湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初476号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人莫勇，男，43岁，汉族，大学本科文化，曾任常德市鼎城区农村信用合作联社业务管理部经理，2019年12月30日被开除党籍，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，住常德市武陵区。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2019年6月4日被常德市公安局直属分局刑事拘留，经常德市武陵区人民检察院决定，同年7月10日被常德市公安局直属分局逮捕。现羁押于常德市看守所。 辩护人肖骥，北京市中北律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]452号起诉书指控被告人莫勇犯违法发放贷款罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员胡尊音出庭支持公诉，被告人莫勇及其辩护人肖骥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2014年至2016年期间，时任常德市鼎城区信用联社业务管理部（信贷管理部）经理的莫勇在明知实际借款人为曾某某1的情况下，将假借曾某某2、李某某1、宋某某名义的三笔贷款业务分别介绍给钱家坪信用社主任梁某某、尧天坪信用社信贷员向某某、长茅岭信用社主任李某某2。曾某某1用曾某某2、李某某1、宋某某三人名义，使用虚假个人信用资料、虚假贷款项目，真实抵押物向三家基层信用社申请贷款。梁某某、向某某、李某某2在未对贷款用途进行真实性调查的情况下，将贷款申请上报至常德市鼎城区农村信用合作联社业务管理部。时任业务管理部经理的莫勇在明知这三笔贷款实际借款人是曾某某1，明知贷款用途是虚假的情况下，仍然组织复查，复查中，引导复查人员未对贷款用途及项目的真实性进行调查，复查后，莫勇将这三笔贷款上报至常德市鼎城区农村信用合作联社贷审会，经过审批通过向曾某某2发放1200万元贷款、向李某某1发放1000万元贷款、向宋某某发放1000万元贷款。贷款发放后，莫勇采用虚假受托资料将这三笔3200万元贷款转账到莫勇掌控的李某某3、王某、熊某某三人的银行账户，其中大部分贷款资金由莫勇用于偿还个人债务本息、小部分贷款资金由曾某某1使用。现这三笔贷款已逾期未归还，属于不良贷款。 被告人莫勇到案后，如实供述了自己的犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证明，并认为被告人莫勇的行为构成违法发放贷款罪，被告人具有坦白情节，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条的规定，对被告人莫勇判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。 被告人莫勇辩称：1、起诉书上表述的时任经理，没有将职位职能表述全；2、组织复查他有异议，这三笔贷款均是正规手续审批，而他只有提醒复查的义务，没有组织复查的权力；3、调查时要向各分管领导汇报，曾某某2的复查也是分管领导决定的，他没有去到现场，也没有决定的权利；4、起诉书上说莫勇发放贷款，是指贷款已经发放完毕，整个贷款从开始到进入谁的账户，这个过程就是受托支付的整个过程，所以他采用的受托虚假资料这一说也是不成立的；5、起诉书中提到的几个明知的问题，他想说明一下，他在给曾某某1做业务前，其已经是信用联社的客户，莫勇作为业务管理部门经理，为了工作，只负责介绍客户，不负责审查客户优劣；6、他只是介绍曾某某1，并没有要别人提供虚假资料，当时下面的审批也是合规的，借款也是合规的。请求法院公正判决。 被告人莫勇的辩护人肖骥的辩护意见为：一、关于以结果论，本案贷款终极风险可控，属于不危及信贷资金安全的瑕疵贷款行为，涉案贷款具有足额抵押及股权质押财产“双担保”的零风险贷款，没有侵害违法发放贷款罪的根本法益。本案所涉贷款本息已经有足额抵押和质押财产作担保，且以“双担保”形式，未给金融单位造成损失。本案，联社已与曾某某1达成民事调解，足值的抵押、质押，完全可以实现债权。二、关于以行为论，本案不具备犯罪标准必备的社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性的三大入罪特征。只要终极风险可控，抵押、质押足额到位，贷款均可办成。三、即便法院认定莫勇有罪，也应当考虑莫勇所从事的工作只是单位发放贷款流程中的一个环节，造成瑕疵贷款的发放是由14道关口的集体认可等多种原因造成，系多因一果，莫勇不享有贷款业绩，其所起的地位与作用相对较小。1.莫勇从事的工作只是发放贷款流程中的一个环节，不享有贷款业绩，根据不获其利、不担其责、罚当其罪的原则，其不应当为他人及整个流程承担刑事责任；2.造成贷款的发放是由多种原因造成，系多因一果，情节轻微。本案中，审贷会未能尽到职责，被告人所负责任相对较小，可酌情从轻处罚。3.违法发放贷款罪以“发放”为要件，但涉案1000万元以上的贷款的发放，必须经过董事长的批准，董事长有一票否决权，莫勇根本不具有发放大额贷款的决定权，其行为与贷款发放结果并无因果关系。4.曾某某21200万元的包收责任人梁某某，李某某11000万元的包收责任人向某某、朱某某2，宋某某1000万元的包收责任人李某某2均书面承诺“同意发放并负责包收，若此笔贷款不能按期收回，愿按联社相关规定接受处罚”。让莫勇承担他人的责任，不符合罚当其责、处罚相当的原则。四、新疆开矿，莫勇亲力亲为去最艰苦的边疆，成绩卓著，有效防止损失结果的发生，属于犯罪中止，根据刑法第二十四条的规定，没有造成损失的，应当免除处罚。本案恰恰是由于莫勇的尽职尽责，才没有出现信贷资金损失的风险，没有造成损失的，应当免除处罚。五、2019年6月1日莫勇在监察室反省，通知莫勇去常德市公安局经济犯罪侦查支队，通过常人判断，应该是能够知道去常德市公安局经济犯罪侦查支队是干什么去的，是符合自动投案的要件，谭某开车送莫勇去常德市公安局经济犯罪侦查支队，也是符合自动投案的要件的。因此，莫勇自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首条件，可依法从轻或者减轻处罚。 综上，根据本案认定的事实、性质、情节和对社会的危害程度，建议对被告人莫勇宣告无罪，即便认定有罪，也恳请以犯罪情节轻微，不判处刑罚，免予刑事处罚。 对于上述辩解辩护意见，被告人莫勇提交了以下证据证明： 1、关于曾某某1贷款风险处置的专题会议纪要、资金封闭运行协议书。证明：曾某某1在新疆投资的华丰利达矿业有限公司资源勘探情况真实可靠，市场需求旺盛，有一定的比较优势，开采前景预期较好，开采条件已基本具备，决定对曾某某1贷款以投促收。由莫勇和张明华组成工作组，封闭运行。 2、（常农商）质（2017）第8号、第9号质押合同、（吐工商托字）股质登记设字［2017］第0096号、第0097号股权出质设立登记通知书。证明：新疆华丰利达矿业有限公司同意以曾某某1、李某某1的股权予以出质，以确保常德农商行鼎城支行债权的实现。 3、中标通知书、物品买卖合同及现场照片、托克逊县企业投资项目登记备案证、工程承包合同。证明：新疆投资开矿条件已具备，前景看好。 4、2019年6月挂历复印件、常德市公安局经侦支队袁云波打电话给莫勇的通话截屏复印件、2019年6月1日、4日莫勇与其妻周某某1的微信截屏复印件。以上证据证明：常德市公安局经侦支队袁云波在2019年6月1日星期六节假日电话通知莫勇去接受调查，莫勇欣然前往。2019年6月4日下午再次去了经侦，足以证明莫勇自动投案。 5、受托凭证材料复印件10页。证明：莫勇真实受托，该组证据系辩护人收集的部分资料，统计数字为8118257元。莫勇辩称没有拿曾某某1一分钱，贷款资金已由曾某某1使用，具体应以莫勇与曾某某1实际对账确定的数为准。 经审理查明：2014年至2016年期间，时任常德市鼎城区信用联社（后更名为常德农村商业银行股份有限公司）业务管理部经理（后任信贷管理部经理）的莫勇在明知实际借款人为曾某某1的情况下，将假借曾某某2、李某某1、宋某某名义的三笔贷款业务分别介绍给常德市鼎城区信用联社钱家坪信用社主任梁某某、常德市鼎城区信用联社尧天坪信用社信贷员向某某、常德市鼎城区信用联社长茅岭信用社主任李某某2。曾某某1用曾某某2、李某某1、宋某某三人名义，使用虚假个人信用资料、虚假贷款项目，真实抵押物向三家基层信用社申请贷款。梁某某、向某某、李某某2在未对贷款用途进行真实性调查的情况下，将贷款申请上报至常德市常德市鼎城区农村信用合作联社业务管理部。时任业务管理部经理的莫勇在明知这三笔贷款实际借款人是曾某某1，明知贷款用途是虚假的情况下，仍然组织复查。复查中，引导复查人员未对贷款用途及项目的真实性进行调查。复查后，莫勇将这三笔贷款上报至常德市常德市鼎城区农村信用合作联社贷审会，经过审批通过向曾某某2发放1200万元贷款、向李某某1发放1000万元贷款、向宋某某发放1000万元贷款。贷款发放后，莫勇采用虚假受托资料将这三笔3200万元贷款转账到莫勇掌控的李某某3、王某、熊某某三人的银行账户，其中大部分贷款资金由莫勇用于偿还个人债务本息、小部分贷款资金由曾某某1使用。现这三笔贷款已逾期未归还，属于不良贷款。 另查明：关于借款人为李某某11000万元、宋某某1000万元、曾某某21200万元的三笔贷款，常德农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日分别诉至本院，本院于2019年6月13日分别调解，原、被告双方达成调解协议，本院以（2019）湘0703民初1920号、1921号、1922号民事调解书，约定分别由李某某1、宋某某、曾某某2三人在2019年6月17日前清偿本息，如未清偿，则常德农村商业银行股份有限公司有权对提交的贷款抵押物享有优先受偿权。现三案已经发生法律效力，本院正在对被执行人曾某某1执行，并正在对抵押物资产处置中。 还查明：2019年5月25日，常德农村商业银行股份有限公司向常德市公安局举报莫勇明知曾某某2、李某某1、宋某某无还款能力，虚构借款人职业、借款项目、借款用途、交易对手，利用职务上的便利,审查、审批发放了上述三笔借款，现贷款形成不良，资金难以收回，莫勇涉嫌违法发放贷款罪。2019年6月1日9时6分，常德市公安局经济犯罪侦查支队民警袁云波电话通知莫勇到常德市公安局接受调查询问，莫勇未接电话。袁云波随即电话通知常德农村商业银行股份有限公司纪检监察室主任谭某将被告人莫勇带到常德市公安局接受询问。当日，常德农村商业银行股份有限公司纪检监察室主任谭某、专干梁某将在常德农村商业银行股份有限公司纪检监察室反省的被告人莫勇带往常德市公安局经济犯罪侦查支队，路上，谭某告诉了莫勇去往常德市公安局的情况。到常德市公安局后，莫勇于当日9时40分至16时50分接受询问，并如实交代了自己明知实际贷款人为曾某某1，曾某某1用曾某某2、李某某1、宋某某三人名义，使用虚假个人信用资料、虚假贷款项目，真实抵押物向钱家坪信用社、尧天坪信用社、长茅岭信用社申请贷款，自己违法审批，致使三笔贷款违法发放，现三笔贷款属不良贷款，造成常德农村商业银行股份有限公司巨大损失的犯罪事实。常德市公安局经过法制审核，于2019年6月4日对莫勇涉嫌违法发放贷款罪立案侦查。立案当日，常德市公安局电话通知谭某将莫勇带到该局接受审查。谭某、陶某某以到常德农村商业银行股份有限公司监察室反省为名通知莫勇来行反省，下午，莫勇到常德农村商业银行股份有限公司监察室后，主任谭某、专干陶某某直接送莫勇到常德市公安局。常德市公安局民警在执法办案区对莫勇再次进行了审查。审查后，该局宣布对莫勇涉嫌违法发放贷款罪立案侦查，并执行对莫勇刑事拘留强制措施。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明： 1、常德农村商业银行股份有限公司控告莫勇涉嫌违法发放贷款罪和截留挪用资金罪的报案材料、常德市公安局直属分局常公直（经）立字〔2019〕0055号立案决定书。证明案件来源及立案经过的事实。 2、常德农村商业银行股份有限公司成立及经营范围的文件。证明被害单位主体身份情况的事实。 3、常德市公安局直属分局民警袁云政、汪琪出具的抓获经过。证明被告人到案经过的事实。 4、常德市公安局扣押物品、文件清单。证明扣押被告人莫勇手机一台的情况。 5、证人谭某证言。证人谭某系常德农村商业银行股份有限公司监察室主任。他证明经初查，被告人莫勇发放贷款情况，其中包括违法发放李某某1、宋某某、曾某某23200万元贷款的情况。 6、证人曾某某1证言。证人曾某某1系常德市鼎城区农村信用联社贷款客户。他证明莫勇安排用曾某某2的身份，假借曾某某2是四川川建建筑安装工程有限公司项目经理，承建石门嘉荷银座项目，用芷兰农贸大市场物业作抵押，向钱家坪信用社贷款1000万元，但贷款下来后，莫勇为主开支了大部分贷款；莫勇安排用李某某1的身份，假借曾某某2承包常德市德景园小区的工程项目，贷款用于购买工程所需钢材、水泥用芷兰农贸大市场物业作抵押，向尧天坪信用社贷款1000万元，但贷款下来后，莫勇为主开支了大部分贷款；莫勇安排用宋某某的身份，用常青大厦二楼物业作抵押，向长茅岭信用社贷款1200万元，但贷款下来后，莫勇为主开支了大部分贷款。 7、证人曾某某2证言。证人曾某某2系曾某某1远房堂叔，实际为常德市武陵区芷兰农贸市场管理员。他证明曾某某1以芷兰农贸市场的门面和摊位作抵押，用曾某某2的身份到钱家坪信用社贷款1200万元，贷款全部被曾某某1拿走。同时，他证明没有与四川川建建筑安装工程有限公司打交道；也没有与石门县嘉荷银座项目签过建设施工合同的事实。 8、证人李某某1证言。证人李某某1系曾某某1妻弟。他证明曾某某1为贷款，将其芷兰农贸市场门面过户到其名下，然后以他的名义到尧天坪信用社抵押贷款1000万元，但贷款下来后钱到哪里了不清楚。同时他证明他没有承包过德景园小区的工程项目，曾某某1说贷款的用途是新建开矿。 9、证人宋某某证言。证人宋某某系曾某某1情人。她证明曾某某1筹资110万元，莫勇筹资580万元，宋某某筹资20万元共计710万元，购买长青大厦2楼物业，过户到宋某某名下，然后用户名为宋某某的房产证、土地证向长茅岭信用社抵押贷款1000万元，贷款下来后钱到哪里去了不清楚。同时证明贷款中的一级建造师证书、仙源廉租房施工合同、浩宇建设公司项目管理目标责任书不是她提交，但是有她签字的事实。 10、证人梁某某证言。证人梁某某时任常德市鼎城区钱家坪信用社主任。他证明在任常德市鼎城区钱家坪信用社主任期间，联社信贷部经理莫勇告知有一笔贷款业务，贷款人曾某某2，实际贷款人曾某某1，贷款抵押物为芷兰农贸市场的相关门面。但考察过程中，莫勇引导考察组未对项目真实性考察，就发放贷款的事实。 11、证人李某某2证言。证人李某某2时任长茅岭信用社主任。他证明在任常德市鼎城区长茅岭信用社主任期间，联社信贷部经理莫勇照顾他冲业绩，用宋某某名下的长青大厦作抵押，在长茅岭信用社贷款1000万元。后发现实际贷款人是曾某某1的事实。 12、证人向某某证言。证人向某某时任常德市鼎城区尧天坪信用社客户经理。他证明在任常德市鼎城区尧天坪信用社客户经理期间，联社信贷部经理莫勇给其介绍一笔1000多万元的贷款，客户李某某1是建筑商，用芷兰农贸市场的门面作抵押。但贷款实际借款人、使用人均是曾某某1。同时证明只对提供资料进行字面审核，没有对资料的真实性进行审查。 13、证人刘某某证言。证人刘某某时任常德市鼎城区信用联社信贷管理部副经理。他证明对曾某某21200万元贷款发放前的复查工作，对抵押物进行了调查。复查人员没有到石门考察，仅听莫勇的介绍。 14、证人李某某4证言。证人李某某4系芷兰农贸市场会计。她证明莫勇是曾某某1的朋友，莫勇让她制作、复印过一些资料，具体记不清楚了。 15、证人周某某1证言。证人周某某1系莫勇的妻子。她证明莫勇要其用以李某某3、王某、熊某某三人的曾某某1的账户资金转账操作的事实。 16、证人王某某1证言。证人王某某1原系常德市鼎城区信用联社副主任，他证明曾某某2、李某某1、宋某某三笔贷款存在虚构贷款项目资料、改变贷款用途，无法按期归还贷款本息，因对曾某某2、李某某1、宋某某三笔贷款复查不严，曾某某1在鼎城区信用联社有多笔贷款形成不良负领导责任而被免职的事实。 17、证人王某证言。证人王某系莫勇的朋友。他证明2014年借过莫勇一张农村信用社的卡给莫勇使用过，卡号尾数是9833，这张卡直到现在仍然由莫勇使用，现在还在他那儿，对卡上700万元贷款转入、转出的情况不清楚。同时证明没有做过水泥、模板、竹夹板生意，也不认识四川川建有限公司的人。 18、证人李某某3证言。证人李某某3系莫勇表连襟，在常德市鼎城区尧天坪镇作瓷砖生意。他证明有一张农商行尾数为4239的卡被莫勇的妻子拿去使用。同时证明根本不认识四川川建有限公司的人，也没有为该公司在石门城关镇工地提供过钢材、铝合金，更没有给李某某1打过1000万元的钢材收条。 19、证人熊某某证言。证人熊某某是莫勇的初中同学，时任常德市鼎城区草坪镇人民政府镇长。他证明曾经给莫勇拆借过资金，并将他的尾数为1011的银行卡过账的事实。 20、证人李某某5证言。证人李某某5系证人熊某某的妻子。她证明内容与熊某某证明内容一致。 21、证人聂某某证言。证人聂某某系莫勇的同学。他证明莫勇曾经向他四次借款70万元，已经偿还20万元，尚欠50万元的事实。 22、证人周某某2证言。证人周某某2系原厂茅岭信用社工作人员，曾经与莫勇是同事关系。她证明莫勇向她借过10万元，经常按季给付利息，一般一季度6000元的事实。10万元至今未还的事实。 23、证人姚某某证言。证人姚某某经营常德柳城民间借贷公司。他证明曾某某1欠其617.5万元本金，李万桂欠其1000万元本金，朱某某1欠其2000万元本金，刘新彪欠其1000万元本金。2013年10月，莫勇向他借款200万元，他是通过李某某3的农行账户转账200万元，后又借款50万元。莫勇直到2014年4月1日，才对该250万元本息全部还清。 24、证人朱某某1证言。证人朱某某1原系常德市凯杰房地产有限公司法定代表人，也系常德市鼎鑫房地产有限公司老板。她证明在莫勇的安排下，于2013年6月以李某某6名义到尧天坪信用社贷款1300万元，以胡某名义到尧天坪信用社贷款500万元，但该1800万元贷款全部转入姚某的账户。这两笔资金1800万元至今未归还。同时，在莫勇的安排下，她又向姚某某出具2000万元借条，实际只得到1715万元资金，莫勇为她归还了部分利息。 25、证人黄某证言。证人黄某系莫勇的同学，在中国人保财险常德市分公司工作。他证明莫勇陆续找他借款650万元，月息2.5%,其中2014年2月24日莫勇通过王某账户向他转款21.8万元借款本金和利息；2016年2月27日，以熊某某的账户给其转账105万元，后来他又将资金借给莫勇了。 26、证人张某证言。证人张某在中国人保财险常德市分公司工作，通过黄某认识莫勇，与莫勇系朋友关系。他证明从2013年开始至2018年7月1日，莫勇共计向他借款230万元，包含利息，共计欠其300万元。其中，2014年2月24日，他的银行卡收到莫勇一笔32.7万元本息。 27、证人苏某某证言。证人苏某某时任常德市鼎城区信用联社风险管理部经理。他证明曾某某2、李某某1、宋某某三笔贷款实际贷款人是曾某某1，以曾某某1财产抵押，已经向法院起诉，并已经调解，现对抵押资产评估执行处置之中。同时，他证明贷审会时，不知道实际贷款人是曾某某1的事实。 28、证人徐某证言。证人徐某现在常德市鼎城区农电服务有限公司工作，原在常德市鼎城区长茅岭工作时认识莫勇。他证明他从1999年就开始借钱给莫勇，月息1.5%—2%不等，截止2019年8月，莫勇共计欠他借款100万元。同时证明，莫勇用熊某某、李某某3的账户多次向其转账或归还资金。 29、证人王某某2证言。证人王某某2系常德农村商业银行灌溪支行行长。他证明2015年莫勇称宋某某是他亲戚，需要办理一张便民卡，使用房产作抵押，2016年莫勇使用熊某某的账户给其转款38.7万元，加上莫勇另找科室的一个同事张伟凑12万元，共计50.7万元归还了便民卡款项。 30、李某某1贷款1000万元受托支付李某某3账户1000万元交易流水、常德农村商业银行提供的曾某某2、李某某1、宋某某三笔贷款资金去向、3200万元贷款资金去向情况说明、曾某某21200万元贷款资金去向、李某某11000万元贷款资金去向、宋某某1000万元贷款资金去向、德景园项目、仙源廉租房项目真实承包方的证明及材料、四川川建建筑安装工程有限公司常德分公司情况说明、内资企业登记基本情况表、莫勇个人相关借条、姚某某提供的与曾某某1、莫勇、朱某某1借贷账目。证明被告人明知实际贷款人为曾某某1，却虚构资料、真实抵押，违法发放贷款事实。 31、本院（2019）湘0703民初1920号、1921号、1922号民事调解书。证明常德农村商业银行股份有限公司与李某某1、宋某某、曾某某2三人约定分别由李某某1、宋某某、曾某某2在2019年6月17日前清偿本息，如未清偿，则常德农村商业银行股份有限公司有权对提交的贷款抵押物享有优先受偿权。现三案已经发生法律效力，本院正在对被执行人曾某某1执行，并正在对抵押物鉴定之中。 32、常德鼎城区农村信用合作联社信贷管理办法、湖南省农村信用社联合社文件。证明被告人莫勇的行为违反了农信信用合作社联社信贷管理办法。 33、曾某某21200万元贷款相关审批资料、李某某11000万元贷款相关审批资料、宋某某1000万元贷款相关审批资料。证明被告人莫勇参与了三笔贷款发放。 34、曾某某2贷款资料。证明曾某某2提供部分虚假资料经由被告人莫勇在农村信用联社贷款1200万元的事实与经过。 35、李某某1贷款资料。证明李某某1提供部分虚假资料经由被告人莫勇在农村信用联社贷款1000万元的事实与经过。 36、宋某某贷款资料。证明宋某某提供部分虚假资料经由被告人莫勇在农村信用联社贷款1000万元的事实与经过。 37、光碟一张，证明银行流水详情。 38、常德农村商业银行股份有限公司《关于曾某某1贷款风险处置的专题会议纪要》、莫勇报账明细。证明2017年7月1日至2018年12月31日，莫勇被常德农村商业银行股份有限公司派往新疆华丰利达矿业有限公司收取曾某某1系列贷款，并非开矿，没有收回分文，但花费了253717元的费用。 39、常德农村商业银行股份有限公司《关于给予莫勇记大过处分的决定》、《关于解除莫勇劳动合同的决定》、中共常德农村商业银行股份有限公司委员会《关于给予莫勇开除党籍处分的决定》。证明：被告人莫勇在任常德鼎城区农村信用合作联社业务管理部经理期间，在客户李某某6贷款1300万元、胡某贷款500万元、蒋某某贷款1200万元复查环节存在严重失职，三笔贷款形成不良，于2018年11月1日被记大过处分；因违规发放关联贷款、违规审批超权限贷款、违规指使支行申报和调查、审查、审批发放贷款、违规截留挪用信贷资金，于2019年8月9日被常德农村商业银行股份有限公司解除劳动合同；因严重违反党的纪律，涉嫌犯罪，于2019年12月30日被开除党籍。 40、常德市公安局经侦支队袁云波打电话给莫勇的通话截屏复印件。证明：2019年6月1日9时06分，常德市公安局经济犯罪侦查支队民警袁云波电话通知莫勇到常德市公安局接受调查询问，莫勇未接电话。 41、常德市公安局经济犯罪侦查支队民警袁云波、汪琪出具的莫勇到案经过及常德农村商业银行股份有限公司监察室谭某、梁某、陶某某证言。证明：2019年5月25日，常德农村商业银行股份有限公司向常德市公安局举报莫勇明知曾某某2、李某某1、宋某某无还款能力，虚构借款人职业、借款项目、借款用途、交易对手，利用职务上的便利,审查、审批发放了上述三笔借款，现贷款形成不良，资金难以收回，莫勇涉嫌违法发放贷款罪。2019年6月1日9时06分，常德市公安局经济犯罪侦查支队民警袁云波电话通知莫勇到常德市公安局接受调查询问，莫勇未接电话。袁云波随即电话通知常德农村商业银行股份有限公司纪检监察室主任谭某将被告人莫勇带到常德市公安局接受询问。当日，常德农村商业银行股份有限公司人员谭某、梁某将在常德农村商业银行股份有限公司纪检监察室反审的被告人莫勇带往常德市公安局经济犯罪侦查支队，路上，谭某告诉了莫勇去往常德市公安局的情况。到常德市公安局后，莫勇于当日9时40分至16时50分接受讯问，莫勇并如实交代了自己明知实际贷款人为曾某某1，曾某某1用曾某某2、李某某1、宋某某三人名义，使用虚假个人信用资料、虚假贷款项目，真实抵押物向钱家坪信用社、尧天坪信用社、长茅岭信用社申请贷款，自己违法审批，致使三笔贷款违法发放，现三笔贷款属不良贷款，造成常德农村商业银行股份有限公司巨大损失的犯罪事实。常德市公安局经过法制审核，于2019年6月4日对莫勇涉嫌违法发放贷款罪立案侦查。立案当日，常德市公安局电话通知谭某将莫勇带到该局接受审查。谭某、陶某某以到常德农村商业银行股份有限公司监察室反省为名通知莫勇来行反省，下午，莫勇到常德农村商业银行股份有限公司监察室后，谭某、陶某某直接送莫勇到常德市公安局。常德市公安局民警在执法办案区对莫勇再次进行了审查。审查后，该局宣布对莫勇涉嫌违法发放贷款罪立案侦查，并执行对莫勇刑事拘留强制措施。 42、被告人莫勇的供述与辩解。证明被告人莫勇对自己的犯罪事实供认不讳。 43、被告人莫勇的户籍信息。证明被告人身份情况。 针对控辩双方对证据和事实提出的意见，本院综合评判如下： 一、关于案件事实方面的问题 （一）被告人莫勇辩称，起诉书上表述的时任经理，没有将职位职能表述全。经查，该表述系按照常德农村商业银行股份有限公司相关文件表述，客观、真实，本院对该辩解意见不予采信。 （二）被告人莫勇辩称，起诉书指控的三笔贷款均是正规手续审批，而他只有提醒复查的义务，没有组织复查的权力；调查时要向各分管领导汇报，曾某某2的复查也是分管领导决定的，他没有去到现场，也没有决定的权利。经查，被告人莫勇作为原常德市鼎城区信用联社业务管理部（后为信贷管理部）经理，明知实际借款人为曾某某1，但假借曾某某2、李某某1、宋某某为名的三笔贷款，使用虚假个人信用资料、虚假贷款项目，真实抵押物向三家基层信用社申请贷款。明知贷款用途是虚假的情况下，仍然组织复查，复查中，引导复查人员未对贷款用途及项目的真实性进行调查，也未将真实情况上报至常德市常德市鼎城区农村信用合作联社贷审会。贷款发放后，莫勇又采用虚假受托资料将这三笔3200万元贷款转账到莫勇掌控的李某某3、王某、熊某某三人的银行账户，其中大部分贷款资金由莫勇用于偿还个人债务本息、小部分贷款资金由曾某某1使用。该行为与被告人莫勇的职责、主观故意有直接关系，因为莫勇的主观违法故意，最后导致资金进入莫勇控制的账户，并由其分配使用。故被告人莫勇的该辩护意见，本院不予采信。 （三）被告人莫勇辩称，他在给曾某某1做业务前，曾已经是信用联社的客户，莫勇作为业务管理部门经理，为了工作，只负责介绍客户，不负责审查客户优劣；他只是介绍曾某某1，并没有要别人提供虚假资料，当时下面的审批也是合规的，借款也是合规的辩解意见，与证人曾某某1、曾某某2、李某某1、宋某某、梁某某、向某某、李某某2等人的证言及被告人本人的第一次供述不一致，本院不予采信。 二、关于被告人犯罪构成方面的问题 （一）辩护人提出本案贷款终极风险可控，涉案贷款具有足额抵押及股权质押财产“双担保”的零风险贷款，没有侵害违法发放贷款罪的根本法益，本案不具备犯罪标准必备的社会危害性、刑事违法性和应受惩罚性的三大入罪特征的辩护意见，经查，被告人莫勇明知实际贷款人曾某某1不符合条件，为了向其发放贷款，引导复查人员未对贷款用途及项目的真实性进行调查，向贷审会谎报贷款用途等情节，隐瞒实际贷款人为曾某某1的真相致使该三笔贷款形成不良，违反《商业银行法》、《贷款通则》等相关规定，其行为构成犯罪。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 （二）辩护人提出本案系多因一果，莫勇不享有贷款业绩，其所起的地位与作用相对较小，莫勇根本不具有发放大额贷款的决定权。经查，被告人莫勇为达到实际占有和使用贷款的目的，隐瞒名义贷款人为曾某某2、李某某1、宋某某，实际贷款人为曾某某1，且贷款用途均为虚构的事实，致使贷款违法发放，被告人莫勇的行为起主要作用，应追究其相应的刑事责任。故对辩护人的该辩护意见不予采信。 （三）辩护人提出被告人新疆开矿，成绩卓著，有效防止损失结果的发生，属于犯罪中止，应当免除刑事处罚的辩护意见，经查，2017年7月1日至2018年12月31日，被告人莫勇被常德农村商业银行股份有限公司派往新疆华丰利达矿业有限公司收取曾某某1系列贷款，没有证据证明收回多少贷款，但有证据证明花费了253717元的费用。该行为既没有防止损失结果的发生，也不属于犯罪中止。故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 三、关于被告人莫勇的量刑情节问题 辩护人提出被告人莫勇2019年6月1日在常德农村商业银行股份有限公司监察室反省，通知莫勇去常德市公安局经济犯罪侦查支队，通过常人判断，应该是能够知道去常德市公安局经济犯罪侦查支队是干什么去的，是符合自动投案的要件，谭某开车送莫勇去常德市公安局经济犯罪侦查支队，也是符合自动投案的要件的。因此，莫勇自动投案，如实供述自己的罪行，符合自首条件，可依法从轻或者减轻处罚的辩护意见，经查，2019年5月25日，常德农村商业银行股份有限公司向常德市公安局递交莫勇涉嫌违法发放贷款和职务侵占犯罪案，常德市公安局经侦支队民警袁云波经过审查后于2019年6月1日9时06分电话通知莫勇到常德市公安局接受询问，莫勇未接电话，袁云波随即电话通知常德农村商业银行股份有限公司监察室主任谭某带莫勇来常德市公安局接受询问。常德农村商业银行股份有限公司监察室谭某、梁某将在该监察室反省的被告人莫勇带至常德市公安局，为防不测，谭某在去常德市公安局的路上才告知莫勇到常德市公安局去。莫勇到常德市公安局后，如实供述了自己的犯罪事实。常德市公安局经过法制审核，于2019年6月4日对莫勇涉嫌违法发放贷款罪立案侦查，并电话通知谭某将莫勇带到常德市公安局接受审查。谭某、陶某某以到常德农村商业银行股份有限公司监察室反省为名通知莫勇到监察室，下午，莫勇到常德农村商业银行股份有限公司监察室后，谭某、陶某某直接送莫勇到常德市公安局。常德市公安局民警在执法办案区对莫勇再次进行了审查，审查后，该局宣布对莫勇涉嫌违法发放贷款罪立案侦查，并执行对莫勇刑事拘留强制措施。两次到案，并非常德市公安局直接电话通知被告人莫勇，常德农村商业银行股份有限公司纪检监察室也未向被告人莫勇说明是常德市公安局电话传唤被告人莫勇的事实。因此，被告人莫勇的到案不符合电话通知或传唤后自动到案的情形。故对于辩护人的该辩护意见，本院不予采信。 本院认为：被告人莫勇身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人莫勇到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法予以从轻处罚。公诉机关所提对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人违法发放贷款造成常德农村商业银行股份有限公司的损失，因常德农村商业银行股份有限公司已经提起民事诉讼，案件已经调解结案并已进入执行程序，故对该事项，本院不再审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人莫勇犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （有期徒刑刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月4日起至2022年12月3日止；并处的罚金，限本判决生效后十日内上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗尚春 审 判 员  曾庆华 人民陪审员  罗宏建 二〇二〇年一月八日 法官 助理  张 雯 书 记 员  文露仪 附判决法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。 银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。 关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。