南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3771号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏街道桃园路C区8号。法定代表人：杨春华，董事长。委托诉讼代理人：谷炜伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：唐叶军，男，1978年1月6日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：杨秀兰，女，1994年1月31日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：张建生，男，1971年9月16日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：徐金龙，男，1962年1月30日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴公司）与被告唐叶军、杨秀兰、张建生、徐金龙保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴公司的委托诉讼代理人孙梦雯、被告唐叶军到庭参加诉讼，被告杨秀兰、张建生、徐金龙经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐叶军立即归还原告代偿本金1207669.87元及违约金120766.99元，补足原告利息损失（自代偿日起按月利率2%计算至实际还清之日止），并支付代理费48300元；2、判令被告张建生、徐金龙对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告杨秀兰对第一项诉讼请求中的债务的二分之一承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年9月30日，被告唐叶军与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）签订了综合授信合同一份，合同约定：被告唐叶军向民生银行借款1200000元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日，借款年利率为8.51%，逾期贷款在逾期期间按上浮利率50%计收利息；原告、被告杨秀兰与民生银行签订了最高额担保合同各一份，最高额担保合同约定：原告、被告杨秀兰为唐叶军向民生银行的借款提供担保；被告徐金龙、张建生与原告签订了反担保合同一份，反担保合同约定：被告徐金龙、张建生为被告唐叶军向原告提供连带责任保证担保。根据合同约定，被告唐叶军应按季还息，贷款到期后，应将贷款归还民生银行，但经原告多次催要，被告唐叶军拒不归还贷款，各反担保人也未能履行保证责任。为履行合同约定，原告于2016年10月8日代偿总计1207669.87元。后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告唐叶军辩称，原告转账到其账户上的金额只有96万元，而不是120万元，该笔借款实际是帮张建生所借，其名下房产进行了抵押，原告不应代偿，而应卖掉其房产还债；本案涉及诈骗。被告杨秀兰未作答辩，亦未提供证据。被告张建生未作答辩，亦未提供证据。被告徐金龙未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：综合授信合同、最高额担保合同、反担保合同、借款凭证、扣款回单、代偿证明书，被告杨秀兰、张建生、徐金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。被告唐叶军对原告提交的证据不予认可。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告唐叶军与民生银行签订了《综合授信合同》一份，合同约定：被告唐叶军在合同约定的授信有效期限内，可申请使用的最高授信额度为1200000元，有效使用期限为12月，自2015年9月30日至2016年9月30日，合同项下本笔借款的利率及利率调整方式有双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.5%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。民生银行借款凭证上记载：唐叶军借款金额为120万元，借款起始日为2015年9月30日，借款到期日为2016年9月30日，执行年利率8.51%。同日，原告隆兴公司与民生银行、被告杨秀兰与民生银行分别签订了《最高额担保合同》各一份，最高额担保合同约定：原告隆兴公司、被告杨秀兰为唐叶军向民生银行的借款提供连带责任保证，任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。原告隆兴公司（甲方）与被告唐叶军（乙方）、张建生、徐金龙（丙方）签订了《反担保合同》一份，约定：乙方与民生银行已于2015年9月30日签订了一份《借款合同》，甲方为乙方的该借款提供保证担保，为减少甲方的担保风险，乙方提供丙方为反担保保证人，丙方愿意为乙方向甲方提供连带责任保证担保；担保范围包括但不限于甲方在借款合同中约定的全部保证担保范围，甲方凡因履行借款担保及向乙方行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如借款合同担保范围，含甲方在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金及合同约定的违约金、乙方与甲方签订的协议中约定的咨询费等，所有律师费用，向乙方行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等；任何一方违反合同之部分或全部即构成违约，违约方必须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金，如违约金不足以补偿守约方因此受到的直接和间接损失，违约方还须向守约方支付其损失超过违约金部分的差额，乙方、丙方违约时，若约定的反担保金额总计数10%的违约金不足以补足甲方垫付款项受清偿期间（按甲方商业贷款利率及逾期时利率计算）的利息总和时，乙方、丙方应当补足甲方按甲方商业贷款利率及逾期利率计算的利息损失。后被告唐叶军未按约归还民生银行贷款，原告隆兴公司于2016年10月8日代偿贷款本息合计1207669.87元。此后原告催讨未果，引起纠纷。另查明，原告隆兴公司与南京市高淳区淳溪法律服务所签订《委托代理合同》，支出代理费48300元。本院认为，上述《综合授信合同》《最高额担保合同》《反担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行保证义务后，有权向债务人唐叶军追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告唐叶军经原告催讨未履行还款责任，应承担相应的责任。原告与被告杨秀兰未约定分担比例，平均分担，故杨秀兰应对不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告张建生、徐金龙作为连带责任保证人，在被告唐叶军未履行合同义务的情况下，应当依照约定承担连带担保责任。关于原告隆兴公司主张按月利率2%计算代偿款占用期间利息的诉讼请求，合同约定不明，原告亦未提供证据予以证明，本院不予支持，应调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜；原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐叶军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司归还代偿款1207669.87元、违约金120766.99元及利息损失（以120766.99元为基数，自2016年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，扣除违约金120766.99元），并支付代理费48300元；二、被告杨秀兰对判决主文第一项债务不能受偿的部分承担二分之一的清偿责任；三、被告张建生、徐金龙对判决主文第一项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向唐叶军追偿；四、驳回原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23901元、保全费5000元，合计28901元，由被告唐叶军、杨秀兰、张建生、徐金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 玲二〇二〇年一月七日法官助理  刘增刚书 记 员  俞惠铭