西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书（2019）陕0116民初6069号原告：西安海门环保动力技术有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：何军发，该公司总经理。被告：林浪辉，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：陈曦、张娜，（实习），陕西康宁律师事务所律师。原告西安海门环保动力技术有限公司（以下简称海门环保）与被告林浪辉劳动争议纠纷一案，原告海门环保与被告林浪辉均对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）[2018]1752号裁决书不服，分别向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。原告海门环保的法定代表人何军发、被告林浪辉之委托代理人陈曦、张娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告海门环保向本院提出诉讼请求：1、确认原告海门环保动与被告林浪辉于2018年3月13日已不存在劳动关系；2、原告不支付被告2018年3月13日-2018年6月6日期间工资62941.78元（已支付2018年3月1日-2018年3月12日工资7218.22元）；3、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金116661.06元；4、判令被告负担本案诉讼费用。事实及理由：因公司经营发展规划需要，海门环保大股东深圳东明机电股份有限公司于2018年3月7日发出任命书，调任林浪辉由原西安海门总经理改为供应链管理部总监，负责西安海门供应链管理工作。该文件发出后，林浪辉拒绝与新任总经理做任何工作交接，并拒绝上班出勤履行供应链总监职责，同时非法持有公司公章、合同章、银行付款审核U盾等，导致公司无法正常运营。鉴于此，海门环保股东深圳东明机电股份有限公司于2018年4月26日发出SZ-DMHR-2018042601通告，要求林浪辉做好总经理交接工作并履行其供应链管理工作，并要求其按照公司管理规章制度进行出勤打卡以便统计其出勤计算工资。按照公司考勤管理规定，公司员工应该每天打卡上班，三天未出勤视为自动离职，原告未拖欠被告2018年3-6月的工资，原告与被告不存在违法解除劳动合同的情况。为维护原告的合法权益，打击一些劳动者借国家保障劳动者合法权益之名，行损害民营企业利益之实，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告林浪辉向本院提出诉讼请求并辩称：1、原告立即向被告支付拖欠的工资70160元；2、原告立即支付被告拖欠的工资赔偿金70160元；3、原告立即支付被告违法解除劳动合同赔偿金432500元。事实与理由：被告于2008年9月3日与西安海门科技发展有限公司（以下简称海门科技）签订劳动合同，合同约定期限为长期合同，后海门科技变更为海门环保，被告又被委任为该公司（即原告）总经理。然而原告自2018年3月开始，就拖欠被告工资未支付，2018年6月6日，原告突然通知解除与被告的劳动关系，并要求被告立即办理移交手续，未向被告支付解除劳动合同经济补偿金，该行为显然违反了劳动法等相关法律规定。基于上述事实，为维护被告的合法权益，被告已向西安市高新区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年3月11日作出市劳人仲案字（高新）[2018]1752号裁决书，被告不服该裁决，提起诉讼，请求依法裁决。被告林浪辉辩称：被告是总经理，应该是由原告董事会作出决议，但是被告至今未曾收到任命书，不存在交接问题。按照公司规定总经理不需要打卡。2018年6月6日原告向被告发出解除通知。原告海门环保为支持其主张，提交了下列证据：1、2018年3月7日股东会决议任命书，证明自从3月7日起深圳公司发出任命书调任被告为供应链总监，被告不服从管理，拒绝工作交接，不履行供应链总监的职责；2、2018年4月26日的通知，证明通知出来后被告拒绝上班，把公司的公章全部拿到家里，导致公司瘫痪；3、2018年5月15日的通知，证明按照公司规定，3天不打卡视为离职。被告林浪辉为支持其主张，提交了下列证据：1、海门科技聘用合同（2008年9月3日）、劳动合同书，证明2008年9月3日双方建立劳动关系；2、海门环保和海门科技的工商登记信息、海门环保的网站截图、海门环保的宣传册、仲裁裁决书、海门环保员工花名册，证明海门环保备案信息显示和海门科技备案信息一致，两个公司的注册地、经营范围、公司的出资股东、企业的电话、注册地均一致；海门环保显示前身是海门科技，两个公司是同一个公司，应该连续计算工龄；3、被告QQ邮箱、工资条截图、中国银行交易流水、股东会决定，证明被告工资以本人和妻子的名义发放，被告解除合同前的月平均工资是21625元；4、2018年6月6日发出的解除劳动合同通知书，证明原告违法解除；5、康宁律师事务所律师函，证明被告向原告发出函件要求支付工资，原告未回应；6、举报信，证明被告已经向劳动监察大队举报了原告，监察大队责令原告补偿被告经济补偿和劳动报酬，原告仍然拒绝支付。经质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据1-3与被告提交的证据1-6均客观真实，与本案具有关联性，可以作为查明本案基本事实的依据，本院予以认定。经审理查明：被告林浪辉于2008年9月3日与海门科技签订书面劳动合同，合同期限为长期，工作内容为负责新产品开发，老产品的优化整合、技术提升及其他日常技术工作。2015年原告海门环保与被告签订无固定期限劳动合同书，从 2015年12月1日起至法定的终止条件出现时止，工作内容为总经理工作。2018年6月6日原告作出《解除劳动合同通知书》，以被告严重失职和玩忽职守、不遵守员工考勤管理规定、被降职后不与新任总经理做工作交接、连续三个工作日缺勤且未向部门负责人说明情况为由，于2018年4月30日解除与被告的劳动合同。被告在职期间，被告的本人工资通过被告本人及被告妻子刘银好两个账户发放。被告离职前12个月的平均工资为20850.02元。原告未向被告支付2018年3月至6月6日期间的工资。2018年11月被告向西安市高新区劳动监察大队举报，要求原告支付拖欠的2018年3月至6月6日期间的工资及违法解除劳动合同补偿金，经西安市高新区劳动监察大队调查并责令原告支付被告劳动报酬和经济补偿后，原告于2018年12月向被告支付2018年3月1日至2018年3月12日的工资7218.22元，对其余拖欠的工资及经济补偿不同意支付。被告遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求原告支付其2018年3月至2018年6月6日期间拖欠工资70160元、拖欠工资赔偿金70160元，违法解除劳动合同赔偿金432500元。该委于2019年3月11日作出市劳人仲案字（高新）【2018】1752号裁决书，裁决原告支付被告2018年3月至2018年6月6日期间的工资62941.78元，违法解除劳动合同赔偿金116661.06元，驳回被告其他仲裁请求。原、被告均对该裁决不服，分别提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，海门科技成立于2002年1月15日，2015年11月海门环保成立前，海门科技的住所地为西安市高新区XX园XX路XX号XX园XX座XX区XX层，股东为王西安、冯渌、李国卿、林浪辉、李煦，法定代表人为林浪辉。2015年11月13日，海门环保注册成立，住所地仍为西安市高新区XX园XX路XX号XX园XX座XX区XX层，股东为冯渌、夏华安、林浪辉、王西安，法定代表人为林浪辉。2018年5月31日海门环保法定代表人变更为何军发。2017年海门环保在猎聘网招聘信息中自称“海门环保（原海门科技）创立于2002年1月，是专门从事新能源汽车动力系统······”。海门环保在公司简介中自称“海门环保前身为海门科技，创立于2002年1月······，2007年被认定为高新技术企业；2002年-2016年获取多项国家专利。······”。西安市2017年职工月平均工资为6481.17元。上述事实，有庭审笔录及原、被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告于2018年6月6日以被告严重失职和玩忽职守、不遵守员工考勤管理规定、被降职后不与新任总经理做工作交接、连续三个工作日缺勤且未向部门负责人说明情况为由，作出《解除劳动合同通知书》。被告系原告方的总经理，原告提供的2018年3月7日的任命书系原告的股东之一深圳东明机电股份有限公司作出，并非原告董事会研究决定，根据《公司法》的相关规定，该任命书对被告不发生法律效力。原告提供的2018年4月26日的通告也仅加盖了其股东之一深圳东明机电股份有限公司的印章，并未加盖原告的印章，对被告同样不发生法律效力。故对原告提供的该两份证据的证明目的本院不予认定。被告作为总经理，并不参与打卡考勤，原告提供的考勤表并不能证明被告缺勤的情况。除上述证据之外，原告并未提供其他有效证据证明被告存在其《解除劳动合同通知书》上所陈述的违规行为，原告应承担举证不力的不利后果。原告诉请确认双方于2018年3月13日已不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告2018年6月6日作出的《解除劳动合同通知书》解除与被告的劳动合同，违反法律规定被告于2008年9月入职海门科技， 2015年12月原告与被告签订劳动合同，双方自2015年12月起建立劳动关系。海门科技与被告未解除劳动关系也未向被告支付解除劳动合同经济补偿金。2015年12月被告非因本人原因进入原告处工作，被告诉称应对其在海门科技的工作年限合并计算为海门环保的工作年限，符合法律规定。原告请求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，唯其请求数额不当，本院予以变更。因被告在职期间的工资高于西安市2017年度职工月平均工资三倍，故向被告支付经济补偿的标准按西安市2017年度职工月平均工资三倍的数额支付。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应支付违法解除劳动合同赔偿金388870.20元（6481.17元×3×10个月×2）。《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十三条规定：  用人单位应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣、拖欠劳动者工资。用人单位与劳动者依法解除或者终止劳动关系的，用人单位应当在办理劳动关系解除或者终止手续之前一次性付清劳动者应得的工资。原告未向被告发放2018年3月至6月6日期间的工资，被告离职前12个月的平均工资为20850.02元，扣除原告已向被告支付的2018年3月份的12天工资7218.22元，原告应向被告支付拖欠的工资61083.57元（20850.02元×3＋20850.02元÷21.75×6－7218.22元）。被告请求原告支付拖欠的工资赔偿金70160元，符合《劳动合同法》第八十五条之规定，唯其请求数额不当，本院予以变更，原告应向被告支付拖欠的工资赔偿金61083.57元。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《陕西省企业工资支付条例》第九条、第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告西安海门环保动力技术有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付拖欠被告林浪辉2018年3月至6月6日期间的工资61083.57元；三、本判决生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付拖欠被告林浪辉的工资赔偿金61083.57元；四、本判决生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付被告林浪辉违法解除劳动合同赔偿金388870.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由原告全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判  长     刘延钰人民陪审员     侯金良人民陪审员     李  静 二 0二0年 一 月六日 书  记  员    杜雪雯     1