新疆维吾尔自治区和静县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2827民初1373号      原告：和静山泉供排水有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。   法定代表人：苏金锦，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：丁荣萍，女，系该公司职工。   委托诉讼代理人：芦燕虹，系新疆凡而卓律师事务所律师。   被告：巴州汗王物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和静县。   法定代表人：王俊山，系该公司总经理。   原告和静山泉供排水有限公司（以下简称山泉供排水公司）与被告巴州汗王物业服务有限公司（以下简称汗王物业公司）供用水合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山泉供排水公司的委托诉讼代理人丁荣萍、芦燕虹，被告汗王物业公司的法定代表人王俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山泉供排水公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付水费1，790，437.22元。事实和理由：和静县巴音花园小区的物业由被告负责，该小区的自来水由原告供给，各用水户分装有水表，向被告买水用水，原告供水按小区的总水表向被告收取水费。自被告管理小区物业以来，至2019年8月，共有1，790，437.22元水费未缴纳，现请求判令被告支付拖欠水费。   被告汗王物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2014年至2019年原告没有与被告对接过用水的方数；小区绿化水应当采用绿化水价格，且具体的用水数量未核对过；从2014年至2019年水费单价有所调整，不应该是2.5225元；2014年至2019年被告按照实际用户所收取的水费已交至原告，请驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告山泉供排水公司与被告汗王物业公司签订《城市供用水合同》，约定：合同期限为10年，从2013年12月16日起至2023年12月16日止；用水地址为巴音花园小区，用水性质为商业、生活、庭院用水，执行和静县物价供水价格；安装计费总水表共4具；供水人按照规定周期抄验表并结算消费，用水人在当月30日前交清消费；从主管道（以供水总表为界）包括总阀全部由用水人自行维护养护，如跑、冒、滴、漏不及时维修，供水人有权停止供水；凡底商、庭院、生活用水均有新疆大融房地产开发投资有限公司和静分公司委托的汗王物业公司交纳，如委托的物业公司由于任何原因退出，水费仍由新疆大融房地产开发投资有限公司和静分公司负责交纳。   在合同履行期间，小区总水量主要有两部分产生，一是小区住户生活用水，二是小区内绿化用水（包括跑、冒、滴、漏以及其他非正常用水情况）。小区住户用水在被告汗王物业公司以水卡充值等方式购水（含排水费用），被告汗王物业公司按照物价部门调价通知调整水费，并在调整水价的基础上增加一定数额作为服务费用，原告山泉供排水公司每月在相对固定时间内抄取水表数据作为双方结算依据。截至2019年5月，被告汗王物业公司陆续向原告山泉供排水公司支付水费共计260，751.71元。   结合双方陈述、现场勘查、向有关部门咨询和双方提交的证据分析，关于双方对水费差距较大所争议的问题主要有以下两方面原因：   1．小区内绿化用水的性质。和计发〔2004〕155号《关于下达和静县〈城市供水调整方案〉的通知》文件规定，根据用水性质分为六类，其中居民生活用水指城市范围内所有居民家庭的日常生活及庭院用水，绿化用水指城市环卫园林绿化、城市生态环境绿化用水。由于居民生活用水（含污水处理费用）和绿化用水单价差距较大，且用水性质的解释规定不明确，双方对小区内绿化用水的性质产生歧义。   经向相关部门咨询和对相关文件解读，居民生活用水单价高于绿化用水的原因，一是绿化用水是未经技术处理通过市政管网为城市绿化项目提供服务，因绿化用水费用由当地财政负担，绿化用水均未向各小区提供绿化服务；二是居民生活用水经相关技术处理后通过专用管网向居民供水，小区内住户用水和绿化用水均使用经相关技术处理后的居民生活用水，同时小区内绿化的权属和管理由小区全体居民所有和承担。因此，上述用水途径、管理权限、水质等情况可反映出小区内绿化用水的性质属于居民生活用水。   2．小区内住户生活用水以及住户生活用水以外产生的水量不明确、计费标准不统一。因小区工程设计和建设等原因，小区内住户生活用水和小区绿化用水未分管、分表处理，在本案合同履行期间被告汗王物业公司也未进行改造和完善，导致几个总水表计量数据无法做到区分计量和计费。   小区用水总量系原告山泉供排水公司每月进行抄表所统计得出，有基础数据印证，用水总量准确。鉴于其他各项基础水量数据无法做到准确统计，经综合分析，按照小区内住户生活用水水量和用水总量减去小区内住户生活用水后的水量两部分进行处理较为合理和妥当，即住户生活用水含供水费和污水处理费，其他水量未产生排污费用应当仅含供水费。处理情况为：1．经组织双方对住户生活用水（被告提供的住户购水数据）进行核算，双方结合住户预存水费不高、数据差距不大，以及水费调价等因素分段进行了区分计算，截至2019年8月，原告山泉供排水公司向巴音小区供应的生活用水为962，516m3，其中居民生活用水为134，458m3，剩余为其他用水。居民生活用水水费分阶段计算为：2014年1月至2015年12月为70，777.68元（43，555.5m3×1.625元/m3）；2016年1月至2016年8月为28，978.84元（13，024.2m3×2.225元/m3）；2016年9月至2019年8月为196，448.01元（77，878.3m3×2.5225元/m3）；以上合计29，6204.53元。被告汗王物业公司向原告山泉供排水公司实际支付水费260，751.71元，被告汗王物业公司拖欠生活用水水费为35，452.82元（296，204.53元－260，751.71元）；2．其他水费即小区绿化用水（小区绿化用水和其他非正常用水的部分）水量计算办法为，用水总量减去合同履行前发生的水量，再减去住户生活用水水量，剩余的水量结合水费调价时间、各类水表（绿化用水水表和其他用水水表）统计数据等情况分段区分计算，截至2019年8月，原告山泉供排水公司向巴音小区供应的其他用水为828，058m3，其他用水水费分阶段计算为：2014年1月至2015年12月为388，294.20元（323，578.50m3×1.2元/m3）；2016年1月至2016年8月为223，462.44元（124，145.80m3×1.8元/m3）；2016年9月至2019年8月为684，600.66元（380，333.70m3×1.8元/m3）；以上合计1，296，357.10元。居民生活用水和其他用水水费合计为1，331，809.92元。   以上事实有《城市供用水合同》、《增值税普通发票》、《用水明细》、《城市供水调整方案的通知》、《申请报告》、《用户缴费明细信息》、《用水量数据确认清单》及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。   本院认为，依法成立的民事法律关系应当予以维护。原、被告双方基于生产经营签订并履行的供用水合同是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当严格履行合同义务。供用水合同签订后截至2019年8月被告汗王物业公司共拖欠原告山泉供排水公司水费共计1，331，809.92元的事实清楚，被告汗王物业公司应当履行付款义务。   关于双方争议的水量差距大和用水水费承担的问题，经对供用水合同和查明事实分析，合同约定的总用水量包括住户用水和小区绿化用水两部分，住户用水为充值使用，绿化用水水费应当由被告汗王物业公司在收取的住户部分物业费用中予以缴纳，同时在上述处理和计算水费时，除住户生活用水外，其他部分水费即绿化用水水费在去除污水处理费后按照供水价进行了计算，处理办法符合事实和合同约定。根据合同约定，在履行合同期间，被告汗王物业公司对小区内的用水负有管理的权利和义务，发生非正常用水情况时应当及时处理。关于被告汗王物业公司提出驳回原告诉讼请求的主张，未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。   综上所述，原告山泉供排水公司要求被告汗王物业公司支付水费1，331，809.92元的事实清楚，依法应当予以支持。因小区内用水硬件设施不完善，后期双方结算时仍然会产生争议，在相关问题未解决前，双方可参照上述住户生活用水和用水总量减去住户生活用水后的水量两部分进行结算的办法较为妥当。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告巴州汗王物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告和静山泉供排水有限公司支付水费1，331，809.92元；   二、驳回原告和静山泉供排水有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20，913.93元，减半收取10，456.97元，由被告巴州汗王物业服务有限公司负担8393.14元，由原告和静山泉供排水有限公司负担2063.83元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。         审  判  员   秦 刚         二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 日     书  记  员   陈姝含