陕西省铜川市中级人民法院   行政裁定书                             （2020）陕02行终1号     上诉人（原审原告）：陕西鑫华源置业有限责任公司，住所地陕西省西安市。   法定代表人：王伟军，董事长。   委托诉讼代理人：刘高则，陕西天地行律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：铜川市新区建设局，住所地铜川市新区。   法定代表人：何长军，局长。   出庭负责人：田国栋，该局物业科负责人。   委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。   第三人：铜川市新区山水雅庭小区业主委员会，住所地铜川市新区。   负责人：李青梅，主任。   委托诉讼代理人：张铜梅，该业主委员会委员。   上诉人陕西鑫华源置业有限责任公司（以下简称鑫华源公司）因撤销行政备案登记一案，不服铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。   一审法院经审理认为，根据《物业管理条例》第十六条第一款“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”和《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持相关材料到物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。业主委员会备案的目的并非在于限制备案事项法律效力的发生，而在于通过备案使业主委员会取得合法身份，取得公示公信的作用，从而使小区业主、物业公司等利益相关方知晓并尊重该备案事项，因此，业主委员会备案行为是业主委员会对外活动的基本前提。由此可见，行政机关对业主委员会的备案行为应属于行政确认行为，故被告铜川市新区建设局抗辩备案登记行为不具有可诉性，显然于法无据，对其抗辩理由本院不予采信。   其次，关于业主委员会备案行为是否属于小区重大事项的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”和《物业管理条例》第十一条“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”之规定，小区作为业主共同的居住、生活空间，是社会的基本单元，由于业主的利益诉求各异，为了维护广大业主的共同权益，法律规定有关业主共有和共同管理权利的重大事项应当由业主共同决定。根据上述规定的立法精神，“选举业主委员会或者更换业主委员会成员”尚且属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项，那么业主委员会备案行为涉及业主委员会能否以合法身份对外活动，更应属于有关业主共有和共同管理权利的重大事项。   如上所述，业主委员会备案行为属于小区重大事项，提起撤销业主委员会备案诉讼的主体资格如何确定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定：“决定其他重大事项，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”按照上述法律的立法精神，对于业主委员会备案提起诉讼，应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能行使，业主个人或少数业主无权提起诉讼，这样才符合大多数业主的利益，有利于社区的稳定和和谐。此外根据《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条规定“业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。”和《物业管理条例》第十二条第三款“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，鑫华源公司在山水雅庭小区内仍有未销售的房屋，其对未销售的房屋依法享有所有权，可以作为一个法人业主，其可以通过业主大会主张其合法权益，业主个人不具有针对业主委员会备案行为提起行政诉讼的原告主体资格，鑫华源公司仅以其个人业主身份向人民法院提起行政诉讼，其明显不符合上述法律规定的比例，明显不具有针对铜川市新区山水雅庭小区业主委员会的备案行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，原告鑫华源公司提起本次诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回原告陕西鑫华源置业有限责任公司的起诉。案件受理费50元于本裁定生效后予以退还原告陕西鑫华源置业有限责任公司。    上诉人鑫华源公司上诉称：1.上诉人是领取营业执照的企业法人，起诉有明确的被告，有明确的诉讼请求和事实依据，也属于人民法院受案范围和管辖，完全符合行政诉讼法第二十五条、第四十九条规定的四个条件，一审裁定驳回上诉人的起诉，于法无据，剥夺上诉人的诉权。2.上诉人认为被上诉人没有接受备案的行政主体资格，请求撤销其对第三人的备案行政行为，而一审裁定回避案件的核心问题，对被上诉人有无行政主体资格避而不谈，漠视上诉人的上诉请求，背离依法行政基本原则。3.一审裁定偷换概念，审查上诉人对业主委员会的重大决议有无起诉的主体资格，无视上诉人要求撤销行政备案行为的诉求。4.一审裁定引用物权法、物业管理条例的相关规定，上诉人认为与被上诉人有无备案资格没有关联性，适用法律法规错误。 请求：1.依法撤销铜川市耀州区人民法院（2019）陕0204行初36号行政裁定书；2.依法撤销被上诉人铜川市新区建设局对山水雅庭小区业主委员会的备案行为；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。   被上诉人铜川市新区建设局答辩称：1.本案业主委员会备案行为的行政相对人是业主委员会而不是上诉人，与上诉人没有利害关系。根据物权法、物业管理条例等法律规定，备案登记和撤销备案登记均需经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，上诉人既非专有部分占建筑总面积过半数的业主，也非占总人数过半数的业主。一审裁定认定上诉人无原告主体资格符合法律规定。2.诉讼案件成立的前提是上诉人具有诉讼主体资格，若案件上诉人不具备诉讼主体资格，自然无须审理其诉讼请求，一审法院不存在判非所诉，审非所诉的情况。3.物权法、物业管理条例系业主权利渊源的基本法律，一审法院适用该法律规定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   第三人铜川市新区山水雅庭小区业主委员会称：1.上诉人是开发商而不是业主，不是业主委员会备案行为的利害关系人，不具备原告资格，无权提起诉讼。 上诉人持有的产权证均系2019年7月5日之后才取得的，而此时业主委员会早已完成备案登记，因此上诉人在备案登记完成之前并不具备业主资格，其后期取得的所谓业主资格不能溯及此前的业主权利。2.在所有业主均未取得产权证书的情况下，上诉人在小区业主大会筹备阶段拒不提供业主名册及其他有关资料。期间上诉人派其员工参加筹备组工作会议，上诉人对成立业主大会完全知情，在后期的筹备组会议中，其委派的员工拒不参会，是其主动放弃了自己的权利，不是他人剥夺了上诉人的业主权利。3.即使上诉人确实是业主，按照《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条的规定，上诉人无论在小区拥有多少套未出售房屋，也仅仅享有一个投票权数，不能代表绝大多数业主行使权利。4.业主大会筹集及业主委员会选举、备案完全合法合规，符合相关法律法规的规定。5.《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条、《陕西省物业管理条例》第二十七条均规定，业主委员会自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的县（区、市）物业管理行政主管部门备案。被上诉人铜川市新区建设局作为新区管委会设立的行业管理部门，依法具备业主委员会备案的行政权，并且铜川市人民政府会议纪要已经明确铜川市新区建设局具有此项职能，第三人是铜川市新区第十二家在铜川市新区建设局备案的业主委员会，而不是第一家。上诉人质疑被上诉人不具备接受备案的行政主体资格，既不符合法规要求，也不符合客观实际。请求人民法院查清事实，公正处理案件，维护小区广大业主的合法权益。   本院经审理查明，上诉人鑫华源公司当庭陈述，铜川市山水雅庭小区房屋总建筑面积为90500.63平方米。上诉人向一审法院提交了17份不动产权证书，该证书上所载权利人均为陕西鑫华源置业有限责任公司，面积合计为12248.67平方米。    本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定：“业主委员会办理备案手续后，可持备案证明向公安机关申请刻制业主大会印章和业主委员会印章”，由此可见，备案行为实际上是物业管理行政主管部门对业主委员会取得对外活动主体资格的确认，该确认行为会对业主或其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故具有可诉性。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，而选举成立业主委员会正是业主行使共同管理权的表现，既是业主共同利益，则提起撤销备案之诉权不能由单个业主行使。   《物业管理条例》第六条第一款规定，房屋的所有权人为业主。《业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条第（一）项规定，业主大会确定业主投票权数，可以按照下列方法认定业主人数和总人数：（一）业主人数，按照专有部分的数量计算，一个专有部分按一人计算。但建设单位尚未出售和虽已出售但尚未交付的部分，以及同一买受人拥有一个以上专有部分的，按一人计算。本案中，上诉人作为铜川市新区山水雅庭小区的建设开发公司，在小区内有尚未出售的房屋及商铺，并取得了不动产权证书，作为业主享有一人投票权数。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”的规定，对涉及业主共有利益的事项，具有独立诉讼主体的业主委员会应以自己的名义提起诉讼，如果业主委员会不起诉，则满足一定条件的业主才可以提起诉讼。本案中，上诉人鑫华源公司作为铜川市新区山水雅庭小区的业主，其提交的不动产权证书上专有部分建筑总面积显然未达到小区建筑物总面积的一半；在户数上，上诉人亦没有达到小区总户数的一半，故上诉人鑫华源公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                      审 判 长  项欣                                审 判 员  段建纲                                审判员  杨阳                                  二〇二〇年一月十九日                                  书 记 员  任瑞          1