新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7751号 原告:侯璐璐，女,1984年11月24日出生，汉族,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:傅坤，系原告丈夫,男，1982年1月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路玫瑰国际A区A座四层（46区3丘37栋）。 法定代表人:杨晓慧，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓刚，系公司股东以及工程部总监。 原告侯璐璐与被告昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后,依法适用简易程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯璐璐及委托诉讼代理人傅坤，被告昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人杨晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯璐璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间《家庭居室装修合同》;2、判令被告承担合同第13条约定总价款20%的违约金14642.6元;3、责令被告返还原告已经支付的被告未履约工程款29854元;4、本诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日,原告与被告协商后签订市政府家属院X-3-402房屋装修合同。合同约定:开工日期为2019年8月6日,竣工日期为2019年10月24日,总工期为70天。施工前由原告与被告公司委派的设计师高东亮实地勘察位于市政府家属院X-3-402居室,确定工程施工内容、材料、做法及价目。合同价款为73213元,被告公司要求原告以60%、37%、3%的比例分三次支付。具体为:开工前支付43930元、木工进场支付27100元、竣工验收合格支付2183元。2019年7月31日,原告支付款项43930元。被告公司于2019年8月6日进场施工,开展旧房原有设施拆除等基础工作。前期现场勘查中,原告与被告公司委派的设计师高东亮对施工居室现场勘察,逐项确认包含“拆除墙皮”等合同内容,被告方代表经勘查明确表示能做,并将“拆除墙皮”等写进合同，费用总价款为5000元。2019年9月18日,原告首次提醒被告拆除墙皮是合同约定的内容和必需工序。2019年9月27日被告以房子没有土建层,拆完墙皮只剩红砖需要额外增加土建层作业相关费用为由擅自变更合同约定内容,要求增加合同外费用,拒不履行拆除墙皮合同义务。2019年9月28日,原告到施工现场发现墙皮被打成蜂窝状,并未拆除,现场录制视频资料显示墙皮后面有土建层并可以将墙皮拆除掉,再次提醒被告严格履行合同约定的拆除墙皮义务。2019年9月30日,被告公司法定代表人杨晓慧以“合同中没有拆除墙皮这项内容”为由拒绝履行合同义务,原告将合同中拆除墙皮约定微信告知,被告公司沉默并继续拖延,拒不履行拆除墙皮义务。10月5日被告表示房子有土建层,要将土建一并拆除,拆到只剩红砖,原告表示不能擅自变更合同约定内容。10月10日,原告再次提醒被告严格履行拆除合同义务,注意施工工期,加快工程进度,被告持续拖延直至合同期满。截止2019年10月24日合同期满,被告仅完全履约合同义务6项,尚有21项合同义务未能如期履约，其中2项合同义务即改水电和全房拆除未能完整履约。综上所述,被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院。 被告昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司辩称，签订装修合同属实，被告确实干了一部分装饰工程，2019年9月18日双方因拆除墙皮产生争议，被告要求增加拆除墙皮费用，但是原告拒绝增加费用，被告因此再未施工。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据:装修合同一份、报价单一组、收据二张、房屋现状照片9张、微信记录照片8张，经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，本院对原告提交以上证据的真实性予以确认。被告在庭审中出示傅坤与被告公司监理的微信记录，但庭后未向本院提交微信截屏打印件，视为被告未提交证据。 根据当事人陈述及本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2019年,原告与被告签订《装修合同》一份，约定被告为原告装修昌吉市政府家属院X-3-402房屋。合同约定:开工日期为2019年8月6日,竣工日期为2019年10月24日,面积80平方米，合同价73213元。合同第十二条约定工程款支付方式：第一次60%，开工前三日支付43930元；第二次37%，木工进场支付27100元；第三次3%，双方验收合格支付2183元。合同第十三条约定：合同双方当事人中的任何一方因未履行合同或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失（总合同的20%）。2019年7月17日，原告向被告支付装修定金5000元，7月31日支付装修款38930元，共向被告支付43930元。签订上述合同后，被告于2019年8月6日进场施工,在拆除墙皮过程中双方发生争议，被告于2019年9月18日停工。 被告出具的报价单中总价为76213元，优惠3000元后，双方最终确认合同价为73213元。根据被告出具的报价单，对于被告已完成的装修项目及对应价格，双方均无争议的为：瓦工铺贴墙和地砖价格4770元，卫生间和厨房墙砖价格3640元，卫生间和厨房地砖736元，防水800元，包立管600元，卫生间、厨房找平、拉毛2600元。原告认为被告部分未完工的装修项目为：改水电4400元，全房拆除5000元（全房卫生间厨房硬装、暖气、窗连墙体、墙皮拆除、全房柜体）。 本院认为，原告与被告签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照合同的约定履行权利和义务。原告要求解除与被告签订的《装修合同》，被告在庭审中表示同意解除。双方在装修过程中发生争议，被告自2019年9月18日停工至今，双方一致同意解除合同，本院予以确认。 原告要求被告退还工程款29854元，被告仅同意退还6839元。本院认为，庭审中对于被告已成的项目双方无争议的为：瓦工铺贴墙和地砖价格4770元，卫生间和厨房墙砖价格3640元，卫生间和厨房地砖736元，防水800元，包立管600元，卫生间、厨房找平、拉毛2600元，合计13146元。关于改水电4400元，原告认为被告部分未完工，被告在庭审中出示的微信截屏可以证实在装修过程中原告已经确认水电验收合格，故本院确认被告完成了改水电，根据报价单价格为4400元。关于全房拆除5000元（全房卫生间厨房硬装、暖气、窗连墙体、墙皮拆除、全房柜体），双方均认可被告已经完成了该项目中除墙皮拆除以外的其他工程。对于墙皮拆除的费用，原告认为需3500元，被告认为需400元，因双方均未举证证实此项工程需要花费的费用，本院酌情确认为2000元，则对于全房拆除5000元，被告已完成的项目价款为3000元。关于垃圾清运，报价单中列明此项为500元（施工过程中出现垃圾），被告认为此项已经完成，原告不认可。本院认为合同约定的500元垃圾清运费应指全部装修过程中产生的垃圾清运费用，而原告的房屋并未全部装修完毕，土建部分尚未完工，木工尚未进场，根据双方签订的装修合同第十三条约定的工程进度和付款方式，本院酌情确认被告已完成的工程量对应的垃圾清运费为250元。被告在庭审中辩解已订货的项目为木地板6160元、入户门门套600元、垭口1900元、门套1785元、实木复合烤漆门3600元，要求从原告主张的工程款中扣除，原告不认可被告已完成上述项目。本院认为原告的房屋装修尚未进入木工阶段，被告辩解的上述项目并未给原告送货和安装，被告未向本院提供证据证实已经对上述项目进行了预订以及实际支付的费用，本院对被告的辩解意见不予采信。以上本院确认被告已经完成的项目对应的价格合计20796元（13146元+4400元+3000元+250元）。被告出具的报价单中总价为76213元，双方最终确认合同价为73213元，则优惠后的价格与原价格的比例为96%。而本院计算的20796元系根据报价单计算，则对应的合同价为19964元（20796元×96%）。原告已向被告支付装修款43930元，扣减被告已完成的装修对应的价款19964元，被告应退还原告剩余装修款23966元，原告此项请求超出部分于法无据，本院不予支持。 原告要求被告支付总价款20%的违约金14642.6元，被告不认可违约，不同意支付。根据庭审查明的事实及原告提交的微信记录，2019年9月18日在拆除墙皮的过程中双方发生争议，被告认为铲完墙皮后原告的房屋墙面只剩红砖，无法支持二次改造，需要在原合同的基础上增加抹灰土建费用，原告认为拆除墙皮系合同约定的项目，不同意增加费用。本院认为原告的房屋系旧房改造装修，双方在报价单中仅约定了拆除墙皮，未明确约定拆除墙皮过程中增加的抹灰土建费用包含在全房拆除5000元费用当中，被告在实际装修过程中发现需要增加土建工序和费用，双方因此未能协商一致导致合同无法继续履行，被告的行为并未违反合同约定，原告未能证实被告存在违约行为，本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告侯璐璐与被告昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司签订的《装修合同》； 二、被告昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告侯璐璐退还装修款23966元； 三、驳回原告侯璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费456元（已减半收取）,由原告侯璐璐负担210元，由被告昌吉市铭艺建筑装饰工程有限公司负担246元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年一月十三日 书记员 张学淑