河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4600号原告：陈晨，女，汉族，1992年9月27日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人:程秀红，女，汉族，1969年2月28日生，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河市源汇区阴阳赵乡顿庄村第5村民小组，地址：漯河市源汇区阴阳赵乡顿庄村。组长：陈建设。委托代理人：赵恒奎，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。原告陈晨诉被告漯河市源汇区阴阳赵乡顿庄村第5村民小组（以下简称“顿庄第5村民小组”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨及其委托代理人程秀红、被告顿庄第5村民小组的组长陈建设及委托代理人赵恒奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求:1、判令被告按照阴阳赵乡顿庄村第5组其他村民同等标准为原告分配承包土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系漯河市源汇区阴阳赵乡顿庄村第5组村民，结婚后于2018年5月离婚，原告户籍一直未迁出顿庄村，也一直享有农村土地承包经营权。目前，被告在调整农村承包土地时，将原告原有的承包土地取消，原告具有顿庄村第5组村民主体资格，应享受其他村民所享有的一切村民待遇。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告顿庄第5村民小组辩称，一、原告现已不具备答辩人村组村民资格，系在答辩人村组“空挂户口”，不应享有本村组村民待遇资格及土地承包权资格。1、本案原告出嫁他村，生活、居住、村民日常管理等均有结婚地村组负责。原告实际已脱离答辩人村组生活和管理，已不具备5组村民资格。其户口虽未转出，但属“空挂户ロ”，这种空挂户口现象源汇区各村多的很，根据法律规定及村规民约的规定，原告不具有本村的村民资格，其不应该享有本村组福利及土地承包权等权利。2、原告于2018年5月份离婚后，又向答辩人申请重新加入答辩人村5组生活，村组代表根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及村规民约的相关规定，第12条之规定，女方出嫁，造成事实婚烟，不管户口转出与否，不论嫁城市农村，均不分责任田，不划宅基地，不得一切款项。因此，本案原告已出嫁三五年之久，脱离本村组管理，根据村规民约12条之规定，不应享有土地承包权及相关的一切福利。本村村规民约是根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定和授权制定的，并且按照法律规定经村民代表及党委两会多次协商和征得本村村民同意而订的，该村规民约已制订实施十年之久，全村村民权益分配均按照该条约执行。村书记女儿出嫁，土地承包权照样取消，而并非针对原告本人，该村规民约是一份合法有效的规章制度，不但5组村民遵守，全村村民都要遵守。如果原告认为其条约损害其利益，可以行使其相关权利。但在未撤销前，村规民约是合法的。二、本案被告不是适格被告，本案漏列适格被告，原告应另行诉源汇区人民政府土地管理部门。土地承包权的主体是村民与区人民政府主营部门签订的，而非答辩人,所以应驳回原告对答辩人的起诉。合同主体是村民和区政府主管部门，原告要想取得土地承包权，需征得政府主管部门同意，提供相关合法手续，政府审査后，方可与其签订承包权。村组、村委会等部门逐级上报，签订权在源汇区人民政府主管部门。因此，驳回原告对答辩人的起诉。综上所述，答辩人认为原告不具备顿庄村5组村民资格，不享有本村村民待遇，且答辩人认为其不是适格的被告，所以应驳回原告的诉请，维护答辩人的合法权益。原告陈晨围绕诉讼请求向本院提交了四组证据。证据一、法条一份，根据农村土地承包法30条规定，承包期间内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地，妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。证据二、经营权证书一份，土地承包合同第二条规定，在承包期内增人不增地，减人不减地。第五条规定，发包方有以下情况之一者，应分别承担违约责任，向乙方赔偿经济损失。1、非法干预承包方的生产经营活动；2、擅自变更或解除合同。证据三、照片一组，证明被告已干预我的生产经营，大雪节气已过，土地已撂荒，给我造成经济损失。证据四、离婚证一本，证明原告陈晨已经在2018年5月4日离婚。被告顿庄第5村民小组对原告提供的证据质证如下：证据一、原告引用的法条错误，且不适用与本案。因为顿庄村属于城市土地，村民均为城镇户口，不应当再适用农村土地承包法。证据二、该承包经营权证已经过期，没有任何法律效力，不能证明本案原告享有承包权。该条款为无效条款已经过了承包期限，无效的合同当然条款均无效，违约责任也在内。证据三、照片不能证明其中的土地是原告所持有的土地，土地的损失也与原告无关。证据四、真实性无异议，证明内容有异议，只能证明本案的原告结婚后曾在郾城区××乡居住，但离婚后原告并未提供证据证明在顿庄村××组居住。被告顿庄第5村民小组围绕诉讼请求提供了两组证据。证据一、村规民约手册一份，证明村规民约是2009年10月10日经村代表和村两委讨论通过的，且已经制定实施10年之久，其中涉及到本案原告利益的是12条，即女方出嫁，造成事实婚姻，不管户口转出与否，不论嫁往城市农村，均不分责任田，不划宅基地，不分集体一切款项。证据二、顿庄村分地记录一份，证明本案的原告不具备五组村民资格，决定不予分配给其责任田。证据三、村民委员会记录一份，证明在分地前村民委员会落实村规民约的实行，再次证实了村规民约的合法性、真实性。原告陈晨对被告顿庄第5村民小组的证据质证如下:1、对证据一不认可，村规民约没有发放过，也不知道。且村规民约第12条不符合农村土地承包法，村规民约不能大于土地承包法。2、对证据二不认可，不是分地时签的，是昨晚连夜签的。下方所签的人名中有些人不是自己签的，其中陈富贵、李桂香是一个户主的家庭，且签字人都不知让干什么的就让签上了。3、对证据三不认可，签字不是本人所签。其中记载广泛征求群众意见，我是顿庄大队的群众，没有征求过我的意见。本院认定事实如下：原告陈晨系被告村组村民,结婚后户口一直未迁出。2018年5月4日，原告陈晨与前夫李双涛在民政部门办理了离婚手续。1999年10月，陈艳秋（系原告陈晨父亲）作为承包方与发包方郾城县城关镇顿庄村民委员会签订了土地承包合同，合同约定“承包期限为30年，自1999年10月起至2029年10月止，承包土地面积为3.378亩。在承包期内，实行“增人不增地、减人不减地。”发包方具有非法干预承包方的生产经营活动、擅自变更或解除合同情形的，应分别承担违约责任，向乙方赔偿经济损失。”合同中还对发包方、承包方的权利和义务、合同的变更或解除等进行了约定。承包合同中载明承包户主为陈艳秋，人口为3人。前述土地承包合同签订后，陈艳秋和程秀红的儿子陈嘉诚出生。2009年10月，漯河市源汇区顿庄村制定通过了村规民约，其中第十二条规定，“女方出嫁，造成事实婚姻，不管户口转出与否，不论嫁往城市农村，均不分责任田，不划宅基地，不分集体一切款项。”庭审中原告陈晨称在前夫李双涛家未分得承包地，目前陈艳秋一家有3口人的承包地。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，承包期内发包方不得收回土地。第二十七条的规定，承包期内发包方不得调整土地。第三十条的规定，承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中陈艳秋与顿庄村委会签订的《土地承包合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故双方均应按照合同约定履行。庭审中原告称陈艳秋一家目前有陈艳秋、程秀红和陈嘉诚3人的承包地。因陈艳秋签订土地承包合同时，陈嘉诚尚未出生，且原告未提供新的承包合同证明陈嘉诚具备承包主体资格，故对原告称目前陈嘉诚系承包权人本院不予采信。因陈艳秋与顿庄村委会签订的土地承包合同尚未到期，故陈晨作为承包权人之一，依然享有土地承包经营权。综上，原告陈晨所享有的土地承包权并未因结婚而收回，故原告的诉请不成立。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈晨的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  乔清霞二〇二〇年一月六日书记员  丁汇滨