四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终77号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区滨江路中段1170号。 负责人：黄凌云，总经理。 委托诉讼代理人：曾成，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：喻树根，男，汉族，1950年11月11日出生，居民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：刘海全，男，住四川省乐山市五通桥区，系四川省乐山市五通桥区竹根镇易坝村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：许飞，男，汉族，1990年1月18日出生，农村居民，住四川省乐山市五通桥区。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称太平洋财保乐山中心支公司）因与被上诉人喻树根、许飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2019）川1112民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平洋财保乐山中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判不支持喻树根医疗费用中的非医保费用部分和后续医疗费用；3.改判喻树根的护理依赖费用按5年计算；4.二审案件受理费由喻树根、许飞承担。事实和理由：一、一审认定太平洋财保乐山中心支公司承担喻树根在ICU期间的住院伙食补助费、护理费、营养费不合理。（二审庭审过程中，喻树根与太平洋财保乐山中心支公司对该项费用达成庭外和解协议，太平洋财保乐山中心支公司不再主张该项上诉理由。）二、根据保险合同约定，自费药的费用属于保险公司免赔的内容，一审法院以太平洋财保乐山中心支公司未尽到明确说明义务判决我司承担自费药费用不合理，请求二审法院对自费药金额进行鉴定。三、喻树根属于年龄较大且伤残等级较高的重症病人，护理赔偿期限应不超过5年。四、鉴于喻树根的年龄和伤残等级程度，其进行二次手术的可能性不大，后续治疗费应产生后另行主张。 喻树根辩称，太平洋财保乐山中心支公司未提供任何证据其针对自费药免赔的条款向喻树根提供了提示和明确说明义务，其主张扣除自费药的理由不成立。喻树根受伤时为67岁，一审法院根据其年龄和受伤情况确认其护理期限为13年符合法律规定。喻树根的出院医嘱明确载明的后续治疗费的金额，一审认定该费用具有事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 许飞辩称，太平洋财保乐山中心支公司在购买保险时，并未向我说过自费药要免赔的问题，自费药应由太平洋财保乐山中心支公司赔偿。其余意见与喻树根的意见一致，请求二审法院维持原判。 喻树根向一审法院起诉请求：1.太平洋财保乐山中心支公司、许飞立即向喻树根赔偿因交通事故而造成的各项损失共计：442,193元；2.太平洋财保乐山中心支公司在保险限额范围内直接将上述赔偿款支付给喻树根；3.诉讼费由太平洋财保乐山中心支公司、许飞承担。 一审法院认定事实：2018年8月6日，许飞驾驶川Ｌ×号小型轿车，从城南大桥方向沿涌江路往自然水村方向行驶，11时35分许，当车行驶至涌江路置恒新天地外时，与同向左侧由喻树根驾驶的川Ｌ×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成喻树根受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后喻树根立即被送往医院治疗，喻树根先后在五通桥区人民医院、乐山市人民医院住院治疗，2018年10月19日出院，共计住院74天。出院医嘱：部分护理依赖；骨折愈合后取出内固定约需15000元。2018年8月10日乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出道路交通事故认定：当事人许飞负同等责任，当事人喻树根负同等责任。2019年9月18日，成都蓉城司法鉴定屮心鉴定喻树根为二级伤残，护理依赖程度评定为大部分护理依赖。 川Ｌ×号小型轿车在太平洋财保乐山中心支公司购买了交强险和商业三者险（保险限额100万，含不计免赔），本次交通事故发生在保险责任期限内。 事故发生后，太平洋财保乐山中心支公司垫付医疗费150,000元，其余费用系喻树根垫付。 另查明，2018年度四川省居民人均可支配收入为33216元，2018年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资为39249元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，其健康受到侵害时，权利人有权请求侵权人承担侵权责任。在本次交通事故中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，其形式和内容符合证据的三性原则，应予认定，故喻树根与许飞对本次交通事故造成的损失各自承担50%的责任。喻树根的伤残及护理情况，应以成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见为准。太平洋财保乐山中心支公司辩解的医疗费扣除15%自费药的意见，因其未提供已向许飞履行相关条款的明确说明义务，对此辩解意见，依法不予采纳。喻树根系车祸致左侧肢体偏瘫，外加多处骨折入院，经住院治疗后病情稳定，虽喻树根年满67岁，但不属于年龄较大的重症病人，故太平洋财保乐山中心支公司辩解院外护理认可5年，5年后存活再主张的意见，依法不予采纳。喻树根入住ICU期间，需家属在医院护理待命，实际产生护理费和伙食费，故太平洋财保乐山中心支公司辩解扣除喻树根在ICU期间的护理天数和伙食补助天数的意见，依法不予采纳。为减少当事人讼累，根据喻树根出院时的医嘱，太平洋财保乐山中心支公司辩解的二次手术费待实际产生后再行主张的意见，依法不予采纳。 根据查明的事实，一审法院认定的相关证据并结合喻树根的诉讼请求以及参照当地的生活水平，认定本次交通事故给喻树根造成的损失为：1.医疗费：148270.72元；2.伤残赔偿金：33216元×13年×90%＝388627元；3.住院伙食补助费:30元×74天＝2220元；4.护理费：150元×74天＋39249元／年×13年×0.8＝419289元；5.精神抚慰金：27000元；6.再医费：15000元；7.交通费酌情认定1800元；8.鉴定费：1800元。以上费用合计1004006.72元，首先在川Ｌ×号车辆的交强险中赔付,余下部分在川Ｌ×号车辆投保的商业三者险中赔付。综上，喻树根的损失1004006.72元，首先在交强险中赔付120000元,余下的884006.72元，由太平洋财保乐山中心支公司承担50%，即442003.36元。综上，太平洋财保乐山中心支公司应赔偿喻树根损失合计为442003.36元＋120000元＝562003.36元，扣除太平洋财保乐山中心支公司垫付的150000元，仍需支付412003.36元。因调解未果，为维护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿喻树根412003.36元；二、驳回喻树根的其他诉讼请求。本案案件受理费7932元，减半收取3966元，由喻树根和许飞各自承担1983元。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、太平洋财保乐山中心支公司应否对喻树根的自费药予以免赔；二、喻树根的护理期限应如何认定；三、喻树根主张的后续医疗费应否支持。 一、关于自费药的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平洋财保乐山中心支公司未提交证据证明其向许飞提供了保险条款且针对自费药免赔的条款进行了提示和明确说明，故其应当承担举证不能的责任，其主张应对自费药进行鉴定并予以免赔的理由不成立，本院不予采纳。 二、关于护理期限的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”一审法院根据以上规定，结合喻树根的年龄及伤残情况认定13年的护理期限并无不当，太平洋财保乐山中心支公司主张只支付5年的护理期限的理由不成立，本院不予采纳。 三、关于后续医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”喻树根的出院医嘱已明确载明其后续取内固定的费用约需15,000元,一审法院为减轻诉累一并对该费用予以处理，并无不当。 综上所述，太平洋财保乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,932元，由中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周文勤 审 判 员 周 全 审 判 员 刘一铭 二〇二〇年一月十六日 法官助理 吴 君 书 记 员 王文婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。