辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9001号上诉人（原审原告）：辽宁金桐材料集团有限公司，住所地大连庄河市黑岛镇山南头村（辽宁海洋产业经济区管委会办公楼301室），统一社会信用代码91210283MAOU67RWX5。法定代表人：于生波，总经理。委托诉讼代理人：张春丽，该公司职工。委托诉讼代理人：张雨诗，辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：傅冠博，男，1983年11月20日生，满族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：傅磊，女，1982年8月11日生，满族，住大连市甘井子区。上诉人辽宁金桐材料集团有限公司与被上诉人傅冠博经济补偿金纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院作出的（2019）辽0283民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。辽宁金桐材料集团有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持一审诉讼请求。事实理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资，在被上诉人自行离职后，上诉人依然为其发放了21,390元工资，包含了2018年3月26日-2018年4月15日期间的工资13,598.53元，还多支付了11月15日离职后的工资。二、仲裁裁决对被上诉人工资标准认定有误，属于认定事实错误。被上诉人与上诉人签订的《劳动合同》中没有约定具体的工资标准，只约定了年薪，上诉人确实按月向被上诉人银行账户转账，但交易名称仅为转账，并非工资，不应以银行转账数额来认定工资标准，应以上诉人为其缴纳的社保基数5,000元来认定工资标准。三、2018年11月11日，被上诉人因其私人欠债，被债权人追债，不敢上班，上诉人多次要求其上班，被上诉人均拒绝，被上诉人的旷工行为已经严重违反上诉人的规章制度，上诉人不应给付经济补偿金。同时，被上诉人提出的加盖上诉人公章的《解除劳动合同证明书》落款日期是2018年11月30日，而上诉人的公章一直在被上诉人手中控制，上诉人于2019年2月20日被迫登报公章遗失后，又重新补刻的公章。同时，被上诉人提供的《解除劳动合同证明书》记载，上诉人解除劳动合同的理由是上诉人不足额发放工资，若公司以此理由与劳动者解除劳动合同将面临赔偿问题，这显然不符合用人单位与劳动者签订解除劳动合同证明书的常规理由，可见被上诉人证据制作之假已到了违背日常逻辑伦理的地步。上诉人不存在违法解除劳动合同情形。傅冠博辩称，1、上诉人所谓的“在被上诉人离职后发放2018年3月26日至4月1日工资13,598.53元”与事实不符。事实是上诉人拖延被上诉人2018年3月26日-2018年4月15日工资13,598.53元及差旅费14,700元不予给付。被上诉人多次索要无果后与上诉人解除劳动关系并申请劳动仲裁。2、被上诉人的工资为25,000元/月，有银行卡工资发放流水及公司实际控制人微信记录等证据证明。3、《解除劳动合同证明书》已经由司法鉴定机构作出了鉴定，系由上诉人出具，且真实有效。被上诉人从未被授权管理及使用过其公章。上诉人登报、补刻的是其他公司公章，与本案无关。辽宁金桐材料集团有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无需支付被告经济补偿金25,000元；2、请求判令原告无需支付被告2018年3月26日至4月15日期间的工资14,924.53元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系一家经庄河市市场监督管理局注册的其他有限责任公司，经营范围为黑色金属、有色金属、冶炼及压延加工。相关产品及技术研究开发、销售、砌块加工、矿产品加工、生产、销售、煤炭、焦炭销售等。被告于2018年3月26日到原告处从事技术工作，双方于2018年4月2日签订劳动合同书，期限自2018年3月26日起至_年3月25日止。双方约定工资标准为年薪制。2018年11月30日，原告出具《关于与傅冠博解除劳动合同的证明》，内容为：“傅冠博于2018年3月进入本单位，最后一期劳动合同期限为2018年3月26日至2021年3月25日，依据《中华人民共和国劳动合同法》规定，因第三十八条第二项，于2018年11月3日与其解除劳动合同。”诉讼中，原告申请对该证明是否是先盖章后填内容进行鉴定，一审法院通过大连市中级人民法院委托大连恒锐物证司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年8月20日出具大恒物鉴[2019]第111号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年11月30日《关于与傅冠博解除劳动合目的证明》中打印字迹形成在先、“辽宁金桐材料集团有限公司”印文形成在后。原告支付鉴定费用2,500元。原告对该鉴定意见提出异议，认为其公司没有现场辨认鉴定样本，要求重新鉴定。2018年11月30日，被告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付被告2018年3月26日至4月15日期间工资14,924.53元；要求原告支付被告2018年4用至11月期间末签订书面劳动合同的双倍工资200，OOO元；要求原告支付被告经济赔偿金50，OOO元。该仲裁委于2019年1月27日作出庄劳人仲裁字[2018]第479号仲裁裁决书，裁决：1、原告于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付被告2018年3月26日至4月15日期间工资14,924.53元；2、原告于本裁决书发生法律效力之日起七日内支付被告解除劳动关系的经济补偿25，OOO元。该裁决告知“被申请人（原告）有证据证明本裁决第一项具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可自收到本裁定书之日超30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销”。原告不服，向大连市中级人民法院提起申请，要求依法撤销庄劳人仲裁字[2018]第479号仲裁裁决；向一审法院就第二项仲裁裁决结果提起诉讼。大连市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）辽02民特41号民事裁定书，该裁定认为“《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，申请人辽宁金桐材料集团有限公司已向庄河市人民法院提起诉讼，故应驳回申请人的撤销仲裁裁决申请。”裁定：驳回辽宁金桐材料集团有限公司的申请。另查，关于被告的工资数额问题。诉讼中，被告提供了其与原告董事长张思尧的微信聊天记录，该记录显示：傅冠博：“年薪按您之前说的30万吗？”“奖金看我的工作业绩？”张思尧：“对”“30万年薪分月付”。根据被告提供的“中国银行交易流水明细清单”体现，原告分别于2018年5月12日、6月15日、7月17日、8月22日、9月22日向被告支付工资，每次均为19,673.75元。2018年11月15日向被告支付21,390元。共计支119,758.75元。原告对其真实性予以认可，认为：“上述款项还包括了奖金、福利待遇、报销款，该流水可以体现，2018年11月15日被告离职后原告又支付被告工资、奖金等21,390元，已不欠原告工资”。被告还提供了考勤表复印件，证明其于2018年3月26日至4月13日期间共出勤13天，原告不予认可。再查，2018年大连市在岗职工月平均工资为6,824元。在诉讼中，原告提供了被告养老缴纳流水，该流水体现原告为被告缴纳了2018年3月至11月的养老保险，其中2018年3月缴费基数为16,8OO元，个人缴费1,344元；2018年4月至11月缴费基数均为每月5,000元，个人缴费400元。以证明被告每月工资5,000元。被告不予认可。原告提供了阜新市清河门区人民政府的证明、微信截图。2019年2月20日阜新日报、企业信息证明，原告以上述证据证明2018年10月将公司公章交由被告办理有关企业变更登记事项，该公章在被告处保管期间，被告私自伪造《关于与傅冠博解除劳动合同的证明》，并从2018年11月ll日起开始旷工，并于2018年11月15日主动提出离职。被告不予认可，认为其工资每月25，OOO元，上述证据不能证明被告于2018年11月11日离岗，亦不能证明原告公章由被告保管的事实。一审法院认为，原、被告间签订了书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。本案的争议焦点为：原告要求不支付被告2018年3月26日至4月15日期间的工资，是否超过了起诉期限？原告是否应当支付被告该期间的工资？以及是否应当支付原告经济补偿金的问题。关于原告要求不支付被告2018年3月26日至4月15日期间的工资，是否超过了起诉期限的问题。庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出的庄劳人仲裁字[2018]第479号仲裁裁决书中告知“被申请人（原告）有证据证明本裁决第一项具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可自收到本裁定书之日起30日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销”，而原告在收到裁决书后在法定期限内向大连市中级人民法院申请撤销，大连市中级人民法院认为原告已向一审法院提起诉讼，从而驳回了原告的申请。原告亦在合理期限内就第一项诉讼请求向一审法院提起诉讼，表明原告是对该两项请求均不服仲裁裁决。原告申请被大连市中级人民法院撤销后，在一审法院审理中提出请求，一审法院应予审理。关于原告是否应当支付该期间的工资问题。虽然合同注明的是年薪制，但依据被告提供的其与原告董事长的微信聊天记录，可以证明被告年薪30万元，按月支付，即每月25,000元。根据被告提供的中国银行交易流水明细清单，体现原告于2018年5月至11月期间共支付被告119,758.75元，据此可以表明原告未足额支付工资，且依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“劳动争议当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利的法律后果。”本案中，原告既未提供考勤表，亦未提供工资表，因此应当支付被告2018年3月26日至4月15日期间的工资，但应扣除2018年3月原告为被告缴纳社会养老保险个人缴费部分的1,344元，因此原告应支付被告工资为13,598.53元（25,000元/月÷21.75天×13天-1,344元）。关于原告是否应当支付被告经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致可以解除劳动合同。”第三十八条：“用人单位有下列情形之的，劳动者可以解除劳动合同；。（二）未及时足额支付劳动报酬的；。”第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同；。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原告称解除劳动合同证明系被告私自伪造加盖公章，不具有真实性。即便原告未与被告解除劳动合同，因原告未及时足额支付被告工资，被告有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，故原告要求对《关于与傅冠博劳动合同的证明》是否是先盖章后填内容进行重新鉴定，一审法院不予准许。现被告认可已于2018年11月30日解除了与原告间的劳动合同，原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作超过6个月，故经济补偿金应按一个月工资计算，因被告的工资超过了大连市2018年职工月平均工资的三倍，故经济补偿金应按大连市2018年职工月平均工资的三倍计算，即20,472元（6,824元/月×3倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告辽宁金桐材料集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告傅冠博2018年3月26日至2018年4月15日的工资13,598.53元；二、原告辽宁金桐材料集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告傅冠博经济补偿金20,472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2,510元（其中案件受理费10元、鉴定费2,500元），由原告辽宁金桐材料集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院补充查明，被上诉人当月工资下月发放。劳动争议仲裁程序中，被上诉人未将经济赔偿金的仲裁请求变更为经济补偿金，仲裁委员会也未要求被上诉人变更仲裁请求，直接裁定上诉人支付被上诉人支付经济补偿金，被上诉人对案涉仲裁裁决未起诉。上诉人提举的《遗失声明》载明：阜新三河新材料集团有限公司公章、财务专用章、原法人（傅冠博）名章、合同专用章丢失，声明作废。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人是否拖欠被上诉人工资；被上诉人的工资标准；上诉人应否支付经济补偿金；一审法院对经济补偿金予以支持是否违反不告不理原则。关于上诉人是否拖欠被上诉人2018年3月26日至4月15日期间工资一节。上诉人主张2018年11月15日发放的工资已经包含了2018年3月26日至4月15日期间工资，不再拖欠被上诉人工资。因被上诉人当月工资下月发放，上诉人11月份发放的工资应为10月份工资，上诉人未能对11月份发放的工资构成提供证据加以证明，不能认定11月份发放的工资中包含2018年3月26日至4月15日期间的工资，且上诉人对该工资包含款项项目在一审程序中、上诉状中以及二审庭审中的陈述不一致，故一审法院认定被上诉人拖欠2018年3月26日至4月15日期间工资并判令上诉人支付，有事实依据且符合法律规定，应予维持。关于被上诉人的工资标准一节，上诉人主张以社保缴费基数5,000元确定被上诉人的工资标准，被上诉人不予认可，并提举了微信聊天记录、银行流水明细清单等证据加以反驳，能够证明被上诉人的月工资标准为25,000元及上诉人实际发放的月工资高于5,000元。一审法院认定的工资标准正确，应予维持。本院对上诉人上述主张不予支持。关于上诉人应否支付经济补偿金一节。上诉人主张被上诉人旷工违反单位规章制度，上诉人不应支付经济补偿金，但未能提供证据证明被上诉人存在旷工、其对被上诉人的上述行为处理或据此解除劳动合同，上诉人以此为由拒付经济补偿金，缺乏事实依据。上诉人另主张被上诉人一直控制上诉人的公章，上诉人被迫登报宣布公章遗失，被上诉人持有的《关于傅冠博解除劳动合同的证明》系被上诉人制作的虚假证据。本院认为，现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人控制公章，《遗失声明》中被声明作废的也非上诉人的公章。虽用人单位出具对己不利的证明并不常见，但并不足以否定该证明的真实性。因此上诉人主张该证明为虚假证据，缺乏事实依据，本院不予支持。根据该证明载明的内容，结合上诉人拖欠被上诉人2018年3月26日至4月15日期间工资的事实，本院认定上诉人确存在未及时足额支付劳动报酬的行为。虽该证明的表述内容为上诉人与被上诉人解除劳动合同，与法律规定的劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬提出解除劳动合同的情形略有不同，但在此情形下，作为劳动者的被上诉人仍应享有劳动合同解除后经济补偿金的请求权。一审法院据此判令上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，有事实依据，应予维持。关于一审法院对经济补偿金予以支持是否违反不告不理原则一节。首先，仲裁委员会在未释明的情况下，直接依职权裁定上诉人支付经济补偿金，确有不当。其次，被上诉人对此未起诉，视为认可上诉人支付经济补偿金即可。再次，仲裁阶段和一审阶段均是围绕上诉人是否存在未及时足额支付劳动报酬进行审查，也属用人单位应否支付经济补偿金的审查范围。最后，本案确属用人单位应当支付经济补偿金的情形，一并处理有利于减少诉累，及时保护劳动者合法权益。因此，一审法院判令上诉人支付经济补偿金虽有程序瑕疵，但结果正确，本院予以维持。综上所述，辽宁金桐材料集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由辽宁金桐材料集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范瑞瑶审判员  曾国救审判员  梁 爽二〇二〇年一月十三日书记员  苏 锐