呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4689号上诉人（原审原告）：董瑞，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁小龙，内蒙古天睛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟小骞，内蒙古天睛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：际华五三零三服装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路46号。法定代表人：斯琴巴特尔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琴，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人董瑞因与被上诉人际华五三零三服装有限公司（以下简称际华公司）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初4006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董瑞及其委托诉讼代理人袁小龙、被上诉人际华公司的委托诉讼代理人高琴、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董瑞上诉请求：1、请求二审法院依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的（2019）内0102民初4006号民事判决书。2、依法改判际华公司向董瑞支付拖欠的自2008年1月至2016年9月生活费（工资）共计87480元。事实和理由：一、一审法院枉顾际华公司拖欠董瑞生活费（工资）的事实。一审法院枉顾际华公司拖欠董瑞生活费（工资）的相关事实，未就相关事实予以查清就草率地作出了一审判决，违反了民事诉讼法的相关规定，应予以撤销。现就际华公司拖欠董瑞生活费（工资）的事实陈述如下：董瑞1993年5月调入到际华公司处。1998年际华公司成立押运队，押运发往外地的服装，董瑞在际华公司处从事押运工作。际华公司所制作服装从2008年开始走物流后，就不再使用押运队进行押运。押运队不再从事押运工作后，际华公司也不能向董瑞提供其他的劳动岗位，就要求董瑞待岗在家。2016年10月际华公司安排董瑞在其他岗位从事工作，并发放工资。际华公司自2008年1月开始到2016年9月仅向董瑞每月支付336元，此款不实际发放给董瑞而是代扣代缴了董瑞应缴纳的社会保险个人缴纳部分。依据劳动合同法等法律法规的规定，际华公司应按照每年呼和浩特市最低工资标准向董瑞支付相应的生活费（工资），但际华公司从2008年1月至2016年9月每月仅向董瑞发放336元的生活费（工资），董瑞的权益严重受到侵害。二、际华公司向董瑞支付的经济补偿金并不包含应向董瑞支付的拖欠生活费（工资）。《协商一致解除（终止）劳动合同书协议书》中所记载的102750元是际华公司与董瑞协商一致解除劳动合同的经济补偿，此经济补偿是际华公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十条的规定向董瑞支付的，与拖欠的生活费（工资）无任何关系。际华公司所制定的《职工协商一致解除（终止）劳动关系实施细则》上并没有规定支付给董瑞的经济补偿包含拖欠之前的工资或生活费，且此规定也未向董瑞送达和说明。经济补偿金的标准是2750元/月，此金额是际华公司统一制定的，所有与其协商解除劳动合同的劳动者均使用此标准。所以际华公司在劳动仲裁和一审时所述经济补偿金的标准中已包含拖欠的生活费（工资）是没有事实和法律依据的。三、《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》所约定的内容均属于格式条款，际华公司并未明示董瑞相关后果，且协议书中第五条属违法条款应认定无效。董瑞与际华公司签订的《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》是际华公司提供的制式版本，由双方签订。在此协议书中并未加黑加粗或以明显方式标注协议中的重要条款，也未口头对协议中的重要条款进行解释和说明，所以根据合同法的规定，协议书属格式条款，且际华公司怠于行使向董瑞解释合同重要条款的义务，且也未在重要条款处做明显标识，所以格式条款中对董瑞权益侵害的内容应属无效。“除上述补偿金外，甲方无需向乙方支付其他任何费用”，此表述违反了劳动合同法中规定的不得拖欠劳动者工资的强制性法律法规，所以依据合同法的相关规定，此约定应认定无效。际华公司应将拖欠的生活费（工资）支付给董瑞。综上，际华公司的行为严重违反了劳动合同法、合同法等相关法律法规的规定。一审法院枉顾拖欠工资的事实，违法地认定格式条款和违法条款有效，侵害了董瑞的权益。为了维护董瑞的合法权益，特向贵院提起上诉，希判令所请。际华公司辩称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。董瑞的上诉请求没有事实和法律依据，应当驳回上诉。际华公司与董瑞之间不存在拖欠生活费的事实，双方协议中已有约定。双方在解除劳动合同协议中的约定不仅包括合同终止，还对解除劳动合同的其他事宜进行协商，解除劳动合同是双方的真实意思表示，解除劳动合同赔偿即是全部价款。解除劳动合同协议是双方的真实意思表示，董瑞完全了解与际华公司解除劳动合同的相关规定，并经过慎重考虑、主动申请的情况下双方协商一致而签订，不存在法定无效事由。董瑞向一审法院起诉请求：请求依法判决际华公司向董瑞支付拖欠的自2008年1月至2016年9月的生活费（工资）共计87480元。一审法院认定事实：董瑞于1993年5月入职于际华公司处从事押运工作。2018年6月28日，双方签订了《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》，协议书约定：一、自本协议签订之日起，甲乙双方之间的劳动合同解除，劳动关系终止……四、本协议签订后，甲方根据法律规定向乙方支付37.5个月的工资，作为解除劳动合同的经济补偿金，共计人民币102750元。五、……除上述补偿金外，甲方无需向乙方支付其他任何费用……”。2018年7月26日，际华公司为董瑞出具《解除或终止劳动关系证明》。董瑞向呼和浩特市人事劳动和社会保障争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：请求际华公司支付董瑞拖欠的2008年1月至2016年9月工资87480元。该委员会于2019年3月30日作出呼劳人仲字[2018]第288号仲裁裁决书，裁决：驳回董瑞的仲裁请求。董瑞不服上述仲裁裁决书，于2019年5月30日诉至一审法院。一审法院认为，该案为劳动争议纠纷。董瑞、际华公司双方在解除劳动关系时签订了《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》，该协议系双方平等、自愿协商的结果，是双方的真实意思表示，合法有效，且董瑞在签订上述协议时已了解《职工协商一致解除（终止）劳动合同实施细则》，对双方解除劳动关系的相关补偿标准及后果均系经过慎重考虑后，才与际华公司签订上述协议，双方在协议中明确约定际华公司无需向董瑞支付其他任何费用，其在已获得协议补偿款后提出协议之外的生活费主张，于法无据，该院不予支持。综上根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决：驳回董瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由董瑞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为际华公司应否向董瑞支付2008年1月至2016年9月期间的生活费，具体数额是多少。针对该争议焦点，董瑞系在完全了解际华公司《职工协商一致解除（终止）劳动合同实施细则》内容的情况下选择与际华公司协商一致解除劳动合同，双方于2018年6月28日签订了《协商一致解除（终止）劳动合同协议书》。该协议约定际华公司根据法律规定向董瑞支付37.5个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金，且约定除该补偿金外际华公司无需向董瑞支付其他任何费用。鉴于上述约定系双方协商一致的结果，系双方的真实意思表示，且其不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，上述协议为有效协议。董瑞虽主张上述协议属格式条款，但鉴于上述协议并非际华公司为了重复使用而预先拟定、且在订立合同时未与董瑞协商的条款，故该协议条款不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款的法定特征。董瑞虽主张际华公司拖欠其生活费（工资），际华公司向其支付的经济补偿金不包含应向董瑞支付的拖欠生活费（工资），且协议书第五条属违法条款，但因上述协议书系董瑞本人签字，应当视为董瑞认可上述协议的相关内容，故该协议相关约定对董瑞本人具有拘束力。董瑞就2008年1月至2016年9月期间的生活费主张权利不符合双方协议约定，本院不予支持。综上所述，董瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由董瑞负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年一月六日书记员 樱  子