浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4273号 原告：林美儿，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：喻彩霞，女，1990年5月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县，系原告林美儿女儿。 被告：华宇萍，女，1990年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：徐国萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：方黎东，男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区，系被告徐国萍丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 原告林美儿与被告华宇萍、徐国萍、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计237200.58元；2、判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员郑琼适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议事项为第三项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况： 时间：2017年12月14日17时05分。 地点：桐庐县城南街道滨江路与学圣路口。 当事方：华宇萍、林美儿。 肇事车辆：浙Ａ×××××号牌轿车。 二、交警部门的责任认定结果：华宇萍负事故的全部责任、林美儿无责任。 三、医疗费： 原告主张：60643.58元。 被告平安保险公司答辩意见：扣除原告医保已经报销以及两张金额为110元、23.07元桐庐卫生服务站出具的机打底单后核对的金额为59631.93元，对医疗辅助用具无医嘱单的不认可，非医保费用6800元应予以扣除；另保险公司支付10000元。 被告华宇萍答辩意见：为原告垫付1800元。 被告徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 原告意见：对被告支付的款项没有异议。 本院认定及理由：对原告提供的金额为20元、15元的两张收款收据，因无使用人名称及出卖人盖章，本院不予认定。根据原告提供的医疗费发票，确认原告自付医疗费为60213.93元。 四、住院伙食补助费： 原告主张：50元∕天×6天=300元。 被告平安保险公司答辩意见：住院天数认可，标准认可30元∕天。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认住院伙食补助费为300元。 五、营养费： 原告主张：50元∕天×60天=3000元。 被告平安保险公司答辩意见：营养期限认可，标准认可30元∕天。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告诉请标准过高，本院调整为30元∕天，确认原告营养费为1800元。 六、护理费： 原告主张：182元∕天×60天=10920元。 被告平安保险公司答辩意见：护理期限认可，标准认可140元∕天。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告诉请符合法律规定，本院予以支持，确认原告护理费为10920元。 七、误工费： 原告主张：182元∕天×180天=32760元。 被告平安保险公司答辩意见：误工期限无异议，但从原告提交的证据可以看出其事故发生时有正规工作，需提供工资流水证明误工实际减少的金额。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：根据原告提供的工作证明以及社保缴费单，原告事故发生前在杭州林达景观建设有限公司工作，且未达到法定退休年龄，故原告诉请的误工标准符合法律规定；另根据司法鉴定意见书，确定误工期限为180天，确认原告误工费为32760元。 八、残疾赔偿金： 原告主张：55574元∕年×20年×10%=111148元。 被告平安保险公司答辩意见：伤残等级认可，但未提交城市居民标准依据的原件，由法院核实社保缴纳证明和房产证原件。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告庭后提交了工伤认定书，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本院确认原告残疾赔偿金为111148元。 九、精神损害抚慰金： 原告主张：9000元。 被告平安保险公司答辩意见：酌情认可3500元。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：根据原告伤残等级及双方责任认定，本院酌情确认精神损害抚慰金为5000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。 十、交通费： 原告主张：6529元。 被告平安保险公司答辩意见：过高，酌情认可500元。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：考虑原告就诊地点、次数和实际里程，以及必要的陪同人员，本院酌情确认交通费为4000元。 十一、鉴定费： 原告主张：2100元。 被告平安保险公司答辩意见：系原告取证产生的费用，不予认可。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：鉴定费用系原告诉前单方委托鉴定产生的费用，属原告因举证所产生的费用,应由其自己承担,本院不予支持。 十二、财产损失： 原告主张：2600元。 被告平安保险公司答辩意见：衣服、包包、耳环未定损，不予认可；电动车发票金额800元，未定损，损失无法确定。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：原告提供的证据不足以证明其衣物、包包、耳环等损失具体金额，本院不予支持；另根据事故认定书，电动车受损，故对其提供的电动车维修费发票本院予以认定，确认原告电动车修理费为800元。 十三、后续治疗费： 原告主张：10000元。 被告平安保险公司答辩意见：不予认可。 被告华宇萍、徐国萍答辩意见：与保险公司一致。 本院认定及理由：后续治疗费未实际产生，本院不予支持，待产生后可另行主张。 十四、有关保险合同主体： 投保人：徐国萍。 保险人：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 十五、有关保险合同类型： 交强险、100万商业险（并投保不计免赔险）。 十六、需要说明的情况： 根据被告平安保险公司与被告华宇萍签订的协议书，双方就本案的非医保费用达成一致意见，非医保费用6800元全部由被告华宇萍承担，与被告华宇萍垫付的1800元相抵扣，被告华宇萍尚应赔偿原告非医保费用5000元。 裁判理由与结果 本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费60213.93元（含非医保费用6800元）、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费10920元、误工费32760元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费4000元、修理费800元，合计226941.93元。上述损失，由被告平安保险公司在保险责任限额内赔偿220141.93元，扣除其已支付的10000元，被告平安保险公司尚应赔偿210141.93元。由被告华宇萍赔偿原告非医保费用5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告林美儿因交通事故造成的损失210141.93元； 二、被告华宇萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告林美儿因交通事故造成的损失5000元； 三、驳回原告林美儿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元，减半收取计2429元，由原告林美儿负担165元，由被告华宇萍负担2264元。 原告林美儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华宇萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  郑 琼 二〇二〇年一月六日 法官助理周靖 代理书记员  王慧芸 ? 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。