四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4725号 原告（执行案外人）：李其军，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告（申请执行人）：石化强，男，1974年8月19日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 第三人（被执行人）：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县文林镇建设路一段。统一社会信用代码：91511421793974891G。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 委托诉讼代理人：罗伟，男，系该公司员工。 原告李其军与被告石化强、第三人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称：景圣景公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告李其军及其委托诉讼代理人傅荣，被告石化强，第三人景圣景公司的委托诉讼代理人罗伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李其军向本院提出诉讼请求：1．请人民法院依法判决排除对仁寿县人民法院（2019）川1421执恢256号执行裁定书所涉执行标的，即登记在第三人景圣景公司名下位于眉山市东坡区的房屋（房屋唯一号：383766）的执行，不得对该执行标的执行；2．请人民法院依法判决确认登记在第三人景圣景公司名下位于眉山市东坡区的房屋（房屋唯一号：383766）属原告所有；3．由被告及第三人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：仁寿县人民法院受理被告石化强与第三人景圣景公司建设工程施工合同纠纷执行一案，贵院以（2019）川1421执恢256号执行裁定，裁定：一、继续对景圣景公司名下案涉房产（房屋唯一号：383766）进行查封；二、拍卖景圣景公司名下案涉房产（房屋唯一号：383766）。原告知晓后，对上述裁定提出了执行异议，贵院经审查于2019年10月21日作出了（2019）川1421执异55号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。对此，原告认为案涉执行标的，即登记在第三人景圣景公司名下位于眉山市东坡区的房屋（房屋唯一号：383766）属原告所有。案涉房屋系第三人于2016年9月29日以270351元的价格出卖给原告的。原告的付款方式为从第三人应付原告的工程款中抵扣270351元作为购房款，原告与第三人并于同日签订了《住房抵工程款协议》，第三人也向原告出具了购房款收据，另原告还以现金的方式向第三人交纳了契税5407元、维修基金3505元及杂费预收款1000元，后第三人将房屋交付给了原告。从2016年9月30日起至今的物业管理费均由原告支付，且原告已对房屋进行了装修，居住该房至今。因此，案涉房屋虽登记在第三人名下，但实属原告所有。该事实，有原告提供的购房款收据、维修基金收据、契税收据、杂费预收款收据、物业费收据、《住房抵工程款协议》、《施工补充协议》等原始凭据，以及房屋现状的照片等为据。综上，请求法院判如所请。 被告石化强辩称，我在申请查封案涉房屋的时候并不知道这个房产抵给了李其军，我是在执行阶段听他们说起后才知道的。请求法院依法判决。另外，本案的诉讼费也不应该由我承担，应该由第三人承担，因为是景圣景公司和原告的纠纷，我本人也是受害者。但我认为案涉房屋应该继续进行执行程序。 第三人景圣景公司述称，根据原告提供的和景圣景公司签订的工程款抵款协议、景圣景公司开具给原告的收据、现金契税、维修基金、物业费等收据，以及原告已经装修入住等可靠真实的依据，希望法院将案涉房屋依法判决给原告所有。 结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：本院曾受理石化强与景圣景公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2017）川1421民初236号。2017年7月11日，本院依照石化强的申请作出（2017）川1421民初236号民事裁定，裁定：查封景圣景公司位于眉山凤凰居的房产153套（其中包括房屋唯一号为383766的案涉房屋），查封期限至2020年7月11日。2017年7月14日，本院作出（2017）川1421民初236号民事判决，判决：一、被告景圣景公司于本判决生效后十日内支付原告石化强工程款1587.62938万元及利息（利息支付方式为：截止2016年8月10日的利息162.48446391万元；自2016年8月11日起以1587.62938元为本金按年利率18%支付至借款本金付清时止）；二、驳回原告石化强的其他诉讼请求。判决书发生法律效力后，景圣景公司未履行支付工程款的义务，石化强申请执行。本院于2019年8月30日作出（2019）川1421执恢256号执行裁定，裁定：一、继续本院（2017）川1421执保255号对被执行人景圣景公司名下房产（房屋唯一号为：383724、383766、383770、383771、383773、383848、383858、383859、383860、383861、383863、383864、383870、383873、383921、383923、383931、383932、383933、383950、383951、383952、383953、383955、383956、391493、391554、391562、383689）进行查封，查封期限为三年；二、拍卖被执行人景圣景公司名下房产（房屋唯一号为：383724、383766、383770、383771、383773、383848、383858、383859、383860、383861、383863、383864、383870、383873、383921、383923、383931、383932、383933、383950、383951、383952、383953、383955、383956、391493、391554、391562、383689）。后，李其军作为案外人提起了执行异议，认为位于眉山市东坡区的房屋（房屋唯一号：383766）的案涉房屋系其所有，请求终止对案涉房屋的执行。本院于2019年10月21日作出（2019）川1421执异55号执行裁定，裁定驳回异议人李其军的异议。2019年10月31日，李其军向本院提起了案外人异议之诉并提出了上述诉讼请求，本院于2019年11月4日立案受理。 另查明，2013年2月6日，景圣景公司与四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司（以下简称：荣发公司）签订了《眉山凤凰居商住楼建安工程施工补充协议》（以下简称：）《施工补充协议》）。《施工补充协议》载明：“……工程名称：眉山凤凰居12#、17#、19#楼建安工程；工程地点：眉山市东坡区阜成路；工程规模：建筑面积共约16,500平方米；结构形式及层数：砖混及底框结构；合同暂定价款：1,400万元，具体以结算为准；工程承包范围：发包人提供给承包人的“眉山凤凰居”相应楼栋施工图散水范围（含散水及散水沟）以内的土建、装饰工程、水电安装工程及会审纪要。设计变更、招标文件规定的明确由承包人承担施工的全部建安工程、发包人分包工程涉及到的留（补）洞，留（补）槽、预留预埋管（盒）等。具体的界定及装饰标准详附件一（承包范围界定及装饰标准）；总工期共计300日历天，……承包人项目经理及项目部人员，姓名李其军，职务项目经理……工程价款的支付方式：1．本工程无预付款，2．主体封顶后一周内支付工程总价款的20%，3．外架拆除完毕后一周内支付工程总价款20%，4．室内装饰及水电完成后一周内支付工程总价款的20%，4．工程完工经初验合格后支付工程总价款的15%，6．工程竣工验收合格并完成备案，并办理完工程决算后两个月内支付工程总额的23%，7．余款的2%作为工程质保金，两年质保期满后支付，1%作为防水保证金，5年质保期满后支付（质保金不计息）……”。同一日，景圣景公司作为发包人，荣发公司作为承包人共同签订了《房屋建筑工程质量保修书》，载明“发包人：景圣景公司承包人：李其军……”。2016年9月29日，景圣景公司作为甲方，李其军作为乙方共同签订了《住房抵工程款协议》，载明“甲方：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司景观花都项目部乙方：李其军乙方承建甲方开发的眉山景观花都项目一标段（12#、17#、19#楼）于2013年3月动工修建，2015年12月完成竣工验收并交付使用。工程完工后甲乙双方于2016年7月办理完工程结算，工程结算总额为14,461,155元，本工程到目前为止实际支付总额12,972,087元，尚欠工程款1,489,068元，为此经双方协商达成如下协议：1．甲方2016年9月29日用自己开发的眉山景观花都项目15#楼住房一套（房号为15-1-101#，房屋唯一号为383766），作价270351万元抵扣相应金额的工程款。2．本抵房协议经双方签字确认后，乙方向甲方开具工程款领款条，甲方向乙方开具购房款收据。3．甲乙双方款项收据齐备后，甲方向乙方交付该住房。4．甲乙双方完成票据开具及房屋移交手续后，本协议生效。5．甲方负责按照国家相关规定为乙方办理房屋产权等手续。6．甲方承诺抵房后尚欠的工程款尽快向乙方进行支付”。当日，景圣景公司即向李其军出具了金额为270,351元、备注为“购房款15-1-101”的《收据》一张，还向李其军出具了金额为5,407元、备注为“契税15-1-101”的《收据》以及金额为3,505元、备注为“维修基金15-1-101”的《收据》以及金额为1,000元、备注为“杂费预收款15-1-101”的《收据》各一张。次日，景观花都物业服务中心为李其军出具了收取到案涉房屋一年物业费的《收据》一张。2018年4月14日，景观花都物业服务中心又出具了李其军交纳案涉房屋从2017年9月29日至2018年9月29日止物业费的《收据》一张。2019年3月6日，李其军向眉山市天富物业管理服务有限公司缴纳了案涉房屋从2018年9月29日至2019年9月29日止的物业费841元，并为装修案涉房屋支付了装修管理费、建渣转运费、建渣处理费共计870元。 庭审中，景圣景公司自认李其军依照《住房抵工程款协议》的约定向其开具了领款条，但未向本院提交该领款条。李其军自述景圣景公司在2016年9月29日即向其交付了案涉房屋的钥匙，景圣景公司对此予以认可，石化强称其对此不清楚。 上述事实有原、被告、第三人的陈述，原、被告、第三人的身份信息，（2019）川1421执异55号《执行裁定书》，（2017）川1421民初236号《民事裁定书》，（2019）川1421执恢256号《执行裁定书》，《施工补充协议》，《住房抵工程款协议》、景圣景公司出具的《收据》四份，景观花都物业服务中心出具的《收据》两份，眉山市天富物业管理服务有限公司出具的《专用收据》一份等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于李其军对案涉房屋是否享有阻却法院强制执行的实体权利。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”；第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。李其军与景圣景公司于2016年9月29日签订的《住房抵工程款协议》约定，景圣景公司以案涉房产作价给李其军抵扣相应金额的工程款，抵房协议经双方签字确认后李其军需向景圣景公司开具工程款领款条，景圣景公司需向李其军开具购房款收据；双方款项收据齐备后，景圣景公司向李其军交付案涉房屋；景圣景公司、李其军完成票据开具及房屋移交手续后，协议生效；景圣景公司负责按照国家相关规定为李其军办理房屋产权等手续。但李其军与景圣景公司签订《债务偿还协议》后，并未依法办理案涉土地使用权和房屋所有权变更登记手续。至本院查封案涉土地和房屋时，案涉土地使用权和房屋所有权仍然登记在景圣景公司名下，案涉房屋所有权仍属景圣景公司所有。李其军主张案涉房屋所有权已经转移，案涉房屋属原告所有，不符合《中华人民共和国物权法》的规定，缺乏法律依据，不能成立。李其军请求确认案涉房屋归其所有，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，一方面，《住房抵工程款协议》中约定还需由李其军向景圣景公司开具工程款领款条，双方办理房屋移交手续后该协议才生效，李其军未能就其与景圣景公司在案涉房屋被查封前即办理相应房屋移交手续一事充分举证。同时，《住房抵工程款协议》中景圣景公司和李其军并未明确约定办理房屋产权手续的具体时间，此系双方在达成协议时约定不明所致。原告并未提供证据证明截止本院查封案涉房屋时原告曾催告景圣景公司为其办理房屋产权手续，不能证明截止案涉房屋被查封之时未能办理过户登记手续系非因李其军自身原因所致；另一方面，李其军与景圣景公司签订的《住房抵工程款协议》实质属于以物抵债，是债的清偿，而不是房屋买卖合同，因而不能适用《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定。《住房抵工程款协议》的目的是消灭金钱债权，不应优先于另一个金钱债权而实现，故在未办理物权登记前，李其军并不因该协议而形成足以优先于一般债权的民事权益，不能据此产生针对案涉房屋的物权期待权，也不因此产生足以阻止人民法院强制执行的民事权益。 综上所述，李其军的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李其军的诉讼请求。 案件受理费5,355元，由原告李其军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  陈 蝶 人民陪审员  黄 忠 二〇二〇年一月七日 书 记 员  尹 越