安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖11行初75号原告马昌超，男，1986年4月18日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。被告滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区。法定代表人姚志江，该区区长。委托代理人赵华兵，该区沙河镇党委副书记。委托代理人王兵，该区司法局副局长。第三人南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区4号楼123号。法定代表人周祖议，该镇镇长。委托代理人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。第三人滁州市南谯区房屋征收办公室，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇政务新区7号楼4楼。负责人王锋，该办主任。委托代理人樊逾，安徽成宁律师事务所律师。原告马昌超诉被告滁州市南谯区人民政府（以下简称南谯区政府）、第三人南谯区乌衣镇人民政府（以下简称乌衣镇政府）、第三人滁州市南谯区房屋征收办公室（南谯区征收办）房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案受理后，依法向被告南谯区政府、第三人乌衣镇政府、南谯区征收办送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告马昌超，被告南谯区政府副区长吴文宏及其委托代理人赵华兵、王兵，第三人乌衣镇政府副镇长王仲及其委托代理人颜崇静，第三人南谯区征收办主管局分管副局长刘永兵及其委托代理人樊逾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马昌超诉称，1、南谯区政府严重违反《中华人民共和国文物保护法》、《中国文物古迹保护准则》、《历史文化名城名镇名村保护条例》的相关法律法规和保护条例准则。在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，其工程设计方案未经文物保护部门同意，报城乡建设规划部门批准，对文物保护单位的历史文化名城的布局、环境、历史风貌等遭到严重破坏的，导致国家的文物和文化遗产流失；2、南谯区政府的征收行为不符合公共利益的目的，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定，征收的前提条件是为公共利益需要，而本案征收公告（滁南房征〔2019〕1号）确定的征收目的是城市重点项目建设，显然“城市重点项目建设需要”不符合《征补条例》第八条规定的情形；3、南谯区政府的征收行为未取得建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件以及建设工程规划许可、建设项目环评审批等前置行政行为法律文件；4、南谯区政府的征收行为不符合国民经济和社会发展规划、土地利用整体规划、城乡规划和专项规划及滁州市南谯区国民经济和社会发展年度计划；且这些规划的制定未按照《征补条例》第九条的规定广泛征求社会公众意见，未经科学论证；5、本次乌衣老街项目涉及乌衣社区老街组、部分乌衣东粮站范围红线内土地上房屋，征收房屋总面积67933㎡，涉及被征收户约728户。征收涉及被征收人数量较多，南谯区政府征收前未经政府常务会议讨论决定；6、南谯区政府实施征收行为前未依法进行社会稳定风险评估，未经政府常务会议讨论决定；7、南谯区政府实施征收行为前，未按照《征补条例》规定做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；8、征收范围应与建设项目立项批复、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件确定的范围一致，南谯区政府公示的征收红线图不能显示与前述批复文件一致；9、南谯区政府未提供改建地段或就近地段的房屋让被征收人选择产权调换房屋；10、南谯区政府未依法作出南政〔2019〕12号《关于乌衣镇乌衣老街地块房屋实施征收的决定》（以下简称《征收决定》）并按照法定方式予以公告，公告告知的诉权明显违法，诉权是6个月而非3个月；11、《乌衣老街地块国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《征收补偿方案》）未组织有关部门进行论证并予以公布征求意见，征求意见期限未满30日；12、南谯区政府未将补偿方案征求意见情况和根据公众意见修改情况进行及时公布；13、《征收补偿方案》没有关于评估机构的确定方法，违反《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。综上，南谯区政府作出的《征收决定》事实不清，目的不当，法律依据错误，未满足法律规定的前置条件。因此，无论从实体上还是程序上都违反了法律法规的有关规定，理应予以撤销。综上所述，为维护国家的文物和文化遗产流失及其合法权益，请求依法确认南谯区政府作出的《征收决定》（南政〔2019〕12号）违法并予以撤销，本案诉讼费用由南谯区政府承担。被告南谯区政府辩称，1、马昌超不具有原告诉讼主体资格。经了解本案房屋所有权人为马广兴，马昌超非房屋所有权人，不是房屋征收的相对人，故不是适格原告；2、其作出的《征收决定》符合相关法律规定。乌衣老街常年受到水患影响，为彻底消除乌衣老街水患，拆迁改造已列入十三五规划。在符合南谯乌衣土地利用规划、南谯新城总体规划的情况下，经争取，2018年底滁州市人民政府批准将乌衣老街地块列入2019年棚户区改造计划，并列入南谯区2019年国民经济和社会发展计划。据此，其先后组织补偿安置方案论证、征求意见、风险评估等程序，在补偿资金已落实，专户存储、专款专用的前提下，于同年1月31日召开政府常务会议，讨论通过《征收补偿方案》，并明确以其名义批复实施。故其作出的《征收决定》符合相关法律规定以及公共利益需求。该拆迁安置区域共有拆迁户739户，截至目前已签订协议717户，拆除579户，本次征收拆迁未发生有马昌超所谓的造成国家保护的珍贵文物和文化遗产损毁的情形，马昌超诉求缺乏事实和法律依据。综上，请求依法驳回马昌超的诉讼请求。第三人乌衣镇政府及南谯区征收办陈述均同意南谯区政府的答辩意见。经审理查明，2019年8月6日，本院在另案蔡国军诉南谯区政府房屋征收决定一案中，已就案涉房屋征收决定的效力进行审查并作出（2019）皖11行初48号行政判决，判决驳回该案原告蔡国军的诉讼请求。该案蔡国军不服，提出上诉。2019年12月24日，安徽省高级人民法院就该案作出（2019）皖行终1165号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，裁定不予立案或驳回起诉。这一规定的理论基础是既判力。所谓既判力，是指已经发生法律效力的判决、裁定对后诉的羁束力。其作用体现在消极和积极两个方面。消极作用是指基于国家司法权的威信及诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不准对同一事件再次进行诉讼。积极作用是指人民法院不得在其后的诉讼中作出与该判决、裁定内容相抵触的新的判决、裁定。但既判力只对与生效裁定当事人相同的后诉产生诉权的遮断效果，对于第三者而言，只是禁止作出与生效裁判内容相抵触的新的判决、裁定，而不是就此剥夺其诉权。在当事人一方人数众多、针对同一个行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，可采用标准诉讼，即首先审理其中一个或数个有代表性的诉讼，并中止其他诉讼。在首先审理的诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下，如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上或法律上的重要区别且案件事实清楚，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定对中止的诉讼适用已经生效的判决、裁定。本案中，鉴于蔡国军已就同一房屋征收决定提起行政诉讼，安徽省高级人民法院已作出（2019）皖行终1165号生效行政判决，在该案审理中已就该房屋征收决定的合法性进行了全面审查，并未局限于被征收人提出的诉讼理由，马昌超提起本案诉讼，其诉讼请求与蔡国军实质上并无不同，即便对马昌超所提本案诉讼进行实体审理，再次对该房屋征收决定的合法性进行审查，在审查内容、审查方式、审查标准等方面，亦与前案没有明显区别，对同一房屋征收决定的合法性也难以作出与前案判决结果不同的认定，故马昌超所提本案诉讼即使符合法定起诉条件，亦无再次进行实体审理之必要。安徽省高级人民法院（2019）皖行终1165号行政判决，对马昌超同样适用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项的规定，裁定如下：本案适用安徽省高级人民法院作出的（2019）皖行终1165号行政判决。案件受理费50元，退还给原告马昌超。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年一月二日书记员  王俊计附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条诉讼标的是同一种类、当事人一方人数众多在起诉时人数尚未确定的，人民法院可以发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人在一定期间向人民法院登记。向人民法院登记的权利人可以推选代表人进行诉讼；推选不出代表人的，人民法院可以与参加登记的权利人商定代表人。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。人民法院作出的判决、裁定，对参加登记的全体权利人发生效力。未参加登记的权利人在诉讼时效期间提起诉讼的，适用该判决、裁定。