湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4543号原告（反诉被告）：项城市祥龙制衣有限公司，住所地项城市范集大陈庄。法定代表人：马洪义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：麻孝文，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马晓斌，男，上海市汇业（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：湖南竞洁洗衣有限责任公司，住所地岳阳市湘阴县洋沙湖工业园区。法定代表人：罗洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼，男，湖南大梵律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告项城市祥龙制衣有限公司与被告湖南竞洁洗衣有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司委托诉讼代理人麻孝文、马晓斌及被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告湖南竞洁洗衣有限责任公司立即支付原告货款114203元以及逾期付款利息3390元（自2019年3月1日起暂计算至2019年8月1日止，按照年利率7.125%的标准计算逾期付款利息，其他逾期付款利息计算至被告支付全部款项之日止）共计：117593元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年底，被告承包了永州市中心医院的布草洗涤与租赁，被告与原告约定由原告提供布草，2018年7月18日原告与被告的分公司湖南竞洁洗衣有限责任公司永州分公司签订《产品购销合同》，在同年11月8日再次签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告供应布草，在合同签订后由被告向原告支付总货款的30%，余款在原告将所有货物交付给被告三个月内全部结清，合同签订后，被告向原告支付了10万元的预付款，原告按照合同约定及被告的要求全面履行了供货义务，2018年12月1日，最终结算金额为390953元，2019年2月26日，原被告共同确认扣除预付款10万元后被告仍需支付原告货款290953元，被告在之后向原告陆续支付了部分货款，至今仍拖欠原告货款114203元，经原告多次催讨未果，方诉至贵院，望贵院依法支持原告的全部诉请。被告（反诉原告）辩称，原被告双方签订的产品购销合同，被告完全履行了付款义务，产品购销合同约定的付款方式，合同签订后，甲方需预付，被告支付了十万元，余款194950元，依约定被告应在原告货物全部交付后，三个月内付清，但是，至今开庭之日止原告仍然没有按照产品购销合同的约定履行交货义务，被告远远没有达到应当支付剩余货款的起算时间，即使如此，被告考虑到原告的资金压力前期也向其支付了14万元的货款，从任何一个角度来说，被告均超出自己的义务范围向原告支付了应付的款项；第二、本案的违约方是原告，根据产品购销合同的约定，乙方的交货时间为60天，合同的签订是2018年的11月8日，按照约定，原告应当在2019年1月7日前履行交货义务，至今，原告未按约定履行相应交货义务；第三、原告的诉讼请求数额错误，依据产品购销合同的约定合同的总价格是278500元，但原告却单方面主张结算金额390953元，与合同约定不符，本案应当依据双方签订的产品购销合同的金额为准；第四、原告不按照合同约定交付货物，导致被告生产无法正常进行，为此支出了巨大的额外开支，原告除了少交货物之外，还单方面向被告发送了大量的不需要货物，被告为保存这些货物，还需要准备专门的场地存放，目前因为天气原因，这批多交付的货中，有许多已经长霉，无法使用，因为被告与客户中心医院签订的合同只有三年，这些超量的货物被告实际上没有使用价值，依据以上理由，被告没有拖欠货款的行为，相反，违约不按期按约定交付货物的是原告，因此恳请人民法院依法驳回原告的诉请。被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令原告支付被告违约造成的损失合计人民币264195元；2、判令解除原告与被告2018年11月8日签订的产品购销合同；3、判令支持被告就未按期足额交付货物按实际结算货款数额为247234元；4、判令原告赔偿被告商誉损失10万元；5、判令原告承担全部诉讼费用。事实及理由：本诉原告以被告逾期付款为由状告被告违约，实属颠倒黑白；一、本诉原告违约在先，企图以诉讼方式破坏被告的名誉，事实上被告一直诚信履约；二、因原告一直以来的违约行为，被告损失巨大；三、原告不按约定足额交付货物，且已经起诉被告，同时就前期付款也一直没有开具发票，其行为表面没有继续诚信履约的可能，被告认为双方签订的产品购销合同需要解除。综上，被告没有任何违约行为，违约的是原告，现根据民诉法规定，被告依法提出反诉，请求依法保护被告的合法权益。原告（反诉被告）辩称：第一、原告不存在违约行为，被告在原告履行的全部义务后，未按合同约定支付原告货款，被告的行为构成根本违约；第二、原告一案合同约定及被告要求全面履行了供货义务，被答辩人要求解除《产品购销合同》既不符合合同约定，也没有法律依据，通过被告的反诉状来看，被告移交原告提供的货物全面投入使用至今，未向原告提出任何异议；三、被告主张的商誉损失无事实依据，与原告无关。综上，原告已按照合同约定及被告的要求全面履行了供货义务，请求法院依法驳回被告的全部诉请。本院根据所采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年7月23日，被告湖南竞洁洗衣有限责任公司下属分公司湖南竞洁洗衣有限责任公司永州分公司（甲方）与原告项城市祥龙制衣有限公司（乙方）签订了一份《产品购销合同》，合同约定：“一、合同项目：医院床上用品，全棉手术衣，规格大中小，数量400套，单价68元，小计金额27200元；全棉洗手衣、裤，规格大中小，数量400套，单价65，小计金额26000元；二、合同总价款：伍万叁仟贰佰元整；五、交货时间：乙方交货时间为10天；七、付款方式：货到付款。”原告按照约定履行了义务。2018年8月6日，经原、被告双方协商，被告通过中国银行永州市南京路支行向原告支付预付货款100000元。2018年11月8日，原、被告再次签订了一份《产品购销合同》，双方约定：“一：合同项目：医院床上用品，床单500张，单价45元；床套2000张，单价54元；被套2000张，单价65元；枕套2000个，单价9元；二：合同总价款：贰拾柒万捌仟伍佰元整；五：交货时间：乙方交货时间为60天；七：付款方式：合同签订后甲方需预付货款总额30%，即83550元；余款194950元，甲方应在乙方将所有货物交付给甲方时三个月内付清。”合同签订后至2018年12月31日，原告向被告实际交付了床单1318张，比合同约定多818张；床套1421张，比合同约定少579张；被套2491张，比合同约定多491张；枕套2366个，比合同约定多366个。被告至今已实际支付原告货款276750元。由于原告多交付货物，被告用去仓库保管费用37125元。本院认为，原、被告分别于2018年7月23日和2018年11月8日签订的《产品购销合同》均系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按合同约定履行自己的义务。由于原告没有按照11月8日的合同约定，少发了579个床套给被告，属违约行为，应承担违约责任，其要求被告按照实际交付的全部货物支付货款并支付逾期付款利息的诉请本院不予支持。被告反诉要求解除11月8日签订的《产品购销合同》及按合同约定实际结算货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。经核算，履行7月23日合同货款为53200元，履行11月8日合同货款为247324元，共300524元，被告已支付货款276750元，还欠货款23774元。由于被告未及时将原告多交付的货物返回给原告，造成本案损失37125元，原、被告双方应各自承担相应责任。至于被告反诉原告赔偿商誉损失100000元及其他损失，因没有提供有效证据予以证实，该诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司、被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司于2018年11月8日签订的《产品购销合同》；二、限被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司货款23774元；三、限被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司床单818张、被套491张、枕套366个；四、限原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司在本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司损失20000元；五、驳回被告（反诉原告）湖南竞洁洗衣有限责任公司的其他反诉请求；六、驳回原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司的诉讼请求。驳回如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5304元，减半收取2652元，由原告（反诉被告）项城市祥龙制衣有限公司负担。反诉费6763元，减半收取3381.5元，由原告（反诉被告）承担1381.5元，由被告（反诉原告）承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘小龙二〇二〇年一月六日书记员  蒋 羿