山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2454号 上诉人(一审被告)：日照市通晓机械工程有限公司，住所地日照市东港区海滨五路128幢，统一社会信用代码91371100MA3DBGTQ52。 法定代表人：王文孟，总经理。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：日照市东港区阜煜汽车修理厂，住所地日照市东港区昭阳路东、高新路南，统一社会信用代码91371100MA3DBGTQ52。 法定代表人：宋庆夫，总经理。 委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 上诉人日照市通晓机械工程有限公司（以下简称通晓机械公司）因与被上诉人日照市东港区阜煜汽车维修厂（以下简称阜煜汽修厂）修理合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2019）鲁1102民初4128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 通晓机械公司上诉请求：1.改判通晓机械公司不向阜煜汽修厂支付修理款或发回重审。2.一、二审诉讼费由阜煜汽修厂承担。事实和理由：一、阜煜汽修厂主张修理费证据不足，一审认定事实不清，判决数额有误。支付修理费的前提是双方进行对账结算，一审仅凭销货清单认定通晓机械公司欠款512978元错误，该销货清单系单方制作，通晓机械公司对其真实性不予认可。2017年12月至2018年4月的账目双方已经核算，阜煜汽修厂再次主张3、4月份未结算业务量52370元，明显有失常理。对于2018年5、6、7三个月的修理费数额，阜煜汽修厂提交的单据不能形成有效的证据链。从阜煜汽修厂一审提交的往来明细可以看出，其主张的数额为516818元，并且明确备注诉讼后付款20000元诉讼标的额未扣除。因此，阜煜汽修厂主张的全部数额为496818元，一审判决数额为512978元有误。二、阜煜汽修厂工作不达标，应承担相应过错责任，还应向通晓机械公司支付经营损失。自2018年5月开始，双方之间的业务往来减少，因阜煜汽修厂工作质量时常不达标，通晓机械公司4次向其发送通报对未及时安排工作人员进行维修以及工作失误等作出批评以及要求承担违约责任，且自2018年6月起，阜煜汽修厂经常给通晓机械公司停工。阜煜汽修厂没有提供6月7日、9日、10日、11日以及7月5日、17日、20日、21日的销货清单，而且在6月6日、7月18日等，销货清单只有一张，明显体现出停工。由此造成的经营损失，应由阜煜汽修厂承担责任。 阜煜汽修厂答辩称：本案诉讼额由一审法院审理认定,2018年3、4月份剩余未结算量已经举证，由一审法院查明事实并认定。阜煜汽修厂按照双方合同约定开展业务，不存在任何过错行为，即使后期合同提前终止，也是因通晓机械公司未按约支付款项造成。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回通晓机械公司的上诉请求，维持原判。 阜煜汽修厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令通晓机械公司支付维修费525000元及利息；2.诉讼费、保全费由通晓机械公司承担。事实和理由：阜煜汽修厂、通晓机械公司于2017年签订维修合同开展维修业务，经双方对账，通晓机械公司尚欠阜煜汽修厂维修费等共计525000元，阜煜汽修厂多次向通晓机械公司催要，通晓机械公司均以种种理由拖延至今。 通晓机械公司一审辩称：阜煜汽修厂、通晓机械公司之间存在修理合同关系属实，但通晓机械公司已经将全部维修费用支付给阜煜汽修厂，请求依法驳回阜煜汽修厂的诉讼请求。 阜煜汽修厂提交证据如下：证据一增值税发票，证实阜煜汽修厂主张的数额及纳税事实；证据二通晓机械公司外付费用对账单，证实阜煜汽修厂、通晓机械公司对本案数额对账的事实；证据三销货清单，证实阜煜汽修厂结算依据；证据四设备维修合同；证据五已付款结算流水，证实双方存在维修合同关系及已付部分款项的事实。 通晓机械公司对阜煜汽修厂提供的证据质证意见如下：证据一、阜煜汽修厂出具的六张发票数额总计为720490元，根据阜煜汽修厂刚才的陈述这六张发票中包含有通晓机械公司已经支付的款项，因此从数额讲与阜煜汽修厂的诉讼请求不一致；由于发票系阜煜汽修厂单方出具，不能直接反映双方之间的合同关系以及结算数额，对于证明目的不予认可。证据二系复印件，上面的笔记非原始记录，且该三张对账单合计数额为133125元，与阜煜汽修厂主张的数额不一致。证据三系阜煜汽修厂单方制作，通晓机械公司不予认可。证据四设备维修合同真实性需要庭后核实。对证据五予以认可，这也表明，通晓机械公司已经将相应的维修款项全额支付阜煜汽修厂，阜煜汽修厂的诉讼请求不应支持。 通晓机械公司提供如下证据：证据一转账记录两份，证明通晓机械公司在2018年10月25日向阜煜汽修厂支付1万元，在2018年11月24日向阜煜汽修厂支付2万元；证据二通报复印件四份，证明因阜煜汽修厂在维修过程中未履行约定，导致通晓机械公司车辆未能及时修复影响生产经营等，通晓机械公司对阜煜汽修厂进行违约处罚，合计金额为19800元。 阜煜汽修厂对通晓机械公司提供的证据质证如下：证据一转账记录与阜煜汽修厂所述相符；通晓机械公司提交的通报系复印件，阜煜汽修厂并不知情，阜煜汽修厂也未接收并加盖公章或签字确认，不予认可。 一审法院认定事实如下：2017年11月25日，通晓机械公司作为甲方，阜煜汽修厂作为乙方，签订设备维修合同一份，约定：乙方自愿承揽甲方车辆、设备维修或改造，小型工程施工、修理等作业，主要业务是设备设施维修、改造工作等；……13乙方保证小故障修理及时，一般故障不过夜，大修车辆要保质保量的完成；14设备维修不及时，甲方车辆出勤不足而考核，费用由乙方承担；出现同部件返工，一次扣除乙方维修费200元；15甲方不要求乙方维修工人数，但必须保证甲方车辆正常出勤，夜间值班人员乙方必须安排到位，节假日正常工作；16必须以公司名义开具增值税专用发票；17乙方管理人员不在的情况下，甲方管理人员具有乙方管理人员的权利和职责；甲方管理人员对乙方具有考评考核的权利；18甲方每月支付乙方人民币55000元承包费；……21本合同期限为一年，自2017年11月25日起至2018年11月30日止。合同签订后，通晓机械公司车辆按约到阜煜汽修厂进行修理至2018年7月，2018年8月起不再到阜煜汽修厂进行修理。 双方业务流程一般为，通晓机械公司将需维修车辆交付至阜煜汽修厂，阜煜汽修厂进行配件和润料，每满一个月，阜煜汽修厂将本月所用配件和润料销货清单白联（由驾驶员或通晓机械公司工作人员签名）交至通晓机械公司，由通晓机械公司工作人员李宗波、宋平年、胥国华等核算后，出具通晓机械公司对外费用对账单，阜煜汽修厂按照对账单数额开具发票，通晓机械公司打款。双方正常核算对账至2018年4月，2018年4月后，双方未及时对账，后发生矛盾，未能对账。2017年12月至2018年4月，通晓机械公司应付阜煜汽修厂维修配件费、承包费、润料费共计为720490元。2018年3、4月份尚未核算对账的维修配件费、润料费合计为52370元，2018年5月份未核算对账的维修配件费、润料费共计83342元，2018年6月份未核算对账的维修配件费、润料费共计43968元，2018年7月份未核算对账的维修配件费、润料费共计42808元，加上2018年5、6、7月份的每月承包费55000元，双方未核算的数额共计为387488元。通晓机械公司陆续给付阜煜汽修厂承包费、维修配件费、润料费等共计595000元。 阜煜汽修厂按月将未对账结算的维修配件、润料的销货清单整理好后，一审法院要求通晓机械公司予以核算，通晓机械公司将销货清单从一审法院领取后，出具了质证意见，内容主要为：对于2017年12月至2018年4月期间产生的合计720490元修理费，因经过双方对账结算，通晓机械公司没有异议，但是阜煜汽修厂再次提供3、4月份剩余未结算业务量52370元，通晓机械公司不予认可，对于4月份之前的账目，双方已经全部结算完毕，形成对账单。阜煜汽修厂提供的电话名单，其中部分确系通晓机械公司的职工，但今已全部离职，阜煜汽修厂提供的2018年5、6、7月份销货清单，通晓机械公司无法核实，且根据证据规则，应由阜煜汽修厂负进一步举证责任。同时，自2018年5月份开始，双方之间的业务往来较之前减少很多，因阜煜汽修厂工作质量时常不达标，通晓机械公司分别在2018年6月21日、6月24日、7月10日，4次向阜煜汽修厂发送通报，对于阜煜汽修厂未及时安排工作人员进行维修，以及其他工作失误等作出批评以及要求承担违约责任,而且自6月起，阜煜汽修厂经常给通晓机械公司停工，对此从阜煜汽修厂提供的销货清单可以看出，在6月7日、9日、10日、11日，以及7月5日、17日、20日、21日，阜煜汽修厂没有提供销货清单，也即停工日，而且在6月6日、7月18日等日期，销货清单只有一张，这也明显能够体现出，阜煜汽修厂提供的服务时间情况以及服务质量等，以此出现的通晓机械公司经营损失，应由阜煜汽修厂承担责任。 一审法院在庭审过程中，要求通晓机械公司通知李宗波、宋平年、胥国华到一审法院接受询问，便于查明案件事实，但通晓机械公司未能在指定时间内让上述人员接受询问。阜煜汽修厂曾向日照经济技术开发区人民法院提起诉讼，该院的立案时间为2019年2月6日，阜煜汽修厂申请保全通晓机械公司账户等，支出保全费3270元。 一审法院认为：阜煜汽修厂、通晓机械公司签订的设备维修合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，双方之间的维修合同成立且有效，双方均应按照设备维修合同约定，履行自己的义务。阜煜汽修厂为通晓机械公司提供维修服务到2018年7月，通晓机械公司应当按照合同约定支付至2018年7月产生的承包费、配件费、润料费等，双方已经结算的2018年4月份之前的费用共计为720490元，双方无异议，一审法院予以确认。按照双方结算惯例，双方结算完毕后，相应的销货清单白联应当交付通晓机械公司，现阜煜汽修厂提供了部分2018年3、4月份未结算销货清单白联，应视为该部分单据未进行结算。阜煜汽修厂提供销货清单白联，该销货清单上有通晓机械公司驾驶人员等签字，阜煜汽修厂已经履行了自己的举证义务，通晓机械公司应当对销货清单予以核算，但其拒绝履行自己的义务，以相关人员离职为由不予核算，应当承担不利法律后果，对阜煜汽修厂提供的销货清单的真实性一审法院予以确认，对其费用以一审法院核算数额为准，双方未结算数额为387488元（含每月承包费55000元）。 通晓机械公司应当支付阜煜汽修厂费用总额为1107978元（387488元+720490元），已经支付595000元，尚欠512978元，通晓机械公司应当予以支付。阜煜汽修厂于2019年2月6日已经起诉，故通晓机械公司应当自2019年2月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付阜煜汽修厂利息至实际给付之日。通晓机械公司主张阜煜汽修厂未及时修理等给通晓机械公司造成的损失，通晓机械公司可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，一审判决：一、通晓机械公司于判决生效后七日内支付阜煜汽修厂维修款项512978元及利息（利息以512978元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回阜煜汽修厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，保全费3270元，均由通晓机械公司负担。 经本院审理查明：通晓机械公司共向阜煜汽修厂支付595000元，于2018年2月1日付款10万元，2018年2月14日付款5万元，2018年3月30日付款5万元，2018年4月4日付款5万元，2018年4月19日付款5万元，2018年4月28日付款10万元，2018年6月5日付款55000元，2018年6月14日付款55000元，2018年7月3日付款55000元，2018年10月25日付款1万元，2018年11月24日付款2万元。阜煜汽修厂一审诉状要求通晓机械公司支付修理费525000元及利息，在一审庭审中其明确诉讼请求为，要求通晓机械公司支付修理费512988元及利息。 二审过程中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为：阜煜汽修厂、通晓机械公司签订的设备维修合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。阜煜汽修厂按约为通晓机械公司设备进行维修，通晓机械公司应及时给付维修款。 双方对已经核算的2018年4月份之前的费用720490元无异议，有异议的是2018年3、4月份未核算对账的数额及2018年5月、6月、7月份未核算对账的数额。根据双方往来业务结算惯例，双方结算完毕后，相应的销货清单白联应当交付通晓机械公司，现阜煜汽修厂提供部分2018年3、4月份销货清单白联主张未结算维修费，该部分单据应视为未结算；阜煜汽修厂提供的销货清单白联有通晓机械公司工作人员的签字，通晓机械公司以上述员工全部离职，无法核实单据为由拒绝核算，应当承担不利法律后果。一审认定通晓机械公司应当支付阜煜汽修厂费用总额为1107978元（未核算数额387488元+已核算数额720490元）并无不当，扣除通晓机械公司已经支付的修理费595000元，其还应支付修理费512978元。阜煜汽修厂一审诉状要求通晓机械公司支付修理费525000元及利息，在一审庭审中其明确诉讼请求为要求通晓机械公司支付修理费512988元及利息，一审判决未超出当事人诉讼请求数额。通晓机械公司主张阜煜汽修厂工作不达标且停工，应赔偿通晓机械公司的经营损失，其提供的通报系复印件且为单方制作，其未提供该通报送达阜煜汽修厂或阜煜汽修厂予以接收的相关证据，亦未提供阜煜汽修厂停工及造成通晓机械公司经营损失的相关证据，通晓机械公司在一、二审过程中对其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对其该项上诉主张，本院不予支持。 综上，通晓机械公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9050元，由日照市通晓机械工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年一月二日 书记员  徐文娟