舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1121号 原告：舟山海星轮船有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖白山蜈蚣峙码头。 法定代表人：于良军，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡增杰，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑晶晶，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：无锡海天船舶设备有限公司，住所地江苏省无锡市洛社镇石塘湾天石路7-1号。 法定代表人：许金根，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。 原告舟山海星轮船有限公司（以下简称海星公司）与被告无锡海天船舶设备有限公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海星公司委托诉讼代理人胡增杰、被告海天公司委托诉讼代理人唐韵到庭参加诉讼。审理中，因双方当事人申请庭外和解以及当事人申请补充调查共扣除审限三个月。（管辖异议）本案现已审理终结。 海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2007年10月25日签订的《工矿产品购销合同》；2.判令被告返还预付款1116000元。事实与理由：2007年10月25日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）与海天公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定远大公司向海天公司购买30T/28M液压克令吊四台，单价1860000元，总价7440000元，并对付款方式、质保金等内容进行了约定。合同签订后，远大公司于2007年11月2日支付了预付款2232000元。2009年8月25日，远大公司、海天公司及案外人宁波市东方船舶修造有限公司签订《30T/28M液压克令吊转让协议书》，约定远大公司将《工矿产品购销合同》中两台液压克令吊转让给案外人宁波市东方船舶修造有限公司，另两台保留并延期交货。该转让协议签订后，远大公司收到海天公司退还的两台液压克令吊预付款1116000元。此后，《工矿产品购销合同》一直未继续履行。2014年5月16日，海星公司合并吸收远大公司。2019年1月28日，远大公司注销。海星公司认为，远大公司被海星公司合并吸收并注销后，《工矿产品购销合同》项下的权利由海星公司承继和行使，但该合同的履行期限已逾期长达十年，表明合同双方均以行为表明无意继续履行，故原告诉至法院，请求根据合同法第九十四条第（二）项的规定，解除《工矿产品购销合同》并要求海天公司返还远大公司支付的预付款1116000元。庭审中增加解除案涉合同的理由，因双方在补充调查取证以及庭外和解期间，海星公司派员到海天公司经营场所现场查看案涉液压克令吊的生产情况，根据现场情况来看，海天公司已经缺乏继续履行合同的能力，合同实际不可能再履行，合同的根本目的无法实现；且案涉合同已十年未做任何履行，期间合同履行的商业背景、履行条件、标的价格、市场行情等都发生了巨大变化，由其是标的物的价格相比十年前大幅下降，继续履行合同对海星公司显失公平，对海天公司而言则无利可图，因此双方已经形成“合同僵局”，应当予以解除合同。 海天公司辩称，对于海星公司的主体地位无异议，对案涉合同的签订、合同内容的变更以及预付款的支付均无异议，但海星公司于2013年10月10日已作出吸收合并远大公司的股东会决议，公告刊登该决议的时间为2014年5月16日，因此海星公司最迟应在2014年5月应当知晓案涉的合同。该合同系双方真实意思的表示，应为合法有效，海星公司在吸收合并远大公司后应当按照合同约定履行义务。海天公司已经依约履行了合同义务，在收到原远大公司的预付款后投入生产，采购相应的零配件，为最后标的物的交付已经付出了相应的时间和金钱，前期投入的成本已经超过了预付款的金额。因此，海天公司在合同履行中并不存在违约行为，也不同意解除合同。现海星公司要求解除该合同，但在双方签订的合同以及后续的转让协议中，均未有约定协商解除合同的条款，即解除合同没有约定的依据。现海星公司主张依据《合同法》第九十四条第（二）项的规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”要求解除合同，缺乏相应的事实基础，海天公司从未明确表示过不愿意继续履行合同义务，相反根据合同约定海星公司（原远大公司）具有提前一个月通知海天公司交货并在交货前支付50%进度款的先履行合同义务，现海星公司提出解除合同是其单方面以行为表示不愿意继续履行合同，系其自身使用计划变更所造成，故其不具备约定或法定的合同解除权。且即使海星公司行使合同解除权也应当通知对方，但海天公司从未收到要求解除合同的通知。其次，海星公司认为海天公司已经不具备继续履行合同的能力、合同目的无法时间的解除事由亦缺乏事实依据，海星公司所列举的海天公司存在涉诉执行案件属于正常经营风险，以部分现场照片认为海天公司已无厂房、工人等必要生产条件也证据不足，因此，合同具备继续履行的条件，“合同僵局”系海星公司单方面而言的说法。最后，即使合同解除，从双方签订的转让协议来看，海星公司也已确认海天公司已就案涉合同履行了大部分的合同义务，所付出的时间和金钱成本已经远超海星公司向海天公司支付的预付款，即预付款已经全部用于合同的履行，故不存在返还预付款的事实基础。同时，海天公司认为因海星公司无故解除合同的行为给海天公司造成的经济损失应当与预付款予以折抵。 本院经审理认定事实如下：2007年10月25日，舟山远大海运有限公司（以下简称远大公司）与海天公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定远大公司向海天公司购买30T/28M液压克令吊四台，单价1860000元，总价7440000元，并对付款方式、质保金等内容进行了约定。合同签订后，远大公司于2007年11月2日支付了预付款2232000元。2009年8月25日，远大公司、海天公司及案外人宁波市东方船舶修造有限公司签订《30T/28M液压克令吊转让协议书》，约定远大公司将《工矿产品购销合同》中两台液压克令吊转让给案外人宁波市东方船舶修造有限公司，另两台保留并延期交货，交货期由远大公司提起1个月通知海天公司。该转让协议签订后，远大公司收到海天公司退还的两台液压克令吊预付款1116000元。此后，远大公司一直未通知交货期。2014年5月16日，海星公司合并吸收远大公司；2019年1月28日，远大公司注销。海星公司合并吸收远大公司后，亦未向海天公司通知交货期。后海星公司认为该《工矿产品购销合同》已无法继续履行，故诉至法院要求解除合同并返还剩余两台液压克令吊的预付款。审理中，原、被告双方共同到达案涉液压克令吊的存放现场，就液压克令吊的生产进度进行查看。海星公司对海天公司为履行案涉合同而作了相应投入的事实予以认可，但现场查看的液压克令吊半成品与合同约定的技术参数不吻合，提供的采购发票与合同约定的型号及时间有一定出入。 本院认为，本案的主要争议点如下：一、合同是否应当解除；二、如合同解除，预付款是否应当返还。一、关于合同是否应担解除。案涉合同均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。海星公司吸收合并远大公司后，依法取得了案涉合同的相关权利义务，成为案涉合同的相对方。虽然海星公司没有约定的解除权，海天公司亦不同意协商解除，但考虑到案涉合同签订于2007年10月25日，距今已达十余年之久，社会经济形势、标的物的使用效益以及签订合同两公司的经营状况均已发生较大变化，这些实际情况的变更超出了合同签订时双方可合理预期的范畴，继续履行合同不符合经济效益原则，有可能导致双方利益的失衡。且合同约定继续履行的前提是海星公司向海天公司提起一个月告知发货期，即依照海星公司的通知发货，现海星公司以向法院提起诉讼的形式要求解除合同，即以自己的行为明确表示不会再向海天公司发送交货通知，故合同继续履行的基础条件已不存在。综上考虑，本院对海星公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。二、关于预付款的返还。合同解除后，海天公司应当返还海星公司支付的预付款，但考虑合同的解除系海星公司因自身经营方向的变更而迟迟不向海天公司发出发货通知，导致合同实际履行不能的局面，故海星公司应当就海天公司可能存在的损失予以赔偿，该部分赔偿应当在预付款中先行折抵。因双方一致确认预付款支付后，海天公司为提供合同约定的货物而进行了相应的采购零部件等准备工作，为合同的履行而进行了一定的投入。海天公司亦提供了部分购买相应零部件的发票以证明其实际将预付款投入到合同履行中去的事实，虽然其提供的证据无法与案涉标的物的型号、时间等完全一一对应，不能直接认定其投入的具体金额，但可以从侧面反映同时期同类型液压克令吊生产所需配件的基本价格。结合案涉合同实际已经通过转让的方式由海天公司向第三人交付过符合合同要求的液压克令吊，说明海天公司确实为合同的履行进行了投入，该部分投入应当认定为其为履行合同所作的必要准备，现合同解除后该部分投入应当作为海天公司的损失在预付款中予以折抵。海天公司认为其投入的金额已经远大于海星公司支付的预付款，故预付款不存在返还的基础，但因其提供的证据尚不足以证明其投入的具体金额，根据常理推断，其为履行合同的投入不应超过其收到的预付款，即使存在该部分损失也系其不当承担风险后的扩大损失，不应由海星公司承担。综合考虑解除合同的主要责任在于海星公司，参考同时期同类型机器零部件的价格，本院酌情确定海天公司在扣除其合理的为合同履行 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2007年10月25日签订的《工矿产品购销合同》； 二、被告无锡海天船舶设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告舟山海星轮船有限公司返还预付款200000元； 三、驳回原告舟山海星轮船有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7422元，由原告舟山海星轮船有限公司负担6086元，被告无锡海天船舶设备有限公司负担1336元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘钟颖 二〇二〇年一月十六日 法官助理张宁 代书记员 岑天璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二) 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。