广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4348号 原告：庞三英，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区，现住广西玉林市。 委托诉讼代理人：李天恒，广西金大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋芸，广西金大地律师事务所律师。 被告：广西圣力源环能科技有限公司，住所地广西玉林市玉州区富民路42号一楼，统一社会信用代码：91450900759788294X。 法定代表人：林君玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 原告庞三英诉被告广西圣力源环能科技有限公司（下称圣力源公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告庞三英及其委托诉讼代理李秋芸，被告的委托诉讼代理人林育坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞三英向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原告与被告之间自2006年10月起至2019年3月止存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是一家成立于2004年的企业，原企业名称是玉林市圣力源水处理设备有限公司。2006年6月12日，企业名称变更为玉林市圣力源热能设备有限公司，当时主要经营热能干燥设备、风机、风扇、水处理设备制造；机械设备、五金交电、电子产品、清洁用品（除危险化学品）、润滑油、日用百货（除危险品）、工艺美术品、服装、钢材、建筑材料、有色金属的销售、空调清洗服务等。2006年10月，被告在网上发布招聘信息招募若干工作人员。原告浏览了该招聘信息后，到被告公司应聘。被告公司当时的法定代表人是刘丁伟，其与原告口头约定，每月工资约为1200元，每周休息一日。原告的工作内容主要是负责与特种设备检验研宄院的工作人员对锅炉安装工程做水压试验和总体验收、压力容器安装工程的总体验收，办理监督检验报告，以及到质量技术监督局等相关单位办理锅炉或者压力容器的注册登记手续等。工作期间，被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告办理缴交养老保险手续。2019年6月7日，原告向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）提出申请，请求确认原告与被告自2006年10日起至2019年3月止存在劳动关系。2019年7月22日，仲裁委员会作出玉区劳人仲字[2019]第44号仲裁裁决书（以下简称第44号仲裁裁决书），认定原告与被告没有签订书面劳动合同，原告在仲裁裁决过程中提供的证据不能有效证明原告与被告存在劳动关系，同时认定原告不能根据劳社部发[2015]12号中认定双方存在劳动关系的参照凭证向仲裁委员会提供证据证明自己的主张，仲裁委员会从原告提供的证据及庭审查明的事实均不能认定原告与被告存在另动关系。因此裁决驳回原告的申诉请求。原告认为，第44号仲裁裁决书作出的关于原告与被告不存在劳动关系这一裁决结论没有事实和法律依据，原告与被告存在劳动关系。原告与被告自2006年10月起至2019年3月止存在事实劳动关系。如上所述，从2006年10月原告应聘到被告公司开始，虽然双方没有签订书面劳动合同，但是原告与被告之间已形成建立劳动关系的合意。从原告的工资发放情况看，2006年10月至2007年7月，由被告公司当时的法定代表人刘丁伟以现金形式发放；2007年8月至今被告则是以银行转账方式向原告发放工资。从人身从属关系的角度看，原告与被告公司之间存在人身从属关系，被告在日常工作中，受被告公司规章制度的管理和制约；原告负责的业务，是被告公司业务的重要组成部分。工作期间，除2009年1月至4月休产假之外，原告秉承爱岗敬业之理念，对工作认真负责，从不存在违反公司规章制度的情形。原告在劳动仲裁裁决过程中提交的工资支付凭证和考勤记录，能够充分证明原告与被告之间具备事实劳动关系特征，双方之间存在事实劳动关系，第44号仲裁裁决书裁决原告与被告不存在劳动关系是错误的。综上所述，原告与被告之间自2006年10月起至2019年3月止存在劳动关系。为此，现提起诉讼，望法院依法作出判决，维护原告的合法权益。 原告对其主张提供的证据有：1、玉区劳入仲字[2019]第44号仲裁裁决书，证明2019年6月7日，原告向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原告与被告自2006年10月起至2019年3月止存在劳动关系。2019年7月22日，仲裁委员会作出玉区劳人仲字[2019]第44号仲裁裁决书，裁决原告与被告不存在劳动关系，驳回原告的申诉请求；2、部分考勤记录表（2006年10月—2007年5月）、收入证明、公函、欠条、2006年工资明细、2011年10月工资明细，证明原告自2006年10月起至2019年3月止在被告公司工作；3、转账交易回单（2007年8月—2008年12月）、银行卡交易明细清单（2009年1月—2019年4月）、税务局扣缴税额表，证明原告在被告公司工作期间，2006年10月至2007年7月，被告公司当时的法定代表人刘丁伟以现金形式向原告发放工资；2007年8月至今被告则是以银行转账方式向原告发放工资；4、送达回证，证明原告于2019年8月21日领取玉区劳人仲字[2019]第44号仲裁裁决书；5、电脑咨询单，证明被告的主体资格；6、身份证复印件，证明原告的主体资格。 被告圣力源公司辩称，一、答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系；二、答辩人不是适格的被告。事实和理由：1、答辩人没有聘请被答辩人到答辩人处工作；2、被答辩人收取的报酬，与答辩人之间不存在因果关系。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，答辩人不是适格的被告，答辩人不必对被答辩人承担任何法律义务。为了维护答辩人的合法权益，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告对其主张提供的证据有：1、营业执照，证明被告的主体；2、法定代表人证明书、林君玉身份证，证明林君玉系被告的法定代表人；3、变更单位银行结算账户申请书，证明因被告的法定代表人变更后随之变更账户代表人；4开户许可证，证明因被告的法定代表人变更后随之变更账户代表人；5、中国银行账号，证明被告自设立至今的账号没有修改；6、借回各员工的工资条，证明被告凭工资条发放现金工资；7、玉州区劳动仲裁委仲[2019]第44号裁决书，证明因原告与被告之间不存在劳动关系，驳回原告的申诉请求；8、印章准刻证，证明被告印章始用时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告对原告的证据1无异议，本院予以确认；被告对原告的证据2提出异议，认为没有被告的盖章，不能证明原告自2006年10月至2019年3月在被告公司工作；本院认为，原告的证据2中，部分考勤记录没有被告公司盖章，其真实性无法确认；收入证明、公函、欠条不能证明原告自2006年10月至2019年3月在被告公司工作；工资明细没有被告盖章，其真实性无法确认；被告对原告的证据3提出异议，认为与被告没有关联性。本院认为，原告提供的转账交易回单、银行卡交易明细清单只能证明原告与某个自然人之间存在资金往来，不能认定系被告支付给原告的薪酬；税务局扣缴税额表不能作为确认存在劳动关系的凭证。 原告对被告提供的证据1-5的真实性无异议，但对证据5的证明内容有异议，被告不可能只是使用同一账户对员工工资进行发放，被告发放工资的形式有多种。本院对被告证据1-5的真实性予以确认；原告对被告的证据6认为与本案无关。本院认为，该证据可以证明被告向员工发放工资的方式。 经审理查明，被告广西圣力源环能科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），具备法定用工主体资格。原告庞三英以其与被告自2006年10月至2019年3月存在劳动关系为由，于2019年6月7日向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告自2006年10月至2019年3月存在劳动关系。玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出玉区劳人仲字【2019】第44号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据劳社部发【2015】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定二，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤表；（五）其他劳动者的语言等。本案原告提供的证据不能有效证明其与被告之间自2006年10月至2019年3月存在劳动关系，因此对原告请求确认自2006年10月至2019年3月与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下: 驳回原告庞三英的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告庞三英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  梁代坚 二〇二〇年一月六日 书记员  梁 铭