浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0521行初79号 原告湖州宜河木业有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇土山村章家门。 法定代表人佟文功,总经理。 委托诉讼代理人张冰、贾欣彦，上海兰迪律师事务所律师。 被告湖州市南浔区双林镇人民政府，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇复兴路1号。 法定代表人姚永平，镇长。 出庭应诉负责人唐华，副镇长。 委托诉讼代理人黄明海，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告湖州宜河木业有限公司（以下简称宜河公司）不服被告湖州市南浔区双林镇人民政府（以下简称双林镇政府）乡镇政府行政强制一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告双林镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告双林镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，原告宜河公司委托诉讼代理人贾欣彦，被告出庭应诉负责人唐华、委托诉讼代理人黄明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜河公司租赁湖州双林四星光整机械材料厂（以下简称四星材料厂）场地用于生产经营。2017年9月，租赁的场所被被告双林镇政府强制拆除。 原告宜河公司诉称，原告注册及实际经营地位于湖州市××镇××村章家门，所有权人为湖州双林四星光整机械材料厂，租赁总面积约为4000余平方米，租赁期为2017年2月1日至2020年1月31日，年租金26万元，经营项目为木制品销售、机制炭生产、销售。原告公司股东二人，不常驻该厂，日常经营委派职业经理人负责，员工13人。2018年9月初，原告公司股东周刚到公司视察，发现经营场所已经被夷为平地，联系公司负责经理，才知道被政府强拆。原告认为，1、被告实施的强拆行为无法律和事实依据。原告作为合法承租人及实际使用人，从未收到过拆迁通知通告，被告擅自拆除行为违反了法律规定；2、被告强拆行为程序违法。在原告不知情的情况下，厂房、机器设备、固定地上施工窑66个等生产设备均被强制拆除。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未告知原告陈述申辩权等，严重违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，程序严重违法；3、被告强拆行为给原告造成极大损失，依法应予赔偿。故请求确认被告于2017年9月强拆原告经营场所行政行为违法。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.经营场所证明，用以证明原告应是拆迁安置对象的事实；2.租房协议，用以证明强拆行为作出时原告是适格的主体；3.个人独资企业登记情况，用以证明行政行为的违法性；4.行政裁定书及执行通知书，用以证明涉案地块拆违事实的存在；5.湖州日报新闻打印件，用以证明环保处罚行为存在，被告实施强拆的事实；6.政府信息公开回复函，用以证明涉案地块没有征用，被告是实施主体的事实；7.证人证言，用以证明强拆行为违法的事实；8.视频光盘，用以证明强拆前后厂房情况，原告未得到补偿的事实。 被告辩称,1、被告在2018年9月未实施强拆原告经营场所的行为。2018年7月17日，被告所属土山村村委会与原告租房业主四星材料厂签订双林镇“四无五违”企业补助协议。对四星材料厂进行房屋拆除，场地退出给予适当补助，并达成一致意见。四星材料厂地面建筑物总面积6.5亩，每亩打包30万元，共计补助195万元。协议签订后，在2018年9月由土山村村委会组织实施拆除复垦，被告并未参与。2、拆除补助费用已按协议规定，由土山村村委会支付给四星材料厂。2018年7月19日，协议签订后的第二天，土山村村委会已支付四星材料厂300000元，于2019年1月30日，支付补助款431250元。故原告起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交了下列证据：1.领款凭单、拨款申请书、进账单；2.双林镇“四无五违”企业补助协议，上述证据用以证明被告没有强拆，是在自愿情况下拆除的事实。 对被告提交的证据1，原告认为被告未将原告纳入补偿主体，被告行为违法；证据2真实性与关联性认可，证明目的不认可，村委会不具有签订协议的资质，只有政府委托才可以进行，故被告是适格主体。 对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为补偿是由村委会实施，原告是否列入范围不清楚，被告不是强拆主体；证据5、6真实性无异议，证明目的有异议，认为无法证明是被告实施强拆；证据7真实性及证明目的有异议；证据8认为不能证明被告实施强拆。 本院对原被告提交的证据认证如下：对被告提交的证据1能够证明双林镇土山村支付四星材料厂“四无违建”补助款人民币731250元的事实；证据2能够证明双林镇土山村与四星材料厂签订“四无五违”企业补助协议的事实。对原告提供的证据1能够证明原告企业经营场所情况；证据2、3能够证明原告租赁四星材料厂房屋及四星材料厂基本情况的事实；证据4能够证明四星材料厂被南浔区环境保护局处罚并申请南浔区法院执行，并已履行案款的事实；证据5能够证明四星材料厂存在粉尘污染、非法生产机制炭项目等违法情形被查处的事实；证据6能够证明涉案地块不存在征收征用情形；证据7结合证据5能够证明案涉拆除行为发生2017年9月上旬；证据8能够证明拆除前后场所情况。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：2017年2月1日，佟文功、周刚与四星材料厂签订租房协议，租赁四星材料厂600平方米房屋，租期3年。四星材料厂系个人独资企业，经营范围为光整设备、磨料、磨液、不锈钢材料、纸箱制造、销售。原告宜河公司于2017年7月26日登记设立，佟文功系法定代表人，经营范围为木制品销售；机制炭生产、销售。2017年10月10日四星材料厂实施的机制炭项目违反《建设项目环境保护管理条例》被湖州市南浔区环境保护局处罚。并于2018年7月12日向湖州市南浔区人民法院申请执行。2018年7月17日四星材料厂与湖州市××镇××村签订《双林镇“四无五违”企业补助协议》，协议约定四星材料厂所属建筑物占地6.5亩，补助款195万元。协议签订后由政府进行拆除并复垦还田。四星材料厂已收补助款731250元。案涉机制炭项目相关场所于2017年9月上旬被强制拆除。原告不服向本院提起诉讼。 本院认为，一、被告主体资格是否适格，即原告宜河公司租赁在四星材料厂用于机制炭生产的场所被强制拆除的行为是否由被告组织实施。根据原告宜河公司提交的2017年9月11日《湖州日报》刊登《群众信访举报转办和边督边改公开情况一览表》中环督信转〔2017〕09030401号回复情况结合证人证言，可证明该强拆行为由被告实施。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，案涉强拆行为实施时间为2017年9月上旬，被告双林镇政府未提交证据证明在拆除之前作出相应的行政决定及依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行拆除，事实依据不足，程序违法。因涉案场所已实际拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，应予确认违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告湖州市南浔区双林镇人民政府于2017年9月拆除原告湖州宜河木业有限公司租赁在湖州双林四星光整机械材料厂经营场所行为违法。 本案诉讼费50元由被告湖州市南浔区双林镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年一月七日 书 记 员  方依云