宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1877号 原告：宁波宅米信息科技有限公司，住所地：宁波高新区江南路586号（12-6），统一社会信用代码91330201MA2CL82W2E。 法定代表人：祝赛挺。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，浙江同舟律师事务所律师。 被告：屠益冬，男，汉族，1986年12月23日出生，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：罗海滨，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告宁波宅米信息科技有限公司（以下简称宅米公司）与被告屠益冬居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法由审判员方燕儿适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年1月3日再次公开开庭审理。原告宅米公司的委托诉讼代理人刘元昌、王磊、被告屠益冬及其委托诉讼代理人罗海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宅米公司起诉称：被告在淘宝司法拍卖网络平台参加拍卖，拍得位于宁波市鄞州区中河街道嵩江东路728弄74号603室、阁楼，成交价为338.5万元。因被告缺乏流动资金且法院要求支付拍卖款时间紧急，故其寻求原告要求寻找融资渠道。原告接受委托提供融资居间服务。2019年6月20日，原、被告签订《融资居间服务合同》，约定：被告委托原告协助融资的意向金额为240万元，出资方出具融资批复或其他同等性质文件的，视为居间成功，被告已获取融资渠道并实现本居间合同目的，原告已完成本合同项下居间服务，被告应按照本合同第三条约定支付居间服务费，被告获取出资方的融资批复5日内一次性支付居间费；居间服务费标准为实际融资2%；被告逾期支付，原告有权要求被告支付每日逾期金额千分之三的逾期违约金；被告违约导致原告需通过诉讼或其他途径实现自己的合法权利的，因此产生的费用由甲方承担。后原告联系案外人富博，要求其为被告融资。2019年6月21日，案外人富博通过银行转账240万元至被告名下账户，被告融资目的达成。但被告不肯支付居间服务费。现起诉，要求判令：1.被告支付居间服务费48000元，并支付逾期违约金4464元（自2019年6月22日起每日按逾期未付金额的千分之三暂计算至2019年7月21日，实际支付至付清之日止）；2.被告承担本案律师费4000元；3.本案诉讼费用（受理费、保全费）由被告负担。诉讼过程中，原告将逾期违约金的起算日期变更为起诉之日。 被告屠益冬答辩称：原、被告之间名为融资居间实为借款抵押，原告与富博捆绑在一起，是为获取法律允许之外的高额利息。我与原告法定代表人祝赛挺联系借款，他说可配资，从银行拿到钱后支付费用，按照2%支付，我同意了，6月20日合同签完原告让我支付履约保证金，我不肯支付。当日晚上富博就主动联系我，富博说他会与原告沟通好，业务由富博直接与我做，与原告没有关系。然后当天我就和原告说不支付履约保证金，因合同约定要先支付履约保证金，我不支付原告应该就知道我不做这个业务了。次日，我与富博签订借款合同，富博把240万元汇入我银行卡作为银行贷款保证金，2018年7月浦发银行放贷230万元，我把贷款打入法院账户用于支付拍卖款，另外，我向富博的借款和利息已经还清。我与富博签订借款合同、在银行办理按揭贷款过程中原告都没有出现。要求驳回原告全部诉请。 本案争议焦点：富博为被告垫资、银行向被告发放贷款是否原告居间成果。 原告提供融资居间服务合同、祝赛挺与被告的微信记录、微信群记录、祝赛挺与富博微信记录用以证明富博将款项借给被告是通过原告的居间行为达成。被告对融资居间服务合同真实性有异议，认为合同中第3页、第5页的手写条款是原告事后自行添加的；对祝赛挺与被告的微信记录、微信群记录真实性无异议，认为不能证明原告介绍被告认识富博与富博借款给被告之间有必然联系，对祝赛挺与富博微信记录真实性不清楚。本院认为，原告提供的融资居间服务合同由被告签字，每页均有被告手印，被告主张部分手写条款是原告事后添加，但未能提供证据予以证明，本院对该主张不予采信，对融资居间服务合同真实性予以认定；祝赛挺与被告的微信记录、微信群记录，本院对真实性予以认定；祝赛挺与富博的微信记录，经向富博核实后，本院对真实性予以认定。 被告提供借款暨保证合同2份，拟证明原告没有参与被告与富博的借款协商过程。原告对合同真实性无异议，但认为不能达到证明目的，富博经原告提供信息从而与被告联系。本院对真实性予以认定。 本院认为，微信记录能够显示原告法定代表人祝赛挺接收到被告融资意向后向垫资方富博介绍，被告与富博之间取得联系是通过原告而达成，被告向富博借款主要约定与原、被告之间居间合同约定的融资意向主要内容基本一致，微信群系富博为被告此次融资事宜建立，银行贷款手续虽由富博协助被告办理，但原告法定代表人祝赛挺作为群成员之一持续跟进富博垫资及之后被告贷款情况，被告归还富博垫资款亦有祝赛挺在场，上述事实足以认定富博为被告垫资、银行发放贷款给被告是原告的居间成果；被告主张其与富博之间单独交易、与原告无关，该主张与微信记录显示的事实明显不符，被告主张本院不予采信。 结合上述认定的事实，本院查明： 被告在淘宝司法拍卖网络平台上拍得房屋一套，因资金不足，向原告寻求融资渠道。2019年6月20日，原、被告签订《融资居间服务合同》，约定：甲方（被告）就获取银行贷款等融资事宜，委托乙方（原告）利用自身专业及资源为甲方寻找或介绍出资方；甲方委托乙方协助融资的意向金额为240万元；利息按月收取，垫资金额的2%/月；贷款居间服务费2%（按实际贷款金额）；甲方应于获取出资方出具的融资批复之日起5日内一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付，乙方有权要求甲方支付每日逾期金额千分之三的逾期违约金；甲方违约行为，导致乙方须通过诉讼或其他途径实现自己的合法权利的，因此产生的相关费用由甲方承担，包括但不限于律师费、诉讼费等。之后，经原告居间，由案外人富博为被告垫资240万元作为银行贷款保证金，富博协助被告向浦发银行办理贷款，2018年7月浦发银行向被告发放贷款230万元，该款由被告付入法院指定账户用于支付拍卖成交款。富博的垫资款，被告已归还给富博。2018年7月15日，原告向被告催讨居间服务费，被告只愿意支付1万元，原告要求被告支付2万元，双方未能协商一致。 原告因本案支付律师费4000元。 以上事实由原告提供的融资居间服务合同、拍卖成交确认书、承诺书、银行交易凭证、微信记录、委托代理合同、律师费发票、被告提供的借款暨保证合同、个人购房担保借款合同及原、被告陈述予以证明。 本院认为：原告为被告提供了居间服务，被告应按照实际贷款金额2%支付居间服务费46000元。被告主张原、被告之间实为借款、原告与富博共同谋取法律允许范围之外的高额利息，未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。原告逾期未支付居间服务费，按约应承担违约金及被告为此支出的律师费，但原告要求按照每日千分之三计算违约金，过分高于损失，本院酌情确定为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六之规定，判决如下： 一、被告屠益冬应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波宅米信息科技有限公司居间服务费46000元，及该款自2019年7月23日至被告实际履行之日按照年利率24%标准计算的逾期违约金； 二、被告屠益冬应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波宅米信息科技有限公司律师费4000元； 三、驳回原告宁波宅米信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1212元，由原告宁波宅米信息科技有限公司负担47元，被告屠益冬负担1165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  翁雅雅 二〇二〇年一月三日 代书 记员  陈佩佩