浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初19102号 原告：徐国祥，男，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙金银、方丽萍，浙江泽大律师事务所律师。 被告：何小青，女，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄伟斌，男，1971年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：张红刚，男，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：曹庆华，女，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告张红刚、曹庆华的共同委托诉讼代理人：黄亮亮，浙江森泽律师事务所律师。 原告徐国祥为与被告何小青、黄伟斌、张红刚、曹庆华追偿权纠纷一案，于2019年4月30日向本院提起诉讼，本院于2019年6月11日作出（2019）浙0782民初8713号民事裁定。后原告徐国祥不服，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙07民终4597号民事裁定：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初8713号民事裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院审理。2019年11月5日本院重新立案后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告徐国祥的委托诉讼代理人孙金银，被告张红刚、曹庆华的共同委托诉讼代理人黄亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国祥诉称，2015年3月25日，被告何小青与浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称：安信公司）签订《汽车分期付款服务合同》，约定：安信公司就被告何小青购车分期付款项下的债务向贷款人提供担保服务；如因被告何小青未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告何小青垫付的，则被告何小青应从垫付之日起按每日0.06%的计息标准向安信公司支付资金占用费；并自违约之日起，还应向安信公司支付贷款金额每日0.05%计息标准的违约金，但总违约金不超过安信公司的总代偿金额；同时，安信公司有权向被告何小青追偿包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费等。同日，被告何小青与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告何小青向武林支行透支借款198000元用于购买宝马汽车，分期还款期数36期，一个月为一期。同日，被告黄伟斌、张红刚、曹庆华向武林支行出具《共同还款承诺书》，为被告何小青上述债务承担共同还款责任。同日，安信公司向武林支行出具了《担保承诺函》，为被告何小青的债务向武林支行提供连带责任保证担保。被告何小青购买汽车后，未按合同约定及时履行债务，安信公司承担了保证责任，为被告何小青先后共计垫付款项104920.43元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅合伙企业（有限合伙）（以下简称：安畅企业）签订了《债权转让通知书》，将对被告何小青的债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日在浙江法制报发布了《债权转让通知公告》。2019年3月1日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告何小青享有的债权转让给原告，并于2019年3月19日通过EMS的形式向被告何小青寄送了《债权转让通知》。综上，原告有权取代安信公司行使债权人的各项权利，截止起诉之日，被告何小青未向原告归还任何款项，被告黄伟斌、张红刚、曹庆华亦未承担连带保证责任。为此，请求依法判令：一、被告何小青偿还原告垫付款104920.43元、资金占用费32760.17元以及违约金87912元（资金占用费按每日0.06%计算，分别自每笔垫付款垫付之日计算至还清之日；违约金按每日0.05%计算，以贷款金额为基数，自第一笔垫付款之日起计算至还清之日，但总额不超过总垫付款）；二、被告何小青承担原告追偿发生的律师费用22560元；三、被告黄伟斌、张红刚、曹庆华对上述被告何小青债务承担共同还款责任。本案在庭审过程中，原告明确如果资金占用费和违约金只能二选一，选择资金占用费；被告黄伟斌、张红刚、曹庆华至少应从起诉之日即2019年4月30日起按银行同期贷款利率赔偿相应的利息损失。 被告何小青、黄伟斌未作答辩。 被告张红刚、曹庆华共同辩称，本案纠纷系被告何小青通过武林支行信用卡透支借款未还引起的，安信公司作为担保人归还了所欠款项104920.43元；但武林支行并未将上述债权转让给安信公司，安信公司仅仅享有就其清偿部分向借款人及其余担保人追偿的权利，现安信公司将债权转让给安畅企业及安畅企业将债权转让给原告的转让行为是无效的，故原告不具有诉讼主体的资格。本案主债务履行期届满之日为2018年3月25日，而债权人并未在2018年9月25日前向各保证人要求承担保证责任，故各保证人的保证责任已免除。退一步讲，假使各保证人需要承担保证责任，被告张红刚、曹庆华也仅需在安信公司清偿的104920.43元范围内按照四个担保人的份额平均分担。原告诉讼请求中的资金占用费、违约金及律师费用没有法律及事实依据，应予驳回。原告要求从2019年4月30日开始赔偿相应的利息损失，在时间上没有异议，但对垫付款金额有异议，被告黄伟斌、张红刚、曹庆华应该是担保人。 经审理查明，2015年3月25日，被告何小青与安信公司签订《汽车分期付款服务合同》，约定：安信公司就被告何小青购车分期付款项下的债务向贷款人提供担保服务；被告何小青未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告何小青垫付的，被告何小青无条件承诺自安信公司垫付之日起10天内归还垫付款，并向安信公司支付垫付金额的0.06%/天的资金占用费；自违约之日起，被告何小青还应向安信公司支付贷款金额每日0.05%计息标准的违约金，但总违约金不超过安信公司的总代偿金额；安信公司有权向被告何小青追偿包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、催收费等内容。同日，被告何小青与武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告何小青向武林支行透支借款198000元用于购买宝马汽车，分期还款期数36期，一个月为一期等内容。同日，被告黄伟斌、张红刚、曹庆华向武林支行出具《共同还款承诺书》，为被告何小青的上述贷款承担共同还款责任。同日，安信公司向武林支行出具了《担保承诺函》，为被告何小青的上述贷款向武林支行提供连带责任保证担保。被告何小青从武林支行透支借款用于购买汽车后，从2016年10月25日开始未按合同约定履行还款义务，安信公司作为保证人于2016年10月25日、2016年11月11日、2016年12月13日、2017年1月11日、2017年2月24日、2017年3月23日、2017年4月18日、2017年5月24日、2017年5月31日、2017年6月30日、2017年8月30日、2017年8月31日、2017年9月29日、2017年10月31日、2017年11月24日、2017年12月26日、2018年2月28日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年5月28日、2018年6月28日，分别为被告何小青向武林支行偿还1546.95元、1914.22元、2310.81元、2722.95元、3064.7元、3489.35元、3895.94元、4284.83元、1282.45元、6297.34元、4645.94元、5680.55元、6213.92元、6334.71元、6446.9元、6454.59元、7013.53元、9679.99元、8324.65元、7159.2元、6156.91元，共计104920.43元。 2018年7月31日，安信公司与安畅企业签订了《债权转让通知书》，将对被告何小青的上述债权转让给安畅企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日在浙江法制报发布了《债权转让通知公告》。2019年3月1日，安畅企业与原告签订了《债权转让协议书》，将其对被告何小青享有的上述债权转让给原告，并于2019年3月19日通过EMS向被告何小青寄送了《债权转让通知》。但被告何小青至今未承担还款责任，被告黄伟斌、张红刚、曹庆华至今亦未承担共同还款责任。 另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。 上述事实有原告提供的汽车分期付款服务合同一份、牡丹信用卡透支分期付款合同一份、共同还款承诺书三份、担保承诺函一份、保证人偿债证明一份、债权转让确认书一份及2018年7月30日和31日的浙江法制报各一份、债权转让协议书一份及债权转让通知复印件和EMS快递单各一份、法律服务委托合同书一份和律师费发票一份，及原告和被告张红刚、曹庆华的庭审陈述等证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，在安信公司与被告何小青签订了汽车分期付款服务合同的情况下，安信公司又作为保证人代债务人即被告何小青向武林支行代偿借款后，享有向被告何小青的追偿权及要求被告何小青承担违约责任的权利；后安信公司将该债权转让给安畅企业，安畅企业又将该债权转让给原告，并均已通知被告何小青，故原告有权向被告何小青追偿及有权要求被告何小青承担违约责任，且有权要求被告黄伟斌、张红刚、曹庆华在代偿款的范围内承担共同还款责任。综上，原告要求被告何小青偿还垫付款104920.43元和相应的资金占用费、支付律师代理费5000元，要求被告黄伟斌、张红刚、曹庆华共同偿还垫付款104920.43元并从起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持；但原告提出的其他诉讼请求，依据不足，依法不予支持。被告张红刚、曹庆华主张被告黄伟斌、张红刚、曹庆华是担保人，而不是共同还款人，与事实不符，依法不予采信。被告何小青、黄伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何小青于本判决生效后十日内向原告徐国祥偿还代偿款人民币104920.43元并支付代偿款的资金占用费（其中1546.95元从2016年10月25日起、1914.22元从2016年11月11日起、2310.81元从2016年12月13日起、2722.95元从2017年1月11日起、3064.7元从2017年2月24日起、3489.35元从2017年3月23日起、3895.94元从2017年4月18日起、4284.83元从2017年5月24日起、1282.45元从2017年5月31日起、6297.34元从2017年6月30日起、4645.94元从2017年8月30日起、5680.55元从2017年8月31日起、6213.92元从2017年9月29日起、6334.71元从2017年10月31日起、6446.9元从2017年11月24日起、6454.59元从2017年12月26日起、7013.53元从2018年2月28日起、9679.99元从2018年3月27日起、8324.65元从2018年4月26日起、7159.2元从2018年5月28日起、6156.91元从2018年6月28日起，均按每天0.06%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告何小青于本判决生效后十日内支付原告徐国祥为实现本案债权所花的律师代理费人民币5000元。 三、被告黄伟斌、张红刚、曹庆华于本判决生效后十日内对被告何小青应向原告徐国祥偿还的代偿款人民币104920.43元承担共同还款责任，并赔偿利息损失（从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 四、驳回原告徐国祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5022元，原告徐国祥负担1868元，被告何小青负担3154元（其中被告黄伟斌、张红刚、曹庆华负担2398元）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄莺莺 人民陪审员  刘森荣 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  楼秀梅