河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终811号上诉人（原审被告）：宋某1，男，汉族，1963年12月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋某2，女，汉族，1972年5月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。原审被告：宋某3，男，汉族，1958年8月2日出生，住郑州市金水区。原审被告：宋某4，男，汉族，1969年1月22日出生，住郑州市金水区。原审被告：宋某5，女，汉族，1966年8月29日出生，住郑州市金水区。原审被告：刘某，女，汉族，1993年2月5日出生，住郑州市金水区。原审被告：王某1，女，汉族，1988年5月19日出生，住郑州市金水区。原审被告：王某2，女，汉族，1984年12月31日出生，住郑州市金水区。上诉人宋某1因与被上诉人宋某2及原审被告宋某3、宋某4、宋某5、刘某、王某1、王某2继承纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2019)豫0105民初22635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：一审认定事实错误，涉案房屋系安置房，被上诉人未尽赡养义务，请求二审依法撤销一审判决或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。宋某2辩称，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。宋某5、王某2的意见是：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。宋某2向一审法院起诉请求：1、依法分割二被继承人住宅建筑面积340平方米，原告享有五分之一份额即68平方米，并责令被告宋某1、宋某4、宋某3支付房屋折价款68万元（每平米暂计10000元）；2、依法判令原告享有《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）》中约定的二被继承人应安置的商业建筑面积60平方米的五分之一份额即12平方米；3、依法判令被告宋某1、宋某4、宋某3赔偿因侵占原告应继承的房屋给原告造成的损失暂计10000元（从2018年10月1日起至实际返还房屋或赔偿全部房屋折价款止，每月按租金1200元计算）；4、依法分割二被继承人的存款、拆迁补偿款、过渡费暂计220000元，原告应享有担30000元（以查证属实为准）；5、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被继承人宋合岭与孙秀琴系夫妻关系，二被继承人生育有三子四女，分别为长子宋某3、次子宋某1、三子宋某4、长女宋杏花、二女宋杏荣、三女宋某5、小女宋某2。长女宋杏花于1993年5月去世，其育有子女两人，长女王某2、二女王某1。二女宋杏荣于2007年去世，其收养一女刘某。被继承人宋合岭于2013年10月26日去世，孙秀琴于2017年7月13日去世。2013年1月8日，被告宋某4代宋合岭（乙方）与郑州市金水区杲村城中村改造项目指挥部（甲方）及金水区庙李镇杲村村民委员会（甲方）分别签订《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）》、《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（二）》。《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（一）》主要约定：乙方应安置建筑面积共计501平方米，其中住宅建筑面积261平方米，商业建筑面积240平方米。乙方选择房屋安置，享受福利待遇的人员，每人每月过渡费为1200元，不享受福利待遇的人员，每人每月过渡费为800元，乙方家庭过渡费合计9600元/月，每半年发放一次。甲方向乙方支付首次过渡费至2013年6月30日合计57600元。《金水区杲村城中村改造项目搬迁补偿安置协议（二）》主要约定：乙方应安置住宅建筑面积1099平方米。合法宅基地上实有砖混结构建筑面积31.2平方米，补偿标准600元/㎡，计18720元；不足501㎡的差额面积469.8平方米，补偿标准400元/㎡，计187920元。附属物补偿款合计人民币206640元，空房验收后甲方向乙方支付补偿款总费用的50%合计人民币103320元，剩余附属物补偿款待签订协议之日起第36个月，甲方向乙方支付本金及利息共计人民币117811元。协议还有其他约定。2017年11月1日，被告宋某1、宋某3、宋某4签订“关于第三村民组村民宋合岭夫妇的村民安置房和商业房对三个儿子即（宋某3、宋某1、宋某4）协商分配协议”载明：1、将二位老人的340平方米的安置房分配如下：宋某3分得113平方米，宋某1分得114平方米，宋某4分得113平方米。宋某1分得的1平方米的安置房由宋某1拿出一万元的现金，兄弟三人平均分配。2、两位老人60平方米的商业房由兄弟三人平均分配，每人分得20平方米，分在本人名下。2019年9月22日，原告宋某2与被告宋某5作为乙方，与被告宋某3、宋某4作为甲方签订协议一份，主要载明：甲乙双方同为被继承人宋合岭、孙秀琴的子女，因二被继承人去世后留有安置房，住房面积340平方米，商业房面积60平方米，现甲乙双方平等协商，就继承事宜达成如下协议：根据平等继承的原则，乙方应继承安置房住宅面积136平方米，商业房面积24平方米，现由于继承房屋已经融进甲方以及第三方宋某1各自家庭内部，甲方同意一次性支付乙方人民币50万元，乙方同意放弃对甲方占有自身的继承份额的追要的权利。甲方应在本协议签订后一日内付清款项，如果出现逾期，乙方有权追究甲方违约责任。乙方只保留继续向宋某1追要占有乙方继承份额的权利，不再向甲方追要。一审法院认为，我国继承法规定，继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因房屋拆迁，二被继承人获得安置的住宅房屋面积340平方米及商业房屋面积60平方米，属于二被继承人的遗产，二被继承人共有七个子女，每个子女应享有1/7的份额。被告王某2、王某1代位继承宋杏花的份额，被告刘某代位继承宋杏荣的份额，故被告王某2、王某1各享有1/14的份额，被告刘某享有1/7的份额被告宋某3、宋某4、宋某1三人签订协议，将二被继承人的遗产进行了分割，侵犯了其他继承人的继承权，但由于被告宋某3、宋某4、宋某1已经将二被继承人分配的住宅房屋面积融入到三被告各自家庭所分房屋中，已经无法对房屋进行分割，故三被告应向其他继承人支付相应的房屋折价补偿款。被告宋某4、宋某3与原告宋某2及被告宋某5签订补偿协议，对原告宋某2及被告宋某5应继承份额已经进行了补偿，宋某2及宋某5也表示不再向宋某4、宋某3主张权利。但被告宋某4、宋某3仍应向被告王某2、王某1、刘某支付相应的折价款，被告宋某1应向原告及被告宋某5、王某2、王某1、刘某支付相应的折价款。本院结合本案事实，参考该小区二手房交易价格及原告与被告宋某3、宋某4的调解价格，综合认定案涉房屋按8000元每平米计算，故被告宋某4、宋某3应分别支付被告刘某房屋折价款128800元（16.1×8000），支付被告王某2、王某1房屋折价款各64400元。被告宋某1应分别支付原告宋某2、被告宋某5、刘某房屋折价款各130800元（16.35×8000），支付被告王某2、王某1房屋折价款各65360元。二被继承人因拆迁分得的商业房屋建筑面积60平方米，七个子女各分得1/7，因原告与被告宋某5已经与被告宋某3、宋某4签订调解协议，故原告与被告宋某5不再分得商用房面积，宋某3、宋某4各分得2/7。关于过渡费和拆迁补偿款，现已不存在，原告也未举证证明该款项被被告占有或花费，不能作为遗产进行分割。被继承人名下存款余额，原告及各被告均不再主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、二被继承人宋合岭、孙秀琴获得安置的商业房屋建筑面积60平方米，被告宋某4、宋某3各分得2/7，被告宋某1、刘某各分得1/7，被告王某2、王某1各分得1/14。二、被告宋某1于本判决生效后十日内支付原告宋某2、被告宋某5、刘某房屋折价款各130800元，支付被告王某2、王某1房屋折价款各65430元。三、被告宋某3于本判决生效后十日内支付被告刘某房屋折价款128800元，支付被告王某2、王某1房屋折价款各64400元。四、被告宋某4于本判决生效后十日内支付被告刘某房屋折价款128800元，支付被告王某2、王某1房屋折价款各64400元。五、驳回原告宋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，原告宋某2、被告宋某3、宋某1、宋某4、宋某5、刘某各负担1843元，被告王某2、王某1各负担921元。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，我国继承法规定，继承权男女平等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。因房屋拆迁，二被继承人获得安置的340平方米住宅房屋面积及60平方米商业房屋面积均属于遗产，因二被继承人共有七个子女，故每个子女应享有1/7的份额。王某2、王某1代位继承宋杏花的份额，刘某代位继承宋杏荣的份额，故王某2、王某1各享有1/14的份额，刘某享有1/7的份额。因宋某3、宋某4、宋某1三人签订协议，将二被继承人的遗产进行了分割，侵犯了其他继承人的继承权，由于宋某3、宋某4、宋某1已经将二被继承人分配的住宅房屋面积融入到各自家庭所分房屋中，已经无法对房屋进行分割，故宋某3、宋某4、宋某1应向其他继承人支付相应的房屋折价补偿款。一审结合本案事实，参考该小区二手房交易价格，综合认定案涉房屋按8000元每平米计算，宋某1应分别支付宋某2、宋某5、刘某房屋折价款各130800元，支付王某2、王某1房屋折价款各65360元，故一审判令二被继承人宋合岭、孙秀琴获得安置的商业房屋建筑面积60平方米，宋某4、宋某3各分得2/7，宋某1、刘某各分得1/7，王某2、王某1各分得1/14，并无不当。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12900元，由上诉人宋某1负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年一月二十一日书记员  王科普