山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5873号原告：张丽，女，1965年1月20日出生，汉族，户籍地山东省青州市，现住山东省青州市，委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。被告：河南民众农业科技有限公司，住所地河南省商丘市城乡一体化示范区睢阳大道与长江路交叉口弘盛王朝A座703室，统一社会信用代码914114000559519119。法定代表人：刘亚，该公司总经理。被告：刘传士，男，1965年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，原告张丽与被告河南民众农业科技有限公司（以下至判决主文前简称河南民众公司）、刘传士买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告张丽及其委托诉讼代理人裴光升到庭参加诉讼，被告河南民众公司、刘传士经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告河南民众公司的买卖小麦种子的口头合同，判令两被告共同返还货款32000元及利息（以32000元为基数，自2018年8月29日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月28日，原告与被告河南民众公司的法定代表人刘亚约定，原告从被告河南民众公司购买小麦种子2万斤，每斤1.6元，货款共计32000元。同年8月29日，原告通过银行转账方式向被告河南民众公司提供的被告刘传士的农行账户汇付32000元，但被告河南民众公司虽经原告无数次催促至今未将约定货物交付原告，已严重违约，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南民众公司、刘传士均未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年8月起，原告张丽与被告河南民众公司建立买卖小麦种子的业务关系，原告从被告河南民众公司购买小麦种子。双方一般采取如下交易方式：原、被告先通过电话或微信聊天方式商定每笔买卖业务的具体内容，确定小麦种子的品种、数量、单价、货款数额，然后被告河南民众公司通过微信将收款账号及开户行等信息发送给原告，原告通过银行转账方式将相应货款汇付至被告河南民众公司指定的收款人开立的银行账户内，被告河南民众公司收到货款后一般两日内将小麦种子发送给原告，完成一单买卖业务的交易。2018年8月24日，原告张丽通过微信聊天方式与被告河南民众公司的法定代表人刘亚联系，欲从该公司购进“矮抗三连冠”小麦种子两万斤，双方商定每斤1.6元，货款共计32000元；刘亚将被告刘传士在中国农业银行河南商丘分行睢阳支行开立的6228482389506962773账户信息、在商丘华商农村商业银行宋园分理处开立的623509134200216931账户信息、刘亚在中国邮政储蓄银行商丘梁园区凯旋路营业所开立的6221885061020179253账户信息发送给原告，作为接受原告汇付货款的收款账户。上述口头协议达成后，原告张丽于同年8月29日通过其在中国农业银行青州北城分理处开立的6228480298408881472账户，将货款32000元汇付至被告刘传士在中国农业银行河南商丘分行睢阳支行开立的6228482389506962773账户。此后，虽经原告多次催促发货或者要求返还预付货款，被告河南民众公司至今未将双方约定品种的小麦种子2万斤交付原告，也未将原告预付货款32000元返还原告。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。由此可见，依约及时转移标的物的所有权于买受人，是买卖合同的出卖人应当履行的主要义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第一款规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告张丽与被告河南民众公司的法定代表人刘亚通过微信聊天方式，就原告与被告河南民众公司之间买卖小麦种子的数量、单价达成合意，双方之间买卖小麦种子的口头合同成立。该口头合同系原告与被告河南民众公司的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依法或者依约严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告张丽在合同成立后于2018年8月29日即已将货款32000元汇付至被告河南民众公司指定的收款账户，但被告河南民众公司未将双方约定的小麦种子交付原告，在历时一年多的时间内虽经原告多次催促发货，其始终未履行。该行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定的合同解除条件。因此，原告诉请解除其与被告河南民众公司之间的买卖小麦种子的口头合同，于法有据，本院予以支持。案涉合同解除后，被告河南民众公司应将原告预付货款32000元返还给原告，且原告有权要求其赔偿损失。故原告诉请判令被告河南民众公司返还货款32000元，赔偿相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故从该日起适用此项利率标准。关于原告要求被告刘传士就其出借账户而与被告河南民众公司共同承担返还货款并赔偿利息损失的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任的批复》（法经复〔1991〕5号）规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。《人民币银行结算账户管理办法》第四十五条规定，存款人应按照本办法的规定使用银行结算账户办理结算业务。存款人不得出租、出借银行结算账户，不得利用银行结算账户套取银行信用。本案中，被告河南民众公司将被告刘传士的银行账户信息发送给原告张丽，用于接受原告给付货款，显系被告刘传士出借银行结算账户给被告河南民众公司，用于该公司的经营活动，符合上述司法解释规定的承担民事责任的情形。因此，被告刘传士应与被告河南民众公司共同承担返还货款32000元并赔偿原告利息损失的民事责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告河南民众公司、刘传士经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下：一、解除原告张丽与被告河南民众农业科技有限公司于2018年8月24日订立的买卖小麦种子的口头合同；二、被告河南民众农业科技有限公司、刘传士共同返还原告张丽货款32000元，并赔偿利息损失（以32000元为基数，自2018年8月29日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；以32000元为基数，自2019年8月20日至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），财产保全费340元，均由被告河南民众农业科技有限公司、刘传士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、营业执照复印件各两份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年一月十七日法官助理项在亮书记员王凯歌