河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终108号上诉人（原审被告）：王海坤，男，1987年6月13日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王光辉，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白振亚，河南大鑫（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢慧涛，男，1981年1月10日出生，汉族，住郑东新区。委托诉讼代理人：马彪，河南法萃律师事务所律师。原审被告：北京畅世通汽车销售有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B号5层5059室。法定代表人：刘宣男，经理。上诉人王海坤因与被上诉人谢慧涛、原审被告北京畅世通汽车销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初17101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王海坤上诉请求：1、依法改判本案违约金按照同期银行贷款利率年利率6%进行计算，应支付违约金为58925.59元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案系因双方签订的买卖合同未能履行引发的合同之债，对于违约金不应按照民间借贷的年化24%进行计算。一审判决违约金数额过高，应当予以调整。谢慧涛辩称，一审认定事实清楚，被上诉人在一审中主张的违约金未超过合同约定的标准，也不违反法律规定。上诉人违约情形严重，在违约后仍恶意不返还被上诉人已经支付的定金。北京畅世通汽车销售有限责任公司未发表陈述意见。谢慧涛向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购车款220000元；2、判令被告赔偿原告违约金暂计256043元（以220000元为本金，按照年利率24%自2014年5月1日计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年9月13日，原告（乙方）与郑州畅世通汽车销售有限公司（甲方）签订《汽车销售合同》一份，约定：乙方向甲方购买汽车，品牌为2014款路虎，型号为揽胜HSE，单价为148万元。乙方在签约之前支付甲方30万元，并在交货时间向甲方支付全部尾款118万元。2014年3月之前交车，由客户自提。合同空白处，双方另对车辆配置进行具体约定，附加：2014年5月1日前交车，逾期一个月按每月1万元补予乙方。甲方签章处加盖有郑州畅世通汽车销售有限公司合同专用章及被告王海坤私章，乙方签章处有原告谢慧涛签名。后原告通过郑州畅世通汽车销售有限公司办公场所的POS机，将30万元车辆定金转至被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男中国光大银行账户。郑州畅世通汽车销售有限公司向原告谢慧涛出具收据，载明：兹收到谢慧涛交来2014款路虎揽胜HSE定金30万元。另查明，2012年9月，被告北京畅世通公司在郑州设立北京畅世通汽车销售有限责任公司郑州分公司，被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男，为郑州分公司的负责人，任经理职务。2014年2月，被告北京畅世通公司申请注销郑州分公司。庭审中，被告王海坤确认上述合同在国基路与中州大道郑州畅世通汽车销售有限公司办公场所签订，该办公场所的门头悬挂有“畅世通”的名称，在公司经营过程中对外签订合同都是加盖涉案合同上的印章，其称该印章是其在经营过程中自行刻制的。被告北京畅世通公司对其在郑州刻章的事情是知情的。二被告共同确认，郑州地区办公场所的POS机绑定的是被告北京畅世通公司法定代表人刘宣男的账号，郑州地区的销售款项到刘宣男账户后又转给被告王海坤。被告王海坤系被告北京畅世通公司的外聘经理。原告自认2014年7月5日收到被告北京畅世通公司退款80000元。2017年5月至2019年1月期间，被告王海坤累计向原告妻子梁笑伟支付28000元。以上事实有原告提交的《汽车销售合同》、收据、分公司设立登记申请书、分公司注销登记申请书、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告北京畅世通公司提交的中国光大银行流水，被告王海坤提交的转账记录及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告王海坤签订的《汽车销售合同》上虽加盖的系郑州畅世通汽车销售有限公司合同专用章，但该合同系在被告北京畅世通公司在郑州的办公场所签订，该场所悬挂有“畅世通”的标志，被告王海坤系被告北京畅世通公司的外聘经理，被告北京畅世通公司对被告王海坤在郑州刻制“郑州畅世通汽车销售有限公司合同专用章”的事情知情，原告支付的款项亦实际支付至被告北京畅世通公司法定代表人的账户，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。综合以上内容，原告有理由确信其合同的相对方系被告北京畅世通公司，被告畅世通公司应当按照合同的约定履行相应义务。根据二被告陈述内容，现合同已无法实际履行，原告签订《汽车销售合同》的根本目的已无法实现，故原告缴纳的定金被告应当予以退还，二被告已实际退还108000元，剩余192000元（300000-80000-28000），故被告北京畅世通公司现应退还原告192000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的违约金年利率24%的标准低于合同约定，不违反法律规定，故按该标准自2014年5月1日起计算至2019年6月11日为235702.36元（192000×24%÷365×1867），对原告诉请的256043元，本院对235702.36元的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。对于本案民事责任的承担，被告王海坤在签订合同时虽系被告北京畅世通公司的外聘经理，非合同当事人，但事后自愿承担退款责任，在本案诉讼中亦明确表示愿意履行相应责任，其行为视为债务加入，其应当与被告北京畅世通公司承担共同退还责任。对于二被告之间的纠纷，双方应当按照其内部约定另行处理，不应以其内部约定对抗原告的相关权利主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王海坤、北京畅世通汽车销售有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告谢慧涛购车款192000元、违约金235702元；二、驳回原告谢慧涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取4220元，由原告谢慧涛负担429元，被告王海坤、北京畅世通汽车销售有限责任公司共同负担3791元。经二审审理查明的事实与一审查明相一致。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。一审法院依据被上诉人谢慧涛与郑州畅世通汽车销售有限公司签的订《汽车销售合同》，结合案件实际情况，考虑到被上诉人谢慧涛的实际损失及双方的过错程度，判决王海坤、北京畅世通汽车销售有限责任公司向被上诉人谢慧涛支付违约金的数额适当。上诉人王海坤亦未能举证证明违约金过高，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，王海坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3836元，由王海坤负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 周 蕾审判员 任 璐二〇二〇年一月十七日书记员 王文华