云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云29刑终304号原公诉机关大理市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，女，1987年2月12日出生于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，彝族，家住贵州省黔东南苗族侗族自治州剑河县。系被害人罗某2之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾某，男，1989年3月6日出生于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，彝族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。系被害人罗某2之子。诉讼代理人罗云花，云南小葵花律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，苗族，1940年2月17日出生于云南省楚雄彝族自治州禄丰县，退休工人，家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。系被害人罗某2之母。原审附带民事诉讼原告人彭某，男，1976年8月9日出生于云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，汉族，个体户，住南涧彝族自治县。原审被告人丁光泽，曾用名郭希石，男，1993年12月12日出生于云南省大理白族自治州祥云县，汉族，初中文化，农民，住祥云县。因本案于2019年7月15日被大理市公安局取保候审，同年8月12日被大理市人民检察院取保候审，同年8月19日被大理市人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。统一社会信用号码91530100778587957H。负责人吴立强，系该公司总经理。住所地云南省昆明市官渡区。原审附带民事诉讼被告人彭芳，女，1969年4月13日出生于云南省大理白族自治州南涧彝族自治县，汉族，个体户，住南涧彝族自治县。诉讼代理人张晓花、程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师。大理市人民法院审理大理市人民检察院起诉指控原审被告人丁光泽犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人杨某、罗某1、顾某、彭某提起附带民事诉讼一案，于2019年11月4日作出（2019）云2901刑初287号刑事附带民事判决书。该案在法定期限内，检察机关未抗诉，原审被告人丁光泽未上诉，刑事部分判决已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人罗某1、顾某对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查和听取上诉人、诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已经审理终结。原审法院认定，2019年3月3日被告人丁光泽醉酒后驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿大理市宁凤线由大理市向巍山县方向行驶，22时15分许行驶至宁凤线K310+200米处时，其所驾驶车辆超速驶入对向车道并与对向彭某驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成云Ｌ×××××号车副驾驶位乘客罗某2当场死亡，丁光泽及彭某受伤，车辆损坏的道路交通事故。同日22时20分大理市公安局交警大队民警接群众杨军辉报警，赶到现场时死伤人员已被救护车送往大理州人民医院。民警对现场进行勘验后到大理州人民医院提取了被告人丁光泽的血样，并于次日在医院对丁光泽进行了调查。经鉴定，被告人丁光泽肇事时血液乙醇含量为149.93mg/100ml血，肇事时所驾驶车车速为70km/h（事故路段限速40km/h）。丁光泽因交通事故致左股骨踝上骨折、脑挫伤、全身多处软组织擦挫伤的伤情为轻伤一级。彭某因交通事故致鼻骨骨折、副鼻窦积液、左颞枕骨骨折、头胸部外伤、左膝外伤的伤情为轻伤二级。经对死者罗某2尸体解剖，窒息征象存在，胸部被挤压征象存在，符合交通事故胸部被撞击挤压致机械性窒息造成的呼吸循环功能衰竭死亡。经大理市交通警察大队认定，被告人丁光泽在此次事故中负全部责任、被害人彭某、罗某2无责任。被害人罗某2生前家住云南省楚雄彝族自治州禄丰县煤矿干海资一地区，属非农户口，与妻子者绍仙（已离异）生育有女儿罗某1、儿子顾某，家庭成员另有罗某2的母亲杨某，杨某为禄丰县一坪浪镇煤矿退休职工。2019年3月6日丁光泽、彭某的家属与被害人罗某2的家属达成安埋协议，由丁光泽、彭某两户各预付给罗某2家属丧葬费3万元。附民原告人彭某在事故中受伤后于2019年3月3日至2019年3月9日在大理州人民医院住院治疗6天。支付医疗费5031.75元。经鉴定，彭某受伤后的误工期40日、护理期20日、营养期30日，后期治疗费2000元。彭某支付鉴定费1600元。彭某驾驶的云Ｌ×××××号车车主为附民被告人彭芳，彭芳未经审批拆除了商务车中间一排的座位，收起后排座位，将车辆用于拉运农产品。彭芳雇请彭某为司机、罗某2为工人，到指定地点收购运输农产品。案发当日彭某、罗某2从南涧县运豌豆返回大理市途中发生交通事故。丁光泽驾驶的云Ｌ×××××号车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。诉讼期间，被告人丁光泽向本院预交了60000元赔偿款。原审法院认为，被告人丁光泽违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车超速、占道行驶，发生交通事故致一人死亡、二人轻伤、且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。丁光泽归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；丁光泽醉酒驾驶机动车肇事，情节严重，酌情从重处罚。附民原告方因交通事故造成的损失，各事故责任方应依法进行赔偿。本案丁光泽驾驶的云Ｌ×××××号车辆在大地保险公司投保交强险及商业三者险，且车方负事故全部责任，本应先由大地保险公司在交强险、商业三者险范围内先行赔付，但因丁光泽系醉酒驾驶机动车辆肇事，依据保险合同约定，则大地保险公司只在交强险范围内承担垫付责任，免除商业三者险的赔付义务，且承担垫付责任后对被告人丁光泽享有追偿权，可在赔付后另行主张。云Ｌ×××××号车车主彭芳非法改装车辆，但致被害人罗某2死亡的原因经鉴定系交通事故中胸部被撞击挤压，致机械性窒息造成的呼吸循环功能衰竭。根据民警在案发现场拍摄的事故照片，罗某2所乘坐的副驾驶座位没有明显偏移，靠背直立，有头枕，虽报警人证实事故发生后罗某2的头部被货袋压着，但从鉴定结论看，头部伤害并非致死原因，也无证据证实事故的撞击导致车厢后排的货袋冲撞前排座椅导致座椅变形移位而压迫到罗某2胸部致其窒息死亡。故本案中附民被告人彭芳擅自非法改装车辆的行为与交通事故的发生及被害人罗某2的死亡无因果关系，不应承担责任。综上，本案被害人的损失，应先由大地保险公司根据二被害人的损失按比例在交强险限额范围内垫付，不足部分由被告人丁光泽承担。附民原告人罗某1、顾某、杨某主张的损失符合法律规定，予以照准。附民原告人彭某主张的医药费5031.78元、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后期治疗费符合法律规定，予以照准；所主张的交通费过高，酌情支持500元；住院伙食补助费以外的315元餐费于法无据，不予支持。综上，本院确认附民原告人罗某1、顾某、杨某的损失为死亡赔偿金669760元（33488元/年×20年）、丧葬费52038.5元（104077元/年÷2），合计721798.5元；附民原告人彭某的损失为医药费5031.78元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费6690元（167.25元/天×40天）、护理费3345元（167.25元/天×20天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费1600元、后期治疗费2000元、交通费500元，合计20666.78元，应当予以支持。附民原告人彭某为罗某2家属垫付的丧葬费30000元，应予返还，在大地保险公司应支付的款项中予以抵扣。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，作出判决：被告人丁光泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险范围内赔付附带民事诉讼原告人罗某1、顾某、杨某因罗某2死亡产生的死亡赔偿金110000元，赔付附带民事诉讼原告人彭某医疗费8531.78元；由被告人丁光泽赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、顾某、杨某各项经济损失共计611798.5元（721798.5元—110000元），赔偿附带民事诉讼原告人彭某各项经济损失12135元（20666.78元—8531.78元）；上述二、三项折抵附带民事诉讼原告人彭某垫付的30000元，由附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司支付给附带民事诉讼原告人罗某1、顾某、杨某80000元，支付给附带民事诉讼原告人彭某38531.78元；附带民事诉讼被告人彭芳在本案中不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人彭某的其他诉讼请求。上诉人罗某1、顾某提出原判对被告人丁光泽宣告缓刑不当；附带民事诉讼被告人彭芳作为被害人罗某2的雇主，应当对其遭受的经济损失承担赔偿责任。诉讼代理人亦提出对彭芳适用侵权责任法的规定对被害人遭受的经济损失承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人彭芳的诉讼代理人提出原判认定事实和适用法律正确，彭芳不应承担民事赔偿责任的代理意见，建议对本案维持原判。经审理查明，原判认定2019年3月3日22时15分许，被告人丁光泽醉酒驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车行驶至“宁凤线”K310+200米路段时，驾车超速驶入对向车道并与彭某驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成该车副驾驶位乘客罗某2当场死亡，丁光泽（轻伤一级）、彭某（轻伤二级）受伤；经事故责任认定，丁光泽负全部责任，彭某、罗某2无责任；同年3月6日，丁光泽、彭某的家属与被害人罗某2的家属达成安埋协议，由丁光泽、彭某两户各预付给罗某2家属丧葬费3万元；丁光泽预交了60000元赔偿款的事实清楚。原判还对罗某2的家庭成员、是否属非农户口情况；彭某治疗、支出情况；附带民事诉讼被告人彭芳雇佣彭某、罗某2从事农业运输等情况作了审查认定。前述事实，有经原审庭审质证、认证并予确认的书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据在案证明，足以认定。本院认为，原审被告人丁光泽违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致被害人罗某2死亡，彭某及本人受轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原审法院根据丁光泽犯罪的事实、情节所作量刑适当。因被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。原审法院根据查明事实和证据情况分别确认了附带民事诉讼原告人在本案中遭受的经济损失和赔偿责任主体，所作判决符合相关规定和本案实际。关于上诉人罗某1、顾某提出原判对被告人丁光泽宣告缓刑不当的上诉意见，经查，罗某1、顾某所提上诉事项已超出附带民事诉讼原告人的诉讼权限，该案刑事部分判决已依法发生法律效力，本院对该上诉意见不予采纳；关于上诉人及诉讼代理人所提附带民事诉讼被告人彭芳作为被害人罗某2的雇主，应当对其遭受的经济损失承担赔偿责任的上诉、代理意见，经查，原判就此问题已作了详细评述，本院对原判的判处意见予以认可，故对该上诉意见不予采纳，对彭芳的诉讼代理人所提代理意见予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；民事赔偿判处妥当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇二〇年一月十日书记员 诸葛云锋