新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初9157号原告：邹腊轩，男，1967年12月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴承德，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白志浩，男，1993年5月28日出生，汉族，中建新疆建工集团有限公司第四建筑工程有限公司法务，住。被告：中建新疆建工集团有限公司第四建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：董永瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：楼珊珊，女，1980年1月16日出生，汉族，该公司法务，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：白志浩，男，1993年5月28日出生，汉族，中建新疆建工集团有限公司第四建筑工程有限公司法务，住。被告：葛政懂，男，1971年12月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：纪红军，米东区司南法律服务所法律工作者。原告邹腊轩与被告中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建公司）、中建新疆建工集团有限公司第四建筑工程有限公司（以下简称中建第四建筑公司）、葛政懂劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹腊轩及其委托诉讼代理人吴承德、被告中建公司的委托诉讼代理人白志浩、中建第四建筑公司的委托诉讼代理人楼珊珊、白志浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹腊轩向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令第一、二、三被告支付劳务费4972106元，利息1127033.17元；2.要求依法判令第一、二、三被告支付2019年9月至实际支付劳务费期间的利息（利息按月息5‰计算）；3.要求依法判令第一、二、三被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费等费用。事实和理由：2013年11月，第一被告、第二被告共同承建了新疆日报日报社的位于乌鲁木齐市经济技术开发区工程项目。2014年3月，第一、二被告又将二标段1、2、3、4、6号住宅楼的劳务交给原告进行施工，2015年4月，又将小区车库的劳务交给原告施工。2016年6月，新疆日报社职工集资建房小区二标段工程主体经各方验收合格。2016年8月，第一、二被告的项目经理高长期、葛政懂等人与原告进行了结算，经结算确认，原告在新疆日报社集资建房小区二标段工程项目上的劳务费共计27353105.58元。截止2018年1月，第一、二被告已支付劳务费22381000元，欠付劳务费4972105.58元，经原告多次催要，第一、二被告均以各种理由予以推脱。第一、二被告拒不支付剩余劳务费的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。中建公司辩称：工程的实际施工人是中建第四建筑公司，与我公司无关，我公司不应承担向原告付款的义务。中建第四建筑公司辩称：我方与原告没有直接合同关系，我方不具备诉讼主体资格，我方将案涉工程劳务分包给了奥鸿公司，并已支付完毕全部款项，原告应向奥鸿公司主张劳务费，不应该向我公司主张。本院经审理认定事实如下：工程名称为新疆日报社职工集资建房工程二标段、工程地址为乌鲁木齐市开发区（头屯河区）二号台地工程项目建设单位为新疆日报社，2013年11月8日，新建施工中标字〔2013123〕号中标通知书确定，由中建公司中标该工程，项目负责人为高长期。2013年11月11日，新疆日报社与中建公司签订《建设工程施工合同》，载明：案涉工程名称为新疆日报社职工集资建房工程二标段（1＃、2＃、3＃、4＃、6＃住宅楼），工程地点为乌鲁木齐市开发区（头屯河区）二号台地，项目经理为高长期。2014年11月8日，新疆日报社与中建公司签订《建设工程施工合同》，约定新疆日报社职工集资建房地下车库工程由中建公司承包，项目经理为高长期。2015年4月22日，新疆日报社项目部形成的《会议记录》显示，高长期为案涉工程项目的项目经理，参与案涉工程项目的实际管理。案涉项目现场信息公示栏显示，案涉工程施工单位为中建公司，案涉项目经理为高长期、项目总工为张行。2016年8月14日，高长期、葛政懂、邹腊轩就案涉工程邹腊轩班组施工价款进行结算，载明：1、主楼工程量汇总：1＃、2＃、3＃、4＃、6＃楼建筑面积52403.21㎡，消防连廊面积372.98㎡，合计52776.19㎡×430元／㎡＝22693761.7元；2、车库工程量汇总：车库建筑面积3967.5㎡、车库建筑面积4271.19㎡，合计8238.69㎡×510／㎡＝4201731.9元。3、工程量增加：基础筏板砖胎模板改为木模合计20561.4元；增加压顶模板18235元；1＃楼改柱子钢筋1200元；人工抬钢筋下地下室10000元；吊地下室钢筋9000元；外架补贴费用158100元；炮楼比设计高度增加0.6ｍ，模板13554元，钢筋制作绑扎2000元；增加外墙防护架67564元；1＃车库塔吊旁及排水沟增加模板数量7300元；车库钢筋增加32000元；剔凿1＃、2＃、6＃楼造型板混凝土1200元；清理1＃、3＃楼塔吊基础地板及顶板垃圾2400元；补浇混凝土4000元；过梁支设6000元；消防水池增加墙模板3042元；电梯井平台18×××××元；配合费105552.38元；地下车库与人防共用剪力墙量：22096.8元。4、以上三项费用合计为27353105.58元。5、邹腊轩班组劳务费金额以本结算单为准，2016年7月28日之前出具的所有工程结算单、开工凭证以及增加工作量结算单均作废。6、本结算单一式两份，双方各持一份。经双方确认无异议后签字确认生效。2019年3月7日，中建第四建筑公司向市建委建筑市场管理站出具《关于新疆日报社职工集资建房小区二标段工程相关情况》，载明：中建公司承建新疆日报社职工集资建房小区二标段项目已于2016年6月完成“五方认证”手续，符合目前建筑行业验收确认惯例。新疆日报社于2017年8月份左右交付职工陆续入住……因日报社职工建房二标段项目工程结算至今未完成，致使我公司无法完成对本项目的最终经济清算。现我公司承诺积极配合新疆日报社及时完成结算工作，督促相关负责人尽快完成日报社职工建房二标段项目劳务班组邹腊轩的对账与支付工作，从根本上彻底解决日报社职工建房二标段项目的债务事项。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中建第四建筑公司提交了其与重庆奥鸿劳务建筑公司签订的《建设工程施工专业分包合同》以及付款明细表，认为其已将案涉工程劳务部分分包于重庆奥鸿劳务建筑公司，并已向该公司支付全部劳务费5800多万元，其与邹腊轩并不存在劳务施工合同关系。本院认为，该证据只能证明其就案涉工程与重庆奥鸿劳务建筑公司就案涉工程劳务部分签订了合同，并不能证明其未与邹腊轩就案涉工程形成劳务施工而合同关系，故对中建第四建筑公司该主张，本院不予支持。原告邹腊轩、被告中建第四建筑公司认为，葛政懂对《邹腊轩班组结算单》予以签字确认，葛政懂应当承担付款责任，但邹腊轩、被告中建第四建筑公司并未就葛政懂系实际施工人，葛政懂与邹腊轩存在劳务施工合同关系进行充分举证，仅以葛政懂在结算单签字的事实并不能充分证明应由葛政懂承担付款责任。案涉工程总承包人为中建公司，原告邹腊轩、被告中建公司、中建第四建筑公司均认可实际施工人为中建第四建筑公司，邹腊轩亦自认其在施工中受中建第四建筑公司直接管理，中建第四建筑公司向市建筑市场管理站出具的情况说明载明，由其负责督促完成对邹腊轩劳务班组的对账及支付工作。故本院认定案涉劳务合同的当事人为中建第四建筑公司与邹腊轩，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应由中建第四建筑公司负担向邹腊轩支付劳务费的合同义务。项目经理是建筑企业法定代表人在施工工程项目上的代表，是法定代表人职权在该项目上的延伸，在工程项目上的行为代表着承包企业的行为，对外应当由所在的承包企业承担法律责任。案涉工程施工合同、工程现场项目信息公示栏均载明高长期为案涉工程的项目经理，原告邹腊轩提交的《会议记录》、《工程款支付报审表》、《邹腊轩班组结算单》、《付款申请》、《施工班组工资申请结算单》、《竣工验收意见表》、《罚款单》等证据能够充分证明高长期以项目经理身份对案涉工程进行直接管理。高长期作为案涉工程的项目经理，在工程项目施工中处于中心地位，对工程项目施工负有全面管理的责任。2016年8月14日，高长期就邹腊轩班组劳务施工量进行结算，结算金额为27353105.58元，其作为项目经理，有权代表施工企业确认工程量、结算工程款。中建第四建筑公司辩称，2016年6月，高长期已被解聘，在其公司处于待岗状态，高长期不能代表其公司与邹腊轩进行结算，但其并未举证证明其主张，亦无证据证明其向邹腊轩告知了解聘高长期的事宜，故本院对中建第四建筑公司所持该抗辩不予采纳。邹腊轩主张，工程项目部向其已支付22381000元，欠付劳务费数额为4972105.58元，中建公司、中建第四建筑公司、葛政懂均未对已支付款项及欠付款项提出异议，故本院认定中建第四建筑公司应支付邹腊轩劳务费数额为4972105.58元。中建公司、中建第四建筑公司、葛政懂认为，高长期代表中建第四建筑公司与邹腊轩进行结算时，案涉工程并未竣工，应当自起诉之日起算逾期支付劳务费利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。高长期代表中建第四建筑公司与邹腊轩进行结算的时间为2016年6月14日，邹腊轩主张自该日起算欠付工程款的利息，其该主张符合法律规定，本院予以支持，对于中建公司、中建第四建筑公司、葛政懂之抗辩不予采纳。中建第四建筑公司欠付邹腊轩劳务费4972105.58元，该公司应以中国人民银行发布的同期贷款利率为计息标准，向邹腊轩支付利息，2016年8月14日至2019年9月1日，应支付劳务费产生利息720172元（4972105.58元×4.75%÷365天×1113天），同时中建第四建筑公司应以欠付劳务费数额为计息基数，以年息4.75%向邹腊轩支付2019年9月2日至款项实际付清之日的利息。邹腊轩主张双方完成结算时，欠付劳务费的数额为10037606元，2016年10月14日至2018年1月陆续向其支付了部分款项，就该部分逾期支付款项，亦应当支付利息，但其并未举证证明该期间相关款项的付款时间，故本院对其该部分利息主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付原告邹腊轩劳务费4972105.58元；二、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司支付原告邹腊轩逾期支付劳务费利息720172元；三、被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司以欠付劳务费实际数额为计息基数，以年利率4.75%为计息标准，向原告邹腊轩支付2019年9月2日至款项实际付清之日的利息。以上款项合计5692277.58元，被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告邹腊轩付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的额6099139.17元，本院核定给付标的额5692277.58元，占请求标的额的93.3%。案件受理费54493.97元，减半收取27246.99元（原告邹腊轩已预交），由原告邹腊轩负担6.7%，即1825.55元，由被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司负担93.3%，即25241.44元。邮寄送达费60元（原告邹腊轩已预交），由被告中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 麦 祖 义二〇二〇年一月七日书记员 吐玛热斯