北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民终3926号上诉人（一审原告）：甘肃百通影视发展有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河东路欧洲阳光城3号楼2单元601室。法定代表人：孟云，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕佳，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：孙宏安，男，1990年7月22日出生，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工，住黑龙江省漠河县。上诉人甘肃百通影视发展有限公司（简称甘肃百通公司）与被上诉人北京搜狐互联网信息服务有限公司（简称搜狐公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2019）京0108民初19442号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。甘肃百通公司的委托诉讼代理人崔可、张焕佳，搜狐公司的委托诉讼代理人孙宏安到庭参加了询问。本案现已审理终结。甘肃百通公司上诉请求为撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、涉案视频构成以类似摄制电影的方法创作的作品，一审判决将其认定为录像制品，属于认定错误。就戏曲现场演出来说，会因导演、演员的不同使戏曲表演产生不同的舞台效果，从而使每场现场演出都具有不同的独创性；二、搜狐公司行为明显超过信息储存空间服务提供的范围，一审法院不应认定其为储存空间。搜狐公司提供的后台信息与前端信息不符，且前后两次不一致，其后台完全具有修改变更的可能性，真实性无法认可；三、一审判决关于搜狐公司并未直接获利的认定错误，并且该认定基于的主要证据未经质证，程序违法。上诉人已初步举证证明涉案视频位于自媒体模块下，根据搜狐平台的相关协议，搜狐公司存在可以分成的情况。搜狐公司仅提交了一张“自媒体认证用户网页打印件”用以证明其不参与分成，该打印件未经过质证，不能作为认定依据。搜狐公司答辩称：同意一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求。甘肃百通公司向一审法院起诉请求：1.搜狐公司赔偿甘肃百通公司经济损失8500元及合理开支（律师费、公证费）1500元。事实和理由：甘肃百通公司系秦腔剧目《西厢记》视频（简称涉案视频）的著作权人，该公司发现搜狐公司在其经营的搜狐网中向社会公众提供涉案视频的在线收看及下载服务，该行为已经侵犯了甘肃百通公司对涉案视频的信息网络传播权，并造成了巨大损失，搜狐公司应当依法承担相应的侵权责任。一审法院认定事实：一、与涉案视频权属相关的事实甘肃百通公司提交了与张掖市七一秦腔剧团于2004年4月14日签订的《投资拍摄合同》，合同内容包括：张掖市七一秦腔剧团接受甘肃百通公司投资排演包括《西厢记》在内的秦腔作品，张掖市七一秦腔剧团负责选定导演、演员，配备制作团队，选择拍摄场地，准备化妆、服装、布景、道具、舞美，参加人员的走位、排练，组织正式演出；甘肃百通公司负责对张掖市七一秦腔剧团的排演过程进行投资，负责包括《西厢记》在内的秦腔作品的后期制作、出版、发行等所有费用及相关事宜，并独家享有作品的完整著作权，无需经张掖市七一秦腔剧团同意，有权自行决定以何种方式传播该作品；在不影响艺术质量的前提下，有权对作品进行重新编辑并享有衍生作品完整著作权。甘肃百通公司提交《百部秦腔大系-隋唐篇》DVD光盘(齐鲁电子音像出版社出版ISRCCN-E22-08-0260-0/V.J8/DX17)中包括涉案视频，该光盘载有“甘肃百通影视发展有限公司制作/发行”。播放涉案视频，视频片头显示“百通影视”、“秦腔宝典西厢记（本戏）”，片尾显示“甘肃百通影视发展有限公司录制发行许可证编号（甘）字第003号”。视频总时长共计151分51秒，视频的内容是表演者在舞台上扮演涉案剧目的角色，除有部分远近景的镜头切换外，没有其他变化。本案审理过程中，甘肃百通公司主张上述视频内容中导演、选角、走位、布景、道具等均体现了独创性，构成以类似摄制电影的方法创作的作品，但未提交相应的证据予以证明。二、与被诉侵权行为相关的事实甘肃百通公司于2017年11月9日申请北京市方圆公证处进行保全，该公证处做出的（2017）京方圆内经证字第69140号公证书（以下简称第69140号公证书）显示：公证员用公证处的电脑，打开GoogleChrome浏览器，清除浏览数据后，在地址栏输入“www.sohu.com”进入搜狐页面，点击“视频”后，再点击“登录”进入页面，输入账号、密码并登录，搜索“经典全本戏西厢记”，显示“秦腔经典全本《西厢记》（张生戏莺莺）戏曲名家珍藏超清1080p精品”等搜索结果，”秦腔经典全本《西厢记》（张生戏莺莺）戏曲名家珍藏超清1080p精品”，下方显示“陕西电视台”。在搜索页面点击”秦腔经典全本《西厢记》（张生戏莺莺）戏曲名家珍藏超清1080p精品”并播放，显示链接地址https://my.tv.sohu.com/us/18022221/75802686.shtml,视频播放页面下方显示“陕西电视台”、上传时间为2014年11月1日、播放次数502，视频播放过程中右上角显示水印“搜狐视频tv.sohu.com”，视频开头显示“秦腔宝典甘肃百通影视发展有限公司”，视频内容与甘肃百通公司提交的涉案视频内容基本一致，该视频总时长为151分钟44秒。搜狐公司认可公证书的真实性、合法性，但认为公证视频中显示涉案视频系由用户“陕西电视台”上传，播放链接中显示的“1802221”即为该用户的ID，视频显示不同类别是上传者自己设置的。为此，搜狐公司提交了涉案视频上传者的后台信息，显示：昵称“陕西电视台”、ID：1802221、注册时间、最后登录时间、注册IP、最后登录IP等信息。甘肃百通公司认为搜狐公司提供的上传者信息中并没有手机号等实名信息，不能证明上传用户真实存在的。经一审法院当庭勘验：1.搜狐公司委托代理人登陆其自行注册的搜狐视频账户，在个人主页右侧点击上传，显示上传页面，点击上传视频，选择上传文件，输入验证码后，显示“视频上传成功”，该页面下方显示“标题”、“简介”、“分类”、“话题”等自行选择添加的选项；2.搜狐公司委托代理人在搜狐网UGC监控平台的“工具箱”项下“视频ID提取工具”栏中输入涉案视频网页链接，点击“提取”，显示涉案视频的视频ID、用户昵称及ID、上传时间及上传IP地址、涉案视频时长以及审核删除结果等信息，下方显示“标题”、“标签”、“简介”以及系统自动截取的视频截图，将鼠标悬浮于用户名，显示用户信息，点击项下“其他操作”显示用户个人信息详情。上述勘验过程中显示的涉案视频标题、用户ID、上传时间均与甘肃百通公司公证取证时前台显示的信息一致。甘肃百通公司还提交了搜狐网《视频上传、审核、编辑等常见问题》《视频上传协议》《服务介绍》《细则介绍》的网页打印件，主张搜狐公司对涉案视频进行分类整理，且未对用户上传的视频尽严格审查义务，并利用用户上传的视频做商业性使用，吸引广告投放、分享赚钱等方式获得直接经济利益。《视频上传、审核、编辑等常见问题》载有：“视频为什么审核不通过？……包括含有版权风险内容，如视频中含有版权电视剧、电影、非原创自媒体等内容，……为什么有的栏目没有分类？……部分栏目没有分类是由于该历史栏目的分类已与其他分类合并导致，需联系您的客户经理刷新该栏目分类，方可解决”。《视频上传协议》载有：“c、内容的所有权……用户一经在搜狐上传视频数据，即视为其同意授予搜狐在全世界范围内永久的、不可撤销的、免费的、非独家的和再许可的权利和许可，搜狐可以使用、复制、修改、改编、出版、翻译、据以创作衍生作品、传播、表演和展示该等内容的全部或部分，或/和将此等内容的全部或部分编入其他任何形式的作品、媒体或技术中，……e、搜狐反对用户上传自身不享有相关权利或包含侵害第三方权利的内容的视频，对此产生的任何版权纠纷，由用户直接与权利人沟通解决，搜狐作为第三方，不负任何法律责任”。《服务介绍》载有：“搜狐视频自媒体平台将把视频作品产生广告收入的可观部分反馈给创作者，……搜狐视频自媒体平台将为创作者提供公正透明的结算平台，并以最快为1天的结算周期予以付款”。《细则介绍》载有：“什么样的视频可以加入分成？只有原创视频/版权授权的视频才能加入搜狐视频自媒体，并获得分成，……视频必须在申请自媒体认证用户创建的空间内登陆个人空间，申请自媒体认证提交身份认证通过后，申请广告分成，……拥有发行传播权的授权内容可以参加分成，拥有版权或发行权的版权提供方公司需用官方邮箱发送相关版权证明材料和授权书至fencheng#sohu-inc.com，并在授权视频显著位置标出该视频的授权方，……搜狐视频自媒体用户的分成视频可以参加‘分享赚钱’活动，即可把视频地址分享到新浪微博、qq空间、qq群等站外推广，其他用户通过您发布的视频地址，跳回到搜狐视频站内观看，……只有分成视频才可以参加‘分享赚钱’活动”。搜狐公司主张只有拥有版权或版权授权的上传用户根据平台指引提交完整的版权相关证据后申请成为自媒体认证用户才参与广告分成，涉案用户并非自媒体认证用户。为此，搜狐公司提交了一份自媒体认证用户的网页打印件，显示：用户昵称后方有“出品人”特殊标识。搜狐公司主张搜狐网系综合类网站，但就涉案行为其仅提供信息存储空间服务，并进一步提交了搜狐网《搜狐服务协议》《知识产权声明》《版权投诉渠道》《视频上传服务协议》网页打印件。《搜狐服务协议》载有：“三、使用规则……用户在使用搜狐服务时，必须遵守法律规定，用户应同意将不会利用搜狐服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：（6）侵犯他人著作权或其他知识产权，或违反保密、雇佣或不披露协议披露他人商业秘密或者保密信息……；四、知识产权……用户在搜狐上发布的信息不得侵犯任何第三人的知识产权，未经权利人之事先书面同意，用户不得以任何方式上传、发布、修改、传播或复制任何受著作权保护的材料，……若您认为您的知识产权或其他合法权益被侵犯，请向搜狐提供以下资料：权属证明、权利人具体的主体资质和联络信息、涉嫌侵权内容在本网站上的位置、侵权情况的详细描述等，发往以下地址：北京市海淀区中关村东路1号院搜狐网络大厦15层法律部收，也可发往以下邮箱……”。《版权投诉快速通道》载有：“如果您认为搜狐视频上载的某一内容或资料被不恰当的公布，您可以要求搜狐视频删除该内容或资料，请您下载投诉表格，填写投诉信息，同时提供权利证明，一起发送至附件载明的邮箱，我们审核后将为您处理”。审理中，甘肃百通公司认可本案起诉前未就涉案侵权行为向搜狐公司发过通知函，双方亦确认涉案视频已经删除。三、其他甘肃百通公司主张合理开支1500元，提交了14000元的律师费发票和3000元公证费发票。搜狐公司认可上述票据的真实性，但不认可系本案的实际支出。甘肃百通公司提交了兰州市城关区工商行政管理局盖章的公司登记变更申请书，显示：甘肃百通音像发展有限公司与2000年7月5日申请变更为甘肃百通公司。一审法院认为，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。以类似摄制电影方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，甘肃百通公司主张涉案视频构成类电作品，一审法院对涉案视频是否符合类电作品的独创性要求进行判断。从甘肃百通公司提交的出版物光盘可以看出，涉案视频内容仅为对张掖市七一秦腔剧团表演《西厢记》秦腔剧目舞台实况所做的简单录制及少许技术加工，所呈现的有伴音的连续图像并未体现出制作者在素材选择、编排或拍摄上的独创性，故一审法院对甘肃百通公司认为该视频构成以类似摄制电影的方法创作的作品的主张不予采纳。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或无伴音的连续相关形象、图像的录制品系录像制品，一审法院据此认定涉案视频为录像制品。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，有相反证据的除外。本案中，甘肃百通公司提交了载有涉案视频的已出版DVD光盘、其与张掖市七一秦腔剧团签订的《投资拍摄合同》，可以认定涉案视频系其公司制作，有权针对侵权行为提起诉讼。综上，一审法院认定本案双方的争议焦点为：一、搜狐公司就涉案侵权行为是否提供信息存储空间服务；二、如搜狐公司仅提供了信息存储空间服务，是否应承担侵权责任。一、搜狐公司就涉案行为是否提供信息存储空间服务甘肃百通公司主张搜狐公司经营的搜狐网中存在涉案视频的信息网络传播行为，侵害了该公司对涉案视频依法享有的信息网络传播权。搜狐公司认可搜狐网上确实存在涉案视频，但主张系用户上传，该公司仅为用户提供信息存储空间服务。本案中，搜狐公司提交了搜狐网的《搜狐服务协议》《视频上传协议》等记载了搜狐网具备为网络用户提供信息存储空间服务的功能，搜狐网亦载明了服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式。经一审法院当庭勘验，用户经注册程序后可以在其个人主页发布视频内容。甘肃百通公司公证取证时播放侵权视频页面显示有上传用户昵称、涉案视频链接等信息，搜狐公司提供了该用户的相关信息，上述用户的ID号、昵称等信息与公证取证时前台显示用户昵称、网址链接内的ID号一致。综上，可以初步证明涉案视频系由个人用户上传至涉案网站，搜狐公司就涉案侵权行为提供信息存储空间服务。二、搜狐公司是否应承担侵权责任搜狐公司作为提供信息存储空间的网络服务提供者，对其涉案网站传播的内容是否侵权一般不负有事先主动审查和监控的义务。搜狐公司是否应在本案中承担侵权责任，关键在于结合具体情况判断搜狐公司在本案中是否存在过错。首先，在搜狐网上已载明服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式的情况下，甘肃百通公司在提起诉讼之前并未向其发送侵权通知，故搜狐公司对经营的网站中存在侵权内容并不明知。其次，甘肃百通公司公证取证时侵权视频下方虽显示“标签”、“视频介绍”等信息，但经一审法院当庭勘验，上述信息属于用户上传视频时可以自行编辑的内容范围，现有证据不能证明搜狐公司对涉案视频进行选择、编辑、整理、推荐。第三，涉案视频的知名度不高，现有证据亦未显示涉案视频被置于涉案网站首页或者其他主要页面等能够为搜狐公司所明显感知的位置。第四，虽在搜狐网的《视频上传协议》《用户服务协议》等网页中记载了广告分成、分享赚钱的方式，但现有证据并未证明搜狐公司就涉案视频存在直接获得经济利益的情形。且，搜狐公司在收到案件材料后已在合理期限内对涉案视频进行了屏蔽、删除。综上，一审法院认为，搜狐公司无法合理地注意到涉案视频侵权，其行为符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，不应承担赔偿责任。甘肃百通公司要求搜狐公司赔偿经济损失及合理开支，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条、第五条，《信息网络传播权保护条例》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回甘肃百通公司全部诉讼请求。一审法院认定涉案视频并未体现出制作者在素材选择、编排或者拍摄上的独创性，故涉案视频为录像制品。搜狐公司就涉案侵权行为提供了信息存储空间服务，搜狐公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十二条，《中华人民共和国著作权法实施条例》（简称《著作权法实施条例》）第四条、第五条，《信息网络传播权保护条例》第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：驳回甘肃百通公司全部诉讼请求。（一审认定事实及判决理由详见一审判决）双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院经审查予以确认。本院另查明：侵权公证的前端信息为“陕西电视台”，ID：18022221，邮箱：shanxichuanmei@sohu.com，注册时间：2011年9月1日15时37分4秒，最后登录时间：2016年1月1日2时0分13秒。注册IP：61.132.42.194,最后登录IP：111.20.183.69。通过涉案视频地址提取到的后台信息显示名称为“小狐狸”，ID：18022221，邮箱：shanxichuanmei@sohu.com，注册时间：2011年9月1日15时37分4秒，最后登录时间：2016年1月1日2时0分13秒。注册IP：61.132.42.194,最后登录IP：111.20.183.69。上诉人认为前端信息与后台信息中的昵称显示不一致，不能证明二者同一性，且后台信息具有单方修改可能性，亦不认可真实性。搜狐公司解释称，因该用户长时间未登陆，故其后台信息中的昵称会还原到初始状态。搜狐公司提交的自媒体认证用户的网页打印件显示，在上传用户昵称后方标有人像图样及“出品人”字样的特殊标识。搜狐公司主张该标识申请成为自媒体认证用户成功后才有的标识，本案涉案视频上传者没有该标识，并非自媒体认证用户，不可参与分成。甘肃百通公司认为该网页打印件为单方面证据，其虽然认可搜狐自媒体平台并非全部用户均可参与分成，但无证据证明如何从页面信息区分可参与分成的用户与普通用户，故该打印件所载内容并不能证明其证明目的。甘肃百通公司在二审谈话中，明确放弃其关于上述“自媒体认证用户网页打印件”未质证的相关上诉理由。以上事实，有甘肃百通公司提交的涉案视频署名打印件、投资拍摄合同、涉案作品光盘、公司变更登记申请书、公证书及公证书截屏、公证费发票、律师费发票、网页截屏打印件，搜狐公司提交的网页截屏打印件、一审开庭笔录、二审谈话笔录等在案佐证。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、一审法院关于涉案视频类型的认定是否正确；二、搜狐公司就涉案行为是否提供了信息存储空间服务；三、搜狐公司是否应当承担赔偿责任。一、一审法院关于涉案视频类型的认定是否正确《著作权法实施条例》第二条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。第五条第三项规定，录像制品，是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。判断是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品或录像制品的关键在于其是否符合《著作权法实施条例》第二条关于独创性的要求。本案中，涉案视频系对张掖市七一秦腔剧团在舞台上表演戏曲剧目的过程进行的录制及少许技术加工。该剧目为传统剧目，在唱腔、动作、服装等方面具有高度程式化特点。同时，从其拍摄角度、拍摄光线、后期剪辑等方面来看，选择空间均有限，很难体现出该视频制作者对各个创作要素之间的选择、编排从而表达出某种精神内容的创造性劳动，不符合《著作权法》意义上作品的要求。因此，一审法院将涉案视频认定为录像制品并无不当，本院予以确认。甘肃百通公司主张《拍摄投资合同》中约定了有关于选定导演、演员、制作团队等内容可以证明涉案视频的独创性，同时导演或演员的不同使每场演出都具有不同的独创性，且演出的过程中需要演员之间的配合以及演员和乐队的配合等，均体现了独创性。对此，本院认为，戏剧表演的过程中会产生诸多权利，著作权法会根据参与者不同性质的劳动给予不同类别权利的保护。涉案视频是对戏曲现场表演进行录制，如前所述，该过程因缺乏著作权法意义上的独创性要求，故其制作者对其享有的权利为录像制作者权。演员则因其表演行为而产生表演者权，不同的演员的确可能会使戏剧呈现不同的演出效果，但涉案视频的录制过程不能因演员的不同演绎而产生独创性。同样，涉案视频亦不能因导演、演员与乐队的配合等行为当然的产生独创性。故甘肃百通公司的相关理由不能成立，本院不予支持。同时，甘肃百通公司与张掖市七一秦腔剧团签订的《拍摄投资合同》的内容与涉案视频独创性的判断无关，不能作为独创性判断的依据，对于甘肃百通公司的该项上诉理由，本院不予认可。二、搜狐公司就涉案行为是否提供了信息存储空间服务本案中，搜狐公司提交的搜狐网的《搜狐服务协议》《视频上传协议》等记载了搜狐网具备为网络用户提供信息存储空间服务的功能，搜狐网亦载明了服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式等。经一审法院当庭勘验，用户注册后可以在其个人主页发布视频内容。同时，搜狐公司还提供了公证的涉案侵权视频页面显示用户的相关后台信息。经对比，上述用户后台信息中的ID号、邮箱、注册时间、最后登录时间等信息均与前端显示的信息相同，仅昵称不同。搜狐公司对前后台昵称不同的解释为，因该用户长时间未登陆，故其后台信息中的昵称会还原到初始状态。对此，本院认为，搜狐公司是通过涉案视频地址直接提取的后台信息，在ID号、邮箱、注册时间、最后登录时间等信息均能吻合的情况下，其关于昵称不同的解释具有一定合理性，本院予以认可。综合上述情况，在案证据可以形成证据链证明搜狐公司就涉案侵权行为提供了信息存储空间服务。甘肃百通公司关于搜狐公司提供的涉案服务不应被认定为信息存储空间的相关主张没有事实和法律依据，本院不予支持。三、搜狐公司是否应当承担赔偿责任。《信息网络传播权保护条例》第二十二条规定：网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任：（一）明确标示该信息存储空间是为服务对象所提供，并公开网络服务提供者的名称、联系人、网络地址；（二）未改变服务对象所提供的作品、表演、录音录像制品；（三）不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；（四）未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益；（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。具体到本案，《搜狐服务协议》《视频上传协议》等记载了搜狐网具备为网络用户提供信息存储空间服务的功能，搜狐网亦载明了服务提供者名称、网络地址及侵权通知的具体联系方式。同时，信息存储空间服务提供者对用户上传视频是否侵权一般不负有事先主动审查义务，搜狐公司并未改变涉案视频的内容，没有对涉案视频进行编辑、修改、推荐，且已对删除涉案视频进行了及时删除。关于是否获得直接经济利益，甘肃百通公司主张其提交的《视频上传协议》《用户服务协议》等网页中记载了自媒体模块下广告分成、分享赚钱的方式，其已初步举证证明搜狐公司存在就涉案视频直接获利的情形。对此，本院认为，根据上述协议内容可知，至少要在申请自媒体认证通过成为搜狐视频自媒体认证用户后才能参与分成。而搜狐公司提交的自媒体认证用户的网页打印件显示了用户昵称后方有“出品人”特殊标识，甘肃百通公司对此虽不认可，但未提交相反证据予以证明。因此，在案证据未形成证据链证明涉案视频上传用户属于搜狐视频自媒体认证用户，亦未有其他证据证明搜狐公司就涉案视频存在其他直接获利情况，故甘肃百通公司的相关理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院关于搜狐公司的行为符合《信息网络传播权保护条例》第二十二条之规定，不应承担赔偿责任的认定正确，本院予以确认。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由甘肃百通影视发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  夏 旭审 判 员  李 洹审 判 员  姜丽娜二〇二〇年一月二十日法官助理  吴 桐书 记 员  刘 博书 记 员  刘 宇