江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3505号原告：郭忠学，男，1953年8月21日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：郭宥佳，女，1996年3月19日出生，汉族，住江苏省扬中市，系原告女儿。委托诉讼代理人：徐俊，江苏民脉律师事务所律师。被告：柯春波，男,1974年10月1日生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市开发区九瑞大道106银星花园1号楼104.105.106。负责人：祝李军，经理。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。第三人：扬中市人民医院，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市扬子中路235号。负责人：朱进华，院长。委托诉讼代理人：刘田龙，男，该医院员工。原告郭忠学与被告柯春波、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财保九江支公司）、第三人扬中市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭忠学的委托诉讼代理人郭宥佳、徐俊、被告柯春波及其委托诉讼代理人赵成祥、被告平安财保九江支公司的委托诉讼代理人徐立功、第三人扬中市人民医院的委托诉讼代理人刘田龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠学向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失1351067.2元，其中医疗费48266.97元、住院伙食补助费15700元（50元/天×314天）、营养费12560元（40元/天×314天）、护理费328920元（314天×120元/天×2+288天×120元/天+120元/天×365天×5年）、误工费70233元(3500元/月÷30天×602天)、残疾赔偿金717440元（47200元/年×16年×95%）、被扶养人生活费405839元（29462元/年×5年×95%+29462元/年×19年×95%÷2）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、住宿费1650元、财产损失1445元、鉴定费5535元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日13时43分左右，被告柯春波持C1证驾驶其所有的赣Ｇ×××××小型普通客车，沿扬中市三茅街道同心村10组南北向道路由南向北行驶至18号东侧路口时，与原告驾驶的沿扬中市三茅街道同心村10组东西向道路由东向西行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。后经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故次要责任，被告负事故的主要责任。因被告柯春波驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告平安财保九江支公司处投保了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告柯春波辩称，对本次事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议；医疗费应为48225.97元，原告主张的住院伙食补助标准过高，认可15元/天、营养费认可15元/天、误工费不予认可，护理费认可按照70元/天计算，护理期限同意先行赔付2年，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按照3%和2%作为附加指数计算，被扶养人郭忠美已经享受了城乡居民养老保险150.35元/月，应当在被扶养人生活费中扣减该部分，且应当按照农村标准计算，交通费认可300元，住宿费不予认可，精神损害抚慰金应按照二级残的比例来计算，财产损失和鉴定费无异议；对于赔偿比例，认可承担65%-70%的责任。被告平安财保九江支公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；我公司已赔付510065.11元；对原告诉讼请求中的医疗费请求扣除10%的非医保用药，并且本次医疗费中包含852.18元的护理费，应当予以扣减，残疾赔偿金应当计算14年，被扶养人郭忠美，现已63岁，被扶养人生活费应按照农村标准计算17年；我公司不承担诉讼费、鉴定费。第三人扬中市人民医院述称，原告在我院住院期间产生医疗费47782.97元，其中原告已预交30000元，尚欠我院17782.97元，请求判令原被告在保险公司赔付款内优先偿还。对双方有争议的事实及证据本院分析认定如下：1.对原告提交的京口区帝豪宾馆于2018年4月22日开具的住宿费发票，该证据与原告的就诊时间、地点相互吻合，本院予以采信。2.对于原告提交的扬中市荣康五金配件有限公司的误工证明及村委会证明，欲证明其事故发生前从事货物搬运工作，但入职时间、工资收入等均未提交充分的证据予以证明，且该证据与证人王某的证言不能相互印证，庭审中证人陈述由其儿子制作工资表，有专职会计有现金账册，但庭后未能提交相应的证据予以证明，事故发生后被告平安财保九江支公司向原告的女儿郭宥佳制作调查笔录时原告方并未陈述该事实，依据谁主张谁举证原则，原告需承担举证不能的不利后果，对原告主张其事故发生前工资收入为3500元/月的事实本院不予采信，但结合原告的退休收入金额、家庭经济负担等事实，郭宥佳陈述其父亲在退休后到处打零工的事实本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日13时43分左右，被告柯春波持C1证驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，沿扬中市三茅街道同心村10组南北向道路由南向北行驶至18号东侧路口时，与原告郭忠学驾驶的沿扬中市三茅街道同心村10组东西向道路由东向西行驶的电动自行车相撞，原告受伤，车辆受损。2018年5月8日，扬中市公安局交通警察大队作出扬公交认字[2018]第820105066号道路交通事故认定书，被告柯春波负本次事故的主要责任，原告郭忠学负本次事故的次要责任。原告受伤后，分别于2018年4月10日至2018年7月19日在江苏大学附属医院住院治疗，于2018年7月19日至2019年1月28日在扬中市中医院住院治疗，于2019年4月11日至2019年5月1日在扬中市人民医院住院治疗，以上共计住院314天。就2019年1月28日前已产生的医疗费，原告分别于2018年7月9日、2019年1月17日向本院提起诉讼，本院于2018年9月7日、2019年4月11日分别作出（2018）苏1182民初2731号、（2019）苏1182民初513号民事判决，被告平安财保九江支公司已在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告郭忠学医疗费510065.11元（其中交强险医疗限额内10000元，商业三者险限额内500065.11元）。2019年1月28日后原告继续治疗产生医疗费48225.97元，其中原告自行花费30443元，尚欠第三人扬中市人民医院17782.97元。原告住院期间雇请护工护理，产生护理费5640元（120元/天×47天）。原告在镇江住院期间产生住宿费1650元。2019年11月29日，苏州同济司法鉴定所就原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期、护理人数、护理依赖程度出具司法鉴定意见书，内容为：原告郭忠学因车祸致颅脑损伤遗留右侧肢体偏瘫（肌力1级）构成二级残疾；精神障碍、日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾；误工期为自受伤之日起至评残前一日止，护理期为住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，营养期为住院期间，原告为此支付鉴定费5535元。原告驾驶的电动自行车经北京汇明保险公估有限公司镇江分公司评估，损失金额为1445元。另查明，原告的母亲郭何氏（1923年11月14日生）育有一子即原告郭忠学。原告的妻子郭忠美（1956年12月5日生），原告与妻子育有一女郭宥佳。郭何氏目前在扬中市不享受企业城镇职工养老保险待遇，郭忠美目前在扬中市享受城乡居民养老保险每月150.35元，不享受老年补贴待遇及被征地生活保障待遇。又查明，被告柯春波驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告平安财保九江支公司投保了交强险及限额1000000元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。还查明，原告郭忠学于2017年退休，享受退休待遇，退休后打零工。上述事实有身份证、常住人口登记卡、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、扬中市人民医院手术记录、江苏大学附属医院自助缴费凭证、上海擎浩医院管理有限公司南京分公司护理费收据、住宿费发票、（2018）苏1182民初2731号民事判决书、（2019）苏1182民初513号民事判决书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆损失公估报告、扬中市社会保险管理中心退管科出具的证明、扬中市社会保险管理中心农保科出具的证明及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告郭忠学因本次事故受伤，财产受损，依法有权获得赔偿。对医疗费，被告平安财保九江支公司辩称应扣减10%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告平安财保九江支公司的该辩称意见本院不予采信，对于医疗费用药明细中的护理费系原告住院期间产生的医学护理并非生活护理费，故被告主张从医疗费中剔除无事实及法律依据，本院不予采信。对住院伙食补助费，结合原告住院天数，本院酌定为9420元（30元/天×314天）。对营养费，结合原告伤情，本院酌定20元/天。对护理费，结合司法鉴定意见以及原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，原告主张住院期间二人护理并无不当，本院予以支持。对护理费标准，原告主张按照120元/天并无不当，本院予以支持。原告出院后至2019年11月29日需由一人护理，护理费标准本院酌定90元/天。因原告目前存在完全护理依赖，故原告主张自2019年11月30日起至2024年11月30日的护理费符合法律规定，本院予以支持。对误工费，原告未提供充分的证据证明其事故发生前的工资水平，本院酌定其误工费按2020元/月计算。对残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告收入来源于非农业，其主张残疾赔偿金按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年予以计算、被扶养人生活费按照2018年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元/年计算符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的残疾赔偿金以及郭忠美的被扶养人生活费计算年限有误，应予纠正为14年和18年。二被告要求将郭忠美每月领取的城乡居民养老保险150.35元予以扣减于法有据，本院予以支持。因前五年两被抚养人的金额，超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费总额应为：29462元/年×5年+（29462元/年-1804.2元/年）×13年×93%÷2=314501元。对精神损害抚慰金，根据侵权程度及过错大小，本院酌定为40000元。对交通费，本院根据原告的就医时间、就医地点、就医次数酌定为1000元。原告主张财产损失1445元有车辆损失评估报告予以证明，被告平安财保九江支公司虽有异议但未提供证据反驳，故对原告主张的财产损失本院予以支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费48225.97元、住院伙食补助费9420元（30元/天×314天）、营养费6280元（314天×20元/天）、护理费265170元[120元/天×314天×2+（598天-314天）×90元/天+90元/天×365天×5年]、误工费40265元（2020元/月×598天）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）929045元[47200元/年×14年×93%+314501元]、精神损害抚慰金40000元、住宿费1650元、交通费1000元、财产损失1445元，以上合计1342500.97元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险的损失部分，根据法律规定机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告郭忠学的上述损失由被告平安财保九江支公司在交强险伤残及财产损失赔偿限额内赔付111445元。因被告柯春波驾驶的为机动车，原告郭忠学驾驶的为非机动车且负事故的次要责任，故依法可减轻被告柯春波20%的赔偿责任。即超出交强险赔偿限额的1231055.97元，由被告柯春波负担80%即984844.78元,余款246211.19元由原告郭忠学自行负担。因被告柯春波为赣Ｇ×××××小型普通客车向被告平安财保九江支公司投保了限额100万元的商业三者险附加不计免赔，除去被告平安财保九江支公司已在商业三者险限额内赔付的500065.11元，对原告超出交强险部分应由柯春波负担的984844.78元，由被告平安财保九江支公司在商业三者险限额内赔付原告499934.89元，剩余484909.89元由被告柯春波赔付原告。综上，被告平安财保九江支公司应赔付原告郭忠学611379.89元，被告柯春波应赔付原告郭忠学484909.89元。因原告尚欠第三人扬中市人民医院17782.97元，故在实际履行中，由被告平安财保九江支公司直接赔付原告郭忠学593596.92元，返还第三人扬中市人民医院17782.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告郭忠学593596.92元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内返还第三人扬中市人民医院17782.97元；三、被告柯春波于本判决生效后十日内赔付原告郭忠学484909.89元；四、驳回原告郭忠学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，减半收取3578元，由原告郭忠学负担716元，由被告柯春波负担2862元（原告郭忠学、被告柯春波于本判决生效后十日内分别交至本院诉讼费账户，逾期本院将移送强制执行）。鉴定费5535元，由原告郭忠学负担1107元，由被告柯春波负担4428元（此款原告已垫付，被告柯春波于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 常红二〇二〇年一月十三日法官助理 朱莲书 记 员 郭晨