河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初13号原告：刘小莲，女，1971年8月13日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：张习珍，女，1937年8月10日出生，汉族，住博爱县。二原告委托诉讼代理人：李长江，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：李美丽，焦作市博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司博爱支公司。住所地：博爱县义沟村温博路西东兴学校1层、3层。统一社会信用代码914108228737681747。负责人：李东东，系该公司经理。委托诉讼代理人：李力，河南力诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任卫卫，系该公司职工。原告刘小莲、张习珍诉被告中国人寿保险股份有限公司博爱支公司保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小莲及其与原告张习珍的委托诉讼代理人李长江、李美丽，被告的委托诉讼代理人李力、任卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付二原告因刘恒义意外伤害保险亡故理赔款29500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告的直系亲属刘恒义在被告处投保了险种为“国寿农村小额团体意外伤害保险(2013版)”的保险，主被保人为刘恒义，保险合同生效日期为2017年4月18日。合同签订后，原告按合同约定支付了保费。2017年11月12日，在保险期间内，原告刘小莲骑电动自行车带刘恒义外出时，不慎车轮卡住车辙，导致刘恒义摔落，刘恒义当场头部受伤出血，随即出现呕吐，当医院急救车到达时，刘恒义已经亡故，据此，原告要求被告公司承担保险责任，在多次沟通后，被告公司以“原告患有××，不能理赔”为由，拒不赔偿，故诉于法院。被告辩称，本案保险合同约定的是被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害导致身故的保险公司承担保险责任，本案原告所提供的证明不能证实被保险人遭受意外伤害，并因此而身故，故被保险人的死亡不属于本案保险合同约定的保险事故，保险人不承担保险责任，依法应驳回二原告的诉讼请求。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、博爱县月山镇上庄村村民委员会出具的法定继承人情况证明。证明二原告系刘恒义的继承人。2、博爱县人民医院出具的诊断证明书。证明刘恒义因意外亡故。3、博爱县公安局月山派出所出具的注销户口证明。证明刘恒义的户口已经注销。4、博爱县月山镇上庄村村民委员会出具的证明。证明刘恒义死亡的过程。5、被保险人清单。证明刘恒义在被告处办理有人身意外保险。6、证人王某、刘某的当庭证言。二证人证明原告刘小莲推电动自行车出家门时，刘恒义从后座摔落后死亡。被告中国人寿保险股份有限公司博爱支公司当庭质证，对证据1无异议。对证据2有异议，该诊断证明是2018年3月15日开具的，事故发生是在2017年11月12日，非当场记载，同时该诊断证明并没有说明死亡原因，只是××患者家属诉。”，该证明不能证实被保险人遭受了意外伤害，并因意外伤害死亡。对证据3没有异议。对证据4有异议，村委会不具备对公民死亡原因进行鉴定的资质，村委会也不能证明被保险人是因为遭受意外伤害而导致的身故。对证据5真实性无异议，但需要说明的是刘恒义是被保险人，投保人是博爱县上庄村村民委员会。对证据6有异议，证人证言并不能证实刘恒义遭受了意外伤害事故，从两名证人与本案原告关于两轮车和三轮车简单问题的矛盾陈述足以看出证人证言的虚假性以及没有其他证据相印证的情况下的不可采信性，同时两名证人并不是专业技术人员，不具有证实刘恒义遭受意外伤害导致的身故。被告向本院提交了3组证据材料，1、中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额团体意外伤害保险（2013版）条款。证明被告承担保险责任的前提是被保险人遭受意外伤害导致身故。2、中国人民解放军第九十一医院出具的刘恒义的住院病历6页。证明2016年1月18日到2016年3月3日被保险人刘恒义在91医院住院45天治疗食管恶性肿瘤以及心脏病等。3、理赔申请书。证明其与诊断证书中的三轮车和起诉状与证人所说的二轮车不一致。原告当庭发表质证意见，对证据1真实性无异议，但本案中刘恒义的死亡确系突发的、非本意的意外事故，符合该合同约定的理赔条件。对证据2真实性有异议，是复印件。没有看到原件并没有加盖病历印章，该病历与本案的争议焦点无关联性，××引起。对证据3的真实性无异议，但无论三轮还是两轮不影响，应尊重客观事实，理赔员是在笔误下写的三轮。本院对原、被告提交的证据审查后认为，二原告提交的证据1、3，可以证明刘恒义已死亡，二原告系刘恒义的法定继承人。证据2、3结合二证人的当庭证言，可以认定刘恒义从电动车上摔落后头部有出血，之后死亡的事实。被告提交的证据真实存在，本院对被告提交证据的真实性均予以确认，但被告并未提交有效证据证明刘恒义系疾病死亡，刘恒义在中国人民解放军第九十一医院曾经住院治疗，××就是本案死亡的原因。理赔申请书系二原告主张理赔的书面材料，其陈述的瑕疵，不影响保险事故本身的真实性。故本院对被告提交证据的证明目的，均不予确认。本院确认以下案件事实，原告刘小莲系刘恒义的女儿，原告张习珍系刘恒义的妻子。2017年，刘恒义通过博爱县月山镇上庄村村民委员会在被告处投保了险种1为“国寿农村小额团体意外伤害保险(2013版)”等3个险种，该保险的保险金额为30000元，刘恒义系主被保人之一，保险合同生效日期为2017年4月18日，保险期间为一年。合同签订后，原告按合同约定支付了保费。2017年11月12日，原告刘小莲骑电动自行车带刘恒义外出时，刘恒义从电动车后座摔落倒地，头部受伤出血，随即出现呕吐后死亡。刘恒义死亡后，被告曾依据险种3（国寿农村小额团体定期寿险）赔付二原告500元。现原、被告因刘恒义的死亡是否属于险种1约定的保险责任，被告应否理赔发生争议。本院认为，本案的争议焦点为，刘恒义的死亡是否属于本案保险合同约定的保险责任，被告应否理赔及理赔数额。刘恒义通过博爱县月山镇上庄村村民委员会与被告间形成的保险合同关系合法、有效，各方均应全面履行各自的合同义务。刘恒义从电动车上摔落后死亡系客观事实，××，也不能推翻其摔落后死亡这一意外事故发生的事实，××。故本院认定刘恒义的死亡是由于意外摔倒直接导致的，属于国寿农村小额团体意外伤害保险(2013版)条款约定的保险责任，保险公司应在保险责任内予以理赔。本案保险未指定受益人，二原告作为刘恒义的法定继承人，被告应将理赔款赔付给二原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司博爱支公司应在本判决生效后五日内给付原告刘小莲、张习珍29500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费538元减半收取269元，由被告中国人寿保险股份有限公司博爱支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇二〇年一月十六日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0822民初13号（2020）豫0822民初13号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十二条第一款第（一）项被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的;