广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1769号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)喻运喜，男，1965年8月11日出生，汉族，河南省商水县人，文化程度小学，户籍地河南省商水县。因本案于2017年9月26日被羁押，同年10月6日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，经常居住地广州市海珠区。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人喻运喜犯故意伤害罪，于2019年8月8日作出（2018）粤0105刑初436号刑事判决。原审被告人喻运喜不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，经审理查明：（一）刑事部分2017年9月17日21时许，被告人喻运喜在被害人张某1先到达废品站的情况下，从后插队，双方因排队问题发生争执，随后被告人喻运喜上前与被害人张某1相互推搡，继而相互打斗，但因朱某1从中劝阻而暂时平息。而后，在卸货过程中，被告人喻运喜又与被害人张某1发生争执，继而打斗，在打斗过程中喻运喜用拳头将张某1左眼打伤。经鉴定，张某1的损伤属重伤二级，致伤因素在现存损害后果的参与度为75%。2017年9月26日，被告人喻运喜被抓获。另查明，被告人喻运喜因本案于2017年9月26日被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，拘留期限至2017年10月6日。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过，证实本案的立案、侦破情况及被告人喻运喜的到案经过；广州市公安局海珠区分局作出的行政处罚决定书；南水县出具的被告人喻运喜的户籍证明；广州市公安局海珠区分局出具的现场勘验检查笔录及现场照片；现场监控录像及截图；广东华某司法鉴定中心于2017年9月27日出具的粤华某司鉴中心[2017]临鉴字第1327号司法鉴定意见书；广东华某司法鉴定中心于2018年3月8日出具的粤华某司鉴中心[2018]临鉴字第229号司法鉴定意见书；广东华某司法鉴定中心于2018年10月31日出具的粤华某司鉴中心[2018]2420号关于对张某1司法鉴定函的回复；被害人张某1的陈述；证人朱某1的证言及辨认笔录；证人朱某2的证言及辨认笔录；证人张某2的证言及辨认笔录；被告人喻运喜供述与辩解。（二）附带民事部分附带民事诉讼原告人张某1为农业家庭户口。案发后，附带民事诉讼原告人张某1于2017年9月18日至中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，支付治疗费759.98元，后于同日至10月10日在广州医科大学附属第二医院进行门诊及住院治疗共计22天，出院诊断为：1、左眼顿挫伤、左眼继发性青光眼、左眼视神经挫伤、左眼玻璃体积血、左眼前房积血；2、双眼高度近视；3、右眼视网膜脱离复位术后。出院医嘱为：1、全休一周；2、一周后门诊复查。期间，附带民事诉讼原告人张某1支付治疗费9845.20元。2017年10月10日-11日，附带民事诉讼原告人张某1至中山大学附属眼科医院进行门诊治疗，支付治疗费858.16元。2017年10月12日至10月26日在广州医科大学附属第二医院进行门诊及住院治疗共计14天，出院诊断为：1、左眼顿挫伤、左眼继发性青光眼、左眼视神经挫伤、左眼玻璃体积血、左眼晶体不全脱位；2、双眼高度近视；3、右眼视网膜脱离复位术后。出院医嘱为：1、全休一周；2、一周后门诊复查。期间，附带民事诉讼原告人张某1支付治疗费8908.70元。2017年11月6日、11月20日、2018年3月2日、3月5日，附带民事诉讼原告人张某1分别至广州医科大学附属第二医院进行门诊治疗，共支付治疗费1009.20元。期间，附带民事诉讼原告人张某1购买药品共支付245.6元，其儿子张某2至中山大学附属眼科医院购买药品，支付160.03元。另查明，被告人张某1案发前的经常居住地为广州市海珠区金紫里大街三巷15号502房。再查明，被告人喻运喜家属已代被告人喻运喜赔偿被害人张某1人民币10000元。上述事实，有广州医科大学附属第二医院出具的病历、出院诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、药品购买小票，中山大学附属眼科医院出具的医疗费发票；附带民事诉讼原告人张某1的常住人口登记卡、身份证；被害人张某1的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表；被害人张某1的陈述；证人张某2的证言。宣判后，原审被告人喻运喜不服，上诉称：1、原审法院采用的广东华某司法鉴定中心的鉴定结论错误，以致案件定性存疑，或量刑不当。华某鉴定中心在进行鉴定时未考虑被害人自身患有青光眼及曾因视网膜脱离而手术的事实，审查不全面导致出具错误结论的鉴定。该鉴定程序错误，未进行伤残等级鉴定，就进行伤病关系认定。鉴定中心回复校版错误实际是适用标准错误，导致得出错误的结论。本案鉴定机构曾因违法鉴定受到处罚，其鉴定采信度不高，且在鉴定过程中该中心尚在整改期间。2、原审判决的附带民事诉讼部分，未扣除原审附带民事诉讼原告人自身疾病原因，判决上诉人承担全部责任不当。原审也没有扣除本案中附带民事诉讼原告人对案件的起因责任不当。其辩护人所提辩护意见与上诉人持同外，还提出：上诉人的致害行为不足以造成张某1的眼睛达到二级损伤，产生重伤的后果。一审期间其曾经申请重新鉴定，但原审法院并未重新委托鉴定，且在华某公司经法院通知没有到庭的情况下就根据华某公司的回复进行下判。原审公诉机关量刑建议3年，是考虑了被害人自身因素，原审没有考虑该因素，判处上诉人有期徒刑5年属量刑过重。请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人喻运喜犯故意伤害罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。二审另查明，2019年8月27日上诉人妻子朱某4向广州市司法局投诉广东华某司法鉴定中心。2019年11月4日，广州市司法局对朱某4作出回复，称：异议人如果对鉴定材料有异议，可以依法向委托人提出。华某鉴定中心本案鉴定人根据委托事项进行鉴定，未违反司法鉴定相关规定和技术规范。鉴定机构采用的鉴定依据属于校对错误原因，且采用的依据并无不妥。如上诉人对鉴定意见有异议，可通过委托人要求鉴定机构作出解释和说明。华某公司并未收到法院要求鉴定人出庭的通知，不存在拒绝出庭的情况。华某鉴定中心并未收到司法行政机关停止执业的行政处罚或要求停业的整改。已经根据鉴定意见书中出现的鉴定依据引用新旧版本校对问题已经对该中心进行批评教育，责令其限期整改。2019年11月19日，朱春丽向广州市人民政府申请对广州市司法局作出的复函进行行政复议。广州市政府于2019年12月30日作出行政复议决定，维持广州市司法局的答复。关于上诉人及其辩护人所提的辩解和辩护意见。经查，广东华某鉴定公司的鉴定意见虽有两份，但第一份是在被害人伤情尚未稳定的情况下作出，而第二份是在被害人伤情稳定后根据伤情情况作出，鉴定结论并无不当。且鉴定机构已经就其鉴定意见中的校对错误、所采用的鉴定依据问题均作出了相关的说明，原审法院据此未通知鉴定人出庭、重新委托鉴定并无不当。且该鉴定机构的主管部门亦已针对上诉人妻子所提的投诉进行了答复，行政复议亦驳回了其复议申请。本案鉴定机构出具的两份鉴定意见及答复均在原审庭审时出示给控辩双方质证，程序合法，可作为本案证据使用。故上诉人及其辩护所提的鉴定结论错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的故意伤害行为致被害人重伤，论罪应处三年以上十年以下有期徒刑，公诉机关在原审庭审时提出的量刑建议为三年以上五年以下有期徒刑，原审判处上诉人五年有期徒刑并未超出量刑建议，且在法定量刑幅度内，故上诉人及其辩护人所提原审量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人的故意伤害行为给被害人造成经济损失，且正是因为上诉人的加害行为才导致被害人重伤的后果，其应承担赔偿责任，原审判令上诉人赔付的数额均属被害人的直接经济损失，并无不当。故上诉人及其辩护人认为原审法院判令上诉人赔付的数额未区分被害人自身责任的辩解及辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人喻运喜故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  黄 坚审判员  陈思佳二〇二〇年一月七日书记员  钟影婷