青海省民和回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0222民初2138号   原告：韩某，住青海省民和回族土族自治县。   委托诉讼代理人：李某,青海知安律师事务所律师。   被告：冶某1，住青海省民和回族土族自治县。   被告：马某1，住青海省格尔木市。   二被告共同委托诉讼代理人：马某2，青海爱明律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：冶某2，青海爱明律师事务所律师。   原告韩某诉被告冶某1、马某1追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李某，被告冶某1，马某1及其二被告委托诉讼代理人马某2、冶某2等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕   韩某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告冶某1承担原告所垫付的农民工工资174184.67元及利息10451.08元，案件受理费3045.67元，共计187681.42元；二、依法判令被告马某1承担原告所垫付的农民工工资174184.67元及利息10451.08元，案件受理费3045.67元，共计187681.42元。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月原告与二被告承包了循化县百万亩土地整理项目十四标段施工项目工程，工程施工过程中由于未追加工程款，导致原告与二被告亏损，为此原告与二被告无法按时给付农民工工资，农民工到政府相关部门反映，因为原告与二被告无力支付农民工工资，原告被循化县公安局给予行政拘留，后原告与二被告协商，原告与二被告三人给农民工共同出具了金额为522554元的欠条，并约定于2014年年底还清，还款期限到期后原告与二被告仍无法给付农民工工资。为此原告向马海生借款发放了农民工工资，后由于原告与二被告未按时偿还马海生的借款，马海生向民和县法院提起诉讼，法院判决韩某偿还马海生借款522554元及逾期利息31353.24元，并负担案件受理费9137元。原告向二被告要求偿还马海生借款时，二被告拒绝偿还。   冶某1、马某1辩称，1、原告与二被告合伙进行工程施工，且原告以自己名义向马海生借款支付农民工工资的陈述属实，但关于承包工程导致亏损的陈述不属实，而且向农民工发放工资的数额是525194元，并非原告所述522554元；2、原告未偿还农民工工资以自己名义向马海生借款，其与马海生之间形成借款合同关系，法院的生效判决文书判决该笔款项由原告偿还，即原告无权要求二被告基于其与马海生之间的借款合同要求二被告偿还借款；3、原告与二被告向农民工出具的欠条中明确约定还款期限是2014年年底，约定期限届满后二被告以不应履行付款义务的理由拒绝偿还，原告才以自己的名字向马海生借款，并于2015年3月10日支付了农民工工资，此时，原告应该知道自己的合法权益受到侵害，但原告却于2019年8月14日才向法院提起诉讼，因此原告的诉求超过诉讼时效。综上，应该驳回原告的诉求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告和被告向本院提交的（2017）青0222民初634号民事判决书，原告及二被告虽对证明方向持不同意见，但对其真实性均无异议，对其真实性予以确认。二被告对原告提供的承诺书、欠条、南片14标民和籍农民工工资确认发放名册的真实性、合法性均无异议，予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月原告韩某与被告冶某1、马某1承包了循化县百万亩土地整理项目十四标段施工项目工程，务工结束后原告与二被告未按时给付农民工工资，后原告与二被告协商，共同给农民工出具了欠款金额为522554元的欠条，并约定于2014年12月底还清，还款期限到期后原告与二被告仍未给付农民工工资。2015年3月4日或5日，原告委托其朋友冶玉海给二被告打电话告知二被告与原告解决农民工工资问题，因二被告未参加，2015年3月6日原告韩某向马海生借款522554元，发放了农民工工资。2017年马海生向民和县法院提起诉讼，民和县法院作出（2017）青0222民初634号判决书，判决韩某偿还马海生借款522554元及逾期利息31353.24元，并负担案件受理费9137元。另查明，循化县百万亩土地整理项目至今未完工，因此原、被告施工工程合同相对方尚未退还质保金。原、被告均称三人间也进行了结算但未提供书面结算证据，对结算内容双方陈述不一。   本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”。原、被告作为合伙人对外产生的债务，应承担连带责任，本案中农民工索要拖欠的工资时,原、被告向农民工出具了由三人签字的欠条，后农民工索要工资时,原告向农民工支付了工资。原告作为合伙人之一偿还了债务之后，依照上述法律规定向作为合伙人的二被告行使追偿权的理由正当。本案中原、被告对利润分配与亏损分担约定不明，且没有实缴出资，难以确定原、被告之间的责任大小，原、被告应按平均份额承担偿还责任，故二被告应各给付原告已支付的农民工工资中的三分之一。   关于原告主张的利息及（2017）青0222民初634号一案的案件受理费问题。因对农民工劳动报酬原、被告作为合伙人均有支付责任，现原告因支付劳动报酬而借款，民和县人民法院（2017）青0222民初634号判决书判决，原告支付利息31353.24元及案件受理费9137元,上述款项应确定为原、被告因合伙关系偿还债务而产生的损失，按偿还债务比例也应由原、被告按比例承担。原告主张二被告各承担三分之一，即二被告各承担利息10459.08元及案件受理费3045.67元的请求成立，予以支持。   关于诉讼时效问题。截至目前，该工程尚未完工，质保金尚未退还，而且质保金退还后，所有权归谁所有原、被告之间尚未达成协议。原告偿还了债务之后，准备用退还的质保金折抵偿还的债务，如果质保金退还后原、被告协商质保金归原告所有，则二被告不构成侵权。因此诉讼时效关于知道或者应当知道侵权之日起算的规定在质保金尚未退还，原、被告之间尚未达成协议之前，原告无法确定二被告是否构成侵权。因此，本案中原告的主张尚未超过诉讼时效。但质保金是否退还尚无法确定，在质保金尚未退还，且质保金的所有权尚未确定之前，原告偿还了债务之后，向作为合伙人的二被告行使追偿权，理由正当。对质保金的归属问题，如果质保金予以退还，可以由原、被告另行解决。   关于二被告辩称原告未履行判决书事项能否行使追偿权的问题，由于本案中原告主张的是垫付了农民工工资之后，向二被告行使的追偿权，原告是否按判决书确定的事项履行了偿还借款的义务，不影响因原告偿还农民工工资后，向二被告行使追偿的权利。   综上所述，原告要求二被告承担原告垫付的二被告应承担部分的农民工工资、利息及案件受理费的请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下：   被告冶某1、马某1分别给付原告韩某所垫付的农民工工资174184.67元及利息10451.08元、（2017）青0222民初634号一案的案件受理费3045.67元，于本判决书生效后30日内履行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6930元，由冶某1、马某1各负担3465元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 黄学明   审 判 员 洪克治   人民陪审员 王怀祥     二〇二〇年一月二十四日   书 记 员 马玉萍