新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新01民再1号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东德标建设有限公司，住所地：山东省枣庄市高新区宁波路6号。法定代表人：周德标，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娇，新疆天阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王育书，男，1956年7月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。二审原审第三人（一审第三人）：白佳龙，男，2000年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：白建林（系白佳龙之父），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前路博瑞小区A区10-1702号。二审原审第三人（一审第三人）：新疆德盛紫金房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区大连街52号。法定代表人：焦智，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪海，男，该公司财务总监。再审申请人山东德标建设有限公司（以下简称德标公司）因与被申请人王育书及二审原审第三人白佳龙、新疆德盛紫金房地产开发有限公司（以下简称德盛紫金公司）不当得利纠纷一案，不服本院（2019）新01民终2141号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）新民申1204号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人德标公司的委托诉讼代理人刘骁、被申请人王育书及其委托诉讼代理人李爽、二审原审第三人白佳龙的委托诉讼代理人白建林、二审原审第三人德盛紫金公司的委托诉讼代理人洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德标公司申请再审称，请求:1.撤销（2019）新01民终2141号民事裁定及（2019）新0109民初113号民事裁定，指令乌鲁木齐市米东区人民法院对本案进行审理；2.本案的一审、二审诉讼费、送达费等由王育书承担。事实和理由：本案与（2018）新01民再3号案件当事人不同、诉讼标的不同、法律关系不同，本案裁判结果也不会否定（2018）新01民再3号判决内容，故不构成重复起诉。原审引用（2018）新01民再3号判决时，将我公司的抗辩行为作为诉讼请求处理，导致认定两案诉讼请求相同，系事实认定错误。原审认定“（2018）新01民再3号民事判决对涉及本案的700000元款项已作出不予扣减劳务费之认定，说明了该款项的所有权与德标公司并无直接关联”亦属认定事实错误。王育书辩称，我收到的700000元，是白佳龙的父亲白建林向我汇的款，白建林是受曹志岗指示给我汇的款，（2018）新01民再3号案已经查明事实，并作出处理，德标公司本案起诉属重复诉讼。且德标公司作为本案的诉讼主体有误。请求法院驳回德标公司的再审申请。白佳龙述称，我从德盛紫金公司买的房屋，德盛紫金公司要求我父亲把钱给曹志岗，我父亲按要求支付了款项，后来才知道款项支付到了王育书的银行账户中。德盛紫金公司没有书面通知，系口头告知我汇款。德盛紫金公司述称，涉案房屋由我公司抵给了德标公司，德标公司授权我公司进行出卖，我公司委托第三方出卖，卖给了白佳龙，德标公司给我公司出具了收据。至于德标公司如何处置、曹志岗让把钱汇给谁、谁让白佳龙汇款给王育书，我公司均不清楚。德标公司认可收到钱了，我公司有收款手续。德标公司向一审法院起诉请求：1.王育书返还不当得利款700000元；2.王育书支付利息损失138118.75元（700000元×年息6.15%÷12个月×自2015年9月8日白佳龙父亲给王育书转款之日至2018年11月28日提交起诉状之日共计38.5个月），上述合计838118.75元；3.本案诉讼费用等由王育书承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该“一事不再理”规定的核心和本质内容是“一事”，即前诉与后诉的诉讼标的相同，亦即法院在民事诉讼中审理和判断的对象相同。程序上，审查是否构成重复起诉不受当事人在前诉与后诉中的诉讼地位的影响。就本案涉案款项而言，（2018）新01民再3号民事判决书第28页11行至20行曾作出认定，在该案诉讼期间德标公司曾要求将本案涉案700000元银行转帐认定为德标公司已经支付给王育书的劳务费进行扣除，王育书称对白建林向其转帐付款700000元认可，但提出系曹志岗向其借款后的还款，与德标公司劳务费无关，法院认为因曹志岗与王育书之间存在相互转帐的事实，且银行转账只能证明双方存在资金往来，曹志岗已经去世无法核实转帐原因，因此德标公司要求扣除2014年11月5日至2015年11月14日银行转帐，（其中包含此次诉讼中白建林向王育书转帐700000元）为已付王育书劳务费的诉讼请求，法院不予支持。本案中，德标公司起诉要求王育书返还的700000元不当得利款项，德标公司称该款项系其支付给王育书的工程劳务费，因该款项已经在（2018）新01民再3号民事判决书作出不予扣减劳务费之认定。如一审法院将此700000元认定为德标公司支付给王育书的劳务费要求返还，则会造成后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决之裁判结果。故德标公司在本案的起诉构成重复诉讼。一审法院裁定：驳回山东德标建设有限公司的起诉。德标公司不服一审裁定向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销一审裁定，判令王育书返还不当得利款700000元及利息138118.75元；2.王育书承担本案一、二审诉讼费。二审法院认为，德标公司在一审中的诉求系要求王育书返还700000元不当得利款项。而该请求标的已在本院（2018）新01民再3号民事判决书曾作出认定，在该案诉讼期间德标公司曾要求将本案涉案700000元银行转帐认定为德标公司已经支付给王育书的劳务费进行扣除，王育书称对白建林向其转帐付款700000元认可，但提出系曹志岗向其借款后的还款，与德标公司劳务费无关，法院认为因曹志岗与王育书之间存在相互转帐的事实，且银行转账只能证明双方存在资金往来，曹志岗已经去世无法核实转帐原因，因此德标公司要求扣除2014年11月5日至2015年11月14日银行转帐，（其中包含此次诉讼中白建林向王育书转帐700000元）为已付王育书劳务费的诉讼请求，法院不予支持。本院（2018）新01民再3号民事判决书对涉及本案的700000元款项已作出不予扣减劳务费之认定。说明了该款项的所有权与德标公司并无直接关联，而德标公司再次在本案中提起诉讼并主张该款系王育书不当得利应予返还，如将此700000元款项认定为德标公司财产由王育书予以返还，则会造成后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决之裁判结果。因此，德标公司在本案的起诉构成重复诉讼。故对德标公司的上诉理由，不予采纳。二审法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，在（2018）新01民再3号民事判决中，德标公司要求将涉案700000元银行转账认定为其已经支付给王育书的劳务费进行扣除。王育书承认白建林向其转账付款700000元的事实，但提出系曹志岗向其借款后的还款，与德标公司劳务费无关。上述判决对德标公司关于700000元为已付王育书劳务费的主张不予支持。由上可见，（2018）新01民再3号案件仅对涉案700000元款项是否为德标公司支付给王育书的劳务费的事实进行了处理。而德标公司在本案中诉请王育书返还不当得利款项700000元，其所基于的法律关系不同，两案诉讼请求不相同，德标公司的起诉构成新的起诉，该案应进入实体审理。因此，德标公司提起本案诉讼不属于重复起诉，没有违反一事不再理原则，且其起诉符合法律规定的条件，人民法院应予审理本案。综上所述，德标公司的再审请求成立，本院再审予以支持。原审适用法律有误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）新01民终2141号民事裁定及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初113号民事裁定；二、指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院对本案进行审理。   审  判  长   李 健审  判  员   于 翔审  判  员   王海亮   二 〇 二 〇 年 一 月 十 七 日 书  记  员   李佳玉