浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终772号 上诉人（原审原告）王凤香，女，1956年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人李哲轩，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地义乌市商城大道L33号。 法定代表人盛庆生，主任。 行政负责人潭世法，常务副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 上诉人王凤香不服被上诉人义乌市人民政府福田街道办事处乡政府政府信息公开一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年11月19日，被告福田街道办事处收到原告王凤香提交的一份政府信息公开申请表，申请所需信息的内容描述为“楼西塘村10名女婿陈强强、王基福、叶阳彬、葛晓利、王晓峰、蔡雄伟、张晓明、周旭红、黄谋刚、楼建平所分的每人18平方米农村住宅用地审批程序表。”所需信息用途描述为“以公正、公开、公平的原则，接受群众监督。”2018年11月28日，被告福田街道办事处向原告王凤香作出政府信息公开补正申请告知书，要求明确表述“是要求公开农村住宅用地审批表还是审批程序？”2018年12月2日，原告王凤香作出补正说明，补正内容为“公开10户女婿的农村住宅用地公示依据、审核、审批依据（注：农村住宅用地审批表及公示单）。”2018年12月3日，被告福田街道办事处作出延期答复告知书，告知原告王凤香延期15个工作日作出答复。2018年12月14日，被告福田街道办事处作出编号：福田信复[2018]047号政府信息公开申请答复书，并将该答复书及附件材料（楼西塘村分户报批张榜公布情况、东傅宅的旧村改造实施细则和批复、补充规定）一并邮寄送达原告王凤香。嗣后，被告福田街道办事处发现误将东傅宅的旧村改造实施细则、批复等寄给原告王凤香，在本案答辩期间已将楼西塘的旧村改造实施细则和批复送达给原告王凤香。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告王凤香申请经补后的信息中，公示依据、审核、审批依据属于咨询，不属于政府信息调整的范围；且被告福田街道办事处已将更正后的楼西塘的旧村改造实施细则等材料重新提供给原告王凤香；公示单已经提供给原告王凤香；农村住宅用地审批表因与原告王凤香自身生产、生活、科研等无关。被告福田街道办事处在收到原告王凤香的涉案申请后，据此依法在法定期限内作出答复，已经履行了告知说明义务，该答复书合法。原告王凤香的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和第（六）项、第（八）项之规定，判决如下：驳回原告王凤香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王凤香负担。 王凤香不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院根本就没有查明本案的基本事实。上诉人是义乌市人民政府福田街道办事处楼西塘村集体组织成员，发现楼西塘村村书记孙美德勾结义乌市福田街道办事处工作人员龚卫兵、王厚法、王卫良、傅仕仙、何清文、万淑俏、吴金明等利用职务之便，有收受巨额贿赂嫌疑。为楼西塘村10名女婿报批农村住宅用地，明显违反了义乌市人民政府旧村改造的相关规定。为此，上诉人多次举报，义乌市人民政府问题官员拒不查处。无奈，上诉人向被上诉人发出政府信息公开申请，要求公开楼西塘村10名女婿每人18平方米农村住宅用地审批程序表。被上诉人收到后，认定是主动公开范围，却为了掩盖其违法行为，只提供福田街道楼西塘村分户报批张榜公布情况公告单及义乌市人民政府稠城街办事处文件（稠城街道[2014]135号）。而此项信息不是楼西塘村的，是隔壁东傅宅村的。可见，被上诉人作出的答复明显严重违法。于是，上诉人于2019年4月1日向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，经过公开开庭审理，于2019年9月30日在没有查明本案基本事实，适用法律错误的情况下作出驳回上诉人诉讼请求的一审判决。二、一审法院认定事实不清。1、在被上诉人错将东傅宅村的细则寄给上诉人问题上，一审法院认定，因被告工作人员失误，将东傅宅村的细则寄给了上诉人，在本案答辩过程中己将楼西塘村的细则提供给上诉人，并有一审法院认定真实有效。一审法院明显认定事实不清，因为被上诉人在信息公开申请答复中并没有提供该信息，而是在一审答辩时才提供，明显属于超期提供，并其由于被上诉人的超期提供，己经给上诉人造成了实际的影响。但是一审法院竟然认定被上诉人超期答复给上诉人造成影响的行为合法。因此综述，一审法院明显认定事实不清。2、一审法院认定，农村住宅用地审批表因与上诉人王凤香自身生产、生活、科研无关。实际上，一审法院前述的认定明显错误。因为上诉人申请获取的政府信息系被上诉人在履行职责过程中制作获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人具有给予上诉人依法提供涉案信息的法定职责。另外，一审法院认为“农村住宅用地审批表因与上诉人王凤香自身生产、生活、科研无关”明显枉法认定，因为没有证据证明一审法院的前述认定，其只是一审法院凭空臆断而己。因此综述，一审法院对于前述认定明显错误，并且明显属于枉法裁判。三、一审法院适用法律错误。1、《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，上诉人向被上诉人申请获取的政府信息，符合上述法律规定，属于政府信息，也属于被上诉人应当公开的范围。因此,一审法院认定上诉人申请获取的信息不属于政府信息，明显系适用法律错误。2、《政府信息公开条例》第二十五条第二款规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，有权要求该行政机关予以更正。该行政机关无权更正的，应当转送有权更正的行政机关处理，并告知申请人。本案中，被上诉人错误地将东傅宅村的细则寄给了上诉人，并且并没有及时作出更正，而是等到上诉人起诉之后，在答辩时再提供正确的涉案信息。此时已经给上诉人造成实际的影响。但是一审法院没有依据前述法律规定进行审查，明显适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人义乌市人民政府福田街道办事处答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。我们因工作人员失误，导致在邮寄过程中，将隔壁东傅宅村的旧村改造实施细则邮寄给上诉人，但在起诉时发现失误及时将楼西塘村旧村改造实施细则等相关政府信息提供给了上诉人，并没有侵犯上诉人实际获得政府信息的权利和利益。且根据金华市中级人民法院（2016）浙07行终6号行政判决，义乌市农村住宅用地审批表不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中主动公开的信息，根据上诉人的事实与理由，也不属于第十三条规定的特殊需要。因此，不公开符合法律规定。综上，一审法院判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，农村住宅用地审批表不属于主动公开的范围。上诉人将所需信息用途描述为“以公正、公开、公平的原则，接受群众监督”，但其并没有说明该政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关。根据《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（六）项规定，申请人不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，被告据此不予提供，且已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王凤香承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇年二〇一月十七日 代书记员 杜 娟 -7-