贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0322民初5743号 原告：康光贤，女，汉族，1964年12月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：於国强，贵州与力律师事务所律师。 被告：张元春，男，汉族，1988年11月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈桂发、刘翃，贵州名城律师事务所律师。 原告康光贤与被告张元春、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告康光贤的诉讼代理人於国强，被告张元春、人保厦门分公司的诉讼代理人陈桂发、刘翃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康光贤向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险、第三者责任险的保险限额内替代张元春赔偿原告康光贤因涉案交通事故导致的经济损失共计105511.74元；2.请求判决张元春承担本案案件受理费。事实与理由：2019年2月13日21时30分许，张元春驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿桐官线由桐梓县燎原镇往桐梓官仓方向行驶，当行驶至桐官线21KM+300M（康光贤家门口）时，与正在横过道路的行人康光贤发生碰撞，造成康光贤受伤及车辆损坏的交通事故。闽Ｄ×××××号车的车辆所有人为张元春。事故责任划分为：康光贤负次要责任，张元春负主要责任。张元春具有驾驶证、车辆检验合格、准驾车型相符、肇事车辆在人保厦门分公司投保有交强险、第三责任险、不计免赔险种。事故发生后，康光贤先在桐梓县人民医院门诊检查，后立即送遵义医学院附属医院住院治疗21天后出院休养。后经鉴定，康光贤达两处十级伤残，误工期90-120日、护理期60-90日、营养期60-90日。康光贤所受经济损失共计167326.3元，清单如下：1、医疗费58876．3元(包含张元春支付的陪检费250元)，其中康光贤本人支付6127元、张元春支付42749.3元、人保厦门分公司预付10000元；2、误工费14978元(康光贤从事农业，参照2018年贵州省农林牧渔业标准52067元计算，143元/天，计算105天)；3、护理费8970元(按2018年贵州省非私营单位居民服务业的工资标准43654元计算75天)；4、营养费6000元(80元/天×75天)；5、住院伙食补助费2100元(参照国务院出差补助标准100元/天计算21天)；6、残疾赔偿金69502元(按2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元标准计算、伤残系数为11％)；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、交通费600元(按从官仓到遵义医学院附属医院就医班线车车费标准计算、交通费最低600元)。根据《贵州省道路交通安全条例》第51条之规定:“超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：(一)主要责任承担80％……”,本案中，原告损失应由交强险承担122000元，超过交强险的45326.3元应由商业险承担36261.04元，即交强险和商业险共计应赔偿158261.04元，因张元春已经支付42749.3元、人保厦门分公司已经支付10000元，原告还应当获得的赔偿金额为158261.04-42749.3-10000=105511.74元。张元春已经垫付的42749.3元，应由保险人直接支付给张元春。 被告张元春辩称：对事故认定书不持异议。事故发生后，康光贤产生医疗费共计58876.3元是事实（包含张元春支付的陪检费250元），其中康光贤支付6127元，张元春支付42749.3元，人保厦门分公司预付10000元。车辆维修费用6000元，拖车费用760元，人保厦门分公司支付了70%，即4732元，还有30%，即2028元未支付给张元春。涉案车辆在人保厦门分公司投保有交强险、车损险、第三者责任保险、不计免赔险。人保厦门分公司承保时并未将非基本医疗保险用药不予赔偿的限制投保人权利、免除保险人责任的条款对张元春做明确说明和合理提示，投保人至今未见到保险人的商业险保险条款和交强险条款。对张元春垫付的42749.3元，车辆维修费用2028元，张元春请求在本案中一并结算并判决由人保厦门分公司直接支付给张元春。对原告主张的损失，人保厦门分公司应当在交强险和商业险限额内赔偿原告，具体赔偿金额以查明数据为准。 被告人保厦门分公司辩称：案涉闽Ｄ×××××号小轿车事发时在人保厦门分公司投保交强险、商业险属实。若张元春为合法驾驶，根据《交强险条例》规定，以及交强险保单背面附注的《交强险条款》及商业险条款约定，原告的合法损失请严格按照交强险分项责任限额在伤残11万元，医疗1万元、财产损失2000元范围内赔付，超出部分再在商业第三者责任险中按事故责任比例计算，若张元春负主要责任，则人保厦门分公司最多承担70%赔偿责任。事发后人保厦门分公司已预付了交强险10000元、商业险4732元，应在本案中综合认定并扣除。原告主张的项目有误，计算不正确，具体应为：1.医疗费：请根据票据核实医疗费的数额及实际住院天数，并依照相关条款应当扣除用药清单中与事故无关的部分及非医保用药部分；2.误工费：误工期经核实原告已达55岁法定退休年龄，不应当支持误工费；3.护理费：护理应当有明确的医嘱并按居民服务业的标准计算，计算天数应为实际住院天数且应当扣除重症监护期间的天数，即105元/天。如果是家属护理，则应当就主张的工资标准提供社保缴费、税收相关证明等，若原告无法举证证明其主张，应当按照前述居民服务业的标准计算；4.营养费：原告主张的营养费应当依照医嘱确定，若符合标准根据实际住院天数按30元每天计算；5.住院伙食补助费：按照50元/天计算，计算天数为实际住院天数；6.伤残赔偿金：原告系农村户口，应按照农村居民纯收入9716元/年×20年×11%=21375元；7.精神抚慰金：本案不应支持精神抚慰金；8.鉴定费及诉讼费：该费用不属于保险责任，且保险公司也无过错，也不是侵权人，不应当承担；9.交通费：原告应就就医活动支出的交通费用提供相关票据并就其与本案的关联性进行证明。 本院认定事实如下：2019年2月13日21时30分许，张元春驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车沿桐官线由桐梓县燎原镇往官仓镇方向行驶，当行驶至桐官线××（××村康光贤家门口）处，与正在横过道路的康光贤发生碰撞，造成康光贤受伤及车辆损坏的交通事故。经桐梓县公安局交通警察大队认定：张元春负此次事故主要责任，康光贤负次要责任。张元春驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车在人保厦门分公司投保有交强险，商业第三者责任险（保险责任限额为150万元）、机动车损失险、不计免赔险，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，康光贤被送往桐梓县人民医院救治，并于次日转至遵义医学院附属医院治疗，在该院共计住院20天。康光贤垫付医疗费6127元，张元春垫付医疗费42749.3元、陪检费250元，人保厦门分公司直接向遵义医学院附属医院预付了10000元。康光贤所受之伤经出院诊断为：1.骨盆骨折（TileA2型）①左侧耻骨上下支骨折；②右侧骶骨Ｉ区骨折；2.左侧前踝骨折；3.右侧外踝骨折；4.双下肢深静脉血栓形成；5.闭合性胸外伤：左侧第3-6肋骨及右侧第6肋骨前段不全性骨折、左侧第7肋骨前段骨折。出院医嘱的部分内容为：出院2个月内以卧床休息为主，出院后必须定期随诊，以观察骨愈合情况。2019年7月15日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，康光贤所受双侧多发肋骨骨折评定为十级伤残，致左侧耻骨上下支骨折现畸形愈合评定为十级伤残，误工期评定为90-120日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的事故认定书、DR诊断报告单、门诊发票、病历本、检查申请单、疾病诊断书、出院记录、住院费发票、用药清单、陪检费收据、导诊单、DX报告单、鉴定费发票、鉴定意见书、农村土地承包经营权证、村委证明、户口本等证据，被告张元春提供的行驶证、驾驶证、保险单、发票、收据，被告人保厦门分公司提供的计算书列表予以证实，足以认定。 本院认为：原告康光贤因交通事故受伤，其产生了以下损失：医疗费58626.3元，原告计入医疗费中的陪检费250元属护理费范畴，其主张该费用计入医疗费，本院不予支持，被告人保厦门分公司主张应扣除用药清单中与事故无关的部分及非医保用药部分，因没有证据证明原告用于治疗的哪些药是非医保用药以及有用于与事故无关的，故本院对该主张不予支持；误工费14978元（2018年贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资52067元/年÷365天×105天=14978.18元，原告只主张14978元，本院予以支持），被告人保厦门分公司主张原告已满55周岁退休年龄，不应计算误工费，经查原告在2019年2月13日发生交通事故时系54周岁，到2019年12月12日才年满55周岁，故本院对该主张不予支持；护理费8970元(2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资43654元÷365天×75天)；营养费2250元（30元/天×75天）；住院伙食补助费1600元（80元/天×20天）；残疾赔偿金69502元（2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592元/年×20年×11%=69502.4元，原告只主张69502元，本院予以支持）；对原告的交通费酌情认定600元，对精神损害抚慰金酌情认定3000元；对鉴定费1300元予以认定。上述损失共计160826.3元。 关于责任承担问题，涉案车辆在被告人保厦门分公司投保了交强险、商业第三者责任险，应由其先在交强险122000元的责任限额内对原告进行赔付，不足部分38826.3元（160826.3-122000）再在商业第三者责任险中进行赔付。被告张元春在交通事故中负主要责任，原告负次要责任，双方的责任比例划分应为8：2，即被告人保厦门分公司在商业第三者责任险的责任限额内应赔付原告31061.04元（38826.3元×80%）。事故发生后，被告张元春垫付了42999.3元（医疗费42749.3元+陪检费250元，该陪检费属护理费范畴，应从上述计算的护理费中扣除），该款本质上属于原告的损失组成部分，保险公司向责任方支付垫付款系履行其对受害人所负的保险金赔付责任，故该42999.3元应由被告人保厦门分公司在本案中直接支付被告张元春。被告人保厦门分公司已支付10000元，其还应当向原告赔付的金额为100061.74元（122000元+31061.04元-42999.3元-10000元）。对被告张元春主张其车辆损失应在本案中予以抵扣一并处理的意见，因车辆损失问题不属本案的审理范围，本院不予采纳，其可另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告康光贤损失100061.74元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决生效后二十日内支付被告张元春42999.3元； 三、驳回原告康光贤的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（已减半），由被告张元春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张启强 二〇二〇年一月十日 法官助理周萍萍 书记员周旭