wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0284执异4号案外异议人：张春芳，女，1963年10月20日生，住磐石市。申请执行人：张瑞华，女，1960年4月17日生，住磐石市。被执行人：宋金勇，男，1980年8月1日，住磐石市。本院在执行申请执行人张瑞华与被执行人宋金勇民间借贷纠纷一案中，案外人于2020年1月13日对本院查封的被执行人玉米提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，案外人同意法院查封玉米的事实，并偿还申请执行人钱款，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请人在本院审查期间主动撤回执行异议，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议申请人张春芳撤回执行异议申请。审 判 长  张少华人民陪审员  郑玉芝人民陪审员  宋立军二〇二〇年一月十六日书 记 员  宋 达
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终958号上诉人（原审被告）：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨志凤，女，1949年5月31日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。原审被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原审被告：许光，男，1970年12月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。上诉人北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）因与被上诉人杨志凤、原审被告康文联、许光合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初20228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。众杰公司上诉请求：撤销（2019）京0102民初20228号民事裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。事实和理由：众杰公司主张一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑属于认定事实错误，本案为单纯的借款合同纠纷，与一审法院已经调解结案的其他案件之间不存在牵连关系，一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，属于适用法律错误。杨志凤辩称，同意一审裁定，请求驳回众杰公司的上诉请求。杨志凤向一审法院起诉请求判决：1.众杰公司、康文联、许光返还杨志凤借款10万元及利息（自2017年4月19日起计算至借款清偿之日止，按照年利率15%计算）；2.众杰公司、康文联、许光承担本案诉讼费用。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括杨志凤在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。众杰公司已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行。由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对杨志凤提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨志凤的起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中发现众杰公司及康文联存在利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人员的款项转借他人并收取高额利息的行为，因未能如期还款所产生的纠纷涉及人数众多、金额巨大，一审法院认定案件可能涉及经济犯罪，裁定驳回起诉，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的要求相符。综上，一审法院所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年一月十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  梁 佳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初5844号原告：赵玉霞，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住威海市。委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告：侯进港，男，1981年5月11日出生，汉族，住威海市文登区。被告：谭海丽，女，1980年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文孝，山东严翔律师事务所实习律师。原告赵玉霞与被告侯进港、谭海丽委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉霞及其委托诉讼代理人于静静，被告侯进港、谭海丽委托诉讼代理人王者严、王文孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉霞向本院提出诉讼请求：请求判令侯进港、谭海丽返还赵玉霞出国担保费用52000元，并自起诉之日至侯进港、谭海丽实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。事实和理由：侯进港、谭海丽系夫妻关系。2018年6月，侯进港承诺为赵玉霞办理去韩国的出国手续并先后向赵玉霞收取了70000元的担保费用，并约定赵玉霞归国后予以退还。至今侯进港、谭海丽未给赵玉霞办理出国手续。在赵玉霞的要求下，侯进港、谭海丽仅返还18000元款项，余款至今未归还。现依法起诉，请求判如所请。侯进港、谭海丽辩称，赵玉霞起诉的诉讼主体错误，侯进港、谭海丽没有资质办理出入境业务，赵玉霞与侯进港、谭海丽之间不存在委托合同关系，请求依法驳回赵玉霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方争议的赵玉霞与侯进港、谭海丽之间是否形成委托合同关系问题，赵玉霞提交证明一份，内容为“今有赵玉霞在我公司办理签证所缴纳所有费用计陆万元整，特此证明。注：此单据只证明其缴纳的费用不做其他用途。侯进港2019.1.19”，收款证明中加盖威海港通因私出入境中介服务有限公司的印章。同时赵玉霞还提交了日期分别为2018年6月11日、2018年6月12日，编号分别为9601353、9601356的收款收据。日期为2018年6月11日的收款收据记载收取赵玉霞转账交付的5000元，收款事由“韩国”，经办人“谭”。日期为2018年6月12日的收款收据记载收取赵玉霞现金交付的60000元，收款事由“代收韩国担保金”，经办人“谭”，并加盖威海港通因私出入境中介服务有限公司印章。赵玉霞提交的威海港通因私出入境中介服务有限公司的工商登记信息显示，威海港通因私出入境中介服务有限公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为侯英，成立日期为2018年3月19日，登记状态为在营（开业）企业，股东为侯英。本院查明，赵玉霞上述提交的保存在其手中的证明、记载代收韩国担保金的收款收据均加盖了威海港通因私出入境中介服务有限公司印章，且证明中明显书写“赵玉霞在我公司办理签证所缴纳费用”的内容。而为个人办理出国签证手续需要有资质的企业。赵玉霞不能对证明及收款收据中出现的威海港通因私出入境中介服务有限公司做出合理解释，故赵玉霞关于其与侯进港、谭海丽个人之间形成委托合同关系的主张，证据不足，本院不予认定。本院认为，合同具有相对性。合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，合同权利义务主要对合同当事人产生约束力。本案中赵玉霞提交的证据不足以证实其与侯进港、谭海丽个人之间形成委托合同关系。赵玉霞据此要求侯进港、谭海丽向其返还收取的办理出国手续的相关费用并负担利息的诉讼请求，无事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条规定，判决如下：驳回赵玉霞要求侯进港、谭海丽返还担保费用52000元款项并负担利息的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由赵玉霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  邢金晓二〇二〇年一月十六日书记员  徐利贞
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1427民初214号 原告：张优林，男，汉族，1981年3月16日出生，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李吉祥，山东金剑光律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孟祥峰，男，1974年1月17日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告张优林与被告孟祥峰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张优林其及委托诉讼代理人李吉祥、被告孟祥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月1日左右，被告向原告借款20000元并约定由利息。后原告向被告催要多次，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，望判如所诉。 被告辩称：其与原告系朋友关系。对原告诉称的20000元借款及约定的月息一分五的利息的事实无争议，该款是2008年前后借的，当时没打条，原告提交的借据是2010年后补的。因自身做生意亏本加之上几年妻子生病，现无力即时偿还，只能等有了钱慢慢偿还。 本院经审理认定事实如下： 一、2010年1月1日，被告孟祥峰向原告出具有借条一份，内容为：今借到现金贰万元（20000.00元）利息壹份伍厘经手人孟祥峰2010年1月1日。 二、原告以现金方式交付给了被告借款本金20000元。 三、被告借到上述款项后，未向原告支付过本息。截止第一次庭审终结之日即2020年1月21日，被告尚拖欠原告本息数额56200元。 四、原告在起诉前多次通过电话方式催要借款，被告均以无钱为由未予偿还。双方对上述事项均无争议。 综上所述，被告孟祥峰向原告张优林出具借据，张优林将借款本金20000元实际交付孟祥峰，应认定原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告孟祥峰依法负有向原告张优林偿还所欠借款本息的义务，现张优林主张孟祥峰偿还借款本金20000元及按照约定利率1.5%、自借款之日即2010年1月1日始支付利息的请求，于法有据，依法应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、规定，判决如下： 被告孟祥峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张优林借款本金20000元并支付相应利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，按月利率1.5%，自2010年1月1日计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元减半收取603元，由被告孟祥峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孔红霞 二〇二〇年一月二十一日 书记员  夏 新
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25519号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人贾国军，总经理。委托代理人岳林博，男，1992年1月14日出生，汉族，住河南省新密市。系公司员工。委托代理人张伟，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李遂振，男，1963年7月19日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人李明珠，河南长胜源律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李遂振保险纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托代理人张伟、被上诉人李遂振的委托代理人李明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李遂振的一审诉讼请求为：判令人寿保险公司赔偿李遂振保险金231727元。原审法院审理查明：2019年7月14日3时50分左右，魏万青驾驶豫Ａ×××××（豫Ａ×××××挂）号重型半挂牵引车，由西向东行驶至八官323省道张沟河大桥路段时发生侧翻，致魏万青受伤、公路局袁金全负责的树木和道路设施受损，造成伤一人、车损一台、路边树木和道路设施损坏的交通事故。该事故经新密市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定魏万青负此事故的全部责任。另查明，案涉车辆挂靠在郑州海龙汽车运输有限公司名下，案涉车辆的实际所有人为李遂振，李遂振主体适格。案涉车辆豫Ａ×××××号重型半挂牵引车在人寿保险公司投保有交强险（责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业险（其中：机动车损失保险责任限额308000元，第三者责任保险责任限额1000000元），案涉车辆豫Ａ×××××号挂车在人寿保险公司投保有商业险（责任限额：机动车损失保险70000元，第三者责任保险50000元），保险期限均为自2018年11月16日起至2019年11月15日止，该事故发生在上述保险期间内。根据人寿保险公司申请，原审法院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆的损失进行鉴定，该公司于2019年11月4日作出豫至诚机价值［2019］鉴字第462号鉴定意见书，认定A-2027F号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失为166679元，豫A-711T挂号前进牌重型平板自卸半挂车的车辆损失为24180元。原审法院认为：根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按事故责任比例承担。本案中，对李遂振的损失原审法院认定如下：1、车辆损失190859元，有河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为证，原审法院予以认定；2、鉴定费8800元系单方委托，非必要支出费用，原审法院不予认定；3、施救费11500元，有施救费发票为证，原审法院予以认定。综上，李遂振损失共计202359元，由承保案涉车辆的人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，下余损失200359元，由承保案涉车辆的人寿保险公司在商业险机动车损失保险限额内承担200359元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、人寿保险公司支付李遂振各项损失共计202359元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李遂振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2441元，由人寿保险公司负担2132元，由李遂振负担309元。人寿保险公司上诉称：一、驾驶员驾驶超载机动车，应当适用10%的绝对免赔率。本次事故中，李遂振驾驶超载机动车，在事故认定书中有明确说明违法超限超载，不仅破坏公路和桥梁设施，引发道路交通事故，而且扰乱运输市场秩序，根据《道路交通安全法》第48条的规定“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”，《最高院关于适用若干问题的解释四》第四条规定，“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（四）保险标的因改装等原因引起的变化”，李遂振车辆因改装、加装导致车辆侧翻，属于危险程度显著增加。被保险人在对车辆进行改装后使标的的用途发生改变，并未及时通知保险人，由此导致的损失人寿保险公司不负责赔偿。三、依法改判人寿保险公司在交强险项下不承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，“交强险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”交强险是针对第三者而言的保险，一审法院判决人寿保险公司在交强险范围内赔偿李遂振车辆损失，违反了交强险的相关规定，严重增加了人寿保险公司的赔偿责任。四、人寿保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。依据保险合同约定，鉴定费、诉讼费为间接损失，人寿保险公司不负责承担。另该鉴定费虽为查清本案标的的受损情况所支出，但本起事故发生后人寿保险公司多次与李遂振联系定损等事宜，但李遂振均拒绝我司对车辆损失情况进行勘验，最终导致该起诉讼与鉴定费的产生。李遂振在本起事故中负绝大部分责任，该案鉴定费不应由人寿保险公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不合理，侵害了人寿保险公司的合法权益，请求撤销原审判决并依法改判（不服金额为58000元）。李遂振答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：李遂振的车辆在人寿保险公司投保有交强险和机动车损失险及第三者责任险，对于该车辆在保险期间发生的损失，人寿保险公司应当依法承担赔偿责任。人寿保险公司称案涉车辆主车超载及挂车进行了改装，但无证据予以证明，其主张适用10%的绝对免赔率及对挂车的损失不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于本案车辆损失应如何赔偿的问题，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案中，对于李遂振的车辆损失190859元，一审判决由人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元不当，应当均在机动车损失险责任范围内予以赔偿，且亦不超出李遂振投保的机动车损失责任险限额。关于鉴定费和诉讼费，一审并未判决鉴定费由人寿保险公司承担，诉讼费依法应由败诉方承担，人寿保险公司称其不应承担诉讼费，理由不能成立。综上，一审判决由人寿保险公司向李遂振赔偿车辆事故损失202359元并不错误，人寿保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年一月十六日书记员  侯明杰
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执3号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：王鑫，男，1986年1月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010488裁决，向被执行人王鑫发出执行通知书，责令被执行人王鑫即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王鑫至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王鑫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年一月三日 书记员  司玉涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初10969号原告：蓝华，女，1970年4月23日生，汉族,住青岛市城阳区。被告：徐新华，男，1975年3月24日生，汉族,住青岛市城阳区。第三人：朱希龙，男，汉族，住青岛市市北区。第三人：青岛宏丰氟硅科技有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区。法定代表人：徐平先。原告蓝华诉被告徐新华、第三人朱希龙、第三人青岛宏丰氟硅科技有限公司股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓝华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  衣鹏二〇二〇年一月七日书记员  林雪
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初272号原告：朱美琴，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告朱美琴诉被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美琴，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。朱美琴向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资4860元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，认可拖欠原告工资3892元。原告起诉超过诉讼时效。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告拖欠原告2015年度工资3892元。本院认为：原告系被告单位员工，被告应按照劳动法的规定按时、足额支付原告工资，拖欠不付违反法律规定。原告庭审中认可被告计算的工资金额，本院予以确认。原告庭审中陈述曾找被告索要过工资，但未提供证据。被告未举证证明其与原告已经解除劳动关系，或书面通知原告拒付工资，故被告关于诉讼时效的辩解没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱美琴工资3892元；二、驳回原告朱美琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年一月二十一日法官助理刘林书记员倪烁附：相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》法释〔2006〕6号第二条申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由主张不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终3395号上诉人（原审被告、反诉原告）：马义顺，男，1977年2月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：泰州市扬子江酿酒厂，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东外环路89号，统一社会信用代码91321204141942675P。主要负责人：于水，该厂投资人。上诉人马义顺因与被上诉人泰州市扬子江酿酒厂房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3682号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人马义顺预交的二审案件受理费3158元，由本院全部退回。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年一月八日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初13597号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县。该公司员工。被告:刘喜平，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：刘旭，男，1998年10月16日出生。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告刘喜平、刘旭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋到庭参加诉讼。被告刘喜平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年10月11日，被告作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额90677.54元，每月保费1450.89元，保险费总计52232.04元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国光大银行淮河路支行贷款82000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2019年1月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国光大银行淮河路支行的债务84790.13元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠34期保费计款49330.26元。请求判令：1、被告赔偿原告84790.13元及下欠原告剩余的保费49330.26元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年4月1日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回对刘旭的起诉。被告刘喜平未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年10月9日，被告刘喜平（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告刘喜平在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为82000元，保险金额为90677.54元，保险费52232.04元，每月保险费1450.89元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年10月11日，被告刘喜平（借款人）与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河支行处借款82000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，自2018年10月11日至2021年10月11日，年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告发放了贷款82000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年1月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年1月，共支付保险费2901.78元（1450.89元/期×2期）。因被告自2019年1月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2019年4月1日向光大银行淮河支行支付赔偿款84790.13元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告刘喜平与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告刘喜平向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。被告刘喜平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。原告按照其与被告刘喜平签订的保证保险合同约定，代被告偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告刘喜平追偿，故被告刘喜平应归还原告人保驻马店公司代偿款84790.13元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告刘喜平未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费49330.26元（52232.04元-2901.78元）；原告人保驻马店公司请求被告刘喜平自原告代偿之日起（即2019年4月1日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘喜平于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款84790.13元及该款违约金（以84790.13元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年8月20日起至该款清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。二、限被告刘喜平于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费49330.26元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，减半收取1491元，由被告刘喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨明霞二〇二〇年一月十四日书记员  娄 璨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0302刑初16号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人唐运奇，男，1968年6月4日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被湘潭市公安局刑事拘留，同年9月29日由湘潭市公安局决定取保候审，2020年1月2日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）第689号起诉书指控被告人唐运奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2020年1月20日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员雷文觉出庭支持公诉。被告人唐运奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月25日20时34分许，被告人唐运奇饮酒后驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车，沿湘潭市雨湖区车站路由火车站方向往基建营路口方向行驶，行至基建营路口时被执勤民警查获。经现场呼出气体酒精含量检测仪检测：酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人唐运奇血液中酒精含量为160.3ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人唐运奇在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。被告人唐运奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐运奇违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议，本院依法予以支持和采纳。被告人唐运奇到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人唐运奇认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐运奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇二〇年一月二十日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民辖终82号上诉人（原审被告）：王建明，男，1955年10月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：陈玉芳，女，1955年9月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：陆建华，男，1971年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审第三人：**华，女，1981年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。上诉人王建明、陈玉芳因与被上诉人陆建华、原审第三人**华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初10951号民事裁定，向本院提出上诉。王建明、陈玉芳上诉称：被上诉人与上诉人之间不存在借贷关系，被上诉人称上诉人因购房需要向被上诉人借款1111309.14元是没有依据的，上诉人从未向被申请人提出过借款。另外，两上诉人住所地均在常熟，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，首先，陆建华以双方当事人之间系民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷予以立案受理并无不当。至于当事人之间是否存在民间借贷法律关系，并不影响本案管辖法院的确定，故有待实体审理后予以明确。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，陆建华的诉讼请求系要求王建明、陈玉芳归还借款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。陆建华作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案依法具有管辖权。陆建华住所地位于苏州市工业园区新未来花园74幢1403室，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，王建明、陈玉芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇二〇年一月二十日法官助理 裴国强书 记 员 薛凌华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7615号原告驻马店市强力印务有限公司，住所地驻马店市盘龙山路与淮河大道交叉口东北角。法定代表人王云亮，总经理。委托代理人蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告驻马店市四季花城实业发展有限公司，住所地驻马店市通达路与文明路交叉口。法定代表人唐磊，总经理。委托代理人付洋威、代超，河南华珠律师事务所律师。被告刘贺，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店市强力印务有限公司与被告驻马店市四季花城实业发展有限公司、刘贺合同纠纷一案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市强力印务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市强力印务有限公司撤回起诉。案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告驻马店市强力印务有限公司负担。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年一月十三日书记员 张 意
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初195号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号，统一社会信用代码：91510000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，该公司员工。 被告:彭光周，男，1978年1月29日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 原告四川鼎瑞物业服务有限公司与被告彭光周物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年1月19日以暂无被告彭光周有效联系方式为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年一月二十日 书记员  蒲 杨
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1621执32号申请执行人：谢志雨，男，汉族，1977年5月17日生，住扶沟县。被执行人：谢中华，男，汉族，1976年3月9日生，住扶沟县。谢志雨与谢中华借款合同纠纷一案，因谢中华未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初3766号民事调解书中确定的义务，谢志雨向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人谢中华在（2020）豫1621执32号执行通知书指定期限内履行指定义务；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇二〇年一月十日书记员  魏 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3687号   原告：卜某，住宁夏银川市。   被告：岳某，住宁夏银川市。   原告卜某与被告岳某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加诉讼，被告岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令岳某支付轮胎款57940元、利息3476.40元（利息按年息6%计算，时间为2018年5月4日至2019年5月4日止，合计：61416.40元）；2.本案诉讼费由岳某承担。事实与理由：卜某与岳某系供货关系，卜某从2018年3月28日到2018年5月4日，一直给岳某供应轮胎，岳某欠卜某轮胎款57940元，向卜某出具欠条5张，口头约定一周内付款，但时至起诉岳某一直未支付。为此，卜某诉至法院，请求判如所请。   岳某未作答辩。   卜某围绕诉讼请求提交了证据。对其提交的《欠款欠据》4份、《收条》1份、《借据》1份以及本院依据卜某提供的身份信息从银川市公安局西夏区分局调取的岳某基础信息1份、本院庭前与岳某通话录音光盘1份，上述证据经当庭核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：卜某专门从事大车轮胎经销业务，岳某有车辆维修业务，二人系生意上的合作关系。2018年3月28日至2018年5月4日，岳某从卜某处购买真空轮胎和钢圈，共欠款57940元，并出具相关的《欠款欠据》《收条》《借据》。另，岳某在《欠款欠据》最后以“经手人”名义签字，单位处填写为“联合成业”，未加盖单位印章。岳某出具上述凭据后，至今未支付上述款项。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，岳某购买卜某真空轮胎、钢圈并欠付货款的事实有卜某的当庭陈述及岳某出具的《欠款欠据》《收条》《借据》为证，本院予以确认。卜某要求岳某支付货款57940元的诉讼请求，岳某虽在《欠款欠据》上以经手人名义签名，但并未注明具体单位及加盖印章，且在本院合法传唤后也未向本院提交证据予以证明其仅为经手人，故涉案应视为岳某所欠，本院对卜某的该项诉讼请求予以支持。卜某要求岳某按银行同期贷款基准利率6%计算支付自2018年5月4日起至2019年5月4日至期间的逾期付款利息3476.40元的诉讼请求，因岳某逾期付款，给卜某造成了一定的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，卜某要求按银行同期贷款基准利率6%计算逾期付款利息3476.40元，符合法律规定，本院予以支持。本院受理该案件后，依法向岳某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序中当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，岳某在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   岳某于本判决生效之日起十日内支付卜某货款57940元、逾期付款利息3476.40元，共计61416.40元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1336元，减半收取计668元，由岳某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 张月琴     二〇一九年九月十八日   法官助理 段和珍   书 记 员 金 虹   附：本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0524执保42号中国银行股份有限公司隆回支行、欧阳钦本院执行的中国银行股份有限公司隆回支行申请欧阳钦借款合同纠纷一案，经网络查询被执行人欧阳钦无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇二〇年一月二十日
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执恢153号申请执行人：强建辉，男，1971年4月19日生，汉族，现住大安市。被执行人：徐静，男，1977年1月2日生，汉族，现住大安市。本院在执行申请执行人强建辉与被执行人徐静民间借贷纠纷一案中，双方于2020年1月20日自愿达成和解协议即“被执行人同意给付申请人强建辉40,000.00万元及迟延履行金，案件受理费400.00元，及执行立案费，已给付16,600.00元，余款于2020年10月30日前还清。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结大安市人民法院（2015）大郊民初字第187号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效判决文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曹树茂审判员  马吉天审判员  张作瀚二〇二〇年一月二十一日书记员  孙婉玉
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初13号之一 申请人：钟柳华，女，1971年6月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县， 被申请人：苏玉峰，男，1982年3月4日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被申请人：蔺静，女，1982年9月13日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告钟柳华诉被告苏玉峰、蔺静民间借贷纠纷一案，申请人钟柳华于2020年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人钟柳华的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准予采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  亓民川 二〇二〇年一月九日 书记员  时阿楠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0603执保42号申请执行人：颜丽虹，女，1993年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：叶鹏，男，1994年2月13日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人颜丽虹与被执行人叶鹏民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初255号之二民事裁定书于2020年1月19日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初255号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年一月十九日书记员 刘涛（代）
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0182执37号关于申请执行人陈淑侠与被执行人韩学彬人格权纠纷一案，榆树市人民法院做出的（2018）吉0182民初4589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已将执行款交给申请执行人，申请人同意本案执行完毕。本院认为（2018）吉0182民初4589号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权力全部得到了实现。申请执行费人民币89.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）吉0182执37号案件已经执行完毕，予以结案。二〇二〇年一月十五日
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1772号申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司。经营者：单际国。被执行人：刘金海，男，1988年8月5日出生，汉族。申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司与被执行人刘金海买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2019）吉0281民初1153号民事判决书，主文如下：被告刘金海于本判决生效之日立即给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司漂河百兴分公司欠款16480元及违约金（违约金以16480元为本金，利率按照月息1.3分计算，时间自2017年12月30日计算至付清欠款时止）。案件受理费138元由被告刘金海负担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务并承担申请执行费149元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘金海送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及传票。经本院教育，被执行人刘金海给付了申请执行人货款本金16480元、案件受理费138元、利息4382元，合计给付21000元。剩余利息及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。2020年1月3日申请执行人向本院提出申请，同意本案执行完毕并申请结案。本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1772号民事判决书确认的内容执行完毕。二、申请执行费149元，由被执行人刘金海负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李猛二〇二〇年一月十九日书记员  鲍晶
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执7872-1号申请执行人陕西唐樾物业管理有限公司。法定代表人张振西，经理。被执行人刘卫清。本院在执行申请执行人陕西唐樾物业管理有限公司与被执行人刘卫清借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西唐樾物业管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初3396号民事判决书，向我院申请执行,申请执行标的为563561.89元及逾期利息。执行中查明，被执行人刘卫清名下无可供执行的银行存款、车辆、国土、证券及互联网银行信息；被执行人名下银行账户已冻结；其名下房产本案系轮候查封；本院已依法传唤被执行人，其未到庭；本院已依法限制被执行人赵满屯消费；现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 军审判员 党白鹭审判员 王峥伟二〇二〇年一月九日书记员 吴立旺
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初154号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：徐晨，男，1990年10月7日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告徐晨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支款共计23753.26元，其中本金9999.88元、违约金725.4元、利息13027.98元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2013年5月29日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××20的龙卡信用卡，额度10000元。被告透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告信用卡共欠款23753.26元，其中本金9999.88元、违约金725.4元、利息13027.98元。逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告徐晨未作答辩。经审理查明，2013年5月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××20龙卡信用卡，额度为10000元。被告用卡后未按时还款，截止2019年2月28日，被告上述信用卡共欠款23753.26元，其中本金9999.88元、违约金725.4元、利息13027.98元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效,对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，但被告未能按照约定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐晨在本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款23753.26元，其中本金9999.88元、违约金725.4元、利息13027.98元（前述利息及违约金计算至2019年2月28日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告徐晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年一月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2665号 上诉人（原审原告）：郭竞乐，男，1977年12月7日出生，汉族，住址上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临猗县昊天汽贸有限公司。住所地：临猗县县城南环东路。 法定代表人：王旭。 被上诉人（原审被告）：史慧鹏，男，1986年12月6日出生，汉族，住址山西省稷山县。 上诉人郭竞乐因与被上诉人临猗县昊天汽贸有限公司、史慧鹏民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。上诉人郭竞乐一审向法庭递交了借款合同、收条及借条，用于证明被上诉人临猗县昊天汽贸有限公司向其借款的事实，但被上诉人临猗县昊天汽贸有限公司对合同及条据上其公司印章的真实性提出异议，并在二审向法庭递交了临猗县公安局刑事侦查大队的受案回执。重审时，查清本案是否涉嫌刑事犯罪，必要时可移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初373号民事判决； 二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。 上诉人郭竞乐预交的二审案件受理费6442元予以退回。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王玉林 二〇二〇年一月三日 书记员  续亚茹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0628行审8号 申请执行人：松桃苗族自治县自然资源局，住所地:贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道公园路26号。 法定代表人：杨秀强，局长。 委托诉讼代理人：田家杰，单位法规与执法监督股负责人。 委托诉讼代理人：张志林，单位综合行政执法大队副队长。 被执行人：李某兵，男，1988年4月11日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人松桃苗族自治县自然资源局于2020年1月9日向本院申请，要求强制执行该局于2019年8月21日作出的松自然资处决字［2019］第78号行政处罚决定。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，对松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第78号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第78号行政处罚决定：责令李某兵15日内自行拆除在非法占用301.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。并于2019年8月22日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼。2019年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。 本院认为，松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第78号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 对松桃苗族自治县自然资源局的松自然资处决字［2019］第78号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人自行组织相关部门实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 龙济洲 审 判 员 刘 伟 审 判 员 喻虹钧 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 龙 翔 书 记 员 韩 娟
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2089号之一申请执行人：艾建青。被执行人：袁志军。被执行人：史彩娣。被执行人：溧阳华耀起重机械有限公司。申请执行人艾建青与被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0505民初6026号民事判决书，已发生法律效力。调解书主文：被告袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告艾建青借款本金300万元以及利息（2016年3月19日之前的利息为19.31万元以及自2016年3月20日起，以300万元本金为基数，按年利率24%的标准计算至被告实际偿还之日止的利息）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400406149724169。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55780元，公告费600元，财产保全费5000元，合计61380元，由被告袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司负担。其中，原告艾建青预交的案件受理费55780元、财产保全费5000元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费55780元、财产保全费5000元应缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；账号：6228400406139116269；开户行：中国农业银行苏州商业街支行）；原告已直接交付第三方的公告费600元，由被告负担，直接支付给原告。被告拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。嗣后，因被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人艾建青于2019年7月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5621797元，被执行人应负担的执行费55509元，合计5677306元，本院已于当日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月26日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，邮寄被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司法院专递EMS均反馈“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”退回。2、2019年7月26日、2019年11月22日、2019年12月23日，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司名下商业银行、互联网银行、车辆、证券等信息进行查询。未查询到被执行人袁志军、溧阳华耀起重机械有限公司名下有商业银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、证券股票等可供执行的财产线索。未查询到被执行人史彩娣名下有互联网银行存款、车辆登记信息、证券股票等可供执行的财产线索。反馈得被执行人史彩娣名下中国银行有存款25132元，已强制扣划完毕。3、本院分别向苏州市不动产登记中心、苏州市高新区不动产登记中心、溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司名下不动产，均未发现被执行人名下有不动产登记信息。反馈得被执行人袁志军、史彩娣名下坐落于溧阳市某不动产一套；被执行人溧阳华耀起重机械有限公司名下坐落于别桥镇不动产及国有土地使用权二套。本院已对上述不动产进行了轮候查封，查封期限从2019年8月9日起至2022年8月8日止。经查明，首封法院系苏州市姑苏区人民法院，且已将上述不动产的处置权移交至抵押权法院溧阳市人民法院进行处置，本院已邮寄参与分配函至溧阳市人民法院，进行参与分配。4、2019年10月10日，本院通过全省法院综合信息门户平台关联本省案件从2017年起至今未查询到被执行人袁志军、史彩娣、溧阳华耀起重机械有限公司有作为申请执行人案件。另查询到被执行人袁志军有作为被执行人案件尚未有效执结二十二件、被执行人史彩娣有作为被执行人案件尚未有效执结十八件、被执行人溧阳华耀起重机械有限公司有作为被执行人案件尚未有效执结六十四件。5、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月26日将被执行人纳入限制高消费名单；2019年10月10日将被执行人纳入失信人员名单。6、2019年12月2日本院约谈申请人，将执行情况、采取的措施及终结本次执行程序后发布悬赏公告流程等告知申请人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案在执行中，执行到位25132元，扣除执行费25132元，尚未执行到位5652174元。上述事实有最高院总对总财产查询反馈汇总表、银行扣划单、房产查询回单、参与分配函、协助执行通知书和谈话笔录等予以佐证。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；但被执行人名下的不动产，属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项和第四条第（二）项关于“发现的财产不能处置”的情形，在本次执行程序中难以处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0505民初6026号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文杰审判员  张 弛审判员  李 凯二〇二〇年一月七日书记员  邢 嘉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初7309号 原告：陆运芳，女，1964年11月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘义明，男，1963年8月14日出生，汉族，系原告陆运芳丈夫。 被告：刘政宏，男，1992年9月4日出生，汉族，南昌铁路局鹰潭机务段职工，系原告陆运芳之子。 被告：李淑婧，女，1993年1月10日出生，汉族，系被告刘政宏妻子。 委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。 原告陆运芳与被告刘政宏、李淑婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆运芳及其委托诉讼代理人刘义明，被告刘政宏，被告李淑婧及其委托诉讼代理人刘国初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令二被告偿还借款135325元，并按年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告刘政宏答辩要点：原告所诉是事实，被告同意承担还款义务。 被告李淑婧答辩要点：原告为二被告支付的购房首付款应视为对二被告的赠与，双方并没有发生借贷关系。原告与被告刘政宏之间出具的借条是虚构的，是为了起诉李淑婧而补充的借据，李淑婧对此并不知情。母子之间出具借条不符合常理，原告与被告刘政宏系恶意串通的。 本院经审理查明，被告刘政宏与被告李淑婧系夫妻关系，于2017年5月9日登记结婚。被告刘政宏所在单位向职工出售集资房，刘政宏向原告陆运芳提出借款用于集资房的首付。陆运芳同意后，刘政宏告知被告李淑婧，首付款是陆运芳支付的。2018年7月10日，二被告与南昌铁路天集房地产开发有限责任公司签订一份《商品房买卖合同（预售）》，购买商品房一套。当日原告陆运芳通过银行账户转账支付首付款135325元，被告刘政宏向原告出具一张借条，载明“今借母亲陆运芳购房首付款135325元整（江西省鹰潭市月湖区双水坑北苑2021室），即日起按年利率24%偿还”。后因两被告向法院起诉离婚，原告要求两被告偿还借款未果，故提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。二被告购房首付款135325元系由原告支付，被告刘政宏向原告出具了借条，并告知了被告李淑婧，原、被告之间的借贷关系成立。该借条虽然系由被告刘政宏个人出具，但该借款用途是支付被告刘政宏、李淑婧共同购买的房屋的首付款，系用于二被告夫妻共同生活支出，应认定为夫妻共同债务。被告李淑婧辩称该款项系原告赠与二被告的，但未提交有效证据予以证实，对李淑婧的抗辩意见本院不予采纳。该借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，对原告要求二被告偿还借款本金135325元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定按年利率24%计息，不违反法律规定，对原告要求二被告按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告刘政宏、李淑婧于本判决生效之日起十日内向原告陆运芳偿还借款本金135325元，并按年利率24%支付自2018年7月10日起至款项付清之日止的利息。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，由被告刘政宏、李淑婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 黄志敏 二〇二〇年一月十四日 法官助理 龙 敏 书 记 员 王 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初6785号之一申请人：唐鹏飞，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：徐兆经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被申请人：胡卫东，男，1967年7月23日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人：张文化，女，1967年2月19日出生，汉族，住山东省莱西市。申请人唐鹏飞和与被申请人胡卫东、张文化买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）鲁0285民初6785号民事裁定书，冻结了被申请人张文化的银行、微信、支付宝等账户资金，本院于2019年12月11日作出（2019）鲁0285民初6785号民事判决书，判决驳回唐鹏飞对张文化的诉讼请求。现被申请人张文化于2020年1月21日申请解除对上述财产的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人张文化的银行、微信、支付宝等账户资金的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇二〇年一月二十二日书记员  吴楠
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25267号上诉人（原审原告）：岳忠良，男，1962年10月2日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：皇甫成伟，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钢，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高军，男，1977年11月1日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：任保安，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文勋，河南信心律师事务所律师。原审被告：曾庆荣，女，1962年3月11日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：郑祖文，男，1964年2月13日生，汉族，住河南省固始县。原审被告：赵小翠，女，1965年10月8日生，汉族，住河南省固始县。上诉人岳忠良因与被上诉人高军，原审被告曾庆荣，郑祖文，赵小翠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初8899号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中原区人民法院重审。上诉人岳忠良预交的二审案件受理费12,162元，予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年一月十七日书记员  王雪婷
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0682执4693号申请执行人韩冬生，男，1975年1月11日生，汉族，住如皋市。被执行人杨余生，男，1964年7月22日生，汉族，住如皋市。被执行人陈小琴，女，1959年12月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人韩冬生与被执行人杨余生、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)苏0682民初11910号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即偿告韩冬生借款6万元及借期内利息9000元。二、杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即给付韩冬生借款6万元的逾期利息（以6万元为基数，自2015年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。案件受理费765元，由杨余生、陈小琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金及借期内利息69000元逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费765元，执行费1280元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行余额且分散于多个银行，本院于2019年10月12日冻结被执行人名下银行账户3处，仅冻结到零星余额，冻结期限均为一年。其名下无车辆，不动产，有价证券登记信息。3、至被执行人住所地调查，未能查找到被执行人下落及可供执行财产线索，当地社区工作人员反映被执行人去向不明。4、依职权将被执行人杨余生、陈小琴纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下仅有零星存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初11910号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年一月二十三日书记员 杨亚萍
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2624民初43号 原告：三穗懋丰物业服务有限公司。 法定代表人：林建球，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡文涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃群莉，该公司员工。 被告：吴军。 原告三穗懋丰物业服务有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告三穗懋丰物业服务有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三穗懋丰物业服务有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三穗懋丰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告三穗懋丰物业服务有限公司负担。 审判员  万德武 二〇二〇年一月九日 书记员  吴胜文
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0182民初427号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：王海军，系公司董事长。委托代理人：徐彬，系公司土桥支行行长。被告：程万坡，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告程万坡借款合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费缓交。审判员  张明复二〇二〇年一月二十一日书记员  魏 伟
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3103财保3号申请人：宋春玲，女，傣族，1969年5月24日出生，现居云南省德宏州芒市。被申请人：张燕，男，汉族，1975年7月16日出生，现居云南省德宏州芒市。申请人宋春玲于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张燕采取诉前财产保全措施，查封被申请人张燕名下位于德宏州芒市（学府时代A3-117号）的房地产【不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第0002170号】，查封价值以500000元为限。中国平安财产保险股份有限公司德宏中心支公司以保额为500000元的保单保函，为本次诉前财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人宋春玲请求对被申请人张燕采取诉前财产保全措施，并提供了相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人张燕名下位于德宏州芒市（学府时代A3-117号）的房地产【不动产权证号：云（2017）芒市不动产权第0002170号】，查封价值以500000元为限。查封期限至2023年1月7日止；案件申请费3020元，由申请人宋春玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈慧转二〇二〇年一月七日书记员  快艾伦
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)内0703刑初1号 公诉机关呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院。 被告人王某，男，1984年7月5日出生于内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。蒙古族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。因本案2019年9月23日被满洲里市公安局刑事拘留，同年10月29日被满洲里市公安局取保候审，同年12月23日被本院取保候审。 被告人刘某，男，1984年1月1日出生于安徽省阜阳市颖东区。汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。2019年9月23日被满洲里市公安局刑事拘留，同年9月26日被满洲里市公安局取保候审。同年12月23日被本院取保候审。 被告人顾某，男，1960年4月30日出生于内蒙古自治区满洲里市。汉族，初中文化，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。2019年9月23日被满洲里市公安局刑事拘留，同年9月26日被满洲里市公安局取保候审。同年12月23日被本院取保候审。 呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民检察院以扎区检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人王某、刘某、顾某犯交通肇事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理。呼伦尔市扎赉诺尔区人民检察院指派检察员李翠珍、检察员助理林楠出庭支持公诉，被告人王某、刘某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日4时许，被告人刘某为运输龙门吊横梁，指使并现场指挥被告人王某驾驶“沃德重工156W”型轮式自行机械车和被告人顾某驾驶“沃德宜工152W”型轮式自行机械车抬头龙门吊横梁（长32.30米）沿山北街由西向东行驶至解放路与山北街路口时，与沿着解放路由南向北行驶的张某驾驶的“宇峰”牌三轮摩托车发生碰撞，造成驾驶员张某当场死亡，乘员汪某受伤的交通事故。经满洲里市公安局交通警察大队认定：王某、刘某、顾某共同承担此次事故的全部责任，张某、汪某在此次事故中无责任。事故发生后，被告人刘某报警，三名被告人在现场等待。被告人王某、刘某、顾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某明知是无牌证或者已报废车辆、安全设施、机件不符合技术标准等有隐患、非法改装的机动车而指使他人驾驶，应从重处罚，被告人王某无证驾驶机动车辆行驶，应从重处罚。三被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款之情节，系自首和坦白。积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人王某、刘某判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑，对被告人顾某判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。 被告人王某、刘某、顾某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实的证据有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某、刘某、顾某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。三名被告人在案发后，主动报警，现场等待交警部门到来，系自首，依法可以从轻处罚；被告人归案后，如实陈述事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚；案发后三名被告人积极赔偿被害人家属各项经济损失，且取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；三名被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王某无证驾机动车在道路上行驶，发生交通事故，应从重处罚。被告人刘某明知车辆为报废车、非法改装的机动车而指使他人驾驶，发生交通事故，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定判决如下： 一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人顾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张勇 二〇二〇年一月十四日 书记员  王燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初161号原告：王某，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马某，男，1975年6月20日出生，汉族，住址同上。本院立案受理了原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告王某申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审 判 员 康峰二〇二〇年一月十四日书记员代 飞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初192号 原告：朱恒林，男，1969年12月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：李丹，女，1984年3月27日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告朱恒林与被告李丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李棍麟独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。书记员张秀丽担任记录。原告朱恒林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：请求判决被告返还借款本金11390元及利息给原告，利息的计算：以11390元为基数，从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算。事实和理由：2018年5月11日，被告通过原告开设的平台账号和现金借支从2017年7月10日起至2018年5月11日止提现现金5笔共计11390元，被告出具借条一张给原告。经原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告没有提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据：借条一张并附卷在案。 本院审理认定的事实如下：原告朱恒林与被告李丹系朋友。被告李丹因做生意资金周转困难，向原告借款11390元。2018年5月11日，被告李丹出具借条一张给原告朱恒林，借条写明“我借到朱恒林（身份证号：）现金人民币11390元，其中2017年7月10号借现金3500元，壹众生物科技平台朱恒林账号提现金540元，伊思多尔推荐费500元，云享惠算到4月24日止，朱恒林推荐费5单1750元加上3单直通车5100元，合计壹万壹仟叁佰玖拾元整（11390元）”。被告出具借条后，被告没有归还借款，原告为此诉至本院，请求如诉请。 本院认为，原告主张被告向其借款并向法庭提供亲笔立写借条一张，经庭审质证，被告不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，因此，本院对原告提供的借条真实性的证明效力依法应予采信。原、被告之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告归还借款本金11390元及支付借款利息，利息从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，理由正当，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丹归还借款本金11390元及支付借款利息（利息计算：以借款本金11390元为基数，从2020年1月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告朱恒林，限在本案判决生效后十日内履行完毕。 本案受理费84元，减半收取计42元，由被告李丹负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 李棍麟 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1702刑初41号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人曹留付，男，1970年7月30日出生，汉族，文盲，无业，住河南省确山县。因犯盗窃罪于2014年12月5日被确山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2016年6月29日被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年6月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。指定辩护人姜娜，河南筑梦律师事务所律师。被告人秦广法，男，1993年6月3日出生，汉族，文盲，无业，住河南省平舆县。因犯盗窃罪于2012年5月22日被新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2017年5月3日被河南省遂平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年4月13日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月29日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年9月30日被该局执行逮捕。指定辩护人周玲，河南一帆律师事务所律师。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检一部刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人曹留付、秦广法犯盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员杨晓、被告人曹留付、秦广法及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。驻马店市驿城区人民检察院指控：一、2019年8月份的一天凌晨2时许，被告人曹留付、秦广法在驻马店市驿城区十三香社区34排路东，将被害人任某停放在院子外的一辆金色玲珑牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值1433元。二、2019年8月20日凌晨2时许，被告人曹留付、秦广法在驻马店市驿城区富强路宏大市场东门北侧59号家属院楼下，将被害人高某的一辆黑色奚马牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值2184元。三、2019年8月26日凌晨2时许，被告人曹留付、秦广法在驻马店市驿城区鸿鑫社区“圆通快递”门口，将被害人胡某停放在该处的带有“圆通快递”标示的一辆蓝色力之星牌电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值2000元。另查明，2019年8月29日，被告人秦广法被抓获后，如实供述全部犯罪事实，配合公安机关抓获被告人曹留付。上述事实，被告人曹留付、秦广法及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、前科判决、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曹留付、秦广法的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人曹留付有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，鉴于秦广法有立功情节当庭调整量刑建议，建议判处秦广法有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。二被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人曹留付、秦广法以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计5617元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对曹留付、秦广法的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，均系主犯；曹留付、秦广法均因盗窃犯罪多次被判处刑罚，此次在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚；秦广法到案后如实供述全部犯罪事实，系坦白；配合公安机关抓获同案犯，系立功，依法均可从轻处罚；曹留付当庭自愿认罪，量刑时酌予考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人曹留付、秦广法的辩护人关于二人认罪认罚，建议从轻处罚的意见，予以采纳。对秦广法的辩护人关于秦广法系从犯的意见，不予采纳。根据被告人曹留付、秦广法的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹留付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年4月28日止）。二、被告人秦广法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年2月28日止）。三、依法责令被告人曹留付、秦广法共同退赔被害人任某经济损失人民币1433元，退赔高某经济损失2184元，退赔胡某经济损失2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡艳梅二〇二〇年一月二十日书记员  禹贺娟
河北省怀来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0730刑初6号公诉机关怀来县人民检察院。被告人张建勇，男，1961年9月16日出生于河北省张家口市怀来县，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住河北省张家口市怀来县。2019年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月18日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。怀来县人民检察院以怀检一部刑诉(2019）67号起诉书指控被告人张建勇犯交通肇事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员胡栋杰出庭支持公诉，被告人张建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。怀来县人民检察院指控：2019年9月1日7时7分许，张建勇由南向北驾驶冀Ｇ×××××号松花江牌小型面包车行驶至241省道（宝平线）222MK+800M处左转弯过程中与由北向南黄某无证驾驶无号牌嘉陵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，黄某当场死亡的交通事故。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定黄某因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经怀来县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张建勇承担此事故的主要责任，黄某承担次要责任。公诉机关认为，被告人张建勇的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，建议对被告人张建勇判处有期徒刑一年，缓刑二年，同时提供了相关证据。被告人张建勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。经审理查明：2019年9月1日7时7分许，被告人张建勇由南向北驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号松花江牌小型面包车行驶至241省道（宝平线）222KM+800M处左转弯过程中，与由北向南黄某无证驾驶无号牌嘉陵125型二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，被害人黄某当场死亡的交通事故。经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，黄某因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经怀来县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：张建勇承担此事故的主要责任，黄某承担次要责任。另查明，被告人在案发后积极保护现场，请过路人员电话报警并抢救被害人，与被害人亲属在本院交通事故合议庭就民事部分达成调解协议，赔偿款已实际给付，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表；到案经过；证人王某的证言；道路交通事故认定书；道路交通事故车辆痕迹检验说明；驾驶人信息查询结果单；河北北方学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及尸体检验照片、居民死亡医学证明书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；怀来县存瑞镇四堡子村村民委员会出具的证明；河北省怀来县人民法院民事调解书、收条、谅解书；认罪认罚具结书；被告人供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人张建勇驾车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于被告人在案发后积极保护现场，请过路人员电话报警并抢救被害人，系自首，且与被害人亲属在本院交通事故合议庭就民事部分达成调解协议，赔偿款已实际给付，并得到被害人亲属的谅解。庭审中其表示自愿认罪，故对其可从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张慧媛二〇二〇年一月十九日书记员  贾占茹附相关法律法规：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀1124财保2号申请人：河北衡漳建筑有限公司（曾用名：衡水第二建筑工程有限责任公司），住所地：河北省衡水市桃城区榕花北大街56号。法定代表人：吕舒臻，职务：总经理。被申请人：河北厚丰房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市开发区光明路79号1栋1-3层。法定代表人：王保军，职务：总经理。被申请人：河北厚丰房地产开发有限公司饶阳分公司，住所地：河北省衡水市饶阳县饶阳镇西南街村（健康东路152号）。法定代表人：王保军，职务：总经理。申请人河北衡漳建筑有限公司与河北厚丰房地产开发有限公司、河北厚丰房地产开发有限公司饶某分公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2020年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人位于饶阳县城健康路与振兴街西北角厚丰康城小区7号楼1单元601、1101、1301、202、1202、1302、1402、1502、1602、301、303、403、503、603、803、1103、1203、1303、1403、1603、1703和2单元201、301、401、601、1101、1201、1401、1501、1601、1701、302、402、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、203、303、403、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703室，共计56套楼房（价值800万元），申请人出具担保函对财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法查封被申请人位于饶阳县城健康路与振兴街西北角厚丰康城小区7号楼1单元601、1101、1301、202、1202、1302、1402、1502、1602、301、303、403、503、603、803、1103、1203、1303、1403、1603、1703和2单元201、301、401、601、1101、1201、1401、1501、1601、1701、302、402、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702、203、303、403、903、1003、1103、1203、1303、1403、1503、1603、1703室，共计56套楼房（价值800万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宮爱华二〇二〇年一月十三日书记员  索红霞
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执391号之一 申请执行人：闻学桃，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人：管庆荣，女，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司,住所地:定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码：913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人闻学桃、管庆荣与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院在执行过程中。为便于处置被执行人财产，将本案并入(2020)皖1125执366号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定裁定如下： 终结定远县人民法院(2020)皖1125执391号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国胜 二〇二〇年一月十九日 书记员  刘 璐 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初16号原告：吴松，男，1972年12月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区，委托诉讼代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。被告：李吉林，男，1979年5月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现羁押于贵州省遵义监狱，原告吴松诉被告李吉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法由审判员龚前瑛独任审理，原告吴松及其委托诉讼代理人李力、被告李吉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴松向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告双方之间的借款合同关系；2、判决被告立即支付原告借款本金600000.00元及利息（以600000.00元借款本金为基数，从2018年2月17日起按照月息2%计算利息至全部借款支付完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月17日，被告向原告借款400000.00元，2017年5月24日，被告向原告借款100000.00元，两次借款合计500000.00元，约定月利息2%。2018年2月17日，被告向原告支付利息78000.00元，并经双方进行结算，被告将未支付的利息100000.00元计入本金，重新向原告出具了600000.00元的《借条》，口头约定月利息为2%。时至今日，被告一直未履行自己的还本付息义务，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告李吉林辩称：对借款无异议，是分两次借款，共计借款500000.00元，双方口头约定月息为2%。后经双方结算后，我将未支付的利息100000.00元计入借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴松与被告李吉林系朋友关系，被告李吉林因修建遵义市新蒲新区中桥水库移民搬迁安置还房工程需资金支付农民工工资，分别于2016年6月17日向原告借款400000.00元、于2017年5月24日向原告借款100000.00元，两次合计借款500000.00元，两次借款当日原告吴松均通过其妻子王丽账户向被告李吉林交付了借款。后被告李吉林向原告吴松支付了利息78000.00元，后经双方结算，被告李吉林将尚未支付的借款利息100000.00元计入借款本金，并于2018年2月17日向原告吴松出具借条一张，该借条载明：“今借到吴松现金陆拾万元整，小写（600000.00元）”，并有李吉林签字及捺印。后被告李吉林未按时还本付息，经原告催收未果，遂提起本案诉讼。庭审中，被告李吉林对借款本金、利息及双方口头约定月息2%均无异议。以上内容，有原告提供的借条、银行转账流水、当事人的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律的保护，原告吴松与被告李吉林之间形成民间借贷法律关系，被告理应按双方约定还本付息，但被告未按期履约，导致原告的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“…（二）、在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”之规定，对原告要求解除原被告之间的借款合同本院依法予以支持。双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时主张要求被告偿还借款。对于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金…”之规定，原告主张被告偿还借款本金600000元的诉求符合法律规定，且被告对借款本金亦无异议，故本院依法予以确认。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定，结合本案查明情况，利息确认为以借款本金600000.00元为基数，从2018年2月17日起按照年利率24%的计算标准支付至借款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、解除原告吴松与被告李吉林之间的借款合同；二、被告李吉林于本判决生效后五日内偿还原告吴松借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月17日起支付至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（已减半收取），由被告李吉林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年一月十七日书记员  胡潜力