河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初53号 原告：翟利涛，男，1985年9月26日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：邯郸市肥乡区双仪运输公司，住所地为邯郸市肥乡区元固乡郝庄村北。 统一社会信用代码号：91130130MA07Q7XA6D。 法定代表人:郭静涛,该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司，住所地为石家庄市无极县正无路与科技街交叉口南200米路西。 统一社会信用代码号：91130130MA07Q7XA6D。 负责人：李亚，系公司经理。 委托诉讼代理人：李礼晨，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地为广东省中山市东区中山四路43号。 统一社会信用代码号：914420007480174002。 负责人：黄凯，系公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告翟利涛与被告邯郸市肥乡区双仪运输公司（以下简称双仪公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司（以下简称人寿保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟利涛委托诉讼代理人刘勇军与被告平安保险公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加了诉讼，被告双仪公司、被告人寿保险公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告翟利涛向本院提起诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、吊装费等共计213830元；二、案件受理费由三被告承担。事实与理由：2019年1月26日4时许，原告所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂车与被告邯郸市肥乡区双仪运输公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在山东临沂市境内发生一起交通事故，事故造成原告车辆损坏价值20万余元，其他损失2万余元。事故后经认定，被告邯郸市肥乡区双仪运输公司负全部责任。另外，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司投有交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司处投有商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼请依法判决。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件1份、邯郸市肥乡区捷腾汽车运输队证明、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件各1份、运输车辆服务协议书复印件1份，用以证明原告主体资格。 2、道路交通事故认定书1份，用以证明事故发生时间、地点，责任划分，被告车辆肇事司机韩学峰负事故全部责任。 3、赔偿协议、收据、采购合同、装货过磅单、卸货过磅单、证明及事故现场照片，用于证明原告已先行赔偿了货物所有人的损失以及货物损失依据。 4、施救费票据1张，用于证明原告为避免损失扩大所承担的必要的车辆施救费用的事实。 5、车辆损失公估报告书、公估费票据1张，用于证明因本次事故被保险车辆所受损失价值和公估费用。 被告双仪公司未到庭未答辩亦未提交相关证据。 被告人寿保险公司向本庭提交了书面答辩意见为：我公司对事故认定事实及责任划分没有异议。事故车冀Ｄ×××××车辆在我公司投保有交强险一份，限额2000元。但事故发生后至今未向我公司报案，导致我公司无法核实事故车辆是否为我公司承保车辆、事故性质及损失情况。在无法核实事故车辆的情况下我公司不承担赔偿责任。另诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告人寿保险公司未提交相关证据。 被告平安保险公司辩称，该车辆在我公司投保有机动车商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。在核实行驶证、驾驶证、资格证合格有效的情况下，且无免赔情形的情况下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失。公估费、诉讼费我公司不予承担。 被告平安保险公司未提交相关证据。 本院组织双方到庭当事人对相关证据进行了庭审质证。 被告平安保险公司对原告证据的质证意见为：对证据3有异议，赔偿收据非正式发票，并且称重单不是原件，赔偿金额系原告自愿赔偿，应当进行鉴定，采购合同金额没有转账记录予以佐证；对证据4有异议，认为施救费票据为记账联且数额过高，超过了救援费标准；对证据5有异议，认为公告报告评估数额过高，没有提供修车发票，证明实际损失，公估费我公司不予承担；对证据中的复印件请法院核实真实性，其他证据无异议。 经庭审举证、质证，本院查明下列事实： 2019年1月26日4时许，韩学峰驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂车，沿205国道由南向北行驶至蒙阴界西注佛村连运加油站南侧路段时，与对行的翟建军驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂车相撞，造成两车不同程度受损、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆所载货物受损、人员伤亡的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书认定：韩学峰负事故的全部责任。被告双仪公司所有的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车在被告人寿保险公司投有交强险，在被告平安保险公司投有商业险，其中第三者责任保险限额为1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。 另查明，原告翟利涛为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆的实际车主。后经被告平安保险公司申请，本院委托信德保险公估有限公司出具公估报告书，评定冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失为：主车冀Ｄ×××××损失为79130元，挂车冀Ｄ×××××损失为39500元。原告另支付施救费18000元，赔偿邯郸市润桦建材有限公司货物损失18540元。 本院认为，本次事故造成原告所有冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆损失共118630元：其中包括主车冀Ｄ×××××损失为79130元，挂车冀Ｄ×××××损失为39500元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于原告其他相关损失，本院认定如下：1、施救费酌情认定15000元；2、货物损失18540元，共计152170元。因原告单方委托的公估报告本院未予采信，故其所主张因此而支出的公估费不予支持。被告双仪公司所有冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车辆在被告人寿保险公司和被告平安保险公司分别投有机动车交强险和商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，首先应由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。因被告双仪公司司机韩学峰负事故的全部责任，剩余部分由被告平安保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费和货物损失共计150170元。被告主张诉讼费不应由其承担，但根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司于判决生效后十日内在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔付原告翟利涛车辆损失2000元； 2被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任险赔偿限额内赔付原告翟利涛车辆损失、施救费及货物损失共计150170元。 三、驳回原告翟利涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4508元，减半收取2254元，由原告翟利涛承担650元，被告中国人寿财产保险股份有限公司无极县支公司承担21元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司承担1583元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常永军 二〇二〇年一月十五日 书记员  王亮亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。