河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24547号原告（申请执行人）：张倩倩，女，1989年5月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：黑慧敏，河南方邦律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（案外人）：杜红运，男，1970年7月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告（案外人）：罗芳，女，1971年3月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告（案外人）：韩莹莹，女，1985年4月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：叶恩尧、李赛男，河南天基律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：郑州金霖贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路73号6号楼3单元29号。法定代表人：杜红运。原告张倩倩与被告杜红运、罗芳、韩莹莹、第三人郑州金霖贸易有限公司（以下简称金霖公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托诉讼代理人黑慧敏到庭，被告杜红运、罗芳、韩莹莹、第三人金霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张倩倩向本院提出诉讼请求：请求判决依法追加被告杜红运、罗芳、韩莹莹作为郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28698号民事判决书的被执行人并执行其名下财产。事实与理由：原告张倩倩与被告金霖公司、案外人杨金志民间借贷纠纷一案，2018年6月28日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初28698号民事判决书，2017年9月29日，该判决生效，现该案由贵院强制执行。在执行过程中，被告金霖公司无财产可执行。被告金霖公司的现股东为被告杜红运和韩莹莹，其中杜红运出资1,400万元，韩莹莹出资600万元，股权转让部分均未真实出资。根据验资报告显示，原始股东杜红运、罗芳在2012年11月2日增资共计1,500万元后在验资当天在该款项全部转出，因此，该公司存在虚假出资、抽逃出资的情况，根据法律规定，应当追加杜红运、罗芳、韩莹莹为被执行人，望贵院予以支持。被告杜红运、罗芳、韩莹莹、第三人金霖公司均未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：张倩倩申请执行郑州金霖贸易有限公司、杨金志借款合同纠纷一案，执行依据为郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初28698号民事判决书。2018年8月27日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监3018号执行裁定书，裁定由本院强制执行。2018年9月11日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执6984号，在执行过程中，本院于2019年6月26日对郑州金霖贸易有限公司、杨金志提起网络查询，未发现其名下有财产可供执行，2019年6月28日，本院作出（2018）豫0191执6984号执行裁定书终结本次执行程序。后张倩倩以杜红运、罗芳、韩莹莹作为郑州金霖贸易有限公司的股东抽逃出资、未实际出资为由，向本院申请追加其作为被执行人。2019年7月15日，本院作出（2019）豫0191执异384号执行裁定书，驳回了张倩倩的异议请求。张倩倩不服该裁定，2019年8月2日，向本院提起执行异议之诉。另查明：2006年1月16日，第三人金霖公司成立，被告杜红运、罗芳系该公司的原始股东。成立时该公司的注册资本为300万元，其中被告杜红运出资150万元、罗芳出资150万元，持股比例均为50%，以上款项均于2006年1月10日转入该公司名下的中国银行郑州新郑机场支行63×××01账户内。同日，该公司完成验资。2010年7月1日，第三人金霖公司增资200万元，其中被告杜红运出资100万元、罗芳出资100万元，持股比例仍均为50%，以上款项均于2010年7月1日转入该公司名下的中国银行郑州陇西支行63×××01账户内。同日，该公司完成验资。2012年11月2日，第三人金霖公司再次增资1,500万元，其中被告杜红运出资750万元、罗芳出资750万元，持股比例仍均为50%，以上款项均于2012年11月2日转入该公司名下的中国工商银行郑州桐柏路支行17×××43账户内。同日，该公司完成验资。又查明：2013年6月8日，被告罗芳将其持有的第三人金霖公司40%的股权以800万元价格转让给案外人高立，将剩余10%的股权以200万元价格转让给被告韩莹莹；同日，被告杜红运将其持有的第三人金霖公司6%的股权以120万元价格转让给案外人高立，将剩余44%的股权以880万元价格转让给案外人李翠。此时，第三人金霖公司的股东为高立（持股比例46%）、韩莹莹（持股比例10%）、李翠（持股比例44%）。2013年12月27日，案外人李翠将其持有的第三人金霖公司17%的股权以400万元价格转让给被告韩莹莹；将剩余24%的股权以480万元价格转让给被告杜红运；同日，案外人高立将其持有的第三人金霖公司的46%的股权以920万元价格转让给被告杜红运。此时，第三人金霖公司的股东为杜红运（持股比例70%）、韩莹莹（持股比例30%）。再查明：2012年11月2日，被告杜红运、罗芳向第三人金霖公司名下的中国工商银行郑州桐柏路支行17×××43账户内增资共计1,500万元后，该笔款项即被转入第三人金霖公司名下的郑州银行康平路支行93×××73账户内。当日，该1,500万元共分16笔全部转至郑州智宁财务咨询有限公司。以上事实有（2018）豫0191执6984号执行裁定书、（2019）豫0191执异384号执行裁定书、工商档案、银行流水及当事人陈述在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，股东抽逃出资的，申请执行人有权申请追加其为被执行人，要求其在抽逃出资范围内对公司债务承担责任。本案中，被告杜红运、罗芳于2012年11月2日将共计1,500万元的增资款转入第三人金霖公司账户完成验资后，该笔款项即被转至第三人金霖公司名下的其他账户，当日该账户内的1,500万元被分16笔转出至郑州智宁财务咨询有限公司。本院认为，公司作为具有独立法人人格的市场交易主体，公司注册资本是公司章程规定并经登记的全体股东认缴的出资额，股东完成出资后，该出资即成为公司财产，应由公司自主支配。原告张倩倩已向本院提交其对被告杜红运、罗芳的出资义务产生合理怀疑的证据，但二被告未举证证明其不存在抽逃出资的行为，应承担举证不能的法律后果。因此，被告杜红运、罗芳的行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定的认定构成抽逃出资的形式要件，且已损害了原告张倩倩的权益。本院执行局通过网络查控及传统查询已确认第三人金霖公司名下无可供本案执行的财产，因此，原告张倩倩有权申请追加被告杜红运、罗芳为被执行人，要求其在抽逃出资范围内对第三人金霖公司债务承担责任。故对原告张倩倩的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于韩莹莹是否对第三人金霖公司的债务承担责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”被告韩莹莹作为受让被告杜红运、罗芳股权的股东，其仅需向原股东支付股权对价款，原告张倩倩并未提交证据证明被告韩莹莹对被告杜红运、罗芳的抽逃出资行为是否知情，且被告韩莹莹是否实际支付了股权对价款，系其与转让股东之间的法律关系，与本案无关，原告张倩倩不能直接追加受让股东韩莹莹作为被执行人，故原告张倩倩的该项诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告杜红运、罗芳、韩莹莹、第三人金霖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：一、追加被告杜红运、罗芳作为（2018）豫0191执6984号执行案件的被执行人，分别在750万元的范围内对第三人郑州金霖贸易有限公司的债务承担责任；二、驳回原告张倩倩的其他诉讼请求。案件受理费13,800元，由被告杜红运、罗芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  穆瑞玉人民陪审员  李 萍二〇二〇年一月十六日书 记 员  刘莹莹