江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4488号原告：启东市圆陀角建筑材料有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇振阳路24、25号。法定代表人：张正标，该公司经理。委托诉讼代理人：陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：丛建一，男，1980年9月5日生，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张宝丰，上海九泽律师事务所律师。被告：苏州微腾建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道生田村苏埭路下庄段1号。法定代表人：张学武。委托诉讼代理人：丁厚兵，江苏通达瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泾豪，江苏通达瑞律师事务所实习律师。原告启东市圆陀角建筑材料有限公司与被告丛建一、苏州微腾建材有限公司（以下简称微腾公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹤厅，被告丛建一及其委托诉讼代理人张宝丰，被告微腾公司的委托诉讼代理人丁厚兵、吴泾豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告支付建材款345288元并承担本案诉讼费及代理费。事实与理由：被告微腾公司挂靠北京港源建筑装饰工程有限公司承包启东恒大海上威尼斯11-1地块酒店和10-1号地块别墅装饰工程，需购买沙、石、砖等建材，由其项目部负责人丛建一与原告签订了建材采购合同。原告按约向该两个项目工地供应了建材，别墅项目截止2018年7月9日结欠原告建材款63015元，酒店项目截止2018年9月4日结欠原告建材款282273元，合计345288元。微腾公司总经理化耀祥在付款凭证中签字同意从北京港源公司的工程款中支付，但事后两被告均未支付货款，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告丛建一辩称，其是被告微腾公司启东恒大海上威尼斯酒店和别墅装饰项目部的经理，微腾公司出具委托书授权其负责施工期间项目管理，其向原告采购建材，签订合同是职务行为，其个人与原告不存在买卖合同关系。结欠原告货款345288是事实，原告向微腾公司要求付款时，微腾公司总经理化耀祥在相关凭证上签署了付款处理意见，货款应由微腾公司给付。被告微腾公司辩称，微腾公司从北京港源建筑装饰工程有限公司承接了案涉启东恒大海上威尼斯酒店和别墅装饰工程，后发包给徐开年、张平、丛建一和苏建君，口头约定向微腾公司上交几个点的利润，工程由他们实际施工，自负盈亏。徐开年和张平向微腾公司出具了《责任承诺书》，承认工程由他们承包并私刻了微腾公司项目专用章，承诺由此产生的法律责任由他们承担。丛建一未经微腾公司授权与原告签订合同，根据合同相对性原则，应由丛建一承担货款给付责任。本院经审理，认定事实如下：2017年，微腾公司从北京港源建筑装饰工程有限公司承接了启东恒大海上威尼斯11-1地块的酒店和10-1地块的别墅装饰工程。2017年5月8日，微腾公司出具授权委托书，内容为“本授权委托书声明：我张学武系苏州微腾建材有限公司的法定代表人，现授权委托我单位丛建一同志为我公司的代理人，以本公司名义负责恒大海上海威尼斯10-1地块项目并负责所施工工程的项目管理、工程招投标、施工期间签署的管理文件、现场安全文明施工管理、工人考期、劳务费结算、劳务费收取、工人工资发放等劳务管理工作。委托期限自2017年5月8日至2019年5月8日。”丛建一在委托书的代理人栏签名，微腾公司在委托书委托单位栏加盖了公司印章，其法定代表人张学武在委托书的法定代表人栏签名并加盖私章。事后，丛建一到启东案涉工程项目所在地租赁民房作为微腾公司案涉工程项目部的办公地点。2017年6月2日，丛建一与原告的法定代表人张正标在微腾公司案涉工程项目部办公室签订《砂、石、砖、水泥采购合同》，合同抬头甲方（需方）为微腾公司，乙方(供方)为启东市圆陀角建筑材料有限公司，合同约定甲方施工生产需要，由乙方供应启东北上海恒大威尼斯水城项目的四星级酒店装修的砂、石、砖、水泥等建材，中砂85元/吨、水泥380元/吨、七五水泥标砖0.3元/块、七五多孔水泥砖0.46元/块、粘合剂400元/吨，交货地点为甲方指定工地堆场，货物到场由甲方组织验收，以验收人员签字为准，每月月底办理当月结算，当月付清上月的货款。合同的甲方栏加盖了“苏州微腾建材有限公司项目专用章”，丛建一在甲方代表栏签名，张正标在乙方栏签名并加盖了原告公司印章。合同签订后，原告向微腾公司的恒大海上威尼斯11-1地块的酒店装饰工程项目工地及10-1地块的别墅装饰工程项目工地供应了水泥等建材，由微腾公司案涉工程项目部工作人员丛建一、徐开年、田志慧等人在原告的送货单上签名。2018年4月28日，原告就别墅装饰项目建材款提交支出报销凭证要求付款58375元，丛建一在该凭证上加盖了其私章，微腾公司案涉工程项目部工作人员苏建君、张平在凭证上签名，徐开年在凭证上书写了“下次来款再说”。2018年7月9日，原告就别墅装饰项目提交付款凭证要求付款4640元，丛建一和苏建君在该付款凭证上签名。2018年9月4日，微腾公司案涉工程项目部财务人员郭平与原告就酒店装饰项目建材款进行了结算，向原告出具了两份付款凭证，其中一份金额为266516元，由丛建一、徐开年及郭平在付款凭证上签名，郭平对该份付款凭证出具了一份结算说明，内容为“恒大四星酒店，从2017年6月到2018年2月底合计用张正标黄沙717678元，已付451162元，剩￥266516元”；另一份付款凭证金额为15757元，由2018年5月21日至5月22日的四张送货单组成，金额分别为3258元、3219元、4640元和4640元，合计15757元，丛建一、徐开年及郭平在该份付款凭证上签名。2019年3月21日，微腾公司总经理化耀祥到启东处理案涉工程项目结欠农民工工资及材料供应商货款事宜，原告要求微腾公司给付货款，化耀祥在上述两份付款凭证上签署了“同意由港源代付货款”“同意由港源支付货款”的意见。本案争议焦点是丛建一经手向原告采购建材、签订合同是否构成职务行为或表见代理？微腾公司对原告是否应当承担付款责任。本院认为，案涉启东恒大海上威尼斯10-1地块的别墅装饰工程以及11-1地块的酒店装饰工程均由微腾公司从北京港源建筑装饰工程有限公司承接，对10-1地块的别墅装饰工程，微腾公司向丛建一出具了授权委托书授权丛建一负责该工程的项目管理、工程招投标、施工期间签署管理文件、现场安全文明施工管理、工人考勤、劳务费结算、劳务费收取、工人工资发放等劳务管理工作，丛建一与原告洽谈协商建材采购事项，接受原告向微腾公司的案涉工程项目工地提供建材并在付款凭证上签名属于代表微腾公司的职务行为，所产生的民事责任应由微腾公司承担。对于11-1地块的酒店装饰工程，微腾公司虽没有给丛建一出具书面授权委托书，但该工程与10-1地块的别墅装饰工程实际均由微腾公司承接施工，丛建一负责管理，原告是在微腾公司案涉工程项目部办公室与丛建一签订了建材采购合同，合同加盖了微腾公司项目专用章，原告有理由相信丛建一代表微腾公司与之建立买卖合同关系，丛建一签订合同的行为也构成了表见代理。微腾公司提交的徐开年、张平签署的《责任承诺书》不足以证明微腾公司将案涉工程发包给徐开年、丛建一等人。退一步讲，即使微腾公司将工程违法转包，原告在签订合同时对此并不知情。相反，在原告向微腾公司催要货款时，微腾公司总经理化耀祥在原告的付款凭证上签署了由前手北京港源建筑装饰工程有限公司代付货款的意见，却能说明微腾公司是认可丛建一向原告采购建材以及结欠原告货款的事实。综上，本院确认原告与微腾公司间存在买卖合同关系，原告向微腾公司的案涉工程供应了建材，微腾公司应当承担支付货款的民事责任。原告要求丛建一给付货款，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，没有合同依据也没有提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告苏州微腾建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告启东市圆陀角建筑材料有限公司货款345288元；二、驳回原告启东市圆陀角建筑材料有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取3240元（原告已预交），由被告苏州微腾建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6480元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  蔡中中二〇二〇年一月十七日书记员  范明靓