北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终8525号上诉人（一审原告）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人（一审原告暨诉讼代表人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。一审原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人邱靖玮、汤景华、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华（以下简称邱靖玮等十七人）因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京01行初975号行政裁定向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经查：2019年1月16日，邱靖玮等十七人、一审原告池鹏凯、案外人池增国（以下简称池鹏凯等十九人）向福建省自然资源厅递交《请求处理未审批镇总规等行为的申请书》（以下简称处理申请书），请求依法处理：一、福建省福州市晋安区宦溪镇（2003-2020年）、（2006-2020年）、（2016-2035年）三轮镇总规至今未审批的行为。二、福州市桂湖森林温泉小镇项目不在福建省福州市晋安区宦溪镇（2003-2020年）、（2006-2020年）两轮镇总规当中，但该项目从2010年开始违反法律规定进行规划、征地等程序的行为。三、福州市城市总体规划（2011-2020年）未审批，福州市桂湖森林温泉小镇项目在2010年就开始编制控制性详细规划的行为。2019年1月18日，福建省自然资源厅作出闽自然资举告[2019]25号告知单（以下简称25号告知单），主要内容为“汤俩伟等同志：你们寄来的处理申请书收悉。你们反映的事项我厅已根据‘属地管理，分级负责’的原则于2019年1月18日转请福州市自然资源与规划局了解处理，请与该局联系。”池鹏凯等十九人不服福建省自然资源厅作出的25号告知单，向中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）提出行政复议申请，请求撤销25号告知单，责令福建省自然资源厅依法对其递交的处理申请书进行处理。2019年4月25日，自然资源部作出自然资复议〔2019〕357号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），认为25号告知单是福建省自然资源厅告知池鹏凯等十九人其反映事项已经转福州市自然资源和规划局处理的说明性、过程性告知行为，未对池鹏凯等十九人的实体权利义务产生不利影响，池鹏凯等十九人就25号告知单提出的行政复议申请不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回上诉人等人的行政复议申请。邱靖玮等十七人及池鹏凯不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，池鹏凯等十九人向福建省自然资源厅提交处理申请书，请求对福建省福州市晋安区宦溪镇镇总规至今未审批等事项进行处理。《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。该办法第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。依据上述规定，针对池鹏凯等十九人所提查处事项，福建省自然资源厅不负有直接查处的法定职责。福建省自然资源厅针对该处理申请进行转办后作出的告知行为，实质上是对信访行为作出的处理。池鹏凯等十九人针对福建省自然资源厅作出的告知行为提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，该事项亦明显不属于行政诉讼的受案范围。自然资源部作出的被诉复议决定，亦未损害池鹏凯等十九人依据行政复议法享有的行政复议的权利。故邱靖玮等十七人及池鹏凯提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照适用行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了邱靖玮等十七人及池鹏凯的起诉。邱靖玮等十七人不服一审裁定，向本院提起上诉称：其一，“三定”方案已经明确福建省自然资源厅具备查处有关自然资源和国土空间规划及测绘违法案件的职权，福建省自然资源厅未正确履行法定职责，未依照《国土资源违法行为查处工作流程》的法定程序进行处理。其二，根据《国土资源执法监督规定》第二十三条的规定，结合本案证据，上诉人的请求事项符合挂牌督办的前三种情形。其三，根据《国土资源行政处罚办法》第六条、第八条规定，本案件可以由福建省自然资源厅查处，且根据该办法第十四条规定，福建省自然资源厅下转给福州市自然资源和规划局处理的情形亦不符合回避制度。故一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。自然资源部及一审原告池鹏凯均未向本院提交答辩意见。本院认为，根据最高人民法院适用行政诉讼法解释第一条第二款第（十）项的规定，被诉的行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，池鹏凯等十九人向福建省自然资源厅提交处理申请书，系请求对福建省福州市晋安区宦溪镇镇总规至今未审批等事项进行处理。参照《国土资源行政处罚办法》第五条的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。该办法第六条同时规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。结合本案现有证据，针对池鹏凯等十九人所提查处事项，福建省自然资源厅并不负有直接查处的法定职责，其对上述处理申请进行转办后作出的告知行为，实质上仅是说明性的程序告知行为，既未增加亦未削减池鹏凯等十九人的权利义务，属于对池鹏凯等十九人的权利义务明显不产生实际影响的行为，既不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。故被诉复议决定对邱靖玮等十七人及池鹏凯的权利义务并未产生实际影响，一审法院裁定驳回邱靖玮等十七人及池鹏凯的起诉，符合最高人民法院上述司法解释的规定，本院应予维持。邱靖玮等十七人的上诉理由缺乏事实及法律根据，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年一月十四日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽