广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0921民初1429号 原告：钟汉超，女，1988年6月12日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楣，广西国锐律师事务所律师。 被告：莫华桥，男，1989年1月3日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：莫彬，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李衍球，容县容州镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 主要负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原告钟汉超与被告莫华桥、莫彬、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人民财保南宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成由审判员韦永炼担任审判长、人民陪审员杨琼华、窦红云参加的合议庭，2020年1月7日公开开庭进行了审理，书记员黄洁担任法庭记录。原告钟汉超的委托诉讼代理人黄小飞、陈楣、被告莫华桥、被告莫彬的委托诉讼代理人李衍球、被告人民财保南宁分公司的委托诉讼代理人旷喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟汉超向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿因交通事故受伤造成医疗费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费等损失共计699926.56元给原告，该损失由被告人民财保南宁分公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿，不足部分，由被告人民财保南宁分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，如仍有不足部分，由被告莫华桥、莫彬承担连带赔偿责任，其中在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。事实与理由：2018年7月21日，莫华桥驾驶桂Ｋ×××××小型轿车在S211省道由杨梅往容州方向行驶，遇钟汉超驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载陆喜源在S211省道由容州往杨梅方向也行驶至该处，两车会车时发生碰撞，接着莫华桥驾驶的桂Ｋ×××××号轿车又碰到韦广兴驾驶的桂Ｋ×××××摩托车，造成钟汉超、陆喜源、韦广兴受伤，三车损坏的交通事故。经容县交警大队处理，认定莫华桥承担事故全部责任，钟汉超、陆喜源、韦广兴不承担事故责任。原告受伤后被送到容县人民医院急救，后被送到玉林市第一人民医院、玉林市骨科医院治疗。2018年10月22日，原告对已产生的医疗费及住院伙食补助费向容县人民法院提起诉讼，该院审理后作出（2018)桂0921民初2026号民事判决书。2019年3月21日至2019年4月25日，原告再次到玉林市骨科医院住院治疗，治疗终结后，根据医嘱到南宁市助康假肢矫形器有限责任公司安装了假肢，同时委托具有资质第三方进行司法鉴定，以确定其损失。莫彬是莫华桥驾驶的桂Ｋ×××××号车车主，该车在人民财保南宁分公司投保有交强险及限额50万元商业第三者责任保险、不计免赔险，三被告均应对原告承担侵权损害赔偿责任。原告的损失为：1.医疗费52906.36元，2.住院伙食补助费3500元(100元/天×35天)，3.营养费3600元(40元/天×90天)，4.交通费4000元（原告住院时间长，中间转院三次)，5.鉴定费2000元，6.残疾赔偿金353823.2元(30502元/年×20年×58%)，7.被抚养人生活费250097元[①父亲：原告定残时69岁，生活费为18349元/年×11年×58%=117067元;②大孩：8岁，需要抚养10年，生活费为18349元/年×10年×58%÷2=53212元;③小孩：3岁，需要抚养15年，生活费为18349元/年×15年×58%÷2=79818元]，8.精神损害抚慰金30000元。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告莫华桥辩称，原告主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金标准过高，营养费没有依据，主张的标准过高、天数过长，交通费、鉴定费没有证据证实，均不应支持。原告请求的残疾赔偿金不能按60%计算赔偿，不应支持。钟振坤的扶养人不明确，不应支持，原告与两个小孩不存在抚养关系，应驳回原告的该项请求。原告请求的误工费标准过高，应计算住院期间的天数。原告主张的定残前护理费标准过高，住院期间只需一名陪护。原告请求的定残后的护理费标准过高、年限过长，不能超过二十年，原告主张该项费用后不能主张残疾辅助器具费。原告提供的假肢辅具配置证明书是原告单方取得，只是商业公司的报价，明显不真实，且高于市场价格，不能作为定案依据和假肢辅具的单价，原告请求了定残后的护理费，不能再主张残疾辅助器具费，即使需要赔偿该项请求也不应一次性赔偿，应待原告实际发生后依法赔偿。桂Ｋ×××××号轿车在人民财保南宁分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失在保险限额范围内，应全部由人民财保南宁分公司承担相应的赔偿责任，不应由本人赔偿。 被告莫彬辩称，一、原告诉请的赔偿项目均不完全支持或驳回原告的诉讼请求。1.住院伙食补助费主张标准过高，不应完全支持；2.原告主张的营养费没有依据，且主张的标准过高、天数过长，不应支持。3.原告诉请的交通费、鉴定费没有证据证实，不应支持。4.原告请求的残疾补偿金不应按照60%计算赔偿；5.原告请求的被抚养人的生活费：钟振坤的抚养人不明确，不应支持，原告与两个小孩不存在抚养关系，应驳回原告该项请求。6.原告主张的精神抚慰金标准过高，不应支持。7.原告主张的误工费标准过高，计算的天数也过长，应只计算住院期间的天数。8.原告主张的定残前护理费标准过高，原告住院期间是一人陪护，应计算一人的护理费。9.原告主张的定残后护理费标准过高，年限过长，应当不能超过20年，原告主张该项费用后不能再主张残疾辅助器具费。10.原告提供的假肢辅具配置证明书是原告单方取得，只是一家商业公司的报价，明显不真实，且高于市场价格，不能作为定案依据和假肢辅具的单价，原告请求定残后的护理费，不能再主张残疾辅助器具费，即使需要赔偿该项请求也不应一次性赔偿，应待原告实际发生后依法赔偿。二、桂Ｋ×××××号轿车在人民财保南宁分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，原告的损失在保险限额范围内，应全部由人民财保南宁分公司承担相应的赔偿责任，不应由本人赔偿。三、本人作为桂Ｋ×××××号轿车所有人不应承担赔偿责任。理由：1、事故发生时是莫华桥使用该车辆；2、事故责任认定书显示桂Ｋ×××××号车检验有效期至2018年8月，该车辆不存在任何缺陷，且购买有交强险；3、车辆使用人莫华桥有准驾C1E驾驶证；4、本人对事故的发生不存在任何过错，不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人或管理人承担相应赔偿责任的情形。综上所述，本人对事故的发生没有任何过错，不应承担连带赔偿责任。 被告人民财保南宁分公司辩称，一、桂Ｋ×××××号小型轿车在本公司投保有交强险和责任限额为50万的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本事故造成多人受伤，原告和另两位伤者曾向法院提起诉讼，本公司已按法院生效判决全面履行义务，交强险总共已赔偿31911.04元，其中医疗费责任限额已赔偿完毕，商业第三者责任保险总共已赔偿143535.47元。本次起诉，本公司按被侵权人的损失比例在保险限额内予以赔偿。二、原告请求的损失数额过高，本公司不是侵权人，不应承担诉讼费用。 原告在举证期限内向法庭提供了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。二、道路交通事故认定书，证明本起交通事故经容县交警部门认定莫华桥承担事故全部责任，原告不承担事故责任。三、桂Ｋ×××××行驶证、交强险及商业险保险单、企业信用信息公示报告，证明被告诉讼主体适格，莫彬为桂Ｋ×××××小型轿车车主，莫彬在人民财保南宁市分公司为该车辆的交强险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元，不计免赔）。四、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、发票，证明原告在广西玉林市医结合骨科医院院住院治疗35天，用去医疗费52906.36元，出院医嘱安装假肢、住院期间二人护理、全休三个月、加强营养；五、原告的户口簿、户籍登记证明、死亡户口注销单、抚养证明，证明原告需要抚养其父亲、子女的事实；六、（2018）桂0921民初2026号民事判决书，证明原告已起诉部分医疗费、住院伙食补助费用共计126006.68元。七、假肢辅助器具证明书，证明原告遵医嘱安装了首具假肢，该假肢为国产普及型大腿假肢，单价39500元，使用寿命5年，每年维修费按照现行价格5%计算，首次装配假肢，原告进行为期40天的调试康复训练，期间需一人护理，住宿、伙食费为每人每天50元，后续更换假肢需15天/次，维修假肢7天/次，均需一人陪护，住宿和伙食费均为50元/天/人，原告的伤情适合安装假肢至75岁；南宁市助康假肢矫形器有限责任公司是经广西壮族自治区民政厅核准，具有装配假肢资质的配置机构。八、司法鉴定意见书、鉴定发票，证明原告伤情经司法鉴定为多等级伤残，其中广西正廉鉴定中心鉴定为一处六级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，已经构成了护理依赖。广西公明鉴定中心鉴定的误工期、护理期、营养期分别为365天、180天、180天，用去鉴定费用2500元。原告当庭提供的证据：一、出生医学证明，证明儿子钟宇焱仅有原告一人抚养，其父亲已经死亡，女儿黄芝雅有两个抚养义务人。二、容县六王镇谭和村民委员会证明，证明原告的父母只生育有一个女儿，即本案原告，原告是唯一抚养义务人。 被告莫华桥对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的所有证据均没有异议。 被告莫彬对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据一、二、三、六、七、八没有异议；对原告提供的证据四的出院医嘱的陪护人有异议；对原告提供的证据五，由法院认定。 被告人民财保南宁分公司对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据一至六均没有异议；对证据七，形式上的真实性没有异议，但是对其证明内容有异议，首先原告所配置的假肢是否属国产普及型，没有证据证实，普及型的假肢单价39500元偏高，假肢公司证明按假肢价格5%计算每年假肢维修费有悖常理，假肢公司证明原告进行为期40天的假肢调试和康复训练，训练期间需陪护人员1名，所需要的床铺费、伙食费均没有相应的票据证实，不能仅凭商业公司所出具的证明来佐证原告所支出的费用。对广西公明司法鉴定中心出具的鉴定意见书，形式上的真实性没有异议，对其合法性和关联性有异议，该鉴定是原告单方委托鉴定，且鉴定意见，已被广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见所推翻，该鉴定意见不能作为定案依据，原告无权主张该次鉴定的费用。对广西正廉司法鉴定中心出具的鉴定意见书没有异议，但对关于原告部分护理依赖的鉴定意见有异议，该鉴定意见是基于原告及陪同人员的单方陈述，是否需要护理依赖应属客观状态，原告在本次鉴定前没有陈述其需要长期护理。原告当庭提供的容县六王镇谭和村村委证明的内容的真实性和合法性均有异议，该证明没有经办人的签名，不符合民诉法相关要求；原告所主张扶养的子女，子女父亲应承担抚养义务，如子女父亲在事故发生前已去世，应提供相关证据予以证实。对原告提供的出生医学证明没有异议，但原告需要抚养多人，该项请求不能超出农村居民人均年消费支出。 被告莫华桥、莫彬、人民财保南宁分公司在举证期限内没有向法庭提供证据。 本院对原告提供的证据认定如下：被告对原告提供的证据一至证据六的真实性没有异议，本院予以认定；南宁市助康假肢矫形器有限责任公司经广西壮族自治区民政厅核准的具有假肢、矫形器（辅助器具）的生产装配资质，该公司为原告装配假肢而出具的证明书，本院予以确认。对于广西正廉司法鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定意见书是本院依法委托鉴定得出鉴定结论，虽然人民财保南宁分公司对原告护理依赖程度为部分护理依赖有异议，但该公司没有提供证据证实原告在装配假肢后不需要护理依赖，本院对该鉴定意见书予以确认。对于原告提供的广西公明司法鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定是原告单方委托鉴定，本院不予认定。对原告提供的出生医学证明，被告对其真实没有异议，本院予以认定，但该证明不能证明钟宇焱的父亲已死亡的事实。对于原告提供的容县六王镇谭和村民委员会证明，该证明是原告住所地基层村民组织出具的，本院对其真实性予以认定。 综合本案的证据及当事人在法庭上的陈述、举证、质证，本院确定如下法律事实：桂Ｋ×××××号小型轿车行驶证登记车辆所有人是莫彬，该车辆检验有效期至2018年8月。莫彬在人民财保南宁分公司为该车购买交强险和商业第三者责任保险及不计免赔率等类别的保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元，交强险保险期限2017年8月27日起至2018年8月26日止，商业第三者责任保险期限2017年8月2日起至2018年8月1日止。莫华桥取得机动车驾驶证准驾车型为C1E。 2018年7月21日18时20分左右，被告莫华桥驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车在S211省道由杨梅往容州方向行驶，至S211省道113公里180米处驶过左侧车道时，遇钟汉超驾驶桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载陆喜源在S211省道由容州往杨梅方向也行驶至该处，桂Ｋ×××××号车与桂Ｋ×××××号车会车时发生碰撞。接着桂Ｋ×××××号车在左侧车道又碰撞到对向由韦广兴驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成钟汉超、陆喜源、韦广兴受伤，三车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往玉林市第一人民医院住院治疗11天，用去医疗费90007.38元；后转院到玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗38天，用去医疗费28190.38元。2018年8月22日，容县公安局交通管理大队作出第450921120180000094号《道路交通事故认定书》，认定莫华桥驾驶机动车上道路行驶，没有在道路右侧通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是造成此事故的直接原因，韦广兴未取得机动车驾驶证驾驶不按规定定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十三条第一款的规定，但其行为与本交通事故的发生没有直接因果关系，钟汉超驾驶机动车上道路行驶，在本事故中没有交通违法行为，乘员陆喜源在本事故中没有交通违法行为。莫华桥的交通违法行为在本起事故中为全部过错，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定莫华桥承担事故的全部责任，认定韦广兴不承担事故责任，认定钟汉超不承担事故责任、认定乘员陆喜源不承担事故责任。 因本起交通事故，陆喜源、韦广兴、原告曾先后向本院提起诉讼，本院分别作出（2018）桂0921民初1978号、2008号、2026号民事判决，认定原告、陆喜源、韦广兴三人的合法合理损失，由莫华桥承担全部的民事赔偿责任。其中（2018）桂0921民初1978号民事判决，判决被告人民财保南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计7875.95元给陆喜源；判决被告人民财保南宁分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计4938.01元给陆喜源。（2018）桂0921民初2008号民事判决，判决被告人民财保南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计15828.09元给韦广兴；判决被告人民财保南宁分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费和住院伙食补助费合计20797.78元给韦广兴。（2018）桂0921民初2026号民事判决，判决被告人民财保南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计8207元给原告；判决被告人民财保南宁分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计117799.68元给原告；判决原告返还垫付医疗费17908.92元给被告莫华桥。 2019年3月21日，原告到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗，同年4月25日出院，用去医疗费52906.36元。医院诊断为：1、左胫腓骨开放性骨折后感染并坏死；2、左胫腓骨慢性骨髓炎；3、左股骨陈旧性骨折；4、左尺桡骨陈旧性骨折；5、左手掌指关节、指间关节、左腕关节僵硬。出院医嘱：1、建议佩带义肢辅助行走；2、指导加强膝关节伸屈练功；3、建议全休3个月，住院期间陪护人员一名，住院及出院全休期间均需要加强饮食营养；4、如有不适，请及时随诊。 南宁市助康假肢矫形器有限责任公司是经广西壮族自治区民政厅于2018年12月17日审核认定具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格，有效期自认定之日起至2021年12月17日止。2019年6月15日，原告委托该公司对其左大腿安装假肢配置进行鉴定，7月2日，该公司出具《伤残辅助器具配置证明书》，处理意见为：（1）根据患者的年龄、残肢情况、出院医嘱及其生活状况，该患者左大腿初次及后期适合配置国产普及型气压膝弹性脚大腿假肢（型号为：ZKAK306），假肢单价为：叁万玖仟伍佰元整（￥39500.00），该假肢设计使用寿命为五年，每年的假肢维修费按现行安装假肢价格的5%计算。（2）初次装配，患者需在我中心进行为期40天的义肢调试和康复训练，康复训练期间需陪护人员1名。床铺费为每人每天50元，伙食费为每人每天50元。（3）以后每次更换假肢需要15天，每次维修假肢需7天，更换和维修期间均需要一人陪护，陪护人员及患者床铺费和伙食费均为每人每天50元。（4）该患者适合安装、更换、维修假肢至我国人均寿命75周岁止。 2019年7月5日，原告到广西公明司法鉴定中心对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。同年7月23日，该鉴定中心作出桂公明司鉴中心法检字[2019]第239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见1、钟汉超因本次交通事故所致损伤属于多等级伤残：（1）、左下肢在膝关节以上缺失评定为六级伤残；（2）、左腕关节功能丧失75%以上评定为八级伤残；（3）、左手功能丧失＞40评定为八级伤残。2、钟汉超因本次交通事故损伤后误工期365日、护理期180日、营养期180日。本次鉴定，原告用去鉴定费2500元。在诉讼中，被告莫彬、莫华桥对原告的鉴定意见有异议，于2019年8月28日申请本院委托鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定以及对原告的护理依赖程度进行鉴定。2019年9月18日，本院委托广西正廉司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定以及对原告因道路交通事故受伤的人身损害护理依赖程度进行鉴定。同年10月29日，该鉴定中心作出桂正廉司鉴[2019]临鉴字第717号《司法鉴定意见书》，鉴定意见被鉴定人钟汉超因交通事故受伤：其左股骨下段以远缺失的致残程度为六级残疾；其左手功能丧失分值35分的致残程度为九级残疾；其左腕关节功能丧失43.06%的致残程度为十级残疾。该鉴定中心采用《人身损害护理依赖程度评定》（国家标准GB／T31147-2014）对被鉴定人日常生活活动、自理能力项目进行检查和计算，其结果为45分。因此，被鉴定人钟汉超需要他人进行护理，依照《人身损害护理依赖程度评定》（国家标准GB／T31147-2014躯体残疾者护理依赖程度评定4.2.2.1）总分值在60分-41分，为部分护理依赖之规定，评定被鉴定人钟汉超因道路交通事故受伤的人身损害护理依赖程度为部分护理依赖。 另查明，原告的父亲钟振坤，于1949年9月19日出生，母亲罗福华已于2016年1月17日病故，钟振坤与罗福华只生育有一个女儿，即本案原告；原告婚前与他人生育有儿子钟宇焱（2010年12月15日出生），婚后与其丈夫生育有女儿黄芝雅（2016年7月20日）。 诉讼中，原告根据本院委托鉴定结果变更各项损失为：1.医疗费52906.36元；2.住院伙食补助费3500元(100元/天×35天)；3.营养费7200元(40元/天×180天)；4.交通费4000元；5.鉴定费2500元；6.残疾赔偿金149220元(12435元/年×20年×60%)；7.被扶养人生活费149699.70元[①父亲：定残时69岁，生活费为10617元/年×11年×60%=70072.20元;②大孩:8岁，需要抚养10年，生活费为10617元/年×10年×60%÷2=31851元;③小孩：3岁，需要抚养15年，生活费为10617元/年×15年×60%÷2=47776.50元]；8.精神损害抚慰金35000元；9.误工费61362元（48166元/年÷365天×465天）；10.定残前护理费28372元（48166元/年÷365天×35天×2人＋48166元/年÷365天×145天×1人）；11.定残后终身依赖护理费481660元（48166元/年×20天×50%）；12.残疾辅助器具费536000元【①假肢费355500元（39500元/具×9具），②首次安装假肢调试期间住宿、伙食费8000元[（50元＋50元）×40天×2人]，③假肢维修费86900元[39500元×5%×（75岁－31岁）]，④后续更换、维修假肢期间住宿、伙食费85600元[（50元＋50元）×15天×2人×8次＋（50元＋50元）×7天×2人×（75-31）次]】。 本院同时受理韦广兴提起（2019）桂0921民初2446号民事案件中，本院认定韦广兴本次起诉合法合理损失有：1.医疗费8188.90元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费924元；4.交通费300元；5.维修费1500元；6.鉴定费1700元；7.误工费53972.31元；8.残疾赔偿金19585.13元；9.精神损害抚慰金5000元，共计91870.34元。 原告在庭审中主张事故发生时是被告莫彬雇请被告莫华桥开车，对该主张莫彬不予认可，原告对其主张没有提供证据证实。 本院认为，本起交通事故是因被告莫华桥驾驶机动车上道路行驶，没有在道路右侧通行所导致，容县公安局交通管理大队对涉案事故作出第450921120180000094号《道路交通事故认定书》，认定莫华桥承担事故的全部责任，认定韦广兴不承担事故责任，认定钟汉超不承担事故责任、认定乘员陆喜源不承担事故责任，该责任认定事实清楚，程序合法，责任分配合理，各方当事人对此责任认定均没有异议，本院予以确认。本院于2018年11月26日作出的（2018）桂0921民初2026号民事判决已发生法律效力，该判决已认定原告因本起交通事故受伤所造成的损失，由被告莫华桥承担全部的民事赔偿责任。被告莫彬作为桂Ｋ×××××号小型轿车所有人，其已按法律规定为车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在车辆在检验有效期限内。原告未能举证证实被告莫彬存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定机动车所有人或者管理人应承担过错责任的情形，原告在庭审中主张事故发生时是被告莫彬雇请莫华桥开车，对此被告莫彬不予认可，原告对其主张没有提供证据证实，本院不予采信。相反，事故发生时是被告莫华桥在使用该车辆，被告莫彬在本起交通事故中不承担过错责任，原告请求被告莫彬承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不以支持。本次起诉，原告请求的医疗费52906.36元，有医院出具住院收费票据、疾病证明书、住院病人费用清单证实，本院予以支持。原告请求住院伙食补助费3500元，被告没有异议，本院予以支持；原告两次住院治疗期间共84天，出院后全休3个月，医嘱住院及出院全休期间均需要加强饮食营养，原告主张营养费有事实依据，但其主张每天营养费40元过高，本院确定支持每天营养费为30元，计算174天，本院支持原告该项请求为5220元；对于原告请求的交通费4000元，虽然原告没有提供相关交通费票据证实，鉴于原告先后两次到医院住院治疗以及到南宁市助康假肢矫形器有限责任公司安装假肢，确实存在交通费用的支出，根据实际情况本院酌情支持2000元；对于原告请求的鉴定费2500元，该费用是原告单方委托鉴定而支出的费用，本院不予支持。对于原告请求的残疾赔偿金149220元，被告没有异议，本院予以支持。原告父母只生育有一个子女即本案原告，原告定残时，其父亲已年满70周岁，计算10年，被扶养人父亲钟振坤的生活费63702元（10617元/年×10年×60%），即每年的生活费为6370.20元；原告主张儿子钟宇焱的父亲已在事故发生前已死亡，但未能举证证实，本院不予采信。事故发生时，原告的儿子已年满9周岁、女儿已年满3周岁，故被扶养人钟宇焱的生活费为28665.90元（10617元/年×9年÷2×60%）、被扶养人黄芝雅的生活费为47776.50元（10617元/年×15年÷2×60%），即钟宇焱、黄芝雅每年的生活费分别为3185.10元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额”的规定，故原告请求的被扶养人生活费应为121033.80元（10617元/年×9年＋6370.20元/年×1年＋3185.10元/年×6年）。对于原告请求的精神损害抚慰金，本起交通事故造成原告左下肢在膝关节以上缺失，构成多处伤残，对其今后的生活、工作及精神等各方面均造成严重的损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告请求赔偿精神损害抚慰金合法合理，但精神损害抚慰金的数额应根据当地平均生活水平、赔偿义务人的经济承受能力以及行为人的过错等综合因素考虑，本院确定精神损害抚慰金为20000元。对于原告请求的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天”的规定，原告因本起交通事故的误工时间应从2018年7月22日起至2019年10月28日止共464天，故原告的误工费为61230.20元（48166元/年÷365天×464天）。原告于2019年3月21日住院治疗，2019年4月25日出院，计至其评残前（2019年10月29日），期间共222天，原告住院期间需2人陪护，出院后仍需专人陪护，故原告请求按180天计算定残前护理费，本院予以准许，对于其请求定残前护理费28372元，本院予以支持。对于原告请求的定残后终身依赖护理费，原告的该项请求是基于其经广西正廉司法鉴定中心鉴定为需要部分护理依赖而产生的请求，原告于2019年7月8日安装了假肢，广西正廉司法鉴定中心对其护理依赖程度评定的日期为2019年10月29日，故原告请求按50%护理级别主张20年的依赖护理费481660元，本院予以支持。对于原告请求的残疾辅助器具费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照机构的意见确定。原告所安装的假肢的配制机构南宁市助康假肢矫形器有限责任公司是经广西壮族自治区民政厅认定的具备假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资质的公司，原告的假肢装配师王海波亦具备假肢制作执业资格，该公司对原告经对原告的年龄、残肢情况、出院医嘱及其生活状况综合评估后，为原告所安装的左大腿假肢属于国产普通适用型，且对原告的假肢更换年限，该公司作为配制机构，确实更清楚了解，本院对南宁市助康假肢矫形器有限责任公司出具的关于原告的假肢费用、更换年限、调试维修的意见予以采信，故本院支持原告的该项请求：1.假肢费355500元(39500元/具×9具)，2.假肢初次装配假肢调试和康复训练期间住宿费、伙食费8000元[（50元＋50元）×40天×2人]，3.假肢维修费86900元[39500元×5%×(75－31)年×1年/次]，4.后续更换假肢、维修假肢期间住宿费、伙食费85600元[（50元＋50元）×15天×8次＋（50元＋50元）×7天×2人×(75－31)年×1年/次]。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》等有关规定，结合原告的合理请求，本起交通事故所造成原告尚未处理的损失为：1.医疗费52906.36元；2.住院伙食补助费3500元；3.营养费5220元；4.交通费2000元；5.残疾赔偿金149220元；6.被扶养人生活费121033.80元；7.精神损害抚慰金20000元；8.误工费61230.20元；9.定残前护理费28372元；10.定残后终身护理费481660元；11.残疾辅助器具费536000元，以上共计1461142.36元。桂Ｋ×××××号小型轿车在人民财保南宁分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,对于原告的上述损失，应由人民财保南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由人民财保南宁分公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿;仍有不足的部分，由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告人民财保南宁分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内共赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内共赔偿21911.04元、在第三者责任商业保险限额范围内共赔偿143535.47元，交强险中死亡伤残赔偿限额剩余88088.96元及财产损失赔偿限额2000元，第三者责任商业保险限额剩余356464.53元。原告的本次起诉的合法合理损失1461142.36元与另案[案号为（2019）桂0921民初2446号]韦广兴的本次起诉的合法合理损失91870.34元，双方的损失已超出交强险和第三者责任商业保险剩余限额。原告主张在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，根据同一原则，也应在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金给另案的当事人韦广兴。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故中的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额”的规定，本院根据原告与韦广兴的损失比例确定双方在交强险与第三者责任商业保险范围内应得到赔偿数额。交强险死亡伤残责任限额赔偿比例：（88088.96元－5000元－20000元＝63088.96元）÷（91870.34元－8188.90元－700元－1500元－5000元＋1461142.36元－52906.30元－3500元－5220元－20000元＝1455997.50元），原告在交强险死亡伤残责任限额范围内应得到的赔偿为79774.99元[（1461142.36元－52906.30元－3500元－5220元－20000元）×（63088.96元÷1455997.50元）＋20000元]；韦广兴在交强险死亡伤残责任限额范围内应得到的赔偿为8313.97元[（91870.34元－8188.90元－700元－1500元-5000元）×（63088.96元÷1455997.50元）＋5000元]、在交强险财产责任限额范围内应得的赔偿为1500元。第三者责任商业保险责任限额赔偿比例：356464.53元÷（91870.34元－8313.97元－1500元＋1461142.36元－79774.99元＝1463423.74元），原告在第三者责任商业保险范围内应得到的赔偿为336477.03元（1461142.36元－79774.99元）×[356464.53元÷（91870.34元－8313.97元－1500元＋1461142.36元－79774.99元）]。综上所述，被告人民财保南宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、定残前护理费、定残后终身护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计79774.99元给原告,不足部分1381367.37元，由被告人民财保南宁分公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、定残前护理费、定残后终身护理费、残疾辅助器具费共计336477.03元给原告，对仍有不足部分1044890.34元，由侵权人莫华桥承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围予以赔偿交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、定残前护理费、定残后终身护理费、残疾辅助器具费共计79774.99元给原告钟汉超； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在商业第三者责任保险限额范围予以赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、定残前护理费、定残后终身护理费、残疾辅助器具费共计336477.03元给原告钟汉超； 三、被告莫华桥赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、定残前护理费、定残后终身护理费、残疾辅助器具费共计1044890.34元给原告钟汉超； 四、驳回原告钟汉超的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费18689元，由原告钟汉超负担995元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担5041元，由被告莫华桥负担12653元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦永炼 人民陪审员  杨琼华 人民陪审员  窦红云 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  陈 娴 书 记 员  黄 洁