吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初4228号 原告：魏国胜，男，1971年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：黄文玲，系吉林市先锋法律服务所法律工作者。 被告：吴艳清，男，1978年4月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：张国红。 委托诉讼代理人：于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：杨晓丰，男，1981年9月19日出生，汉族，住吉林省农安县。 被告：长春中铁物流集团有限公司。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：王兵。 委托诉讼代理人：杨显丰，系吉林坤山律师事务所律师。 被告：韩长辉，男，1982年4月4日出生，汉族，住吉林省九台市。 被告：夏南，男，成年人，汉族，住辽宁省大洼县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司。 负责人：赵丹。 委托诉讼代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇军，系辽宁华禹律师事务所律师。 原告魏国胜与被告吴艳清、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称渤海财险沧州支公司）、杨晓丰、长春中铁物流集团有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）、韩长辉、夏南、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险沈阳高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告魏国胜的委托诉讼代理人黄文玲、被告渤海财险沧州支公司的委托诉讼代理人于林、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人杨显丰、被告人保财险沈阳高新支公司的委托诉讼代理人陈旭到庭参加诉讼，被告吴艳清、杨晓丰、长春中铁物流集团有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国胜向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿魏国胜各项损失共计39250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日2时40分许，吴艳清驾驶×××号小型普通客车行驶至京哈高速公路长春方向903KM+700M处时，在第一车道与前方已经发生交通事故的杨晓丰驾驶的×××(×××)号解放重型半挂货车尾部相撞，造成两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。交警部门认定，吴艳清驾驶机动车未按操作规范安全驾驶负事故主要责任，杨晓丰、魏国胜、韩长辉驾车发生事故后未按规定设置警告标志负事故次要责任。吴艳清驾驶的车辆在渤海财险沧州支公司投保了交强险及商业险，杨晓丰驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业险，韩长辉驾驶的车辆在人保财险沈阳高新支公司投保了交强险及商业险。魏国胜的损失如下：车辆损失22000元、施救费12000元、吊车费4500元、修车费4000元，营运损失待鉴定后确定，要求各被告依法承担赔偿责任。庭审中，魏国胜撤回对韩长辉、夏南的告诉。 渤海财险沧州支公司辩称：交警部门出具两份道路交通事故认定书，能够证明发生两起交通事故，魏国胜的车辆损失系在第一起交通事故中造成的。在我公司投保的吴艳清所驾驶的车辆是第二起交通事故的参与车辆，该车与杨晓丰驾驶的车辆发生碰撞，造成了该车和杨晓丰驾驶的车辆损坏，该车未与魏国胜所驾驶的车辆发生碰撞，魏国胜诉请的损失与我公司标的车无关，故我公司不同意承担赔偿责任，我公司不应是本案被告，应驳回魏国胜对我公司的诉讼请求。 平安财险北京分公司辩称：杨晓丰驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，我公司同意依法赔付。本案是道路交通事故侵权责任纠纷，两份事故认定书分别认定了两次侵权行为，魏国胜诉请的侵权赔偿是根据第二起交通事故提起的，与第一起交通事故没有关系。两次交通事故虽然前后有关联，但是属于不同的法律关系，不应在同一案中进行主张，应另行起诉。营运损失和诉讼费不在保险公司赔偿范围内。 人保财险沈阳高新支公司辩称：×××号事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险五十万元不计免赔，事故发生在保险期间内。鉴于两起交通事故相互关联，请法院查明交通事故责任后，确定我公司承担的责任。我公司认为按照交通事故认定书确定的次要责任，对魏国胜的损失承担10%的责任，营运损失、鉴定费、诉讼费均不属于我公司赔偿范围，施救费、吊车费未明确显示为本次交通事故产生的费用。我公司于2017年2月7日因本次交通事故已向造成损失的济南征程物流有限公司在交强险限额内赔偿2000元、在商业险范围内赔偿39537.05元。 吴艳清、杨晓丰、长春中铁物流集团有限公司缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年7月6日2时25分许，在京哈高速公路长春方向903KM+700M处，杨晓丰驾驶×××(×××)号解放重型半挂货车在第二车道内与之前发生事故的由魏国胜驾驶的×××号半挂牵引车所牵引的×××号半挂车尾部相撞，×××号车被撞向前移动再次与前方由韩长辉驾驶的×××号车尾部相撞，相撞后×××号车又与中间分隔带相撞，造成三车不同程度损坏、路产损失及×××号车上货物损失的交通事故。交警部门认定，杨晓丰负事故主要责任，魏国胜、韩长辉共同负事故次要责任。2016年7月6日2时40分许，吴艳清驾驶×××号小型普通客车行驶至京哈高速公路长春方向903KM+700M处时，在第一车道与前方已经发生交通事故的杨晓丰驾驶的×××号解放重型半挂牵引车所牵引的×××号挂车尾部相撞，造成吴艳清及其车内乘车人孙某受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。交警部门认定，吴艳清驾驶机动车未按操作规范安全驾驶负事故主要责任，杨晓丰、魏国胜、韩长辉驾车发生事故后未按规定设置警告标志负事故次要责任。吴艳清驾驶的车辆在渤海财险沧州支公司投保了交强险及商业险，杨晓丰驾驶的车辆在平安财险北京分公司投保了交强险及商业险，韩长辉驾驶的车辆在人保财险沈阳高新支公司投保了交强险及商业险。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。吉林省××路就先后两起交通事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院对事故认定依法予以确认。第一起交通事故中，杨晓丰驾驶的×××(×××)号解放重型半挂货车与魏国胜驾驶的×××号半挂牵引车所牵引的×××号半挂车尾部相撞，×××号车被撞向前移动再次与前方由韩长辉驾驶的×××号车尾部相撞，造成三车不同程度损坏。第二起交通事故中，吴艳清驾驶×××号小型普通客车与前方已经发生交通事故的杨晓丰驾驶的×××号解放重型半挂牵引车所牵引的×××号挂车尾部相撞，造成吴艳清及其车内乘车人孙某受伤，两车不同程度损坏、路产损失的交通事故。通过分析两起交通事故发生的经过及造成的损害后果，可以认定魏国胜的车辆是在第一起交通事故中遭受的损失，而在第二起交通事故中仅仅是吴艳清驾驶的车辆与杨晓丰驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，该起事故魏国胜的车辆未与其他车辆发生碰撞，故对魏国胜的损失应依据交警部门在第一起交通事故发生后所作出的道路交通事故认定书（第2209023201600199号）来确定各方应承担的赔偿责任。在该起事故中交警部门认定，杨晓丰负事故主要责任，魏国胜、韩长辉共同负事故次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，魏国胜的财产损失，应由承保杨晓丰、韩长辉驾驶车辆交强险的平安财险北京分公司、人保财险沈阳高新支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业险的平安财险北京分公司、人保财险沈阳高新支公司在保险范围内承担赔偿责任，仍有不足的由交通事故侵权人按照各自的过错程度承担相应的责任。吴艳清不是第一起交通事故的参与人，吴艳清及渤海财险沧州支公司对魏国胜的损失不承担赔偿责任。平安财险北京分公司、人保财险沈阳高新支公司在吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初3317号民事判决书中已在财产损失赔偿限额内赔偿济南征程物流有限公司财产损失各2000元，故在交强险范围内不再承担赔偿责任。 魏国胜各项经济损失如下：1、根据平安财险吉林分公司与魏国胜签订的×××号车辆定损协议书，魏国胜主张×××号车辆损失22000元，本院予以支持；2、根据维修发票及维修记录，魏国胜主张×××号车的维修费4000元，本院予以支持；3、魏国胜主张车辆施救费12000元，系交通事故发生后实际支出的必要的救援费用，且提供了正规的发票，本院予以支持；4、魏国胜主张吊车费4500元，同为交通事故发生后实际支出的必要的救援费用，且提供了正规的发票，本院予以支持；5、魏国胜主张交通费，但未提交证据，本院不予支持；6、魏国胜主张营运损失，先是申请鉴定，后又撤回鉴定，又无其他证据证明，故本院对该主张不予支持。综上，魏国胜各项合理经济损失为42500元。魏国胜的合理经济损失，由平安财险北京分公司承担70%的赔偿责任即29750元，由人保财险沈阳高新支公司承担15%的赔偿责任即6375元，其余损失由魏国胜自负。平安财险北京分公司、人保财险沈阳高新支公司主张不承担本案诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”平安财险北京分公司未向本院提交证据证明其主张，故本院对其主张不予支持，人保财险沈阳高新支公司向本院提交投保单、免责声明书、商业险保险条款等证据证明其主张，故本院对其主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿魏国胜合理经济损失29750元； 二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司于本判决生效后十日内赔偿魏国胜合理经济损失6375元； 三、驳回魏国胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计430元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担301元，由魏国胜负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 王 锐 二〇二〇年一月十三日 书记员 **晨