山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复4号 复议申请人（被执行人）：宋满红，男，汉族，1956年9月16日出生，住临猗县。 委托诉讼代理人：刘宝哲，山西衡霄律师事务所律师。 申请执行人：屈相奎，男，1965年3月29日出生，汉族，住永济市。 复议申请人宋满红不服永济市人民法院（2019）晋0881执异29号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 永济市人民法院查明，申请执行人屈相奎与被执行人宋满红民间借贷一案，该院于2009年9月30日立案执行，2018年1月16日申请执行人屈相奎与被执行人宋满红达成宋满红归还屈相奎欠款之协议，协议内容：“借款本金共三十万元整，此前已归还部分本金以收条为准，如所有本金在2019年7月底前能够全部归还，债权人放弃全部利息，具体还款计划如下：一、2018年3月底前归还叁万元整，2018年10月底前归还六万元整，2019年3月底前归还五万元整，2019年7月底前归还三万元整，2019年10月还清所有欠款。二、在约定归还欠款中债务人一时凑不齐约定时间归还的金额债权人应该宽限10个自然日，若10个自然日债务人还未能归还未偿还就属于违约，债权人就必须按合同违约处理。三、债务人如违约本合同，债务人必须按每天千分之一罚息（30万的千分之一计300元）给与债务人补偿。……”，2018年11月10日，申请人屈相奎与被申请人宋满红再次达成补充协议，协议内容“借款人：宋满红（以下简称甲方）贷款人：曲相奎（以下简称乙方）一、甲方在2008年6月1日借屈相奎人民币叁拾万元整，……经甲乙双方协商并得到乙方同意与理解，免去甲方在2008年6月1日在乙方所借款的所有利息，截止2018年11月9日之前，甲方所归还乙方的款项（以收条为准）一律为本金（包括之后还款）。……”，后屈相奎以宋满红未按约定期限履行给付义务由向永济法院递交恢复执行申请，该院于2019年7月8日立案恢复执行。 另查明，2010年9月1日宋满红向申请执行人屈相奎还款1.3万元，2013年8月1日宋满红向屈相奎还款0.5万元，2013年2月6日宋满红向屈相奎还款0.5万元，2018年4月10日宋满红向屈相奎还款3万元，2011年4月11日宋满红向申请人屈相奎妻子马希玲还款0.5万元，2015年3月29日宋满红向屈相奎还款1万元，2018年11月10日宋满红向屈相奎还款6万元，2017年1月26日宋满红向屈相奎还款1万元，2010年1月20日宋满红向屈相奎还款1万元，2011年2月24日宋满红向屈相奎还款1.8万元，2015年2月1日宋满红向屈相奎还款1万元。共计17.6万元，屈相奎自认还款18.6万元。 另，宋满红提交录音证据，认为其在2018年1月16日归还了屈相奎2万元，屈相奎予以否认。 永济法院（2009）永民初字第465号判决书中查明，异议人宋满红已在起诉前偿还申请执行人屈相奎10.5万元。 永济市人民法院认为，按照当事人的欠款协议及补充协议，截止目前，异议人宋满红于起诉之前还款10.5万元，申请执行后还款18.6万元共计还款29.1万元，未按时履行协议，按照法律规定申请执行人屈相奎有权申请法院恢复执行，故异议人宋满红提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定：驳回异议人宋满红的异议请求。 宋满红向本院申请复议称，一、原审法院作出的（2019）晋0881执异29号执行裁定程序不合法。申请人于2019年10月24日向永济市人民法院提起执行异议，并提交了书面异议。而该院于2019年12月10日作出（2019）晋0881执异29号执行裁定书。根据最高人民法院《办理执行案件若干期限的规定》第九条、第十条、第十一条的规定，永济市人民法院在受理申请人异议后，47日后才做出裁定，无视法律规定，自行决定审理期限，其程序违法，严重损害了申请人的合法权益;二、原审法院未查明事实，认定事实不清。1、原审法院在复议申请人提交法庭的证据中，漏掉了申请人于2016年4月26日、2018年11月8日分两次向被申请人所归还的共计2万元，该2万元原审法院的执行裁定书中未体现，也未予以认定。2、申请人提交的2018年1月16日向被申请人归还2万元的录音证据，仅凭被申请人否认该2万元的一句与双方签订的协议无关，而原审法院即对该2万元不予认定，实属不负责任。综上，请求依法撤销山西省永济市人民法院作出的（2019）晋0881执异29号执行裁定书、（2019）晋0881执恢229号执行通知书，对（2019）晋0881执恢229号执行案件作结案处理。 宋满红向本院提交的证据有：中国工商银行汇款凭证1张、中国工商银行自动柜员机客户凭条两张、中国工商银行股份有限公司永济支行交易明细1张、证人胡某证明1份。 宋满红诉讼代理人提出，一、在付款时间上，宋满红不存在违约行为。根据宋满红与屈相奎分别于2018年1月16日和同年11月10日签订的《宋满红归还屈相奎欠款之协议》第一条和第二条及《补充协议书》第二条和第三条之约定，宋满红于2019年7月底之前的还款行为均不违约，事实上也确实无违约之情形。二、在付款数额上，宋满红已如约足额支付了《还款协议》约定的全部应付款。原审法院认定：2010年9月1日付款1.3万元，2013年8月1日付款0.5万元，2013年2月6日付款0.5万元，2018年4月10日付款3万元，2011年4月11日付款0.5万元，2015年3月29日付款1万元，2018年11月10日付款6万元，2017年1月26日付款1万元，2010年1月20日付款1万元，2011年2月24日付款1.8万元，2015年2月1日付款1万元。共计17.6万元。原异议裁定遗漏了2016年4月26日宋满红通过中国工商银行向屈相奎转账1万元人民币，且汇款凭证上有屈相奎的签名；2018年11月7日分两笔向屈相奎中国工商银行户名为屈相奎（卡号62×××85）付款100元和9900元，共计1万元人民币。综上宋满红已经按《和解协议》的约定足额支付了全部款项30万元，且已超付，故应依法支持复议申请人的复议请求。 本院查明，2010年9月1日宋满红向申请人执行人屈相奎还款1.3万元；2013年8月1日宋满红向屈相奎还款0.5万元；2013年2月6日宋满红向屈相奎还款0.5万元；2018年4月10日宋满红向屈相奎还款3万元；2011年4月11日宋满红向申请人屈相奎妻子马希玲还款0.5万元；2015年3月29日宋满红向屈相奎还款1万元；2018年11月10日宋满红向屈相奎还款6万元；2017年1月26日宋满红向屈相奎还款1万元；2010年1月20日宋满红向屈相奎还款1万元；2011年2月24日宋满红向屈相奎还款1.8万元；2015年2月1日宋满红向屈相奎还款1万元；2016年4月26日宋满红向屈相奎汇款1万元；2018年11月7日向屈相奎汇款两笔共1万元。以上共计19.6万元。 查明的其余事实与原审法院一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案中，按照双方当事人的欠款协议及补充协议，复议申请人宋满红于起诉之前还款10.5万元，申请执行后还款19.6万元共计还款30.1万元，已经按协议约定履行完毕，依照上述法律规定不应予恢复执行。另依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条的规定，本案和解协议已履行完毕，应作执行结案处理。故复议申请人复议请求成立，本院予以支持。原异议裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销永济市人民法院（2019）晋0881执异29号异议裁定； 二、撤销永济市人民法院（2019）晋0881执恢229号执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴黎杰 审判员  常国强 审判员  程 鹏 二〇二〇年一月二十日 书记员  褚 乐