山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初815号原告：青岛国际机场物业发展有限公司,住所地青岛市城阳区流亭街道民航路99号办公楼110室。法定代表人:胡茂荣,系该公司总经理。委托诉讼代理人:郭海荣,上海段和段(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔新，上海段和段(青岛)律师事务所律师。原告：曹县山海源人力资源发展有限公司，住所地山东省菏泽市曹县楼庄乡楼庄村。法定代表人：程敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵昱茜，上海锦天城(青岛)律师事务所律师。被告：徐平章，男，汉族，1959年2月18日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘淑香，女，1958年4月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐海涛，男，1982年10月10日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛国际机场物业发展有限公司（以下简称：“机场物业公司”）、原告曹县山海源人力资源发展有限公司（以下简称：“曹县山海源公司”）与被告徐平章劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机场物业公司委托诉讼代理人于翔新，原告曹县山海源公司刘春鹏及被告委托诉讼代理人刘淑香、徐海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告机场物业公司诉称，被告徐平章于2018年11月21日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2018年6月至7月份工资、加班费、解除劳动合同赔偿金及防暑降温费等。该仲裁委员会审理后作出的裁决书认定事实错误、裁决结果错误。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、不支付被告2018年6月份工资2550元、7月份工资320元；2、不支付赔偿金5100元；3、不支付被告防暑降温费165.74元；4、诉讼费由被告负担。被告对原告机场物业公司的起诉辩称，原告所讲的不是事实，被告没有打人的事实，仲裁裁决的数额要求原告支付。原告曹县山海源公司诉称，被告系曹县山海源公司派遣至机场物业公司的员工，工作期间，被告存在辱骂同事、不服从管理、故意伤害同事，给同事人身、精神造成巨大的伤害，并且对机场物业公司造成十分恶劣的影响，其上述行为已构成严重违纪，原告与被告解除劳动合同合法，不应支付原告解除劳动合同赔偿金等。工作期间被告已经领取防暑降温费，被告离职后不与原告进行工作交接，导致工资无法支付。为维护原告的合法权益，请求：1、不支付被告2018年6月份工资2550元、7月份工资320元；2、不支付被告防暑降温费165.74元；3、不支付被告赔偿金5100元；4、诉讼费由被告负担。被告对曹县山海源公司的起诉辩称，原告所讲的不是事实，被告没有打人的事实，仲裁裁决的数额要求两原告支付。为证明其主张，原告机场物业公司向法庭提供如下证据：一、《劳务派遣协议》、《劳动合同》证明1、2017年12月28日，青岛国际机场物业发展有限公司【以下简称“机场物业公司”】与曹县山海源人力资源发展有限公司【以下简称“山海源公司”】签订《劳务派遣协议》，由山海源公司向机场物业公司派遣员工，《劳务派遣协议》第六条“甲、乙双方权利和义务”第13款规定：“派遣员工有下列情形之一的，甲方（机场物业公司）须以书面形式向乙方（山海源公司）通知，可以将派遣员工退回乙方（山海源公司），乙方（山海源公司）与派遣员工解除劳动关系：（一）严重违反甲方（机场物业公司）规章制度，经核实属实的……”；2、2018年1月1日，徐平章与山海源公司签署劳动合同，合同约定徐平章由山海源公司派遣至机场物业公司工作，从事保洁员工作，证明机场物业公司与徐平章不存在劳动关系。3、证明如果徐平章严重违反机场物业公司的规章制度，机场物业公司有权将其退回山海源公司。原告曹县山海源公司对该证据的真实性合法性及关联性均无异议。被告认为劳动合同的确是徐平章签字，对于派遣协议与被告无关。二、《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》。证明1、机场物业公司规章制度《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》“一、航站楼物业服务中心（一）人员服务类考核：”规定“工作期间与他人吵架的，若他人为同事或其他公司人员50分/次，若他人为其他旅客，应先道歉，得到对方谅解50分/次；未得到对方谅解者，公司有权解除劳动合同或退回派遣公司；如辱骂或者殴打他人或以其他行为伤害他人，公司有权解除劳动合同或退回派遣公司”。“（三）保洁工具类考核规定”规定“……故意使用设备碰撞旅客、工作人员或航站楼内任何柜台或设备设施的，公司有权解除劳动合同或退回派遣公司，构成违法犯罪的，交由公安处理；2、证明根据《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》的规定，徐平章使用保洁工具撞伤同事，已经构成严重违反规章制度，机场物业公司有权将其退回山海源公司。原告曹县山海源公司对该证据无异议。被告认为是原告单方制作的，徐平章不知道该材料，从来没有见过。三、《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》民主程序文件。证明：机场物业公司的规章制度《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》经过民主程序制定，合法有效。原告曹县山海源公司对该证据无异议。被告认为是原告单方制作的，徐平章不知道该材料，从来没有见过。四、《青岛国际机场物业发展有限公司关于开展培训的通知》、《青岛国际机场物业发展有限公司培训学习记录表》。证明1、机场物业公司已经将规章制度《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》向包括徐平章在内的员工公示，并组织学习。2、证明因徐平章严重违反机场物业公司的规章制度，机场物业公司有权将其退回山海源公司，其无权要求支付赔偿金。原告曹县山海源公司对该证据无异议。被告认为该证据中不是徐平章签字，不予认可。但经本院明示，被告不对徐平章的签字进行鉴定。五、《证人证言》两份及员工身份证复印件、光盘一份；病例1份、发票8张。证明徐平章存在工作时间抽烟、倚墙靠柱、坐卧窗台等行为，并且不服从管理，故意伤害同事杜世欣；证明因徐平章殴打杜世欣，杜世欣受伤，支出医疗费2695.83元。上述两证人在仲裁庭审中已经到庭作证。原告曹县山海源公司对该证据无异议。被告认可两证人的确到仲裁做过证，但两证人与两个单位有利害关系，不应认定。对原告提供的光盘中的人的身份，对徐平章的身份无异议，对另两人的身份不认识。该光盘中没有声音不能确定当时的情况，对于倒地的人明显是假摔。六、《退回派遣员工的通知》。证明因徐平章严重违反机场物业公司的规章制度，机场物业公司于2018年7月5日将其退回山海源公司。原告曹县山海源公司对该证据无异议。同日该公司与被告徐平章解除劳动关系。被告认为该证据是原告自行制作，不予认可。原告曹县山海源公司未向法庭提供证据。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：一、徐平章的儿子徐海涛与原告的职工连经理的手机通话录音，证明原告将徐平章辞退，工资及加班费没有发放。原告机场物业公司对该证据的合法性不予认可，没有经过被录音人的同意，对真实性有异议，无法证明其证明事项。原告曹县山海源公司同原告的质证意见一致，本案是合法解除与徐平章的劳动合同。二、提供徐平章的儿子徐海涛与原告的女会计的视频录像，证明徐平章工资、加班费没有发放。原告机场物业公司认为该录像没有经相关人员同意不合法，且无法证明录像的时间地点及相关人的身份，对该录像不予认可。无法证明徐平章的证明事项，从视频中人员的对话中可以看出一直催促办理工作交接，明确答复工资及加班费足额支付。原告曹县山海源公司同原告的质证意见一致。三、银行交易明细，证明徐平章的工资数额，其中没有体现加班费。原告机场物业公司对该证据中2017年的明细不予质证，对2018年的明细真实性无异议，但不能证明被告加班费的主张。双方在仲裁过程中已经认可实发工资2550元。原告曹县山海源公司质证意见同原告一致，被告未提出起诉，应视为认可仲裁裁决。经审理查明，一、两原告自2017年12月28日签订《劳务派遣协议》，甲方（用工单位）为原告机场物业公司，乙方（派遣单位）为原告曹县山海源公司。该协议期限为一年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。甲方需要派遣人员若干名。根据本协议，甲、乙双方建立劳务派遣关系，乙方与派遣员工建立劳动关系，甲方与派遣员工建立用工关系。乙方负责派遣员工的职业教育，教育其遵守国家法律、法规及甲方的各项规章制度，服从甲方的管理。出现劳动关系、社会保险等争议，由乙方负责解决。派遣员工有下列情形之一的，甲方须以书面形式向乙方通知可以将派遣员工退回乙方，乙方与派遣员工解除劳动关系：“一、严重违反甲方规章制度，经核实属实的……；九、法律法规规定的其他情形的”。原告机场物业公司于2016年8月18日经全体职工大会决议通过了《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》，该实施方案中规定了不得在工作期间与他人发生争执、打架斗殴、影响旅客的行为，如辱骂或者殴打他人或者以其他行为伤害他人，公司有权解除劳动合同或者退回派遣公司。原告机场物业公司组织职工对实施方案进行了培训学习，被告在该原告组织培训学习记录表中签字确认。二、2018年1月1日原告曹县山海源公司与被告签订劳动合同，甲方为原告曹县山海源公司，乙方为被告徐平章。该劳动合同约定双方建立劳动关系，甲方安排乙方到青岛国际机场物业发展有限公司工作，乙方在上岗前，已经充分知晓并认同两原告签订的《劳务派遣协议》的全部内容，并愿意遵守两原告的各项规章制度。被告在原告机场物业公司从事保洁员工作，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年7月4日，被告因与原告机场物业公司员工杜世欣发生争执，导致杜世欣去医院就医。后原告机场物业公司将被告退回原告曹县山海源公司，原告曹县山海源公司于2018年7月5日与被告解除劳动关系，被告再未到原告曹县山海源公司上班。原告在工作期间，原告曹县山海源公司未给被告缴纳社会保险费，被告月平均工资为2550元。原告机场物业公司未支付2018年6月份工资2550元、7月1日至4日工资320元。三、原告为索要工资、加班费、防暑降温费及赔偿金等，于2018年11月21日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会审理，作出如下裁决：1、被申请人曹县山海源人力资源发展有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人徐平章2018年6月份工资2550元、7月份工资320元；2、被申请人曹县山海源人力资源发展有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人徐平章防暑降温费165.74元；3、被申请人曹县山海源人力资源发展有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人徐平章赔偿金5100元；4、驳回申请人徐平章的其他仲裁请求；5、被申请人青岛国际机场物业发展有限公司承担连带责任。后两原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书，原告机场物业公司及被告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告系原告曹县山海源公司派遣到原告机场物业公司工作的职工，原告机场物业公司作为用工单位，有责任对在其单位工作的人员进行管理，劳动者应遵纪守法，遵守用工单位依法制定的规章制度。原告机场物业公司制定的《青岛国际机场物业发展有限公司绩效考核实施方案（试行）》经职工代表大会决议通过，且被告也未提供证据证明该实施方案是虚假的，应认定该实施方案的制定未违反法律规定。原告机场物业公司组织职工对实施方案进行了培训学习，被告在该原告组织培训学习记录表中签字确认，被告虽不认可其签字，但本院明示其是否进行鉴定后，被告明确表示不进行鉴定，应认定该签字是徐平章真实意思的表示。两原告签订的被告与原告曹县山海源人力资源发展有限公司签订劳动合同时，约定了派遣员工需要遵守国家法律、法规及用工单位的规章制度，被告与原告曹县山海源人力资源发展有限公司签订劳动合同时明确了被告在上岗前，充分知晓并认同两原告订立的《劳务派遣协议》，故应认定被告明知要遵守原告机场物业公司的规章制度。原告提供的录像中，被告对徐平章的身份予以确认，在录像中显示其有明显的、故意的用头撞击穿同样服装的人员，该人员系在仲裁阶段出庭作证的杜世欣，录像近结束的部分显示，被告将推车推到杜世欣的身体上，也存在故意行为。即便杜世欣存在假摔的动作，但被告故意用头和推车撞击杜世欣的事实存在，被告有明显的过错，违反了相关规定及原告机场物业公司的规章制度。综上所述，原告曹县山海源公司依据两原告之间签订的劳务派遣协议的约定解除与被告的劳动关系，并无过错，被告要求原告曹县山海源公司支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不当，本院不予支持。原告曹县山海源公司主张不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。双方在庭审中均对仲裁裁决的2018年6月至7月4日的工资2870元（2550元+320元）、防暑降温费165.74元的认可，故被告要求原告曹县山海源公司支付上述款项，本院予以支持。但被告要求原告机场物业公司承担连带责任，理由不当，于法无据，本院不予支持，原告机场物业公司主张不支付被告徐平章仲裁裁决的相关数额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十七条、第八十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》鲁劳社【2006】44号文件，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》鲁人社【2015】45号文件，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告曹县山海源人力资源发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐平章2018年6月1日至2018年7月4日工资2870元；二、原告曹县山海源人力资源发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐平章防暑降温费165.74元；三、驳回被告徐平章的其他仲裁申诉请求；四、驳回原告曹县山海源人力资源发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年一月十六日书记员  孙志双