福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2828号 原告：李德福，男，1959年8月14日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告：李德录，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告：李德寿，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告：李德全，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告：李丁英，女，1957年11月13日出生，汉族，农民，住上杭县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市新罗区九一南路65号保险大厦，统一社会信用代码91350800857530281Q。 负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被告：郭凤福，男，1975年1月1日出生，汉族，三明市梅列区凤福箱包店经营者，住上杭县。 原告李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英与被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司(以下简称人保龙岩分公司)、郭凤福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英的委托诉讼代理人黄桂泉，被告人保龙岩分公司的委托诉讼代理人林冰华、被告郭凤福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英向本院提出诉讼请求：李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英因曾阿秋交通事故死亡造成的损失119151.98元，判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）限额内先予赔偿，不足部分由郭凤福赔偿。事实与理由：2019年4月27日11时55分许，郭凤福驾驶闽Ｇ×××××轻型自卸货车沿县道630线由中都集镇往上杭县城方向行驶，途经中都镇军联村部路段时，碰撞横过道路的行人曾阿秋（系五原告母亲），造成曾阿秋受伤后送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警认定，郭凤福承担本事故主要责任，曾阿秋承担次要责任。闽Ｇ×××××肇事车在人保龙岩分公司投保交强险和商业险，发生事故时在保险期限内。曾阿秋除了李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英外，没有其他第一顺序继承人。曾阿秋因本案交通事故死亡的赔偿项目如下：1.死亡赔偿金：17821×5＝89105元；2.丧葬费：38133元；3.医疗费：7204.98元；4.精神抚慰金：20000元；5.处理事故误工费：5人×10天×165.78元＝8289元；6.殡仪馆服务收费1420元，合计164151.98元，扣除郭凤福预付的45000元，仍应赔偿119151.98元。 人保龙岩分公司辩称：一、关于交强险的问题。2018年5月28日，投保人就闽Ｇ×××××自卸货车向人保龙岩分公司投保交强险，保险期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止。其中死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为1万元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等；财产损失赔偿限额2000元。二、关于商业三者险赔偿限额的问题。2018年5月28日，投保人就闽Ｇ×××××自卸货车向人保龙岩分公司投保商业险，保险期限自2018年5月29日起至2019年5月28日止。投保的险种有：第三者责任保险、车上人员责任险等。其中，第三者责任保险的保险金额是100万元。三、李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英无权主张交强险和商业三者险的保险赔偿。上杭县公安局交通警察大队（以下简称县交警大队）作出的事故认定书认定事故发生时郭凤福驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，即无证驾驶闽Ｇ×××××自卸货车发生本案交通事故。根据人保龙岩分公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，人保龙岩分公司无须在交强险的限额内承担保险金赔偿责任。即使根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，人保龙岩分公司向李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英支付赔偿款后亦有权向侵权人主张追偿权。根据人保龙岩分公司与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十四条的约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4.驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符全的机动车；……”结合事故认定，人保龙岩分公司无须在商业三者险的限额内承担保险金赔偿责任。四、如果人保龙岩分公司需要对李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英的损失承担赔偿责任，则赔偿项目和赔偿金额存在是否合理、合法的问题。1.死亡赔偿金：对方应提供能够证明曾阿秋死亡原因的司法鉴定意见书，如果曾阿秋的死亡系本案交通事故造成的，则人保龙岩分公司对该项损失金额无异议。2.医疗费：不论是根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条约定，还是《机动车第三者责任保险条款》第三十六条约定，人保龙岩分公司均只在医保范围内对曾阿秋的医疗费承担赔偿责任，因李德福等人未提供用药清单，因此无法对非医保医疗费金额进行审核确定。3.精神损害抚慰金：郭凤福已构成交通肇事罪，主张精神损害抚慰金与《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定不符，不能予以支持。4.处理交通事故误工费：李德福等人主张该费用未提供证据证明，不能予以支持。5.殡仪馆服务收费：当事人已主张丧葬费，而丧葬费包含了办理丧葬事宜的各项费用，当事人再行主张殡仪馆服务收费属于重复主张，不能予以支持。6.责任比例：根据事故认定书，死者曾阿秋自负事故次要责任，因此，对于超出交强险部分的经济损失，李德福等原告应自负30%的责任，李德福等原告主张侵权人一方承担全部赔偿责任与客观事实不符。五、李德福等原告之所以将人保龙岩分公司列为本案被告主张权利，并不是因为人保龙岩分公司系本案的侵权责任人，而是基于肇事车辆在人保龙岩分公司投保了交强险和商业三者险，人保龙岩分公司在本案事故中没有任何过错，诉讼费用不由其承担，而应由实际侵权人一方承担。 郭凤福辩称，一、事故发生后，郭凤福一共支付了4.5万元。其中于2019年4月30日现金支付3万元支付给李德全，另外于2019年4月27日、2019年5月3日微信转账给李德全5000元、1万元，合计支付4.5万元。二、郭凤福是正常开车，死者曾阿秋是横穿过马路，因此不接受县交警大队认定的主次责任。三、郭凤福驾驶的是农机车，证件齐全，虽然郭凤福没有驾驶事故辆车的资质，但是其实际会开，而且从来没被交警处罚过，其驾驶证在当地是有效的。四、对于诉请赔偿的项目，具体答辩与人保龙岩分公司一致。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日11时55分许，郭凤福驾驶闽Ｇ×××××轻型自卸货车沿上杭县县道Ｘ630线由中都镇集镇方向往上杭县城区方向行驶，行经县道630线中都镇军联村村部路段时，碰撞正从路右往路左横过道路的行人曾阿秋，造成曾阿秋受伤后经医院抢救无效，于次日死亡的交通事故。事故发生后曾阿秋被送到上杭县医院抢救治疗，入院诊断：1.特重型颅脑外伤；2.脑疝；3.左侧额颞顶部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.左侧额顶部及右侧额颞顶枕部皮下血肿；6.双侧××；7.右侧耻骨联合及耻骨下支粉碎性骨折；8.失血性休克；9.失血性贫血；10.双肾囊肿伴出血；11.盆腔积液;12.胸廓畸形；13.右侧第6、7肋骨骨折。入院后，医院与曾阿秋家属沟通，告知相关病情、随时可能死亡，有急诊开颅手术指征，病情危重，并书面告知病危，曾阿秋家属拒绝手术治疗，治疗上予呼吸机辅助呼吸、止血、输血、扩容补液、预防应激性溃疡、抗感染、对症等治疗。曾阿秋于2019年4月28日心电监护突发提示心率呈下降趋势，神志呈深昏迷状态，呼吸机辅助呼吸，血压、脉养测不到，医院告知家属病情危险，随时可能出现呼吸心跳骤停及死亡可能，家属放弃心肺复苏等进一步抢救治疗，曾阿秋于2019年4月28日7时54分查心电图呈一条直线，宣布临床死亡。上杭县医院最后诊断及死亡原因：1.特重型颅脑外伤；2.脑疝；3.左侧额颞顶部硬膜下血肿；4.创伤性蛛网膜下腔出血；5.左侧额顶部及右侧额颞顶枕部皮下血肿；6.双侧××；7.右侧耻骨联合及耻骨下支粉碎性骨折；8.失血性休克；9.失血性贫血；10.双肾囊肿伴出血；11.盆腔积液;12.胸廓畸形；13.右侧第6、7肋骨骨折。上杭县医院于2019年4月28日出具居民死亡医学证明（推断）书，载明死亡原因为特重型颅脑外伤。2019年5月2日，曾阿秋尸体在上杭县殡仪馆火化。2019年6月4日，县交通警大队对本次交通事故作出杭公交认字［2019］第000046号道路交通事故认定，认为郭凤福驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，载物超过核定载质量100%以上，行经村镇路段时注意力不集中，未观察前方路面情况，致遇行人横过道路时措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第四十八条第一款、第二十二条第一款及第四十七条第二款规定，其交通违法过错行为在本事故的发生中起的作用大；行人曾阿秋横过道路时未注意观察路面来往车辆情况，未确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条规定，其交通违法行为在本事故的发生中起一定作用；根据事故成因分析，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，对当事人责任确认如下：1.郭凤福应承担本事故主要责任；2.曾阿秋应承担本事故次要责任。2019年7月30日，上杭县检察院指控郭凤福犯交通肇事罪，于2019年7月30日向上杭县法院提起公诉，本院立案审理后，于2019年9月23日作出（2019）闽0823刑初304号刑事判决，认为郭凤福违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，判决郭凤福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。该刑事判决已发生法律效力，并通知上杭县司法局将郭凤福交其所在单位或基层组织予以考察，缓刑考验期间自2019年10月9日起至2020年12月8日止。另查明：闽Ｇ×××××轻型自卸货车在人保龙岩分公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率险，商业三者险保险金额为100万元，交强险和商业三者险保险期间均为2018年5月29日0:00时起至2019年5月28日24:00时止；事故车辆闽Ｇ×××××轻型自卸货车登记车主为三明市梅列区凤福箱包店，郭凤福系该箱包店的经营者，闽Ｇ×××××轻型自卸货车实际车主；事故发生后，郭凤福共支付4.5万元给李德全，其中3万元为现金支付，由李德全出具《收条》1张，载明：“今收到郭凤福垫付曾阿秋死亡赔偿金叁万元（￥30000元）李德全2019年4月30日。”另外1.5万元为微信转账;曾阿秋丈夫李庆生于1972年4月死亡，曾阿秋生育四子一女，分别为：长子李德福、次子李德录、三子李德寿、四子李德全、女儿李丁英。 上述事实有李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英、人保龙岩分公司提供的道路交通事故认定书、上杭县医院死亡记录、上杭县医院住院收费票据、上杭县中都镇卫生院门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、上杭县中都镇军联村民委员会证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、（2019）闽0823刑初304号刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书、执行通知书、收条、微信账单详情截图、营业执照等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。案涉事故认定书是县交警大队根据现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路监控视频及相关检验鉴定结论等证据，依照相关法律规定，对事故原因分析后对当事人责任作出的划分，郭凤福未举证证实其异议成立，故对该事故认定书的证明效力，依法予以确认。 本院认为，一、对于李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照上一年度福建省人身损害赔偿有关费用标准，结合查明的事实，认定如下： 1.医疗费：根据当事人提供的医疗费票据，可认定曾阿秋因本案事故花费的医疗费为：上杭县医院住院费用6915.75元、上杭县中都镇卫生院门诊费用（含救护车费）289.23元，合计7204.98元。 2.丧葬费：按上一年度职工月平均工资标准计算六个月，即76266元/年÷12个月×6个月=38133元。 3.死亡赔偿金：曾阿秋居住在农村，死亡时年满85周岁，死亡赔偿金按照农村居民人均可支配收入17821元/年的标准计算5年，为89105元。 4.处理交通事故误工费：根据死者亲属办理丧葬事宜情况,酌情认定死者亲属办理丧葬事宜误工费为165.78元/天×5人×3天=2486.7元。 5.殡仪馆服务费：李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英主张殡仪馆服务费1420元，该费用已包含在丧葬费里，故该项诉请属与丧葬费的重复，不予支持。 6.精神损害抚慰金：因本案的民事纠纷是因郭凤福的刑事犯罪行为引起的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”结合郭凤福已被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月的事实，对李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英诉请的精神损害抚慰金，不予支持。 综上所述，于李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英的各项损失认定为：医疗费7204.98元、丧葬费38133元、死亡赔偿金89105元、误工费2486.7元，合计136929.68元。 二、责任的承担及赔偿数额的认定： （一）交强险限额范围内的责任承担及赔偿数额的认定：事故车辆闽Ｇ×××××轻型自卸货车在人保龙岩分公司投保了交强险，故李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英因本案事故造成的损失应先由人保龙岩分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，故对人保龙岩支公司关于事故发生时郭凤福是无证驾驶车辆，保险公司无须在交强险限额内承担保险金赔偿责任的抗辩，不予采信。第十八条同时规定，“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”，故郭凤福要求保险公司将其先行垫付的赔偿款支付给其的要求，不符合法律规定，不予支持。因此，人保龙岩支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围项下赔偿丧葬费38133元、误工费2486.7元、死亡赔偿金69380.3元，合计110000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费7204.98元。 （二）交强险赔偿不足部分的责任承担及赔偿数额的认定：事故车辆虽然在人保龙岩分公司投保了商业三者险，但根据投保人与人保龙岩分公司签订的《机动车第三者责任保险》第二十四条约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的机动车上道路行驶，不论任何原因造成的人身身亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。故对李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英要求人保龙岩分公司在商业三者险限额内先予赔偿的诉讼请求，不予支持。本案交强险赔偿不足部分为：死亡赔偿金89105元-69380.3元=19724.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对本案交通事故系机动车与行人之间发生的，郭凤福应承担事故主要责任，曾阿秋应承担事故次要责任，因此，对交强险赔偿不足部分，郭凤福应承担80%的赔偿责任，即19724.7×80%=15779.76元。因郭凤福在事故发生后已支付4.5万元，实际郭凤福已赔偿该损失，且多垫付29220.24元，故对李德录、李德寿、李德全、李丁英要求郭凤福在交强险赔偿限额外赔偿损失的诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，人保龙岩分公司应在交强险限额内赔偿李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英因本案交通事故造成的损失110000元+7204.98元=117204.98元，因事故发生后郭凤福先行垫付了29220.24元，李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英从侵权人郭凤福处已获得部分赔偿，人保龙岩分公司可以在赔偿时相应扣减，实际仍应赔偿117204.98元-29220.24元=87984.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应在本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英医疗费损失7204.98元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英丧葬费38133元、误工费2486.7元、死亡赔偿金69380.3元（上述交强险限额内的赔偿费用合计117204.98元，执行时应相应扣减李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英在郭凤福处已获得的赔偿款29220.24元，实际仍应赔偿117204.98元-29220.24元＝87984.74元。）； 二、驳回李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元，适用简易程序减半收取计1341.5元，由郭凤福负担991元,由李德福、李德录、李德寿、李德全、李丁英负担350.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。