广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初64号 原告高兴祥，男，1959年4月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托代理人邓元师，男，1951年2月6日出生，汉族，退休干部，住贺州市八步区。 被告贺州市八步区人民政府。地址：贺州市八步区向阳路1号。 法定代表人雷少华，区长。 委托代理人石磊，八步区莲塘镇人民政府副镇长。 委托代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 原告高兴祥不服被告贺州市八步区人民政府房屋行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月3日向被告八步区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告高兴祥及委托代理人邓元师，被告八步区人民政府的委托代理人石磊、黎春宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月25日，被告八步区人民政府组织有关部门对原告户位于贺州市××××东鹿村内地名“井门排”的集体土地上的房屋建筑进行了强制拆除。 原告高兴祥诉称：一、原告是八步区莲塘镇东鹿村村民，2011年因拆旧建新，原告向东鹿村委会申请危房改造未果。2013年，原告本村地名“井门排”的责任土地上建了四间100平方米红砖瓦房，之后在红砖瓦房旁又建一层约90平方米左右的水泥楼房。2016年，原告的农田被征收，在原瓦房饲养200多只土鸡，为方便养殖又搭建了40多平方米的铁皮瓦棚。原告饲养近200只蛋鸡每天收入100多元，能够解决原告家庭的生活开支。近年来，莲塘镇人民政府以原告的房屋在古柏科技生态园征收范围为由，要拆原告的房屋。2019年6月25日早，原告准备外出之时，被告组织强拆队伍将原告夫妇强行押上车，到原告夫妇回到家后，房屋被强制拆除，一头耕牛不见，近200只土蛋鸡无踪影。二、被告强拆行为程序违法。2019年7月，原告在到莲塘镇政府询问拆原告房屋的单位，莲塘镇人民政府只复印八步区莲塘镇政府重点项目征地拆迁工作指挥部2019年6月14日作出的《告知书》给原告，但原告没有在告知书上签字，更不知道有此《告知书》。被告在强拆原告的房屋之前，没有按照《中华人民共和国行政强制法》向原告下发《限期拆除通知书》和《责令限期拆除催告》，以及《强制执行决定书》，更没有向原告作出《听证会通知书》。被告剥夺原告陈述和申辩的权利，非法拘禁原告夫妇的人身自由。八步区人民政府组织实施对原告的房屋进行强拆，八步区人民政府是适格的被告。三、贺州市国土资源局2018年9月6日《贺州市国土资源局关于贺州市××××东鹿村土地被强征问题的答复》中注明“古柏科技生态园项为贺州市八步古柏科技生态园项，项目位于贺州市××××古柏村，没有占用东鹿村的土地”，因此，被告以“古柏科技生态园”名义占用东鹿村的基本农田和土地是违法的。1、行政机关实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条现定，行政机关作出强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。该法第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。该法第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政规定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告未按《中华人民共和国行政强制法》规定的程序履行法定程序，被告强拆原告的房屋违法。2、依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条：“土地征收与审批征收下例土地的，由国务院批准：(一)基本农田；(二)基本农田以外的耕地超过三十五公倾的。”之规定，被告的古柏科技生态园实际已经违法征收东鹿村的基本农田300多亩，其他山地和耕地300多亩，而且该项目连贺州市国土资源局也不知情。据贺州市国土资源局在2018年9月6日答复邓汉礼等人的文中明确指出：“古柏科技生态园项目为贺州市八步古柏科技生态园项目，项目位于贺州市××古柏村，没有占用东鹿村的土地。”原告的房屋在东鹿村范围之内。3、依据2011年1月21日国务院令590号《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告被强拆的楼房要求补偿6000元／㎡，砖瓦房4000元／㎡，铁皮瓦房2500元／㎡，符合贺州市房地产市场价格。国家已经明令禁止以下三种行为：(1)强拆暴拆；(2)农村拆迁前期，政府必须发布相应的拆迁文件，文件中涵盖拆迁的费用补偿，以及农民的迁移安置事件；(3)禁止先拆迁后补偿的行为。4、被告违反了《中华人民共和国行政强制法》第六十一条之规定。请求人民法院判令：1、确认被告强制拆除原告房屋及附着建筑设施的行政行为违法；2、被告赔偿原告99.97㎡楼房699820元，砖瓦房100㎡40万元，铁棚房40㎡10万元；3、被告赔偿原告饲养的土鸡损失28500元；4、被告补偿原告过渡安置费按239.97㎡×20元/㎡计，直至原告住房落实之时。 原告向本院提供的证据：证据1、被告向茶鹿等10个村民小组发布的公示选址图和公告。证明2016年被告没有土地批文就强征东鹿村的基本农田。证据2、宣传画册三张，证明邓德稿把中央要依法行政的三张讲话张贴东鹿村委旁的小卖部墙上。证据3、贺州市公安局八步区分局对邓德稿作出的行政处罚决定书，证明被告2016年8月24日于动用政法机关到东鹿村实施强征基本农田。以上证据证实原告的房屋不在古柏科技生态园合法用地范围之内。证据4、2016年12月初，被告在东鹿村张贴的园博园用地的征地公告四张，证明被告没有在东鹿村张贴古柏科技生态园用地桂政土批函【2013】793号文，也没有被告提供的桂政土批函【2016】408号文，在东鹿村的用地不是古柏科技生态园。证据5、原告写给东鹿村委的报告，证明原告饲养的母牛己怀有小牛的事实。证据6、照片一张，证实原告老婆因住房遭违法强拆，受到严重打击己精神失常。 被告八步区人民政府辩称：一、案件的基本情况。2016年9月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函【2016】408号《关于贺州市2016年第一批次乡镇建设用地的批复》，同意将贺州市××××东鹿村民委员会、古柏村民委员会，平桂管理区鹅塘镇鹅塘村民委员会，凤田村民委员会的集体农用地43.7639公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地15.3317公顷、集体未利用地0.4203公顷，共计59.5159公顷土地，作为贺州市2016第一批次乡镇建设用地，原告高兴祥的房屋位于上述批准征收土地范围内。因此，原告享有使用权份额的集体农用地转为建设用地并己被国家依法征收为国有，被告已依法为原告安排了拆迁补偿款和回建安置地，原告应自行搬迁。由于其拒不搬迁妨碍、影响了国家建设工作的顺利进行。所以被告只能对原告的房屋实施强制拆除。二、被告是依法进行征地工作的。在征地的实体处理和程序上没有违法之处，有合法的土地批文，并有相关的程序行动，公布和张贴征收土地公告、征地补偿安置方案公告，公告中明确了原告有提出不同意见或有权要求举行听证的权利，但原告置之不理。三、被告对高兴祥的房屋依法进行了丈量核实工作，并做思想工作，但原告拒不提供银行账号，导致无法拨付补偿款。四、原告的诉求二，陈述其有一间l00平方米的红砖砌瓦房也被强拆了，这不是事实；其诉求三，其陈述有200只土鸡一事，因为其没有证据证实，被告不予认可；其诉求四，过渡费的标准过高，应按文件规定每月每平方米8元计算。综上，请求法院依法驳回原告部分不合法的诉讼请求。 被告八步区人民政府向本院提交的证据：证据1、桂政土批函【2016】408号《广西壮族自治区人民政府关于贺州市2016年第一批次乡镇建设用地的批复》。证实原告享有使用权份额的集体农用地己被国家依法征收为国有。证据2、贺政告【2016】第59号《贺州市人民政府征收土地公告》、贺国土资征告【2016】27号《贺州市国土资源局关于公布征地补偿安置方案公告》、贺国土公告【2016】28号《贺州市国土资源局征地补偿安置方案公告》。证实八步区人民政府已经依法进行了征地工作的程序。证据3、贺政发【2013】36号贺州市人民政府文件《贺州市人民政府关于调整贺州市城市规划区范围内建设项目征地拆迁补偿及安置标准的通知》。证实贺州市人民政府对相关建设项目征地拆迁依法制定了补偿标准。证据4、照片三页。证实被告工作人员到原告家做思想工作。证据5、丈量表及现场图七页。证实被告工作人员对原告的房屋情况进行了实地丈量、核实。证据6、建设项目用地选址图二页。证实原告的房屋位于被征收土地的范围内。证据7、原告的身份证、户口本、选房登记表五页。证实高兴祥与高*阳系父子关系，原告儿子高*阳确认接收安置回建地的编号是162号。证据8、安置协议书及补偿清单和房屋搬迁调查登记表五页。证实原告不愿签订补偿安置协议，另证实被告按规定应给原告的拆迁房屋补偿款是132798.94元。证据9、告知书及照片三页。证实被告工作人员己告知原告自行搬迁。 经质证，原告对被告八步区人民政府证据的质证意见：证据1被告以古柏科技生态园项目已强占东鹿村的水田300多亩，其他耕地和山场300多亩。古柏科技生态园位于八步区××古柏村，没有占用东鹿村的土地。自冶区人民政府给贺州市408号土地批文与古柏科技生态园占用东鹿的土地无关。证据2没有在茶鹿等10个村民小组中张贴。证据3对贺政发[2013]36号文件没有异议，但对原告不适用。证据4只证明被告找原告协商，但原告没有同意拆迁。证据5只证明被告的工作人员做了丈量工作。证据6对被告提供的项目用地选址图不予认可，因为古柏科技生态园项目是非法占用东鹿村的基本农田、耕地和山场。证据7，关于安置回建地，原告没有委托高*阳在选房表格上签名，属于无效。证据8原告不予认可。证据9没有告知原告享有六十日申请行政复议和六个月内起诉的权利，实施强拆前没有把原告的合法财产登记清单，照片只能证明被告强拆原告房屋的事实。 被告八步区人民政府对原告证据的质证意见：证据1证明被告已经张贴了征地公告。证据2、3与本案没有关联性。证据4证实被告已经张贴公告。证据5耕牛的死亡地点在古柏村，不是东鹿村，对真实性有异议。证据6原告妻子在强拆前已经是精神类病人，有残疾证。 本院对双方当事人提交证据的分析与认定：对原告的证据：证据1证实被告发布古柏生态科技园项目用地选址图公告。证据2、证据3、证据4与本案无关。证据5证实原告对房屋被拆除向东鹿村委提请报告。证据6证实原告房屋已被强制拆除。对被告八步区人民政府的证据：证据1证实广西壮族自治区人民政府批复同意贺州市人民政府关于办理贺州市2016年第一批次乡镇建设用地农用地转用和土地征收手续的请示。证据2证实被告发布贺政告【2016】第59号征收土地公告，及公布贺州市2016年第一批次乡镇建设用地农用地转用的补偿安置方案，国土部门对该方案进行了公告。证据3、证实2013年7月29日贺州市人民政府调整城市规划区范围内建设额项目征地拆迁补偿及安置标准。证据4证实被告工作人员与原告协商征收补偿事宜。证据5证实被告对原告的房屋及建筑进行了丈量登记。证据6证实原告的房屋在古柏生态科技园区项目用地范围内。证据7证实原告家庭情况。证据8证实被告拟作拆迁补偿协议书，并将补偿款提存。证据9证实被告向原告作出搬迁告知书。 经审理查明，原告在贺州市××××东鹿村内地名“井门排”的集体土地上的自建有房屋及建筑。2016年9月20日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函【2016】408号《关于贺州市2016年第一批次乡镇建设用地的批复》，主要内容：同意贺州市××××东鹿村民委员会、古柏村民委员会，平桂管理区鹅塘镇鹅塘村民委员会、凤天村民委员会的集体用地43.7693公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地15.3317公顷、集体未利用地0.4203公顷，共计59.5159公顷作为贺州市第一批次乡镇建设用地。2016年10月26日，贺州市人民政府发布贺政告【2016】第59号征收土地公告。2016年12月19日，贺州市国土资源局作出贺国土资征告【2016】27号《关于公布征地补偿安置方案的公告》，主要内容：桂政土批函【2016】408号《关于贺州市2016年第一批次乡镇建设用地的批复》批次用地按贺政发【2013】36号征地拆迁补偿标准执行，并采用货币方式、预留产业发展用地方式及社会保障方式进行安置。原告的房屋在古柏生态科技园区项目用地范围内。之后，被告工作人员对原告的自建房屋进行了丈量登记，确认：砖混主房建筑80.04㎡，砖木主房建筑19.75㎡，非主房：木瓦面2.94㎡、泥墙瓦面31.50㎡、铁皮瓦面40.76㎡，沼气池8m³，砖石围墙50.22㎡，晒场85.76㎡，电线53m，供电1户。被告拟向原告作补偿132798.94元及安置回建地90㎡用地。2018年6月14日，被告到原告房屋协商征收拆迁事宜，因原告不同意而未果。2019年6月14日，贺州市八步区莲塘镇政府重点项目征地拆迁工作指挥部向原告作出搬迁告知书，拟提供位于国道207房1栋原吴昌明房屋用于过渡安置。原告拒不搬迁，被告于2019年6月25日组织有关部门对原告户位于贺州市××××东鹿村内地名“井门排”的集体土地上房屋及附属建筑进行强制拆除，被告搬迁原告财产时未制作财产清单，将原告一头耕牛放置在古柏村内，之后该耕牛死亡。原告不服被告的强制拆除行为，遂向本院提起行政诉讼。另查明，贺州市八步区莲塘镇政府重点项目征地拆迁工作指挥部属于被告八步区人民政府成立的临时行政部门。 本院认为，原告在农村集体建设用地上建设的房屋，被列入贺州市2016年第一批次乡镇建设用地的征收范围内。经贺州市人民政府发布征地公告、安置补偿方案公告，并由被告对原告的房屋及使用土地进行了丈量登记，依据补偿标准计算原告所得的征收补偿款132798.94元及90㎡安置回建使用地，被告并将属于原告的补偿款予以提存。虽原告对安置补偿持异议而不同意搬迁，但征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地后，拒不交出土地的，被告应申请人民法院强制执行。本案被告的土地行政管理部门没有向原告作出责令交出土地，被告即对原告涉案房屋实施强制拆除。因此，被告无强制执行权，其强制拆除行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，应该予撤销，但被告的强制拆除行为已经实施结束，不具可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，本院确认被告强制拆除原告涉案房屋及建筑的的行政行为违法。 被告强制拆除原告涉案房屋过程中，没有清点原告的财产并制作清单，也没有尽妥善的保管及移交义务，致原告的实际损失无法查清，原告对其所列举的损失项目也未能提供证据予以证实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，本院对原告的损失予以酌情确定赔偿数额。因被拆除的房屋系原告唯一居住生活场所，被告拆除行为造成原告必要生活物品有一定程度的损坏，对于原告必要生活用品损坏的损失，本院综合原告的实际生活情况及市场行情酌情确定该损失为2000元。关于原告主张的一头耕牛损失，被告亦对该耕牛死亡予以确认，本院认为虽原告未能证实其耕牛的死亡与被告的强制拆除行为具因果关系，但被告未尽妥善保管及移交义务，对原告的该耕牛死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定被告赔偿该耕牛损失10000元。关于原告的其他赔偿请求没有充分的理据支持，本院不予支持。 综上，原告的部分诉请理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第六十九之规定，判决如下： 一、确认被告八步区人民政府于2019年6月25日对原告高兴祥位于贺州市八步区莲塘镇东鹿村内地名“井门排”的集体土地上的房屋建筑实施的行政强制拆除行为违法； 二、由被告八步区人民政府安置90㎡回建地给付原告高兴祥使用，并向原告高兴祥支付征收补偿款132798.94元； 三、被告八步区人民政府赔偿原告高兴祥的财产损失12000元； 四、驳回原告高兴祥的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告预交），由被告八步区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 当事人如上诉的，应当在提交上诉状时起至上诉期满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。双方当事人都提起上诉的，分别预交。如逾期不交纳上诉案件受理费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李永林 审 判 员  黎 健 人民陪审员  江丽君 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  钟 恺