上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初19538号原告：杨舒涵，女，2018年6月14日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：孙丽霞(系原告杨舒涵母亲)，住上海市松江区沪松公路XXX号瑞淞公寓2号楼802室。法定代理人：杨鹏(系原告杨舒涵父亲)，住上海市松江区沪松公路XXX号瑞淞公寓2号楼802室。被告：上海卓枥教育科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾卓韬，执行董事。被告：顾卓韬，男，1980年12月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：瞿春兰，女，1982年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨舒涵与被告上海卓枥教育科技有限公司(以下简称“卓枥公司”)、顾卓韬、瞿春兰、上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请撤回对被告上海凯贝教育科技有限公司的起诉，本院予以准许。本院于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨舒涵的法定代理人孙丽霞、杨鹏，被告顾卓韬暨被告卓枥公司的法定代表人，被告瞿春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨舒涵向本院提出诉讼请求：1、判令原告和被告卓枥公司于2018年12月30日签订的《儿童游泳合约书》解除；2、判令被告卓枥公司退还原告已付未消费的费用2,889元并支付以2,889元为基数，自2019年12月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息；3、判令被告卓枥公司承担原告法定代理人在维权过程中产生的误工费800元、交通费100元；4、判令被告顾卓韬、瞿春兰对于被告卓枥公司上述两项还款义务承担连带责任。事实和理由：2018年12月30日，原告与被告卓枥公司经营的凯瑞宝贝早教中心签订《儿童游泳合约书》一份，约定由被告卓枥公司向原告提供自2018年12月30日至2021年6月29日期间80次的儿童游泳服务，价格4,280元，系通过微信支付。协议签订后，原告共享受游泳服务26次，剩余54次，未消费的课程费为2,889元。原告的很多合同事务都是法定代理人代办的，造成了法定代理人的误工和交通损失。2019年9月11日，被告卓枥公司突然关门停业至今，故被告卓枥公司理应退还原告未消费的课程费。被告顾卓韬、瞿春兰系被告卓枥公司的法人和大股东，经营期间多名消费者将课程费汇至被告顾卓韬、瞿春兰账户中，被告卓枥公司与被告顾卓韬、瞿春兰之间存在财务混乱、公司资产流向不明而损害债权人利益的情形，根据公司法的相关规定，被告顾卓韬、瞿春兰应对被告卓枥公司的债务承担连带责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告卓枥公司辩称，双方确实于2018年12月30日签订《儿童游泳合约书》，在合同履行过程中原告向被告卓枥公司支付了4,280元学费。被告卓枥公司同意解除合同，认可原告总共消费了26次，故同意将未消费的2,889元退还给原告。合同未约定利息，被告卓枥公司也不是银行，故不同意有关利息的诉讼请求。不同意承担误工费和交通费，因为只有人身伤害案件才能主张误工费和交通费，而本案是合同纠纷。被告顾卓韬辩称，对于被告卓枥公司应当承担的还款义务，被告顾卓韬不同意承担连带清偿责任。被告顾卓韬是被告卓枥公司的法定代表人，在公司注册的时候已经实缴了出资义务，所以被告卓枥公司是独立的民事主体，应当以自己的财产对外独立承担责任。公司曾经指定过几个个人的账户用于收取公司的学费，这些钱也是用于公司支付房租、老师工资等。被告瞿春兰辩称，对于被告卓枥公司应当承担的还款义务，被告瞿春兰不同意承担连带清偿责任。虽然被告瞿春兰是公司的股东，但实际未分红。确实有些家长把学费打到被告瞿春兰账户，这是为了方便家长支付学费，这些钱款被告瞿春兰都上报过公司，是公司行为。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，原告向位于上海市松江区九亭镇蒲汇路178弄九亭U天地的上海凯瑞宝贝早教中心购买儿童游泳课程，并签订《儿童游泳合约书》，约定由被告卓枥公司向原告提供自2018年12月30日至2021年6月29日期间共计80次课程的儿童游泳服务，价格4,280元，合同加盖了字样为“上海凯瑞宝贝早教中心”的印章。原告支付课程费4,280元。之后原告共消费26次游泳服务。该早教中心由被告卓枥公司实际经营，上述课程费由被告卓枥公司收取。另查明：2019年9月10日，上述早教中心停业至今。又查明：被告卓枥公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，被告顾卓韬系被告卓枥公司的股东和法定代表人。被告瞿春兰系被告卓枥公司的股东。以上事实，有《儿童游泳合约书》、收据及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。因被告卓枥公司系实际经营人，而合同所盖“上海凯瑞宝贝早教中心”并未注册登记，结合原告上课的地点、被告卓枥公司的注册地、被告卓枥公司收取款项以及原、被告的陈述，本院确认原告与被告卓枥公司之间的教育培训合同成立并生效。自2019年9月10日起，被告卓枥公司在双方合同履行期限内停止营业，致使双方之间的教育培训合同无法继续履行，现被告卓枥公司同意解除合同，故原告要求解除教育培训合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告卓枥公司理应退还原告未消费的课程费并支付逾期退款的利息。被告卓枥公司对原告主张的未消费课程金额予以确认并同意退还，于法不悖，本院予以确认。原告所主张的利息计算方式并无不当，本院予以确认。原告主张误工费和交通费损失，没有法律依据，本院不予支持。关于被告顾卓韬、瞿春兰的责任承担问题，原告未能举证证明被告顾卓韬、瞿春兰存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的行为，故对于原告针对被告顾卓韬、瞿春兰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告杨舒涵与被告上海卓枥教育科技有限公司于2018年12月30日签订的《儿童游泳合约书》予以解除；二、被告上海卓枥教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨舒涵课程费2,889元并向原告杨舒涵支付以2,889元为基数，自2019年12月19日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的迟延退款利息；三、驳回原告杨舒涵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由被告上海卓枥教育科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 练 斌二〇二〇年一月二日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国公司法》第二十条……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。