山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1521民初2321号原告：胡忠河，男，1968年7月11日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。原告：马桂红，女，1965年6月22日出生，汉族，居民，住址同上，系原告胡忠河之妻。共同委托代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。被告：薛明怀，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：郑亚楠，山东振阳律师事务所律师。委托代理人：王月强，山东振阳律师事务所律师。被告：薛建国，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：薛邦成，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。共同委托代理人：高英国，山东国曜（聊城）律师事务所律师。共同委托代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告胡忠河、马桂红与被告薛明怀、薛建国、薛邦成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠河、马桂红及其委托代理人刘云峰，被告薛明怀及其委托代理人郑亚楠、王月强，被告薛建国、薛邦成及其委托代理人高英国、宓丹青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡忠河、马桂红诉称：2019年5月18日，原告受被告薛明怀指派去李台镇被告的门市上装卸大蒜，当日晚23点40分在金豆营镇刘堤村前往被告门市装卸时发生交通事故，造成原告两人受伤，二原告住院治疗，5月21日被告薛明怀按照事先约定价格偿付雇佣费用，对医疗费不予支付。根据人身损害赔偿解释第十一条，被告应当承担赔偿责任，现原告损害未得到赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决被告薛明怀赔偿原告胡忠河各项经济损失共计114073.20元，赔偿原告马桂红各项经济损失共计148071.82元。被告薛明怀辩称：一、原告胡忠河、马桂红与答辩人之间不存在雇佣关系，二人并非在为答辩人提供劳务的过程中受到的伤害，故其损失与答辩人没有关联。另两名涉案人薛建国、薛邦成在金豆营刘堤村经营收蒜生意，2019年5月18日，薛建国、薛邦成与答辩人联系，要求其帮忙找几个装卸大蒜的工人，故答辩人电话联系原告胡忠河，后包括二原告在内的四名工人由薛建国接走，并受其指派从事装卸大蒜的工作。在干活的过程中，胡忠河提出人工装卸太慢，应该借个工具方便干活，正好答辩人家中有传送带，故由刘怀存拉着胡忠河等人将传送带借走，用完后，刘怀存拉着包括胡忠河在内的四位工友将传送带归还给薛明怀。在送传送带的路上发生交通事故，致二原告受伤。故纵观整个过程，二原告与答辩人之间不存在雇佣关系，二人也并非为答辩人提供劳务的过程中受到的伤害，其损失与答辩人没有任何关联。二、二原告的工资并非由答辩人支付。二原告在诉状中称2019年5月21日答辩人按照事先约定价格偿付雇佣费用并不属实。二原告干完活后找到答辩人，提出是其介绍干的活，应当由其开工资。答辩人在当场就给薛建国打通电话，并让胡忠河等人与薛建国直接通话，薛建国让二人直接去拿工资，但是二原告不想去，薛建国当时很忙，又不能直接将工资送来，故让答辩人先将工资垫付出来，当时二原告也同意且知情。垫付完第二天，薛建国将让工资又还给薛明怀。三、二原告受到的伤害是因为交通事故直接造成的，二人应当先行向侵权人主张权利。故请人民法院驳回二原告对答辩人的诉讼请求。在诉讼过程中，被告薛明怀申请本院追加薛建国、薛邦成为本案的共同被告参加诉讼，后本院依据被告薛明怀申请，并征求了二原告的意见，依法追加了薛建国、薛邦成为本案的共同被告参加诉讼。被告薛建国辩称：答辩人不是本案适格被告，二原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据。首先，答辩人与二原告之间相互不认识，也没有指派二原告去刘堤村装卸大蒜，更没有委托薛明怀帮忙找装卸大蒜的工人。其次，本案为侵权责任纠纷案件，答辩人不是本案侵权人，二原告受到的损害与答辩人不存在因果关系，其应向侵权人主张赔偿责任。最后，二原告是在刘堤村装卸大蒜工作完毕后发生的交通事故，并非因劳务本身造成的伤害，答辩人对二原告的损害也不存在任何过错，请人民法院依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告薛邦成辩称：答辩人不是本案适格被告，二原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据。答辩人与二原告之间不存在任何法律关系，答辩人与二原告之间互相不认识，事发当日答辩人根本没有再现场，二原告是如何去现场，是给谁工作，如何工作，又如何发生的事故，答辩人均不知情。答辩人也没有委托被告薛明怀帮忙找装卸大蒜的工人。二原告的损害与答辩人不存在因果关系，二原告应向侵权人主张赔偿责任。最后，二原告的损害并非因劳务本身造成的，答辩人对二原告的损害也不存在任何过错，因此，二原告要求答辩人承担赔偿责任，没有事实及法律依据，请人民法院依法驳回二原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理根据现有证据查明事实如下：被告薛建国经营大蒜生意，金豆营镇刘堤村村民刘怀存是其经纪人。2019年5月18日下午，刘怀存在本村收蒜若干后需装车，被告薛建国在未找到装卸工的情况下电话联系被告薛明怀，让其帮忙找装卸工，被告薛明怀联系到原告胡忠河，后原告胡忠河、马桂红以及马德贵、唐衍坤四人骑电动自行车来到被告薛明怀位于李台镇所经营的明怀生资门市部，四人将电动自行车放妥后，由被告薛建国载车将四人拉倒金豆营镇刘堤村进行装蒜。装卸完毕后，原告胡忠河、马桂红及马德贵、唐衍坤四人提出继续乘坐被告薛建国驾驶的车辆返回，但被告薛建国让四人乘坐刘怀存驾驶的无号牌三轮汽车返回，在返回途中与王怀景驾驶的甘Ｎ×××××三轮汽车发生交通事故，致两车损坏，驾车人刘怀存及乘车人胡忠河、马桂红、马德贵、唐衍坤受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队对现场勘测，认定刘怀存存在无证驾驶以及其他过错行为，应当承担事故的主要责任，王怀景存在未保持安全车速的过错行为，应当承担事故的次要责任，乘车人胡忠河、马桂红、马德贵、唐衍坤不承担事故的责任。事故发生后，2019年5月19日凌晨，原告胡忠河被送往阳谷县中医院住院治疗，经诊断伤情为：腰骶横突骨折、肋骨骨折、软组织损伤等，2019年5月25日出院，花费医疗费6692.3元。在诉讼过程中，本院根据原告申请于2019年7月12日就其伤残等级、误工期限等委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年7月31日作出泰正司鉴所（2019）临鉴字第736号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人胡忠河多发肋骨骨折，依照《人体损伤致残程度分级》之规定，构成十级伤残；误工期限为120日；护理期限为60日，伤后住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为60日”。原告马桂红也于2019年5月19日凌晨被送往阳谷县中医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左侧胫骨粉碎性骨折；2、双侧肋骨骨折、胸骨骨折。后因病情原因，于2019年5月31日转至山东中医药大学附属医院住院治疗，2019年6月18日出院，2019年7月5日再次入住该院，次日出院，2019年8月7日至8月9日再次入住，实际住院共33天，期间，共花费医疗费138934.62元，其中，在阳谷县中医院花费医疗费21075.09元，在山东中医药大学附属医院花费医疗费117859.53元。原告胡忠河、马桂红系城镇居民，二人误工费应按城镇居民标准计算，即每天108.35元。胡忠河主张其护理人员住院期间由其儿子胡继朋、儿媳宋亚楠护理，出院后由胡继朋继续护理，马桂红主张其护理人员为宋亚楠。胡忠河仅提供了胡继朋的身份信息和营业执照，对胡继朋的收入情况无法确定，胡继朋、宋亚楠为城镇居民，护理人员费用每人每天按108.35元计算。根据胡忠河所提交证据，其经济损失为：医疗费6692.3元、误工费13002元（108.35元/天×120天）、护理费7151.1元（108.35元/天×60天+108.35元/天×6天）、伙食补助费180元（30元/天×6）、营养费1800元（30元/天×60天）、交通费200元（酌情）、伤残赔偿金79098元（39549元×20×10％）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2080元，共计111203.4元。目前，原告马桂红暂主张住院期间的经济损失，经核实其经济损失为：医疗费138934.62元、误工费3575.55元（108.35元/天×33天）、护理费3575.55元（108.35元/天×33天）、伙食补助费990元（30元/天×33天）、交通费800元（酌情），共计147875.72元。另查明：在诉讼过程中，本院依据原告胡忠河、马桂红的申请，依法对被告薛明怀名下的财产及存款进行了保全。认定上述事实的证据有原、被告双方当事人陈述、证人证言、医疗费单据、鉴定报告等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为：根据原、被告双方陈述，本案争议焦点问题主要为，一是原告胡忠河、马桂红是在为被告薛明怀、薛邦成、薛建国中的哪一方提供劳务，二是原、被告双方是否均存在过错行为，以及双方之间责任程度划分。针对焦点问题一：通过案件庭审，从现有证据看，被告薛明怀仅是电话联系原告等人来阳谷县李台镇进行装蒜，起到的仅是电话联系介绍的作用，没有证据证明2019年5月18日原告胡忠河等人去阳谷县金豆营镇刘堤村装蒜是为被告薛明怀提供劳务，但所有证据均指向是在为被告薛建国提供劳务。一是有被告薛建国在被告薛明怀农资门市部驾车将原告胡忠河等人送到金豆营镇刘堤村实施装蒜的事实，二是有原告胡忠河等人在金豆营镇刘堤村装卸大蒜时接受被告薛建国管理、指示的事实，三是有被告薛建国向被告薛明怀出具的书证，证明本案纠纷和被告薛明怀没有关系的事实，四是有无利害关系人刘怀存的证词，证明原告胡忠河提供劳务是在为被告薛建国实施。故结合上述证据分析，本院对原告胡忠河、马桂红、马德贵、唐衍坤四人于2019年5月18日在金豆营镇刘堤村装卸大蒜是在为被告薛建国提供劳务的案件事实予以确认。针对焦点问题二：从目前查明的案件事实以及现有证据看，被告薛明怀在本案中起到的仅是介绍作用，也非接受劳务一方，没有证据证明其所实施的行为存有过错，故其依法不应当承担民事责任。涉案人刘怀存证明原告胡忠河、马桂红等人是在为被告薛建国、薛邦成提供劳务，当天装卸的那批大蒜是被告薛建国、薛邦成合伙经营，对此被告薛建国、薛邦成均否认二人之间存有合伙经营行为，故被告薛邦成承担民事责任的证据不足，本院不予支持。被告薛建国在接受劳务的初始，即在被告薛明怀农资门市部接到原告胡忠河等人然后驾车将四人送至实施劳务地点时，即负有安全送达的义务，也负有安全送返的义务。当原告胡忠河、马桂红等人在金豆营镇刘堤村装卸大蒜完工后，在原告马桂红明确提出要继续乘坐被告薛建国所驾车辆返回，被告薛建国让四人乘坐刘怀存驾驶的无号牌三轮汽车返回，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一款第二项“载货汽车车厢不得载客”的有关规定，对本案的发生明显存有过错，依法应当承担相应的民事责任。另外，原告胡忠河、马桂红夫妇作为成年人，本身知道也应当知道该类汽车不能载人，在被告薛建国提出要求时仍然去乘坐，对于本案的发生也存在过错，根据双方过错程度，就本案提供劳务者责任纠纷而言，本院对原、被告责任比例按照7：3划分。如若按照上述比例计算，被告薛建国应当赔偿原告胡忠河的经济损失为33361.02元（111203.4元×30%），应当赔偿原告马桂红的经济损失为44362.72元（147875.72元×30%）。关于被告薛建国、薛邦成主张“二原告是在刘堤村装卸大蒜工作完毕后发生的交通事故，并非因劳务本身造成自己受到损害的”辩解意见，就本案而言，从二原告在李台明怀农资门市部乘坐被告薛建国的车辆伊始，即应视为提供劳务的开始，中间包括实施劳务，以及后期返回途中，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。关于被告薛明怀称“二原告受到的伤害是因为交通事故直接造成的，二人应当先行向侵权人主张权利”的意见，本案纠纷涉及法律关系竞合问题，按照相关法律规定，二原告可以本着有利于维护自身权益的目的，以不同的法律关系向不同的相关案件当事人主张权利，故对被告的该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛建国于本判决生效后五日内赔偿原告胡忠河医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计33361.02元。二、被告薛建国于本判决生效后五日内赔偿原告马桂红医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计44362.72元。三、驳回原告胡忠河、马桂红的其它诉讼请求。案件受理费2617元，由被告薛建国承担872元，由原告胡忠河、马桂红承担1745元。诉讼保全费3020元，由原告胡忠河、马桂红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘令祥二〇二〇年一月十三日法官助理张洪亮书记员贾丽霞