四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初46号 原告：攀枝花金城物业管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段489号1栋1单元8号，统一社会信用代码91510402775842027H。 法定代表人：杨大勇，总经理。 委托诉讼代理人：伍军，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201420501725。 委托诉讼代理人：许锋，男，1965年12月31日，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司员工。 被告：攀枝花市天天愚乐休闲娱乐有限责任公司红茶馆，住所地：四川省攀枝花市东区机场路41号1栋，统一社会信用代码91510402694820539R。 负责人：代丽。 被告：攀枝花市良康粮油有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区桃源街18号，统一社会信用代码915104002043611151. 法定代表人：刘丁一，董事长。 原告攀枝花金城物业管理有限责任公司（以下简称：金城物业公司）与被告攀枝花市天天愚乐休闲娱乐有限责任公司红茶馆（以下简称：天天愚乐公司红茶馆）、攀枝花市良康粮油有限责任公司（以下简称：良康粮油公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告金城物业公司的委托诉讼代理人伍军、许锋，被告天天愚乐公司红茶馆负责人代丽，被告良康粮油公司法定代表人刘丁一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付从2013年6月至2018年1月20日止的物业服务费44811元，垃圾清运费17535元，滞纳金18703.8元，合计81049.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，原告与良康花园业主委员会签订了《良康花园物业管理服务合同》，由原告为被告等业主提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积支付，住宅每半年支付一次；商业用户每月支付一次，逾期不支付的，按应收费用的千分之三（每日）支付滞纳金。随后，原告与良康花园业主委员会分别在2011年、2012年、2013年、2015年签订《良康花园物业管理服务合同》，并一直服务至2018年1月20日。原告服务于良康花园期间，被告天天愚乐公司红茶馆使用被告良康粮油公司的物业（商铺），建筑面积为350平方米用于经营红茶馆，被告天天愚乐公司红茶馆经营期间已交清2013年5月底以前的费用，从2013年6月1日起至2018年1月20日止未向原告支付应付费用，期间，原告多次催缴未果，被告天天愚乐公司红茶馆拒不履行自己付费义务。依据相关法律、法规，被告天天愚乐公司红茶馆的行为违反了合同约定并同时侵犯了其他交费业主的权利；被告良康粮油公司系产权人，应负连带责任。 被告天天愚乐公司红茶馆承认其未交纳2013年6月起至2018年1月20日期间的物业服务费，亦承认物业服务费应由其交纳，但辩称其通过转账方式向原告交纳了垃圾清运费。辩称其没有交纳的原因为：1.2013年6月以前，原告是以400元/月收取物业服务费；2.原告代收电费高于电业局实际所收取的电费一倍多，要求原告返还；3.被告经营的茶楼两次被盗，原告没有为被告解决；4.被告停在小区内的车被划伤，原告未给被告解决。 被告良康粮油公司辩称其与天天愚乐公司红茶馆签订的租赁合同约定相关的物业服务费用应由天天愚乐公司红茶馆支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据： 1.营业执照，拟证明原告主体适格； 2.①物业管理服务合同备案表、移交清单、证明，②良康花园物业管理服务合同，③被告天天愚乐公司红茶馆缴纳的物业服务费收据，④委托书，⑤原告催收物业费通知照片打印件，⑥被告拖欠物业服务费明细表，⑦原告停止物业服务的通知，拟证明原告收取被告物业服务符合法律规定以及被告天天愚乐公司红茶馆拖欠原告物业服务费的事实。 经质证，被告天天愚乐公司红茶馆对原告提交的证据1没有异议；对证据2中的①②不清楚；证据2中的③没有意见，认为该证据证明了每月应交纳的物业服务费是400元；对证据2中的④没有意见；对证据2中的⑤不予认可，认为原告从来未向被告天天愚乐公司红茶馆送达过催交物业费的通知；证据2中的⑥所列未交纳物业服务费的时间属实；对证据2中⑦不清楚。 被告良康粮油公司对原告提交的证据1没有意见，对证据2不清楚。 被告天天愚乐公司红茶馆提交了如下证据：1.交纳物业费收据1份，拟证明被告天天愚乐公司红茶馆向原告交纳了二年的物业服务费，原告均是按400元/月收取； 2.转账明细及相关附件，拟证明被告天天愚乐公司红茶馆负责人代丽向原告指定的收款人尤治霞转账22笔，交纳垃圾清运费和电费； 3.电费交费单，拟证明原告多收取了被告天天愚乐公司红茶馆的电费，应予返还。 经质证，原告对被告天天愚乐公司红茶馆提交的证据1没有意见；对证据2中原告出具的向尤治霞转账的通知予以认可，但不能排除被告天天愚乐公司红茶馆负责人与尤治霞之间存在其他的经济往来；认为证据3与本案无关，不予认可。 被告良康粮油公司对被告天天愚乐公司红茶馆提交的证据无异议。 被告良康粮油公司提交了房屋租赁合同，拟证明物业服务费应当由被告天天愚乐公司红茶馆支付。 原告及被告天天愚乐公司红茶馆对被告良康粮油公司提交的证据均无异议。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认：1.金城物业公司系2005年7月7日成立，经营范围包含物业管理。该公司于2010年6月1日与良康花园业主委员会就良康花园小区物业管理签订《物业管理服务合同》，双方在合同中对物业服务项目、物业服务费收费标准及违约责任等进行了约定。金城物业公司亦于2010年6月1日入驻良康花园小区从事物业服务至2018年1月20日。2.天天愚乐公司红茶馆成立于2009年9月22日，其营业场所在四川省攀枝花市东区机场路41号1栋。天天愚乐公司红茶馆于2013年4月19日向金城物业公司交纳了2011年6月-2013年5月的物业服务费9600元，2013年6月起未交纳物业服务费。3.金城物业公司于2010年10月1日发出通知，要求从2010年10月1日起，将水、电费、物管费存入尤治霞在中国工商银行的62×××57账户。2013年2月至2017年9月，代丽共计向尤治霞转账22笔。4.2014年4月28日天天愚乐公司红茶馆与良康粮油公司签订《房屋租赁合同》，从2014年5月1日起至2019年4月30日，良康粮油公司将坐落在良康花园临街一层的房屋出租给天天愚乐公司红茶馆。 本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1二被告均无异议，本院予以采信。二被告对原告提交的证据2的真实性未提出异议，因此，本院对证据2的真实性予以确认；但原告提交的证据2不能证明二被告是交纳物业服务费的主体，以及原告收取物业服务费的房屋的性质和面积，因此，对证明力本院不予确认。原告及被告良康粮油公司对被告天天愚乐公司红茶馆提交的证据1无异议，本院予以采信；原告及被告良康粮油公司对被告天天愚乐公司红茶馆提交的证据2、3的真实性无异议，本院对真实性予以确认，但证据2不能证明被告天天愚乐公司红茶馆向尤治霞转账的性质，证据3与本案不具关联性，因此对天天愚乐公司红茶馆提交的证据2、3的证明力本院不予以确认；原告及被告天天愚乐公司红茶馆对被告良康粮油公司提交的房屋租赁合同均无异议，但合同仅能证明良康粮油公司与天天愚乐公司红茶馆成立了租赁合同关系，并约定由天天愚乐公司红茶馆交纳物业服务费，但不能证明合同中约定物业服务费应当向谁交纳，房屋的所有权人及房屋性质和面积，因此对良康粮油公司提交证据的证明力本院不予确认。 本院认为，金城物业公司与良康花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。金城物业公司为良康花园小区提供了物业管理服务，其有权向小区业主即小区内房屋所有权人及物业使用人收取物业服务费。但物业服务企业收取物业费的相对人应当是其从事物业服务的物业管理区域内的业主及物业使用人，即是与物业服务企业之间存在物业服务合同关系，依据法律规定或合同约定受物业服务合同约束的相对方，且物业服务企业应当依据业主所有房屋的性质和面积，按照合同的约定收取物业服务费。根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之法律规定，本案金城物业公司依据其与良康花园业主委员会签订的物业服务合同向天天愚乐公司红茶馆及良康粮油公司主张物业服务费，但其既未举证证明良康粮油公司和天天愚乐公司红茶馆是良康花园小区业主或者物业使用人，依据物业服务合同的约定应当向其交纳物业服务费；亦未举证证明其收取物业服务费的房屋的性质和面积，也就不能证明其要求按照建筑面积350平方米商铺的收费标准收取物业费的主张。而天天愚乐公司红茶馆曾经向金城物业公司缴纳了9600元物业费也不必然推断出天天愚乐公司红茶馆是良康花园小区的物业使用人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，金城物业公司主张天天愚乐公司红茶馆、良康粮油公司连带支付物业服务费、垃圾清运费及滞纳金81049.8元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回攀枝花金城物业管理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费913元，由攀枝花金城物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯元 二〇二〇年一月十日 书记员  严媛