河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执异2号 异议人（案外人）：刘英海，男，1966年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 申请执行人：曾涛，男，1962年3月3日出生，汉族，河北省石家庄市新华区。 被执行人：单海涛，男，1969年3月5日出生，汉族，河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人曾涛与被执行人单海涛民间借贷纠纷一案中，异议人刘英海提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘英海称，请求贵院解除对坐落于东高新湘江道319号孵化器Ｃ-1-2301石房权证开字第××号房屋的查封，并终止对该房产的拍卖程序。事实与理由：一、异议人与单海涛签订的抵押担保合同合法有效。2015年5月27日，单海涛向异议人借款60万元，单海涛向异议人出具借款合同及借条，同时签订了一份抵押担保合同，还给了异议人一份案涉房产的《石家庄市商品房买卖合同》、一份空白的《房屋买卖合同》。抵押担保合同约定，以土地使用权号730016408的土地及地上房屋（当时还没有办房本）为抵押物，合同有效期内，未经异议人书面同意，单海涛不得对抵押物再抵押或其他任何方式的处分。以上事实有石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13149号民事判决书予以认定。异议人与单海涛签署抵押担保合同的本意就是将案涉房产抵押给异议人，只因签订的合同时案涉房产尚未办理房产证而无法办理他项权证，但抵押担保合同合法有效。二、异议人与单海涛已签订合同有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，因法院查封案涉房产而未办理过户登记。2016年1月27日单海涛将案涉房产的《石家庄市商品房买卖合同》以及签字的《房屋买卖合同》交给异议人。2016年1月27日，单海涛又出具给异议人两份授权委托书，并在2016年2月18日办理了委托公证。委托事项明确了异议人具有代签贷款清偿证明、办理抵押注销登记手续、领取他项权证、办理土地落宗业务、出售不动产、代收房款等权利。2017年9月12日，异议人替偿还了藁城信用联社的借款本息，并从藁城信用联社取走了案涉房产的他项权证。因案涉房产当时被法院查封，异议人无法办理过户手续。以上事实有石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13149号民事判决书予以认定。单海涛出具《房屋买卖合同》以及授权委托书，是因为单海涛与异议人的合意是因单海涛无法偿还借款，便由异议人向藁城信用联社偿还案涉房产的贷款本息，从而将案涉房产卖给异议人，异议人向单海涛出借的款项、向藁城信用联社偿还的贷款本息作为案涉房产的房款。由此可见，异议人作为案涉房产的买受人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，因法院查封案涉房产而无法办理过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院应支持异议人的异议申请，解除对案涉房产的查封，并终止对该房产的拍卖程序。综上，单海涛不是案涉房产的实际产权人，异议人与单海涛签订的抵押担保合同合法有效，并且异议人与单海涛已签订合法有效的书面买卖合同，且已支付全部价款，因案涉房产被法院查封而未办理过户登记，异议人对案涉房产享有足以排除强制执行的权益。请贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，支持异议人的异议申请。 申请执行人曾涛辩称，一、单海涛与异议人是否签订过抵押合同不是其提出异议的理由。1.抵押合同未生效。依据《中华人民共和国担保法》及最高人民法院的司法解释“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效”，而本案异议人并未办理抵押登记，即使二人签订抵押合同因其未办理抵押登记故不发生效力。2.依据《中华人民共和国担保法》订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。而异议人提供的《房屋买卖合同》虽有单海涛签字但并没有买方签字也没有约定标的物的具体情况，异议人提供的借条及借款合同由此可见买卖合同关系并不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。异议人要求单海涛提供《房屋买卖合同》无非就是为民间借贷合同做个担保而以，所以《房屋买卖合同》并不成立。二、异议人提供的证据不能证明本案房屋其享有优先权。1.石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书以及石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13149号民事判决书最后认为异议人对案涉房屋不享有优先权。石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书是未对60万元借贷严格审理清楚的情况，对此进行的描述，但并没有审理出借人即异议人出借本金的情况，是否有利息约定，担保人是否进行了偿还，单海涛借款期间是否偿还本金的情形，凭主观认为出具的判决。2.异议人提供的公证书与本案没有关系。公证书只是单海涛、刘亚涛委托刘英海代为办理案涉房屋相关的手续，其中包括撤销预告登记手续，办理不动产的买卖过户登记手续、代收房款等，另一委托书也与异议人借贷60万元没有关系。三、就60万元异议人另案诉讼单海涛。2019年8月5日异议人诉讼单海涛偿还原告210000元本金及利息，实际异议人借给单海涛576000元也未约定利息，通过担保人盖武已偿还390000元，2015年5月27日至2015年11月14日单海涛共偿还195000元，合计58.5万元。已经足额偿清债务，刘英海与单海涛之间的债权债务已经灭失。此外，异议人刘英海、案外人盖武二人已经变卖单海涛二套住宅近200万元之多。为此，并非刘英海替单海涛偿还银行贷款。所以并不存在异议人所主张的房屋买卖合同关系。综上，异议人的申请并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。案涉房屋异议人至今并未合法占有，也没有支付全部价款（案涉房屋2014年购买时价格约138万），并且二者的房屋买卖合同只是为民间借贷的担保，买卖合同不成立。故请求依法驳回执行异议申请。 本院查明，2016年12月2日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初4390号民事调解书，内容为：“一、被告单海涛共计应偿还原告曾涛借款1020000元。于2016年12月7日前还清。二、如被告单海涛未按上述协议履行，原告曾涛有权对全部借款申请强制执行；三、案件受理费13980元，减半收取6990元及保全费5000元、保费3060元，共计15050元由被告单海涛负担。”所对应的执行案件案号为（2018）冀0108执恢844号。 另查明，2016年11月19日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初4390号民事裁定书，裁定：“查封、扣押被告单海涛名下银行存款102万元或同等价值的财产。”同月30日本院以（2016）冀0108民初4390号协助执行通知书查封了被告单海涛名下石家庄市高新湘江道319号孵化器Ｃ-1-2301（石房权证开字第××号）。 2019年9月24日不动产权利及其他事项登记信息记载的抵押权人为石家庄市藁城农村信用合作社，查封法院依次为石家庄市高新区人民法院（查封期限为2016年9月21日起2019年9月20日止），石家庄市裕华法院、石家庄市藁城区人民法院。 2018年9月16日石家庄市藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初2099号民事判决书，判决：“一、撤销石家庄市藁城区人民法院2017年12月14日做出的（2017）冀0109民初4239号民事判决书判决主文的内容。二、原告单海涛所欠被告刘英海债务1198941.71元应以登记在单海涛名下位于石家庄市东高新区土地，土地使用权证号为0016408号，面积245.55平方米的土地及地上房屋作为抵押物。”后单海涛不服提起上诉，2018年12月20日石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终13149号民事判决书，判决：“一、维持石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书第一项，即撤销石家庄市藁城区人民法院2017年12月14日做出的（2017）冀0109民初4239号民事判决书判决主文的内容；二、撤销石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决第二项，即原告单海涛所欠被告刘英海债务1198941.71元应以登记在单海涛名下位于石家庄市东高新区土地，土地使用权证号为0016408号，面积245.55平方米的土地及地上房屋作为抵押物。” 再查明，载明日期为2015年5月27日的借条记载：“兹因单海涛（借款人）资金紧张，而向刘英海（出借人）借人民币￥600000元整（大写）陆拾万元整。”借款人处有单海涛字样的签字及捺印，并且有身份证号：1301051969××××××××。在同一页纸张上有担保人“盖武”作为保证人的签字及捺印。 《借款合同》载明：借款人为单海涛，担保人为“盖武”，借款金额为600000元，借款期限为2015年5月27日至2015年7月26日，在该借款合同末尾处有单海涛字样的签字、捺印及担保人处有盖武字样的签字、捺印。 载明日期为2015年5月27日的《房屋买卖合同》中仅有卖方单海涛字样的签字及身份证号信息。 2016年2月18日河北省石家庄市燕赵公证处出具《公证书》，并且就单海涛、刘亚涛向刘英海委托的事项作出公证。 以上事实有民事判决书、裁定书、协助执行通知书、借条、借款合同、房屋买卖合同、公证书、不动产登记查询等材料在卷予以佐证。 本院认为，一、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不等产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，涉案房产登记在被执行人单海涛名下。二、异议人未能提供充分证据证明在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有案涉房屋、支付全部价款、非因买受人自身原因未办理过户登记。三、异议人提出的抵押权并未进行登记，并且石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终13149号民事判决书撤销了石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初2099号民事判决书中的相关内容。综上，异议人刘英海的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刘英海的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。 审判长  韩志国 审判员  张巧莲 审判员  孔丽华 二〇二〇年一月十七日 书记员  樊耀泽