山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9103号上诉人（原审被告）：岳彦福，男，1976年7月21日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙建磊，山东融昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李景民，男，1966年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审原告）：李文慧，女，1989年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律服务工作者。上诉人岳彦福因与被上诉人李景民、李文慧健康权纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳彦福上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1311民初2924号民事判决，并依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案的责任划分不合理。1.本案系上诉人与案外人李金念共同侵权行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中案外人李金念经罗庄公安分局沈泉庄派出所调解。李金念已赔偿被上诉人李景民、李文慧医疗费、误工费等费用15000元。上诉人认为，李金念与上诉人岳彦福应对被上诉人李景民、李文慧的合理合法的经济损失承担连带责任，对被上诉人的合理合法的损失，应在扣除李金念已赔偿被上诉人经济损失15000元外的部分才能由上诉人岳彦福依法予以承担。而一审法院在无法确定李金念及上诉人岳彦福责任大小的情况下，判令平均承担责任。2.从上诉人岳廖福在公安机关的询问笔录可以看出，因李磊结账与被上诉人李景民发生争执，上诉人岳彦福与被上诉人李景民先是抓挠一起后到殴打一事。被上诉人李景民对本案的发生有一定的过错，应承担相应的责任。3.从被上诉人李文慧在公安机关的询问笔录可以看出，被上诉人李文慧对上诉人脸部进行攻击，被上诉人李文慧对本案的发生有一定的过错，应承担相应的责任。4.因该纠纷上诉人已花费医疗费2370余元，该费用被上诉人应依法予以承担。2019年4月18日罗庄公安分局沈泉庄派出所对上诉人作出行政拘留十五日并罚款伍佰元的行政处罚。李景民、李文慧共同辩称，上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人在本案的损害是两个侵权人所造成的后果，造成的经济损失应有两个侵权人共同承担，对于侵权人李金念造成侵权后达成了调解协议，以赔偿二被上诉人的经济损失，这也是案外人李金念对二受害人的赔偿和精神安慰，多陪部分应有二被上诉人享有，不应转加给另一个侵权人，因此一审认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李景民、李文慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失26000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1.2019年3月25日12时许，原告李景民与被告岳彦福、案外人李金念在原告李景民经营的双龙路与罗四路交汇处二庙驴肉馆内因结账问题发生争执，被告岳彦福、案外人李金念将原告李景民、李文慧打伤。二原告受伤后，被送往临沂中心医院住院治疗3天，住院期间分别由原告李景民配偶李景秀、原告李文慧配偶刘金光进行护理，原告李景民花费医疗费3870.45元、应得住院伙食补助90元，李文慧花费医疗费4397.98元、应得住院伙食补助90元。二原告伤情经临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，其后，二原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其误工期进行鉴定，鉴定意见为：李文慧误工期30日、李景民误工期45日，二原告为此各支出鉴定费400元；被告对该鉴定意见提出异议，未在规定期限内提交重新鉴定申请。2.2019年4月18日，临沂市公安局罗庄分局就该纠纷对被告岳彦福作出临公罗（沈泉）行罚决字[2019]197号行政处罚决定书，给予其行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚，双方就民事赔偿部分调解未果。2019年5月19日，经罗庄公安分局沈泉庄派出所调解，二原告与案外人李金念达成调解协议书，内容如下：“1.经过调解，李金念自愿赔偿李景民、李文慧医疗费、误工费等费用共计一万五千元整，现金一次性付清，李景民、李文慧表示接受。2.李景民、李文慧对李金念殴打他人的违法行为表示谅解，不再追究李金念的任何法律责任……”。案件审理过程中，一审法院向二原告释明是否追加共同侵权人李金念为被告，二原告明确表示因已就赔偿达成调解协议故不再申请追加。3.原告李景民系罗庄区景民饭店经营者，李景民另主张误工费5806.84元、护理费325.05元、交通费50元、精神损失费1000元、停业损失20000元；原告李文慧另主张误工费3871.2元、护理费325.05元、交通费50元、精神抚慰金1000元。一审法院认为，被告岳彦福、案外人李金念共同将二原告打伤的事实，由临沂市公安局罗庄分局行政处罚决定书、沈泉庄派出所治安调解协议书、法医鉴定书、入院记录等予以证实，一审法院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，因二原告与共同侵权人李金念就民事赔偿部分达成调解协议，经一审法院释明，原告不申请追加李金念为被告并自愿放弃对李金念的赔偿请求，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，但对其放弃赔偿部分，本案被告岳彦福无需承担连带赔偿责任；根据现有证据，无法确定侵权人岳彦福及李金念在侵权事故中的责任大小，二人应平均承担责任，综上被告岳彦福应对二原告的损失承担50%的赔偿责任。关于二原告的损失：其中护理费，结合住院天数及护理人员户籍性质，一审法院依法支持二原告护理费各325.05元；关于误工费，根据法医鉴定意见并参照山东省2019年度人身损害赔偿标准，原告李景民从事餐饮个体经营，主张误工费5806.84元合理，依法予以支持，原告李文慧未提交相关工作证明，参照城镇无固定居民收入标准支持3250.50元；被告对该鉴定结论有异议，未在规定期限内提交重新鉴定申请亦未提供足以反驳的证据，对异议不予采信；关于交通费，因二原告未提交证据证实，结合居住地与医院之间的实际路程及住院天数，主张每人50元合理，依法予以支持；原告主张精神损失费及停业损失无依据，依法不予支持。综上，原告李景民损失为医疗费3870.45元、住院伙食补助费90元、误工费5806.84元、护理费325.05元、鉴定费400元、交通费50元，共计10542.34元；原告李文慧损失为医疗费4397.98元、住院伙食补助费90元、误工费3250.50元、护理费325.05元、鉴定费400元、交通费50元，共计8513.53元；二原告损失共计19055.87元，被告岳彦福应赔偿50%即9527.94元，原告多主张部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告岳彦福赔偿原告李景民、李文慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费等各项损失共计9527.94元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告李景民、李文慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取计225元,由被告岳彦福负担50元，原告李景民、李文慧负担175元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”本案系二人共同侵权所产生的纠纷。在上诉人不能举证证明自己对二被上诉人损害应承担的责任少于50%的情况下，一审依法判令上诉人对二被上诉人的损害承担50%的赔偿责任，符合法律规定。关于上诉人主张的二被上诉人对自身损害的产生也具有过错问题，因其未提交证据予以证明，对此应当承担不利后果。上诉人主张的应当先扣除案外人调解赔偿款项的主张，亦无法律依据。故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人岳彦福的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人岳彦福负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月九日书记员  张 寒