浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4802号 原告：郑某1，男，1965年1月8日出生，汉族，住金华市金山东区。 原告：郑某2，男，1966年10月17日出生，汉族，住金华些市金东区。 两原告共同委托诉讼代理人：叶红霞，浙江玄畅律师事务所律师（特别授权）。 被告：郑某3，男，1963年5月14日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：朱有勇，兰溪市三川法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告郑某1、郑某2诉被告郑某3继承纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员罗建斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某1、郑某2及其委托代理人叶红霞，被告郑某3及其委托代理人朱有勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1、请求对被继承人郑基亮位于曹宅镇山下洪村自留地的征地赔偿款进行继承分割（两原告各占1/3份额，被告立即给付两原告征地款每人各63000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郑基亮（已故）为曹宅镇山下洪村村民，以其名义作证的该村自留山共计7亩，后被长风旅游开发公司征用部分，前后获得三次自留山征用款，共计近190000元，该款项全部被被告一人领取。原告郑某1、郑某2及被告郑某3为郑基亮的亲生儿子，盛苏苏为郑基亮的合法妻子，郑丽萍为郑基亮的亲生女儿，因盛苏苏和郑丽萍对郑基亮的遗产做出放弃的承诺。故根据《中华人民共和国继承法》之规定，两原告及被告对被继承人郑基亮的遗产应各占1/3份额。现被继承人郑基亮的自留山征用款全部被被告一人领取，且一直借故不予分割。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 为证明上述事实，原告向本院提交以下证据： 1、两位原告身份证复印件及被告人口信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、2019年9月15日山下洪村村民委员会出具的证明一份，证明郑基亮的家庭成员情况以及第一顺位继承人的成员。 3、盛苏苏和郑丽平的承诺书各一份，证明盛苏苏和郑丽平放弃继承并且愿意把自己份额平分给郑某1、郑某2、郑某3的事实。 4、曹宅镇山下洪村民委员会于2019年7月8日和2019年8月5日出具的证明各一份，证明被继承人郑基亮在山下洪村由7亩自留山被征用部分以及被被告郑某3领取81250元赔偿款事实。 5、曹宅镇山下洪村民委员会于2019年10月14日出具的情况说明一份，证明被继承人郑基亮名下的自留山赔偿款其中81250元整已被被告郑某3到村委会领取的事实。 6、《收条》及征收面积图复印件各一份，证明被继承人郑基亮名下的自留山赔偿款项其中70000元整已被被告郑某3到浙江金华长风旅游投资发展有限公司领取的事实。 7、盛苏苏承诺书一份，证明其把名下份额平分给三个儿子的事实。 被告郑某3辩称，本案不是继承纠纷，也是不是遗产问题，郑基亮名下山林地还有耕地、旱地三部分组成，在2010年10月份郑基亮去世后，他名下的山林地等由三个儿子分割处理完毕，郑基亮名下山林地给本案被告，位于块耕地以及其他旱地分割给本案两个原告所有，三方各自管理，收益将近十年时间，早就是众所周知的事实，涉案标的补偿款是被告所分割到林地的补偿款，是获得收益，并不是郑基亮的遗产，两位原告没有法律依据起诉本案被告。 被告郑某3向本院提交以下证据： 1、林地租赁合同复印件一份，证明被告与浙江乔纳施生态农林开发有限公司签订合同，合同签订过程两个原告并无异议，两个原告已经认可被告享有山林地的事实。 2、2015年-2016年自留山公益补助款打印件一张，证明该山地分割给被告，该笔款还是第二原告通知去领取的，如果当时不同意为什么会通知被告领取的事实。 3、洪钟和郑新良书面证言各一份，证明原、被告对郑基亮山林地进行分割，山林地归被告享有的事实。 4、郑喜明、洪新民书面证言各一份，证明两个原告把郑基亮名下的山地实际使用并且出租、转让过的事实。 5、表格一张，证明2014年郑基亮名下三块已经确权在原告名下，双方达成分割协议。 6、照片打印件一组，证明原属于郑基亮的三块地还有大河岗、冲阴一号地、四方八旱地已经归原告实际使用及管理，原告对上述田地进行出租和调换，进一步证明三方已经对郑基亮的遗产进行分割和实际履行。 经庭审质证，本院结合原、被告庭审陈述，对双方提交的证据综合认证如下： 对原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1三性无异议；证据2三性无异议；证据3真实性无异议，正是因为放弃对郑基亮的名下山地放弃，才能把这些郑基亮名下的山地顺利分割；证据4真实性无异议，关联性有异议，这是被告享有的权利，原告无权利分割；证据5真实性无异议；证据6真实性无异议，70000元本来拿不到，是被告通过非正常手段拿来的，修路没有按照之前约定方案做，被告不同意，然后补偿了被告这笔钱，当时也报案过，大队主持调解，最终补了这笔钱，被告冒着糖尿病风险是为了保障自己的权利的；证据7赔偿款就是应该属于被告，不存在放不放弃的问题。经审核，本院对证据1、2、3、4、5、6的证明力予以确认，证据7是盛苏苏将自己名下的自留山赔偿款自愿赠予给三个儿子而出具一份承诺书，本案系继承纠纷，处理的是郑基亮的遗产，对其赠予行为不予处理，对证据7的关联性不予确认。 对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1三性均有异议，林地租赁合同，乔纳施公司要开发需要向持有山林证承包，而不是向被告；证据2不能证明原告知道这个事情，恰恰证明该笔款项都被被告领取；证据3三性均有异议，从郑新良证词上看他不知道这个事情，三兄弟分配时间及地点没有明确，只是听说，没有全程参与；洪钟证言三性有异议；证据4三性均有异议，即使真实也无法达到证明目的；证据5自留山上的树被被告砍去，没有分过，现在证是做在我们名下，汪村的地三个人都有份，都确权过，另外两块地在我们两个原告名下；证据6不能达到证明目的，这些旱地已经荒废在那里，没有做在我们名下。经审核，被告举证的证据均是为了证明其三兄弟对郑基亮的名下田地、林地进行了分割，案涉林地分给被告的事实，但从被告提交的证据看均无直接证据证明郑基亮名下涉案林地已由被告继承的事实，本院对被告举证的证据的证明力不予确认。 在诉讼过程中，被告申请证人郑某4出庭作证，用以证明案涉林地已由被告继承的事实，本院依法予以准许并通知证人出庭作证。对郑某4的证言双方发表了质证意见。原告认为三性均有异议，证人感知能力有限，而且还是听说，传闻证据证明力很小，而且证人还是从本案被告口头得知。被代质证后无异议。本院认为，证人陈述其不知道原、被告家分家的事实，只是听被告说案涉林地归被告继承，证人对其要证明的事实不知情，系听被告陈述，不是其亲身感知的事实，对证人证言不予认定。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下： 郑基亮、盛苏苏系夫妻，生育有郑某1、郑某2、郑某3、郑丽萍。郑基亮于2011年1月份去世。郑基亮名下有位于金华市金东区亩及其他承包地，其中7亩林地于2006年7月28日做林权证，载明林地使用权人、森林或林木所有权权利人为郑基亮。郑基亮去世后，案涉林地部分被征用，被告郑某3共领取征用款188690元。 本院认为，郑基亮生前未立遗嘱，其去世后属于郑基亮的财产应按法定继承办理。郑基亮的妻子盛苏苏及其共同生育的子女郑某1、郑某2、郑某3、郑丽萍作为第一顺位继承人对郑基亮的遗产享有继承权。双方争议的是郑基亮名下7亩林地被部分征用后征用补偿款188690元的继承，该征用款系基于物权而产生的征用款，属于郑基亮的部分应作为遗产继承。被告辩称在其父亲去世后，三兄弟对其父亲遗留的承包的林地、承包地等进行了分割，其中涉案林地给被告，另外的承包地给两原告，但其提交的证据不足以证明其辩称，本院不予采信。涉案林地林权证虽登记在郑基亮名下，但其妻子盛苏苏对该林地应享有一半的权益，故林地被部分征用的补偿款的一半份额即94345元应归盛苏苏所有，另一半94345元应作为郑基亮遗产继承。现盛苏苏、郑丽萍自愿放弃对该遗产的继承，应由原、被告三人继承，每人继承三分之一的份额，被告应支付两原告林征用款各31448元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告郑某3于本判决生效后十日内支付原告郑某1人民币31448元。 二、由被告郑某3于本判决生效后十日内支付原告郑某2人民币31448元。 三、驳回原告郑某1、郑某2的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取计1376元，由原告郑某1、郑某2负担694元，被告郑某3负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 罗建斌 二〇二〇年一月八日 代书记员 陶夏晨