河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24400号上诉人（原审原告）：岳保义，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：新密市林业局。住所地河南省新密市东大街567号，统一社会信用代码114101830053073947。法定代表人：程柏松，局长。委托诉讼代理人：李鹏，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所律师。上诉人岳保义、新密市林业局因劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。岳保义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人新密市林业局按照新密市机关事业单位在岗职工平均工资的70%进行赔偿；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实部分不清。被上诉人新密市林业局将上诉人人事档案丢失，应承担上诉人不能正常退休的全部责任；一审法院按照企业离退休人员月平均养老金的70%计算本案赔偿不当。新密市林业局上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人岳保义的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费均由被上诉人岳保义负担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人已经为被上诉人岳保义补办了人事档案，人事档案与能否享受退休金没有直接关系；被上诉人岳保义主张的养老损失是否存在尚不能确定；一审判令上诉人按照企业离退休人员月平均养老金的70%支付被上诉人岳保义的养老金损失没有依据；且在计算2016年10月11日至2018年10月11日期间养老金数额时存在明显错误。岳保义向一审法院起诉请求：1、判令被告自2016年10月10日起至原告去世时止每月赔偿养老金损失4505.6元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，岳保义为原密县豫剧团临时工，1979年9月密县革命委员会劳动局以密革劳临改字（79）第090号文件为据将其转为全民固定工。1981年岳保义被调入新密市林业局工作，新密市档案馆存放的《1982年国家正式工勤人员升级呈报花名册》显示岳保义为林业局职工，岳保义被调入新密市林业局后在二级机构密县林产品经销公司工作。新密市林业局密林字（1988）第11号文件记载，密县林产品经销公司歇业注销之后岳保义一直待业。2017年7月14日岳保义向新密市劳动争议仲裁委员会提起仲裁请求：1、岳保义自1981年11月至今为新密市林业局全民固定工。自1988年9月核发待业期间的工资；2、新密市林业局给其补办人事档案，缴纳五金一险办理离退休手续并按照国家职工退休政策规定核发离退休工资。2017年7月18日新密市劳动争议仲裁委员会以岳保义超过劳动仲裁申请时效为由决定不予受理。2017年岳保义向一审法院提出诉讼请求：1、确认岳保义自1981年11月至今为新密市林业局全民固定工，自1988年9月核发待业期间的工资；2、判令新密市林业局补办人事档案、缴纳五金一险、办理离退休手续，并按照国家职工退休政策规定核发离退休工资。一审法院以岳保义第二项请求没有法律依据为由予以驳回，岳保义上诉后被郑州市中级人民法院以一审判决适用法律正确为由再次驳回。2018年岳保义向一审法院提出诉讼请求：1、新密市林业局自1988年9月-2016年10月31日给岳保义核发待业期间的最低生活补助费407120元；2、判令新密市林业局补缴全额社会保险，按国家职工退休政策办理退休手续。一审法院判决由新密市林业局向岳保义支付1988年至2016年的最低生活补助费51728元，并以岳保义第二项请求已经法院裁决，属重复诉讼为由予以驳回。新密市林业局上诉后被郑州市中级人民法院以一审判决认定事实清楚及适用法律正确为由再次驳回。截止法庭辩论结束，被告未提供原告原始档案。2019年9月21日被告向法庭提交为原告补办的部分档案复制件，但未能协助为原告办理退休相关手续。另查明，郑州市人力资源和社会保障局公布2016年度全市企业离退休人员月平均基本养老金2792元。郑州市人力资源和社会保障局公布2017年度全市企业离退休人员月平均基本养老金为2613元。郑州市人力资源和社会保障局公布2018年度全市企业离退休人员月平均基本养老金为2815元。一审法院认为，新密市档案馆存放的《1982年国家正式工勤人员升级呈报花名册》显示原告系被告职工，被告应当妥善保管原告档案以及为其办理基本养老保险却将档案丢失，应当赔偿因此对原告造成的养老金损失。关于损失，可以参照郑州市人力资源和社会保障局关于各年度全市企业离退休人员月平均基本养老金进行考量，在考量具体因素中，除应当充分考量原告自1988年原密县林产品经销公司注销后未再实际参加工作及劳动的事实，以及应当充分考量其与正常参加工作直至退休的职工的较大差异等因素外，还应当充分考量被告对此种情况发生后的赔偿能力等问题，一审法院综合以上因素后酌定被告应当按照郑州市企业离退休人员平均基本养老金的70%进行赔偿，赔偿期间自原告年满60周岁即2016年10月11日起至其死亡之日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、新密市林业局于判决生效后30日内向岳保义赔偿2016年10月11日起至2018年10月11日期间的养老金损失69048元（计算方式为2016年度月平均基本养老金2792元X12个月X70%+2017年度月平均基本养老金2613元X12个月X70%+2018年度月平均基本养老金2815元X12个月X70%=69048元）。之后至岳保义死亡期间的养老金损失由新密市林业局按年于次年10月11日前按照郑州市人力资源和社会保障局公布全市企业离退休人员月平均基本养老金的70%进行一次性赔偿；二、驳回岳保义的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。本院二审期间，上诉人岳保义向法庭提交了密林字（1982）第7号文件一份、干部基本情况登记表一组、新密市统计局证明一份，以证明上诉人岳保义自1982年起就是上诉人新密市林业局在编人员，同时证明2016年、2017年新密市事业在岗职工平均工资数额。上诉人新密市林业局质证认为，对文件没有异议，证明目的有异议；对登记表没有异议，均为其办理上诉人岳保义补办人事档案中的材料；新密市统计局证明不属于新证据，且与本案无关。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，生效法律文书已经确认上诉人岳保义自1981年11月起为上诉人新密市林业局全民固定工，并判令上诉人新密市林业局向上诉人岳保义支付1988年至2016年期间的最低生活费、为上诉人岳保义补办人事档案。上诉人新密市林业局未能妥善保管上诉人岳保义人事档案，未为上诉人岳保义缴纳相关社会保险，导致上诉人岳保义在2016年达到退休年龄后无法领取退休金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，上诉人新密市林业局应当承担本案赔偿责任。故上诉人新密市林业局上诉称其不应当承担本案上诉人岳保义养老金损失的请求不能成立，本院不予支持。一审法院综合考虑本案相关事实，酌情按照郑州市企业离退休人员平均基本养老金的70%计算本案损失金额并无不当。上诉人岳保义要求按照新密市机关事业单位在岗职工平均工资的70%为依据计算本案损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。上诉人新密市林业局上诉称一审判决郑州市企业离退休人员平均基本养老金的70%计算本案损失金额没有依据的请求亦不能成立，本院不予支持。一审判决计算2016年10月11日至2018年10月11日期间养老金损失为69048元存在错误，应予纠正。该69048元的养老金损失的期间应当为2016年10月11日至2019年10月11日。之后的养老金损失按照郑州市人力资源和社会保障局公布的全市企业离退休人员月平均基本养老金的70%为标准计算。故上诉人新密市林业局上诉称一审判决计算2016年10月11日至2018年10月11日期间养老金数额时存在明显错误的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，上诉人岳保义的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人新密市林业局的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理有不妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3566号民事判决第一项为：“新密市林业局于判决生效后30日内向岳保义赔偿2016年10月11日起至2019年10月11日期间的养老金损失69048元，之后至岳保义死亡期间的养老金损失由新密市林业局按年于次年10月11日前按照郑州市人力资源和社会保障局公布全市企业离退休人员月平均基本养老金的70%进行一次性赔偿”；二、维持河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3566号民事判决的第二项，即：“驳回岳保义的其他诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人新密市林业局负担；二审案件受理费10元，由上诉人新密市林业局、岳保义各负担5元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二〇年一月二日书记员  黄奕潇