四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初9568号 原告（执行案外人）：阳隆国，男，1966年12月15日出生,汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务律师。 被告（申请执行人）：杨杨，男，1985年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人（被执行人）：陈忠国，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人（被执行人）：吕桂仙，女，1971年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告阳隆国与被告杨杨，第三人陈忠国、吕桂仙案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳隆国及其诉讼代理人吴晓艳，第三人陈忠国、吕桂仙到庭参加诉讼，被告杨杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳隆国向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即终止对位于新都区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.判令确认位于新都区房屋系原告所有；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳隆国与陈忠国、吕桂仙系朋友关系，阳隆国从2016年初开始租住案涉房屋，后陈忠国、吕桂仙主动提出将该房屋出卖给阳隆国，双方于2016年11月19日签订了协议并支付完毕所有购房款。协议载明，陈忠国、吕桂仙将位于新都区房屋出卖于阳隆国，阳隆国全额支付完房款。陈忠国、吕桂仙另在阳隆国处借款200000元，称用于结清按揭款并承诺在十日内结清按揭款立即为阳隆国办理过户等相关手续。杨杨与陈忠国、吕桂仙民间借贷纠纷一案执行中，成都市新都区人民法院作出（2019）川0114执3394号执行裁定书，裁定将阳隆国购买的该房屋予以拍卖，并在网上公开拍卖。阳隆国向成都市新都区人民法院提出执行异议，要求终止对上述房产的执行。2019年10月16日，成都市新都区人民法院作出（2019）川0114执异238号执行裁定书，裁定驳回阳隆国的异议请求，由此阳隆国提起案外人执行异议之诉。 杨杨未到庭应诉，但在举证答辩期内向本院提交书面答辩状辩称，应对新都区房屋继续强制执行，该房屋不属于阳隆国所有。阳隆国与陈忠国、吕桂仙因发生借贷长期未归还，便以租房名义居住进案涉房屋，未偿还借款情况下达成房屋买卖协议。但未签订有效的房屋买卖合同，阳隆国长期未要求陈忠国、吕桂仙办理房屋过户手续，自己存在过错，因此阳隆国不具有真实的买卖房屋意思。根据（2019）川0114民初3725号判决书判决阳隆国与陈忠国、吕桂仙的房屋买卖合同合法有效，未确定阳隆国对该房屋享有所有权，阳隆国不是该房屋登记权利人，不符合最高法办理执行异议和复议案件若干问题的规定提出执行异议之诉的权利人。杨杨与陈忠国、吕桂仙的借贷关系合法有效，陈忠国、吕桂仙将共有的房屋作为债务担保并办理抵押登记，杨杨对该房屋变卖后享有优先受偿权，应对阳隆国提出诉讼请求不予支持。案涉房屋已于2019年9月13日经司法拍卖平台进行拍卖，已由他人拍得，现不在由陈忠国、吕桂仙支配。因此对该争议房屋应继续进行执行。综上，阳隆国不是该房屋所有人，提出的证据不能证明满足案外人执行异议的法律规定，请求法院驳回阳隆国的起诉。 吕桂仙辩称，吕桂仙与陈忠国离婚时仅有案涉房屋一套房屋，陈忠国私自将房屋抵押出卖的行为不生效，即便没有办理登记案涉房屋也是吕桂仙与陈忠国共同共有。吕桂仙在房屋出卖协议书上捺印时未阅读协议内容，吕桂仙一直以为是将房屋出租给阳隆国使用。阳隆国与陈忠国之间所有的款项交易吕桂仙均不清楚，后才得知阳隆国与陈忠国之间签订了房屋买卖合同，吕桂仙不同意将案涉房屋出卖给阳隆国。 陈忠国述称，案涉房屋确是陈忠国出卖给阳隆国，房屋买卖协议载明的房屋价款680000元包含双方之间的借款500000余元，阳隆国另转账给陈忠国100000余元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈忠国与吕桂仙原系夫妻关系，双方于2015年12月7日协议离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间的共同财产全部归女方所有。《房屋信息查询记录》显示，位于成都市新都区房屋为陈忠国、吕桂仙按份共有，取得时间为2013年12月20日，2014年4月28日设立了以中国农业银行股份有限公司成都新都支行为抵押权人、陈忠国与吕桂仙为债务人的抵押信息，2017年8月22日设立了以杨杨为抵押权人、陈忠国与吕桂仙为债务人的抵押信息，2018年1月3日设立了以杨杨为抵押权人、陈忠国与吕桂仙为债务人的抵押信息，2019年5月8日存在房屋查封登记。阳隆国原租住于上述房屋内，2016年11月19日陈忠国与阳隆国达成《协议书》，协议载明:“本人陈忠国将常青藤二期2幢1单元2203号房卖给阳隆国（六十八万）。注明:房款已付清。另外，向阳隆国借款20万把按揭款搞清过户交房产证等手续。”陈忠国、吕桂仙共同在该协议书上按捺手印。2019年3月21日，成都市乐佳物业服务有限公司出具的情况说明显示，阳隆国已缴纳案涉房屋2016年11月19日至2019年3月的物业管理费及垃圾清理费。2019年4月25日，本院立案审理原告阳隆国与被告陈忠国、吕桂仙房屋买卖合同纠纷一案。2019年6月24日，本院作出（2019）川0114民初3725号民事判决书，判决:“一、确认原告阳隆国与被告陈忠国、吕桂仙建立的关于新都区房屋的买卖合同关系合法有效;二、驳回原告阳隆国的其他诉讼请求。” 本院在审理杨杨与陈忠国、吕桂仙民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月8日作出（2019）川0114执保330号民事裁定书，将陈忠国、吕桂仙名下的位于成都市新都区房屋予以查封，查封期限为三年。2019年7月2日，本院作出（2019）川0114民初2647号民事调解书：“一、截止2019年7月2日，被告陈忠国、吕桂仙尚欠原告杨杨借款本金65万元。被告陈忠国、吕桂仙应当于2019年7月10日前一次性还清借款本金65万元并支付利息（以65万元为基数，按照月息2%,从2019年7月2日起计付至借款本金实际付清之日止）。上述款项被告陈忠国、吕桂仙通过银行转账方式支付（户名:杨杨;开户行:中国建设银行大丰支行;账号:62×××55）;二、若被告陈忠国、吕桂仙未按期履行上述还款义务，则原告杨杨有权按照抵押登记的顺位对被告陈忠国、吕桂仙所有的新都区房屋拍卖的价款享有优先受偿权……”后因陈忠国、吕桂仙未按照调解协议的约定及时履行付款义务，杨杨向本院提出强制执行申请，本院对登记在陈忠国、吕桂仙所有的新都区房屋进行拍卖处置，并于2019年10月12日作出（2019）川0114执3394号《执行裁定书》，解除房屋所涉查封及抵押登记，房屋归买受人杜长路所有，该房屋所有权自裁定送达杜长路时起转移。因阳隆国提出异议请求，2019年10月16日本院作出（2019）川0114执异238号执行裁定书，裁定驳回案外人阳隆国的执行异议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条关于“案外人提起执行异议之诉,除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外,还应当具备下列条件:（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求,且诉讼请求与原判决、裁定无关;（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”之规定,案外人提起执行异议之诉,前提是其所提出的诉讼请求应当与原判决裁定无关。我院作出（2019）川0114民初2647号民事调解书，已经认定陈忠国、吕桂仙对新都区房屋享有所有权，在陈忠国、吕桂仙未按期履行调解书确定的还款义务的情况下，杨杨有权按照抵押登记的顺位对上述房屋拍卖的价款享有优先受偿权。阳隆国作为案外人对执行陈忠国、吕桂仙名下的房屋提出执行异议,认为争议房屋系归其所有,杨杨无权对登记在陈忠国、吕桂仙名下的房屋折价或以拍卖、变卖上的价款优先受偿。阳隆国提出异议的实质是针对已生效的（2019）川0114民初2647号民事调解书所确定的内容不服，故阳隆国应通过审判监督程序主张其权利,而非提起案外人执行异议之诉。关于阳隆国、杨杨均提出的案涉房屋现状问题，如案涉房屋已拍卖完成过户，阳隆国亦不符合执行异议之诉的起诉条件。综上，阳隆国的起诉不符合法律规定的案外人提起执行异议之诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回阳隆国的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶春梅 人民陪审员  赵燕翔 人民陪审员  谭 燕 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  陈珊珊