广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23305号上诉人（原审被告）：李兆坚，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审原告）：王能秀，女，1966年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人李兆坚因与被上诉人王能秀建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初9193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李兆坚上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项；2.一审和二审诉讼费用由王能秀承担。事实和理由：一、李兆坚还有更多的新证据表明房屋不符合安全标准。大量视频和相片证明王能秀未按照规定安全生产和拖延工程完工进度。二、一审判决中，李兆坚曾经向法庭庭长提出要求鉴定机构介入调查鉴定房屋安全性，并且提交了相关证据材料。王能秀在一审过程之中，对庭长隐瞒了事实，并且不承认是其加建的房子，这相当于藐视了法律。李兆坚也曾多次与王能秀洽谈房屋后道工程，王能秀多次拒绝做完后道工程，这事可以到附近走访街坊调查真相。而李兆坚和王能秀一共签了两份加建房屋合同，第一份签的后来王能秀说作废了，再重新签订一审中出具的合同。根据《合同法》规定，合同双方应达成协议共识，且还要到律师事务所去找合同担保人或者是合同证明人来证明这份合同是有法律依据和受法律保护的。该合同是王能秀个人要求李兆坚私下签订的，内容也不能作实。在本案中，王能秀未按照加建房屋合同约定的时间完工，并且拖延交屋验收时间，未将2楼和3楼装修完毕，5楼和6楼的后道工程也未施工完毕。这已经对李兆坚造成了严重的经济损失。本案中的借条和合同仅能证明李兆坚与王能秀之间的合同存在，并不能证明是依法依规的合同，所以不能证明是生效的。王能秀拖延工程，拒不完工，且还要求李兆坚付清欠款是不能成立的。一审法院对李兆坚和王能秀的事实认定不清，适用的法律错误，判令李兆坚付清欠款是错误的。综上所述，请求二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条之规定，查明案件真相，依法撤销一审法院的不当判决，支持李兆坚的上诉请求。王能秀未到庭亦未作答辩。王能秀向一审法院起诉请求：要求李兆坚清偿欠款2万元。一审法院认定事实：诉讼过程中，王能秀、李兆坚确认2018年初李兆坚委托王能秀加建房屋，具体为在广州市海珠区龙潭东约六巷7号第4层上面加盖两层，没有签订合同，口头约定1300元每平方米。王能秀主张涉案工程加建两层各34平方米，工程总价应该是115000元左右，当时并未确定完工时间，但在2018年10月涉案工程已经完工，因此才会结算由李兆坚出具借条，确认11万元总额，并分期支付，每年给3万元，直至支付完毕。李兆坚主张涉案工程2018年3月开始动工，每层只有28平方米，签订借条当时工程没有完工，当时王能秀答应，借条签名后就可以在一个星期内完工，当时还有楼顶、厕所、仓库、装修都没做，实际上只是个毛坯房。2018年10月，王能秀、李兆坚签订《借条》，内容为：“广东省广州市海珠区龙潭东约六巷七号的屋主李兆坚（身份证号码：)于2018年8月20日建房材料费向王能秀(身份证号码：)借款总数110000元（大写：壹拾壹万元整），租房叁年多退少补，并于每年的十二月份付给王能秀30000元（大写：叁万元整），若不按期付款，则赔偿l00%利息。”该《借条》下方有手写以下内容：“附加注明：欠款110000元分四年付清。每年农历年12月付两至三万元，以上乙方也同意附加的。”王能秀、李兆坚确认李兆坚在2019年1月18日给了10000元王能秀，2018年5月吴结宾给了5000元，王能秀主张该5000元已在出具借条时扣减。王能秀、李兆坚确认借条中的“租房三年多退少补”是指李兆坚出租房屋给王能秀，相应的租金用于抵扣工程款。李兆坚与王能秀另外签了租赁合同，王能秀向王能秀承租2楼、3楼，每层租金800元一个月，该租金用于抵扣工程款，按照实际情况计算后多退少补。另外，即使存在租金收入，李兆坚还是会按照每年3万元标准支付工程款，最后一期再按工程款11万元、租金收入来结算。李兆坚主张王能秀一直没有完成工程，李兆坚另外找了师傅去做补漏、铺装水电、刷墙等工作，多给了2万多元，才勉强让房屋能使用，目前李兆坚还有尾款未付清。李兆坚认为既然工程已经由李兆坚自行找人完成，李兆坚目前也不愿意继续支付工程款，另外，由于王能秀没有加装柱子，房屋可能有安全问题，李兆坚还要进行房屋安全鉴定后，才能考虑继续支付剩余工程款。对此王能秀不予确认，王能秀表示工程已完工。李兆坚表示涉案房屋2楼、3楼本身王能秀也答应做好装修再出租，但实际上没有做装修也没有出租。王能秀为证明其主张提交了《借条》，李兆坚对该证据真实性没有异议。李兆坚为证明其主张主要提交了1、租赁合同；2、借条；3、付款书；4、照片，李兆坚主张该照片显示的就是涉案房屋5至6楼现在的情况，目前尚未完工。另外，王能秀之前来闹事，打砸了李兆坚屋内物品设备。王能秀发表如下质证意见：证据1-3真实性均无异议。证据4不确认真实性，认为不是涉案场地5-6楼的照片。一审法院认为：李兆坚委托王能秀加建房屋，双方签订《借条》确认的借款，实际是李兆坚应支付给王能秀的工程款。《借条》签订后，李兆坚实际只支付了10000元给王能秀，虽然王能秀、李兆坚在《借条》中约定租房三年，租金用于抵扣工程款，但李兆坚也表示即使存在租金收入，李兆坚还会按照每年3万元标准支付工程款，最后一期再按工程款11万元、租金收入来结算且李兆坚在诉讼过程中也表示原约定的王能秀向李兆坚承租的2楼、3楼实际也没有出租，故王能秀依照《借条》的约定，要求李兆坚支付第一期剩余的工程款20000元，合法合理，一审法院予以支持。李兆坚抗辩称工程尚未完工及存在质量问题不应支付剩余工程款，对此一审法院认为王能秀、李兆坚未具体约定工程的具体内容即涉案工程是否包含水电、装饰墙面等，李兆坚主张王能秀未完成约定的工程，对此李兆坚未提交证据证实且李兆坚在王能秀未完工的情况下即与王能秀订立《借条》确认尚欠工程款的金额，不符合常理，故李兆坚抗辩称王能秀未完工，缺乏依据，一审法院不予支持。至于李兆坚称涉案工程存在质量问题，对此王能秀、李兆坚未提交证据证实对工程的质量标准进行了约定，李兆坚也未提交充分的证据证实涉案工程未达到法定的质量标准，故李兆坚以涉案工程质量不合格为由不同意支付工程款，缺乏依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：李兆坚在判决生效之日起10日内支付20000元给王能秀。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元由李兆坚负担。一审案件受理费已由王能秀预交，王能秀同意李兆坚在履行判决时，将其应负担的受理费直接支付给王能秀。二审时，李兆坚提交了房屋的视频，拟证实房屋存在安全质量问题。本院认为该证据未在一审举证期限届满前提出，已严重超过法定的举证期限且无合法事由，该证据亦明显欠缺证明力，故该证据不属于证据规则规定的新证据范畴，本院不予采纳。李兆坚在二审时提出的关于房屋安全问题的调查取证申请亦超过举证期限，且房屋是否存在安全问题，应由李兆坚进行举证，故对其调查取证申请，本院不予准许。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。根据李兆坚的上诉主张，本案的争议焦点为李兆坚不同意支付工程款的理由是否成立。首先，双方未就加建房屋工程订立书面合同，也没有证据证实双方对于工程项目内容、工程质量标准、工程进度等所作的具体约定。鉴于双方于2018年10月签订的《借条》对于工程价款及付款期限进行了约定，且李兆坚在签订《借条》后支付了10000元，故在无相反证据的情况下，应当认为该《借条》是在工程完工并进行结算后签订的。李兆坚上诉主张工程未完工，但未进行相应举证，本院不予采纳。其次，《借条》是双方自愿签订，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属于双方的真实意思表示，合法有效，《借条》中约定了第一期工程款的支付期限，王能秀据此要求李兆坚支付第一期剩余的工程款20000元合法合理。再次，李兆坚主张工程存在质量问题，但其提交的证据不能证实工程未达到约定或法定的质量标准，也不能证实质量问题的严重程度及产生质量问题的原因。因此，李兆坚不同意支付工程款的理由缺乏事实和法律依据，对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人李兆坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李兆坚负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 吴 湛审判员 许雪芳二〇二〇年一月十七日书记员 邝俊能曾正