湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终245号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司，住所地湖南省宁远县东溪街道舜德社区舜帝北路15号。负责人：胡小龙，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：乐文杰，男，2001年7月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：柏伟，男，1981年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，职工，住湖南省宁远县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司（以下简称中华联合财险宁远支公司）因与乐文杰、柏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁远县人民法院（2019）湘1126民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。中华联合财险宁远支公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司只承担26,655元的赔偿责任。理由为，一审事实不清和鉴定费不属理赔范围。被上诉人乐文杰、柏伟二审没书面答辩。一审法院认定事实：2019年1月28日20时20分许，被告柏伟驾驶湘M***28小型普通客车因操作不当在宁远县桐山红绿灯将骑自行车行驶在路边的乐文杰撞倒在地，造成乐文杰受伤的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定：柏伟负事故的全部责任，乐文杰不负事故责任。原告乐文杰身体受伤后经宁远县中医医院住院治疗，后因伤势严重去广西界首医院治疗，共住院治疗71天，其伤情经永州舜源司法鉴定中心鉴定：乐文杰后期医疗、医技等费评估为3000元，误工150日，护理60日，营养60日。参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告乐文杰因此次机动车交通事故造成的损失计算如下：1.医疗费27,511.2元；2.住院伙食补助费7100元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×71天）；3.后期治疗费3000元；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.护理费6401.75元（参照农、林、牧、渔业年平均收入标准：38,944元/年÷365天×60天）；6.误工费18,000元（150天×3600元/月÷30天）；7.交通费1500元；8.司法鉴定费1400元；9.自行车修理费600元。原告乐文杰以上各项损失共计67,312.95元。另查明，被告柏伟为原告乐文杰垫付医疗费37,000元。还查明，本次事故车辆湘M****9在被告中华联合财险宁远支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告柏伟驾驶的机动车与原告乐文杰发生交通事故，此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，柏伟负此次事故全部责任，乐文杰不负此次事故责任。因被告柏伟驾驶的机动车在被告中华联合财险宁远支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告中华联合财险宁远支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内先行赔偿原告乐文杰的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费10,000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元内先行赔偿原告乐文杰的护理费、交通费、误工费25,901.75元；在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告乐文杰自行车修理费600元。原告乐文杰超过交强险赔偿限额部分的损失30,811.2元，按责任划分，应当由被告柏伟全额赔偿，被告柏伟的湘M***28小型普通客车在被告中华联合财险宁远支公司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内，应当由被告中华联合财险宁远支公司在赔偿限额内代为赔偿。柏伟已支付原告的37,000元，原告在获得被告中华联合财险宁远支公司的赔偿后应返还给被告柏伟。综上所述，被告中华联合财险宁远支公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告乐文杰各项损失67,312.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告乐文杰医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、自行车修理费共计67,312.95元；二、限原告乐文杰在获得被告中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司的赔偿后返还被告柏伟垫付的医药费37,000元；三、驳回原告乐文杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告柏伟负担。本院二审查明事实：与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：柏伟肇事后是否逃逸的事实不清和鉴定费是否属理赔范围的问题。根据宁远县公安局交通警察大队对本次事故认定书和法院从公安机关查明的证据材料上，不能确认柏伟肇事后有交通肇事后故意逃逸的行为。关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”的规定,中华联合财险宁远支公司认为不承担鉴定费的主张,于法不符。综上所述，上诉人中华联合财险宁远支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费维持不变，二审案件受理费560元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁远县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 张益民二〇二〇年一月九日书记员 蒋 旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。