四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终23号 上诉人(原审原告)：四川高县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省高县文江镇中心街209、211、213号。 法定代表人：郭素华，董事长。 委托诉讼代理人：彭万昱，男，系该公司员工。 被上诉人(原审被告)：宜宾市展弘汽车销售有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区1-2幢裙房1层商业17号。 法定代表人：林万里，执行董事。 被上诉人(原审被告)：宜宾市禾润融资担保有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号。 法定代表人：詹涛，执行董事。 被上诉人(原审被告)：兴文县鼎益镁业有限责任公司，住所地四川省兴文县玉屏乡河畔村三组。 法定代表人：林万里，该公司执行董事。 上诉人四川高县农村商业银行股份有限公司（以下简称高县农商行）因与被上诉人宜宾市展弘汽车销售有限公司（以下简称展弘公司）、宜宾市禾润融资担保有限责任公司（以下简称禾润公司）、兴文县鼎益镁业有限责任公司（以下简称鼎益公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2019)川1525民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高县农商行上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判为展弘公司于本判决生效之日起十日内支付高县农商行借款本金1587958.38元、截止2019年3月21日的利息1550329.63元，本息合计3138288.01元。并支付该借款从2019年3月22日起至借款本金清偿之日止，按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利。2.撤销一审判决第三项，改判鼎益公司对第一项债务承担连带清偿责任。3.由展弘公司、禾润公司、鼎益公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案涉诉借款的利息、罚息、复利均在借款合同中有明确约定，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院在展弘公司并未提出抗辩的情况下，自行调减应付利息，于法无据。2.贷款展期届满后，高县农商行与展弘公司、鼎益公司于2016年5月10日再次签订补充协议，但其实质仅是三方重新约定了还款计划，协议并未约定高县农商行免除展弘公司2016年5月10日以后的利息。3.高县农商行于2017年3月28日在四川法制报对本案涉诉借款当事各方进行了公告催收，是在鼎益公司的保证期间对其主张权利，至本案诉讼之日，并未超过诉讼时效。 展弘公司、禾润公司、鼎益公司未予答辩。 高县农商行一审诉讼请求：1.判决展弘公司偿还借款本金1587958.38元及截止2019年3月21日的利息1550329.63元，并支付该借款从2019年3月22日起至借款本金清偿之日止，按合同约定计算的借款利息、罚息、复利；2.判决禾润公司、鼎益公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由展弘公司、禾润公司、鼎益公司承担。 一审法院认定事实：2012年12月28日，展弘公司以购买汽车为由，向高县农商行申请借款300万元，并与高县农商行签订《流动资金借款合同》，约定：展弘公司向高县农商行借款300万元，借款期限为一年，即从2012年12月28日起至2013年12月27日，按月结息，到期还本，借款固定月利率9.567‰，结息日固定为每月的第20日，借款人未按合同约定的结息日结息，则自次日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，禾润公司与高县农商行签订《保证合同》，约定：禾润公司自愿为展弘公司上述借款合同为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权而发生的费用等；保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，禾润公司同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。当日，高县农商行向展弘公司发放贷款3000000元。2013年12月26日，高县农商行与展弘公司、禾润公司签订《借款展期协议》，约定：展期金额300万元，展期12个月，借款到期日为2014年12月26日，借款固定月利息9.567‰；三方的权利义务仍按原合同执行，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。2016年5月10日，鼎益公司与高县农商行签订《最高额保证合同》，约定：鼎益公司自愿为展弘公司在高县农商行处的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为高县农商行向借款人通知的还款日之次日起两年。同日，展弘公司、鼎益公司与高县农商行签订《补充协议》，约定展弘公司于2016年6月10日前还清《流动资金借款合同》项下所有本息，鼎益公司自愿为上述债务的本息提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金1587958.38元及利息、违约金、赔偿金等，保证期限自约定履行期限届满之日后两年止。 另查明，展弘公司于2014年12月26日还本1002624.09元，同月29日还本407133.56元，2015年2月1日还本2043.45元，同月2日还本240.26元，同年4月8日还本0.26元，利息付至2015年2月2日。2015年4月、7月、2016年5月，高县农商行向禾润公司送达逾期贷款催收通知书。高县农商行于2015年1月、2月、3月、5月、2016年2月向展弘公司送达逾期贷款催收通知书，并于2017年3月向展弘公司进行公告催收。补充协议约定的还款期限届满，展弘公司未按约定偿还剩余借款本金及利息。 一审法院认为，高县农商行与展弘公司签订的借款合同、与禾润公司、鼎益公司签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，是缔约当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应依约履行。展弘公司不按约定还款，高县农商行有权请求展弘公司返还借款，支付本息（含罚息、复利）,禾润公司提供连带责任保证担保，高县农商行在约定的保证期间向其进行了权利主张，禾润公司应对案涉借款合同项下的债务承担连带清偿责任。但在展期届满后，高县农商行与展弘公司、鼎益公司重新就所欠款项签订协议，协议中未约定利息、罚息、复利的计算，高县农商行提交的证据也不能证明其在合同约定的保证期间要求过鼎益公司承担保证责任，故鼎益公司免除保证责任，对高县农商行主张的2016年5月10日以后的罚息、复利，一审法院不予支持。同时，高县农商行主张的截至2016年5月10日的利息计算有误，一审法院依据合同约定确定为355971.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜宾市展弘汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金1587958.38元、利息355971.25元，共计1943929.63元。二、宜宾市禾润融资担保有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回四川高县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31906元，由宜宾市展弘汽车销售有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司负担19764元，由四川高县农村商业银行股份有限公司负担12142元。 二审中，当事人未提交新证据。 另查明：一审卷38-41页载明：“2013年12月26日，高县农商行与展弘公司、禾润公司签订《借款展期协议》，约定：展期金额300万元，展期12个月，借款到期日为2014年12月26日，借款固定月利息9.567‰；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%”；一审卷57页载明：“2016年5月10日，高县农商行与展弘公司、鼎益公司签订《补充协议》约定，鼎益公司自愿为展弘公司向高县农商行（2012）13号《流动资金借款合同》债务的本息承担连带责任保证。保证范围为本金1587958.38元及利息（包括罚息和复利）”；一审卷55页载明：“2017年3月28日，高县农商行在四川法制报（20170328期第13版）上发布《四川省高县农村商业银行股份有限公司催收公告》对包括本案借款人展弘公司，担保人禾润公司、展弘公司在内的25组债务人进行了催收。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点在于：一、鼎益公司是否应承担连带清偿责任；二、一审法院对利息、罚息、复利的认定是否有误。 针对本案的争议焦点一，即鼎益公司是否应承担连带清偿责任的问题。本案中，禾润公司、鼎益公司在借款期限内均签署协议承诺对展弘公司案涉借款承担连带责任担保，且未约定保证份额。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”高县农商行在保证期间内，于2016年2月、5月分别向借款人展弘公司、担保人禾润公司、鼎益公司发送《到逾期贷款催收通知书》、2017年3月28日高县农商行在四川法制报上对借款人展弘公司、担保人禾润公司、鼎益公司进行公告催收。以上催收行为，均在保证期间内，系对保证人进行的有效催收。鼎益公司应当承担相应的保证责任。一审法院对该部分事实认定有误，本院予以纠正。对高县农商行的该项上诉请求，本院予以支持。 针对本案的争议焦点二，即一审法院对利息、罚息、复利的认定是否有误的问题。《补充协议》约定的责任范围为（2012）13号《流动资金借款合同》债务的本息承担连带责任保证。保证范围为本金1587958.38元及利息（包括罚息和复利）”，一审法院认定展期协议未约定利息、罚息、复利系认定事实错误，本院予以纠正；本案系金融借款合同，借贷双方及担保人均为商事主体，应恪守诚信履行合同义务，高县农商行关于利息、罚息、复利的约定并不违反法律法规的效力性强制性规定，且展弘公司、禾润公司、鼎益公司消极应诉，并未到庭参加诉讼，即便认为利息或违约金约定过高，导致双方利益有可能失衡，调整的基础也在于当事人向法院提出申请主张调整利息或违约金约定，法院不能径行调整。故，对一审法院调整利息约定的行为，本院予以纠正。关于利息、罚息、复利的计收，应以双方借款合同约定为基础计算。 综上所述，上诉人四川高县农村商业银行股份有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省高县人民法院（2019）川1525民初654号民事判决。 二、宜宾市展弘汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川高县农村商业银行股份有限公司借款本金1587958.38元及自2015年2月2日起按照借款合同约定的利息、罚息、复利至付清之日止。 三、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司对第一项债务承担连带清偿责任。 四、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司承担保证责任后,有权向宜宾市展弘汽车销售有限公司追偿。 五、驳回四川高县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 一审案件受理费案件31906元，二审案件受理费31906元，共计63812元。由宜宾市展弘汽车销售有限公司、宜宾市禾润融资担保有限责任公司、兴文县鼎益镁业有限责任公司共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年一月九日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧