安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6590号 原告：王兰琴，女，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：金如斌，男，1971年1月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告：安徽兰玉农业生态科技发展有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇北姚村，统一社会信用代码91341125MA2MREJ4XH。 法定代表人：金如斌，系该公司总经理 原告王兰琴与被告金如斌、安徽兰玉农业生态科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日第一次公开开庭进行了审理，原告王兰琴及委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼，被告金如斌及安徽兰玉农业生态科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院又于2019年12月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王兰琴及委托诉讼代理人曹雷，被告金如斌及安徽兰玉农业生态科技发展有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兰琴向本院提出诉讼请求：恳请贵院依法判决两被告共同偿还原告工程款483757.5元，并判决按同期贷款利率承担上述款项自2019年1月28日至实际还清期间的利息。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告金如斌达成被告安徽兰玉农业生态科技发展有限公司平房建设工程施工协议，双方约定，由原告承建15间房屋，每间19970元另加15%利润，计344482.5元(299550元+299550元×15%)；2018年9月27日，被告金如斌又将部分附属工程交给原告施工，具体项目以及计价标准详见协议，上述工程原告于2019年1月27日竣工，双方在该日对完成的附属工程进行清点，附属工程款为199275元，工程款总计为543757.5元，工程早已投入使用，但直至如今，被告仅付6万元，余款经多次催促，被告拒不支付，无奈之下，特向贵院提起诉讼。 被告金如斌、安徽兰玉农业生态科技发展有限公司辩称：不同意支付原告工程款，钥匙没有移交于我。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据一、身份证复印件，证明原告主体情况； 证据二、工程简易施工合同、结算清单，证明双方约定由原告承建15间房屋，房款344482.5元；承建的附属工程量及工程款199275元； 证据三、工程现场照片6张及视听资料，证明原告已完成所有工程，扣除已付工程款后，被告应依约给付工程款483757.5元。 被告金如斌、安徽兰玉农业生态科技发展有限公司对原告所举证据发表如下质证意见： 对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是对房屋工程有异议，三间房屋有裂缝，对辅助工程（水池里的水泥地）工程不达标，长草；对证据三无异议。 被告金如斌、安徽兰玉农业生态科技发展有限公司未向本院提交相关证据。 原、被告双方围绕案件事实进行了举证、质证，对无异议的证据，本院依法予以确认，对有异议的证据，本院将根据案件审理查明的事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告安徽兰玉农业生态科技发展有限公司系由金如斌独资的有限责任公司，被告金如斌为该公司的法定代表人。因公司需要建造养殖天鹅用房及水池等工程，2018年5月4日，金如斌与王兰琴订立合同一份，载明：“安徽兰玉农业生态科技发展有限公司于2018年5月4日协商预建工合同，总建面积15间，每间以19970元的价格，平方面按每间数，另加利润15%个点。按此据做入合同内，付款方式开工付10万，中图付10万，余款完工验收一次性付清。合同中建筑按建筑工程工序规格履行。金如斌王兰琴2018.5.4”。合同订立后王兰琴即组织施工，2018年9月27日，金如斌在双方订立的合同下方又书写载明：“四个塘地平35元/平方；天鹅房地平80元/平方；四个塘四周砖墙大理石砖220元/平方；三间房大理石砖140元/平方2018年9月27。目前在王兰琴兰玉公司工地只付2万元整，预款无付，特此说明，2018年11月18日微信转账10000元。金如斌2018年9月27日”。 2019年1月27日，金如斌向王兰琴出具兰玉施工清单一张，载明：“王琴：水池工程：506+615.5+742+314.87+193.44＝2371.81×35＝82985元。墙：90米＋99.4米＋112.7米＋72.1米＝374.2米×220＝82324元。注5号墙没数，水池工程连接口已清算，施工方等工程完工后支付。天鹅房前水泥路：住房前门297.68×80＝23814元；天鹅住房路：31.5＋30.48＋32.77＋32.34＝127.09平方×80＝10160元。水池工程2371.81平方×35＝82985元；墙面砖374.2米×220＝82320元；天鹅房住房前门297.68平方×80＝23810元；天鹅住房路127平方×80＝10160元；合计金额199275元。注：因天鹅住房施工出现问题，今年只能预付给施工方，等过春节后施工在工程完工后检查后通过”。 另查明，双方未就案涉工程设计施工图纸。案涉15间房屋于2018年9月中旬完工，15间房屋约定毛坯房。双方就附属工程未签订书面合同，附属设施工程于2019年1月27日完工，且当日金如斌出具的清单为原、被告双方共同测量制作。2019年8月，已有案涉水池中的一个水池投入使用。 再查明，根据金如斌出具的合同及施工清单计算，案涉工程总款为543757.5元，王兰琴至今仅收到6万元工程款，尚有483757.5元工程款未收到。 又查明，原告王兰琴未取得从事建筑行业相关资质。涉案工程均位于定远县张桥镇北姚村安徽兰玉农业生态科技发展有限公司园区内，15间房屋坐北朝南，均为砖瓦结构的瓦房，水池均位于房屋的西侧。 本院认为：本案的争议焦点为：一、原被告签订的合同是否有效；二、原告王兰琴的诉求是否应当得到支持，应当由谁承担给付义务。 关于争议焦点一，虽然王兰琴无相应的建房资质,但本案系建设计划用于饲养动物的房屋,未在城镇规划区内,且为一层的砖瓦房,依据建设部2005年修改的《民用建筑设计通则》第3.1.2条规定,一至三层属于低层住宅。依据我国《建筑法》第83条第3款规定“农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法”。故本案不适用于《建筑法》及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规范。2004年建设部下发的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》也未对个体工匠必须取得资质证书作出强制性要求。因此,现行法律法规对低层农村房屋建设并未强制要求农村个体工匠需要施工资质。本案双方当事人是完全民事行为能力人,双方签订的合同系其真实意思表示,且不违背法律、法规的强制性规定和社会公共利益,不存在无效或者可撤销的情形,应确认为有效合同； 关于争议焦点二，本案中金如斌将涉案的15间计划用于饲养天鹅的瓦房和房屋前的水泥路，以及准备养殖水产的水池等附属设施工程发包给王兰琴施工。对于15间房屋的价款，双方在合同中已经明确约定每间为19970元的价格，并另加利润15%个点，即每间为19970元+1997015%=22965.5元，合计为344482.5元（22965.5元/间15间）。对于原告另外施工的水池、水泥路等附属设施工程完工后，经双方实地测量由被告向原告出具施工清单，载明附属工程金额为199275元。涉案工程完工后，被告累计向原告支付了60000元工程款，余款至今未付。庭后经本院实地查看，部分水池已经使用，故被告应当按照约定向原告支付工程款。庭审中被告辩称原告施工的15间房屋中有3间存在质量问题，本院当庭向被告释明是否要求鉴定，但被告未能在本院指定的时间内向本院提交书面鉴定申请，故应视其放弃鉴定的申请。 对于原告诉求的工程款应当由谁承担的问题，原告要求两被告共同承担，金如斌在2019年12月10日的谈话中辩称是其以安徽兰玉农业生态科技发展有限公司法定代表人的身份让原告建设涉案工程，且其在庭审中称其个人财产与公司财产并未混同。经查询，安徽兰玉农业生态科技发展有限公司系有限责任公司（自然人独资），金如斌为公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。金如斌在庭审未能提交足以证明其个人财产与公司财产不存在混同的证据，故应当对安徽兰玉农业生态科技发展有限公司债务承担连带责任。原告依约为被告建设房屋及附属工程，被告应当及时、足额支付剩余工程款344482.5元+199275元-60000元=483757.5元。 关于原告要求被告自2019年1月28日起支付未付工程款的利息。因双方未约定工程款支付的具体时间，故被告应自原告主张权利之日，即2019年11月12日向原告支付未付工程款的债务利息。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下: 一、被告安徽兰玉农业生态科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兰琴工程款483757.5元，并自2019年11月12日起以483757.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止； 二、被告金如斌对安徽兰玉农业生态科技发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王兰琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8556元，由被告安徽兰玉农业生态科技发展有限公司、金如斌共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  宋伶辉 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  张新红 二〇二〇年一月九日 法官助理翟丽丽 书记员熊娜娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。