江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初5442号 原告：王啸波，男，汉族，1986年2月24日出生，住太仓市。 委托诉讼代理人：支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告：吕艳倩，女，汉族，1990年6月18日出生，住太仓市。 被告：单康飞，男，汉族，1979年4月19日出生，住滨海县。 委托诉讼代理人：秦祝平，江苏新中远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：单康春，男，汉族，1983年5月18日出生，住滨海县。 原告王啸波与被告吕艳倩、张富霞、陆超、单康飞、单康春民间借贷纠纷一案，本院在2019年9月4日立案后，依法适用简易程序在2019年10月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告王啸波申请撤回对被告张富霞、陆超的起诉，本院在2019年11月12日裁定予以准许，并在2019年11月26日第二次公开开庭审理了本案。由于案情复杂，本院在2019年12月2日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭在2020年1月2日第三次公开开庭审理了本案。原告王啸波及其委托诉讼代理人支静雅，被告吕艳倩，被告单康飞及其委托诉讼代理人秦祝平，被告单康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王啸波向本院提出诉讼请求：1.被告吕艳倩归还原告王啸波借款134500元，并按照年利率6%支付原告王啸波逾期利息（以134500元为基数，自2017年9月27日计算至判决生效之日）；2.被告吕艳倩、单康飞与单康春共同承担原告王啸波因（2017）苏0585民初5544号案件产生的诉讼费3350元、代理费5000元。事实和理由：2017年3月10日，原告王啸波替被告吕艳倩归还被告单康春借款96500元，该款96500元是被告吕艳倩向原告王啸波的借款。2017年3月19日，被告单康春转账38000元给被告吕艳倩。由于借条记载的借款人是原告王啸波，原告王啸波替被告吕艳倩归还被告单康春38000元，该款38000元是被告吕艳倩向原告王啸波的借款。因此，原告王啸波请求被告吕艳倩归还借款134500元。 原告王啸波曾在2017年9月27日提起诉讼，请求被告吕艳倩归还借款360000元，但是被告吕艳倩否认与原告王啸波存在借款关系，故原告王啸波需要调查取证，并撤回起诉。因此，原告王啸波请求被告吕艳倩支付自2017年9月27日至判决生效之日的逾期利息。原告王啸波因该起案件产生诉讼费3350元与代理费5000元，请求三被告共同承担该两笔费用。 被告吕艳倩辩称：1.2017年3月6日，原告王啸波向被告单康春借款100000元，答辩人吕艳倩为原告王啸波向被告单康春提供保证。被告单康春将98000元转入答辩人吕艳倩的银行账户之后，答辩人吕艳倩当日将100000元现金给付原告王啸波。2017年3月10日，原告王啸波经由张富霞、陆超、单康飞的银行账户，自愿归还被告单康春借款。2.2017年3月19日，原告王啸波又向被告单康春借款38000元，答辩人吕艳倩为原告王啸波向被告单康春提供保证。被告单康春将38000元转入答辩人吕艳倩的银行账户。被告单康春可以证明答辩人吕艳倩当日给付原告王啸波现金38000元。3.答辩人吕艳倩与原告王啸波一起赌博输掉600000元，两人约定各半负担，故答辩人吕艳倩在2017年3月9日向原告王啸波出具了300000元的借条。综上所述，答辩人吕艳倩未向原告王啸波借款，请求法院驳回原告王啸波的诉讼请求。 被告单康飞辩称：1.答辩人单康飞与被告单康春是亲兄弟。原告王啸波与被告吕艳倩曾向被告单康春借款，陆超在2017年3月10日转入答辩人单康飞银行账户的99000元，是两人归还被告单康春的借款。2.被告单康春曾向答辩人单康飞借款50000元，答辩人单康飞在2017年3月10日收到99000元之后，被告单康春同意其中50000元作为归还答辩人单康飞的借款。因此，答辩人单康飞在2017年3月10日仅转给被告单康春49000元。3.被告吕艳倩与原告王啸波之间的借款关系不应牵涉到答辩人单康飞，答辩人单康飞如实陈述了与被告吕艳倩的款项往来，但是不愿意承担任何费用。 被告单康春辩称：1.原告王啸波与被告吕艳倩都向答辩人单康春借过钱。第一次借款地点在太仓兰可咖啡厅，原告王啸波向答辩人单康春借款100000元，被告吕艳倩与原告王啸波共同向答辩人单康春出具了借条，借条中记载被告吕艳倩是借款人还是担保人，答辩人单康春不记得了。由于王啸波没有农行卡，答辩人单康春就转账48000元给吕艳倩，又让被告单康飞转账50000元给吕艳倩。2017年3月10日，吕艳倩和王啸波要归还答辩人单康春借款，答辩人单康春因欠被告单康飞借款50000元，故将被告单康飞的银行账户提供给吕艳倩，吕艳倩和王啸波将99000元还款汇至被告单康飞的银行账户，被告单康飞扣下50000元之后，将剩余49000元转给答辩人单康春。2.吕艳倩和王啸波归还答辩人单康春100000元之后，又分别向答辩人单康春借款。2017年3月19日，原告王啸波又向答辩人单康春借款38000元，王啸波的父亲替他还清了该笔借款。 本院经审查认定以下事实：被告单康飞、单康春是亲兄弟。2017年3月6日，被告单康春转给被告吕艳倩48000元。同日，被告单康春向被告单康飞借款50000元，并指示被告单康飞将50000元直接转给被告吕艳倩。上述款项合计98000元。 2017年3月9日，被告吕艳倩向原告王啸波出具借条一份，载明：“今向王啸波借款人民币300000元整（叁拾万元整）。” 2017年3月10日，原告王啸波将96500元经由张富霞转给陆超，陆超实际转入被告单康飞的银行账户99000元。被告单康飞收到99000元之后，扣除被告单康春结欠自己的50000元借款，将剩余49000元转给被告单康春。 2017年3月19日，原告王啸波与被告吕艳倩向被告单康春出具借条一份，主要内容是王啸波向单康春借款40000元，由吕艳倩向单康春提供保证担保，王啸波借用吕艳倩的银行账户收取借款。但是，被告单康春实际转给被告吕艳倩38000元。诉讼中，被告吕艳倩表示其在2017年3月19日将38000元现金给付原告王啸波。目前，原告王啸波的父亲还清被告单康春的该笔借款。 2017年9月27日，原告王啸波因与被告吕艳倩发生借款纠纷向本院提起诉讼，本院以（2017）苏0585民初5544号立案受理。诉讼中，本院追加江苏优智康物联科技有限公司为第三人。嗣后，原告王啸波以需要进一步收集证据为由申请撤回对被告吕艳倩、第三人江苏优智康物联科技有限公司的起诉。2017年12月21日，本院裁定准许原告王啸波撤诉，并确定案件受理费3350元由原告王啸波承担。另外，原告王啸波因该起案件产生代理费3000元。 上述事实，由原告王啸波提供的转账记录、借条、民事裁定书、委托代理合同、增值税普通发票，被告单康飞提供的转账记录，本院的调查笔录以及原、被告当庭陈述等证据证实。 本院认为： （一）原告王啸波在2017年3月10日转给被告单康飞96500元，是替被告吕艳倩归还被告单康春的借款。具体评判如下： 1.被告单康春在2017年3月6日转给吕艳倩98000元。诉讼中，被告单康春陈述原告王啸波与被告吕艳倩一起向其出具借条，原告王啸波是借款人，被告吕艳倩是借款人还是担保人，其记不清楚了。因此，根据被告单康春的陈述，不排除被告吕艳倩是借款人。 2.被告吕艳倩主张该款98000元是原告王啸波向被告单康春的借款，被告单康春也主张原告王啸波是借款人。但是，两人均未举证证明原告王啸波曾向被告单康春借款98000元。根据被告单康春转账给被告吕艳倩98000元的事实，本院认定该款98000元是被告吕艳倩向被告单康春的借款。 3.原告王啸波将96500元经由张富霞转给陆超，陆超又将99000元转给被告单康春的哥哥单康飞。至此，被告单康春享有的98000元债权消灭，而该款98000元的债务人是被告吕艳倩。因此，原告王啸波主张替被告吕艳倩还款96500元，应予采纳。 （二）综合被告吕艳倩的举证情况与生活常理，应当认定被告吕艳倩未将38000元给付原告王啸波。具体评判如下： 1.2017年3月19日，原告王啸波向被告单康春借款40000元，而被告单康春实际将38000元转入被告吕艳倩的银行账户，被告吕艳倩主张当日给付原告王啸波现金38000元，但是原告王啸波否认收到被告吕艳倩38000元现金。被告吕艳倩对于自己的事实主张，其仅提供被告单康春书写的证明一份，但是被告单康春在庭审中表示不记得被告吕艳倩将38000元现金给付原告王啸波。因此，被告吕艳倩提供的证据不足以证明其将38000元给付原告王啸波。 2.从生活常理分析，若被告吕艳倩给付原告王啸波38000元的话，采用转账方式高效、便捷，而现金方式既繁琐，也不安全。因此，被告吕艳倩主张当日给付王啸波现金38000元，显然与常理不符。 （三）被告吕艳倩应当归还原告王啸波借款134500元，并按照年利率6%支付原告王啸波逾期还款利息。 1.被告吕艳倩是完全民事行为能力人，其在2017年3月9日向原告王啸波出具借条一份，且至今未收回该份借条。故此表明被告吕艳倩与原告王啸波之间存在借贷关系。 2.被告吕艳倩出具借条之后，原告王啸波在2017年3月10日替被告吕艳倩还款96500元，故可认定原告王啸波出借96500元给被告吕艳倩。原告王啸波在2017年3月19日向被告单康春借款40000元，被告单康春按其指示将38000元转入被告吕艳倩的银行账户，故可认定原告王啸波出借38000元给被告吕艳倩。因此，原告王啸波有权请求被告吕艳倩归还借款134500元。 3.原告王啸波在2017年9月27日起诉主张借款之后，被告吕艳倩是在2017年10月7日收到诉讼材料。但是，被告吕艳倩一直未归还原告王啸波借款。因此，原告王啸波有权请求被告吕艳倩按照年利率6%支付自2017年10月8日至本判决生效之日的逾期还款利息。 4.原告王啸波在2017年9月27日提起诉讼，本院以（2017）苏0585民初5544号立案受理。诉讼中，原告王啸波自愿撤回起诉，其应自行承担因该起案件产生的诉讼费与代理费。因此，原告王啸波请求被告吕艳倩、单康飞与单康春承担诉讼费3350元与代理费5000元，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕艳倩在本判决生效后十日内归还原告王啸波借款134500元，并按照年利率6%支付原告王啸波逾期还款利息（以本金134500元为基数，自2017年10月8日计算至本判决生效之日）； 二、驳回原告王啸波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3561元，财产保全费1070元，合计4631元，由原告王啸波负担237元，被告吕艳倩负担4394元。此款原告王啸波已预交，本院不再退还，被告吕艳倩在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告王啸波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  郭玉昆 人民陪审员  季建东 人民陪审员  周文新 二〇二〇年一月十日                                                           书记  员  刘敦根