浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行447号 原告：张光成（诉讼代表人），男，1969年4月9日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196904093516）。 原告：徐春水（诉讼代表人），男，1963年7月17日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196307173518）。 原告：朱根冬，男，1963年11月28日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196311283517）。 原告：张翠红（诉讼代表人），男，1965年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196512293519）。 原告：张伟（诉讼代表人），男，1971年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702197104153511）。 原告：唐樟森，男，1952年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195205233511）。 原告：张晓星，男，1970年2月15日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702197002153537）。 原告：张贤田，男，1964年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196406263519）。 原告：张荣余，男，1959年4月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195904263517）。 原告：舒双姝，女，1956年8月13日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195608133523）。 原告：戚惠芬，女，1967年6月23日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196706233522）。 原告：张跃明，男，1958年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195802243515）。 原告：张金海，男，1965年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196510223517）。 原告：张芳友，男，1955年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195504223516）。 原告：舒清灶，男，1951年4月30日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码：（330702195104303517）。 原告：楼文华，男，1962年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（33070219620504351X）。 原告：郑竹林，男，1962年9月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，公民身份号码（330702196209153513）。 原告：胡宝和，男，1953年9月21日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195309213517）。 原告：舒加有，男，1945年6月6日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194506063515）。 原告：张芳生，男，1953年1月25日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195301253512）。 原告：张贤勇，男，1948年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194810043519）。 原告：张胜，男，1972年2月11日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330723197202113513）。 原告：张群，男，1974年7月22日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702197407223513）。 原告：张芳营，男，1962年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196206263530）。 原告：徐春华，男，1965年11月2日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196511023517）。 原告：金宝秤，女，1947年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194702053541）。 原告：胡顺水，男，1950年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（33070219500422351X）。 原告：徐敬敬，男，1982年5月23日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702198205233513）。 原告：金春平，男，1977年10月10日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702197710103530）。 原告：舒清友，男，1948年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194808163511）。 原告：张芳江，男，1948年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194808163511）。 原告：张贤东，男，1939年12月25日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702193912253512）。 原告：张芳银，男，1956年5月21日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（33070219560521351X）。 原告：张志均，男，1982年8月2日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（33070219820802353X）。 原告：胡宝中，男，1968年1月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196801263519）。 原告：朱余庆，男，1942年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194211043533）。 原告：徐春芳，男，1966年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196602283517）。 原告：詹金仙，女，1951年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195104183543）。 原告：张金尧，男，1949年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（33070219490404351X）。 原告：朱根强，男，1955年6月4日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195506043519）。 原告：胡宝春，男，1963年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196303093537）。 原告：胡宝根，男，1964年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（33070219640919351X）。 原告：张荣金，男，1964年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702196406123516）。 原告：张芳升，男，1945年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702194510273515）。 原告：张根成，男，1958年9月26日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195809263519）。 原告：舒洪灶，男，1953年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195310273515）。 原告：张芳根，男，1953年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区，公民身份号码（330702195309113514）。 被告：金华市婺城区罗店镇前庄头村民委员会（以下简称罗店镇前庄头村委会），住所地金华市婺城区罗店镇艺校宿舍楼1幢1单元4楼办公室。 法定代表人：张志平，村主任。 委托诉讼代理人：朱芳静，浙江泽鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶飞龙，浙江泽鉴律师事务所实习律师。 原告张光成、徐春水、朱根冬、张翠红、张伟、唐樟森、张晓星、张贤田、张荣余、舒双姝、戚惠芬、张跃明、张金海、张芳友、舒清灶、楼文华、郑竹林、胡宝和、舒加有、张芳生、张群、张贤勇、张胜、张芳营、徐春华、金宝秤、胡顺水、徐敬敬、金春平、舒清友、张芳江、张贤东、张芳银、张志均、胡宝中、朱余庆、徐春芳、詹金仙、张金尧、朱根强、胡宝春、胡宝根、张荣金、张芳升、张根成、舒洪灶、张芳根诉被告金华市婺城区罗店镇前庄头村民委员会村委会行政处理一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理，并依法组成合议庭，本案现已审理终结。 原告张光成等47人起诉称：原告均是本市婺城区罗店镇前庄头村村民。在2019年5月26日看到被告公示《前庄头村各户宅基地面积》，确认原告在本村的宅基地面积。原告认为被告实施的确认宅基地面积行为明显不合法。具体理由如下：1.本村村务监督委员会和村经济合作社在2016年12月任期届满，之后没有经过法定程序换届选举，也没有延期。原村民代表未经法定程序选举和任命，不具有决议资格和权利。2.程序违法，关于确认村民宅基地面积的会议从未召开。3.所涉及决议事项为村民会议决议事项，而非村民代表会议决议事项。被告的前述确认村民宅基地面积的行为，不但严重违法，也严重违背村民意愿。因此原告诉至法院，要求判令：被告在2019年5月25日公示的《前庄头村各户宅基地面积》无效，并承担本案诉讼费用。 原告向本院提交的证据有：公示及前庄头村各户宅基地面积复印件各一份。 被告罗店镇前庄头村委会答辩称：一、本案不属于行政诉讼范围，应当驳回原告起诉。案涉公告涉及前庄头村各户宅基地面积的确认，该公告通知确认行为属于村民自治范围事项，属于自我管理的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》也并未将基层群众自治组织的自治行为纳入行政诉讼的受案范围。二、即使本案属于行政诉讼范围，《公告》及《前庄头村各户宅基地面积》并未对原告产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉释》法释（2018）1号（以下简称《行诉法解释》）第一条第二款第（十）项：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。2019年5月26日，答辩人发布《公告》，请前庄头村各农户到前庄头村村务公开栏核对宅基地面积，如有异议，请于2019年5月31日前到前庄头××办公室核实，逾期将视为对结果无异议。该《公告》内容是为了确认村民宅基地面积，如果宅基地面积存在差错，可以予以修改，该《公告》的通知行为并未对原告产生实际的不利影响，更未侵犯到原告的合法权益。即答辩人仅公告告知前庄头村民前来核对宅基地面积，该《公告》内容并非最终确定的前庄头村各户宅基地面积，不属于行政诉讼受案范围。三、原告的诉请与事实不符，且于法无据。理由如下：案涉通知核对宅基地属于事实确认，并不属于需要村民会议决议事项。根据《村委会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准：（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”根据《村委会组织法实施办法》第十五条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村建设规划，经济和社会发展规划、年度计划；（二）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（三）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（四）从村集体经济所得收益的使用方案；（五）土地承包经营方案：（六）村集体经济项目的立项、承包方案；（七）宅基地的使用方案；（八）征地补偿费的使用、分配方案；（九）以借贷、租赁、抵押或者其他方式处分村集体财产；（十）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”要求村民核对自家宅基地面积大小的事项仅属于确认一个事实问题，并不需要村民大会或村民代表大会进行讨论方能决定各户宅基地面积多少，并不存在需要召开村民会议或村民代表大会的前提。综上，原告诉前庄头村委会的诉请于法无据，且与事实不符，村委会从未侵犯原告合法权益，请求依法驳回诉请。 被告未向本院提交证据。 经审理查明：2019年5月26日，被告罗店镇前庄头村村委会在其村务公开栏中张贴公告，告知：前庄头村各农户，由于金华山旅游经济区全域化旅游建设需要，前庄头村城中村改造范围内实施绿化景观工程，该范围土地已经由浙江省人民政府批准征收（批准文号：浙土字A〔2016〕-0191号）。根据镇党委政府工作安排，请前庄头村各农户到前庄头村村务公开栏核对宅基地面积，如有异议，请于2019年5月31日前到前庄头××办公室核实，逾期将视为对结果无异议。并随后附有各户面积清单。 在审理过程中，原告明确要求确认上述公告及所附宅基地面积清单无效。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因此，原告提起行政诉讼的前提是被诉行为属于行政诉讼受案范围。具体到本案，原告是对被告张贴公告及附属宅基地面积清单的行为不服，则该行为可诉是原告提起本案诉讼的前提。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府机关，其仅在一定条件下，承担部分行政管理职能。当事人对村民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会为被告。本案中，村委会公告宅基地面积清单仅用于提供农户核对，非其依照法律、法规授权所作出的行政处理行为，且该行为并未对农户的实质权益产生直接影响，该行为不属行政诉讼法意义上的行政行为，原告对此不服，不属行政诉讼受案范围，原告如认为该面积作为后续事项处理的结果有异议的，应当另行对后续处理行为依法主张权利。故原告本案起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款等规定，裁定如下： 驳回原告张光成等人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  汤江群 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年一月三日 代书 记员  叶 菲