山东省阳谷县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1521行初94号原告：谭志兵，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住江苏省启东市。被告：阳谷县公安局侨润派出所。住所地：阳谷县振兴路321号。负责人:孙庆文，所长。委托诉讼代理人：董玉秀，男，汉族，阳谷县公安局侨润派出所副所长，住阳谷县。被告：阳谷县人民政府。住所地：阳谷县振兴路11号。法定代表人：彭志国，代县长。委托诉讼代理人：孙伟东，男，1975年9月15日出生，汉族，阳谷县司法局干部，住阳谷县。第三人：潘永华，男，1968年9月9日出生，汉族，居民，住聊城市。委托诉讼代理人：白伟，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传俊，山东群创律师事务所律师。原告谭志兵不服被告阳谷县公安局侨润派出所作出的阳公（侨）行罚决字[2019]第14号行政处罚决定和被告阳谷县人民政府作出的阳政复决字[2019]12号行政复议决定，于2019年12月17日向本院提起诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。原告谭志兵、被告阳谷县公安局侨润派出所负责人孙庆文、委托诉讼代理人董玉秀，被告阳谷县人民政府委托诉讼代理人孙伟东，第三人潘永华的委托诉讼代理人白伟、张传俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月11日，阳谷县公安局侨润派出所作出阳公（侨）行罚决字[2019]第14号行政处罚决定书，因潘永华殴打谭志兵的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予其罚款贰佰元的行政处罚。2019年11月29日，阳谷县人民政府作出阳政复决字[2019]12号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定。原告诉称：因潘永华2019年7月24日在阳谷县人民法院立案大厅内殴打原告谭志兵，被告对其作出罚款200元的行政处罚。原告认为，上述处罚明显过轻，适用法律错误。理由如下：潘永华殴打原告并非一时兴起，早在原告施工期间，潘永华即勾结其他涉黑人员在原告工地强揽工程业务，破坏施工秩序，强行断电断水，阻挠施工，并殴打原告，还多次派人跟踪原告，并扬言打断原告的腿，对原告的身心造成极大的伤害。2019年7月24日，潘永华又公然在法院立案大厅殴打原告，致使原告受伤住院，原告申请伤情鉴定，但阳谷县公安局却不予受理，损害了原告的合法权益，亦是对潘永华的公然偏袒。综上，潘永华多次殴打原告，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定的加重情形，应处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款。因限制人身自由的行政处罚不应由公安派出所作出，故本案的处罚主体亦不适格。原告申请复议后，阳谷县人民政府在没有进行全面审查的基础上作出维持原行政处罚行为的行政复议决定，属于适用法律错误。综上，请求人民法院依法撤销阳谷县公安局侨润派出所对潘永华作出的行政处罚决定及阳谷县人民政府的复议决定。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了其于2019年7月24日拍摄于阳谷县中医院的照片一张，拟证明潘永华于7月24日派人跟踪谭志兵。被告阳谷县公安局侨润派出所辩称：被诉行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，对嫌疑人的违法定性准确，处罚得当。2019年7月24日9时许，我所接谭志兵报案后迅速处警，在阳谷县人民法院法警当场组织双方调解未果的情况下，于当日展开调查。经调取现场监控查实，潘永华与谭志兵于7月24日9时许在阳谷县人民法院立案大厅因参加诉讼事宜发生争执，期间潘永华用右手在谭志兵左脸部打了一下。当日，我所依法将该案作为治安案件受理，并为谭志兵出具了法医鉴定委托书。因谭志兵外表未见明显损伤，经我局刑事科学技术室检查，认为不具备鉴定条件，根据《公安机关鉴定规则》作出不予受理鉴定告知书。根据公安部印发的《公安机关对部分违法治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》对治安管理处罚法第四十三条第一款的理解与适用的解释，潘永华实施的违反治安管理行为危害较小，且积极配合公安机关查处，属于“情节较轻”，我所据此对潘永华作出处罚决定，事实清楚、证据充分，程序合法，处罚幅度与违法行为的情节和后果相适应。谭志兵诉潘永华对其多次殴打、跟踪并扬言打断其腿，因本案案发前我所从未接到谭志兵的此类报警，案发后经对谭志兵询问，其也未陈述潘永华多次对其殴打的情况及任何相关线索证据；关于谭志兵诉称潘永华勾结涉黑人员高价强揽其工地上工程的问题，系双方之间的工程合同纠纷，因双方已经在法院进行诉讼，与本案并无关联。综上，我单位对潘永华作出的行政处罚，主体适格，处罚适当，事实清楚，证据确凿，程序合法，请依法判决驳回原告的诉讼请求。被告阳谷县公安局为证明其诉讼主张，向本院提交了案涉治安管理行政处罚案卷一宗，包括：1、受案登记表及回执；2、侨润派出所对潘永华、谭志兵的询问笔录；3、伤情鉴定委托书及不予受理鉴定告知书；4、调取证据通知书及清单一份，自本院调取的现场视频光盘一张；5、传唤证及被传唤人家属通知书；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚决定书及送达回执；8、潘永华户籍信息、违法前科情况、吸毒现场检测报告书；9、行政处理审批表；10、罚款收据。被告阳谷县人民政府辩称：阳谷县公安局侨润派出所认定事实清楚。原告诉称潘永华多次对其进行殴打，无证据支撑也无事实依据，经侨润派出所核实后没有发现相关证据线索。原告提起复议申请后，我单位按照程序向双方当事人送达了《受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，经书面审查，认为案涉处罚主体适格，认定事实并无不当，程序合法，使用行政处罚裁量权认定违法情节上也尽到了充分注意义务。综上，我单位作出维持原行政行为的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告阳谷县人民政府为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：行政复议申请、申请人及被申请人提交的材料、行政复议立案审批表、受理通知书、提出复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、阳谷县公安局侨润派出所行政复议答辩状、第三人答复意见、行政复议决定书及审签表、复议决定书送达回执。第三人潘永华述称：因谭志兵超支工程款还恶意进行诉讼，第三人对其无理取闹的行为不满，在与其争论过程中的一个手势或发生了触碰，纯属过失的意外事件，不存在故意伤害的主观故意，对原告未造成任何伤害，其不具备鉴定条件，不需要任何治疗，医疗费应自行承担。谭志兵所称潘永华多次对其进行殴打甚至跟踪恐吓均系恶意虚构，潘永华从未对其实施过上述行为。根据事实发生经过，不应对第三人进行处罚，但第三人为了节省司法资源未提起复议和诉讼，对行政处罚的主体、程序和基本事实没有异议。原告对被告侨润派出所提交证据的真实性均不持异议，但认为该所认定事实不清，7月24日双方到法院是因为接法院通知选取鉴定机构，并不存在与对方协商的事实，原告报案时侨润派出所的工作人员告知潘永华在阳谷县中医院住院，原因是原告将其打伤；原告于7月24日报警，侨润派出所直到8月11日才对潘永华进行调查，且在未进行鉴定的情况下即作出原告没有受伤的结论，程序错误。侨润派出所针对谭志兵的质证意见称：被告接报案后到达阳谷县法院立案大庭，潘永华没有在现场，后来与潘永华联系××发作住院，并没有告诉谭志兵潘永华是因其殴打导致住院；8月11日之前未对潘永华进行的调查原因是在等待技术室对谭志兵的损伤程度鉴定结果。第三人对被告派出所提交的证据均无异议。原告对阳谷县人民政府提交的证据的真实性不持异议，但认为在未举行听证的情况下，其审查认定的事实不真实，据此作出的复议决定也不正确。对此，阳谷县人民政府辩称：听证程序并非行政复议案件的必经程序，根据行政复议法的相关规定，是否组织听证取决于复议机关对案件具体情况的判断或者当事人是否提出申请。本案行政复议申请人未提出听证申请，所以未组织双方当事人听证。第三人对被告阳谷县人民政府所提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告阳谷县公安局、阳谷县人民政府提交的证据，经庭审质辩，原告虽提出异议但无反证予以否定，本院对上述证据的合法性、真实性和关联性予以确认。原告谭志兵提交的照片，无其他证据佐证，对其关联性和证明力，本院不予认定。根据上述本院采信的证据，结合各方当事人的庭审陈述和质辩意见，本院认定本案如下基本事实：2019年4月，谭志兵因与阳谷荣泰置业有限公司建筑工程施工合同纠纷在本院成讼。因需对案涉工程造价进行鉴定，2019年7月23日，本院通知双方共同到场选取鉴定机构。次日，阳谷荣泰置业有限公司前任法定代表人潘永华到本院立案大厅后，与谭志兵发生争执，潘永华用手打在谭志兵脸上。谭志兵报警，阳谷县公安局侨润派出所出警后，当日立案受理并对谭志兵进行了询问，自本院调取了案发现场视频监控，并根据其申请委托阳谷县公安局刑事科学技术室对谭志兵进行损伤程度鉴定。2019年8月7日，因谭志兵不具备鉴定条件，阳谷县公安局刑事科学技术室决定不予受理，并作出《不予受理鉴定告知书》。2019年8月11日，阳谷县公安局侨润派出所对潘永华进行询问后，进行了行政处罚事先告知，同日作出阳公（侨）行罚决字[2019]14号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予潘永华罚款贰佰元的行政处罚。谭志兵不服，向阳谷县人民政府申请复议。阳谷县人民政府于2019年10月8日受理后，通知阳谷县公安局侨润派出所提出行政复议答辩意见，并通知第三人潘永华参加行政复议。经书面审查后，于11月29日作出阳政复决字[2019]12号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定，并分别送达各方当事人。谭志兵仍不服，于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，阳谷县公安局侨润派出所负责其辖区内的治安管理工作，有权对辖区内治安违法行为作出警告、五百元以下罚款的治安管理处罚决定。谭志兵与潘永华诉讼期间在本院立案大厅发生争执，潘永华用手击打谭志兵面部的事实，有当事人陈述、违法嫌疑人陈述、监控视频等相关证据予以证实，事实清楚。阳谷县公安局侨润派出所认定潘永华实施违反治安管理行为危害较小，且积极配合公安机关查处，属于“情节较轻”，合理有据。在作出行政处罚决定前，依法履行了立案、调查、委托鉴定、传唤、行政处罚前告知等行政程序，结合潘永华的违法事实和情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对其作出罚款200元的决定，认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，亦符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。阳谷县人民政府收到谭志兵的复议申请后，遵循法定程序予以受理，对行政处罚决定的合法性全面审查后，在法定期限内作出维持决定并送达，亦符合行政复议法的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审理的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案事实清楚，谭志兵亦未提出听证申请，复议机关采取书面审理方式并无不当。对于谭志兵提出“潘永华多次对原告进行殴打，强揽原告工地上的工程业务，多次派人对原告进行跟踪，应当从重处罚”的主张，因无证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭志兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  李艳峰二〇二〇年一月二十日书 记 员  李美辰