江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4523号原告：周正义，男，1969年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡军强，江苏开炫律师事务所律师。被告：席建安，男，1963年11月7日出生，汉族，住无锡市锡山区，系聋哑人。被告：华维亚，女，1963年12月2日出生，汉族，住无锡市锡山区，系聋哑人。手语翻译：俞秀芬，无锡市锡山区特殊教育学校老师。第三人：席晔，女，1986年5月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告周正义与被告席建安、华维亚、第三人席晔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，2019年10月21日，本案经批准转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告周正义及其委托诉讼代理人胡军强、被告席建安、华维亚、第三人席晔、手语翻译俞秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正义向本院提出诉讼请求：1、要求确认周正义与席建安于2012年6月26日签订的房屋买卖合同有效，确认位于无锡市锡山区的房屋（以下简称诉争房屋）归周正义所有。2、判令席建安协助周正义办理房屋产权过户手续。事实和理由：2012年6月26日，周正义与席建安签订了房屋买卖合同一份，约定席建安将位于无锡市锡山区的房屋卖给周正义，房屋总价款为219800元，合同签订当日周正义按约将购房款应席建安及席晔的要求汇入华维亚的银行账户，席建安于合同签订当日将房屋交付给同正义。周正义装修后入住至今。目前该涉案房屋已登记在席建安名下，且符合上市交易条件，周正义多次要求席建安协助办理过户手续，席建安至今仍未协助办理，为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告席建安辩称，本人系喝酒后糊里糊涂签订的房屋买卖合同，合同无效，现在不同意将诉争房屋出卖给周正义，要求周正义返还诉争房屋，席建安向周正义返还购房款及水电费。被告华维亚辩称，诉争房屋系席建安与华维亚的共同财产，需要得到本人的同意才能出卖该房屋，本人并未在房屋买卖合同上签字，直到2013年7月才得知诉争房屋被卖掉，对此一直是不同意的，但因为本人是聋哑人，对法律也不清楚，女儿席晔当时不在身边，故不知道该如何处理。现要求周正义返还诉争房屋，席建安向周正义返还购房款及水电费。第三人席晔述称，本人系席建安与华维亚的女儿，席建安与华维亚于1985年开始以夫妻名义共同生活，后于2019年6月14日领取了结婚证。被拆除的老房子系1995年前后以席建安的名义申请建造的，因席建安与华维亚当时未登记结婚，故拆迁协议仅有席建安一个人的签名，拆迁安置的房屋即为诉争房屋。2011年本人结婚后居住在宜兴，故诉争房屋如何处理不知情，2019年周正义要求本人在房屋买卖合同上补签名，因为不知道是房屋买卖合同，所以就签名了。本院经审理认定事实如下：席建安与华维亚于1985年开始以夫妻名义共同生活，于次年生育女儿席晔。后于2019年6月14日补办了结婚登记。1995年前后，席建安申请建造了坐落于无锡市锡山区的房屋，并取得了土地使用权证。2019年2月25日，无锡市锡山区锡北镇人民政府作为甲方，席建安作为乙方，补签了征地拆迁安置房屋安置协议书，约定甲方安置乙方坐落于丰田苑29－201的房屋，建筑面积88.43平方米，其中22.84平方米以市场价格购置。另安置其他房屋为丰田苑36－802室。该套房屋在2012年4月26日已交付。席建安、华维亚、席晔在庭审时一致陈述称，丰田苑36－802室房屋因没有购买条件，后与村委协商改拿了补偿款，实际仅安置了丰田苑29－201室。2012年6月26日，席建安作为甲方（卖方），周正义作为乙方（买方）签订房屋买卖合同一份，约定将诉争房屋出售给周正义，成交价为219800元。并约定买受方于合同生效之日向出卖方一次性付清购房款，出卖方应于合同生效并收到该房屋全部价款当日内将房屋交付给买受方，在买受方实际接收该房屋之日起六年内，出卖方协助买受方在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续。席建安、周正义在合同上签名捺印。2019年席晔在房屋买卖合同的签名处签名捺印。房屋买卖合同签订同日，周正义向华维亚银行转账共计219800元。同日，席建安将诉争房屋交付给周正义，并由周正义装修后居住至今。对于房屋买卖合同签订以及履行的过程，周正义陈述称，2012年6月经人介绍，与席晔联系看房，决定购买后，由我方拟好合同，在介绍人家中签订合同，在场有席建安、席晔、华维亚、本人以及介绍人。席建安与本人在合同上签名捺印，收取转账钱款的卡号是席晔交给本人的，明确是华维亚的卡，当天完成转账后，席建安向本人交付了房屋钥匙。席建安陈述称，这么多年了，本人不记得了，也不认识周正义所称的介绍人，因为周正义要求转账支付购房款，银行卡是本人签合同当天提供给周正义的。华维亚陈述称，本人并没有参与买卖的过程。席晔陈述称，本人当时不在场。对于华维亚银行卡中购房款的去向，席建安称忘记了，华维亚称不知道，席晔称银行卡可能是席建安拿错了华维亚的卡，席建安不会办理银行卡取款业务。对于席建安、华维亚各自身份证如何保管的问题，华维亚陈述称各自的身份证各自保管。2019年6月10日，席建安办理了诉争房屋的不动产登记手续，登记权利人为席建安。现诉争房屋已符合上市条件。审理过程中，周正义明确过户所需相关费用由周正义承担。以上事实，有当事人陈述及土地使用权证、征地拆迁安置房屋安置协议书、房屋买卖合同、银行卡业务回单、有线电视、自来水、燃气缴费卡、无锡市不动产（房屋）登记簿证明等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案争议焦点为1、周正义与席建安于2012年6月26日签订的房屋买卖合同是否合法有效；2、该房屋买卖合同能否继续履行。对于争议焦点1，该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。席建安辩称系醉酒后签订，未能提供证据证明，且从其在合同上签名捺印后又当场提供银行账户、交付房屋钥匙的行为来看，也不存在醉酒后导致其意思表示不真实的明显特征，对席建安的抗辩意见本院不予采纳。对于争议2，席建安与华维亚于1985年开始以夫妻名义共同生活，并于2019年6月14日补办了结婚登记，属事实婚姻，而被拆除的老房屋建造于婚姻关系存续期间，为席建新与华维亚共同共有，拆除老房取得的拆迁安置房也即诉争房屋也应认定为是席建新与华维亚的婚后共同财产，对于婚后共同财产做重要处理的，应当由夫妻双方取得一致意见。华维亚虽然没有在该房屋买卖合同上签名，但从华维亚以自己名下的银行账号收取购房款、又在明确身份证件自行保管的情况下不能合理陈述款项的去向，以及从卖房到诉讼的长达七年的时间内未提出任何异议的行为来看，华维亚对出卖诉争房屋是明知且同意的，华维亚辩称本人系聋哑人，因为不知道该如何处理所以才未提出异议，但根据调查，华维亚识字，且一直工作至2018年退休，具有基本的认知能力和沟通交流能力，故华维亚的抗辩意见本院不予采纳。现该诉争房屋符合过户条件，周正义要求继续履行合同，由席建安、华维亚配合办理过户手续符合合同约定及法律规定，本院予以支持，过户所需相关费用由周正义承担。在未办理完毕过户手续前，周正义要求确认诉争房屋为其所有，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告周正义与被告席建安于2012年6月26日签订的房屋买卖合同合法有效。二、被告席建安、华维亚在本判决生效之日起十日内配合原告周正义办理坐落于无锡市锡山区房屋的过户手续，过户所需相关费用由原告周正义承担。三、驳回原告周正义的其他诉讼请求。案件受理费4598元，财产保全费1619元，二项合计6217元，由被告席建安、华维亚负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 王 玄人民陪审员 王 玲人民陪审员 陶 磊二〇二〇年一月十七日书 记 员 陈敏珠