湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终262号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地广东省广州市萝岗区。负责人：李旭东，男，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审原告）：张喜嫦，女，1977年5月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。系被害人黄元超之妻。被上诉人（原审原告）：黄诗策，男，1997年8月10日出生，汉族，湖南省蓝山县人，大专文化，农民，住湖南省蓝山县。系被害人黄元超之子。被上诉人（原审原告）：黄某某，男，2003年8月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，就读高中，住湖南省蓝山县。系被害人黄元超之子。被上诉人（原审原告）：邱祝英，女，1941年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，农民，住湖南省蓝山县。系被害人黄元超之母。四被上诉人委托代理人：王敏，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：陈喜，男，1969年11月13日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，居民，住广西壮族自治区贺州市八步区。委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：高安市申泽汽运有限公司。住所地江西省宜春市高安市大城镇建成大道25号。法定代表人：周磊，男，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称广州经开区平安财保公司）因与被上诉人张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英、陈喜、高安市申泽汽运有限公司（以下简称高安申泽汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司的上诉请求：1、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初1418号民事判决中清偿被上诉人张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英各项损失830,536元，支付被上诉人陈喜垫付金额15,000元，改判由上诉人在交强险限额范围内赔偿被上诉人张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英各项损失110,000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人陈喜没有交通运输管理部门核发的道路运输从业人员资格证，不能从事驾驶车辆运营的业务，属于商业三者险的免责范围，上诉人不应在商业三者险限额范围内赔偿；2、本案死者黄元超的死亡赔偿金和被抚养人生活费只能按照农村标准计算，且死者亲属办理丧事事宜的交通费、误工费及住宿费6000元没有法律依据。被上诉人张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。答辩人主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费按城镇居民标准计算具有充分的事实理由，符合法律及有关司法解释的规定，且有确实充分的证据印证，诉请与事实之间形成完整的证据链。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失的赔偿请求于情合理，于法有据。被上诉人陈喜辩称，一审判决认定黄元超生前经常居住地在城镇以及适用城镇居民的赔偿标准有误，答辩人对赔偿项目及金额的计算坚持一审的答辩意见，建议二审法院在进一步查明事实的基础上适用农村居民的赔偿标准核算一审原告的各项损失。若二审法院认为一审认定事实清楚正确，则请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人高安市申泽汽运有限公司未到庭，未予答辩。被上诉人张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英向原审法院起诉请求：1、判令被告广州经开区平安财保公司在机动车交强险限额内赔偿丧葬费35,110.5元、办理丧葬事宜的交通费3000元、住宿费4500元、误工费5944.09元及精神损害抚慰金80,000元；2、判令被告广州经开区平安财保公司在商业第三者责任保险限额内赔偿死亡赔偿金733,960元、被扶养人生活费100,256元；3、判令被告陈喜和被告高安申泽汽运公司对商业第三者责任保险限额不足部分承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告广州经开区平安财保公司承担。一审法院查明：2019年5月21日4时45分许，被告陈喜驾驶车牌号为赣C***15重型半挂牵引车、车牌号为赣C***1挂重型普通半挂车，沿G207线由北向南行驶，当该车行驶至江华瑶族自治县桥头铺镇上宅洞村蒋登海门前路段时，撞到相对方向停放在道路东侧的车牌号为赣K****8重型半挂牵引车、车牌号为赣KG506挂重型厢式半挂车及从驾驶室下车过程中的驾驶员黄元超，造成黄元超当场死亡及两车部分机件受损的交通事故。经交通事故责任认定，陈喜负该起交通事故全部责任，黄元超不承担此次事故责任。2019年5月22日，被告陈喜通过其家人已赔偿被害人家属1.5万元损失。另查明，被害人黄元超现年49周岁，系农村户籍，但自2015年6月1日起租住在湖南省蓝山县湘粤路277号。原告邱祝英系黄元超之母，现年77周岁，已生育四个小孩，均已成年；原告张喜嫦系黄元超之妻，现年41周岁；原告黄诗策系黄元超之长子，已成年；原告黄某某系黄元超之次子，现年15周岁。2018年度湖南省范围城镇居民年人均可支配收入为36,698元；非私营单位在岗职工年平均工资为73,300元；城镇居民年人均生活消费性支出为25,064元。再查明，被告陈喜持有准驾牵引车A2E驾照。2017年8月28日，被告陈喜与被告高安申泽汽运公司达成车辆租赁合同，由陈喜租赁高安申泽汽运公司购买的车牌号为赣C***15重型半挂牵引车、车牌号为赣C***1挂重型普通半挂车，租期三年，总租金43.8万元。2018年8月23日，高安申泽汽运公司为上述车辆在被告广州经开区平安财保公司购买了一年期交强险及100万元商业三者险，约定不计免赔。次日，高安申泽汽运公司为上述车辆在高安市公路运输管理所办理车辆年审手续，有效期至2019年8月27日止。根据上述查明的事实和法律规定，该院确定原告张喜嫦等人主张的损失共计845,536元，分别为：1、死亡赔偿金733,960元（36,698元/年×20年）；2、丧葬费36,650元（73,300元/年×1/2年）；3、被扶养人生活费68,926元（被扶养人邱祝英生活费25,064元/年×5年×1/4人＋被扶养人黄某某生活费25,064元/年×3年×1/2人）；4、亲属办理丧葬事宜误工费、住宿费酌情支持6000元。一审法院认为：本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。因被告陈喜违反交通运输管理法规，驾驶重型半挂牵引车撞死他人，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，原告张喜嫦等人要求赔偿精神抚慰金之诉请，该院不予支持；原告张喜嫦等人要求赔偿亲属办理丧葬事宜所支付的交通费、误工费及住宿费等费用，因其未提交有工作单位的亲属办理丧葬事宜期间存在减少收入之证据，故该部分诉请，该院不予支持，但鉴于无工作单位的亲属办理丧葬事宜的确有交通费、误工费及住宿费产生之事实存在，故该院酌情支持6000元。被告陈喜持有准驾牵引车A2E驾照，其所驾车辆也有合法有效的行驶证，在该车发生交通事故时也办理了车辆年审手续，且在交强险及商业三者险理赔期间内，现被告陈喜经交通事故责任书认定承担该起事故全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告广州经开区平安财保公司先在交强险限额范围内先行承担死亡伤残赔偿限额11万元，剩余735,536元再在商业三者险赔偿范围内进行理赔，因被告陈喜的家人在事故发生后已垫付1.5万元应予抵减，故被告广州经开区平安财保公司应赔偿原告张喜嫦等人各项损失830,536元，支付被告陈喜垫付金额1.5万元。被告广州经开区平安财保公司的委托代理人认为原告张喜嫦等人在刑事未判之前不能提起民事诉讼，其主张不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，故其主张，该院不予支持。被告广州经开区平安财保公司的委托代理人认为被告陈喜未有道路运输从业人员资格证，故原告张喜嫦等人无权要求广州经开区平安财保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，该院认为，被告陈喜虽未有道路运输从业人员资格证，但并不代表其失去驾驶准驾车型的资格，也不能证明会因此显著增加承保车辆运行的危险，被告广州经开区平安财保公司在免责条款中约定驾驶员具有相应的道路运输从业人员资格证方可予以赔偿的额外要求，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形，但该免责条款并未规定清楚、详细，因此不能认定保险人对该条款履行了明确说明义务，故其主张，该院亦不予支持。被告高安申泽汽运公司认为其公司与被告陈喜之间是汽车租赁合同关系，被告陈喜在使用租赁汽车期间发生交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，所造成的损失应由被告陈喜承担，因其主张符合上述法律规定，该院应予支持。被告高安申泽汽运公司经该院传票传唤拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在本判决生效之日起十日内清偿原告张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英各项损失830,536元，支付被告陈喜垫付金额15,000元；二、驳回原告张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,428元，由原告张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英负担2428元，被告陈喜负担11,000元。上诉人、被上诉人二审期间均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、上诉人是否应在商业三者险限额范围内赔偿被上诉人张喜嫦、黄诗策、黄某某、邱祝英各项损失；2、本案中各项损失中死亡赔偿金、被抚养人生活费按城镇标准计算是否有误；3、本案死者亲属办理丧事事宜的交通费、误工费及住宿费6000元是否有法律依据。对于焦点1，上诉人诉称“被上诉人陈喜没有道路运输从业人员资格证，属于商业险免责事由，且中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司尽到了合理提示和明确说明义务，故中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司不应在商业险范围内赔偿。”被上诉人陈喜有A2E驾驶证，具有驾驶赣C***15重型半挂牵引车的资质，对于商业三者险保险合同中约定驾驶员具有相应的道路运输从业人员资格证方可予以赔偿的免责条款，被上诉人陈喜有A2E驾驶证，具有驾驶赣C***15重型半挂牵引车的资质，并不因没有道路运输从业人员资格证增加承保车辆运行的危险，而根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款规定，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的条款无效，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司并未提供相应证明其尽到了合理提示和明确说明义务的证据，故一审判决中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司在商业险范围赔偿符合法律规定。对于焦点2，关于死亡赔偿金的问题，本案死者黄元超（又名黄昌敏）虽然系农村户口，但其一审提交过房屋出租合同、居住证明等相关证据，证明在事故发生前在城镇连续生活超过一年，而根据相关法律，在城镇连续居住满一年或者主要收入来源于城镇的，应按城镇居民收入计算残疾赔偿金，故一审法院根据本案的实际情况,按照城镇户口标准计算死者黄元超的残疾赔偿金并无不当。关于被抚养人生活费的问题，被抚养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民或农村居民标准计算。故一审判决被抚养人生活费按城镇标准计算并无不当。对于焦点3，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，一审判决根据相关证据和本案实际合理确定亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费、住宿费和误工损失6000元并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,155元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年一月十七日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。