辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终40号上诉人（原审被告）：科右前旗海商工程建设有限公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁镇科家园。法定代表人：杨卫清，项目经理。委托诉讼代理人：沙正军，男，汉族，1965年8月24出生，系该公司员工，现住江苏省淮安市楚州区。被上诉人（原审原告）：营口鑫恒商贸有限责任公司，住所地：大石桥市水源镇。法定代表人：魏彦海，公司经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，系大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。原审被告：苏商建设集团有限公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦东大道720号。法定代表人：王汉里，公司经理。托诉讼代理人：王川，男，汉族，1992年12月28日出生，系该公司法务专员，现住贵州省贵阳市乌当区。上诉人科右前旗海商工程建设有限公司因与被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司、原审被告苏商建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2018)辽0882民初7291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科右前旗海商工程建设有限公司上诉请求：1、请求撤销大石桥市人民法院作出的（2018)辽0882民初7291号民事判决书中第一项的利息部分（两项利息共计619981.74元），依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，利息计算时间明显错误。2017年7月27日上诉人与被上诉人签订《材料采购协议书》，被上诉人从2017年7月27日才开始供货，原审法院却判令上诉人从2017年1月7日起至2019年1月29日以2780398.34元为本金按年利率6%支付原告利息（利息343702.94元），判令上诉人从2017年1月29日至本院所确定的给付时间止以1780398.34元按年利率6%支付原告利息（暂计算至2019年8月31日，利息23195.38元），明显与事实不符，时间前后矛盾，在2017年7月27日之前上诉人与被上诉人并未产生供货和欠款关系，故一审法院对认定事实不清，判令上诉人从2017年1月7日起、从2017年1月29日起承担相应利息明显错误，没有依据。二、原审法院对利息起算时间计算错误，利率计算过高。2018年1月18日上诉人给被上诉人出具还款协议，承诺欠原告货款2980398.34元；2018年6月15日上诉人给被上诉人出具还款协议，承诺欠原告货款2880398.34元；2018年9月5日上诉人通过赣州太平洋建设工程有限公司给付原告货款10万元；2019年1月29日上诉人通过淮安诗安建设工程有限公司给付原告货款100万元，现上诉人欠原告货款1780398.34元。上诉人认为，在出具还款协议之前，双方并未对所欠货款金额对账确认，即使上诉人应当承担利息，也应从被上诉人向人民法院主张权利之日即2018年11月20日起计算，原审法院将2017年1月7日和2017年1月29日作为利息起算时间明显错误，没有任何依据。另双方对所欠货款的利息在供货协议和还款协议并未作约定，原审法院即判令上诉人按年利率6%向原告支付利息，缺乏相应依据，上诉人认为利率过高，应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算，具体如下：以所欠货款为2780398.34元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%从2019年11月20日起至2019年1月29日；以所欠货款为1780398.34元基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%从2019年1月29日起至付清之日。被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，一审按照年利息6%计算利息并无不当。原审被告苏商建设集团有限公司述称，我公司不是本案适格被告，本案是上诉人和被上诉人签订合同，和我公司无关，且我公司系独立法人资质，我公司作为上诉人公司的股东履行股东责任即可，被上诉人要求我公司作为股东承担责任无任何法律依据。被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司向一审法院起诉主张：1、要求二被告给付货款2880398.34元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。一审法院认定的事实：原告营口鑫恒商贸有限责任公司与被告科右前旗海商工程建设有限公司签订材料采购协议书，被告向原告采购重交沥青，规格90#单价3266元每吨，供货从2017年7月27日开始，原告负责将材料送到被告指定地点，装、运、卸由原告负责，原告可定期凭甲方开具的收料单到被告材料科办理结算，原告凭材料会计开具的结账单到财务科挂账，被告以700吨为一个结算单元，给已供材料款总款的70%，尾款待供货结算后三个月后结清。2017年8月7日被告给原告出具收条，收到原告重交90#沥青811.54吨。2018年1月18日被告给原告出具还款协议，承诺欠原告货款2980398.34元，于2018年2月12日一次性付清。2018年6月15日被告又给原告出具还款计划，欠原告材料款2880398.34元，公司收到科右前旗交通运输局第一批工程款后归还50%，约140万，最迟不超过6月30日，中秋节前付到80%，剩余款项在2018年12月31日前付清。2018年9月5日被告通过赣州太平洋建设工程有限公司给付原告货款10万元，本案在审理过程中2019年1月29日通过淮安诗安建设工程有限公司给付原告货款100万元。现被告欠原告货款1780398.34元。另查，被告苏商建设集团有限公司系科右前旗海商工程建设有限公司唯一股东，出资1000万元。一审法院认为，原告与被告科右前旗海商工程建设有限公司的买卖合同合法有效，原告要求其给付货款的诉讼请求应予以支持，被告科右前旗海商建设工程有限公司不按双方合同规定期限履行付款义务理应从收到原告货物3个月起按年利率6%承担原告利息损失。被告苏商建设集团有限公司独资成立被告科右前旗海商工程建设有限公司，庭审中被告苏商建设集团有限公司未向法庭提供被告科右前旗海商工程建设有限公司的财产独立于自己公司的财产的证据，故按公司法的规定被告苏商建设集团有限公司应对被告科右前旗海商工程建设有限公司的债务承担连带给付责任，为保护当事人的合法权益，判决：被告科右前旗海商工程建设有限公司给付原告营口鑫恒商贸有限责任公司货款1780398.34元，并从2017年11月7日起至2019年1月29日以2780398.34元为本金按年利率6%支付原告利息，从2017年1月29日至本院所确定的给付时间止以1780398.34按年利率6%支付原告利息。二、被告科右前旗海商工程建设有限公司的上述给付义务限本判决书生效后5日内履行完毕，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。三、被告苏商建设集团有限公司对被告科右前旗海商工程建设有限公司的上述给付义务承担连带责任。案件受理费20800元，保全费5000元，合计25800元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于一审法院认定利息起算时间的问题。上诉人主张一审法院认定利息起算时间错误，应从2018年11月20日被上诉人向一审法院主张权利之日起计算利息。经本院审查，上诉人与被上诉人签订了《材料采购协议书》，该协议书载明了“尾款待供货结束后三个月后结清”，上诉人于2017年8月7日给被上诉人出具收条，证明收到了货物，故上诉人应于三个月后向被上诉人结清货款，因上诉人并未按照该约定履行付款义务，故应从2017年11月7日起向被上诉人支付未付货款的利息损失。鉴于上诉人于2019年1月29日向被上诉人支付了部分货款，故一审法院对利息的本金基数按时间节点予以调整计算方式，并无不当，但鉴于一审法院在判决主文表述：“从2017年11月7日起至2019年1月29日以2780398.34元为本金按年利率6%支付原告利息，从2017年1月29日至本院所确定的给付时间止以1780398.34按年利率6%支付原告利息。”，上述内容存在2019年1月29日时间节点重合，2017年1月29日时间表述错误，故本院予以调整。关于一审法院认定利息标准的问题。上诉人主张应当按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因上诉人与被上诉人所签订的《材料采购协议书》中并未约定利息计算的标准，且被上诉人在一审中并未主张利息的计算标准，故一审法院按照年利率6%计算利息不当，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故依据上述司法解释及中国人民银行的相关规定，对于一审法院认定的利息计算标准，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省大石桥市人民法院(2018)辽0882民初7291号民事判决第二项、第三项；二、撤销辽宁省大石桥市人民法院(2018)辽0882民初7291号民事判决第一项，即：“被告科右前旗海商工程建设有限公司给付原告营口鑫恒商贸有限责任公司货款1780398.34元，并从2017年11月7日起至2019年1月29日以2780398.34元为本金按年利率6%支付原告利息，从2017年1月29日至本院所确定的给付时间止以1780398.34按年利率6%支付原告利息。”三、上诉人科右前旗海商工程建设有限公司给付被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司货款1780398.34元，并自2017年11月7日起至2019年1月29日以2780398.34元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司支付利息，自2019年1月30日起至2019年8月19日以1780398.34元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司支付利息，自2019年8月20日起至本判决所确定的给付时间止以1780398.34元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司支付利息。一审案件受理费20800元，保全费5000元，由上诉人科右前旗海商工程建设有限公司、原审被告苏商建设集团有限公司负担。二审案件受理费10000元，由上诉人科右前旗海商工程建设有限公司负担5000元，由被上诉人营口鑫恒商贸有限责任公司负担5000元。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年一月二十二日法官助理张文生书记员高洋