河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终6730号上诉人（原审被告）:崔体进，男，1965年5月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人:孟祥升，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石连生，男，1951年8月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）:石立华，男，1986年11月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。两被上诉人共同委托诉讼代理人:史鹏宇，河南京港律师事务所律师。上诉人崔体进因与被上诉人石连生、石立华租赁合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院(2019)豫1421民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔体进及其委托诉讼代理人孟祥升，被上诉人石连生、石立华的委托诉讼代理人史鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔体进上诉请求:1、撤销原判，改判上诉人不承担2018年的25000元的租赁费；2、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。本案的事实情况是上诉人不存在拖欠被上诉人租赁费的情形。上诉人通过其子崔敬一于2018年4月份以将2018年8月1日至2019年8月1日的租赁费转账给石立华17500元，当天上诉人又给付石立华现金7500元，给付现金1000元，以此交付2018年8月至2019年8月的租赁费，上诉人在一审中提供了支付租赁费的相关证据，一审法院对上诉人提供的支付租赁费的证据既没有否定，也没有做出为什么不支持上诉人提供的证据认定，故上诉人不存在拖欠被上诉人2018年8月至2019年8月的租赁费的事实。被上诉人与上诉人于2014年8月1日和2015年8月4日签订的两份协议合法有效，上诉人不存在任何违约之处，只是2019年8月1日后按照双方租赁协议五年后可以对租赁费涨价，应双方对租赁数额没有达成一致意见，说明双方对后五年的租赁费没有达成一致意见，双方新的租赁协议没有生效，双方五年前的协议以履行完毕，被上诉人不存在要求解除协议之说，上诉人不存在违约，由于双方就新的租赁费价格存在争议，双方正在协商中，因此上诉人不存在违约。上诉人愿意和被上诉人共同委托评估机构对房屋租赁费价格进行评估，确定合理的双方均能接受的租赁费价格，并按此评估价格履行协议，被上诉人不同意评估，责任属于被上诉人，上诉人不存在任何过错。石连生、石立华辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。按照双方的租赁合同约定，上诉人应该在每年的8月1日之前支付租赁费。前五年一共是四年了，前四年都是在固定的时间，然后要求支付对象不管是石连生或者石立华出具收据。然后在一审的庭审时候已经查明了双方的交易习惯。双方民间借贷关系跟房租是两回事，从上诉人提交的借条两份借条与其提交的转账记录可以相互印证，上诉人转给被上诉人钱，被上诉人给上诉人打借条，时间上也能对上。我们所要的就是这个借条，之前协商过租赁费抵借款，上诉人要把借条给被上诉人，从录音中我们听出来，我们一直在找你要这两份借条，要原件，但是上诉人一直说没有打，但是今天你拿出来了，我们认为房租确实是没有给，但是借条你拿这个借条可以起诉被上诉人。我们肯定会认。上诉人是一个法律意识非常强的人，双方的经济往来均有书面的材料，从以下几点可以看出来，每次支付租赁费都有收据，并且上诉人均是在合同约定的最后一天支付租赁费，也不会违约。上诉人儿子与被上诉人石立华之间的借条和收到条，可以看出来是专业的法律工作者起草，形成在同一张纸上。上诉人会在石立华收钱的时候录音拍照，保留证据，一审时也提交了照片，二审时候也提交了。这样一个足以媲美一般的法律工作者的自然人，没有理由去突破自始至终的交易习惯，提前支付租赁费，并且还不要求被上诉人出具收据，而真实的情况并非租赁费，而是个人借贷，与本案没有关系。石连生、石立华向一审法院起诉请求：1、依法判令解除被上诉人与上诉人之间的房屋租赁合同，并判决上诉人交还租赁房屋；2依法判决上诉人支付2018年8月1日至2019年8月1日拖欠的房屋租赁费25000元及2019年8月1日至实际交还房屋期间的租赁费;3、本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定事实：原告石连生、石立华系父子关系，案涉房屋位于民权县商兰路东段南侧，房屋所有权人为石连生。2014年8月1日，原告石立华与被告崔体进签订了《整院二层房屋租赁合同》，合同约定:石立华将石连生位于民权县商兰路东段南侧的房屋租赁给崔体进，租赁期为15年，一年租金2.5万元，五年内房租不予涨价，后十年的房租价格每年由双方协商确定……等内容。2015年8月4日原告石连生、石立华与被告崔体进补充签订一份《协议书》，约定上述租赁合同继续履行。经原告催要，崔体进至今未支付原告2018年至2019年度房屋租货费25000元。2019年7月12日，石连生提前通知崔体进房屋租赁费涨至每年80000元，崔体进未予同意，双方不能达成一致意见。一审法院认为，原告石连生、石立华与被告崔体进自愿补充签订《协议书》，约定继续履行石立华与崔体进于2014年8月1日签订的《整院二层房屋租赁合同》，上述协议为有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据《合同法》第二百二十七的规定，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。本案中，被告经催告至今未支付原告2018年8月1日至2019年8月1日房屋租货费，原告依法享有合同解除权，故其要求解除原、被告之间房屋租赁合同，被告归还租赁房屋，支付2018年8月1日至2019年8月1日房屋租赁费25000元，本院予以支持。被告在归还房屋前，处于实际管理和使用状态，其应当支付原告实际交还房屋前的租赁费。被告辩称其不存在拖欠原告租赁费等主张，但其提交的证据不能予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第九十四条第(五)项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第九十条规定，判决:一、解除原告石连生、石立华与被告崔体进签订的《协议书》、《整院二层房屋租赁合同》，被告于本判决生效后十日内清除其所租赁原告房屋内的物品，并归还原告房屋;二、被告崔体进于本判决生效后十日内支付原告石连生石立华租货费25000元及自2019年8月1日至实际归还房屋期间的租赁费(按每年租赁费25000元计算)。案件受理费425元，由被告崔体进负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审提交证据：1、证明一份，以证明每次交付租赁费被上诉人会出具收据，2、转账记录三份及照片一份，以证明上诉人已经将2018年的房屋租赁费25000元支付给石立华，并不拖欠被上诉人的租赁费；3、2019年石连生出具的还款凭证一份，以证明上诉人根本不欠被上诉人钱，否则也不会还款；4、欠条两份：证明被上诉人石立华多次向上诉人借款，我们并不欠被上诉人钱，否则石连生也不会还给我们10000元钱，而是应该予以扣掉。被上诉人质证认为，对于上诉人的证据一，对真实性没有异议，因为这个条是石连生给上诉人出具的每年的房租交付之后都会给他出具收据。对转账记录真实性没有异议，首先我们没有看到原始载体，不知道是从什么地方转过来的。另外我们看到这个时间是2018年的4月份，而根据双方的交易习惯，每年房租都是在8月1日支付，从来没有一次例外，四次均是这样，一共五年的合同。我们认为这个转账是属于双方的民间借贷关系，与本案的租赁费是没有关系。照片并不显示点钱的数额，也不显示拍摄时间和还有日期，我们请求查看原始载体。因为双方并不仅仅只有一次的经济往来，而是有很频繁的经济往来，双方存在民间借贷关系。照片点钱的行为与本案的租赁费从客观上看不出来有任何联系。另外最后一份还款1万元的这个条，这个是从我方接下来提交一份证据可以看出我们偿还的是另外一个民间借贷的钱，不是租赁费的钱。租赁费之前协商过用来抵借款，后来没有协商成，从我们提交的录音中也可以看出。所以说租赁费归租赁费，借贷归借贷。被上诉人二审提交证据：1、通话录音一份：证明上诉人与被上诉人石立华存在多次民间借贷关系，上诉人在录音中也多次表示借贷归借贷，房租归房租，房租抵借贷的事情协商未果。2、借条、收据各一份，以证明双方存在频繁的民间借贷关系，不论双方经济往来的大小，均会形成书面的材料，与上诉人提交的证据3印证，属于一个已经结束的民间借贷关系。上诉人质证认为，他提供了一个借据，是2018年5月份的，跟本案的租赁费上诉人交的转账17500和现金不是一回事。如果是借款把借据都收走了。借款借据跟转账是两码事。借款是借款，与上诉人交的租赁费是两码事，在录音写得很清楚了。本案来说。被上诉人收到17500的转账和现金，是房租还是借款？你没有提供这方面证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的微信转账及照片，照片中仅有石立华一人，不能确定金钱的数额，并且照片的拍摄日期为2018年5月20日，与上诉人主张的交付租金2018年4月29日、30日间隔时间较长，无有效证据佐证为租金，且被上诉人提交的录音显示双方认同房租归房租，借款归借款；当事人签订的《整院二层房屋租赁合同》约定，上诉人于每年8月1日前交付当年租金，且前4年均是当年8月1日交租金。上诉人二审提交的证据不能证明其支付2018年8月1日至2019年8月1日租金，故对上诉人的主张不予支持。上诉人相应转账及提交的借据，被上诉人认可为民间借贷，上诉人对此可另行主张权利。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，当事人签订的《整院二层房屋租赁合同》约定上诉人于每年8月1日前交付当年租金，且在履行中，前4年均是当年8月1日交租金。上诉人主张2018年4月底交付租金，但上诉人并未提交相应的证据能够证明当事人之间协商提前交付租金事宜；上诉人提交的石立华数现金照片中仅有石立华一人，不能确定金钱的数额，并且照片的拍摄日期为2018年5月20日，与上诉人主张的交付租金2018年4月29日、30日总计17500元微信转账间隔时间较长，上诉人并未提交被上诉人出具租金收据的相关证据，而在以前的租金收取中则出具了收据；上诉人与被上诉人石立华在此期间存在民间借贷关系，双方就借款、还款也出具有书面凭证。被上诉人提交的录音显示双方认同房租归房租，借款归借款，上诉人无有效证据证明争议款项系支付2018年8月1日至2019年8月1日租金，故对上诉人的主张不予支持。关于被上诉人认可为民间借贷问题，属于另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人崔体进的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人崔体进负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  宋 健二〇二〇年一月十五日书记员  彭 兰