北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终464号上诉人（原审被告）：郭某1，男，1962年4月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：郭某2，男，1959年11月14日出生，汉族，北京印钞厂职工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：郭某3，女，1968年4月20日出生，汉族，北京印钞厂退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1949年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘彦红，女，1979年4月19日出生，北京威诺律师事务所实习律师。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2、郭某3、王某法定继承纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭某1上诉请求：1.请求查明被继承人郭某、刘某的全部遗产并依法予以分割；2.请求查明郭某与王某的亲子关系并判明被上诉人恶意诉讼的事实；3.请求判定被上诉人主张的王某百分之十的份额归上诉人所有；4.请求撤销给付被上诉人北京市西城区长椿街601号房屋（以下简称601号房屋）租金的一审裁判，修正一审判决中的其他错误；5.请求认定郭某3转入其个人账户中的我父母的所有存款中，有2013年3月北京印钞厂老干部处发放给父亲郭某的（17万2千元）抚恤金及相应利息，并按最需抚恤分配原则，判定归上诉人所有；6.请求认定我个人生活处于极度困难中，并在终审裁决上予以考量；7.请求认定我对父母在劳务、抚养、扶助等方面尽到了主要责任并在遗产分配中予以考虑；8.请求认定郭某2、郭某3不仅对父母在劳务等方面几乎没有尽到任何责任，还在父亲患肺癌服用药物病情好转的情况下，为争夺钱财房产，致父亲因过度生气病情失控，从而在相关继承上应少得或不得；9.请求认定郭某2、郭某3故意隐匿、侵吞并与王某一同争抢遗产的事实，减少郭某2、郭某3应继承的遗产；10.请求由掌管我父母全部存款账户、股票基金账户的郭某3提供账户号码、花销账目及有利于法庭调查查询的所有信息；11.请求查实我父母于2012年6月以后，特别是2014年到2016年，尤其是2015年期间，郭某3将我父母在工商银行、建设银行和中国银行的全部存款，转出到其个人账户的事实，并于2015年实名购买APP理财产品“首创金服”2015、2016、2017三年年化收益率分别为：7.2%、6.8%、6.8%的事实；12.请求查实郭某3于2017年7、8月间在海南限购房产前，用转到她相关账户上我父母的钱，在海南购买不动产的事实；13.请求认定郭某2也掌握我父母全部存款的账号，并与郭某3共同隐匿和侵占的事实；14.请求根据一审中提出的调查证人的申请，调查本案及赠与纠纷案的关键证人并核实父亲郭某的笔记本一事；15.请求根据关键证人的调查结果、本案中我提供的证据线索，核实我父亲留下的一本记录其一生工作和家庭生活大事、又是本案及赠与纠纷案核心证据的笔记本，在郭某3手中掌握拒不交出的事实，并勒令其交出；16.请求对方提供郭某2、郭某3与我的微信聊天记录，与我提供给法庭作为证据的微信聊天记录全播放并录屏制作的光盘或者我的手机相关聊天记录等证据进行对比；17.请求根据相关法律及规定，认定601号房屋可以单独裁定给我；18.上诉费及一审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：1.一审判决事实认定不清，继承人人数未准确核实，王某的继承人身份未经有效核准；2.上诉人将赠与合同纠纷案件撤诉是为隐瞒王某的身份问题；3.601号房屋的租金由我收取，是因为我处于无业状态，没有其他生活来源；4.我每周六探望父母，在母亲住院时亦进行陪护，并将照顾父母的过程记录于新浪博客；5.郭某2、郭某3未对父母尽到赡养义务。郭某2、郭某3、王某辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求及理由。1.一审案件的受理范围，仅限两套诉争房产，上诉人的其他请求不属于诉争范围；2.郭某、刘某夫妇生前长达13年时间里，一直由郭某3夫妇赡养照顾，上诉人仅在周六探望父母。郭某2、郭某3、王某向一审法院起诉请求：1.依法确认601号房屋的份额，郭某2、郭某3、郭某1各占十分之三份额，王某占十分之一份额；2.依法确认北京市西城区白纸坊街25号院2号楼2单元1层103号房屋（以下简称103号房屋）的份额，郭某2、郭某3、郭某1各占十分之三份额，王某占十分之一份额；3.依法分割601号房屋出租收益所得（出租期间：自2017年11月计算至2019年7月，共计21个月，每月租金3600元，共计75600元）；4.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：郭某与刘某系夫妻，郭某系再婚，刘某系初婚，二人婚生子女有：郭某2、郭某1、郭某3，王某为郭某与前妻的女儿。601号房屋原为北京市宣武区房屋土地管理局（以下简称房管局）直管公房。1999年10月，房管局作为该处房屋的售房单位进行房改售房，由刘某作为购房人，折算刘某、郭某夫妇的工龄等优惠后购买。填发日期1999年11月22日的京房权证优宣私字第XXXX号的房屋所有权证记载：房屋所有权人刘某，建筑面积44.12平方米。2000年9月20日，北京市国土资源和房屋管理局颁发京房权证优宣私字第XXXX号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭某，房屋坐落西城区白纸坊街25号院2号楼②-1-103，建筑面积62.1平方米（含阳台面积5.25平方米）。郭某于2013年1月30日死亡，刘某2017年10月14日死亡。郭某、刘某的父母均先于其死亡。郭某1曾以赠与合同纠纷为由将郭某2、郭某3、王某诉至法院，诉讼请求为：1.判定父亲郭某、母亲刘某于1999年3月、4月间口头赠与郭某1本人的601号房屋的赠与事实成立；2.根据依法判定的赠与事实，将该房屋产权证书由母亲刘某的登记姓名更改为受赠人郭某1的姓名。法院作出（2019）京0102民初8152号民事判决书，判决驳回郭某1的诉讼请求。郭某1不服，提出上诉。2019年6月25日，二审法院作出（2019）京02民终7302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月29日，郭某1离婚。诉讼中，郭某1提交郭某交通事故案件卷宗材料、照片、药品、病例记录等，证明其对父母尽到了赡养扶助义务。双方均认可601号房屋2017年11月至2019年7月由郭某1对外出租、收取租金，每月租金3600元、一年收取11个月。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，601号房屋、103号房屋系郭某、刘某的夫妻共同财产，现未有证据证明郭某、刘某留有遗嘱或者遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。郭某于2013年1月30日死亡，上述房屋的一半为刘某的个人财产，剩余一半为郭某的遗产，刘某、郭某2、郭某3、郭某1、王某作为第一顺序继承人有权依法继承郭某的遗产，各继承前述房屋份额的十分之一。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。刘某于2017年10月14日死亡，郭某的遗产尚未分割，刘某继承郭某遗产的权利转移给她的合法继承人。刘某的子女郭某2、郭某3、郭某1均等继承刘某继承的郭某的遗产份额和刘某的遗产，各方分别合计继承前述房屋份额的十分之三。关于601号的房屋租金，属于遗产收益所得，其分配原则从属于该房屋，各方应分得的数额由法院依法核算。因租金由郭某1收取，郭某1应当按照各方应享受的数额给付郭某2、郭某3、王某。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，郭某1要求多分遗产，但未就其符合相应条件充分举证证明，对其该项意见不予采纳。郭某2、郭某3、王某的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院判决：一、位于北京市西城区长椿街601号房屋（京房权证优宣私字第XXXX号）由郭某2、郭某3、郭某1各继承十分之三份额，王某继承十分之一份额；二、位于北京市西城区白纸坊街103号房屋（京房权证优宣私字第XXXX号）由郭某2、郭某3、郭某1各继承十分之三份额，王某继承十分之一份额；三、自判决生效后30日内，郭某1分别给付郭某2、郭某3、王某北京市西城区长椿街22及24号楼③-6-601号房屋2017年11月至2019年7月期间的租金20790元、20790元、6930元；四、驳回郭某2、郭某3、王某的其他诉讼请求；五、驳回郭某1的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郭某1提交如下证据：1.微博截图，欲证明郭某1对郭某尽到主要赡养义务；2.北京市房屋出租委托代理合同，欲证明因郭某1无其他生活来源，故601号房屋租金由其收取；3.（2018）京0102民初39516号案件撤诉材料，欲证明三被上诉人存在隐瞒王某身份的行为；郭某2、郭某3、王某认为郭某1所提交的并非新证据，不同意质证。郭某2、郭某3、王某提交如下证明：照片5张，欲证明王某与郭某、刘某的亲子关系及王某与家庭的关系；郭某1对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案争议焦点为一审判决确定的遗产分割比例是否适当。关于法定继承人的认定一节。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”。相关生效判决已经确认郭某2、郭某1、郭某3、王某为郭某、刘某的法定继承人，郭某1对此不予认可，但并未提交有效证据证明其主张，本院对于郭某1的该项上诉意见不予采信。关于郭某1主张其对被继承人尽了主要赡养义务应当多分遗产，郭某2、郭某3未尽到赡养义务应当少分或不分遗产一节。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本院认为,继承人继承时,不分或者少分遗产系对其继承权利的剥夺或者限制,必须依法满足较高的条件,法院认定也必须有充分的事实依据。而纵观本案在案证据和各方陈述,郭某1并未提供充分有效的证据证明郭某2、郭某3存在着不分或者少分遗产的情形,故该项请求,本院不予支持。经询，郭某2、郭某3、王某对郭某1尽了主要赡养义务的主张均予以否认,且郭某1未提供充分证据证明其多尽赡养义务,故该项主张依据不足,本院不予支持。综合上述原因，对于一审法院判决被继承房屋应按份均分，已充分考虑了各方当事人的行为，对于该判决结果，本院应予以维持。关于601号房屋租金收益的分配问题,本院认为,被继承人去世后,601号房屋即为郭某1、郭某2、郭某3、王某共有,该房屋出租实际产生的收益,应由租金收取人向其他共有人予以分配，郭某1主张因其生活困难，租金应归其所有，该项主张于法无据，本院不予支持。至于郭某1主张郭某名下的存款、理财产品等问题，一审期间并未涉及，本院二审不宜一并处理，当事人可另行主张权利。综上所述，郭某1的上诉请求缺乏证据支持，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4480元，由郭某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  宋 光审 判 员  张 鹏审 判 员  陈广辉二〇二〇年一月十九日法官助理  王婧譞书 记 员  何博文