江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14319号原告：江苏永辉超市有限公司苏州和众街分公司，统一社会信用代码91320594MA1WJHU25H，住所地江苏省苏州工业园区和众街58号B1F。负责人：邓伟华，店长。委托诉讼代理人：孙丹丹，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张璐，女，系公司员工。被告：孙守印，男，1986年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告江苏永辉超市有限公司苏州和众街分公司（以下简称“永辉和众街分公司”）诉被告孙守印工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行审理。原告永辉和众街分公司委托诉讼代理人孙丹丹、张璐，被告孙守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉和众街分公司提出诉讼请求：1、判令永辉和众街分公司无需支付一次性伤残补助金30571.8元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元；2、无需支付停工留薪期待遇17255元；3、无需支付医疗费896.2元；4、本案诉讼费用由孙守印承担。事实和理由：孙守印于2018年12月14应聘永辉和众街分公司，其监控拍摄到孙守印将劳动合同撕毁；其交通事故发生时间系2018年12月21日(门店开业当天)，仅仅间隔七天时间；据了解孙守印曾多次向交警大队报警处理交通事故；孙守印应聘时，其工作人员发现，孙守印的社保账户无法办理保险，上一用工单位当时仍在缴纳保险，故无法缴纳保险。其认为孙守印的工伤存在众多疑点，在工伤认定阶段曾向社保局反映该情况，但未能得到重视，仲裁委亦未能查清如上基本事实。仲裁委仅依据医院的病假证明认定孙守印的停工留薪期是不合理的，显然超过了合理限度；在病休证明中存在诸多矛盾之处，停工留薪期过长。仲裁委亦未能扣除孙守印与交通事故另一方达成协议中的金额，该部分金额不应当被计入其应付的金额。被告孙守印另案中向本院提出诉讼请求并答辩称：支付工伤赔偿医疗费892.2元、交通费2138元、住宿费2070元、停工留薪期工资28388.1元（6.5×4367.4），及2019年1月14日至2019年3月22日的双倍工资9826.65元，合计38214.75元；护理费4367.4元（7279×30%×2个月）、一次性伤残补助金30571.8元（4367.4×7个月）、一次性工伤医疗费补助金3万元、一次性伤残就业补助金1.5万元、补交2018年12月14日至2019年7月9日止的社会保险和住房公积金，合计123257.35元（不含社会保险和住房公积金）2018年苏州年度职工平均工资7279元，上述工资计算7279×60%为4367.4元。事实和理由：其应聘入职没多久即发生交通事故，公司拒绝为其认定工伤，且未签订劳动合同，应当由公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月14日孙守印入职永辉和众街分公司处，从事收银工作。2018年12月21日，孙守印在上班途中发生交通事故受伤，经苏州九龙医院于2018年12月21日诊断为右手外伤，进行保守治疗，未住院。2019年7月18日，孙守印因该事故受到的伤害，被苏州工业园区劳动和社会保障局认定为工伤。2019年9月16日，经苏州市劳动能力鉴定委员会核准，孙守印的该伤情被鉴定为伤残拾级。永辉和众街分公司向孙守印发放2018年12月21日至2019年3月22日期间病假工资4845元。永辉和众街分公司未为孙守印缴纳社保，孙守印受伤后未再至永辉和众街分公司处工作。已生效的苏园劳仲案字[2019]第310号仲裁裁决书，查明永辉和众街分公司处收银领班齐静静在2019年1月10日通过微信向孙守印转账支付工资800元，认定永辉和众街分公司与孙守印自2018年12月14日起存在劳动关系。另查明：孙守印因2018年12月21日的交通事故，诉至本院，要求赔偿医疗费892.2元、误工费、营养费、护理费、交通费、精神损失费、律师咨询费、电动车维修费。已生效的（2019）苏0591民初7895号民事判决书中认定孙守印的赔偿项目为医疗费892.2元、交通费600元、营养费1500元、护理费2400元、误工费6060元，肇事方按照50%的比例赔偿孙守印。孙守印提供的苏州九龙医院、苏大附属第二医院、砀山县人民医院共计出具的9张疾病诊断证明书记载：2018年12月21日至2019年6月9日期间，孙守印在以上三家医院进行治疗，开具病休证明，建议休息至2019年7月8日止。永辉和众街分公司对疾病诊断证明书中建议病休的时间无异议，但对由县一级医院出具的诊断证明的效力不予认可。永辉和众街分公司提供的视屏显示，2019年3月22日，孙守印将双方已签订好的书面劳动合同撕毁。孙守印表示因对合同内容存在异议，故有权撕毁劳动合同。诉讼中，孙守印陈述双方口头约定每小时工资16元，每月上班200小时，每月休息6天，每月底薪3200元，另有绩效奖加收银提成在800元至1000元之间，故综合工资在4000元至4200元之间。孙守印还提供其表妹与赵之将、李存英的两段录音以证明工资水平。仲裁庭审中孙守印向永辉和众街分公司提出解除双方劳动关系。永辉和众街分公司对录音不予认可，孙守印应聘时仍在筹建阶段，月工资2020元。再查明：孙守印于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2019年12月3日裁决永辉和众街分公司支付孙守印一次性伤残补助金30571.8元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期待遇17255元、医疗费896.2元；不予支持孙守印的其他仲裁请求。孙守印及永辉和众街分公司均不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。上述事实由疾病诊断证明、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、苏园劳仲案字[2019]第310号仲裁裁决书、（2019）苏0591民初7895号民事判决书、苏园劳仲案字[2019]第2176号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于工伤赔偿，孙守印与永辉和众街分公司已经仲裁裁决确认存在劳动关系，且孙守印发生交通事故被认定为工伤，并经鉴定为十级伤残，孙守印应依法享受工伤保险待遇。用人单位依法应为劳动者缴纳社会保险，因用人单位原因导致劳动者无法享受工伤保险待遇，理应由用人单位承担工伤赔偿责任。仲裁裁决的一次性伤残补助金30571.8元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元，金额符合法律规定，且孙守印不持异议，故本院予以确认。关于孙守印主张的停工留薪期工资，双方对于孙守印在职期间的工资标准均未提供充分证据予以证实，仲裁根据孙守印已发放的工资认定孙守印的月工资为3400元，有相应的事实及法律依据，本院予以确认。孙守印已提供医疗机构出具的病假证明，足以证实其存在工伤医疗休息的必要，仲裁核算的孙守印停工留薪期间工资差额17255元(3400×6.5-4845)，金额符合法律规定，故本院予以确认。关于孙守印主张的医疗费，交通事故案件中已判决肇事方按照50%比例赔偿孙守印医疗费446.1元（892.2×50%），故永辉和众街分公司应支付孙守印医疗费446.1元。关于孙守印主张的未签订劳动合同二倍工资，首先，用人单位自用工之日起一个月内应当与劳动者签订劳动合同，但孙守印在入职一周后即发生交通事故受伤，且孙守印受伤后并未上班，表明永辉和众街分公司不存在不及时与孙守印签订劳动合同的主观故意；其次，双方确认2019年3月22日孙守印撕毁已签订好劳动合同的事实，表明双方已签订劳动合同，故孙守印的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于孙守印主张的住宿费，缺乏事实依据，本院不予支持。关于孙守印主张的护理费、交通费，交通事故肇事方已经赔偿，且孙守印并未住院治疗，该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于孙守印主张的缴纳社保及公积金，非法院受案范围，本院不予理涉。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏永辉超市有限公司苏州和众街分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙守印一次性伤残补助金30571.8元、一次性医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期间工资差额17255元、医疗费446.1元。二、驳回原告江苏永辉超市有限公司苏州和众街分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告江苏永辉超市有限公司苏州和众街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇二〇年一月二十日书记员  施 昌