山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3745号上诉人（原审被告）：王应新，女，1987年4月20日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳志远，山东广敬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。负责人：刘敬国，总经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李保臣，男，1950年7月5日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李绍华，男，1979年8月14日出生，汉族，无业，住山东省武城县，系李保臣之子。委托诉讼代理人：李浩，北京市京师（德州）律师事务所律师。原审被告：于大伟，男，1987年8月7日出生，汉族，住山东省武城县。上诉人王应新、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司因与被上诉人李保臣、原审被告于大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2018）鲁1428民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王应新上诉请求：一、撤销武城县人民法院(2018)鲁1428民初2474号民事判决书，依法改判第二项上诉人不承担或少承担被上诉人的损失。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误：一、被上诉人为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金，在被上诉人未提交任何证据的情况下，原审判决按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实及法律依据。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及第二十一条的规定，护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。但是，原审判决却以被上诉人在城镇居住的事实为由，按照山东省城镇居民人均可支配收入来认定被上诉人的护理费，而不是按照护理人员的情况来认定被上诉人的护理费，属于法律适用错误，并且本案也没有证据证明被上诉人在城镇居住。此外，虽然鉴定意见认为被上诉人构成大部分护理依赖，但是鉴定意见中并没有说明出院后的护理期限。被上诉人已经68岁，原审判决中护理期限按12年计算，明显偏长，并且缺乏依据，上述人认为应按3至5年计算。三、关于被上诉人的误工费，被上诉人主张的其工作的公司成立于2018年7月17日，但是该公司为被上诉人出具证明的时间却是在2018年5月14日，而此时该公司尚没有成立，并且该公司出具的证明没有负责人及出具人的签名，不符合证据形式，被上诉人不能证明其误工损失，原审判决认定被上诉人存在误工费与事实不符。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，同上诉状意见。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司上诉请求：一、依法改判被上诉人减少20476.51元：二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李保臣受伤时年龄超过67周岁，已经超过了法定的退休年龄，不应当支持误工费。二、被上诉人农村户籍，伤残赔偿金和护理费按照城镇标准判决没有法律依据。王应新辩称，同上诉状意见。李保臣针对两上诉人的上诉辩称，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。主要理由如下：一、关于受害人误工费问题。l、《老年人权益保障法》笫四十二条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”。虽然法律规定了年满60周岁已到退休年龄，但是并未规定年满60周岁的人不应再从事劳动、创造社会价值、获取劳动报酬，60岁以上的老年人就不属于劳动法和劳动合同法中的劳动者，不受劳动法和劳动合同法的调整。2、误工费赔偿的认定不应受到年龄的限制。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，对于误工费的计算主要从受害人误工时间和收入状况两个方面进行考虑，并没有从年龄上来限制误工费的相关规定。能否主张误工费关键要看受害人有无收入来源，即在事故发生前，受害人是否具备劳动能力，能否通过自己的劳动获得收入来源，而不是以年龄作为判断标准的。总之，对已达退休年龄的受害人有证据证明其仍在从事劳动获取报酬，理应获得相应的误工赔偿。二、关于伤残赔偿金和护理费赔偿标准问题。1、本案受害人李保臣虽系农村户口，但其工作地点与居住地均为城区，其残疾赔偿金及护理费赔偿标准按城镇标准赔偿是正确的。受害人之子李绍华负责护理其父，护理标准依据城镇标准确定并无不当。2、依据《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款的规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年，一审法院对护理依赖的计算期限酌定为12年合理合法。原审被告于大伟针对两上诉人的上诉述称，李保臣是农村户口，应按照农村标准赔偿，李保臣在村里有耕地。李保臣向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、精神损失费等各项经济损失约计200000元。二、案件所涉诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求，将诉讼请求额变更为1297662元；其中医疗费64447.62元、误工费270天×1500元／月﹦13500元、护理费9300元＋7500元＋1500元＋6000元＋4650元＋（200元／天＋150元／天）×（54天＋18天）﹢200天／元×365天／年×13年×80%﹦813350元、住院伙食补助费（54天＋18天＋49天）×100元﹦12100元、交通费1720元、营养费（54天＋18天＋49天）×50元／天﹦6050元、伤残赔偿金39549元／年×13年×（60%＋4%＋8%）﹦370178.64元、残疾用具费3224元、用餐费720元、精神损失费10000元、鉴定费5400元、保全费500元。一审法院认定事实：2018年5月14日20时40分许，被告王应新驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县鲁权屯镇腾龙大街由西向东行驶至10KV造纸线064号杆东15.9米处时，将由南向北行走的行人原告李保臣撞倒，致使原告李保臣受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经德州市公安局交通警察支队武城大队第3714281201800000461号道路交通事故认定书认定被告王应新承担事故的全部责任，原告李保臣不承担事故的责任。事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车登记车主为被告于大伟，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和500000元不计免赔商业三者险各一份，事故发生时均在保险期限内。2018年5月15日至2018年7月3日原告李保臣在德州市人民医院住院治疗49天，花费医疗费216362.26元。2018年8月14日经武城县人民法院（2018）鲁1428民初1228号民事判决书判决，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内依法赔偿原告李保臣医疗费、住院伙食补助费221262.26元，扣除事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司已给原告垫付的10000元，则为211262.26元，对于被告王应新给原告垫付的4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司直接返还给被告王应新。被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司交强险剩余死亡伤残限额110000元，财产损失限额2000元；商业三者险剩余限额288737.74元。2018年7月3日至2018年8月26日原告李保臣在德州市人民医院住院治疗54天，2018年10月28日至2018年11月15日原告李保臣在德州市人民医院住院治疗18天，共花费医疗费64022.62元。2019年1月14日经原告申请，一审法院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对原告李保臣的精神状态及伤残等级进行鉴定，2019年5月15日山东精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.诊断：脑外伤所致精神障碍。2.被鉴定人目前状态符合七级伤残。原告李保臣进行上述鉴定花费鉴定费3397元。2019年6月6日经原告申请，一审法院依法委托德州德弘法医司法鉴定中心对原告李保臣伤残程度、护理依赖程度、误工时间、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，2019年6月11日德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李保臣四肢瘫（肌力Ⅳ级），构成人体损伤五级伤残；临床行颅内血肿清除术，清除脑内血肿及挫伤破碎脑组织，构成人体损伤九级伤残。2.被鉴定人李保臣需大部分护理依赖。3.被鉴定人李保臣误工时间270日，营养期限150日，住院期间需二人护理。原告李保臣进行上述鉴定花费鉴定费2400元。事故发生后王应新给原告李保臣在武城县人民医院垫付医疗费3000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，对于受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告王应新驾驶机动车与作为行人的原告李保臣发生交通事故并承担事故的全部责任，因被告王应新驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险和商业三者险，故对于原告李保臣的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险剩余责任限额范围内予以承担，不足部分由被告王应新按照事故责任的100%承担。原告未提交证据证实被告于大伟对事故的发生存在过错，故被告于大伟在本案中不承担赔偿责任。关于被告王应新给原告在武城县人民医院垫付的3000元，因原告未主张武城县人民医院医疗费用，故被告可另行主张。关于原告主张的交通费，结合原告的住所地、住院地、住院时间，一审法院酌定1500元。关于原告主张的保全保险费，一审法院认为该费用系原告自行花费，一审法院依法不予支持。关于原告主张的蔡淑群被扶养人生活费，一审法院认为蔡淑群系原告李保臣的妻子，其主张被扶养人生活费未提交证据且于法无据，一审法院依法不予支持。结合原告的诉求及一审法院审理查明的事实，原告因本次事故造成的各项损失为：医疗费64022.62元、住院伙食补助费72×100=7200元、营养费150×30=4500元、误工费270×1500÷30=13500元、护理费39549÷365×121×1+39549÷365×66×1+16800+39549×12×80%=416732.49元、残疾赔偿金39549×12×64%=303736.32元、残疾辅助器具费1265元、精神损害抚慰金7000元、交通费1700元、鉴定费5797元，以上共计825453.43元。原告上述损失由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担398737.74元，被告王应新承担426715.69元。原告其他诉求未提交相应的证据，一审法院依法不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告李保臣因本次事故造成的各项损失共计398737.74元，于判决生效之日起十日内给付。二、被告王应新赔偿原告李保臣因本次事故造成的各项损失共计426715.69元，于判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告李保臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8239元，诉讼保全费1020元，由原告李保臣负担2999元，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担2531元，被告王应新承担3729元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决对李保臣的误工费、护理费、残疾赔偿金的认定是否正确。关于误工费，李保臣在一审中提交的武城县浩博置业有限公司与武城县博通物业管理服务有限公司的营业执照、证明加盖公司公章并有法定代表人签字或盖章，符合证据的形式要件，能够证实其先后在上述二公司工作，每月工资收入1500元，因本案交通事故受伤导致工资停发的情况，一审法院根据上述证据认定李保臣的误工费并无不当。关于残疾赔偿金，李保臣的户籍地为武城县，该地区根据2018年统计用区划代码和城乡划分代码的划分属于城镇，李保臣提交的单位证明也能够证实其工作地点及主要收入来源于城镇，综合以上，一审法院按照城镇标准计算李保臣残疾赔偿金正确。关于护理费，李保臣需大部分护理依赖，李保臣及家人居住地均为城镇，一审判决按照城镇标准计算护理费用并无不当；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。经一审法院委托德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，李保臣需大部分护理依赖，上述鉴定意见未明确李保臣的护理期限，一审法院根据李保臣的年龄、残疾情况等因素确定李保臣的护理期限为12年符合本案实际。综上所述，王应新、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7701元，由上诉人王应新负担3850.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担3850.5元。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  陈 涛审判员  王飞雁二〇二〇年一月十九日书记员  李汶颖