浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执异4号 异议人（被申请人）赵春艳，女，1977年10月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人魏标文，男，1979年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人金俊波，男，1975年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请人魏标文与被申请人金俊波、赵春艳执行保全纠纷一案中，被申请人赵春艳向本院提出财产保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 被申请人赵春艳异议称，异议人根据贵院2019年12月19日作出的（2019）浙0602民初11557号（执保1811）《财产保全情况告知书》获悉，贵院将异议人名下位于绍兴市越城区嘉禾花园9幢102室（房产权证号Ｆ0××64、土地使用权证号绍市国用2009第15817号）、花园新村××幢（不动产权证号浙2019绍兴市不动产权第0008438号）房屋予以查封。本案中，贵院于2019年12月13日做出（2019）浙0602民初11557号民事裁定书，裁定冻结金峻波和异议人银行存款人民币112000元，或查封、扣押其相应价值的财产。贵院在已经冻结金峻波名下建设银行账户（账号：14×××86；43×××57）存款14886.58元后，查封或扣押异议人的房产价值应当不超过97113.42元，但贵院查封的异议人两套房产市场价值已经远远高于97113.42元。异议人名下嘉禾花园9幢102室房屋市场价值约135万元[面积：90.98平方米，市场均价：约14840元/平方米（参考房天下、链家、贝壳三家房产中介报价）]；花园新村××幢房屋市场价值约86万元[面积：43.4平方米，市场均价：约19974元/平方米（参考房天下、链家、贝壳三家房产中介报价）]，两套房屋市场价值共计约221万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第二十一条的规定，人民法院保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封、扣押、冻结措施，但该不动产在使用上不可分或者分割会严重减损其价值的除外。人民法院发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。故此，异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，特提出执行异议，恳请人民法院依法解除嘉禾花园9幢102室房产（房产证号ＦＯ××64，土地证号绍市国用2009第15817号）的查封。 申请人魏标文称，第一，经申请人向被申请人金俊波本人核实，贵院冻结的建设银行帐号14×××86；43×××57其实是同一张卡，其中14×××86是存折帐号，43×××57对应的是银联卡，故贵院在（2019）浙0602民初11557号案件中实际冻结的银行存款金额应为7443.29元，还应查封或者扣押金俊波、赵春艳房产价值104556.71元。第二，金俊波本人共向10个同事借款，分别为黄敏、罗水秀、杨博、魏标文、赖丽娜、李莎、赵威、余佳、赵砚、祁舒慧，金额从5万元到200多万元不等，欠款总额约五百多万元。目前，10个同事已经陆续向贵院起诉，案号分别为（2019）浙0602民初11672号、11677号、11681号、11557号、11717号、11719号、11721号、11722号、11725号、11816号。被申请人金俊波、赵春艳的共同财产仅有涉案的两处房产，分别为位于嘉禾花园9幢102室，市场价值约135万元；位于花园新村××幢，市场价值约86万元，合计221万元。即使两处房产全部用来抵偿债务，也明显不能还清所有欠款。申请人为了维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条之规定申请人民法院同时查封上述两处房产，不是为了用两处房产的总价值221万元来偿还112000元的欠款，而是为了在10户债权人共同起诉的情况下，确保申请人104556.72元的欠款可以从被申请人两处房产总价中获得清偿。综上，请求贵院继续查封两处房产，驳回异议人的异议。 本院经审查查明，异议人赵春艳名下于2009年11月9日登记有坐落绍兴市越城区嘉禾花园9幢102室，房产权证号为Ｆ0××64、建筑面积90.98平方米的住宅房产[对应国有土地使用权证号为绍市国用（2009）第15817号]；于2019年3月6日登记有坐落绍兴市越城区花园新村××室、权证号为浙（2019）绍兴市不动产权第0008438号的不动产。 原告魏标文为与被告赵春艳、金峻波民间借贷纠纷一案于2019年12月10日向本院提出诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、判令两被告支付原告利息损失暂计12000元；3、判令两被告支付原告律师费8000元；4、判令两被告支付原告违约金暂计10000元；5、判令两被告支付原告利息损失（从起诉之日至实际履行之日，按银行同期贷款利率4倍计算）；6、本案诉讼费由两被被告承担。同日，魏标文一并向本院提交了财产保全申请书1份，请求冻结两被申请人名下的银行账户资金112000元或同等数额财产，并提供了相应的担保。2019年12月11日，本院以（2019）浙0602民初11557号案件对该案立案受理。2019年12月13日，本院作出（2019）浙0602民初11557号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人金峻波、赵春艳银行存款人民币112000元，或查封、扣押其相应价值的财产。依据上述民事裁定书及相应的协助执行通知书，本院于2019年12月16日通过网络总对总系统冻结了金峻波在中国建设银行股份有限公司绍兴镜湖支行（以下简称建行镜湖支行）14×××86账户，申请冻结金额为112000元，当日实际冻结存款金额为7443.29元；此外，本院还通过网络总对总系统申请冻结金峻波在建行镜湖支行开立的43×××57账户存款112000元。2019年12月17日，该行向本院反馈：金峻波在我行43×××57账户内的存款余额7443.29元，本案已以112000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额0元，冻结期限自2019年12月17日至2020年12月17日。2019年12月17日，本院又依据上述执行裁定书及相应协助执行通知书首轮查封了赵春艳名下位于嘉禾花园××室、花园新村××幢的房地产，期限为36个月。因异议人赵春艳向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。 另查明，赵春艳、金峻波在本院涉案众多，本院在审理（2019）浙0602民初11672、11677、11681号案件中，已根据原告黄敏、罗水秀、杨博之申请，分别作出（2019）浙0602民初11672、11677、11681号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人金峻波、赵春艳银行存款人民币2604800元、1240000元、1010000元，或查封、扣押其相应价值的财产。2019年12月17日，本院依据上述三份民事裁定书及相应协助执行通知书对赵春艳名下的上述两处不动产进行了轮候查封。除上述已申请财保之案件外，截至2019年1月9日，赵春艳、金峻波在本院另有6起为被告之案件正在审理中，各案原告分别为赖丽娜、李莎、赵威、余佳、赵砚、祁舒慧，对应诉讼案号分别为（2019）浙0602民初11717、11719、11721、11722、11725、11816号，诉请标的金额分别为本金20万元、16.8万元、5万元、31万元、30万元、20万元及相应利息等。 异议人赵春艳为证明其主张事实成立，向本院提交了二手房交易照片打印件1组、房产证复印件两张。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。本案中，异议人赵春艳及被申请人金俊波涉案众多，本院虽已冻结被申请人金俊波名下银行账户，但账户内实际冻结的存款金额并未达到申请人赵春艳申请保全之数额，而异议人名下两处房产现已被多起案件查封，各案原告申请保全总标的金额已达4966800元，远超过异议人自行主张的房产价值，故本院在（2019）浙0602民初11557号案件中所采取的财产保全措施，并不存在明显超标的查封之情形，异议人赵春艳之异议请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被申请人）赵春艳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长 张 剑 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年一月十四日 书记员 俞聪聪 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十一条查封、扣押、冻结被申请人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被申请人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被申请人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。