上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初929号原告：上海华空物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：余锋，执行董事。委托诉讼代理人：袁欣欣，女。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。被告：上海匠心多运物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：傅赛红，总经理助理。委托诉讼代理人：张娟，女。原告上海华空物流有限公司(以下简称华空公司)与被告上海匠心多运物流有限公司(以下简称匠心公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华空公司的法定代表人余锋及委托诉讼代理人袁欣欣、宋希诺，被告匠心公司的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华空公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失合计人民币(币种下同)79,931.05元；二、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，原告委托被告以铁路运输的方式运输51吨房地产工程外墙涂料货物，送至云南省昭通市永善县玉泉路富江广场。运输前，原告通过微信对接群与被告业务经理确认运输时效，聊天记录中被告明确告诉原告时效7天左右，运费35,190元，即应该是7月17号前到货，原告表示认可，当日被告完成提货。次日，原、被告以传真方式订立《运输合同》，货物在途时，原告多次查询运输情况，7月15日时被告告知原告17日左右送到，原告于15日完成运费支付。之后，货物最终于7月21日送到。由于被告货物严重逾期送达的违约行为，收货方永善鸿基房地产有限责任公司因其安排的200名工人误工产生大量损失，要求原告赔偿否则拒绝收货。经原告与委托人上海申得欧有限公司及收货方协商，原告被委托人扣除订单运费45,931.05元、原告另于当日赔偿收货方工地误工损失34,000元。在货物运输期间，原告为避免赔偿误工损失，与被告沟通提出在成都站和内江站通过更改目的站提前取出货物，可以实现19号夜里送达目的地，但是被告坚持目的地不可更改，只能等火车到达终点站提货。原告认为，根据双方《运输合同》第12条，被告在合同签订前微信聊天群承诺的7天运输期是双方订立合同的根本，被告超过4天送达货物已构成严重违约。根据《运输合同》第7条及《合同法》第107条，被告因全额承担原告的上述损失。为保护原告的合法权益不受侵犯，请求法院支持原告的所有诉请。匠心公司辩称，一、《运输合同》中没有对运输时效进行约定，7月11日微信群的咨询是在合同签订前，不是合同内容，被告已经完全履行了运输合同，不存在违约行为；二、双方是老客户的合作关系，原告对于铁路运输时效的不可控性应当知晓，如果原告看重运输时效，应当在合同签订时明确约定或提前告知业务员，被告业务员会告知原告选择其他运输方式，其实，原告在订立合同时，并未预估到其客户对货物送达时间的要求比较急，所以原告也是在货物运输途中向被告提出货运时间紧急的要求，且在微信群中表示“当初没有想到客户要求这么急”，因此，原告自身对其客户时效的要求估计不足，不能在合同履行后以此作为被告承担送达时间责任的依据；三、合同对违约责任没有约定，原告与其委托人申得欧公司之间的约定，被告不清楚，但是根据原告提供的证据反映，其与申得欧公司约定的运输方式是汽运，原告为了节约成本，选择铁路运输，由此造成的损失应该由原告自行承担，而不应当将原告与第三人约定的损失全部由被告承担；四、原告主张的损失超过了被告订立合同时预见到或应当预见到因违反合同可能造成的损失，双方订立合同时，被告并不知道原告与其客户之间的合同约定及赔偿协议内容，被告如果知道履行该合同有可能承担远高于合同可得利润的话，被告也不会与原告订立案涉合同的。综上，被告积极履行了合同义务，不存在过错或过失，原告委托的货物已在合理时间内送达指定目的地，不存在违约行为，原告的主张无事实基础和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原、被告通过名称为“铁路运输～华空物流对接群”的微信群沟通，经原告询问被告表示以铁路运输方式，自上海至云南省昭通市的运输时效为7天左右，原告回复“好的”，并要求被告提供车辆信息及准备委托书；被告发出提货车辆信息后，于当日下午完成提货。次日，双方签订委托运输合同，约定：发站为上海、到站为昭通；货物名称为涂料；运费为35,190元；运输方式为铁路等内容，但对于运输期限及违约责任未作约定。同月15日，原告向被告支付运费35,190元。同月21日凌晨，被告将货物送达原告指定地点。另查明，2019年1月30日，原告与案外人上海申得欧有限公司(以下简称申得欧公司)签订公路运输合同，约定：合同有效期为自2019年2月1日起至2020年1月31日止；其中上海市至云南省昭通市的运输在途时间为8天；原告如延期交付，逾时24小时至36小时内，扣除该批货物运费的100%等内容。2019年7月21日，原告与申得欧公司达成赔偿协议书，内容为：原告于2019年7月11日受申得欧公司委托，承运订单到云南省昭通市永善县小区工地，原告委托铁路运输，最终送达时间为同月21日，运输延误四天，给申得欧公司和客户造成误工损失。为此，原告同意申得欧公司扣除原告该订单的所有运输费用45,931.05元；原告一次性赔偿申得欧公司的客户即收货人34,000元，作为工地误工损失赔偿。前述款项原告于同月21日向收货人支付完毕。上述事实，有原告提供的《运输合同》、微信群聊天记录、送货单、《公路运输合同》及附件、《赔偿协议书》、银行回单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的运输合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，应予确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；合同一方未按约定履行义务的，应当承担违约责任。本案中，双方主要争议焦点为：被告在履行合同过程中是否存在违约行为，如果存在违约行为被告应当如何承担违约责任。本案原、被告之前有过委托运输的合作关系，双方在微信对接群里的对话内容符合合同约定的习惯，关于7天左右的运输时效在2019年7月11日、14日的微信群中被告均有表示，且根据双方签订的运输合同第12条约定也确定了微信对接群内容与合同正本具有相同法律效力，故对接群中“运输时效为7天左右”应当确认为案涉运输合同约定的运输时效。对于7天左右的合理期限，原告认为可以相差一两天，该意见符合常理，本院予以确认，即案涉运输合同的合理运输期间为5-9天。双方于2019年7月11日在对接群内约定了运输合同的主要条款，并于当日完成提货，应当确认合同成立生效且开始履行，结合货物于同月21日送达，案涉合同实际运输时间为10天，超出合同约定的合理运输期间，被告应当构成违约。原、被告双方在合同中未对违约责任进行约定，现原告以其与案外第三人约定的赔偿损失来要求被告承担违约责任，且该损失系被告在订立合同时无法知道、亦不能预见的，故原告的相关诉请于法无据，本院难以支持。对于被告的违约行为，依法应当根据双方的合同性质及交易习惯承担违约责任，结合《铁路货物运输规程》关于逾期送达的规定，本院确定被告承担案涉合同运费10%的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《铁路货物运输规程》第三十七条第一款规定，判决如下：被告上海匠心多运物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海华空物流有限公司违约金3,519元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,798元，减半收取899元，财产保全申请费820元，由原告上海华空物流有限公司负担案件受理费874元、财产保全申请费765元，合计1,639元(已付)，被告上海匠心多运物流有限公司负担案件受理费25元、财产保全申请费55元，合计80元，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  张雯琳二〇二〇年一月六日书记员  何 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《铁路货物运输规程》第三十七条货物实际运到日数，超过规定的运到期限时，承运人应按所收运费的百分比，向收货人支付下列数额的违约金：