湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3123民初1065号 原告：杨某某，男，1972年12月2日出生，侗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被告：玉林市玉州区心源农副产品购销部，注册号450903600176311。 地址：广西壮族自治区玉林市玉州区。 法定代表人：姚某，男，1991年8月23日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告杨某某与被告玉林市玉州区心源农副产品购销部（以下简称“心源购销部”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员吴云海独任审判，于2020年1月3日公开开庭进行了审理，由书记员吴洪峰担任记录。原告杨某某、被告心源购销部的法定代表人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某诉称，原告于2019年4月2日起通过阿里巴巴网络购物平台，在被告处购买广西古法红糖手工黑糖散装正宗土红糖老黑糖块1235.52元。原告收到货后，在产品保质期内，产品出现发霉变质，该产品不符合食品安全标准的食品。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告12355.2元；2、被告返还原告购物款1235.52元、运费218元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、被告信息1份，拟证明原告在网络平台购买产品的商铺与被告一致。 2、订单详情1份，拟证明原告购买320斤红糖，付款1235.52元，运费218元，产品保质期为9个月。 3、通话记录1份，拟证明被告明知道原告所购买的红糖有变质，不进行更换和赔偿。 4、照片1份，拟证明原告所购买的商品变质。 5、红糖实物1份，拟证明红糖为被告销售给原告的红糖，且为变质发霉的红糖。 被告心源购销部辩称，1、原告提供诉讼状的书证和图片物证与事实不符；2、原告于2019年4月2日通过阿里巴巴网络购物平台，在被告处购买的广西古法红糖手工黑糖散装正宗土红糖老黑糖块，购买的数量是320斤，单价是3.9元每市斤，经过平台优惠12.48元，总金额为1235.52元。与原告在诉状中提出的购买金额12355.2元不符；3、关于运费218元，是原告公平自愿同意支付的购买商品托运费用，此费用是被告受原告的委托代转支付给优速快递公司的购买商品托运费用，被告并没有实际收取此费用。因此原告在诉讼状中陈述的内容与事实不符；4、原告提供的物证与事实不符，被告所出售的是散装糖，总斤数是320斤散装，被告没有出售过与原告提供物证相同瓶装的产品。原告提供的物证非被告出售给原告的散装产品；5、关于图片物证，是不符合《食品安全法》的相关规定，瓶装应该有标签提示商品的合法标准，而图片物证并没有显示商品的合法资格；6、经过被告认真查询，原告于2019年4月2日前后一个月期间的订单，至今没有收到一个顾客反馈商品的相关问题，只有原告向被告反馈，在原告于2019年4月2日购买前后期间，原告存在与别的商铺或平台购买相同商品，出现问题后，用此作为证据向被告威胁与索赔；7、根据《食品安全法》和《中国食品工业协会团体标准食品保质期通用指南》（T/CNFIA001-2017）解释规定保质期为：“食品在既定的温度、湿度、光照等贮存环境下保持品质的期限”。根据天气预报数据，湖南省3月下旬到7月底为雨季，天气潮湿。原告在这期间没有自行检查遵循食品保质期既定的环境，贮存条件没有达到标准。原告于2019年8月6日向被告反馈，原告出售给山东第三者买家250斤瓶装，退了218斤瓶装。提供给被告的物证视频而非是被告出售的散装产品。原告出售给山东买家前也是经过自行检查无误后邮寄交付给山东买家，原告与山东买家发生的事情与纠纷，被告不知情，原告与山东买家之间的问题，不应栽赃给被告。综上所述，原告所起诉事实不符，望法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告心源购销部为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料： 1、检验报告及出库单各1份，拟证明被告出售给原告的商品为合格产品，保质期为9个月的事实。 2、投诉记录1份，拟证明被告销售过程中，仅原告一人向平台方进行投诉，原告要求仅退款不退货，平台处理结果：原告要求退款需原告向被告退货。 3、出售订单1份，拟证明在原告购买日起前后共计三个月订单，仅原告一人提出质量异议要求退款。且被告出售的瓶装红糖与原告提交证据明显不一致。 4、产品照片1份，拟证明被告给原告出售货物为散装红糖。 5、微信聊天记录1份，拟证明原告在与顾客之间的聊天记录中显示的退货和退款为原告自导自演。 6、U盘3个，拟证明在起诉后原告与被告通话，并未主动要求协商处理此事，仅要求被告进行赔偿；原告将货物存放的环境并不适合保存红糖的事实。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 1、对原告提交的证据材料1、2，经庭审质证，被告无异议，故本院依法予以认定。 2、对原告提交的证据材料3，经庭审质证，被告称在接到原告反馈后，被告要求原告退还商品，但原告并未退还商品。同时，分装必须需要生产许可证、工商许可证方可进行分装，原告擅自分装，不符合相关法律规定。经审查，本院对该份证据的真实性依法予以认定。 3、对原告提交的证据材料4，经庭审质证，被告称其出售给原告的是散装红糖，不是瓶装红糖。经审查，本院对其真实性依法予以认定。 4、对原告提交的证据材料5，经庭审质证，被告称该份红糖不是被告出售给原告的。经审查，本院对其真实性依法予以认定。被告有异议，应向本院提交充分有效的证据予以佐证，故对其质证意见依法不予采信。 5、对被告提交的证据材料1，经庭审质证，原告对检验报告没有异议，但是对证明目的有异议。该组证据只能证明销售前是合格产品，不能证明销售后是否合格。经审查，本院对该组证据的真实性依法予以认定。 6、对被告提交的证据材料2，经庭审质证，原告无异议，故本院依法予以认定。 7、对被告提交的证据材料3，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，该份证据与本案待证事实无关联性，本院依法不予认定。 8、对被告提交的证据材料4，经庭审质证，原告有异议。本院认为，该份证据与本案待证事实无关联性，本院依法不予认定。 9、对被告提交的证据材料5，经庭审质证，原告对真实性无异议，故本院对其真实性依法予以认定。 10、对被告提交的证据材料6，经庭审质证，原告对通话记录无异议，但是对证明目的有异议。经审查，本院对该组证据的真实性依法予以认定。 依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下： 2019年4月2日，原告杨某某在阿里巴巴网站从被告心源购销部购买散装黑糖320斤，每市斤3.9元，优惠12.48元，优惠后货品总价1235.52元，另支付运费218元。订单编号为：289670189767835226，原告杨某某下单后，被告心源购销部按照约定通过优速快递将散装黑糖邮寄给原告杨某某，原告杨某某于2019年4月4日签收货品。2019年8月6日，原告杨某某向被告反馈其从被告处购买出售给第三者的250斤瓶装黑糖出现变质，被第三者退回218斤瓶装黑糖。2019年8月23日原告向平台申请投诉，投诉后，因原、被告无法达成协议，故原告向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告12355.2元；2、被告返还原告购物款1235.52元、运费218元；3、本案诉讼费由被告承担。 另查明，被告出售给原告的散装黑糖保质期为9个月。 本院认为，原告杨某某从被告心源购销部购买涉案商品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告出售给原告的涉案商品确系在质保期内出现产品质量问题，故对于原告杨某某要求被告心源购销部退还货款以及运费的诉讼请求，本院依法予以支持。 本案的争议焦点为本案是否应适用食品安全法关于十倍赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。故根据该条文可得知，可以向生产者或者经营者要求支付十倍赔偿金的主体是消费者。所谓消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由国家专门法律确认其主体地位和保护其消费权益的个人。而本案的原告并不是为了自身生活需要从被告处购买涉案商品，而是将从被告处购买的商品进行销售，从中盈利，原告实则属于经营者，其并不符合食品安全法所规定十倍赔偿主体，故对原告要求被告按照支付价款十倍赔偿其12355.2元的诉讼请求，本院依法不予支持；被告辩称原告所诉与事实不符，原告所提交的黑糖并非被告所出售，原告储存黑糖的方法不当，但并未向本院提交充分有效的证据予以证实，故对其辩解意见，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保障法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告玉林市玉州区心源农副产品购销部于本判决生效之日起十日内退还原告杨某某购物款1235.52元以及运费218元； 二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。 如果被告玉林市玉州区心源农副产品购销部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由被告玉林市玉州区心源农副产品购销部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吴云海 二〇二〇年一月七日                                                                                                                    法官助理颜雯                                                                                                                书记员  吴洪峰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。