新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初4132号原告：新疆徐工铭森挖掘机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区小地窝堡北一路696号。法定代表人：富新，该公司执行董事。诉讼代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。被告：洪志刚，男，汉族，1982年9月13日生，住新疆维吾尔自治区特克斯县。原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司与被告洪志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日、10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳梅林到庭参加诉讼，被告经本院两次合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《产品买卖合同》，被告支付挖掘机使用费14400元/月×18个月（2012年4月11日至2013年10月10日）－35000元＝224200元、支付律师费14281元。庭审中原告减少使用费诉请金额为14400元/月×16个月（2012年4月11日至2013年8月10日）－35000元＝195400元。事实及理由：2012年4月10日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，约定原告以36个月分期付款的方式购买一台价值61万元的徐工牌挖掘机。被告于合同签订次日提走挖掘机，陆续付款3.5万元后再未付款，原告遂于2013年10月10日将挖掘机拖回，被告至今未履行合同义务，故诉至法院。被告洪志刚未答辩，未提交证据。原告提交以下证据：一、《产品买卖合同》、附件《分期还款计划表》，原、被告签订于2012年4月10日，约定原告销售一台液压挖掘机给被告，合同价61万元（含运费），首付款9.15万元，其余货款51.85万元分36个月付清，并约定违约责任等。证明：原、被告买卖合同关系。二、《新机交付使用通知单》，原告于2012年4月11日交付约定挖掘机，经被告签名确认。三、收据3份，被告于2011年9月8日支付定金5000元，于2012年7月5日付款1万元、2012年11月30日付款2万元。证明：被告仅支付货款35000元。四、发票1张、转账凭证1张，证明：原告因本案诉讼支出律师代理费14281元。被告洪志刚于庭后到院，对原告提交证据发表质证意见：对《产品买卖合同》及附件《分期还款计划表》真实性认可，对《新机交付使用通知单》真实性、合法性、关联性均不认可，不是我签的字，没有见过这个通知单，我实际于2012年12月收到合同约定的液压挖掘机。对收据真实性认可，但我实际付款数额应为45000元。对发票、转账凭证真实性认可，不同意承担律师费。原告于第一次庭审后申请对涉案挖掘机月使用费进行评估，本院依法委托后，天健兴业资产评估（新疆）有限公司于2019年8月19日作出天兴新评报字（2019）第065号《资产评估报告》，评估结论：评估基准日2019年8月7日，被评估车辆月使用费评估值为31000元/月。原告对上述评估结论认可。本院认证：被告对原告提交的《产品买卖合同》及附件《分期还款计划表》、收据、发票、转账凭证的真实性认可，本院对上述证据的真实性予以确认。被告对《新机交付使用通知单》上签名不认可，原告未进一步提交证据，本院对《新机交付使用通知单》的证据效力不予确认。本院委托评估前对被告进行了告知，《资产评估报告》作出后经本院通知被告未到庭发表意见，本院对《资产评估报告》的证据效力予以确认。以上经确认证据，作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2012年4月10日，原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司（出卖人）与被告洪志刚（买受人）签订《产品买卖合同》，合同编号：YL2012041003，约定被告销售一台液压挖掘机给原告，规格型号：XE150D，单价59万元、运费2万元，总金额61万元。合同第九条结算方式及付款期限选择：…C分期付款方式：首付款9.15万元，买受人在2012年4月10日直接支付给出卖人，剩余51.85万元分36个月付清，2012年5月20日前至2014年3月20日前每月付1.44万元，2014年4月20日前付1.45万元。第十条违约责任：…（二）买受人的违约责任1.买受人逾期付款的，应按逾期每日向出卖人支付逾期金额的30%违约金及律师代理费等相关费用。…等。合同签订后，被告于2011年9月8日支付定金5000元，于2012年7月5日付款1万元、2012年11月30日付款2万元。庭审中原告诉称签订合同次日即将约定挖掘机交付被告，未提交有效证据。被告对原告陈述交机日期不认可，辩称实际于2012年12月收到挖掘机。原告称因被告未按约定付款，遂于2013年10月10日将挖掘机拖回。被告对原告拖走挖掘机的事实无异议，辩称原告实际于2013年8、9月份拖走挖掘机。另查：1.原告因本案诉讼支出律师代理费14281元。2.评估基准日2019年8月7日，涉案挖掘机月使用费评估值为31000元/月。本院认为，原、被告所签订《产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方应依约履行各自合同义务。原告称其已将挖掘机拉回，被告对原告拖走挖掘机的事实认可，双方之间《产品买卖合同》于原告拉回挖掘机之时实际解除，原告诉请解除双方之间《产品买卖合同》，不再具有实际意义。原告诉称于合同签订次日交付挖掘机，于2013年10月10日拉回，均未提交有效证据。被告辩称于2012年12月收到挖掘机，原告于2013年8、9月拉走挖掘机，本院予以采纳，对原告于2012年12月交付挖掘机、于2013年8、9月拉走挖掘机的事实予以确认。围绕原告主张的挖掘机使用费、律师代理费，分述如下：一、使用费《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案中，原告于2012年12月交付挖掘机、于2013年8、9月拉回，合同解除后，原告可要求被告支付占用挖掘机期间的使用费，已支付货款应予扣减。原告按14400元/月主张使用费，未高于同类挖掘机月使用费评估值31000元/月。依据上述法律规定，被告应支付原告挖掘机使用费14400元/月×9个月（2012年12月至2013年8月）－35000元＝94600元，本院予以支持。二、律师代理费双方签订合同约定“买受人逾期付款的，应按逾期每日向出卖人支付逾期金额的30%违约金及律师代理费等相关费用”，现合同因被告未按约定付款而解除，被告构成违约，应承担相应违约责任。原告因本案诉讼实际支出律师费14281元，现要求被告承担，符合合同约定，本院予以支持。被告洪志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪志刚给付原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司挖掘机使用费94600元；二、被告洪志刚支付原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司律师代理费14281元；三、驳回原告新疆徐工铭森挖掘机械有限公司其他诉讼请求。以上应给付款项合计108881元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼标的额238481元，判决给付标的额108881元占诉请标的额的45.66%。案件受理费4877.22元（原告已预交），由被告负担2226.75元，原告负担2650.47元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  尚晓宁人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  高 赟二〇二〇年一月十六日书 记 员  童 玲