江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4273号上诉人（原审原告）：蒋惠中，男，1954年12月28日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：欧玉英（系上诉人蒋惠中之妻），女，1956年11月3日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律所。被上诉人（原审被告）：蒋惠江，男，1947年7月28日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：蒋惠珍，女，1962年12月24日生，汉族，住常州市武进区。上诉人蒋惠中因与被上诉人蒋惠江、蒋惠珍共有纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋惠中上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋系合法财产。根据（2013）武民初字第1814号民事判决，涉案房屋系拆迁安置房，属于合法财产，具备分割的条件。二、目前涉案房屋为本案三方当事人按份共有。根据《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，按份共有当事人可以随时提出对共有物进行分割，由此上诉人提出分割诉求，完全符合法律规定。三、目前涉案房屋再维持共有状态，不利于涉案房屋的实际使用和利益最大化，并会加剧各方当事人之间的矛盾。四、常州市不动产登记交易中心武进分中心的答复，并未禁止涉案房屋的分割。五、本案三方当事人对于涉案房屋的分割应当区别于一般的房屋转让行为。六、分割房产的价格因素己经完备。综上，上诉人诉请分割涉案房屋，未被法律禁止，也没有损害任何当事人及第三人的利益，也没有损害国家利益，故请求贵院依法支持上诉人的全部诉求。蒋惠江答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋惠珍未作答辩。蒋惠中向一审法院起诉请求：请求人民法院合并座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的房屋归原告所有，房屋总价330000元，由蒋惠中支付蒋惠江房屋折价归并款132000元，支付蒋惠珍房屋折价归并款99000元。一审法院认定事实：蒋惠中、蒋惠江、蒋惠珍的母亲已于1997年病故，父亲蒋祥兴已于2012年5月13日病故。父母生有二子一女即蒋惠中、蒋惠江、蒋惠珍。父亲蒋祥兴留有座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的拆迁安置房一套。蒋惠中、蒋惠江、蒋惠珍因继承该遗产产生纠纷，蒋惠江于2013年10月25日向法院提起诉讼，要求判令蒋祥兴的座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的遗产归蒋惠江所有。常州市武进区人民法院经审理后于2014年4月14日作出（2013）武民初字第1814号民事判决书，判决座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室90.04平方米的房屋，蒋惠江享有40%的份额、蒋惠中享有30%的份额、蒋惠珍享有30%的份额。蒋惠江不服该判决向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，江苏省常州市中级人民法院经审理后于2014年8月26日作出（2014）常民终字第00976号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。蒋惠江仍不服江苏省常州市中级人民法院的判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院经审理后于2015年11月20日作出（2015）苏审二民申字第00858号民事裁定书，裁定驳回蒋惠江的再审申请。蒋惠江不服江苏省常州市中级人民法院的（2014）常民终字第00976号民事判决书于2016年向常州市人民检察院申请监督，常州市人民检察院经审查后于2016年11月25日作出常检民（行）监[2016]32040000070号不支持监督申请决定书。期间，蒋惠江因对常州市基建拆建有限公司出具的其父亲拆迁安置房的的相关资料有异议，曾向中华人民共和国最高人民检察院信访，后中华人民共和国最高人民检察院将该信访材料交武进区湖塘镇人民政府处理，武进区湖塘镇人民政府于2016年8月29日发出湖政[2016]65号文件，即“湖塘镇人民政府关于蒋惠江信访事项的答复”。常州市武进区人民法院的（2013）武民初字第1814号民事判决书生效后，蒋惠中于2018年3月14日向法院申请执行，在执行过程中，蒋惠江认为蒋惠中申请执行的申请已经过了申请执行的法定期间，并以此提出执行异议。常州市武进区人民法院于2018年7月19日作出（2018）苏0412执1361号之一执行裁定书，该裁定书载明，经审查，该判决暂无具体执行内容，申请执行人蒋惠中向法院撤回本次执行申请，据此，裁定准予申请执行人蒋惠中撤回执行申请。蒋惠中撤回执行申请后于2018年8月6日向法院提起诉讼，要求分割共有物。审理中，因蒋惠中主张分割的共有房屋系拆迁安置房，故常州市武进区人民法院函询常州市不动产登记交易中心武进分中心，该中心回函明确，蒋惠中、蒋惠江、蒋惠珍依据生效法律文书，可提交申请人身份证明、生效法律文书、拆迁安置协议、人口审定表和完税证明等材料，办理蒋惠江、蒋惠中、蒋惠珍三人按份共有的不动产登记。但湖塘长安家园二村17-2幢甲单元101室安置房土地性质为国有划拨用地，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。因武进区安置房属于政府安置拆迁户的特殊性质的不动产，且政府目前尚未出台有关安置房上市交易的管理办法，所以暂不能将上述安置房转移登记至蒋惠中名下。如贵院现将上述安置房判决归蒋惠中一人所有，蒋惠中可凭法院的生效法律文书对上述安置房占有、使用和收益。待安置房相关上市交易管理办法出台后，蒋惠中再凭生效的法律文书到我中心办理转移登记。审理中，因蒋惠中申请，法院委托江苏象仁土地房地产资产评估有限公司（常州分公司）对案涉房屋进行了价值鉴定，该公司于2019年4月16日作出苏象仁（常）房地估字2019-058号房地产司法鉴定估价报告，确定案涉房屋在2018年12月3日时点的市场价值为384000元。蒋惠中为此支付该资产评估公司评估费3820元。另，现座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室由蒋惠江占有使用。一审法院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。本案中，案涉座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室房屋属蒋惠中、蒋惠江、蒋惠珍按份共有的事实由常州市武进区人民法院的（2013）武民初字第1814号民事判决书予以确认，蒋惠中对案涉房屋享有按份共有的权利；现蒋惠中提出将座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室并给蒋惠中，由蒋惠中按该房屋的现行评估价384000元支付蒋惠江153600元、支付蒋惠珍115200元的的诉讼请求，实质是蒋惠中请求对案涉房屋折价分割，鉴于案涉座落在湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室房屋属拆迁安置房，安置房土地性质为国有划拨用地，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。因武进区安置房属于政府安置拆迁户的特殊性质的不动产，且政府目前尚未出台有关安置房上市交易的管理办法，所以暂不能将上述安置房进行转移登记；且案涉房屋属目前尚不能上市交易的安置房，该房屋在本案中的评估价不能真实体现该房屋可以上市交易并能转移登记时的价值，因此，案涉房屋现尚不具备折价分割的条件，法院对蒋惠中该诉讼请求不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决驳回蒋惠中的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉房屋常州市武进区湖塘镇长安家园二村17-2幢甲单元101室已经由生效的常州市武进区人民法院（2013）武民初字第1814号民事判决书、常州市中级人民法院（2014）常民终字第00976号民事判决书确认归上诉人与被上诉人共有，且上诉人蒋惠中占有30%的份额、被上诉人蒋惠江占有40%的份额、被上诉人蒋惠珍占有30%的份额。由于该房屋属拆迁安置房、其土地性质为国有划拨用地，依据《中华人民共和国房地产管理法》第四十条规定，以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。目前常州市武进区人民政府尚未出台涉及案涉房屋的有关安置房上市交易的管理办法，该房屋目前不能转移登记。另外，被上诉人蒋惠江不认可案涉房屋作为安置房在本案中的评估价值，该房屋在本案中的评估价尚不能真实体现该房屋可以上市交易并能转移登记时的价值。综上，一审法院没有支持上诉人要求归并案涉房屋的诉讼请求符合相关法律规定，并无不当。上诉人蒋惠中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3125元，由上诉人蒋惠中负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈如霞审 判 员 龙孝云审 判 员 熊 艳二〇二〇年一月十五日法官助理 李梅琼书 记 员 潘佳雨