山东省宁阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0921行初48号原告：胡克东，男,1943年3月10日出生,汉族,住宁阳县。委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：宁阳县行政审批服务局，住所地宁阳县建设路699号，统一社会信用代码11370921MB2854640Q。负责人：周乾坤，该局局长。出庭负责人：黄国庆，该局副局长。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元，该局工作人员。原告胡克东不服被告宁阳县行政审批服务局（以下简称行审局）宁审批决字[2019]1号决定书，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告胡克东及其委托诉讼代理人马长虹、被告行审局副局长黄国庆及委托诉讼代理人赵芳泉、徐元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告行审局于2019年2月15日作出宁审批决字[2019]1号决定书，经调查查明：1、当事人胡克东是老东关村民，在东关申请并获得宅基地一处，证号：宁集建(1991)字第00××54号，用途为住宅，不是商住；2、当事人胡克东在申请办理“宁房权证宁字第××号”房产证登记时，提交了证号为“宁集建(1991)字第00××91号”、权利人为“胡克东”的集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证经调查证实，系伪造；3、当事人胡克东持有的宁阳县房地产管理局于2006年5月11日颁发的证号为宁房权证宁字第××号房产证，房屋登记不符合法律规定的登记条件。宁阳县房地产管理局颁发的证号为宁房权证宁字第××号房产证，该房产证注明发证依据为《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》；房屋用途登记为“商住”，当事人胡克东的房屋占用的土地为集体土地建设用地，土地证号为宁集建(1991)字第00××54号，土地用途为“住宅”。根据2006年办理房屋登记时有效的《中华人民共和国房地产管理法》(1994年7月5日第八届全国人民代表大会常务委员会第八次会议通过，1994年7月5日中华人民共和国主席令第29号发布)第二条规定，“在中华人民共和国城市规划区国有土地(以下简称国有土地)范围内取得房地产开发用地的土地使用权，从事房地产开发、房地产交易，实施房地产管理，应当遵守本法”。《城市房屋权属登记管理办法》(1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据《建设部关于修改的决定》修正)第二十五条、第三十六条之规定，作如下决定：1、将伪造的“胡克东”名下宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证予以收缴，当事人胡克东在收到本决定书5日内将上述伪造证书缴回本机关。2、对胡克东名下宁房权证宁字第××号房产证进行注销登记并予以收回；当事人胡克东在收到本决定书之日起5日内将宁房权证宁字第××号房产证交回本机关，逾期不交回，本机关将公告宁房权证宁字第××号房产证作废。原告胡克东诉称，宁阳县河滨公园以西、宁阳宾馆以南（东关东南隅巷）是原告的祖传宅基地，原告在该宅基地上建设了二层小楼，1991年11月30日原宁阳县土地管理局给原告颁发了宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证，宁阳县房地产管理局于2003年5月14日给原告颁发了宁房权证宁字第××号房屋所有权证。2008年宁阳县建设局打着“为了公共利益需要”的幌子而进行商业性的房地产开发，2008年7月8日宁阳县建设局作出宁建裁字[2008]第2号行政裁决书，限原告15日内交付滨河公园西侧的二层楼房及院落拆迁，宁阳县人民法院作出了(2008)宁行初字第153号行政判决书，撤销了宁阳县建设局作出的宁建裁字[2008]第2号行政裁决书。2009年7月21日宁阳县建设局第二次作出了宁建裁字[2009]第2号行政裁决书，限原告15日内交付滨河公园西侧的二层楼房及院落拆迁，并将1167824.06元现金提存于宁阳县公证处。原告不服，向法院提起诉讼，肥城市人民法院作出(2010)肥行初字第2号行政判决书，撤销了宁阳县建设局作出的宁建裁字[2009]第2号行政裁决书。宁阳县建设局不服一审判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中院驳回了其上诉。诉讼期间，宁阳县建设局不顾法院的意见，于2009年12月30日组织各路人马强制拆除了原告的房屋院落。针对行政机关的强拆，原告向法院提起了两起行政诉讼，一是确认强拆违法，二是提起行政赔偿诉讼。宁阳县房地产管理局2017年8月2日作出了宁房决字[2017]第01号《决定书》，决定收回宁房权证宁字第××号房产证。经原告查询，才知道宁阳县国土资源局于2017年7月7日出具了虚假的、自相矛盾的《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函》。该复函声称宁阳县国土资源局从未给原告颁发过编号为宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证，却认定“胡克东在我局登记有一宗宅基地，位于宁阳县××东关村，土地证号宁集建(1991)字第00××54号，四邻分别为北邻孟昭学、南邻胡克华、东邻胡克杰、西邻李培河”。宁阳县房地产管理局作出宁房决字[2017]第01号《决定书》，收回了宁房权证宁字第××号房屋所有权证。原告向泰安市人民政府申请行政复议，泰安市人民政府作出了泰政复决字(2017)213号、214号《行政复议决定书》，撤销了被告作出的宁房决字[2017]第01号《决定书》。2018年6月23日宁阳县房管局又送达宁房决字[2018]第01号《决定书》再次作出了回收宁房权证宁字第××号房屋所有权证的决定。我对此提起行政诉讼[（2018）鲁0921行初36号]，宁阳县房管局于2018年12月7日撤销了宁房决字[2018]第01号《决定书》。我遂撤回了行政诉讼。宁阳县行政审批服务局2019年2月15日作出的宁审批决字[2019]1号决定书，不过是上述已被上级行政机关和法院数次撤销、否决的决定书的翻版。其依据的宁集建(1991)字第00××54号土地证才是彻头彻尾的伪造。该土地证我从来没有见过，没有颁发给我，不具备行政许可的法律效力，被告作出决定书的证据明显不足。宁审批决字[2019]l号决定书适用法律明显错误,经查询不存在《中华人民共和国房地产管理法》，现行的《中华人民共和国城市房地产管理法》是调整在国有土地范围内房地产开发、房地产交易行为的。我的房屋是经批准在集体土地上、在我家的老宅基地上建设的，不能适用《中华人民共和国城市房地产管理法》，只能适用《土地管理法》、《城市房屋权属登记管理办法》、《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》。我房屋的宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证、宁房权证宁字第××号房屋所有权证是宁阳县土地管理局和宁阳县房地产管理局依据《土地管理法》和《城市房屋权属登记管理办法》按照法定程序制作颁发给我的，2016年10月13日宁阳县房地产管理局在递交肥城市人民法院的行政诉讼答辩状中确认：在办理宁房权证宁字第××号房屋所有权证过程中，是严格按照建设部《城市房屋权属登记管理办法》相关的要求和程序进行的，符合当时的规定和历史背景。《城市房屋权属登记管理办法》修正案2001年8月15日实施，2008年7月1日废止，被2008年7月1日起实施至今的《房屋登记办法》所取代。我的房权证办理和补漏是在2003年和2006年，适用《城市房屋权属登记管理办法》修正案。该办法第39条规定本办法第二条规定本办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记，规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。因此我的涉案证件并无违法之处。现在《城市房屋权属登记管理办法》修正案也已废止，被告适用不存在的和废止的法律法规注销收回依法许可的证件未免荒唐。被告涉案的决定书与宁阳县土地管理局、宁阳县建设局、宁阳县房地产管理局、宁阳县住房与城乡建设局此前对我的房屋作出的相关注销收回的行政行为,均被上级行政机关撤销否决或被法院判决撤销。本人的房屋已被宁阳县住房与城乡建设局强拆多年，被告再次作出收缴土地证、房产证的决定书，其目的就是逃避赔偿责任。综上所述，被告的行政行为违法，根据行政诉讼法有关规定，请求法院判决撤销被告作出的宁审批决字[2019]1号决定书。原告胡克东向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、宁阳县行政审批服务局宁审批决字[2019]1号决定书；3、宁阳县土地管理局颁发给原告的宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证；4、宁阳县房地产管理局颁发给原告的宁房权证宁字第××号房屋所有权证；5、新泰市人民法院(2010)新行初字第421号行政判决书；6、宁阳县房地产管理局向肥城市人民法院提交的答辩状；7、宁阳县建设局宁建裁字[2008]第2号行政裁决书；8、宁阳县人民法院(2008)宁行初字第153号行政判决书；9、宁阳县建设局宁建裁字[2009]第2号行政裁决书；10、肥城市人民法院(2010)肥行初字第2号行政判决书；11、宁阳县国土资源局《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函》；12、泰安市人民政府泰政复决字(2017)213号《行政复议决定书》；13、宁阳县房地产管理局宁房决字[2017]第01号《决定书》；14、泰安市人民政府泰政复决字(2017)214号《行政复议决定书》；15、宁阳县房管局宁房决字[2018]第01号《决定书》；16、宁阳县房管局宁房决字[2018]第02号《决定书》；17、宁阳县人民法院(2018)鲁0921行初36号行政裁决书。被告行审局辩称，被告作出行政行为的程序合法，适用法律正确，原告的诉求不符合法律规定，其所陈述的主要理由是针对房屋拆迁的事实，以及房屋拆除后诉讼过程的有关情况，与被告作出行政行为所依据的事实和法律无关，原告的诉求不能成立，请求依法驳回。被告行审局向本院提交了以下证据、依据：1、宁发[2018]25号文件；2、案件来源登记表，受理通知书、送达回证，会议纪要；3、宁阳县住房和城乡住建局《关于注销收回胡克东房产的证书的函》；4、作出决定前调查收集的证据，（1）胡克东宁房权证宁字第××号房产证、胡克东宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证，（2）宁阳县住房和城乡住建局《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的函》、宁阳县国土资源局《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函》，（3）胡克东的房屋产权档案一宗、胡克东地籍档案一宗，（4）宁阳镇东关宅基地调查确权统计表、宁阳镇南关村宅基地调查确权统计表，（5）宁阳县城乡规划管理局《证明》、宁阳县城总体规划和宁阳县市政建设工程公司《证明》，（6）对胡克华、胡克杰、李培河的询问笔录，（7）对房管局原副局长邓海涛、工作人员吴士光的询问笔录，（8）（泰）公（刑）鉴（文）字[2017]010号鉴定文书；5、注销登记告知书、送达回证；6、胡克东异议书、听证通知书、送达回证、听证会公告、挂网公示打印件、听证主持人证、听证笔录、胡克东提供的证据；7、听证报告、会议纪要、发文签发稿；8、决定书及送达回证；9、拟注销公告、挂网公示打印件、注销公告；10、法律法规规章依据，《中华人民共和国城市房地产管理法（1994）》、《城市房屋权属登记管理办法（建设部令第99号）》、《房屋登记办法（建设部令第168号）》、《不动产登记暂行条例实施细则》。经原、被告举证、质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，原告申请对坐落在宁阳县××东关村东南隅005的自建平房登记发证，申请表用地情况四至载明“东至胡克杰，西至李培河，南至胡克华，北至孟昭学”，原告还向宁阳县房地产管理局出具了原告和四邻签字、宁阳镇东关委会意见为“产权清楚、无争议”的房屋产权证件失缺具结书；1993年2月16日，宁阳县房地产管理局向原告发放了宁房字第××号房屋所有权证，房屋包括3间土坯平房48.7m2、3间砖木平房24.6m2、2间砖木平房24.9m2。1995年10月5日，原告办理了居民95-003号建设工程规划许可证，备注“在原旧房基位置上建设”。2003年5月12日，原告申请对自建楼房登记发证，审批表中记载“北向楼二处建筑面积分别为111.72、130，1996年建成，现在用途商住”、“西向平房1995年建成，面积24.5，现在用途商住”，并提交了建设用地使用证（宁集建(1991)字第00××91号）、建设工程规划许可证、证明、身份证；宁阳县房地产管理局对原告提报的材料进行了形式上的审查，并现场查看核实出具了房屋安全鉴定书，根据《中华人共和国宪法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》于2003年5月14日为原告颁发了宁房权证宁字第××号房产证，证书内容为“房屋所有权人胡克东，房屋坐落宁阳县城河滨路西，幢号1，结构混合，房屋总层数2，建筑面积（平方米）241.72，设计用途商住”。原告提供的建设用地使用证（宁集建(1991)字第00××91号）记载“土地使用者胡克东，地址东关，土地类别50，用地面积271.37，用途商业住宅两用，四至：东至长寿路，北至孟昭学，西至巷道，南至胡克华”。2006年4月30日，原告申请宁阳县房地产管理局对漏确西屋确权；2006年5月11日，宁阳县房地产管理局向原告重新颁发了宁房权证宁字第××号房产证，房屋状况增加了“幢号2，结构砖混，房屋总层数1，建筑面积（平方米）24.50，设计用途住宅”。2017年7月6日，宁阳县住房和城乡建设局向宁阳县国土资源局发出《关于请求查证核实胡克东建设用地的函》，主要内容为“一、贵局是否颁发过宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证？该土地使用证登记的具体内容是什么？二、胡克东在贵局是否有登记的土地使用证？登记的具体内容是什么？三、贵局是否颁发过：编号为宁集建(1991)字第00××91号、登记内容为：土地使用者胡克东，地址东关，土地类别50，用地面积271.37平方米，用途商业住宅两用，四至东至长寿路、北至孟昭学、西至巷道、南至胡克华，发证时间为1991年11月30日的集体土地建设用地使用证”。宁阳县国土资源局于2017年7月7日作出关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函，主要内容为“一、我局颁发的宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证的土地使用者为宁阳县宁阳镇南关村村民孟现全，宗地使用面积为196平方米。四邻分别为：北邻王现东、南邻徐荣宾、东邻王本昌、西邻巷道。二、胡克东在我局登记有一宗宅基地，位于宁阳县××东关村，土地面积为237.4平方米。四邻分别为：北邻孟昭学、南邻胡克华、东邻胡克杰、西邻李培河。三、我局未发过编号为宁集建(1991)字第00××91号、登记内容为：土地使用者胡克东，地址东关，土地类别50，用地面积271.37平方米，用途商业住宅两用，四至东至长寿路、北至孟昭学、西至巷道、南至胡克华，发证时间为1991年11月30日的集体土地建设用地使用证”。2017年8月2日，宁阳县房地产管理局作出宁房决字[2017]第01号决定书，认定原告在申请办理宁房权证宁字第××号房产证登记时，提交了证号为宁集建(1991)字第00××91号集体土地建设用地使用证，该集体土地建设用地使用证经宁阳县国土资源局《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函》证实，与事实不符，决定收回宁房权证宁字第××号房产证。2017年8月17日，原告不服宁阳县国土资源局出具的函件，向泰安市人民政府申请复议。泰安市人民政府作出泰政复决字[2017]213号行政复议决定书，撤销了宁阳县国土资源局作出的《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函》。2017年8月17日，原告不服宁阳县房地产管理局作出的收回房产证的决定，向泰安市人民政府申请复议。泰安市人民政府作出泰政复决字[2017]214号行政复议决定书，撤销了宁阳县房地产管理局作出的宁房决字[2017]第01号决定书。2018年6月19日，宁阳县房地产管理局作出宁房决字[2018]第01号决定书，收回宁房权证宁字第××号房产证。原告不服该决定书，于2018年7月10日向本院起诉，2018年12月7日宁阳县房地产管理局作出宁房决字[2018]第02号决定书，撤销了宁房决字[2018]第01号决定书，原告撤诉，本院作出了（2018）鲁0921行初36号行政裁定书。2018年10月27日，宁阳县房地产管理局将行政审批许可相关事项转移至被告行审局，宁阳县国土资源局将建设项目用地审批相关事项移转至被告行审局。2018年12月11日，被告行审局收到宁阳县住房和城乡建设局《关于注销并收回胡克东房产证书的函》，来函举报胡克东伪造土地证骗取并办理了宁房权证宁字第××号房产证。2018年12月27日，被告行审局就来函事项以宁审批立字（2018）第001号立案。立案后，被告行审局调取了相关证据材料，包括胡克东宁房权证宁字第××号房产证、胡克东宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证、宁阳县住房和城乡建设局《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的函》、宁阳县国土资源局《关于请求查证核实胡克东建设用地使用证的复函》、胡克东的房屋产权档案一宗、胡克东地籍档案一宗、宁阳镇东关宅基地调查确权统计表、宁阳镇南关村宅基地调查确权统计表、宁阳县城乡规划管理局《证明》、宁阳县城总体规划和宁阳县市政建设工程公司《证明》。胡克东地籍档案地籍（编号00-02415）调查表记载“土地权属性质集体，宗地四至：东至胡克杰、西至李培河、南至胡克华、北至孟照学，批准用途住宅，实际用途住宅”。宁阳镇东关宅基地调查确权统计表显示胡克东的土地证号为00××54，宁阳镇南关村宅基地调查确权统计表显示孟现全（登记姓名为孟宪全）的土地证号为00××91，土地使用者为孟宪全的宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证记载“土地使用者为孟宪全，地址宁阳县宁阳镇南关村，土地类别50，用地面积196.0，其中建筑占地72.8，用途住宅，四至：东至王本昌、西至巷道、南至徐荣宾、北至王宪东”。2017年7月20日，宁阳县公安局治安大队委托泰安市公安局刑事科学研究所进行鉴定，鉴定意见为：胡克东宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证中的“宁阳县土地管理局”印文与00-02415《土地登记申请书》中的“宁阳县土地管理局”印文不是同一印章盖印形成。宁阳县国土资源局证明孟宪全宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证和宁集建（1991）字第00××54号集体土地建设用地使用证的登记资料中的印章是1991年1月1日至1991年12月31日原宁阳县土地管理局使用的唯一印章。宁阳县城乡规划管理局《证明》、宁阳县城总体规划和宁阳县市政建设工程公司《证明》，证明现长寿路是1995版县城总体规划中的师范路，1996年10月竣工。2019年1月4日，被告行审局向原告胡克东的邻居胡克华、胡克杰、李培河调查了原告房屋的情况。2019年1月16日，被告行审局向宁阳县房地产管理局工作人员邓海涛、吴士光调查原告胡克东房产证发放的情况，邓海涛陈述“胡克东是宅基地，是集体土地，不应发商住用途的房屋所有权证，应该撤销”，吴士光陈述“胡克东在东关宅基地上发放的房产证不合适，应该撤销”。2019年1月17日，被告行审局作出宁审批告字[2019]第001号注销登记告知书，并送达给原告胡克东。2019年1月23日，原告胡克东向被告行审局提出了《关于告知书的答复异议》。2019年2月2日，被告行审局作出宁审批听通字[2019]第001号听证会通知书，并送达给原告胡克东。2019年2月12日，被告行审局就胡克东宁房权证宁字第××号拟注销登记案召开了听证会。2019年2月15日，被告行审局作出宁审批决字[2019]1号决定书。2019年2月18日，被告行审局向原告胡克东送达了决定书。2019年3月1日，被告行审局发布了宁房权证宁字第××号房屋所有权证进行注销登记的公告。本院认为，宁阳县房地产管理局、宁阳县国土资源局将行政审批许可相关事项转移至被告行审局后，被告行审局具有负责本行政区域内房屋登记、建设项目用地审批工作的法定职权。（泰）公（刑）鉴（文）字[2017]010号鉴定文书和宁阳县国土资源局出具的证明共同说明了原告办理房产证时提供的宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证中的“宁阳县土地管理局”印文与同时期宁阳县土地管理局使用的印章不一致，宁阳县城乡规划管理局《证明》、宁阳县城总体规划和宁阳县市政建设工程公司《证明》说明原告提供的宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证记载的四至中的“长寿路”在颁发集体土地建设用地使用证时并不存在，且地籍档案中宁集建（1991）字第00××91号集体土地建设用地使用证的权利人为孟宪全，被告通过上述证据认定原告在申请办理“宁房权证宁字第××号”房产证登记时提交的证号为“宁集建(1991)字第00××91号”的集体土地建设用地使用证系伪造，事实清楚，证据充分。《城市房屋权属登记管理办法》(1997年10月27日建设部令第57号发布，2001年8月15日根据《建设部关于修改(城市房地产权属登记管理办法〉的决定》修正)第二十五条规定，“有下列情形之一的，登记机关有权注销房屋权属证书：(一)申报不实的；。；注销房屋权属证书，登记机关应当作出书面决定，送达当事人，并收回原发放的房屋权属证书或者公告原房屋权属证书作废”。原告使用“宁集建(1991)字第00××91号”的集体土地建设用地使用证申请办理房产证，属于申报不实，根据法律适用“实体从旧”的原则，被告适用《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条规定作出宁审批决字[2019]1号决定书，适用法律正确。被告在宁审批决字[2019]1号决定书中引用的《中华人民共和国房地产管理法》，结合注明的通过时间和文号可以确定名称应为《中华人民共和国城市房地产管理法》，被告在庭审亦认可系笔误，应予纠正。被告收到宁阳县住房和城乡建设局《关于注销并收回胡克东房产证书的函》后，决定依法立案，依法收集证据、调查相关事实，书面告知了原告决定的事实、理由、依据和依法享有的权利，依据原告的申请组织了听证，听取了原告的陈述和申辩。被告作出宁审批决字[2019]1号决定书后，依法向原告进行了送达，并作出了胡克东房屋所有权证注销公告。被告作出宁审批决字[2019]1号决定书符合法定程序。综上，被告作出的宁审批决字[2019]1号决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡克东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡克东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  孙春华人民陪审员  宁春社二〇二〇年一月二日法官助理刘妍书记员汪冉冉