浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3517号 原告：胡春景，男，1966年5月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告：胡亮，男，1995年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 两原告共同委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：张大威，男，1973年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张凯莉，女，1997年12月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡春景、胡亮为与被告张大威、张凯莉劳务合同纠纷一案，于2019年3月13日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，分别于2019年5月9日、6月19日公开开庭进行了审理。原告胡春景、胡亮及两原告的共同委托诉讼代理人王天弟到庭参加诉讼，被告张大威、张凯莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春景、胡亮诉请要求：一、两被告支付工资人民币201105元及赔偿利息损失（从2017年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；二、两被告支付原告为追索劳动报酬的费用及损失人民币35159.20元。事实与理由：两原告系父子，均为木工。两被告在老挝经营红木家具厂。两原告经人介绍在2017年5月初由两被告招用，工种为木工。当时双方约定在老挝做红木家具，来回路费报销，胡春景月工资为23000元，胡亮月工资为13000元，工资月清。后两被告要求两原告购置办厂所用的机器设备。两原告购置相应设备后，应两被告要求前往老挝阿速坡制作红木家具。两原告工作至九月份，之后工资为按件计酬。经计算，两原告的工资共计为人民币307203元，两被告已支付了工资人民币106098元，尚欠工资人民币201105元。两原告于2017年12月27日诉至法院，后因故撤诉。两原告为本案纠纷收集证据，共花费交通费、住宿费等共计35159.20元。 两原告为证明上述主张，向本院提供了以下证据： 1、工资清单、家具清单、现金日记账、加班清单、证明（均系复印件，其中证明原件存于（2018）浙0783民初2005号案卷中）各一份，证明两被告尚欠原告工资201105元的事实。 2、销售清单（附有证明）五份、图纸两份、结婚登记申请书一份（均系复印件，其中销售清单、结婚登记申请书原件存于（2018）浙0783民初2005号案卷中），用以证明原告为被告购买机器的事实。 3、情况说明（系复印件，原件存于（2018）浙0783民初2005号案卷中），用以证明原告为被告工作的事实。 4、证明、民事起诉状、家具清单各一份，接收报案两份，用以证明两被告尚欠原告工资及两被告系父女的事实。 5、交通费、餐费、住宿费若干，用以证明两被告为取证花费的相关费用。 6、（2018）浙0783民初2005号之二民事裁定书一份，用以证明两原告曾于2018年2月6日起诉向两被告要求支付工资的事实。 两被告未提供书面答辩意见，亦未提供任何证据。 经审理，本院对两原告提供的证据认定如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。对于两原告提供的证据1，其中工资清单系两原告自行制作，本院不予采纳；现金日记账、加班工资均系复印件，无原件予以核对，故对其真实性本院不予确认。证明经本院庭后与东阳市画水祖卿红木家具厂核实，其内容能与东阳市祖卿红木家具厂的陈述相印证，故对其真实性本院予以确认。证据2，其中销售清单（附有证明）系案外人出具，图纸系原告自行制作，并不能达到原告的证明目的，故本院不予采纳。结婚登记申请书符合有效证据的认定要件，对其真实性本院予以确认。证据3系原告自行制作，本院不予采纳。证据4，结合证据1中的家具清单的复印件，本院认为能够证明两被告系父女关系以及两被告尚欠两原告工资的事实。证据5，本院认为，该组证据无法确认与本案的关联性，故对于该组证据本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：两被告系父女关系，在老挝经营红木家具厂，两原告系父子关系。被告张大威雇佣两原告前往老挝从事木工工作，口头约定来回路费报销，胡春景工资23000元/月，胡亮工资13000元/月。2017年6月11日，两原告随被告张凯莉到达老挝阿速坡工作。2017年8月13日双方对计酬方式重新进行了约定，约定按件计酬。2017年12月6日，被告张凯莉向两原告出具了结算单一份载明：支老挝币2472.50万元，包路费2030万老挝费，11件套=15套，7件套123=30套，113=30套，共75套。平肩价2320，斜肩另议，工资未结算，身份证护照已还。后两原告回国。 2018年2月6日，两原告为此诉至法院，于2019年1月31日撤回起诉。2019年2月19日，原告胡春景前往老挝人民民主共和国万象市西科达博县拿康村办公室报案。2019年2月20日该办公室出具接收报案说明一份，翻译件载明两被告是夫妻，欺骗原告前往老挝工作，期间为2017年5月初至2018年6月12日，两被告说已经按合同所述全支付工资给原告胡春景。2019年4月20日新的翻译件载明两被告系父女，欺骗原告前往老挝工作，期间为2017年5月初至2018年6月12日，两被告说没有按照合同所述全支付工资给原告胡春景。为此，老挝出具证明一份，载明：浙江省东阳市画水镇月峰村月塘畈村民胡春景、胡亮由浙江省南马镇南新村南新屋180号张大威和张凯莉在老挝红木家具厂招用；招用时间是2017年5月初，工种是木工；约定：胡春景每月工资23000元（大写：贰万叁仟元整）；胡亮每月工资13000元（大写：壹万叁仟元整）。2017年9月1日始，胡春景、胡亮开始按件计酬，胡春景、胡亮还招用越南木工六人。越南六位木工的工资，胡春景、胡亮已付清。 另结合（2018）浙0783民初2005号案件中原告提供的银行流水及庭审陈述，本院确认原告胡春景自2017年6月5日起至2017年11月2日止共通过银行收到两被告支付的人民币79000元，原告胡亮于2017年8月8日收到两被告支付的人民币16700元。经了解，2017年财源滚滚式11件套斜肩红木沙发（不包括安装）的木工市场价为人民币2620元，7件套123款式斜肩红木沙发（不包括安装）的木工市场价为人民币1965元，7件套113款式斜肩红木沙发（不包括安装）的木工市场价为人民币1834元。经查，2017年6月人民币1元折合老挝普基币为1218.20普基，7月人民币1元折合老挝普基币为1230.20普基，8月人民币1元折合老挝普基币为1258.10普基，9月人民币1元折合老挝普基币为1251.30普基，10月人民币1元折合老挝普基币为1253.90普基，11月人民币1元折合老挝普通币为1260.30普基。 本院认为，两原告受两被告雇佣从事木工工作的事实有被告张凯莉出具的家具清单、老挝出具的证明为凭，本院予以确认。原告胡春景主张其自2017年5月开始为两被告工作，本院认为，虽然该主张能与证明相印证，但两原告均陈述其系自2017年6月11日前往老挝，5月份在国内的相关工作证据并不充分，且原告胡亮在庭审中自认2017年6月份支付的工资系预支，故本院确认两原告系自2017年6月11日开始为两被告工作。结合两原告的自述，其系自2017年8月13日起计酬方式由点工变更为包工，经计算，两被告应支付两原告2017年6月11日至2017年8月12日期间的工资为人民币74400元，2017年8月13日之后的工资为人民币153270元，合计共227670元。因两原告无法提供说明其收到两被告支付的老挝普基币的准确时间，故本院酌定按2017年6月期间汇率折合人民币，即人民币1元折合老挝普基币为1218.20普基。扣除两被告已支付的人民币95700元及老挝普基币2472.5万普基（折合人民币为20296.34元），合计人民币115996.34元，两被告尚欠两原告工资111673.66元。两被告未及时足额支付两原告工资，依法应承担相应的违约责任。两原告主张两被告还应支付加班工资人民币9933元，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。两原告主张要求被告支付为追索劳动报酬支出的费用及损失35159.20元，无事实依据，本院不予支持。综上，两原告的诉请部分成立，本院予以支持。被告张大威、张凯莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大威、张凯莉应于本判决生效后十日内支付原告胡春景、胡亮工资款111673.66元及逾期付款利息损失（利息损失自2018年2月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告胡春景、胡亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4844元，由原告胡春景、胡亮负担2140元，被告张大威、张凯莉负担2704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赖黎霞 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  金梦智 二〇二〇年一月二日 代书 记员  吴阳青 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。