文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3742号上诉人：王美花，女，1962年6月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。上诉人：蔡文，男，1986年1月14日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：盛陆奇，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市公证处，住所地江苏省丹阳市云阳路36号。法定代表人：郭剑，该公证处主任。上诉人王美花、蔡文与被上诉人丹阳市公证处公证损害责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王美花、蔡文上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初8187号民事判决，改判丹阳市公证处赔偿我方因公证损害造成的损失40000元，并由丹阳市公证处承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.并无证据证明蔡小俊曾经使用过蔡小军的名字，一审判决认定该事项缺乏依据；2.一审法院认定蔡云夫与史书英在丹阳市公证处作出过遗嘱公证，事实不清且证据不足；3.在一审中蔡国俊已对丹阳市公证处存在过错致使其财产受损尽到了举证责任，一审法院判决驳回蔡国俊的诉讼请求属于适用法律错误；4.丹阳市公证处的公证程序不合法，其应对因公证违法给我方造成的损失承担赔偿责任；5.我方系对公证过程毫不知情的案外人，由我方承担公证违法的全部举证责任系举证责任分配不当。丹阳市公证处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡国俊向一审法院起诉请求：判令丹阳市公证处赔偿因公证行为造成的损失暂定40000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蔡云夫、史书英系夫妻关系，育有蔡国泰、蔡国俊、蔡小俊（又名蔡小军）、蔡金仙、蔡金兰五个子女。史书英于2006年1月13日因故身亡，蔡云夫于2010年3月24日因故身亡，蔡国泰于2014年7月因故身亡。蔡云夫、史书英两人于2003年10月21日在丹阳市公证处作出遗嘱一份，内容为：蔡云夫与史书英为夫妻关系，夫妻俩共有房屋一套，坐落于开发区车站崦东，丹房权证开发区字第开××号，为避免日后子女为该房发生纠纷，经慎重考虑，特立遗嘱如下：坐落在开发区车站崦东的房屋（面积为257.53平方米），当时是小儿子蔡小军与夫妻两人共同出资所建，是以蔡云夫的名义登记，而且蔡小军出资占一大部分，夫妻俩一直也与蔡小军在一起生活，现经充分考虑，决定在夫妻俩百年之后，上述房产由小儿子蔡小军一人继承（立遗嘱人立该遗嘱时的神志清楚）。上述遗嘱内容为打印文字，蔡云夫在立遗嘱人处签名，史书英在蔡云夫的签名后按手印。同日，丹阳市公证处出具（2003）丹证民内字第1557号遗嘱公证书，并按件收取公证费300元。该公证卷宗内还存有遗嘱公证书拟稿签发件、当事人公证申请表、蔡云夫、史书英1988年12月31日签发的居民身份证复印件、户口本复印件、丹房权证开发区字第开××号房产证复印件、公证员与蔡云夫、史书英的谈话笔录、公证书送达证、镇江市公证处公证费缴款书存卷联、（2008）丹证民补字第1号补正公证书等材料。2015年10月24日，丹阳市人民政府房屋征收办公室与蔡小俊签订房屋征收补偿协议，约定将位于丹阳市车站路崦东182号的房产（丹房权证开发区字第开××号）依法征收，并做了相应的补偿。蔡国俊于2016年9月21日起诉蔡小俊、蔡和娣（蔡国泰之妻）、蔡伦（蔡国泰之子）、蔡金兰、蔡金仙等人，请求对位于丹阳市开发区车站崦东路的房产（丹房权证开发区字第开××号）拆迁安置补偿进行遗产继承（估价份额为80000元），一审法院经审理于2017年9月25日作出（2016）苏1181民初7931号民事判决书，以遗嘱继承为由驳回蔡国俊要求分得继承份额的诉讼请求。蔡国俊不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）苏11民终1862号民事判决书，驳回上诉，维持原判。蔡国俊于2018年6月12日向丹阳市公证处提交复查申请书，认为公证遗嘱严重失实，不符合法定公证程序，申请复查并撤销遗嘱公证书。丹阳市公证处于2018年7月24日作出（2018）镇丹证决字第1－1号不予受理复查决定，认为申请人的复查申请已超过一年的复查期限，故不予受理。在本案审理过程中，蔡国俊申请对公证遗嘱中蔡云夫的签名是否为其本人所签、落款时间为2003年10月21日的公证遗嘱的形成时间进行鉴定。根据其申请一审法院从丹阳市人民医院调取蔡云夫在该院治疗住院时于2003年10月21日形成的手术同意书，作为鉴定样本，蔡国俊方并提供丹阳市农村社区股份合作社股权证中蔡云夫于2009年9月12日在领款人处的签名作为样本。经一审法院委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年6月10日作出终止鉴定告知书，认为笔迹鉴定不具备比对条件，时间鉴定因笔墨种类不同无法鉴定。经一审法院再次委托，南京金陵司法鉴定所于2019年8月5日作退案处理，认为对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的遗嘱公证形成于2003年10月21日检材及样本具有比对价值的字数过少，无法出具笔迹鉴定意见，时间鉴定因物质材料种类不一致，不具备鉴定条件。一审法院认为，当事人进行遗嘱公证主要依据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国公证暂行条例》、《公证程序规则》和《遗嘱公证细则》等法律、法规和规章。进行公证时，蔡云夫虽然遭遇过车祸，但神志清楚，能自主表达其意思，史书英不具有书写能力，但神志清楚，亦能自主表达其意思，两名立遗嘱人分别在遗嘱及相关文书上签名、按手印，均表达了对遗产的处理意见。丹阳市公证处在进行遗嘱公证时符合当时的法律、行政法规和规章，并未违反公证程序。蔡国俊作为公证事项的利害关系人，主张丹阳市公证处进行遗嘱公证时存在过错，应当承担举证责任，但蔡国俊并未举证证明丹阳市公证处存在过错，蔡国俊主张公证书是拆迁过程中通过非法渠道办理，也因蔡国俊无法提供相应的材料致使无法鉴定。综上，蔡国俊的主张缺乏事实依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，一审法院判决：驳回蔡国俊的诉讼请求。本院二审期间，王美花、蔡文提供丹阳市农村社区股份合作社股权证三份，拟证明股权证记载的蔡云夫的签名与公证书中的签名不一致，股权证中的签名完全可以作为笔迹鉴定的依据；提供丹阳公安局户口簿一份，拟证明案外人蔡小俊没有曾用名。丹阳市公证处质证认为，王美花的股权证中存在他人代领的情况，说明可以本人签名，也可以他人代签，所以不能确定上面的签名就是本人所签。涉案的两份公证文书的主体是蔡云夫夫妇，并不是蔡小俊，遗嘱所陈述的内容至于是用“军”，还是“俊”，并不是公证处所审查的范围。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，一审原告蔡国俊已于2019年8月19日死亡。上诉人王美花系蔡国俊之妻，蔡文系蔡国俊之子。此外，为蔡云夫、史书英办理公证的两位公证员邵某、杨某2003年均在丹阳市公证处上班。本院认为，在一审中，蔡国俊申请对公证遗嘱中蔡云夫的签名和公证遗嘱的形成时间进行鉴定，一审法院已委托南京康宁司法鉴定中心和南京金陵司法鉴定所两家鉴定机构进行司法鉴定，但蔡国俊提供的材料有限且物质材料种类不一致，不具备鉴定条件，因此未形成鉴定意见。王美花、蔡文主张丹阳市公证处进行遗嘱公证时存在过错并索要赔偿，但蔡云夫、史书英立该遗嘱时神志清楚，蔡云夫在立遗嘱人处签名，史书英亦在蔡云夫的签名后按手印，且当时办理公证的两位公证员邵某、杨某均表示公证是按程序办理，王美花、蔡文亦无证据证明丹阳市公证处进行遗嘱公证时存在过错。故对于王美花、蔡文的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王美花、蔡文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王美花、蔡文负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇二〇年一月十六日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍