辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终159号上诉人（一审原告）：霍永刚，男，1956年9月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人（一审被告）：沈阳市铁西区人民政府，所在地址：沈阳市铁西区北二西路36-1号。法定代表人：刘克武，该区政府区长。委托诉讼代理人：顾海根，沈阳市铁西区土地房屋征收管理办公室工作人员。委托诉讼代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。霍永刚诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）履行房屋征收补偿职责一案，沈阳市中级人民法院已作出（2018）辽01行初232号行政判决，霍永刚与铁西区政府均不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年2月26日、12月3日组织各方当事人进行询问。上诉人霍永刚，上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人顾海根、王岚到庭参加询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明：2005年9月，沈阳市铁西区建设东路142号地段开始拆除。2007年11月，霍永刚位于该地段建筑面积为30.59平方米的房屋被强制拆除。2014年6月18日，辽宁省高级人民法院作出（2011）辽行终字第40号行政判决，确认铁西区政府强制拆除霍永刚房屋行为违法。2015年7月24日，铁西区政府支付霍永刚拆除房屋造成的物品损失1万元。2017年9月14日，铁西区政府在原拆迁地为霍永刚准备景星鑫苑1-18-1房间一处，建筑面积为81.07平方米，按照60平方米内为平价，增加面积上浮20%交款。霍永刚不同意该安置方案，要求铁西区政府安置房屋86平方米，并由霍永刚自选增加30平方米面积，所增加的面积按照2007年的市场价格进行补交差价。另查明，经一审法院要求，铁西区政府未能提供沈阳市铁西区建设东路142号地段的拆迁公告及安置补偿方案。霍永刚在一审时的诉讼请求是：判决铁西区政府不履行职责违法，承担法律责任；依照现行补偿政策签订补偿协议，落实补偿权益，交付安置房屋面积86平方米，给付过渡期补助费405912元。一审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，铁西区政府是本次征收工作的补偿义务主体。铁西区政府在未与霍永刚协商一致的情况下，对霍永刚的房屋进行强制拆除，给霍永刚事实上造成损失，铁西区政府对上述损失具有补偿的法定职责。关于霍永刚主张应补偿安置房屋86平方米，并由其自选增加30平米面积，所增加的面积按照2007年的市场价格进行补交差价及过渡期补偿费、赔偿侵占其房屋的使用权费用等诉讼请求，经查，因铁西区政府未能提供沈阳市铁西区建设东路142号地段的具体安置补偿方案，故应参照《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第31号）及同地段、同户型其他被拆迁人的补偿方案执行。《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》第三十二条规定，房屋拆迁补偿方式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换，被拆迁人有权选择补偿方式。故霍永刚主张产权调换，符合政策规定。因《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》未限定被拆迁人选择产权面积的权利，铁西区政府亦同意对霍永刚进行产权调换，故双方应在相关政策基础上达成一致意见，双方对安置面积及差价的协商，属意思自治行为，不应由法院强制干预。现铁西区政府与霍永刚协商不成，铁西区政府应作出具体行政行为履行征收补偿职责。据此判决：一、铁西区政府于本判决生效后十五日内对霍永刚履行征收补偿安置职责；二、驳回霍永刚其他诉讼请求。案件受理费50元，由铁西区政府负担。霍永刚上诉称：其位于沈阳市铁西区建设东路142号4-9房屋于2007年11月被铁西区政府违法强折，至今未予安置，故铁西区政府应补偿其安置房屋86平方米，并由其自选增加30平方米面积，所增加的面积按照2007年的市场价格进行补交差价；请求支付2007年10月30日至实际安置之日的过渡期补偿费；要求铁西区政府赔偿侵占其房屋的使用权的费用。请求撤销一审判决。铁西区政府辩称：已为霍永刚预留建筑面积81.07平方米房屋一处，但霍永刚始终不肯领受该房屋；霍永刚要求获得高出政策的房屋补偿无事实和法律依据。铁西区政府上诉称：一审判决没有具体的执行内容。霍永刚要求的安置补偿标准高于法律规定和相关标准。请求撤销一审判决，按照当年的拆迁政策履行补偿职责。霍永刚辩称：其房屋被强制拆除，应当享受所有的拆迁奖励政策，并与当时邻居补偿的标准一致。因为动迁政策有变化，应当在不同阶段按照当时的补偿标准计算补偿范围和数额。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案的争议焦点为铁西区政府应否对霍永刚进行补偿安置，其应履行补偿义务的方式和范围。关于铁西区政府是否具有补偿安置职责。本案房屋拆迁发生在2005年，依据当时有效的国务院《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。本案中，拆迁人为沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称铁西区土储中心），霍永刚在被拆迁区域拥有合法住房，依照上述法律规定，铁西区土储中心应对霍永刚予以补偿、安置。因案涉拆迁系基于公共利益的需要，铁西区土储中心作为拆迁人实施拆迁属于履行铁西区政府赋予的行政职责，故案涉拆迁行为与国有土地上房屋征收行为的性质一致，本案可以参照适用现行有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定确定补偿主体。《征补条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。即市、县级人民政府是国有土地上房屋征收与补偿的权力主体和义务主体。一审判决据此认定铁西区政府对霍永刚负有安置补偿义务，并限期铁西区政府履行补偿安置职责，符合法律规定。关于铁西区政府履行补偿职责的方式和范围。《征补条例》第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，在拆迁人铁西区土储中心与霍永刚未达成补偿协议的情况下，铁西区政府强制拆除了霍永刚的房屋，导致霍永刚动迁至今多年未得到安置补偿，铁西区政府作为补偿主体对此负有责任。在此期间，铁西区政府多次主动提出补偿方案并预留了用于安置的房屋，但霍永刚均未同意。故铁西区政府应当按照上述法律规定，主动作出补偿决定。本案中铁西区政府怠于履行补偿职责期间，拆迁、征收的法律法规发生较大变化，铁西区乃至沈阳地区的补偿标准也发生较大变化，故铁西区政府在作出补偿决定时应当按照不同时期法定的补偿项目和标准，分阶段计算霍永刚应得的补偿利益，并尊重霍永刚选择产权调换的补偿方式，依法作出补偿决定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。霍永刚和铁西区政府的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人霍永刚负担50元，由上诉人沈阳市铁西区人民政府负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇二〇年一月十日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。