山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4185号 上诉人（原审原告）：淄博思达尔装饰工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路162号三层。统一社会信用代码：91370303MA3L76WBXE。 法定代表人：吴连芳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淄博丰茂文化有限公司（原名为淄博丽江文化娱乐有限公司）。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路162号。统一社会信用代码：91370303783491335W。 法定代表人：高江娜，总经理。 委托诉讼代理人：高丽娜，女，1963年3月11日出生，汉族，系淄博丰茂文化有限公司股东，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高江娜，女，1988年5月10日出生，汉族，淄博丰茂文化有限公司法定代表人，住淄博市张店区。 上诉人淄博思达尔装饰工程有限公司因与上诉人淄博丰茂文化有限公司、被上诉人高江娜房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博思达尔装饰工程有限公司（以下简称思达尔公司）的委托诉讼代理人马丽霞，上诉人淄博丰茂文化有限公司（以简称丰茂公司）的法定代表人高江娜及其委托诉讼代理人高丽娜、薛彦山，被上诉人高江娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思达尔公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1621号民事判决；2.请求判令被上诉人支付违约金100万元；3.请求退还保证金10万元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人丰茂公司关闭大门、停电、停电梯，使上诉人无法经营，构成违约，应当支付违约金及退还押金。 丰茂公司及高江娜同时辩称：思达尔公司的上诉没有事实和法律依据，应当依法驳回上诉。 丰茂公司上诉请求：1.依法撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1621号民事判决第1项、第2项、第3项判决，发回重审或直接改判驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人思达尔公司负担。事实与理由：一审法院判决要求上诉人协助被上诉人将其合作商户样品撤出不当，被上诉人的合作商户与上诉人无关，上诉人无协助义务。一审判决上诉人退还被上诉人消防办证费5万元错误，上诉人并未收到被上诉人的该费用，该主张无事实依据。 思达尔公司辩称：丰茂公司根本违约，应对思达尔公司承担违约责任。消防办证费是丰茂公司向思达尔公司要的关系费，未予通过，应予返还，请求驳回其上诉。 思达尔公司向一审法院起诉请求：1.请求解除原、被告之间的租赁合同；2.根据合同约定请求被告支付违约金200万元；3.请求被告开门协助合作商户将样品撤出，并同意原告将公司LOGO装饰拆除；4.请求退还保证金10万元；5.请求被告支付原告营业损失20万元；6.请求支付装修损失100万元；7.请求退还消防办证费5万元。 一审法院认定事实，2017年8月21日，甲方丰茂公司与乙方思达尔公司签订房屋租赁协议（以下简称协议），协议第一条约定甲方将坐落在淄博市张店区柳泉路162号（丽江大厦三层约5000平方）房屋有偿租赁给乙方使用，租赁期限为10年，租赁期为2017年9月1日至2027年8月31日。其中2017年9月1日至2018年1月31日期间五个月为免租期，甲方不收取房屋租赁费。第四条约定，该房屋第一年房屋租赁费人民币壹百壹拾陆万元，不含房屋税金，此款于2017年9月1日前交清（前三年房屋租赁费不变，第四年至第六年递增5%；后四年再递增5%）。第二年房屋租赁费为人民币贰佰万元整（不含房屋税金），此款应在2018年7月1日前缴纳壹佰万元整，2019年3月1日前缴纳壹佰万元整。第三年房屋租赁费为人民币贰佰万元整（不含房屋税金），此款应在2019年7月1日前缴纳。该条同时约定了第四至第十年的房屋租赁费数额及缴纳时间；并约定，乙方在签订协议时按照协议规定向甲方支付房屋租赁费，若逾期未交，每天按总额的百分之三收取滞纳金，逾期10日则甲方有权收回房屋，保证金不退还，甲方收到款项后3日内向乙方交付该房屋。房屋租赁税金由乙方负责。第五条约定，为保证房屋设施的完好以及经营业主能够遵守有关管理制度，合法经营，乙方应向甲方支付保证金人民币拾万元整。乙方在签订协议时向甲方支付保证金。协议期满后的三个月内后，无任何异议，保证金无息归还乙方。第七条约定，乙方应按月交纳水、电费，若逾期未交，每天按总额的万分之二收取滞纳金。第十五条约定协议签订后，双方均不得违约，否则违约方赔偿守约方损失，违约金按当年一年房租计算。第十六条规定乙方有下列情况之一的，甲方可终止协议并收回房屋，同时乙方所交纳的房屋租赁费和保证金甲方不予退还。（一）擅自拆改房屋结构或改变场地用途的；（二）乙方逾期交付房屋租赁费及其他相关费用超过10日的；（三）利用场地进行非法活动、损坏社会公共利益的。该协议由顾爱琳代表乙方签字，并加盖原告公司公章。 协议签订后，思达尔公司于2017年8月24日向丽江文化交纳了保证金10万元，之后分期通过李蕊、赵婷的中国农业银行账户向被告法定代表人高江娜账户转账等方式向丰茂公司支付了2017年的房屋租赁费116.6万元、2018年的第一期房屋租赁费100万元及预交了18万元2年的物业费。思达尔公司承租丰茂公司的房屋用于经营装饰公司，对承租场地进行了装修，在丰茂公司楼外安装了公司LOGO装饰，通过淄博市广播电视台进行了广告宣传，并与多家商户进行合作经营，租赁房屋内有原告合作商户的样品陈列。协议履行过程中，双方为房屋租赁费税的交纳、水电费、物业费的交纳、火灾隐患的处理等问题，争议不断，导致原告经营的商城多次关门停业，且自2019年春节前丰茂公司关闭涉案房屋大门至今，原告一直停止营业。原告为此曾向丰茂公司邮寄解除协议通知书，丰茂公司拒签。2019年2月13日，丰茂公司向原审法院起诉淄博思达尔装饰工程有限公司等，提出请求解除双方之间的租赁合同等诉讼请求，原审法院已另案处理，并判决解除了双方签订的协议。 另查明，2017年11月21日至2017年11月29日期间，被告丰茂公司以办理消防证件为由，向原告收取5万元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订房屋租赁协议，所成立的房屋租赁关系系双方真实意思表示，且主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。因原告与丰茂公司签订的协议原审法院已在（2019）鲁0303民初1008号丰茂公司诉本案原告的案件中判决予以解除，故本案对原告第一项诉讼请求不再另行裁判；原告与丰茂公司的协议解除后，原告腾出租赁房屋，被告应予配合，对原告诉求被告开门协助合作商户将样品撤出、并同意原告将公司LOGO装饰拆除的诉讼请求，原审法院依法支持，被告丰茂公司主张原告在与其结清所有费用后方可搬走租赁房屋内物品的理由不能成立；被告丰茂公司收取原告消防办证费5万元，有电话录音为证，足以认定，其收取原告该款项无事实及法律依据，原告诉求退还，原审法院依法支持；原告请求被告退还保证金10万元，因原告未按时交纳房屋租赁费在先，其行为违反了协议第十六条约定，依据该条款约定不予退还，故原告诉求退还的理由不能成立，原审法院不予支持；原告诉求被告支付违约金200万元、营业损失20万元、装修损失100万元的诉讼请求，均证据不足，原审法院不予支持。被告高江娜非房屋租赁协议的相对人，原告诉求高江娜个人承担责任无事实及法律依据，原审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、被告淄博丰茂文化有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告将合作商户样品撤出；二、被告淄博丰茂文化有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告将淄博思达尔装饰工程有限公司LOGO装饰拆除；三、被告淄博丰茂文化有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告的消防办证费5万元；四、驳回原告淄博思达尔装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33600元（原告已预交），由原告淄博思达尔装饰工程有限公司负担32500元，由被告淄博丰茂文化有限公司负担1050元（于判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，上诉人思达尔公司为证明丰茂公司根本违约，申请原公司办公室行政主管陈某出庭作证，证明上诉人丰茂公司曾经赶走思达尔公司工作人员，关门停电梯的情况，发问方式为问答式。经质证，上诉人丰茂公司对证人陈某的证言有异议，认为一是证人是思达尔公司的员工，有利害关系，属自己证明自己；二是思达尔公司的代理人是问答式，是诱导性提问；三是证人回答内容都是听说，属传来证据，不具有证明效力。本院认为，证人陈某系思达尔公司的办公室行政主管，与申请人具有利害关系，且该证人所回答内容大都是听说，且不能足以证明丰茂公司根本违约，本院不予采信。上诉人丰茂公司的照片及收据与本案无关联性，不予采信。本院认定事实与一审认定事实一致。 上述事实，有照片、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，根据双方的上诉意见，本案争议的焦点问题：一是上诉人丰茂公司是否构成根本违约；二是丰茂公司应否返还保证金10万元；三是丰茂公司应否返还消防办证费5万元。 1.关于丰茂公司是否构成根本违约问题。本院认为，涉案租赁合同在另案已判决解除。虽然一审法院在查明事实上认定丰茂公司关闭租赁房门至今，但产生关闭房门的原因是迟延交纳租金、租赁费税的交纳、水电费、物业费的交纳、火灾隐患的处理等问题所致，双方争议不断，并非是丰茂公司单方行为造成的，而是双方行为造成。按照思达尔公司的上诉逻辑，自己不按约定交纳租金，承担了滞纳金，即不算违约。况且另案中已认定思达尔公司迟延交纳租金，承担了违约责任，思达尔公司并未上诉。因此，上诉人思达尔公司主张丰茂公司构成根本违约并承担违约责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。 2.关于丰茂公司应否返还保证金10万元问题。正如一审所述，上诉人思达尔公司未按约定交纳房屋租金，其行为违反《房屋租赁合同》第十六条约定，依据该条约定不予退还。且另案上诉人思达尔公司是服从判决的，因此，上诉人思达尔公司主张丰茂公司返还保证金10万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 3.关于丰茂公司应否返还思达尔公司消防办证费5万元问题。本院认为，一审法院已经依据电话录音认定了丰茂公司为办理消防证书收取了思达尔公司5万元费用，丰茂公司并未办理消防证书，现双方合同已经解除，再办理消防证书已无必要，丰茂公司应予返还。因此，上诉人丰茂公司主张不应返还消防办证费用的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人思达尔公司、丰茂公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15750.00元，由上诉人淄博思达尔装饰工程有限公司负担14700.00元，由上诉人淄博丰茂文化有限公司负担1050.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年一月二日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 荆惠苒