苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初10298号原告（反诉被告）：张红疆，男，汉族，1967年6月24日生，住新疆阿拉尔市。原告（反诉被告）：王艳梅，女，汉族，1964年4月5日生，住疆阿拉尔市。委托代理人：刘银，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。委托代理人：刘胜艳，北京市惠诚（苏州）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：苏州国华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320509780297051H,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇双板桥路南侧。法定代表人:朱永妹，董事长。委托代理人：王飞，上海段和段（苏州）律师事务所律师委托代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所实习律师。原告张红疆、王艳梅与被告苏州国华房地产开发有限公司（以下简称国华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，2019年9月6日，国华公司提出反诉，本院依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了合并审理。两次庭审中原告张红疆、王艳梅的委托代理人刘银、刘胜艳，被告国华公司的法定代表人朱永妹、委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红疆、王艳梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告将苏州市吴江区XXX号商业用房登记到原告名下；2、判决被告自2018年7月1日起至2018年9月26日，以1245000元为基数按日万分之三支付逾期交房违约金32495元；3、判决被告自2015年2月1日起至实际办理产证之日，以1245000元为基数按照金融机构计收逾期贷款利息标准支付逾期房屋登记违约金(暂计算至2019年6月30日，计66104元)。以上暂合计98599元。4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，原告与被告签订《吴江市商品房买卖合同》。约定原告购买被告开发的苏州市吴江区XXX室商业营业用房。店面面积38.25平方米，总价金额1245000元。2014年2月9日，点亮（苏州）创业投资发展有限公司(以下简称点亮公司)与原告签订《统一经营管理合同》，约定将上述房屋由点亮公司直接与被告交接经营管理，经营期限自2018年8月1日至2026年7月31日。本协议签署之日起至2018年8月1日前，为点亮公司的经营该房屋筹备期。《吴江市商品房买卖合同》第八条“交付期限”约定：被告应当于2018年6月30日前，依照有关规定，将商品房竣工证明文件报房产管理部备案，取得《商品房交付使用通知书》，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。逾期交付的按照已交付购房款的按日万分之三支付违约金。但是直至2018年9月26日被告才取得《商品房交付使用通知书》。原告认为被告应当按日万分之三支付逾期交付房屋违约金。另外，《吴江市商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理产权证，现因为被告的原因仍然无法办理产权证。鉴于对此违约责任无明确约定，被告应当依法以房屋总价款为基数，按照金融机构计收逾期贷款利息的标准承担逾期办证的违约责任。被告国华公司辩称：1、登记的行为需要原、被告双方共同配合，向登记部门递交材料完成登记，所以要求被告来将商业用房登记在原告名下，没有法律依据，被告也无此职能。2、原告在购买房屋之后并没有因为逾期交房造成实际的损失，根据司法实践和裁判观点，逾期交房的违约金应当在实际损失超过30%的范围之内予以考量，本案原告并没有因逾期交房产生实际损失，所以原告的第二项诉讼请求，即使是有依据，也是显然过高，应予调整。3、部分原告在与被告之前的协商过程当中达成了一致的意见，双方确认互不承担违约责任。因此原告无权向被告请求任何形式的违约责任。反诉原告国华公司提出反诉请求：1、判令反诉被告支付购房款225000元，并支付自2018年2月9日起至实际支付之日止，以1245000元为基数按日3%计算的违约金；2、本诉、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：被告于2018年2月9日与原告签订吴江市商品房买卖合同，购买原告开发的XXX室商业营业用房，房款总价1245000元，被告尚有225000元未付。反诉被告张红疆、王艳梅辩称：反诉被告已经按照与国华公司签订的商铺买卖合同，支付了约定的全部价款，不存在欠付被告房款的问题，也没有违约金的说法。请驳回反诉原告的反诉诉讼请求。经审理本院查明：2018年2月9日，张红疆、王艳梅与国华公司签订《苏州市商品房买卖合同》，约定张红疆、王艳梅购买国华公司开发的位于吴江XXX室商品房，合同价格为1245000元，合同第十七条、第二十条约定，国华公司应当在2018年6月30日前，将符合合同约定的商品房交付给张红疆、王艳梅，如国华公司未按合同规定期限将商品房交付给张红疆、王艳梅使用，逾期超过30日后，张红疆、王艳梅有权解除合同，如张红疆、王艳梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自上述规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，国华公司向张红疆、王艳梅支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第二十二条约定，因国华公司原因，张红疆、王艳梅无法在双方交接之日起90日内取得不动产权证书，国华公司继续完成申领不动产权证书，每逾期一日按本合同约定房屋总价的万分之三向买受人支付违约金。同日，张红疆、王艳梅与点亮公司签订《统一经营管理合同》，约定张红疆、王艳梅将上述购买的房产委托点亮公司代为办理房屋交付手续，并按照商业项目统一规划、进行统一招商和统一商业经营管理。委托经营管理期限为8年，委托经营期限暂定自2018年8月1日起至2026年7月31日止，经营回报约定，前三年的经营回报率分别为买入总价的5%，6%，7%，自2021年8月1日开始经营回报为总收益的90%归张红疆、王艳梅所有，剩余由点亮公司所有。另查明：2018年1月27日，双方在订购协议书中约定：“前三年租金合计225000元在房款中一次性抵扣，即签约当日支付抵扣租金后的余款（优惠5000元）”。2018年2月9日，张红疆出具收条一份，主要载明商铺原价1250000元，根据经营管理合同，前三年收益分别为总房款的5%，6%，7%，合计225000元于签约时一次性抵扣房款，本人默认已收到该租金，抵扣后实际应付款1025000元，在此基础上国华公司优惠5000元，实际付款为1020000元。至改日，张红疆、王艳梅向国华公司交付购房款1020000元。国华公司与点亮公司法定代表人为同一人。2018年9月26日，国华公司就上述房产取得《吴江区商品房交付使用通知书》。至本案法庭辩论终结前，因国华公司涉多起诉讼案件，登记在国华公司名下，原告购买房产所在汾湖镇南京路南侧26号地块土地，被无锡市中级人民法院、苏州市虎丘区人民法院及本院查封、轮候查封。已有与本案相类似的涉及要求国华公司办理产权登记的其他案件因无法分割办理产权登记而终结执行。在庭审中，国华公司提交了针对本案在内的多份《不动产登记询问记录》，本案的询问记录为打印填空式，询问事项有3项，第一、二项为选择型填空，第三项其他需要询问的有关事项下有三至四行的空白，在空白处用签字笔书写：经房屋购买人确认，对房屋质量、面积、交房时间都无异议，房款已经结清，双方互不承担违约责任。再下方打印有：经被询问人确认，以上询问事项回答真实、无误。如有不实，被询问人愿意承担由此产生的一切法律责任。张红疆、王艳梅在最下方被询问人签名处签名，下方年月日处填写为2019年6月5日。张红疆、王艳梅对该询问记录真实性不认可，认为所有材料中除原告本人签名外，其他内容全部是不知什么人填写的，询问人处空白。另外，询问记录是房产管理部门在办理不动产登记时，要求填写的格式文件，并不是当事人双方达成的协议或者原告对该房屋的权利作出的放弃。在本组证据的日期当日前，并没有涉及到房屋已经交付给原告和房证已经办理的事实，根本就谈不上原告对交房时间和办证时间没有异议的问题，也就是说，在既没交房也没办证的前提下，原告也不可能对交房时间和办证时间没有异议，所以该内容是虚假的，是被告欺骗原告可以办产证了让原告带回家签的字，该笔录中的时间也都是错的，原告在该时间内根本没有在上述文件中签字，同时通过对询问记录分析，国华公司一方面提交证据证明房款已结清，又否认房款已结清，而且可以看到有很多页有在上页写字时刻下的印记，证明询问笔录是国华公司一次性填写，向法庭提交的虚假证据。上述事实，有《苏州市商品房买卖合同》、《统一经营管理合同》、《汾湖新天地商铺订购协议书》《吴江区商品房交付使用通知书》、使用权信息查询表、（2019）苏0509执2434号执行裁定书、《不动产登记询问记录》、收条及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为:原、被告签订的《苏州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《商品房买卖合同》上载明的房价金额为1245000元，对此本院予以确认。对于原告张红疆、王艳梅主张办理不动产登记诉请，因涉案房产所在土地已经设置抵押，并因其他案件被查封、轮候查封，在上述抵押权及查封尚未解除之前，无法办理商品的产权分割登记，因此原告该主张法律上不能履行，本院不予支持，原告可待相应条件具备后，另行主张。对于原告张红疆、王艳梅主张的逾期交房违约金的诉请，按照合同的约定，被告国华公司应于2018年6月30日前将具备条件并符合合同约定的商品房交付给原告张红疆、王艳梅使用。被告国华公司直至2018年9月26日才取得《吴江区商品房交付使用通知书》即满足合同约定的商品房交付条件，被告国华公司应当向原告张红疆、王艳梅支付截至2018年9月26日的逾期交房违约金。被告国华公司提交的《不动产登记询问记录》的右下方记载：苏州市不动产登记中心印制，同时该记录由被告国华公司保存，存在由原告张红疆、王艳梅签名后再由国华公司填写不实内容的可能性，国华公司应当举证证明系全部填写完毕后再由原告张红疆、王艳梅签名确认，系原告张红疆、王艳梅的真实意思表示。在被告国华公司未提交证据情况下，该记录不能作为证据使用。即便该记录系原告张红疆、王艳梅填写，从该记录内容上看，约定相互不承担违约责任，实质上概括性地免除了房产开发商包括房屋质量在内的全部义务或责任，也属无效，故该询问记录不能免除被告国华公司逾期交房的违约责任。被告国华公司相应辩称本院不予采信。双方约定的违约金标准为每日万分之三，综合考虑双方违约金标准的约定、同地段同类房屋租金的水平、涉案房屋已经由受委托经营公司接收并进行经营以及违约金同时具备补偿性、惩罚性等因素，每日万分之三过高，本院依法调整该违约金为房屋总价的每日万分之一点五，即日利率0.015%，被告国华公司应当向原告张红疆、王艳梅支付逾期交房违约金16247.25元（1245000*0.015%*87）。对于原告张红疆、王艳梅主张支付逾期办证违约金的诉请，双方在合同中约定，如果未能在90日内取得房地产权属证书，每逾期一日按本合同约定房屋总价的万分之三向买受人支付违约金。如上所述、本案确系因被告国华公司原因致使原告张红疆、王艳梅无法在合同约定时间办理权属证书，原告张红疆、王艳梅有权按照合同该约定向被告国华公司主张逾期办证违约金，双方已约定的具体计算方法为每日万分之三。原告张红疆、王艳梅主张按照金融机构计收逾期贷款利息标准支付，根据现有规定，原告主张的标准为按照借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，该标准因无借款合同而在本案中无适用基础，但根据原告主张的金额，原告计算依据为每日万分之零点三三（66104/（1245000*1610）），低于双方约定计算标准，系原告处分其权利，本院予以确认。被告国华公司于2018年9月26日取得商品房交付使用通知书，扣除被告国华公司90天办证期，起算起点为2018年12月26日，应当计算至取得该商品房权属证书登记前一日，如前所述，现该商品房所在土地设置抵押权，且被多家法院查封，无法确认取得权属登记具体日期，故逾期办证违约金应计算至本案法庭辩论终结之日，即2019年12月6日，共计14133.24元（1245000*0.0033%*344）。原告张红疆、王艳梅此后损失，可就损失实际产生后另行主张。对于反诉原告国华公司主张反诉被告张红疆、王艳梅支付购房款的反诉诉请。房款价格1245000元是双方的真实意思表示，从双方在订购协议书约定、张红疆出具的收条，以及签订统一经营管理合同的点亮公司与国华公司本身系关联公司证实，国华公司认可租金抵扣未付房款，反诉被告张红疆、王艳梅关于购房款已经足额缴纳的辩称，本院予以采信。反诉原告反诉请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下:一、被告苏州国华房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张红疆、王艳梅支付从2018年7月31日起至2018年9月26日止的逾期交房违约金16247.25元。二、被告苏州国华房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告张红疆、王艳梅支付从2018年12月26日起至2019年12月6日止的逾期办证违约金14133.24元。三、驳回原告张红疆、王艳梅的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告苏州国华房地产开发有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2264元，由原告张红疆、王艳梅负担1704元，由被告苏州国华房地产开发有限公司负担560元，被告苏州国华房地产开发有限公司负担的本诉诉讼费用于本判决生效后十日内缴纳至本院，原告已预交的诉讼费用560元本院予以退还；反诉案件受理费2338元，由反诉原告苏州国华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  范 君人民陪审员  顾金华人民陪审员  刘鹤华二〇二〇年一月二十日书 记 员  李 萍