上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特781号申请人：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路221号。法定代表人：殷同春，总经理。委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：上海凯磊基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路385号9幢177室。法定代表人：段士凯，总经理。委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银（上海）律师事务所律师。申请人甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）与被申请人上海凯磊基础工程有限公司（以下简称凯磊公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案后进行了审查。申请人甘肃六建要求撤销上海仲裁委员会（2019）沪仲案字第1362号裁决。理由是：仲裁裁决所根据的证据是伪造的。仲裁裁决依据的《结算书》是凯磊公司单方面制作，甘肃六建仅对型钢超期的事实予以认可，但对型钢超期的费用计算方式及计算金额不予认可。凯磊公司主张的型钢超期费用的数量和单价需要通过司法审价才能确认，甘肃六建在仲裁庭审中提出申请委托司法审价，但上海仲裁委当庭驳回了甘肃六建的申请，仅凭凯磊公司单方面制作的《结算书》确认型钢超期的费用缺乏客观性，故系争仲裁裁决应当予以撤销。被申请人凯磊公司辩称，1、涉案工程造价经双方结算确认，甘肃六建认可并接受《结算书》，在仲裁庭审前对工程造价（合同内、合同外）从未提出任何异议，《结算书》总价款是双方自愿协商的结果。合同外增加的工程量是客观存在的事实，相应结算款低于合同内约定项目单价。2、《结算书》经过双方交接确认，符合证据三性要求，工程造价鉴定程序并非仲裁中的必经程序，仲裁庭认证合法。据此，甘肃六建申请撤销仲裁裁决的理由不成立，应裁定予以驳回。经审理查明：2016年3月25日，甘肃六建和凯磊公司签订《建设工程施工专业分包合同》（以下简称分包合同）。因履行该合同项下争议，凯磊公司于2019年4月19日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年5月5日予以受理。凯磊公司的仲裁请求是：1、甘肃六建支付拖欠的工程款10,983,059.97元；2、甘肃六建支付逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，分包合同期内760万元工程款中456万元，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日，152万元自2017年9月1日起计算至实际清偿之日，剩余152万元自2018年1月1日起计算至实际清偿之日；分包合同期外3,383,059.97元工程款利息自2017年8月29日计算至实际清偿之日止）；3、甘肃六建赔偿律师费损失20万元；4、仲裁费用由甘肃六建承担。仲裁庭经审理后认为，双方对合同内工程款总价760万元无异议，仲裁庭对此予以支持。根据分包合同约定，因变更增加工程量，专业分包价款相应增加。因变更减少工程量，专业分包价款相应减少，工期相应调整。变更结算按合同第17条约定相应单价执行。2016年8月2日，凯磊公司向甘肃六建发送《工作联系函》证明自2016年8月2日后开始计算合同外租金，甘肃六建项目负责人于同年8月10日在该函件上签署意见。该意见虽未明确答复，但也未对合同外租金起算时间与单价予以否认。2017年8月29日凯磊公司向甘肃六建提交《结算书》，甘肃六建未提出具体意见。根据结分包合同约定，工程承包人项目经理部收到专业分包人递交的结算书后14日内进行初审，给予确认或提出修改意见。根据分包合同约定，甘肃六建收到凯磊公司递交的工程结算书后，未在规定的期限内确认或提出修改意见，违反了分包合同约定，应当承担相应责任。从凯磊公司提交的结算书（合同外部分）分析，H500X300型钢超期事实清楚，甘肃六建对此认可，除此之外均予以否认，凯磊公司也未提供证据佐证该型钢外的结算内容，故仲裁庭对凯磊公司主张合同外H500X300型钢超期费用2,873,106.077元予以支持，对其他费用不予支持。仲裁庭对凯磊公司主张合同内工程款利息予以支持，对合同外工程款利息，因合同外工程未经结算，故对其他利息不予支持。对于律师费损失酌情支持18万元。上海仲裁委员会于2019年10月30日作出（2019）沪仲案字第1362号裁决：一、甘肃六建自裁决作出之日起十日内支付工程款10,473,106.077元；二、甘肃六建自裁决作出之日起十日内支付工程款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率，分3笔计算：1、以456万元为基数，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日；2、以152万元为基数，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日；3、以152万元为基数，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日）；三、甘肃六建自裁决作出之日起十日内支付律师代理费18万元；四、仲裁费120,937元，由凯磊公司承担6,046.85元，由甘肃六建承担114,890.15元；五、对凯磊公司的其他仲裁请求不予支持。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的裁决所根据的证据是伪造的，甘肃六建认为结算单是凯磊公司单方面制作，甘肃六建仅对型钢超期的事实予以认可，但对型钢超期的费用计算方式及计算金额不予认可。凯磊公司主张的型钢超期费用的数量和单价需要通过司法审价才能确认。对此，本院认为，所谓裁决所根据的证据是伪造的是指证据已被仲裁裁决采信，并属于认定案件基本事实的主要证据，该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。事实上，甘肃六建对于H500X300型钢超期的事实是认可的，仅对计算方式和金额存有异议。本院注意到，甘肃六建的项目负责人在凯磊公司向其发送的《工作联系函》上签署意见时并未对合同外租金起算时间与单价进行否认。凯磊公司亦于2017年8月29日向甘肃六建提交了《结算书》，甘肃六建收到该《结算书》后，并未提出具体意见。而双方的分包合同约定，工程承包人项目经理部收到专业分包人递交的结算书后14日内进行初审，给予确认或提出修改意见。甘肃六建收到该结算书后，并未在规定的期限内确认或提出修改意见，仲裁庭据此认为甘肃六建违反了分包合同的约定，应承担相应的责任，并无不当。况且，甘肃六建也未能提供证据证明《结算单》是凯磊公司通过捏造、变造、提供虚假证明等方式形成，故甘肃六建的该项撤裁理由不成立。综上，本案中不存在仲裁法第五十八条规定的裁决应予撤销的情形。对申请人要求撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人甘肃第六建设集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人甘肃第六建设集团股份有限公司负担。审判长 施 杨审判员 庞建新审判员 成 阳二〇二〇年一月八日书记员 宋 虹附：相关法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条：当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。