四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1123民初1677号 原告:乐山市椹科装饰有限公司，住所地乐山市市中区三苏路933号世豪广场3楼4号，统一社会信用代码91511100MA64W19L8X。 法定代表人：文明，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：钟学文，四川金顶律师事务所律师。 被告：黄璜，女,生于1984年1月26日,汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山市椹科装饰有限公司（以下简称“椹科装饰公司”）与被告黄璜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告“椹科装饰公司”的法定代表人文明及委托诉讼代理人钟学文、被告黄璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告“椹科装饰公司”向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的装修工程款31,478元及占用的资金利息（利息以31,478元为基数，从2019年2月1日起按年息10%计算至付清为止）；二、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告因装修金色庄园小区新房与原告签订一份装修合同，约定由原告承包被告的家庭居室装修工程。工程承包采取原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料。工程款：本合工程造价金额（详见工程预算表）。当日，被告、原告协商一致达成了《椹科装饰装修报价表》内含项目、材料、最终的工程总造价、折后价为73,988元。合同签订后，原告组织员工施工进行装修。在装修过程中应被告要求进行了工程变更。2018年10月份因被告变更柜子设计，要求原告按照其要求做，但原告表示按被告的要求无法做出。于是被告要求原告做完其他后退场。原告于2018年11月1日退场后，被告并没有给付完原告剩余的工程垫资款。原告多次下犍为催要。2019年2月1日，原告的负责人持《椹科装饰装修结算清单》来到犍为要求被告确认工程项目、尾款，但被告却带着原告负责人到派出所、工商等部门协商，无果。此后，原告多次下犍为，但被告仍拒绝支付。《椹科装饰装修结算清单》中工程总价为68,478元，被告已支付37,000元，尚余31,478元垫资款。 被告黄璜辩称，首先质疑被告装修公司是否有装修资质，2019年1月以前被告投诉过，得到的答复是原告公司无装修资质备案；第二、双方存在装修合同，被告是通过同学介绍认识的原告公司老板，当时对方老板说大家是熟人，所以商量的价款73,788元，动工付10,000元，完工后付53,988元，如果质量没有问题付尾款15,000元，且对方说朋友信任，合同不用明写，且合同开工开始原计划60-70工作日，可以慢慢整，但是开工后发现原告拖时间；第三、装修过程存在欺骗性，质量不合格，因为该公司老板让设计师来负责监理的事情，且工人也是游击队员，不是公司的工人，出现了工人不来的情况，被告反映过，9月18日再次催工人的时候曾强说他已经被开除，打电话问老板他说亲自负责，第四、是偷换材料，当时曾强未离职，带被告确定材料，但安装后，发现不是被告选的材料，打电话问老板，说是犍为选的材料，应该差不多，这就证明原告偷换材料，门窗门板地砖也是没有到乐山购买；第五、是拖了工期，一直是被告在催促，多次要被告更换材料，至此被告才彻底不要对方做了；第六、被告要求对方开结算清单，对方不开，对方以无法开为理由一直没开，因此对对方提出的金额质疑，对方四次说过不同的金额，难道是对方随口说？第七、对方威胁被告，一直以非常规手段来威胁，让社会人士打电话威胁，并且在派出所对方都威胁被告，当时对方说被告欠了16,000多，被告再次报警，以上均有图证。因此被告请求：一、驳回原告的诉讼请求；二、诉讼费由原告承担；三、要求原告赔偿被告的损失。 经审理查明，原、被告双方于2018年4月1日签订《装修工程施工合同》，约定原告为被告装修位于犍为县房屋，工程承包采取原告包工、包部分材料，被告提供其余部分材料的方式，工程款经双方协商确定为73988元。合同签订后，原告组织人员进行装修施工。在装修过程中双方因施工进度及装修材料选用等问题发生纠纷，经双方协商于2018年10月终止合同，后原告退出装修现场。 另查明，被告除自己购买部分材料外，已支付原告装修工程款37,000元。 本案在审理中，本院委托四川志和工程管理咨询有限公司对案涉房屋实际装修工程量及工程价款进行鉴定，鉴定结论意见为：由“椹科装饰公司”完成的犍为县房屋装修工程内容，鉴定造价为54130元。四川志和工程管理咨询有限公司收取鉴定费8000元。 认定上述事实，有经过庭审质证的原、被告主体身份证据，《装修工程施工合同》、报价表、四川志和工程管理咨询有限公司工程造价鉴定意见书及鉴定费发票等证据，以及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为,原、被告双方存在房屋装修合同关系，双方应按合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，经双方协商终止了合同关系，双方应就已进行装修的工程量及价款及时进行结算，并结清工程款。四川志和工程管理咨询有限公司对案涉房屋工程量及造价进行的鉴定意见较为客观，本院予以采信。 对于原告认为鉴定结论中漏计算了原告放在该房屋内剩余的地板金额2,000余元、应该计算在内要求被告支付的主张，由于鉴定机构仅对工程量及造价进行鉴定，并不包括剩余的材料，原告主张有剩余材料也无证据予以证明，对该主张本院不予支持。 对于被告认为原告对石材进行了更换，不应计算价款，对造价只认可49,301.9元的主张，本院认为，石材仅是花色存在争议，对价格无影响，且已安装投入使用，因此鉴定结论较为客观合理，对被告的该主张本院不予支持。 对原告主张被告从2019年2月1日起按年利率10％支付资金占用利息的主张，由于双方终止合同后，未及时对工程量及造价进行结算并约定支付款项时间，且对资金占用利息的利率并无约定，因此资金占用利息从原告提起诉讼之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为适宜。 综上，对案涉房屋装修造价本院确认鉴定机构出具的鉴定结论，造价为54,130元，被告已支付37,000元，还应支付原告17,130元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告黄璜于本判决生效后十五日内支付原告乐山市椹科装饰有限公司房屋装修款17,130元，并支付资金占用利息（从2019年9月3日起至本判决生效之日止，以本金17,130元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率利率计算）。 二、驳回原告乐山市椹科装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取293元（原告乐山市椹科装饰有限公司已预交）,由原告乐山市椹科装饰有限公司负担143元，被告黄璜负担150元。鉴定费8,000元（被告黄璜已预交），由原告乐山市椹科装饰有限公司负担4,000元，被告黄璜负担4,000元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇二〇年一月十九日 书记员  徐 杰 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。