浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12830号 原告：章献忠，男，1970年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：尤戈镭,浙江司策律师事务所律师。 被告：黄其忠，男，1977年10月10日出生，汉族，住瑞安市。 被告：戴小玲，女，1977年12月17日出生，汉族，住瑞安市。 上述被告共同委托诉讼代理人：周智才,浙江品和律师事务所律师。 上述被告共同委托诉讼代理人：张崇崇,浙江品和律师事务所律师。 原告章献忠与被告黄其忠、戴小玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告章献忠及其委托诉讼代理人尤戈镭，被告黄其忠及二被告共同委托诉讼代理人周智才到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院于2019年11月12日作出（2019）浙0381民初12830号之一、之二、之三、之四裁定，分别对被告黄其忠名下开设于中国农业银行瑞安东南支行62×××77账户内存款30000元，被告戴小玲名下开设于中国农业银行瑞安城区支行62×××75账户内存款18000元、中国农业银行瑞安城区支行62×××11账户内存款42000元、中国农业银行瑞安城区支行62×××76账户内存款20000元予以冻结。本案现已审理终结。 原告章献忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告借款100286.98元及利息损失（从起诉之日起以100286.98元为基数按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月9日，案外人王某找到原告，称其朋友即本案被告黄其忠银行贷款快要到期，需要资金临时还款，被告承诺待转贷成功后11日即可归还，原告遂表示同意，并借调资金通过陈某账户汇至被告黄其忠账户，代被告黄其忠偿还贷款本息100286.98元。后原告发现被告并未转贷，多次电话联系被告，被告不履行还款义务，至今分文未还。 被告黄其忠、戴小玲答辩称，一、本案原被告双方之间不存在民间借贷的合意，原告主张民间借贷关系并要求被告偿还款项缺乏事实及法律依据。民间借贷合同依现行法律规定及司法实践属于实践合同，即合同生效需要包含两个要件，其一系双方达成借贷的合意，其二系实际交付款项。而原、被告此前并不相识，双方不存在民间借贷的合意，原告应当依据其与王某之间的法律关系向王某主张相关权利。二、本案王某拖欠黄其忠10万元，各方已于2019年5月份进行结算，故被告对原告或王某不负任何债务。三、针对原告主张被告在两个录音中承认还款以及偿还利息等表述内容从而要求确认被告应承担还款义务的情况，被告认为其并不构成代偿原告款项的意思表示，退一步讲，黄其忠所对接的均系王某，即便作出代偿的意思表示，依据合同的相对性，主张权利的一方也应当是王某而非原告。四、对于夫妻共同债务的问题，本案与被告戴小玲无关，该笔款项系用于偿还银行贷款，而该银行贷款系以黄其忠个人名义进行借贷，属于个人债务，故从性质分析，原告主张的债权亦不属于夫妻共同债务。综上，本案原告主张的债权与被告无涉，亦不属于夫妻共同债务，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原告章献忠补充陈述，无论被告黄其忠与证人王某是否存在经济纠纷或者其他纠纷，原告并不知晓也与本案没有任何的关联性，本案的事实实际上很清晰，就是被告黄其忠急于偿还贷款，向证人王某要求帮忙找人借调资金，证人王某介绍原告为被告借款用于偿还被告贷款，而从录音和庭审中可以看出，被告对原告为其代还贷款一直是知情的，被告虽然意图通过与证人王某的经济纠纷来混淆原被告之间的借贷关系，但无论是法律主体还是法律关系均不同，被告以与证人王某之间的经济纠纷意图抵销原告对被告享有的债权，明显于法无据，与事实不符。由此可见，原、被告明显达成借款合意，且原告通过代还贷款的方式履行交付义务，被告应承担还款责任。另本案借款发生在夫妻关系存续期间，且未超过家庭生活所需，偿还的亦是婚姻存续期间的贷款债务，应认定为夫妻共同债务，被告戴小玲应与被告黄其忠承担夫妻共同债务。 原告章献忠提供了如下证据： 证据1，身份证，拟证明原告主体资格； 证据2，户籍信息，拟证明被告主体资格； 证据3，婚姻登记信息，拟证明二被告系夫妻关系的事实； 证据4，汇款凭证、收贷收息凭证，拟证明原告代被告偿还借款本息的事实； 证据5，贷款申请合约书、业务凭证，拟证明原告通过陈某代被告黄其忠偿还贷款的事实； 证据6，借条，拟证明原告向案外人林伟珍借款10万元； 证据7，录音光盘及译本，拟证明被告黄其忠并未否认该10万元借款的事实； 证据8，证人证言，拟证明证人陈某作为汇款人汇至被告黄其忠账户的款项系原告章献忠的款项； 证据9，证人证言，拟通过证人王某的证言证明原告代被告黄其忠偿还贷款的事实； 被告黄其忠提供了如下证据： 证据10，转账记录，拟证明案外人王某拖欠黄其忠10万元且相关借款关系发生于原告与王某之间的事实； 证据11，录音光盘及译本，拟证明案外人王某拖欠黄其忠10万元且相关借款关系发生于原告与王某之间的事实； 证据12，微信记录，拟证明被告向案外人王某交付1万元的事实，连同此前的9万元合计10万元与还贷的10万元已抵销； 证据13，证人证言，拟通过证人戴某的证言证明案外人王某拖欠黄其忠10万元的事实。 以上证据经庭审出示质证，被告对证据1、2、3均无异议，本院予以确认；被告对证据4、5的真实性、合法性无异议，具体由谁偿还贷款由法院核实；被告对证据6的真实性、合法性无法确认，由法院核实，贷款确实是被告联系案外人王某偿还；被告对证据7真实性没有异议，但对关联性有异议，录音主要集中讲被告目前没有钱，并未明确作出承诺偿还借款的意思表示，但可以明确原告所诉债务发生在原告和王某之间，与被告无关，而被告对接的是王某而非原告，也证明到王某拖欠被告款项的事实；被告对证据8的真实性主张由法院核实，贷款确实是被告通过案外人王某偿还，具体由谁汇款并不知情；被告对证据9，认为证人王某的证言前后多次矛盾不可信，比如其此前称只收到5万元，但被告实际支出10万元，其又称无法结算的原因在于6.2万元没有要回来，但王某后来实际有收到6.2万元，而2019年5月份结算时王某既然已经偿还戴某1万元，那么当然也要归还黄其忠出的钱，如果没有结算的话，后来的6.2万元应该还给黄其忠。原告对证据10的三性无法确认，待证人出庭后由法院核实，但无论被告与王某之间存在什么经济纠纷，其跟本案并无关联；原告对证据11的真实性主张由法院核实，同时该录音内容恰恰反映了被告对原告代偿该笔贷款是知情的，其所谓10万元已经抵销是不属实的；原告对证据12的关联性有异议，不能证明被告的待证事实；原告对证据13，认为证人戴某的证言不能证明被告的待证事实，证人戴某对于证人王某和被告黄其忠如何结算根本不清楚，其证言反而印证一点，戴某、王某、黄其忠是合伙关系，黄其忠的钱是合伙出资而非借款。 本院认为，证据1、2、3，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5、8，被告对证据4、5的真实性、合法性无异议，可以证实证人陈某向被告黄其忠账户汇款还贷的事实，证人陈某的证言则证实该还款款项来源为原告章献忠，本院对该三组证据予以采信；证据6，涉及案外人林伟珍的利益，其真实性无法确定，本院对该组证据不作认定；证据7、11，该两组录音均发生于被告黄其忠与证人王某的通话，其中在被告提供的2019年11月9日录音中，被告虽在通话中提及“我十万块钱拿出来给你，你自己用掉了，去他那里拿十万块钱过来还我”，对于被告所出的十万元暂不论是出资还是借款，其之后对该十万元又多次呈现与证人王某尚未结算的意思表示，证据11虽能证实案外人王某与被告黄其忠存在债权债务纠纷，但不能证实原告的10万元是证人王某的还款，本院对证据11不予采信，对证据7的待证事实予以采信；证据10、12、13，证人戴某的证言可以证实证人王某和被告黄其忠之间存在债权债务纠纷，但该证人证言与证据10、12，均无法形成对原告通过陈某的转账系证人王某偿还之前的债务的有利抗辩，被告与证人王某之间的债权债务纠纷应由被告另行主张，包括证据12被告后续转账的款项；证据9，通过之前的证据分析，本院对该证据中被告通过证人王某向原告章献忠借款还贷事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告黄其忠通过案外人王某向原告章献忠借款100286.98元用于偿还银行贷款本金100000元及利息286.98元，原告后通过案外人陈某将上述款项汇至被告黄其忠账户还贷。此后，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告章献忠依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告虽抗辩转账系案外人王某偿还之前的债务，但未能就其主张提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，本院对原告章献忠民间借贷主张予以支持。被告抗辩该笔款项系用于偿还银行贷款，而银行贷款系以被告黄其忠个人名义进行借贷，属于个人债务，原告主张的债权亦不属于夫妻共同债务，本院予以采信据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄其忠于本判决生效之日起十日内偿还原告章献忠借款100286.98元及利息损失（以100286.98元为基数按年利率6%从2019年10月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告章献忠的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2306元、减半收取1153元，保全费1070元，合计2223元，由原告章献忠负担778元，被告黄其忠负担1445元（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其剩余诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 董海东 二〇二〇年一月十三日 代书记员 周旖旎 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。