淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8822号原告：陶鸿艺，女，汉族，1977年10月16日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。被告：杨林，男，汉族，1980年11月6日出生，住淮安市清江浦区。被告：靳灵紫，女，汉族，1981年9月6日出生，住址同上。委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，1980年11月6日出生，住址同上。被告：王扬，男，汉族，1969年10月26日出生，住淮安市。委托诉讼代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。原告陶鸿艺与被告杨林、靳灵紫、王扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，于2020年1月14日再次公开开庭审理。原告陶鸿艺及其委托诉讼代理人高鹏举、薛忠凯，被告杨林，被告靳灵紫的委托诉讼代理人杨林、被告王扬及其委托诉讼代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶鸿艺向本院提出诉讼请求：1、被告杨林、靳灵紫偿还借款本金50万元，以及利息（自2018年10月6日计算至2019年9月5日利息为11万元，以后利息按照月息2分顺延计算至债务实际清偿之日）；2、被告王扬承担连带责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨林、靳灵紫系夫妻关系。被告杨林因经营需要向原告借款50万元，约定月息三分，按季度付息，被告王扬提供连带担保责任。被告借款后付息至2018年10月6日，此后利息没有支付。原告陶鸿艺和被告杨林、王扬之前从没有见过面。原告陶鸿艺在陈颢法官审理的案件中第一次见到杨林，在本案的庭审中第一次见到王扬。本案借款经过是这样的：原告陶鸿艺的表哥和柳某是朋友，后来原告陶鸿艺和柳某也成为朋友。大概在2015年，柳某说他朋友杨林急需用钱，问原告有没有钱，还说利息三分。原告陶鸿艺当时正好将温州的房子卖了，手里有钱，就同意出借了，但提出必须有担保人。在2015年借条上王扬就作为担保人签名了。第一次借款50万元是2015年1月8日，后来杨林偿还了借款本金和利息。第二次借款50万元是2015年1月21日，后杨林偿还了50万元。第三次借款50万元是2015年4月3日，三个月后杨林偿还50万元。到了2015年7月11日原告又借给杨林50万元（预扣4.5万元利息，实际转账45.5万元）就没有再按照上述方式借，因为原告觉得之前几次杨林都按时还款了，杨林还是比较靠谱的，所以后来就约定50万元本金一直放在杨林那里用，没有约定还款时间，利息约定三个月给一次。每次借款杨林都打借条，王扬都作为担保人签名的。他们打借条时，原告陶鸿艺不在场，是柳某把他们打好的借条给原告的。担保没有约定保证期限。从2018年10月开始杨林没有再还款。被告杨林辩称，1、借条上的日期虽然是2017年，但实际上从2015年就开始借钱的。2015年借款的时候打了借条，有借款时间的约定，借款期限快到时重新换条据。本案借款打过三次借条，每次借条上都有杨林和王扬的签名。之前借款都是三个月一借，从2015年7月11日开始借款本金就没有约定还款时间。担保没有明确约定保证期限。2、当时原告打款给我的实际金额是45.5万元。3、我和原告陶鸿艺开始不认识，我一直向我朋友柳某借钱，所以我认为钱是柳某的，只是借条打的陶鸿艺的名字。4、自2015年7月收到钱后，我陆续偿还的钱款金额已经超过本金金额了。借条上并没有约定利息。故借款已经还清了。5、我借钱是用于灵古城考吧音乐餐厅的装修，考吧是我老婆靳灵紫经营的。后杨林补充陈述，柳某是工商银行的员工，和我比较熟，我向柳某借款50万元，柳某告诉我是月息三分，说钱是他朋友钱，让我在借条上写陶鸿艺名字。我和柳某口头约定月息三分，以50万元为基数每个月的利息就是1.5万元，一个季度就是4.5万元。打款45.5万元就是预扣了一个季度的利息。利息支付到2018年10月，具体为：2015年10月13日偿还4.5万元，2016年1月4日偿还4.5万元，2016年4月5日偿还4.5万元，2016年7月4日偿还4.5万元，2016年10月8日偿还4.5万元，2017年1月5日偿还4.5万元，2017年4月5日偿还4.5万元，2017年7月6日偿还4.5万元，2017年10月9日偿还4.5万元，2018年1月6日偿还4.5万元，2018年4月5日偿还4.5万元，2018年7月6日偿还4.5万元。由于现在是陶鸿艺来起诉，而我和陶鸿艺之间没有约定利息，故而偿还的钱款应该是本金，我已还清了借款。被告靳灵紫答辩意见同杨林，靳灵紫表示若承担责任其愿意与杨林共同承担责任。被告王扬辩称，1、根据被告杨林陈述，杨林是和柳某约定的借款，实际是杨林向柳某的借款，并不是向陶鸿艺的借款，但因柳某是银行工作人员，按照银行规定不能对外出借钱款，故柳某以陶鸿艺名义出借资金，实际出借人是柳某，陶鸿艺并非真正债权人，故陶鸿艺作为本案原告主体不适格。2、据王扬所知，截止本案诉讼前，陶鸿艺和杨林并未见过面，也没有任何联系。担保人王扬也没有见过陶鸿艺，只与柳某见过面。所以本案出借人是柳某，并非陶鸿艺。3、担保人在2017年4月4日借条中注明了“2017.4.4前借条作废”，表明担保人已经明确说明对于杨林和陶鸿艺之前所有借款不承担担保责任。在本案中，原告依据2017年4月4日借条向担保人王扬主张权利，那么必须是2017年4月4日那天真实发生50万元借款，但事实上那天并未发生50万元借款。故而，担保人无需承担责任。4、担保人王扬对于原告陶鸿艺和被告杨林所称的利息完全不知情，也没有任何人告知其借款有利息，担保人王扬和杨林核实，杨林也是承诺没有利息，庭审中原告陶鸿艺和被告杨林说的利息，担保人认为是原告陶鸿艺和被告杨林的恶意串通，骗取担保人担保，他们的行为有虚假诉讼的嫌疑。对于王扬而言，杨林偿还的款项应冲抵本金，而杨林实际偿还的款项已超过借款金额，故王扬不应承担担保责任。5、原告起诉王扬已过保证期间，王扬不应承担担保责任。经审理查明，被告杨林与靳灵紫系夫妻关系，清浦区古灵城音乐酒吧系个体工商户，经营者为靳灵紫。2015年7月11日，原告陶鸿艺向被告靳灵紫账户转账45.5万元。原告陶鸿艺称借条金额50万元，预扣三个月利息4.5万元，故实际转账金额为45.5万元。原告陶鸿艺与被告杨林一致确认本案中被告杨林、靳灵紫还款情况为：2015年10月13日偿还4.5万元，2016年1月4日偿还4.5万元，2016年4月5日偿还4.5万元，2016年7月4日偿还4.5万元，2016年10月8日偿还4.5万元，2017年1月5日偿还4.5万元，2017年4月5日偿还4.5万元，2017年7月6日偿还4.5万元，2017年10月9日偿还4.5万元，2018年1月6日偿还4.5万元，2018年4月5日偿还4.5万元，2018年7月6日偿还4.5万元。2017年4月4日，被告杨林作为借款人出具借条一份，载明：“今借到陶鸿艺人民币伍拾万元整（500000元）”，借条上还注明：“2017年4月4日前借条作废”。被告王扬作为担保人签名。原告陶鸿艺、被告杨林称2017年4月4日借条是2015年7月11日借款的换据。还查明，本案借款之前原告陶鸿艺与被告杨林之间存在借款、还款往来，原告陶鸿艺和被告杨林均表示2015年7月11日之前的借款均已结清，与本案无关。证人柳某陈述：我在工商银行工作，担保人王扬在烟草公司做财务，有业务往来，大概从1998年就认识了。我通过王扬认识了杨林。大概在2015年，王扬带着杨林找我，说杨林因为开店装修需要借钱，王扬认为我在银行工作应当认识一些担保公司、中介。我帮他到中介了解，中介的利息要五分，王扬他们自己也到中介那里了解，利息也要五分。所以王扬、杨林觉得利息太高了，想通过我能不能找到利息低一些的借款。我和陶鸿艺表哥是朋友，一次一起吃饭时，得知陶鸿艺从温州才回来，而且陶鸿艺把温州的房子卖了，手上有钱。我说到王扬、杨林的事情，陶鸿艺说能不能她出借款项，利息三分，但需要有担保人。后来，我问杨林三分息能不能接受，杨林说能，说的时候是在王扬办公室。我提出担保人的事情，杨林就请王扬做担保，王扬也同意了。担保没有约定保证期限。整个借款过程陶鸿艺没有出面，双方是通过我谈借款的事情。2015年陶鸿艺出借50万元给杨林，当时约定借款三个月，月息三分，到期杨林偿还了本息。后又借三个月，到期杨林偿还了本息。后杨林又借，这种方式大概借了两三次。后来杨林说三个月把本息都还了再借，这样钱转来转去太麻烦，就说三个月付一次利息，本金等到他不需要用的时候再还。我、杨林、王扬谈好，只要杨林还在用着这个钱，本金就不要还，三个月把条子换一下，付次利息。后来每三个月我会问杨林钱还要不要用，杨林说还要用，所以本金一直就没有偿还，只是每三个月付一次利息。借款是三分息，这事我告诉了杨林和王扬，谈三分息的时候就是在王扬办公室，王扬都是知道的。利息都是说好的，所以没有写在借条上。整个借款事情，要不是王扬找我，我根本不会多这个事情，我是看在王扬的面子上。出借的钱款中没有一分是我的钱，我不是出借人，我只是介绍人，也没有拿一分钱好处。借款、还款也没有通过我的手或者我的账户，都是陶鸿艺和杨林之间直接转账的。杨林在2018年之前都是按照约定每三个月还一次利息，2018年付息的时间会有拖延，大概从2018年7月开始就没有再付息。因为这事，我和杨林两人谈了很多次，杨林给了很多承诺，每次和杨林谈完后第二天我就会去找王扬，请王扬协助催杨林还款。我找杨林是在咖啡人谈的，在2018年7月以后到2019年期间商谈的。因为这事，我、杨林、王扬三人一起就偿还本息的事情洽谈过。具体是这样洽谈的：我打过几次电话给王扬，也去过王扬办公室问这个事情怎么办，也让王扬催杨林还款。洽谈的时间记不得了，是在夏天，具体是哪年的夏天我记不得了。洽谈地点，有次是在海鲜烧烤店，有次是在东来顺饭店。以上事实，有原告提供的借条、银行流水、证人证言，被告杨林提供的银行流水，被告靳灵紫提供的结婚证、营业执照，以及原被告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本案涉及以下几个争议焦点：一、出借人首先，从被告杨林和王扬出具的借条看，系出具给陶鸿艺的，依据合同相对性陶鸿艺为出借人；其次，证人柳某陈述是王扬为了帮助杨林而主动与柳某联系借款事宜，柳某因此介绍陶鸿艺出借款项的，柳某明确表示其并非出借人，本案借款源自陶鸿艺；再者，陶鸿艺提供的出售温州房屋的证据也印证陶鸿艺有出借的能力；最后，从被告杨林、靳灵紫多次向陶鸿艺借款以及还款看，被告明知出借人是陶鸿艺，非柳某。故而本案的出借人系陶鸿艺，并非柳某。二、借款本金原告主张的借款系2015年7月11日实际打款45.5万元的借款，原告陶鸿艺和被告杨林均认可的还款系被告杨林陈述的12笔4.5万元，故而原被告之间其他银行流水本案不予理涉，本院确认本案借款本金为45.5万元。三、借款利息本案借条中虽未明确约定利息，但是被告杨林和证人柳某均称月息三分，且从杨林还款明细看也是按照月息三分还款，故而本院确认本案借款存在利息约定，月利率为3%。四、尚欠款项自2015年7月11借款后，被告杨林以50万元为基数按照月息三分共偿还了12个季度（三年）的利息。由于利息不得预扣，故本院以45.5万元为计算基数。被告还款先冲抵利息后冲抵本金。对已还款部分按照月息三分计算，超过三分的部分冲抵本金，未还款部分按照月息二分计息。经计算，截止2018年7月11日，被告杨林尚欠借款本金373429元。被告杨林还应以373429元为计算基数按照月息2%从2018年7月12日起支付利息至债务实际清偿之日。五、靳灵紫的责任杨林陈述借款用于灵古城考吧音乐餐厅的装修，该音乐餐厅系杨林老婆靳灵紫经营，靳灵紫对此无异议，靳灵紫对其与杨林共同承担还款责任也无异议，对此，本院予以确认。六、关于担保责任原告主张从2015年7月11日开始借款就一直放在杨林处使用，没有约定偿还时间，被告杨林也称借款没有约定还款时间，证人柳某也称钱一直放在杨林那里用着，借条上也未约定借款期限，故而本案借款未约定偿还时间，那么借款自原告催要时到期。证人称自2018年7月份开始向杨林催要借款，故借款自2018年7月份到期。本案担保未约定保证期间，按照法律规定保证期间为六个月。保证期间于2019年1月届满，原告于2019年9月18日起诉保证人已过保证期间，故被告王扬对本案借款不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：一、被告杨林、靳灵紫于本判决生效后十五日内向原告陶鸿艺偿还借款本金373429元，并以373429元为计算基数按照月息2%从2018年7月12日起支付利息至债务实际清偿之日；二、驳回原告陶鸿艺其他诉讼请求。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9900元，保全费3770元，合计13670元，由被告杨林、靳灵紫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 苗 艳人民陪审员 薛 榕人民陪审员 张海林二〇二〇年一月二十二日书 记 员 戴淑珺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。