四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川15执复7号复议申请人（申请执行人）：王志头，男，汉族，1976年4月出生，住江安县。被执行人:湖南金木土工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井路219号万象美城2栋1425房。法定代表人：杨富，董事长。被申请人：四川长和建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段2号1栋1单元12层1224号。法定代表人：**义，执行董事。复议申请人王志头不服四川省江安县人民法院（2019）川1523执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省江安县人民法院（以下简称江安县法院）查明，江安县法院于2017年7月3日立案受理王志头与湖南金木土工程有限公司劳务合同纠纷一案后，双方达成调解协议，江安县法院于同年9月10日作出（2017）川1523民初1010号民事调解书，调解主文内容为：一、被告湖南金木土工程有限公司于2017年10月15日前支付原告王志头劳务费154280元。二、案件受理费1693元，被告湖南金木土工程有限公司自愿负担；此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。上述调解书生效后，被告湖南金木土工程有限公司未按期履行债务。江安县法院于2017年11月13日立案执行[（2017）川1523执760号]。执行过程中，江安县法院依法向被执行人湖南金木土工程有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南金木土工程有限公司至今未履行。本案在执行过程中，江安县法院通过查控系统查询被执行人无股票信息，无车辆登记信息，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实湖南金木土工程有限公司无房产登记信息。江安县法院于2018年5月7日作出（2018）川1523执760号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。审查过程中，王志头称四川长和建筑工程有限公司的实际施工人陈立曾作出口头承诺，同意将王志头从王均处承包的外立面装修工程款支付给王志头，但陈立及四川长和建筑工程有限公司并没有签字确认。其在起诉湖南金木土工程有限公司时，本准备将江安县巨豪房地产开发有限公司、四川长和建筑工程有限公司一并作为被告起诉，因江安县巨豪房地产开发有限公司与四川长和建筑工程有限公司不认可应支付款项给王志头，王志头又没有书面证据，故仅起诉了湖南金木土工程有限公司。案件执行过程中，四川长和建筑工程有限公司与江安县巨豪房地产开发有限公司达成协议，四川长和建筑工程有限公司承担湖南金木土工程有限公司王均所承建的江安县巨豪房地产开发有限公司的工地部分工程款，故王志头申请追加四川长和建筑工程有限公司作为被执行人承担连带清偿责任。王志头为支持其主张向江安县法院提交身份证、（2017）川1523民初1010号民事调解书、（2018）川1523执760号之一执行裁定书、企业信用信息公示表、结算依据、《协议书》复印件各一份，拟证明目的如下：案外人王均挂靠湖南金木土工程有限公司，承包了江安县巨豪房地产开发有限公司西领淯江项目的建设工程。此后，王志头又从王均手里承包了其中的外立面装饰工程。湖南金木土工程有限公司退出江安县巨豪房地产开发有限公司西领淯江项目工程施工后，江安县巨豪房地产开发有限公司又将该工程发包给四川长和建筑工程有限公司。2018年6月13日，江安县巨豪房地产开发有限公司与四川长和建筑工程有限公司经协商，签订《协议书》，双方就西领淯江项目工程费用达成协议，协议约定江安县巨豪房地产开发有限公司应支付费用总额为人民币100万元整；该100万元费用包括成都王均所做商业外立面装饰费用。该100万元费用就包含了王志头的费用。其后，四川长和建筑工程有限公司退场。江安县巨豪房地产开发有限公司支付给四川长和建筑工程有限公司100万元是以房产抵债的形式支付的，四川长和建筑工程有限公司已接收房产，并实际过户。江安县法院认为，追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，唯有符合法定适用情形的，才能裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。王志头提交的现有证据中，结算依据、《协议书》均系复印件，无原件可供核实，不能证明其客观真实性。申请人称《协议书》中的100万元费用包括成都王均所做商业外立面装饰费用，该费用中就包含了王志头的费用。但《协议书》中载明“本协议自乙方实际施工人陈立签字、甲方盖章之日起生效”，而甲方江安县巨豪房地产开发有限公司在协议上未盖章确认。故该《协议书》是否生效在本案中不能确认。退一步来讲，即使协议真实成立并生效，但《协议书》中并无四川长和建筑工程有限公司同意支付工程款项给王志头的相关内容。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，王志头提供的证据不足以证明其主张，申请追加被执行人既不属于上述情形，也不属于《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律、司法解释明确规定的可以追加为被执行人的法定情形。故江安县法院对申请人王志头申请追加四川长和建筑工程有限公司作为被执行人不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”之规定，裁定：驳回王志头追加四川长和建筑工程有限公司为（2017）川1523执760号案被执行人的申请。王志头向本院申请复议称，请求撤销江安县法院（2019）川1523执异36号执行裁定，涉诉费用由被申请人承担。事实与理由：（2019）川1523执异36号执行裁定书认定事实不清，王志头提交的证据已经能够证明江安县巨豪房地产开发有限公司与四川长和建筑工程有限公司签订了《协议书》且已经履行完毕，该协议书约定内容100万元费用包括成都王均所做商业外立面装饰费用也应该由四川长和建筑工程有限公司履行；王钧作为项目实际施工人，其签订的《协议书》有法律效力；王志头未提交相应证据的原件系因为原件并未在王志头处，且法院未要求王志头提供原件。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案王志头申请强制执行的执行依据为江安县法院（2017）川1523民初1010号民事调解书，该调解书中被执行人为湖南金木土工程有限公司，四川长和建筑工程有限公司并非执行依据所确定的被执行人。追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行，江安县巨豪房地产开发有限公司、四川长和建筑工程有限公司针对本案而言均非执行依据确定的当事人而是案外人，法律法规并没有规定可以以案外人签订的协议作为将案外人追加为被执行人的依据，江安县巨豪房地产开发有限公司与四川长和建筑工程有限公司是否签订了《协议书》、该协议是否已经生效并履行完毕、四川长和建筑工程有限公司是否应该依据此协议向王志头承担责任等内容应该由审判程序予以认定，亦可由案外人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定自愿申请追加其为被执行人，本案复议人申请在执行程序中由法院依职权追加案外人为被执行人无法律依据。综上，王志头的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王志头的复议申请，维持四川省江安县人民法院（2019）川1523执异36号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪义兵审判员  刘 岳审判员  吴 靖二〇二〇年一月七日书记员  李滨桦