北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异36号案外人：河北汇洋石油化工有限公司，住所地河北省沧州市南大港管理区。法定代表人：李红伟，董事长。委托诉讼代理人：陈月强，北京市立康律师事务所律师。申请执行人：北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司（委派庞村为代表）。委托诉讼代理人：周娜，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喆，北京市证信律师事务所实习律师。被执行人：河北浅海石油化工集团有限公司，住所地河北省黄骅市羊二庄临港产业聚集区。法定代表人：李孝城，董事长。被执行人：黄骅市浅海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅经济技术开发区。法定代表人：李孝城，董事长。被执行人：北京亿昌文化艺术发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园北100米。法定代表人：董宪章，董事长。以上三被执行人共同委托诉讼代理人：任莉，女，公司职员。被执行人：董宪章，男，1963年2月18日出生，汉族。本院在执行北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）与河北浅海石油化工集团有限公司（以下简称河北浅海石油公司）、黄骅市浅海房地产开发有限公司（以下简称黄骅市浅海房地产公司）、北京亿昌文化艺术发展有限公司（以下简称北京亿昌文化公司）、董宪章公证债权文书纠纷一案过程中，案外人河北汇洋石油化工有限公司（以下简称河北汇洋石油公司）向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河北汇洋石油公司称，请求贵院立即停止对北京亿昌文化公司名下京兴国用（2005出）第048号土地使用权的拍卖，并依法裁定中止（2018）京02执504号执行裁定书中对京兴国用（2005出）第048号土地使用权的执行。事实与理由：一、贵院根据（2018）京02执504号裁定，拍卖京兴国用（2005出）第048号土地使用权的行为侵害了案外人的合法权益。2016年5月1日，案外人先于北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）与河北浅海石油公司、黄骅市浅海房地产公司、北京亿昌文化公司签订了《合作开发投资协议》，黄骅市浅海房地产公司以土地出资，锁定地价12亿元，其中黄骅市浅海房地产公司占总投资的40％，出资额4.8亿元；案外人以现金出资，出资额7.2亿元，占总投资额的60％，合作开发房地产项目。河北浅海石油公司、北京亿昌文化公司均同意合作开发。根据《合作开发投资协议》第三章第一条之约定，案外人享有30亿元合法权益。合同签订后，案外人履行了协议，先后投入2亿元。二、贵院依据的公证债权文书确有错误，损害了案外人利益。1、河北浅海石油公司、黄骅市浅海房地产公司、北京亿昌文化公司于2016年5月1日与案外人签订《合作开发投资协议》，于2017年11月22日与北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）签订还款协议，合作在先，担保在后。而且《合作开发投资协议》中明确约定在协议履约期间，未经案外人书面同意，北京亿昌文化公司不能与第三方签订贷款、担保、抵押、转让等合同。被执行人隐瞒事实真相与北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）签订的担保合同侵犯了案外人的合法财产权，应视为无效合同。2、公证债权文书有违法错误：错在重复担保，担保财产远远超出债权，并均赋予强制执行效力。三、法院公告拍卖地块有瑕疵，不具备拍卖条件。2018年9月10日，北京市规划国土资源管理委员会大兴分局致贵院《关于亿昌文化艺术发展有限公司土地使用权被查封处置相关问题的函》明确规定：“因该地块属于闲置土地，且已经进入政府处置阶段，须由政府部门将其使用权收回，…竞得者将不能获得该地块使用权的全部权能，换言之，竞得者取得使用权后不能进行开发利用”。根据该函告，竞买者通过拍卖拿到的土地不能实现该地块的所有权和开发收益权。综上所述，贵院作出的裁定，严重侵犯了案外人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定提出异议，望贵院予以支持。北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）称，我方不同意案外人的异议请求，请求法院驳回其异议申请。一、北京亿昌文化公司系（2018）京02执504号执行案件的被执行人之一，系京兴国用（2005出）第048号的土地使用权人，在各被执行人拒不履行生效公证债权文书确定的付款义务时，贵院对该土地进行评估、拍卖符合法律规定。二、河北汇洋石油公司对京兴国用（2005出）第048号土地使用权不享有实体权利，其异议请求不能成立。1、河北汇洋石油公司与各被执行人恶意串通，虚构事实，伪造《合作开发协议书》；2、河北汇洋石油公司所提交的2亿元付款凭证，收款方为河北浅海石油公司，根据《合作开发协议书》，收款人应为黄骅市浅海房地产公司，且该笔款项的真实往来情况并不清楚，即使是付给黄骅市浅海房地产公司，也不能确认为与北京亿昌文化公司有任何关系，不能证明与京兴国用（2005出）第048号土地使用权有关联性；3、京兴国用（2005出）第048号土地使用权登记在北京亿昌文化公司名下，河北汇洋石油公司不是权利人，其提出的异议没有法律依据。三、法院已经按照要求对土地进行了价值评估，并在司法拍卖系统中备注土地状况，拍卖程序合法，不存在河北汇洋石油公司所述不具备拍卖条件的情形。本院查明，因河北浅海石油公司、黄骅市浅海房地产公司、北京亿昌文化公司、董宪章未依照已经发生效力的（2017）京长安内经证字第50451、50452、50453、50454、50455号公证书、（2018）京长安内经证字第9601号公证书及（2018）京长安执字第113号执行证书履行义务，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执504号立案受理。执行过程中，本院查封了登记在被执行人北京亿昌文化公司名下的京兴国用（2005出）第048号土地使用权，价值评估后于2020年1月6日进行司法拍卖，后因无人竞拍而流拍。河北汇洋石油公司为了支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一，《合作开发投资协议》，用以证明河北汇洋石油公司与河北浅海石油公司、黄骅市浅海房地产公司、北京亿昌文化公司于2016年5月签订了《合作开发投资协议》。该协议载明：“丙方（北京亿昌文化公司，下同）名下只有土地一宗，2005年取得国有土地使用证，即京兴国用（2005出）第048号，土地用途为商业用地，使用权面积100642.37平方米，使用年限40年，京地出【合】字（2004）第01410号出让取得。”该协议同时载明：“1、合作模式：甲方（黄骅市浅海房地产公司，下同）以土地出资，乙方（河北汇洋石油公司，下同）以现金出资。甲乙双方商定：项目公司地块按现状商业开发价值为出资基数，按1.0容积率，开发面积10万平方米，楼面价格12000元/平米，锁定地价为12亿元，甲方以实物出资，甲方占总投资的40%，出资额4.8亿元（大写：肆亿捌仟万元整）。乙方占总投资的60%，现金出资，出资额7.2亿元（大写：柒亿贰仟万元整），合作开发。2、甲方持有丙方100%的股权，对丙方公司有绝对处置权，且甲方股东会已经通过本开发合作协议，形成了股东会决议。丁方（河北浅海石油公司）持有甲方100%股权，是甲方的全资母公司，也同意该合作方案，因此，本协议的签订内审合规，合法有效。”证据二，银行票据，用以证明河北汇洋石油公司已按照《合作开发投资协议》约定履行了付款义务。该票据的付款方均为河北汇洋石油公司，收款方为河北浅海石油公司。证据三，《北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局关于亿昌文化艺术发展有限公司土地使用权被查封处置相关问题的函》，用以证明京兴国用（2005出）第048号土地使用权不具备拍卖条件。证据四，（2018）京02执504号执行裁定书。北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）为了支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、京兴国用（2005出）第048号土地使用权证，用以证明北京亿昌文化公司是京兴国用（2005出）第048号土地的使用权人，且该土地上有抵押权，抵押人对抵押物的处置享有优先受偿权，北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）的债权能否得到清偿尚不清楚，不存在超额担保的情形。证据二、京规土闲【2018】80号闲置土地认定书，用以证明《合作开发协议书》系伪造的。证据三、淘宝司法拍卖网截图。用以证明法院拍卖土地时已经注明土地存在瑕疵，拍卖行为不违反法律规定，属于有效行为。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，因河北浅海石油公司、黄骅市浅海房地产公司、北京亿昌文化公司、董宪章未依据已经发生法律效力的公证书及执行证书履行义务，本院查封登记在被执行人北京亿昌文化公司名下的位于北京市大兴区榆垡镇（呆呆熊娱乐城）的京兴国用（2005出）第048号土地使用权并在评估后进行司法拍卖，符合法律规定。河北汇洋石油公司向本院提交的证据不足以证明其对京兴国用（2005出）第048号土地使用权享有实体权利，故河北汇洋石油公司所提异议理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定：驳回河北汇洋石油化工有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，通过其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年一月二十一日法官助理 夏 宁法官助理 **志书 记 员 龙泽淼