江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11214号 原告：苏玲，女，1986年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：樊金凤，女，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述二原告共同委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：姚小兴，男，1955年10月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：平雪刚，男，1967年10月11日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：永安财产保险股份有限公司常熟支公司，统一社会信用代码913205817715260000，住所地江苏省常熟市虞山北路79号305室。 负责人：徐莉，经理。 委托诉讼代理人：赵虎，公司员工。 委托诉讼代理人：陶亮，公司员工。 原告苏玲、樊金凤与被告姚小兴、平雪刚、永安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告樊金凤及二原告的委托诉讼代理人倪洁、被告姚小兴、被告保险公司的委托诉讼代理人赵虎到庭参加诉讼，被告平雪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏玲、樊金凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计766737.7元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日11时36分许，被告姚小兴驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市尚湖镇翁庄路由南向北行驶至辛庄村西55号“国家电网”门口路口处右转弯时，小客车右侧与在翁庄路同向行驶至该地的苏建丰所驾苏Ｅ×××××普通二轮摩托车车头相撞，事故造成两车不同程度损坏、苏建丰受伤。苏建丰经送医院抢救无效于7月10日死亡。本起事故被告姚小兴与苏建丰负同等责任，被告姚小兴所驾车辆登记车主为被告平雪刚，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至法院。 被告姚小兴辩称：对事故经过及责任认定没有异议，其所驾车辆系向朋友平雪刚所借，其已跟原告达成了调解，额外对原告作了补偿；法律范围之内的赔偿由被告保险公司承担赔偿责任，超出保险公司赔偿的范围，由其个人承担赔偿责任。 被告平雪刚未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险限额100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内，在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分按照50%承担赔偿责任；事发后，保险公司在交强险范围内给付了10000元，要求一并处理；不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日11时36分许，被告姚小兴驾驶苏Ｅ×××××“奥德赛牌”小型普通客车在常熟市尚湖镇翁庄路由南向北行驶至辛庄村西55号“国家电网”门口路口处右转弯时，小客车右侧与在翁庄路同向行驶至事故地的苏建丰所驾苏Ｅ×××××“铃木牌”普通二轮摩托车车头相撞，致苏建丰受伤、两车不同程度损坏。苏建丰受伤后即送往常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为呼吸心跳骤停，多处挫伤，代谢性酸中毒，高乳酸血症，至2019年7月10日经抢救无效死亡。2019年7月25日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告姚小兴与苏建丰均负该事故的同等责任。事发后，被告保险公司为苏建丰支付了医疗费10000元。2019年7月19日，被告姚小兴与原告签订了人民调解协议书，由被告姚小兴在法律规定的赔偿范围外一次性额外补偿原告17万元，法律规定范围内的赔偿款通过诉讼途径向被告姚小兴及车辆投保的保险公司进行诉讼索赔。被告姚小兴给付了原告补偿款17万元。 被告姚小兴驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为平雪刚，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。 死者苏建丰出生于1963年3月22日，生前在苏州中创塑业有限公司上班。原告樊金凤系苏建丰妻子，原告苏玲系苏建丰与原告樊金凤之独女，苏建丰父母苏金娣、苏涛根均已过世。原告樊金凤自己购买了城保，享有医保及每月养老金1257元。 在审理过程中，本院委托南通大学附属医院司法鉴定所对苏建丰的死亡与交通事故之间的因果关系及参与度进行法医学鉴定。2019年12月2日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：苏建丰的死亡与2019年6月30日交通事故之间存在因果关系的可能性较大，交通事故参与度以主要作用为宜。 庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费77784.9元（提供了票据、费用清单、临时医嘱等）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、护理费1200元（120元/天×10天）、死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、被扶养人生活费294620元（29462元/年×20年/2人）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870.5元、处理丧事人员误工费3000元、交通费2000元，合计1413475.4元。要求被告保险公司在交强险范围内先予以赔偿，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿，超出部分由被告保险公司在商业险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，仍有不足由被告姚小兴承担赔偿责任，总计赔偿费用为766737.7元。 对于原告主张的赔偿费用，被告保险公司认为：对外购药不予认可，其余医药费扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费不予认可，死者一直在ICU病房，包括了该部分费用；死亡赔偿金赔偿标准没有异议，被扶养人生活费不予认可，原告每月有养老金，具有收入来源；精神损害抚慰金按照同等责任认可25000元；丧葬费认可33642元；处理丧事人员误工费认可2000元，交通费认可1000元。对于鉴定结论因其中一名鉴定人员仅有法医临时鉴定资质而无法医病理鉴定资质，故对鉴定意见不予认可，交通事故不是导致苏建丰死亡的主要原因，故对于相关赔偿费用的关联性均不予认可。被告姚小兴对相关赔偿费用未提出异议。 庭审后，就鉴定人的资质问题咨询了本院鉴定科意见，鉴定科（本院法医）认为：鉴定摇号选择鉴定机构时首选鉴定机构是连云港正达司法鉴定中心，备选鉴定机构是南通大学附属医院司法鉴定所。连云港正达司法鉴定中心收到我院的委托鉴定材料后，不受理鉴定，退回了委托，后委托到备选鉴定机构。从南通大学附属医院司法鉴定所的鉴定意见书中鉴定过程部分内容可看出，本案鉴定是仅凭我院提供的现有材料进行临床推断鉴定，没有对苏建丰尸体进行解剖，也未进行组织病理学检验，故具有法医临床鉴定资质的法医可以对本案进行临床推断鉴定，出具鉴定意见。 上述事实，有事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、急诊病历、出院记录、票据、费用清单、临时医嘱、家庭情况登记表、户籍底册、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证、证明、人民调解协议书、收条、鉴定意见书、咨询笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：2019年6月30日，被告姚小兴驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车与苏建丰所驾苏Ｅ×××××普通二轮摩托车发生相撞，致苏建丰死亡，该起事故交警部门认定被告姚小兴、苏建丰均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三责险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，因被告姚小兴承担事故的同等责任，由被告保险公司在商业险范围内根据保险合同承担50%的赔偿责任。关于苏建丰死亡与交通事故之间的因果关系及参与度，南通大学附属医院司法鉴定所对此作出司法鉴定意见书，鉴定机构及人员均有相应资质，被告保险公司认为交通事故并非是造成苏建丰死亡的主要原因，对此也未提供相关证据证实苏建丰死亡存在自身疾病等其他因素，故对于该司法鉴定意见本院予以采纳。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 关于医疗费，原告主张77784.9元，并提供了相应的出院记录、费用清单、票据、临时医嘱等，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药，对此未能就原告主张的医疗用药中何种用药为非医保用药且可用何种医保用药替代提出相关依据，对该主张本院不予采纳；对于外购药人血白蛋白，原告提供的临时医嘱中也列明了自备用药，确实也系苏建丰治疗所需；故对原告主张的医疗费，本院予以确认。 关于住院伙食补助费：原告主张500元，符合相关法律规定，本院予以确认。 关于营养费：原告主张500元，苏建丰住院期间也需要营养支持，原告的主张符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费：原告主张1200元，苏建丰虽然住在ICU病房，但护理、陪护也是必要的，原告的主张亦在合理范围，本院予以确认。 关于死亡赔偿金：原告主张944000元，计算方式和适用标准符合相关规定，本院予以确认。 关于被扶养人生活费：原告樊金凤每月有固定的养老金收入来源，故原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金：事故造成苏建丰死亡，按最高人民法院相关司法解释规定，应当给予一定的精神抚慰金，因苏建丰在事故中负同等责任，存在过错，故对于精神损害抚慰金，本院根据过错比例确定为25000元。 关于丧葬费：按照江苏省2016年度在岗职工年平均工资72684元计算，本院确定为36342元。 关于处理丧事人员误工费：参照相关标准，被告认可2000元，本院予以确认。 关于交通费：原告主张2000元，虽未提供相关票据，但事故造成苏建丰死亡，原告在处理丧葬事宜等过程中必定会发生交通费用，属于必要合理损失，原告主张亦在合理范围，本院予以确认。 综上，原告的合理损失可确定为：医疗费77784.9元、住院伙食补助费500元、营养费500元、护理费1200元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金25000元、丧葬费36342元、交通费2000元、处理事故人员误工费2000元，合计为1089326.9元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费计78784.9元，超出限额68784.9元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费计1010542元，超出限额900542元；故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。超出交强险责任限额为969326.9元，由被告保险公司在商业险范围内按照50%的比例承担计484663.45元。综上，被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告604663.45元，扣除被告保险公司已经给付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告594663.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告苏玲、樊金凤因交通事故造成的各项损失合计594663.45元，于本判决书生效后十日内履行。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 二、驳回原告苏玲、樊金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4234元、鉴定费1950元，合计诉讼费6184元，由原告负担2117元，被告姚小兴负担2117元，被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司负担1950元（鉴定费）。（被告姚小兴负担部分，原告同意由被告姚小兴向其直接支付，原告预交的本院不再退还，由被告姚小兴在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曹瑞秋 人民陪审员  周月珍 人民陪审员  章建中 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  季星辰