四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终45号 上诉人（原审原告）：郝正军，男，1976年9月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：阳松廷，四川创实律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：雅安宏丰食品有限公司。住所地：四川省芦山县思延乡清江村聂冯沟组。 法定代表人：黄文科，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。 上诉人郝正军因与被上诉人雅安宏丰食品有限公司（以下简称宏丰公司）不当得利纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2019）川1826民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝正军上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用和保全费用由被上诉人承担。事实和理由：1.垫付货款事实。郝正军原系宏丰公司销售工作人员。在销售过程中，因宏丰公司与他人发生销售、购买产品时存在资金不足现象，郝正军为了公司利益和信誉便将不足部分的货款垫付，宏丰公司的法定代表人黄文科事前事后全部清楚明了此事，并且在每年的结算中也将郝正军垫付款项列入公司财务报表中载明，郝正军在一审时将《其他应付明细账》、《发生额及余额表》、微信转账凭证等证据交与法院。《其他应付明细账》、《发生额及余额表》来源于宏丰公司财务软件。一审中，郝正军为了证明《其他应付明细账》、《发生额及余额表》的真实性，向一审法院申请调取该部分证据，但一审法院认为该部分证据与本案无关联，否决了上诉人的申请，因此案件事实无法查清，从而导致判决结果错误。2.一审判决以内部管理行为否认上诉人垫付货款行为于法无据。一审中，上诉人申请调取《其他应付明细账》、《发生额及余额表》二份证据，一审法官也知道该证据在被上诉人处，且被上诉人也不向法院提供。因此，上诉人强烈要求上级法院按照法律规定处理此案。 宏丰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郝正军提出宏丰公司欠其的款项不成立，上诉人在宏丰公司一直以总经理身份履行职务，除了宏丰公司自己联系的货款没有收回来，其他账目来往都是公司内部的事。宏丰公司在一审中提交了宏丰公司法定代表人黄文科陆续转账给郝正军的凭证，对方提交的应付账目明细不是真实的，郝正军离开公司前，由郝正军担任总经理期间聘请的财务人员已经陆续离开宏丰公司。现在宏丰公司财务人员都是新聘用的。一审庭审笔录可以看出来，开始本案是按照民间借贷纠纷进行审理的，后来对方又提出应以不当得利的法律关系提起诉讼，法院又重新审理。综上，上诉人的上诉请求与理由不能成立。 郝正军向一审法院起诉请求：1．判令宏丰公司支付郝正军垫付的货款265167.47元；2．诉讼费、保全费由宏丰公司承担。 一审法院认定事实：郝正军系宏丰公司总经理，其负责对外经营。经营期间，郝正军多次将代收货款通过微信转账方式转给宏丰公司法定代表人黄文科或直接转至宏丰公司账户，同时黄文科、宏丰公司亦通过转账方式给付郝正军相关费用（差旅费、设备款、运费、其他等）。2019年4月底，郝正军离开宏丰公司至今未回来上班。同月，郝正军通过宏丰公司财务软件系统得到一份《发生额及余额表》载明“月份2018.01-2018.12，科目名称郝正军，本期发生借方204980.00，本期发生贷方470147.47，累计发生借方204980.00，累计发生贷方470147.47，期末余额贷方265167.47”，表格底部处核算单位：宏丰公司，未加盖印章。郝正军据此认为其为宏丰公司垫付265167.47元，宏丰公司至今未予给付的行为侵犯了其合法权益，故起诉至一审法院，提出前述请求。 一审法院认为，本案为不当得纠纷。不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。其特点在于，其是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实（事件）而发生，构成要件为：一方受有财产利益；另一方受有财产损害；一方受益与另一方受损之间存有因果关系；无法律上的原因。具体到本案，郝正军提交的《其他应付款明细账》、《发生额及余额表》来源于宏丰公司财务软件，该表虽载明一定期限内借方、贷方款项，但未经宏丰公司加盖印章予以确认，且郝正军也未提交其他证据予以证明，因此仅凭上述证据一审法院无法认定宏丰公司从郝正军处受有265167.47元的财产利益。同时，根据庭审查明的事实，郝正军履职期间，与宏丰公司及其法定代表人黄文科互有经济往来，该行为实质上是公司内部的管理行为，亦是双方意思表示一致基础上所产生的，与双方当事人的意志有关，属于行为，不符合不当得利关系的基础。故，对郝正军请求宏丰公司返还265167.47元的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郝正军的全部诉讼请求。案件受理费2639元、保全费1920元，由郝正军负担（已交）。 二审期间，郝正军提交如下证据：2018年5月-12月其他应付款明细账，拟证明2018年8月24日前宏丰公司差郝正军113890.67元。郝正军为了证明与一审中提交的2019年4月30日明细账结合证明宏丰公司差欠郝正军265167.47元是真实存在的欠款。宏丰公司质证认为，该证据不是二审新证据。明细上载明的财务人员已经没有在宏丰公司，该人员是郝正军招聘的，宏丰公司不知道郝正军与该人的关系，宏丰公司对该证据不认可。 经组织双方质证认为，对该证据将结合本案其他证据进行综合认定。 宏丰公司未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审中，郝正军提交《责令提交证据申请书》，申请责令宏丰公司提交其2018年1月-2019年4月期间的财务记账凭证明细。因郝正军无其他付款凭证佐证已为宏丰公司垫付相应款项，故无法确认存在2018年1月-2019年4月期间的财务记账凭证明细及二审提交的其他应付款明细记载内容的真实性，同时亦不属于二审中的新证据。本院对此申请不予准许。 本院认为，根据本案查明的事实：郝正军系宏丰公司总经理，其负责对外经营。经营期间，郝正军多次将代收货款通过微信转账方式转给宏丰公司法定代表人黄文科或直接转至宏丰公司账户，同时黄文科，宏丰公司亦通过转账方式给付郝正军相关费用（差旅费、设备款、运费、其他等）。2019年4月底，郝正军离开宏丰公司至今未回来上班。郝正军为原宏丰公司总经理，在其担任总经理期间与宏丰公司及法定代表人黄文科之间存在经济往来，在其离开后，应当与宏丰公司办理结算及交接手续。郝正军提交的《发生额及余额表》载明“月份2018.01-2018.12，科目名称郝正军，本期发生借方204980.00，本期发生贷方470147.47，累计发生借方204980.00，累计发生贷方470147.47，期末余额贷方265167.47”，该表只能反映双方在一个时间段内内部账的发生额情况，而不能直接反应宏丰公司欠付郝正军垫付的货款265,167.47元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郝正军负有证明宏丰公司不当得利的举证义务。但本案一、二审审理过程中，郝正军仅提交与宏丰公司或黄文科之间的资金往来的证据，并以《发生额及余额表》载明的“期末余额贷方265167.47”为由，主张宏丰公司不当得利的诉讼请求，于法无据。本案中，上诉人郝正军依法应负担举证不能的法律后果，对其上诉请求不予支持。 综上所述，郝正军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2639元，由郝正军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年一月十九日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜