河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4416号原告：李翔，男，1983年9月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：高海平，男，1973年4月1日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王占彪、王红娜（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区1-3楼。负责人：宋帅记，职务总经理。委托诉讼代理人：张海洋，系该公司员工。原告李翔与被告高海平、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔、被告高海平及委托诉讼代理人王占彪、王红娜、被告保险公司的委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用41740元、车辆停运损失14400元、施救费700元、交通费280元、出租车车辆保险月平均费用618.06元，共计57738.06元，被告应承担一半为28869.03元，车损鉴定费1600元由被告承担合计30469.03元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月26日16时许，被告高海平驾驶面包车在永繁路与原告的出租车相撞，造成原告车辆严重受损，原告车辆维修费用和停运损失经长青机构鉴定，停运36天，日均损失400元，共计损失14400元。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告高海平和原告的司机户振峰负同等责任。被告高海平辩称，原告诉请的各项请求过高，被告所驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，在合法合理范围内应当由保险公司在保险限额内对所应赔付的项目承担赔偿责任，超过部分同意按责任赔付。被告保险公司辩称，事故车辆仅在公司投保有交强险，事故发生后被保险人高海平向公司提出索赔，公司已在交强险财产险限额内赔付被告高海平2000元，原告就本次事故的诉请应由被告高海平承担，诉讼费、鉴定费公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明被告高海平负事故同等责任、户振锋负事故同等责任；2、高海平驾驶证、行驶证、道路运输证，证明驾驶人员及车辆信息；3、出租车的交强险保单、商业险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，证明对方有损失可以赔付对方；4、合同书，证明被告高海平的车辆在安阳市润和出租车有限公司挂靠；5、机动车修复价值评估鉴定意见书，证明原告的车辆修复价值；6、评估费收据、汽车配件发票，证明原告支出评估费；7、文峰区志杰汽配门市部证明、修车发票，证明修车花费情况；8、放车通知书、安阳市交通肇事停车场登记表，证明原告扣车时间及取车时间；9、出租汽车转非流程表、旧号牌手续，证明出事到修好车，更换新能源车牌号；10、判决书两份，证明营运损失计算的标准；11、施救费票据，证明支出施救费700元。被告保险公司提交赔偿车损凭证，证明事发后公司已支付给被告高海平2000元车损。被告高海平无证据提交。本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换。被告高海平认为鉴定书系单方鉴定不予认可；修车费票据与本案不具有关联性，也未显示修车的项目，对该费用不予认可；事故发生在2018年，修车在2019年，明显与事故车辆无关；关于停运损失，原告的起诉无任何根据，提供的判决书不应作为本案认定停运损失的依据；关于施救费，其提供的票据不能证明发生事故后实际产生，且票据上未记载施救车辆信息，故不能证明是肇事车辆产生；交通费票据没有证据和依据；对于出租车保险月平均费用，原告主张无依据，车辆所投保险为自身车辆所服务，该车辆是唯一受益人，且在事发后该车辆已实现合同目的，故该费用不应支持；合同系复印件不予质证，其他同被告保险公司质证意见。被告保险公司对道路交通事故认定书真实性无异议；鉴定报告系单方鉴定，公司不予认可；修车发票及清单不能证明与本案的关联性，公司不予认可；判决书及保单和本案没有关联性公司不予质证；施救费属于间接损失，公司不予承担。原告补充意见关于事故认定书中司机和原告起诉的姓名不一致，原告是实际车主，原告以车辆受损起诉被告；车损不是单方评估，原告的司机和对方有电话联系，有录音，司机说对方不参加评估；施救费是定额发票，上面有施救单位的章，一般情况都不会写被施救的车辆；关于修车清单，全部在评估项目中，其他没有补充。原告未在本院规定期限内提交录音证据。上述当事人无异议的证据，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据鉴定书、修车票据、停运损失、施救费、保险费，被告均有异议，经庭审调查，本案交通肇事发生在2018年12月26日，公安机关扣车和放车时间为2018年12月26日和2019年1月11日，原告委托鉴定时间2019年1月12日，出具鉴定意见和交鉴定费时间2019年2月15日，原告提交的文峰区志杰汽配门市部证明原告车辆修理时间为2019年1月11日至30日，修车20天，工时费5900元，原告提交的36140元修车配件和发票均为2019年5月11日、12日，庭审中原告陈述修车的部件现在已经没有了，修车的地方都没有了，仅存有8张车损照片，现有证据不具有重新评估鉴定修车的可行性，原告单方修车不符合法律规定，被告不予认可，故该车评估鉴定意见书、车损修车票据、定额发票、汽车配件及配件发票等相关证据均不能作为本案定案证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日16时许，被告高海平驾驶面包车在永繁路与原告的出租车相撞，造成原告车辆受损，原告单方委托长青鉴定机构出具车损鉴定意见并对车辆进行了维修。安阳市公安交通警察支队事故处理大队做出道路交通事故认定书，认定被告高海平和原告车辆司机户振峰负事故同等责任。肇事的被告车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司已经将车损2000元给付被告高海平，本案交通肇事发生在2018年12月26日，公安机关扣车及放车时间为2018年12月26日至2019年1月11日，原告委托鉴定时间2019年1月12日，出具鉴定意见和交鉴定费时间2019年2月15日，原告提交的文峰区志杰汽配门市部证明原告车辆修理时间为2019年1月11日至30日，修车20天，工时费5900元，原告提交的36140元修车配件和发票显示时间为2019年5月11日、12日，庭审中原告陈述修车的部件现在已经没有了，修车的地方都没有了，仅存有8张车损照片，原告诉请赔偿的车辆已经不具有重新评估鉴定修车的可行性。本院认为，被告高海平驾驶机动车与原告李翔的出租车发生交通事故致原告的车辆受损，交通事故认定书认定被告高海平和原告的车辆驾驶人负事故的同等责任，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。被告高海平系实际侵权人，应对事故造成原告车辆的合理合法损失承担相应的赔偿责任；被告高海平驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，不足的部分由被告高海平承担；被告保险公司已经在保险限额内就原告承保的车损全额赔偿给被告高海平，因此，被告保险公司对原告的车损损失不再赔偿，由被告高海平将保险理赔的修车费2000元给付原告；原告车辆系营运车辆，主张停运损失，合理合法部分予以支持，原告主张停运36天，每天损失400元，共计14400元，时间过长，数额过高，事故发生后，原告应采取必要措施缩短扣车时间，以减少停运损失，原告未采取必要措施导致扣车11天损失应适当减轻被告的赔偿责任，根据原告提供的证据，原告实际修车用时20天，事故发生后扣车时间11天，本院确定原告实际停运时间31天，其中，修车20天损失按照事故责任比例由原告和被告高海平各承担50%，扣车11天损失由原告承担80%，被告高海平承担20%，原告主张车损平均每天400元，由于事故发生在春节期间，原告主张该数额合情合理，予以支持，被告高海平共计赔偿停运损失4880元；原告主张修车费及配件费41740元，由于提交的配件结算单和发票均在修车完毕3个月之后，无其他证据佐证并作出合理解释，且原告未经双方先行协商单方委托评估鉴定不合法，受损车辆已经修复，不具备重新评估鉴定维修条件，修车的费用让被告产生合理怀疑，因此，原告主张评估费不予支持，综合考虑事故造成原告车损的事实、事故责任认定、庭审双方陈述及查明事实，本院适用公平原则，酌定被告高海平赔偿原告17896元（含被告保险公司理赔的2000元）；原告主张由被告高海平承担施救费700元的50%即350元，施救费系处理本次事故必要支出费用，有票据为证，予以支持；原告主张交通费280元，因原告车辆为营运车辆，不存在代步工具费，原告已经主张停运损失，因此，该主张不予支持；原告主张每月保险损失618.06元，该费用系间接损失，不在机动车交通事故赔偿项目及范围，不予支持。上述费用共计23126元。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高海平于本判决生效后十日内赔偿原告李翔23126元；二、驳回原告李翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，由原告李翔负担186元，由被告高海平负担95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年一月十日代理书记员  崔艳霞