山东省日照市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁11行赔初7号 原告孙安民，男，1974年8月7日出生，汉族，居民，住莒县。 被告莒县人民政府，住所地莒县振兴东路489号，组织机构代码00433467-3。 法定代表人费立志，县长。 行政机关出庭负责人于华忠，莒县人民政府党组成员、分管负责人。 委托代理人董智博，莒县司法局工作人员。 委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。 原告孙安民诉被告莒县人民政府（以下简称莒县政府）土地行政赔偿一案，山东省高级人民法院裁定指令本院继续审理，本院于2019年9月12日立案后，向被告送达了应诉通知书等手续，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告孙安民，被告莒县政府的出庭负责人于某及委托代理人董智博、高兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙安民诉称，原告系莒县店子集镇松元村村民，1998年8月28日，原告向莒县政府提出建房用地申请，1998年9月15日，莒县店子集镇人民政府作出店政土字（1998）8号《关于对松某等单位农民建房申请报告的批复》，同意原告使用本村非耕地建房，后被告制作《农房用地登记发证申请调查审批表》，认为原告符合发证条件，并作出准予登记发证的批准，但被告未在规定的时间内将原告的宅基地使用证发给原告，原告向日照市中级人民法院提起诉讼，日照市中级人民法院驳回原告的诉讼请求，后原告向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终字352号判决，撤销日照市中级人民法院的判决，认定被告行政程序违法，原告以行政程序违法给原告造成经济损失为由申请再审，最高人民法院作出（2016）最高法行申2181号行政裁定书，认为原告可就赔偿问题提起行政赔偿诉讼。原告多年来为维护合法权益，多次奔走于各级政府部门、各级法院之间，16年的艰难维权之路，给原告经济上、名誉上、精神上造成巨大损失，使原告承受着巨大的精神及舆论压力，原告的行政赔偿请求有充分的事实和法律依据，被告作为赔偿义务机关，依法应承担所有的赔偿责任。请求法院判令被告因行政程序违法对原告进行书面赔礼道歉，判令被告赔偿因未及时依法向原告送达莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证给原告造成的各项经济损失36万元。诉讼费用由被告承担。 原告孙安民向本院提交以下证据：证据1.（2016）鲁某终352号行政判决书一份；证据2.（2016）最高法行申2181号行政判决书一份，证据1－2均证明原告的申请没有超过申请时效。证据3.原告1998年—2016年上访开支费用明细单一份，证明因被告违法行政，致原告上访16年导致的交通费、误工费、生活费、电话费、精神名誉损失共计50万元。 被告莒县政府辩称：1、依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，原告请求判决书面赔礼道歉无法律依据，被告的行政行为没有给原告造成直接经济损失，原告请求给予国家赔偿没有事实依据。2、原告提起诉讼不符合赔偿程序规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应以赔偿义务机关的先行处理为前提，而原告并未向被告提出过行政赔偿申请。3、原告请求国家赔偿的时效已超过两年，原告提起的行政赔偿起诉状中已载明，原告早已知晓相关行政行为的存在，其申请国家赔偿的时效已经超过两年。请求依法驳回原告的起诉，诉讼费用由原告承担。 被告莒县政府向本院提交以下证据：证据1.日照市人民政府信访事项复核意见书一份，证明原告的诉讼请求已超过两年的时效。 经庭审质证，被告莒县政府对原告孙安民提交的证据质证如下：对证据1、证据2的真实性没有异议，但该两份证据不能导致申请时效的中断或者中止。对证据3不认可，被告行为没有给原告造成直接经济损失。 原告孙安民对被告莒县政府提交的证据质证如下：对证据1有异议，在复核意见书中原告没有提出过赔偿，没有超过诉讼时效。 结合当事人质证情况，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1－2的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据3，因系原告单方主张的损失数额，本院将结合其他证据材料综合予以认定。对被告莒县政府提供的证据1的真实性，本院亦予以确认。 经审理查明： 原告孙安民诉被告莒县政府不履行法定职责一案，本院于2015年12月6日作出（2015）日行初字第108号行政判决，驳回原告孙安民的诉讼请求。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2016年5月4日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终字352号行政判决，判决撤销本院（2015）日行初字第108号行政判决，确认被告莒县政府核发莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证的行政程序违法。后原告向最高人民法院申请再审，请求判令莒县政府赔偿因行政行为程序违法给原告造成的经济损失36万元，最高人民法院于2016年12月14日作出（2016）最高法行申2181号行政裁定，驳回了原告孙安民的再审申请。 原告孙安民诉被告莒县政府土地行政赔偿一案，本院于2017年5月8日受理后，以原告所提赔偿请求未经赔偿义务机关先行处理为由，于2017年6月28日作出（2017）鲁11行赔初1号行政裁定，驳回原告孙安民的起诉。原告不服，向山东省高级人民法院提起上诉，2017年12月8日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1380号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2018年12月22日作出（2018）最高法行申6208号行政裁定，以被告行政行为违法已确认，原告所提赔偿请求无需经赔偿义务机关先行处理为由，指定本案再审。 原告孙安民系莒县店子集镇松元村村民，1998年8月28日，原告向被告莒县政府提出建房用地申请，被告莒县政府认可原告符合发证条件，并于2004年8月18日核发莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证，但未在规定时间内将原告的宅基地使用证发给原告，经山东省高级人民法院已生效的（2016）鲁行终352号行政判决确认被告行政程序违法。原告以被告行政程序违法给其造成经济损失为由，请求判令被告对原告书面赔礼道歉，并赔偿原告损失36万元，诉讼费用由被告承担。 本院认为，因被告莒县政府行政行为违法已确认，且根据现已生效的最高人民法院（2018）最高法行申6208号行政裁定的认定，原告孙安民单独提起行政赔偿请求无需经赔偿义务机关先行处理，故原告提起本案诉讼，符合赔偿程序要求及法律规定。对于原告孙安民请求行政赔偿是否已超过两年诉讼时效的问题。由于原告孙安民在诉被告莒县政府不履行法定职责一案中，原告诉讼请求为要求被告为其颁发宅基地使用证，并没有提起行政赔偿请求，而山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终352号行政判决，确认被告莒县政府核发莒集用（1998）字第1400575号宅基地使用证的行政程序违法，原告孙安民仍不服，向最高人民法院申请再审，请求判令莒县政府因行政行为程序违法给其造成的经济损失36万元，原告在向最高人民法院申请再审时，已经提出了行政赔偿请求，且最高人民法院业已受理，并于2016年12月作出了驳回再审申请的（2016）最高法行申2181号行政裁定。可以看出，原告孙安民在被告莒县政府颁证行政行为于2016年5月被确认程序违法后，其于2016年12月前向最高法院、于2017年5月向本院均提出了行政赔偿请求，应当视为原告孙安民提出涉案行政赔偿请求时，没有超过两年诉讼时效。对于原告孙安民提出的要求被告书面赔礼道歉及赔偿36万元经济损失能否得到支持的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人清除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”，而该条款中“本法第三条或者第十七条”均是涉及侵犯人身权的情形，与原告所诉因被告颁证行为程序违法不属于同一情形，不符合行政赔偿诉讼中有关“赔礼道歉”的法律规定，因此对于原告要求被告书面赔礼道歉的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告要求被告赔偿36万元经济损失，应当提供证据。本案中，原告孙安民针对其损失主张，仅向法庭提交了一份1998年—2016年上访开支费用明细单，该份明细单不能充分证明其损失内容，本院不予采信。综上，原告要求被告书面赔礼道歉并赔偿36万元经济损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙安民的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  阳 城 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  张祥国 二〇二〇年一月六日 法官助理管珈琪 书记员辛娜