上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民特88号申请人：九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司，住所地浙江省平湖市乍浦镇外山西沙湾（游艇湾23幢1单元）。法定代表人：奚雷，董事长。委托诉讼代理人：武传华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：章旷洁，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：嘉兴银行股份有限公司平湖支行，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道当湖东路133号。负责人：王赟皞，行长。委托诉讼代理人：潘玲源，浙江国傲律师事务所律师。委托诉讼代理人：万加辉，上海市友林律师事务所律师。申请人九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司（以下简称游艇公司）与被申请人嘉兴银行股份有限公司平湖支行（以下简称嘉兴银行）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人游艇公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2425号裁决。理由如下：1.涉案仲裁协议应当认定为无效协议。游艇公司的股权于2017年11月17日全部过户至Z公司（以下简称Z公司）。在新老股东存在巨大争议情况下，股东会作为公司最高权力机构，应以新股东意思表示为准，而不是原股东一方。2017年11月20日的仲裁协议系游艇公司原股东任命的奚雷代表游艇公司原股东利益所达成，故对游艇公司不发生法律效力。同理，2017年11月29日达成的适用简易程序的补充协议同样对游艇公司不发生法律效力。2.该仲裁裁决第三项不属于仲裁协议的范围，上海仲裁委员会无权仲裁。3.仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁员应予回避而未回避。本案仲裁员之前已经在嘉兴仲裁委员会作为独任仲裁员裁决了两起被申请人同为游艇公司的仲裁案件，均为快速调解结案，故可推断该仲裁员与当事人有其他关系，按照《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第三项规定，其必须回避。4.裁决所依据的《最高额抵押合同》是伪造的合同。该合同签订于2017年11月22日，此时游艇公司全部股权属Z公司，新股东对此毫不知情，故系嘉兴银行和游艇公司原股东伪造。5.本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案系在嘉兴市中级人民法院审理近两年撤诉后提起的仲裁，但在仲裁时无论股权争议证据还是曾在法院处理的证据均未提交，而这些证据显然对公正裁决产生影响。6.该案仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的高度可能性。7.该仲裁裁决是嘉兴银行与游艇公司原股东及实际控制人恶意串通损害游艇公司新股东利益的虚假仲裁。被申请人嘉兴银行答辩称：游艇公司申请撤销仲裁裁决的理由没有相应证据支持，应驳回其申请。1.奚雷作为游艇公司的法定代表人，且持有游艇公司合法有效公章，其有权代表游艇公司进行涉案仲裁活动。2.涉案仲裁没有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的任一情形。仲裁协议合法有效，仲裁裁决事项均属于仲裁协议范围，仲裁庭的组成及仲裁程序符合仲裁法和仲裁机构的仲裁规则。经审理查明：2014年至2015年期间，嘉兴银行与游艇公司之间签订四份《委托贷款借款合同》。因履行该四份合同项下争议，嘉兴银行向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于2017年11月29日受理。嘉兴银行的仲裁请求是：1.游艇公司立即偿还委托贷款本金14,010万元及利息20,932,397.50元；2.嘉兴银行对游艇公司所有的坐落于乍浦外山西沙湾、翠顶山以东的国有土地使用权（不动产权证书号：平湖国用（2006）字第XX-XX号）、坐落于平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）享有优先受偿权；3.仲裁费用由游艇公司承担。仲裁庭审理中，双方自愿达成调解协议，并请求仲裁庭根据调解协议制作裁决书。仲裁庭认为，嘉兴银行与游艇公司达成的调解协议系双方真实意思表示，予以确认。双方要求根据调解协议内容制作裁决书，符合法律规定，予以准许。上海仲裁委员会于2017年11月29日作出（2017）沪仲案字第2425号裁决：一、游艇公司于裁决书送达之日起三日内向嘉兴银行偿还委托贷款本金14,010万元，利息20,932,397.50元（利息暂计算至2017年11月28日，实际按合同约定年利率6.9%计算至清偿之日止）；二、嘉兴银行对游艇公司所有的坐落于乍浦外山西沙湾、翠顶山以东的国有土地使用权（不动产权证书号：平湖国用（2006）字第XX-XXX号）、坐落于平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）、平湖市XX镇XX湾XX幢XX单元及车库（不动产权证书号：XXXXXXXX）享有优先受偿权；三、游艇公司自愿将该公司公章、法人章、财务专用章，营业执照正副本原件、商务部批准证书正副本原件、开户许可证原件，全部会计账簿、原始记账凭证提供给嘉兴银行，作为履约保证；四、本案仲裁费715,325元，由游艇公司承担。2017年11月20日，游艇公司（甲方）、嘉兴银行（乙方）及平湖XX有限公司（丙方）签订《补充协议》，约定原四份《委托贷款借款合同》第8.1条争议解决方式条款变更为“有关本合同的一切争议，各方应首先协商解决；协商不成的，均应由上海仲裁委员会裁决”。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。游艇公司关于本案仲裁协议应认定为无效协议的主张。虽然游艇公司的股权已于2017年11月17日全部变更至新股东Z公司名下，但游艇公司的法定代表人并未变更。故奚雷作为游艇公司经工商登记的法定代表人，对外有权代表公司从事民事活动。游艇公司提交公司股东会决议，据以证明公司于2017年11月20日通过股东会决议变更了法定代表人，奚雷不再担任法定代表人。但一方面游艇公司工商登记的法定代表人未发生变更，另一方面也没有证据证明该股东会决议通知了奚雷，或者奚雷、嘉兴银行知悉该股东会决议。嘉兴银行虽对游艇公司股东变更系明知，但对游艇公司内部作出的法定代表人变更并不知晓，故嘉兴银行于2017年11月20日与游艇公司签订《补充协议》时系善意相对人。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，奚雷代表游艇公司签订的2017年11月20日的《补充协议》应属有效。同理，奚雷作为游艇公司的法定代表人于2017年11月29日代表公司与嘉兴银行签订的《补充协议》以及代表公司参与仲裁，亦应认定有效。因此，游艇公司的该项撤销裁决的理由不能成立。游艇公司关于该仲裁裁决第三项不属于仲裁协议的范围、上海仲裁委员会无权仲裁的主张。裁决第三项内容是游艇公司自愿将该公司公章、法人章、财务专用章，营业执照正副本原件、商务部批准证书正副本原件、开户许可证原件，全部会计账簿、原始记账凭证提供给嘉兴银行，作为履约保证。该裁决是在双方达成调解协议的基础上作出，并未超出仲裁协议的范围。因此，游艇公司的该项撤销裁决理由不能成立。游艇公司关于仲裁庭的组成违反法定程序，仲裁员应予回避而未回避的主张。游艇公司和嘉兴银行于2017年11月29日签订《补充协议》，约定本案由一名仲裁员组成仲裁庭，适用简易程序审理本案，并共同选定顾某仲裁员为仲裁庭的仲裁员。前文亦已认定奚雷作为游艇公司的法定代表人代表公司与嘉兴银行签订的该《补充协议》以及代表公司参与仲裁有效。游艇公司推断该仲裁员与当事人有其他关系的理由不能成立，即游艇公司未能举证证明该仲裁员存在可能影响公正仲裁的情形。因此，游艇公司的该项撤销裁决理由不能成立。游艇公司关于裁决所依据的《最高额抵押合同》系伪造的主张。游艇公司的理由是新股东对《最高额抵押合同》的签订不知情，但新股东是否知情并不影响公司代表人对外签订合同的效力。故游艇公司的该项撤销裁决理由不能成立。游艇公司关于本案隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张。嘉兴银行之前就涉案合同纠纷曾向嘉兴市中级人民法院起诉，后又撤回起诉。即使当事人未向仲裁庭提交该方面证据，但该方面证据并不足以影响公正裁决，故游艇公司的该项撤销裁决理由不能成立。游艇公司关于该案仲裁员存在徇私舞弊、枉法裁决的高度可能性的主张，游艇公司对此未能举证证明，故其该项撤销裁决理由亦不能成立。游艇公司关于该仲裁裁决是嘉兴银行与游艇公司原股东及实际控制人恶意串通损害游艇公司新股东利益的虚假仲裁的主张。游艇公司对涉案《委托贷款借款合同》的签订及嘉兴银行向游艇公司放款本身并无异议，故游艇公司认为虚假仲裁的主张缺乏事实依据，且该事由不属于人民法院审查应否撤销裁决的情形，故其该项撤销裁决理由亦不能成立。综上所述，本案中不存在仲裁法规定的裁决应予撤销的情形。本院对游艇公司的撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人九龙山游艇俱乐部（平湖）有限公司负担。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  成 阳二〇二〇年一月十九日书记员  俞泊泓附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。