海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4956号上诉人（原审原告）：张丽，女，1976年11月24日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长征，海南大弘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邝少轶，男，1972年5月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢玉燕，海南业茂律师事务所律师。上诉人张丽与上诉人邝少轶民间借贷纠纷一案，均不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张丽上诉请求：撤销一审判决第二项，判决邝少轶向张丽偿还借款本金299000元及自2016年11月10日起按年利率10%支付利息。事实和理由：一、邝少轶于2016年11月10日向张丽出具的借据载明的借款金额是150万元，不是1201000元。邝少轶是成年人，受过高等教育并长期担任公司总经理，一直在高校从事教学活动并从事医药研究经营，清楚书写借款150万元借据的行为后果。如果邝少轶不存在借款150万元的事实，在未受到胁迫和限制人身自由的情况下，其不可能出具150万元的借款借据。二、2015年11月17日之后，邝少轶多次以各种理由向张丽借款，因关系融洽，张丽几乎有求必应，也没有要求邝少轶对每一笔借款都出具借据。2016年11月10日，双方对账后，将银行转账的121万余元和部分现金以及前期261万元借款的利息等合计取整，按150万元计，作为2015年11月17日至2016年11月10日期间的借款金额,对先前的多次借款进行对账后才出具书面的借款借据确认借款数额，该种交易习惯在亲朋好友之间的民间借贷中极为常见，应当以借据载明的金额认定实际发生的借款金额为150万元。三、2015年11月17日邝少轶出具的261万元借据，是对此前所有借款的结算汇总。虽然该借据上没有载明借款利息，但此前的多份借据上均载明年利率15-25%，邝少轶还款时也注明偿还利息。按照年利率10%计算，261万元借款本金一年（2015年11月17日至2016年11月10日）的利息为26万元。将该部分利息另行计入第二笔借款本金（150万元）的做法，在民间借贷中极为常见。该行为是当事人双方对民事权益的自由处分，没有违背法律禁止性规定。一审判决认定261万元的利息不应作为本金认定，没有法律依据，应予纠正。否则，张丽将白白损失2015年11月17日至2016年11月10日期间的借款利息，其权益难以保障。四、张丽向邝少轶实际转账金额是1211000元。在一审开庭后张丽又通过支付宝向邝少轶转账10000元。综上，一审判决认定2016年11月10日形成的150万元借款借据的实际借款金额为1201000元属于认定事实不清，证据不足。请求二审予以改判，并支持张丽的上诉请求。邝少轶答辩并上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回张丽的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由张丽承担。事实和理由：一、张丽主张的两张借款借据出具的背景为海口南陆医药科技有限公司（以下简称南陆公司）的设立、变更及经营。海南欣莱医药科技股份有限公司（以下简称欣莱公司）的原名称为南陆公司、海口南陆医药科技股份有限公司（以下简称南陆股份公司），于2009年11月24日由邝少轶、张丽共同出资设立，注册资本10万元由邝少轶、张丽各占50%的股份。2011年11月29日，公司的注册资本增加到100万元，邝少轶、张丽各实缴出资50万元。邝少轶担任公司的法定代表人并负责日常管理工作，张丽负责筹措经营资金。因公司设立之初的财务制度不健全，为便于经营，除基本账户之外，还将邝少轶在工商银行账号为×××的账户（以下简称尾号为5685的账户）用于日常经营。该账户使用的基本流程为：张丽将经营所需流动资金转入邝少轶名下尾号为5685的账户，再将经过张丽与邝少轶认可的经营费用直接从该账户中予以支付，各项费用包括但不限于员工工资、项目提成、支付设备商和其他药厂的费用、员工的差旅费、办公用品费用等，张丽垫付的流动资金从公司经营收益中偿还，从公司账户或邝少轶的上述账户中支付。2015年，南陆公司因股份制改造引入新的投资人及股东，为配合公司股改以及解决张丽在前期经营中的投入无法收回的问题，经张丽一再要求，邝少轶分别于2015年11月、2016年10月向张丽出具了两张借据。此后，张丽、邝少轶在股改过程中分别将所持部分股份转让给新股东。由于邝少轶在增资过程中未投入资金，其便将持有的4%的股份以80万元的价格转让给张丽，张丽支付了股权转让款，邝少轶承诺在2017年回购该股份，回购款在2020年一次还本付息。之后，由于张丽将所持股份转让给其他股东导致邝少轶无法回购。2015年12月，南陆公司新、老股东签订《股权投资协议书》，对公司进行股改并增资入股，公司注册资本增加到500万元。2016年6月23日，南陆公司改制为股份有限公司，更名为南陆股份公司，仍由邝少轶担任法定代表人并负责日常经营，但南陆股份公司于2015年12月16日股改之后未再使用邝少轶尾号为5685的账户，而是通过邝少轶在建设银行开立的尾号为6166的账户办理现金收支业务。2018年12月，邝少轶因与其他股东产生纠纷而不再担任该公司法定代表人，并退出日常管理。根据邝少轶留存的《劳动合同书》和《合作协议》显示，何玉环、杨雪峰、陈雪云、林道伟、林学良、陈其明自2012年与南陆公司建立劳动关系，陈年限与南陆公司自2012年12月建立合作关系，合作期十年。二、邝少轶与张丽不存在借款关系，张丽提供的证据不能证明借款事实的真实性。（一）关于261万元借据中涉及的借款。1.该借据不具有形式上的合理性。借据是以邝少轶个人名义出具，本就与公司无关，却还要在借据中强调款项与公司无关，且借据欠缺还款期限和利息的约定，不符合情理。2.该借据及其转账凭证与张丽在一审中提交的2011年3月至2014年10月30日的13张借据内容相互矛盾。张丽在一审中未提供13张借据相对应的借款支付凭证，邝少轶对借据的真实性不予确认。一审判决未查清该证据涉及的借款是否真实存在，即予以采信并认定邝少轶与张丽成立民间借贷关系显属认定事实不清。张丽在一审中提供该13份借据的目的是为了佐证邝少轶长期以来多次向其借款的事实，在不考虑该借据真实性和合理性的前提下，该13张借据涉及的借款本金高达918.6万元，与张丽提交的借款支付凭证显示的总额378.8万元存在较大差距，且邝少轶截至2014年10月30日已向张丽支付156.99万元。无论如何计算，该证据均与216万元借款的事实无法对应。如果张丽主张邝少轶在此期间偿还了部分款项，但张丽未对款项偿还的方式及金额进行说明。3.一审判决认定张丽应支付的80万元股权转让款已在确认261万元借款借据中予以扣除没有事实依据。261万元借款的借据出具的时间为2015年11月7日，而双方于2015年12月才达成股权转让协议，股权变更登记的时间为2015年12月30日，故双方不可能在达成股权转让协议之前就已协商确定以股权转让款冲抵前期借款。4.张丽一审提交的银行流水显示其自2012年至2015年9月期间通过三张银行卡向邝少轶的账户转入款项272.68万元。而同一时期邝少轶的银行账户流水显示邝少轶向张丽转账支付150.38万元。将以上往来款相互冲抵，再抵扣80万元股权转让款，则邝少轶在此期间仅收到张丽转来的款项42.3万元，亦无法与261万元的借款相对应。张丽在本案中不能举证证明借据中261万借款的来龙去脉，其主张的借贷关系不具有真实性。一审判决未查清261万借款的来源，就根据借据认定双方存在民间借贷关系显属不当。（二）关于150万现金借款。1.2016年11月10日150万元的《借款》单据中的大写与小写的数额不一致，邝少轶在在违背真实意愿的情况下被迫出具该借条，才在书写时故意将大写书写为壹佰伍拾元。2.2016年11月10日《借款》显示张丽以现金方式出借150万元款项，但张丽在一审庭审中陈述在《借款》签订前的2015年12月9日转账支付78.9万元、于2016年5月13日转账支付15万元、于2016年11月1日转账23万元、于2016年1月28日转账3.2万元，该陈述与《借款》约定的时间及出借方式明显不相符。3.邝少轶没有巨额借款的需要，张丽亦无法合理说明本案巨额借款发生的原因、交付借款的时间、地点等具体细节，应承担举证不能的法律后果。（三）张丽基于两张借据主张邝少轶向其借款411万元，其提交了494.58万元的借款支付凭证（扣除80万元股权转让款后，实际金额为414.58万元）。张丽主张邝少轶已经偿还借款218.71万元，但其未提供相应的还款凭证，不能证明涉案借款是否真实存在并已部分偿还的事实，应承担举证不能的法律后果。根据邝少轶提交的银行流水可以证明邝少轶自2010年9月9日至今已经向张丽或张丽指定的人员转账支付515万余元。因此，即使本案借款关系真实，邝少轶支付的款项也足以偿还借款，涉案债务并不存在。三、张丽与邝少轶之间的款项往来实际是南陆公司的日常经营资金往来，不属于个人借款。张丽提供19张银行转账凭证佐证其向邝少轶支付了借款，其中与261万元相关的15张凭证中有14张涉及邝少轶尾号为5685的账户，该账户系以邝少轶个人名义开立的由南陆公司实际使用的现金账户，理由如下：（一）5685账户由南陆公司实际使用。根据该账户的流水可以看出，自2010年4月30日至2015年12月31日，张丽向邝少轶支付了14笔款项合计259.48万元，邝少轶向张丽支付73笔金额合计180.6963万元，支付工资、提成、设备商等费用共计231.1943万元，汇入南陆公司130.79万元，说明上述账户的资金与南陆公司的日常经营活动相关。（二）双方当事人分别提供的证据相互印证张丽向该账户汇入的款项与南陆公司的经营活动相关。第一、2011年3月9日，邝少轶向张丽出具借款20万元的借据（张丽提供）。邝少轶名下尾号为5685账户的流水显示5685账户于2011年3月10日收到张丽转入的20万元。款项支出情况：（1）2011年4月16日、2011年7月1日、2011年8月11日、2011年9月28日分别向蒋东权支付实验动物费12600元、8000元、13000元、10000元，共计43600元；（2）2011年8月30日向林学良支付药品品种转让提成14000元（与邝少轶提供的南陆公司与林学良签订的《合作协议》相互印证）；（3）2011年5月22日、2011年6月18日、2011年6月29日、2011年8月31日、2011年9月9日、2011年9月14日、2011年9月16日、2011年9月24日分别向张丽支付办公费、提成、工资等款项1300元、5000元、2000元、41000元、7000元、39000元、50000元、1800元，共计147100元。以上证据相互印证，可证明2011年3月9日邝少轶向张丽出具借款20万元的借据中所涉及的款项全部用于南陆公司的经营，与邝少轶个人无关。第二、2011年10月13日，邝少轶向张丽出具借款30万元的借据（张丽提供）；2011年11月10日邝少轶向张丽出具借款50万元的借据（张丽提供）。邝少轶名下尾号5685账户自2011年10月13日至2012年2月1日（下一张借据出具时间）期间的银行流水显示：2011年10月14日，张丽自其×××账户转入邝少轶尾号为5685的账户30万元；张丽未提供支付50万元借款的付款凭证。款项支出情况：（1）2011年10月18日与2011年12月11日，5685账户分别向林学良支付药品品种转让提成16200元、16200元，合计32400元（与邝少轶提供的南陆公司与林学良签订的《合作协议》相互印证）；（2）5685账户于2011年10月25日、2011年12月12日、2012年1月16日分别向蒋东权支付实验动物费4000元、19000元、15000元，合计38000元（该款与张丽亲笔签名的2012年1月16日《付款申请单》中的款项支付时间、支付对象、支付用途、金额均相符合）；（3）2011年11月10日、2011年11月17日、2011年11月18日、2011年11月24日、2011年12月3日、2011年12月6日、2011年12月6日、2011年12月9日、2011年12月12日、2011年12月15日、2011年12月20日、2011年12月26日、2011年12月30日、2012年1月4日分别向张丽支付办公费、提成、工资等款项17000元、6000元、11000元、5000元、5000元、5000元、2000元、24000元、20000元、6100元、3000元、5000元、7000元、23400元，共计139500元。以上证据可以证明尾号5685的账户收到转入的大额资金后，分多笔款项向南陆公司的关联人员支付，付款的频率、数额等均符合公司经营款项支付的特点，故2011年10月13日邝少轶向张丽出具借款30万元的借据中涉及的借款，实际用于南陆公司的日常经营，与邝少轶个人无关。2011年11月10日邝少轶向张丽出具借款50万元的借据中的涉及的借款实际并未发生，说明张丽与邝少轶之间签订的多笔借款借据中的部分借据为真实发生的公司流动资金借款，部分借据中所涉及的借款并未实际发生。第三、邝少轶于2012年2月1日向张丽出具借款100万元的借据（张丽提供）。邝少轶名下尾号为5685账户自2012年2月1日至2012年11月22日（下一张借据出具时间）的银行流水显示：2012年2月2日，5685账户收到张丽自×××账户转入30万元；2012年9月7日，5685账户收到张丽自交通银行×××账户转入20万元。款项支出情况：（1）2012年2月8日支出39000元（该笔费用与张丽亲笔签名认可的2012年2月8日《付款申请单》款项支付时间、支付对象、支付用途、金额相符）；（2）2012年3月22日支出10000元（该笔费用的支付与张丽亲笔签名认可的2012年3月22日《付款申请单》款项支付时间、支付对象、支付用途、金额均相符合）；（3）2012年9月11日、2012年9月12日、2012年9月17日、2012年9月17日分别向林学良支付药品品种转让提成4550元、5000元、4000元、3800元，合计66350元（与邝少轶提供的南陆公司与林学良签订的《合作协议》及《劳动合同》相互印证）；（4）2012年3月26日、2012年5月24日、2012年7月25日、2012年9月28日向蒋东权支付实验动物费10000元、10000元、10000元、14400元，合计44400元；（5）2012年2月3日、2012年2月8日、2012年2月8日分别支付的69550元、25000元、10000元与张丽亲笔签名认可的2012年2月8日《付款申请单》款项支付时间、支付对象、支付用途、金额相符（该《付款申请单》总金额6万元，以现金账户转1万元）；（6）2012年2月20日、2012年3月26日、2012年3月28日、2012年4月16日、2012年6月27日、2012年7月4日、2011年12月15日、2011年12月20日、2011年12月26日、2012年7月13日、2012年9月7日分别向张丽支付办公费、提成、工资等款项8000元、10000元、3757元、5000元、35506元、30000元、6100元、3000元、5000元、7000元、23400元，共计241313元。以上证据相互印证，可证明尾号为5685的个人账户收到大额资金后，分多笔向与南陆公司有关联的个人支付，符合公司支付经营款项的特点，且与邝少轶提交的《劳动合同》《合作协议》以及张丽亲笔签名的《付款申请书》相互印证，足以证明上述账户由南陆公司实际使用的事实。邝少轶于2012年2月1日向张丽出具借款100万元的借据，但张丽及邝少轶的银行流水证明5685账户实际收到的借款仅为50万元，借据内容与实际情况不相符，说明张丽与邝少轶之间签订的多份借据中的款项，部分是公司的流动资金借款，部分借款并未实际发生。（三）其他借条真实性对照说明。因邝少轶5685账户涉及与公司相关的转账交易较多，邝少轶在向银行调取流水单时已要求银行将涉及到的与公司有关的员工（包括张丽）或合作方的户名标注在流水中，这些交易已充分证明了账户为公司公用以及涉案借款与邝少轶无关的事实。对于其他借条所涉及的借款，简要说明如下：第一、邝少轶于2012年11月22日向张丽出具借款50万元的借据；2012年11月22日张丽尾号0189的账户向邝少轶5685账户支付191100元（张丽提供的银行流水）；2012年11月22日邝少轶名下5685账户流水显示收到张丽转来191100元。（邝少轶提供的银行流水）。以上证据证明上述借据的实际借款金额为191100元，借据内显示的借款金额与实际不符。第二、邝少轶于2013年4月8日向张丽出具借款15万元的借据。2013年4月8日张丽尾号8888的交行账户向邝少轶5685账户支付15万元（张丽提供的银行流水）；2013年4月8日邝少轶名下5685账户流水显示收到张丽转来15万元（邝少轶提供的银行流水）。以上借款实际借款金额与事实相符，该笔款项实际用于公司经营。第三、邝少轶于2013年8月19日向张丽出具借款63.6万元的借据。2013年8月19日，张丽尾号0819的平安银行账户向邝少轶5685账户支付19.9万元（张丽提供的银行流水）；2013年8月19日，邝少轶5685账户收到张丽转来19.9万元（邝少轶提供的银行流水），证明上述借据的实际借款金额为19.9万元，借据载明的借款金额与实际不符。第四、邝少轶于2013年9月18日向张丽出具借款70万元的借据、于2013年9月19日向张丽出具借款95万元的借据、于2014年10月30日向张丽出具借款20万元的借据，但张丽未提供转账凭证，也未对借据作出合理解释，可以推断上述两笔借款并未实际发生。第五、邝少轶于2013年12月3日分别向张丽出具借款100万元、150万元的借据。2013年12月3日，张丽尾号0189的账户向邝少轶5685账户支付37.2万元（张丽提供的银行流水）；2013年12月3日，邝少轶名下5695同账户收到张丽转来37.2万元（邝少轶提供的银行流水）。以上证据证明上述借据的实际借款金额为37.2万元，借据内容与实际金额不相符。第六、邝少轶于2014年3月20日向张丽出具借款140万元的借据。2014年3月18日，张丽尾号8888的交行账户向邝少轶5685账户支付30万元；2014年4月9日张丽尾号8888的交行账户向邝少轶5685账户支付22.4万元（张丽提供的银行流水）；该两笔款邝少轶已收到，证明上述借据的实际借款金额为52.2万元，借条内容与实际情况不相符。四、当事人之间的款项往来与南陆公司的经营活动密切相关，张丽提供的证据不能证明涉案借款实际发生及邝少轶还款的事实。由于南陆公司财务制度的不健全，管理混乱，使公司的财产与股东张丽、邝少轶的财产严重混同，要理清双方的权利义务关系，必须通过对南陆公司的账目进行审计的方式予以确定。如果张丽认为邝少轶在经营南陆公司过程中损害其财产权益，可通过提起公司诉讼的方式进行救济，而不是通过诉讼将所有责任推给邝少轶承担。请求二审判如所请。张丽辩称：一、一审判决认定双方存在借贷关系并判决邝少轶向张丽偿还借款的事实清楚，适用法律正确。邝少轶具有完全民事行为能力，其长期担任南陆公司的法定代表人并负责日常经营管理，其非常清楚向张丽出具的两张借据的法律意义和后果。张丽为此亦提供了相应的银行转账凭证及邝少轶此前出具的13张借条佐证双方的借贷关系，一审法院认定双方存在民间借贷法律关系的事实清楚。两张借据都是双方对以往债务进行认真核对后，经过邝少轶反复计算并确认的结果，由邝少轶亲笔手写、签名、摁手印，是邝少轶的真实意思表示，由此形成的债务与南陆公司无关，纯属于邝少轶个人借款。邝少轶在没有丧失人身自由和正常思维的情况下，不会随意出具两张巨额借据。邝少轶借款系其个人所需，并非公司用款，虽然屡借不还，但每次都承诺由法院执行并由其承担所有诉讼费用。二、两张借据形成的411万元债务属于邝少轶向张丽的个人借款，与南陆公司股权比例以及经营活动没有法律关系。（一）无论南陆（欣莱）公司最初成立时经营管理是否规范，都不能改变邝少轶多次向张丽借款的客观事实。根据南陆（欣莱）公司对邝少轶离任的专项审计报告，邝少轶自2009年12月公司成立至2018年6月30日申请辞职期间一直担任公司的法定代表人。在此期间以各种事由向公司借款12261492.12元，偿还4426800元，用有效票据冲账433563.14元，尚欠9771242；（二）邝少轶主张2015年11月、2016年10月的借据是在张丽的一再要求下出具没有事实根据，相反，“一再要求”正好说明邝少轶不讲诚信，且“一再要求”并非胁迫，该借据仍然是邝少轶的真实意思表示；（三）即便邝少轶向张丽借款后垫付于公司发放工资、支付差旅费或业务招待，属于邝少轶与公司之间的法律关系，与本案无关。三、两张借据承载的411万元借款真实存在。（一）关于261万元借据。2015年10月14日，邝少轶向张丽出具《借条》载明：经两人核对，截止2015年10月14日，邝少轶向张丽借款共计2600000元，以往借条作废，如果在2016年1月前还清，每提前一个月减10000元。2015年11月17日邝少轶出具的借据载明：“至2015年11月17日，邝少轶向张丽累积借款贰佰陆拾壹万元（261万），此借款属于个人借款，与公司无关，立此为据，此前所有借款均作废，以此为终借据。”上述两张借据表明：第一、邝少轶在此之前多次向张丽借款，始终没有还清；第二、2015年10月14日双方对账确认尚欠260万元，每提前一个月还款减少10000元，延迟一个月增加10000元；第三、261万元借款是个人借贷，与公司无关。该借据合理合法。（二）张丽在一审提交邝少轶于2011年3月至2014年10月30日期间向张丽出具的13张借据足以证明2015年11月17日借据中累积借款261万元的事实，邝少轶的代理人未否认邝少轶在借据中的签字的真实性。该13张借据的合计金额918.6万元是借据之间的交叉和重叠所致。银行转账金额与借据金额存在差异是个别票据丢失、计算利息、已偿还部分借款等原因所致，但这些事由不能否决邝少轶分别于2015年10月14日、2015年11月17日向张丽出具借据向张丽借款261万元的事实。（三）关于150万元借据。2015年11月17日之后，邝少轶又多次向张丽借款，张丽于2016年11月10日前共向邝少轶转账支付1211000元借款。此前，邝少轶向张丽的母亲姜素珠借款40万元尚欠部分利息，再加上261万元的利息，双方协商确定为150万元。但是邝少轶在出具借据时，故意把“万”写成“元”，出现“壹佰伍拾元”的笔误，但小写部分仍为150万元。关于利息的问题。邝少轶于2015年11月17日出具的261万元借据是邝少轶对此前借款的汇总，故邝少轶应自2015年11月18日起向张丽支付借款利息。截止2016年11月10日，邝少轶共欠张丽411万元，张丽仅主张自该时间起按每年10%的利率标准计息已经少计算了一年的利息。综上，一审判决认定事实基本清楚，邝少轶上诉理由不能成立。请求二审法院驳回邝少轶的上诉，支持张丽的上诉请求。张丽向一审法院起诉请求：1.判令邝少轶向张丽偿还借款本金1922900元；2.判决邝少轶向张丽支付借款利息(利息计算方法：以借款本金1922900元为基数，按年利率10%计算，自2016年11月10日计算至实际清偿之日止；暂计至2019年3月10日利息为448676.66元）；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由邝少轶承担。一审法院认定事实：张丽与邝少轶是同事，2009年共同出资设立“海口南陆医药科技有限公司”（即：南陆公司），该公司先后更名为海口南陆医药科技股份有限公司（即：南陆股份公司）和海南欣莱医药科技股份有限公司（即“欣莱公司”）。张丽与邝少轶之间存在多笔款项往来。2011年3月10日至2014年3月3日期间，张丽通过其名下卡号为×××和卡号为×××的交通银行卡多次向邝少轶名下卡号为×××的工商银行银行卡（以下简称“尾号5685工行卡”）转账汇款。2012年9月7日至2016年11月1日期间，张丽通过其名下卡号为×××、卡号为×××和卡号为×××的平安银行银行卡多次向邝少轶转账汇款：2012年9月7日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账200000元；2012年11月22日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账191100元；2013年5月8日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账100000元；2013年8月19日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账199000元；2013年9月25日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账100000元；2013年10月17日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账148800元；2013年11月6日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账372000元；2013年11月18日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账279000元；2013年12月3日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账372000元；2014年3月18日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账300000元；2014年4月9日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账224000元；2014年7月1日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账80000元；2015年9月11日，向邝少轶名下卡号为×××的交通银行银行卡（以下简称“尾号3940交行账户”）转账100000元；2015年12月9日，向邝少轶名下尾号3940交行账户转账789000元；2016年1月28日，向邝少轶名下尾号5685工行卡转账32000元；2016年5月13日，向邝少轶名下尾号3940交行账户转账150000元；2016年11月1日，向邝少轶名下卡号为×××的建设银行银行卡转账230000元。邝少轶向张丽出具过多份借条、借据，具体如下：1.2011年3月9日，邝少轶出具《借据》载明：现向张丽借200000元，年利率15%，到期必须还清本息，利息每季度付清一次。2.2011年10月13日，邝少轶出具《借条》载明：今借到张丽300000元，所有现金已经收到；约定于2014年10月13日归还，年利率为20%；每半年支付利息30000元，本金到期一次性偿还。3.2011年11月10日，邝少轶出具《借条》载明：今借到张丽500000元，借期3年，年利息25%，期间每半年返还利息，到期还本金，如提前还则不再计息。4.2012年2月1日，邝少轶出具《借据》载明：现向张丽借1000000元，月利息2分（每月还息2万元），借期3年，如提前还款不再计息。5.2012年11月22日，邝少轶出具《借条》载明：现向张丽借500000元，每月1日支付利息7500元，并于2014年11月1日前还清。6.2013年4月8日，邝少轶出具《借据》载明：今向张丽借150000元，借期1个月，2013年5月8日还本金及利息共计154500元。7.2013年8月19日邝少轶出具《借条》载明：邝少轶今借到张丽636000元；借款期限自2013年8月19日起至2013年9月19日，利率为每月3%，全部本息于2013年9月19日一次性还清（借款人可以提前还款；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用）。8.2013年9月18日，邝少轶出具《借条》载明：今张丽借给邝少轶700000元；借款期限自2013年9月19日至2013年10月18日，利率为每月3%，全部本息于2013年10月19日一次性偿还。9.邝少轶向张丽出具《借条》载明：邝少轶今借到张丽950000元；借款期限自2013年9月19日起至2013年10月18日，利率为每月3%，全部本息于2013年10月18日一次性还清（借款人可以提前还款；借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用）。10.2013年12月3日，邝少轶出具《借款合同》载明：邝少轶向张丽借款1000000元，期限从2013年11月19日至2014年2月19日。11.同日，邝少轶还出具一份《借款合同》载明：邝少轶向张丽借款1500000元，期限为18个月，月息为30000元。12.2014年3月20日，邝少轶出具《借条》载明：邝少轶今借到张丽现金1400000元，每月还利息42000元，借期6个月，到期偿还本金；借款人可以提前还款；违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金；同时出借人有权通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。13.2014年10月30日，邝少轶出具《借条》载明：现收到张丽借来的现金200000元，半年到期、还清本金及利息一共236000元。以上十三张借条的款项合计：9036000元。2015年10月14日，邝少轶又向张丽出具《借条》一张，载明：经过两人核对，截止2015年10月14日，邝少轶向张丽借款共计2600000元，以往借条作废；如果在2016年1月前还清，每提前一个月减100000元。2015年11月17日，邝少轶又向张丽出具《借据》一张，载明：至2015年11月17日，邝少轶向张丽累积借款2610000元，此借款属于个人借款，与公司无关，立此为据，此前所有借款均作废，以此为终借据。2016年11月10日邝少轶再向张丽出具一张《借款》借据，载明：“现借张丽及家人现金共计壹佰伍拾万元整（150万元），年利息百分之十，二年还清本息。”张丽主张：该笔1500000元借款有对应的转账凭证，分别为2015年12月9日张丽向邝少轶的网银转账789000元、2016年1月28日张丽向邝少轶的网银转账32000元、2016年5月13日张丽向邝少轶的网银转账150000元、2016年11月1日张丽向邝少轶的网银转账230000元，转账合计1201000元；还有一部分是现金、以及2610000元的利息，就写下了1500000元的借条。邝少轶抗辩：张丽主张的网银转账方式与借条载明的“现金”交付方式明显不一致、相矛盾；其从未收到1500000元现金，并在该《借款》借据中故意将大写数额写为“壹佰伍拾元整”。此外，1500000元属大额借款，采用现金交付的方式不符合社会日常交易实际。张丽解释称借据中大写的“壹佰伍拾元整”是笔误，因邝少轶故意将“万”写成“元”，导致借据出现笔误为“壹佰伍拾元整”的字样，实际借款金额为壹佰伍拾万元。一审另查，邝少轶也多次向张丽名下卡号为×××、卡号为×××、卡号为×××、卡号为×××的银行卡、支付宝等账户，以及向南陆公司银行账户转账汇款。邝少轶还通过“支付宝”转账分别于2017年9月15日、10月17日、12月18日、2018年1月15日、2月12日向张丽支付利息各7500元、合计37500元。邝少轶辩称以上还款与案涉借款无关，是张丽与邝少轶之间另外的借贷。一审又查，张丽确认邝少轶从2015年11月17日出具《借据》后，至张丽起诉时共偿还本息合计2277100元，其中本金为2187100元。2015年12月张丽与邝少轶签订一份《股权交易协议》，约定：邝少轶将持有的南陆公司4%的股份作价800000元转让给张丽，并承诺2017年11月13日回购该部分股份，回购款本息（年利率15%）在2020年11月13日前一次性付给张丽。邝少轶主张，2015年12月9日，张丽将股权转让款789000元转入邝少轶在交通银行南海支行的账户。张丽辩解称800000元股权转让款已经在2015年11月17日对账时扣除，才写下了2610000元的《借据》，2015年12月9日张丽网银转账给邝少轶的789000元是2016年11月10日邝少轶向张丽出具的《借款》借据中的一笔款项，并非张丽转给邝少轶的股权转让款。张丽认为：截止到2016年11月10日，邝少轶向张丽借款本金合计4110000元，邝少轶已经偿还借款本金2187100元，尚欠借款本金1922900元。按照2016年11月10日借条确认，邝少轶应按年利率10%支付借款利息，截止2019年3月10日的利息为448676.66元。张丽多次向邝少轶催讨借款本息，均未果，即向一审法院起诉，遂成讼。一审法院认为，本案一审的争议焦点为：1.张丽与邝少轶之间是否存在民间借贷法律关系；2.张丽主张邝少轶向其返还借款本金1922900元及支付相应利息是否有事实依据和法律依据。一、关于张丽与邝少轶之间是否存在民间借贷法律关系的问题。本案中，张丽与邝少轶是公司同事，皆为南陆公司（现已更名为海南欣莱医药科技股份有限公司）的股东，双方存在大量资金往来。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张丽主张与邝少轶存在民间借贷的事实，向一审法院提交：（一）邝少轶于2015年11月17日向张丽出具的《借据》，该《借据》载明的内容为：至2015年11月17日，邝少轶向张丽累积借款2610000元，此借款属于个人借款，与公司无关，立此为据，此前所有借款均作废，以此为终借据。一审法院认为，该《借据》系邝少轶向张丽手写出具，有二人的签名及捺手印，明确显示邝少轶对张丽负有与南陆公司无关的个人借款债务。邝少轶与张丽皆为完全民事行为能力人，该《借据》的签订体现了二人的真实意思表示。张丽向一审法院提交其自2012年9月7日至2015年9月11日向邝少轶转账的银行凭证用以证明借款存在，显示的转账数额与其主张的2610000元借款大体相符，张丽已承担相应的举证责任。邝少轶辩称其接受张丽转账的邝少轶名下尾号5685的工行卡实际上用于南陆公司经营活动，包括支付员工工资、项目提成、办公经费等，并向一审法院提交银行流水清单、《付款申请单》和《劳动合同书》等证据，但上述证据未能详细显示邝少轶通过该银行卡对外转账的收款人名称及转账用途，未能证明该银行卡仅用于南陆公司的日常经营活动，也无法证明邝少轶对张丽不存在个人借款债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邝少轶对自己的主张负有举证证明责任，却未能提供充分证据佐证其主张，应自行承担举证不能的不利后果，一审法院依法对邝少轶的辩解不予采纳。（二）张丽向法庭举证--2016年11月10日邝少轶又向张丽出具一张《借款》借据，内容载明：“现借张丽及家人现金共计壹佰伍拾万元整（150万元），年利息百分之十，二年还清本息。”张丽提交了该笔1500000元借款对应的转账凭证，分别为：2015年12月9日张丽向邝少轶的网银转账789000元、2016年1月28日张丽向邝少轶的网银转账32000元、2016年5月13日张丽向邝少轶的网银转账150000元、2016年11月1日张丽向邝少轶的网银转账230000元，合计转账1201000元的银行转账凭证；张丽还解释，还有一部分是现金、以及2610000元的利息，就写下了1500000元的借条。邝少轶抗辩：张丽主张的网银转账方式与借条载明的“现金”交付方式明显不一致、相矛盾；其从未收到1500000元现金，并在该《借款》借条中故意将大写数额写为“壹佰伍拾元整”；此外，1500000元属大额借款，采用现金交付的方式不符合社会日常交易实际。一审法院根据张丽提交的上述2016年11月10日邝少轶向张丽出具的《借款》借据及相对应的转账凭证，认定如下：邝少轶确实已经收到张丽出借的款项1201000元；至于以现金方式出借的其它款项，因张丽未能提供相对应的证据佐证，一审法院无法认定；对于2610000元的利息，不应作为本金认定。综上，一审法院确认：张丽向邝少轶出借的款项本金为：3811000元（2610000元＋1201000元）。张丽与邝少轶之间的借贷合意是双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，双方之间的民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，双方应当依约履行各自的义务。二、关于邝少轶是否应向张丽返还借款本金1922900元及支付相应利息的问题。（一）关于邝少轶是否应向张丽返还借款本金的问题。张丽共向邝少轶出借3811000元，张丽认可邝少轶已向其偿还借款本金2187100元，系张丽处分自己权利，不违反法律、行政法规的禁止性规定，一审法院予以采纳。故邝少轶尚欠张丽借款1623900元（3811000元－2187100元＝1623900元）。邝少轶拖欠张丽借款的行为已侵犯了张丽的合法权益，构成违约。张丽主张邝少轶偿还借款本金1623900元，事实依据和法律依据充分，一审法院予以支持；张丽主张超出本金1623900元的部分，缺乏证据，于法无据，一审法院不予支持。（二）关于邝少轶是否应向张丽支付利息的问题。2015年11月17日出具的《借据》仅对邝少轶累计至2015年11月17日的借款数额2610000元进行确认，虽然该《借据》未约定借款利率和逾期利率，但不应视为双方对不收取借款利息达成合意。在该《借据》出具之前，邝少轶向张丽出具的多张《借条》中都约定有借款利率，分别为年利率15%、年利率20%、年利率25%、月利率3%等。2016年11月10日邝少轶向张丽出具的《借款》借据中也承诺按年利率10%计息，张丽现主张按照年利率10%计算借款利息，该主张不高于双方此前所签借条的借款利率，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，也符合张丽与邝少轶以往交易惯例和民间借贷日常交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张丽主张邝少轶按年利率10%支付利息至实际清偿之日止，于法有据，一审法院予以支持。1.2015年11月17日邝少轶向张丽出具的《借据》未约定还款日期。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借条是对此前邝少轶向张丽有关借款的汇总，在组成该笔2610000元借款的各笔借款中，有些约定了还款期限，有些未予约定。截至2015年11月17日，上述约定了还款期限的借款均已过还款日期，该日期同时也符合对上述未约定还款期限的借款进行偿还的合理期限。该《借据》是双方对邝少轶向张丽的已届清偿期的借款债务的确认，故邝少轶应自2015年11月18日起向张丽支付借款利息。张丽主张邝少轶从2016年11月10日开始计算利息，系其处分自身权利，一审法院予以支持。2.2016年11月10日邝少轶向张丽出具的《借款》借据中邝少轶承诺，年利率10%、二年还清本息。邝少轶依约应从2016年11月10日起向张丽支付按照年利率10%计算的利息。综合以上两点，一审法院确认：邝少轶应向张丽支付利息（利息计算方法：以1623900元为基数，从2016年11月10日计算至债务付清之日止，按年利率10%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、限邝少轶于本判决生效之日起十日内向张丽偿还借款本金1623900元及支付利息（利息计算方法：以1623900元为基数，从2016年11月10日计算至债务付清之日止，按年利率10%计算）；二、驳回张丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25772.61元，由张丽负担2781.41元，邝少轶负担22991.2元；诉前保全费5000元，由邝少轶负担。二审中，当事人围绕各自的上诉请求分别提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张丽提交如下证据：1.欣莱公司专项审计报告；2.支付宝转账电子回单3张；3.工商银行业务凭证。证据1拟证明邝少轶担任公司总经理期间以借款、往来款、出差、包销等事由向其个人账户转账12261492.12元，已偿还4426800元、以票据核销冲帐433563.14元，尚欠7401129元。证据2拟证明证明邝少轶于2016年11月1日向张丽借款10000元。证据3拟证明邝少轶向张丽的母亲姜素珠借款，并与证据2共同证明邝少轶出具的150万元的借据中载明的张丽及家人系指张丽及其母亲。邝少轶的质证意见：张丽曾向海口市公安局经侦大队提交过证据1的审计报告，但未被经侦大队采纳，且该报告的审计主体、审计程序及提交审计的资料的合法性无法确认，审计报告与本案的争议事实无关，故对证据1的合法性及关联性不予认可。证据2、证据3与本案无关联，邝少轶已经偿还所欠张丽母亲的借款。对张丽于二审中提交的证据，本院经审查认为：证据1的专项审计报告系欣莱公司对邝少轶任职期间与公司资金往来进行单方委托的审计结果，其内容与本案借贷纠纷无关联，本院对其关联性不予确认。证据2的支付宝转账回单虽然显示张丽向邝少轶转账付款的事实，但张丽在一审中对150万元借款构成的陈述未涉及该笔款项，不足以证明该款与150万元借款相关，本院对其关联性不予确认。证据3的内容虽然显示姜素珠向邝少轶转款的事实，但150万元借款借条中的“家人”指向不明，不能证明姜素珠的转款事实与150万元借款借条存在关联，故本院对该证据的关联性亦不予确认。邝少轶在二审举证期限届满后提交如下证据：1.中国工商银行个人业务凭证；2.交通银行转账凭证；3.银行承兑汇票；4.邝少轶开立于中国建设银行×××账户交易明细；5.机动车登记证中的注册登记摘要信息栏；6.行驶证；7.杨雪峰的证人证言；8.陈雪云的证人证言。证据1及证据2拟共同证明邝少轶名下尾号为5685的账户系南陆公司的现金账户，交易对象系与该公司业务有关联的个人或单位，账户的实际使用人是南陆公司，邝少轶与张丽通过该账户发生的交易不应该认定为借款。证据3拟证明张丽向邝少轶尾号为2685的账户转付的款项中有部分款项属于张丽及其家人承兑南陆公司的汇票后应当退还南陆公司的承兑款，而非向邝少轶或南陆公司支付的借款，其中2013年8月19日199000元、2013年9月25日10万元、2013年10月17日148800元、2013年11月6日372000元，合计819800元。证据4-6拟共同证明：1.张丽于2016年5月13日向邝少轶支付的15万元系张丽出借给海南高新医药研发平台有限公司购置一辆小型越野车的购车款，之后张丽帮该公司转卖该车，并将扣除了其出借的资金的余款23万元支付到邝少轶在建设银行尾号为6166的账户上；2.张丽于2016年11月1日汇入邝少轶账户的23万元系转卖上述车辆后应退回海南高新医药研发平台有限公司的款项，邝少轶收款后已将该款退回。一审法院错误地将该款认定为借款。证据7-8拟证明证人均系南陆公司的职员，其工资均从邝少轶名下的银行账户支付。张丽的质证意见：首先，邝少轶的举证行为属于逾期举证。其次，对证据2的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可。邝少轶提交的证据1-6与本案无关，对其关联性不予认可。证据7-8的证人现在在邝少轶担任法定代表人的诺峰公司任职，是邝少轶的下属，其证言的可信度值得怀疑。况且，邝少轶在本案中述及的银行帐户并非公司使用的账户，从账户流水可以看出其中的资金往来主要是邝少轶个人交易。证人述称其工资从邝少轶的银行帐户支付，但张丽也曾通过个人账户给员工发放过工资，故对证人证言不予认可。针对邝少轶提交的证人证言，张丽于二审中补充提交银行流水，拟证明张丽亦通过其个人账户向公司职员发放工资。邝少轶对张丽于二审中补充提交的证据进行质证，承认张丽在个别月份也给员工发放工资，但解释其申请证人出庭作证的目的是为证明南陆公司大部分的职工工资是通过邝少轶的银行账户发放。对邝少轶于二审中提交的证据，本院经审查认为：证据1、2为其于一审中已经提交并经过质证的证据，不属于二审新证据。邝少轶以该证据主张其与张丽通过该银行卡发生的交易不应该认定为借款，该主张涉及到邝少轶与张丽是否存在借贷关系的问题，本院在论理中另行论述。证据3为复印件，张丽对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。证据4为原件，本院对其真实性予以确认。证据5、6为复印件，张丽对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。邝少轶提交的证据5（注册登记摘要信息栏）、证据6（机动车行驶证）内容显示小型越野车登记于邝少轶名下，登记日期（2016年4月13日）早于张丽向邝少轶支付15万元的日期（2016年5月13日），故邝少轶主张张丽向其支付的该15万元系张丽出借予海南高新医药研发平台有限公司用于该公司购买上述小型越野车的购车款，以及张丽于2016年11月1日向其支付的23万元系转让上述车辆后的余款，与证据内容不相符，本院对邝少轶持证据4-6主张的证明内容不予采纳。证人杨雪峰、陈雪云系邝少轶的下属，与邝少轶存在利害关系，且仅凭向证人发放工资的事实不能证明邝少轶的个人银行账户中的款项均为公司经营款项，不能达到邝少轶的证明目的，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.张丽与邝少轶是否存在借贷关系；2.邝少轶应否向张丽偿还借款及利息。1关于张丽与邝少轶是否存在借贷关系的问题。（一）张丽主张其与邝少轶存在借贷关系，提交了其向邝少轶付款的转账凭证，以及邝少轶分别于2015年11月17日、2016年11月10日出具的借据为凭，同时，张丽还提交了邝少轶自2011年3月9日至2014年10月30日期间向其出具的借条、借据、借款合同等凭据主张2015年11月17日借据是在结算此前借款的基础上所出具。根据上述证据内容，邝少轶在借据中明确其向张丽借款，而张丽亦向邝少轶支付了款项，故一审认定张丽与邝少轶成立民间借贷关系的证据充分，本院予以确认。（二）邝少轶主张2015年11月17日、2016年11月10日的借据系在受胁迫的情形下出具，但未提供证据佐证，本院不予采纳。（三）邝少轶以其名下的银行账户实际是南陆公司日常经营使用的现金账户为由主张张丽汇入其账户的资金不属于借款，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在本案中，首先，从尾号为5685账户的资金流水内容来看，该账户款项收支项目包括支取现金、消费、转账汇款及费用、借款、差旅收入等，其中亦包括了邝少轶个人收支的款项。其次，虽然邝少轶列举了2011年3月9日至2012年1月4日期间的账户款项支出，并以此主张张丽向邝少轶个人账户支付的款项系南陆公司的日常经营资金，但张丽向邝少轶支付借款的期间集中于2012年9月7日至2016年11月1日，邝少轶未能提供充分证据佐证该期间的款项性质及用途并非借款。再次，邝少轶在2015年11月17日的借据中确认其截止于2015年11月17日向张丽累计借款261万元，并明确该款属于个人借款，与公司无关。现邝少轶主张该款属于张丽投入南陆公司的经营资金，与其在借据中确认的内容相悖，且其未提交足以反驳的证据，本院对其主张不予采纳。2015年11月17日的借据应认定为张丽与邝少轶对双方此前的借款进行结算后，对尚欠借款本金所作的确认。据此，邝少轶应承担举证证明责任但其举证不能，应自行承担不利后果。邝少轶主张其与张丽不存在借贷关系的证据不足，本院不予支持。二、关于邝少轶应否向张丽偿还借款及利息的问题。（一）关于张丽与邝少轶是否因2016年11月10日的借据成立150万元的借款关系的问题。民间借贷协议属于实践性合同，张丽以2016年11月10日出具的借据为凭，主张其向邝少轶实际支付了150万元借款，但张丽仅提供了1201000元的付款凭证，对余下的299000元，张丽未能提供充分证据佐证，其在一、二审期间对150万元借款构成的陈述内容不一致，亦未能进行合理说明，因此，张丽主张其已足额支付2016年11月10日借据中的150万元借款的上诉理由不够充分，本院不予支持。一审认定张丽基于2016年11月10日的借据实际出借的款项为1201000元的事实认定清楚，本院予以确认。（二）邝少轶主张张丽于2015年12月9日向其支付的78.9万元系股权转让款，但该数额与股权转让协议中约定的股权转让对价款的数额不相符。由于张丽主张78.9万元系借款，且股权转让与本案属于另一法律关系，双方由此产生的纠纷应另行解决，故邝少轶对78.9万元款项性质主张的意见，证据和理由不够充分，本院不予支持。（三）根据上述意见，一审认定张丽向邝少轶出借借款本金合计3811000元（2610000+1201000＝3811000），本院予以确认。邝少轶作为债务人，应对履行还款义务的事实承担举证证明责任。邝少轶主张其自2010年9月9日至今向张丽及张丽指定的收款人支付5150000元，但双方于2015年11月17日才对尚欠的借款本金进行结算，故2015年11月17日前的付款不应认定为偿还本案债务。邝少轶主张其已偿清本案债务的理据不足，本院不予支持。张丽主张邝少轶已偿还借款本金2187100元，系对其不利事实的自认，一审据此认定邝少轶已经偿还借款本金2187100元，尚欠借款本金1623900元符合举证责任的认证规则，本院予以确认。邝少轶于2015年11月17日向张丽出具的借据系对此前尚欠借款本金的结算凭证，由于此前的借款均约定利息，且邝少轶于2016年11月10日出具的借据亦约定利息，故一审认定2015年11月17日的借据不应视为双方对未收取利息达成合意，符合双方的交易惯例，本院予以确认。合法的债务应当偿还。张丽请求邝少轶向其偿还尚欠借款及利息，符合法律规定，其主张邝少轶按年利率10%的标准自2016年11月10日起计付利息，未超出双方当事人的约定和民间借贷利率标准的法定上限，一审予以支持正确，本院予以维持。综上，张丽、邝少轶的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31557.61元（张丽预交5785元、邝少轶预交25772.61元），由上诉人张丽负担5785元、邝少轶负担25772.61元。本判决为终审判决。审判长何姿玲审判员赵曼审判员谭晓梅 二〇二〇年一月十四日法官助理 刘尚仪书 记 员 朱彩娇速 录 员 王 妍 速录员王妍附相关司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。风险提示1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，人民法院作出的裁判文书发生法律效力后，申请执行的期间为二年。如果权利人怠于申请执行，超过申请执行期间，就丧失了请求人民法院强制执行的权利。