四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初14号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦。 负责人：谢涛，总经理。未到庭。 委托诉讼代理人：林岚轩，四川致高律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：赵静，四川致高律师事务所律师，一般代理。 被告：蓬安县相如第二小学校，住所地四川省蓬安县相如镇棉蔴路57号。 法定代表人：周光辉，校长。未到庭。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称华融资产四川分公司）与被告蓬安县相如第二小学校（以下简称相如二小）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华融资产四川分公司的委托诉讼代理人林岚轩、赵静到庭参加诉讼，被告相如二小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华融资产四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告相如二小向原告支付截止2012年9月20日止的利息60,124.42元（借款利息至归还全部借款本息之日止）；2、判令被告相如二小支付借款复利至归还全部借款利息止；3、判令被告相如二小支付借款罚息至归还全部借款本息之日止；4、被告承担诉讼费。事实及理由：1999年2月8日以来，被告相如二小先后三次与中国工商银行蓬安县支行签订《流动资金借款合同》，向银行借款共计200,000元。合同签订后，中国工商银行蓬安县支行依约履行了支付借款的义务，但借款期满后，相如二小未按期足额付息还本。2005年8月2日，中国工商银行四川省分行将上述债权转让给中国长城资产管理公司成都办事处，2012年12月18日，中国长城资产管理公司成都办事处将债权转让给中国华融资产管理公司成都办事处并签订债权转让协议。上述三方均履行催收义务。现中国华融资产管理公司成都办事处更名为中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。经多次催收未果，原告为维护合法权益，特起诉来院，要求如其诉请。 被告相如二小未到庭应诉，但在庭审后提交答辩说明，辩称，相如二小（原名蓬安县相如镇小学校）因“普九”欠中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司成都办事处）债务本金196,000元，利息7,281.57元，债务本金已由蓬安县财政局于2008年偿还完毕，债务利息7,281.57元，经学校与长城公司成都办事处项目经理谭志林协商，长城公司成都办事处自愿放弃。自此以后，学校财务上再无长城公司成都办事处债务，对方也没有催要过。 根据庭审查明的事实及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：一、借款合同签订及履行情况。1999年2月8日、3月11日、4月8日，中国工商银行蓬安县支行（贷款单位）分三次与蓬安县清溪初级中学校（借款单位）签订《流动资金借款合同》，约定因购建房，蓬安县清溪初级中学校分别向中国工商银行蓬安县支行借款伍万元整、壹拾万元整、伍万元整，月利率6.39‰，借期分别为1999年2月8日至12月8日、1999年3月11日至2000年3月11日、1999年4月8日至2000年4月8日。合同签订后，中国工商银行蓬安县支行按照约定向蓬安县清溪初级中学校发放贷款共计200,000元。2003年9月17日，根据蓬安县人民政府《关于全县中小学布局调整意见》的要求，经教育局研究并报经县人民政府批准，撤销蓬安县清溪初级中学，撤销后清溪初中更名为蓬安县周口镇小学校，后逐步更名为蓬安县相如镇小学校，即本案被告蓬安县相如第二小学校。 二、上述贷款债权转让情况。2005年8月2日，中国工商银行四川省分行（甲方）与长城公司成都办事处（乙方）签订《债权转让协议》，约定转让债权为债务人四川省蓬安县清溪初级中学校所欠甲方的在本协议附件中列明的贷款本金及相应利息。截至2005年4月30日，本协议项下的债权账面价值为本金196,000元及相应利息，但不包括甲方已转让的表内应收利息。2012年12月18日，中国长城资产管理公司办事处（甲方）与中国华融资产管理公司成都办事处（乙方）签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的资产包贷款债权转让给本案原告。 2005年4月1日，中国工商银行蓬安县支行向蓬安县清溪初级中学校（周口镇小学校）送达催收逾期贷款本息通知书，载明截止当日，清溪初中下欠贷款本金196,000元，利息3,723.19元，被告学校相关负责人签字确认。 三、被告还款情况。蓬安县相如第二小学校（原名蓬安县相如镇小学校）因“普九”政策向中国工商银行蓬安县支行贷款200,000元，后中国工商银行蓬安县支行将债权本金196,000元及相应利息转让给长城公司成都办事处。按照上级财政部门的统一安排，2008年，蓬安县财政局向长城公司账户汇款196,000元。长城公司作为偿还贷款本金予以收取。 四、债务催告情况。债权人从2005年至今通过发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”登报公告的方式催收债务，且登报内容仅为催收本案贷款本金196,000元，并未催收利息。 本院认为：本案为金融借款合同性质的纠纷案件。相如二小（原蓬安县清溪初级中学校）与中国工商银行蓬安县支行签订的《流动资金借款合同》合法有效，中国工商银行蓬安县支行将合同全部债权转让给长城公司成都办事处并通知到相如二小，债权转让发生法律效力，对债务人即本案被告产生约束力。长城公司成都办事处与相如二小形成了债权债务关系。按照上级财政部门的统一安排，2008年，蓬安县财政局向长城公司账户汇款196,000元，长城公司将此款已作为偿还贷款本金。原告主张偿还债务的方式是先本后息，而被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，原告未提供双方关于债务按照先本后息方式偿还的特别约定的证据，且2008年偿还196,000元贷款本金时，相较之下利息金额并不多，若非达成债权人放弃利息主张的合意，被告不予支付是不符合逻辑和常理的。故债权人将此2008年196000元汇款并未抵充利息的行为，应认定为自愿放弃利息的收取。 诉讼时效问题。第一，蓬安县相如第二小学校（原名蓬安县相如镇小学校）因“普九”政策向中国工商银行蓬安县支行贷款200,000元，蓬安县财政局通过向债权受让方长城公司账户汇款的方式于2008年偿还196,000元贷款本金，而债权人并未收取贷款利息，则2008年双方的债权债务关系已经解除。第二、债权人通过发布“债权转让通知暨债务催收联合公告”登报公告的方式催收债务，登报内容仅为催收贷款本金196,000元，而此时本金已全部偿还，并未提及利息，应视为没有主张利息，并且根据最高人民法院相关司法解释，公告方式产生诉讼时效中断的效力仅适用于债务人下落不明的情况，而本案被告仅是名称发生了变更，而并非下落不明。债权人的公告对相如二小不产生诉讼时效中断的法律效力，对偿还借款利息、复利和罚息等诉讼请求，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的诉讼请求。 案件受理费652元，由原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 杨   强 二〇二〇年一月二十日 法官助理 蔡   静 书 记 员 蔡静（兼）