湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终11号 上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，1970年3月11日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）唐德成，男，1970年2月3日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）唐志飞，男，1992年3月27日出生，汉族。 原审第三人湖南超誉科技有限公司。 法定代表人李侃涧，该公司总经理。 委托代理人张红兵，男，汉族，1975年4月19日出生。 上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，曹细金系湖南超誉科技公司的职工，家住湖南省安仁县龙海镇唐古村官冲组。2019年6月5日20时，曹细金下班后回到湖南超誉科技公司为其安排的宿舍内，其丈夫唐德成于21时30分左右骑摩托车接其回龙海镇的住家，当日22时15分，两人骑车途经龙海镇龙海村附近路段时发生交通事故，曹细金随即被送往安仁县人民医院急救，于同年6月7日14时左右经抢救无效死亡。2019年6月21日，安仁县公安局交通警察大队出具安公交认字〔2019〕第0000039号道路交通事故认定书，认定该起交通事故由唐德成承担主要责任，曹细金不承担责任。2019年6月13日，湖南超誉科技有限公司向郴州市人社局申请工伤认定，郴州市人社局于同年6月28日受理了湖南超誉科技有限公司的申请。同年9月4日，郴州市人社局作出郴人社工伤不认字〔2019〕S064号不予认定工伤决定，决定对曹细金因该起交通事故导致死亡的情形不予认定为工伤。2019年11月1日，唐德成、唐志飞向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字〔2019〕S064号不予认定工伤决定。 另查明，2019年6月3日，湖南超誉科技有限公司作出端午节放假通知，将原定于6月7日、6月8日放假两天，改为6月6日、6月7日放假两天，6月8日正式上班。 一审法院认为，本案争议焦点是：郴州市人社局作出的不予认定工伤决定是否合理合法。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”由此可知，员工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的应当认定为工伤。本案中，双方争议的焦点在于该起交通事故发生时是否属于曹细金的上下班途中。“上下班途中”的时间是指在居住地和工作地等空间因素确定后，从居住地到工作地或者工作地到居住地的合理时间。所谓合理时间，除了考虑两地的距离外，还应当充分考虑道路的畅通情况、代步工具的种类和性能、气候变化情况等因素。本案中，曹细金于2019年6月5日20时下班，当时公交车已停运，其回到单位宿舍内等待丈夫唐德成骑车过来接她回家，等待1小时30分钟左右亦符合常理，应属于“上下班”的合理时间。湖南省安仁县龙海镇唐古村官冲组系唐德成、唐志飞与曹细金及其家人的经常居住地，本案事故发生地系湖南超誉科技有限公司至曹细金居住地的必经之地，故曹细金从单位回居住地的路线为合理路线，且本次交通事故经公安交警部门认定曹细金不负责任。郴州市人社局仅以曹细金当天下班后回宿舍停留1小时30分左右，未综合分析具体情况就认定曹细金下班过程已终结，从而认定其所受事故伤害不属于工伤系认定事实及适用法律错误。 《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案郴州市人社局于2019年6月28日受理湖南超誉科技有限公司的工伤认定申请，于同年9月4日作出郴人社工伤不认字〔2019〕S064号不予认定工伤决定，超过了上述规定的60日内，但因未对当事人的权利产生实际影响，故属于程序上存在瑕疵，应予以指正。综上所述，郴州市人社局作出的郴人社工伤不认字〔2019〕S064号不予认定工伤决定认定事实错误，适用法律错误，程序上存在瑕疵，依法应予撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（二）项之规定，一审法院判决如下：“一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局2019年9月4日作出的郴人社工伤不认字〔2019〕S064号不予认定工伤决定。二、责令被告郴州市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担”。 上诉人郴州市人社局不服上述行政判决上诉称：一审判决认定事实不清。曹细金的经常居住地是宿舍，下班过程已经完成。请求：1.撤销一审判决；2.一审二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人唐德成、唐志飞答辩称：一、曹细金下班等待时间是合理时间；二、宿舍不是曹细金的经常居住地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审第三人湖南超誉科技有限公司提交意见称：本案事实清楚，应予认定为工伤。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，郴州市人社局工伤认定的行政行为是否合理合法。 《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍及配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，应当认定为上下班途中。本案中，综合考虑曹细金所在公司调休放假的时间、曹细金当晚下班的时间、交通状况、其经常居住地与工作地的距离、道路情况、天气以及曹细金的丈夫唐德成驾驶摩托车等情况，应当认定曹细金在宿舍的等待时间为下班途中的合理时间，其回家行使路线为合理路线。因曹细金在本次交通事故中不承担责任，其情形符合法律规定认定为工伤的条件，郴州市人社局作出郴人社工伤不认字〔2019〕S064号不予认定工伤决定于法无据。故郴州人社局的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郴州市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年一月十七日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。