湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11959号上诉人（原审被告）：湖北工业大学，住所地武汉市洪山区南李路28号。法定代表人：刘德富，该校校长。委托诉讼代理人：丁雪松、姜咏梅，均系湖北赞达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市洪山区玉龙家电经营部，营业场所武汉市洪山区洪达路15号。经营者：张四培，该经营部业主。委托诉讼代理人：沈新涛，该经营部员工。上诉人湖北工业大学因与被上诉人武汉市洪山区玉龙家电经营部（以下简称玉龙家电经营部）用益物权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。湖北工业大学上诉请求：撤销一审判决，改判驳回玉龙家电经营部的诉讼请求；一、二审诉讼费用均由玉龙家电经营部承担。事实及理由：本案案由应为财产损害赔偿纠纷，玉龙家电经营部主张的损失发生时间为2004年9月至2005年9月期间，距其提起本案诉讼，已长达十五年之久，玉龙家电经营部亦未提供充足的证据证明诉讼时效发生了中断，故其起诉已超过诉讼时效。且2018年11月16日湖北工业大学与玉龙家电经营部签订的《解除合同协议书》中明确约定玉龙家电经营部承诺不得再行向湖北工业大学主张任何权利，故玉龙家电经营部不得再向湖北工业大学主张租金损失。另外，即便湖北工业大学承担房屋租金损失，但一审法院对房屋租金损失的认定缺乏事实依据。玉龙家电经营部答辩称，多年来，玉龙家电经营部采用口头和函告等多种形式向湖北工业大学主张权利，湖北工业大学总以领导调动，财务审批权被调整，以后再说等为借口迟迟不愿履行其占用案涉房屋在2004年9月至2005年9月期间造成玉龙家电经营部的租金损失。2016年12月22日，湖北工业大学函告玉龙家电经营部，提出了依照《武发（2013）15号》文件精神，提前终止《合作开发建设合同》的意见。2017年11月，玉龙家电经营部以《关于提请湖北工业大学考虑合同之外补偿我公司有关事项的报告》予以回函，其中第二条就提到了综合楼一、二楼的教室约1800平方米面积占用一年，应付租金76万元的请求。2018年1月，湖北工业大学给玉龙家电经营部就解除《合作开发建设合同》相关协议内容再次来函征求意见，2018年1月15日，玉龙家电经营部以《关于对湖北工业大学针对拆迁补偿意见的回函》进行了回复。其中第二条明确提出了“因贵校原因导致教学楼一、二楼门面1800平方米闲置一年，造成76万元的经济损失，据实赔偿我方”的请求，并于2018年1月22日送达湖北工业大学。故不存在超过诉讼时效的问题；玉龙家电经营部与湖北工业大学签订《解除合同协议书》的内容和条款并没有涉及到教学楼一、二层空置租金损失的事宜，本案属于另外一种法律关系，与《解除合同协议书》毫无关联。该协议中“不得再行主张任何权利”的条款对玉龙家电经营部没有任何约束力；由于湖北工业大学的原因致使教学楼一、二层房屋空置一年之久，直接造成了玉龙家电经营部房屋租金损失，玉龙家电经营部参照下年度房屋出租租金计算，完全符合当时的市场行情，多年来湖北工业大学从未就76万元租金数额提出异议，一审法院据此判决正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉，维持原判。玉龙家电经营部向一审法院起诉请求：1、湖北工业大学赔偿玉龙家电经营部房屋空置租金损失人民币760000元及利息；2、湖北工业大学承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，予以确认。经一审庭审质证，湖北工业大学对玉龙家电经营部提交的证据：情况说明、证人证言、房屋租赁合同、函件送达回执的真实性及证明目的均有异议。玉龙家电经营部对湖北工业大学提交的证据：解除合同协议书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为房屋租赁合同与解除合同协议不是同一法律关系，双方在解除合同后，还对其他事项进行过处理。另玉龙家电经营部向一审法院申请证人廖某、胡某、方某到庭作证，一审法院经审查，予以准许。上述证人到庭作证，接受了质询，其反映的基本情况为：2004年9月，玉龙家电经营部、湖北工业大学合作开发建设的综合楼竣工后，原属于玉龙家电经营部使用的一层、二层教学楼，湖北工业大学方通知玉龙家电经营部暂不对外出租，首先保证学校教学用，但闲置了一年左右的时间，后湖北工业大学又称不需要了。对上述有争议的证据及事实，一审法院认定如下：2002年6月6日，玉龙家电经营部、湖北工业大学签订《湖北工学院分部综合楼合作开发建设合同》，约定湖北工业大学以土地使用权作为投资，玉龙家电经营部以工程建设费和配套设施费作为投资，开发建设马房山校区综合楼，建成后的综合楼产权归湖北工业大学所有，玉龙家电经营部对部分面积享有16年的使用权和收益权。2004年8月，合作开发建设的综合楼项目竣工。教学楼一层、二层归玉龙家电经营部使用。当年9月，湖北工业大学派人通知玉龙家电经营部，让其将教学楼一层、二层楼暂留给湖北工业大学使用。玉龙家电经营部应湖北工业大学的要求将教学楼一层、二层空置，预留给湖北工业大学使用，但直到2005年9月底湖北工业大学才通知玉龙家电经营部不需要预留了。同年10月玉龙家电经营部将该教学楼一、二层对外出租，其中一层房屋年租金524160元，二层房屋年租金237600元。后玉龙家电经营部为此等事宜多次向湖北工业大学反映，要求补偿解决，但湖北工业大学未作明确的答复。2017年4月13日，武汉市洪山区人民政府作出《房屋征收决定》，决定对湖北工业大学马房山校区旧城改造项目实施征收，玉龙家电经营部、湖北工业大学为终止合同等事宜多次进行了协商，玉龙家电经营部同时向湖北工业大学反映了上述诉求。2018年11月16日（玉龙家电经营部称实际为2018年11月15日），玉龙家电经营部、湖北工业大学及武汉市洪山区人民政府珞南街办事处签订解除合同协议书，约定：玉龙家电经营部、湖北工业大学解除《湖北工学院分部综合楼合作开发建设合同》、补充协议书、水电设施的建设及使用合同等一切协议书、合同书，湖北工业大学补偿玉龙家电经营部51507963.72元，其中包括综合楼剩余期限的净收益评估价值24905195.10元、租户安置、搬家、停业等损失14476786.05元及其他补偿12125982.57元，上述补偿款中并未明确本案争议款项是否包括在其中。合同还约定玉龙家电经营部在接受上述补偿款外，不得再向湖北工业大学及武汉市洪山区人民政府珞南街办事处主张任何权利。协议签订后，湖北工业大学委托武汉市洪山区人民政府珞南街办事处向玉龙家电经营部支付了相应的补偿款项，玉龙家电经营部、湖北工业大学后还对其他事项进行了协商，但对本案争议双方未能达成协议，玉龙家电经营部故提起诉讼。一审法院认为，按照玉龙家电经营部、湖北工业大学所签订的《湖北工学院分部综合楼合作开发建设合同》等，玉龙家电经营部作为用益物权人，对湖北工业大学所有的综合楼部分面积享有占有、使用、收益的权利。2004年9月，湖北工业大学派人通知玉龙家电经营部，让其将使用范围的教学楼一层、二层暂留给湖北工业大学使用，后玉龙家电经营部按照湖北工业大学的要求将教学楼一层、二层楼空置，预留给湖北工业大学使用。但湖北工业大学其后又未进行使用，直至次年9月才通知玉龙家电经营部不再使用，造成玉龙家电经营部一年的租金损失，该责任在湖北工业大学，其应当对玉龙家电经营部进行补偿。后玉龙家电经营部为此多次与湖北工业大学协商，但湖北工业大学未作明确的答复。后在上述综合楼被征收前后，玉龙家电经营部又多次向湖北工业大学反映上述诉求，但湖北工业大学仍未进行明确的答复。其后双方在协商解除合同、湖北工业大学对玉龙家电经营部进行补偿范围中，也并未涉及该项内容，虽在解除合同中约定了玉龙家电经营部在接受了协议中约定的补偿款外，不得再向湖北工业大学及武汉市洪山区人民政府珞南街办事处主张任何权利的内容，但该约定显失公平，属于可撤销的情形。对玉龙家电经营部使用房屋的租金损失，湖北工业大学并未提交反驳的证据，参照玉龙家电经营部次年与他人所签订的房屋租赁合同及其诉讼请求，对玉龙家电经营部要求湖北工业大学赔偿房屋空置租金损失人民币760000元的诉讼请求，予以支持；玉龙家电经营部提交了向湖北工业大学主张权利的有关证据，湖北工业大学抗辩玉龙家电经营部诉讼请求超过诉讼时效的理由，证据不充分，不予支持。对玉龙家电经营部主张湖北工业大学承担利息损失的诉讼请求，因玉龙家电经营部未能提交充分证据证明向湖北工业大学主张过该项权利，其属于财产处分权范畴，且该诉讼请求并不明确具体，故对其该项诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、湖北工业大学于本判决生效之日起十日内补偿武汉市洪山区玉龙家电经营部房屋租金损失760000元；二、驳回武汉市洪山区玉龙家电经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为5700元，由湖北工业大学负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，湖北工业大学与玉龙家电经营部对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，针对湖北工业大学的上诉请求及理由，本院评判如下：关于玉龙家电经营部所诉请发生在2004年9月至2005年9月期间的案涉房屋空置损失76万元是否超过诉讼时效的问题。虽玉龙家电经营部依据其与湖北工业大学签订的《湖北工业大学分部综合楼合作开发建设合同》享有案涉房屋用益物权，但其主张损失的期间为2004年9月至2005年9月，此后，玉龙家电经营部并未就该期间的租金损失数额与湖北工业大学达成协议，亦在本案一、二审诉讼过程中均未提交充足的证据证明其在长达十余年间向湖北工业大学主张过该损失，且并未超过诉讼时效及诉讼时效存在中止、中断的情形，故湖北工业大学抗辩玉龙家电经营部的诉讼请求超过诉讼时效的理由成立，本院予以采纳。综上所述，湖北工业大学的上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初5415号民事判决书；二、驳回武汉市洪山区玉龙家电经营部的诉讼请求。一审减半后的案件受理费5700元（武汉市洪山区玉龙家电经营部已预缴）及二审案件受理费11400元，均由武汉市洪山区玉龙家电经营部负担（湖北工业大学已预缴，本判决送达之日起十五日内，由武汉市洪山区玉龙家电经营部支付给湖北工业大学）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二○二○年元月十三日法官助理严洁书记员陈佳佳