浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初12887号 原告：杨怡静，女，1986年11月20日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：王凯，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：潘芳芳，女，1983年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杨怡静诉被告潘芳芳著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。本案依法由审判员张琴适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理，杨怡静的委托诉讼代理人王凯，潘芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨怡静向本院提出诉讼请求：1、判令潘芳芳立即停止侵权行为（庭审中明确为销售行为）；2、判令潘芳芳赔偿杨怡静经济损失2万元及为实现权益而产生的费用（取证费、公证费等）2000元，共计22000元。事实和理由：2018年12月25日杨怡静创作完成“幻羽集萃花型”美术作品，于2019年9月4日向浙江省版权局申请登记，取得浙作登字11-2019-F-11682作品登记证书。后杨怡静在经营过程中发现，潘芳芳未经许可通过其注册的微信号“×××”（微信名为“金辉布艺”）销售印有上述美术作品花型的窗帘布，已严重侵犯杨怡静的著作权权利，造成严重的经济损失，故杨怡静提起本案诉讼。 潘芳芳当庭答辩称，杨怡静提交的作品登记证记载登记日期为2019年9月4日，但“六图网”“图形天下”早于其登记日期就已将案涉美术作品作为共享素材予以展示。另，潘芳芳并不存在生产行为。 杨怡静为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1、登记日期为2019年9月4日作品登记证书一份，用以证明杨怡静系案涉美术作品著作权人的事实。潘芳芳经质证认为，对该作品登记证形式真实性没有异议。 2、（2019）浙绍国证民字第3281、3276号公证书及公证包裹各一份，用以证明潘芳芳通过微信销售侵权产品的事实。潘芳芳经质证认为，形式真实性没有异议。 3、公证费发票一份，用以证明存在合理费用开支的事实。潘芳芳经质证认为，形式真实性没有异议。 潘芳芳为支持其辩称，向本院提交以下证据材料： 4、“六图网”“图形天下”素材两份，用以证明早于杨怡静作品登记日期，案涉美术作品已作为共享素材予以展示的事实。杨怡静经质证认为，形式真实性没有异议，但与杨怡静主张著作权的案涉花型在元素构成等方面存在极大不同，故不能达到潘芳芳的证明目的。 5、“金辉布艺”（微信号×××）与“福客来色胚（微信不收款）”（微信号×××）微信聊天记录及“福客来纺织”销售码单两份，用以证明潘芳芳不存在生产行为的事实。杨怡静经质证认为，微信聊天不能确定双方主体身份信息，无法证明潘芳芳所售布料存在合法来源，不能达到潘芳芳的证明目的；销售码单没有签字或盖章，且无法就产品予以一一对应，故对其三性不予认定。 对当事人提交的证据材料，本院经审查后认为，杨怡静所举证据1、2、3，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。潘芳芳所举证据4，经当庭演示操作，杨怡静对其形式真实性没有异议，故本院依法予以确认；潘芳芳所举证据5，对于微信聊天记录，因潘芳芳无法明确“福客来色胚（微信不收款）”（微信号×××）持有人身份信息，且杨怡静对其不予认可，故本院不予认定；销售码单系打印件，杨怡静对其不予认可，故本院不予认定。 根据以上认定的证据，本院认定事实如下： 浙江省版权局接受杨怡静申请，经审核后于2019年9月4日颁发作品登记证书。证书记载：登记号为浙作登字11-2019-F-11682，作品名称为《幻羽集萃花型》，作品类别为美术作品，著作权人为杨怡静。 2019年10月15日，杨怡静作为申请人向浙江省绍兴市国信公证处提出就其委托代理人胡振杰使用公证处电脑登陆网页版微信（账号13×××00）进行订购窗帘布的过程进行保全证据的申请。2019年10月23日，胡振杰在浙江省绍兴市国信公证处公证员丁某与公证员助理监督下使用公证处摄录室的电脑现场进行如下操作：胡振杰使用手机微信扫一扫电脑桌面“微信”信息框内的二维码，登录网页版微信，显示微信网页版登录页面；在显示页面中左键点击左侧的“胡振杰”，右侧显示“胡振杰”聊天页面，将右侧页面“金辉”上的图片转发给“金辉布艺”，页面右侧显示“金辉布艺”的聊天页面。左键点击右侧聊天页面中“你好”下的图片，显示该图片内容、之后与对方进行对话，对话结束后，将对话过程中的语音转换成文字，滚动鼠标滚轮过程中，左键点击“最好发韵达”左下侧的图片，显示该图片内容，并对上述操作显示页面逐一截屏保存，同时还打开保存其他聊天页面。2019年11月6日，浙江省绍兴市国信公证处出具了（2019）浙绍国证民字第3276号公证书，兹证明上述操作过程系在公证员及其助理监督下进行，公证书相粘连的打印件内容与保存于公证处的打印件内容相符，上述内容均为公证处电脑现场操作过程中实时保存后打印。 2019年10月15日，杨怡静作为申请人向浙江省绍兴市国信公证处提出就其委托代理人胡振杰前往快递网店领取货物的行为进行保全证据公证。2019年10月28日，公证处公证员陈某及公证员助理随同申请人的委托代理人胡振杰来到浙江省绍兴市越城区白马新村1幢西侧“韵达”快递网点，现场监督胡振杰领取快递货物一件，在该货物外包装上黏贴有运单编号3102856008496韵达快递单一张。胡振杰当场拆封验收，并从快递内取得《金辉布艺销售码单》一张和名片一张，公证人员对快递内的货物进行拍照。验收完毕后，在公证人员的监督下，由胡振杰将上述拆封后的快递货物带回公证处，公证人员对上述快递货物进行再次拍照并密封，密封后交申请人保管，所得名片、《金辉布艺销售码单》原件经公证人员复印后交申请人保管。2019年11月6日，浙江省绍兴市国信公证处就上述过程出具了（2019）浙绍国证民字第3281号公证书。公证包裹经当事人确认封存完好后，当庭予以查封，潘芳芳确认公证布包内布料系其销售。 2019年12月20日，浙江省绍兴市国信公证处开具金额为6000元普通发票，备注公证书编号为（2019）浙绍国证民字第3277-3283号。 通过当庭演示操作可知，图形天下用户于2016年6月22日将图1（如下图）上传于“图形天下”；六图网用户于2018年11月12日将图1上传于“六图网”。 （杨怡静持有的作品登记所载美术作品《幻羽集萃花型》）（“图形天下”、“六图网”所载图片，简称“图1”） 另查明，潘芳芳系微信“金辉布艺”（微信号×××）持有人。 本院认为，本案杨怡静主张权利的花型并非自然界固有，而系蕴含了创作人智力成果的美术作品，属于著作权法保护的作品范畴，要求对该作品予以著作权保护并无不妥。但本案主要争议焦点在于：杨怡静是否系案涉花型的著作权人？ 依照法律规定，著作权是创作人在作品创作完成时即自动取得的权利，作者是著作权人。但是，在日常生活中，作品完成时的作者常缺乏有力见证。因此，法律规定，持有底稿、原件、在作品上署名的公民、法人或者其他组织一般可推定为作者。然而，本案案涉作品系使用电脑创作的美术作品，缺乏底稿、原件、署名等证明条件。杨怡静实系以作品登记证证明自己系著作权人。 对此，本院认为，作品登记证的确可以作为认定著作权人的初步证据，因为，作品登记证可以有效证明在作品登记之日，登记人已持有作品的样稿并宣传自己系权利人。但是，作品登记系自愿登记，版权登记机关只做形式审查。实践中，重复登记、将他人作品或作者不明的作品声称为自己作品并予以登记的情况屡见不鲜，故作品登记证不是确权证书，只是时间证据。如果在作品登记之前，所涉作品早为他人在公开领域使用，即不能仅凭在后的作品登记证认定作品登记人为著作权人。本案即系该情况。潘芳芳提供的“图形天下”“六图网”网站共享素材中的美术作品上传时间远早于杨怡静作品登记时间，虽两者在结构布局等方面存在差异，但其在构思、表现手法、元素运用等方面基本一致，故杨怡静以在后登记的作品登记证拟证自己系案涉美术作品著作权人，本院不予支持。 综上所述，本案杨怡静现有证据不能证明其系案涉作品著作权人，其基于案涉作品著作权提起的诉请，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回杨怡静的全部诉讼请求。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由杨怡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 张 琴 二〇二〇年一月二日 书记员 刘思洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。