山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3861号 原告：山东华野机械科技有限公司。 法定代表人：王涛，经理。 原告：薛枫 两原告委托诉讼代理人：李伟。 被告：徐塘 被告：范娉 以上两被告共同委托诉讼代理人：王伟，高密力平法律服务所法律工作者。 被告：张涛 被告：张家霞 被告：张海洋 被告：邱柏 被告：范杰 被告：徐先旭 被告：王海燕 被告：山东康成生物科技有限公司 法定代表人：徐先旭，经理。 被告：高密市恒源工贸有限公司 法定代表人：张涛，经理。 被告：潍坊光洋机械有限公司 法定代表人：张海洋，经理。 第三人：高密市静球金属制品有限公司 法定代表人：徐林国，经理。 第三人：单波 第三人：刘世贞 原告山东华野机械科技有限公司（以下简称华野机械公司）、薛枫与被告徐塘、范娉、张涛、张家霞、张海洋、邱柏、范杰、徐先旭、王海燕、山东康成生物科技有限公司（以下简称康成生物公司）、高密市恒源工贸有限公司（以下简称恒源工贸公司）、潍坊光洋机械有限公司（以下简称光洋机械公司）、第三人高密市静球金属制品有限公司（以下简称静球公司）、单波、刘世贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人李伟、两被告徐塘、范娉委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告张涛、张家霞、张海洋、邱柏、范杰、徐先旭、王海燕、康成生物公司、恒源工贸公司、光洋机械公司、第三人静球公司、单波、刘世贞经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100万元及逾期还款利息；2.律师费、诉讼费、违约金由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，被告徐塘以扩展生意为由向原告借款400万元，借款期限至2013年1月10日，为期3个月。其中被告范娉、张涛、张家霞、张海洋、邱柏、范杰、徐先旭及王海燕为共同借款人，康成生物公司、恒源工贸公司、光洋机械公司为借款提供连带责任担保，单波、刘世贞、静球公司为第三人。借款到期后，被告徐塘未依约还款，2014年9月份，以原告职工荆月芹为原告向高密市人民法院提起诉讼，后经法院主持调解徐塘同意以房产抵顶借款300万元，余款100万元及利息拒不偿还。原告于2015年11月份向高密市人民法院提起撤诉，由原告以荆月芹为原告提起诉讼，因原告主体问题，高密市人民法院下达（2017）鲁0785民初5156号民事裁定书，驳回荆月芹的起诉。现为维护原告合法权益，重新诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告徐塘、范娉辩称，1、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求；2、原告所诉不实，原、被告之间不存在借贷关系。自2010年起被告签订的借款合同均不是与高密市安靠投资有限公司签订，而且本金的支付与偿还及利息的支付均未通过安靠投资公司。（2014）高法民初字第2939号案件原告为荆月芹，本案房屋租赁协议出租人也是荆月芹，（2017）鲁0785民初5156号案件中确认该笔借款为安靠投资公司未清算债权，前后矛盾，可能存在虚假诉讼，应予驳回；3、高密市安靠投资有限公司和荆月芹均无贷款资质，二者涉嫌从事非法金融业务。该借款合同应为无效合同。且高密市安靠投资有限公司应以自有资金进行投资，而从目前法院审理的民事案件可以看出高密市安靠投资有限公司涉嫌非法集资。 被告张涛、张家霞、张海洋、邱柏、范杰、徐先旭、王海燕、康成生物公司、恒源工贸公司、光洋机械公司、第三人静球公司、单波、刘世贞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、转款凭证、（2017）鲁0785民初5156号民事裁定书、荆月芹账目清零明细、董艳、张琦证人证言作为证据，被告围绕辩解理由提交（2014）高法民初字第2939号民事调解书、（2017）鲁0785民初5156号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认定在卷佐证，并认定案件事实如下： 2012年10月11日，徐塘作为借款人与出借人荆月芹签订委托借款合同一份，约定徐塘向荆月芹借款400万元，借款期限3个月，自2012年10月11日至2013年1月10日止，借款月利率1.5%，利息从借款发放之日起计算，按月偿还，共分3期，前1期按6000元，最后一期按实际用款天数计算。逾期利息每天按借款额的千分之一计算。合同约定借款方应按期偿还借款本金，如未按规定的时间归还，除缴纳利息和代理费之外并缴纳借款额每天百分之一的违约金。保证人为合同的共同还款人，负有连带清偿责任。保证期限为最后一期债务履行期限届满之日后两年止。借款人徐塘与范娉系夫妻关系，若借款人到期不能偿还借款本息，夫妻自愿以名下财产抵顶欠款。徐塘、范娉作为借款人、徐先旭、张家霞、王海燕、张海洋、范杰、邱柏、张涛、康成生物公司、恒源工贸公司、光洋机械公司作为保证人在借款合同上签名盖章。同时，借款人和保证人为出借人出具借款借据，并在借据上签名捺印。出借人通过董艳账号向徐塘转款108万元、通过张琦账号向徐塘转款292万元。 借款到期后，借款人未按约定偿还借款。原告主张其中300万元已通过房屋抵顶抵顶，以（2014）高法民初2939号民事调解书予以佐证。剩余欠款100万元出借人以荆月芹为原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院作出（2017）鲁0785民初5156号裁定，认为，荆月芹认可涉案债权属于高密市安靠投资有限公司的未清算债权，该公司于2016年已经注销，公司的债权债务由原股东薛枫及华野科技有限公司负责清理。由此，涉案债权不属于荆月芹所有，即荆月芹与案件没有直接利害关系，故裁定驳回荆月芹的起诉。高密市安靠投资有限公司原股东薛枫及华野机械公司作为涉案债权的实际债权人，就剩余100万元借款及利息于2019年7月31日重新向本院提起诉讼。 本院认为，荆月芹与被告徐塘签订借款合同的行为系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系。范娉、徐先旭、张家霞、王海燕、张海洋、范杰、邱柏、张涛作为在共同借款人处签字亦不违反法律规定。出借人依约发放借款，借款人徐塘理应按照合同约定还款，未按约定偿还，应承担出借人的利息损失。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借贷双方约定的逾期利率和违约金超出法律规定，本院支持借款人按照年利率24%向出借人支付逾期利息。 被告辩称涉案借款已超出诉讼时效。本院认为，涉案借款到期日为2013年1月10日，出借人荆月芹自2014年8月18日开始向本院主张权利，未超出诉讼时效期间，故对被告的辩解理由，本院不予采信。法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款到期日为2013年1月10日，保证期间为到期日之后两年内，在该保证期间内原告仅向保证人康成生物公司主张过权利，未向恒源工贸公司、光洋机械公司主张连带保证责任，故恒源工贸公司、光洋机械公司的保证责任免除。 根据（2017）鲁0785民初5156号民事裁定书和本院审查确认的证据，高密市安靠投资有限公司原股东薛枫及华野机械公司作为涉案债权的实际债权人，就涉案借款向本院主张权利，主体适格。借款人徐塘和共同借款人范娉、徐先旭、张家霞、王海燕、张海洋、范杰、邱柏、张涛应向其承担还款责任；保证人康成生物公司应按照合同约定承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。 被告张涛、张家霞、张海洋、邱柏、范杰、徐先旭、王海燕、康成生物公司、恒源工贸公司、光洋机械公司、第三人静球公司、单波、刘世贞未到庭参加诉讼，视为放弃了辩解的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐塘、范娉、徐先旭、张家霞、王海燕、张海洋、范杰、邱柏、张涛偿还原告借款100万元及利息（自2013年1月10日起至付清款项之日止，按年利率24%计算）； 二、被告山东康成生物科技有限公司对上述借款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告徐塘、范娉、徐先旭、张家霞、王海燕、张海洋、范杰、邱柏、张涛、山东康成生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  付平平 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  李德堂 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  张博文 书 记 员  李金昊