江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8461号原告：顾俊尧，男，1995年9月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：耿峰，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东辉，江苏达因律师事务所实习律师。被告：舒姗姗，女，2000年9月15日出生，汉族，住苏州市高新区。原告顾俊尧与被告舒姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日、11月26日公开开庭进行了审理。原告顾俊尧及其委托诉讼代理人耿峰、李东辉、被告舒姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾俊尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款29900元，并向原告支付利息；2.本次诉讼费由被告承担。审理中，原告顾俊尧明确，利息是以29900元本金为基数，自起诉之日起按照银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系，2019年7月至9月，被告因为生活需要，通过微信聊天方式多次向原告小额借款，原告出于帮助关心被告心理,通过支付宝转账方式向被告转款总计26050元。原告另为被告垫付手机款3850元，总计29900元。被告舒姗姗辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有向原告借钱，2019年7月至今，原告一直在追求被告，希望被告成为其女朋友，想确立恋爱关系。每一笔钱都是原告为了追求被告买礼物用的，属于男女朋友之间正当交往的费用，被告没有以恐吓、要挟、威逼利诱、诈骗等违法方式进行索取，是原告自愿转账，属于赠与行为，并且双方之间没有借条，不属于民间借贷行为。涉案手机是原告赠与被告的，是苹果XR二手手机，没有发票和维保，原告所述垫付手机款不实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、微信、支付宝、短信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顾俊尧于2019年7月23日通过支付宝向被告舒姗姗支付宝转账10200元，使用其父顾某支付宝账户于当日转账给舒姗姗支付宝账户4800元。其后原告顾俊尧通过支付宝又分别于2019年7月28日、7月30日、8月3日、8月6日、8月8日、8月13日、8月15日、8月20日（两笔）、8月29日、8月30日（两笔）、9月10日、9月12日向被告舒姗姗支付宝转账500元、1000元、500元、500元、1100元、500元、1050元、1000元、500元、300元、500元、2600元、500元、500元。上述共计26050元。审理中，案外人顾某向本院确认，上述4800元通过顾某支付宝向舒姗姗的转账，属于原告顾俊尧的债权，顾某不会向舒姗姗主张。2019年9月10日舒姗姗与顾俊尧的微信聊天内容显示，舒姗姗：“借我1000下个月发工资给你别给我打我管你借的”，顾俊尧：“身上只有500”、“晚点吧”。原、被告2019年9月23日至24日的微信聊天内容显示，顾俊尧将双方之间往来金额清算为29870元，要求舒姗姗归还，舒姗姗先同意归还，其后双方争执，舒姗姗表示不予归还。具体内容摘要：顾俊尧向舒姗姗发送表格一份，列明了16000、2120（耳机）、1500（7月）、1000（8.6/8.3）、500（8.13）、1000（浙江）、300（头发）、500、500、2600，统计金额为26020元，其后顾俊尧：“手机找到下家我会出掉”，舒姗姗：“我乐意，怎么还怎么还，你把手机钱也算里面”，随后顾俊尧将手机金额折算为3850元，共计29870元。舒姗姗：“还你钱、不是我傻、我当我看走眼、给自己买个教训、以后你这种人我还是提档着、算30000吧、凑个整、算30000、别和我、多说什么、130留着给你买人品、行吧、算完了吧、期限多少、一个月多少钱”，“你要是觉得这钱、你收的、舒服、你就收、随便你、我当买个教训、除了欠你钱、咱们俩两清了是吧。”后双方在微信聊天中继续争执，舒姗姗：“不还钱。”顾俊尧：“你自己问我借钱给你前男友、”“以及你姐姐”、“你自己问我借钱、你现在又不还”、“你借的归你借的”、“我要啊”、“你欠我钱啊，你问我借的钱，你凭什么不还”、“我要你还的啊”。舒姗姗：“当初你不也说让我别还了嘛”、“那我就不还了啊”、“你自己让我别还了啊”、“那我就不还了啊”、“手机也是”、“给你你不要”、“那我就不给了”等。舒姗姗与案外人朱某的微信聊天内容显示，双方谈论顾俊尧与舒姗姗之间的纠纷。内容摘要如下：舒姗姗：“他算下来三万，他说的，不是借我，我只借了一万五，而且不是我问他借，是他一定要给我的，就那三万，我都拒绝过了，他一定要给我。”“一万五一开始我要去弄这个钱，他也一定就是要给我，后来说借，我说行吧借的话，我每个月还你点，最后开始，给我打钱，我让他别打，他非要打。”“钱也是，我当初和他说立借条，他不要，然后还给我打钱。”“他列的清单不是说我欠他钱的清单，是在我身上花了多少钱的清单，包括他自己非要塞给我的，也算进去，我当初要立借条他不要，他要这个样子，他借我钱这个事情我也不会承认的，他有证据我问他借钱了吗？口说无凭。”朱某提到：“你为什么还钱给前男友，却问他借一万五，还不如欠你前男友一万五。”舒姗姗：“没，我问他有工作介绍不，后来和他讲了这件事，他要借我，我拒绝了，后来说答应他几个条件，我才愿意拿的，我也没打算不还”。“我借了一万五，是给了我前男友的，我自己一分没拿”。“我想还我说出来打借条他不要，因为他给我，我这样拿了，我不舒服”等内容。舒姗姗提交的微信聊天内容显示，顾俊尧：“简单点我喜欢你”、“我愿意做备胎”、“我是想养着你”、“我提供你衣食住行所有全包+工作”、“告诉我你的需求，我就当你是我女朋友”、“乱喜欢你”、“你生活费的话，你反正时刻低于100块钱就跟我说，我会打给你的”等内容，舒姗姗：“我就是穷没钱买电驴（电瓶车），要不我就骑车了”，顾俊尧：“你人第一，我会给你钱的”、“空了带你去看车”。顾俊尧在2019年8月23日支付宝转账给舒姗姗500元，并附言“体检费。多的话自己拿着。”舒姗姗当日转回500元给顾俊尧，并表示“没时间。”关于2019年7月23日发生的1.5万元，本院当庭查阅舒姗姗手机2019年7月22日与顾俊尧微信聊天内容，并向舒姗姗确认，舒姗姗陈述：其当日提到过1.5万元是借的，并要给顾俊尧借条，但顾俊尧不要，这1.5万元不是主动借的，是顾俊尧主动给的。顾俊尧陈述：没有说过不要舒姗姗还，是舒姗姗先开口说要借，要打借条，我说不用了。原告顾俊尧陈述：我和舒姗姗是普通朋友关系，不太熟悉，2015年、2017年的时候联系过，2019年7月18日左右舒姗姗电话还是微信找到我，在星巴克问我借1.5万元，我问她1.5万元要干嘛，她说要还给她前男友，因为一直骚扰她，我让她考虑5天、我也考虑5天，因为这不是一个小数字，没有必要去给她前男友。2019年7月23日舒姗姗打电话催我打钱，我就分了两次把钱转给她，她说工作了分期还。因为一开始舒姗姗的情绪比较糟糕，身体比较差，所以我提供了生活费用。8月23日我和舒姗姗聊过，总共借给她多少钱。除1.5万元以外，大多数都是舒姗姗暗示性借款。9月份舒姗姗因为其他事情不爽让我把手机、电脑拿回去，并且要求把钱算清楚。9月中下旬，因为三个月没有收到钱，我就问舒姗姗要钱，后来要不到，就起诉了。借款第一笔是2019年7月23日，通过我父亲支付宝转账给舒姗姗4800元，以及通过我支付宝转账给舒姗姗10200元，共计15000元，是舒姗姗借了还给她前男友的。之后7月28日500元、7月30日1000元、8月3日500元、8月6日500元、8月8日1100元、8月13日500元、8月15日1050元、8月20日1000元、500元、8月29日300元、8月30日500元，都是舒姗姗跟我说她没有钱吃饭了之类，这种暗示性的话，我就借钱给她了。8月30日的2600元是舒姗姗向我借钱购买电瓶车。9月10日500元和9月12日500元共计1000元是舒姗姗在2019年9月10日向我借1000元还给她姐姐。此外，我把手机借给舒姗姗，我后来问她你是还钱还是还手机，她说还钱，我问她价值，她让我去问价格，问下来是3850元，我也让舒姗姗自己去问价。舒姗姗完全是利用我对她有好感找各种借口向我明示或者暗示借款，依法应当归还。被告舒姗姗陈述：顾俊尧从2015年就开始追我，我拒绝过他，到2019年7月底开始明着追我。1.5万元是我要找工作，顾俊尧主动给我，说我没有什么钱要给我。我从来没有问顾俊尧借过钱，也没有让他邮寄快递，都是他主动的，9月10日的1000元，我当时确实说过借，后来我又说不要了，但他说很久没有给我打过生活费了，要打给我。我和顾俊尧提过我欠姐姐1000元，但是和本案没有关系。耳机是顾俊尧主动送给我的。2600元是我当时确实要买电瓶车，顾俊尧提出要给我买，让我自己的钱存着不要乱花。在我和他频繁联系期间他一直要送我东西，我提出不需要顾俊尧赠与我这些钱，但顾俊尧是主动赠与给我的，我表示过拒绝，包括他说要包养我，我也拒绝的。9月23日至24日的聊天记录是在我和顾俊尧提出我们不可能成为男女朋友之后，顾俊尧要求我把他给我的东西还给他，但是我不同意。朱某是顾俊尧的好友，是顾俊尧让朱某来套我的话，扭曲事实。顾俊尧给我的这些款项属于赠与，不属于借款。本院认为，2019年7月23日原告通过自己及原告父亲支付宝账户转账给被告的15000元，及2019年9月10日、12日转账给被告的各500元，共计16000元，被告确认在款项发生时，提出过借贷意思表示，被告抗辩原告明确上述款项为赠与，不需要返还，但未提供相应证据，本院不予采信，上述16000元款项，被告应予返还。至于原告主张的其余款项，原告未就该部分款项借贷关系成立提供充分依据，鉴于原、被告在款项发生阶段，确实存在原告为追求被告，博取被告好感之行为，故上述16000元以外款项原告主张存在借贷关系，要求返还的依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告舒姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告顾俊尧16000元，并支付该款项资金占用期间利息（以16000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾俊尧的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入原告的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，适用简易程序减半收取274元，由原告顾俊尧负担127元，由被告舒姗姗负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  姚梦悦二〇二〇年一月六日书记员  任 萍