wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0792执22号申请执行人：潍坊原野生物科技有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区新兴工业园内新兴二街。法定代表人：王淑卫，总经理。委托诉讼代理人：王淑凯，该公司员工。被执行人：山西同济药业有限公司，住所地：山西省芮城县矿南路。法定代表人：兰亚朝，执行董事兼总经理。申请执行人潍坊原野生物科技有限公司与被执行人山西同济药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已正式立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山西同济药业有限公司银行存款1544702.32元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山西同济药业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇二〇年一月十七日书记员  王 莹
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执225号申请执行人：黄超，男，1979年4月14日出生，汉族，现住淄博市博山区。被执行人：淄博金龙电力设备股份有限公司，住所地淄博市博山经济开发区机电产业园金龙路1号，统一社会信用代码：913703002671010388。法定代表人：孙立博，董事长。博山区人民法院（2019）鲁0304民初3093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据法律文书向本院申请执行，本院于2020年１月16日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人淄博金龙电力设备股份有限公司名下银行存款23115.16元（本金22656.16元、迟延履行债务利息214元、执行费240元、案件受理费5元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人三日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋锡宽二〇二〇年一月十七日法官助理黄延亮书记员赵海峰
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0602执异11号 异议人（被执行人）：罗江莲，女，1960年8月20日生，汉族，无职业，住浑江区。 申请执行人:吉林浑江农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：912206017022326150。 住所地：白山市浑江区浑江大街93号。 法定代表人马利，系董事长。 委托诉讼代理人：訾成刚，吉林浑江农村商业银行股份有限公司职员。 本院在执行申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗江莲金融借款合同纠纷一案中，被执行人罗江莲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人罗江莲称：请求人民法院留出被执行人生活费再予以执行。 申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司辩称：鉴于被执行人家庭生活困难，身体健康状况欠佳，需要住院治疗，同意为被执行人每月留出800元生活费。 本院查明：吉林浑江农村商业银行股份有限公司与罗江莲金融借款合同纠纷一案，2019年7月26日，本院作出（2019）吉0602民初1652号民事判决书，判决内容为“一、罗江莲于本判决生效后十日内偿还吉林浑江农村商业银行股份有限公司本金102106.80及利息67031.97元（计算至2019年5月25日），并从2019年5月26日起逾期利息按利率6.40625‰上浮50%计算，复利按利率6.40625‰计算至本息全部付清之日止。二、吉林浑江农村商业银行股份有限公司对坐落于白山市浑江区（八道江区）新建街房权证号为白山房权证白BQ字第XXXX号房屋在上述第一项判决范围内享有优先受偿权。”判决生效后，吉林浑江农村商业银行股份有限公司向本院提出强制执行申请，本院立案受理，执行案号为（2019）吉0602执1176号。 2019年12月5日，本院作出（2019）吉0602执1176号之一执行裁定书，裁定内容为：“冻结被执行人罗江莲在中国银行XXXX账户内存款人民币177525元，冻结期限为十二个月。”2019年12月5日，本院作出（2019）吉0602执1176号之二执行裁定书，裁定内容为：“冻结被执行人罗江莲在中国邮政储蓄银行XXXX账户内存款人民币177525元，冻结期限为十二个月。”罗江莲提出执行异议，形成本案。 另查明，罗江莲在中国银行开户的XXXX号账户为工资账户，在中国邮政储蓄银行开户的XXXX账户为一般存款账户。现白山市最低生活保障标准为每月540元。 本院认为，本院申请执行人吉林浑江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗江莲金融借款合同纠纷一案中，冻结罗江莲在中国邮政储蓄银行XXXX账户存款及在中国银行XXXX号账户存款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定。但本院将被执行人罗江莲每月工资全部冻结，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；”的规定，依法应予以变更,留存的数额以申请执行人同意的每月800元为准。 依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）吉0602执1176号之一执行裁定书中裁决：“冻结被执行人罗江莲在中国银行XXXX账户内存款人民币177525元，冻结期限为十二个月。”为“对被执行人罗江莲在中国银行XXXX账户内存款，每月为罗江莲留存人民币800.00后，余款予以冻结，冻结数额至177525元。冻结期限为十二个月。” 二、驳回罗江莲其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向白山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘世元 审判员  贾庆文 审判员  王 佳 二〇二〇年一月十四日 书记员  郑银辉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初114号 原告：何礼，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：赵建，男，1989年10月1日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告何礼与被告赵建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告何礼到庭参加诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 何礼向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资6000元；2、判令被告向原告支付2019年9月至2019年11月的社保金1229.49元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月4日到被告位于成都市郫都区家具厂，后被告未支付原告2019年9月至2019年10月的工资，双方发生纠纷，于2019年11月1日经郫都区三所一庭联动调解人民调解委员会新民场工作室调解达成调解协议书，协议约定被告于协议签订当日支付原告9月工资3986元，于2019年11月30日前支付原告2019年10月工资3500元，后原告继续在被告处工作至2019年11月15日，被告家具厂就关闭了。被告支付原告9月工资后，至今未向原告支付10月工资3500元，期间原告的社保被告也未缴纳，故原告自行缴纳2019年9月至2019年11月的社保金1299.49元。经原告多次向被告主张，被告至今未向原告支付10月工资3500元、11月半个月工资2500元以及社保金1229.49元。现原告诉至本院，请求判如所请。 赵建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的成都市拖地郫都区三所一庭联动调解协议书,对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及双方当事人在庭审中客观真实的陈述，本院经审理认定如下事实：2019年11月1日原、被告在成都市郫都区达成如下调解协议：“一、赵建于本协议签订当日支付何礼2019年9月份及之前的工资3986元；二、2019年10月份工资3500元由赵建于2019年11月30日前一次性付清；3、本协议签订后，双方的所有权利与义务全部终止。”该协议达成后，被告向原告支付了2019年9月份及之前的工资3986元，但至今尚未支付2019年10月份工资。 本院认为，原、被告于2019年11月1日在在成都市郫都区达成的调解协议，系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，现被告未提供证据表明其已履行了调解协议，故对原告主张被告支付2019年10月份工资的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告2019年11月份半个月的工资与2019年9月至2019年11月社保金的主张，证据不足，本院不予支持，原告若有新的证据可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵建于本判决生效后十日内向原告何礼支付工资3500元； 二、驳回原告何礼的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由被告赵建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 何红梅 二〇二〇年一月二十日 法官助理 张娅洁 书 记 员 李天岚
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执35号之一申请执行人徐树勇，男，1983年出生，汉族，居民，住址地山东省巨野县。被执行人李洪兵，男，1984年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724民初389号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李洪兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李洪兵在中国建设银行****账户内存款人民币12748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年一月七日书记员  贺文革
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6210号原告：孙文娟，女，1969年5月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：林华峰，男，1977年7月28日生，汉族，住浙江省宁海县。被告：毕节林翁生物科技发展有限公司，统一社会信用代码91520527MA6GKPMU5Q，住所地贵州省毕节市赫章县结构乡中山村瓦房组。法定代表人：林华峰，该公司执行董事。原告孙文娟与被告林华峰、毕节林翁生物科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。孙文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙文娟撤回起诉处理。审 判 长  王艳华人民陪审员  张耀霞人民陪审员  江晓旦二〇二〇年一月八日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初9765号原告：周杰，男，1989年8月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：蔡文曦，女，1989年8月4日生，汉族，住址同上。原告共同委托代理人：刘凯、郑捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯、郑捷（实习），江苏泰耀律师事务所律师。被告：淮安烨宸置业有限公司，住所地淮安市清江浦区南港六组。法定代表人：张祥为，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。委托诉讼代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。原告周杰、蔡文曦与被告淮安烨宸置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘凯及被告委托代理人沈恒俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金9756.45元（2018年8月1日至2019年8月1日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月15日，原告向被告购买其开发的烨宸广场1幢1503室房屋，双方签订商品房买卖合同，约定于2016年12月31日前交付房屋。后经诉讼程序，法院调解，被告支付了2018年7月31日之前的逾期交房违约金，此后被告仍未履行交房义务，逾期交房违约金也一直未支付，原告故诉至法院。被告辩称：原告的逾期交房违约金均已经调解结案，并且被告已经履行了违约金支付义务，目前房屋具备使用条件，但因为施工方的原因未能办理竣工交付验收，被告已经通过诉讼方式请求法院判令总包单位协助被告办理竣工验收，该案由清江浦法院正在审理当中，因此被告认为原告应当待房屋具备交付条件并且交付给原告后，双方再对延期交房违约金进行一次性结算，减少双方的诉讼成本以及法院的诉讼压力，根据买卖合同第八条以及补充协议一第八条的约定：买受人应当将法律规定应当交纳的各项费用交纳后，出卖方才有义务向买受人交付房屋，否则出卖人有权延迟交付，但原告方并未提供证明其已按法律规定交纳各项费用，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交商品房买卖合同、（2018）苏0812民初7560号民事调解书各1份，经质证，被告对真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的烨宸广场小区3幢2805室房屋，房价款为548200元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2017年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，如逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行；如逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金。附件四：合同补充协议（一）第八条约定：买受人须将购房款全额付清后（包括逾期付款的违约金，相关物业费用及其他应交税费），出卖人才有按合同交付房屋的义务，否则出卖人不受合同第八、九条的约束。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今未将涉案房屋交付原告。2018年12月26日，双方在本院主持下达成和解，本院出具（2018）苏0812民初7560号民事调解书，载明：“一、被告淮安烨宸置业有限公司于2019年1月30日前一次性支付原告周杰、蔡文曦2017年1月1日至2018年7月31日逾期交房违约金19537元。二、原告周杰、蔡文曦于2019年1月30日前一次性支付被告淮安烨宸置业有限公司逾期付款违约金2926元”。之后，被告履行了调解书的付款义务。因2018年8月至今，被告仍未交付房屋，房屋也未经过竣工验收，原告遂诉至本院。本院认为：原告周杰、蔡文曦与被告淮安烨宸置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应当按照合同约定的时间交付房屋。合同约定，被告应当在2016年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，其行为显属违约，应当承担逾期交房的违约责任。本院已对截至2018年7月31日的逾期交房违约金作出了处理，现原告主张自2018年8月1日起的逾期交房违约金不违反法律规定，本院予以支持。按照合同约定的违约金标准，自2018年8月1日至2019年8月1日被告应向原告支付逾期交房违约金548200元×0.01%×365日=20009.3元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未按合同约定将法律规定应当交纳的各项费用交纳，故其有权延迟交付，本院认为合同附件对原告应交的税费约定不明，而且涉案房屋至今没有竣工验收，不管原告是否交清了被告所称的税费，在竣工验收之前被告都无法按照合同约定交付房屋，故对被告此项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告淮安烨宸置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告周杰、蔡文曦自2018年8月1日至2019年8月1日的逾期交房违约金20009.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇二〇年一月二日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2090号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：蒋学众，该行行长。被执行人：杨公卿，男，1976年3月8日出生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州分行与被执行人杨公卿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3382号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，本案执行标的为92056.05元，执行到位标的18985.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2019年8月至9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未来院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年8月至2019年12月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果本院依法冻结、扣划被执行人工资账户存款18985.00元发放给申请执行人。申请执行人于2019年7月3日财产保全的杨公卿名下位于丰县××北、××东侧××小区××＃××室房产××与朱艳春共有，查封期限三年，该查封的共有房产上设有抵押30万元，由于申请标的额较小并已冻结杨公卿工资账户，故暂不处置该查封房产。因不可超标的查封，亦未对被执行人名下车辆予以查封。经查被执行人名下无其他可供执行财产线索。3、2019年11月本院至生效法律文书载明的被执行人杨公卿住所地进行查找，查找未果。4、2020年1月16日，本院与申请执行人委托代理人周亚谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇二〇年一月十六日书记员 杨 蕾
吉林省东辽县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0422行审9号 申请执行人：东辽县自然资源局。 法定代表人：金增海，该局局长。 委托代理人：李倍任，该局法规科负责人。 被申请执行人：史宝玉，男，住所地：吉林省辽源市东辽县××镇××村×组。 申请执行人东辽县自然资源局于2020年1月8日向本院申请强制执行东辽国土资罚决字[2019]32号行政处罚决定，本案现已审查终结。 经审查查明，被申请执行人史宝玉于2018年9月份擅自占用东辽县××镇××村×组土地建住宅，占地面积为247.10平方米，没有办理相关用地审批手续，构成非法占用土地。东辽县自然资源局工作人员经过现场调查及勘验，向史宝玉送达接受调查通知书及责令停止违法行为通知书，并于2019年5月13日，向史宝玉送达了东辽国土资罚告字[2019]32号行政处罚告知书及东辽国土资听告字[2019]32号行政处罚听证告知书，史宝玉在告知期限内未提出陈述或申辩，亦未要求听证。2019年5月17日，东辽县自然资源局对史宝玉作出了东辽国土资罚决字[2019]32号行政处罚决定书，责令退还在东辽县××镇××村二组非法占用土地247.10平方米，交还到××镇××村民委员会，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建住宅247.10平方米，恢复种植条件的行政处罚。被申请执行人接到上述决定书后，未按期限履行行政处罚决定书。东辽县自然资源局向史宝玉送达了行政处罚决定书催告书。史宝玉亦未按行政处罚履行义务，故东辽县自然资源局依法申请法院强制执行。 本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被执行人收到该处罚决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行东辽县自然资源局作出的东辽国土资罚决字[2019]32号行政处罚决定（由东辽县自然资源局协商有关部门组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。 审判员  刘懿 二〇二〇年一月十三日 书记员  李储
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保56号申请人：湖南星奥律师事务所，住所地：湖南省娄底市长青中街鹏泰大厦14楼。法定代表人：方继红。委托代理人：廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。被申请人：湖南省祥鑫资产管理有限责任公司，住所地：娄底市娄星区乐坪东街广成大厦016幢514室。法定代表人：胡枚芳。申请人湖南星奥律师事务所于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖南省祥鑫资产管理有限责任公司名下价值15万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。申请人在天安财产保险股份有限公司购买了价值15万元的诉前财产保全保险作为担保。本院经审查认为，申请人湖南星奥律师事务所财产保全的申请符合法律规定。本院（2020）湘1302财保21号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人湖南省祥鑫资产管理有限责任公司名下价值15万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖卫华二〇二〇年一月十五日书记员  廖鑫杰附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申875号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：上海市光明律师事务所，住所地上海市静安区。法定代表人：俞建国，该所主任。委托诉讼代理人：顾准，上海市光明律师事务所律师。再审申请人上海市光明律师事务所(以下简称光明所)因请求上海市崇明区环境保护局(以下简称崇明区环保局)依法履行政府环境信息公开义务一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明所申请再审称，崇明区环保局的行为对光明所的权利产生了实际影响，侵害了光明所法定权利。光明所向崇明区环保局提出的是政府信息公开申请，不属于咨询，应属于人民法院行政案件受案范围，原审法院定性错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定，请求再审。本院认为，光明所向崇明区环保局申请名为政府信息公开的申请，实质构成咨询。崇明区环保局对该咨询的答复行为对光明所的权利义务不产生实际影响，原审法院认定被诉答复行为不属于行政诉讼的受案范围，本案起诉不符合法律规定的起诉条件，据此裁定驳回光明所的起诉，并无不当。光明所申请再审主张的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。光明所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回上海市光明律师事务所的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇二〇年一月二十一日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1494号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人郭石森，男，1974年4月23日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，无业，住菏泽市牡丹区。2013年3月16日因犯假冒注册商标罪被成武县法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1万元。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年4月8日被菏泽市牡丹区人民检察院批准逮捕，2019年10月5日由菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1447号起诉书指控被告人郭石森犯骗取贷款罪，于2019年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院检察员赵艳捷出庭支持公诉，被告人郭石森到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，2010年6月8日，被告人郭石森伙同侯某（已判决）以侯某的名义，提供虚假营业执照，向菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社申请贷款40万元，贷款逾期后，经催收后偿还贷款本金2.6万元，拒绝归还剩余贷款本金37.4万元和利息。公诉机关认为被告人郭石森的行为已构成盗窃罪并提出如下量刑建议：判处被告人郭石森有期徒刑10个月-1年6个月，并处罚金。并提交认罪认罚具结书及量刑建议书、受案及立案登记表、身份信息及从公安网下载的前科情况，南城街道党工委查询灯塔党建系统信息证明、参保人员信息表、抓获经过、接受刑事案件登记表及立案决定书、逮捕证、报案申请、信贷资料、菏泽市工商局牡丹分局出具证明、恒盛大市场证明、南城信用社贷款还款凭证、侯元立提供的借款条、成武县法院刑事判决书、牡丹区法院刑事判决书等相关书证，证人衣姝、朱某、蔡某、陈某1证言，被告人郭石森供述等证据证实。被告人郭石森对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭石森伙同他人采取欺骗手段取得贷款，到期不还，给金融机构造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭石森认罪认罚，依法可对其从轻处罚。视被告人郭石森的犯罪情节、作用及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人郭石森犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年9月4日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。)二、被告人郭石森违法取得的贷款37.4万元，责令退赔菏泽市牡丹区农村信用合作联社南城信用社。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  莫彩丽人民陪审员  高贯福二〇二〇年一月二十日书 记 员  王 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初24285号原告：上海市青浦区巧宇服装店，经营场所上海市青浦区徐泾镇振新佳苑XXX号。经营者：李春香，女，1972年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县杨湾镇丰乐村丰乐组279号。被告：上海梓欣时装有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区巧宇服装店与被告上海梓欣时装有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告上海市青浦区巧宇服装店在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海市青浦区巧宇服装店撤回起诉处理。审判员  张静二〇二〇年一月九日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427财保13号 申请人:迟某1，男，汉族，2003年3月10日生，住夏津县。、 法定代理人：迟大强，系迟某1之父。 被申请人：孙代耕，男，汉族，1970年12月29日生，住夏津县。 申请人于2020年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙代耕驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆（保全价值10000元）。申请人提供2000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人孙代耕驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆一辆，期限为自2020年1月21日至2022年1月21日。 案件申请费120元，由申请人迟某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋磊 二〇二〇年一月二十一日 书记员  郭剑
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初50号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人梁某某(自报)，女，1996年2月2日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2019〕5151号起诉书指控被告人梁某某犯介绍卖淫罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员许某出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年7月14日，被告人梁某某在手机微信群内发布招嫖违法信息，后与袁某某共同介绍卖淫女任某某于次日14时至本市黄浦区XXX路莫泰168客房与嫖客王某发生卖淫嫖娼行为，其中被告人梁某某非法获利人民币1,400元，袁某某非法获利人民币587元。2、2019年7月22日，被告人梁某某在手机微信群内发布招嫖违法信息，后招揽并介绍卖淫女张某于次日凌晨3时许在本市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室与嫖客周某某发生卖淫嫖娼行为，被告人梁某某非法获利人民币1,600元。2019年9月29日，被告人梁某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本案审理中，被告人梁某某家属代为退缴违法所得人民币3,000元。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中均无异议，且有其签字确认的涉案手机截图，证人袁某某、张某、周某某、任某某、王某的证言、辨认笔录及签字确认的涉案手机截图，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、侦破经过及调取的户籍资料，罚没款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某介绍他人实施卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人梁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年2月28日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具手机一部予以没收；退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒平锋二〇二〇年一月二十日书记员  周 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15276号上诉人（原审被告）：上海林克司乡村俱乐部有限公司，住所地上海市浦东新区凌白路1600号。法定代表人：蒋大超，总经理。委托诉讼代理人：陈荣，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾安平，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全诚镇（SUNGJINJUN）,男，1950年1月13日出生，大韩民国国籍，护照号：XXXXXXXXX，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔光镐，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人上海林克司乡村俱乐部有限公司（以下简称林克司公司）因与被上诉人全诚镇（SUNGJINJUN）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初63532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林克司公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回全诚镇（SUNGJINJUN）一审全部诉讼请求。事实与理由：林克司公司经营的高尔夫球场并非严格的会员制球场，并非仅有会员才能打球，也并非只有会员才能享受到会员价格的商务优惠。全诚镇（SUNGJINJUN）提供的发票只能证明其只是以会员价格而非会员身份在林克司公司处打球，一审法院直接将“以会员价格打球消费”等同于“以会员身份打球消费”，并将其作为法律关系认定的根本理由，属于认定事实错误。全诚镇（SUNGJINJUN）提交的打球发票不足以说明林克司公司实际参与了协议的履行，林克司公司经营的高尔夫球俱乐部会员，还需每个月或每年缴纳月费或年费，但全诚镇（SUNGJINJUN）并未提交这方面的任何证据材料。全诚镇（SUNGJINJUN）辩称，球场的员工明确告诉全诚镇（SUNGJINJUN）因为股东之间的争执，球场暂时不能给其确认会员资格的文件，但其可以会员价格打球，林克司公司实际上也一直是按之前的合同来履行其他客户的会籍买卖合同，表示不同意林克司公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。全诚镇（SUNGJINJUN）向一审法院起诉请求：确认全诚镇（SUNGJINJUN）具有林克司公司高尔夫俱乐部会员资格。一审法院认定，林克司公司原名上海A有限公司（以下简称A公司），成立于1994年12月31日，由上海XX俱乐部与上海B有限公司（以下简称B公司）共同投资设立，经营包括高尔夫乡村俱乐部（后更名为XX高尔夫乡村俱乐部）在内的健身、娱乐及其配套设施等项目。该公司合资合同中约定，合资双方各自有权销售或分派团体和个人会员证共计100名会员等。林克司公司当时的法定代表人为外方指派的M，董事会成员有S。1997年，上海C有限公司（以下简称C公司）从B公司受让了林克司公司的79.60%股权，成为林克司公司股东。2005年，上海XX（集团）有限公司和上海D有限公司从上海XX俱乐部和C公司受让股权，并完成股权变更登记。2012年2月A公司更名为上海林克司乡村俱乐部有限公司（即本案上诉人）。1995年5月30日S代表C公司与全诚镇（SUNGJINJUN）签订购买协议个人会员（创始级）一份，约定全诚镇（SUNGJINJUN）从C公司购买创始级会员卡，购买价格为五万美元，并约定有关费用应电汇支付至C公司指定账户。后全诚镇（SUNGJINJUN）收到上海XX高尔夫乡村俱乐部的会员证书（证号为128，会员类别：创始级会员）及会员卡。2015年至2018年全诚镇（SUNGJINJUN）在林克司公司处以会员价格进行打球消费，并由林克司公司开具发票。一审法院认为，根据最密切联系原则，本案应适用我国法律。系争购买协议由C公司与全诚镇（SUNGJINJUN）签订，全诚镇（SUNGJINJUN）也是向C公司指定的账户支付了会籍费，代表C公司签订的S同时也是林克司公司的董事。林克司公司虽未与全诚镇（SUNGJINJUN）直接签订会籍购买协议，但在随后的合同履行过程中，全诚镇（SUNGJINJUN）一直以会员身份在林克司公司处打球消费，开具的发票上，林克司公司亦是收款人。生效的裁判文书已确认，林克司公司虽未直接签署购买协议，但已实际参与了协议的履行，涉案购买协议对林克司公司具有法律约束力。故全诚镇（SUNGJINJUN）要求确认其系林克司公司所有及经营的林克司乡村俱乐部的个人会员，法院予以支持。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决：确认全诚镇（SUNGJINJUN）具有上海林克司乡村俱乐部有限公司高尔夫俱乐部会员资格。案件受理费6,495.18元，减半收取计3,247.59元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林克司公司上诉主张全诚镇（SUNGJINJUN）“以会员价格打球消费”不等同于“以会员身份打球消费”，并称林克司公司几乎对于所有的消费者均采取会员价格，对此本院认为，以会员价格进行消费应是会员的核心权利，林克司公司并未提供证据证明全诚镇（SUNGJINJUN）属于非会员以会员价格在其处进行打球消费的情况，可以认定林克司公司已实际履行系争购买协议的义务，系争购买协议对其具有法律约束力。一审法院据此确认全诚镇（SUNGJINJUN）系林克司乡村俱乐部的个人会员，具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，林克司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,495元，由上海林克司乡村俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁慧审判员  陈敏审判员  马丽二〇二〇年一月二十一日书记员  刘惠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1702执140号之二申请执行人：张现朋，男，1993年1月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：周长德，男，1962年6月25日出生，汉族，住牡丹区。被执行人：焦丽花，女，1965年8月27日出生，汉族，住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初1407号民事判决书，于2020年01月10日立案执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周长德在中国工商银行16×××28账户内存款人民币540144.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫效东二〇二〇年一月十三日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：闫效东联系方式：0530-5635903
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121财保15号 申请人：吴远超,男，1963年4月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人：万福荣，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被申请人：周戊申，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。 申请人吴远超于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对金堂县人民法院（2020）川0121执19号案款予以冻结，保全限额600000元。中国人民财产保险股份有限公司出具担保函。 本院经审查认为，申请人吴远超因与被申请人周戊申建设工程施工合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结金堂县人民法院（2020）川0121执19号案款，保全限额600000元，期限一年。 案件申请费3520元，由申请人吴远超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇二〇年一月十九日 书记员  张 涨
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督19号申请人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，该行总经理。委托代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：李增伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省叶县。申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请支付令。申请人称，被申请人李增伟在申请人处申领兴业银行信用卡后进行使用并产生透支，经申请人多次催收未果，透支款项已严重逾期。截止至2019年11月13日，被申请人共下欠38516.85元，其中本金29523.88元、利息3368.5元、分期手续费5624.47元，申请人已就本案提供了信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录等证据，要求被申请人给付截止至2019年11月13日欠款38516.85元，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止，本案的申请费由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李增伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29523.88元、利息3368.5元、分期手续费5624.47元，合计38516.85元（暂计算至2019年11月13日，之后的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年11月14日起计付至所有欠款清偿之日止）。申请费255元，由被申请人李增伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈会阳二〇二〇年一月十七日书记员  闫 其
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更190号罪犯章千，男，1987年3月21日出生，汉族，高中文化，湖北省公安县人，住湖北省公安县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州经济技术开发区人民法院于2015年11月2日作出（2015）杭经开刑初字第245号刑事判决，以被告人章千犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元，违法所得予以追缴。宣判后，被告人章千不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）浙杭刑终字第1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年1月15日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯章千在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯章千在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币133900元，已履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章千在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产刑，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯章千予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年一月二十日书记员  朱 薇
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1223号申请执行人：陈春艳，女，1978年1月2日出生，住上海市虹口区。被执行人：李晶，男，1983年10月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人：上海御顿投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：廖贻绵。被执行人：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：廖翌芳。本院依据已发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第0529号裁决，于2019年12月向被执行人李晶、上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御顿投资中心(有限合伙)发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即上海御顿投资中心(有限合伙)向申请执行人陈春艳支付置换权益人民币49.55万元；上海御顿投资中心(有限合伙)、上海御富股权投资基金管理有限公司向申请执行人陈春艳支付以人民币100万元为基数，自2015年5月1日至实际支付之日止按年利率8%计算的收益；李晶、上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御顿投资中心(有限合伙)向申请执行人陈春艳支付律师费人民币25,000元、仲裁费人民币32,364元；李晶、上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御顿投资中心(有限合伙)将李晶名下持有上海御顿投资中心(有限合伙)的投资份额中40万元变更至申请执行人陈春艳名下；被执行人李晶、上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御顿投资中心(有限合伙)还应承担案件执行费人民币7,928.64元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人李晶、上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御顿投资中心(有限合伙)至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李晶银行存款人民币65,292.64元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息、上海御顿投资中心(有限合伙)银行存款人民币920,792.64元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息、上海御富股权投资基金管理有限公司银行存款人民币425,292.64和利息及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李晶、上海御富股权投资基金管理有限公司、上海御顿投资中心(有限合伙)相应价值的财产；三、将李晶持有上海御顿投资中心(有限合伙)的投资份额中40万元变更至申请执行人陈春艳名下。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 章丽斌审判员 王疆中二〇二〇年一月三日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3342号 申请执行人：国家外汇管理局兰溪市支局，住所地兰溪市丹溪大道19号。 法定代表人：金伟斌，局长。 被执行人：MOHAMEDDAHIEFARAH,男，1984年2月8日出生，肯尼亚国籍，住浙江省义乌市五爱Ｂ区。 申请执行人国家外汇管理局兰溪市支局与被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH非诉执行一案，本院作出的（2019）浙0781行审68号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH应缴纳罚没款90000元，执行费1250元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求MOHAMEDDAHIEFARAH履行义务并报告财产情况。被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH的存款、工商、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券等登记信息。被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH名下无有汽车，其名下也无房屋，无其他可供执行财产。本院已将被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人MOHAMEDDAHIEFARAH暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3342号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施俊慧 审 判 员 陈孝忠 审 判 员 邹可风 二〇二〇年一月二十日 代书记员 黄雪君
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执保31号申请人:郭仕林,男,汉族,1967年10月8日出生,住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：罗建军，男，汉族，1969年9月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：湖南胜利湘钢钢管有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区滨江大道8号。法定代表人：刘耀华。被申请人：湘潭锦和建筑劳务有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉中路52号众一国际6单元1606001。法定代表人：黄艾群。申请人郭仕林与被申请人罗建军、湖南胜利湘钢钢管有限公司、湘潭锦和建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人郭仕林于2020年1月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人罗建军、湖南胜利湘钢钢管有限公司、湘潭锦和建筑劳务有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产,申请人郭仕林以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为PZDM202043030000000009的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗建军、湖南胜利湘钢钢管有限公司、湘潭锦和建筑劳务有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人郭仕林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇二〇年一月二十一日法官 助理  李 慧代理书记员  丁若彤
山东省商河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0126执恢45号 申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人张景成、李学东、晋进金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张景成、李学东、晋进未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年1月6日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省商河县人民法院（2015）商商初字第733号民事判决书履行完毕。 商河县人民法院 二〇二〇年一月二十二日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执87号 申请执行人：周冬娟，女，1965年1月11日出生，住江山市市区。 被执行人：江山市鑫德隆服装有限公司，住所地江山市双塔街道赵家村赵家99号，组织机构代码:704637018。 法定代表人：毛燕平。 本院在执行申请执行人周冬娟与被执行人江山市鑫德隆服装有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103财保32号 申请人：浙江汇通给水设备有限公司，住所地：杭州市下城区华西路299、301号4幢330室，统一信用代码：913301037654562108。 法定代表人：徐洪海。 被申请人：杭州利坤投资发展有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路71-8号，统一信用代码：91330100682900996G。 法定代表人：金国华。 杭州仲裁委员会在受理申请人浙江汇通给水设备有限公司与被申请人杭州利坤投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对被申请人价值人民币964727元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人杭州利坤投资发展有限公司的银行存款964727元,或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇一九年十二月十九日 代书记员 李婷婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初27号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈忠志，男，1976年11月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县，2013年2月4日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八年九个月。因本案于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]2353号起诉书指控被告人陈忠志犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈忠志到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月9日21时许，被告人陈忠志为谋取非法利益，与施加强（另案起诉）经微信联系后，去到番禺区南村镇吉盛伟邦“喜福多便利店”附近，以人民币600元的价格贩卖2小包毒品（1包净重0.43克、1包净重0.39克，均检出海洛因成分）给施加强。施加强将该毒品贩卖给吴某后被民警抓获，并表示愿意配合民警抓获上家被告人陈忠志。同日23时许，施加强再次微信联系被告人陈忠志约定交易毒品，并称让吴某去取货，在番禺区钟村街拱桥饭店门口附近，被告人陈忠志将一包毒品（净重0.76克，检出海洛因成分）以人民币750元的价钱卖给吴某后被人赃并获。被告人陈忠志如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈忠志在庭审中无异议，并有证人吴某、江某、王某的证言，同案人施加强的供述，被告人陈忠志的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、发还清单、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00250号《检验报告》，广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番法刑初字第123号《刑事判决书》，手机通话记录及短信截图，微信账户、聊天及转账记录截图，作案现场、作案工具、毒品及毒资照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠志无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈忠志犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈忠志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；且被告人陈忠志曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人陈忠志自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈忠志作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈忠志判处有期徒刑一年至一年三个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈忠志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起执行至2020年11月8日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获毒品海洛因0.76克，予以没收销毁；缴获作案工具黑色VIVO手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇二〇年一月十六日书记员 郭泳仪
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执375号 上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月一十九日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更272号罪犯杨志达，男，1981年8月12日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，研究生文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2016年11月15日作出(2016)粤06刑初第105号刑事判决，以被告人杨志达犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产人民币30万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨志达在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年9月18日作出（2018）粤16刑更1245号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年3月5日。执行机关广东省河源监狱于2020年1月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨志达在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨志达减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨志达在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分85分，累计扣30分。没收财产30万元已缴纳2500元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨志达予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年一月十四日书记员 张 译 尹
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执176号申请执行人：郭朝建，男，1984年1月15日出生，住天津市津南区。被执行人：天津镇成电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇科达七路二号。法定代表人：郑太奭，总经理。被执行人：郑太东，男，1978年4月9日出生，住天津市西青区。被执行人：金重侠，男，1989年12月29日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0112执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇二〇年一月十九日书记员  李 媛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3277号申请人李庆合，男，1970年8月29日生，汉族，住辉县。被执行人冯文亮，男，1982年10月21日生，汉族，住辉县。李庆合申请执行冯文亮买卖合同纠纷一案，申请人李庆合依据生效的(2019)豫0782民初3998号民事调解书，于2019年8月13日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯文亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人李庆合货款14850元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费86元、执行费124元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，未发现被执行人冯文亮可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人冯文亮可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冯文亮采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  李龙山二〇二〇年一月二日书记员  宋浩杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5556号 原告：邢某，男，汉族，1995年6月6日出生，甘肃省张掖市人，农民。公民身份号码：×××。 被告：李某，男，汉族，1996年3月6日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。（未到庭） 原告邢某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告邢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿付原告借款6000元；2、要求被告承担利息3000元，合计9000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月4日，被告以家中有急事为由，向原告借现金3000元，被告承诺于2017年1月20日偿还。后经原告催要，被告支支吾吾不还款，且不接听原告电话。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。 被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，事实清楚，足以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告以家中有急事为由，向原告借款6000元，并向原告出具借条一张。双方未约定借款期限及利息。经原告催要，被告未偿付，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款，有原告提交的借条为凭，债权债务法律关系明确，原、被告双方之间形成民间借贷的法律关系。被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款6000元的诉请，本院依法予以支持。 对原告主张要求被告支付利息6000元的诉请。本院认为，原、被告在借条中既未约定付款期限，又未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告李某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李某偿还原告邢某借款6000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 驳回原告邢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李某负担，被告负担的部分直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  李 斌 人民陪审员  任怀德 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  姚 鑫
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0881执恢11号之二申请执行人：曲阜市东宏小额贷款有限公司，住所地：曲阜市大同路11号。组织机构代码08178891-9。法定代表人倪立营，董事长。被执行人曲阜市圣时建安有限公司，统一社会信用代码。91370881267142999Y，无。法定代表人胡军。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0881执恢11号之二裁定书，于2020年01月06日向被执行人曲阜市圣时建安有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲阜市圣时建安有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲阜市圣时建安有限公司在中国农业银行15×××30账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇二〇年一月六日书记员  史磊
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2030号之三 申请执行人刘仁芳，女，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杨如林，男，1961年6月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人杨小梅，女，1972年7月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人陈华，男，1970年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 权利人刘仁芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0108民初6130号民事判决书，于2019年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人于2020年1月20日撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2030号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 袁 盛 执行员 陈明雷 执行员 马纯海 二〇二〇年一月二十二日 书记员 来 宏
天津市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津03行终159号 上诉人（原审原告）傅先忠，男，1936年2月29日出生，汉族，住天津市河东区。 委托代理人尹振中，天津显荣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府万新街道办事处，住所地天津市津滨大道与天山南路交口。 法定代表人张玉国，主任。 出庭负责人冯春秀，天津市东丽区人民政府万新街道办事处副主任。 委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。 上诉人傅先忠因请求履行拆迁补偿安置协议一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初268号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅先忠的委托代理人尹振中，被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称万新街道办事处）的负责人冯春秀及委托代理人魏学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，傅先忠原在天津市东丽区拥有平房一套，2010年9月27日，原、被告签订《杜庄村（居）民房屋拆迁补偿安置协议书》（编号Ｄ0000613）。协议约定被告自2010年9月27日起，按拆迁安置面积25元／平方米给付原告临时过渡费，过渡期为三年，过渡期满次月起每月增加1倍过渡费。一审庭审中，双方均认可2019年4月份至9月份的过渡费为每月3000元，且自2019年4月至9月份的临时过渡费未予发放。协议中就还迁时间的约定为：原告选房按照房屋拆迁补偿安置协议书编号顺序选房，未确定具体的还迁时间。2019年3月12日，被告收到原告之子付立新的申请，要求万新街道办事处对傅先忠的房子不做货币安置。一审庭审中，双方均认可2019年上半年，万新街道办事处的工作人员徐宝华曾要求原告补足房屋面积款后，进行房屋安置，但原告予以拒绝。原告向一审法院提起诉讼，请求：1.履行原、被告2010年9月27日签订的《杜庄村（居）民房屋拆迁补偿安置协议书》，被告立即为原告安置房屋，并支付原告2019年4月至2019年9月的临时过渡费18000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原、被告就原告被拆除房屋签订的安置协议，系因城中村改造工程而签订，被告签订该协议系行使公共管理职权，应属于行政协议。原告在天津市东丽区原有宅基地上的房屋被拆迁，被告据此签订涉案协议，具有事实及法律依据，该协议亦为双方真实意思的体现，合法有效，双方均应依约进行。就原告要求给付2019年4月-9月临时过渡费（即原告陈述的“租房费”）的诉讼请求，双方均认可被告尚未发放，且被告提出的理由不足以阻却合同履行，故该项请求，予以支持。就原告要求安置房屋的问题，合同中未约定明确的安置时间，故应结合其他规定、安置惯例等进行解释，被告要求原告购买差额面积指标后进行安置，符合南片六村的还迁政策规定。因原告拒绝购买差额面积指标致使被告不能对其进行房屋安置，故原告要求安置房屋的诉讼请求于法无据，不予支持。对于原告的安置问题，双方可根据还迁政策进行协商，待协商一致后对原告进行安置。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款规定，判决：一、被告万新街道办事处于判决生效后三十日内给付原告傅先忠2019年4月至9月的临时过渡费18000元；二、驳回原告傅先忠的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告万新街道办事处负担。 上诉人傅先忠不服一审判决上诉称，上诉人已八十三岁高龄，子女不负赡养义务，上诉人常年在外独自一人租房居住，无力支付补足房屋面积的款项，并非拒绝安置。一审判决认定事实有误，请求二审法院：1.撤销一审判决第二项，依法发回重审或者改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。2.二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人万新街道办事处辩称，2019年起，被上诉人开始对上诉人进行房屋安置，但是在原址还迁的楼房中最小的安置房屋的面积均大于上诉人的还迁面积，上诉人需要补齐差价，而上诉人不同意补齐差价。被上诉人在原址之外又为上诉人提供其他安置房源，上诉人亦不满意，因此至今未达成还迁协议。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，涉案《杜庄村（居）民房屋拆迁补偿安置协议书》（编号D0000613）系被上诉人万新街道办事处为进行城中村改造，于2010年9月27日与上诉人傅先忠协商签订的行政协议，协议中约定了上诉人应享有的还迁房屋面积及其他拆迁补助与奖励。现上诉人已在协议签订时搬迁，将原有房屋交由被上诉人拆除，被上诉人至今仍未对上诉人进行还迁安置。关于上诉人要求补发临时过渡费的诉讼请求，一审法院已判决支持，双方当事人均不持异议，本院予以维持，不再赘述。本案的争议焦点为：被上诉人万新街道办事处是否应当履行拆迁补偿安置协议，对上诉人傅先忠进行房屋安置。根据涉案协议的约定，被上诉人应当以提供置换房屋的方式对上诉人进行安置，上诉人亦明确表示要求进行房屋安置。庭审中，被上诉人表示，涉案片区的还迁房已经建成，上诉人也已具备选房的资格，只是由于双方对于差额面积需补差价的问题达不成一致意见而无法签订还迁协议，因此至今未能对上诉人进行房屋安置。根据《东丽区整体村域房屋拆还迁规定》、《万新街道城中村改造村（居）民拆迁还迁办法》及《万新街道南片六村还迁政策问答》的相关规定，还迁的程序是：还迁房建成后，由被拆迁人按照房屋拆迁补偿安置协议书的编号顺序选房，选定后签订还迁协议，最后办理入住手续。由此可见，还迁是以双方协商一致，签订还迁协议的方式进行，相关协议及拆还迁政策中并未对双方达不成一致意见，无法签订协议情况下的还迁处理进行规定，而在实践中，长期达不成还迁协议，安置补偿问题得不到最终解决既损害被拆迁人的利益亦不利于社会稳定，这是行政机关制定政策时的缺失，应在执行的过程中及时予以弥补。上诉人是耄耋老人，原有房屋已被拆除，长期租房居住，现涉案片区的还迁房已经建成，上诉人也已具备选房的资格，其要求被上诉人对其进行房屋安置既是保护其自身权益的需要也是被上诉人基于涉案协议应履行的义务。被上诉人应积极与上诉人就还迁问题进行协商，如协商不成应及时作出处理决定。上诉人要求判令被上诉人对其进行房屋安置的诉讼请求具有事实根据，亦不违反相关法律规定，一审判决驳回上诉人要求进行房屋安置的诉讼请求错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初268号行政判决第一项，即天津市东丽区人民政府万新街道办事处于本判决生效后30日内给付傅先忠2019年4月至9月的临时过渡费18000元； 二、撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110行初268号行政判决第二项，即驳回傅先忠的其他诉讼请求； 三、责令天津市东丽区人民政府万新街道办事处于本判决生效后60日内对傅先忠的房屋安置问题进行处理。 二审案件受理费50元,由被上诉人天津市东丽区人民政府万新街道办事处负担。本判决为终审判决。 审判长 曹 伟 审判员 吕本文 审判员 魏 欣 二〇二〇年一月十九日 法官助理张允春 书记员王一强 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款： 被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 第八十九条第一款第（二）项: 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4088号之三解除保全申请人:王振，男，1977年2月1日出生，汉族，住吉林省柳河县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人:胡开旺，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人:河北建设集团安装工程有限公司，住所地河北省保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，董事长。委托诉讼代理人：吴树显，男，该公司员工。被申请人：天津宁河区中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇港湾公寓底商。法定代表人：史本训，董事长。委托诉讼代理人：何紫茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡峥，男，该公司员工。申请人王振与被申请人胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院分别于2019年9月29日作出（2019）津0117民初4088号民事裁定书，于2019年10月12日作出（2019）津0117民初4088号之一民事裁定书，对胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司名下银行存款予以冻结。王振于2020年1月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王振的上述申请，符合法律规定，本院准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津宁河区中燃宏昌能源有限公司名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇二〇年一月二十日书记员  杨洁
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初271号原告：卢豪，男，1963年10月9日生，公民身份号码：522527196310090514，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马官镇贾官村267号。被告：廖方寿，男，1973年7月4日生，公民身份号码：522527197307040537，布依族，贵州省普定县人，住贵州省普定县马官镇六谷村21号。原告卢豪诉被告廖方寿承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢豪、被告廖方寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年7月3日原告根据普定县黄桶街道办事处的要求为被告硬化庭院，被告要求原告为其多硬化74.5平方米庭院，按45元/平方米计算，被告应支付工程款3350元。被告立写欠原告工程款3350元的欠条后，仅支付400元，余款至今未支付，要求被告支付工程款2950元，并支付自立写欠条之日起至起诉时共16个月的利息944元，利息按月利息2%计算。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告给我做的院坝水泥标号不合格、厚度达不到标准，原告只完成了平方数，我不同意付款。经审理查明：2018年7月3日原告卢豪与被告廖方寿口头约定原告为被告硬化院坝，包工包料，单价为45元/平方米。同日原告为被告硬化院坝74.5平方米，被告应支付原告工程款3350元，被告当场立写了欠原告硬化院坝工程款3350元欠条一张，约定于同年7月7日前付清。被告逾期未支付，经原告催收，被告约于2019年4月支付工程款400元，余款2950元未支付，经原告多次催收被告仍不支付。上述事实，有原告提交的证据：1.方量确认清单和工程款欠条，证明原告为被告硬化庭院74.5平方米，工程款3350元。2.现场照片，证明原告施工时被告在现场。上述证据以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：原、被告双方达成由原告以包工包料方式为被告硬化院坝，以45元/平方支付工程款的口头协议符合承揽关系特征，构成承揽合同法律关系。原告为被告硬化院坝74.5平方米，被告应向原告支付工程款3350元，被告支付400元后，余款2950元未支付，应承担向原告继续支付工程款2950元的法律责任。原告诉称被告支付月息2%共16个月的利息，原、被告双方在达成硬化院坝协议时没有约定利息，事后也没有达成支付利息的补充协议，故原告诉称没有事实依据，依法不予支持。被告辩称原告为其硬化的院坝水泥标号不合格以及为其硬化的院坝厚度未达到被告的要求，被告对该辩称未举出充分的证据证实辩称成立，该辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告廖方寿于本判决生效之日起10日内支付原告卢豪工程款2950元。二、驳回原告卢豪的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖方寿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  刘坤元二〇二〇年一月十六日法官助理尚姚剑书记员韩开吉附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初4号   原告:哈密天山质诚建筑材料有限责任公司,住所地:新疆哈密工业园区广东工业加工区。法定代表人:王玲春,总经理。委托诉讼代理人:金文,广东九文律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜雯玉,该公司员工。被告:何爱明,男,汉族,1972年3月2日出生,其他情况不详原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司与被告何爱民买合同纠纷一案，本院于2020年1月2立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司委托诉讼代理人金文、姜雯玉到庭参加诉讼，被告何爱民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告商品混凝土货款362640元；2、被告支付原告违约金211782元；3、案件受理费及送达费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付原告商品混凝土货款362640元；2、被告支付原告利息，利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日；3、案件受理费及送达费用由被告承担。事实及理由：被告何爱民挂靠哈密建设(集团)有限责任公司承包施工哈密市西戈壁新城安置小区1号、3号楼工程在原告处购买混凝土，分别在4份供货对账单上签字确认，截止2011年共计赊购原告混凝土款662640元，后被告陆续支付了300000元货款，尚欠362640元拖欠不付，现原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2011年6月16日、2011年8月24日、2011年7月26日、2011年10月4日被告签字确认的对证函原件四份，证明被告何爱明认可赊购的材料款金额；2、哈密市商业银行进账单4张，证明被告支付的工程款都是哈建集团开通过开支票给案外人师希胜交付被告，被告再支付给我方，陆续共支付货款300000元。被告何爱民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及书面证据。经审理查明，2011年6月至10月，被告何爱民因承包哈密市新城小区1号楼、3号楼工程项目在原告处赊购混凝土，于2011年6月16日、2011年7月26日、2011年8月24日、2011年10月4日在哈密天山质诚建筑材料有限责任公司商品混凝土对账函上签字确认的混凝土款共计662640元，上述欠款经原告多次催要，被告陆续支付货款300000元，剩余362640元未付，引起本案诉讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律关系，被告欠付原告商砼款362640元，有被告签字确认的对证函及原告庭审中的陈述相互印证，本院予以确认，该商砼款362640元被告应当支付给原告。原告主张被告自起诉之日即2020年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何爱民于本判决书生效后三日内支付原告哈密天山质诚建筑材料有限责任公司商砼款362640元及利息，利息自2020年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，邮寄送达费80元，均由被告何爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。   审  判  长   徐 玥人民 陪 审员   张永选人民 陪 审员   张生明   二 〇 二 〇 年 一 月 十 三 日 （法 官 助 理   赵文静书  记  员   米文龙
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1161号 上诉人（原审原告）：青岛龙逸置业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道仲村社区。 法定代表人：彭江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛满城芳实业有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路154-1号。 法定代表人：王文秀。 上诉人青岛龙逸置业有限公司因与被上诉人青岛满城芳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛龙逸置业有限公司上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4257号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，如何认定刑事案件与民事案件是否是同一事实系能否对本案裁驳的关键，本案争议的事实系被上诉人逾期拒付房款，经催告后上诉人依法要求解除合同、赔偿损失，这显然与非法集资犯罪的要件事实完全不同，纯属民事纠纷；二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理，经济纠纷案件继续审理”、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济案件的若干规定》第二十条第三款“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事案件的正常进行”、第二十条“经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属同一法律事实的，公安机关可以立案侦查，但是不得以刑事立案为由要求人民法院移送案件、裁定驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求、中止执行或者撤销判决、裁定，或者要求人民法院撤销仲裁裁决”，可见本案有充分的法律依据应当进行实体审理；三、办理刑事案件的公安机关也没要求移送或裁驳，只是要求暂缓处理，可见连不办理民事案件的公安部门都知道本案不应裁驳；四、按照物权法和审理商品房买卖的相关司法解释，涉案房屋归上诉人所有没有任何争议，因此涉案房屋不可能与刑事犯罪有关。退一万步讲，与刑事案件有关的也只可能是被上诉人已交购房款，如此，将合同依法解除并依约界定损失和责任范围，恰好是对刑事案件的最大促进，也能最大限度的维护受害人的权益，目前状态不仅侵犯上诉人合法权益，也放任和扩大了各方损失；五、因担心信访问题而暂时将本案裁驳，是对法律的亵渎，开了一个极坏的先例。综上所述，一审裁定认定本案基本事实不清，适用法律严重错误并曲解，严重侵犯了上诉人合法权益，同时也与国家保护民营企业的大环境大背景相悖，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求等。 青岛满城芳实业有限公司未作书面答辩。 青岛龙逸置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》解除，责令被告配合原告办理解除网签所需全部手续；2、判令被告支付原告违约金90624.8元、律师费19372.2元，共计109997元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告青岛满城芳实业有限公司系江苏爱晚投资股份有限公司全资设立，涉案购房款系江苏爱晚投资股份有限公司在与原告签订《房屋定制协议》后支付，现江苏爱晚投资股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局建邺分局立案侦查。根据审委会讨论决定，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回青岛龙逸置业有限公司的起诉。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人的诉讼请求是解除合同、支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。本案的焦点问题是应否适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，即“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。而适用该条款的前提是非法集资刑事案件与人民法院正在审理的民事案件属同一事实。本案事实发生于上诉人与被上诉人之间，法律关系为商品房买卖合同，而非法集资刑事案件发生于被上诉人的母公司和不特定出借人之间，法律关系的性质名义上是民间借贷等，实质上已经涉嫌非法集资刑事犯罪。可见本案无论在行为实施主体，还是法律关系的性质上都与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在不同，而且本案争议的事实与非法集资犯罪的要件事实完全不同。因此，虽然本案与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在关联，但本案事实与上述刑事案件并非同一事实。综上所述，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的条件，原审裁定适用法律有误。而且，上诉人已经申请原审法院对涉案财产采取了财产保全措施，一旦裁定驳回上诉人的起诉，必然影响其保全利益。因此，一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛龙逸置业有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4257号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 许凌屏 审判员 周长亮 二〇二〇年一月十九日 书记员 郭红红
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民辖终7号 上诉人（原审被告）：厦门优利得科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区厂房二楼，统一社会信用代码9135021277601440ＸＢ。 法定代表人：宋沧艺，董事长。 被上诉人（原审原告）：龙海市虹彩工艺品有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇大众北路40号，统一社会信用代码91350681MA345GB667。 法定代表人：陈劲松，经理。 原审被告：蔡再顶，男，1978年11月25日出生，汉族，住所地福建省石狮市，现住厦门市同安区。 上诉人厦门优利得科技股份有限公司因与被上诉人龙海市虹彩工艺品有限公司、原审被告蔡再顶买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初5500号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人厦门优利得科技股份有限公司上诉称，本案买卖合同的履行地在厦门市同安区，龙海市人民法院不是合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地，现龙海市虹彩工艺品有限公司要求厦门优利得科技股份有限公司履行义务，合同履行地为被告住所地，即厦门市同安区。根据民事诉讼法第二十三条的规定，本案中龙海市人民法院既不是被告住所地，也不是合同履行地，对本案无管辖权，本案的管辖法院应为厦门市同安区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送至厦门市同安区人民法院审理。 被上诉人龙海市虹彩工艺品有限公司和原审被告蔡再顶均未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案上诉人厦门优利得科技股份有限公司与被上诉人龙海市虹彩工艺品有限公司、原审被告蔡再顶签订的《付款协议》未约定合同履行地，被上诉人龙海市虹彩工艺品有限公司的诉讼请求为要求上诉人厦门优利得科技股份有限公司偿还拖欠的水塔铁件货款64892元及利息，争议的合同义务为上诉人是否履行偿还货款的义务，故争议标的为给付货币。被上诉人即原审原告龙海市虹彩工艺品有限公司作为接收货币一方，其所在地的福建省龙海市为本案的合同履行地。龙海市虹彩工艺品有限公司选择向合同履行地的福建省龙海市人民法院起诉符合法律规定，福建省龙海市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人厦门优利得科技股份有限公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  易惠莲 审判员  林 莉 二〇二〇年一月二十一日 法官助理林志杰 书记员陈思怡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21131号申请执行人宋丰园，男，1960年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王保仁，男，1959年3月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。宋丰园诉被告王保仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12897号民事判决书已发生法律效力。被告王保仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋丰园于2019年09月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年09月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年09月24日提起网络查询，未发现被执行人王保仁名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年09月28日向被执行人王保仁发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月08日向被执行人王保仁发出传票传唤其2019年11月27日到本院接受询问，被告王保仁未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年09月24日对被执行人王保仁名下的车辆信息进行了查询，被执行人王保仁名下无车辆信息。五、本院于2019年09月24日前往被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人王保仁名下无公积金缴纳信息；六、本院于2019年09月24日前往被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，查明被执行人有位于郑东新区××楼××单元××1407的房屋（产权证号：15××98），该房屋由惠济区法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。；七、本院于2019年12月17日再次对被执行人被告王保仁提起网络查询，未发现被执行人被告王保仁名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年1月15日本案申请执行人未得到受偿。本院于2020年1月6日对申请执行人告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，宋丰园表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人告被告王保仁名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执21131号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  王松鹤审判员  郭 宏二〇二〇年一月十五日书记员  王梓旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：薛剑枫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告薛剑枫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年11月18日止共计69,687.81元(人民币，以下同)，并承担自2019年11月19日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告薛剑枫系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年11月18日止该信用卡累计欠款总额共计69,687.81元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇二〇年一月十三日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终6号上诉人(原审被告)：上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区。执行事务合伙人：林武辉。被上诉人(原审原告)：吴继业，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。上诉人上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)因与被上诉人吴继业其他合伙企业纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初9583号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海大甲企业管理服务中心(有限合伙)上诉称，上诉人主要办事机构位于上海市松江区，原审法院保全执行地也在该区。故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，本案系其他合伙企业纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人向市场监督管理部门登记的住所地为上海市崇明区城桥镇三沙洪路XXX号XXX幢XXX室(上海崇明供销经济开发区)。鉴于法人登记具有公示公信力，法人依法登记后，又以其登记的住所与其主要办事机构所在地不一致为由，提出管辖异议的，不予支持。上诉人登记注册地位于上海市崇明区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理邱波审判长  杨庆堂审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年一月十七日书记员  肖 英附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1304号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人徐鸿敏，男，汉族，1971年9月13日出生，住上海市静安区。湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，徐鸿敏应支付北京恒元信业信息技术有限公司尚欠借款本金人民币38,574元及相应逾期利息人民币7,714.80元，支付仲裁费人民币256.5元。本院依据该裁决，于2020年1月2日向徐鸿敏发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币482.46元。因徐鸿敏未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人徐鸿敏应履行湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人徐鸿敏名下的银行存款人民币47,027.76元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人徐鸿敏相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年一月六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执2852号申请执行人邱启富。被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司。本院在执行申请执行人邱启富与被执行人浏阳市百合烟花制造有限公司劳动争议纠纷系列执行案中，查明申请人邱启富、邱启来、邱启华、邱启谷、谢宝良、邱启禾、邱忠卫、邱启皇、邱启凤、邱忠成、张兰英、谢永红、谢维祖、黄绍理、黄先志、邓文生、谢永壮、杨小红、柳堂兰、刘祖泗、周水生、余茂林、赖元福、周彩玲、王锰、何昌仁、朱志章、余谷成、余忠成、李吉富、余忠清、余忠和、罗成章、刘桂平、陶伟玲、刘巧珍、胡风明、张久红、程初兰、张啟葵、黎喜文、陈金华、陶春连、陈新华、温枚香、汤美玲、周才田、李茂桂、浏阳市淮川昌富粮油店等申请执行的案件均已分别立案，但上述债权人的受偿均需等待被执行人财产完全处置及分配方案的确定，为提高执行效率，可以并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将（2019）湘0181执2852号、2853号、2854号、2855号、2856号、2857号、2858号、2859号、2860号、2861号、2862号、2872号、2873号、2874号、2875号、2876号、2877号、2878号、2879号、2880号、2881号、2882号、2883号、2884号、2895号、2896号、2897号、2898号、2899号、2900号、2901号、2902号、2903号、2904号、2905号、2906号、2908号、2909号、2921号、2922号、2923号、2924号、2925号、2926号、2927号、2928号、2929号、2930号、执保2553号等共计49案合并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 左 凯审判员 沈威武审判员 刘二伦二〇二〇年一月二十一日书记员 李莉思
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑更382号罪犯李林林，男，1982年1月1日出生，汉族，新乡市新华区人，初中肄业文化，现在河南省焦作监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）新刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人李林林犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，李林林于2005年12月15日入狱服刑。该犯历经减刑四次,2008年8月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2011年6月2日减去有期徒刑一年六个月；2014年1月22日减去有期徒刑一年二个月；2016年12月29日减去有期徒刑十个月。减刑后刑期自2008年8月11日起至2025年2月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李林林减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了此案。刑罚执行机关焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。生效裁判认定，2004年6月至2004年8月，被告人李林林伙同他人在滑县、新乡市、卫辉市、延津县等地多处盗窃摩托车等物品，参与作案20起，价值170430元。被告人李林林在共同犯罪中系主犯，又系累犯。经审理查明，罪犯李林林在服刑期间能够认罪悔罪；接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成任务。受表扬7次，监狱级积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李林林减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请检察机关现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警及服刑人员的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李林林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李林林准予减去有期徒刑七个月。剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2008年8月11日起至2024年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛法官助理郭艳二〇二〇年一月二十日书记员  邹志鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执349号 欧晓伟、佛山市南海区丹唛斯龙卫浴洁具有限公司： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2016）粤0114民初11563号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒