浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初19066号 原告：浙江隆业羽绒有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道杭海路1515号。统一社会信用代码：913301105551598166。 法定代表人：陈洪横，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。 被告：杭州穿引服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路1191号2幢5层5078号。统一社会信用代码：91330104MA28W8215M。 法定代表人：王静，该公司执行董事。 被告：王静，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省靖江市。 两被告共同委托诉讼代理人：程玉明，上海市欣隆律师事务所律师。 原告浙江隆业羽绒有限公司（以下简称隆业羽绒公司）为与被告杭州穿引服饰有限公司（以下简称穿引服饰公司）、王静买卖合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郁军伟适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告隆业羽绒公司的委托诉讼代理人朱碎有、被告穿引服饰公司法定代表人即被告王静以及被告穿引服饰公司、王静共同委托诉讼代理人程玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆业羽绒公司起诉称：隆业羽绒公司与穿引服饰公司于2019年8月8日、8月19日、9月8日、9月15日签订《购销合同》各一份，约定穿引服饰公司向隆业羽绒公司购买白鸭绒，价款分别为410000元、82000元、328000元、615000元，合同均约定穿引服饰公司应在交货后两个月内付款，由此引发诉讼的，由穿引服饰公司承担律师代理费等。隆业羽绒公司依约交货，穿引服饰公司未按约付款。经隆业羽绒公司多次催讨，穿引服饰公司于2019年10月24日出具《对账单》一份，确认欠款1435000元，王静出具《承诺书》一份保证还清。原告隆业羽绒公司为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告穿引服饰公司支付原告隆业羽绒公司货款1435000元；二、被告穿引服饰公司支付原告隆业羽绒公司违约金43050元（暂计至2019年12月8日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠货款为基数、按日利率千分之一另计）；三、被告穿引服饰公司支付原告隆业羽绒公司因本案诉讼而支出的律师代理费60000元；四、被告王静对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告穿引服饰公司负担、被告王静负连带责任。审理中，原告隆业羽绒公司变更第二项诉讼请求为：被告穿引服饰公司支付原告隆业羽绒公司违约金42287.40元（暂计至2019年12月20日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠货款为基数、按日利率万分之六另计）。 原告隆业羽绒公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《购销合同》四份、交货单据五份，用以证明穿引服饰公司四次向隆业羽绒公司购买白鸭绒，双方就权利义务协商一致，以及隆业羽绒公司依约供货的事实。 2.《对账单》一份、《承诺书》一份，用以证明穿引服饰公司于2019年10月24日确认欠款1435000元，以及王静保证还清的事实。 3.委托代理合同一份、发票一份，用以证明隆业羽绒公司因本案支出律师代理费60000元。 4.浙江增值税专用发票六份，用以证明隆业羽绒公司开具542430元发票的事实。 被告穿引服饰公司、王静共同答辩称：隆业羽绒公司提供的羽绒存在质量瑕疵，造成穿引服饰公司的损失，请求法院查明事实，驳回隆业羽绒公司的诉讼请求。 被告穿引服饰公司、王静为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.检测报告四份，用以证明隆业羽绒公司提供的羽绒存在严重瑕疵的事实。 2.证明一份，用以证明隆业羽绒公司系穿引服饰公司的客户杭州黯涉电子商务电子有限公司即七格格旗舰店指定的羽绒供应商的事实。 3.淘宝截图三份、物流单一份，用以证明穿引服饰公司用于检测的羽绒服在是七格格旗舰店购买的，该羽绒服是穿引服饰公司使用隆业羽绒公司提供的羽绒所生产的事实。 4.采购合同一份，用以证明杭州黯涉电子商务电子有限公司的羽绒服是穿引服饰公司使用隆业羽绒公司提供的羽绒所生产的事实。 5.书面告知函一份、购销合同三份，用以证明穿引服饰公司使用隆业羽绒公司提供的羽绒为杭州雅蒂菲服饰有限公司生产羽绒服，因羽绒存在质量问题，杭州雅蒂菲服饰有限公司暂停支付货款的事实。 6.中国羽绒工业协会倡议书一份，用以证明北京晚报报道胶水绒危害性的事实。 被告穿引服饰公司、王静对原告隆业羽绒公司提交的证据共同质证如下：证据1、4，无异议；证据2，无异议，但王静系基于职务行为出具《承诺书》；证据3，对真实性无异议，但律师代理费金额过高。 原告隆业羽绒公司对被告穿引服饰公司、王静提交的证据质证如下：证据1，对真实性、关联性有异议，无法确定检测机构是否具有相应资质，且无法确定检材的来源；证据2，真实性、关联性有异议，不符合证据形式；证据3、4、5、6，真实性、关联性均有异议。 本院对原告隆业羽绒公司，被告穿引服饰公司、王静提交的证据认证如下： 原告隆业羽绒公司提交的证据1-4，真实性可以确认，本院确认作为认定本案相关事实的依据。 被告穿引服饰公司、王静提交的证据1，委托检测时间是在本案受理之后，且无法确认检材的来源，故本院不予认定；证据2，与本案无关，本院不予认定；证据3、4、6，无法证明穿引服饰公司、王静的待证事实，且不符合有效证据的形式要件，本院不予认定；证据5，系形成于穿引服饰公司与案外人之间，本院不予认定。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2019年8月8日，隆业羽绒公司作为甲方与穿引服饰公司作为乙方签订《采购合同》一份，约定采购规格为90%的白鸭绒1000KG，含税单价410元、总金额410000元；水洗羽绒的质量按GB14272-2011标准生产与检验；对产品质量有异议的，乙方必须在货到指定地点之日起七日内以书面方式向甲方提出异议，乙方未在该规定时间内提出异议或是在未确认该批货物质量之前即擅自使用该批货物的，均视为该批货物合格，一切责任由乙方自行承担；付款方式为发货之日起两个月内结清货款；乙方不能按期付款，每逾期一天，按逾期部分总价的千分之一计算向甲方赔偿违约金；因乙方怠于履行付款义务甲方提请法院诉讼解决的，乙方应承担甲方为主张权利所支出的一切费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、律师代理费等；双方另就其他权利义务进行了约定。同日，隆业羽绒公司向穿引服饰公司交付白鸭绒1000KG。后穿引服饰公司分三次向隆业羽绒公司采购规格为90%的白鸭绒并签订合同，2019年8月19日签订的《购销合同》约定采购数量200KG，含税单价410元，总金额82000元。2019年9月8日签订的《购销合同》约定采购数量800KG，含税单价410元，总金额328000元。2019年9月15日签订的《购销合同》约定采购数量1500KG，含税单价410元，总金额615000元，其他权利义务约定与2019年8月8日的《购销合同》基本一致。隆业羽绒公司分别于2019年8月19日交付白鸭绒200KG、2019年9月10日交付白鸭绒800K、2019年9月16日交付白鸭绒1500KG。 2019年10月24日，隆业羽绒公司与穿引服饰公司签订《对账单》一份，载明白鸭绒的供货日期、数量、单价、金额，未收款1435000元。落款购货方处由王静签字并加盖穿引服饰公司公章。同日，王静出具《承诺书》一份，载明：“截至2019年10月24日止，杭州穿引服饰有限公司欠浙江隆业羽绒有限公司羽绒货款人民币大写壹佰肆拾叁万伍仟元整，人民币小写?1435000元，以上债务我保证还清”，王静在承诺人、保证人处签字并写明公民身份号码。 另认定，隆业羽绒公司因本案诉讼支出律师代理费60000元。 再认定，隆业羽绒公司已向穿引服饰公司开具浙江增值税专用发票合计542430元。 本院认为，隆业羽绒公司与穿引服饰公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。《购销合同》签订后，隆业羽绒公司依约供货，穿引服饰公司未依约付款，构成违约，隆业羽绒公司有权根据合同约定要求穿引服饰公司支付货款、违约金并承担隆业羽绒公司因本案诉讼而支出的律师代理费。《购销合同》约定“发货之日起两个月内结清货款”、“乙方不能按期付款，每逾期一天，按逾期部分总价的千分之一计算向甲方赔偿违约金”，隆业羽绒公司主动调整为按日利率万分之六计算，本院予以支持，暂计至2019年12月20日的违约金为42287.40元。穿引服饰公司、王静抗辩称隆业羽绒公司提供的羽绒存在质量问题，未能提供有效证据，且穿引服饰公司自称于2019年9月即发现隆业羽绒公司的羽绒存在质量问题，《对账单》及《承诺书》的形成时间为2019年10月24日，故应当认定隆业羽绒公司所供羽绒符合双方约定；其另抗辩称律师代理费金额过高，但隆业羽绒公司因本案诉讼支出律师代理费60000元不违反相关规定，故上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。王静作为核对人在《对账单》中签字，并另行以承诺人、保证人身份出具《承诺书》保证还清，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任承担保证责任”，王静应对案涉债务承担连带清偿责任，王静关于出具《承诺书》系职务行为、仅承担一般保证责任的抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，隆业羽绒公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州穿引服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江隆业羽绒有限公司货款1435000元。 二、被告杭州穿引服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江隆业羽绒有限公司违约金42287.40元（暂计至2019年12月20日，此后至款项清偿之日止的违约金以所欠货款为基数、按日利率万分之六另计）。 三、被告杭州穿引服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江隆业羽绒有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费60000元。 四、被告王静对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18636元，减半收取9318元，财产保全申请费5000元，合计14318元，由被告杭州穿引服饰有限公司负担，被告王静负连带责任。 原告浙江隆业羽绒有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州穿引服饰有限公司、王静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  郁军伟 二〇二〇年一月十三日 法官助理高雅 书记员应敏伟