辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行终598号上诉人（原审原告）李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住址瓦房店市。被上诉人（原审被告）瓦房店市机关事业单位社会保险中心，住所地瓦房店市北共济街二段170号。法定代表人李长胜，该中心主任。委托代理人栾天峰，该中心工作人员。委托代理人刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人李景海因政府信息公开一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2018年2月1日李景海向瓦房店市机关事业单位社会保险中心（以下简称“社保中心”）邮寄申请，请求社保中心公开：1.瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员（退休）名单；2.瓦房店市房屋管理办公室（原瓦房店市房产管理处）提供申请人为事业单位临时聘用人员申报登记材料，同级政府人事行政部门临时工计划名单，原临时聘用手续、工资发放明细、单位补缴社保费明细；3.确认申请人为事业单位临时聘用人员并按该身份支付社保待遇的审核批准文书。社保中心将邮件拒收。李景海诉至该院，该院于2018年5月29日作出（2018）辽0283行初47号行政判决，责令社保中心自判决生效之日起15个工作日内对李景海申请作出处理。2018年7月12日，社保中心作出瓦事保公开（2018）005号政府信息公开告知书，内容为：经审核，你申请的“公开1.瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员（退休）名单；2.瓦房店市房屋管理办公室（原瓦房店市房产管理处）提供申请人为事业单位临时聘用人员申报登记材料，同级政府人事行政部门临时工计划名单，原临时聘用手续、工资发放明细、单位补缴社保费明细”等政府信息公开事项不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。经审核，你申请的“公开3.确认申请人为事业单位临时聘用人员并按该身份支付社保待遇的审核批准文书”可以向其公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和第二十六条规定，现将退休审批表复印件提供给你。根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十二条申请人在一张申请表内只能申请公开一项政府信息。你却在一张申请表中填写3项公开信息，这不符合规定。李景海认为该告知书不符合法律规定，以社保中心未履行政府信息公开法定职责为由，诉至该院，该院于2018年10月26日作出（2018）辽0283行初104号行政判决。社保中心不服该判决，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）辽02行终4号行政判决，撤销该院（2018）辽0283行初104号行政判决；撤销社保中心于2018年7月12日作出的瓦事保公开（2018）005号政府信息公开告知书中关于李景海申请公开瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员（退休）名单的告知内容；责令社保中心于本判决发生法律效力之日起15个工作日内对李景海“瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员（退休）名单”的政府信息公开申请重新作出处理。社保中心依据该判决于2019年4月28日作出瓦事保公开（2018）016号政府信息公开告知书。李景海认为该告知书不符合法律规定，以社保中心未履行政府信息公开法定职责为由，诉至该院。另查明，该院（2018）辽0283行初104号案件庭审中，社保中心委托代理人朱峰（系社保中心工作人员）庭审陈述：“第一项（瓦房店市房屋管理办公室有7名事业单位临时聘用人员（退休）名单）系统里会有保存，但是没有办法导出来”。原审法院认为，第一，社保中心针对本案所作出的答辩与向李景海送达的政府信息公开告知书的内容不同，且相互矛盾。第二，社保中心答辩内容与在该院（2018）辽0283行初104号案件中社保中心委托代理人朱峰（系社保中心工作人员）庭审陈述相悖。同时根据人力资源和社会保障部、国家档案局制定的《社会保险业务档案管理规定（试行）》（第3号令）第二条规定，依法经办养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险业务的机构，管理社会保险业务档案，适用本规定。第七条的规定，社会保险经办机构办理社会保险业务过程中形成的记录、证据、依据，按照《社会保险业务材料归档范围与保管期限》（见附件）进行收集、整理、立卷、归档，确保归档材料的完整、安全，不得伪造、篡改。上述规定与该院（2018）辽0283行初104号案件中社保中心委托代理人朱峰（系社保中心工作人员）庭审陈述相符。故社保中心作为社会保险经办机构应当保存案涉相关信息。第三，根据社保中心提供的关于机关事业单位临时聘用人员转移到企业系统经办的通知，该通知系社保中心根据上级文件制作下发的，其中要求办理的是社保保险转出业务。对其应当保存的社会保险业务材料是否一并转交至新的保险经办单位，社保中心并未向该院提交相关证据予以证明。第四，社保中心政府信息告知内容，陈述社会保险权益记录应遵循保密原则，不能违法向李景海公开。根据2008年《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，社保中心并未书面征求第三方的意见，径直作出不公开的告知，显然违反了上述条例的规定。第五，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，被告依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。本案中，李景海所申请公开的政府信息是否存在、是否属于个人隐私、或需书面征求第三方的意见，均需被告进一步进行调查，故社保中心应对李景海所申请公开的政府信息重新作出答复。综上所述，社保中心政府信息告知的内容与答辩内容矛盾、政府信息告知的内容、答辩内容亦不符合相关法律规定，应当予以撤销，重新作出答复。判决：一、撤销被告瓦房店市机关事业单位社会保险中心于2019年4月28日作出瓦事保公开（2018）016号政府信息公开答复。二、责令被告瓦房店市机关事业单位社会保险中心于本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告李景海的政府信息公开申请重新作出处理。三、驳回原告李景海的其他诉讼请求。上诉人李景海向本院提出上诉请求：一、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283行初55号行政判决第二项，由二审法院依法改判。二、判决被上诉人履行政府信息公开法定职责义务。三、被上诉人承担诉讼费用及差旅费等900元。事实与理由：2019年2月1日，上诉人向被上诉人快递《大连市政府信息公开申请表》，被上诉人拒绝提供政府信息的行政行为，侵犯上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《大连市社会保险登记和申报缴费管理暂行办法》、《社会保险登记管理暂行办法》、《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》等相关法律、法规、规章和规范性文件的规定，被上诉人是法律、法规授权具有管理社会保险登记、个人权益记录的组织，其在履行职责过程中依法制作、获取和保存了《社会保险登记表》、《社会保险费申报表》。案涉政府信息是由被上诉人的档案机构或者档案工作人员保管的，被上诉人无疑是案涉政府信息公开义务主体，上诉人有权查询个人权益记录，有权监督本单位为上诉人缴费情况。一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院没有审查和确认案涉政府信息是否存在以及是否应予公开，根本没有保障上诉人知情权的实现。一审法院应当依法确认违法在作出撤销判决的同时判令被上诉人在一定期限内公开案涉政府信息。一审判决浪费司法资源，使行政、司法审查程序再次空转，判决存在认定事实错误和适用法律、法规错误以及违反法定程序的情形，应当依法予以撤销或改判。被上诉人瓦房店市机关事业单位社会保险中心未向本院提交书面答意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为具有管理公共事务职能的事业单位，依法具有公开其所管理的社会保险相关政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对政府信息公开答复的各种情形分别作出规定，同时也规定了行政机关在作出答复时应告知当事人并说明理由的义务，行政机关对此规定不仅应当遵循，而且应当尽可能准确说明理由，切实避免随意答复。本案中，被上诉人社保中心政府信息告知的内容与答辩内容矛盾、政府信息告知的内容、答辩内容亦不符合相关法律规定，应当予以撤销，重新作出答复。被上诉人应对案涉政府信息是否存在、是否由被上诉人制作或保存、是否应予公开等事项进行综合评判，重新作出确定答复。上诉人诉请人民法院直接判决公开案涉政府信息的主张，因相关信息尚需被上诉人综合评判，故本院对上诉人该项请求不予支持。上诉人请求赔偿相关费用，其诉求没有法律依据。综上，原审法院判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李景海负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王少坤审判员  李 健审判员  徐建海二〇二〇年一月二十日书记员  王 阳《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。