淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1774号 原告：江苏长运定制客运服务南京有限公司，住所地江苏省南京市花园路17号。 法定代表人：钟飞鸣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫晨龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈晖，该公司员工。 被告：王国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：蒋玉军，山东君凌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅梅，山东君凌律师事务所律师。 被告：烟台吉隆物流有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路10号。 法定代表人：张文健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立佳，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15楼。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪磊，江苏拓力律师事务所律师。 原告江苏长运定制客运服务南京有限公司（以下简称长运公司）与被告王国庆、烟台吉隆物流有限公司（以下简称吉隆公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序分别于2019年10月29日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托诉讼代理人陈晖、原委托诉讼代理人顾伟、被告王国庆的委托诉讼代理人蒋玉军、傅梅、被告吉隆公司的委托诉讼代理人孙立佳、被告保险公司的委托诉讼代理人洪磊到庭参加第一次诉讼，原告长运公司的委托诉讼代理人宫晨龙、陈晖、被告吉隆公司的委托诉讼代理人孙立佳到庭参加第二次诉讼，被告王国庆、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。 原告长运公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失171948元（245640×70%）、停运损失141618.4元（202312×70%）、车辆评估费9100元（13000×70%）、施救费3000元；2.由三被告承担本案诉讼费、鉴定评估费。 事实和理由:2019年6月4日11时45分左右，被告王国庆驾驶登记在被告吉隆公司名下的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线（205国道）由北向南行驶至1182公里100米处时，与同方向在前刘义斌驾驶的原告长运公司所有的苏Ａ×××××号大型客车临时停车时发生碰撞，造成驾驶员刘义斌、乘客季维兵、孙国林受伤，路边护栏、树木、两车损坏的交通事故。本起事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，当事人王国庆负主要责任；当事人刘义斌负次要责任；当事人季维兵、孙国林无责任。被告王国庆驾驶的肇事车辆鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告吉隆公司，且该车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三责险。当事人刘义斌驾驶的苏Ａ×××××号大型客车登记所有人为我公司，现该车辆停放在淮安市公安局洪泽分局交通警察大队停车场。苏Ａ×××××号车辆为营运客车，从我公司财务数据显示前三月平均每天营运收入为2662元，我公司车辆自2019年6月4日至今因交通事故无法正常停运，总计41天，请求三被告按照我公司提供的数据进行赔偿。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告王国庆辩称：1.其系涉案车辆实际所有人，该车辆挂靠于被告吉隆公司名下，被告吉隆公司为该车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔，本起事故发生在保险期间内，因本次事故所造成的损失应由被告保险公司在保险范围内先行赔偿，对于赔偿不足的部分才由我方承担。本案中原告所述主张在保险范围内，对原告所有损失均应由被告保险公司予以赔偿。2.不认可鉴定评估结论确定的涉案车辆损失245640元，该车辆系营运车辆，根据法律规定及原告陈述，该车已临近报废，其修复价值明显超过车辆实际价值，不存在修复的必要，即使赔偿也应按照推定全损赔偿，由此产生的鉴定评估费也不应由我方承担；3.原告提供的车辆停运损失证据系其单方制作，且未扣除成本费用；4.不认可施救费，施救行为尚未实际发生，无相关单据，对预期损失不应予以赔偿；5.对鉴定评估结论确定的涉案车辆在事发当日车辆价值为158500元无异议，但该车辆接近报废期间，判决时应予以考虑；6.被告保险公司拒赔无事实和法律依据，保险条款中责任免除部分未向我方进行提示、解释和说明，故该保险条款不具有约束力，被告保险公司应承担原告损失。 被告吉隆公司辩称：同被告王国庆答辩意见。 被告保险公司辩称：1.对本次事故及责任认定无异议，鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三责险100万元含不计免赔；2.经核实，被告王国庆无相关从业资格证，根据保险条款的约定，我公司应予拒赔；3.原告主张的停运损失不在我公司赔偿范围内；4.涉案车辆损失评估价格过高，远超过车辆实际价值，该车辆无维修价值，如原告主张维修费应提供相应的维修费发票，应对车辆现有价值进行评估，我公司可推定全损；5.原告提供的车辆停运损失证据系其单方制作，我公司不予认可，该班次的车辆未停运，停运损失并未实际发生，不应予以赔偿；6.我公司不承担诉讼费、鉴定评估费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏Ａ×××××号大型客车系原告长运公司所有，该车辆为从事旅客运输的经营车辆，运营线路为南京到洪泽，刘义斌系车辆驾驶员。2019年6月4日11时45分，被告王国庆驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿山深线（205国道）由北向南行驶至1182公里100米处时，与同方向在前刘义斌驾驶的苏Ａ×××××号大型客车临时停车时发生碰撞，造成驾驶员刘义斌、苏Ａ×××××号大型客车乘车人季维兵、孙国林受伤及路边护栏、树木、两车损坏的交通事故。本起事故经淮安市公安局洪泽分局交通警察大队认定，当事人王国庆负主要责任；当事人刘义斌负次要责任；当事人季维兵、孙国林无责任。 经原告申请，受本院委托，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆因2019年6月4日交通事故造成的车辆经济损失进行评估，该公司于2019年10月5日出具鉴定评估报告书，确定苏Ａ×××××号大型客车因2019年6月4日交通事故造成的车辆经济损失为245640元（已扣除残值1150元）。本次评估产生鉴定评估费13000元。 被告保险公司认为上述评估价格过高，已超过车辆实际价值，且该车辆无维修价值，申请重新鉴定。受本院委托，淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损车辆在2019年6月4日发生交通事故时的车辆价值进行评估，该公司于2019年12月17日出具鉴定评估报告书，确定苏Ａ×××××号大型客车在2019年6月4日发生交通事故时的车辆价值为158500元，各方对该鉴定评估报告无异议。本次评估产生鉴定评估费4000元。被告保险公司要求应扣除车辆残值，经本院与淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司联系，确认涉案车辆的残值为6000元，各方对此均无异议。 另查明：鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际车主为被告王国庆，该车辆挂靠于被告吉隆公司名下。被告吉隆公司为该车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）122000元、第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）100万元，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司提供了一份空白版的《机动车综合商业保险条款》（2014版），该条款第2页加粗、加黑内容载明：“责任免除：第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。” 以上事实，由道路交通事故认定书、营业执照、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三责险保单、机动车综合商业保险条款（2014版）等证据加以证明，本院依法予以确认。 经审查，本案争议焦点为：1.原告要求被告赔偿各项损失有无事实和法律依据？2.被告保险公司拒赔有无事实和法律依据？ 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，按照各自过错比例分担责任。原、被告对交警部门针对本起事故的责任认定无异议，故该交通事故责任认定书可作为确定本案民事赔偿责任的依据。 针对争议焦点1，原告要求被告赔偿各项损失有无事实和法律依据？本院对此认定如下： （1）关于车辆损失。原告主张车辆损失171948元（245640×70%），诉讼中，原告申请对受损车辆因本次交通事故造成的车辆损失进行评估，后被告保险公司认为该车辆的损失评估价格过高，且该车辆已接近报废期间无维修价值，申请对该车辆在事发当日的车辆价值进行评估。经评估，事发当日车辆价值为158500元，各方对此无异议；经确认，车辆残值为6000元。故原告主张偏高，扣除车辆残值后，应认定车辆损失为152500元。 （2）关于停运损失。停运损失是指依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理损失。原告主张停运损失141618.4元（202312×70%），但未提供充分证据证明其因本次事故导致无法从事班线运营进而产生合理损失，故对其主张本院不予支持。 （3）关于施救费。原告主张施救费3000元，未提供任何证据证明施救行为已实际发生，本院不予支持。 （4）关于鉴定评估费。原告主张鉴定评估费9100元（13000×70%），有鉴定评估费票据为证，本院予以认可，但该费用应作为诉讼费用处理，不应包括在损失费用中。 以上原告因本次事故受到的财产损失共计152500元。 针对争议焦点2，被告保险公司拒赔有无事实和法律依据？保险人应对其履行了免责条款的提示和明确说明义务负举证责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。同时，保险人应向投保人明确说明主管部门核发的具体证书的种类和名称并经投保人确认，不能以有关部门核发的必备、资格、相关证书等不明确的表述替代。本案中，被告保险公司虽提供一份《机动车综合商业保险条款》（2014版），但经本院释明后无法就该保险条款已送达投保人进行举证。也无法证明该保险条款已内化为鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车的保险条款，责任免除条款中虽有“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”保险人不负责赔偿的约定，但该格式条款并未明确说明投保人应当具备交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书为从业资格证，被告保险公司也未能提供经投保人签字或盖章认可的相关证据证明其已向投保人明确说明该条款中的许可证或其他必备证书为从业资格证，可以认定被告保险公司未就该免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，该条款不产生法律效力。故被告保险公司要求拒赔无事实和法律依据，本院不予支持。 原告因本次事故受到的各项损失共计152500元，由于肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险122000元，商业三责险100万元，投保了不计免赔附加险，本次事故发生在保险期限内，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元；超出部分150500元，由被告保险公司承担105350元（160500×70%）。 该部分在商业三责险范围内予以赔偿；其余损失由原告自行承担。此外，被告保险公司提出不承担本案诉讼费及鉴定费，但被告保险公司系本案的赔偿义务人，应当承担本案的诉讼费及鉴定评估费，且事故发生后被告保险公司未积极理赔导致受害人提起诉讼产生诉讼费及鉴定评估费，故对其辩解，本院不予采纳。 综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效后十五日内赔偿原告江苏长运定制客运服务南京有限公司各项损失共计107350元； 二、驳回原告江苏长运定制客运服务南京有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费6048元，鉴定评估费17000元，合计23048元，原告江苏长运定制客运服务南京有限公司负担15232元、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担7816元；未交纳费用的，于判决生效后十五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号62×××999，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  李锦骏 审 判 员  张中华 人民陪审员  解 晶 二〇二〇年一月十日 法官 助理  张 谦 书 记 员  黄海艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。