成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初8429号 原告：吴国志，男，1963年9月1日出生，汉族，住天津市河西区。 委托诉讼代理人：***，四川凯哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林辉，女，1970年2月17日出生，汉族，住天津市河西区，系原告吴国志配偶。 被告：四川省华兴宏诚农业发展有限公司。住所：成都市双流区西航港街道空港5路610号。 法定代表人：江军。 委托诉讼代理人：郭颂明，男，1979年8月17日出生，系四川省华兴宏诚农业发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴鸿斌，男，1969年1月6日出生，系四川省华兴宏诚农业发展有限公司员工。 第三人：蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司。住所：蓬溪县大石镇桂竹村。 法定代表人：薛恒钊。 原告吴国志诉被告四川省华兴宏诚农业发展有限公司（以下简称华兴公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日受理。2019年12月16日，本院依据吴国志的申请，追加蓬溪华亨泰丰农牧发展有限公司（以下简称“华亨公司”）为本案第三人，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国志的委托诉讼代理人***、林辉，被告华兴公司的委托诉讼代理人郭颂明、吴鸿斌到庭参加诉讼。第三人华亨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴国志向本院提出诉讼请求：判令华兴公司返还不当得利款共计100000元以及按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。事实与理由：吴国志通过华兴公司的介绍，向华亨公司等进行投资，吴国志于2016年12月23日向华兴公司名下POS机转账500000元，实际上吴国志仅与华兴公司签订了200000元的投资协议，与华亨公司签订了200000元的投资协议，故吴国志向华兴公司多支付了100000元。吴国志多次向华兴公司催要该笔不当得利款，但该公司未返还。吴国志故起诉来院。 华兴公司辩称，华兴公司确实于2016年12月收到吴国志支付的500000元。吴国志向华兴公司投资了200000元，双方签订了投资协议。吴国志向华亨公司投资300000元，华兴公司已将该300000元支付给了华亨公司，并促成双方签订了300000元的投资协议，华亨公司也向吴国志出具了收款收据。后续合同变化情况与本案没有直接的关系，不存在吴国志所诉的多付了100000元的情况，华兴公司也不存在不当得利的事实。请求人民法院驳回原告吴国志的诉讼请求。 华亨公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对吴国志提交的转账明细、编号为ZZ-20160010373号的《华亨公司增资扩股协议书》及补充协议、华亨公司出具的编号为00188号的《收款收据》、吴国志与华兴公司签订的《增资扩股协议书》及收据、（大石）人民调字[2019]第21号《人民调解协议书》、四川省蓬溪县人民法院出具（2019）川0921民特323号民事裁定书、吴国志与华兴公司达成的《委托授权书》，本院予以确认。对华兴公司提交的编号为ZZ-20160010371号的《华亨公司增资扩股协议书》及补充协议、华亨公司出具的编号为00185号的《收款收据》，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月，吴国志经华兴公司介绍，拟向华兴公司、华亨公司进行投资。2016年12月23日，吴国志向华兴公司转账支付500000元，并与华兴公司签订《增资扩股协议书》（协议编号：201601017），约定吴国志认购华兴公司增发股份20万股，认购款总金额为200000元；华兴公司出具编号为201701004的收据，载明收到吴国志股权投资款200000元。当日，吴国志与华亨公司签订编号为ZZ-20160010371的《增资扩股协议书》及补充协议（以下简称“0371号协议”），约定吴国志向华亨公司投资300000元，持有华亨公司30万股股权，华亨公司承诺自收到增资扩股款之日起，在挂牌新三板前，每年按照认股人认股金额的12%的年度股息计算分红，等。华亨公司向吴国志出具编号为00185的《收款收据》，载明收到吴国志300000元。 2017年3月6日，吴国志与华兴公司就其他投资事宜达成协议，双方共同签署一份《委托授权书》，载明吴国志授权华兴公司处置吴国志与华亨公司的股权关系，吴国志出资33600元及与华亨公司的股权112000元，合并以市场价转换为对奥其斯科技有限公司（以下简称“奥其斯公司”）145600元的股权，并由华兴公司代持此部分股权。当日，吴国志与华亨公司签订的0371号协议及该协议所附收据被收回，双方重新签订编号为ZZ-20160010373的《增资扩股协议书》及补充协议（以下简称“0373号协议”），双方将协议时间仍落为原投资日期，即2016年12月23日；协议约定吴国志向华亨公司投资200000元，持有华亨公司20万股股权等，华亨公司向吴国志出具编号为00188号的《收款收据》，载明华亨公司收到吴国志200000元，收款日期为2016年12月23日。 吴国志与华兴公司达成上述《委托授权书》后，吴国志以现金方式向华兴公司支付了其中约定的33600元投资款，但华兴公司主张华亨公司未支付吴国志的股权款112000元，故《委托授权书》载明的投资事项未完成。 2019年11月6日，吴国志向本院提起诉讼。庭审中，吴国志主张其向华兴公司、华亨公司、奥其斯公司的投资均由华兴公司实际操作，吴国志不清楚其在奥其斯公司实际有多少股权由华兴公司代持，据了解是因华兴公司与华亨公司存在纠纷，故华亨公司并未将吴国志的股权作价支付给华兴公司用于吴国志投资奥其斯公司。吴国志认为，该《委托授权书》载明的事项华兴公司经过两年仍未实际履行，故已失效。华兴公司主张，根据《委托授权书》可以看出，委托授权书中载明吴国志以112000元的华亨公司股权作为向奥其斯公司的投资款，刚好体现出本案中0371号协议与0373号协议之间投资款金额的差额，吴国志与华亨公司之间原本确实存在300000元的投资合作关系。 另查明，2019年12月13日，吴国志与华亨公司经蓬溪县大石镇人民调解委员会调解达成调解协议，（大石）人民调字[2019]第21号《人民调解协议书》载明，双方争议事实、事项为：华亨公司与吴国志于2016年12月23日签订编号为0373的合同，约定吴国志向华亨公司投资20万云整，华亨公司按每年投资人投资金额12%的年度股息计算分红，如华亨公司未于吴国志投资两年内挂牌新三板，吴国志可按原持有股份认购金额（即投资款）要求华亨公司回购股份，现华亨公司未在签订协议两年内上市新三板，双方因此产生纠纷。双方达成协议，由华亨公司于2020年1月24日前向吴国志支付分红24000元；自2020年2月起每月月底向吴国志支付25000元，共支付8期、200000元，如华亨公司未按约支付，还应承担律师费24000元，等。双方约定，华亨公司付清前述224000元后，双方签订的0373合同视为履行完毕，双方纠纷就此结清。当日，四川省蓬溪县人民法院出具（2019）川0921民特323号民事裁定书，确认上述调解协议有效。 本院认为，本案争议焦点为华兴公司是否存在不当得利的事实。吴国志主张其向华兴公司支付了500000元投资款，由华兴公司操作其投资事宜，但最后仅向华兴公司投资了200000元、向华亨公司投资了200000元，差额100000元为华兴公司没有合法依据占有的不当得利款。对此，本院认为，根据审理查明的事实，吴国志于2016年12月23日向华兴公司支付了500000元，当日，吴国志与华兴公司签订《增资扩股协议》，约定吴国志向华兴公司投资200000元；吴国志与华亨公司签订0371号协议，约定吴国志向华亨公司投资300000元，华兴公司、华亨公司分别向吴国志出具了200000元、300000元的收款收据。上述投资行为是否按照公司法相关规定完善增资扩股程序，不影响两份《增资扩股协议》的成立和生效，因此，吴国志的500000元投资款已向华兴公司、华亨公司分别支付200000元、300000元，吴国志主张有100000元差额被华兴公司占有无事实依据。2017年3月6日，吴国志与华兴公司就吴国志投资奥其斯公司一事达成协议，双方签署《委托授权书》，载明吴国志出资现金33600元、以华亨公司股权112000元，合并以市场价转换为对奥其斯公司145600元的股权，由华兴公司代持该股权。吴国志确认，正是基于该事实，当天吴国志与华亨公司签订的0371号协议被收回，双方重新签订了0373号协议，即，吴国志对华亨公司的投资款由0371号协议载明的300000元变为0373号协议载明的200000元，双方将0373号协议日期落款为原投资日期（2016年12月23日），华亨公司亦重新向吴国志出具了200000元的收款收据。由此可知，吴国志与华亨公司之间并非自始仅有200000元的投资关系，而是因吴国志拟从华亨公司减资，将其对华亨公司的112000元股权作为对奥其斯公司的投资款，故双方才重新签订了投资款为200000元的0373号协议。吴国志与华亨公司0371号补充协议中约定，华亨公司按每年投资人投资金额12%的年度股息计算分红，该约定恰好印证0371号协议与0373号协议之间的投资款差额100000元计算分红后，即为《委托授权书》中载明的112000元。故吴国志在华亨公司的投资款由300000元减为200000元，进而双方签署0373号协议取代0371号协议，均系吴国志拟从华亨公司减资100000元而致，至于该减资程序是否按法律规定履行完毕、该112000元款项是否支付完毕、《委托授权书》中载明的投资事项是否履行完毕，均不应属于本案不当得利纠纷的审理范围。因此，对华兴公司关于该公司已将吴国志的投资款支付给华亨公司、华亨公司亦向吴国志出具了相应收据、后续合同变化与本案无关的抗辩意见，本院予以采纳。吴国志主张其投资款被华兴公司无合法依据占有100000元，与审理查明的事实不符，对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告吴国志的主张无事实依据和法律依据，对其要求华兴公司返还不当得利款100000元并支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。华亨公司无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴国志的诉讼请求。 本案案件受理费2551元，减半收取计1276元，由原告吴国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周艳飞 二〇二〇年一月十四日 书记员  王 洁