湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2429号原告：蒋某1，女，1957年12月1日出生，汉族，住新宁县。原告：蒋棉妹，女，1961年12月16日出生，汉族，住新宁县。原告：蒋某2，女，1970年1月19日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋棉妹，女，系蒋某2姐姐。原告：蒋某3，女，1974年6月1日出生，汉族，住新宁县。原告：蒋某4，女，1977年9月29日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋棉妹，女，系蒋某4姐姐。原告：蒋某5，男，1972年5月21日出生，汉族，住新宁县。委托诉讼代理人：蒋棉妹，女，系蒋某5姐姐。共同委托诉讼代理人：李居庭，新宁县回龙法律服务所法律工作者。被告：蒋某6，女，1974年9月9日出生，汉族，住新宁县。被告：蒋某7，男，1989年1月24日出生，汉族，住新宁县。被告：蒋某8，男，1990年7月5日出生，汉族，住新宁县。被告：蒋某9，女，1993年3月4日出生，汉族，住新宁县。共同委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5与被告蒋某6、蒋某7、蒋某8、蒋某9继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告蒋棉妹、蒋某3及六原告的共同委托诉讼代理人李居庭到庭，被告蒋某6、蒋某7、蒋某8及四被告的共同委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判决被继承人蒋六康、何元珍位于新宁县的房屋（包括横屋）、牛栏、仓库属于何元珍一半份额的八分之七由六原告继承（该房屋属于蒋六康的一半已按遗嘱由六原告继承，另一半由原、被告和蒋六康均等按法定继承，蒋六康的份额由六原告继承）；2、判决被继承人蒋六康所造林木的七分之六份额由六原告按法定继承；3、判决被继承人蒋六康购买的锑矿（现囤积在被告家里）的七分之六份额由六原告按法定继承；4、判决被告返还持有被继承人蒋六康养老金卡里的存款的七分之六份额由六原告按法定继承；5、判决被继承人蒋六康生前置办的生产生活用具的七分之六份额由六原告按法定继承。诉讼中，原告当庭对第5项诉请表示放弃。事实和理由：被继承人蒋六康、何元珍夫妻生前共生育了被告蒋某5、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某1及蒋某6之夫蒋重泽。蒋重泽和蒋某6生育蒋某7、蒋某8、蒋某9。1988年何元珍去世、2017年蒋重泽去世，2019年5月26日蒋六康去世。蒋六康、何元珍生前在新宁县房屋（包括横屋、牛栏和仓库），蒋六康生前在责任山、责任土里栽了杉树等树木，被告持有被继承人蒋六康的养老保险金，卡里有蒋六康报农保后的7754元和近两年的养老费，共约1万余元。2009年蒋六康出资5万多元与蒋某6共同购买了约4吨锑矿，现囤积在被告家。2019年2月蒋六康委托一渡水法律服务所李至宁代书遗嘱，房屋和承包的田、土、山等权益由六原告平均分配和继承。蒋六康去世后，被告却不按遗嘱执行，现请求法院判准原告全部诉讼请求。四被告提交书面答辩称：1、原告第一项诉请应按法定继承处理，原告按八之七主张权利违反了法定继承和代位继承的法律规定，法庭应予调整；2、原告不属于承包经营权共有人，以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权不可以继承；3、原告的第3项诉请纯属主张臆断，部分锑矿系蒋重泽和蒋某6在洄水湾拾得和购买，系蒋重泽和蒋某6出资是被告的个人财产；4、原告的第4项诉请，答辩人已在（2019）湘0528民初第2299号继承纠纷中提到，可两案合并处理；5、原告第5项诉请是答辩人对自己的生产工具有处分权，原告不得干涉。综上，请求法院做出公正判决。本院经审理认定以下事实：被继承人蒋六康与何元珍系夫妻，1982年在新宁县兴建了一座建筑面积约259.3平米木瓦结构的房屋。蒋六康和何元珍共育有蒋某5、蒋某2、蒋棉妹、蒋某3、蒋某4、蒋某1、蒋重泽七个子女。1988年何元珍去世，2017年蒋重泽去世。2019年2月14日蒋六康在一渡水法律服务所法所工作人员李至宁、李某的见证下由李至宁执笔形成了一份代书遗嘱，载明：“立遗嘱人：蒋六康，男，1937年8月23日出生，…一、本人财产：湖南省新宁县有座土木结构正屋（三弄五间）和横屋（土木结构二层之间）以及牛栏一座（三间）、仓库一座（二间）包括基地使用权在内。二、本人的承包田、土、山的承包期内收益权；三、我上述的财产在我死后按如下方式予以分割和继承：1、房屋及牛栏、仓库（上述注明的）由我女蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5六人平均分配和继承；2、承包期内的田、土、山的收益由我女蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5六人平均分配和继承。四、本人指定遗嘱执行人为见证人李某。五、本遗嘱一式三份，分别由蒋六康、李某、李至宁各执一份，一渡水法律服务所备案一份（李至宁同一份）。”2019年5月26日蒋六康去世。蒋某6等四原告负担了蒋六康的大部分丧葬费用，六被告按习俗负担了舞狮、乐队等费用。2019年5月30日被告蒋棉妹持有蒋六康的存折并分四次取走款项共10400元。另查明，湘（2018）新宁县农村土地承包经营权第150445号农村土地承包经营权证，记载：“承包方式为家庭承包，承包期限1995年11月1日至2025年10月31日止，承包方家庭成员情况：蒋重泽、蒋某6、蒋某7、蒋某8、蒋文婷、蒋思涵、蒋六康。”2019年8月7日蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5持蒋六康的遗嘱将蒋某6、蒋某7、蒋某8、蒋某9诉至本院，要求：1、判决确认位于新宁县土木结构房屋正屋、横屋、牛栏以及仓库属于蒋六康的份额依照蒋六康的遗嘱由六原告继承；2、确认蒋六康承包责任田、土、山的收益份额由六原告继承。2019年9月20日本院作出，判决如下：一、蒋六康生前的个人所享有的位于新宁县的房屋（包括横屋）、牛栏、仓库的一半份额按照其遗嘱由原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5平均分割与继承；二、驳回原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5的其他诉讼请求。2019年10月蒋某6、蒋某7、蒋某8、蒋某9将蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5诉至本院，主张要求六被告向四原告支付蒋六康的丧葬费30740.57元和分割其他遗产。2019年11月蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹和蒋某5再次将蒋某6、蒋某7、蒋某8、蒋某9诉至本院要求按法定继承分配被继承人蒋六康的房屋等遗产。被告提交湘（2018）第150445号农村土地承包经营权证，记载：“承包方全称：新宁县一渡镇石楼村十五组，承包方代表蒋重泽，承包方式为家庭承包，承包期限1995年11月1日至2025年10月31日止，承包方家庭成员情况：蒋重泽、蒋某6、蒋某7、蒋某8、蒋文婷、蒋思涵、蒋六康。”本院认为，本案系继承引发的纠纷。争议焦点有：1、原告主张对位于新宁县的房屋（包括横屋、牛栏、仓库）中一半份额的八分之七由六原告继承应否支持？2、原告诉请要求按七分之六继承蒋六康林木可否支持？3、原告诉请要求按七分之六继承蒋六康锑矿和养老金卡里的存款应否支持？1、原告主张对位于新宁县的房屋（包括横屋、牛栏、仓库）中一半份额的八分之七由六原告继承应否支持？《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、法律允许公民所有的生产资料等合法财产。本案被继承人蒋六康和何元珍生前在新宁县建有一座木瓦结构的老屋（包括横屋、牛栏、仓库）。1988年何元珍去世时并未留有遗嘱，2019年2月14日蒋六康在授意下李至宁代蒋六康书写遗嘱，表示将位于新宁县的房屋、宅基地使用权和承包田、土、山的承包期内收益权交由原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋巧妹（蒋某3）和蒋某5六人平均分配和继承。被告蒋某6、蒋某8、蒋某7、蒋某9对该遗嘱的效力提出质疑，2019年8月六原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某4、蒋某2、蒋某3和蒋某5以遗嘱继承纠纷为由向本院起诉，请求：1、确认位于新宁县的房屋属于蒋六康的份额依照蒋六康的遗嘱由六原告继承；2、确认蒋六康承包责任田、土、山的收益份额由六原告继承。2019年9月本院作出（2019）湘0528民初1593号民事判决书，判决蒋六康生前个人享有的房屋一半份额按照遗嘱由原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5六人平均分割与继承并驳回了六原告的其他诉讼请求。现六原告要求继续按法定继承处理被继承人的财产。本院认为，本案涉及遗嘱继承、法定继承相关内容，（2019）湘0528民初1593号民事判决仅就蒋六康的遗嘱效力和被继承人蒋六康所有房屋的一半权益按遗嘱继承作了处理，对房屋的另一半并未作实体处理，而原告本次诉请就涉及到未被处置的另一半房屋权益，故本院基于前述判决，在原、被告之间就案涉房屋作如下综合评述。案涉房屋虽然登记在蒋六康名下，但是位于一渡水洄水村的案涉房屋修建于蒋六康和何元珍夫妻关系存续期间，应属于蒋六康和何元珍的夫妻共同财产，即蒋六康和何元珍各占50%份额。1988年何元珍去世且未留有遗嘱，此时案涉房屋发生第一次法定继承，属于何元珍的50%由蒋六康和蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋重泽8人平均分配，即每人分占6.25%（50%÷8人），蒋六康共占56.25%；2019年5月蒋六康去世时，按照遗嘱优先的原则，原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5六人基于遗嘱继承平均分配蒋六康的56.25%份额，原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5每人占9.375%，加上基于第一次法定继承享有的6.25%份额，原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5可各自分享房屋15.625%的份额，即六原告共同占有房屋93.75%的份额。被告蒋重泽于2017年去世，蒋重泽分占的6.25%房屋份额由四被告基于第一顺序继承人按法定继承均分6.25%，即被告蒋某6、蒋某8、蒋某7、蒋某9每人分享1.5625%。而（2019）湘0528民初1593号民事判决书已将涉案房屋一半份额判决由蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5平均分割与继承，故本案仅对涉案房屋另外一半份额基于前述理念处理份额，由蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共占房屋另一半的87.5%，被告蒋某6、蒋某8、蒋某7、蒋某9共占房屋另一半的12.5%。考虑到案涉标的是房屋且系土地所有权归属集体的农村宅基地，原、被告亦未能就地上的房屋折价处理，故在现有状态下原、被告可按比例按份共享房屋价值。待实际处置时，原、被告可按各自继承房屋的份额参照确定的价格分享实体利益。2、原告诉请要求按七分之六继承蒋六康林木可否支持？六原告在本案中提交了村民赵行定、赵达祜的证言和加盖新宁县人民公社东丰大队赵家厂生产队队务委员会公章的证明，认为大冲岭、对江、沙子江、斗矿上、斗矿上屋对面、井岩、庙山等地方的林木系蒋六康生前栽种，要求对前述地段林木按七分之六份额由六原告继承。四被告则抗辩认为六原告不是承包经营权共有人，以家庭承包方式取得的农村土地承包经营权不可以继承。本院认为，个人承包应得的个人收益，可依法进行继承。六原告基于第一顺序继承人身份可对蒋六康个人所有的林木收益基于法定继承平均分享相应继承权益。但行使该权益的前提首先是要界定清楚属于蒋六康林木的范围。《中华人民共和国土地管理法》第二十四条“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证等证书应当将具有土地承包经营权的全部家庭成员列入。”六原告认为位于大冲岭、对江、沙子江、斗矿上、斗矿上屋对面、井岩、庙山等区域的林木是蒋六康生前栽种要求按七分之六份额进行继承，但对其主张的区域并未提交登记机关出具的权属证书，无法证明其诉请行使权利的区域林木是否就是蒋六康个人所有，与他人无争议。而据现有的土地承包经营权证书来看，包括林地在内的承包经营是以户为单位进行的，被告蒋某6、蒋某8、蒋某7和案外人蒋文婷、蒋思涵亦是土地承包经营权证书载明的共同承包经营权人，在未进行分家析产明确蒋六康的个人权属范围前，将以户为单位承载的全部家庭承包经营期间的林木收益均视为蒋六康个人的遗产由六原告按七分之六份额继承，对家庭承包成员而言有失公允。六原告可待分家析产明确权利范围后再行主张相关实体权利。同时，从六原告提供的相片来看，其要求继承的林木现处理生长期，尚未取得承包收益，不同于可自由处分的个人财产，仍需遵循相应法律法规有序进行。3、原告诉请要求按七分之六继承蒋六康锑矿和养老金卡里的存款应否支持？六原告诉请认为蒋六康生前购买现囤积在被告家的锑矿和被告持有蒋六康的养老保险金存款都是蒋六康的遗产，要求被告按七分之六份额返还给六原告，但对此均未提交充分证据佐证，因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记在蒋六康名下位于新宁县的房屋（包括横屋、牛栏、仓库）的一半份额六原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共占87.5%（由六人平均分配和继承，每人约占一半份额的14.583%），被告蒋某6、蒋某8、蒋某7、蒋某9共占12.5%（每人分占一半份额的3.125%）；二、驳回六原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5的其他诉讼请求；本案受理费减半收取300元，由六原告蒋某1、蒋棉妹、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5共同负担200元，被告蒋某6、蒋某8、蒋某7、蒋某9共同负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘占宜二〇二〇年一月六日书记员  郑霁芸