江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6453号 原告：皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇新湖建园路8号，统一社会信用代码91320585791093011M。 法定代表人：谢志荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。 被告：长沙市天佑包装材料有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓谷谷园路38号麓谷·加州阳光5栋301房，统一社会信用代码914301006828163802。 法定代表人：张晓林。 原告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司（以下简称皇冠公司）诉被告长沙市天佑包装材料有限公司（以下简称天佑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皇冠公司的委托诉讼代理人朱晓军到庭参加诉讼。被告天佑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皇冠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30808.9元及利息损失（以30808.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的1.5倍从起诉之日计算至被告全部还清之日为止），审理中原告将利率标准变更为按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天佑公司向原告皇冠公司购买各种规格的胶粘制品。原、被告发生业务往来期间，原告向被告供应97705.8元胶粘制品，原告向被告开具发票金额为97705.8元。截至起诉日，被告结欠原告货款30808.9元。 被告天佑公司书面答辩称：1、原告所述的货款金额不清，证据不足。我公司与原告货账往来除原告提供的汇款凭证外，我公司曾在原告业务代表的授意下，用微信转账的货款，并未统计在内，我公司要求原告提供双方全部的往来账目和我公司签字认可的结算凭据。2、原告供应的产品有严重的质量问题，给我公司造成了极大的损失。我公司曾多次要求原告合理处理，可原告从未积极处理过，要求原告赔偿因产品质量造成的损失21659.89元。3、因原告的多次质量问题，直接导致我公司在参加很多客户的招投标活动中被评为不合格供应商，由此给我公司造成了不可估量的金钱损失和名誉损失，要求原告赔偿我公司名誉损失20000元。4、诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下:2015年12月至2016年3月期间，原告向被告供应胶粘制品，货款金额合计97705.8元。截至2016年3月25日，原告已开具相应金额的增值税发票5张。该5张发票中均备注写明了对应的发货单日期。 被告向原告的中国银行太仓人民路支行账户转账付款5笔，即分别于2015年12月3日付款14458.5元，2016年1月11日付款4651.2元，2016年2月17日付款4651.2元，2016年3月21日付款23136元，2019年7月3日付款20000元，合计66896.9元。 被告天佑公司认为除上述付款外，被告还通过微信向原告支付过货款。根据被告天佑公司提供的5份微信转账记录显示，收款人均为麦惠枝，具体转账情况如下：2018年12月5日转账6976.8元，2018年12月29日转账11245.5元，2019年1月28日转账11245.5元，2019年4月18日转账12576.6元，2019年5月17日转账4192.2元。原告认为被告提供的上述微信转账记录与本案无关联性，收款人麦惠枝系中山市皇冠胶粘制品有限公司的员工，上述转账系被告与中山市皇冠胶粘制品有限公司发生的业务往来。原告另行提供了四份送货单，发货日期分别为2018年12月6日、2019年1月4日、2019年4月15日、2019年5月17日，对应的金额依次为11245.5元、11245.5元、12576.6元、4192.2元。原告陈述，上述四份送货单系从中山市皇冠胶粘制品有限公司调取，送货单的金额与被告提供的其中四份微信转账记录一一对应，相互印证，金额6976.8元的转账没有找到相应回单。 被告为证明原告供应的货物存在质量问题，提供了相应的视频。原告对该视频的真实性、关联性、合法性均不认可，认为视频不能反映出有质量问题的胶粘制品是由原告提供，被告有多家供应商；产生质量问题的原因也是多方面的，可能在运输、仓储、加工过程中产生的；原告的供货业务发生在2016年，被告在2019年7月3日还支付原告20000元货款，如果存在质量问题，被告再支付款项不符合逻辑，且被告从未向原告反应过任何质量问题，即使存在质量问题也超过最长质量异议期了。此外，原告陈述双方约定付款时间是送货后月结30天。 上述事实，有原告提供的发货单、增值税专用发票、收款回单、送货单，被告提供的视频、付款回单、微信转账记录，以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约定全面履行各自的义务。经审查，原告开具的5张发票上备注的日期与对应的发货单日期一致，发票上的产品数量、金额与对应发货单上的产品数量、金额一致，表明发货在前、开票在后，原告已经履行了相应的送货义务，送货金额合计97705.8元。被告理应按约支付货款。 关于被告的付款情况，结合原、被告双方提供的证据，本院依法认可被告向原告的中国银行账户转账5笔付款共计66896.9元的事实。对于被告提供的5笔微信转账记录，该5笔款项均系微信转账给案外人麦惠枝，并非转账至原告公司账户，不符合交易习惯。被告并未补充提供证据以证明麦惠枝系原告公司涉案业务经办人员，以及原告授权由麦惠枝收取本案货款。根据原告提供的中山市皇冠胶粘制品有限公司四份送货单，金额与被告提供的其中四笔微信转账记录金额一致，时间相符。综上分析，被告主张5笔微信转账款项系支付本案货款的意见，依据不足，本院不予采信。本院依法认定被告尚结欠原告货款30808.9元。 关于被告天佑公司提出原告提供的货物存在质量问题的意见，本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。涉案货物早在2016年就交付给了被告。被告并无证据证明其在合理的质量异议期内向原告提出过质量异议。至原告起诉后被告才提出质量问题，已经超出了质量异议的期限，故本院对被告的意见不予采信。 被告拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院依法支持原告要求被告支付货款30808.9元的诉讼请求。原告主张的逾期付款利息损失的计算标准并无不当，本院予以支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告长沙市天佑包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告皇冠（太仓）胶粘制品有限公司货款30808.9元及利息（以30808.9元为基数，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际支付之日止）。 原告确认如下账户作为款项接收账户：户名皇冠（太仓）胶粘制品有限公司，开户行中国银行太仓人民路支行，账号52×××80。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告长沙市天佑包装材料有限公司负担。该款原告已预交，本院于判决生效之日起十五日内予以退还给原告。被告长沙市天佑包装材料有限公司应当于判决生效之日起十五日内将其负担的案件受理费285元交纳至本院（户名太仓市人民法院诉讼费专户，账号32250199733600000376018323，开户银行中国建设银行股份有限公司太仓分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  杜青 二〇二〇年一月十日                                                             法官助理  吴守花                                                            书 记 员  徐瑜洁