广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民再52号 再审申请人（原审被告）：李海霞，女，汉族，1980年7月20日出生，住广西合浦县西场镇五浪江村委会塘萝村13队16号，现住广西合浦县。 委托诉讼代理人：任坤，广西万益（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌林，广西万益（北海）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈朝阳，男，汉族，1972年7月3日出生，住广西合浦县。 被申请人（原审被告）：张剑，男，汉族，1979年3月14日出生，住广西合浦县。 被申请人（原审被告）：彭丽娜，女，汉族，1981年9月14日出生，住广西合浦县。 再审申请人李海霞因与被申请人陈朝阳、张剑、彭丽娜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初434号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月26日作出（2019）桂05民申6号民事裁定，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李海霞及其委托诉讼代理人任坤到庭参加诉讼。被申请人陈朝阳、张剑、彭丽娜经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李海霞申请再审请求：1.请求依法撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初434号民事判决，依法改判或发回重审；2.一审、再审费用由陈朝阳、张剑、彭丽娜承担。事实与理由：李海霞与张剑自2011年3月起开始分居，分居期间双方互不联系，李海霞对张剑2012年向陈朝阳借款50000元一事并不知情。该笔借款并未用于家庭生活和共同生产经营，故该款项应属于张剑的个人债务，申请再审人李海霞不应承担50000元债务的偿还责任。 被申请人陈朝阳、张剑、彭丽娜经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 陈朝阳向原审法院起诉请求：1.张剑、李海霞共同偿还其借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从借款之日2012年6月17日起计至2018年1月17日止为67000元，以后另计）；2.彭丽娜对上述债务承担连带责任。 原审法院认定事实：张剑、李海霞于2006年6月2日登记结婚。2012年6月17日，张剑立据向陈朝阳借款50000元用于家庭经商，双方没有约定还款期限，但约定利息按月利率5%计。同时，彭丽娜在借条上签名为上述借款作保证担保，但与陈朝阳没有约定保证方式，也没有约定保证期间和保证范围。借款后，张剑没有偿还过借款本金，也没有支付过利息给陈朝阳。为此，陈朝阳于2018年1月26日向原审法院起诉。 原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈朝阳已依约借款给张剑，张剑应及时履行还款义务。双方对借款未约定还款期限，陈朝阳可以随时要求张剑履行还款义务。因此，陈朝阳要求张剑偿还借款本金50000元于法有据，原审法院予以支持。因双方约定了利息，张剑应支付陈朝阳利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，陈朝阳请求以50000元为基数，按年利率24%从2012年6月17日起计付利息没有超过双方约定及法律保护的利率范围，原审法院予以支持。该借款发生在张剑、李海霞的婚姻关系存续期间，且用于家庭经商，应认定为张剑、李海霞的夫妻共同债务，因此，陈朝阳请求李海霞共同偿还借款符合法律规定，原审法院予以支持。彭丽娜是上述债务的保证人，与陈朝阳未约定保证方式，也未约定保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，彭丽娜应对上述全部债务承担连带保证责任。彭丽娜在承担保证责任后，有权向张剑、李海霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张剑、李海霞应共同偿还陈朝阳借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率24%，从2012年6月17日起计至实际清偿之日止）；二、彭丽娜对张剑、李海霞的上述债务承担连带清偿责任。 再审期间，李海霞向本院提交了三份证据：证据一，（2014）合民一初字第1273号民事判决，以证明李海霞与张剑于2011年3月起开始分居，其对张剑2012年向陈朝阳借款50000元一事并不知情。证据二，法律文书生效证明，以证明（2014）合民一初字第1273号民事判决已经生效，李海霞与张剑已离婚。证据三，报告财产令，以证明李海霞因原审判决被申请执行。本院对李海霞提交的证据予以采纳。 再审查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，虽然张剑与陈朝阳的借款发生在2012年张剑与李海霞婚姻关系存续期间，但李海霞与张剑从2011年起因感情不和开始分居生活，直至2015年离婚判决作出时，双方并无联系，张剑亦未出庭参加离婚诉讼。张剑有固定的工作和收入，其正常工资收入足以满足日常家庭生活支出，其缺乏为夫妻共同生活举债之必要性。庭审期间，李海霞也主张对于该笔借款并不知情，现有证据无法证明该笔借款用于双方的共同生产经营及生活。案涉借条仅有张剑一人的签名，并没有李海霞的签名，陈朝阳也没有证据能够证实张剑与李海霞有共同举债之意思表示。综上，案涉债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，亦无证据证实实际用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，应认定为张剑的个人债务。一审判决认定为夫妻共同债务不当，本院予以纠正。彭丽娜作为上述债务的保证人，其与陈朝阳未约定保证方式及担保范围，故彭丽娜应承担连带保证责任。彭丽娜在承担保证责任后，有权向债务人张剑进行追偿。 综上所述，申请再审人李海霞的再审请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初434号民事判决； 二、被申请人张剑应偿还被申请人陈朝阳借款本金50000元及利息（利息按年利率24%从借款之日2012年6月17日起计至本息还清之日止）； 三、被申请人彭丽娜对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回被申请人陈朝阳的其他诉讼请求。 一审案件受理费案件受理费2640元，公告费260元；再审案件受理费2640元，公告费260元，合计5800元，由被申请人张剑、彭丽娜共同负担。 上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇二〇年一月十七日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪