河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1947号原告：张勇，男，1970年3月29日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师被告：胡金山，男，1976年3月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。原告张勇与被告胡金山不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张勇的委托诉讼代理人刘伟、被告胡金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款110000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，原告从胡洪庆、王世清处购买蛤蜊等海货，原告欠胡洪庆、王世清一部分货款，后来被告找到原告说代表胡洪庆、王世清催要货款，因被告系胡洪庆、王世清的员工，所以原告便相信了被告，将原告欠胡洪庆、王世清的货款110000元交付给被告。原告认为与胡洪庆、王世清货款就此结清，但在2015年胡洪庆、王世清又就此款起诉了原告，后黄骅市人民法院作出（2016）冀0983民初4749号民事判决书，判决原告偿还胡洪庆、王世清货款110000元，原告与被告的争议另案解决，该判决已生效，因胡洪庆、王世清不认可被告的职务行为，所以被告的行为已经构成不当得利。在诉讼过程中，原告明确要求被告自2014年1月23日按同期银行贷款利率计算利息至本金还清为止。被告胡金山辩称，不认可原告主张，原告没给我钱，我不应该还钱，船的货款不应该给我，况且是两个船的钱，两船主同意才能给钱，不可能给我一个人，我只是个打工的，在胡洪庆船上，当时船长说要一半原告都不给，怎么可能给我。原告张勇为证实自己主张，提供证据如下：1、证明条一份；2、（2016）冀0983民初4749号民事判决书一份。证明目的：一、（2016）冀0983民初4749号民事判决书已经生效，该判决认定被告为胡洪庆的员工，在该案中胡洪庆、王世清共同持有一张由原告签字的欠条，所以说胡洪庆与王世清的经营是混合在一起的，其与原告所发生业务是不可分割的，另外该判决书认定在对于判决书中第五页倒数第5行至倒数第3行中认定对本案证据上的“胡金山”签字与上述检材是否为同一人进行鉴定申请，待本案结束后，张勇可另案诉讼主张解决；二、包括（2016）冀0983民初4749号案件及本案中所争议的由被告出具的证明条，已经由人民法院委托相应鉴定机构作出了相应的鉴定报告，因被告在（2016）冀0983民初4749号案件开庭中多次否认其签字，所以说经过鉴定的该证明具有最高的法律效力，是原始的书证，足以证实被告从原告处支走5627船货款110000元的事实，因（2016）冀0983民初4749号案件开庭及判决中胡洪庆、王世清均称没有收到偿还的货款，所以被告的行为属于不当得利，依据《民法总则》规定应当予以返还。利息自2014年1月23日按同期银行贷款利率计算至本金还清为止。针对原告所提供证据，被告质证意见如下：对原告方提交的证据真实性没异议，但原告方说的不对，胡洪庆与王世清没有经营混合，他们是两个船，自己经营自己的，即使原告方说的是真实的，但是在2014年1月22日时原告仅欠5627船80000元货款，也不可能给我110000元，签字做鉴定是我写的，其他的不是我写的，可能有后加的。被告为证实自己的抗辩，向本院提交证据如下：（2016）冀0983民初4749号案件中原告与案外人胡洪庆等人的谈话录音，在录音中原告认可欠胡洪庆等人的货款。针对被告的证据，原告质证意见同（2016）冀0983民初4749号案件中的质证意见，原告在该案中质证意见为：录音时间是胡洪庆等人自己的主张，假设该录音是真实，该录音后半部分明确听出原告多次说明已经还清，双方情绪十分激烈，双方在欠款事实有很大争议，而且录音不能体现欠款，只是对账过程，说明曾经欠过款，原告在最后说明欠款已经还了。本院经审理查明事实如下：本案原告张勇与案外人胡洪庆、王世清之间存在买卖合同关系，因未能给付案外人胡洪庆、王世清货款，案外人胡洪庆、王世清共同于2015年8月27日提起诉讼，要求本案原告张勇给付货款117000元，案号为(2015)黄民初字第4218号，该案判决后，本案原告张勇提起上诉，沧州市中级人民法院发还本院重审，案号为（2016）冀0983民初4749号，同时经本案原告申请追加本案被告胡金山为被告参加诉讼。在上述诉讼过程中，本案原告均主张已将货款全部给付给本案被告胡金山，同时提供了证明一份，内容为：“5627船收：110000元，支走胡金山，14年1月22日”。对该证明，本案被告胡金山在上述案件中均不认可系其本人书写，在（2016）冀0983民初4749号案件诉讼过程中本案原告申请对证明中本案被告胡金山的签名进行字迹鉴定，胡洪庆、王世清申请对证明是否存在伪造进行鉴定，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构北京法源司法科学证据鉴定中心对上述事项进行了鉴定，2017年10月31日北京法源司法科学证据鉴定中心向本院作出退案说明，鉴定事项：“胡金山”签名字迹与样本上的“胡金山”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。退案理由：依据现有条件，无法做出鉴定意见。故此做退案处理。2018年3月6日北京法源司法科学证据鉴定中心向本院再次作出一份退案说明，鉴定事项：对落款日期为2014年1月22日的《证明》内容是否存在伪造进行鉴定。退案理由：我中心审查后，认为落款日期为2014年1月22日《证明》污损严重，不具备检验条件。后本院作出（2016）冀0983民初4749号民事判决书，判决本案原告张勇于判决生效之日起十日内偿还胡洪庆、王世清货款110000元，关于本案原、被告之间纠纷案可另案诉讼主张解决。在本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对证明中被告胡金山签字是否为本人书写进行鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所依据检材于2019年12月23日作出津天鼎（2019）文书鉴字第1928号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材字迹与现有样本字迹是同一人所写，对此鉴定意见原、被告均无异议。鉴定费用3000元。2019年6月5日，被告胡金山向本院提出鉴定申请，要求对证明中内容是否存在伪造变造、内容是否为同一时间形成进行鉴定，我院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告申请内容进行鉴定，后因被告胡金山未在规定期限内交纳鉴定费，致使鉴定工作无法继续开展，2019年12月23日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津鼎发（2019）1208号《终止鉴定告知书》，决定终止鉴定工作。对此告知书原、被告均无异议。本院认为，根据《民法总则》的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。就本案而言，原告因与案外人纠纷称将货款给付被告，被告否认收款及证明中签字系其所签，因在（2016）冀0983民初4749号案件中无法鉴定被告字迹，被告的行为剥夺了原告与案外人纠纷中原告的权利，造成原告在与案外人纠纷诉讼中败诉。现原告起诉被告不当得利，经本院依法委托鉴定机构鉴定证明中被告签字确系被告本人所签，被告对鉴定结果无异议，且被告在诉讼过程中也向本院提出要求对证明中内容是否存在伪造变造、内容是否为同一时间形成进行鉴定，但在规定期限内未交纳鉴定费，系被告对自己权利的放弃，被告上述行为充分证明被告违背了诚实信用原则。综合本案证据，能够证实被告从原告处支取110000元这一基本事实，原告主张被告支取货款系代案外人胡洪庆、王世清支取的，但在法院已经生效判决中案外人胡洪庆、王世清明确表示并未接受到该笔货款，同时法院已判决原告支付二案外人相应货款，所以被告的行为已经构成不当得利，依法应当予以返还。故本院对原告主张被告返还不当得利款110000元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告自2014年1月23日按同期银行贷款利率计算利息至本金还清为止的诉讼请求，因原、被告双方间无约定且在原告与案外人之诉讼中也未判决原告支付利息，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告胡金山于本判决生效之日起十日内返还原告张勇不当得利款110000元；二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1250元、鉴定费3000元，均由被告胡金山负担（限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈健二〇二〇年一月十日书记员  徐妍