甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6367号原告：孙鸿，女，汉族，1973年12月11日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：尹捷，甘肃博龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆志杨，甘肃博龙律师事务所律师。被告：尤淦，男，汉族，1979年11月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：唐曾云，男，汉族，1975年7月30日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：罗玉明，男，汉族，1966年3月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：朱焕东，男，汉族，1983年3月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地兰州市城关区西酒泉路374号乾昌大厦6层。法定代表人唐曾云，该公司经理。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。原告孙鸿与被告尤淦、唐曾云、罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鸿的委托诉讼代理人尹捷、被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司的委托诉讼代理人汪萌均到庭参加诉讼，被告尤淦、唐曾云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙鸿向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告尤淦归还借款1500000元，依法承担利息900000元（从借款之日至起诉之日），并按月息2%给付利息至借款付清之日；2、判令被告尤淦承担原告为主张债权发生的律师费73000元；3、判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告尤淦的上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费等费用由上述被告依法承担。事实与理由：2016年1月26日，原告与被告尤淦签订《个人担保借款合同》，总共向申请人借款157万元整，借款期限壹个月，借款期限自2016年1月26日至2016年2月25日，按3%计算月利息。同时与被告甘肃西部华银信用担保有限公司、被告唐曾云、被告罗玉明、被告朱焕东订立了《保证合同》，约定为上述借款、利息及为实现债权所产生的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于合同订立当天通过银行转账的方式将1570000元汇入了被告尤淦的账户。借款到期后，被告尤淦于2016年2月26日归还借款本金7万元，剩余借款本金150万元多次找到被告要求归还，但被告均已各种理由，拒绝还款。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉，望判如所请。被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司辩称；首先，原告系职业放贷人，其放贷行为违反了法律禁止性规定，其签订的借款合同应属无效；其次，三被告与原告之间不存在担保关系，不承担担保责任；再次、原告与被告尤淦之间是否存在民间借贷关系，三被告不清楚。被告尤淦经本院询问时辩称；其与原告的借款属实，但该笔款项已经还清了，而且该笔款项还清后，其将原告方所有的借款原件收回后予以销毁。被告唐曾云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告孙鸿围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、孙鸿与尤淦、甘肃西部华银信用担保有限公司、唐曾云、罗玉明、朱焕东订立的个人担保借款合同、借款凭证；证明目的：证明被告尤淦2016年1月26日向原告和李扬借款157万元，借款期限一个月，月息3%。被告甘肃西部华银信用担保有限公司、唐曾云、罗玉明、朱焕东提供了连带责任保证。被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司认为该组证据系复印件，对真实性不予认可。证据二、交通银行转账汇款凭证、收条；证明目的：证明2016年1月26日原告向被告尤淦转帐汇款157万元，原告已履行了借款合同约定的义务，同时被告尤淦出具收条证明收到了上述借款。被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司对该证据的真实性无异议，但是该转账凭证并不能证明是孙鸿转给尤淦的借款。证据三、1.甘肃西部华银信用担保有限公司出具的担保函及股东会决议。证明目的：同意为被告尤淦借款提供担保。2.唐曾云、罗玉明、朱焕东出具的担保承诺书。证明目的：唐曾云、罗玉明、朱焕东为尤淦借款提供连带责任保证。被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司认为该组证据系复印件，对真实性不予认可。证据四、2016年7月21日证明、2018年5月23日兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9480号民事判决书。证明目的：证明徐洁于2016年6月23日向李扬招商银行账户转入150万元，李扬出具借款结清证明，欠款150万元由其借款担保人甘肃西部华银信用担保有限公司以户名徐洁代为还清。但兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初9480号民事判决书认定，甘肃华协农业生物科技股份有限公司职员徐洁受该公司与王明琴的委托，通过其招商银行账户向李扬支付了150万元的还款，是向宋佩归还的借款，并非代尤淦归还孙鸿与李扬的借款。被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司对该组证据无异议。证据六、委托代理合同。证明目的：证明约定律师代理费73000元。被告罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司对该组证据的真实性无异议，但并没有当事人付律师费的付款凭证以及律所给当事人开具的收到律师费的发票，所以对该律师费不予认可。被告尤淦经本院询问时对上述证据质证认为：对借款合同、借款凭证、汇款凭证、收条、担保函及担保承诺书的真实性无异议，但该借款已经还清，原件收回后已经销毁了，这是复印件。对两份判决书其认为与其无关。上述证据已经本院开庭质证和审查。对来源合法、与案件事实相关联，能够证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2016年1月26日，原告与被告尤淦、甘肃西部华银信用担保有限公司、唐曾云、罗玉明、朱焕东签订了个人担保借款合同，该合同约定，借款期限壹个月，自2016年1月26日至2016年2月25日止，按3%计算月利息。同时被告甘肃西部华银信用担保有限公司、唐曾云、罗玉明、朱焕东为上述借款、利息及为实现债权所产生的费用提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于合同订立当天通过银行转账的方式将1570000元汇入了被告尤淦的账户。2016年7月21日，李扬向原告尤淦出具了借款结清证明，该证明载明：“至尤淦：尤淦于2016年1月26日向李扬借款人民币壹佰伍拾柒万元整，于2016年2月26日还款柒万元整，现欠壹佰伍拾万元整，已于2016年6月13日由其担保人甘肃西部华银信用担保有限公司以户名：徐洁，开户行：招行中央广场支行，账号：62×××02的账户代其还清，现特此证明。出借人：李扬，日期：2016年7月21日”。被告尤淦自认，上述借款属实，但其偿还了上述款项后将上述担保借款合同及其相关凭证予以销毁。另查明：宋佩诉王明琴、夏海博、罗玉明、朱焕东、朱旭东、甘肃华协农业生物科技股份有限公司、甘肃西部华银信用担保有限公司、甘肃国信金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中查明：“原告宋佩与李扬系朋友关系，合伙经营民间借贷业务，2016年6月13日，华协公司的职员徐洁受该公司与王明琴的委托通过其招商银行账户向李扬支付了150万元的还款”，且该案判决认为：“关于被告已向原告偿还的借款本金是300万元还是450万元的问题。首先，被告提供的付款明细显示2016年3、4、5月的利息是直接支付给了李扬，而原告认可其与李扬系朋友关系，合伙经营民间借贷业务。现被告华协公司提供了招商银行账户历史交易明细表和该公司职员徐洁出具的付款说明，证明徐洁受华协公司、王明琴的委托，向李扬支付了150万元的还款，且其他被告对此均予以认可。其次，原告认为该笔150万元还款系尤淦归还孙鸿与李扬的借款，是尤淦的担保人西部华银公司通过徐洁账户代尤淦向李扬偿还的借款，与本案无关，但原告并未提供相关证据证明尤淦与王明琴系合作经营华协公司的关系，且徐洁系华协公司的职员，而非西部华银公司员工，因此，本院对原告的该主张不予采信。综上，本院认定被告已向原告偿还了借款本金450万元”。后该案判决后，宋佩不服该判决提出上诉，兰州市中级人民法院对上述查明及认定的理由予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是涉案的款项是否已经清偿及2016年6月13日徐洁支付李扬150万元的款项是否是代尤淦向本案原告孙鸿偿还的款项的问题。首先，本案的原、被告均认可，该款项清偿后双方销毁了担保借款合同及其相关凭证；其次原告无证据证明2016年6月13日徐洁支付李扬150万元的款项当时是代尤淦向本案原告孙鸿偿还的款项,且本案的证据显示是李扬向尤淦出具了结清证明，而并非本案原告向尤淦出具的结清证明，原告既无证据证明李扬和原告系尤淦的共同借款人，亦无证据证明李扬和原告之间的关系；再次，原告既无证据证明本案原告孙鸿、李扬、宋佩与王明琴、尤淦之间相互拆借资金时他们之间相互的关系，而且亦无证据证明宋佩诉王明琴借款一案与本案之间具有法律上的关联性，宋佩与王明琴之间的借贷与本案的借贷均是不同主体之间的借贷法律关系。故原告仅仅以担保借款合同的复印件作为主要证据要求被告尤淦承担还款责任及要求被告唐曾云、罗玉明、朱焕东、甘肃西部华银信用担保有限公司承担担保责任的诉讼请求因证据不足，本院不予支持，待原告有新的证据后再另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙鸿的诉讼请求。案件受理费26584元，由原告孙鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张世华人民陪审员  田 园人民陪审员  马 辉二〇二〇年一月二日书 记 员  王琬婧