陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2020号上诉人（原审被告、反诉原告）：闫铁锁，男，1964年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：屈宝平，男，1971年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：蒲城县椿林镇平峨村村民委员会。法定代表人：张建海，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李耀军，陕西省渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人闫铁锁、屈宝平因与被上诉人蒲城县椿林镇平娥村村民委员会（简称平娥村委会）农村土地承包合同纠纷及财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫铁锁上诉请求：1、撤销一审判决第六项，依法改判由被上诉人平娥村委会赔偿上诉人梨树、机井等损失共计97433元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于上诉人的梨树、机井损失的具体数额，上诉人在一审中已经提供了充分的证据予以证明，一审认定损失数额没有证据支持，属于事实认定错误。二、一审法院对本案的举证责任分配错误，不但违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，还严重损害了上诉人的合法权益。三、对于损失，即使双方均不愿意申请重新鉴定，根据民事诉讼法第七十六条第二款规定，一审法院应当主动对损失数额进行委托鉴定；四、一审法院认为上诉人怠于履行清理土地义务，存在一定过错，从而认为不应对上诉人的损失进行赔偿，不但事实认定错误，还违反了侵权责任法及物权法关于公民合法财产受法律保护的规定。五、一审法院以机井取水量小，取水不合算，没有取水许可证为由，认定该项损失不应赔偿，完全没有任何依据。屈宝平上诉请求：1、撤销或者改判一审判决第一、第四、第五项判决内容；2、请求二审法院对上诉人4.65亩承包地上种植的梨树和葡萄树经济损失进行价格评估；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院解除上诉人的土地承包合同，适用法律错误。上诉人一没有违约，二没有破坏土地用途，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十五条规定：“承包合同生效后，发包人不得因承办人或者负责人的变动而变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除”。第二十七条规定：“承包期内，发包人不得收回土地”。依据以上法律规定，原审判决解除上诉人的承包合同违法。原审判决结果明显侵害了上诉人的合法利益，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第三款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包人对其承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。因此，上诉人请求对承包地上的长效经济作物依法评估，由被上诉人赔偿上诉人的经济损失。被上诉人平娥村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持原判。上诉人闫铁锁反诉的财产损害赔偿纠纷与答辩人起诉土地承包纠纷不属同一法律关系，且其反诉理由不能成立。二上诉人的土地合同期限已经到期，答辩人作为发包人有权收回土地，在收回土地前，答辩人进行了两次公告，如不按期腾交土地村委会将自行清理。平峨村委会向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的土地承包合同。2、依法判令被告闫铁锁返还承包原告的15.6亩土地，并支付2016年11月26日至2017年11月26日的承包款1560元；判令被告屈宝平返还承包原告的4.65亩土地，按每年465元支付从2016年11月26日至交回土地之日的承包费。3、诉讼费由二被告承担。闫铁锁向一审法院提出反诉请求：1、由反诉被告平峨村委会赔偿反诉原告闫铁锁梨树、水井损失97433元，另有玉米损失2000元、机井房损失1000元，两根电杆200元，未评估的60棵梨树（每棵150元）9000元，共计109633元；2、由反诉被告承担反诉案件受理费。一审法院认定事实：2005年1月，平峨村委会与闫铁锁签订承包合同，将该村林场地（地名）12.8亩土地承包给闫铁锁，双方约定每亩地价为60元，年计价768元，承包期为5年，2005年6月收当年承包款，2006年后每年元月交本年承包款；承包期限从2005年元月30日至2009年12月30日；合同还约定：承包期满，平峨村委会有权对土地承包价格另行确定，重新发包时，须优先闫铁锁承包。该承包土地东至路，南至陈新锁地，西至贾宝才地，北至养猪场。该地块原由闫铁锁父亲承包，到2005年，被告闫铁锁承包了原由其父亲闫春发承包的土地，经过重新测量后，确定承包地的面积为15.6亩。2005年以前，被告闫铁锁父亲闫春发在部分承包地中种植梨树，部分土地种植其他作物。合同约定的承包期满后，双方未再签订合同，闫铁锁继续承包经营，并向平峨村委会交纳承包费，被告闫铁锁按每亩每年100元交承包费至2016年12月。被告屈宝平承包了原告平峨村委会林场地4.65亩土地，在闫铁锁承包土地以东，间隔一条生产路，东至万兴村四组地，南至屈开学地，西至路，北至养猪场，承包费亦按每亩每年100元交至2016年12月。屈宝平称其与平峨村委会签订了承包合同，现在找不到了，双方原来未约定承包期限。原告平峨村委会称与被告屈宝平未签订承包合同。现被告屈宝平在上述承包地内种植有梨树及葡萄树。2017年3月20日，平峨村委会发出公告，主要内容为：经村两委会多次研究决定，在村集体地（村林场北部）建设一个标准化养殖小区。其中涉及部分村民所承包的原村集体土地现予以收回，用于建设养殖小区。收回时间为除种植果树户推迟到10月10日外，其余种植户在6月20日前必须交回所承包的村集体地。如期不交者，由村委会强制收回，由此造成的各项损失概不负责。2018年3月21日，平峨村委会再次发布公告，主要内容为：经村“两委会”研究，决定在村集体土地建设平峨村“党支部+”产业点，请原耕种村集体土地的村民在7日内自行清理地表作物（截止日期为2018年3月29日），为确保项目建设如期完成，截止日期地表作物还未清理的，村上将集中进行清理。原告平峨村委会将上述两份公告均送往屈宝平家中，屈宝平未接收。闫铁锁称其在村头看见过2017年公告，2018年的公告村委会已发给被告闫铁锁家。被告闫铁锁、被告屈宝平未按公告时间清理地表作物，向平峨村委会交回土地。两被告向蒲城县相关部门信访，椿林镇司法所对两被告反应的问题进行调解，平峨村委会提出同意免去两被告2017年的承包费用，两被告不同意，坚持要求赔偿，未能达成调解协议。平峨村委会搞产业点建设，清理周围树木时，将闫铁锁承包地内的机井房推倒，并对机井造成一定程度损坏。2018年3月31日，平峨村委会雇佣案外人钦小刚的轮式装载机，对闫铁锁承包地内的梨树进行铲除，作业过程中钦小刚的轮式装载机被闫铁锁、屈宝平阻拦、扣留，已另案处理。现闫铁锁承包地中还有20余棵梨树、两根电线杆及一眼机井。该机井在闫铁锁父亲承包土地时，用11000元购买了原村上的机井及井房，在村委会雇佣的机械推掉井房前，井房有一个洞，能看见天。闫铁锁陈述，机井于2017年浇地后，因水量不足，再未使用。该机井没有相关管理部门予以确权。屈宝平承包地的果树未被破坏，但平峨村在搞产业点绿化时，将其北边土墙推倒。闫铁锁为证明其被损财产的价值，由蒲城县法弘法律服务有限公司委托渭南市恒信价格评估有限公司对相关财产的价值进行评估，该公司于2018年4月28日作出渭恒评字（2018）第127号价格评估报告，评估结果为：受损果树3年投入费用+受损果树恢复期净利润折现值+水井损失之和＝40147+47786+9500＝97433元。本案审理中，闫铁锁称2017年收麦后，村会计到其家，告知其不要再种玉米，但其他相同情况的村民已经播种，其也就种了玉米。2017年11月收完玉米后，村委会让其把果园地也腾出来。一审法院认为，原告与两被告土地承包合同期满后，两被告优先继续承包原告的土地至2016年，视为不定期承包合同。2016年底，原告已经告知两被告终止土地承包合同，之后，原告两次发布公告，并要求腾地，视为在合理期限前履行了通知义务，两被告要求赔偿而拒绝清理地表返还承包地，故原告要求解除其与两被告的承包合同，予以支持。合同解除后，闫铁锁应清理地表作物，向平峨村委会返还承包地。现被告闫铁锁承包地内仍有20余棵梨树，对现有梨树占用范围内的土地在本年度采摘季节完成，即于2019年10月30日前返还。2017年闫铁锁实际耕种本案所涉土地，故平峨村委会请求其支付2017年度承包费1560元的诉讼请求，予以支持。闫铁锁在承包地内栽种的梨树，承包地内的机井房、机井，在承包期限届满，平峨村委会未与闫铁锁就合同解除事项协商一致，雇佣挖掘机铲除了部分梨树及机井房，致闫铁锁的梨树损坏，原告应予一定范围内的赔偿。关于梨树及机井的损失，闫铁锁委托渭南市恒信价格评估有限公司进行了评估，系单方委托，委托的事项的准确性、公正性受到质疑。在本次审理中，本庭多次询问闫铁锁是否重新评估，对不评估后果进行释明后，闫铁锁坚持不重新评估，故闫铁锁的损失没有证据支持，无法判定闫铁锁的损失是多少。且闫铁锁在平峨村委会两次公告要求清理地表，返还承包地时，怠于履行义务，有一定过错，对闫铁锁的梨树损失不予赔偿。关于机井及机井房的损失，闫铁锁认可水量小，取水不合算，没有取水许可证，应不予赔偿。闫铁锁要求平峨村委会赔偿其机井房1000元，电线杆200元，证据不足，不予支持。闫铁锁称平峨村委会毁坏其种植的2亩玉米，未提供证据，不予采信。屈宝平与平峨村委会未约定土地承包期限，故双方之间为不定期承包合同，平峨村委会可随时解除合同，平峨村委会两次发布公告，并要求其腾地，是对土地承包合同的解除，视为在合理期限前履行了通知义务，故平峨村委会要求解除其与屈宝平的承包合同，予以支持。合同解除后，屈宝平应当向平峨村委会返还承包地，屈宝平承包地内仍有梨树及葡萄树，在农业季节收获后，于2019年10月30日前清理地表作物，返还本案所涉承包地。屈宝平至今尚未返还承包土地，故平峨村委会请求其支付2017年度承包费465元至交回土地之日的承包费的诉讼请求，予以支持。屈宝平要求继续耕种本案所涉土地，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第五十一条、第五十三条、第五十六条等之规定，判决：一、对原告蒲城县椿林镇平峨村村民委员会与被告闫铁锁、被告屈宝平的林场地承包合同，予以解除。二、由被告闫铁锁于本判决生效后，本年度农业季节收获后，不得耕种，于十日内返还原告蒲城县椿林镇平峨村村民委员会承包地15.6亩（东至路，南至陈新锁地，西至贾宝才地，北至养猪场）。其中现有梨树占用范围内的承包地在本年度收获季节后十日内，清理地表作物，于2019年10月30日前返还。三、由被告闫铁锁支付原告蒲城县椿林镇平峨村村民委员会土地2017年度承包款1560元，于本判决生效后十日内履行。四、由被告屈宝平于本判决生效后，本年度农业季节收获后十日内，即2019年10月30日前，不得耕种，清理地表作物，于十日内返还原告蒲城县椿林镇平峨村村民委员会承包地4.65亩（东至万兴村四组地，南至屈开学地，西至路，北至养猪场）。五、由被告屈宝平支付原告蒲城县椿林镇平峨村村民委员会2017年至交回土地之日土地承包款1395元（按每年度465元，从2017年度计算至2019年度），于本判决生效后十日内履行。六、驳回反诉原告闫铁锁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫铁锁负担100元，被告屈宝平负担50元；反诉案件受理费2512元，由反诉原告闫铁锁负担。经审理，本院认定案件事实与一审判决认定基本事实一致，本院对一审认定案件事实予以确认。本院认为，平娥村委会与闫铁锁签订的土地承包合同于2009年12月30日期限届满，此后双方未续订承包合同，但闫铁锁继续承包土地，并向平娥村委会按照双方约定交纳承包费，视为不定期承包合同。屈宝平未提供其与平娥村委会之间的土地承包合同书，不能确定承包合同期限，也应视为不定期承包合同。对于不定期承包合同，合同双方均有权随时解除合同终止履行。本案中，发包方平娥村委会向承包人提出解除承包合同，并履行了提前通知义务，提前通知期限达六个月以上，故平娥村委会行使合同解除权符合法律规定。二上诉人闫铁锁、屈宝平在通知的合理期限内未清除土地的地表作物（果树），又不自觉交还土地，自身存在主要过错，由此而产生的财产损失由其自行承担。本案的土地承包关系不属于家庭土地承包，即不属农村责任田承包关系，对于承包合同期满或不定期承包合同发包人有权随时解除承包合同并收回土地。二上诉人虽然在承包地栽植果树，但合同期满后承包人有义务将承包地交回被上诉人平娥村委会，因双方未约定合同期满果树折价补偿事项，故二上诉人要求赔偿，缺乏法律依据。综上所述，上诉人闫铁锁、屈宝平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人闫铁锁负担150元，由上诉人屈宝平负担150元。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  张敏娟二〇二〇年一月十四日书记员  刘元元