宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5010号   原告：许某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   被告：陕西建工安装集团有限公司。   法定代表人：孟某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某、丁某。   被告：宁夏银星能源股份有限公司。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵某，宁夏银星能源股份有限公司法律部员工。   被告：白某。   原告许某与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建安装公司）、被告陕西建工安装集团有限公司西北分公司（以下简称陕建西北分公司，该公司已于2018年6月7日注销）、被告宁夏银星能源股份有限公司（以下简称银星能源公司）、被告白某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，于2018年6月6日作出（2015）夏民初字第1996号民事判决书。被告陕建安装公司不服该民事判决书，上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2019年8月26日作出（2019）宁01民终2086号民事裁定书裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第1996号民事判决；二、发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月20日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告许某以及被告陕建安装公司的委托诉讼代理人李某、丁某，被告银星能源公司的委托诉讼代理人赵某均到庭参加了诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告许某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陕建西北分公司、白某支付原告工程款373744.26元，赔偿利息损失55164.65元（373744.26元×6.15%年息×2.4年=55164.65元，时间自2013年1月31日至2015年6月31日，工程款付清前不停止计算），合计428908.91元；2.判令被告陕建安装公司对上述款项及利息承担连带清偿责任；3.判令被告银星能源公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由各被告承担。因被告陕建西北分公司已注销，在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告陕建安装公司、白某支付原告工程款373744.26元，赔偿利息损失55164.65元（373744.26元×6.15%年息×2.4年＝55164.65元，时间自2013年1月31日至2015年6月31日，工程款付清前不停止计算），以上共计428908.91元；撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2011年，被告白某挂靠陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司（以下简称陕建宁夏分公司）与原告签订《工程管理部劳务承包协议书》，约定由原告承建陕建宁夏分公司承包的被告银星能源公司位于银川市××区的银星能源电池厂房工艺管道安装和电气安装工程，工程内容为施工图范围内的工艺管道和电气部分全部劳务、辅材和施工设备，承包方式为劳务、辅材、施工大小型设备承包。工程款支付方式为：被告银星能源公司工程款汇入陕建宁夏分公司账户后，同步支付给原告。工程造价暂定为300000元。协议签订后，原告依约施工并经验收合格。2013年1月31日，经审核结算确定工程决算总价为736917.26元。自2011年11月3日至2014年1月27日，被告白某陆续支付给原告工程款363173元，下剩373744.26元。虽经原告多次催要，但被告白某及陕建宁夏分公司至今未付。2014年3月4日，陕建宁夏分公司变更为陕建西北分公司。另查，陕建西北分公司系被告陕建安装公司的分支机构，不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任。被告银星能源公司系该工程的发包人，至今未付清该工程全部款项。现原告诉至法院，请求依法判如所请。因本案在二审时，陕建西北分公司已经注销，故要求由被告陕建安装公司承担责任。   被告陕建安装公司辩称，一、原告与被告陕建安装公司就涉案工程尚未结算，付款条件尚不具备，同时原告不能证明其应收的工程总价款，依法应当承担不能举证的法律后果，应当依法驳回原告的诉讼请求。根据原告出示的《工程管理部劳务承包协议书》第2条第4项约定“本工程质量必须通过业主、监理、质监站、甲方的验收和签字确认”；第6条第1项约定“工程结算，按建设单位给甲方结算的定额人工费、辅材费给乙方结算”；第6条第2项约定“工程验收合格后，经业主与甲方结算审计完成后5个月内，结算款项的90%付给乙方”；现该工程被告陕建安装公司与业主方即被告银星能源公司并没有经过最终结算审计。在本案的一审过程中，被告陕建安装公司对591397元价款的定性自始至终都是“初步结算价款”，该价格系被告陕建安装公司对工程初步估算后报送本案业主单位的报审价格，并非最终的结算价格，根据合同约定，涉案合同的结算价款根据业主方与被告陕建安装公司的结算金额计算。况且被告陕建安装公司的工程报审价7000余万与业主方审计结论3000余万之间有巨大差距，双方之间的建设工程施工合同纠纷一案正在银川市中级人民法院审理，目前该案一审的工程司法鉴定结论尚未出具，因此，依据以上双方合同的明确约定，本案原告与被告陕建安装公司之间的结算条件尚不具备，被告陕建安装公司无法与原告进行最终决算，原告要求支付全部工程款的付款条件更不具备。原告在诉讼中也未能证明其施工的总价款数额。本案因双方没有达成一致的决算价款，原一审法院两次委托评估机构进行工程造价鉴定，但因原告在庭审中称其施工图纸在搬家时弄丢，其既没有施工图纸，也没有关于工程量的证据，导致本案无法鉴定。对此，原告应当承担其举证不能的法律后果，并承担本案无法鉴定的不利后果。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。二、关于被告陕建安装公司已付款问题，应当依法认定被告陕建安装公司已付款数额为706763.4元。1.从合同上：原告出示的《工程管理部劳务承包协议书》第5条约定:“乙方承包方式为：劳务、辅材、施工大小型设备承包，乙方对承包范围内所有工程采取包轻工包管理的承包形式。乙方应当自行完成本项目包含的所有工程内容及维修保修工作，与本工程相关而发生的其他劳务费用均由乙方承担。”第八条第（一）项约定的甲方责任“9.负责根据建设单位支付款情况为乙方及时支（代）付工程款；”故依据双方合同的明确约定，被告陕建安装公司有权替原告代付款，并且原告的劳务费、辅材和设备租赁费等费用，依据合同约定应当由原告承担。合同约定此条款的目的，是为了防止一方违约、故意歪曲事实以欺诈对方工程款，以维护客观的工程秩序，公正认定案件事实，故被告陕建安装公司依据合同约定对依法应当由原告承担的辅材费、设备租赁费、水、电等费用的扣款，法院应当予以采信并认定。2.从事实上：合同第八条第（二）项约定乙方责任“10.乙方必须有必要的水、电、土建、钢结构等专业技术人员和相应的管理人员。电工、焊工、起重工须有上岗资质。”故该工程涉及到很多工种，原告无论从年龄上还是技能上，都不是自己一个人完成本案全部工程的施工，因此，原告对被告陕建安装公司给其工人的付款、扣辅材费及设备租赁费等费用不认可，系严重背离案件基本事实。原告应当依法出示其已给这些工人支付了全部工资的相关证据及辅材是其本人购买的发票等证据，以推翻这些工人工资不应由被告陕建安装公司代付和这些材料不是被告陕建安装公司购买而扣款，原告不能仅以其没有签字就不认可。对此，法院应责令原告出示其已给所有工人支付了全部劳务费用的证据以及工地辅材是其自行购买的证据，如原告举证不能，则依据双方合同约定，法院应依法确认被告陕建安装公司代付款的事实，不应简单的以原告未签字而否认该基本案件事实的存在。原告不认可被告陕建安装公司已付款，既背离案件基本事实，更违反了双方合同的明确约定，对此，法院应依据合同的约定，认定本案已付款数额为706763.4元。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告对被告陕建安装公司的诉讼请求。   被告银星能源公司辩称，被告银星能源公司不存在欠付工程款的事实，不应承担相应责任。被告银星能源公司与被告陕建安装公司于2011年签订的《建设工程施工合同》，约定由被告陕建安装公司承建银星能源电池制造分公司光伏电池项目一期50MW工艺管道安装工程及洁净厂房装饰工程，被告银星能源公司在履行合同义务中，因客观原因超付工程款1300万余元，目前已提请银川市中级人民法院审理，根据《建设工程施工合同司法解释一》第二十六条：发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，而其作为涉案建设工程的发包人，不仅全额支付了工程价款，而且还存在超付的客观事实，不存在欠付被告陕建安装公司的工程价款，因此不应向原告承担责任。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告银星能源公司的合法权益。   被告白某未到庭亦未提交书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的以下证据：原告向法院提交的《工程管理部劳务承包协议书》一份(复印件)、企业信息变更登记两份（均为复印件）;被告陕建安装公司向法院提交的《工程管理部劳务承包协议书（B类）》一份（复印件）、许良辰工程量预算明细一份（复印件，原件在（2015）夏民初字第1996号案卷中）；被告银星能源公司向法院提交的《建设工程施工合同》一份（复印件）、收据四份（提交复印件，核对原件留存复印件，收据中的收款人3张是秦某），银行电汇凭证一份（提交复印件，核对原件留存复印件），上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权出示的本院（2015）夏民初字第1996号卷宗中所有的庭审笔录以及相关的询问笔录及告知笔录一组，（2015）夏民初字第1996号卷宗中证据卷二中的所有材料（含依原告申请，本院向被告银星能源公司调取的建设工程施工合同一份，询问笔录一份，宁夏银星能源装备制造基地电池厂房工程结算书一份等），听取双方当事人的意见，程序合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1．原告向法院提交的《银星能源电池厂房内部工程结算表》一份(复印件)，证明：2013年1月31日，经与陕建宁夏分公司结算，原告工程造价为738197.26元，经结算应付工程价款为736917.26元的事实。被告陕建安装公司质证认为：对该证据真实性及证明目的均不认可，该工程结算表不仅为复印件没有原件且没有公司盖章，故不予认可；被告银星能源公司质证认为：该证据是复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，该合同与其没有直接关系。本院认定，该证据系复印件，且被告陕建安装公司、被告银星能源公司均不予认可，加之原告未提交其他证据加以佐证，本院不予采信。   2．原告向法院提交的《工程取费表》一份一页（复印件，（2015）夏民初字第1996号卷宗中记载为原件）、《工程预算书》一份（复印件，（2015）夏民初字第1996号卷宗中记载为原件）。证明：2014年4月4日陕建西北分公司向原告出具工程取费表和预算书各一份，在扣除人工费定额调整之后，要求按总造价572867.74元对涉案工程进行结算，并由其公司工作人员高淼签字确认的事实。被告陕建安装公司质证认为：该组证据看不出来是原件还是复印件，且该组证据上无任何单位的签字和盖章，也未显示出具单位，因此认为该证据与其无关。根据取费表和预算书在翻页时能够看出背面是有字的，且与工程取费和工程预算无关，因此该组证据属于草稿性质，并无任何证明效力；被告银星能源公司质证认为：与其无关，不予质证。本院认定，该证据没有被告陕建安装公司等相关单位的盖章，亦没有双方的确认，加之被告陕建安装公司不予认可，不能证明原告所要证明的问题，故对其证明目的，本院不予采信。   3.被告陕建安装公司向法院提交的付款凭证一组（其中“银星能源四个标段分摊水、电、住房、资料、管理人员工资费用表”为复印件，其余提交复印件，核对原件，原件核对后退还，第一页为自制的统计清单），证明：被告陕建安装公司已向原告付款共计706763.4元的事实。原告质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该证据系伪造，被告陕建安装公司应该按其提供的591357元向原告付款，减去原告已经拿到的363173元，还应向原告付款228224元以及支付相应的利息；被告银星能源公司质证认为：该证据系被告陕建安装公司向原告支付的凭证，其不清楚，不发表质证意见。本院认定，该证据不能证明被告陕建安装公司所要证明的问题，但结合本案其他证据并综合双方当事人的陈述，对该组证据中涉及原告所签字的证据，本院予以采信。   4.被告陕建安装公司向法院提交的通话录音一份（用手机当庭播放，微信备份），证明：被告于2012年1月20日向原告工地负责人景某付款180000元至其银行卡后，原告用景某的银行卡将180000元取走，取走时间不清楚，该笔180000元系原告承包范围内工人的工资。原告许某质证认为：对该录音证据不认可，不符合常理，不可能将自己的银行卡交给别人，让别人去取钱；被告银星能源公司质证认为：该证据系被告陕建安装公司向原告支付的证据，其不清楚，不发表质证意见。本院认定，该证据结合证人秦某的证言，本院对通话方为秦某的真实性予以采信；但因无其他证据佐证，不能证明被告陕建安装公司所要证明的问题，故对其证明目的，本院不予采信。   5.被告陕建安装公司申请证人秦某出庭作证，证明：被告陕建安装公司举证的录音证据的真实性，因为景某在外地无法出庭，因此申请通话录音的另一方秦某作证。原告许某对证人证言不认可，认为没有这回事，原告没有对过账也没有收到过180000元；被告陕建安装公司对证人证言没有异议，认为证人的职务并非被告陕建安装公司聘用的会计，而是分包单位在项目中聘用的会计；被告银星能源公司对证人所述不知情，不发表质证意见。本院认定，结合经原告申请本院调取的景某中国工商银行银行卡流水，对该证人证言陈述被告陕建安装公司向景某名下转款180000元的事实予以采信外，其余部分不予采信。   6.被告陕建安装公司申请本院调取的景某中国工商银行（账号：×××****）银行卡流水一份、个人客户业务申请书二页、个人业务凭证（签单）一份，证明：原告在180000元款项到账以后已从银行提取，原告实际已收到了上述款项，因此原告在之前的庭审中陈述的未收到被告陕建安装公司支付的工程款的陈述系虚假供述。原告许某质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，原告根本就没有办过工商银行的卡；被告银星能源公司质证认为：该组证据是原告与被告陕建安装公司之间内部相关工程款项的支付，与其无关，不发表质证意见。本院认定，该组证据系本院依当事人的申请依法调取，程序合法、客观真实、与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对该组证据中除2012年1月20日案外人张某通过案外人景某账户向原告账户转款40000元，本院予以采信外，其余款项因系案外人张某领取，本院不予采信。   7.被告陕建安装公司向法院提交的宁夏八方工程管理咨询有限公司鉴定意见书（宁夏银星能源装备制造基地室外官网工程、电池厂房工程、光伏电池制造分公司项目50MW工艺管道安装工程机（及）洁净厂房装饰工程造价鉴定意见书，宁八鉴字【2019】第2号）一份，证明：涉案的全部工程经工程造价鉴定确认无争议部分金额为3800余万，包含争议部分金额为4400余万，与被告银星能源公司及被告陕建安装公司之间签订的合同价3500余万相比，增加的工程大约为三分之一，而本案中原告与被告陕建安装公司之间签订的合同价为30余万，且被告陕建安装公司将涉案完整工程以7000余万的报审价（包含本案的报审价59万）报送给被告银星能源公司后，由司法鉴定机构进行审计，那么本案的结算价必然不可能为59万余元。本案的工程价款必然是需要原告提供相应的工程量证据来进行工程结算，最终方能确定涉案工程价款。原告许某质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为这是被告陕建安装公司和被告银星能源公司之间的事情，与原告没有关系，原告提供的工程量对方不认可，原告认为其工程量还是591397元，被告向原告支付了363173元，剩余的228224元还未支付；被告银星能源公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明目的有异议，该组证据系在银川市中级人民法院主持下，被告银星能源公司与被告陕建安装公司共同选择的鉴定机构，没有本案原告的参与，不属于本案的鉴定意见，只能作为专家辅助人的证据类型。本院认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，但是该报告书未针对原告所承包范围单独评估，不能证明其所要证明的问题，故对其证明目的，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年8月20日，被告银星能源公司（发包人）与被告陕建安装公司（原名称为陕西建工集团设备安装工程有限公司，现更名为陕西建工安装集团有限公司，承包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：“工程名称：宁夏银星能源股份有限公司光伏电池制造分公司光伏电池项目一期50MW工艺管道安装工程以及洁净厂房装饰工程；工程承包范围：1.工艺管道安装工程包括：压缩空气管道、氮气管道、氧气管道、特气尾气、纯水管道、废水管道、工艺冷却水管道、真空管道、生活水管道、净化区消防管道等；2.洁净厂房装饰工程。”该合同约定合同总价暂定为6652195.00元。在本案审理过程中，被告银星能源公司陈述已按合同约定向被告陕建安装公司支付工程款，不存在欠付工程款的事实。其提交的《收据》以及国家开发银行的电汇凭证显示：2013年2月5日支付工程款3000000元、2013年12月10日支付工程款2000000元（500000元+1500000元）、2013年12月19日支付工程款2000000元、2013年6月21日支付工程款500000元。被告陕建安装公司将上述工程交由其下设分支机构原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司（后更名为陕西建工安装集团有限公司西北分公司，该分公司已于2018年6月7日注销）负责施工。2011年，原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《工程管理部劳务承包协议书》，该协议书约定：“一、工程概况1.工程名称：银星能源电池厂房工艺管道安装和电气安装工程；3.工程内容：施工图范围内的工艺管道和电气部分全部劳务、辅材和施工设备；4.承包范围：建设单位与甲方签订的以上工程承包合同所包含的内容及施工过程中的变量增加。为了确保工程质量，统一标准，所以主材全部由甲方供应；5.承包方式：劳务、辅材、施工大小型设备承包，乙方对承包范围内的所有工程采取包轻工包管理的承包形式。……6.工程造价：暂定：叁拾万元（300000.00）据实结算；四、工程款的收取与支付：1.每月25日乙方向甲方报当月完成的工程进度及下月工程计划，由甲方代表审批；2.甲方审批月工程进度款，按审批后业主方拨付日期为准按进度款70%拨付给乙方；3.建设单位工程款汇入甲方账户后，扣除相关费用后同步支付乙方；5.甲方代扣代缴工程保险、税金和劳保基金，总包管理费按总造价无；六、工程结算1.工程结算按建设单位给甲方结算的定额人工费、辅材费给乙方结算（不包括政策性调整）；2.工程验收合格后，经业主方与甲方结算审计完后五个月内，结算款项的90%付给乙方，剩余10%属保修款，交工后保修期满一个月内付清。”该《工程管理部劳务承包协议书》尾部甲方处显示有原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司的印章，甲方法人代表处显示有被告白某的签名。合同签订后，原告依照合同约定完成施工并交付使用。庭审中，被告陕建安装公司提交了落款显示时间为2012年7月6日的《许良辰工程量预算明细》一份，用于证明涉案工程双方初步结算的价款为591397元，原告认可涉案工程结算价款为591397元。该份《许良辰工程量预算明细》载明：“1.此预算按工程部确认的工程量计算，其分包工程预算价为591397元；2.原合同暂估价为30万元；3.待甲方决算审批后再做结算调整；4.此可作为工程量进度款支付依据。”在本案审理过程中，原告自认被告陕建安装公司已向其支付工程款363173元。被告陕建安装公司所提交的付款凭证中，涉及原告签字认可（含原一审庭审中原告认可柳旺源工资的部分：2012年1月11日代付工资5000元、10000元、3000元，合计18000元）的部分共计344137元（326137元+18000元）（其中：2011年10月6日收到生活费10000元、2011年10月24日收到生活费10000元、2011年10月30日收到被告白某现金30000元、2011年11月11日收到工程款30000元、2011年11月19日收到工程款30000元、2011年12月9日借支103000元；2012年1月12日材料款5137元、2012年1月21日被告白某通过中国工商银行转账支付10000元、2012年6月26日收到维修电工人工费6000元、2012年7月10日借支30000元（用于电池厂房工人工资）、2012年12月24日借支工人的生活费500元、2012年12月27日借支生活费、附材费1000元、2013年1月4日借支生活费500元、2013年2月8日通过中国建设银行转账40000元、2013年9月24日借支10000元（用于搬场）、2014年1月29日通过宁夏建行运行中心转账10000元）。2012年1月20日，被告陕建安装公司通过宁夏宏泰佳禾环保科技有限公司账户网上银行转账方式向案外人景某中国工商银行账户转款180000元，摘要用途为拨款。被告陕建安装公司提交的《费用报销单》（2012年1月20日）中载明的用途为：“支付许某、景某银星能源工程款”。案外人景某银行卡开卡记录显示，开户人为案外人张某代理案外人景某开卡，其中2012年1月20日，案外人张某通过案外人景某账户向原告账户转款40000元，同时，案外人张某从案外人景某账户中取走40000元；2012年1月21日，案外人张某以代理人身份从案外人景某账户中分两笔各取走50000元，上述四笔取款银行个人业务凭证（签单）中“客户签名”处均显示为“张某”的签名。原告对该笔费用不认可，被告陕建安装公司未提交其他有效证据予以证明。   另查明，原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司系被告陕建安装公司的下设分支机构，后更名为陕西建工安装集团有限公司西北分公司，被告白某系原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司的涉案工程工作人员。陕西建工安装集团有限公司西北分公司已于2018年6月7日注销。2018年3月，被告银星能源公司（另案原告）将被告陕建安装公司（另案被告）诉至银川市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷之诉，在该案审理过程中，2018年12月10日，通过银川市中级人民法院对外委托宁夏八方工程管理咨询有限公司，对涉案宁夏银星能源装备制造基地室外管道工程、电池厂房工程、光伏电池制造分公司项目50MW工艺管道安装工程及洁净厂房装饰工程的工程造价进行鉴定。2019年11月，宁夏八方工程管理咨询有限公司作出宁八鉴字【2019】第2号鉴定意见书，鉴定意见中工程造价无争议部分金额合计为38214530.27元，但该鉴定意见书未针对本案原告所承包范围单独进行评估。   本院认为，原告许某系自然人，不具有建筑企业施工资质，故其与陕建西北分公司（原陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司）之间签订的《工程管理部劳务承包协议书》属无效协议。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”因该份《工程管理部劳务承包协议书》自始无效，故被告陕建安装公司主张双方约定：“工程验收合格后，经业主方与甲方结算审计完后五个月内，结算款项的90%付给乙方，剩余10%属保修款，交工后保修期满一个月内付清。”的条款对双方没有约束力，故本院对其该项主张不予采纳。但原告许某依照该协议书约定对涉案工程进行了施工，且完成施工并交付使用，其作为自然人虽无建设领域施工的资质，但可以依据相关法律规定主张工程款。原陕西建工安装集团有限公司西北分公司系被告陕建安装公司下设分支机构，其以自己的名义将涉案工程分包给原告许某施工，所产生的民事责任应当由被告陕建安装公司承担。在本案诉讼过程中，原陕西建工安装集团有限公司西北分公司已经注销，故被告陕建安装公司应对涉案工程款及利息承担付款义务，又因被告银星能源公司已按照合同约定向被告陕建安装公司支付了工程款，故原告许某主张被告银星能源公司在欠付工程款范围内对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案的争议焦点如下：一、关于工程款金额问题。在本案审理过程中，被告陕建安装公司提交《许良辰工程量预算明细》证明涉案工程的双方初步结算的价款为591397元，原告许某亦予认可，被告陕建安装公司主张该591397元是报审价款，不是最终定价，被告陕建安装公司与被告银星能源公司之间的工程报审价格和最终定价之间存有差距，故不能认定工程结算价款为591397元。本院认为，被告陕建安装公司提交的《许良辰工程量预算明细》是被告工程部人员针对原告施工的工程量进度而制作，是对原、被告之间合同履行结果的定价，且原告没有异议，综合本案的具体情况并结合双方当事人提交的证据及双方当事人的陈述，本院采纳认定工程款为591397元，对被告陕建安装公司的辩解意见，本院不予采纳。二、关于已付工程款的金额问题。被告陕建安装公司主张其已向原告支付工程款706763.4元，欲证明该观点，被告陕建安装公司向法院提交了付款凭证、录音证据、证人出庭证言、申请法院调取的银行转账记录等相关证据。关于被告陕建安装公司主张其所付的工程款中包含涉及给原告的工人支付的人工费的问题，经查被告陕建安装公司所提交的付款票据中所涉及的工人无法证明系原告的工人，也无法证明是被告陕建安装公司向原告的工人发放的工资，加之原告没有签字认可，被告亦未提交其他证据加以佐证，本院不予采信；关于被告陕建安装公司主张将180000元通过银行转款付给了案外人景某，原告持有案外人景某的银行卡并将该款取走的问题，经查被告陕建安装公司于2012年1月20日通过宁夏宏泰佳和环保科技有限公司账户网上银行转账方式向案外人景某中国工商银行账户转款180000元，摘要用途为拨款，案外人景某银行卡开卡记录显示，开户人为案外人张某代理案外人景某开卡，其中2012年1月20日案外人张某持卡通过案外人景某账户向原告账户转款40000元，因原告无法合理解释该笔费用，结合被告陕建安装公司所提交的《费用报销单》中载明用途为：“支付许某、景某银星能源工程款”，故对该笔40000元，本院予以确认。因其余款项均是由案外人张某取走，上述取款银行个人业务凭证（签单）中“客户签名”处均显示为“张某”的签名，加之原告对该笔费用不认可，被告陕建安装公司亦未提交其他有效证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告陕建安装公司主张其已向原告支付工程款为706763.4元，证据不足，本院不予采信。因在本案审理过程中，原告自认被告陕建安装公司已向其支付工程款363173元的事实，据此，本院认定被告陕建安装公司已向原告支付工程款为403173元（363173元+40000元），还应支付工程款为188224元（591397元-403173元）。原告主张按照年利率6.15%支付迟延付款期间的利息55164.65元（373744.26元×6.15%年息×2.4年＝55164.65元，时间自2013年1月31日至2015年6月31日，工程款付清前不停止计算）的诉讼请求，因被告陕建安装公司迟延支付工程款，最后一笔付款的时间为2014年1月29日，故本院对原告主张的延迟付款利息自2014年1月30日起计算，至原告起诉之日2015年7月15日，被告陕建安装公司应支付的延迟付款利息为15334元[188224元×（5.6%÷365天）×531天＝15334元]，同时，被告陕建安装公司应以年利率5.6%的标准支付原告自2015年7月16日至2019年8月19日的延迟付款利息43173元[188224元×（5.6%÷365天）×1495天＝43173元]，合计58507元（15334元+43173元），2019年8月20日之后的迟延付款期间的利息，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（1年期）计算，考虑到实际履行还款之日不确定，故本院支持至本判决生效之日止。原告许某主张被告白某承担工程款支付义务，因被告白某系陕建西北分公司涉案工程的工作人员，其与原告许某签订合同的行为应属履行职务行为，所产生的法律后果应由被告陕建安装公司承担，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告白某合法送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告白某在法定期限内未提交答辩状及举证材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告陕西建工安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许某支付工程款188224元、迟延履行期间的利息58507元（自2014年1月30日计算至2019年8月19日），两项合计246731元；并以欠付工程款188224元为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%（1年期）计算，支付自2019年8月20日起至本判决生效之日止的迟延履行期间的利息；   二、驳回原告许某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7734元，由被告陕西建工安装集团有限公司负担5001元，由原告许某负担2733元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 李 莉   人民陪审员 刘海霞   人民陪审员 张 宏     二〇二〇年一月十九日   法官助理 贾园园   书记员 刘 萍   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。   分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。   第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。   《中华人民共和国公司法》   第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。   公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。