贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1626号原告（反诉被告）：唐秀英，女，1937年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：阙兴凤（系唐秀英之女儿），女，1966年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。委托诉讼代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811059317，特别代理。被告：赵英早，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告（反诉原告）：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区长福街1号。法定代表人：邹宏伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵英早，男，1964年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系中铁二局集团新运工程有限公司职员，特别代理。委托诉讼代理人：胡华，男，1988年8月10日出生，土家族，住四川省成都市金牛区长福街1号，系中铁二局集团新运工程有限公司职员，特别代理。被告：贵阳铁路建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙滩坝路迈德国际A1栋。法定代表人：杨帆。被告：贵州乾宸房屋建筑工程咨询服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区霞晖路1-3层1号。法定代表人：章洁。原告（反诉被告）唐秀英与被告赵英早、被告（反诉原告）中铁二局集团新运工程有限公司、被告贵阳铁路建设投资有限公司、被告贵州乾宸房屋建筑工程咨询服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀英（反诉被告）的法定代理人阙兴凤及其委托诉讼代理人杨蕊鸣、陈静，被告赵英早，被告（反诉原告）中铁二局集团新运工程有限公司的委托诉讼代理人赵英早、胡华到庭参加诉讼。被告贵阳铁路建设投资有限公司、贵州乾宸房屋建筑工程咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，因公告送达当事人以及当事人申请身份关系鉴定等事项，本院依法扣除相应的审理期限。审理中，本院依法追加中铁二局集团新运工程有限公司、贵阳铁路建设投资有限公司、贵州乾宸房屋建筑工程咨询服务有限公司为本案被告。本案现已审理终结。原告（反诉被告）唐秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空贵阳花溪孟关改貌集中安置点第C2栋2单元6层1号房屋，并归还给唐秀英；2.判令被告积极退还代原告领取过渡费8,265.84元；3.判令被告立即返还贵阳花溪孟关改貌集中安置点第C2栋2单元6层1号房屋占用费40,000元；4.判决被告立即返还原告办理贵阳花溪孟关改貌集中安置点第C2栋2单元6层1号房屋产权证所需的全套手续原件；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告单位领导，经办原告房屋拆迁事宜的手续，并持有相应的手续。房屋交付后被被告占为己有，拒不交付给原告。房屋的手续也不交给原告。期间还代领了原告的过渡费八千余元。因此，原告为维护自身权益，诉至人民法院，诉请如前。被告赵英早辩称，第一，被告赵英早没有占用本案所涉及的贵阳花溪孟关改貌集中安置点第Ｃ2栋2单元6层1号房屋的事实。2011年3月，新运公司贵阳改貌职工家属房拆迁，新运公司经多方寻找唐秀英子女无果后，将唐秀英按照在贵阳市新运公司的平房居住至今，由于唐秀英年事已高，无法进行正常沟通，且身边没有子女同住，为保证贵阳集装箱中心的拆迁顺利进行，由赵英早代其办理相关事宜。安置房是经地方拆迁部门拆迁新运公司房屋后，新运公司同意将产权调换安置给唐秀英，唐秀英需要与新运公司办理相关手续，由于无法与唐秀英沟通且其身边无子女，导致移交工作无法进行，目前相关手续尚未办理完毕，同时被告赵英早并未占用该房屋。第二，单位产权调换面积为50平方米，实际安置面积为65.56平方米，超出部分应补差额14984.2元，应由唐秀英承担。2011年3月，新运公司贵阳改貌职工家属房拆迁后，唐秀英居住的房屋、使用的水、电等费用一直是新运公司贵阳办事处承担，应与新运公司贵阳办事处清算后多退少补。第三，被告赵英早没有占用本案所涉的房屋，不存在返还占用费的问题。第四，关于全套手续的问题。在解决好原告赡养问题的前提下，单位提供所有能提供的手续。第五，唐秀英需根据国有资产相关处置办法和地方相关房改政策规定完成产权转移后，才能确定其房屋的权属关系。第六，被告赵英早在本案的过程中不存在任何过错，反而是无偿照护唐秀英多年，因此，不同意承担相应诉讼费的责任。被告（反诉原告）：中铁二局集团新运工程有限公司辩称并提出反诉请求：1.依法判决被告腾退中铁二局集团新运工程有限公司在贵阳市新运公司的平房，并结算暂住期间的房屋租赁费、水电费等相应费用共计7126元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1983年至1988年期间，唐秀英与中铁二局集团新运工程公司职工杨俊雪居住在新运公司贵阳改貌职工家属房（产权属新运公司，职工及家属缴纳租金）。1988年4月10日，杨俊雪因病死亡后，其妻唐秀英独自一人居住在该房屋内。2011年3月，新运公司贵阳改貌职工家属房拆迁，新运公司经多方寻找唐秀英子女无果后，将唐秀英安置在贵阳市新运公司的平房居住至今，该房屋、水、电等费用一直由新运公司贵阳办事处承担。由于唐秀英年事已高，长期身边无子女照看，导致赵英早无法与其正常交接安置小区房屋，中铁二局集团新运工程有限公司认可系中铁二局集团新运工程有限公司叫被告去签字办理相关手续的行为。由于房屋空置状态，由赵英早将该空置房屋简单装修后用于出租，作为弥补唐秀英的个人开支。既然唐秀英的子女已经找到，那么唐秀英已经具备条件腾退我公司原办公用房临时住所，并办理安置小区房屋交接事宜。因此，为维护反诉原告的合法权益，反诉至人民法院，诉请如前。原告（反诉被告）唐秀英辩称，反诉原告主张的贵阳市南明区富源路370号房屋与本案案涉房屋不是同一套房屋，反诉原告要求腾退的房屋具有职工福利性质，与本诉法律关系不同。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。被告贵阳铁路建设投资有限公司、贵州乾宸房屋建筑工程咨询服务有限公司，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：唐秀英的丈夫杨俊雪原系中铁二局集团新运工程有限公司（第二铁路局新线铁路运输处）职工，杨俊雪于1988年4月10日在成都医院病故。《关于中铁二局新运公司贵阳改貌17户住户安置的函》载明，中铁二局集团新运工程有限公司在贵阳改貌基地本次拆迁范围内涉及32户住户，32户住户分别居住在“花房监字第474号和花房监字第481号”两幢住宅内，该两幢房屋依据权证登记总建筑面积为1642.1平方米，中铁二局集团新运工程有限公司同意在总面积中扣除850平方米（即产权调换补偿），用于政府安置17户住户，每户面积50平方米，该850平方米产权归属17户住户所有。需政府安置的17户名单中包括本案唐秀英。2014年7月29日《中铁二局集团新运工程有限公司驻贵阳办事处》出具《说明》一份载明，我单位退休职工遗属，唐秀英，女，身份证号5225011937××××××××，因本人民事行为能力受限，其在花溪区改貌集中安置点的安置房相关手续，由我单位代办，我单位委托：赵英早，男，身份证号：5225011964××××××××，负责办理先（相）关手续，请核实办理。2014年7月29日赵英早代唐秀英签订《补充协议》载明，唐秀英自愿选择贵阳花溪孟关改貌集中安置点下列房屋作为产权调换房屋：第C2栋2单元6层1号房屋，房屋建筑面积：65.56平方米。唐秀英选择安置住房面积为65.56平方米，原住房面积50平方米，大于原住房面积15.56平方米，根据安置方案，双方按照下列方式之一进行结算：超安面积在10平方米（包括10平方米）以内不补差价、超安面积在10平方米（不含10平方米）-20平方米（含20平方米）内按2,695元/平方米补差，5.56平方米×2,695元=14,984.2元。《改貌货运中心项目还房安置情况表》以及《房屋分层分户平面图》均载明本案所涉房屋的基本情况。2014年7月29日赵英早代唐秀英签收《结算通知书（存根）》载明，尊敬的被拆迁户：唐秀英，根据您户与我公司签订的《改毛货运中心建设项目拆迁还房安置补偿协议》，你户自愿选择安置住房面积为65.56平方米，原房建筑面积为50平方米，大于原房面积15.56平方米，根据安置方案，按照下列方式之一进行结算，超安面积在10平方米（包括10平方米）以内不补差价、超安面积在10平方米（不含10平方米）-20平方米（含20平方米）内按2,695元/平方米补差，5.56平方米×2,695元=14,984.2元。您户应补房屋差价金额大写壹万肆仟玖佰捌拾肆元贰角（￥14,984.2元）。《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》（No010128664）明确载明，已于2014年9月30日扣超期过渡费6,870.24元，本次扣过渡费8,113.96元，房款补差结清,余过渡费8,265.84元发出。很显然，该房屋的房款差价已经全部付清，房屋差价款系通过扣除唐秀英的过渡费进行支付，并非被告赵英早个人进行支付。《收条》（2015.1.8）载明，被告赵英早领取了该过渡费8,265.84元。另外，审理中赵英早提出唐秀英民事行为能力存在问题并提交贵阳市南明区二戈寨社区翠云巷居委会出具的《唐秀英情况说明》一份载明，此人长期独自一人居住，身边无子女同住，精神异常，不能正常沟通，曾多次外出找不到回家的路，由派出所联系居委会或单位送回或领回。本院依照贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明的相关内容，确定阙兴凤为原告（反诉被告）唐秀英的法定代理人，代其参加诉讼。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、关于中铁二局新运公司贵阳改貌17户住户安置的函、说明、补充协议、改貌货运中心项目还房安置情况表、房屋分层分户平面图、结算通知书（存根）、结算收据、收条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第一，关于本案所涉的房屋是否应当返还的问题。从当事人提交的关于中铁二局新运公司贵阳改貌17户住户安置的函、补充协议、改貌货运中心项目还房安置情况表、房屋分层分户平面图等证据载明的内容来看，很显然唐秀英系实际被拆迁人，也是《补充协议》确定的安置对象。在通扣除唐秀英过渡费的方式支付完全部房屋补差款，唐秀英对本案所涉的位于贵阳花溪孟关改貌集中安置点第C2栋2单元6层1号房屋的享有合法权利。中铁二局集团新运工程有限公司委托赵英早办理相关手续，该行为系无权代理行为。在房屋到达交付条件后仍迟迟未向唐秀英交付房屋，在这个过程中铁二局集团新运工程有限公司系该房屋的无权占有人，该行为已经侵犯了唐秀英的合法权益。另外，在占用该房屋的过程中，赵英早擅自安排人员对房屋装修并进行出租的行为，超过了善意的代管范围，也已经侵犯了唐秀英的合法权益。因此，被告赵英早应当立即腾空本案所涉的房屋。中铁二局集团新运工程有限公司应当向唐秀英返还本案所涉的房屋。第二，关于过渡费的问题。本案所涉房屋的实际权利人系唐秀英。从《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》（No010128664）以及《收条》（2015.1.8）载明内容来看，被告赵英早领取了剩余的过渡费8,265.84元。被告赵英早占用该费用并不具有相应的事实和法律依据，因此，被告赵英早应当向唐秀英返还该笔过渡费8,265.84元。第三，关于要求被告返还本案所涉房屋的手续问题。在审理中，与本案房屋有关的补充协议、改貌货运中心项目还房安置情况表、房屋分层分户平面图、结算通知书（存根）、贵州省行政事业单位资金往来结算收据等证据均系赵英早代唐秀英签字领取，赵英早应当将前述材料的原件返还给唐秀英。另外，唐秀英主张的所谓全套手续并没有其他具体的指明对象，客观上也无法确定其是否存在，因此，对于其他有关的诉请暂时也无法得到支持。第四，关于唐秀英主张被告支付房屋占用费的问题。从《唐秀英情况说明》等证据内容来看，唐秀英独自居住生活，自身存在不能实际接受本案所涉房屋的客观困难，并且中铁二局集团新运工程有限公司也为其提供了其他平房进行居住并垫付了相应的水、电等费用。赵英早、中铁二局集团新运工程有限公司并非纯粹出于恶意占有本案所涉的房屋。因此，从公平原则的角度上来看，唐秀英主张相应的房屋占用费与常理不符，本院不予支持。第五，关于中铁二局集团新运工程有限公司要求唐秀英腾空平房并结算暂住期间的房屋租赁费、水电费等相应费用的问题。首先，中铁二局集团新运工程有限公司当前在明知唐秀英的子女已经找到，仍然未将本案所涉的房屋交付给唐秀英。在考虑到应当保障唐秀英基本住处的前提条件下，中铁二局集团新运工程有限公司应当先向唐秀英交付本案所涉的房屋，然后才有权要求唐秀英腾空其居住的由中铁二局集团新运工程有限公司安排的平房。因此，对于中铁二局集团新运工程有限公司该项反诉请求，本院不予支持。其次，关于唐秀英居住期间所产生的费用问题。在审理中，中铁二局集团新运工程有限公司未经唐秀英同意擅自允许赵英早进行装修并出租，并且还收取租金两万多元的情况下，从常理上讲，中铁二局集团新运工程有限公司亦无权再要求唐秀英支付相应的房屋租赁费、水电费费用。因此，对本院对中铁二局集团新运工程有限公司的该项诉讼，也不予支持。另外，需要说明的是，赵英早、中铁二局集团新运工程有限公司提出其垫付的医疗费等问题，与本案没有直接的关联关系，可以依法另行提起相应的诉讼。赵英早、中铁二局集团新运工程有限公司提出其垫付装修费的问题，很显然，赵英早、中铁二局集团新运工程有限公司擅自装修的行为，本身就是侵犯唐秀英合法权益的行为，侵权方无权再要求被侵权方承担相应的费用。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、本诉被告赵英早于本判决生效之日起十日内腾空贵阳花溪孟关改貌集中安置点第C2栋2单元6层1号房屋；二、本诉被告中铁二局集团新运工程有限公司于本判决生效之日起二十日内腾空贵阳花溪孟关改貌集中安置点第C2栋2单元6层1号房屋归还给本诉原告唐秀英；三、本诉被告赵英早于本判决生效之日起十日向本诉原告唐秀英返还过渡费8,265.84元；四、驳回本诉原告唐秀英的其他诉讼请求;五、驳回反诉原告中铁二局集团新运工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,006元，由赵英早负担503元，由中铁二局集团新运工程有限公司负担503元。反诉案件受理费50元，由中铁二局集团新运工程有限公司负担。鉴定费2,400元，由赵英早负担1,200元，由中铁二局集团新运工程有限公司负担1,200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  王杏翠人民陪审员  吴洪武二〇二〇年一月十六日书 记 员  王 跃