文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3119号上诉人（原审原告）：方战卫，男，汉族，1969年10月4日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：吴刚，河南名人（禹州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张恒，男，汉族，1990年5月20日出生，住禹州市。委托诉讼代理人：张培，河南格思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌市信达运输物流有限公司，住所地许昌市许由路东段。法定代表人：董红勋，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，男，该公司职工。上诉人张恒、方战卫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方战卫及其委托诉讼代理人吴刚，上诉人张恒及其委托诉讼代理人张培，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人吕俊峰，许昌市信达运输物流有限公司的法定代表人董红勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方战卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判，在原判决基础上将一审少判的79936.01元判决支付给上诉人。事实与理由如下：在本案事发当日即2018年8月12日在鄢陵县料场中，上诉人驾驶豫Ｋ×××××号半挂车卸石料过程中，车辆的举升功能发生故障，未能顺利举升到固定位置，上诉人上前查看时，车厢突然落下，压住上诉人的右手，后在该料场的铲车司机的帮助下，用铲车将箱体挑起，上诉人才得以将右手拿出，这是本案上诉人受伤的真实经过。但一审根本未查明本案事发的详细过程、未认定涉事车辆在事发时举升功能失效、存在安全隐患的事实，就作出上诉人未对自身安全尽到注意义务的结论，实属认定事实错误，稍微了解半挂货车举升系统操作模式的人都知道，半挂货车在卸货时，箱体是缓缓举升、在回位时也是缓缓下落，若该车不是举升系统失灵而无法举升到位，上诉人根本不可能上前查看，即使上前查看，若箱体是正常下落时也根本不可能突然压住上诉人的右手；如果该车举升正常，何至于最后需要铲车上前帮忙上诉人方能抽出右手。综上，正是由于车辆举升系统的故障才导致上诉人的受伤，在本案中，上诉人不错在过错，故侵权人应当承担100%的赔偿责任，一审判决上诉人担负50%的损失是错误的，请二审人民法院查明事实、依法纠正，支持上诉人的上诉请求。被上诉人张恒辩称，涉案车辆不存在任何安全隐患，上诉人方战卫所主张的各项损失系有其操作不当所导致，在其右手被压时，没有其他人员可以驾驶使用牵引车，当时的工作人员对其进行了紧急施救，其因自身操作不当所导致的损害应有其本人承担全部责任。我方无任何过错并不承担赔偿责任。被上诉人许昌市信达运输物流有限公司辩称，我方单位与方战卫从来没有签署任何劳务合同，方战卫不是我单位员工，车主张恒购车时通过我单位做的分期贷款业务，我单位与张恒也未签挂靠协议。原审人民法院认定事实清楚，判决合理合法，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，本案是提供者劳务者受害责任纠纷，保险公司不应作为被告参加诉讼，且本次事故属于生产安全事故而非道路安全交通法119条规定的交通事故，故保险公司不应承担赔偿责任。上诉人张恒上诉请求：1、请求二审法院撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初3658号民事判决书第二项并依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体如下：（一）关于本案案由。上诉人认为，本案系由交通事故所导致，并由鄢陵县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，应为机动车交通事故责任纠纷。（二）关于责任认定问题。被上诉人方战卫初次领证时间为1997年，持有A2驾驶证，作为完全民事行为能力人，因其自身操作不当，导致受到损害，应承担全部责任。上诉人无任何过错，不应承担任何赔偿责任。原审法院酌定上诉人承担50%赔偿责任认定有误。（三）关于适用险种问题。本案单方事故发生时，被上诉人方战卫已离开驾驶室，处于驾驶室外，涉案车辆处于停驶状态；其身份已经发生了变化，应为第三者；其主张各项合理合法损失，应由保险公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付。第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份；均不是永久性、固定不变的。二者因特定时空条件下的变化而转换。机动车作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车上。因被保险车辆发生意外事故的受害人属于第三者还是车上人员，应当以事故发生时受害人是否身处被保险车上为依据，本案事故发生之时，被上诉人方战卫已经置身于保险车辆之下，应属于第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该规定采用否定列举的方式，将交强险的赔偿对象确定为本车人员、被保险人以外的受害人。以及第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生时，被上诉人方战卫已经离开驾驶室，不属于本车人员，其所处的物理位置已经发生了变化，不再操作和控制涉案车辆，其作为车上人员驾驶人的身份已经在特定时空条件下转化为车外人员，与驾驶员身份之间相对分离，属于本车人员、被保险人以外的受害人，其各项损失应由保险公司予以赔付。（四）关于原审法院认定各项损失。该次事故造成被上诉人方战卫右手手指受伤，根据许昌运城法医临床司法鉴定所评估意见书显示：其伤后在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间，护理期限需90日，并未明确属于完全护理依赖或者部分护理依赖时间，因此，上诉人认为对于出院后护理期应按照部分护理依赖程度予以计算。关于被上诉人误工费，根据公安部三期标准10.6.2项的规定，断指误工期应为60-90日，原审法院支持291天明显过高。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，部分费用判决过高，请求二审法院从维护当事人合法权益的原则出发，撤销一审判决中不合理部分，依法改判或发回重审。被上诉人方战卫针对张恒的上诉辩称，关于责任问题，我们认为我方无任何过错，出现压住手的状况纯属举升系统发生故障所造成的，本案过错应由车辆所有人来承担。关于损失问题，因为一审时双方共同委托的鉴定机构做的鉴定，在护理期内适用全部的护理标准是一种普遍现象，误工期也已经明确是291天，作为张恒一方凭着自己的主观认为是多少天是不能像抗衡的。适用险种问题，我们要求依照法律规定，请法院依法确认。被上诉人许昌市信达运输物流有限公司不发表意见。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司针对张恒的上诉辩称，本案是提供者劳务者受害责任纠纷，保险公司不应作为被告参加诉讼，且本次事故属于生产安全事故而非道路安全交通法119条规定的交通事故，故保险公司不应承担赔偿责任。事故发生时车辆属于静止状态，不属于交通事故构成的四个要件中车辆处于行驶中且也不是在道路及通行区域，本案的案由为提供劳务者受害责任纠纷，我方在一审答辩中已经明确不应承担赔偿责任。同时一审法院在事实认定部分不存在车上人员转换为第三者的问题，其认定保险公司承担赔偿责任的原因是为了减轻被保险人可能要承担赔偿责任会带来的损失是基于张恒的保险利益，才判决保险公司承担赔偿责任。上诉人方战卫向一审法院起诉请求：1．依法判令被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养抚养费、鉴定费、交通费等各项费用共计162000元。2019年7月24日原告当庭变更诉讼请求为182000元。2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本院经审理认定事实如下：2018年8月12日16时0分许，在鄢陵县××国道××栏镇晶硕搅拌站院内，方战卫驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂牵引车在停放卸货时，由于操作不当，车厢砸中方战卫右手，造成方战卫受伤的事故。2018年9月19日鄢陵县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明，确认上述事实。豫Ｋ×××××重型半挂牵引车-豫KC239挂重型平板自卸半挂车登记所有人为被告许昌市信达运输物流有限公司，由实际车主被告张恒雇佣原告方战卫从事经营活动，该车在被告人寿财险郑州公司投有交强险、商业三者险100万元、车上人员责任保险（驾驶人）5万元，不计免赔。方战卫于2018年8月12日至9月17日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院，实际住院36天，住院期间留陪护2人，支出门诊费201．01元、61．6元、35元，住院费28603．82元，诊断为右手挤压伤、右手示中环小指挤压伤伴血管神经肌腱损伤。2018年9月19日在鄢陵县中医院支出门诊费800元。2019年5月22日在许昌县人民医院支出门诊费240元。经本院委托，许昌诚运法医临床司法鉴定所于2019年5月31日作出鉴定意见和评估意见：被鉴定人方战卫右手示中环小指挤压伤伴血管神经肌腱损伤术后，现右手指功能丧失分值25分的伤残等级评定为九级。被鉴定人方战卫的护理期限需90日。方战卫支出鉴定费1300元。方战卫系农业户口，受伤前从事交通运输业，依法负有扶养义务的人为父亲方万灵（1938年1月22日出生，有5个子女）。被告张恒支付原告方战卫15000元。本案赔偿项目认定一览表            具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）                  1医疗费              29941.43              29941.43                  2住院伙食      补助费              1800（50元/天×36天）              1800                  3营养费              720（20元/天×36天）              720                  4误工费              48995.67（168.37元×291天）              48995.63（61455元/年÷365天×291天）                  5护理费              （108.28元/×30天×2）+（60天×108.28元）=12993.6              12993.6                  6交通费              720（20元/天×36天）              720                  7鉴定费              1300              1300                  8伤残赔偿金              55322.96（13830.74元/年×20%×20年）              55322.96                  9精神抚慰金              10000              6000                  10被扶养人生活费              20078.4（10392.01元/年×5年÷5人×20%）              2078.4                  共计              182000              159872.02      一审法院认为，关于原告方战卫因本次事故受到的损失，分析如下：1．医疗费，以票据显示的数额为准，本院支持29941．43元。2．住院伙食补助费，原告主张的1800元，符合相关规定，本院予以支持。3．营养费，原告主张的720元，符合相关规定，本院予以支持。4．误工费，原告主张计算到定残前一日共291天，符合相关规定，本院予以支持；原告从事交通运输业，应按河南省2018年度交通运输、仓储和邮政业年平均工资61455元计算为48995．63元，故本院支持误工费48995．63元。5．护理费，因住院36天期间陪护两人，鉴定意见显示护理期需90日，应按河南省2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元计算36天×2人＋（90-36）计算为15767．95元，但以原告请求的12993．6元为限，本院支持护理费12993．6元。6．交通费，原告主张720元，符合相关规定，本院予以支持。7．鉴定费，原告主张1300元，与票据数额一致，本院予以支持。8．残疾赔偿金，原告主张55322．96元，符合相关规定，本院予以支持。9．精神抚慰金，被告人寿财险郑州公司辩称应以6000元为宜，根据本案实际，本院予以支持。10．被扶养人生活费，应按河南省2018年农村居民人均消费性支出10392．01元计算为2078．4元，故本院支持被扶养人生活费2078．4元。判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告方战卫5万元。二、被告张恒于本判决生效之日起五日内赔偿原告方战卫14936.01元。三、驳回原告方战卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由原告方战卫负担1267元，被告张恒负担703元。根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、一审判决对损失责任比例划分是否正确；2、一审对方战卫护理费、误工费的认定是否正确；3、一审认定涉案损失不属于交强险及商业三责险的赔付范围是否正确。二审中各方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于焦点1，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人方战卫作为提供劳务方，其对自身损害后果存在一定的过错，结合本案案情、在卷证据、各方当事人的陈述及双方当事人的过错程度，原审判决方战卫对自身损害承担50%的责任不当，本院酌定为40%。上诉人方战卫的该项上诉理由部分成立，本院依法予以支持。关于焦点2，经审查，原审对方战卫护理费、误工费的计算并无不当，上诉人张恒的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于焦点3，本案中，涉案事故发生时上诉人方战卫系涉案车辆的实际驾驶人，其本人的驾驶员的身份并不因车外操作车辆而由驾驶人转化为第三人，故方战卫的损失不属于交强险和第三者责任险的赔付范围。上诉人张恒的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，方战卫的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3658号民事判决第一项、第三项；二、变更河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3658号民事判决第二项为：被告张恒于本判决生效之日起五日内赔偿原告方战卫30923.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1970元，由上诉人方战卫负担1094元，由张恒负担876元。二审案件受理费1972元，由方战卫负担1599元，由张恒负担373元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇二〇年一月三日书记员  王沛文执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口