山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初924号原告：青岛乐检服装整理有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道前旺疃社区西旺路。法定代表人：金善花，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张振超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金允国，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：李道玉，女，汉族，1946年7月20日生，汉族，住即墨区。被告：刘洪波，女，汉族，1978年8月19日生，汉族，住即墨区。被告：刘洪珉，男，汉族，1983年9月28日生，汉族，住即墨区。三被告共同委托诉讼代理人：韩娜娜，山东海政律师事务所律师。原告青岛乐检服装整理有限公司与被告李道玉、刘洪波、刘洪珉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振超及被告委托诉讼代理人韩娜娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，刘春先系1950年2月11日生，其在2017年2月到原告处工作时已满67岁，属于达到法定退休年龄的人员，其与原告之间不属于劳动关系，不适用《工伤保险条例》进行调整。超过退休年龄的人员无法缴纳工伤保险，原告于2016年8月8日成立，在原告成立之时即已丧失了为刘春先缴纳工伤保险的可能，不应由原告承担工伤保险责任。青岛市城阳区人力资源和社会保障局在原告与刘春先不存在劳动关系的情况下，作出工伤认定书，不具有法律效力，不能作为原告支付工伤保险待遇的依据。刘春先突发疾病死亡，因其近亲属到原告处闹事胁迫，原告无奈之下仍与被告签订了赔偿协议，支付了23万元的赔偿款，被告已经获得了超额赔偿，有悖诚信，不应支持。原告与刘春先不属于劳动争议受案范围，即墨市劳动人事争议仲裁委员会要求原告承担工伤保险责任，适用法律错误。为维护原告的合法权益，请求：1、原告无需支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金、李道玉2017年11月至2018年12月供养亲属抚恤金480738元；2、原告无需自2019年1月起按月向被告李道玉支付供养亲属抚恤金；3、诉讼费由被告负担。为证明其主张，原告向法庭提供如下证据：一、工伤认定书，证明刘春先1950年2月11日出生，其与原告不存在劳动关系，《认定工伤决定书》系违法作出，不具有法律效力，更不能作为要求原告支付工伤保险待遇的依据。被告对该证据真实性无异议，该工伤认定书真实有效，应当作为本案审理依据。二、协议书一份，证明原告与被告签订了赔偿协议，支付了23万元赔偿款，并约定纠纷一次性了结，双方再无纠纷，被告已经获得了超额赔偿，事后仍单方撕毁协议继续要求赔偿，有悖诚信。被告对该证据真实性无异议，被告刘洪珉无权代表其他两被告签订该赔偿协议，该协议属无效。被告辩称，刘春先因突发疾病死亡被认定为工伤，该工伤认定书合法有效，应当作为本案审理依据。原告所称是因为被告到公司闹事胁迫签订了赔偿协议，该事情是不存在的。但被告刘洪珉无权代表其他两被告签订该赔偿协议，该协议属无效。为支持其主张，被告向法庭提供了三被告的户籍证明，证明三被告与死者刘春先的关系。原告对该证据无异议。经审理查明，一、刘春先生前自2017年2月到原告处从事保安工作，月工资为1600元，2017年10月20日晚在原告处工作时，突发疾病死亡。刘春先系1950年2月11日出生，到原告处工作时已达到法定退休年龄。原告李道玉系死者刘春先之妻，刘洪波系刘春先之女，刘洪珉系刘春先之子。2017年10月21日，原告与被告签订协议书，原告作为甲方，三被告作为乙方。协议约定因刘春先在执勤过程中突然死亡，甲方同意赔偿乙方人民币23万元作为补偿，乙方提供甲方处理刘春先死亡事宜需要的一切材料等，甲方赔偿乙方的款项，包括但不限于医疗费、伤残赔偿金、一次性工亡补助金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿、交通费等所有费用。除此之外，乙方不再通过法律途径向乙方追索任何费用。原告于签订协议后，向乙方指定的被告刘洪珉的账户支付了23万元。二、2017年12月11日，经青岛市城阳区人力资源和社会保障局对刘春先受到的事故伤害进行了认定，属于工伤认定范围，现予以视同工伤。三、2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元；2016年青岛市社会平均工资为每月4910元。四、三被告要求原告支付丧葬补助金、一次性工补助金、被告李道玉的抚恤金等，向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委员会审理，作出如下裁决：一、被申请人青岛乐检服装整理有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付申请人李道玉、刘洪波、刘洪珉一次性工亡补助金、丧葬补助金、李道玉2017年11月至2018年12月供养亲属抚恤金共计480738元；二、被申请人青岛乐检服装整理有限公司于2019年1月起，按月支付申请人李道玉供养亲属抚恤金640元，直至失去供养条件。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书，原、被告提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘春先生前在原告处工作过程中突发疾病死亡，经青岛市城阳区人力资源和社会保障局，认定视同工伤，本院予以确认。三被告系刘春先的近亲属，符合享受刘春先工亡保险待遇资格，刘春先到原告处工作时，虽超过法定退休年龄，但经青岛市城阳区人力资源和社会保障局认定视同工伤，不受双方是否存在劳动关系的影响，本案适用《工伤保险条例》调整范围。《工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。三被告要求原告承担刘春先因工死亡的相关待遇，理由正当，本院予以支持。刘春先系2017年10月20日死亡，原告应按照相关规定计算一次性工亡补助金为672320元（33616元×20倍），丧葬补助金为29460元（4910×6个月）支付三被告。《因工死亡职工供养亲属范围规定》工亡职工配偶女年满55周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。刘春先死亡时，被告李道玉已满55周岁，符合享受供养亲属抚恤金的条件。《工伤保险条例》第六十四条规定：本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告李道玉按照刘春先生前工资1600元的40%，即640元计算供养亲属抚恤金，仲裁裁决后，被告李道玉未起诉，视为对仲裁裁决的认可，对被告李道玉的该诉讼请求，本院予以支持。原告虽与刘洪珉签订了协议，由原告支付三被告230000元，双方再无纠纷，应视为刘洪珉代表近亲属与原告达成的协议，是双方真实意思的表示，但基于刘春先死亡视同工伤，双方就赔偿达成的协议与原告应按照工伤赔付的金额相差太大，也剥夺了李道玉应按月所得的供养亲属抚恤金，故三被告要求原告按照工伤赔付的金额支付，理由正当，本院予以支持。刘洪珉已经收到的230000元中，仲裁书中计算李道玉2017年11月至2018年12月的抚恤金8960元及丧葬补助金29458元并无不当，本院予以确认，该款应视为被告李道玉已经收到2017年11月至2018年12月的抚恤金8960元及原告应支付三被告的丧葬补助金29458元。该230000元应从总额中扣除。具体数额计算为480738元（33616元×20年+4910元×6个月+640元×14个月-230000元）。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、第六十四条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛乐检服装整理有限公司于本判决生效之日起15日内支付被告李道玉、被告刘洪珉、被告刘洪波一次性工亡补助金480738元；二、原告青岛乐检服装整理有限公司于2019年1月起按月支付被告李道玉供养亲属抚恤金640元，直至失去供养条件；三、驳回原告青岛乐检服装整理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年一月十九日书记员  孙志双