广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1417号上诉人（原审被告）：林小波，男，汉族，1981年3月5日出生，住茂名市电白区*********，公民身份号码：440************352。上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，汉族，1985年8月26日出生，住茂名市电白区**********，公民身份号码：440************542。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：李小奇，广东奇强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李水成，男，汉族，1972年1月13日出生，现住茂名市名雅世家5栋301房，公民身份号码：440************353。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。上诉人林小波、陈婷婷因与被上诉人李水成民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。林小波、陈婷婷上诉请求:1.撤销一审判决书，驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.一二审一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审在没有任何事实与依据的前提下，支持李水成的虚假诉讼。一、本案没有证据证明有真实发生70万元的巨额借贷关系。1.李水成没有提供银行转账、票据或者其它支付方式等证据，来证明其提供70万元给林鹏，李水成已经构成虚假诉讼。合同法第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。李水成没有提供真实的借款给林鹏，没有举证证明借贷关系成立，所以《借据》无效。李水成代理人所说的“现金支付40万元”，但没有提供佐证，是虚假陈述。相反，本案有大量、足够的证据证明李水成与林鹏之间一贯是银行转账的，不论金额大小，没有用现金交付的习惯。2.负有举证责任的李水成无正当理由拒不到庭，一审法院没有依法查清借款真相。单凭没有借款时间、没有载明转账账户，形式与内容均有重大缺陷的一张《借据》，凭什么可以查明、确认借贷行为、支付方式等案件的主要事实?二、李水成为了混淆林鹏已经还本付息的事实，随意更改立《借据》时间，更改借款时间。李水成在起诉书上陈述：立《借据》时间为2017年4月29日，借款时间是2016年10月至2017年5月。开庭时，根据银行流水，面对上诉人的质疑，李水成代理人改口说：立《借据》时间为2017年6月2日，借款时间是2016年10月至2017年6月。70万元巨额的《借据》，连具体时间都“忘记”足以证明李水成虚假诉讼。三、李水成编造虚假的借款事实与理由。李水成在起诉书中陈述：“2016年10月至2017年5月，两被告因资金周转不足，向原告共借款人民币70万元”。但：1.上诉人有固定工作，没有经商，没有资金周转的需要，在写《借据》之前不认识李水成，不存在长时间的借款。2.70万元巨额借款，上诉人从来没有见过，上诉人书写没有实际发生借款70万元的《借据》是无效的。3.70万元巨额借款，没有任何物品抵押、担保，李水成凭什么如此信任上诉人，随意支付给林鹏，不符常理。综上所述，所有的事实与证据已形成证据链、铁证如山地证明了李水成虚假诉讼的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条、18条、19条的规定，请求支持上诉人的请求。被上诉人李水成辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人一起向被上诉人借款70万元并要求被上诉人将该借款其中30万元转到林鹏账户，40万元现金交给林鹏，被上诉人按照要求实际履行出借义务，上诉人出具借据交由被上诉人收执，借据中注明借款资金交付及现金已交付完毕，因此本案借款是实际存在且已经完成所有出借义务，上诉人应依法偿还该借款本息。李水成向一审法院起诉请求：1、判决被告林小波、陈婷婷连带偿还原告本金人民币700000元及利息(利息按年利率6%计算，从起诉之日计至还清款之日止)；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告林小波、陈婷婷出具一份借据给原告，借据记明：今本人需要资金周转，现向李水成借到现金人民币70万元整，借用期限一个月，此据为凭。借款资金中的30万元转到林鹏个人账户，另一部份资金40万元已交到林鹏手中，经本人同意。此借据未记明出具借据的时间。原、被告在庭审中认可林鹏已死亡。据原、被告提供的银行流水记明：林鹏于2016年8月31日转账10000元到李水成账户；林鹏于2016年9月6日转账16000元到李水成账户；李水成于2016年10月11日转账150000元到林鹏账户；林鹏于2016年10月23日转账10000元到李水成账户；林鹏于2016年10月28日转账18000元到李水成账户；李水成于2017年2月7日转账20000元到林鹏账户；林鹏于2017年4月25日转账20000元到李水成账户；林鹏于2017年4月27日转账7000元到李水成账户；李水成于2017年4月29日转账100000元到林鹏账户；李水成于2017年5月10日转账32000元到林鹏账户；李水成于2017年5月27日转账100000元到林鹏账户；李水成于2017年6月1日转账50000元到林鹏账户；林鹏于2017年6月8日转账5000元到李水成账户；林鹏于2017年7月10日转账10000元到李水成账户；林鹏于2017年7月22日转账10000元到李水成账户；林鹏于2017年12月19日转账50000元到李水成账户。以上合计，林鹏共转账给李水成156000元；李水成共转账给林鹏452000元。一审法院认为：被告林小波、陈婷婷出具借据给原告，借据明确记明借款是因本人资金周转，向李水成借款70万元，也约定借款中有40万元是现金支付，30万元是银行转账，原告也提供了30万元的银行流水。在两被告未能提供证据足以推翻借据的真实性外，本院对原告主张两被告欠其借款70万元予以采信。而原、被告提供的除涉案的30万元外的其他银行流水，原告主张该部分银行流水是李水成与林鹏之间的其他经济往来，在被告未能提供证据证实该部分银行流水与本案借款存在关联性的情况下，应认定是李水成与林鹏之间的其他经济往来，与本案没有关联性。原告请求两被告归还借款本金70万元及按年利率6%计付从起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用二审中，上诉人提交两组新证据：1.门诊记录、出院记录，以证明林鹏在2017年每月都要住院治疗，而上诉人出具借据的时间为2017年8月，是林鹏在住院回来期间写的，一审时代理人陈述的并非是上诉人写借据的真正时间，出具借据之后被上诉人无任何转款给林鹏，40万元现金亦没有交过给林鹏，上诉人在写借据之前根本不认识被上诉人，被上诉人与林鹏有业务往来，被上诉人在知道林鹏患病之后才通过林鹏叫上诉人出具本案借据，上诉人根本没有向被上诉人借款的意思及必要，被上诉人根本没有履行出借义务。2.民事判决书两份，以证明被上诉人同时有多个民间借贷案件在法院起诉，经上诉人了解被上诉人在2018年有8个民间借贷案，2019年有一个民间借贷案，被上诉人已成为职业放贷人，借据是无效的。被上诉人质证意见：证据1只能证明林鹏的诊断医疗情况，我方并不知道林鹏具体患有何种疾病，并不能证明我方没有履行出借义务。证据2明确注明我方与他人在2012、2016年发生的借款，只不过起诉在2018年，并不能以起诉时间在2018年有多个案件就认定被上诉人为职业放贷人，而是多年来在经商时朋友或行家间的民间借贷引起的民事纠纷。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院另查明：上诉人林小波与涉案《借据》中的林鹏是亲兄弟关系，林小波与上诉人陈婷婷是夫妻关系。林小波职业为教师，陈婷婷为公务员。李水成称其从事建筑行业。一审、二审庭审中，本案双方当事人均确认涉案《借据》是在林鹏的办公室书写，当时林鹏、林小波、陈婷婷、李水成均在场。二审中，李水成称：实际借款人是林小波，林鹏与林小波以他人名义买地准备开发小产权房出售。林鹏将小产权房土建承包给其，要求其支付20万元押金，后来又打回了20万元给其。有村民需要补偿92万元，林鹏要求其买下该村民的地，其向他人借了92万元，林鹏自愿支付该92万元的利息，所以有林鹏转账给其的银行流水。本院认为，本案争议焦点在于：涉案《借据》的借款是否真实发生。首先，上诉人林小波、陈婷婷及林鹏均是完全民事行为能力人，且职业为教师或为公务员，更应清楚出具借据的法律后果。而且，出具《借据》的地点在林鹏的办公室，书写借据时林鹏在场，这表明借据内容包括借款金额已经过借款的实际收款人林鹏确认。故该借据是各当事人的真实意思表示。其次，借据上载明了70万元借款分两种方式支付，即30万元借款转账至林鹏账户、40万元为现金支付。一方面，根据被上诉人李水成与林鹏之间银行账户的资金往来，可以证明转账支付的30万元部分借款已经交付，同时可以印证涉案借贷行为真实发生。另一方面，借据上所写的“借到”、“现金已交到”内容，可证明现金交付的事实，再结合以上论述的林鹏在场确认及已转账交付其余借款的事实，本院认定本案70万元借款已经全部交付。最后，林小波、陈婷婷称李水成为职业放贷人、本案借款无效。据本案事实，本案借款是因李水成与林鹏之间存在的建筑承包业务关系所引发的，且本案借款没有约定利息，故该上诉理由不充分，本院不予采纳。综上，本案借款真实发生，原审判决并无不当。综上所述，林小波、陈婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人林小波、陈婷婷负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇二〇年一月二日书 记 员  梁 哲朱华倩