河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2285号原告：鲍春光，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。被告：路亚南，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：席普卫，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。第三人：房明轩，男，1990年5月26日出生，汉族，住河南省嵩县。原告鲍春光与被告路亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，被告路亚南申请追加房明轩为第三人参加诉讼，本院依法追加后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍春光的委托诉讼代理人樊红军，被告路亚南及其委托诉讼代理人席普卫，第三人房明轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍春光向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元及利息（按月息2分自借款之日计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告路亚南向原告借款20000元，借款期限一个月，月息5分。2018年3月30日，被告路亚南再次向原告借款50000元，月息6分。原告按约定履行出借义务后，被告仅支付原告部分利息，借款本金及剩余利息，原告经多次催要无果。被告路亚南辩称，原告所持两张借条系被告书写，但被告根本不认识原告，被告并未从原告手中收到借款。被告与第三人房明轩系朋友，双方存在多笔借款，本案两笔借款均是第三人以低息从原告处吸收资金、高息借给被告，从中牟利。因第三人的行为具有违法性，故第三人让被告给原告出具了借条。该两笔借款，被告早已通过第三人连本带息超额还清。原告并未向被告履行出借义务，故无权向被告主张权利。综上，原、被告之间没有借款事实，请求驳回原告的诉讼请求。第三人房明轩述称，第三人与被告路亚南系朋友。2018年2月12日，被告以饭店资金周转为由让第三人帮忙借款，第三人出于兄弟之情帮助被告向原告借款20000元，借款期限一个月，月息1000元。同日，原告预先扣除利息1000元，实际通过第三人转账交付被告借款19000元。而后，被告通过第三人转账支付原告利息10000元；2018年3月30日，被告以给工人支付工资为由让第三人帮忙借款，第三人出于兄弟之情帮助被告向原告借款50000元，借款期限两个月，月息3000元。同日，原告预先扣除利息3000元，实际通过第三人转账交付被告借款47000元。而后，被告通过第三人转账支付原告利息24000元。第三人只是出于兄弟之情帮忙借款，并未从中牟利。第三人与被告之间存在很多经济往来，被告主张转账给第三人的款项与本案无关，本案两笔借款本金，被告至今未予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提供的被告于2018年2月12日给原告出具的借条及微信转账记录；2.原告提供的被告于2018年3月30日给原告出具的借条及微信转账记录。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的银行借记卡账户明细。证明被告于2018年3月7日转账给付第三人20000元，用于偿还2018年2月12日的借款；被告分别于2018年4月1日转账给付第三人9500元、4月9日转账给付第三人20000元、4月26日转账给付第三人10200元、4月28日转账给付第三人10000元共计49700元，用于偿还2018年3月30日的借款。原告对该证据的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为上述转账记录均系被告与第三人之间的交易，并非偿还本案诉争借款；第三人对该证据的真实性无异议，但认为第三人与被告之间存在很多经济往来，上述款项并非偿还本案诉争借款。本院认为，被告主张上述款项系偿还本案诉争借款，被告应当对其主张提供证据证明。现原告依据被告出具的借条提起本案诉讼，被告在认可其与第三人之间存在多笔借款的情况下，被告提供的银行借记卡账户明细，缺乏其他证据予以印证，不具有排他性，不能单独作为本案定案依据，故本院对被告主张的本案诉争借款已经偿还的事实不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路亚南与第三人房明轩系朋友关系，双方之间存在多笔经济往来。2018年2月12日，被告路亚南经第三人介绍给原告鲍春光出具内容为“今借鲍春光现金贰万元整（20000元），于2018年3月12日归还”的借条，口头约定月息5分。同日，原告妻子谢讯菊通过第三人实际转账交付被告借款19000元（预先扣除利息1000元）。而后，被告通过第三人共计给付原告10000元。2018年3月30日，被告路亚南经第三人介绍给原告鲍春光出具内容为“今借鲍春光现金伍万元整，抵押房子一套，中州东路恒大绿洲”的借条，口头约定月息6分，未办理抵押登记。同日，原告妻子谢讯菊通过第三人实际转账交付被告借款47000元（预先扣除利息3000元）。而后，被告通过第三人共计给付原告24000元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告路亚南分别于2018年2月12日、2018年3月30日给原告鲍春光出具的借条，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告在交付被告路亚南本案诉争两笔借款时，预先从本金中分别扣除了利息1000元、3000元共计4000元，实际交付被告路亚南借款本金19000元及47000元，共计66000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告路亚南实际借用原告鲍春光的借款本金为66000元，被告路亚南应按实际借款数额即66000元返本付息，被告路亚南已经给付的款项应予扣除。原告交付被告路亚南借款后，被告路亚南未及时偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。至于借款利息，本案诉争的两笔借款，原、被告约定的利息标准，均超过了年利率24%的规定，现原告主张被告路亚南按月息2分即年利率24%计算支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告路亚南主张本案诉争借款系第三人房明轩低息从原告处吸收资金、高息转借牟利的辩称意见，因被告并未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告路亚南主张本案诉争借款已经偿还的辩称意见，因被告自认其与第三人之间存在多笔借款，被告提供的证据即银行借记卡账户明细，缺乏其他证据相互印证，不具有排他性，不能单独作为本案定案依据，且被告主张已经还款却不抽回借条亦不符合交易习惯，故本院不予采纳。至于被告路亚南与第三人房明轩之间的纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定,判决如下：被告路亚南于本判决书生效后十日内偿还原告鲍春光借款本金19000元及利息（利息以19000元为基数，按照年利率24%自2018年2月12日起计算至借款本金实际履行之日止），被告路亚南已经给付的10000元应予扣除；被告路亚南于本判决书生效后十日内偿还原告鲍春光借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按照年利率24%自2018年3月30日起计算至借款本金实际履行之日止），被告路亚南已经给付的24000元应予扣除；驳回原告鲍春光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告路亚南负担1300元，原告鲍春光负担495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇二〇年一月十二日书 记 员  兰杏丽