四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1470号 原告：犍为新万兴农业融资担保有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇西街171号，统一社会信用代码：91511123699184519A。 法定代表人：张彬，董事长。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：黄翊珈，男，公司员工。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：张西洪，犍为县石溪法律服务所法律工作者。 被告：四川天路福建材有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村，统一社会信用代码：91511123669567922N。 法定代表人：汤智强，董事长。 被告：四川嘉南房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段958号，统一社会信用代码：91511123665375720G。 法定代表人：汤智强，董事长。 被告：四川乐山紫燕生态农业开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇联合村，统一社会信用代码：9151112374963331XW。 法定代表人：汤智勇，总经理。 被告：汤智强，男，生于1968年12月8日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：刘红涛，女，生于1970年6月20日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：张春燕，女，生于1989年1月15日，汉族，农村居民，住四川省犍为县。 原告犍为新万兴农业融资担保有限公司（以下简称“犍为新万兴公司”）与被告四川天路福建材有限公司（以下简称“天路福建材公司”）、四川嘉南房地产开发有限公司（以下简称“嘉南房开司”）、四川乐山紫燕生态农业开发有限公司（以下简称“紫燕公司”）、汤智强、刘红涛、张春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄翊珈、张西洪到庭参加诉讼，被告“天路福建材公司”、“嘉南房开司”的法定代表人汤智强、“紫燕公司”的法定代表人汤智勇、被告汤智强到庭参加诉讼，被告刘红涛、张春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告“犍为新万兴公司”向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告“天路福建材公司”偿还原告本金1055万元，资金占用费及财务顾问服务费763.2555万元，共计1818.2555万元（2019年7月31日之后的资金占用费及财务顾问服务费以1818.2555万元为基数按年利率24％计算至欠款付清为止）；2、请求确认原告对被告张春燕依法抵押给原告的其位于犍为县的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告“嘉南房开司”在其提供的抵押物（乐山市中心城区的土地使用权，抵押价值700万元）价值范围内承担担保责任；4、请求判令被告“紫燕公司”、汤智强、刘红涛对第1条诉讼请求承担连带清偿责任；5、请求判令以上6被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费）、律师费等。事实和理由：原告于2016年1月26日变更为现名称。本案原告已申请诉前财产保全，查封被告“嘉南房开司”所有的位于乐山市中心城区土地。 2015年1月9日，原告与被告“天路福建材公司”签订《协议书》（合同编号：犍担保司（2015）应字第003号）和《个人（公司）财务顾问服务协议书》，约定由原告为被告“天路福建材公司”提供期限为一个月的1200万元流动资金借款，同时约定，由被告“紫燕公司”提供其位于犍为县的土地使用权作为上述借款的抵押担保，由被告“嘉南房开司”提供其位于乐山市中心城区的土地使用权作为上述借款的抵押担保，由被告汤智强、刘红涛提供其位于犍为县的房产作为上述借款的抵押担保。2019年6月19日，原告与被告“天路福建材公司”和被告张春燕签订《补充协议书》及《抵押合同》，约定由被告张春燕提供其位于犍为县的房产作为上述借款的抵押担保并办理了抵押登记。 对于上述1200万元借款，被告“紫燕公司”、汤智强、刘红涛于2015年1月9日向原告出具了《担保承诺书》提供保证担保，承诺以“现在及未来的全部财产”向原告提供lOO%连带责任担保，担保范围为《协议书》所述内容。 2015年1月9日，被告“天路福建材公司”收到了上述1200万元借款中的700万，并向原告支付资金占用费及财务顾问服务费至2016年9月8，在此期间，被告“天路福建材公司”曾于2015年8月20日向原告归还借款本金45万元，故截至起诉之日起（2019年7月31日），被告“天路福建材公司”尚差欠原告借款本金655万元，资金占用利费及财务顾问服务费478.2155万元（资金占用费率及财务顾问服务费2.1%/月，共差欠34月23天），共计1133.2155万元。 2015年1月19日，被告“天路福建材公司”收到了上述1200万元借款中的500万元，并向原告支付资金占用费及财务顾问服务费至2016年4月18日，2016年4月19日至2017年2月18日期间差欠原告资金占用费及财务顾问服务费105万元；被告“天路福建材公司”曾于2017年1月25日向原告归还借款本金100万元，并以借款余额400万元为基数，从2017年2月19日起向原告支付资金占用费及财务顾问服务费至2017年10月18日，故截至起诉之日（2019年7月31日），被告“天路福建材公司”尚差欠原告借款本金400万元，资金占用费及财务顾问服务费285.04万元（资金占用费率及财务顾问服务费率2.1%/月，2016年4月19日至2017年2月18日差欠105万元，2017年10月19日至2019年7月31日差欠180.04万元，共差欠285.04万元），共计685.04万元。 《协议书》、《抵押合同》同时约定，双方争议的管辖权由原告所在地人民法院管辖。 综上，截至起诉之日（2019年7月31日），被告“天路福建材公司”尚差欠原告借款本金1055万元，资金占用费及财务顾问服务费763.2555万元，共计1818.2555万元，且经原告多次催收，被告均未履行相关义务，且被告“天路福建材公司”财务状况极度恶化，己然资不抵债。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前之请求。 被告“天路福建材公司”辩称，借款事实，但是签的展期协议要到2020年2月才到期，原告说“天路福建材公司”经营出现问题，公司也认可属实。资金占用费及财务顾问服务费标准太高，要求降低，重新按10％的年利率计算。 被告“嘉南房开司”辩称，“嘉南房开司”是签过一个担保书，准备办抵押登记，但是最后没有办。 被告“紫燕公司”辩称，对欠款事实无异议，但资金占用费及财务顾问服务费标准太高，无力承担，要求降低。 被告汤智强辩称，自己和刘红涛签了担保协议属实。 被告刘红涛未答辩。 被告张春燕未答辩。 经审理查明，原告名称于2016年1月26日由原名称“犍为县新万兴融资性担保有限公司”变更为现名称“犍为新万兴农业融资担保有限公司”。2015年1月9日，原告与被告“天路福建材公司”签订合同编号为犍担保司（2015）应字第003号的《协议书》和《个人（公司）财务顾问服务协议书》，约定原告为被告“天路福建材公司”提供期限为一个月的1200万元流动资金借款，资金占用费按拆借资金总额的1.6％，财务顾问费按拆借资金总额的0.5％收取。同时约定，由被告“嘉南房开司”提供其位于乐山市中心城区的土地使用权（抵押物清单载明该土地使用权评估价值700万元）作为上述借款的抵押担保，该抵押未办理抵押登记。2019年6月19日，原告与被告“天路福建材公司”和被告张春燕签订《补充协议书》及《抵押合同》，约定由被告张春燕提供其位于犍为县的房产作为上述借款的抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方（即原告，下同）支付的其他款项、甲方实现债权与担保物权而发生的费用，并于同日到犍为县自然资源局办理了不动产抵押登记。 2015年1月9日，被告“紫燕公司”、汤智强、刘红涛于向原告出具了《担保承诺书》，对《协议书》内容承诺以“现在及未来的全部财产”向原告提供lOO%连带责任担保，若借款人未履行上述协议书规定的还款义务，保证向原告承担连带偿付责任，如原告和借款人同意延期，均保证无条件按原告要求延续本担保承诺期限或另行出具担保承诺书，本承诺书自开出之日起生效，直至要求承担协议书所述内容项下应付款全部清偿时终止。 2015年1月9日，原告向被告“天路福建材公司”支付借款700万元，被告“天路福建材公司”于2015年8月20日向原告归还借款本金45万元，并按约定向原告支付资金占用费及财务顾问服务费至2016年9月8日。2015年1月19日，原告向被告“天路福建材公司”支付借款500万元，被告“天路福建材公司”于2017年1月25日向原告归还借款本金100万元，并按约定向原告支付资金占用费及财务顾问服务费至2016年4月18日。截止2019年7月31日，被告“天路福建材公司”尚欠原告借款本金1055万元，资金占用费及财务顾问服务费按双方合同约定费率两项共计2.1%（每月）计算共欠763.2555万元。 另查明，原告与被告“天路福建材公司”、“紫燕公司”、“嘉南房开司”、汤智强、刘红涛分别于2016年2月17日、2017年12月8日、2019年4月29日签订《应急周转金延期协议书》，对借款进行展期，最后一次展期到期日为2020年2月8日，协议载明原借款担保人继续提供连带责任保证担保，保证期间至延期协议重新约定的债务履行期限届满之日后三年止，原借款提供的抵（质）押物的有效期亦随之延长。 被告“天路福建材公司”经营已出现困难，财务状况较为恶化。 认定以上事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、被告的营业执照、身份证复印件、《协议书》、《个人（公司）财务顾问服务协议书》、《担保承诺书》、《抵押合同》、《补充协议》、《担保承诺书》、《应急周转金延期协议书》、不动产登记证明、土地使用权证、不动产登记证、银行进账单、业务回单等，以及当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为，被告“天路福建材公司”向原告“犍为新万兴公司”拆借资金1200万元、尚欠本金1055万元属实，该借款虽未到期，但由于被告“天路福建材公司”经营状况恶化，原告提前收回借款符合法律规定，因此原告请求被告“天路福建材公司”偿还借款本金1055万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求被告“天路福建材公司”支付资金占用费和财务顾问费的请求，由于系双方约定，不违反法律规定，但原告主张的该两项费用之和已超出了法律规定的上限即年利率24％（月利率2％），对未支付的资金占用费和财务顾问费应参照民间借贷最高年利率24％计算（截止2019年7月31日的资金占用费和财务顾问费应为726.907万元），2019年8月1日起的资金占用费和财务顾问费应以实欠本金1055万元为基数计算。原告主张享有被告张春燕提供抵押的位于犍为县的房产处置价款的优先受偿权，由于抵押系双方真实意思表示，不违反法律规定，且依法办理了抵押登记，原告该诉讼请求应予以支持。原告主张被告“紫燕公司”、汤智强、刘红涛对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任，由于被告“紫燕公司”、汤智强、刘红涛自愿向原告出具了《担保承诺书》，承诺承担连带偿还责任，且在保证期内，因此原告该诉讼请求本院予以支持。原告主张“嘉南房开司”在其提供抵押的位于乐山市中心城区的土地使用权价值范围内承担担保责任，由于“嘉南房开司”提供该财产进行抵押担保系其真实意思表示，且对原告该诉讼请求并无异议，因此抵押虽未办理抵押登记，抵押权未设立，但原告主张“嘉南房开司”在抵押物价值范围内承担担保责任不违反法律规定，对该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川天路福建材有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告犍为新万兴农业融资担保有限公司借款本金1055万元，并支付资金占用费和财务顾问费（截止2019年7月31日的资金占用费和财务顾问费合计为726.907万元，从2019年8月1日起至本金付清之日止的资金占用费和财务顾问费以尚欠借款本金1055万元为基数按年利率24%计算）； 二、原告犍为新万兴农业融资担保有限公司对被告张春燕提供抵押的位于犍为县的房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、被告四川嘉南房地产开发有限公司对上述第一项债务在人民币700万元范围内承担连带清偿责任； 四、被告四川乐山紫燕生态农业开发有限公司、汤智强、刘红涛对上述第一项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告犍为新万兴农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费130,895元，由被告四川天路福建材有限公司、四川乐山紫燕生态农业开发有限公司、汤智强、刘红涛、张春燕负担128,000元，由原告犍为新万兴农业融资担保有限公司负担2,895元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  杨荣超 人民陪审员  肖礼菊 人民陪审员  何庚秀 二〇二〇年一月六日 书 记 员  徐 杰 附：本判决所适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国物权法》 第一百八十条：【抵押财产范围】债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条：【不动产抵押登记】以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 3、《中华人民共和国担保法》 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。