新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终24号   上诉人（原审被告）：武汉第七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨街158号。法定代表人：熊旺林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建德，男，汉族，1962年8月10日出生，该公司办公室主任，现住喀什市。被上诉人（原审原告）：魏秀欢，男，汉族，1988年9月7日出生，无固定职业，现住四川省三台县。委托诉讼代理人：邹慧敏，新疆公康律师事务所律师。上诉人武汉第七建设集团有限公司（以下简称武汉七建）与被上诉人魏秀欢工伤保险待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区莎车县人民法院（2019）新3125民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武汉七建的委托诉讼代理人张建德，被上诉人魏秀欢的委托诉讼代理人邹慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武汉七建提出上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不承担向被上诉人支付伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期间工资及鉴定费，诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：因被上诉人不遵守劳动纪律，违规操作，导致被机器压伤。被上诉人受伤后，上诉人及时将被上诉人送医治疗，并承担了所有的医疗费护理费及伙食费。被上诉人出院后不与上诉人联系，不知去向，其申请认定工伤、进行伤残鉴定、劳动仲裁等，上诉人均不知情。上诉人认为，被上诉人存在故意行为，被上诉人没有按操作规程进行，如果按操作规程就根本不会发生任何事故。被上诉人的伤残等级鉴定结果，上诉人根本就没有看到相关的鉴定结论，根据规定上诉人在鉴定后对伤情有变化或有怀疑的，可以申请重新鉴定。综上所述，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不需要向被上诉人承担伤残补助金、医疗补助金、就业补助金、停工留薪期间的工资及鉴定费。另在二审开庭时，当庭补充以下理由：被上诉人魏秀欢在工地上是第二天就受伤了。当时魏秀欢口头陈述其具有钢筋技术施工证书，实际上魏秀欢就没有相应的证书，因此违规操作，因此本案事故是由被上诉人自身原因造成的，应当由被上诉人承担相应的责任。被上诉人魏秀欢答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理也是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告武汉七建向原审法院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金42660元、一次性医疗补助金33180元、一次性就业补助金71100元、停工留薪期间的工资14220元、交通费87元、鉴定费300元，合计161547元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告魏秀欢在向莎车县人事劳动争议仲裁委员会申请时诉称：在原告处从事钢筋工作时，右手被卷入机器导致受伤，被送往莎车县人民医院抢救治疗后出院，后经喀什地区人社局劳动能力鉴定为9级伤残。原告在向莎车县人事劳动争议仲裁委员会答辩时向仲裁委员会已经讲明武汉七建在开始施工时已给工人购买意外伤害险，公司会安排专人去保险公司对被告魏秀欢的工伤赔偿办理相关手续，并把赔偿费用交给被告魏秀欢。莎车县人事劳动争议仲裁委员会的认定是错误的，导致被告魏秀欢至今未能向保险公司申请理赔的原因是被告自己造成的，与原告没有直接关系，被告错误的认为保险公司的赔偿没有原告赔偿的多，所以迟迟不配合原告和保险公司办理相关手续，最终导致被告工伤保险赔偿至今没有办理下来。综上所述，莎车县人事劳动争议仲裁委员会2018年12月25日作出的莎劳人仲字（2018）78号仲裁裁决书是错误的，仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，提出上述请求。原审被告魏秀欢辩称，原、被告之间存在事实劳动关系；经莎车县人社局依法认定被告在原告的工地上受伤属于工伤，喀什地区人社局劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成九级伤残，对此原被告双方均无异议，因原告未给被告办理工伤保险，故依据工伤保险条例的规定由用人单位承担相关责任；通过劳动仲裁委员会仲裁后原被告之间已解除劳动关系，故原告应依法向被告承担支付工伤保险待遇的责任。原审法院查明以下事实：被告魏秀欢于2017年3月26日开始在原告武汉七建承包的莎车县巴格阿瓦提中心幼儿园工地工作，同月30日被告在工作中右手受伤。经莎车县人力资源和社会保障局于2018年5月作出莎人社认工决字[2018]37号《认定工伤决定书》，认定魏秀欢为工伤。2018年10月10日，经喀什地区劳动能力鉴定委员会评定为工伤玖级伤残，用去鉴定费300元。被告（申请人）魏秀欢向武汉七建（被申请人）申请工伤赔偿，莎车县人事劳动争议仲裁委员会于2018年12月25日作出莎劳人仲字〔2018〕78号仲裁裁决书，其裁决内容：“1、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金42660元（喀什地区2016年度月平均工资为4740元×9个月）；2、被申请人向申请人支付一次性医疗补助金33180元（喀什地区2016年度月平均工资为4740元×7个月）；3、被申请人向申请人支付一次性就业补助金71100元（喀什地区2016年度月平均工资为4740元×15个月）；4、被申请人向申请人支付停工留薪期间的工资14220元（喀什地区2016年度月平均工资为4740元×3个月）；5、被申请人向申请人支付交通费87元；6、鉴定费300元；7、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；原告对该仲裁裁决7项均不服向原审法院提起诉讼。另查明，喀什地区2016年度职工月平均工资4740元。原告提出为被告购买了意外伤害保险，但未提交任何证据。原审法院认为，原告武汉七建与被告魏秀欢之间存在事实劳动关系，被告在工作中受伤被莎车县人力资源和社会保障局认定为工伤；经喀什地区劳动能力鉴定委员会于2018年10月10日评定为工伤玖级伤残，虽然原告对鉴定提出异议，但该鉴定作出后经莎车县人事劳动争议仲裁委员会于2018年12月25日作出莎劳人仲字(2018)78号仲裁裁决书之前，原告未提出异议，且在庭审中原告未提交任何证据证实需要进行重新鉴定，该鉴定作出也未超过一年，故原告要求重新鉴定的理由不充分，对此本院予以驳回。根据《工伤保险条例》及《新疆维吾尔自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定，对于被告的工资标准，由于原被告对此均未提交充分的证据证明其主张，且被告在原告处工作时间短，原告尚未给被告发放工资，故被告的工资按照喀什地区2016年度职工月平均工资为4740元较适宜，原告应当向被告支付一次性伤残补助金42660元、一次性医疗补助金33180元、一次性就业补助金71100元。关于被告停工留薪的时间问题，虽然原被告均未提交证据，但从被告出院到2018年10月10日喀什地区劳动能力鉴定委员会评定为工伤玖级伤残期间，按3个月计算被告停工留薪的时间并无不妥，故原告应当向被告支付被告停工留薪的工资14220元。关于鉴定费300元，虽然被告未提交证据，但属实际发生，对此应予以支持；关于交通费78元，被告未提交任何证据予以证实，对此原审不予支持。对于原告提出为被告投保意外伤害保险之说，由于原告未提交任何证据，对此原审法院不予采信。综上，因原告未给被告缴纳各项社会保险费，应当按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告上述费用。原告提出不应当向被告支付上述费用的理由均不成立，对此原审予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第二项，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第九条及第二十九条之规定，判决如下：一、解除武汉第七建设集团有限公司与被告魏秀欢之间的劳动关系；二、原告武汉第七建设集团有限公司支付被告魏秀欢一次性伤残补助金42660元（肆万贰仟陆佰陆拾元整）；三、原告武汉第七建设集团有限公司支付被告魏秀欢一次性医疗补助金33180元（叁万叁仟壹佰捌拾元整）；四、原告武汉第七建设集团有限公司支付被告魏秀欢一次性就业补助金71100元（柒万壹仟壹佰元整）；五、原告武汉第七建设集团有限公司支付被告魏秀欢停工留薪期间的工资14220元（壹万肆仟贰佰贰拾元整）；六、原告武汉第七建设集团有限公司支付被告魏秀欢劳动能力鉴定费300元；七、驳回武汉第七建设集团有限公司的其他请求。上述款在判决生效后十五日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告武汉第七建设集团有限公司负担。本院二审中，双方当事人均未能提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。本院认为，依据双方当事人的陈述，本案的争议焦点为：被上诉人魏秀欢要求上诉人武汉七建给付各项工伤保险待遇，有何事实及法律依据。依据现行法律规定，工伤事故实行无过错责任原则，只要工伤事故发生，员工是否有过错，不影响工伤的定性，用人单位均应当承担相应的赔偿责任；但如果员工在履行职责过程中，故意造成自己损害的，用人单位无需担责。现上诉人武汉七建主张，被上诉人魏秀欢明知自己不具有钢筋操作技术等资格证书，却谎称其具有证书，并从事钢筋操作，导致自己受伤，因此被上诉人魏秀欢系故意，武汉七建不应当承担赔偿责任。而被上诉人魏秀欢则主张，是否具有操作证书，与工伤认定并无关联。魏秀欢是按正常操作流程进行工作，在发生事故后与公司也进行了协商，由于公司不同意赔偿，魏秀欢才进行工商认定及劳动能力伤残鉴定。且是否存在钢筋工职业证书，也不清楚。本院经审查认为，首先，依据住房和城乡建设部、劳动和社会保障部颁布的《职业技能标准》规定，钢筋工指使用工具及机械，对钢筋进行除锈、调直、连接、切断、成型、安装钢筋骨架的人员。该职业共设四个等级，分别为：初级（国家职业资格五级）、中级（国家职业资格四级）、高级（国家职业资格三级）、技师（国家职业资格二级）。因此从事钢筋工等工种，需要相应的职业资格证书。其次，上诉人武汉七建作为有资质进行建设工程施工的企业，对于在建设施工过程中，从事专业技术的人员应具有对应的从业资格证书等事项，知晓情况应较一般人更为明确。而其在安排魏秀欢从事钢筋工作中，没有尽到严格审查资格证书并进行安全管理的义务，应当承担相应责任。再次，对于上诉人武汉七建提出的系魏秀欢故意造成自身损害的意见，经审查现有证据，仅能证实魏秀欢存在无证操作危险工具等违规行为，但无法证实魏秀欢故意造成自身损害，因此对于武汉七建的上述意见，本院不予支持。另，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的回复》即(2009)行他字第12号规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，莎车县人力资源和社会保障局以莎人社认工决字（2018）37号《认定工伤决定书》认定被上诉人魏秀欢受伤性质为工伤，工伤认定书上载明的用人单位为武汉七建，该工伤认定书已经发生法律效力。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位；（二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位；（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，2018年3月26日，魏秀欢在武汉七建承包的莎车县巴格阿瓦提中心幼儿园工地工作，同年3月30日，其在该工地上工作时右手受伤。莎车县人力资源和社会保障局以莎人社认工决字（2018）37号《认定工伤决定书》认定为工伤，已经发生法律效力，工伤认定书上载明的用人单位为武汉七建，武汉七建应当为因工受伤的魏秀欢承担工伤保险责任。莎车县劳动争议仲裁委员会就魏秀欢与武汉七建的工伤保险待遇问题，作出莎劳人仲字（2018）78号仲裁裁决书，对魏秀欢的各项工伤待遇进行了裁决。原审法院根据《工伤保险条例》的规定判决武汉七建支付魏秀欢各项工伤保险待遇，并无不当。对于武汉七建提出的计算标准问题，因原审法院对此进行了详细阐述，对工伤各项待遇的标准亦无不当，本院对此予以确认。上诉人武汉七建要求不予支付被上诉人魏秀欢的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期待遇及鉴定费的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人武汉七建的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武汉第七建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长   吴  炳  坤审  判  员   陈  晓  东审  判  员   阿布力孜·祖农   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 二 日 书  记  员   张  墨  川