江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14581号 原告：汪永超，男，1997年11月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 被告：王明，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：嘉兴市邦达物流有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪工路418号。 法定代表人：楼文英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司，住所地浙江省嘉兴市经济技术开发区吉杨路985号底层东侧、二层全层及五层全层。 负责人：余俊燕。 委托诉讼代理人：倪加列，浙江南湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：李园园，女，1990年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，现住江苏省常熟市。 被告：曾春燕，女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住江苏省常熟市。 被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路9号。 负责人：金益伟，经理。 委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：潘永柱，男，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 被告：夏运红，女，1980年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省常熟市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：邵宏，江苏有言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜健，江苏有言律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。 负责人：戈建松，经理。 委托诉讼代理人：韩祯婕，公司员工。 原告汪永超与被告王明、嘉兴市邦达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司（以下简称“人民保险公司”）、李园园、曾春燕、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称“太平保险公司”）、潘永柱、夏运红、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告汪永超的委托诉讼代理人崔承倩、被告李园园、被告人民保险公司的委托诉讼代理人倪加列、被告太平保险公司的委托诉讼代理人熊继成、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人颜健、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。被告王明、嘉兴市邦达物流有限公司、曾春燕、潘永柱、夏运红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币256078.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告王明驾驶登记在被告嘉兴市邦达物流有限公司名下的浙Ｆ×××××重型普通货车在227省道由北往南行驶至新安塘大桥南堍时，车辆撞击停在机动车道内进行汽车维修工作的被告潘永柱所驾驶的登记在被告夏运红名下的苏Ｅ×××××小型轿车，后苏Ｅ×××××小型轿车又撞击因故障停在机动车道内的被告李园园驾驶的登记在被告曾春燕名下的苏Ｅ×××××小型普通客车及正在修车的原告和站在旁边的李园园，导致原告受伤。本起事故经常熟市公安局交巡警大队认定，被告王明负事故的主要责任，被告李园园和被告潘永柱负事故的次要责任，原告不负责任。被告王明驾驶的浙Ｆ×××××车辆、被告李园园驾驶的苏Ｅ×××××车辆、被告潘永柱驾驶的苏Ｅ×××××车辆分别在被告人民保险公司、太平保险公司、太平洋保险公司、人寿保险公司处购买了保险，故保险公司应当在保险责任限额内直接对原告承担赔偿责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告人民保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，本案的涉案车辆浙Ｆ×××××重型普通货车登记在嘉兴市邦达物流有限公司名下，在我司投保交强险和商业险50万元，含不计免赔；赔偿比例我们认为交强险部分应由三家保险公司平均分摊，商业险部分赔偿比例应为4:3:3；原告的起诉金额过高，对其中一个十级伤残不认可，申请重新鉴定，应当按照农村标准计算赔偿金。 被告李园园辩称，对事故事实和责任认定无异议。 被告太平保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司投交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内，本案中交强险及商业险应按事故责任比例承担，原告各项赔偿标准应按照农村标准计算。 被告太平洋保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失首先应由主责车辆投保公司在交强险范围内足额赔付，不足部分我司与另一次责车辆的投保公司在交强险限额内按责任比例补充赔付，事故除原告外还造成被告李园园受伤，故我司要求在交强险内预留，我司在交强险限额内垫付1万元医药费，要求在本案中一并处理。原告主张的金额过高，鉴定费、诉讼费我司不承担。 被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆苏Ｅ×××××在我司仅投保了商业险50万元，事故发生在保险期间内，对于原告的各项损失应当在交强险范围内先行赔付，本次事故对于超出交强险的部分，我司仅在商业险部分承担不超过15%的责任。 被告王明未作答辩。 被告嘉兴市邦达物流有限公司未作答辩。 被告曾春燕未作答辩。 被告潘永柱未作答辩。 被告夏运红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日10时40分许，王明驾驶浙Ｆ×××××“解放牌”重型普通货车在227省道由北往南行驶至新安塘大桥南堍时，车辆撞击停在机动车道内进行汽车维修工作的潘永柱所驾苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车，后苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车又撞击因故障停在机动车道内的李园园所驾苏Ｅ×××××“金杯牌”小型普通客车及正在修车的汪永超和站在旁边的李园园，致汪永超、李园园不同程度受伤，三车不同程度损坏。2018年1月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王明应负该事故的主要责任，潘永柱、李园园应负该事故的次要责任，汪永超不负该事故的责任。浙Ｆ×××××重型普通货车登记所有人为嘉兴市邦达物流有限公司，该车在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。苏Ｅ×××××小型普通客车登记所有人为曾春燕，该车在太平保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为夏运红，该车在太平洋保险公司投保了交强险、在人寿保险公司投保了商业第三者责任保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），事故发生于保险期限内。 事故当日，汪永超至常熟市中医院住院治疗，期间行左侧2-4肋骨骨折切开复位内固定术、左锁骨骨折、左肱骨外髁骨折、右肱骨干骨折、右尺桡骨骨折切开复位内固定术，至2018年1月25日出院。2019年4月15日汪永超至常熟市中医院住院治疗，期间行左锁骨骨折术后内固定物取出术、右肱骨干骨折术后内固定物取出术、右尺桡骨骨折术后内固定物取出术，至2019年4月26日出院，出院诊断为左锁骨骨折术后、右肱骨干骨折术后、右尺桡骨骨折术后、左侧多发肋骨骨折术后。期间，嘉兴市邦达物流有限公司垫付医疗费20000元、夏运红垫付医疗费40000元、太平洋保险公司垫付医疗费10000元。汪永超的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定后，该所于2019年8月7日出具鉴定意见书，认为被鉴定人汪永超因车祸致C6、C7棘突骨折、T1-T3棘突骨折遗留颈部功能障碍构成十级残疾；左肱骨外侧髁骨折遗留左肘关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。建议其误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明：事故前，汪永超在常熟市运鸿汽车修理厂从事汽车修理工工作，事故发生后休息期间未发放工资。 审理中，被告人民保险公司对原告伤残鉴定结论持有异议，申请重新鉴定，本院依法审查异议后咨询法医，法医阅卷后认为：根据案卷中现有病历资料记载的原告汪永超的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，经分析苏同司鉴所［2019］临鉴字第3607号鉴定意见书，认为该鉴定意见书中的鉴定意见均是合理的。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定王明应负该事故的主要责任，潘永柱、李园园应负该事故的次要责任，汪永超不负该事故的责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。故对于超过交强险部分的损失，由被告王明承担60%的责任。由于浙Ｆ×××××重型普通货车在人民保险公司投保有商业三者险，故应由王明承担的赔偿部分由人民保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。由被告李园园承担20%的责任。由于苏Ｅ×××××小型普通客车在太平保险公司投保有商业三者险，故应由李园园承担的赔偿部分由太平保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。由被告潘永柱承担20%的责任。由于苏Ｅ×××××小型轿车在人寿保险公司投保有商业三者险，故应由潘永柱承担的赔偿部分由人寿保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。 对于人民保险公司的重新鉴定申请，结合法医意见并对照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，依据不足，本院不予准许。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费138059.22元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费，原告提供的证据结合其陈述，可证明原告有固定收入，但不能证明其确切收入情况，故本院参照最低工资标准酌情支持20200元（2020元/月×10个月）、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×0.11）、精神损害抚慰金5500元、交通费酌情认定1000元、鉴定费3060元、住宿费，原告提交证据不能证实是因本案交通事故到外地治疗所实际发生的费用,本院不予支持。上述费用合计为人民币287559.22元，其中保险公司在交强险范围内赔偿169450元，即由人民保险公司在交强险范围内赔偿56513.34元，由太平保险公司在交强险范围内赔偿56513.33元，由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿56513.33元。超额部分118019.22元由人民保险公司在商业三者险范围按照60%的比例赔偿70811.54元，由太平保险公司在商业三者险范围按照20%的比例赔偿23603.84元，由人寿保险公司在商业三者险范围按照20%的比例赔偿23603.84元。被告人民保险公司合计赔偿原告127324.88元，被告太平保险公司合计赔偿原告80117.17元，被告太平洋保险公司合计赔偿原告56513.33元，扣除已经支付的10000元，还需赔偿原告46413.33元。被告嘉兴市邦达物流有限公司于诉前支付的20000元可视为代人民保险公司的垫付款，由人民保险公司予以返还。被告夏运红于诉前支付的40000元可视为代太平洋保险公司的垫付款，由太平洋保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王明、嘉兴市邦达物流有限公司、曾春燕、潘永柱、夏运红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市秀洲支公司赔偿原告汪永超因交通事故造成的各项损失127324.88元，其中支付原告汪永超107324.88元，余款20000元作为垫付款返还被告嘉兴市邦达物流有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62），于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告太平财产保险有限公司常熟支公司赔偿原告汪永超因交通事故造成的各项损失80117.17元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61），于本判决生效之日起十日内履行。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告汪永超因交通事故造成的各项损失56513.33元，扣除已经支付的10000元，其中支付原告汪永超6513.33元，余款40000元作为垫付款返还被告夏运红（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60），于本判决生效之日起十日内履行。 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司赔偿原告汪永超因交通事故造成的各项损失23603.84元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告汪永超的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币840元，由被告王明负担504元、被告李园园负担168元、被告潘永柱负担168元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  马俊怡 二〇二〇年一月七日 书记员  吴晓炜