wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0521执异2号异议人（被执行人）西南能矿建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路世贸广场A座25楼。统一社会信用代码：91520000214594174P。法定代表人陈恨水，该公司总经理。申请执行人欧考勇，男，1975年11月23日出生，汉族，住四川省雷波县。本院在执行欧考勇与西南能矿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，二Ｏ二Ｏ年一月十七日，异议人西南能矿建设工程有限公司对本院作出的（2020）黔0521执190号执行裁定书裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人西南能矿建设工程有限公司称，欧考勇与西南能矿建设工程有限公司工伤事故损害赔偿纠纷一案，大方县劳动人事争议仲裁委员会2019年11月7日作出方劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书，西南能矿建设工程有限公司已于2019年11月21日向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，法院已经立案受理，故欧考勇申请执行所依据的方劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书未发生法律效力，请求法院依法解除异议人在中国建设银行某某账户内存款的冻结措施。异议人西南能矿建设工程有限公司提交了下列证据：1、贵州省大方县人民法院（2020）黔0521执190号之一执行裁定书复印件；2、贵阳市观山湖区人民法院诉讼材料收取凭证复印件；3、贵阳市观山湖区人民法院受理案件通知书复印件；4、人民法院诉讼费专用票据复印件；5、大方县劳动人事争议仲裁委员会送达回执复印件。本院查明，欧考勇与西南能矿建设工程有限公司因工伤赔偿发生争议向大方县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2019年11月7日作出方劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书并送达双方当事人。2019年11月21日，西南能矿建设工程有限公司对（2019）第253号仲裁裁决不服，向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，该院于当日向西南能矿建设工程有限公司出具了诉讼材料收取凭证，并于2020年1月3日立案受理。2020年1月9日，欧考勇以大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行西南能矿建设工程有限公司，要求支付仲裁裁决书裁决的费用165409.30元，本院以（2020）黔0521执190号立案受理执行。2020年1月10日，本院以（2020）黔0521执190号之一执行裁定书裁定冻结了西南能矿建设工程有限公司在中国建设银行某某账户内的存款。2020年1月17日异议人西南能矿建设工程有限公司对本院作出的（2020）黔0521执190号执行裁定书裁定的执行行为不服向本院提出书面异议。本院认为，欧考勇与西南能矿建设工程有限公司劳动争议纠纷经大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲按字（2019）第253号仲裁裁决书裁决后，西南能矿建设工程有限公司对仲裁裁决不服，已向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书依法应当不发生法律效力。异议人西南能矿建设工程有限公司对本院作出的（2020）黔0521执190号之一执行裁定书裁定的执行行为不服，向本院提出书面异议，理由成立，应予支持，据此依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议人西南能矿建设工程有限公司的异议成立，撤销大方县人民法院作出的（2020）黔0521执190号之一执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。审判长 唐 雄审判员 张 平审判员 阿 魁二〇二〇年一月二十日书记员 张功允
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执524号 申请执行人：荥经县菲林格尔地板专卖店。 被执行人：胥黎川、石国萍。 荥经县菲林格尔地板专卖店与胥黎川、石国萍买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14084.00元。经本院立案执行，双方达成和解协议，由被执行人胥黎川当场付现金13000元给申请方后，申请方自愿放弃其他权利，被执行人胥黎川已按和解协议将执行款13000元交付给申请人荥经县菲林格尔地板专卖店。至此，荥经县菲林格尔地板专卖店（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1822民初757号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月七日
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)(2020)鲁0881执39-1号申请执行人:张某被执行人:孔某。住曲阜市。上列当事人责令退赔一案（2019）鲁0881刑初152号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孔某名下7000元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年一月八日书记员  朱正和
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执7107号申请执行人孙某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人王某某， 本院依据已经发生法律效力的定边县人民法院(2017)陕0825民初4107号民事判决书，确定由被执行人王某某偿还申请执行人借款本金40000元及利息。承担案件受理费400元。被执行人拒不履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人王某某的准确身份信息。我院在某某县XX大队调查，也无具体信息，申请执行人书面向本院申请撤回执行，如被执行人逾期未偿还，申请执行人可在执行期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2019)陕0825执7107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长    李  燕审  判  员    牛正旭审  判  员    霍彩霞  二〇二〇年一月二十日 书  记  员    王小伟1
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初332号 原告：陈红英，女，1978年12月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所律师。 被告：杨洪，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告陈红英与被告杨洪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈红英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈红英撤诉； 案件受理费10元，免收。 审判员  赵鹏 二〇二〇年一月十七日 书记员  牟利
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3594号之一 申请执行人：纪树平。 被执行人：凌素素。 本院在执行申请执行人纪树平与被执行人凌素素借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1329执3594号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年一月十五日 书记员  伏 敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市公安局广安区分局。住所地：四川省广安市广安区幸福街6号。 法定代表人何海林，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人吴荣胜，区长。 再审申请人李际锋诉广安市公安局广安区分局（以下简称广安区公安分局）治安行政处罚、广安市广安区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院(2018)川16行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李际锋申请再审称：本案一、二审法官严重违反法律规定的诉讼程序，认定事实错误，适用法律错误，涉嫌玩忽职守罪，失职渎职罪，滥用职权罪，枉法判决罪。对非法证据应当排除而不予排除，存在证据认定两面性，蓄意排除申请人的合法证据，故意制造冤案。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法再审改判支持申请人的一审诉讼请求。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。因李际锋居住地为四川省广安市广安区，因此广安区公安分局对本案具有管辖权。 《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。经一、二审法院审理及本院复查查明的事实，2017年1月28日、29日、30日，2017年2月7日、8日、10日和12日，李际锋先后7次前往北京市中南海周边信访、滞留，被北京市公安局西城分局府右派出所予以训诫。其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”规定，依法应当受到行政处罚。2017年2月28日，广安区公安分局国内安全保卫大队接到中共广安市广安区委群众工作局移送的李际锋涉嫌扰乱单位秩序一案后，对该治安案件进行了立案调查，告知了李际锋拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在作出行政处罚决定后将该行政处罚决定书副本送达给了李际锋。因此，广安区公安分局作出的广广公（国保）行罚决字[2017]0024号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。 李际锋对广安区公安分局作出的广广公（国保）行罚决字[2017]0024号行政处罚决定不服，向区政府申请行政复议，要求撤销该处罚决定。区政府收到李际锋的复议申请后，经审查，认为广安区公安分局作出的广广公（国保）行罚决字[2017]0024号行政处罚决定事实清楚，程序合法正当。即根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出广安区府复字[2018]1号行政复议决定并送达李际锋，并无不当。 综上，一审法院判决驳回李际锋的诉讼请求并无不当，二审予以维持也是正确的。李际锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李际锋的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年一月八日 书记员 刘晴雯
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初33号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人王某，务农。2019年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。 诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2019)489号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员韩建出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 诸城市人民检察院指控，2019年11月12日17时40分许，被告人王某驾驶鲁Ｇ×××××号“福田”牌轻型自卸货车沿诸城市境内国道341线北侧非机动车道由西向东逆向行驶，至诸城市林家村镇石牛埠村路段处，与对行的管某醉酒驾驶的电动自行车发生交通事故，致管某经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，被告人王某承担事故的主要责任，管某承担事故的次要责任。 公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒七个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证户籍信息、抓获经过、办案说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、前科查询、赔偿谅解协议等，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人王某主动让他人打电话报警，并在现场等待处理；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。 本院认为，被告人王某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人王某系自首，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 玲 二〇二〇年一月十七日 书记员 张秀英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1381号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住河南省郑州市金水区康宁街99号万众大厦，组织机构代码91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。被执行人张秀锋，男性，汉族，住福建省沙县。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行张秀锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民督1213号支付令已发生法律效力。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年1月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日提起网络查询，未发现被执行人张秀锋名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向张秀锋发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月18日向张秀锋发出传票传唤其2020年1月22日到本院接受询问,张秀锋未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年1月22日前往查找被执行人张秀锋的下落,未发现被执行人;五、本院于2020年1月22日向申请执行人河南中原消费金融股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；截止2020年1月22日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年1月22日对申请执行人河南中原消费金融股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张秀锋名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月二十二日书记员  董亚敏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7788号上诉人（原审被告）：季勇，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：刘娟，女，1980年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市，系季勇配偶。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚学富，男，1975年10月31日出生，汉族，住山东省兖州市。上诉人季勇因与被上诉人姚学富租赁合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人季勇上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判季勇不予返还姚学富72000元租金及相应利息，或将本案发回一审法院重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人姚学富承担。事实和理由：一、上诉人将其合法拥有的位于邳州市租给被上诉人使用是合法有效的；上诉人与被上诉人2018年10月29日签订《肉鸡租赁协议》是双方真实意思表示，上诉人按照协议约定将鸡舍己交付被上诉人使用；二、上诉人自2014年年初至2018年8月23日一直在该鸡舍经营养鸡，从未收到被上诉人在一审法院提交的邳州市陈楼镇陈楼村民委员会向邳州市长征养鸡专业合作社发布陈楼镇禁养区停养关闭通知书，该通知书仅有村委会的章，且注明我镇决定把270省道、南京路省道两侧500米，陈竹线、钢河、沂河两侧200米划为禁养区，责令停止养殖。请予2018年6月21日前停止关闭，否则将联合环保、水利、畜牧、公安等部门依法予以强制关闭。该通知书下发时间为2018年6月21日。首先，当天下发的通知书要求当天关闭不符合常识。其次，上诉人家属在该鸡舍一直经营到2018年8月23日，从未收到村委会的关闭通知。最后，上诉人出租给被上诉人的鸡舍不在村委会下发的通知书禁养区内。被上诉人与上诉人2018年10月29日签订协议后，系因自身原因不愿继续履行合同。一审法院认定事实错误，应当予以改判。被上诉人姚学富未到庭参加诉讼，提交书面答辩状答辩称，姚学富与季勇签订协议后，在向养殖厂进设备时，被当地政府及环保部门告知该养殖场所在地属于禁养区，并且早前已经通知上诉人季勇。但上诉人季勇隐瞒实情，欺骗姚学富与其签订承包合同，致使该合同现无法继续履行，应予以解除。季勇应返还姚学富所缴纳的租金并承担给姚学富造成的损失。姚学富向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决季勇返还租金72000元及利息（以72000元为本金，按照年利率6%，自2018年10月29日起计算至实际给付之日止）；2.赔偿姚学富损失8000元；3.诉讼费由季勇承担。一审法院查明：2018年，姚学富作为乙方、季勇作为甲方签订肉鸡租赁协议，协议约定：乙方租用甲方位于陈楼镇邳州市长征养殖厂的鸡舍3间，用于养殖肉鸡；合同期限自2018年10月29日至2023年10月28日，年租金60000元；甲方保证其所租赁的所有物件均为自己所有、且合法、不存在第三方的物权请求权或债权请求权；甲方必须保证、供电、道路的畅通及排水畅通，负责协调对外纠纷，保证其人身安全等。合同签订后，姚学富支付季勇租金72000元，季勇向姚学富出具收条。2018年6月21日，邳州市陈楼镇陈楼村民委员会向邳州市长征养鸡专业合作社发布陈楼镇禁养区停养关闭通知书，陈楼镇决定把270省道、南京路省道两侧500米，陈竹线、纲河、沂河两侧200米划为禁养区，责令停止养殖。姚学富租用季勇厂房后，邳州市陈楼镇陈楼村民委员会又向姚学富告知禁养要求。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。姚学富与季勇双方签订的租赁协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认本案的租赁合同合法、有效。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。而本案中，姚学富租用季勇厂房后被村委会告知要求关停，致使合同无法继续履行，双方合同应当予以解除，季勇收取姚学富的租金72000元应当予以返还；姚学富主张的利息损失，应自姚学富起诉之日即2019年4月15日起按照年利率6%予以计算。姚学富主张季勇赔偿损失8000元，证据不足，法院不予支持。综上，一审法院遂判决：一、季勇于判决生效之曰起十日内返还姚学富租金72000元及利息（以72000元为本金，按照年利率6%,自2019年4月15曰起计算至实际给付之曰止）；二、驳回姚学富的其他诉讼请求。二审期间，上诉人季勇提交以下证据：1.邳州市陈楼镇陈楼村村民委员会出具的《情况说明》一份，拟证明涉案养鸡场在限养区范围内，而不属于禁养区。2.高清地图一份，拟证明涉案养鸡专业合作社位于限养区800米。3.2020年1月13日录制的光盘一份，拟证明涉案养鸡专业合作社目前仍在正常经营，涉案养鸡场没有被禁养。4.邳州市人民政府办公室邳政办发【2016】51号文件，拟证明涉案养鸡场应在限养区而不是禁养区。本院二审查明，季勇已在2019年11月份将涉案养鸡场转让给了案外人周厚元，目前由周厚元经营。其他事实与一审查明一致。本院认为，关于姚学富与季勇签订的合同应否解除的问题。姚学富与季勇签订的《肉鸡租赁协议》约定了租赁期限为2018年10月29日至2023年10月28日。但因客观原因，在此租赁期限内租赁合同已无法履行，理由如下：第一，邳州市陈楼镇陈楼村村民委员会于2018年6月21出具《陈楼镇禁养区停养关闭通知书》，明确告知邳州市长征养鸡专业合同社应于2018年6月21日前停养关闭；2018年11月份，姚学富在给鸡舍配备设施过程中，邳州市陈楼镇陈楼村村民委员会又告知姚学富鸡舍不符合养殖条件，故季勇与姚学富签订的租赁协议本就不具备履行条件。第二，二审中季勇的委托诉讼代理人陈述姚学富“签订合同后，他进了设备，但没有正式进行经营”，故姚学富与季勇签订的租赁协议未能实际履行。第三，根据二审查明事实，季勇已在2019年11月份将涉案养鸡场转让给案外人周厚元经营，涉案租赁协议客观上已无继续履行的可能。故，由于姚学富与季勇签订《肉鸡租赁协议》不具备履行条件，合同目的无法实现，应当予以解除，季勇收取姚学富的72000元租金也应当予以返还。综上，上诉人季勇的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人季勇负担。本判决为终审判决。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇二〇年一月二十日书记员 王 茹
四川省内江市东兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1011行审1号 申请执行人内江市生态环境局，地址：四川省内江市东兴区胜利街道北环路西段576号。 法定代表人谢媛丽，局长。 委托代理人李简，工作人员。 被执行人余平安，男，1989年11月20日出生，汉族，四川省威远县人，农民，住四川省威远县。 申请执行人内江市生态环境局于2019年12月30日向本院申请强制执行川环法威远罚字[2018]47号《环境行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 威远县环境保护局于2019年4月2日以不正常使用水污染治理设施，超标排放养殖废水为由对被执行人作出川环法威远罚字[2018]47号《环境行政处罚决定书》，同日将处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人所属的内江市威远生态环境局于2019年10月16日向被执行人送达了威环法催告字[2019]9号《催告通知书》，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定中确定的义务。申请执行人于2019年12月30日向本院提出申请，要求强制执行威远县环境保护局作出的川环法威远罚字[2018]47号《环境行政处罚决定书》中对被执行人处以罚款500，000元和加处罚款500，000元。2019年5月17日，被执行人因上述环境违法行为被威远县公安局行政拘留9日，并执行。因机构改革，威远县环境保护局变更为内江市威远生态环境局，系内江市生态环境局的派出机构,由内江市生态环境局行使其职责。申请执行人向本院提交了立案审批表、四川省环境巡查表、现场检查（勘查）笔录、现场照片、调查询问笔录、监测报告、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、环境行政案件调查报告、环境行政处罚决定书、催告通知书、补正决定书、送达回证、威远县公安局行政处罚决定书、内江市生态环境环境局职能配置内设机构和人员编制规定的通知、内江市威远生态环境局代码证书等证据，以证实威远县环境保护局作出的行政处罚行为合法。 本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第第一款的规定，威远环境保护局在作出本案处罚决定时系县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，具有对水污染防治的监督管理职责，其执法主体合法。因机构改革，威远县环境保护局变更为内江市威远生态环境局，系内江市生态环境局的派出机构，其职责由内江市生态环境局行使。因此，内江市生态环境局为申请执行人合法。威远县环境保护局执法程序合法，认定的事实清楚，证据充分，其作出的川环法威远罚字[2018]47号《环境行政处罚决定书》的行政行为合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，被执行人到期未缴纳罚款，每日应按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不得超出处罚决定的罚款金额。本案中，被执行人未履行处罚决定中缴纳罚款的义务，威远县环境保护局依法对其加处罚款，申请执行的加处罚款数额并未超出处罚决定书中的罚款金额，符合上述法律规定，其加处罚款合法。综上，威远县环境保护局作出的行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人内江市生态环境局申请执行的川环法威远罚字[2018]47号《环境行政处罚决定书》中对被执行人余平安处以罚款500，000元和加处罚款500，000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 剑 审判员 刘中正 审判员 李远春 二〇二〇年一月十日 书记员 夏堃程
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终1255号 上诉人（原审原告）：青岛龙逸置业有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道仲村社区。 法定代表人：彭江，系公司总经理。 委托诉讼代理人：宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵家浩，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛满城芳实业有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路154-1号。 法定代表人：王文秀。 上诉人青岛龙逸置业有限公司因与被上诉人青岛满城芳实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4330号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛龙逸置业有限公司上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4330号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，如何认定刑事案件与民事案件是否是同一事实系能否对本案裁驳的关键，本案争议的事实系被上诉人逾期拒付房款，经催告后上诉人依法要求解除合同、赔偿损失，这显然与非法集资犯罪的要件事实完全不同，纯属民事纠纷；二、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关处理，经济纠纷案件继续审理”、《最高人民检察院公安部关于公安机关办理经济案件的若干规定》第二十条第三款“在侦查过程中，不得妨碍人民法院民事案件的正常进行”、第二十条“经济犯罪的案件与人民法院正在审理或者作出生效裁判文书以及仲裁机构作出裁决的民事案件有关联但不属同一法律事实的，公安机关可以立案侦查，但是不得以刑事立案为由要求人民法院移送案件、裁定驳回起诉、中止诉讼、判决驳回诉讼请求、中止执行或者撤销判决、裁定，或者要求人民法院撤销仲裁裁决”，可见本案有充分的法律依据应当进行实体审理；三、办理刑事案件的公安机关也没要求移送或裁驳，只是要求暂缓处理，可见连不办理民事案件的公安部门都知道本案不应裁驳；四、按照物权法和审理商品房买卖的相关司法解释，涉案房屋归上诉人所有没有任何争议，因此涉案房屋不可能与刑事犯罪有关。退一万步讲，与刑事案件有关的也只可能是被上诉人已交购房款，如此，将合同依法解除并依约界定损失和责任范围，恰好是对刑事案件的最大促进，也能最大限度的维护受害人的权益，目前状态不仅侵犯上诉人合法权益，也放任和扩大了各方损失；五、因担心信访问题而暂时将本案裁驳，是对法律的亵渎，开了一个极坏的先例。综上所述，一审裁定认定本案基本事实不清，适用法律严重错误并曲解，严重侵犯了上诉人合法权益，同时也与国家保护民营企业的大环境大背景相悖，请求查明事实，依法支持上诉人的上诉请求等。 青岛满城芳实业有限公司未作书面答辩。 青岛龙逸置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》解除，责令被告配合原告办理解除网签所需全部手续；2、判令被告支付原告违约金90624.8元、律师费19372.2元，共计109997元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，被告青岛满城芳实业有限公司系江苏爱晚投资股份有限公司全资设立，涉案购房款系江苏爱晚投资股份有限公司在与原告签订《房屋定制协议》后支付，现江苏爱晚投资股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被南京市公安局建邺分局立案侦查。根据审委会讨论决定，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回青岛龙逸置业有限公司的起诉。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。上诉人的诉讼请求是解除合同、支付违约金，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。本案的焦点问题是应否适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，即“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。而适用该条款的前提是非法集资刑事案件与人民法院正在审理的民事案件属同一事实。本案事实发生于上诉人与被上诉人之间，法律关系为商品房买卖合同，而非法集资刑事案件发生于被上诉人的母公司和不特定出借人之间，法律关系的性质名义上是民间借贷等，实质上已经涉嫌非法集资刑事犯罪。可见本案无论在行为实施主体，还是法律关系的性质上都与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在不同，而且本案争议的事实与非法集资犯罪的要件事实完全不同。因此，虽然本案与公安机关正在侦查的非法集资刑事案件存在关联，但本案事实与上述刑事案件并非同一事实。综上所述，本案不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定的条件，原审裁定适用法律有误。而且，上诉人已经申请原审法院对涉案财产采取了财产保全措施，一旦裁定驳回上诉人的起诉，必然影响其保全利益。因此，一审法院应当对本案进行实体审理。 综上，青岛龙逸置业有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4330号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇二〇年一月十九日 书记员 陈 璐
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初9359号原告：李五九，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：邹翔、王晶程（实习），江苏品喆律师事务所律师。被告：武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室，统一社会信用代码XFB77，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路16号A2201号。经营者：邵古龙，男，1995年11月23日生，汉族，住常州市新北区。原告李五九与被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李五九及其委托诉讼代理人邹翔、王晶程到庭参加诉讼，被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李五九向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告为承揽合同关系，双方于2018年12月31日签订了书面协议，被告在装饰工程完工后未按照协议约定及时支付价款，欠原告60000元，原告多次催要，被告始终不还。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室在法定期限内未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年至2018年间，原告李五九与武进区湖塘存誉悠居装饰设计工作室签订了多份外包工程合同，武进区湖塘存誉悠居装饰设计工作室将其承接的装饰装修工程发包给原告李五九。2018年12月31日，双方签订协议，协议载明：“一、甲乙双方2018年12月31日前签订的全部工程合同（包括合同期结束工程及合同期内工程）均受此协议管辖，包括但不限于香溢蓝桥、勤德家园、莱蒙城、聚源公寓、裕坤（甲壳虫）公寓、世贸一桉茶座等工程。二、上述全部工程部分款项乙方已向甲方进行支付，全部剩余款项（包括但不限于工程款、材料款、人工费、增减项、尾款、质保金等）总额为86000元（人民币大写捌万陆仟元）。除此以外，双方再无经济纠纷与经济往来，所有单独工程合同约定的付款方式与付款金额条款均无效。三、乙方承诺按以下付款方式向甲方付款：2019.2.4，16000元，2019.7.1，20000元，2019.10.1，30000元，2019.12.31，10000元，2020.12.31，10000元。四、甲方承诺对于承接的乙方全部工程按照“隐蔽工程质保5年，表面工程质保2年”的约定进行质保。质保期间，确属甲方问题的，甲方无条件按期免费维修，维修不好或未及时维修的，乙方有权自行维修，维修费用按双倍价钱从乙方最后一笔付款中扣除”。该协议由甲方原告李五九签名，乙方被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室加盖经营者邵古龙印章和被告的财务章。协议签订后，被告于2019年2月3日和同年7月3日分别以微信转账方式还款16000元和10000元，现尚欠原告60000元。另查明，武进区湖塘存誉悠居装饰设计工作室于2018年6月6日变更为武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的协议、银行及微信转账记录、存誉悠居外包工程合同、常州市武进区行政审批局企业登记资料查询表等证据在卷佐证。在本院告知虚假诉讼等所应承担的法律责任后，原告明确承诺保证债权、证据、当庭陈述的真实性。本院认为，原被告之间签订的外包工程合同及协议合法有效，被告应按协议支付剩余欠款。因被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室未按时支付欠款，以其行为表明不履行合同义务，故原告可要求被告立即支付付款期限尚未届满之全部债务，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李五九支付价款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告武进区湖塘鼓龙装饰设计工作室承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐晓东二〇二〇年一月二日书记员  蔡宗翠
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1221民初4211号原告：江西气体压缩机有限公司,住所地江西省赣州市沙河工业园，统一社会信用代码91360702705713545F。法定代表人：胡恩和，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏长富，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南仰韶生化工程有限公司,住所地渑池县黄花工业区，统一社会信用代码914112217324709489。法定代表人：焦新民，该公司经理。原告江西气体压缩机有限公司与被告河南仰韶生化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江西气体压缩机有限公司代理人魏长富到庭参加诉讼、被告河南仰韶生化工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西气体压缩机有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3.225万元，以及由此产生的利息0.1606万元（货款3.225万元，从2019年3月6日至2019年11月15日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），合计是3.3856万元。后续利息从2019年11月16日起至货款付清止。2、由此产生的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由，原告与被告于2017年6月29日签订“陕20170629”《工业品购销合同》，被告订购原告产品是LW-80/2.2无油压缩机三台套，合同价为64.5万元。原告按合同和被告的要求交货后，被告未按合同付款条款付款。经原告多次催收，被告欠原告货款3.225万元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告河南仰韶生化工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩材料。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，2017年6月29日，原告江西气体压缩机有限公司与被告河南仰韶生化工程有限公司签订《工业品购销合同》，被告订购原告LW-80/2.2无油压缩机3台套，合同价645000元，合同并约定质量标准、付款方式等内容。合同签订后，2017年9月6日原告将3台压缩机送至被告处，被告2017年7月3日付款200000元，2017年9月1日付款412750元，共计付款612750元，余款32250元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告江西气体压缩机有限公司与被告河南仰韶生化工程有限公司签订《工业品购销合同》，系双方真实意思表示，双方均应严格履行。原告按照合同供货后，被告未能在合同约定期限内全额支付货款，应承担民事责任。现原告要求被告支付货款32250元，本院予以支持。原、被告双方约定5%货款即32250元在货到现场十八个月付清，因被告未按约定付款，故原告诉求从2019年3月6日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河南仰韶生化工程有限公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南仰韶生化工程有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告江西气体压缩机有限公司32250元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月6日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告河南仰韶生化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  韩平华二〇二〇年一月十六日书记员  李雅乐
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执56号 申请执行人：谢建，男，1990年11月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被执行人：贺州市恒威汽车销售有限公司，住所地：贺州市八步区八达西路。 法定代表人：陈诗坤，负责人。 本院在执行申请执行人谢建与被执行人贺州市恒威汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，我院已经给予申请执行人谢建适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1103执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 蒋学军 二〇二〇年一月十四日 法官助理 曾庆创 书 记 员 张 珅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终602号上诉人（原审被告）：梁伟荫，男，1975年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告）：广州市润树实业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西505号之一1511房。法定代表人：贺自生，职务：经理。上诉人梁伟荫因与被上诉人广州市润树实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法于2019年12月23日向上诉人送达《上诉费缴费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁伟荫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇二〇年一月十四日书记员  曾美玲
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初176号 原告：张颜峰，男，1963年7月7日出生，住吉林省永吉县。 被告：于春英，女，1977年1月29日出生，住吉林省永吉县。 被告：张宇，男，其它自然信息不详，住吉林省永吉县。 原告张颜峰与被告于春英、张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张颜峰于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张颜峰撤诉。 案件受理费1920.00元，由张颜峰负担。 审判员  魏永波 二〇二〇年一月二十一日 书记员  何 聪
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2822号之一申请执行人：蒋海峰，男，1982年1月11日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周辉，男，1966年2月10日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通大周实业有限公司，住所地南通市港闸开发区。法定代表人：周辉。申请执行人蒋海峰与被执行人周辉、南通大周实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2182号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，申请执行人蒋海峰与被执行人周辉、南通大周实业有限公司达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执2822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  陈程二〇二〇年一月十九日书记员  任烨
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初342-1号 本院于2019年11月22日对原告吴某某与被告海晏广通农牧设施建设工程有限公司、高某某、赵某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）青2223民初342号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）青2223民初342号民事判决书中将“赵桂花”补正为“赵桂兰”，第五页中将“案件受理费1788.2元，由被告海晏广通农牧设施建设工程有限公司、高广志、赵桂花负担”补正为“案件受理费1788.2元，由被告海晏广通农牧设施建设工程有限公司、高广志、赵桂兰负担”。 审 判 员  宋   积   珍 二〇二〇年一月七日 法官助理  刘媛媛书记员才增措
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0522民初73号 原告：***，男，1958年8月1日出生，汉族，住新邵县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈军艳，女，1970年1月26日出生，汉族，住新邵县。 被告：钟桂长，男，1970年4月29日出生，汉族，住新邵县。 被告：钟寿红，女，1969年1月10日出生，汉族，住新邵县。系钟桂长之妻。 原告***与被告钟桂长、钟寿红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***委托诉讼代理人陈军艳到庭参加诉讼，被告钟桂长、钟寿红经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告***向本院提起诉讼请求：1、判决二被告向原告支付鞭炮款10000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年，被告钟桂长与被告钟寿红在坪上镇东枫桥村开了一家东风桥超市，原、被告就买卖烟花鞭炮达成口头协议，由原告向东风桥超市提供烟花鞭炮，二被告向原告支付相应的货款。协议达成后，原告依约履行了自己的义务，而二被告拖欠原告鞭炮款10000元。后经原告催收，被告钟桂长于2019年1月24日向原告出具了10000元的欠条。出具欠条后，原告曾多次要求二被告支付上述货款，但二被告以各种理由拒绝支付。被告钟桂长与被告钟寿红系夫妻关系，钟寿红虽然没有在欠条上签名，但上述货款仍然属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告钟桂长未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告钟寿红未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原、被告就买卖烟花鞭炮达成口头协议，由原告向被告提供烟花鞭炮，被告向原告支付相应的货款。原告依约履行了自己的义务，但被告拖欠原告鞭炮款10000元。后经原告催收，被告钟桂长于2019年1月24日向原告出具“今欠到蒋老板炮钱壹万元，欠款人：钟桂长，2019年1月24号”欠条。出具欠条后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告钟桂长与被告钟寿红系夫妻关系，被告经营烟花鞭炮的盈利均用于家庭生活开支。 以上事实有原、被告身份信息、被告家庭成员户籍信息、欠条、问话笔录以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方就买卖烟花鞭炮达成口头协议，原告依约向被告提供了烟花爆竹，被告应按约向原告支付相应的货款。2019年1月24日，经双方结算，被告钟桂长欠原告货款10000元，并向原告出具欠条。后经原告催收，被告一直未予支付，故原告要求被告钟桂长支付货款10000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告钟桂长与被告钟寿红系夫妻关系，钟寿红虽未在欠条上签名，但被告经营烟花鞭炮的盈利均用于家庭生活开支，故该欠款属于夫妻共同债务，被告钟寿红应承担偿还责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告钟桂长、钟寿红于本判决生效之日起十日内支付原告***货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告钟桂长、钟寿红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员 何  进  军 二〇二〇年一月十七日 法官助理张亚东 代理书记员 张亚东（兼）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民特2号申请人：苏州德而慧通信有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇尤漕路198号。法定代表人：崔宏，总经理。委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐宇，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人：林雪玉，女，1978年4月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：常熟市晓达通讯科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村新苑路1幢。法定代表人：叶伟达。申请人苏州德而慧通信有限公司与被申请人林雪玉、常熟市晓达通讯科技有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人苏州德而慧通信有限公司诉称，仲裁委裁决错误。申请人并非是林雪玉的用工主体，与其不存在劳动关系，因而不应当支付其工资，亦不应当与常熟市晓达通讯科技有限公司共同承担连带责任。经审查查明，2019年10月9日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2019〕第1207号仲裁裁决：一、苏州德而慧通信有限公司、常熟市晓达通讯科技有限公司应当支付徐学清等14人2018年12月9日至2019年1月18日工资（其中林雪玉为2018年6月20日至8月8日的工资）合计107239元，金额详见附件“拖欠工资合计栏”。二、对徐学清等14人的其他仲裁请求不予支持。本院经审查认为，常熟市劳动人事争议仲裁委员会的常劳人仲案字〔2019〕第1207号劳动争议仲裁裁决程序合法，法律适用正确。申请人苏州德而慧通信有限公司的主张不属于法律规定应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州德而慧通信有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人苏州德而慧通信有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岑审 判 员  朱 立审 判 员  锁文举二〇二〇年一月十九日法官助理  梁 田书 记 员  杨乐婷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4960号原告：郭启林，男，1974年2月17日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告：郭美峰，女，1966年4月15日出生，汉族，住寿光市。被告：周敏，女，1990年8月16日出生，汉族，住寿光市。被告：邓爱香，女，1945年5月1日出生，汉族，住寿光市。被告：周树松，男，1941年12月28日出生，汉族，住寿光市。被告周敏、周树松、邓爱香委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。原告郭启林与被告郭美峰、周敏、周树松、邓爱香追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭启林撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元，由原告郭启林负担。审 判 长  马效红人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  李 红二〇二〇年一月十三日书 记 员  李 凯
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初4130号原告：张善彬，男，1971年4月6日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区，现住山东省德州市。委托诉讼代理人：李浩，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：山东德邦物流有限公司德州东北城分公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区货代中心A1-A10号。负责人：钟同德，总经理。委托诉讼代理人：崔和成，男，系该公司员工。原告张善彬与被告山东德邦物流有限公司德州东北城分公司（以下简称德邦物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善彬的委托诉讼代理人李浩，被告德邦物流公司的委托诉讼代理人崔和成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿货物损失24000元及运费损失550元。2.诉讼费用（包括律师费）由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，原告通过被告托运家庭影院一组（5件）给黑龙江省哈尔滨市张女士，货运单单号为：452616910，原告采取保价运输方式，向被告交纳运费、保价费、代打包装费等共计522元。被告方在运输过程中将一对音箱中的一个音箱（一对音箱价值48000元，一个24000元）损坏，买主张女士拒绝签收该损坏的音箱。原告为保证信誉，先行赔偿给张女士一对音箱（已托运给张女士），第一次发的一对音箱未损坏的张女士已接收，已损坏的音箱在被告手中，该第二次托运费为550元。原告曾找被告交涉赔偿事宜，被告仅答应赔付800元，故原告诉至法院。德邦物流公司辩称，1.原告保价10000元，我方对保价声明价值及背面服务条款已经加粗加黑尽到了提示义务，原告已签字确认，因此本案发生货损灭失时，被告能够赔偿的费用不超过保价10000元，并结合实际损失比例；2.原告存在主观上的过错，未尽到如实申报货物实际价值的义务，原告按照保价10000元订立运输合同，被告能预见的货物损失不超过10000元；3.原告应对货物是否全部损毁以及损失比例进行举证。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月15日，张善彬指派张宝印向德邦物流公司办理托运，快递单载明托运人为张善彬，收货人是黑龙江省哈尔滨市松北区美域江岛墅4-101张延敏，货物品名为家庭影院，保价声明价值10000元，运费合计522元（含保价费60元，包装费60元等），在托运人签名处有加黑加粗字体提示：“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”。在该快递单背面打印有《德邦物流契约条款》，其中第3-5条系加粗加黑字体，第3条关于赔偿的约定：“本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物损毁、灭失按照下列规则赔偿：“……（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损毁或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。（3）上述赔偿由本公司向托运人先行赔付，若涉及第三方责任导致货物毁损、灭失等损失发生，则本公司有权追偿。”第5条载明“请托运人注意，本公司对以下损失不承担责任：。（4）服务过程中发生的一切间接损失（包含但不限于对所托运货物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值）。”张宝印在托运人处签名，张善彬支付运费522元，德邦物流公司负责包装并运输。在运输过程中，张善彬托运的货物中有一个音箱发生破损，导致收货人对该损坏的音箱拒收。德邦物流公司未将已拒收的损坏音箱退还给张善彬。张善彬再次通过德邦物流公司向张延敏补寄了一个音箱，支付运费399元。为维护自己的合法权益，张善彬委托律师提起本案诉讼，支付律师费2000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。”本案中，原告作为托运人与作为承运人的被告之间成立运输合同关系，被告提供的快递单虽是格式合同，但被告对于《德邦物流契约条款》中关于报价赔偿及免除责任条款作了加黑加粗，并在托运人签名处以加黑加粗字体提示：“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，因此，应认定被告对于报价声明价值及货物毁损赔偿方式等尽到了提醒注意义务，该契约条款合法有效。原告指派办理托运的张宝印签字确认后，视为原、被告双方就以上条款达成合意。原告保价价值为1万元，被告认可原告的托运货物发生了毁损，但货物发生毁损后被告未将毁损货物返还给原告，该毁损货物处于被告的实际控制之下，或者因被告的过错导致下落不明，被告应对毁损货物声明价值和损失的比例负有举证责任。在被告怠于举证的情况下，被告应按照保价声明价值1万元予以赔偿。原告主张被告按照毁损货物的实际价值进行赔偿的主张，违反了托运合同中关于保价的约定，本院不予支持。原告签字认可的《德邦物流契约条款》第5条明确约定服务过程中发生的一切间接损失托运人不承担责任，据此，原告支出的律师费系托运货物毁损的间接损失，依约不应由被告承担。但被告未按约定将托运货物安全运送至收货人，构成违约，导致原告补寄货物支出运费399元，该费用系原告的直接损失，被告应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、山东德邦物流有限公司德州东北城分公司于判决生效后三日内支付张善彬货物损失及运费损失10399元;二、驳回张善彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计207元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年一月八日书记员  刘靖康
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执876号申请执行人：樊伟，男，1990年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：张旭，男，1991年4月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行申请执行人樊伟与被执行人张旭借款合同纠纷一案中，樊伟与张旭于2020年1月21日达成执行和解协议，一、张旭于2020年1月21日给樊伟5400元；二、从2020年2月开始，每月20日前张旭每月还樊伟1000元，直至还完为止；三、除此之外的部分樊伟自愿放弃，不再追究，本案到此全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)冀0702执876号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路小军二〇二〇年一月二十一日法官助理乔杰书记员李晓钟
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0604民初926号之一 原告：魏志国，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 原告：姜华，女，1963年5月12日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 两原告共同委托诉讼代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师。 被告：马超，男，1986年6月16日出生，汉族，民警，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：陈雪松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：魏姣，女，1986年7月23日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。 本院在审理原告魏志国、姜华诉被告马超、魏姣民间借贷纠纷一案中，原告魏志国、姜华于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏志国、姜华在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏志国、姜华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏志国、姜华承担。 审 判 长  崔健辉 审 判 员  董景辉 人民陪审员  崔 倩 二〇二〇年一月六日 书 记 员  金胜娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0240行审2号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队，住所地重庆市石柱土家族自治县沪渝高速公路石柱(三店)收费站旁。 负责人：谭春雨，该大队大队长。 委托代理人：冉波，男，该大队行政执法人员。 委托代理人：汪永林，男，该大队行政执法人员。 被执行人：余维，男，1986年9月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队（以下简称四支队五大队）于2020年1月6日向本院申请强制执行被执行人余维交通行政处罚一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人四支队五大队申请强制执行渝交执罚﹝2019﹞1040507389号《行政处罚决定书》中罚款3万元，及加处罚款3万元。 经审查查明，被执行人余维于2019年4月25日21时18分，驾驶渝XX号小型轿车在G50沪渝高速下行方向1547Km+0m石柱收费站从石柱往忠县方向行驶，执法人员在现场检查发现车上共乘坐包含驾驶员余维5人，驾乘人员互不相识，乘坐人员4人均通过余维在忠县之家嘟啦拼车APP上发布“4月25日18时30分从石柱县到忠县，费用40元/人”的信息后联系到余维，后乘坐该车到忠县，乘坐人员每人费用40元。余维驾驶渝XX号小型轿车无车辆营运许可证，也未提供其他有效证件，执法人员当天告知其违法行为。渝XX号小型轿车所有人为余维，使用性质非营运。 申请执行人经调查后，于2019年5月7日对被执行人余维作出渝交执告﹝2019﹞1040507389号行政处罚告知书，告知余维于2019年4月25日21时18分，在重庆市G50沪渝高速下行方向1547Km+0m石柱收费站处未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，拟给予罚款3万元的行政处罚，告知其接到该通知后3日内进行陈述、申辩，有要求听证的权利。被执行人于2019年5月14日收到该通知书，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩及要求听证。申请执行人于2019年5月21日作出渝交执罚﹝2019﹞1040507389号《行政处罚决定书》，以行政处罚告知书相同的事实，认为其违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予余维罚款3万元的行政处罚，同时告知应在本决定书送达之日起15日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并依法申请人民法院强制执行。并告知其如对本决定不服申请复议或提起行政诉讼的权利和期限。申请执行人以被执行人签订的送达地址确认书中载明的送达地址，通过邮政快递邮寄给被执行人，该邮政快递于2019年5月25日送达结束，被执行人认可该送达。因被执行人未在规定的期限内履行，也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年11月25日向余维作出渝交强催﹝2019﹞1040507389号《执行催告通知书》，限余维在收到本催告通知书后10日内到四支队五大队履行处罚决定，并有权进行陈述、申辩，逾期不陈述、申辩又不履行的，将申请人民法院强制执行，余维于同月26日收到该催告通知书。因余维在规定期限内仍未履行，四支队五大队于2020年1月6日向本院申请强制执行。 上述事实有申请执行人提供的现场笔录、现场照片、余维的询问笔录及机动车驾驶证、行驶证、乘坐人员的询问笔录及身份信息、《行政处罚告知书》《行政处罚决定书》《执行催告通知书》及送达回证、送达地址确认书等证据予以佐证。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行。”的规定，四支队五大队有权申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，四支队五大队具有对本案所涉交通违法行为进行查处的法定职责。四支队五大队经过调查后告知被执行人拟将作出的行政处罚所依据的事实及法律法规依据，告知被执行人有提出陈述、申辩、申请听证的权利。申请执行人认定余维违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，对余维作出的渝交执罚﹝2019﹞1040507389号《行政处罚决定书》并送达给被处罚人，程序合法。申请执行人向被调查人所作的调查合法，其提交的证据能够充分证明被执行人在未办理道路运输经营许可证的情况下从事道路运输经营的事实，被执行人以其家属在忠县顺路回家带人，不属于非法营运的理由不能成立。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，申请执行人对余维作出罚款3万元的行政处罚符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“对当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或滞纳金，加处罚款或滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”的规定，申请执行人有权请求追缴加处罚款，按每日罚款数额3万元的百分之三计算，以实际履行之日确定，但不得超过3万元。 综上，四支队五大队作出的渝交执罚﹝2019﹞1040507389号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，且处罚得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队五大队于2019年5月21日作出的渝交执罚﹝2019﹞1040507389号《行政处罚决定书》准予强制执行，即由被执行人余维缴纳罚款30000.00元及加处罚款，加处罚款按罚款数额30000.00元每日3%累积计算，以实际履行之日确定，但不得超过30000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谭秀珍 人民陪审员  阮玉满 人民陪审员  李清安 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  郭春君
四川省盐边县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川0422行审2号 申请执行人：盐边县森林公安局。住所地：盐边县桐子林镇东环北路108号，统一社会信用代码：115103220788636826。 法定代表人：汤超，局长。 委托代理人：刘健祥，盐边县森林公安局民警。 被执行人：苏正发，男，1973年10月5日出生，彝族，农村居民，住盐边县。 申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行边森公林罚决字（2019）第61号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人盐边县森林公安局于2019年4月30日作出边森公林罚决字（2019）第61号行政处罚决定。认定：苏正发现有住房开裂成危房，其于2015年4月左右在未办理林地征占用手续的情况下，擅自在盐边县锅处国有林内推场平一块，准备修建住房。因资金不够，到2019年2月初才开始在场平内修建住房至今。经测量，其所占用了林地面积为426平方米，折合0.64亩。占用森林类别为商品林，林种为用材林，林地权属属于盐边林业局。苏正发的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条之规定，构成了擅自改变林地用途的违法行为。盐边县森林公安局于2019年4月24日向其送达了《《林业行政处罚先行告知书》（边森公林罚权告字〔2019〕第58号）、《林业行政处罚听证权利告知书》（边森公林罚听权告字〔2019〕第58号），苏正发在规定期限内未向盐边县森林公安局提出申辩及听证申请。盐边县森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款及《四川省林业行政处罚裁量标准》的规定，对苏正发作出如下行政处罚：1.责令收到林业行政处罚决定书之日起六个月内恢复林地原状；2.处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共4260元。 盐边县森林公安局于2019年4月30日将边森公林罚决字（2019）第61号《行政处罚决定书》送达苏正发，其在规定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未缴纳罚款。盐边县森林公安局于2019年11月11日向其送达《履行行政处罚决定催告书》。经催告履行未果，盐边县森林公安局于2020年1月8日向本院申请强制执行边森公林罚决字（2019）第61号行政处罚决定。 经审查，本院认为，申请人盐边县森林公安局作出的边森公林罚决字（2019）第61号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，处理程序合法，行政执法主体适格，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人盐边县森林公安局作出的边森公林罚决字（2019）第61号行政处罚决定准予强制执行；其中该处罚决定第一项即“责令收到林业行政处罚决定书之日起六个月内恢复林地原状”由申请人盐边县森林公安局组织实施，第二项即“处非法改变用途林地每平方米10元的罚款共4260元”，由本院组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。 审判长  徐馗斌 审判员  吴 伟 审判员  田龙云 二〇二〇年一月十日 书记员  罗洪霞
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初2号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人梁某，男，汉族，1961年10月7日出生于山东省高唐县，高中文化，无职业，现住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月28日被高新分局民警在山东省德州市高唐县中医院抓获，同年6月29日被解回永吉县看守所，同年7月29日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。 辩护人刘成双、艾峰，吉林万璋律师事务所律师。 辩护人艾峰，吉林万璋律师事务所律师。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉[2019]58起诉书指控被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王金、张文韬出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人刘成双、艾峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人梁某于2017年3月10日至2017年8月初，在任职北京易宇文化传媒有限公司吉林市办事处负责人期间，违反国家金融管理规定，未经相关部门依法批准，采取投资人间相互介绍、门店招揽的方式招揽投资客户，与客户签订北京易宇《全民订购合同》、《易宇网合产品订购合同》，非法吸收闫凤芝、翁东玲、张宗宝、张静、张军、刘保卫、白俊辉、林桂梅、常永和、林桂琴、张运、李艳英、温艳杰、赵元园、陈长万、崔答玮、李忠义、张永新、张淑兰、潘忠奎、王丹祥、赵玲珍、刘万顺、马丽华、王秀云等25人存款，共计151.76万元人民币。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了被告人梁某的供述、证人证言及相关书证等相关证据，并认为被告人梁某已构成非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第一款及两高、一部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第三条、第六条及两高、三部《关于适用认罪认罚制度的指导意见》的规定予以处罚。建议判处梁某一年六个月至四年有期徒刑，并处3万元以上30万元以下罚金。 被告人梁某对指控的犯罪事实供认不讳，未做辩解，并当庭表示认罪、认罚。 被告人梁某辩护人的辩护意见是：被告人梁某系从犯，且有自首情节，并系初犯，自愿认罪、认罚，综上，建议法庭对其从轻处罚。 经本院审理查明：被告人梁某于2017年3月10日至2017年8月初，在任职北京易宇文化传媒有限公司吉林市办事处（以下简称北京易宇公司）负责人期间，违反国家金融管理规定，未经相关部门依法批准，采取投资人间相互介绍、门店招揽的方式招揽投资客户，指导客户与北京易宇公司签订《全民订购合同》、《易宇网合产品订购合同》，非法吸收闫凤芝7万元、翁东玲8万元、马骁10万元、张宗宝5万元、赵梅娟15万元、张晓霞5万元、张芙艳1万元、邵铁臣3万元、张静4万元、张军3万元、刘保卫5万元、白俊辉1万元、林桂梅5万元、常永和9万元、林桂琴13万元、张运6万元、李艳英3万元、温艳杰5万元、赵元园4万元、陈长万2万元、崔答玮2万元、李忠义1万元、张永新3.26万元、张淑兰2万元、潘忠奎1万元、王丹祥15万元、赵玲珍3万元、伊芮莹3万元、刘万顺1.5万元、马丽华4万元、王秀云2万元存款，共计151.76万元人民币。 另查明，经公安机关传唤，被告人梁某于2018年12月21日主动到高新分局经侦大队接受调查，并主动说明北京易宇公司吉林办事处的情况。2019年6月高新分局经侦大队民警再次与梁某取得联系，要求其到经侦大队配合调查，梁某电话告知民警同意接受调查，后告知民警其因病在山东省德州市高唐县中医院住院，无法到吉林接受调查，后民警于2019年6月28日在该医院找到梁某，并将其解回永吉县看守所。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与者闫某、翁某等人证言、受案登记表、案件提起及抓捕经过、情况说明、常住人口信息表、北京易宇公司营业执照、授权证明、订购货款结算书、北京易宇公司简介、市场营销方案、商务运行制度、市场规划、北京易宇产品单价表、易宇网合产品订购合同、委托书、产品订购合同、银行流水等证据证实，足以认定被告人梁某犯有非法吸收公众存款罪的事实。 本院认为，被告人梁某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其减轻处罚。被告人梁某在公安机关第一次电话通知到案时，主动到公安机关投案，第二次通知其到案时，梁某因病虽未能主动到吉林市投案，但如实告知公安机关其住院地点，公安机关到该医院后，其亦无拒捕行为，可视为其具有主动投案的意图，且梁某到案后能如实供述自己罪行，故应认定被告人梁某具有自首情节，可对其从轻处罚。鉴于被告人梁某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。被告人梁某辩护人提出的最轻辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈清涛 人民陪审员  张泽君 人民陪审员  郭建军 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  杨箫僮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执23号 申请执行人张智慧，男，1979年6月2日生，汉族，个体业主，现住阜新市海州区。 被执行人郝清河，男，1975年7月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的张智慧与郝清河买卖合同纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二〇年一月十七日 书记员  包 悦
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢519号申请人：宋留才，男，汉族，住尉氏县。被执行人：杨保山，男，汉族，住尉氏县。宋留才与杨保山纠纷一案，本院作出的2014年尉民初字第02102号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告杨保山于本判决书生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宋留才医疗费3346元、误工费1943元、护理费1334元、交通费300元，合计6923元；被告杨保山于本判决书生效后十日内在机动车交强险之外赔偿原告宋留才医疗费2022.62元、营养费290元、住院伙食补助费870元，合计3182.62元。因被执行人杨保山未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人杨保山取如下财产调查及执行措施：1、2019年7月23日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年7月31日、2019年11月8日、2019年12月27日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年8月14日对被执行人采取了限制消费措施；4、2020年1月19日与申请执行人进行约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月28日决定对被执行人杨保山采取拘留强制措施，因杨保山下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨保山继续向申请执行人宋留才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇二〇年一月十九日书记员  秦超阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8360号原告：刘泽政,女,汉族,1988年3月20日生,住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王万爽，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭成坤,男,汉族,1985年12月26日生,住河南省方城县。原告刘泽政与被告郭成坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘泽政的委托诉讼代理人王万爽到庭参加诉讼，被告郭成坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽政诉称：2017年2月至2018年11月被告陆续向原告借款,借款方式是通过原告同学赵悦茜银行卡转至被告(原告刷的信用卡),截止2018年11月,双方算账被告共借原告151,800元,被告向原告出具借条,并保证6个月内归还,借款利息由被告负责偿还。但时至今日,被告分文未付,原告无奈诉至法院,请求:1.请求被告立即支付原告151,800元,并自起诉之日起按银行同期贷款利率付息至付清之日；2.诉讼费由被告承担。被告郭成坤未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年2月11日至2018年11月8日期间，被告郭成坤陆续向原告借款,原告通过其同学赵悦茜银行卡将陆续借款转至被告截止2018年11月8日,经双方算账，被告共借原告151,800元,被告向原告出具借条,并保证6个月内归还。但自原告起诉之日，被告未偿还借款，原、被告对借款未约定利息。以上事实有借条一份，中国民生银行对账单七组情况说明等证据在卷经庭审出示质证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘泽政向本院提交了被告郭成坤书写的借条，被告承诺到期还款，应认定原被告双方形成了债权债务关系，故被告郭成坤应承担偿还原告刘泽政借款本金151,800元的民事责任。关于原告请求借款利息问题，原、被告对借款未约定利息，利息计算应根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）的规定，自原告起诉之日起（2019年9月20日），以151,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告郭成坤偿还原告刘泽政借款本金151,800元；并自2019年9月20日以151,800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。案件受理费3,336元，已减半收取计1,668元，由被告郭成坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇二〇年一月六日书记员  杨 晓
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执168号之一申请执行人：尹晓增，男，1993年10月26日生，汉族，住内黄县。被执行人：宗池鑫，男，1991年5月15日生，汉族，住内黄县。本院在执行尹晓增申请执行宗池鑫租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人的存款，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宗池鑫在中国邮政储蓄银行62×××60账户内存款人民币35767.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇二〇年一月二十二日书记员  郑天亮
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初311号原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托诉讼代理人：钟宇，女，该公司职员。被告：程聪，男，1971年12月10日出生，住磐石市。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告程聪借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林磐石农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王小东二〇二〇年一月二十日书记员  李昕阳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初50号 原告：李玉彬，男，1970年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 原告：郭迎春，女，1972年3月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：巧荣，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：杨龙，男，1978年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：杨杰，女，1981年4月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 第三人：郭文华，男，1948年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。 原告李玉彬、郭迎春与被告杨龙、杨杰、第三人郭文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉彬、郭迎春及其委托诉讼代理人巧荣，被告杨杰也是杨龙委托诉讼代理人，第三人郭文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉彬、郭迎春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金70,000元及利息（利息自2016年12月15日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，第三人系原告李玉彬岳父、郭迎春父亲，2016年12月13日杨龙、杨杰以给工人开支为由从第三人郭文华借款54,400元，其中本金为40,000元，约定于2017年12月13日偿还，并出具一份借据。后于2016年12月15日再次从第三人郭文华处借款40,800元，其中本金为30,000元，约定于2017年12月15日偿还，上述两笔借款期限届满后二被告未偿还。于2019年9月18日，第三人郭文华将上述两笔债权转让给郭迎春、李玉彬，并将转让事宜通知杨龙、杨杰后二被告重新出具了一份153,584元的借据，约定于2019年10月18日偿还。现借款期限已届满，但二被告至今未给付，故诉至法院。 杨龙、杨杰辩称，实际借款本金共计70,000元，借据约定的金额系将借款期限内的利息计入本金所得，约定的利率为月利率3%，现已经返还本金10,000元，剩余的本金及利息同意给付，但是现在没有给付能力，希望宽限一些时间。 郭文华称，对原告诉称的事实与理由全部予以认可，是本人自愿把债权转让给原告郭迎春和李玉彬的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告李玉彬、郭迎春围绕诉讼请求依法提交的证据为： 2016年12月13日借据一份、2016年12月15日借据一份、2019年9月18日借据一份，证明二被告从第三人处借款的事实及第三人将该两笔债权转让给二原告的事实，并证明上述借款借期内利息及逾期利息均为月利率3%。二被告质证称，对该份证据的真实性及证明目的无异议。第三人质证称，对该份证据的真实性及证明目的无异议。本院认证为，因二被告对上述证据无异议，本院予以采信。 被告杨龙、杨杰向法庭提供的证据为：微信转账聊天内容一份、微信支付交易明细一份，证明于2019年9月6日以微信转账的方式返还本金10,000元的事实。二原告质证称，对转账的事实无异议，当初给付的是利息，不是本金。第三人质证称，对给付10,000元的事实认可，但给付的是利息。本院认证为，对该份证据的真实性予以认可，因还款记录无法证实还款性质，故对证明目的不予认可。 第三人未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨龙、杨杰分别于2016年12月13日、2016年12月15日向第三人郭文华借款40,000元和30,000元，双方将利息加入本金数额后出具借据各一份。2019年9月18日第三人郭文华将上述两笔债权转让给原告郭迎春、李玉彬后被告杨龙、杨杰以153,584元为数额重新出具借据一份，约定于2019年10月18日还款。2019年9月6日二被告微信转账给付10,000元，剩余的借款本金及利息二被告至今未给付。庭审中，被告自述每笔借款的月利率为3%，原告也予以认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方均认可实际借款本金为70,000元的事实，因此原告郭迎春、李玉彬向被告杨龙、杨杰出借的本金数额认定为70,000元。被告杨龙、杨杰已给付的10,000元，依照《最高人民法院关于适用 综上所述，原告郭迎春、李玉彬的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告杨龙、杨杰于本判决书生效之日起偿还原告郭迎春、李玉彬借款本金70,000元以及利息，利息自2017年5月3日起以实际剩余本金为基数按月利率2%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告郭迎春、李玉彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已预收775元），减半收取计775元，由被告杨龙、杨杰负担775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 苏 优 勒 二〇二〇年一月十日 书记员 萨茹古乐金 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）…… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初46号原告：张建宁，男，1969年6月11日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。被告：陈满银，男，1983年8月4日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告张建宁与被告陈满银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告张建宁于2020年1月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张建宁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张建宁撤回起诉。案件受理费153元（已减半收取），由原告张建宁负担。审判员 孙建军 二○二○年一月二十日 书记员 季 元附本裁定适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初201号原告：陈继文，女，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：姜丽颖，吉林金风律师事务所律师。被告：吉林市富源化工厂，住所地吉林省吉林市丰满区白山乡大兰旗村西山。负责人：汪青，男，汉族，住吉林省吉林市。原告陈继文与被告吉林市富源化工厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，陈继文及其委托诉讼代理人姜丽颖，吉林市富源化工厂的负责人汪青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈继文向本院提出诉讼请求：判令1、确认陈继文与吉林市富源化工厂自1999年4月1日起至2005年12月31日间存在劳动关系；2、吉林市富源化工厂承担本案诉讼费用。事实与理由：陈继文经人介绍于1999年4月1日到吉林市富源化工厂处工作，任工人一职，月工资平均200.00元左右。因为经济效益问题，于2005年12月31日，陈继文与吉林市富源化工厂解除劳动关系，在此期间，吉林市富源化工厂未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会养老保险。2019年9月30日陈继文到吉林市丰满区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被通知不予受理。现陈继文依据事实与法律请求依法确认其与吉林市富源化工厂1999年4月1日至2005年12月31日存在劳动关系。吉林市富源化工厂答辩称：陈继文我不一定认识，需要回去核对，但从其他材料上看确实存在劳动关系，可以确定劳动关系，但是由于企业从2009年变为独资企业，没有能力解决陈继文的问题，我厂只能承认劳动关系。本院经审理认定事实如下:1999年4月1日，陈继文到吉林市富源化工厂工作，月工资约200.00元。2005年12月31日，因为经济效益问题，吉林市富源化工厂与陈继文解除劳动关系，在此期间，吉林市富源化工厂未与陈继文签订劳动合同。认定上述事实的证据有：1999年4月至2005年12月工薪支付明细表、不予受理通知书及当事人陈述等。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。陈继文于1999年4月1日到吉林市富源化工厂工作，陈继文与吉林市富源化工厂即建立劳动关系，吉林市富源化工厂应当履行劳动法所规定的用人单位的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”2005年12月31日，因为经济效益问题，吉林市富源化工厂与陈继文解除劳动关系。表明双方在2005年12月31日劳动合同终止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条之规定，判决如下：陈继文与吉林市富源化工厂1999年4月1日起至2005年12月31日间具有劳动关系。案件受理费10.00元，由吉林市富源化工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇二〇年一月十三日书记员 王秋琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2853号 原告：梁春辉，男，1991年1月17日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：黄运斌，男，1990年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告梁春辉与被告黄运斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。因被告黄运斌下落不明，依法须公告送达应诉材料，但原告梁春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝预交公告费。 原告梁春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁春辉撤回起诉处理。 审判员  叶星球 二〇二〇年一月六日 书记员  陈静君
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执33号之十 申请执行人：陈江，男，1968年7月27日生，汉族，户籍地：重庆市。 被执行人：韦零栋，男，1983年11月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈江与韦零栋劳务合同纠纷一案，经查，被执行人韦零栋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦零栋在贵阳银行6×××01账户内存款人民币18272.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年一月七日 书记员 陈泉泉
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更193号罪犯谢克克，男，1977年7月5日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，本科文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2015年3月5日作出(2014)靖刑初字第150号刑事判决，认定被告人谢克克犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十一个月；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一万元。谢克克不服，提出上诉，经湖南省怀化市中级人民法院二审，对其维持原判。交付执行。2018年5月4日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关湖南省湘南监狱于2020年1月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢克克在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计四个表扬。以上表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢克克在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谢克克减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期执行刑期至2029年11月18日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺 要 生审 判 员 王 宜 安审 判 员 谷 芝 兰二〇二〇年一月二十日法官助理 黄   琼书记员（ 院印）刘佳
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1403执131号 被执行人：李吉贵，男，汉族，1963年6月出生，住址：德州市陵城区。 本院于2019年11月28日作出的（2019）鲁1403刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人李吉贵应当退缴赃款人民币4000元。在本案执行过程中，被执行人李吉贵已经退缴赃款人民币4000元。至此，本案生效法律文书确定和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1403执131号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇二〇年一月二十二日 书记员  史宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保11号 申请人：唐朝洪，男，汉族，1977年2月24日出生，住四川省泸县。 被申请人：李建华，男，汉族，1982年4月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。 申请人唐朝洪于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李建华名下价值120000元的财产采取保全措施，申请人自愿以其所有的川Ｅ×××××号小型普通客车向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 一、查封申请人唐朝洪所有的川Ｅ×××××号小型普通客车； 二、查封（扣押、冻结）被申请人李建华名下价值120000元的财产。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期间届满七日前向本院提交书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。 在查封、扣押、冻结期间，不得转让、变卖、毁损、支付等。否则，将承担相应法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  许佳 二〇二〇年一月二日 书记员  罗炼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初7366号原告：济南迅龙商业保理有限公司，住济南市。法定代表人：魏金涛，执行董事兼总经理。被告：伏胜通，男，1974年5月24日出生，汉族，住山东省临沭县原告济南迅龙商业保理有限公司与被告伏胜通借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告济南迅龙商业保理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南迅龙商业保理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵同庆人民陪审员  王宪友人民陪审员  石玉芹二〇二〇年一月八日书 记 员  李秀娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初739号之一 申请人：崔西莲，女，汉族，1965年5月14日出生，住所地：淄博市临淄区。 被申请人：淄博市临淄区敬仲镇扈王村民委员会，地址：淄博市临淄区敬仲镇扈王村。 法定代表人：扈长庆，主任。 申请人崔西莲与被申请人淄博市临淄区敬仲镇扈王村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年1月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人淄博市临淄区敬仲镇扈王村民委员会名下的银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人淄博市临淄区敬仲镇扈王村民委员会名下的银行存款440000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年一月十九日 法官助理  汪兰 代理书记员  刘 敏
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初102号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区东方新村小区3号楼。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志军，该公司职工。被告：于志佳，男，汉族，1987年1月3日出生，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市湘潭物业服务有限公司诉被告于志佳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月9日立案。原告吉林市湘潭物业服务有限公司因双方自行达成和解，于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人自行和解为由向本院请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，免于收取。审 判 员  李 拓二〇二〇年一月十四日代理书记员  于亚男
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初9722号 原告：周富生，男，1960年8月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人:陈春富,泰兴市。 被告：丁劲光，男，1975年8月27日出生，汉族，住泰兴市。 原告周富生与被告丁劲光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富生及其委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，被告丁劲光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周富生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款40000元，承担自原告起诉之日至还清之日止同期银行贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告的外甥周尧系朋友关系，因被告无法从银行贷款，遂于2012年经原告外甥介绍由原告向银行贷款借给被告。原告向焦荡信用社贷款30000元后交给了被告。借款时因双方系朋友关系，被告并未出具借条。借款后被告未按时还款且下落不明，原告偿还信用社本息后，于2016年11月12日找到被告出具了本案借条。后原告多次催要，被告均未还款，原告诉至法院，请求依法判决。 丁劲光未作答辩，亦未举证。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告丁劲光出具的借条一份、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行出具的借款借据复印件一份、收贷收息凭证四份、收费凭证一份、说明一份以及阳光财产保险股份有限公司泰州中心支公司借款人意外伤害保险单一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 周富生与丁劲光经周尧介绍相识。2012年丁劲光因需要资金周转，由周尧介绍向周富生借款。2012年10月9日，周富生向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行贷款30000元，贷款期限为一年。周富生将该30000元转借给丁劲光，双方口头约定由丁劲光偿还上述贷款本金及利息。后丁劲光未偿还借款，周富生于2014年4月16日结清了江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行贷款本息共计36250.59元。2016年11月12日，丁劲光补出具一份借条给周富生，载明：今借到周富生人民币肆万元整（￥40000）。借条出具后，丁劲光于2017年还款1000元，余款至今未给付，周富生催要无着，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应受法律保护。原告周富生向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司焦荡支行贷款30000元并出借给被告丁劲光，因丁劲光未偿还借款本息，周富生于2014年4月16日偿还贷款本息36250.59元。2016年11月12日双方在对前期借款本息结算后由被告丁劲光出具了本案借条，该借条中超出周富生出借金额的部分并不超过年利率24%的利息标准，故对借条上载明的借款40000元，被告丁劲光应当偿还。被告丁劲光出具借条后已偿还1000元，此款应从被告应还款项中予以扣减。原告要求被告按银行同期贷款利率给付自起诉之日即2019年11月7日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁劲光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁劲光于本判决生效之日起十日内偿还原告周富生借款39000元及利息（以39000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周富生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周富生负担10元，被告丁劲光负担390元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 史晴 二〇二〇年一月十九日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1302行审4号 申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局，住所地南充市顺庆区凤天路10号。 法定代表人蒋才胜，系该局局长。 委托代理人韩桂、代金莲，四川智典律师事务所律师。 被执行人许运龙，男，汉族，生于1966年2月28日，住南充市顺庆区。 申请执行人南充市道路运输管理局顺庆分局（以下至裁定主文前简称区运输局）于2020年1月19日向本院申请强制执行川南顺运罚（2019）56号《行政处罚决定书》。本院依法对其申请进行了审查，现已审查终结。 申请强制执行的内容为：对许运龙处罚款5000元。其事实与理由是：2019年5月21日，被申请人许运龙擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。该局已依法立案查处，于2019年6月24日作出《行政处罚决定书》，并于次日送达给被执行人，后于2019年12月31日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请本院依法强制执行。 经审查查明，2019年5月21日，区运输局现场检查发现许运龙擅自从事巡游出租汽车经营活动，遂于当日对许运龙等进行了询问、采取了行政强制措施。2019年6月11日，区运输局向许运龙送达了《违法行为通知书》,告知了违法事实及拟处罚决定、陈述申辩权。2019年6月24日，区运输局作出案涉《行政处罚决定书》。并于次日送达给许运龙。2019年12月31日，区运输局向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。 以上事实有现场检查笔录、询问笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第六条第三款“直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”之规定，申请执行人有权对辖区内巡游出租汽车经营活动实施统一监督管理。参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条“申请巡游出租汽车经营的，应当根据经营区域向相应的县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门提出申请，并符合下列条件：（一）有符合机动车管理要求并满足以下条件的车辆或者提供保证满足以下条件的车辆承诺书：1.符合国家、地方规定的巡游出租汽车技术条件；2.有按照第十三条规定取得的巡游出租汽车车辆经营权。（二）有取得符合要求的从业资格证件的驾驶人员；（三）有健全的经营管理制度、安全生产管理制度和服务质量保障制度；（四）有固定的经营场所和停车场地”之规定，被执行人未经许可擅自从事巡游出租汽车经营活动的行为，显属违法，应当参照《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的；……”的规定予以处罚。区运输局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人收到川南顺运罚（2019）56号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的全部义务，2019年12月31日收到《履行行政决定催告书》，经催告后仍未履行，区运输局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市道路运输管理局顺庆分局作出的川南顺运罚（2019）56号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林 宏 人民陪审员  杨兴源 人民陪审员  何志华 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  陈 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891民初11号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：董利利，女，1987年3月1日出生，汉族，住山东省兖州市。原告王欧贝与被告董利利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王欧贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王欧贝撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇二〇年一月十七日书记员  周盈盈