浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9352号 原告：戚向明，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍所在地：金华市婺城区，现住金华市 委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。 被告：戚小兰，女，1965年3月11日出生，汉族，户籍所在地：金华市婺城区，现住金华市 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 原告戚向明与被告戚小兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚向明及其委托诉讼代理人金和平、被告戚小兰及其委托诉讼代理人陈旭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚向明向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认坐落在金华市婺城区房屋为原告所有并判决被告将房屋过户给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，2010年4月份，为给被告贷款抵押方便，原告将房屋过户到被告名下。现原告要求过户回来。却遭到被告的无理拒绝。 被告戚小兰辩称，原告起诉的事实和理由不属实。原告并没有为被告抵押贷款提供方便将房屋过户给被告。被告是老师，有正常收入，不需要用房屋抵押贷款。原告尚欠被告很多钱，包括去年没钱用的时候又向被告借钱，被告看在是兄妹的关系又借钱给原告。原告涉及虚假诉讼，把被告合法取得的房产说成是贷款抵押方便，要求法庭依法制裁或移送公安机关。本案已超诉讼时效，2010年4月份所签订的购房买卖协议，2010年7月房产证、土地证都已经办好了，原告至今才要求主张权利明显已经超过诉讼时效。原被告曾多次互相起诉，包括新华街37号1幢2单元601室房屋及其他纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院确认其证明力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1.原告提交原被告父母的证明及出庭证言各1份，用以证明2010年4月份，为给被告贷款抵押方便，原告将房屋过户到被告名下的事实。被告认为证人证言不真实，被告没有收到过戚向明抵押贷款的10万元。经查，证人戚某原被告父亲，其表示对原被告间的借贷及房产过户协议书的内容不清楚，但确认房产过户协议书上的签名是其本人所签。证人郑秀英为原被告母亲，其陈述称2009年戚向明的10万元抵押贷款是给戚小兰用的，由其转账给戚小兰，因戚小兰办幼儿园需要抵押贷款而把案涉房屋过户给戚小兰。本院认为，证人为原被告父母，与双方都存在利害关系，戚长山对原告的待证事实没有回应，郑秀英证言无证据佐证，故对证人证言的证明力本院不予确认。 2.原告提交借款合同、抵押合同、银行凭证、装修合同复印件各1份，用以证明原告曾经为被告抵押贷款10万元，后因贷款到期，妻子拒绝配合，才将房屋过户给被告的事实。被告对关联性有异议，借款合同借款人是戚向明、最高额抵押合同的签字是戚向明及其妻子，最高额抵押价值是292900元，这是戚向明自己需要抵押贷款；银行凭证是戚向明与郑秀英自己的约定，与被告无关；装修合同也是戚向明和郑秀英所签，均与被告无关。经查，本院确认该组证明的真实性、合法性，戚向明存在抵押贷款的事实，但不能证明该贷款系为戚小兰所贷，对该组证据的关联性本院不予确认。 3.民事判决书1份，用以证明原被告之间没有其他经济纠纷的事实。被告认为，该民事判决书恰恰证明原被告间对一些事实进行认定，戚向明多年做生意亏本无力偿还戚小兰欠款，把新华街房屋过户给戚小兰。本院认为，该民事判决书处理的纠纷发生在本案之后，该判决书并未概括原被告间的全部争议事实，本院仅确认该判决书的真实性。 4.被告提交房地产买卖契约1份，用以证明原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，价格合理。原告认为，房地产买卖契约形式上的真实性没有异议，但该买卖并不是实际的买卖，是为了给被告抵押贷款方便。本院认为原告异议合理，本院仅确认双方签订该房屋买卖协议的事实。 5.房产过户协议书1份，用以证明双方房屋买卖意思表示真实，且经原被告父亲戚长山确认，并确定了交易价值。对房产过户协议书、补充协议真实性有异议。原告认为，过户协议的款项是64万，买卖契约是60万，说明该笔费用没有支付，且金额也不一致。判决书中也说明在新华街房产过户的时候就已经一笔勾销了。说明柳湖花园的房子是假过户。结合被告的借条，如果原告欠被告钱，根本不需要支付30万元，与房地产买卖契约、补充协议、借条、中院判决书都存在矛盾。 6.补充协议1份，用以证明2011年2月25日，原被告对讼争房屋又进行约定，对原被告间的交易金额重新进行具体的确认，又多付了5万元。原告对真实性有异议，与房地产买卖契约、房产过户协议书、借条、法院的生效判决都存在矛盾。本院认为，原告异议不成立，对该证据的证明力予以确认。 7.借条复印件2页，用以证明被告向原告支付了42万元。被告认为都是复印件，不具有证明力，且生效判决确认债务为34万元，借条不具有证明力。本院认为，借条原件在（2017）民初7480号案件中，在该案审理过程中戚向明对借条的真实性未提出异议，本院对借条予以确认。 8.对本院委托杭州华硕司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为：2010年10月7日的《房产过户协议书》上乙方栏“戚向明”签名字迹与样本上戚向明签名字迹是同一人所写。原告对鉴定结果有异议。本院认为原告异议没有依据，对该鉴定意见书的证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下：原被告为兄妹关系，戚向明曾多次向戚小兰借款。坐落于金华市婺城区房屋原登记在戚向明名下。2009年6月1日，戚向明以装修为由将上述房屋抵押给银行贷款10万元，该款汇入母亲郑秀英账户。2010年4月15日，戚向明、戚小兰办理房屋过户手续，房屋于2010年7月8日登记在戚小兰名下。2010年10月7日，戚小兰（协议甲方）与戚向明（协议乙方）签订《房产过户协议书》一份，约定：“一、乙方戚向明柳湖花园15幢1单元-102室，面积123.63平方米，附房11平方，市场价值64万元（陆拾肆万元整）。同意将此房屋产权过户给戚小兰。二、付款方式：柳湖花园房屋总价64万元，甲方已支付乙方30万元，协议签订时，甲方付清乙方房价余款。三、甲方在办理房屋产权过户手续费6万元，由乙方负责。四、乙方欠甲方款项：欠戚兰芬1万元，欠戚樟宝1万元，欠温州老板6万元，欠戚小兰3万元，欠房产出让费6万元，总欠款合计17万元。五、剩余总款：64万元-47万=17万元整，老房子拆迁费7万元归父母所有，甲方支付乙方余款10万元，房屋款全部结清。六、乙方在一年内（2010年10月7日-2011年10月7日）想把房屋买回，按65万房屋总价计算。在一年内2011年10月7日前支付甲方65万元正，如果乙方超出规定的时间，则无权买回该房子。……”原被告父亲戚长山在该协议上签名。2011年2月25日，原被告再次签订《补充协议》，该协议载明：“根据原房产柳湖花园15幢1单元-102室，甲乙双方达成的协议，关于支付房屋余款事宜如下：①在2010年5月之前甲方已支付乙方戚向明41万元（肆拾壹万元整）；②在2010年10月8日甲方戚小兰支付乙方戚向明5万元（伍万元整）③在2011年5月25日甲方戚小兰支付乙方戚向明5万元（伍万元整）因考虑到戚向明无固定工作，甲方戚小兰多支付给乙方戚向明伍万元整（5万元）④以上房屋款已全部结清，从此以后甲乙双方不得再为房屋之事发生纠纷。”2019年8月16日，戚向明向本院起诉要求戚小兰返还房屋。 另查明，戚小兰、戚向明于2011年11月26日签订协议，约定将戚向明坐落于金华市婺城区新华街37号1幢2-601室房屋过户给戚小兰，用以抵销34万元欠款。 本院认为，原告戚向明主张为了被告戚小兰贷款抵押方便而将案涉房屋过户给戚小兰，其认为原被告间存在借用关系。但戚向明没有提供证据证明双方存在口头或书面的借用合同。戚小兰辩称戚向明将房屋过户给戚小兰是为了抵销债务，其提供的《房产过户协议书》、《补充协议》清楚记载了债务的构成及房屋价款的抵销方式，父亲戚长山亦作为见证人在协议上签名。戚小兰的举证已形成完整的证据锁链，对其抗辩意见本院予以采纳。 综上所述，原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告戚向明的诉讼请求。 本案受理费4900元（已减半收取）、鉴定费11800元，由原告戚向明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年一月二十日 代书记员  郑小怡