湖南省泸溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3122执异1号 案外人：王宏幼，女，1968年11月30日出生，现住泸溪县。 申请执行人：陈中武，男，1971年3月8日出生，住泸溪县。 被执行人：刘元云，男，1963年3月9日出生，住湖南省泸溪县。 在本院执行陈中武与刘元云民间借贷纠纷一案中，案外人王宏幼于2020年1月8日对本院（2019）湘3122执525号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王宏幼称，泸溪县人民法院（2019）湘3122民初660号民事判决中所涉刘元云与陈中武的债务虽然发生在案外人与刘元云夫妻关系存续期间，但案外人在收到法院执行裁定书前对该笔债务并不知情，且该笔债务数额巨大，案外人既没有共同签字或事后追认，刘元云也没有将该笔款项用于家庭日常生活所需。因此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，该案所涉债务应为刘元云个人债务，并非夫妻共同债务，案外人没有偿还义务。另外，案外人与刘元云夫妻关系存续期间，双方财务独立，刘元云很少负担家庭开支，也没有将个人银行卡等交给案外人保管，案外人身为国网泸溪县供电公司正式职工，生活节俭朴素，有固定收入，2018年4月退休前年收入约10万元，退休后收入也有6万元左右。案外人王宏幼与刘元云于2018年8月30日协议离婚是因双方感情不和、长期两地分居造成的。刘元云长住吉首和其他女子有不正当关系以及与案外人长期分居两地的事实，周围亲朋好友人尽皆知。二人离婚时，依法依规对财产进行了分割，刘元云作为过错方，所以才将两套房子分给案外人，并由案外人在离婚后一年内支付刘元云现金35万元。之后，案外人也依约将35万元转账支付给了刘元云。故涉案房屋为案外人王宏幼个人所有，刘元云并非房屋所有权人，案外人有房产证、离婚协议和离婚证可以佐证。而陈中武起诉刘元云债务纠纷一案是在2019年7月，期间相隔1年时间，离婚事实发生在前，所以不存在恶意转移财产逃避债务。陈中武认为案外人与刘元云离婚后一直生活在一起，陈中武都是到某村的房屋找王宏幼和刘元云的说法不是事实。因案外人与女儿女婿及外孙女同住，刘元云是偶尔从吉首来泸溪看望过外孙女，并非陈中武所讲案外人与刘元云“离婚不离家”。综上所述，案外人请求本院依法裁定撤销（2019）湘3122执525号执行裁定，终止对案外人王宏幼位于泸溪县某镇房屋的执行。 申请执行人陈中武称：1.刘元云向陈中武借款的时间是2017年12月，王宏幼和刘元云离婚时间是2018年8月30日，刘元云是在婚姻存续期间为贵州工程借的款，应为共同债务，不是个人债务，而夫妻关系存续期间的财产就是夫妻共同财产，故法院执行裁定没有错；2.刘元云向陈中武借款在先，明知其欠下巨额债务却在离婚分割财产时，将主要财产两栋房子分给王宏幼，自行承担所有债务，是逃避债务行为。依照民法通则第五十八条规定，刘元云与王宏幼的离婚财产分割协议损害了第三人利益，为无效协议；3.刘元云和王宏幼离婚后也一直居住在一起，离婚不离家，并且陈中武这二年都是到某村的房屋找王宏幼和刘元云。因此，申请执行人陈中武认为法院应当确认刘元云与王宏幼离婚协议中关于财产分割部分协议内容无效，将两套房产作为刘元云和王宏幼的共同财产予以执行。 被执行人刘元云未对案外人的执行异议请求提交书面意见。 本院查明，案外人王宏幼与刘元云原系夫妻，婚姻存续期间，泸溪县富泰生物科技开发有限责任公司法定代表人陈清先因公司经营需要于2014年8月16日向刘元云借款人民币100万元，之后刘元云又于2017年12月24日因建筑工程资金短缺向陈中武借款100万元，但陈中武实际出借借款为96万元。2018年8月30日，王宏幼和刘元云在泸溪县民政局协议离婚，二人关于财产及债务问题的处理意见为：双方各自名下所有存款归各自所有；小车归刘元云所有，位于泸溪县某镇某村一栋三层楼房（房产证实际登记为四层）和某市的一套商品房归王宏幼所有；刘元云在外经营所欠债务由刘元云归还。2019年3月14日，刘元云名下位于泸溪县某镇一栋四层楼房的产权被泸溪县国土资源局变更登记到王宏幼名下。2019年7月2日，陈中武向本院起诉要求刘元云返还借款100万元。本院经审理，于2019年8月1日判决刘元云在判决生效后三十日内返还陈中武借款960000元。2019年8月22日，刘元云起诉泸溪县富泰生物科技开发有限责任公司及其法定代表人陈清先，要求二被告偿还借款100万元，该案经本院调解，双方达成调解协议：泸溪县富泰生物科技开发有限责任公司于2019年9月30日前一次性偿还刘元云借款100万元，逾期未付则由陈清先承担连带偿还责任。该两起案件法律文书生效后，相关当事人均未履行，陈中武和刘元云分别作为两起执行案件的申请人先后向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据陈中武的执行申请,裁定查封了王宏幼名下位于泸溪县某镇房产。 本院认为，案外人异议审查原则上是根据执行标的的权利外观来判断，只有无法根据执行标的的权利外观判断或者法律和司法解释有特殊规定时，才进行实质审查。本案案外人王宏幼提出执行异议，实际上是要排除本院（2019）湘3122执525号执行裁定中对其名下房屋查封行为的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，主要审查三个方面，一是审查案外人是否系权利人，二是该权利的合法性与真实性，三是该权利能否排除执行。从案外人王宏幼提交的泸溪县国土资源局湘2019泸溪县不动产权X号不动产权证来看，该产权证登记的产权人只有王宏幼一人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”规定的权利人判断标准，故案外人王宏幼系被查封房产的权利人。同时该产权证为不动产登记主管部门泸溪县国土资源局颁发，在未经依法撤销的情况下，案外人的产权证是真实合法有效的。真实合法有效的不动产权证依照我国物权法的相关规定，具有排他性，能够排除执行。因此，案外人王宏幼的执行异议成立，本院依法予以支持。申请执行人陈中武认为刘元云在与案外人王宏幼婚姻存续期间向其借款而产生的债务属夫妻共同债务以及刘元云和案外人离婚将主要财产分给案外人用以逃避债务，从而要求本院确认刘元云和案外人离婚财产分割协议无效的答辩意见，涉及到相关实体权利的裁判问题，与执行异议案件书面审查原则不符，且陈中武亦未提交相关证据佐证，本院在本案中不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2019）湘3122执525号执行裁定对王宏幼名下位于泸溪县某镇权证号码为湘2019泸溪县不动产权X号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。 审判长 李 向 审判员 石长引 审判员 姚家平 二〇二〇年一月一十六日 书记员 胡玉婷 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。