江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3790号原告：刘明金,男，1948年1月19日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：姚进，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：殷世江，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏德威新型建材有限公司，统一社会信用代码91320481058607139H，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园云源路9号。法定代表人：钟力强，该公司董事。委托诉讼代理人：陈生，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省寿县。（系该公司员工）委托诉讼代理人：孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告刘明金与被告江苏德威新型建材有限公司（以下简称德威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘明金委托诉讼代理人姚进、殷世江，被告德威公司委托诉讼代理人陈生、孙家顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘明金向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计731518.68元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月5日上午，原告受被告雇佣在建筑危废房工地施工，当时原告在砖堆上渡材料，不慎跌落致脑部着地，摔成重伤，当即被送往医院抢救。经江苏省人民医院诊治，并采取手术措施。后出院进行康复治疗，由此，原、被告就上述赔偿事宜未能达成一致，故提起诉讼。被告德威公司辩称，1、原告陈述的与事实不符，要求原告提供证据证明我公司雇佣的原告，原告受伤是事实，但是原告受伤的地方不在我公司租用场地范围内。2、申请追加江苏云通机电设备制造有限公司为本案被告，理由是涉案厂房是由云通公司及本案被告共同建造和共同使用的，并且原告也是在建造该厂房过程中受伤的，所以说本案被告应当根据云通对厂房的使用比例对本案承担赔偿责任。3、对医疗费根据原告实际产生的收款凭证进行认定，住院伙食补助费原告主张过高，我们认为应当按照20元/天的标准进行补偿，对原告主张的误工费我们不予认可，我们认为原告已达到退休年龄不存在所对应的误工费，如果原告主张误工费应当提供相应证据，并且原告育有一个儿子、两个女儿，其主张的生活来源应来自于儿女的赡养。对原告主张的护理费，第一项一般护理需根据相应的凭证进行金额认定。对于其部分护理依赖的护理费，原告主张的九年期限过长，应当根据原告的年龄及身体恢复情况请求将年限酌定为两年，并且对应的标准应是50元/天。对营养费没有异议。对伤残赔偿金需要看一下原告是农村还是城镇户口。对精神损害抚慰金原告在事故中也存在一定的过错，请求以3000元标准计算。对交通费、鉴定费应当由原告提供相应的票据。本案当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审查，本院认定事实如下：被告德威公司因环境验收及生产需求，需建造危废品仓库，王晓坤受公司指派负责危废品仓库协调工作，2018年10月8日，王晓坤出具《关于危废仓库（刘明金）事故报告》一份，载明“为了环境验收及生产需求，根据程序需建危废品仓库，经厂部研究决定在厂房的西边，公司自建危废品仓库95㎡，废料堆50㎡，并于9月25日开工建造，拟定10月10日完成。在10月5日砌墙过程中，上午9：35分，普工刘明金站在1.5米高的砖堆上不慎跌落，导致脑部重创，当时耳口出血，立即采取应急预案，送当地别桥医院并报120急救。于10:10分到江苏省人民医院溧阳分院，进行急救措施，经科学诊断颅内左右两侧出血，胸右肋骨受伤，根据医生建议和病情发展需求，并采取手术措施。于下午5时聘请苏州人民院头颅外科专家进行开颅手术，经过5小时的急救，达到了急救效果，维持了生命体征。尊重了人道生命的原则和体现了应急方案的完善。充分做到在人员组织医疗配合资金调动和家属安慰等工作，保证了有序不乱的预期治疗方案。在建设危废仓库过程中，现场主管王晓坤存在安全意识淡薄，人员组织欠佳，职工年龄超龄等问题，故造成难以弥补的损失和影响，本人有着不可推卸的重责，故愿意接受公司的一切处理意见，诚邀公司严惩，以儆效尤。报告人：王晓坤2018年10月8日”。原告受伤后先后被送至多家医院救治，被告德威公司共垫付医疗费合计291200元。审理中，原告申请对其在本此事故中的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心于2019年8月12日作出如下鉴定意见：1、被鉴定人刘明金精神障碍伴智能减退，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成四级伤残。2、被鉴定人刘明金的误工期限、护理期限以自受伤之日起至评残前一日止为宜，目前构成部分护理依赖；营养期限共计以150日为宜。原告为此支付相关鉴定费用5100元。审理中，本院将本案的争议焦点归纳如下：1、是否应当追加江苏云通机电设备有限公司作为被告参与诉讼；2、原告受伤自身是否存在过错，是否应当自行承担部分损失；3、原告请求赔偿的各项费用的事实和法律依据。针对第一个争议焦点，被告认为，涉案厂房是由云通公司及本案被告共同建造和共同使用的，并且原告也是在建造该厂房过程中受伤的，所以说本案被告应当根据云通对厂房的使用比例对本案承担赔偿责任。原告则认为，原告诉被告德威公司依据的是被告职务行为人王晓坤的事故报告，被告并没有说明原告受伤的工程是云通公司也有使用权，被告也未提供相应的证据证明云通公司是本案的赔偿主体，因此原告仍然认为被告德威公司应根据本案查明的事实及确认的责任对原告进行赔偿，我们认为没有依据追加被告云通公司。针对第二个争议焦点，被告德威公司认为，原告已经达到71岁高龄，其系完全民事行为能力人，应当清楚其年龄对应其工作的一个情况，并且其是在不稳定的砖块堆上进行作业，其应当清楚相应的危险性，造成受伤原告也应当承担一定的过错。原告则认为，原告没有过错，被告陈述的理由应当是被告方的义务，没有证据证明就是原告存在过错的情况，被告作为雇主应当承担完全赔偿责任。针对第三个争议焦点，原告提供了如下证据：1、医疗费发票五张，与庭前提供的复印件有误差，以本次庭审中提供的为准。原告主张的第一项医疗费174797元，是原告治疗过程中自己垫付的费用，不包括被告已经支付的部分，另外我们当庭向法庭举证的医疗费用票据合计是260774.15元，这其中有一部分也已经有被告支付。这几张发票中我们已经不能分清楚哪些是被告支付的了。我们手里的发票都提供给法院了，剩下的给被告一部分。2、结婚证复印件一份。3、户口簿复印件一份。4、商品房买卖合同一份。5、昆仑街道凤凰社区居委会出具的居住证明一份，证明原告现居住在御水景城，居住在城镇，故伤残损害赔偿标准应当根据城镇居民标准计算。6、溧阳市别桥镇合星村委会出具的证明，证明原告没有养老保险收入。同时原告主张各项损失如下：1、医疗费174797元，2、住院伙食补助费13700元（50元/天*274天），3、营养费1800元（12元/天*150天）,4、残疾赔偿金297360元（47200*9*0.7）,5、误工费20679元（110.82元/天*311*60%）,6、护理费180082.68元（其中一般护理：110.82元/天*311天；部分护理依赖以9年计算为：9*365*110.82元/天*40%）,6、精神损害抚慰金35000元。7、交通费3000元，8、鉴定费5100元，合计731518.68元。被告德威公司发表了如下质证意见：1、对于原告所产生的全部医疗费也不了解，想请求原告到对应医院拉取全部明细，再扣除被告所垫付的291200元，就是被告应当承担的。我们已经垫付的金额为291200元。2、对结婚证真实性无法确认，与本案无关联性。3、对户口博，真实性无法确认，如系真实，该户口簿上显示原告户籍在溧阳市，为农村户籍，应当根据农村居民标准计算伤残补助金。4、对买卖合同真实性无法确认，合同上显示购房人为案外人戴卫芳与刘豪，无法证明原告居住在该房屋内。5、对居住证明真实性无法确认，如系真实，该证明并非合法有效的举证证明，因为该份证明载明“根据邻居蒋惠东证明，刘乐亿及父亲刘明金现居住在御水景城”，居委会为公民出具居住证明应当建立在登记在册并实际走访确认的基础上出具，而非从第三方口中确认后就草率出具，并给该证明也未注明居住时间，无法证明原告在事故发生前是否连续居住满一年以上，退一万步讲，即使原告居住在城镇，但主要收入来源地非城市，损害赔偿标准也应当按照农村标准计算。6、对村委会证明真实性无法确认，如系真实，对原告证明目的不予认可，原告即便无退休金，但原告已达71岁高龄，无工作单位，并根据《最高法院人身损害司法解释》规定，原告主张误工费损失应当提供相应证据。对原告主张的具体赔偿损失项目，被告发表如下意见：1、对医疗费，提供医药费付款明细一份及所对应的转账凭证十九张，证明被告已经垫付的金额为291200元。此外，根据原告当庭提交的五张发票原件，再结合原告在起诉时提供的两张医疗费发票，一共七张发票，合计金额为391081.15元，根据《最高人民法院人身损害司法解释》第十九条规定，原告的医疗费金额是391081.15元。2、对住院伙食补助费，对住院天数没有异议，但标准应当按照20元/天计算，原告提供的医疗费发票中已经包含了伙食费这一项，原告提供的2019年6月25日至2019年7月8日的医疗住院收费票据中已经有伙食费这个项目了，所以我们认为再按照20元/天的标准向原告支付住院伙食补助费比较适宜。3、对营养费没有异议。4、对残疾赔偿金，对伤残等级及计算年限没有异议，对计算标准有异议，原告系农村户口，原告认为其儿子在城镇生活，原告就随其儿子在城镇生活，却又无法提供原告在城镇居住的证据，且原告的主要经济来源不在城镇，故应当按照农村标准即20845元/年计算。5、对误工费，不认可误工费，原告已经达到退休年龄，不存在误工费，根据人身损害司法解释的规定原告应当提供相应证据予以证明。原告在被告工地上干活是时任副厂长王晓坤因工程时间紧张临时找来的，原告此前并无工作。原告育有一个儿子和两个女儿，主要生活来源应来自于子女赡养。6、对护理费，对311天的护理天数没有异议，但对一般护理不予认可，原告在整个治疗过程中及在康复医院的治疗过程中所产生的医疗费用中都包含了护理费，我们只认可对于部分护理依赖产生的护理费，对于40%的标准没有异议，但是对于护理期限及标准有异议，结合当地劳务费的护理费标准，请求按照50元/天的标准。另外原告主张的九年护理期限过长，请求根据原告的年龄及目前的身体恢复情况酌定年限为两年。如后续还需护理原告可届时另外起诉，所对应的护理费计算标准应当是50*365*2*40%为14600元。7、对交通费，应以正式票据为凭，并结合就医时间、地点、人数确定，原告无法提供票据，故请求法院酌定为200元。8、对鉴定费没有异议。针对被告的证据及意见，原告补充如下意见：1、对医疗费，根据被告提供的证据，核实后总额为391030.15元，再加上住院期间的护工费用28600元（有王晓坤出具的证明），合计419630.15元，原告已收到291200元，故被告还应当支付128430.15元。2、对住院伙食补助费，只能说明仅仅指这个时间的住院的伙食费，也不能概括全部的伙食标准。3、对护理费，按照我们主张的实际产生的护理费，如果票据中已经支付了相应的护理费可以减去已经支付的这一部分。4、对误工费，原告是农村居民，没有任何养老保障，户籍是别桥镇人，但其长年是务工为主，随唯一的儿子刘乐亿生活，居住在溧城镇，乡下也有房子的，平时务工没有固定在一个单位，是短期雇佣的。以上事实，有原、被告提供的相关证据，书面质证意见以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。对于本案的争议焦点，本院认定如下：对于第一个争议焦点，本院认为，原告认为其与被告德威公司之间存在雇佣关系，因其在雇佣活动中受伤，故以被告德威公司作为雇佣主体起诉，要求被告德威公司承担赔偿责任。而被告德威公司要求追加其他公司作为被告的理由是案涉仓库系其与其他公司共同建造和共同使用，与原告起诉的理由不一致，且原告也不同意追加，故本院对被告德威公司追加被告的申请不予准许。假设被告德威公司需要承担本案的赔偿责任，被告德威公司可与其他公司之间内部自行处理，不影响本案中原告要求被告德威公司承担赔偿责任。针对第二个争议焦点，关于原告与被告德威公司之间的关系，虽然被告德威公司抗辩并未直接雇佣原告从事劳务工作，但根据其在听证及庭审中的陈述，王晓坤系受公司指派负责协调危废品仓库的建造工作，事故发生地仓库被告公司也有使用，同时结合王晓坤出具《关于危废仓库（刘明金）事故报告》，被告德威公司对报告也无异议，故本院认定原、被告之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。据此，用工主体系用人单位的，应由雇主承担无过错责任，如雇员存在重大过错的，可以适当减轻雇主的赔偿责任，原告虽然已达71岁高龄，但结合当前建筑行业现状，其从事砌墙等建筑劳务工作也属正常，被告认为原告存在过错，但并未提供证据予以证明，仅仅是陈述，故原告在事发时尚不足以构成重大过错，不能减轻被告被告德威公司的赔偿责任。针对第二个争议焦点，对于医疗费，因原告称部分票据已丢失，且认可按照被告所称的五张发票认定医疗费金额，故本院根据现有票据认定医疗费为391081.15元。对于住院伙食补助费，原告主张的标准符合处理人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，被告抗辩要求按照20元/天计算，没有事实和法律依据，本院不予采信，故本院认定为13700元（50元/天*274天），因原告提供的2019年6月25日至2019年7月8日的发票上已经载明伙食费616.75元，故应予扣除，扣除后住院伙食补助费为13083.25元。对于营养费，因被告无异议，本院认定营养费为1800元（12元/天*150天）。对于残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。据此，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定，对于虽然居住在农村，但有证据证明其主要收入来源于非农业收入的，也可以依城镇标准计算，而非单纯以户籍地作为判定依据。结合原、被告陈述，原告受伤前主要从事建筑劳务工作，主要收入来源也是来源于此，故原告要求以本地城镇标准主张残疾赔偿金，本院予以支持，故本院认定残疾赔偿金为297360元（47200/年*9年*0.7）。对于误工费，本院认为，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条第一款的规定“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”，国家鼓励已达退休年龄的老年人通过合法劳动创造社会价值。另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人误工时间和收入情况确定”，故误工费不应以年龄为限，应结合受害人受伤前是否具有劳动能力及收入来认定。本院认为，原告认为其受伤前以务工为主要收入，主张按照江苏省农业行业平均工资标准110.82元/天的60%计算误工费，有一定的合理性，本院予以支持，即误工费为20679元（110.82元/天*311天*60%）。对于护理费，对于一般护理费，原告主张34465.02元（110.82元/天*311天）符合处理人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，本院予以支持，因原告认可票据中已经支付过的相应护理费可以减去，本院予以确认，五张票据载明的护理费金额为3919.06元，该3919.06元应予以扣除，扣除后一般护理费金额为30545.96元。对于部分护理依赖，因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，具体到本案中，本院酌定以4年（2019年8月13日至2023年8月12日）计算为宜，故部分护理依赖为64718.88元（4年*365天*110.82元/天*40%），之后仍确需护理的，可另行主张，故原告主张的护理费合计为95264.84元。对于精神损害抚慰金，本院认定为35000元。对于交通费，因原告未提供证据证明，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定1500元。对于鉴定费5100元，系为确定原告伤情的合理支出，原告主张于法有据，被告对此无异议，故本院予以认定。综上所述，本院对原告的损失认定如下：医疗费391081.15元，营养费1800元，住院伙食补助费13083.25元，护理费95264.84元，误工费20679元，残疾赔偿金297360元，精神损害抚慰金35000元，鉴定费5100元，交通费1500元，合计860868.24元。由被告得威公司全部承担，扣除其垫付的费用291200元，尚需赔偿569668.24元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告江苏德威新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘明金各项损失合计569668.24元。二、驳回原告刘明金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5557元（减半收取，原告免预交），由被告江苏德威新型建材有限公司负担4327元，原告刘明金负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈柏青二〇二〇年一月十三日法官助理 杨文豪书 记 员 蒋亚敏