浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18661号 原告：杭州永安阻燃材料有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道万年路11号1幢104室。统一社会信用代码：913301107463091004。 法定代表人：陈路原，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。 被告：杭州新芙美纺织品有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道明智社区。统一社会信用代码：91330110589876004C。 法定代表人：张水荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩蓉，浙江诺力亚律师事务所律师。 原告杭州永安阻燃材料有限公司（以下简称永安公司）为与被告杭州新芙美纺织品有限公司（以下简称新芙美公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告永安公司的委托诉讼代理人沈炳松、被告新芙美公司法定代表人张水荣及其委托诉讼代理人金相成、王倩蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安公司起诉称：永安公司与新芙美公司素有涂层原料购销业务。2017年8月，双方因票号为00100082/24936617商业承诺汇票的对账问题达成一致意见并签订《对账单》一份，新芙美公司确认欠永安公司货款660584.20元。此后新芙美公司仅付款150000元，余款510584.20元新芙美公司以承兑汇票未退还而拒不支付。永安公司认为，基于基础交易关系且新芙美公司自认660584.20元为货款，其拒付理由不能成立。原告永安公司为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告新芙美公司支付原告永安公司货款510584.20元；二、被告新芙美公司支付原告永安公司利息损失55562.75元（自2018年1月1日起以所欠货款为基数、按年利率6%计算至款项清偿之日止，暂计至2019年10月25日为55562.75元）；三、本案诉讼费用由被告新芙美公司负担。 原告永安公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《对账单》一份，用以证明永安公司与新芙美公司对2016年12月1日至2017年3月31日期间的货款进行结算，新芙美公司欠永安公司货款660584.20元并承诺于2017年底前付清的事实。 2.询问笔录、付款清单各一份，用以证明新芙美公司在对账后合计支付150000元，尚欠货款510584.20元的事实。 3.（2018）浙0110民初19036号民事判决书一份； 4.（2019）浙01民终2800号民事判决书一份； 共同用以证明新芙美公司无权以票号为00100082/24936617商业承兑汇票未退还为由拒付货款的事实。 被告新芙美公司答辩称：一、新芙美公司背书给永安公司的票号为00100082/24936617商业承兑汇票系有效支付，最后票据持有人常州鹏翔化工科技有限公司（以下简称鹏翔公司）的票据权利经法院生效判决确认，足以证明该票据合法有效，故新芙美公司已经通过背书商业承兑汇票的方式支付了500000元，尚欠货款10582.20元；二、因出票人破产，鹏翔公司应自行承担票据权利未能清偿的风险，其前手杭州雷恩化工有限公司（以下简称雷恩公司）自愿向鹏翔公司支付500000元票据款项，永安公司与雷恩公司达成协议愿意将500000元票据款项支付给雷恩公司，与本案无关，且永安公司法定代表人陈路原确认票号为00100082/24936617商业承兑汇票与新芙美公司无关。综上，请求法院驳回原告永安公司诉讼请求的不合理部分。 被告新芙美公司未向本院提交证据，对原告永安公司提交的证据质证如下：证据1，对三性无异议、对待证事实有异议，永安公司法定代表人陈路原已签字确认商业承兑500000元以后与新芙美公司无关，660584.20元货款中应当扣减500000元；证据2，对三性无异议，但不能证明尚欠货款510584.20元；证据3、4，对三性无异议、对待证事实有异议，新芙美公司背书转让的商业承兑汇票系有效支付，根据（2019）浙01民终2800号民事判决书，永安公司实际经营人确认在该商业承兑汇票未获实际兑付的情形下永安公司并不因背书转让该商业承兑汇票而清偿了双方之间基础买卖关系所形成的债权债务，法院系基于此而判决永安公司向雷恩公司支付货款等。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2017年8月，永安公司与新芙美公司形成《对账单》一份，载明了2016年12月1日至2017年3月31日采购原料的品名、数量、单价及已付款情况，其中上年结存的尚欠款金额为690375元，2016年12月1日至2017年3月6日供货金额为118812.50元，加上500000元“2016年2月5日付商业承兑”，扣减已付款645723.30元、退货2880元，最终结欠货款660584.20元。双方均认可“2016年2月5日付商业承兑”即票号为00100082/24936617商业承兑汇票。新芙美公司张水荣在《对账单》底部签字确认“海宁市新芙美纺织涂层有限公司共欠杭州永安阻燃材料有限公司货款陆拾陆万零伍佰捌拾肆元零贰分，在2017年底全部付清。”永安公司法定代表人陈路原在《对账单》右侧签字确认“2016年2月5号所付的商业承兑500000元（伍拾万元承兑号为24936617）以后与新芙美无关，以上对账后签字有效。” 2018年3月7日，无锡市公安局就票号为00100082/24936617的商业承兑汇票询问陈世宏、金农富并制作询问笔录各一份。陈世宏称，其是永安公司法定代表人陈路原的父亲，亦是永安公司的实际经营人，因案涉商业承兑汇票到期不能提钱，其与新芙美公司的张水荣、金农富，雷恩公司的吴向东、张益铭协商，确认三家单位各自将500000元的承兑汇票作为各自的应付账款用于结算。金农富称，其原系新芙美公司股东，新芙美公司自2015年下半年起向永安公司购买涂层胶水，2016年2月份的时候，因为500000元承兑的事情，新芙美公司和永安公司陈世宏清算账务，新芙美公司还欠永安公司660584.20元，新芙美公司于2017年1月4日、1月24日、1月25日向永安公司付了300000元，另外还支付过50000元，该350000元是结算500000元承兑的钱，660584.20元中包含150000元承兑未付款，新芙美公司已经陆续付清了150000元，陈路原也出具说明确认500000元的承兑和新芙美公司无关，新芙美公司只需支付剩余货款。新芙美公司认可金农富曾系该公司股东及法定代表人。 另认定，票号为00100082/24936617的商业承兑汇票的付款人为中铁建业物流公司（以下简称中铁建业公司），收款人为绍兴柯桥道然纺织有限公司，出票金额为500000元，汇票到期日为2016年4月30日，该商业承兑汇票几经流转，背书人依次为新芙美公司、永安公司、雷恩公司、鹏翔公司。2016年5月20日，鹏翔公司为与中铁建业公司票据付款请求权纠纷一案诉至江苏省江阴市人民法院，该院于2016年6月23日作出（2016）苏0281民初6913号民事判决书，判决中铁建业公司支付鹏翔公司票据款500000元等。判决生效后，中铁建业公司未履行付款义务，经鹏翔公司申请执行，江苏省江阴市人民法院立案受理，因未发现中铁建业公司有可供执行财产，该院于2017年8月18日终结执行。2018年2月27日，江苏省江阴市人民法院作出（2017）苏0281破10号民事裁定书，宣告中铁建业公司破产。 再认定，2018年11月2日，雷恩公司以与永安公司买卖合同纠纷一案诉至本院，要求永安公司支付货款等，本院经审理后于2019年2月27日作出（2018）浙0110民初19036号民事判决，认为票号为00100082/24936617商业承兑汇票未实际兑付，结合永安公司实际经营人陈世宏于2018年3月7日的询问笔录，雷恩公司可依基础买卖关系要求永安公司支付相应货款，故判决永安公司向雷恩公司支付货款等。后永安公司不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）浙01民终2800号民事判决，认为因票号为00100082/24936617商业承兑汇票未获实际兑付，雷恩公司已依基础交易关系向其后手清偿了该商业承兑汇票相对应的票据利益，且永安公司实际经营人陈世宏于2019年3月7日的询问笔录中确认在该商业承兑汇票未实际兑付的情形下永安公司并不因背书转让该商业承兑汇票而清偿了双方之间基础买卖关系所形成的债权债务，故判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，永安公司与新芙美公司之间的买卖合同关系有《对账单》为证，应认定合法有效。本案的争议焦点是《对账单》中案涉商业承兑汇票对应的500000元是作为新芙美公司的付款金额还是欠款金额，首先，从《对账单》行文和制作逻辑来看，该500000元是放在供货金额一栏，该金额与上年结存的尚欠款金额、供货金额加总计算，扣减已付款金额、退货金额后即为最终欠款金额660584.20元，张水荣对此予以确认；其次，金农富曾系新芙美公司股东、法定代表人，其在询问笔录中称“新芙美公司于2017年1月4日、1月24日、1月25日向永安公司付了300000元，另外还支付过50000元，该350000元是结算500000元承兑的钱，660584.20元中包含150000元承兑未付款”，即认可新芙美公司应当另行向永安公司支付该商业承兑汇票对应的500000元；结合双方均认可在签订《对账单》时已知晓票号为00100082/24936617商业承兑汇票未能实际兑付，故本院有理由认定双方对账时将该500000元作欠款金额处理，新芙美公司的相关抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。《对账单》确认欠款金额660584.20元且新芙美公司承诺2017年底清偿，截至目前仅支付150000元，故永安公司有权要求新芙美公司支付剩余货款及自2018年1月1日起以所欠货款为基数、按年利率6%计算至款项清偿之日止的利息损失，暂计至2019年10月25日为55562.75元。综上，永安公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杭州新芙美纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永安阻燃材料有限公司货款510584.20元。 二、被告杭州新芙美纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州永安阻燃材料有限公司利息损失55562.75元（暂计至2019年10月25日，此后至款项付清之日止的利息损失以所欠货款为基数、按年利率6%另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9462元，减半收取4731元，由被告杭州新芙美纺织品有限公司负担。 原告杭州永安阻燃材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州新芙美纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二〇年一月十三日 法官助理高雅 书记员徐帅