吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初382号原告：史磊，男，汉族，1988年7月10日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部。经营者：李金凤，女，汉族，1976年6月19日出生，吉林省长春市。委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。原告史磊与被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部（以下简称佳意设计服务部）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史磊及其委托诉讼代理人刘东波、被告佳意设计服务部经营者李金凤及其委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史磊向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告所签订的《装饰装修工程施工合同》；2、请求法院依法判令被告返还装修款53,694元；3、判令被告支付违约金13,860元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月27日与被告签订《装饰装修工程施工合同》，装修位于吉林市××区房屋，原告陆续向被告交工程款53,694元，可是被告至今未完成装修，至今未交付使用。现原告认为合法权益受到侵害，故诉至法院，请求依法判决。被告佳意设计服务部辩称，不同意原告的诉请。原告没有按照合同约定，在瓦工结束之后应当付清总价款的70%，为此，导致工程没有进行，根据双方签订的装饰装修工程施工合同第四条规定，原告方违约，因此不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人之间进行了证据交换和质证。史磊提供的装饰装修工程施工合同、家装e站专用收据、家装e站交款方式、吉林家装e站中期变更项目及隐蔽工程（增多减少），佳意设计服务部对上述证据真实性无异议，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、史磊提供的调解协议书、吉林家装e站中期变更项目及隐蔽工程（增多增少），调解协议书被申请人处未加盖佳意设计服务部公章，签名亦非经营者李金凤，但结合吉林家装e站中期变更项目及隐蔽工程（增多增少），虽佳意设计服务部对史磊提供该证据复印件提出异议，但经庭审中向其核实，其对该证据中加盖的吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部的公章并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，该份证据中精算减项明细明确载明，法院调解一次性补偿款5,000元，该证据同调解协议书相互佐证，能够证明佳意设计服务部已对调解协议书内容进行追认，即补偿史磊5,000元人民币。故佳意设计服务部对上述两份证据的质证意见，本院不予采信；2、史磊提供的吉林站工程开工选品单，该证据为复印件，佳意设计服务部对该证据的真实性有异议，且该证据未有当事人双方签字认可，故本院对该证据的真实性不予认可；3、佳意设计服务部提供的记账凭证、付款申请单、收款收据、微信截图、工程款报销单，欲证明鉴定结论中涉及的装修金额的实际支出，史磊抗辩上述证据均为佳意设计服务部自行制作，真实性、合法性均存有异议。因佳意设计服务部提供的证据均为其内部文件，且部分款项与司法鉴定意见书中的鉴定结论存在差异，佳意设计服务部未提供其他证据佐证其主张，故对存在差异的部分本院以鉴定结论为准。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，史磊（甲方）与佳意设计服务部（乙方）签订装饰装修工程施工合同，约定：第一条：施工概况：1.工程地质：绿地Ⅱ期；2.购房合同面积：99㎡；3.户型：三室一厅一卫一厨一阳台，为平层；4.选用方式：标准工程项目施工；5.施工包项目内容：工期60个工作日，以实际开工日期为准，实际开工日期以施工交底后第四天计算并开具《开工通知单》…。第二条：施工包、设计包、主材包总价：1.标准工程施工包+标准化主材包计价为69,300元；3.精算费5,000元。第四条甲方权利和义务：7.预订合同签订后，如乙方单方面要求解除预约合同，须按工程款的百分之二十支付甲方违约金；如甲方单方面要求解除预约合同，工程款的20%定金不退回，还需承担乙方因签订本预约合同发生的精算费（按30元/建筑平方米收取）。2016年11月27日，史磊向佳意设计服务部给付绿地卢浮宫馆中期装修款25,790元，2017年9月28日，史磊向佳意设计服务部给付绿地卢浮宫馆中期20%装修款13,860元及个性化增项款234.8元，2017年11月16日，史磊向佳意设计服务部给付绿地卢浮宫装修款8,810元，以上款项合计48,694.8元。2017年8月3日，由吉林市昌邑区人民调解委员会出具调解协议书（调解编号：（2017）吉0202民他第1101号）一份，载明，经调解，双方自愿达成如下协议：1.被申请人吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部于2017年8月20日前，一次性补偿给申请人史磊5,000元人民币。……4.该纠纷一次性了结。2017年8月5日，史磊与佳意设计服务部约定签订书面交款方式，载明：定金百分之三十开工，水电结束之后，验收合格交百分之二十，瓦工结束之后，验收合格交百分之二十，大白结束之后，验收合格交百分之十五，成品安装到场安装后，交百分之十五，交齐百分之百合同款后，给予优惠赠送。2019年12月，吉林工信建设项目管理有限公司作出的吉公信鉴字【2019】第【166】号吉林市昌邑区XX室装饰工程司法鉴定意见书，载明，工程造价结论：1.土建装饰已完成部分工程造价18,104元；2.电气已完成部分工程造价2,277元、水暖已完成部分工程造价276元，合计20,657元。本院认为，史磊与佳意设计服务部签订的《装饰装修工程施工合同》及《交款方式》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”史磊与佳意设计服务部应按照双方签订的《装饰装修施工合同》、《交款方式》中的约定全面履行自己的义务。双方在2016年11月27日签订的《装饰装修工程施工合同》中约定的工期为60日，至今佳意设计服务部未将工程完工，佳意设计服务部抗辩称史磊未按照合同约定，在瓦工结束之后付清总装修价款的70%。根据史磊提供的收据、调解协议书及吉林家装e站中期变更项目及隐蔽工程三份证据，史磊已向佳意设计服务部给付装修款额53,694.8元（13,860元+8,810元+25,790元+234.8元+5,000元=53,694.8元），其中包括的5,000元装修款为史磊与佳意设计服务部通过调解协议达成的佳意设计服务部给予史磊的一次性补偿款，佳意设计服务部未将该款项直接给付史磊，而是作为史磊的装修款直接予以抵扣。佳意设计服务部否认其与史磊达成过调解协议书，但对吉林家装e站中期变更项目及隐蔽工程的真实性予以确认，该证据在精算减项明细中明确载明法院调解一次性补偿款5,000元，佳意设计服务部于此已履行完毕其在调解协议书中确定的应履行的义务，佳意设计服务部在庭审中否认调解协议书的效力没有事实和法律依据，本院不予支持。史磊支付给佳意设计服务部的装修款额53,694.8元已超过装修总价款额的70%，即（69300+50000）×70%=52,010元，故史磊不存在违约行为，佳意设计服务部应按照合同约定履行其义务，现其仍未履行，已构成违约。关于史磊要求解除与佳意设计服务部签订的《装饰装修工程施工合同》的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”因史磊与佳意设计服务部于2016年11月27日签订了《装饰装修工程施工合同》，且约定的工期为60天，至今，佳意设计服务部仍未按照合同约定完成装修，已构成违约，且其在庭审中明确同意解除与史磊签订的《装饰装修工程施工合同》，故史磊的该项诉请，本院予以支持。关于史磊要求佳意设计服务部返还装修款53,694元的诉请，因佳意设计服务部按照《装饰装修工程施工合同》约定已履行部分义务，根据吉林工信建设项目管理有限公司作出的吉公信鉴字【2019】第【166】号吉林市昌邑区绿地卢浮宫馆XX室装饰工程司法鉴定意见书的鉴定结论，佳意设计服务部按照《装饰装修工程施工合同》约定履行的工程造价额合计为20,657元。佳意设计服务部抗辩称该司法鉴定意见书中的鉴定结论未将木门及木料纳入鉴定之中，吉林工信建设项目管理有限公司于2019年12月18日出具的关于《绿地卢浮宫管16#4单元307室装饰工程司法鉴定意见书（征求意见稿）的提异文件》的回复载明，因木门现场未安装，所以未进入鉴定。经本院工作人员现场踏查，佳意设计服务部确已将三个木门运至案涉装修房屋，因木门为特别定做，且史磊在后续装修中可以继续使用，故史磊要求将木门退还给佳意设计服务的主张，本院不予支持。因鉴定结论中没有木门造价，根据佳意设计服务部提供的转款凭证，三个木门价值为5,983.2元，史磊应给付该木门价款，即5,983.2元。因到案涉装修房屋踏查并未有佳意设计服务部所述的木料，故佳意设计服务部要求史磊承担该部门钱款的抗辩，本院不予支持。至此，佳意设计服务部应返还史磊多支付的装修款27,054.6元（53694.8元-20657元-5983.2元=27,054.6元）。关于史磊要求佳意设计服务部支付违约金13,860元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。史磊明确该违约金的计算方式为按照《装饰装修工程施工合同》的约定计算的百分之二十的装修总价款，因其与佳意设计服务部签订的《装饰装修工程施工合同》中约定向史磊支付违约金的前提为佳意设计服务部单方面要求解除《装饰装修工程施工合同》，本案中并不存在佳意设计服务部单方要求解除《装饰装修工程施工合同》的前提，史磊按照《装饰装修工程施工合同》中约定的违约金条款要求佳意设计服务部支付违约金无事实依据，故史磊的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告史磊与被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部之间于2016年11月27日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部于本判决生效之日起三日内向原告史磊返还装修款27,054.6元；三、驳回原告史磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，由原告史磊负担892元，由被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负担596元；鉴定费1,000元，由被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 邵明强人民陪审员 邹荔杰人民陪审员 赵 艳 二○二○年一月十日书 记 员 程洪月