四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1181民初1583号 原告（反诉被告）：峨眉山御果生态农业有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇万福西路44号1幢201号，统一社会信用代码91511181MA65HBHR44。 法定代表人：徐建明，该公司经理。 委托诉讼代理人：凌本清，男，该公司股东。 委托诉讼代理人：吕元正，四川理明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘春忠，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告（反诉被告）峨眉山御果生态农业有限公司（以下简称“御果农业公司”）与被告（反诉原告）刘春忠合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。被告刘春忠提出反诉，本院依法予以受理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告御果农业公司委托诉讼代理人凌本清、吕元正，被告刘春忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 御果农业公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘春忠给付货款38000元；2．本案诉讼费用由刘春忠负担。事实和理由：御果农业公司与刘春忠于2018年3月14日签订《种植技术托管协议书》，协议约定：刘春忠将位于亩芍药作物立体管理技术托管给御果农业公司，托管范围包括作物病虫害防治技术、立体施肥技术、园区建设技术托管、肥料、农药的供应与甄别等，为期一年，托管费10000元，刘春忠根据御果农业公司种植技术指导方案所采购御果农业公司农药、肥料产品，仅限于刘春忠园区芍药施肥之用。协议签字生效后，刘春忠于2018年3月19日起，先后要求御果农业公司供给刘春忠肥料价值78030元，刘春忠于2018年3月30日支付御果农业公司40000元，余款38000元约定4月30日前给付，在出具的收条上予以载明，但到期后刘春忠未给付，御果农业公司停止了托管。后御果农业公司多次催收未果，特依法提起诉讼，请求依法判决。 刘春忠辩称，欠款38000元是事实，但合同约定由刘春忠支付管理服务费10000元，肥料由御果农业公司调配，御果农业公司承诺每窝发芽头达到8-10个，但今年园区芍药没有一颗达到标准，还造成芍药大面积死亡，给刘春忠造成了极大的经济损失，对御果农业公司的诉讼请求不予认可。 刘春忠向本院提出反诉请求：1．判令御果农业公司赔偿刘春忠芍药减产、死亡的经济损失748800元（120亩×2600株／亩×8朵／株×0.6元／朵×50%）；2．反诉案件受理费由御果农业公司负担。事实和理由：2018年3月，御果农业公司到刘春忠园区进行实地考察，对土壤情况、芍药长势情况及海拔高度、气候情况进行分析论证，于2018年3月14日与刘春忠签订《种植技术托管协议书》，对刘春忠位于亩芍药作物进行立体式管理。合同签订后，刘春忠支付了御果农业公司管理服务费，御果农业公司派农业技师到园区进场施肥管理，4月底芍药长势无变化，御果农业公司再次派农业技师对芍药进行根部施肥试验，但至10月底芍药消苗也无任何变化，时至2019年3月初，整个园区无一株能够达到合同要求。由于御果农业公司的非专业性管理，给刘春忠造成了重大损失，特依法提起反诉，请求判令御果农业公司对刘春忠园区减产造成的经济损失进行赔偿。 御果农业公司辩称，刘春忠的反诉理由不成立，请求驳回。理由如下：一、刘春忠未按照承诺的期限支付御果农业公司剩余货款，御果农业公司多次催收未果，遂于2018年7月份左右收回了刘春忠持有的《种植技术托管协议书》原件并告知不再提供技术服务，应视为终止合同履行；二、刘春忠在御果农业公司起诉之前从来没有就施肥效果、芍药长势等提出过异议，也没有向御果农业公司主张过赔偿，其并无证据证明芍药长势不好造成减产的损失是御果农业公司不当造成的；三、刘春忠主张的损失是其自己计算的，没有事实和法律依据，依法不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：御果农业公司与刘春忠于2018年3月14日签订《种植技术托管协议书》，协议主要约定：刘春忠（简称甲方）同意将位于亩芍药作物立体管理技术托管给御果农业公司（简称乙方），在种植技术托管期间所有管理技术方案经由双方确认后方可实施操作，如双方任何一方擅自更改实施方案所引起的病虫害、减产、死苗等不良现象，责任由方案更改方全权负责；种植技术托管范围包括作物病虫害防治技术、立体施肥技术、园区建设策划技术托管，肥料、农药的供应与甄别，甲方须按照乙方所提供的种植技术、施肥方案、用药方案精确实施管理，所需农药、肥料的技术指标须按照乙方提供的芍药生长营养需求自行购买或由乙方供应，甲方根据种植技术指导方案所采购乙方农药、肥料产品，仅限于甲方园区芍药施肥之用；双方合作期限2018年3月1日至2019年2月31日终止，为期一年，如需下一年度继续合作此合同须每年签订；产品质量要求、技术指标按乙方供应产品上的标识所注明的国标标准执行，对不符合国标的产品甲方有权拒收，其所有损失由乙方负责；甲方权利义务：甲方须向乙方缴付芍药种植技术指导托管费用10000元，合作期内甲方须按照乙方提供的芍药技术管理方案进行施肥、打药、浇水等程序进行田间管理，未经乙方认可擅自更改乙方提供的芍药技术管理环节，因不当操作所造成的损失（含减产、农残、重金属超标、死苗等）均由甲方负责，双方合作期内芍药基本保障死苗率≦5%，2019年发芽头每窝≧8个-10个，双方合作期内芍药作物无死苗、每窝芽头超常发挥甲方应根据实际情况奖励乙方服务费的5%；乙方权利义务：乙方在收到甲方10000元技术服务费后，应即刻接手种植技术指导，并亲临园区现场实地勘察情况，每月不定期1-2次（主要管理时期2次以上）乙方须派技术专家亲临现场做技术指导，在芍药出现意外病情时甲方应及时通知乙方，并说明病害情况（微信图片、传真、视频等），乙方须在24小时内赶往现场做技术处理方案；协议自双方签字盖章生效，有效期从签订日至2018年12月31日终止，此后须每年续签。协议签字生效后，御果农业公司于2018年3月16日至3月25日，先后按刘春忠要求供给肥料价值78030元，刘春忠于2018年3月30日支付御果农业公司40000元，余款38000元约定4月30日前给付，在出具的收条上予以载明，但到期后刘春忠未给付。2018年7月，御果农业公司向刘春忠收回了双方于2018年3月14日签订的《种植技术托管协议书》原件，之后御果农业公司没有再向刘春忠提供过任何技术托管服务。 庭审中，刘春忠申请了证人陈某出庭作证，并提交了园区照片一组、成都肖氏丹参行与峨眉山市杨林中药材专业合作社签订的采购合同，以证明使用了御果农业公司肥料并按其要求进行施肥导致园区芍药长势不好减产，以及减产损失的计算依据。御果农业公司质证认为证人证言仅证明了施肥过程中御果农业公司进行了技术指导，不能证明芍药长势不好是肥料原因造成；刘春忠园区的照片只是园区的局部照片，不能证明整个园区芍药的长势情况；采购合同系合作社签订，双方没有盖章且没有履行，与本案不具有关联性，不能作为计算损失的依据。本院认为，证人证言及照片不足以证明刘春忠园区芍药的损失情况，也不足以证明损失系御果农业公司提供的肥料及技术指导不当造成，采购合同与本案不具有关联性，故对上述证据本院不予采信。 本院认为，案涉《种植技术托管协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应当按照约定全面履行自己的义务。御果农业公司按照刘春忠的要求供给了肥料，刘春忠应当按照其承诺的期限支付剩余肥料款，故对御果农业公司要求刘春忠给付货款38000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《种植技术托管协议书》约定种植技术托管范围仅包括作物病虫害防治技术、立体施肥技术、园区建设策划技术托管以及肥料、农药的供应与甄别，合同虽约定了合作期内芍药作物的基本保障，但并未约定达不到基本保障的损失全部由御果农业公司承担，而是约定刘春忠擅自更改芍药技术管理环节、不当操作所造成的损失自行承担。刘春忠认为使用了御果农业公司提供的肥料以及技术指导导致了芍药长势不好减产，但其提交的证据不能证明芍药长势不好及减产损失的具体情况，也不足以证明芍药减产损失系御果农业公司提供的肥料或者施肥技术指导不当造成，其要求御果农业公司赔偿损失748800元没有事实根据和法律依据，故本院对刘春忠的反诉请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘春忠于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）峨眉山御果生态农业有限公司肥料款38000元； 二、驳回被告（反诉原告）刘春忠的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费750元，反诉案件受理费5644元，共计6394元，由被告（反诉原告）刘春忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  何 维 人民陪审员  张安会 人民陪审员  祝建伟 二〇二〇年一月二日 书 记 员  彭洪洋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。