海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复5号   复议申请人（利害关系人）：海南华策卓越房地产顾问有限公司，住所地海南省临高县临城镇江北东路碧桂园小城之春第B2栋506号。   法定代表人：王德昌，董事长。   委托诉讼代理人：胡珈，男，汉族，1985年2月21日出生，公民身份号码：×××，住海南省海口市龙华区世贸东路2号。海南华策卓越房地产顾问有限公司项目部总监。   申请执行人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号101-2室。   法定代表人：姜晓彤。   被执行人：海南金石投资有限公司，住所地海南省海口市秀英区秀华路2号秀英区政府三号楼607房。   法定代表人：张清河，董事长兼总经理。   被执行人：洋浦金鑫投资有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦瑞丰小区西楼109B房。   法定代表人：强淑文。   被执行人：海南友升金谷置业有限公司（现更名为海南自贸区珈宝置业集团有限公司），住所地海南省海口市美兰区海甸六西路15号盛科水城迎宾楼8楼。   法定代表人：张宏强。   被执行人：张清河，男，汉族，1965年6月17日出生，公民身份号码×××，住山西省古交市。   复议申请人海南华策卓越房地产顾问有限公司（以下简称华策公司）不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2019）琼01执异439号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   海口中院执行申请执行人中信信诚资产管理有限公司（以下简称信诚公司）与被执行人海南金石投资有限公司（以下简称金石公司）、洋浦金鑫投资有限公司（以下简称金鑫公司）、海南友升金谷置业有限公司（以下简称友升金谷公司）、张清河合同纠纷一案中，华策公司对该院执行行为不服，提出书面异议。   海口中院查明，该院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1846号裁决及权利人的申请，于2019年9月26日立案执行申请执行人信诚公司与被执行人金石公司、金鑫公司、友升金谷公司、张清河合同纠纷一案，案号为（2019）琼01执973号，该案申请执行标的347167338.98元（暂计），执行费414567.34元。执行过程中，该院于2019年9月29日通过网络查控系统，以347581906.32元的额度冻结友升金谷公司名下工商银行海南省海口五源河支行×××账户，实际冻结1000133.33元。   另查明，友升金谷公司和华策公司于2019年8月21日签订《全案营销策划销售代理合同》，约定友升金谷公司委托华策公司为珈宝大厦项目营销策划及销售代理人，该合同第四条还约定“华策公司在签订合同后7日内支付100万元保证金至双方共管账户……”。同年9月3日，友升金谷公司和华策公司签订《账户变更补充协议》，约定保证金共管账户为友升金谷公司名下工商银行海南省海口五源河支行×××账户。同年9月5日，华策公司名下招商银行海口分行海口海德路支行898901302610902账户向友升金谷公司名下工商银行海南省海口五源河支行×××账户转款保证金100万元。   海口中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，虽然华策公司称友升金谷公司名下工商银行海南省海口五源河支行×××账户为共管账户，但是该账户登记在友升金谷公司名下。因友升金谷公司不履行生效裁决确定的义务，（2019）琼01执973号案件以执行标的、执行费为限额冻结该银行账户的执行行为符合法律规定，并无不当，故华策公司的异议请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人华策公司的异议请求。   华策公司向本院申请复议称：华策公司和友升金谷公司就珈宝大厦项目的销售事宜签订《全案营销策划销售代理合同》，约定由友升金谷公司委托华策公司全案代理销售珈宝大厦项目，华策公司在合同签订后7日内支付保证金100万元至双方共管账户，作为完成成交客户回款额1000万元的担保。之后，华策公司按合同约定转账保证金人民币100万元至友升金谷公司名下的工商银行海南省海口五源河支行账号为×××账户。同年9月29日，海口中院作出（2019）琼01执973号之十七执行裁定书，冻结了上述共管账户100万元保证金，把属于华策公司的财产错当友升金谷公司的存款，此举为执行标的错误。华策公司于2019年10月10日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向海口中院提出执行异议，请求解除对该存款的冻结。海口中院却根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，认定华策公司以该院执行行为错误为由提出异议，裁定驳回异议请求，属于适用法律错误，亦剥夺了复议申请人提起执行异议之诉权利。华策公司提交的执行异议书，明确以海口中院冻结华策公司的保证金执行标的错误，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项、第（五）项的规定，属于适用法律错误，应予撤销并变更异议裁定。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，虽然华策公司称友升金谷公司名下工商银行海南省海口五源河支行×××账户为共管账户，但是该账户登记在友升金谷公司名下。因友升金谷公司不履行生效裁决确定的义务，海口中院在执行（2019）琼01执973号案件中以执行标的、执行费为限额冻结该银行账户的执行行为符合法律规定。华策公司以海口中院（2019）琼01执973号之十七执行裁定冻结友升金谷公司名下账户的100万存款系该公司与友升金谷公司履行《全案营销策划销售代理合同》的保证金，把属于华策公司的财产错当友升金谷公司的存款为由，并以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向海口中院提出执行异议，请求解除对该存款的冻结。华策公司基于对100万存款主张实体权利而提出执行异议，以排除对100万存款之强制执行，且该异议与本案执行依据北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1846号裁决书无关，故华策公司异议属于案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。海口中院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查属于适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：   一、撤销海口市中级人民法院（2019）琼01执异439号执行裁定；   二、发回海口市中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   审 判 员 杨 帆     二○二○年一月十日   法官助理 毛法强   书 记 员 梁思婷   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于   人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   ……   （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。   ……