天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初10610号原告：天津市金大胜装饰工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-175号。法定代表人：武继胜，总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号1幢1512、1513、1514室，实际经营地江苏省徐州市铜山区汉王风景区原新河矿院内。法定代表人：胡长兴，董事长。委托诉讼代理人：邱立波，江苏清正苑律师事务所律师。被告：天津嘉川建筑工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街天湖路170号413室。法定代表人：梅加川，总经理。委托诉讼代理人：张国娜，天津中畅律师事务所律师。天津市金大胜装饰工程有限公司（以下简称“金大胜公司”）与江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称“江苏矿业公司”）、天津嘉川建筑工程有限公司（以下简称“天津嘉川公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金大胜公司的法定代表人武继胜及委托诉讼代理人龙超，被告江苏矿业公司的委托诉讼代理人邱立波，天津嘉川公司的委托诉讼代理人张国娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金大胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程电动吊篮租赁费177380元及利息（从2018年4月1日起至实际给付之日止的利息，按中国银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，原、被告签订《天津市建设工程机械租赁合同》，约定原告向被告出租电动吊篮用于天津市西青区埠锦道万汇文化广场四区项目一标段1、2号楼外墙装饰施工，工程地点在天津市西青区。电动吊篮租赁费为45元每天，电动吊篮进场安装完毕，被告给付每台500元，并按工程进度支付租金，退场后六个月结清。合同签订后，原告于2016年10月11日向被告的天津西青区中北镇万汇文化广场工地投入65台吊篮开始使用，2017年9月4日停止使用。租赁费总计277380元，被告支付100000元，尚欠177380元。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。江苏矿业公司辩称，被告江苏矿业公司将案涉工程转包给天津嘉川公司，二被告之间的合同约定电动吊篮由天津嘉川公司自备，故使用原告租赁设备的应该是被告天津嘉川公司。天津嘉川公司辩称，原告与被告天津嘉川公司之间不存在合同关系，故被告天津嘉川公司不应当承担相应的付款责任；吊篮的具体使用是由江苏矿业公司与原告签订合同，被告嘉川公司仅为吊篮的一方使用人，吊篮还有其他使用单位。天津嘉川公司已经按照江苏矿业公司的要求向原告支付吊篮使用费100000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告江苏矿业公司签订《天津市建设工程机械租赁合同》，原告为出租方（乙方），被告江苏矿业公司为承租方（甲方），租赁设备为电动吊篮，租赁期限为2016年10月1日至2017年5月31日，租金为45元/天/台，租金总额按实际工作量计算，按工程进度支付租金，吊篮退场六个月结清；租赁设备使用地点为西青区中北镇埠锦道万汇文化广场四区项目一标段外墙装饰。合同载明甲方现场项目经理蔡书岗、汪玉杰，乙方现场项目经理孙平山。该合同上加盖有“江苏省矿业工程集团有限公司”的公章。被告江苏矿业公司对该公章的真实性不予认可，但未提供相反证据证明。合同签订后，原告提供吊篮用于万汇文化广场四区项目一标段1号楼、2号楼工程使用。原告提交吊篮启用单及报停单，其上使用单位签字处有蔡书岗或汪玉杰的签字确认。原告提交2017年9月4日吊篮台班统计，载明2016年度台班总数2640个，2017年台班总数3524个，合计台班数6164个，使用单位确认处有汪玉杰的签字确认。依据45元/天/台的租金标准，共产生租金277380元。原告认可蔡书岗已支付100000元，故主张剩余租金177380元。二被告于2016年12月15日签订《分项工程施工承包合同》，被告江苏矿业公司为发包方（甲方），被告天津嘉川公司为承包方（乙方），约定甲方承建天津万汇文化广场项目1号楼、2号楼及所属裙房工程，乙方承担该工程的外墙保温及外墙保温施工范围内的二次结构抹灰分项施工任务，开工日期为2016年4月15日，电动吊篮由乙方自备；乙方指派分包项目经理蔡书岗为常驻现场施工管理人员。《项目经理任命书》内容为现任命蔡书岗担任天津万汇文化广场项目1号楼、2号楼及所属裙房外墙保温工程的劳务队长，负责工程的联系、洽谈签订工程分包合同及分包管理事项。该任命书上加盖有被告天津嘉川公司的公章。庭审中，被告嘉川公司认可蔡书岗系其公司的项目经理，亦认可分包合同中吊篮由公司提供的约定。被告天津嘉川公司辩称，原告出租的吊篮并非全部由其使用，其已按被告江苏矿业公司的要求向原告支付了应承担的100000元租赁费，故被告天津嘉川公司已依约负担了租赁费。被告江苏矿业公司对被告天津嘉川公司的辩解意见不予认可，被告天津嘉川公司未提供证据证明。本院认为，原告与被告江苏矿业公司签订的租赁合同，加盖有双方公司的公章，被告江苏矿业公司虽对该合同上公章的真实性不予认可，但其未提供相反证据证明，故该合同应系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已提供了租赁设备，被告江苏矿业公司应承担依约给付租金的义务。原告与被告江苏矿业公司签订的租赁合同中明确约定蔡书岗、汪玉杰系承租方的现场项目经理；蔡书岗亦系被告天津嘉川公司任命的案涉工程的项目经理；二被告签订的分包协议中约定电动吊篮由天津嘉川公司自备，且被告天津嘉川公司已向原告支付100000元租金。上述事实表明被告天津嘉川公司系案涉吊篮的实际使用人，且其与江苏矿业公司之间的合同亦约定吊篮费用由天津嘉川公司负担。故被告天津嘉川公司就原告主张的费用应与江苏矿业公司承担连带给付责任。天津嘉川公司主张其只使用了部分吊篮，并已负担了其应负担的费用，未提供证据证明，本院不予采信。本案所涉租金，有证据证明，本院确认租金合计277380元，已经给付100000元，尚欠租金177380元。2017年9月4日吊篮已全部退场，依据合同约定，被告应在六个月内结清，即被告应在2018年3月3日前付清。现被告未在约定期限内履行给付义务，已构成违约，故原告请求被告给付自2018年4月1日起至实际给付之日止利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告江苏省矿业工程集团有限公司、天津嘉川建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告天津市金大胜装饰工程有限公司租金177380元及利息（利息以本金177380元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1924元，全部由被告江苏省矿业工程集团有限公司、天津嘉川建筑工程有限公司连带负担（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年一月十七日书记员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。