新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初3178号   原告：托列吾·纳海，男，1959年7月30日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：勒一班，新疆新靖律师事务所律师。被告：魏青阳，男，1987年1月30日出生，汉族，司机，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：呼图壁县景祥通公车运营有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县城镇上二工路。法定代表人：刘英明，总经理。委托诉讼代理人：刘录，公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路19号。法定代表人：陈艳国，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，公司职员。原告托列吾·纳海与被告魏青阳、被告呼图壁县景祥通公车运营有限公司（以下简称“景祥通公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托列吾·纳海及其委托诉讼代理人勒一班和被告魏青阳、被告景祥通公司的委托诉讼代理人刘录、被告保险公司委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失，伤残赔偿金65528元（32764元／年×20年×10﹪）、误工费12600元（210元／天×60天）、护理费12600元（210元／年×80天）、住院伙食补助费325元（25元／天×13天）、营养费1500元（25元／天×60天）、后续治疗费5000元、鉴定费3340元、交通费2000元、精神损害赔偿金1000元、手机损失1000元、皮衣损失1600元、头盔损失180元、复印费损失73元，合计106746元；2、判令三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：2018年11月2日20时，被告魏青阳驾驶牌号为×××号小型客车，沿呼图壁县X146线由南向北行驶至23公里处，为躲避前方牛群驶入道路左侧，将行人原告碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经认定，被告魏青阳负事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告在呼图壁县人民法院住院治疗13天，诊断为腰椎多发附件骨折，遗嘱出院后休息，住院期间需要陪护，医疗费已由被告魏青阳支付。经鉴定，原告属十级伤残，误工期为60天、护理期为60日、营养期为60天、后期治疗费为5000元。另查，被告魏青阳驾驶的×××号小型客车挂靠于被告景祥通公司，在被告保险公司投保有交强险商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。各方因赔偿事宜不能达成协议，现原告诉至法院，请求公正判处。被告魏青阳辩称，被告对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。被告驾驶的牌号为×××号小型客车挂靠于被告景祥通公司，该车辆在被告保险公司投保有交强险和三者商业险，原告经济损失应当由被告联合保险公司予以赔偿。另，被告已赔付原告医疗费4136.49元，请求法院与本案一并处理公正判处。被告景祥通公司辩称，被告对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。被告驾驶的牌号为×××号的小型客车挂靠于景祥通公司，在被告人民保险公司投保有交强险和三者商业险，原告经济损失应当由被告保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿，请求法院公正判处。被告保险公司辩称，被告公司对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。被告魏青阳驾驶的牌号为×××号的小型客车在被告公司投保有交强险和商业三者险。被告公司同意在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告经济损失，请求法院公正判处。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下书面证据材料：1、事故认定书原件1份，证明本次事故中，被告魏青阳负事故全部责任，原告无责任的事实。经质证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对证据的证明效力予以确认。2、保单、行车证、驾驶证复印件各1份，证明被告魏青阳驾驶的肇事车辆×××号小型客车挂靠于景祥通公司，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险合同有效期内的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该组证据的证明效力予以确认。3、住院病历原件1套，证明原告病情。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，本院对该组证据的证明效力予以确认。4、司法鉴定意见书原件1份、鉴定发票原件3份，证明原告属10级伤残，误工期为60天、护理期为60天、营养期为60天、后续治疗费为5000元，支付鉴定费3440元的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但被告保险公司表示对原告三期不予认可。被告保险公司未向本院提交不认可原告三期的证据，故被告保险公司的抗辩主张本院不予以采信。本院对该组证据的证明效力予以确认。5、交通费发票原件20张，证明原告支付交通费2000元的事实。经质证，三被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该组证据的证明效力予以确认。6、复印费收据2份，证明原告复印材料支付73元的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该费用不属于人身损害赔偿范围，三被告抗辩主张成立，本院对该组证据的证明效力不予以确认。7、照片5张，证明原告财产损失为2780元的事实。经质证，三被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为该证据不能证明原告财产损失，三被告抗辩主张成立，本院对该组证据的证明效力不予以确认。被告魏青阳为支持其抗辩主张向本院提交了医疗费发票、住院证、出院证、诊断证明、出院小结、费用清单原件各1份，证明被告魏青阳垫付医疗费4136.46元的事实。经质证，原告和其他二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该组证据的证明效力予以确认。被告景祥通公司未向本院提交证据。被告保险公司为支持其抗辩主张，向本院提交了保单复印件1份，证明被告魏青阳驾驶的肇事车辆×××号小型客车在被告保险公司投保有商业险的事实。经质证，原告和其他三被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据的证明效力予以确认。本院审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担责任。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）…………。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。第十六条第一款规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照上述法律规定，因被告魏青阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的经济损失应当先由被告保险公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔付，不足部分再在商业三者险赔偿限额100000元内予以赔付。根据本院查明的事实，依据相关法律规定，本院针对三原告的各项经济损失确认如下：1、误工费12600元（210元／天×60天）,本院对司法鉴定意见书予以认可，且原告计算方式和计算标准符合法律规定，该费用本院予以支持。2、护理费12600元（210元／天×60天），本院对司法鉴定意见书予以认可，且原告计算方式和计算标准符合法律规定，故对该项费用本院予以支持；3、住院伙食补助费325元（25元／天×13天），原告计算方式和计算标准符合法律规定，故对该项费用本院予以支持；4、营养费1500元（25元／天×60天），原告计算方式和计算标准符合法律规定，故对该项费用本院予以支持；5、伤残赔偿金65528元(32764元／年×20年×10%），本院对司法鉴定意见书予以认可。原告计算方式和计算标准符合法律规定，故对该项费用本院予以支持；6、后续治疗费5000元，本院对司法鉴定意见书予以认可，故对该项费用本院予以支持；7、鉴定费3340元，本院对司法鉴定意见书予以认可，经核实发票，对该项费用本院予以支持3140元；8、交通费2000元，原告要求过高，该费用本院酌定为500元；9、精神抚慰金1000元，原告要求合理，该项费用本院予以支持；10、财产损失2780元，原告证据不足，本院不予以支持；11、复印费73元，不属于人身损害赔偿范围，本院不予以支持。以上，本院确认的原告的的各项经济损失合计为102193元，其伤残赔偿损失92228元，包括伤残赔偿金65528元、误工费12600元、护理费12600元、精神抚慰金1000元、交通费500元；医疗费用损失6825元，包括住院伙食补助费325元、营养费1500元、后续医疗费5000元；鉴定费3140元。本院确认的被告魏青阳垫付医疗费为4136.49元。综上，加上被告魏青阳垫付医疗费4136.49元，原告各项经济损失合计106329.49元，其中包括伤残损失赔偿92228元、医疗费用损失10961.49元、鉴定费3140元。被告保险公司在交强险伤残损失赔偿限额110000元内向原告赔偿92228元；在交强险保医疗损失赔偿限额10000元内向原告赔付10000元。剩余医疗费961.59元（10961.59元-10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付。鉴定费3140元因不属于被告保险公司赔偿范围内，故该费用应当由被告魏青阳承担。综上，被告保险公司向原告赔付各项经济损失合计103189.59元（10000元+92228元+961.59元）；被告魏青阳向原告赔付3140元，减去被告魏青阳预付款4136.49元，原告应当向被告魏青阳退付996.49元（4136.49元-3140元）。原告各项经济损失已被全部支持，作为挂靠单位被告景祥通公司在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告托列吾·纳海赔付各项经济损失103189.59元；二、原告托列吾·纳海于本判决生效之日起十五日内，向被告魏青阳退付996.49元；三、被告呼图壁县景祥通公车运营有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元、邮寄送达费177.60元，合计892.6元，由被告魏青阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   海 拉 提   二 0 二 0 年 一 月 二 十 五 日 书  记  员   麦尔则耶