辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽12民终1460号上诉人（原审原告）：昌图千福建筑工程有限责任公司，住所地：昌图县昌图镇西街17组851、861、841号。法定代表人：宋兆福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文双，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨平，男，1955年11月21日生，满族，该公司项目经理，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）：昌图县城乡一体化建设投资有限公司，住所地：昌图县老四平工业园区。法定代表人：董乃武，系该公司经理。委托诉讼代理人：孔庆梅，女，1966年11月20日出生，汉族，系昌图县工业园区管委会工作人员。委托诉讼代理人：周黎明，男，1949年12月5日生，汉族，该公司法律顾问。上诉人昌图千福建筑工程有限责任公司（以下简称千福公司）因与被上诉人昌图县城乡一体化建设投资有限公司（以下简称城乡一体化公司）建设工程施工合同纠纷一案，昌图县人民法院于2018年10月30日作出（2017）辽1224民初2739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月14日作出（2018）辽12民终2557号民事裁定，撤销原判，发回重审。昌图县人民法院另行组成合议庭，于2019年7月30日作出（2019）辽1224民初1249号民事判决，千福公司向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人千福公司的委托代理人张文双、杨平、被上诉人昌图县城乡一体化建设投资有限公司的委托代理人孔庆梅、周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千福公司的上诉请求：请求撤销昌图县人民法院（2019)辽1224民初1249号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：辽宁省昌图县人民法院（2019)辽1224民初1249号民事判决，事实不清，适用法律不当，具体理由如下：一、认定事实不淸。1、该判决没有认定上诉人在承建辽宁省昌图县换热设备产业基地３、４、５号农民回迁楼工程中的经济签证5640774．58元是错误的，上诉人所持有的经济签证单是合法有效，一审法院应当采信，一审法院对这一事实却视而不见，颠倒黑白。第一、上诉人的经济签证是由建设单位被上诉人委托的监理工程师、被上诉人及上诉人共同签字的，且内容合法，价款确定，工程量真实存在。第二、根据财政部和建设部财建2004359号《建设工程价款结算暂行办法》第十条第（二）（三）项的规定，被上诉人在收到上诉人的经济签证单后14天内提出对签证的意见，逾期不答复应当视为签证有效。第三、上诉人的经济签证完全符合建设部《现场签证管理办法》的规定。2、一审法院将鑫达公司、刘海疆、杨森、姜淑梅领取的1,889,239元及李文佰领取的150000元视为支付给了上诉人是错误的，一审法院没有任何证据证明上述单位和个人与上诉人有任何关系，就将该笔款项视为支付了上诉人的工程款。被上诉人是政府机构，按照财务制度，需要从对公账户上划转相关款项，支付给个人是违反财务制度的。另外被上诉人明知工程是由上诉人承包，为何将款支付给个人和其它企业，上诉人没有给任何个人授权领取工程款，与鑫达公司也没有任何合同关系，一审法院作出如此判决，实属枉法。3、一审法院没有认定看护费是错误的。4、一审法院认定工程没有进入决算阶段性是错误的，在2015年2月10日，被上诉人向昌图县政府打的决算审核报告中，自认是己经进入了决算阶段，一审法院却对这一事实没有认定。二、一审判决适用法律不当，1、对上诉人提供的辽宁正邦造价咨洵公司的工程造价未予认定是明显适用法律不当。民事法律行为尊重当事人的意思自治，一体化公司作为民事主体对外签章是具有法律效力的，在二次庭审和二次一审判决，一审法院均未对该工程造价结论进行任何评判，始终对这一问题采取回避态度，避而不谈，是有意偏袒被上诉人还是缺乏法律知识，不得而知。2、在诉讼中，一审法院委托辽北造价中心进行鉴定是错误的，在我方提供的双方签字的造价结论合法有效的前提下，再次对外委托并采信该结论是适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。本案的审理应当按照该规定来审理。不能再另行委托鉴定机构鉴定。4、辽北造价中心的鉴定是不客观的，几次庭审中辽北在接受咨询中，明显遗漏项目、面积，材料存在很大差距，几次作出的补充意见都存在疑点，作为非专业人员提出的专业问题时，其承认失误，可就是不改，上诉人提出取消其鉴定，一审法院却以上诉人没有证据证明，对鉴定予以支持，不能理解。5、一审法院将辽北造价中心的不科学、不公正的鉴定结论的后果归罪于上诉人，理由是上诉人不配合，一审法院不能将本应由申请人提供材料之举证责任分配给被申请人。综上，辽宁正邦的造价结论应当采信，经济签证是合法有效的，案外人领取的款项不应视为上诉人领取了工程款，利息支付的结点被上诉人负责人李福志签字时，请求二审法院依法改判。昌图县城乡一体化建设投资有限公司答辩：一、关于一审判决认定事实部分，关于上诉称该判决没有认定3、4、5号农民回迁楼中的经济签证5640774．58元是错误的。我方认为以上说法是歪曲事实。辽北造价公司在鉴定书中对该部分签证的合理部分已经核定，一审判决也予以认定。关于上诉人上诉称上诉人的经济签证是由监理工程师、被上诉人及上诉人共同签字的，且内容合法，价款确定，工程量真实存在。我方认为以上说法有失偏颇。经济签证和决算申请报告都是上诉人单方制作的，有些签证我方代表虽然签字，单位盖章，但我方已注明“承认事实”，即承认上诉人有施工的事实和工程量，而不承认上诉人单方所列单价和总价，就是通常所说的“认量不认价，由此导致双方争议，不能形成共识。关于上诉人引用《建设工程价款结算暂行办法》第十条第（二）（三）项规定，认为被上诉人在收到上诉人签证单后，逾期不答复应当视为签证有效。我方认为以上观点是上诉人对文件的误读，该条规定的是工程设计变更后价款如何进行调整问题，而非如何认定经济签证效力问题。关于上诉人称一审法院将鑫达公司、刘海疆、杨森、姜淑梅领取的1889239元及李文佰领取的150000元视为支付给了上诉人是错误的，我方认为上诉人是在赖帐，实际情况是由于当时没有施工合同，上诉人在前期先后借用了昌图振翔建筑公司、昌图鑫达建筑公司的资质施工的，前期工程款拨付到挂靠单位后上诉人派人领走的。实际施工人杨平和其证人牛某也都承认先期挂靠在振翔公司和鑫达公司名下，办理相关手续。另外李文佰领取的150000元已经剔除。关于上诉人提出没有认定看护费用是错误的，我方认为上诉人采取建筑市场通常做法，即不付清工程款就不交付全部工程，以此向建设方施压。上诉人至今没有将4号楼交付给我方，并不是“由于上诉人的原因没有接收楼房”。二、关于一审判决适用法律问题，上诉人称上诉人提供的辽宁正邦造价公司的工程造价未予认定是明显适用法律不当，我方认为，上诉人说法错误，第一，辽宁正邦公司出具的工程预算是单方委托的，我方从没认同过，这是因为，该建设项目是财政性资金投资项目，依照相关规定，投资项目预算和竣工决（结）算，必须经过财政投资评审机构进行评审，我公司无权决定工程造价。第二，辽宁正邦造价公司出具的工程预算报告呈送昌图县投资审核中心进行评审后，上诉人不同意评审结果，经多次协商双方仍不能达成共识，上诉人才向法院起诉。第三，在一审时，上诉人以辽宁正邦出具的工程预算为依据，我方以县投资审核中心的评审结果为依据，双方证据形成对立。一审法院在认证时表示对双方证据均不采信，并向我方释明，是否申请工程造价鉴定，在这种情况下，我方提出鉴定申请，之后法院依照法律规定程序选择，委托辽北造价公司进行司法鉴定，确定工程总造价为19942484．69元，原审采信辽北造价公司的鉴定意见没有不当。上诉人引用全国人大法工委《关于对地方性法规中以审核结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出建议的复函》，以此否定财政审核。我方认为，上诉人形成以上结论，是对《复函》的误读，是偷换概念。关于上诉人提出引用《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条，属于适用法律错误，不能以此否定辽北造价公司的鉴定意见。本项目结算在诉讼前双方并没达成协议，李富志签字是报审程序要求，并不代表认可，如果是认可，那报送财政投资评审机构还有啥用？关于上诉人以《最高法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条，认为应当终结鉴定程序。是上诉人对《规定》的错误理解。三、被上诉人的两点意见（一）被上诉人不同意给付利息。第一，由于双方对工程结算争议很大，长期不能确定具体数额，我方没有拖延工程验收，责任不在我方；第二，工程施工后我方就按施工进度陆续向施工方拨付工程款，总金额已达17846639元，占应付工程款19366315.06元的92%，尚欠1519676.06元占8%；第三，上诉人承建的4号楼至今未交付，应承担违约责任。综上，一审法院我方给付利息不公平，不合理。二、一审判决确定工程造价鉴定费200000元全额由我方负担不公平、不合理。千福公司向一审法院提起诉讼：1、要求被告立即支付原告垫付的工程款及农民工工资总计12,462,476.58元，并给付相应利息（从开工之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给付至欠款还清之日止）2、要求被告支付管护费311,040元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告千福公司具有土木建筑工程、水利水电工程、建筑设备安装等资质，被告城乡一体化公司具有昌图县城乡一体化项目（含新农村建设项目）、房地产开发和物业管理等资质。昌图县老四平工业园区光辉城农民回迁楼3号、4号、5号楼的建设工程项目实际施工人是刘海丰、刘海疆、杨平等人。2012年8月承建、2013年4月进入场地、5月7日正式开工，但双方未签订建设施工合同，对工程款计价标准及计价方法亦未做约定。该工程第一阶段建设单位昌图县房产经营开发有限责任公司，实际施工人先后挂靠在昌图县振翔建筑工程有限公司、昌图县鑫达建筑工程有限公司名下。2013年7月6日，该工程移交给城乡一体化公司，实际施工人挂靠在原告千福公司名下。该工程于2014年12月末交工，其中回迁楼中的3号楼、5号楼住户已全部入住，4号楼已完工但原告尚未向被告交付使用。在施工过程中原告向被告提交了辽宁正邦工程造价咨询有限公司出具的全部工程预算书。原告主张用辽宁正邦工程造价咨询有限公司出具的工程预算书认定的工程总造价27,285,806.01元，经济签证2,036,670.84元作为最后结算依据，被告主张按照《财政投资评审管理规定》（财建【2009】618号文件），应先经昌图县财政局审核中心审核后才能结算剩余工程款。昌图县财政局审核中心审核金额为20,818,000元（其中图纸范围内审定金额为19,993,000元，签证部分未与施工单位核对，审定金额为825,000元）。因双方关于工程款总造价存在争议，在诉讼中，依被告申请，法院依法委托铁岭辽北工程造价咨询有限公司对诉争的工程进行评估造价。根据铁辽造价审字（2018）8号司法鉴定意见书、铁辽造价审字（2018）8-1号补充意见书及《昌图县老四平工业园区光辉城农民回迁楼3号、4号、5号楼补充鉴定的回复》鉴定：原告已完成的实际施工部分的总造价为19,942,484.69元，图纸中已设计但原告未施工部分造价为1,750,306.10元；被告为此支付工程造价鉴定费200,000元。司法鉴定意见书中鉴定的原告已完成的实际施工部分的总造价1019,942,484.69元中包含1号、2号楼签证及设计变更中的2项造价576,169.63元（1＃、2＃楼院内硬化、绿化、室外排水工程206,051.68元、农民回迁楼给水工程370,117.95元）应予扣除,1号、2号楼后续维修及配套费用896,000元被告已结算完毕。实际原告已完成的3号、4号、5号楼实际施工部分的工程总造价为19,366,315.06元（19,895,649.91元+补充鉴定46,834.78元-576,169.63元），未施工部分造价1,750,306.10元。在原告承建的老四平工业园区光辉城3号、4号、5号农民回迁楼工程完工后，被告已给付原告3号、4号、5号楼工程款17,846,639元，被告尚欠原告工程款1,519,676.06元及相应利息至今未给付。一审法院认为，原、被告均具有相应的资质，故对双方已形成的事实建设工程施工合同关系应认定合法有效，双方应遵循诚实信用原则，全面履行其各自相应的义务。现原告已按合同约定完成辽宁省昌图县老四平工业园区光辉城3号、4号、5号农民回迁楼工程主体的建设义务，且其中3号、5号楼已交付使用（回迁户已入住），故被告亦应按原告已实际完成部分工程总造价给付剩余工程款1,519,676.06元。现被告拖欠原告工程款已构成违约，因该工程于2014年12月末交工，故被告应从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付拖欠工程款部分的利息。建设工程施工合同复杂且专业性强，应以施工方实际交付的建设成果实际工程价格作为结算依据，而不应以预算数额作为结算依据，故对原告主张以辽宁正邦工程造价咨询有限公司出具的工程预算总造价数额作为结算依据的诉讼请求本院不予支持。关于原告对铁岭辽北工程造价咨询有限公司出具的铁辽造价审字（2018）8号司法鉴定意见书及铁辽造价审字（2018）8-1号补充意见书、《昌图县老四平工业园区光辉城农民回迁楼3号、4号、5号楼补充鉴定的回复》中关于3号、4号、5号楼工程总造价提出的异议，在审理中，铁岭辽北工程造价咨询有限公司的评估师到庭接受询问，本院要求原告在规定时间内就造价异议向该公司提交异议清单、证实材料并进行现场勘查、测量、核实，逾期提交或不配合视为放弃权利。原告在本院规定时限内未履行相关义务，并以书面形式明确表示不同意，视为放弃权利。关于原告要求更换司法鉴定机构的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付管护费311,040元的请求，因未提供足够证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告昌图县城乡一体化建设投资有限公司于本判决生效后立即给付原告昌图千福建筑工程有限责任公司工程款人民币1,519,676.06元及相应利息（利息计算方法：以1,519,676.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2015年12年1月1日起至欠款清偿完毕日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96,575元，由被告负担18,478元，由原告负担78,097元；工程造价鉴定费200,000元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交关于辽宁省换热设备产业基地光辉新村回迁楼决算审核的请示，这份报告是由被上诉人向昌图县人民政府的一个请示，证明该工程已经进入决算阶段，被上诉人质证认为证明目的不能成立，不能证明被上诉人在请示报告当中已经自认结算造价为27285806元。我们只是上报，这是程序要求，不是自认，已经超过举证期限。本院认为，对该证据的真实性予以确认。请示中明确写明工程已进入决算阶段，并有请示的时间，对该证据的证明目的予以确认。二审期间，上诉人对辽北工程造价咨询有限公司的造价提出异议，本院于2019年9月17日向辽北工程造价咨询有限公司下发函，昌图千福建筑工程有限责任公司提出的异议一、3#、4#、5#楼辽北造价比实际施工的少200多平方米（竣工图）。二、3#、4#、5#楼辽北造价的楼型是水泥瓦，而实际施工的是立彩瓦(竣工图)，每平方米差价50多元。三、主材钢筋实际施工中有Φ18、Φ20的型号（竣工图），而辽北造价且一根都没有。综上所述，1、漏项：如土建施工图说明中的配筋项目均没有列入，桩芯插件，细石混凝土地热、地面及钢筋网、塑钢推拉门等，安装施工图中的接地均压等均没有列入。2、清单工程量不准确：如土建工程的屋面防水、安装工程的角钢接地极等。3、主材漏进：如安装工程的接地母线的镀锌扁钢、避雷网的镀锌圆钢、角钢接地极的镀锌角钢等。4、材料价格取定与实际不符：如3#楼主体施工期是2012年2月至10月。当时三级Φ8钢筋市场价（文件）是3900元/吨，而辽北造价才给3650元/吨，差价很大。塑钢窗市场价是210-230元/平方米，而辽北造价才180元/平方米，且没有人工，机械费之和给予取费。单元门、进户门也是如此。多孔砖市场0．58元/块，而辽北造价才给0．55元/块，且没有考虑超运距（昌图-四平运费0．13元/块）差价巨大。经过核算差价：3#楼土建工程592327元，安装工程12744元。4#土建工程564196元，安装工程12744元。5#楼土建工程568495元，安装工程12671元。5、施工现场技术经济签证是建设单位和施工单位在现场认可的工程量和价格，有监理单驻工地代表签字就发生了法律效力，任何人都不能随意改动，在决算时应加税金、现场管理费、规费等按规计取。而辽北造价咨询公司的造价是随意改动，原始签证单上没有“此工程自承认工程量”的字样。对此异议，予以答复，补充鉴定。铁岭辽北工程造价咨询有限公司于2019年12月17日作出退卷说明“因申请方昌图千福建筑工程有限责任公司未交纳鉴定费，故鉴定机构将该案资料退回本院”。同日铁岭辽北工程造价咨询有限公司作出补充鉴定的退卷说明“2019年10月8日，铁岭市中级人民法院技术处委托我单位对昌图千福建筑工程有限责任公司申请的造价异议部分进行鉴定。我单位与申请人杨平联系，截止到2019年12月17日杨平未到我单位核对相关事项也未交纳鉴定费。原审期间，昌图千福建筑工程有限责任公司杨平已提出异议，该鉴定机构多次答复并出庭接受质询，再次提出异议已过申请时效，本次鉴定申请人属于重新鉴定，且未配合鉴定工作也交纳鉴定费，依据辽宁省高级人民法院辽高法（2019）93号文件《辽宁省高级人民法院关于对外委托鉴定评估工作的规定（试行）》第三十八条，当事人与专业机构已达成委托费用协议的，当事人应当自收到交费通知之日起3个工作日内缴纳费用，最长不得超过7个工作日，超过7个工作日未缴费的，视为当事人撤回鉴定、评估申请，终止鉴定，评估。司法辅助工作部门通知专业机构，终止鉴定、评估。故我单位将该案资料退回至贵院。”昌图千福建筑工程有限责任公司质证认为，辽北造价意见存在多处错误，不应被采信。辽宁正邦造价意见书已产生法律效力。我公司于2019年10月14日接到辽北工程造价咨询公司的电话通知，让我公司交纳工程造价鉴定费。一、我公司作为原告和上诉人，从未在任何程序中提出过重新鉴定的申请，不是申请鉴定人，申请鉴定人是被告昌图县城乡一体投资有限公司。根据法律规定，交纳鉴定费和提供相关鉴定资料的义务是申请人，我公司作为被申请人没有义务交纳或垫付。二、辽北公司无权通知我公司交纳鉴定费，我们接受贵院的书面通知，并且要写明理由和法律依据。三、我公司一直坚持应以双方认可的辽宁正邦造价公司的结论，是一体化公司对该造价提出异议，要求进行鉴定，在辽北公司出具了造价结论后，我公司在庭审中对辽北的结论提出异议，并应法庭和辽北公司的要求提供了异议清单和异议书，这不能视为一个重新鉴定的申请书，辽北公司不应重新收费。四、如果重新鉴定申请，应当重新由贵院的司法辅助办公室组织重新选定鉴定机构，而不是原来的机构鉴定。五、我们在几次的庭审中，均提出被上诉人没有交纳鉴定费，并要求对鉴定费票据进行质证，均没有得到法庭的支持，我们合理怀疑被上诉人没有交费。昌图县城乡一体化建设投资有限公司质证认为，第一，鉴定申请方不交鉴定费，不配合工作，不遵守规则，鉴定机构将该案资料退回，我公司没有异议。第二，2018年铁岭辽北工程造价咨询有限公司受昌图县法院委托而出具的铁辽造价审字（2018）8号《昌图县老四平工业园区光辉城农民回迁楼3号、4号、5号楼涉案工程司法鉴定意见书》和《补充意见书》，应当做为本案有效证据予以采信。本院认为，对该鉴定机构的退卷说明的真实性予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人形成的建设工程施工合同关系这一事实应予认定有效。关于工程结算数额双方存在较大争议，上诉人提出应以辽宁正邦工程造价咨询有限公司出具的造价数额作为结算依据一节，因该份报告明确写明系工程预算报告，上诉人没有提供充分证据证明该份报告是双方的结算材料，故该项上诉请求，本院不予支持。上诉人对鉴定结论提出异议，原审法院要求上诉人提供相应的证实材料，配合现场勘察、测量、核实，以通知书的方式向上诉人送达，上诉人在规定时限内未履行相关义务。二审期间，上诉人再次提出异议，鉴定机构回复上诉人未到鉴定机构核对相关事项，故上诉人应承担对其不利的法律后果。关于上诉人提出要求重新鉴定，铁岭辽北工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见是依据被上诉人的申请，法院摇号确定的鉴定机构，程序合法，对该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出的签证部分一节，因司法鉴定意见鉴定的工程款已考虑签证部分，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。关于上诉人提出原审将鑫达公司、刘海疆、杨森、姜淑梅领取的1889239元及李文佰领取的150000元视为支付给上诉人是错误一节，因被上诉人没有提供充分证据证明鑫达公司与刘海疆、杨森有权利代表上诉人千福公司收取工程款，也没有充分证据证明上诉人千福公司派人领走的，原审将上述款项视为已付工程款不当。原审已将李文佰领取的150000元扣除，不应重复扣除工程款，经核对上述已给付款项为1547312元（1400000+71000+76312）。对此三笔款项，被上诉人可另行主张权利。关于上诉人提出没有认定看护费用不当一节，上诉人提供的证据《劳动合同》，沈加群、杨大勇没有出庭作证，其真实性无法核实，清单系上诉人自行制作，故因上诉人没有提供充分证据，本院对该项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持昌图县人民法院（2019）辽1224民初1249号民事判决第二项，即“驳回上诉人昌图千福建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。”二、撤销昌图县人民法院（2019）辽1224民初1249号民事判决第一项，即“被告昌图县城乡一体化建设投资有限公司于本判决生效后立即给付原告昌图千福建筑工程有限责任公司工程款人民币1,519,676.06元及相应利息（利息计算方法：以1,519,676.06元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2015年12月1月1日起至欠款清偿完毕日止）。”三、被上诉人昌图县城乡一体化建设投资有限公司于本判决生效后立即给付上诉人昌图千福建筑工程有限责任公司工程款人民币3066988.06元及相应利息（利息计算方法：以3066988.06元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年1月1日起至欠款清偿完毕日止）。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费96575元，被上诉人昌图县城乡一体化建设投资有限公司负担23757元，由上诉人昌图千福建筑工程有限公司负担72818元。二审案件受理费96575元，被上诉人昌图县城乡一体化建设投资有限公司负担23757元，由上诉人昌图千福建筑工程有限公司负担72818元。鉴定费200000元，由被上诉人昌图县城乡一体化建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晶审判员 裴好生审判员 李雪莹二〇二〇年一月七日法官助理张颖书记员于浩