山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初5367号 原告（反诉被告）：泰安阿拉斯佳空调有限公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处天平村岩庄村，组织机构代码74243206-4。 法定代表人：焦平坤，总经理。 委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭洪强，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：泰安市岱庙街道金星社区居委会，住所地泰安市泰山区岱庙街道金星社区居委会，组织机构代码K2133868-X。 法定代表人：梁立勇，主任。 委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）泰安阿拉斯佳空调有限公司（以下简称阿拉斯佳公司）与被告（反诉原告）泰安市岱庙街道金星社区居委会（以下简称金星社区）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月21日提起诉讼，本院于2015年8月7日作出（2014）泰山商初字第393号民事判决。判决后，被告金星社区不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2016年6月2日以（2015）泰商终字第481号民事裁定书裁定本案发回本院重审。本院于2016年10月7日重新立案，另行组成合议庭进行了审理，于2018年1月17日作出（2016）鲁0902民初3581号民事判决。判决后，被告金星社区不服提起上诉，泰安市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）鲁09民终1755号民事裁定，裁定本案发回本院重审。本院于2018年11月26日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）阿拉斯佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告下欠工程价款980000元，并支付自2011年8月1日起至2014年4月30日止按人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金411600元；2.被告支付自2014年5月1日起至生效法律文书确定的还款日按人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月，原告与被告签订污水源空调设备购销、安装合同，合同约定由原告向被告提供空调产品并安装，工期为40天，工程价款为1400000元，付款方式为分期付款，被告逾期付款每延误一天，应各付合同款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货及安装调试义务，现被告已将空调设备投入使用，被告仅支付了第一期款项。2012年8月1日付款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未能支付剩余款项，仍下欠980000元工程款未付。被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失，据此，原告诉至法院。 被告（反诉原告）金星社区辩称，第一，原告所诉与事实不符，原告给被告安装的空调设备是一台利用污水循环产生热能转换技术的设备，该设备的技术并不成熟，原告也仅生产了一台设备，原告在销售该设备时并没有如实告知被告，原告提供了不符合合同约定的质量标准，虽经多次维修，仍未达到质量标准，该设备不能正常使用。因此，原告安装的空调设备未经被告正式验收。原告所安装空调设备的各项性能达不到国家标准及原告在《洗浴中心空调项目方案》中对被告承诺的设备性能及各项参数，应为违约，被告有权解除合同，该设备现已经被原告收回，原告自称设备已经无法维修，该设备已经报废，原告不能履行合同的约定，给被告造成重大经济损失，原告的行为已经构成违约，并按被告经营可预见的利润赔偿经营损失。第二，由于原告销售不合格空调设备，并隐瞒了该设备仅仅生产了一台，并且技术不成熟，原告违反合同约定，现被告已对此依法提出反诉。综上，原告不能履行合同，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。另外我方提出我方的诉讼请求，增加一项：解除与原告之间签订的《空调设备购销合同》。 被告（反诉原告）金星社区向本院提出反诉请求：1.依法解除反诉人与被反诉人签订的空调设备购销、安装合同；2.被反诉人返还预付款420000元及赔偿经营损失（以鉴定实际数额为准）；3.本案诉讼费、鉴定费89200元由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2011年6月20日，双方签订空调购销安装合同，反诉被告提供的产品不符合合同和质量要求，根据合同第11条的约定，反诉原告方有权解除合同，反诉被告无偿拆除不合格产品，并赔偿违约损失。2019年10月10日质量鉴定报告一份证实了原告方所提供的产品质量不符合产品质量要求和合同约定。违约损失的计算按合同第11条约定，按照甲方经营可预见的利润，赔偿半年经营损失，已申请鉴定，在本诉时已选定了鉴定机构，反诉原告方申请鉴定。 原告（反诉被告）阿拉斯佳公司针对被告的反诉辩称，被告提出的反诉请求与事实不符。双方签订合同后，我方已如约提供了空调设备并进行了安装调试，后在使用过程中，第一台机器被淹报废，我方又无偿给被告提供了第二台高温机组。从2012年7、8月份，第二台机组安装使用后，一直到本案原告索要货款依法起诉，被告从来没有就机器设备的问题提出过任何形式的质量异议，并且在本诉原告提交的证据三中，录音也能够充分体现在2014年机器一直由被告正常使用，效果、质量没有问题。对于更换的第二台机器，被告也在使用了一年半之后，向泰安市财政局发改委申请了财政补贴资金，这充分证实了原告所提供的设备完好，无质量问题。针对2019年10月10日的司法鉴定报告书，结论武断，依据模糊，并不能客观真实的显示现实中的机器性能，而仅仅与出水量8吨与15吨水作对比，而不考虑出水温度，得出的鉴定结论，显然是不科学的。我方提供的设备无质量问题，原告不应赔偿被告任何损失，驳回被告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月，原告阿拉斯佳公司（供方/乙方）与被告金星社区（需方/甲方）签订《污水源空调设备购销、安装合同》一份，合同主要约定，根据《中华人民共和国合同法》和《工矿产品购销合同条例》，参照乙方提供的《洗浴中心空调项目方案》中的提供技术参数及相关对甲方的承诺，甲、乙双方经协商，就空调产品购销及安装工程事宜达成如下合同：工程名称为洗浴中心空调安装工程，工程期限共四十天，自2011年6月20日起至2011年7月30日止，工程价款共计壹佰肆拾万元（包括设备价款及安装费）；工程地点为泰安市泰山区岱庙街道金星社区；产品商标、型号、厂家、数量、金额另见产品附表；乙方提供的产品质量保证达到国家的有关标准要求，产品安装后其性能达到乙方提供的《洗浴中心空调项目方案》中，在空调概况条款中所作的承诺，产品保质期为一年；交货验收地点、方式：在甲方工地交货，交货时双方代表签字；乙方负责将设备运至甲方工地，并负责设备下车和设备吊装就位，由此产生的费用均由乙方承担；乙方负责按行业标准对产品进行包装，乙方保证包装适应长途运输；乙方负责空调设备的安装，与空调无关的管道及其它设备的连接由甲方负责，与空调无关的附加设备也由甲方负责，甲方要向空调设备提供电源到主机前；付款方式为合同签订后5日内，甲方向乙方支付合同总额的30%的定金，安装调试完当日甲方支付合同总款额的30%，剩余款项作为质保金，质保期为1年，到期后10天内付清，合同款未付清前，设备所有权归乙方所有；违约责任：乙方逾期供货，每延误一天，应扣合同款的1‰给甲方，乙方所安装的空调设备的各项性能达不到国家标准及乙方在《洗浴中心空调项目方案》中对甲方承诺的设备性能及各项参数，亦视违约，甲方有权解除本合同，乙方应无条件拆除其不合格的产品，并按甲方经营可预见的利润赔偿半年的经营损失；乙方逾期付款每延误一天，应各付合同款的1‰给乙方。该合同附有《洗浴中心空调项目方案》一份，该项目方案包含了原告阿拉斯佳公司介绍、方案介绍、优惠报价、机组介绍、售后服务、用户名单等内容。 上述合同签订后，被告金星社区按照合同约定于2011年6月13日向原告阿拉斯佳公司支付预付款420000元。原告按照合同约定向被告交付了合同中约定的空调设备并进行了安装，但交付设备时双方未按合同约定的由双方代表签字，被告也未对空调设备进行验收。后，已安装的空调设备出现问题，原告于2012年8月份无偿给被告更换了另一台空调设备，对更换后的的空调设备，被告亦未进行验收。 2014年4月，原告将其为被告安装的第一台空调的主机从被告处拉走。对于拉走第一台空调主机的原因，原告称系因被告称原来放置第一台空调主机的机房在地面以下，需要填平，如不拉回该主机将被填埋在地下，因原告为被告无偿提供了第二台空调主机，为了减少损失所以原告将主机拉回。被告在庭审中称原告将第一台设备拉走是回去维修，第二台设备是给被告维修期间的备用设备，被告是在2014年开庭时才从原告处听说第一台设备已报废。原、被告双方对上述陈述均未提交证据予以证实。 对于第一次安装的空调主机报废的原因。原告称系因第一台空调机组被告要求机房位置定在地下，并为此自建了机房土建部分、给水管道、排水设施，机房连通着污水管道，正常季节机组比污水管线位置高，机组可以正常运行，但到雨季时城市积水流到地下，排水不畅导致大量雨水、污水倒灌入机房，机房内的排水泵不能及时排出涌入的雨水、污水，致使积水淹没机组的压缩机，带电部位及机组自带的配电箱反复多次导致机组报废。被告称报废的原因系因原告提供给被告的是原告生产的第一台空调设备，而且该设备的技术不成熟，且被告在使用设备前安装该设备的土建是根据原告的要求来设计，原告在之前已经向被告提供了该设备的技术参数，但原告所提供的设备达不到技术参数，在合同中也记载了在施工的过程中原告也应参与，该设备的报废是因技术的不成熟所导致。原、被告双方对上述陈述均未提供证据予以证实。 对于原告为被告先后安装的两台空调设备的型号、功率、技术参数、效能、价格是否相同的问题。原、被告双方均认可先后安装的两台空调设备上述技术参数均不相同。原告在庭审中提交关于金星社区空调机组的问题说明一份，该说明中载明：“第一次机组为普通型污水源螺杆三用机组，热水温度45℃，实际产热性能34875kW℃。第二次机组为高温型污水源螺杆三用机组，热水温度65℃，实际产热性能35425kW℃。第二次提供的机组实际产热性能大于第一次机组实际产热性能，完全可以满足被告的使用要求”。被告对上述说明有异议，称第二台设备系备用设备，技术参数不如第一台，达不到第一台的标准。 对于原告为被告更换的第二台空调主机的市场价格问题。原告称第二台空调主机的市场价格约为400000至500000元，第二台空调主机的价值比第一台的价值高。被告称其不清楚第二台空调的市场价值。原告未提交证据证实其上述主张。 依据原告申请本院依职权到泰安市泰山区财政局调取泰山区财政局预算资金拨付审批表一份，该表中载明泰安市泰山区财政局于2014年1月15日批准拨付给泰安市盛景洗浴有限公司（系被告居委会成立的公司亦系原告为被告安装涉案空调的公司）新能源产业发展专项资金10万元。同时，原告提交泰安市财政局、发展和改革委员会泰财企指【2013】119号文件（时间：2013年12月24日）、泰山区财政局泰山财企指【2014】10号文件（时间：2014年1月14日）复印件各一份，用以证实被告将原告提供的符合质量要求的设备申报新能源产业发展专项资金并获得批准，并获得了国家的财政补贴10万元，该补贴款项已于2014年发放到位。被告认可已收到上述款项，但不认可原告上述证据的证明目的。 对于原告为被告安装第二台空调设备的具体时间，原告称系2012年8月份，被告述称该时间基本一致,另被告在其后来的陈述中亦明确述称2012年8月份就安装了备用设备。 对于第二台空调使用情况的问题，原告主张第二台空调安装后被告一直正常使用，被告则称第二台空调在2013年就没有正常使用，期间原告多次到被告处对机器进行维修。双方对其各自主张均未提交证据予以证实。 被告称其于2013年多次通过打电话的方式通知原告将第二台设备拉回，原告对此有异议，称被告从未以任何方式通知其公司将第二台机组拉回。被告未提交证据证实其该主张。同时，对于更换第二台空调设备后被告是否提出过质量异议，被告亦未提供证据予以证实。 庭审中，被告向本院申请对原告为其安装的第二台空调设备的质量进行司法鉴定，同时申请对因原告提供的空调设备质量不合格给其造成的经营损失进行司法鉴定。本院依法委托上海华碧检测技术有限公司第二台设备的技术参数是否符合所提供技术参数及合同、项目方案的相关要求进行鉴定，受托鉴定机构于2019年10月10日出具沪华碧[2019]质鉴字第219号《质量鉴定报告》，鉴定意见为：“被申请人提供第二台设备的参数不符合合同及项目方案的设备参数，无法满足合同及项目方案的约定要求。”关于被告要求对其经营损失进行鉴定的申请，因被告未提交证据证实其存在实际的经营损失，本院对其该申请未予准许。 在2014年5月21日原告起诉被告之前，被告金星社区未通过起诉的方式因原告为其安装的空调设备质量不合格而向原告主张权利。同时，被告亦未提供证据证实其在原告为其更换第二台空调设备后就空调质量问题提出过异议。 另，被告为本案鉴定支出鉴定费共计89200元。 以上事实有《污水源空调设备购销、安装合同》、《洗浴中心空调项目方案》、预付款收据、拆卸费收据、银行转账明细、泰安市财政局、发展和改革委员会泰财企指【2013】119号文件、泰山区财政局泰山财企指【2014】10号文件、预算资金拨付审批表、沪华碧[2019]质鉴字第219号《质量鉴定报告》及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《污水源空调设备购销、安装合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同。原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交付并安装了空调设备，后该空调设备因各种原因报废，原告又为被告无偿提供另一台空调（主机）设备。双方合同第十一条明确约定，若乙方（即本案原告）安装的空调达不到国家标准或乙方按方案对甲方（即本案被告）承诺的设备性能及各项参数，亦视为违约，甲方有权解除合同，乙方应当无条件拆除其不合格的产品并按甲方经营可预见的利润赔偿半年的经营损失。根据被告申请，本院委托的上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，该公司出具的沪华碧[2019]质鉴字第219号《质量鉴定报告》鉴定报告证实，原告为被告提供第二台设备的参数不符合合同及项目方案的设备参数，无法满足合同及项目方案的约定要求，根据双方上述关于解除合同的有关约定，本案合同应依法解除，合同解除后被告应向原告返还已付空调款420000元及第二台空调设备。关于被告要求原告赔偿损失的反诉请求，因被告并未提供证据证实其存在实际的经营损失，故对其该项反诉请求，依法不应支持。因本案合同应依法解除，故对原告要求被告支付980000元空调款并支付利息损失的诉讼请求，依法不应支持。 综上所述，对反诉原告要求解除双方买卖合同的反诉请求，本院予以支持；对其要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付空调款980000元并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）泰安阿拉斯佳空调有限公司与被告（反诉原告）泰安市岱庙街道金星社区居委会于2011年6月签订的《污水源空调设备购销、安装合同》依法解除； 二、原告（反诉被告）泰安阿拉斯佳空调有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）泰安市岱庙街道金星社区居委会已付空调款420000元； 三、被告（反诉原告）泰安市岱庙街道金星社区居委会于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）泰安阿拉斯佳空调有限公司所交付的第二台空调设备； 四、驳回原告泰安阿拉斯佳空调有限公司的诉讼请求； 五、驳回被告泰安市岱庙街道金星社区居委会的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费17326元、保全费5000元、鉴定费89200元，由原告泰安阿拉斯佳空调有限公司负担；反诉案件受理费4400元，由原告泰安阿拉斯佳空调有限公司负担3080元，被告泰安市岱庙街道金星社区居委会负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王翠萍 人民陪审员  吕琳琳 人民陪审员  张 萍 二〇二〇年一月三十一日 法官助理张燕 书记员曹欣雅