浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初6431号 原告：范国华，男，1972年12月14日出生，汉族，户籍在浙江省金华市婺城区，现租住浙江省金华市婺城区 被告：范志昌，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍在浙江省龙游县，租住浙江省金华市婺城区 被告：李家花，女，1978年3月15日出生，苗族，原籍贵州省龙里县，现户籍在浙江省龙游县，租住浙江省金华市婺城区 原告范国华与被告范志昌、李家花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。同年7月23日依法裁定转为普通程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告范国华、被告范志昌到庭参加诉讼。被告李家花经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还给原告借款本金4万元，并支付利息（按月利率2%从借款日计算至借款还清日，已付的部分利息相应扣除）；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告范志昌系原告朋友，因借款用于资金周转，被告李家花为担保人，被告范志昌于2017年6月5日给原告出具借条1张，写明借款4万元，并约定月利率2分，约定于同月15日前归还。此后，原告多次向被告催讨。被告以各种理由推诿。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范志昌答辩称：借款数额不属实。2017年上半年，我和原告经朋友介绍，在金华老农贸市场附近的棋牌室打扑克、打麻将时认识。我向原告借款2万元，实际拿到手1.58万元，原告是在银行自动柜员机上转账到我农行卡账号内的。借条是在金华中医院后门这条街上、在原告朋友的超市里写的。当时有我、李家花、原告及其朋友。借条是原告提供的，由我签字，李家花也签字了。当时，原告要求我们夫妻签名，李家花也同意签名。原告说按这里的规矩和手续，借款2万元、借条要写成4万元，并扣除4000元（其中2000元是上门费，另2000元是10天的利息），我实际拿到1.58万元。当时，我借款用于支付我装修人员的工资，以及交房贷。借款后，我陆续支付利息给原告，除了这4000元，我还支付给原告1万余元。2019年6月12日，我与李家花在龙游县法院调解离婚，女儿由我抚养。2019年2月26日中午，我与原告在金华今日大酒店东边的1个小宾馆里协商。原告要求我归还2.5万元，我不同意。因为原告朋友李海亮欠我2.7万元，我和原告协商，3人的账目可部分折抵。但从中午等到下午4点半，李海亮没来。当日，李海亮通过支付宝转给原告3000元，帮我向原告还钱。李海亮陆续替我向原告转账还钱（翻看手机）：2019年2月26日付款3000元，3月20日付款1000元，4月1日付款500元，4月20日付款1000元，4月24日付款2000元，5月13日付款1000元，5月15日付款1000元，5月30日付款2000元，7月3日付款2000元，7月23日付款1000元，8月3日付款1000元，以上11笔合计1.55万元，但李海亮说他付款给原告1.9万元了。我要求李海亮今天来对账，但李海亮说今天有事情。我微信转账给原告的利息有1万多元，其中2019年农历过年前几天我微信转给原告1500元。因为我的微信号被举报停用，现在没办法提供微信转账记录。我现在愿意归还给原告1.6万元。 被告李家花未作答辩。 针对被告范志昌抗辩，原告范国华补充陈述：被告范志昌所说的不事实。被告范志昌向我实际借款4万元，其中现金交付2万元，打到被告范志昌农行卡里2万元，并不是只交付1.58万元。被告范志昌陆续微信转账给我（翻看手机）：2017年6月26日转账1800元，7月26日转账1000元，8月2日转账1000元，8月18日转账1000元，8月22日转账1000元，9月24日转账1000元，10月8日转账400元；2019年农历过年前几天转账1500元。合计8700元，并没有1万多元。李海亮转给我的具体金额，我还没统计。李海亮欠被告范志昌2万多元，被告范志昌欠我4万元，3人协商、部分抵账。后来李海亮陆续转账给我，有支付宝、微信转账记录的，我都认可。 被告范志昌补充答辩：我微信转给原告的，有1笔是5000元，是2017年8月转的。 原告范国华补充陈述：我没有收到过这笔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告范国华向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告范志昌向原告借款时间、数额、利率等约定，并由被告李家花承担连带责任保证担保；3.收条1张、中国农业银行柜员机小票2张，证明原告已将借款交付给被告范志昌。 被告范志昌向本院提交的证据有：李海亮向原告支付宝、微信转账记录截图11张（手机当庭验看），证明李海亮已替被告范志昌向原告还款1.55万元。 被告李家花向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明被告李家花主体资格；2.（2019）浙0825民初1929号民事调解书、生效证明书复印件各1份，证明两被告已于2019年6月12日调解离婚。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告证据1，被告范志昌无异议。被告李家花未提出反驳意见及证据。本院确认其证明力。 2.对原告证据2、3，被告范志昌提出：对真实性无异议，但原告只交付给我借款1.58万元，是通过自动柜员机转到我卡里的；原告没有现金交付给我，这张2万元现金收条是原告要求我这样写的。被告李家花未提出反驳意见及证据。原告解释：我当时交付给被告范志昌现金2万元，因为现金不够，又到银行柜员机上转账2万元到被告范志昌的银行卡里。本院认为：被告范志昌关于未收到现金2万元的异议不成立，关于收到的转账款是1.58万元的异议成立。本院确认原告证据2、3的部分证明力（违约金过高；柜员机小票2张合计1.58万元，原告实际交付借款3.58万元）。 3.对被告范志昌证据，原告无异议。被告李家花未提出反驳意见及证据。本院确认被告范志昌证据的证明力。 4.对被告李家花证据，原告及被告范志昌无异议。本院确认被告李家花证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2017年6月5日，被告范志昌向原告范国华借款4万元，填写借条1张，约定同月15日前归还，月利率2分，逾期还款违约金20%，并支付原告追讨借款的合理费用（包括律师费、误工费、差旅费等）。被告李家花为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2017年6月5日，原告向被告范志昌交付现金2万元，被告范志昌出具收条1张。同日，原告向被告范志昌转账交付1.58万元。 此后，被告范志昌微信转账给原告8700元，其中2017年6月26日1800元，7月26日1000元，8月2日1000元，8月18日1000元，8月22日1000元，9月24日1000元，10月8日400元，2019年农历过年前几天1500元。 因原告的朋友李海亮欠被告范志昌借款2.7万元，经原告、范志昌、李海亮协商，由李海亮替范志昌向原告还款，李海亮通过支付宝、微信转账给原告共计1.55万元，其中2019年2月26日3000元，3月20日1000元，4月1日500元，4月20日1000元，4月24日2000元，5月13日1000元，5月15日1000元，5月30日2000元，7月3日2000元，7月23日1000元，8月3日1000元。 另查明：被告范志昌、李家花于2011年3月10日登记结婚，同年4月25日生育1个女儿，2019年6月12日在龙游县人民法院调解离婚，约定女儿随范志昌生活。 本院认为：根据现有证据，原告与被告范志昌之间的民间借贷关系成立。借款数额应当以实际交付的数额为准，本案有证据证明的实际交付的借款数额为3.58万元。被告李家花自愿提供连带责任保证，应当依法承担连带清偿责任。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。借条中约定借期内月利率2分即月利率2%、年利率24%，在合法范围。借条中约定逾期还款违约金20%，过高，可参照借期内利率约定计算逾期利息。鉴于被告范志昌多次向原告付款，李海亮多次替被告范志昌向原告付款，各方未约定是归还借款本金还是支付利息，应当先用于支付到期的利息，余款用于归还本金。经分段计算，截至2019年8月3日，被告范志昌尚欠原告借款本金28229.69元。被告范志昌所称2017年8月微信转账给原告5000元，原告予以否认，被告范志昌未举证证明。范志昌可另行依法主张权利，凭相关证据要求范国华返还不当得利。综上所述，对原告诉讼请求及被告范志昌抗辩中合法有据部分，本院予以支持；对依据不充分部分，本院不予支持。被告李家花拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十条等规定，判决如下： 一、被告范志昌应当于本判决生效之日即归还给原告范国华借款本金28229.69元，并支付逾期利息（按年利率24%从2019年8月3日计算至借款本金还清日）； 二、被告李家花对上述债务承担连带清偿责任；履行连带责任后，有权向被告范志昌直接追偿； 三、驳回原告范国华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告范国华已预交），由原告范国华负担294元，由被告范志昌负担506元（被告李家花连带清偿，本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 明 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  郭金棠 二〇二〇年一月六日 代书 记员  卢梦青