江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初6028号原告：周小春，男，汉族。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。原告：周建飞，男，汉族。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。原告：周品芳，女，汉族。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：王平，男，汉族。委托诉讼代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。被告：樊斯芹，女，汉族。委托诉讼代理人：赵春根，江苏丰元律师事务所律师。原告周小春、周建飞、周品芳诉被告王平、樊斯芹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周小春及周小春、周建飞、周品芳共同委托的诉讼代理人姚竹平、黄娓娓，被告王平、樊斯芹共同委托的诉讼代理人赵春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王平、樊斯芹共同赔偿原告两幢房屋上层因混凝土不合格且违反协议书约定，上层拆除重建所需的拆除费、拆除房屋安全设施费、重建费等合计195909.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周建飞和周品芳因拆迁安置在大丰区点新区，各建连体房屋1幢。2018年1月10日，原告周建飞、周品芳与周小春签订了代建协议书，两幢连体房屋由周小春全权代建。周建飞、周品芳与周小春签订代建协议后，周小春又与被告王平签订施工合同，由王平负责建设。房屋建设过程中，王平要求周小春将工程款打入其妻子樊斯芹的银行账户，原告周小春按约履行了应承担的义务。房屋建设完毕后，周小春在装潢时发现屋面及上层梁、柱有裂缝，后委托盐城市工程质量检测中心有限公司进行了检测，检测出混凝土标号不足C20，检测结论为：上层和屋面混凝土抗压强度推定值不符合设计强度要求。周小春与王平签订的施工合同中第10条第3项约定，混凝土与许中法所用混凝土为同一家（C30），被告未按约定使用指定厂家生产和标号的混凝土。现被告施工的两幢连体房屋上层建筑不符合建筑要求，存在安全隐患，需拆除重建。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告王平、樊斯芹辩称，1、原告的诉请不明确，不符合起诉条件，且无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告未明确其主张权利的基础合同关系，对于被告承担责任的依据不明确。2、根据法院委托鉴定机构出具的鉴定结论，并不能作为原告主张的诉讼请求的依据。3、承建房屋过程中所使用的建筑材料均是经过原告认可才进场和使用的，在协议中明确约定未经原告认可的材料不得进场和使用。4、建筑房屋尚未完全完工时，原告就进行使用，使用之后又主张房屋建筑质量不符合要求，根据最高院的司法解释规定，原告的主张应不予支持。从鉴定机构出具的鉴定报告内容来看，案涉房屋存在问题仅是柱和梁的混凝土强度达不到要求，其他均属于外观质量问题。梁、板的挠度都在允许变化值范围之内，该鉴定报告也没有确定被鉴定的建筑物存在安全质量隐患，原告主张拆除重建没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了新丰镇2010年农民负担分户落实表、房屋征收补偿安置协议书、新丰镇村镇建设工程合同协议书、承诺书、代建协议、照片、建设工程施工合同、大丰市丰润砼业有限公司销售清单、银行电子回单、施工图等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对上述证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的部分，本院认定如下：原告提交的盐城市建设工程质量检测中心有限公司检测报告、房屋质量维修工程造价表、质量检测费用票据，证明因被告施工的房屋存在质量问题，其委托鉴定及相关支出情况，并证明房屋维修需花费的费用数额，被告对此提出异议，因上述鉴定系原告自行委托形成，故本院对其关联性依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周建飞、周品芳原系盐城市大丰区新丰镇同丰村村民，后因房屋征收需在新丰镇进行安置建房。2018年1月4日，原告周小春以原告周品芳、周建飞（乙方）的名义与被告王平委托的包雷荣（甲方）签订了《新丰镇村镇建设工程合同协议书》一份，载明：“一、工程概况：1、工程名称：太兴住宅楼。2、工程地点：太兴村2组。……4、建筑面积：251.56㎡+251.56㎡。5、结构形式：砖混。6、层数：2层。……8、承包方式：包工包料。二、甲方工作：1、必须在动工前做好三通一平等准备工作，保证施工场地具备施工条件要求。2、建筑材料必须齐全，如发现提供待料现象，一切损失由建设单位负责。3、施工期间如遇到自然灾害及不可抗拒的特殊情况，确需返工时，则增加的材料和费用由建设单位负责。4、楼房必须有设计图纸，如有增加和减少的工程项目，在甲乙双方协商一致，经主管部门见证后，方可更改，任何一方不得随意变更。三、乙方工作：1、乙方必须有施工负责人，工匠要戴好安全帽持证上岗，如发现有考核不合格的工匠，按有关规定给予处罚。2、工程必须按图按协议施工，如验收达不到国家验收规范要求，确需返工时，其损失由乙方负责。3、自觉接受建设主管部门的安全质量检查。4、用电、脚手架、安全网均由乙方负责，在施工期间发生的一切安全事故，均由乙方负责等”。原告周小春在该协议书末尾甲方处代签了周品芳及周建飞，包雷荣在乙方处签名。2018年1月10日，原告周品芳（甲方）与原告周小春（乙方）签订了代建协议书一份，载明：“1、甲方工程交由乙方全权负责管理（包括施工工期，材料选购品牌的确定以及质量要求、工程质量管理等），资金由乙方与施工方负责结算。2、质量管理：工程质量由乙方全权负责，如发生质量问题，由乙方全权负责处理，如施工方无法修复，或修复不满意，乙方可通过协商或司法途径解决，获得的赔偿款归乙方，由乙方对工程进行修复。3、建设工程必须由乙方负责验收，验收合格后方可交付使用等”。同日，原告周建飞（甲方）也与原告周小春（乙方）签订了代建协议书一份，内容同周品芳与周小春所签代建协议书的内容。2018年3月3日，原告周小春（发包人）与被告王平（承包人）签订了建设工程施工合同一份，载明：“1、工程概况：工程名称：太兴村小区政府安置房。标段名称：同丰村建房户周品芳、周建飞（周小春）。工程地点：太兴小区。2、工程承包范围：本次施工的承包方式为规定承包范围的包工、包料、包质量、包工期、包安全及包施工管理的工程施工总承包方式。3、合同工期：开工日期2018年3月3日，竣工日期2018年6月30日。4、质量标准：合格。5、合同价款与支付：5.1合同价款及调整：本合同价款采用固定价方式确定，合同总价伍拾玖万元整，量的风险由发包人承担，价的风险由承包人承担，施工期间所报单价无论是政策性变化或材料市场价格波动等均不予调整。……5.3工程款（进度款）支付：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：合同签订后先付贰拾万元；一层浇筑封顶后再付贰拾万元；工程竣工验收合格后再付壹拾伍万元；余款三个月后付清肆万元。5.4材料设备：5.4.1承包人应编制材料供应计划，向发包人按实提交所需材料品种、数量、型号、规格、质量等级，如有误差造成的损失由承包人承担。5.4.2供应材料设备：（1）本工程所用材料，均由承包人按设计文件及规范要求自行采购和保管。使用前要提供质保书或出厂合格证，并进行有关必要的检验或试验，合格后方可使用。试验室由发包人指定，检测合格检测费由发包人承担，如检测不合格则由承包人承担检测费；发包人要求材料进行抽样的，承包人不得拒绝，检测合格抽检费用由发包人承担，如抽检不合格则由承包人承担检测费。（2）承包人自行采购的材料设备，发包人已推荐品牌、产地、质量等要求的承包人应按推荐品牌中中高档产品的要求自行采购，且必须为优等品。在相关材料进场时必须得到发包人的认可，否则不得进场使用。因承包人提供的材料不符合要求造成的一切责任和损失由承包人自行承担。承包人不得擅自变更承诺使用的材料的品牌、规格、型号、厂家、质量要求等，如违反本条要求，结算时按在施工同期购买符合投标时承诺的品牌、规格、型号、厂家、质量要求等条件的该变更材料的市场价的2倍扣回工程款。若实际确需更换品牌，应征得发包人书面同意，否则竣工结算时发包人可不予结算，由此造成的损失由承包人自负。（3）承包人未经发包人认可，擅自将不符合合同约定的材料采购进场，承包人必须无条件立即将所购材料退场，并按发包人要求进行整改，并按每发现一次向发包人支付违约金2000元。6、工程质量保修书：（1）工程保修范围和内容：承包人在保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程保修责任。保修责任范围包括地基基础工程、主体结构工程，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，电气管线、给排水管道、设备安装工程，以及双方约定的其他项目。具体保修的内容：承包人承包范围内的所有项目。（2）保修期：双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；4、其他项目保修期限约定如下：质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。（3）保修责任：1、属于责任范围、内容项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，费用由承包人承担。2、发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。3、对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施，由原设计人或者具有相应资质等级的设计人提出保修方案，承包人实施保修。4、质量保修完成后，由发包人组织验收。（4）保修费用：保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。（5）其他：双方约定的其他工程保修责任事项：（1）施工单位在保修期内承包人明确专人服务。施工单位在竣工交付的同时以书面以及电话告知形式明确人员、联系方式、通讯地址，在保修期内如有变化，承包人应以书面以及电话告知发包人，联系不上、保修函被退回的情况均视为已通知到承包人，发包人可按3.1条款的约定执行。（2）如因承包人的责任，造成直接或间接损失，由承包人负责赔偿。本工程保修书，由施工合同发包人、承包人双方在竣工验收前共同签署，作为施工合同附件，其有效期限至保修期满。7、承包人向发包人承诺按照合同的约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。8、施工要求参照施工图纸详见别墅建筑水电（文明）施工规范。10、其他约定事项：（1）免费施工场地及围墙，楼梯到顶。（2）所有材料均使用国标材料。（3）混凝土与许中法所用的一样（同一家）标号一致。（4）其他按图纸所提供的材料表及品牌使用保证质量。（5）未见（尽）事宜，协商解决。（6）承包人若能保质保量按期完成，发包人奖励人民币壹万元整，反之延期一天，每天罚款人民币壹仟元。”原告周小春在发包人处签名，被告王平在承包人处签名。上述协议签订后，被告王平即组织人员、材料、机械等进行了实际施工，并雇请了包雷荣在现场进行施工和管理。原告合计向被告王平支付了工程款52万元，并经王平要求将该款项经银行转账至被告樊斯芹账户。因原告对被告王平施工的工程质量存在异议，双方未能协商一致，2018年11月21日，原告以王平、樊斯芹、包雷荣为被告向本院提起诉讼。审理中，原告申请撤回了对包雷荣的诉讼请求。审理中，经原告申请，本院委托了南京南大工程检测有限公司对案涉工程的质量进行鉴定，该公司于2019年6月21日出具了鉴定报告一份，载明鉴定结论为：1、经对花莊1号抽取的混凝土柱、梁，使用回弹仪及碳化深度仪对构件混凝土抗压强度进行检测，并采用对应样本修正量法修正，修正后各构件抗压强度结果表明：14个构件混凝土强度推定值最大值为17.0MPa，最小值为14.4MPa。2、经对花莊1号6个具备检测条件的混凝土柱的层间垂直度进行抽测，测量结果表明：1个构件所测的层间垂直度偏差超出《混凝土结构工程施工质量验收规范》限值，5个构件所测的层间垂直度偏差未超出《混凝土结构工程施工质量验收规范》限值。3、经对花莊1号具备检测条件的混凝土梁，对其挠度进行测量，测量结果表明：6个构件所测的挠度均未超出《混凝土结构设计规范》GB50010限值；4、经对花莊1号具备检测条件的混凝土板，对其挠度进行测量，测量结果表明：8个构件所测的挠度均未超出《混凝土结构设计规范》GB50010限值，其中出现裂缝的板3-4×d-g和2-3×d-g实测挠度接近《混凝土结构设计规范》GB50010限值。5、经对花莊1号具备检测条件的混凝土构件外观质量进行检查，检查发现：混凝土构件存在缺棱掉角、蜂窝、夹渣、孔洞、飞边凸肋、裂缝等一般外形缺陷；部分梁存在连接部位缺陷等严重外观质量缺陷；部分板存在孔洞、麻面、裂缝等严重外观质量缺陷。原告为此支付鉴定费43000元。经原告申请，本院依法委托了东南建设工程安全鉴定有限公司对案涉房屋的修复方案进行鉴定，2019年9月24日，该公司出具了鉴定报告一份，载明修复方案为：在考虑经济性、合理性和适用性的基础上，对影响安全使用的质量问题出具修复方案。修复方法：涉案阁楼层主要由钢筋混凝土构件承载，混凝土外观存在较多质量缺陷且强度推定值普遍过低，涉及范围较大，强度已不能够满足《混凝土结构设计规范》第4.1.2条最低构造要求。另外，楼板仅在底部配置单层双向钢筋网，不能够满足承载和正常使用要求。综合考虑上述目前存在的问题，对阁楼层采取拆除后重新建造的方法进行修复处理，具体步骤如下：1、拆卸现有屋面瓦，施工时注意对屋面瓦的保护。2、拆除图2建筑平面图内的砖墙（含窗），施工时注意对砖块、窗的保护。3、凿除图2结构平面图内全部构件混凝土，施工时注意保护及保留现有内部钢筋。4、校整钢筋后，板厚统一按照90㎜、梁柱按照现截面尺寸重新支模。5、在板顶部位置增加绑扎双向8@200钢筋网，板顶部和底部钢筋保护层厚度均按照15㎜施工。6、对梁、板、柱浇筑C30级混凝土。7、按照原标准重新施工砖墙（含窗）、屋面瓦，拆除中未损坏的屋面瓦、砖块、窗可以继续使用。8、因修复施工造成破损的阁楼层电线线路、楼面面砖、楼梯间装修、天沟顶面面层等应按原标准恢复。原告周小春为此支付鉴定费20000元。根据上述修复方案，经原告周小春申请，本院依法委托了江苏和信工程咨询有限公司对上述修复方案对应的工程造价进行鉴定，2019年11月18日，该公司出具了工程造价司法鉴定报告书一份，载明鉴定结果为：涉案三楼屋面修复费用鉴定总金额为195909.55元。另鉴定说明载明：1、根据南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告（编号：第SF201909153号）中修复方案计算涉案三层楼面修复费用。2、本鉴定按与有资质的施工单位签订施工合同并进行施工。3、本鉴定通用措施费取定：建筑工程安全文明施工基本费按3.1%计取，已完工程及设备保护费0.05%，临时设施费按1.65%计取，建筑工人实名制费用按0.05%计取，其他通用措施费未考虑。4、本鉴定单项措施费用考虑脚手架费、末班费、垂直运输费。5、楼面地砖已铺贴完成，按满铺木模板成品保护计算费用。原告周小春为此支付鉴定费3000元。本院认为，原告周小春与被告王平在协商一致的基础上签订了建设工程施工合同，约定由被告王平为周小春实际出资并占有、使用的原告周建飞、周品芳名下的案涉房屋进行承包建设，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。上述建设工程施工合同签订后，被告王平即按约进行了工程建设，因所建房屋屋面质量不合格，并因此需发生相关的修复费用，原告周小春主张被告王平承担相关费用，本院依法应予支持。被告王平抗辩，根据双方签订的合同约定，案涉房屋存在质量问题，应由施工人即被告王平承担维修义务，其不应向原告支付修复费用，鉴于原告不同意由被告王平进行维修，且相关的维修费用系由法定鉴定机构鉴定确定，故本院对被告王平的此项抗辩意见不予采纳。原告主张被告樊斯芹承担修复费用的共同给付义务，被告对此提出异议，鉴于原告未能提供相关证据证实被告樊斯芹系建设工程施工合同约定或实际的施工主体，且原告周小春系根据被告王平的指示汇付工程款至被告樊斯芹的账户，故原告主张被告樊斯芹承担修复费用的共同给付义务的依据不足，本院依法不予支持。被告王平抗辩案涉屋面修复方案的鉴定结果不符合国家危险房屋鉴定标准，且价格鉴定机构确定的修复费用数额过高，存在不合理的情况，因被告王平未能提供相关证据证实上述鉴定意见存在违法或其他不能作为证据使用的情形，故本院对被告王平的此项抗辩意见不予采纳。鉴于原告周小春开始对房屋进行装饰装修时即已发现案涉房屋屋面存在质量问题，其仍继续进行装修，导致对屋面进行维修过程中需对其已装修的部分进行成品保护或恢复，并因此需额外支出相应的费用，且该费用数额已经法定鉴定机构确定为合计6570.46元，被告王平抗辩应就该部分费用予以扣减的意见，本院依法应予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王平给付原告周小春、周建飞、周品芳人民币189339.09元。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告周小春、周建飞、周品芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，鉴定费66000元，保全费1520元，合计71820元，由原告周小春、周品芳、周建飞负担2409元，由被告王平负担69411元。于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××07。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  姜翠华人民陪审员  周桂云二〇二〇年一月十四日书 记 员  朱爱云附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。