广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终60号上诉人（原审原告）：叶群好，女，1946年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：江仕东，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：植莹华（系叶群好的女儿），1974年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：植耀辉，男，1971年10月28日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市荔湾区。原审被告：任晓华，女，1972年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人叶群好、植耀辉因与原审被告任晓华赡养费纠纷一案，均不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7735号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。叶群好上诉请求：1.改判植耀辉承担叶群好生活费、住房费、医药费(包括护理费用)等每月3000元，并于每月5日之前向叶群好支付；2.改判植耀辉从现有的四套房产中腾出一套房产安顿好叶群好，叶群好想尽最大可能居住回原来的房屋，即乐怡居某房1；3.本案诉讼费、保全费等其他费用均由植耀辉承担。事实与理由：2003年8月20日，在植耀辉、任晓华承诺自愿共同赡养叶群好并为其养老送终、无须叶群好其他两个女儿赡养的条件下，叶群好于同日将原登记在其名下的海珠区昌岗某房低价过户给了任晓华，但任晓华并未实际支付叶群好任何购房款项。植耀辉、任晓华在取得上述房产的所有权后，逐渐开始嫌弃叶群好，植耀辉曾多次殴打叶群好，叶群好的身体和精神受到严重摧残，不敢去植耀辉、任晓华家居住，被迫在外租房。叶群好现已73岁高龄，体弱多病并己丧失劳动能力。一审法官说叶群好租的房子太大(约108平方米)，所以现租了个小房80平方米；叶群好现生活不能完全自理，正在无人照料饮食起居的情况下艰难度日。叶群好离婚时所获得的两套宅基地房产均无法出售、出租，无法用于补贴窘迫的生活现状。而植耀辉现有四套房产，完全可以腾出一套房产安顿好叶群好。植耀辉的这四套房产都由叶群好夫妻共同出资，植耀辉只是在26至29岁这段时间在叶群好丈夫工地上打了4年工，从30岁至今一直都在家里闲着，由叶群好的丈夫给生活费。其中第一套房荔湾区某楼房，是在植耀辉约20岁时叶群好夫妻给他的；乐怡居某房1、某房2是在植耀辉30岁时给他的(其中一套登记在任晓华的名下)，这2套房是叶群好夫妻出首期款，也是叶群好夫妻一直供款，直到2018年叶群好丈夫知道植耀辉把信和的房子卖掉得到300万元才停止给钱供款的；第四套房海珠区昌岗某房是在植耀辉32岁时叶群好给他的。综上，一审判决每月800元的赡养费完全无法解决叶群好的基本生活困难问题。植耀辉答辩称：1.一审判决已明确指出，叶群好提交的有关房地产买卖合同等证据不足以证实有关主张，与任晓华有关事项应另案诉讼。2.叶群好述说植耀辉只打过4年工，生活费都是叶群好夫妇供给的，这一说法纯属虚假。植耀辉自结束学业后，就开始在广东省某建筑安装工程公司工作，职务是项目经理，大约工作了十年时间。3.叶群好述说植耀辉现有四套房产纯属虚假。乐怡居某房1是植耀辉自己购买的，有购房发票，而该房产自购买支付首期之后一直是由其缴交供房贷款。由于植耀辉出现问题，有严重的胃病和肝病，大约从2007年起到现在一直没有工作。自从有了第二个孩子后，家里的大小事务包括所有生活开支都是由妻子任晓华负责，包括一审判决每月支付给叶群好的800元赡养费都是任晓华支付的。生活实在很不容易，叶群好还上诉要求每月支付3600元，实在无法承担。任晓华的临聘劳动合同很快就到期了，她也即将面临失业。任晓华已经多次因为本案吵架，甚至提出离婚。4.叶群好离婚前一直与植耀辉夫妻共同居住，在近20年期间，生活大小开支及事务均是植耀辉与任晓华共同承担的。叶群好离婚后分得两套房产，分别为XXX号房屋和XXX号房屋，该两套房屋已经签订过意向书，以后拆迁可以分得三套房，所以不存在生活困难的情况。叶群好有三个子女，三人均有赡养叶群好的法律责任，植耀辉承担的是三分之一的赡养费。如此类推，叶群好每月应可得2400元的赡养费，再加上原有的870元养老社保，每月收入3200多元已可完全解决个人生活开支及花费，并有剩余。植耀辉上诉请求：改判植耀辉每月支付叶群好赡养费300元至500元。事实与理由：一审判决植耀辉每月支付800元赡养费过高，严重影响植耀辉生活。植耀辉没有正常工作，妻子任晓华工作不固定，是每年一签，即将到期，到时可能没有工作。植耀辉有两个小孩需要抚养，分别就读高中、六年级。植耀辉因家庭负担重没有买社保。叶群好有三个孩子，如果每人支付800元赡养费，加上叶群好每月800元社保收入，比植耀辉每月的支出还多。叶群好答辩称：植耀辉陈述的事实与理由，与真实情况相反。如果植耀辉没有稳定收入，仅仅依靠其妻子5000元工资，是不可能维持基本生活，以及抚养一个就读高中、另一个就读六年级的孩子。植耀辉购买豪车，准备移民国外，如果没有稳定的足够的收入，是不可能实现的。任晓华未到庭参加答辩。叶群好向一审法院起诉请求：1.判令植耀辉、任晓华每月承担叶群好生活费4000元、住房费用3000元，并于每月5日之前向叶群好；2.判令植耀辉、任晓华承担叶群好现己发生的医药费、护理费等2011.22元；3.本案诉讼费、保全费等其他费用均由植耀辉、任晓华承担。一审法院查明：叶群好与植某1原是夫妻关系，双方生育子女植耀辉、植某2、植某3。植耀辉和任晓华是夫妻关系，双方结婚后一直与叶群好共同生活居住。2018年11月15日，叶群好与植某1在广州市荔湾区民政局离婚，双方签订《协议书》，约定位于白云区××××号房屋（钢筋混凝土3层，总建筑面积326.4703平方米）、白云区方XXX号房屋（砖木1层，总建筑面积54.6282平方米）归叶群好所有，位于白云区××西约三巷××至××层的房屋归植某1所有。2019年2月23日晚上，叶群好和植耀辉在家中因家庭经济问题发生争吵，叶群好称植耀辉对其进行殴打，植耀辉称只是在一时气愤之下拿起纸巾扔向叶群好，叶群好在次日向广州市公安局荔湾区分局茶滘派出所报警。此后叶群好自行搬离住处。2019年2月26日，叶群好及女儿植某3与广东省X房产开发公司、梁某签订《租赁合同》，租赁广州市荔湾区喜鹊路XXX房，该房屋建筑面积107.82平方米，租金每月3000元。叶群好是广州市荔湾区花地街居民养老社保退休人员，2018年1月至2019年8月间退休收入合计为17505.6元。叶群好患有情感性××（慢××），近年来仍持续有头痛等症状，2019年7、8月间，叶群好门诊医疗费合计2011.18元。植耀辉目前失业。任晓华目前是英语教师，根据其劳动合同，其正常工作时间工资为每月5000元。叶群好陈述植某2没有工作；植某3有两套房屋用于出租，然后植某3与女儿两人租赁便宜一点的广州市荔湾区喜鹊路XXX房居住；白云区方石城××、白云区××祝街××号两套房屋过于破烂无法居住，由于叶群好经常头痛，需人照顾，所以租赁植某3隔壁的房屋来居住，便于植某3照顾，但现在因经济问题已没有再租广州市荔湾区喜鹊路XXX房，而是搬到植某3租赁的广州市荔湾区喜鹊路XXX房内居住，由叶群好自己住一个房间，植某3与女儿住另一个房间。植耀辉、任晓华则认为白云区两套房屋可自住也可出租获取收入。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。叶群好已经七十多岁，丧失劳动能力，每月社保退休金也仅有800多元，单纯依靠退休金确实无法完全解决生活和医疗问题，因此叶群好的三名子女确有义务赡养扶助叶群好。叶群好虽然主张植耀辉、任晓华曾以房屋过户为条件，承诺会对叶群好养老送终，无需其他两个女儿赡养，但是叶群好提交的房地产买卖合同等证据并不足以证实上述主张，而且也不得因此免除其他两个女儿负有的法定义务。另外，根据叶群好与植某1离婚时的约定，位于白云区方石城××、白云区××祝街××号两套房屋均归叶群好所有，因此叶群好除了依靠子女赡养，也要积极利用自有的财产，增加收入，解决部分经济问题。最后，考虑到叶群好每月退休金较少，还患有慢××需要就医治疗，因此酌情确定植耀辉应每月向叶群好支付赡养费800元，至于叶群好的医疗费则已包含在赡养费中，不再另行负担。任晓华是植耀辉的配偶，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款的规定，赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务，故任晓华并不负有直接赡养叶群好的义务，叶群好要求任晓华支付赡养费缺乏法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第三款规定，于2019年10月30日判决：一、自2019年8月起，植耀辉在每月5日前向叶群好支付赡养费800元；二、驳回叶群好的其他诉讼请求。二审中，叶群好提交了其于2019年10月1日签订的《租赁合同》以及广州市XXX号、XX号的房屋照片，拟证明其现在承租广州市荔湾区喜鹊路XXX房以及离婚时获得的两套宅基地房十分残破，无法出售、出租；植耀辉不同意质证。植耀辉提交了驾驶证复印件，拟证明其以前有工作，依靠该工作购买房屋；叶群好不同意质证，认为驾驶证与本案无关。庭后，植耀辉补充提交了广州市房地产档案馆出具的《广州市个人名下不动产登记结果查询证明》，拟证明海珠区昌岗XX房已出售，任晓华名下现无房产。对于一审查明的事实，本院予以确认。二审中，双方均确认乐怡居2805房和2806房已经打通使用。本院认为，子女赡养扶助父母是中国民族传统美德，对无劳动能力或生活困难的父母给付赡养费是法定义务。植耀辉作为叶群好的儿子，依法应当承担赡养叶群好的义务。本案争议的焦点主要在于赡养费的数额问题，由于不同的收入水平下消费支出亦不相同，因此，赡养费的确定不能一概而论，应以在力所能及的情况下尽量给老人以安稳、舒适的生活为原则。根据本案双方当事人的陈述以及有关证据显示，植耀辉目前无业，名下有两套自有住房，还有两名年幼的子女需要抚养；叶群好每月有社保退休金800多元以及两套宅基地房，还有两名女儿可以赡养，因此，一审考虑到植耀辉的经济承受能力及当地经济水平等因素，判决由植耀辉每月负担800元的赡养费并无不当，本院予以维持。至于叶群好上诉主张其将海珠区昌岗XXX房低价过户给任晓华，植耀辉和任晓华承诺为其养老送终，由于叶群好未能提供证据予以证实，故本院不予支持。至于叶群好上诉要求植耀辉腾空乐怡居XXX房给其居住，由于该房已与乐怡居XXX房打通使用，且双方关系恶劣，而叶群好名下也有两处房产，即便暂时无法用于居住，但其也可通过修缮或其他方式转化为收益，用于满足自身居住需求，故对其该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，叶群好、植耀辉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由叶群好、植耀辉各负担100元。本判决为终审判决。审判长  苗玉红审判员  黄文劲审判员  任 慧二〇二〇年一月二十日书记员  黄坚鑫陈秋莹