浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初488号 原告马美芝，女，1966年2月16日出生，汉族，住东阳市 原告陈志明，男，1964年1月30日出生，汉族，住东阳市 两原告共同委托代理人陈园珍（系原告陈志明妹妹），1966年2月16日出生，汉族，住东阳市。 被告东阳市千祥镇人民政府（以下简称千祥镇政府），住所地东阳市千祥镇千祥南路127号。 法定代表人陈杭生，镇长。 诉讼负责人厉伟胜，党委委员。 委托代理人胡江榕，浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会（以下简称千南村委会），住所地东阳市千祥镇千南村。 第三人东阳市自然资源和规划局（以下简称东阳自然规划局），住所地东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 委托代理人吴文新，工作人员。 委托代理人金孝，浙江浙乾律师事务所律师。 原告马美芝、陈志明与被告千祥镇政府乡（镇）政府房屋强制拆除一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。因千南村委会、东阳自然规划局与本案行政行为有法律上的利害关系，经原告申请本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告马美芝、陈志明及两原告共同委托代理人陈园珍，被告千祥镇政府诉讼负责人厉伟胜、委托代理人胡江榕，第三人东阳自然规划局委托代理人吴文新、金孝到庭参加诉讼。第三人千南村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告马美芝、陈志明起诉称：一、无房户原告为维护自己的合法权益在时间2019年5月20日向被告提出控告，邮寄单号是：XA61128976633回执编号为XA6112897033确认被告已收，被告至今不作出任何答复，不依法履行职责，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第（一）项的规定被告应当依职权主动履行法定职责，但是被告对原告提出的申请不依法履行职责被告强挖房地基违法。二、被告在时间2019年4月30日组织多个部门强挖原告已经浇好水泥房屋地基，当日原告在义乌不知道，到17点多才知道，打电话110报警，第二天时间2019年5月1日原告跑到东阳市公安局千祥派出所报案做笔录。原告阻止被告强挖说好停止，原告离开同年5月2日被告又继续偷挖，原告的房屋地基是时间2019年1月份打地网浇好水泥放着没动过。被告首先程序违法，被告要对原告房屋地基强挖之前要先送达认定原告房屋地基违法建筑通知书，在被告没有送出通知书的前提下被告强挖原告房屋地基，被告程序构成违法。三、无房户原告陈志明在时间2000年按国家政策“一户一宅”，在本村集体土地建设用地上合法审批建房三间108平方米，被告东阳市千祥镇人民政府同意敲上公章，法律规定合法审批好三个月政府就应该划土地、定桩、发动工证给原告建房，原告的父亲和母亲替儿子为这事一直向多部门上访要求按排地基建房，2008年东阳市政府红头文件下解决无房户问题，但政府又不按排地基建房，2018年国家红头文件下全面解决无房户住房问题，原告向被告和第三人分别邮寄了三封挂号信，要求政府被告按排地基建房，被告不处理不解决群众的实际困难，①原告在时间2018年12月13日寄被告东阳市千祥镇人民政府一份，邮件编号是XA57938362533确认被告签收，②原告在时间2018年12月13日寄被告东阳自然规划局千祥所张美良所长一封，邮件编号是XA57938363433确认被告签收，③原告在时间2018年12月13日寄第三人东阳市千祥镇千南村村民委员会，村主任，村书记陈鸿翔一封，邮件编号是XA57938364833确认陈鸿翔签收。四、时间2018年8月份开始在原告被挖地基前、后左、右的100米范围内，现正在建的违法建筑房屋随处可见，有本村村名和外村村民6户都不要审批书记陈湾期手指一点就可以动工建房屋，原告多次去向书记陈鸿翔要求过按排地基建房，陈鸿翔默许同意原告靠父母千祥街187号房屋边建房，被告借政府的名义，唯独就不准原告陈志明建房，被告不准原告陈志明建房也要先送出通知确认原告违法，被告不送通知，冲来就挖掉原告陈志明的地基，首先被告程序就是违法，更何况当时原告陈志明人在义乌不在千祥建房。五、由于原告父母继承张金兰遗产房屋千祥镇千祥街187号房屋，在时间2017年12月19日被被告强拆，现法院已经判决案号（2018）浙0702行初224号，父母的房屋被强拆重建，原告就在父母重建房屋旁边靠建不到70平方米房屋，被告在原告人在义乌地基放着不动工建房，被告也没有对原告送达不准建房的通知书的前提下，被告就违法违规偷挖原告时间2019年1月份已经打好地网浇好水泥的房屋地基。同是同村村名在同一地点、同一块土地上，其他村民不要审批就可以建房，不是本村村民也可以在本村土地基上建房，被告和第三人根据什么法律第几条第几项的规定，原告已经审批至今18年了审批书不准建房，非法偷挖原告地基。为此，原告诉请法院判令：1.确认被告千祥镇政府非法强挖无房户原告陈志明、马美芝夫妇位于东阳市千祥镇千南村千四菜市场对面1.5间房屋地基的强挖行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.2018年12月21日东阳自然规划局出具的告知书1份，证明千四村张小伦等户可以直接建造再补办审批手续，唯独原告户不可以，说明被告处理不公平；2.2019年4月22日东阳自然规划局出具的政府信息公开答复书1份，证明同村村民卢云飞可以在本村违法建筑200多平米房子两间；3.2019年4月22日东阳自然规划局出具的政府信息公开答复1份，证明同村村民卢云飞可以在本村违法建筑200多平米房子两间，后在千四段街建造房屋但未经审批；4.2019年4月30日东阳自然规划局出具的告知书1份，证明同村村民卢云飞未经审批在陈志明房屋隔壁相差40米左右的距离违法建筑第三处住宅41平米，东阳自然规划局向该户下发停工通知书责令整改，但是事实卢云飞已经建造完毕，被告及第三人并未经过处理；5.2018年3月13日东阳自然规划局出具的告知书1份，证明陈其祥超面积建筑，被告没有对其进行处罚；6.2006年8月23日国土资源违法案件行政处罚决定书1份，证明陈其祥超面积建筑38.18平米至今未拆除；7.申请政府信息公开答复函1份，证明陈其祥户未申请建设工程规划许可证；8.拆除证明1份，证明2003年3月30日东阳市国土局已经对陈志明的旧房75.3平米全部依法拆除；9.陈志明审批房屋项收费统一票据1份，证明陈志明为新建房屋向国土部门缴纳造田费144元；10.耕地占用完税证明1份，证明陈志明为新建房屋向国土部门缴纳建设用地费用324元；11.2019年7月1日东阳自然规划局告知书1份，证明涉案地籍是被被告联合千祥执法大队、千祥国土所挖除的；12.照片1张，证明陈其祥户找面积建造306平方；13.2018年12月13日寄出寄东阳市千祥镇人民政府申请书1份，证明陈志明是无房户，要求镇政府安排陈志明帮助解决一户一造；14.时间2018年12月13日寄东阳市千祥镇人民政府邮件（编号是：XA57938362533）1份，证明确认被告签收；15.跟踪单1份，证明确认被告签收；16.向东阳国土局千祥所所长邮寄的申请书1份，要求安排地基建房，证明向被告第三人提出申请，要求安排地基建房；17.邮寄凭证1份，证明第三人已经确认签收；18.快递详单1份，证明第三人已经确认签收；19.2018年12月13日向千祥村村委会寄出的申请书1份，证明提出要求安排地基建房；20.邮寄凭证，证明第三人1已经确认签收；21.跟踪单1份，证明第三人千南村委会已经确认签收；22.实名举报控告1份，证明向被告提出举报控告的事实；23.邮寄凭证1份，证明被告已经签收；24.受案回执1份，证明原告已报案，要求立案；25.建房用地审批表1份，证明陈志明户建造经过审批；26.现场照片1份，证明被挖地基的现场情况。 被告千祥镇政府答辩称：一、基本事实。陈士华与陈志明系父子关系，陈志明与马美芝系夫妻关系。陈志明在2000年申请建房用地3间108平方米，经过审批，同意陈志明户拆除75.3平方米，批建2间72平方米。但是陈志明户一直没有拆除75.3平方米房屋，因此宅基地无法落实到位。陈士华户在未办理审批手续的情况下，擅自在老街口区块非法占用土地抢建地基，其中陈士华未批先建占地约60平方米，陈志明未批先建占地约70平方米，两处地基相邻，合计约129平方米。2019年1月1日东阳自然规划局对于陈士华户非法占用土地约129平方米的行为进行查处，于2019年1月1日向陈士华送达责令停止违法行为通知书，陈土华已签收。之后陈士华户继续抢建，2019年4月21日，东阳自然规划局向陈士华户送达责令停止违法行为通知书，陈士华拒绝签收，仍然继续抢建。为制止陈士华、陈志明继续违法抢建，2019年4月30日被告依法在场对抢建的地基拆除。二、陈志明抢建地基行为违法。1、陈志明户的建造地基行为违法。依据《浙江省农村住房建设管理办法》第八条规定，建设农村住房，应当依照土地管理、城乡规划管理法律、法规以及国家和省有关规定办理宅基地审批和规划许可有关手续。陈志明户未办理规划许可抢建地基是违法行为。2.东阳自然规划局及派出机构千祥镇自然资源和规划所有权拆除陈志明户非法抢建的地基。《浙江省土地监察条例》第三条第二款规定，市（地）、县（市、区）土地管理部门负责本行政区域内土地监察工作。第三条第三款规定，县级土地管理部门设立的乡（镇）土地管理所，负责本行政区域内土地监察的具体工作。第二十四条第一款规定，经调查有土地违法行为，并正在进行的，土地管理部门应及时向违法单位或个人发出责令停止土地违法行为通知书，责令停止违法行为，并听候调查处理。第二十四条第二款规定，当事人接到责令停止土地违法行为通知书后，应立即停止违法行为。拒不停止违法行为的，土地管理部门有权予以制止;对继续违法抢建部分的建筑物和其他设施有权予以拆除，拆除费用由违法行为人承担，并可查封用于施工的工具、设备建筑材料。东阳自然规划局对于陈士华、陈志明非法占用土地约129平方米的行为两次向陈士华户送达责令停止违法行为通知书，因陈士华、陈志明继续抢建，2019年4月21日向陈士华、陈志明送达责令停止违法行为通知书，2019年4月30日被告依法在场对抢建的地基拆除。综上，被告请求依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.东阳市农村私人建房用地审批表，证明陈志明户报批建房用地的情况是拆除75.3平方米，批建的是72平方，但是陈志明至今未拆除旧房；2.责令停止违法行为通知书2份、送达回证2份，证明2019年1月1日、2019年4月21日东阳自然规划局分别两次责令陈士华户停止违法的行为，陈士华户在第一次接到通知以后还是继续抢建，故2019年4月21日再次发出通知；3.《浙江省土地监察条例》、《浙江省农村住房建设管理办法》、《中华人民共和国城乡规划法》，证明陈志明户抢建地基违法及千祥镇自然资源和规划所依法查处的依据。 第三人千南村委会未作答辩，亦未向本院提交证据。 第三人东阳自然规划局答辩称：本案的拆除并非第三人进行的，第三人与本案的诉请也没有直接的因果关系。 第三人东阳自然规划局未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。第三人千南村委会未提交反驳证据或意见。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告、第三人东阳自然规划局无异议。本院确认被告证据1的证明力。 2.对被告证据2，第三人东阳自然规划局无异议。原告提出：2019年1月1日责令停止违法行为通知书及送达回执三性不予认可，与本案无关；2019年4月21日责令停止违法行为通知书及送达回执三性不予认可，与本案无关。经查：因原、被告双方确认陈士华户也在涉案地块相邻位置建设，而该通知书未载明具体违法建设的位置，且载明违法行为人为陈士华。本院难以确认该证据与本案的关联性。原告异议成立。对该证据的证明力，本院不予确认。 3.对被告证据3，原告提出：对真实性无异议，对关联性、合法性有异议。第三人东阳自然规划局提出：对关联性有异议。经查：系法律依据。本院确认被告证据3的真实性。 4.对原告证据1、2、3、4、5、6、7、11、12，被告、第三人东阳自然规划局提出：真实性无异议，但是这些信息与本案没有关联性，并且如有违法行为，应由相关部门在进行处理。经查：被告异议成立。上述证据与本案不具有关联性。本院不确认原告证据1、2、3、4、5、6、7、11、12人证明力。 5.对原告证据8，被告提出：有异议，证明上的拆除时间是2003年3月10日，但是事实上原告的旧房至今并未拆除。第三人东阳自然规划局提出：拆除证明里面所明确的75.3平米的地基与被告所陈述的现场是否是同一处地方，第三人不清楚。经查：被告及第三人异议成立。旧房有无拆除与本案强制拆除行为是否合法也无关联。本院不确认原告证据8的证明力。 6.对原告证据9、10，被告、第三人东阳自然规划局提出：对真实性无异议。经查：本院确认原告证据9、10的证明力。 7.对原告证据13、14、15、22、23，被告、第三人东阳自然规划局无异议。经查：上述证据与本案拆除行为是否合法无关。本院不确认原告上述证据的证明力。 8.对原告证据16、17、18、19、20、21、24、26，被告不清楚。第三人对证据16、17、18无异议，对证据20、21、24、26不清楚。经查：上述证据与本案拆除行为是否合法无关。本院不确认原告上述证据的证明力。 9.对原告证据25，被告、第三人东阳自然规划局提出：与被告提交的审批表不一致，漏了后面几页，最后审批的面积是72平米。经查：被告异议成立。本院确认原告证据25的相应证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告陈志明系东阳市千祥镇千四村村民，与原告马美芝系夫妻。2000年6月10日，原告户申请建房，千祥镇同意其拆旧房后可批宅基地72平方米。其后，该宅基地因旧房拆除问题未落实。2019年1月，原告陈志明自行选取位于东阳市千祥镇千南村千四村菜市场对面老街口区块位置建造地基（与陈士华被拆除房屋所涉地块毗邻，占地约70平方米），至同年5月地基搭建完成（含钢筋、水泥、地网）。2019年4月30日、5月1日、5月2日，上述地基被千祥镇政府强制拆除。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对于违法建设行为，应根据违法建设违法性质，由具有相应执法职权的行政机关依法查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告千祥镇政府仅对位于乡村规划区范围内的违章建筑，依法有权进行查处，对于其他违法建设行为，应由相应职权部门依法作出处理。现被告未提供相应证据证明其对违法建设行为具有法定查处职责，应承担举证不能后果。而且，行政机关实施行政强制行为应当遵循《中华人民共和国行政强制法》规定，作出拆除决定并履行催告、公告程序，并在充分听取当事人陈述申辩的情况下，方可组织拆除。现被告未履行任何程序，拆除行为程序明显违法。鉴于涉案建筑已被拆除，涉案行为已不具有可撤销内容，但仍应确认被告行为违法。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下： 确认被告东阳市千祥镇人民政府于2019年4月30日、5月1日、5月2日拆除原告马美芝、陈志明涉案地基的行为违法。 本案受理费50元（原告已预交），由被告东阳市千祥镇人民政府负担，于本判决生效之日起即向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  邢瑜娜 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  王妍芯