浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5191号 原告：邵仙琴，女，1955年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：赵一峰，男，1981年6月9日出生，汉族，住兰溪市，系原告之子。 被告：汪国迪，女，1970年11月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：胡忠祥，男，1969年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 被告：金华市国泰建筑装饰工程有限公司，住所地兰溪市兰江街道兰花路201号。 法定代表人：汪国女，执行董事兼经理。 原告邵仙琴为与被告汪国迪、胡忠祥、金华市国泰建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵仙琴及其委托诉讼代理人赵一峰到庭参加诉讼，被告汪国迪、胡忠祥、金华市国泰建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告汪国迪归还原告借款本金170000元及利息34800元（利息自2017年6月暂算至2018年6月，已扣除已支付利息6000元，之后按月利率2%算至实际履行之日止）；2.被告胡忠祥、金华市国泰建筑装饰工程有限公司承担共同还款责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告邵仙琴在金华市国泰建筑装饰工程有限公司任职食堂烧饭阿姨一职期间，被告汪国迪（原金华市国泰建筑装饰工程有限公司法人代表）以金华市国泰建筑装饰工程有限公司项目工程招标资金短缺为由，分别于2016年6月11日从原告邵仙琴处借款100000元（由原告邵仙琴儿子赵一峰账户分两笔50000元打给被告汪国迪账户），于2016年6月14日从原告邵仙琴处借得40000元（由邵仙琴从兰溪市中国人民保险公司旁的中国邮政银行网点取出现金40000元，与被告汪国迪外甥女王菲―同存入汪国迪的兰溪农商银行账户），双方约定月息为2分。上述借款于2017年6月到期一年，原告向被告索要本息时，汪国迪未能归还本金和全部利息，应支付上述140000元借款本金一年的利息33600元，被告汪国迪只以现金形式支付3600元，剩余的30000元利息和140000元本金合并，从2017年6月份起以170000元为本金继续向原告邵仙琴借款，利息以2分利计算。2018年6月11日，汪国迪未能归还借款本金及利息，于2018年6月11日和2018年6月15日给原告邵仙琴重新写了100000元和70000元两张借条，同时于2018年6月15日写明“2017年6月至2018年6月一年本金170000元产生的利息40800元未支付，同时国泰公司尚未支付邵仙琴10个月工资20000元”。后原告邵仙琴多次催促，被告汪国迪只支付2000元工资给邵仙琴，之后都以金华市国泰建筑装饰工程有限公司项目工程款未能结算推脱，并承诺一旦公司工程款收到肯定归还借款支付工资。2018年9月10日，在原告催促还款未果情况下，汪国迪再次以书面形式承诺2018年10月31日结清邵仙琴工资，170000元借款和40800元利息于2018年11月底前归还一部分，2018年12月底前结清。然而汪国迪至今未能按时归还借款（2018年9月4日将金华市国泰建筑装饰工程有限公司法人变更为其姐姐汪国女，但汪国女系在家务农妇女，从未处理过国泰公司业务，国泰公司实际操控执行人还是汪国迪和其丈夫胡忠祥，胡忠祥占国泰公司60%股权）。在原告邵仙琴多次催促还款未果的情况下，2019年6月11日，原告和汪国迪再次达成书面协议，汪国迪承诺从2019年7月1日开始，每个月还邵仙琴10000元，直到全部借款还清为止，若中途有两个月未及时还款，邵仙琴将通过法律诉讼途径解决。截至今日，汪国迪只支付给邵仙琴6000元利息，未能归还170000元借款及2017年6月至2018年6月剩余利息34800元。因汪国迪在任职金华市国泰建筑装饰工程有限公司法人期间向邵仙琴借得170000元用于国泰公司项目业务，原告工资由国泰公司支付，且被告也多次承诺国泰公司项目资金到账后将直接用于还款，且在2018年写给邵仙琴利息及工资书面签字，足以说明汪国迪和金华市国泰建筑装饰工程有限公司存在财产混同、业务混同和人员混同的情况，且屡次违约，毫无信用可言。汪国迪丈夫胡忠祥，作为国泰公司大股东（占国泰公司60%股份），清楚向原告借款整个过程和情况，和汪国迪共同经营管理国泰公司，收益共享。现原告为维护合法权益提起诉讼。 被告汪国迪、胡忠祥、金华市国泰建筑装饰工程有限公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、工商登记信息、借条、短信截图、个人账户明细、手机录音。三被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：2016年6月11日，原告邵仙琴之子赵一峰向被告汪国迪转账100000元。2016年6月14日，原告邵仙琴向被告汪国迪支付借款40000元。2019年6月11日，被告汪国迪向原告邵仙琴出具借条一份，载明汪国迪于2017年6月11日从原告邵仙琴处借款170000元，于2019年7月开始每月归还10000元，2020年12月前还清，若中途有两个月未及时还款，邵仙琴可直接通过法律途径解决。被告汪国迪仅于2019年7月支付6000元。另，被告胡忠祥与被告汪国迪于1995年4月24日登记结婚，于2019年5月27日离婚。在被告汪国迪向原告邵仙琴借款期间，被告胡忠祥与被告汪国迪共同经营金华市国泰建筑装饰工程有限公司，二人分别持股60%、40%。2018年9月4日，金华市国泰建筑装饰工程有限公司法定代表人由被告汪国迪变更为汪国女，其所持有的40%股权转让给汪国女。 本院认为，被告汪国迪向原告借款未按约归还，事实清楚、明确，已侵害原告合法权益。对于欠款金额，借条未约定利息，视为不支付利息。原告称被告汪国迪曾出具利息40800元未付的书面文字，实则该记载为“利息40800元、工资20000元/汪国迪2018-6-15”，因原告未提交证据原件予以核实，且该文字形成时间在借条之前，其诉称存在利息约定，依据不足。借条出具后，被告汪国迪所归还的6000元应作为本金扣除。该借款形成于被告汪国迪、胡忠祥夫妻关系存续期间，且款项用于该二被告共同经营的公司，应按夫妻共同债务处理。对于被告金华市国泰建筑装饰工程有限公司，原告未举证证明该公司存在共同借款的合意，其请求判令该公司共同还款，依据不足。综上，原告诉请本院予以部分支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪国迪、胡忠祥于本判决生效后十日内支付原告邵仙琴借款本金164000元及利息（利息自2019年9月26日起按年利率6%算至实际履行之日止）； 二、驳回原告邵仙琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2186元（已减半），由原告邵仙琴负担396元，由被告汪国迪、胡忠祥负担1790元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇二〇年一月七日 代书记员 陈圣怡