云南省镇雄县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0627行初143号原告王善业，男，生于1982年9月5日，汉族，住镇雄县。被告镇雄县交通运输局。地址：镇雄县旧府街道办事处南广社区南广路280号。法定代表人鲁绍延，局长。委托代理人艾永莲，云南元和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王善业诉被告镇雄县交通运输局交通运输行政处罚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告王善业、被告镇雄县交通运输局主要负责人（副局长）朱坤及法定代表人的委托代理人艾永莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告镇雄县交通运输局于2019年2月20日对原告王善业作出镇交罚［2019］020号《行政处罚决定》。该《处罚决定》认定：2019年2月10日，镇雄县交通运输局公共客运管理所稽查办公室接到投诉称：两位素不相识的乘客从镇雄县人民医院（城南医院）乘坐云Ｃ×××××号大众牌巡游出租汽车分别到县城商业城和公租房。在运营过程中，云Ｃ×××××号大众牌巡游出租汽车驾驶员未按照规定使用计程计价设备，违规收取车费6元、10元，且服务态度恶劣，要求处理。2019年2月12日16时许，镇雄县交通运输局执法人员对该车驾驶员王善业进行询问，王善业不予配合。遂根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第47条第（3）项的规定，决定给予王善业罚款人民币2000元的行政处理（罚）。原告王善业诉称，2019年2月10日早上，我驾驶云Ｃ×××××号大众牌巡游出租车途经镇雄人民医院（城南医院）时，有一个乘客搭车去商业城，我刚驾车出发时又有一名乘客要搭车去公租房。我经取得先上车的乘客同意后，才搭载第二名乘客。第二名乘客上车后，我与其协商约定到达公租房支付车费10元（因计价器只有一个，不能同时为不同的两名以上乘客打表计程计价）。当我将第一个乘车的乘客运送至商业城后，乘客支付了车费6元。随后，我行车去公租房的路上，第二名乘客反悔，其只同意支付6元车费，我与其发生了争执，最终该乘客支付了10元车费下车。我的做法是符合巡游出租汽车经营服务管理规定的。因此，被告镇雄县交通运输局对我作出的行政处罚行为不符合法律的规定。特请求人民法院依法确认被告镇雄县交通运输局作出的镇交罚［2019］020号《行政处罚决定》违法并撤销该《处罚决定》，退还已缴纳的罚款2000元。原告王善业未向本院提交出示证据。被告镇雄县交通运输局辩称，我局对原告王善业作出的《行政处罚决定》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告王善业的诉讼请求。被告镇雄县交通运输局向本院提交出示了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《巡游出租汽车经营服务管理规定》第6条第2款及行政执法证2份，用以证明被告镇雄县交通运输局对原告王善业作出行政处罚决定具有法定职权依据及执法人员具有执法资格。经质证，原告王善业没有意见。2.客管所稽查办电话记录表1份，举报内容载明：159××××0725和183××××1645电话号码持有人先后于2019年2月10日8点32分及8点48分举报云Ｃ×××××驾驶员于2019年2月10日早晨违规收取费用及不打表（计程计价）的事实。经质证，原告王善业提出记录载明的内容不真实，其是打表（计程计价）的。3.询问赵某某笔录1份，赵某某陈述：2019年2月10日早上8时许，我在镇雄县人民医院（城南医院）下班后，在医院外面乘坐云Ｃ×××××号出租车到商业城，驾驶员是个男的大约30岁左右，上车时该车前排座位座有一位男乘客，当时又有一位女乘客打这辆车，该车驾驶员没有问我是否同意拼客，就让这位女乘客上车。车行驶到街心花园路段时还闯红灯，驾驶员从县医院出发一直打电话，出租车没有打表。我到了商业城用手机微信扫码支付了6元车费，驾驶员不高兴吼我为什么只支付6元（他要10元），我和他争论了几句后下车走了，后来拨打0870—3122585的电话投诉。4.询问聂某某笔录各1份，聂某某陈述：2019年2月10日早上8时许，我在镇雄县人民医院（城南医院）打云Ｃ×××××号出租车（驾驶员是男性，大约30—40岁）到公租房。上车时发现车上也有3个乘客，是两女一男，当时该车未使用计价器，该车驾驶员先拉我到街心花园再到公租房，到目的地后，驾驶员对我进行威胁要我付10元车费，我怕驾驶员打我，用手机微信支付了10元车费，同时，争吵时我用手机录了音，我把录的音交给你们，请求维护我的合法权益。经对赵某某、聂某某的陈述进行质证，原告王善业提出赵某某、聂某某是第2、3次上车的人，第1个上车的是个男人。赵某某、聂某某所讲的内容均不真实的，第1次上车的人乘坐我是打表的，我的车上只有一个表就无法跟后面她们打表，第2位乘客我收6元车费，第3位上车的人我收10元车费，这样费是征得她们同意的。4.微信支付凭证2份，用以证明赵某某支付了6元、聂某某支付了10元车费给王善业。经质证，原告王善业没有意见。5.录音光盘1张，载明原告王善业在镇雄县人民医院（城南医院）外面驾驶云Ｃ×××××号出租车先后搭乘赵某某、聂某某到商业城、公租房，为给付车费与聂某某发生争吵的经过。经质证，原告王善业认可录音光盘载明的内容是真实的，提出载明的内容是其与乘坐去公租房那个女的对话。6.道路从业资格证、城市出租汽车驾驶员服务监督卡、驾驶证、行使证、镇雄巡游出租汽车租赁协议，用以证明原告王善业于2013年9月27日取得机动车驾驶员资格；同年12月30日取得道路旅客、普通运输、城市出租汽车驾驶员资格；其于2017年8月17日与龚建友签订出租车租赁协议，自2017年8月18日有偿租用龚建友的云Ｃ×××××号出租车至2021年8月18日止；其驾驶的云Ｃ×××××号出租车接受镇雄出租车管理协会监督。经质证，原告王善业没有意见。7.询问王善业的笔录1份，其陈述:对2019年2月10上午8时乘客乘坐其出租车的事记不清了，经听一段录音后，其确认该录音是其声音。经质证，原告王善业没有意见。8.客运管理现场笔录1份，载明了被告镇雄县交通运输局的执法人员郑方清、郎瑛告诉原告王善业在运营过程中未按规定使用计价器，违规收取10元车费，将按《巡游出租汽车经营服务管理规定》第47条第（3）项的规定进行处理的事实。经质证，原告王善业承认确实告诉过，对笔录载明的内容没有意见。9.交通违法行为通知书1份及送达回证1份，用以证明被告镇雄县交通运输局将违法行为通知书送达给原告王善业的事实。送达回证载明了王善业拒绝签字。在场人有申时礼、周松等4人。经质证，原告王善业提出没有收到过。10.镇交罚（2019）第020号《行政处罚决定书》、送达回证各1份及送达照片3张，用以证明被告镇雄县交通运输局作出《行政处罚决定》后将《行政处罚决定》送达给了原告王善业的事实。经质证，原告王善业没有意见。11.中国建设银行单位客户专用回单、云南省罚没收入专用收据，用以证明原告王善业已经将被处罚的人民币2000元罚款缴入了财政收入帐号的事实。经质证，原告王善业没有意见。12.《巡游出租汽车经营服务管理规定》第47条（3）项，用以证明被告镇雄县交通运输局作出的《行政处罚决定》适用法律正确。经质证，原告王善业没有意见。本院对上述证据认证如下：被告镇雄县交通运输局提交出示的证明行政行为合法性的证据，符合法定形式，取证符合法律规定，能相互印证，客观证明本案事实和办案程序合法，均依法作为本案证据确认采信；提供出示的法律依据，依法作为行政行为的法律依据予以确定。经审理查明，2019年2月10日早上8时许，原告王善业驾驶云Ｃ×××××号出租车途经镇雄人民医院（城南医院）外面公路上时，乘客赵某某招呼原告王善业停车。赵某某上车时该车前排有一位男乘客，赵某某提出要乘车到商业城。当原告王善业驾车出发时，乘客聂某某又招呼停车，聂某某上车后提出要乘车去公租房。聂某某上车原告王善业没有征求前排乘坐的男乘客及赵某某是否同意拼客。原告王善业驾驶云Ｃ×××××号出租车从镇雄人民医院出发至商业城、公租房过程中没有对乘客赵某某、聂某某的行车路程打表计程计价。当原告王善业驾车行至商业城时，乘客赵某某准备下车，原告王善业要求赵某某支付乘车费人民币10元，赵某某拒绝，双方争吵，赵某某用手机微信扫码支付了车费人民币6元后下车。随后，原告王善业驾车送乘客聂某某到公租房后，原告王善业要求聂某某支付乘车费人民币10元，双方又发生争吵，聂某某当场用手机对争吵的经过进行了录音，并用手机微信扫码支付了车费人民币10元后下车。当日8时32分、8时48分，赵某某、聂某某先后拨打了0870—3122585出租车投诉电话，投诉原告王善业违法载客收费。2019年2月20日，被告镇雄县交通运输局对原告王善业作出镇交罚［2019］020号《行政处罚决定》。原告王善业不服，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第6条规定“通运输部负责指导全国巡游出租汽车管理工作。各省、自治区人民政府交通运输主管部门在本级人民政府领导下，负责指导本行政区域内巡游出租汽车管理工作。直辖市、设区的市级或者县级交通运输主管部门或者人民政府指定的其他出租汽车行政主管部门（以下称出租汽车行政主管部门）在本级人民政府领导下，负责具体实施巡游出租汽车管理”。因此，被告镇雄县交通运输局对原告王善业进行处罚，具有法定职权依据。此外，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第47条第规定“巡游出租汽车驾驶员违反本规定，有下列情形之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以200元以上2000元以下罚款：…（三）不按照规定使用计程计价设备、违规收费的…”。本案中，被告镇雄县交通运输局向本院提交出示行政行为事实方面的证据，能够证明原告王善业搭载乘客赵某某、聂某某行车过程中时，没有按照规定使用计程计价设备，且违规收取赵某某车费人民币6元、聂某某的车费人民币10元。提交出示行政行为程序方面的证据，能够证明镇雄县交通运输局依职权对该案进行审查立案后，在作出《行政处罚决定》之前，履行了相关告知程序的经过。因此，被告镇雄县交通运输局对原告王善业作出的行政处罚行为，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律正确，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告王善业的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王善业交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年一月十九日书 记 员  李 翠附：本判决引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。