辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终115号上诉人（原审被告）：张立文，男，1965年4月17日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：薛明侠，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立武，男，1965年8月10日生，汉族，无业，住调兵山市。委托诉讼代理人：陈庆武，系辽宁昊天律师事务所律师。原审被告：张利伟，男，1963年5月24日生，汉族。系铁煤集团煤炭销售公司干部，住调兵山市。委托诉讼代理人：于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。上诉人张立文与被上诉人张立武原审被告张利伟委托合同纠纷一案，原经调兵山市人民法院于2018年6月6日作出(2018)辽1281民初592号判决，张利伟不服该判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月13日作出(2018)辽12民终1809号民事裁定，裁定撤销(2018)辽1281民初592号民事判决，发回调兵山市人民法院重审。调兵山市人民法院于2019年10月29日作出（2019）辽1281民初535号民事判决，张立文不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，由民一庭审判长刘芳担任审判长并主审本案，审判员贾春红、李喜岩参加评议，公开开庭进行审理。上诉人张立文的委托诉讼代理人薛明侠、被上诉人张立武的委托代理人陈庆武、原审被告张利伟及其委托诉讼代理人于斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张立文上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人张立武诉请上诉人张立文、原审被告张利伟给付其轴承款199，500元的诉讼请求；二、全部案件受理费由被上诉人张立武承担。事实和理由：原审判决认定上诉人指派原审被告从被上诉人处取走价款195，000元的25套轴承，判令上诉人给付被上诉人轴承款195，000元，显属认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、上诉人系本案25套轴承的所有权人，被上诉人不是该批轴承的所有人，上诉人指派原审被告取走自己所有的东西，不应给付被上诉人任何款项。本案中的25套轴承，其中的5套是上诉人发煤抹账，从大连重型锻造厂进购瓦房店轴承厂轴承的剩余库存；其中的20套是上诉人从沈阳大重轴承销售处刘东处进的，是上诉人自己购买的，因未给付刘东货款，后刘东将上诉人起诉到人民法院，此笔货款全是上诉人自己给付的。本案中的25套轴承，上诉人存放于自己的房子里(被上诉人用上诉人的房子经营商店)，此25套轴承全是上诉人出资购买，被上诉人未出任何资金，拖欠的货款也是上诉人自己给付，被上诉人未给付任何款项，上诉人让原审被告取走自己的轴承，不存在给付被上诉人货款。二、被上诉人主张其是本案25套轴承的所有权人，没有任何证据证明。被上诉人没有向法庭提供轴承来源、所有权归属、债权债务凭证等相关证据，证明其是所有权人，仅凭原审被告出具的一张收条，无法证明其是所有权人，原审判决认定被上诉人是该批轴承的所有权人事实和证据明显不足。三、本案25套轴承其中在刘东处进货的20套，进货价格96735.2元，剩余5套是自己原库存价格25000元，因此25套轴承价格121735.6元，原审认定195000元是销售价不是进货价，以销售价认定错误。被上诉人张立武辩称：原判认定事实正确，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审被告张利伟述称，按照查明事实判决，原审被告不承担任何责任。张立武向一审法院起诉请求：1、二被告连带给付原告轴承款199，500元并承担逾期付款的利息；2、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2003年9月25日，被告张立文打电话给原告张立武，让被告张利伟去取25套轴承，轴承型号为3053172，并告知被告张利伟去取货，经本院审查涉案轴承价格为每套7，980元，总价值199，500元。同日，被告张利伟取货后为原告出具收条一张。被告张立文至今未履行给付货款义务。一审法院认为，被告张立文电话告知原告张立武让被告张利伟去原告处取货的行为，构成了民事上的代理关系。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中原告承认如无被告张立文的电话告知，不会让被告张利伟取货，此行为应视为原告向被告张立文交付轴承.代理人即被告张利伟出具了收条完成了收货义务，该行为完全符合代理的构成要件，是合法的代理行为。原告要求代理人即被告张利伟承担给付义务无法律依据，本院不予支持。关于被告张利伟在答辩时称本案属于重复起诉案件，经审查(2016)辽1281民初2040号民事案件与本案当事人及诉讼标的均不同，被告张利伟的抗辩理由本院不予支持。关于原告主张的利息问题。因双方在收条中没有约定给付利息，故对原告请求给付轴承款的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告张利伟庭审中陈述，被告张立文让其去原告处取货，用货款折抵与被告张立文之间的来往账目。本院认为，该陈述与本案非同一法律关系，本院不予审查评判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张立文于本判决生效后十日内给付原告张立武轴承款人民币199，500元。二、被告张利伟在本案中不承担民事给付责任。三、驳回原告张立武的其他诉讼请求.如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4，200元(原告已预交)，由被告张立文承担。本院审理期间，上诉人向本院提交新证据：1、专用款收据两张，证明原铁法辽北矿业物资经销中心营业用门市房是上诉人出资购买，铁法辽北矿业物资经销中心虽营业执照办理到张立武名下，但实际是张立文和张立武合伙经营。被上诉人质证认为，对两张收据的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明张立文与张立武合伙事实及购买的是辽北矿业物资经销中心使用的房屋。原审被告质证认为对证据证实性无异议，但证明不了其证明目的。2、欠条复印件两张及协议书一份，证明本案25套轴承中有20套是自己在沈阳大众轴承销售处刘东处进的合计96735.6元，存放到辽北矿业物资经销中心，与被上诉人无关。协议书还有签字，是上诉人妻子，是用上诉人夫妻俩房票抵押的。被上诉人质证认为，上诉人逾期举证，该组证据与本案无关不是本案涉及的轴承型号。原审被告质证认为，复印件不予质证，协议书不是双方当事人，与本案没有关系，与案件处理有关就是型号问题，价格问题请法院酌情定。3、中国人民建设银行存款凭条九张、电子汇款凭证三张，收条一张、电子汇款凭证四张，民事调解书一份，收条两张（刘东），证明在债权人刘东起诉前，上诉人给付刘东货款52400元，通过合伙人赵国强代收给付刘东货款15300元，刘东起诉后上诉人给付货款36000元，上诉人给付刘东货款96735.6元及利息103700元，价格是购买价。被上诉人质证认为，上诉人逾期举证，上诉人与刘东交易轴承与本案无关，不是同一型号，上诉人经济往来与被上诉人无关。原审被告质证认为，对该组证据真实性无异议。4、上诉人记载明细账，证明涉案20套轴承是自己购进的，5套是库存存放在原铁法辽北矿业物资经销处，轴承与被上诉人无关。被上诉人质证认为，上诉人逾期举证，该证据属于当事人陈述，且无其他证据佐证，没有真实性。原审被告质证认为，不是原件，不符合证据规则。本院认为，上诉人提交的证据1、2、3、4，均不能证明其与本案的关联性，不能证明其证明目的，故均不予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人张立文委托原审被告张利伟在被上诉人张立武处取走25套轴承并未向张立武支付货款的事实，各方当事人均无异议。上诉人主张该25套轴承系其所有存放于被上诉人处，其所提供的证据均不能证明该主张成立，因此其所取走的轴承应给付张立武货款，原审判决其给付货款并无不当。上诉人提出25套轴承进货价应为121735.6元，但其提供的相关证据均不能证明与本案具有关联性，无法证明涉案轴承进货价格，且双方亦无按进货价予以结算的约定，因此原审判决按照市场价予以给付货款并无不当。综上所述，上诉人张立文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人张立文预交的二审案件受理费4200元，由张立文负担。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 贾春红审判员 李喜岩二〇二〇年一月二十日书记员 常晓峰