四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民终1557号 上诉人（原审原告）：北京海润科特自动化技术有限公司，住所地：北京市海淀区长春桥路11号4号院906室。 法定代表人：杨明，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道9号。 法定代表人：尹国军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。 上诉人北京海润科特自动化技术有限公司（以下简称海润公司）因与被上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司（以下简称东气新能源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月14日开庭进行了审理。上诉人海润公司的法定代表人杨明，被上诉人东气新能源公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海润公司上诉请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4029号民事判决；2.改判东气新能源公司支付海润公司货款226,800元；3.本案一、二审诉讼费由东气新能源公司负担。事实与理由：1.海润公司最后一次发货距今四年，已超过法律规定的两年检验合理期间；2.东气新能源公司已对海润公司开具的全部增值税发票进行了财务处理，可以证明东气新能源公司已经收到标的物，东气新能源公司抗辩没有收到全部货物的主张没有合理解释也没有提供反驳证据；3.东气新能源公司称海润公司未按合同约定交付货物价值352,500元，据此计算结果为东气新能源公司向海润公司多支付125,700元，而事实上并不是多付而是海润公司多次向东气新能源公司催要货款；4.海润公司与东气新能源公司之间的交易习惯为先交货，验收合格后，提供全额增值税专用发票，滚动付款，付旧账欠新账，而海润公司已向东气新能源公司开具增值税专用发票金额4,023,600元，东气新能源公司已做财务处理抵扣,累计付款3,836,000元，已构成完整证据链，证明标的物已交付；5.高彬峰系东气新能源公司员工，2018年4月30日与东气新能源公司解除劳动合同后又重新上岗能够代表东气新能源公司，海润公司于2019年1月23日向高彬峰寄送催款函，1月25日高彬峰在微信中确认收到，东气新能源公司门卫签收快递。海润公司提交的货物托运单、货运账单虽是复印件，但因原件随货物已交东气新能源公司，该证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，应予采用该证据。 东气新能源公司辩称，双方共计签订4份合同，总计金额为406.28万元，已支付383.63万元，上诉人只交付了编码器191台、防雷器302台，仍有价值35.25万元的货物未交付。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 海润公司向一审法院起诉请求：判令东气新能源公司支付差欠货款226,800元。 一审法院审理查明事实如下：海润公司与东气新能源公司签订《买卖合同》4份（合同编号XNYCG2013027，签订时间2013年12月23日；合同编号XNYCG2014028，签订时间2014年5月26日；合同编号XNYCG2014042，签订时间2014年9月9日；合同编号XNYCG2015004，签订时间2015年4月10日），4份合同约定均相同，甲方为东气新能源公司，甲方代表处均有高彬峰签字，乙方为海润公司，合同主要约定合同标的（包括但不限于标的名称、规格型号、数量等）、总金额、付款方式、交货期、交货地点、质保期、质量要求、验收标准、运输费用等见《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》等内容。4份《买卖合同》所附《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》分别为：《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2013年12月23日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中合同标的为编码器66套，合同总价为495,000元，付款方式为货到付款，货到验收合格后乙方向甲方提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动（电汇）付款。《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2014年5月26日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中合同标的为编码器70套，定、转子防雷器140套（各70），合同总价为1,575,000元，付款方式为货到付款，货到验收合格后乙方向甲方提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动付款。《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2014年9月9日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中合同标的为编码器66套，定、转子防雷器66套，合同总价为990,000元，付款方式为货到付款，货到验收合格后乙方向甲方提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动付款。《东方电气（乐山）新能源设备有限公司物资采购单》（2015年4月10日），主要约定了合同标的、合同总价、付款方式、交货地点、包装标准、产品验收及交付、质量保证期、质量要求等，其中约定了编码器、定、转子防雷器含税单价，合同总价为根据甲方生产任务通知书为准通知供货数量，付款方式：电汇或汇票付款，货到验收合格，并提供全额增值税专用发票（税率17%）后滚动付款。其后的《物资采购订单》（2015年6月4日），载明内容为东气新能源公司向海润公司采购防雷器132套，金额963,600元。 上述合同履行期间，海润公司向东气新能源公司开具《北京增值税专用发票》46份，金额共计4,023,600元。 2013年12月24日，海润公司、东气新能源公司及东方电气集团东方电机有限公司签订《债务转让协议》，东气新能源公司受让债务39,200元并向海润公司履行偿还义务。 截止本案诉讼时，东气新能源公司已向海润公司支付3,836,000元，最后一笔付款支付时间为2017年1月20日。 高彬峰系东气新能源公司员工，2018年4月30日与东气新能源公司解除劳动合同。 一审法院认为,海润公司、东气新能源公司之间的买卖合同关系有证据证明，双方均予以认可，一审法院予以确认。海润公司主张东气新能源公司拖欠货款226,800元（4,023,600元+39,200元-3,836,000元），提交了增值税发票证明，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定，上述增值税发票不能单独证明海润公司已履行交货义务，应结合其他证据予以认定，微信聊天记录截图、《催款函》、顺丰速运单复印件等证据虽然属实，但聊天内容无欠款金额，催款函也未经东气新能源公司确认，不能直接证明东气新能源公司差欠货款金额。海润公司提供交货凭证复印件9组[货物托运单（联邦快递、德邦物流）、货运账单、交货清单、产品合格证]，并提交交货情况与开具增值税发票的对应明细单说明，但未提交货运单原件，交货清单无东气新能源公司签章，东气新能源公司对该组证据不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”的规定，海润公司未提供证据原件，也未能当庭核实证据真伪，且海润公司未提交该证据原件也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条所规定的提交书证原件确有困难的情形，故一审法院对海润公司提交的该组证据不予采信，进而对仅有增值税专用发票佐证的货款金额不予确认。海润公司的现有证据不足以证明其事实主张，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条规定,遂判决：驳回海润公司的诉讼请求。案件受理费2,351元，由海润公司负担。 本院二审期间，海润公司提交如下证据原件：德邦物流货运单存根9张，拟证明海润公司已履行了交货义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东气新能源公司发表质证意见为：对货运单的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该货运单没有东气新能源公司员工的签章，不能证明公司收到了货物也不能证明货物的数量。本院认为，该货运单系海润公司存根联，东气新能源公司也认可其真实性，本院对该部分证据予以采信。 因本案双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。 另查明，合同履行期间，海润公司通过联邦快递、德邦物流向东气新能源公司交付了编码器和防雷器。 本院认为，本案的争议焦点为：东气新能源公司是否差欠海润公司货款226,800元。海润公司、东气新能源公司之间的买卖合同关系合法有效，海润公司应按合同约定履行交货义务，东气新能源公司应按合同约定履行付款义务。认定海润公司是否履行4,023,600元货款的全部供货义务是本案争议事实。首先,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”，增值税专用发票本身仅是交易双方的结算凭证，必须要有其他证据与结算凭证相互印证才能证明，海润公司为证明其履行了交货义务，提交了增值税专用发票和税款抵扣证明、货物清单及货物托运单、与高彬峰的微信聊天记录截图、《催款函》等证据形成证据锁链能高度盖然性证明海润公司履行了全部货物的交货义务。在履行买卖合同过程中，海润公司提交的货运底单原件、快递单虽不能具体反应供货数量，但根据双方合同约定及交易习惯是“货到付款，货到验收合格后海润公司向东气新能源公司提供全额增值税专用发票后滚动付款”，东气新能源公司应是在验收交货的数量和质量后，要求海润公司开具发票，财务才能根据发票金额付款。东气新能源公司将海润公司出具的增值税专用发票已经进行了抵扣却否认收到全部货物，应对该行为作出合理解释或者举证证明未交付全部货物，东气新能源公司不能举证其未收到35.25万元货物；其次，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持”的规定，本案中海润公司最后一次交货时间为2015年11月11日，已远超两年对货物数量和质量检验期间，在距今四年多的期间内，东气新能源公司从未向海润公司主张差欠的货物数量却多付了部分货款，东气新能源公司也未对此作出合理解释，且东气新能源公司也未能举证证明海润公司未履行全部交货义务，故本院认定为海润公司履行了4,023,600元货款的货物全部供货义务。 综上所述，海润公司的上诉请求成立，本院予以支持。因出现新证据致一审法院认定海润公司是否履行全部供货义务的事实不清，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初4029号民事判决； 二、被上诉人东方电气（乐山）新能源设备有限公司在本判决生效后五日内向北京海润科特自动化技术有限公司支付货款226,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2,351元，由东方电气（乐山）新能源设备有限公司负担；二审案件受理费4,702元，由东方电气（乐山）新能源设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 艳 审 判 员  李金伟 审 判 员  杨梅娜 二〇二〇年一月十九日 法官助理  童渝婷 书 记 员  刘佳欣