上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初210号原告：张企英，女，1957年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：苏颖。被告：董兵，男，1974年2月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：董思忠，男，1946年12月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告张企英与被告董兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称太平洋财险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张企英的委托诉讼代理人苏颖，被告董兵及其委托诉讼代理人董思忠、被告太平洋财险上海公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张企英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为人民币)233179.67元，要求被告太平洋财险上海公司在保险限额内先行承担赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险内赔付)，不足部分由被告董兵承担；2、本案诉讼费由被告董兵承担。事实和理由：2018年11月14日10时40分许，被告董兵驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号东侧路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告董兵负事故全部责任，原告不负事故责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、驾驶证、行驶证；3、交强险保单、商业险保单；4、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、鉴定意见书、鉴定费票据；6、住院杂费发票；7、户口簿；8、车辆维修清单及发票、牵引服务作业单及发票；9、交通费票据；10、代理费发票。董兵辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意赔偿原告合理的经济损失。被告太平洋财险上海公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，愿意依法及按照合同约定赔偿原告合理的经济损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日10时40分许，被告董兵驾驶牌号为沪C7XXXX小型轿车在上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号东侧路口处与骑驶电动自行车的原告发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察支队认定被告董兵负事故全部责任，原告不负事故责任。后原告入院治疗。2019年5月5日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人张企英之左桡骨远端粉碎性骨折，骨折线累及腕关节面，经手术治疗后，目前遗留右腕关节功能丧失60%，构成XXX伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右桡骨远端粉碎性骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告太平洋财险上海公司在本案诉前调解过程中表示对上述鉴定结论有异议，遂申请重新鉴定，故本院依法委托司法鉴定科学研究院对原告伤情重新鉴定。2019年11月6日，司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，意见为：被鉴定人张企英头面部、胸部、右腕等处交通伤，致双侧共计6根肋骨骨折，并后遗右腕关节功能障碍，构成XXX残疾。伤后一期治疗休息150日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，休息30日，护理15日，营养15日。被告太平洋财险上海公司预交了重新鉴定费7650元。另查明：牌号为沪C7XXXX小型轿车已向被告太平洋财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保额XXXXXXX元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：一、原、被告就住院伙食补助费230元达成一致意见，本院予以确认。二、医疗费：原告主张医疗费51571.15元，两被告医疗费总金额认可扣除伙食费后为51338.15元，但要求扣除自费及非医保部分费用。原告对于总金额51338.15元无异议。本院经对原、被告提供的票据审核，核定医疗费为51338.15元。三、住院杂费：原告主张住院杂费120元，被告董兵表示由法院依法处理，被告太平洋财险上海公司不予认可。本院认为，原告主张住院杂费，但其提供的票据无法证明与本案有关联，故不予确认。四、营养费：原告主张营养费4800元，审理中，原告医疗费变更为4200元(40元/天×105天)。两被告认可30元/天，期限无异议。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为4200元。五、护理费：原告主张护理费6000元，审理中，原告护理费变更为5250元(50元/天×105天)。两被告认可40元/天，期限无异议。本院参照本地区护工市场标准，并结合鉴定意见，核定护理费为5250元。六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金258529.20元，审理中，原告残疾赔偿金变更为155117.52元(68034元/年×12%×19年)。被告董兵无异议，被告太平洋财险上海公司对计算标准、伤残系数无异议，年限认可18年。本院根据法律规定、结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金核定为146953.44元。七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，审理中，原告精神损害抚慰金变更为6000元。对此，两被告均无异议。本院予以确认。八、交通费：原告主张交通费716元，审理中，原告交通费变更为863元。被告董兵表示由法院依法处理，被告太平洋财险上海公司认可500元，本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为800元。九、物损费：原告主张物损费1500元(车损900元、衣物损500元、牵引费100元)，被告董兵表示由法院依法处理，被告太平洋财险上海公司对车损无异议。两被告对衣物损、牵引费不予认可，本院认为，原告车辆在本起事故中受损，花去修车费900元并产生牵引费100元，由修理费发票、维修清单、牵引服务单及发票佐证，予以确认。事故中原告衣物难免损坏，但因考虑折旧因素，故酌定为200元。综上，核定物损费为1200元。十、鉴定费：原告主张鉴定费2600元(第一次)，两被告表示由法院依法处理。本院认为，鉴定费系为查明原告伤情产生的必要的、合理的费用，应予以赔偿，故依法予以确认。十一、代理费：原告主张代理费5000元，被告太平洋财险上海公司表示不属于保险理赔范围，不予赔付。被告董兵表示金额过高，酌情认可2000元。本院认为，原告为诉讼而花代理费系合理费用，应予赔偿，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为4000元。综上，原告的经济损失共计222571.59元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告董兵负事故全部责任，原告不负事故责任，并无不当，依法予以确认。因被告董兵驾驶的车辆向被告太平洋财险上海公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告太平洋财险上海公司在交强险及商业险限额内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告董兵承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张企英医疗费5570元、住院伙食补助费230元、营养费4200元、护理费5250元、精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金97950元、交通费800元、物损费1200元，合计人民币121200元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张企英医疗费45768.15元、鉴定费2600元、残疾赔偿金49003.44元，合计人民币97371.59元；三、被告董兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告张企英代理费人民币4000元；四、原告张企英的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4798元，减半收取计人民币2399元，由原告张企英负担人民币80元，被告董兵负担人民币2319元。重新鉴定费人民币7650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏芳二〇二〇年一月二十二日书记员  陈娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。