江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7580号原告：刘亚芬，女，1978年8月21日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：李晓，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子，江苏常一律师事务所律师。被告：盛良，男，1978年12月10日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。被告：蒋春贤，女，1975年11月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：江苏天盛大件物流有限公司，住所地常州市新北区通江中路668-2幢8号，统一社会信用代码9132041175000692XN。法定代表人：盛良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。原告刘亚芬诉被告盛良、蒋春贤、江苏天盛大件物流有限公司（以下简称“天盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓和杨子、被告盛良和天盛公司的共同委托诉讼代理人蒋建伟、被告蒋春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告盛良系朋友关系，被告盛良系被告天盛公司的法定代表人。被告盛良为被告天盛公司生意周转需要于2017年3月13日向原告借款130万元；于2017年9月13日向原告借款62.2万元；于2018年2月7日向原告借款90万元；双方约定利息按年利率12%计算。在上述借款期间，由于被告盛良到期未按约定支付借款本金和利息，双方约定于2017年9月13日将2017年3月-2017年9月的利息7.8万元计入后期借款本金；于2018年2月7日将2017年9月-2018年2月的利息10万元计入后期借款本金。经双方结算，截止至2018年2月7日，该笔借款被告盛良尚欠原告本金300万元，当天经由被告盛良、天盛公司向原告出具借条一张予以确认。至起诉之日，该笔借款被告盛良共归还原告本金120万元，利息12万元，现该笔借款尚欠原告本金180万元、利息408886.2元未予支付。被告盛良为被告天盛公司生意周转需要于2016年6月12日向原告借款30万元；于2017年3月1日向原告借款27.4万元;于2018年3月1日向原告借款2.8万元;双方约定利息按年利率12%计算。在上述借款期间，由于被告盛良到期未按约定支付借款本金和利息，双方约定于2017年3月1日将2016年6月12日-2017年3月1日的利息2.56万元计入后期借款本金；于2018年3月1日将2017年3月1日-2018年3月1日的利息7.2万元计入后期借款本金。截止至2018年3月1日，被告盛良尚欠原告借款本金70万元。至2019年3月1日，被告盛良己经归还原告2018年3月1日-2019年3月1日利息共计8.4万元。经双方结算，截止至2019年3月1日，该笔借款被告盛良尚欠原告本金70万元，当天经由被告盛良、天盛公司向原告出具借条一张予以确认。至起诉之日，该笔借款被告一共归还原告利息8.4万元，现该笔借款尚欠原告本金70万元、利息52462.8元未予支付。被告盛良为被告天盛公司生意周转需要于2018年4月26日向原告借款150万元，双方约定利息按年利率12%计算，借款期限为1年，约定到期后连本带息一并归还。至起诉之日，该笔债务被告本息分文未付。被告盛良、蒋春贤系夫妻关系，被告蒋春贤知晓被告盛良的上述借款行为，并通过担保函、承诺函等方式予以确认，原告认为被告盛良、蒋春贤应以夫妻共同财产偿还原告债务。上述债务，经原告多次催要，被告盛良、蒋春贤一直未予支付完毕。原告认为被告的为侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告盛良、蒋春贤、天盛公司偿还原告借款本金400万元，并支付利息至款项付清之日止暂计至2019年10月15日，共计725420.5元；（详见利息清单）(以上请求共计人民币：4725420.5元）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。被告盛良和天盛公司共同答辩称：第一，对原告主张的出借本金有异议，实际收到借款本金372.4万元，原告存在将前期利息结算到本金的情形。具体而言，2017.9.13将2017.3-9月的利息7.8万；2017.9-2018.2月利息10万计入本金；2016.6.12-2017.3.1的利息25600元计入本金；2017.3.1-2018.3.1（时间应该是3.6）的利息7.2万利息计入本金，以上计入本金的利息合计27.56万元（实际上是27.6万元）；第二，利息计算终止时间应在2019.5.17，因为原告在这一天向被告作出了不计利息的承诺；第三，将利息计入本金，再次计算利息，违反法律规定。被告蒋春贤答辩称：第一，对借款过程不知情，也没有我的签字；第二，我方仅认可在180万元本金限额内承担责任。担保函载明的是230万，且不计利息。出具担保函之后的2019.9.30又归还了50万，故我方只需对剩余180万本金承担责任。经审理查明：被告盛良与被告蒋春贤系夫妻关系，双方于2007年办理了结婚登记手续。被告盛良系被告天盛公司的法定代表人。被告盛良于2017年3月13日向原告借款130万元；于2017年9月13日向原告借款62.2万元；于2018年2月7日向原告借款90万元；上述借款利息均为年利率12%。嗣后，被告盛良于2018年11月9日归还本金20万元，于2019年1月30日归还本金20万元，于2019年5月13日归还本金30万元，于2019年9月30日归还本金50万元，上述归还本金共计120万元。另被告盛良还归还利息12万元。被告盛良于2016年6月12日向原告借款30万元；于2017年3月1日向原告借款27.4万元;于2018年3月6日向原告借款2.8万元;上述借款利息均为年利率12%。嗣后，被告盛良未归还本金，利息归还了8.4万元。被告盛良于2018年4月26日向原告借款150万元，利息为年利率12%，借款期限为1年，约定到期后连本带息一并归还。嗣后，被告未履行任何还款义务。另查明：2019年5月17日，被告蒋春贤出具《担保函》一份，载明，本人蒋春贤（盛良妻子）对盛良前刘亚芬款项贰佰叁拾万元整（不计利息）进行共同承担责任，还款期限：2019年9月30日截止，特此担保。被告蒋春贤出具230万元的担保函后，被告盛良归还了300万元借条中的50万元借款本金。对于原告主张的借款、还款时间及金额，庭审中，被告陈述称，原告主张的2019年3月1日的2.8万元借款，时间应该是2018年3月6日，其他均无异议；随后，原告认可该笔借款的实际时间为2018年3月6日。再查明：2019年5月17日，原告出具《承诺》一份，载明，对肆佰陆拾伍万元整不计利息；同意在2019年9月30日之前，出借人刘亚芬不得向法院起诉，申请财产保全。对于上述《承诺》的理解，庭审中，原、被告双方意见不一致，原告认为，免息是以按时还款为前提条件的；被告则否认上述承诺是附条件的。以上事实，有原告提供的转账记录、借条、担保函、承诺函、录音及文字整理材料、补充承诺，被告盛良和天盛公司提供的承诺等证据及到庭原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：本案涉及的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告未能及时还清全部借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于拖欠的借款本金问题。案涉三张借条中的两张存在利息计入本金的情况，因原、被告双方已约定了明显高于银行贷款利率的利息，为平衡双方的利益，本院对原告将利息计入本金的主张不予支持，并以实际出借资金及还款数额作为确认拖欠借款本金的基础。具体而言，本院确认被告在本案中拖欠的借款本金为372.4万元（130万元+62.2万元+90万元-120万元+30万元+27.4万元+2.8万元+150万元）。关于利息问题。对于起算时间点，本院以每一笔款项实际出借时间作为起算点。对于计算的截止时间，本院以2019年5月17日原告承诺“不计利息”作为截止时间。原告主张，上述承诺是以被告及时还款为前提条件的，经审查，该《承诺》上并未明确以及时还款作为前提条件，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持。具体利息的计算方式，本院作如下确认：1.关于原告主张的300万元部分，自2017年3月13日起至2017年9月12日止，计算基数为130万元；自2017年9月13日起至2018年2月6日止，计算基数为192.2万元；自2018年2月7日起至2018年11月8日止，计算基数为282.2万元；自2018年11月9日起至2019年1月29日止，计算基数为262.2万元；自2019年1月30日起至2019年5月12日止，计算基数为242.2万元；自2019年5月13日起至2019年5月17日，计算基数为212.2万元；上述利息计算标准均为年利率12%，且需扣除被告已支付的12万元；2.关于原告主张的70万元部分，自2016年6月12日起至2017年2月28日止，计算基数为30万元；自2017年3月1日起至2018年3月5日止，计算基数为57.4万元；自2018年3月6日起至2019年5月17日止，计算基数为60.2万元；上述利息计算标准均为年利率12%，且需扣除被告已支付的8.4万元；3.关于原告主张的150万元部分，自2018年4月26日起至2019年5月17日止，计算基数为150万元，计算标准为年利率12%。关于被告蒋春贤的责任承担问题。本院认为，被告蒋春贤应当在其担保的230万元本金范围内承担连带清偿责任，主要理由如下：第一，原告以夫妻共同债务为由，要求被告蒋春贤对整个债务承担共同偿还责任的主张，因其未提供相应证据证明被告蒋春贤与被告盛良存在举债合意，或案涉债务系用于家庭共同生活，应承担举证不能的不利后果，故原告的该主张缺乏依据，本院不予支持；第二，被告蒋春贤担保范围为本金230万元，虽然《担保函》出具后存在50万元还款的事实，但未明确该50万元就属于230万元的组成部分，由于截止目前，欠款本金仍然超过被告蒋春贤担保的数额，故本院认定被告蒋春贤仍需在230万元范围内承担担保责任。被告蒋春贤主张仅在180万元的范围内承担保证责任的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盛良、天盛公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金372.4万元及利息（1.关于原告主张的300万元部分，自2017年3月13日起至2017年9月12日止，计算基数为130万元；自2017年9月13日起至2018年2月6日止，计算基数为192.2万元；自2018年2月7日起至2018年11月8日止，计算基数为282.2万元；自2018年11月9日起至2019年1月29日止，计算基数为262.2万元；自2019年1月30日起至2019年5月12日止，计算基数为242.2万元；自2019年5月13日起至2019年5月17日，计算基数为212.2万元；上述利息计算标准均为年利率12%，且需扣除被告已支付的12万元；2.关于原告主张的70万元部分，自2016年6月12日起至2017年2月28日止，计算基数为30万元；自2017年3月1日起至2018年3月5日止，计算基数为57.4万元；自2018年3月6日起至2019年5月17日止，计算基数为60.2万元；上述利息计算标准均为年利率12%，且需扣除被告已支付的8.4万元；3.关于原告主张的150万元部分，自2018年4月26日起至2019年5月17日止，计算基数为150万元，计算标准为年利率12%）。二、被告蒋春贤对被告盛良、天盛公司的上述偿还义务在本金230万元的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44604元，减半收取22302元，保全费5000元，合计27302元，由原告负担1884元，被告盛良、蒋春贤、天盛公司共同负担25418元。（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈哲勇二〇二〇年一月二十日书记员  常晓红