广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18472号上诉人（原审被告）：许强，男，1979年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：许燕峰，系许强父亲。委托诉讼代理人：胡国英，系许强母亲。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。上诉人许强因与被上诉人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称“广发银行广州分行”）金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初10161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。许强上诉请求：1.判令广发银行广州分行退还收取许强的8%的砍头息共计22140元及服务费9000元；2.诉讼费由广发银行广州分行承担。事实和理由：许强在每次完成借贷手续银行放款时，中介人员都从中收取砍头息8%及数千元服务费，根据《合同法》第200条规定，凡是借款的利息不得事先在本金中扣除，在贷款时以各种名义扣除的费用，又没有按实际到账金额记载在合同中的，所收取的费用应退还给借款人。综上所述，广发银行广州分行在合同之外违法收取砍头息、服务费等行为，损害了许强的合法权益。广发银行广州分行辩称：第一，许强是直接向广发银行广州分行提交信用卡申请表的，广发银行广州分行也在审核后向许强发放了相应的贷款。贷款合同是合法有效的，应当得到法律的保护。第二，我方无法核实许强的具体的病情。如果许强确实生病了，这个情况我们是同情的。但在法律层面上来讲，我们没有办法做出一个妥协和让步，还是希望法院能够依法处理。广发银行广州分行向一审法院起诉请求：1.许强立即向广发银行广州分行偿还贷款本金144395.4元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年7月2日利息15506.81元、罚息11278.82元、复利2814.32元，从2019年7月3日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2.许强承担广发银行广州分行为追索上述债权而支付的律师费18373元；3.许强承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月3日，许强（借款人）向广发银行广州分行（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《自信卡（自信一贷）申请表》，申请表信息显示：总申请金额300000元，额度期限60个月。《自信卡（自信一贷）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。许强在借款人签名处签名捺印。经审核，广发银行广州分行出具《个人信用贷款核准通知书》核准许强的贷款及授信额度160000元，贷款期限为36个月；额度有效期限自2015年12月10日起至2020年12月10日止；贷款月利率为固定利率1.1%；还款日为每月28日；还款方式为等额本息。广发银行广州分行于2015年12月10日至2018年2月1日期间向许强发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率13.2％，还款方式均为等额本息。许强借款后未能按期偿还借款本息，根据广发银行广州分行提供的数据显示，截至2019年7月2日，许强尚欠借款本金144395.4元、利息15506.81元、罚息11278.82元、复利2814.32元。一审法院认为：广发银行广州分行与许强的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。许强经一审法院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，一审法院对上述证据予以采信。依据一审法院查明的事实，广发银行广州分行要求许强偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，一审法院依法予以支持。为有效降低融资成本，广发银行广州分行主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分一审法院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，广发银行广州分行的诉请缺乏依据，一审法院依法不予支持。许强经一审法院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、许强于判决发生法律效力之日起十日内，向广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金144395.4元及利息、罚息、复利（截至2019年7月2日，利息为15506.81元、罚息为11278.82元、复利为2814.32元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3730元，由广发银行股份有限公司广州分行承担260元，许强负担3470元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审庭询中，许强表示，广发银行广州分行通过中介办理贷款业务并收取高额费用，费用是以现金给到中介。广发银行广州分行则表示银行没有授权过中介，案涉信用卡申请表是许强当着广发银行广州分行员工的面签的。双方均确认，案涉贷款是由广发银行广州分行直接转账给了许强。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。综合当事人的诉、辩意见，本案二审的争议焦点为广发银行广州分行是否在发放贷款时通过中介预先扣收8%的本金22140元及收取服务费9000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。许强主张广发银行广州分行通过中介办理贷款业务并预扣8%的本金和收取中介费用，应当提供证据予以证实。但从在案证据来看，广发银行广州分行是足额发放了贷款，而且许强既没有提供案涉贷款有中介方存在的证据，也没有提供向中介交付现金的证据和证明该中介方为广发银行广州分行委托的代理人的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许强未能提供证据证实其主张，应承担不利后果。因此，在许强提供的证据不能证实广发银行广州分行发放贷款时已预扣8%本金及服务费9000元的情况下，许强主张广发银行广州分行应退还收取的费用不能成立。本案中，从上诉人提供的相关证据来看，其健康状况堪忧，而且从上诉人代理人的陈述来看，上诉人发生借款违约行为可能确实事出有因，但借款合同涉及的违约责任归责原则为严格责任原则，按期清偿借款本息为借款人主要义务，当违反该义务的违约行为发生后，确定借款人责任应考虑的是违约的结果是否是违约方行为造成，无论违约方的心态为故意还是过失，均应承担相应违约责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费579元，由上诉人许强负担。本判决为终审判决。审判长  王泳涌审判员  庄晓峰审判员  汪 婷二〇二〇年一月六日书记员  李 瑶张洁莹戴瑜霞