山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑终6号原公诉机关山东省临邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1973年11月5日出生于山东省临邑县，高中文化，户籍所在地为山东省临邑县城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月28日被临邑县公安局取保候审。辩护人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。山东省临邑县人民法院审理山东省临邑县人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2019年11月18日作出（2019）鲁1424刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人陈某某，听取辩护人的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年1月13日23时43分左右,在临邑县临江门饭店内,被告人陈某某和被害人李某甲(二人系小学同学)喝酒吃饭时因琐事发生口角,随后陈某某使用空啤酒瓶砸李某甲头部一下,李某甲头部面部被空啤酒瓶砸破受伤住院,经鉴定,李某甲伤情系轻伤二级。另查明，被告人陈某某与被害人李某甲达成和解，并取得谅解。上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据证实：1.书证（1）出警记录证明：2019年1月13日23时52分，临邑县公安局邢侗派出所接110指令称，在临邑县临江门饭店发生殴打他人事件。接警后，邢侗派出所值班民警迅速出警。到达现场表明身份后，找到报警人李某甲，据李某甲称其与朋友陈某某在临江门饭店吃饭时发生言语纠纷，后陈某某用酒瓶将其脑袋砸破。民警到达现场后，陈某某已经离开现场，民警在现场发现李某甲脑袋有明显伤口出血，饭店地面有大量啤酒瓶子碎渣和血迹。李某甲拨打120要求进行住院治疗。民警现场询问陈某某基本情况并试图联系陈某某，陈某某电话无法接通后返回。（2）到案经过证明：被告人陈某某系被传唤到案。（3）户籍证明一份证明：被告人陈某某的自然人身份。（4）无犯罪记录证明一份证明：被告人陈某某无犯罪记录。（5）吸毒现场检测报告书证明：被告人陈某某检测样本为阴性。（6）临邑县公安局邢侗派出所出具的证明一份证明：现场作案工具啤酒瓶已破碎，已被临江门饭店工作人员清理，物证灭失。（7）贺某精神分裂残疾证明材料一宗证明：贺某患有精神分裂症二级残疾，李某甲联系不上贺某。（8）接受证据清单证明：临江门饭店提供监控录像一段。（9）收到条一张、谅解书一份、和解协议书一份、撤案申请书一份证明：被害人李某甲与被告人陈某某已达成刑事和解，陈某某赔偿被害人李某甲26000元，李某甲表示不追究陈某某刑事责任，并向临邑县公安局递交撤案申请书一份。（10）鉴定意见通知书证明：被害人已收到伤情鉴定书。（11）被告人陈某某的任职证明一份证明：陈某某系事业编制人员。2017年12月至今在临邑县某局工作。2.被害人陈述李某甲（住临邑县物资局家属院）陈述：2019年1月13日23时左右，在临邑县临江门饭店内，其和小学同学陈某某喝酒吃饭时，陈某某使用空啤酒瓶砸其头部一下，其头部面部被空啤酒瓶砸破受伤住院。3.被告人供述与辩解陈某某供述：2019年1月13日晚上，在临邑县米临江门饭店内，其和小学同学李某甲喝酒吃饭时因琐事发生口角，随后其使用空啤酒瓶砸李某甲头部一下，李某甲头部面部被空啤酒瓶砸破受伤住院。4.鉴定意见（1）临邑县公安局公安司法鉴定中心鉴定书证明：根据《人体损伤程度鉴定标准》，李某甲伤情系轻伤二级。（2）山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书一份证明：被鉴定人陈某某有酒精依赖综合征，作案时具有完全刑事责任能力。5.现场勘验笔录现场勘验笔录、现场示意图、现场情况照片、李某甲受伤照片证明：案发现场的情况。6.视听资料临江门饭店监控视频证明：被告人陈某某故意伤害被害人李某甲的现场情况。原审法院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某未被采取强制措施主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某某积极赔偿被害人损失且已取得谅解，依法可以对其酌情从轻处罚。经临邑县司法局调查评估，对被告人陈某某适用社区矫正对其所居住社区环境无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，以被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。上诉人陈某某的上诉理由：1.一审法院适用法律错误，其具有自首情节，且犯罪情节较轻，符合免予刑事处罚的条件。2.一审法院审理事实不清，被害人李某甲存在过错，其属于正当防卫。3.其具有酒精依赖综合征，情绪控制较弱，无主观恶意，没有预谋，危害小。4.免予刑事处罚符合当事人的实际生活需要，有利于其与被害人互相珍惜和维系同学亲情。上诉人陈某某的辩护人提出的辩护意见：1.一审判决认定的事实缺少被害人李某甲的病例资料和证人贺某的证言，存在明显瑕疵，可能影响案件事实的认定。2.被害人李某甲存在一定过错，结合陈某某具有自首、达成赔偿协议并获得谅解等情节，请求改判免予刑事处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审一致。关于上诉人陈某某及其辩护人提出的“陈某某具有自首情节，已达成赔偿协议并获得谅解，且犯罪情节较轻，符合免予刑事处罚的条件”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决对上诉人陈某某系自首、积极赔偿被害人损失且取得谅解等情节已经予以认定，并对其从轻处罚，依法适用缓刑，原审判决量刑并无不当。故上诉人陈某某的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某某及其辩护人提出的“被害人李某甲存在一定过错，陈某某属于正当防卫”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人李某甲的陈述、上诉人陈某某的供述、出警记录等证据证实，本案的起因是上诉人陈某某与李某甲在喝酒吃饭时因琐事发生口角，随后其使用空酒瓶砸李某甲头部，并无证据证实被害人李某甲存在明显过错，上诉人陈某某人身安全等法益没有现实危险，不具有正当防卫的客观条件。故上诉人陈某某的该上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某某提出“其具有酒精依赖综合征，情绪控制较弱，无主观恶意，没有预谋，危害小，免予刑事处罚符合实际需要”的上诉理由，经查，鉴定意见证实，上诉人陈某某虽具有酒精依赖综合征，但其作案时具有完全刑事责任能力。上诉人陈某某应当对其个人行为承担法律责任。故上诉人陈某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某某的辩护人提出“缺少被害人李某甲的病例资料和证人贺某的证言，存在明显瑕疵，可能影响案件事实的认定”的辩护意见。经查，贺某精神分裂残疾证明证实，贺某患有精神分裂症，事发当天贺某将陈某某劝走后离开现场，且李某甲、陈某某均无法联系到贺某。现场勘验笔录、现场照片、视听资料、被害人李某甲受伤照片及伤情鉴定书等证据证实，上诉人陈某某故意伤害被害人李某甲，被害人李某甲的伤情达轻伤二级，上诉人陈某某对其实施伤害行为的犯罪事实供认不讳，本案现有证据能够相互印证。故辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陈某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯世联审判员  蔡学英审判员  孙文成二〇二〇年一月二十一日法官助理刘凯书记员徐一