四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0402民初4596号 原告：黄桂霞，女，1974年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：何必花，攀枝花市东区炳草岗法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32303072100008。 被告：许后新，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32303071100022。 被告：蒋玉蓉，女，1977年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：潘伟英，攀枝花市东区倮果法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：32303071100022。 原告黄桂霞与被告许后新、蒋玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理。审判员黄和于2019年11月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂霞的委托诉讼代理人何必花到庭参加诉讼，被告许后新、蒋玉蓉的委托诉讼代理人潘伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂霞向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金100,000元，利息36,700元，逾期还款违约金4,745.45元，合计108,605.45元（已扣除2019年1月29日至8月27日支付的本息32,840元）；并继续承担从2019年9月29日起至借款本息还清时止的逾期利息和违约金，逾期还款违约金为当期应还本息数额以及以后各期应还本息总额的0.01%。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄桂霞与二被告系好友，二被告系夫妻关系。2018年12月两被告因生意周转急需现金，遂向宜人贷网络平台申请借款，因不符合借款条件未果。在宜人贷网络平台工作人员的建议下，二被告找到符合贷款资格的原告，请求原告以其名义帮其贷款，并承诺贷款本息以及未及时还款产生的所有费用由其承担。原告考虑到朋友关系，遂同意帮二被告贷款。同年12月29日原告在二被告的陪同下，在攀枝花宜人贷公司办理完贷款手续，并签订《宜人贷借款协议》，该协议约定：借款本金100,000元，等额本息共计136,700元，借期36个月，每月偿还本息4,540.40元。协议签订后，借款本金100,000元于当日汇入原告账户。原告收到现金后，应许后新的要求于2019年1月3日、1月5日分别转款50,000元，合计100,000元到许后新银行卡内，原被告双方形成借贷关系。二被告收到借款后，从2019年1月29日起至8月27日转款32,840元到原告工商银行卡用于归还宜人贷平台借款。之后由于许后新未及时向原告转款，导致原告不能及时向宜人贷平台归还借款，产生逾期还款违约金和利息。原告多次向二被告催收还款未果，为维护合法权益遂诉至法院。 被告许后新辩称借贷是事实，原告转账给我是用于和原告的姐姐做生意，由于原告的姐姐信用有问题，银行账户被冻结，通过原告借款转给我的卡里，用于我和原告的姐姐、侄儿做餐馆生意。 被告蒋玉蓉辩称此笔借款和我没有任何关系，许后新借款没有用于家庭生活及家庭开支。而且该款也不是被告许后新一个人在使用。 原告黄桂霞为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 第一组：宜人贷借款协议一份及还款事项提醒函一份，拟证明二被告急需用钱，向宜人贷平台申请贷款，因不符合贷款条件，请求原告方帮忙在宜人贷平台贷款后再出借给二被告。2018年12月29日原告在二被告的陪同下和宜人贷平台签订《宜人贷借款协议》和还款事宜提醒函。协议约定借款本金是10万元，等额本息共计136,700元，借款期限是36个月，每月偿还本息4,540.40元，协议第5条约定借款人逾期还款需承担逾期还款违约金，违约金以当期应还本息数额及以后各期应还本息总额的0.01%，按日收取的。逾期还款违约金每期单独计算，借款人多期还款产生逾期的情况，借款人应向出借人支付各期逾期还款违约金的总和。二被告对前述借款协议的内容充分知晓，并愿意承担原告借款产生的一切费用。 第二组：原告黄桂霞的工商银行个人历史交易明细一份，拟证明是宜人贷平台在2018年12月29日通过银行转账的方式向原告放款10万元。原告收到现金后，应被告许后新的要求于2019年1月3日、1月5日分别转款50,000元，合计10万元转至被告许后新的卡内，双方形成借贷关系；从2019年1月29日至8月27日被告许后新累计向原告工商银行卡转款32,840元，用于归还宜人贷借款。从许后新向原告银行卡转账的明细可以确定二被告是充分知晓原告通过宜人贷平台帮其借款产生的一切权利义务，并自愿承担，且已经在部分履行还款义务，黄桂霞没有在转借给二被告的款项中获利。 第三组：原告黄桂霞和被告许后新、蒋玉蓉的微信聊天记录，原告黄桂霞和被告许后新的通话记录，拟证明二被告对原告在宜人贷平台借款本金10万元以及利息和违约金的计算充分知晓，并且该资金借到后转借给二被告实际使用，与黄桂霞之间形成的借贷关系二被告均予以认可。 经庭审质证，被告对于第一组证据合法性、关联性不认可，宜人贷借款协议及还款事项提醒函是非法放贷的，因为宜人贷不是金融机构，没有放款的资格，根据相关的法律规定，从2018年开始，严禁非金融机构非法放贷，该组证据中没有宜人贷的营业执照也没有公章，并且是原告和平台签订，和被告无关。原告是以民间借贷起诉的，根据规定，民间借贷的利息不应超过年息24%；对第二组证据关联性不认可，只能说明原告向平台支付相关的费用和利息，其中的32840元是被告许后新打给原告的，该组证据和本案没有关联性，是原告和平台的履约行为，与被告无关；对证据三关联性不认可，只能说明被告蒋玉蓉是后来知晓被告许后新从原告手中借款10万元用于投资，但是被告蒋玉蓉也没有使用该借款，没有用在家庭生活及开支中，聊天记录是真实的，也说明被告蒋玉蓉没有借款，被告许后新的聊天记录不质证，因为是被告许后新是使用该10万元的借款用于投资。本院对当事人无异议的证据予以采信。对存在争议的证据评判如下：对于证据一，2018年12月29日原告和宜人贷平台签订《宜人贷借款协议》与本案无关联性，不予以采信；对于证据二，被告认可真实性、合法性，可证明2019年1月3日和2019年1月5日，黄桂霞通过其账户62×××19向许后新62×××93的账户分别转账50000元，共计100000元整；2019年1月29日、2月23日、3月24日、4月26日、4月27日、5月23日、5月26日、5月27日、5月29日、6月27日、7月27日，许后新通过62×××93账户向黄桂霞账户62×××19分别转账4540元、4550元、4600元、4000元、500元、1000元、550元、2500元、500元、4550元、4550元，共计31840元；对于证据三，被告认可真实性、合法性，可证明被告许后新认可借原告黄桂霞100000元。 被告为证明其提出辩驳理由所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了： 第一组：是被告许后新多次给原告转款的记录，共转款32,840元给原告，拟证明被告许后新已经支付款项给原告的事实； 第二组是被告许后新的银行开户信息，留的电话是原告姐姐的电话，密码是原告的姐姐掌握的，拟证明被告许后新和原告之间是合伙关系； 第三组是宜信公司发给被告蒋玉蓉的信息，拟证明被告蒋玉蓉曾经在宜信公司贷款过，而且均按规定归还了贷款，我方当事人的信用可在平台上用自己的名义借款，不需借用他人的名义借款； 第四组是被告蒋玉蓉和原告的微信聊天记录，拟证明当时原告的借款，原告是知晓原告的姐姐和被告许后新在合伙做生意，以此说明原告转给被告许后新的款项不是用于个人，而是在和原告的姐姐合伙做生意，因为其姐姐信用有问题，该借款是由被告许后新在掌管；原告也知晓借款有部分资金用于被告许后新、原告姐姐及其侄儿开餐馆，故原告的借款不止用于被告许后新一个人，是用于支持原告姐姐、侄儿开餐馆； 第五组是被告蒋玉蓉和原告的电话聊天记录，拟证明被告许后新和原告的姐姐有不正当的关系，基于此关系，原告才会将款项打给被告许后新； 第六组是被告许后新和原告姐姐的银行往来账，拟证明转款后被告许后新多次转款给原告姐姐，已经支付88,900元，说明我方在该笔资金中只是保管人的作用，不是实际使用人； 第七组是两份营业执照，是原告姐姐的侄儿开的餐馆，没有注明合伙人，但原告姐姐和被告许后新都参与，原告的10万元借款是有部分用于餐馆的；第二份执照是水果店，经营者是被告许后新，该店成立后，是原告的姐姐和被告许后新在经营，该组证据拟证明被告许后新确实收到原告转款的10万元，该10万元部分用于餐馆经营，因经营不善亏损，还有剩余资金是原告的姐姐和被告许后新在经营水果店，也是亏损。两次投资，原告是知晓，没有制止也没有及时收回资金，故本案中原告是有一定的责任。 第八组证据是代理人和被告许后新的通话内容，拟证明被告许后新认可从原告手中收到10万元，用于投资开餐馆及做水果生意，被告许后新在经营过程中，通过向亲戚借款的方式，个人亏损了约6万元，没有将10万元用于个人消费和家庭开支。 经庭审质证，原告对于第一组证据三性认可，无异议；对第二组证据三性不认可，不能达到被告的证明目的，认为被告许后新和他人合伙做生意与本案无关；对第三组证据的三性不认可，因为只是短信内容，无法显示是谁发给谁的，不能达到被告的证明目的，也与本案没有关联性；对第四组证据至第八组证据三性均不认可，本案是民间借贷纠纷，原告将借款转给被告，被告用于什么，与我方没有关联。本院对当事人无异议的证据予以采信。对存在争议的证据评判如下：对于第二组证据至第八组证据，与本案无关联性，均不予以采信。 本院经审理查明，2019年1月3日和2019年1月5日，黄桂霞通过其账户62×××19向许后新62×××93的账户分别转账50000元，共计100000元整。2019年1月29日、2月23日、3月24日、4月26日、4月27日、5月23日、5月26日、5月27日、5月29日、6月27日、7月27日，许后新通过62×××93账户向黄桂霞账户62×××19分别转账4540元、4550元、4600元、4000元、500元、1000元、550元、2500元、500元、4550元、4550元，共计31840元。 上述事实有当事人当庭出示的工商银行账户交易明细、工商银行自助回单、及当庭陈述等在案佐证。 本院认为，原告黄桂霞与被告许后新借款100000元事实成立。庭审过程中，原告黄桂霞与被告许后新双方均认可许后新向黄桂霞还款32,840元，本院予以确认。原告黄桂霞要求被告许后新支付借款本金100,000元应扣除被告许后新已还金额32,840元，被告许后新应还原告黄桂霞借款本金67,160元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，原告黄桂霞与被告许后新之间没有约定利息，原告主张以宜人贷平台与原告间签订《宜人贷借款协议》的利息、逾期利息、违约金作为原告黄桂霞与被告许后新之间借贷的利息、逾期利息、违约金，原告的证据不能证明原被告有上述约定，对于原告主张的利息、逾期利息、违约金本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。原告所举证据不能证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对于原告主张被告蒋玉蓉承担连带还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、许后新于本判决生效之日起十日内支付黄桂霞借款本金67,160元； 二、判决驳回黄桂霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1235元；由许后新负担740元，黄桂霞负担495元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 黄 和 二〇二〇年一月十六日 书记员 倪为民