山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初6256号 原告：赵平国，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：张丽，山东章合律师事务所律师。 被告：枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂，住所地山东省枣庄市薛城区临城街道办事处挪庄村。 负责人：刘敏，厂长。 被告：枣庄市恒翔电器有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区芙蓉街（原薛城燕山小区），统一社会信用代码91370403723854819D。 法定代表人：刘玉景，经理。 被告：刘玉景，男，1942年4月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：泰安市泰达电气有限公司，住所地山东省泰安市泰玻大街东首路南，统一社会信用代码913709007939434386。 法定代表人：刘振香，执行董事。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 原告赵平国与被告枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂、枣庄市恒翔电器有限公司、刘玉景、泰安市泰达电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵平国及其委托诉讼代理人张丽，被告泰安市泰达电气有限公司的委托诉讼代理人焦平春到庭参加了诉讼。被告枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂、枣庄市恒翔电器有限公司、刘玉景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵平国向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告货款93723.50元及利息（以93723.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月3日起至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：自2012年起，原告与被告发生购销业务，被告购买原告的变压器、油箱等产品，经结算2016年4月3日刘玉景向原告出具欠条一份，共计欠变压器、油箱款937213.50元，落款为枣庄恒翔公司刘玉景。经了解，刘玉景系恒翔公司的一人股东，恒翔变压器厂系恒翔公司的分公司，购销业务发生时，恒翔公司及其分公司变压器厂与泰达公司系合作关系，购销业务的交货地点为泰达公司的经营场所。原告认为，泰达公司与恒翔公司及其分公司变压器厂合作经营期间，购买原告的变压器、邮箱，合作各方均应承担支付货款的民事责任，刘玉景以恒翔公司名义出具的欠据在枣庄市薛城区法院和中级法院生效判决书中已经确认，该笔欠款恒翔公司变压器厂已经追认，由于恒翔公司变压器厂不具有法人资格，其民事责任应由开办单位恒翔公司承担，由于恒翔公司系一人有限公司，依照《公司法》第63条的规定，刘玉景对恒翔公司的债务负连带责任。 枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂辩称：1.原告已在另案诉讼中处理，原告不应再起诉；2.本案不符合被告属地管辖权的规定，对本案持有管辖权异议；3.变压器厂是独立的法人单位，2016年的业务是原告与变压器厂进行的合作，原审法院认为变压器厂虽已吊销营业执照，但不影响该单位承担相应的民事责任，刘玉景属职务行为，不应承担还款责任；4.变压器厂欠原告的货款事实存在，刘玉景以恒翔公司变压器厂名义写的欠条真实，变压器厂正在利用现有的设备和库存材料积极制作产品和维修变压器等经营活动，争取逐步归还欠款，如果原告同意以货顶债，双方的债务应该早已结算完毕，变压器厂是基于双方买卖合同纠纷出具的货款欠条，没有约定还款时间，也没有约定利息，变压器厂不承担所谓的银行同类的货款利息。 枣庄市恒翔电器有限公司辩称，其公司在2016年与原告之间不存在买卖合同关系，不应承担责任。 刘玉景答辩与枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂意见一致。 泰安市泰达电气有限公司辩称，原告所诉债权是在2012年之后发生的，我公司与刘玉景的合作已于2008年解除，我公司不应承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求提交了民事判决、民事裁定、刘玉景书写的欠条、泰安市泰达电气有限公司2018年6月13日出具的证明、原告与刘玉景通话录音、枣庄市恒翔电器有限公司及枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂企业信息、担保费发票及收据。 泰安市泰达电气有限公司对原告证据除电话录音之外的证据的真实性予以认可。 被告泰安市泰达电气有限公司提交了该公司与刘玉景账目分开自主经营协议书、2008年12月12日刘玉景给原告出具的欠条（复印件）、2018年6月13日泰达公司给原告出具的证明。 原告对被告泰安市泰达电气有限公司提交的协议书表示无法确认真实性，对欠条真实性不认可，对证明真实性认可，但表示泰安市泰达电气有限公司与刘玉景之间的债务分配不能对债权人发生效力。 枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂、枣庄市恒翔电器有限公司、刘玉景未到庭参与庭审质证。 对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。对于被告提交的经营协议书、证明，被告泰安市泰达电气有限公司虽对经营协议书表示无法确认真实性，但亦无证据予以举证，本院对其真实性亦予以确认，对于欠条，由于系复印件，且原告不予认可，本院对欠条不予确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 原告赵平国与枣庄市恒翔电器有限公司之间存在买卖关系，2016年4月3日，由刘玉景向赵平国出具欠条一份，载明：欠条欠变压器油箱款93723.5元枣庄恒翔公司刘玉景2016年4月3日。此后，赵平国多次电话联系刘玉景催要上述款项，但未果。 2018年4月，赵平国作为原告，在山东省枣庄市薛城区人民法院就上述款项向刘玉景提起诉讼，经发回重审及山东省枣庄市中级人民法院终审，认定刘玉景出具欠条的行为系职务行为并驳回了赵平国对刘玉景的诉讼请求。 另查明，枣庄市恒翔电器有限公司系一人有限责任公司，枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂系枣庄市恒翔电器有限公司的分公司，刘玉景在2018年9月20日成为枣庄市恒翔电器有限公司的唯一股东及法定代表人。 本院认为，刘玉景出具欠条的行为已经生效的判决文书确认，即系代表枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂的职务行为，该债务应认定为枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂的债务，由于枣庄市恒翔电器有限公司变压器厂系枣庄市恒翔电器有限公司分公司，不具有法人资格，因此，其民事责任应由枣庄市恒翔电器有限公司承担。另因枣庄市恒翔电器有限公司系一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此刘玉景亦应对上述债务承担连带责任。 因被告欠付行为，致原告利息损失，因此对原告主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持，由于中国人民银行贷款基准利率适用的变化，自2016年4月3日至2019年8月19日期间的利息，适用中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际付清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于泰安市泰达电气有限公司是否承担责任的问题，原告在枣庄市提起的诉讼及在本案诉讼时，均表示债务自2012年开始发生，而泰安市泰达电气有限公司与刘玉景之间的合作解除于2008年，原告没有证据证明欠条所涉的债务与泰安市泰达电气有限公司之间具有关联，对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。 对于原告主张的保全担保费300元，没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告枣庄市恒翔电器有限公司、刘玉景于本判决生效之日起十日内，向原告赵平国支付货款93723.50元及利息（以93723.50元为基数，自2016年4月3日至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵平国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071.54元、保全费1020元，由枣庄市恒翔电器有限公司、刘玉景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 赵 潇 二〇二〇年一月二日 书记员 魏志旭