贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执复1号复议申请人（申请执行人）：水城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区钟山大道双水北侧锦绣名门1号，组织机构代码：57711842-5。法定代表人：白文耀，系该公司董事长。被执行人：肖璇，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：刘文苹，女，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：李顶芝，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：谢茜，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李立新，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：谢黔华，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：徐永梅，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：邹飞，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：程勇，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：贵州华飞新都市房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市建设东路16号405室，组织机构代码：74111510-4。法定代表人：谢黔华，系该公司负责人。被执行人：六盘水三足鼎农牧产业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县纸厂乡前进村，注册号：520200000016525。法定代表人：刘文苹，系该公司负责人。被执行人：贵州慢点生态农业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市红桥新区物流中心D1栋，组织机构代码：31430954-5。法定代表人：程勇，系该公司负责人。复议申请人水城蒙银村镇银行股份有限公司不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水城县人民法院查明，2013年12月3日，水城蒙银村镇银行股份有限公司与六盘水三足鼎农牧产业有限公司签订《最高额循环借款合同书》一份，约定：六盘水三足鼎农牧产业有限公司向水城蒙银村镇银行股份有限公司借款260万元，借款用途为补充流动资金，借款期限为三年，从2013年12月3日至2016年12月2日，实际放款日与到期日以贷款借据为准；同日，水城蒙银村镇银行股份有限公司分别与肖璇、谢茜签订《最高额循环借款抵押合同书》各一份，约定肖璇用其位于六××水市××区××路××号房屋为该笔贷款及原告为实现债权而发生的一切费用提供抵押担保，抵押担保最高额为20万元，谢茜用其位于六盘水市钟山区建设东路16号206室房屋为该笔贷款及原告为实现债权而发生的一切费用提供抵押担保，抵押担保最高额为240万元，分别办理了抵押登记；2013年12月3日，水城蒙银村镇银行股份有限公司分别与程勇、谢黔华、李顶芝、刘文苹、贵州华飞新都市房地产开发有限公司签订《保证合同》；2015年12月3日，水城蒙银村镇银行股份有限公司分别与贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李顶芝、刘文苹签订《保证合同》，并约定了保证期间的保证事项。2015年12月31日，水城蒙银村镇银行股份有限公司向六盘水三足鼎农牧产业有限公司发放贷款260万元，借款期限为2015年12月31日至2016年12月30日，利率为13.02%，后因六盘水三足鼎农牧产业有限公司贷款后至2016年7月未支付借款利息，水城蒙银村镇银行股份有限公司诉至贵州省水城县人民法院，水城县法院判决如下：1、解除原告水城蒙银村镇银行股份有限公司与被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司签订的《最高额循环借款合同书》；2、被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告水城蒙银村镇银行股份有限公司借款本金2600000元，利息191669.65元（算至2016年7月11日），2016年7月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按13.02%计付；3、被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告水城蒙银村镇银行股份有限公司在本案中产生的律师代理费73333元；4、若被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司未按本判决第二、三项履行给付义务，原告水城蒙银村镇银行股份有限公司有权对被告肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在200000元的范围内优先受偿；5、若被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司未按本判决第二、三项履行给付义务，原告水城蒙银村镇银行股份有限公司有权对被告谢茜所有的位于六盘水市钟山区建设东路16号206室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在2400000元的范围内优先受偿；6、被告贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、李顶芝、刘文苹对本判决第二、三项所涉款项承担连带偿还责任。案件受理费29720元，由被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、被告贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、李顶芝、刘文苹、肖璇、谢茜共同承担。本案在执行中，依法对被执行人肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋进行评估、拍卖，拍卖价为296345元，将其中200000元给付异议人水城蒙银村镇银行股份有限公司，被执行人肖璇于2017年6月15日将其承担的案件受理费4943.35元交清。水城县人民法院认为，异议人水城蒙银村镇银行股份有限公司于2013年12月3日与被执行人六盘水三足鼎农牧产业有限公司签订《最高额循环借款合同书》，同日，与被执行人肖璇签订《最高额循环借款抵押合同书》，在2015年12月31日，向六盘水三足鼎农牧产业有限公司发放贷款260万元，而被执行人肖璇与李立新于2015年2月27日在六盘水市钟山区民政局办理离婚手续（附有钟山区民政局同意本案离婚协议书复印件一份），协议约定肖璇位于六××水市××区××路××号房屋归肖璇所有；因此，该份离婚协议经钟山区民政局同意备案签字捺印后即发生法律效力，已发生法律效力的离婚协议在前贷款在后，故肖璇位于六××水市××区××路××号房屋在发放贷款时不属于肖璇与李立新的共同财产，异议人主张应从肖璇96345元中扣划属于李立新的48172.50元偿还异议人的理由不成立。异议人主张被执行人肖璇应承担（2016）黔0221民初2186号、2189号二案的案件受理费54182元，判决书确定二案的案件受理费54182元由被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、被告贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、李顶芝、刘文苹、肖璇、谢茜共同承担；同时，依据生效判决书判决的第四项判决内容：若被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司未按本判决第二、三项履行给付义务，原告水城蒙银村镇银行股份有限公司有权对被告肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在200000元的范围内优先受偿。此项判决已明确指明：肖璇在该笔借款中只承担200000元的债务，而肖璇已于2017年6月15日将其应承担的200000元债务的案件受理费4943.35元自动交到水城县人民法院，故异议人的异议理由不成立。综上所述，异议人水城蒙银村镇银行股份有限公司的异议不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回水城蒙银村镇银行股份有限公司的异议请求。复议申请人水城蒙银村镇银行股份有限公司称，请求撤销水城县人民法院（2019）黔0221执异35号执行裁定，并裁定对拍卖被执行人肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋所得拍卖款296345元中剩余的96345元，划付给复议申请人偿还贷款本息以及案件受理费。主要事实及理由为：一是根据（2016）黔0221民初2186民事判决书“案件受理费29720元，由被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、被告贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、谢茜、李顶芝、肖璇、刘文苹共同承担（原告已预交，十二被告于本判决生效后十日内一并返还给原告）”；根据（2016）黔0221民初2189民事判决书“案件受理费24462元，由被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、被告贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、李顶芝、肖璇、刘文苹共同承担（原告已预交，十一被告于本判决生效后十日内一并返还给原告）”。上述两个案件判决书并未将案件受理费具体分配给各被告承担，判决书所称共同承担应为承担连带偿还责任，故被执行人肖璇有义务向复议申请人返还54182元案件受理费，故此应从拍卖房产剩余的96345元中一并扣划54182元返还复议申请人。水城县法院按照比例要求肖璇承担案件受理费是错误的，按比例执行案件受理费的行为实质上改变了判决书的裁判内容。二是该拍卖房产为被执行人肖璇于2006年2月20日购置，肖璇与李立新于1995年5月31日登记结婚，该房产是在二人婚姻存续期间购置，根据法律规定以及《抵押财产承诺书》，该房产属于肖璇与李立新的共同财产，故房产拍卖所得剩余的96345元应属肖璇与李立新所有。根据（2016）黔0221民初2186民事判决书，李立新对该案贷款本金、利息、律师代理费等款项承担连带偿还责任，故应从96345元中扣划属于李立新的48500元偿还复议申请人贷款本息。被执行人肖璇答辩称，请求驳回复议申请人的复议申请，维持原裁定，将水城县人民法院拍卖肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋所得拍卖款296345元中剩余的96345元划付给肖璇。主要事实及理由为：肖璇已于2017年6月15日将应承担的案件受理费4943.35元交给水城县人民法院。肖璇与李立新已于2015年2月27日签订了离婚协议并经六盘水市钟山区民政局同意备案，协议约定六××水市××区××路××号房屋归肖璇所有，（2016）黔0221民初2186号案件贷款发生在2015年12月31日，（2016）黔0221民初2186号民事判决书明确肖璇在该案件中不承担连带责任，故复议申请人请求从被执行人肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋所得拍卖款296345元中剩余的96345元划付属于李立新的48500元偿还复议申请人贷款本息的理由不成立。水城蒙银村镇银行股份有限公司以不同理由对同一民事事项多次复议，其申请事项和理由不符合事实，也不符合相关法律规定。本院查明，原告水城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、谢茜、李顶芝、肖璇、刘文苹金融借款合同纠纷一案，水城县人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔0221民初2186号民事判决书，判决：“……四、若被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司未按判决第二、三项履行给付义务，原告水城蒙银村镇银行股份有限公司有权对被告肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在200000元的范围内优先受偿；……案件受理费29720元，由被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、谢茜、李顶芝、肖璇、刘文苹共同负担（原告已预交，十二被告于本判决生效后十日内一并返还给原告）……。”原告水城蒙银村镇银行股份有限公司诉被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、李顶芝、肖璇、刘文苹金融借款合同纠纷一案，水城县人民法院于2016年12月21日作出（2016）黔0221民初2189号民事判决书，判决：“……四、若被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司未按判决第二、三项履行给付义务，原告水城蒙银村镇银行股份有限公司有权对被告李立新、肖璇所有的位于六××水市××区××、××、××、××、××室房屋（房屋所有权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号、六盘水市房钟山区共字第00000767号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在2000000元的范围内优先受偿；……案件受理费24462元，由被告六盘水三足鼎农牧产业有限公司、贵州慢点生态农业发展有限公司、程勇、谢黔华、徐永梅、邹飞、贵州华飞新都市房地产开发有限公司、李立新、李顶芝、肖璇、刘文苹共同负担（原告已预交，十一被告于本判决生效后十日内一并返还给原告）……。”上述判决生效后，水城蒙银村镇银行股份有限公司向水城县人民法院申请强制执行。水城县人民法院于2017年2月27日立案执行。其中，（2016）黔0221民初2186号民事判决的执行案号为（2017）黔0221执293号；（2016）黔0221民初2189号民事判决的执行案号为（2017）黔0221执291号。在执行（2017）黔0221执293号案件中，水城县人民法院对被执行人肖璇所有的位于六××水市××区××路××号房屋进行评估、拍卖，将所得拍卖款296345元中200000元给付给申请执行人水城蒙银村镇银行股份有限公司。被执行人肖璇于2017年6月15日交给水城县人民法院案件受理费4943.35元。申请执行人水城蒙银村镇银行股份有限公司以拍卖被执行人肖璇所有的位于六盘水市钟山区钟山中路53号附45号房屋所得拍卖款296345元中剩余的96345元未划付给水城蒙银村镇银行股份有限公司用于偿还贷款本息以及案件受理费为由向水城县人民法院提出执行异议。本院认为，第一、《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案异议针对的房屋属于不动产，登记在被执行人肖璇名下，（2016）黔0221民初2186号民事判决书主文第四项亦认定该房属于肖璇所有。复议申请人主张该房屋系肖璇与李立新在婚姻关系存续期间购置，是李立新与肖璇的共同财产，应通过诉讼程序解决，不属于执行异议、复议审查的范围。第二、（2016）黔0221民初2186号生效判决已明确，案件受理费29720元由李立新、肖璇等十二被告共同承担。而水城县人民法院在执行（2017）黔0221执293号案件过程中，按肖璇应承担的执行标的决定其应承担案件受理费4943.35元确有不当，系改变了生效判决确定的案件受理费承担方式，应予以纠正。第三、复议申请人水城蒙银村镇银行股份有限公司依据（2016）黔0221民初2189号民事判决要求支付案件受理费的问题，可在执行该判决的（2017）黔0221执291号案件中另行主张。综上，水城县人民法院（2019）黔0221执异35号执行裁定认定事实清楚，但执行中改变案件受理费承担方式确有不当。复议申请人的理由部分成立，依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执异35号执行裁定；二、根据（2016）黔0221民初2186号判决确定的案件受理费29720元，从已执行到款项中将29720元支付给复议申请人；三、驳回复议申请人水城蒙银村镇银行股份有限公司的其他复议请求。审判长  韩德刚审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年一月七日法官助理杨卿萍书记员敖云春