贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初1035号原告：陈光兵，男，1989年1月1日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：邱萧忆，重庆溯源律师事务所律师。被告：薛波，男，1993年4月11日出生，汉族，住贵州省。被告：李思勇，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省。被告：贵阳市花溪风云旅游服务部，住贵州省贵阳市花溪区云山村（金色童年玩具厂内）。法定代表人：牛文兰，经理。委托诉讼代理人：侯琼，贵州谦明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦诚，贵州谦明律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号。负责人：金颖，总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师。原告陈光兵与被告薛波、李思勇、贵阳市花溪风云旅游服务部（以下简称风云旅游服务部）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光兵的委托诉讼代理人邱萧忆，被告薛波，被告李思勇，被告风云旅游服务部的委托诉讼代理人周锦诚，被告人民财保公司的委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉请。本案现已审理终结。原告陈光兵提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费80000元；被告人民财保公司在责任险范围内向原告支付医疗费；2.诉讼费由各被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为93901.88元。事实与理由：2019年10月16日5时许，薛波醉酒驾驶贵Ａ×××××号小型客车由贵阳市云岩区半山小镇往大营坡方向行使，当行使至贵阳市××环路北段××隧道出口路段时，与道路隔离石墩发生交通事故，致使乘客陈光兵等人受伤，经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，薛波负事故全部责任（该车为风云旅游服务部所有），原告无责任。原告受伤后，经贵州医科大学附属医院抢救治疗，确诊为肱骨骨折、胫骨骨折等。被告薛波辩称，被告已经垫付了35000元医疗费，现在无法继续承担原告诉请的医疗费。被告李思勇辩称，薛波具有道路交通运输资格证书，且注册的有涉案车辆的从业上岗证，应当由薛波承担赔偿责任。被告风云旅游服务部辩称：1.本案系朋友饮酒引发的道路交通事故，原告及薛勇、文林，明知薛波在醉酒状态下驾驶机动车，不仅没有制止，且还搭乘了该机动车，最终导致交通事故的发生，薛波、薛勇、文林及原告均应当对原告的受伤承担责任。2.2017年8月23日，李思勇与风云旅游服务部签订了出租车承包合同，本次交通事故发生于承包期内。根据合同的约定，在承包期间车辆发生交通事故造成的损失应当由李思勇全部承担。3.该事故车辆已经投保了交强险及承运人责任险，交通事故发生于保险期内，人民财保公司在责任范围内承担赔偿责任；4.事故发生后风云旅游服务部垫付医疗费10000元。被告人民财保公司辩称：1.对事故的发生无异议，原告与薛波共同饮酒后，明知薛波醉酒的情形下仍乘坐驾驶车辆，其自身应承担相应的责任；2.薛波在醉酒情形下驾驶车辆的行为属于危险驾驶故意行为，由此造成的损失人民财保公司不承担赔偿责任；3.案涉车辆在人民财保公司投保了相应的保险，法院依法核实薛波与被保险人的关系及薛波是否具有道路从业运输资格证的相关证件；4.原告与薛波是朋友，在事故发生时系免费搭乘，并不属于旅客或乘客，不是道路客运承运人责任保险项下的赔付对象，应依法驳回原告对人民财保公司的起诉。经审理查明，2019年10月16日5时许，薛波醉酒驾驶贵Ａ×××××号小型客车由贵阳市云岩区半山小镇往大营坡方向行使。当行使至贵阳市××环路北段××隧道出口路段时，与道路隔离石墩发生交通事故，致贵Ａ×××××号小型客车受损，贵Ａ×××××号小型客车驾驶员薛波及乘客陈光兵、薛勇、文林四人受伤。经贵阳市公安交通管理局云岩区分局认定，薛波醉酒驾驶机动车上道路行使未确保安全驾驶时造成事故的全部原因，承担事故的全部责任；陈光兵、薛勇、文林在事故中无过错行为，不承担责任。事故发生后，陈光兵被送往贵州医科大学附属医院住院治疗28天，诊断为为左侧肱骨骨折、桡神经损伤、左侧胫腓骨远端骨折、髋臼骨折、左颧面部挫伤伴组织缺损、右眉弓挫裂伤，共产生医疗费93901.88元（其中薛波支付35000元，风云旅游服务部支付10000元，原告自行支付48901.88元）。另查明，贵Ａ×××××号小型客车登记在被告风云旅游服务部名下，由被告李思勇承包经营，被告薛波为风云旅游服务部贵Ａ×××××号小型客车驾驶员。该车由被告人民财保公司承保道路客运承运人责任保险，人民财保公司《道路客运承运人责任保险条款》中载明以下内容：1.旅客是指持有有效运输凭证乘坐客运汽车的人员、按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。2.非本保险合同所称旅客的人身作废和财产损失，保险人不负责赔偿。3.被保险从应严格遵守《中华人民共和国道路运输条例》以及国家及政府有关部门制定的其他相关法律、法规及规定，加强管理，采取合理的预防措施，尽力避免或减少责任事故的发生；投保人、被保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不承担赔偿责任。在《道路客运承运人责任保险投保单》中载明本案保险人已向“本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免赔等），以及本保险合同中付费约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明”，以及“为了维护您的权益，请仔细阅读，核对本保险单的各项内容，并注意阅读所附贴的保险条款”。投保人风云旅游服务部在投保单上盖章确认。还查明，薛波与陈光兵系朋友关系，事故发生前二人参加聚会，均已饮酒。上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗病案、医疗发票、贵阳市公安交通管理局云岩区分局询问笔录、《出租车轿车承包合同》、保险单抄件、道路客运承运人责任保险投保单、道路客运承运人责任保险条款、道路运输从业资格证、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益，应承担民事责任。本案的争议焦点是人民财保公司是否应在道路客运承运人责任范围内赔偿原告所受损失。首先，投保人风云旅游服务部盖章确认的投保单明确载明投保人仔细阅读保险条款，可认为风云旅游服务部已收到案涉《道路客运承运人责任保险条款》。即使风云旅游服务部未收到保险合同条款，其应及时通知人民财保公司。若未主张合同权利，应自行承担不利的法律后果。其次，根据庭审查明的事实，原告陈光兵与薛波系朋友关系，事故发生时均已饮酒，其搭乘薛波所驾肇事车辆，并未支付相应运输对价，可推知肇事车辆贵Ａ×××××号在事故发生时未处于营运状态，陈光兵并非属于《道路客运承运人责任保险条款》所定义的持有效运输凭证乘坐客运汽车的人员或是按照运输主管部门有关规定免费乘车或是按照承运人规定享受免票待遇的旅客，应适用上述保险条款中对非旅客的人身伤亡和财产损失不予赔偿的免责事宜的约定。再次，酒后驾驶机动车为法律法规所禁止。《道路客运承运人责任保险条款》约定了被保险人应严格遵守国家相关法律的规定，在投保单中反映人民财保公司就免责条款向投保人风云旅游服务部做出了提示，风云旅游服务部亦以盖章形式作了确认，可证实人民财保公司已履行了免责条款的提示义务。因此，对于酒后驾驶机动车导致保险事故的免责条款对保险合同当事人具有约束力。综上，在本次交通事故中，人民财保公司不应承担相应保险责任。原告对于李思勇承担责任的诉请，尽管李思勇系贵Ａ×××××号小型客车承包人，未有证据证明其在本次事故中存在过错，亦非薛波的雇佣人，故原告诉请李思勇承担赔偿责任，本院不予支持。原告关于风云旅游服务部承担责任的诉请，因在事故发生时贵Ａ×××××号小型客车并未处于营运状态，薛波并非在履行职务，故风云旅游服务部亦不应承担用人单位的赔偿责任。受害人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本次交通事故导致的损失，薛波应承担赔偿责任。虽然在本次事故中，交警部门并未认定原告承担事故责任，但原告作为完全民事行为能力人，在明知薛波醉酒驾驶机动车而乘坐，对自身损害的发生具有一定过错。根据当事人的过错程度，对于本案原告的合理损失，由薛波承担90%责任，原告自行承担10%的责任。因此，对于原告主张的医疗费93901.88元的诉请，薛波可向原告赔偿93901.88元×90%≈84511.69元，扣减薛波已经垫付的35000元后，薛波应向原告赔偿49511.69元。对于风云旅游服务部垫付的10000元，可在薛波赔偿损失后再与原告协商处理或者另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告薛波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光兵49511.69元；二、驳回原告陈光兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1074元，由原告陈光兵负担555元，被告薛波负担519元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈红时二〇二〇年一月九日法官助理秦仕旺书记员吴阳