山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2700号 上诉人(原审原告):邢乱顺，男，1964年7月7日出生，汉族，新绛县村民。 被上诉人(原审被告):王四元，男，1952年3月25日出生，汉族，新绛县村民。 委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。 上诉人邢乱顺因与被上诉人王四元加工合同纠纷一案，不服新绛县人民法院（2019）晋0825民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邢乱顺上诉请求:1.请求判令被上诉人支付小麦款（8730+500)×1.25=11537.5元；2.被上诉人承担本案的起诉费和上诉费。事实与理由：1.被上诉人应承担起诉和上诉的各种费用。2.被上诉人经营不规范。地里收下的小麦交给加工小麦的王四元，他自己在本子上记上，也不写清单月日，也不给对方写收据，并且这儿写一笔，那儿写一笔，这个本子上有，那个本子上也有，很不规范，我曾提醒过他，万一小麦斤数不对数咋办，他自称由他负责。如果双方都有存麦的数据，我不小心丟失，即是我的责任，我是2003年去的天津，到2012年才把地包给本村的李三闷，这十年的小麦，哪里去了。2015年，有个叫黄某的人要面粉，我问清价格后，想把自己存的小麦换成面粉，再变成钱，这样比小麦直接变成钱要多一些，当时，在他那里核对时，我名下是8730斤，在另一个本子上，又找到了一个500斤的小麦存在他那里的数量。我母亲存的小麦数据1380+980斤。2018年6月期间，我从天津回来，再去核对时，我存的小麦斤数对的上，可我妈存小麦记的本子找不到了，他让我过2个月再来，到了8月份我给他打电话问询，他在电话上讲本子还没找到让我去他家，找一个双方都能接受的斤数解决一下。我去到他家后他让我说小麦的斤数，当时我只记得1580斤，他不承认有那么多，一会说只有200-300斤，一会说已算了钱，简直是糊涂账。后我在家找到2014年他的女儿王霞给我妈开的存麦数据，起诉到新绛县人民法院，我提供给的证据让法院调查，法院却说只认证据不做调查，只判给了我妈的二千多斤。我的证人黄某原先讲好，法院有要求时还须出庭，可我后来再次联系电话均未打通。如法院需要我再联系。此案让人不解的是，离婚案子中有哪桩案子有女方写的彩礼收条，没有女方写的彩礼钱收条就可认定为没有给彩礼钱吗，再说，在继承案中遗嘱还有没有法律效力，我的证人黄某2015年已62岁，电话号多年没变，现在打不通，如遇不测即我存的小麦就没了吗，加工小麦的王四元不给开收条，记得小麦帐上，存的小麦不记在一起，也不记存小麦的年月日就合理吗，经营者行为不规范，却要消费者来买单。 王四元答辩称:1.答辩人与上诉人及其母亲之间存粮关系均已结清。2.上诉人无权以自己名义就其母亲存放在答辩人处的小麦提起诉讼，一审法院就此判令答辩人返还上诉人小麦折价款明显错误。综上，应依法撤销一审判决第一项，改判驳回其就该部分的起诉。 邢乱顺向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付小麦款：11575斤×1.25元=14468.75元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：原、被告均系泉掌村村民，被告自1997年起在本村经营“四元面粉厂”，原告及其母亲在被告处存放的小麦均登记在原告名下，2013年元月25日、11月15日原告母亲分两次在被告处存小麦1385斤、960斤，共计2345斤；2014年4月24日原告与被告女儿王霞对帐后，原告在被告处分次取面粉共计200斤；被告女儿王霞向原告出具了对账单，载明：“邢乱顺存麦1385+960斤（11、15日），2013年元月25日已上帐；2014年4月24日取面200斤乱顺手，王霞”；之后原告及其妹妹安秀分别于5月29日、7月9日、8月9日在被告处取面粉共计75斤，原告及其妹妹在被告的记帐本上签名，被告随后批注“结清”并将其记帐本上该页内容予以涂抹；另原告自己在被告处存小麦500斤，被告在其记帐本上注明：“邢乱顺存500斤麦，开条”，之后被告将其涂抹。2019年5月31日原告邢乱顺诉至本院，次月26日邢乱顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出“按原告撤诉处理”的(2019)晋0825民初1003号民事裁定书；2019年7月11日原告邢乱顺再次诉至本院。 庭审中，关于小麦与面粉如何兑换，原、被告均认可100斤小麦兑换80斤面粉；关于小麦的现市场价格，原告陈述每斤1.25元，被告陈述每斤1.12元；关于原告母亲在被告处是否尚存有小麦，被告陈述自己记帐本上标注“结清”并涂抹，是将剩余的小麦折价以现金方式支付给了原告，原告不予认可；关于原告原来在被告处存放的500斤小麦是否已全部兑换成面粉，被告陈述原告已全部兑换并取完面粉，自己给其开条后涂抹；原告当庭先陈述现在记不清楚是否取过面粉，后又陈述未取过面粉；关于原告是否在被告处另存放有8730斤小麦，原告陈述自己确实在被告处存放，被告的记帐本上应有记载，是被告未给出具单据，被告陈述原告未在自己处存放过该大额量的小麦。 一审法院认为:原告母亲以原告的名义在被告的面粉厂存放小麦2345斤，之后原告取面粉275斤，有原告提供的对账单原件为证，原、被告均予认可，事实清楚，应予确认；根据双方认可的100斤小麦兑换80斤面粉，原告取走面粉斤数应折算小麦斤数为：275斤÷80%=343.75斤，故原告尚在被告处存放小麦2345斤-343.75斤=2001.25斤；被告陈述已将剩余小麦以现金方式与被告结清并将记帐单涂抹，无相关证据证实，且表述不清其支付的具体数额，原告予以否认，结合原告提供的光盘内容相互印证，故对被告的辩解不予采信；被告应返还原告该2001.25斤小麦折价款，庭审中原、被告对小麦现在市场价格表述不一，本院根据二人陈述的价格，综合考虑酌定为每斤(1.25元+1.12元)÷2=1.185元，应为：2001.25斤×1.185元=2371.48元。原告原在被告面粉厂存放小麦500斤，原告提供了记账单复印件，被告认可，事实清楚，应予认定；原告庭审中对该500斤小麦是否取过面粉表述不明，被告陈述原告已全部兑换并取完面粉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，现原告无其他相关证据证实，故对其主张的现仍在被告处存放小麦500斤不予支持；原告陈述其在被告处另存放有8730斤小麦，被告否认，原告提供的证人黄某证明材料不符合证据基本要件，且证人黄某未出庭作证，现原告无其他相关证据予以证明，故不予认定。综上，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。现原告邢乱顺要求被告王四元返还小麦折价款，对其合理部分2371.48元，本院应予支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：一、被告王四元自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邢乱顺小麦折价款2371.48元；二、驳回原告邢乱顺的其他诉讼请求。 二审中双方均未提交新的证据，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：一审法院根据上诉人邢乱顺递交的两份书证，依照法律规定，综合认定上诉人邢乱顺在被上诉人王四元处仍存有小麦2001.25斤，按照当时的小麦价格每斤1.185元计算，折合价款为2371.48元，并判决被上诉人王四元予以返还，符合本案客观事实，本院予以支持。 我国民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人邢乱顺上诉主张在被上诉人王四元处存有小麦11575斤，折合价款14468.75元，因其未提交有效证据加以证实，依照法律规定，对其主张本院不予支持。 综上所述，上诉人邢乱顺的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费162元，由上诉人邢乱顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽让 审判员  王玉林 审判员  胡东革 二〇二〇年一月八日 书记员  张 彤