wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0191民初92号原告：郑静，女，1969年9月23日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱世云，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京峰晖置业有限公司，住所地南京市江宁开发区苏源大道19号九龙湖国际企业总部园B2座五层东区。法定代表人：陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。原告郑静诉被告南京峰晖置业有限公司（以下简称峰晖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑静的委托诉讼代理人严慰慰，被告峰晖公司的委托诉讼代理人徐致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑静向本院提出诉讼请求：要求峰晖公司返还购房款351109元并支付利息（自2019年3月30日起按年利率10%支付至实际给付之日止）。事实和理由：其于2019年3月与峰晖公司签订《商品房认购协议》，由其购买峰晖公司开发的云璟商务中心*幢***室商品房。其于2019年3月30日付清全款351109元。2019年9月2日，双方签订《协议书》，约定解除商品房买卖合同关系，由峰晖公司退还全部购房款，并在办好退房手续的两个月内按年利率5%补偿，逾期履行则按年利率10%补偿。峰晖公司至今未履行还款义务。被告峰晖公司辩称，郑静主张权利的主要证据是协议书，但协议书要么未经公司盖章，要么模糊不清，故郑静的主张无事实依据。郑静按照付款之日起10%年化利率计息，不符合协议书的约定，该协议书第四条仅约定逾期后按10%计息。其并未收取郑静的购房款，购房款由郑静交给了第三方中介机构，但其与中介机构之间并无代收房款的约定，故申请追加相关中介机构作为第三人参加诉讼，以便查明事实。本院经审理认定事实如下：2019年3月，郑静与峰晖公司签订《商品房认购协议》，约定由郑静认购峰晖公司开发建设的云璟商务中心*幢***室商品房。2019年3月30日，郑静向峰晖公司指定的南京新房线网络科技有限公司账户付清购房款351109元。2019年9月2日，峰晖公司与郑静签订《协议书》，约定双方签订的《商品房预售合同》于2019年9月2日解除，双方共同配合在一个月内办完购房合同注销登记备案，峰晖公司自郑静签订协议并补齐退房资料之日起两个月内退还郑静购房款351109元，并以购房款为基数按年化收益率5%自郑静实际付款起计算至实际退款之日止作为补偿，如峰晖公司未在规定时间退款及补偿，自逾期之日起以未付购房款为基数按年化收益率10%计算补偿至实际付清之日止，双方之间纠纷一次性解决。协议签订后，峰晖公司以未收取购房款为由拒绝履行。本院认为，峰晖公司与郑静签订的《协议书》，是双方当事人为解决争议自愿协商达成的一致意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。郑静在与峰晖公司签订商品房认购协议后，向峰晖公司指定的账户支付了购房款，双方在《协议书》中也对此进行了确认，故峰晖公司拒绝履行《协议书》的理由不能成立。峰晖公司应当按约退还郑静购房款351109元，并自2019年3月30日（全款付清之日）至2019年11月2日（《协议书》签订后满两个月）按年利率5%计息，自2019年11月3日起按年利率10%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、南京峰晖置业有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内退还郑静购房款351109元并支付利息（以351109元为基数，自2019年3月30日起按年利率5%计算至2019年11月2日，自2019年11月3日起按年利率10%计算至实际给付之日）；二、驳回郑静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由南京峰晖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 丹二〇二〇年一月十五日见习书记员  曾翠平
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初226号 原告:南关区永旺建材租赁服务部，住所地：南关区大马路140号； 经营者:孙少忱。 被告:吉林省晋德馨装饰工程有限公司，住所地:宽城区亚泰北大街1598-8号钻石礼都A1幢326号。 法定代表人:段伟健。 本院在审理原告南关区永旺建材租赁服务部与被告吉林省晋德馨装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2020年1月21日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告南关区永旺建材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南关区永旺建材租赁服务部撤回起诉。 审判员 李 浩 二〇二〇年一月二十一日 书记员 王凤印
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初6398号 原告：王玉菊，女，1956年1月15日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告：孟凡领，男，1959年10月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告王玉菊的委托诉讼代理人：孟凡领，系王玉菊之夫。 两原告的委托诉讼代理人：李常青，邹城圣地法律服务所法律工作者。 被告：孔璐，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：周传宇，男，1966年4月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 两被告委托诉讼代理人：刘静，邹城英明法律服务所法律工作者。 原告王玉菊、孟凡领诉被告孔璐、周传宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告孟凡领以及原告王玉菊、孟凡领的委托诉讼代理人李常青，被告孔璐、周传宇的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉菊、孟凡领向本院提出诉讼请求:二被告在2019年4月4日之前系夫妻关系。2018年原告通过转账方式借给二被告款共计260800元。借款经原告催要，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1.判令二被告偿还原告借款260800元；2.案件受理费、财产保全费用由被告承担。庭审中原告增加第一项诉讼请求为：以本金260800元为基数，从原告起诉之日2019年12月2日起，至还清借款之日止，按年利率6%支付利息。 被告孔璐、周传宇辩称，我是周传宇，我是山东玉都区块链应用网络科技有限公司的法人。我个人不欠王玉菊一分钱，王玉菊的钱是投资到公司了，王玉菊打公司是为了买公司的和田玉产品，而且货已购买到手，交易已完成，并且所有的交易都是自愿的，王玉菊虽然打钱打到我的个人账户上了，但是当时公司已发布公告，为了更好的服务客户，打到我的个人账户（中国工商银行账号）就视为打到公司的账户上了，而且王玉菊每次打到这个账户上的钱，很快就到了王玉菊个人平台的账户上了，所以我不欠王玉菊一分钱，王玉菊和公司是买卖关系。我个人不欠孟凡领一分钱，我与孟凡领没有任何经济纠纷。关于打给孔璐的1万元和贰仟元，是当时孔璐已及时打给公司了，而且公司已及时打到了王玉菊公司平台账户上，与孔璐没有任何关系。所有账务往来详见明细表。关于王玉菊用微信转给孔璐钱的情况说明：由于王玉菊当时有急事去办理，无法去银行办理业务，为了王玉菊更快的买到公司的玉产品，将1万元用微信的方式转给孔璐，而且孔璐已及时转到公司了，王玉菊转给孔璐的时间：2018年11月26日14时15分22秒。孔璐转给公司的时间：2018年11月26日14时17分36秒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、原告王玉菊、孟凡领系夫妻关系；2、2019年4月4日，被告周传宇、孔璐在邹城市民政局协议离婚；3、⑴原告王玉菊通过其兴业银行尾号5912帐户向被告周传宇中国工商银行尾号8548帐户转帐汇款，分别为2018年9月26日1万元、2018年10月15日3万元、2018年10月23日2万元、2018年10月30日1万元、2018年11月13日6000元；⑵2018年11月26日，原告王玉菊通过微信转给被告孔璐1万元；⑶原告王玉菊通过支付宝分别于2018年12月3日转给周传宇2万元、2018年12月4日转给周传宇2000元，以上合计10.8万元；4、原告王玉菊通过其女孟钠的支付宝转给周传宇借款共计5.28万元。其中：2018年11月12日两次转款1万元、2018年11月20日转款1.2万元、2018年11月27日两次转款9500元、2018年12月4日三次转款2.13万元；5、原告王玉菊通过其子孟斌转给周传宇共计5.8万元。其中：2018年11月6日通过支付宝转帐3.4万元、2018年11月13日1.3万元、2018年11月13日通过微信转帐1000元、2018年11月13日通过工商银行尾号4109帐户转给周传宇尾号8548帐户1万元；6、2018年11月27日，原告王玉菊通过其儿媳王薇薇的中国银行尾号0072账户转给周传宇尾号8548帐户2.5万元；7、2018年11月20日，原告王玉菊通过其邻居仲伟涛的支付宝账户转给周传宇0.8万元；8、2018年12月11日，原告王玉菊通过其邻居李永雯支付宝账户转给周传宇0.9万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉菊以各种方式分多次向被告孔璐、周传宇帐户转帐26.08万元，被告辩称系原告向其购买玉器的款项，为证明其主张，被告向本院提交了法定代表人为周传宇的山东玉都区块链应用网络科技有限责任公司的企业信用信息公司报告，周传宇个人的中国工商银行账户公示图片以及公司注册会员名单、购买物品的费用收支明细、交易日期，购买物品名称明细，以上证据除企业信用信息电脑打印件外，其他均是被告自行制作的复印件，无法证明原被告之间的买卖关系。故，对于被告的辩称意见本院不予采信。原告两系夫妻关系，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的，本案王玉菊向二被告出借款项的行为，事后也得到了孟凡领的追认，故，两原告作为共同债权人起诉，诉讼主体适格。二被告虽然于2019年4月4日协议离婚，但是原告向被告出借的款项均发生在二人婚姻关系存续期间，这其中也有向孔璐的转帐，这说明孔璐对于借款是明知的，故，涉案借款应作为被告的夫妻共同债务认定，被告应给付原告借款26.08万元。原告主张被告应以本金26.08万元为基数，自原告起诉之日2019年12月2日起，至还清借款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孔璐、周传宇于判决生效之日起十日内给付原告王玉菊、孟凡领借款本金26.08万元及资金占用期间的利息(以本金26.08万元为基数，自2019年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，保全费1870元，保险费500元由被告孔璐、周传宇负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇二〇年一月十日 书记员  孙萌灿
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0204执88号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连沙河口支行。 法定代表人：徐雪松，行长。 被执行人：张伟。 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7214号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款150000元及利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  于晓波 执行员  王之龙 执行员  刘海飞 二〇二〇年一月十六日 书记员  张伟玮
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初670号原告：吴小波，男，1986年12月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：朱孝峰，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告吴小波与被告朱孝峰合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告吴小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴小波撤回起诉处理。审判员  邵晓波二〇二〇年一月十九日书记员  李小菊
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3470号之一原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：范永峰，男，1993年4月12日出生，汉族，住范县。被告：张亚南，男，1989年10月15日出生，汉族，住清丰县。被告：贾叶敏，女，1983年3月11日出生，汉族，住清丰县。被告：卢留斋，男，1970年3月3日出生，汉族，住清丰县。被告：高存女，女，1970年1月1日出生，汉族，住清丰县。被告卢留斋、高存女的委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告范永兵与被告张亚南、贾叶敏、卢留斋、高存女债权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范永兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范永兵负担。审判长  王旭栋审判员  李少武审判员  杨杰英二〇二〇年一月十九日书记员  续晓晓
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终888号上诉人（原审被告）：北京众杰腾信资产管理有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺仁路55号院5号楼6层634号。法定代表人：康文联，执行董事。被上诉人（原审原告）：张瑞清，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍地北京市房山区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。原审被告：康文联，男，1967年10月21日出生，汉族，户籍地北京市西城区。上诉人北京众杰腾信资产管理有限公司（以下简称众杰公司）因与被上诉人张瑞清、原审被告康文联合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初34685号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。众杰公司上诉请求：撤销（2019）京0102民初34685号民事裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。事实和理由：众杰公司主张一审法院认定本案有经济犯罪嫌疑属于认定事实错误，本案为单纯的借款合同纠纷，与一审法院已经调解结案的其他案件之间不存在牵连关系，一审法院适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，属于适用法律错误。张瑞清辩称，同意一审裁定，请求驳回众杰公司的上诉请求。张瑞清向一审法院起诉请求判决：1.众杰公司、康文联偿还张瑞清借款20万元及利息（自2018年1月1日起计算至借款清偿之日止，按照月利率0.83%计算）；2.众杰公司、康文联承担本案诉讼费用。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，康文联系众杰公司法定代表人，众杰公司与包括张瑞清在内的多名出资人签订过《出借咨询与服务协议》、康文联与出资人签订《转让债权列表》，出资人按照《出借咨询与服务协议》将出资转入康文联账户，由康文联按月支付利息。众杰公司已有120余件案件以调解等方式结案，且均未履行。由于康文联及众杰公司系列纠纷涉及人数众多、金额巨大，众杰公司有利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人款项转借他人赚取高额利息的行为。法院认为本案存在经济犯罪嫌疑，故对张瑞清提起的诉讼，依法裁定驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张瑞清的起诉。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理过程中发现众杰公司及康文联存在利用其寻找的借款人规避法律规定，吸收不特定人员的款项转借他人并收取高额利息的行为，因未能如期还款所产生的纠纷涉及人数众多、金额巨大，一审法院认定案件可能涉及经济犯罪，裁定驳回起诉，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的要求相符。综上，一审法院所作处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 洁审 判 员  耿燕军审 判 员  张玉贤二〇二〇年一月十九日法官助理  方浩然书 记 员  王远征书 记 员  梁 佳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7388号之一 原告：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。 法定代表人：房秀香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被告:深圳国晟光电有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道丰正路新永丰骏翔工业园A栋2楼，统一社会信用代码914403000758353010。 法定代表人：余鹏。 被告：余鹏，男，1988年9月25日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告大连德豪光电科技有限公司与被告深圳国晟光电有限公司、余鹏买卖合同纠纷一案，因原被告已经达成和解，原告于2020年1月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，经查无规避法律行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告大连德豪光电科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3406元、保全费2358元，共计5764元，由原告大连德豪光电科技有限公司负担。 审判员  宋玉娇 二〇二〇年一月十三日 书记员  皮永妍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初351号原告：云南融通金厨餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市五华区龙泉路上庄云烟楼二楼，统一社会信用代码915301026708557298。法定代表人：刘万保，总经理。委托诉讼代理人：张志良，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。被告:贺选珍，女，汉族，1963年7月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院受理原告云南融通金厨餐饮管理有限公司与被告贺选珍劳动争议一案，经审查查明，云南融通金厨餐饮管理有限公司与被告贺选珍收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的(2019)五劳人仲字第519号《仲裁裁决书》后，双方均不服该裁决。本案被告贺选珍起诉在前，案号为（2020）云0102民初24号。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：原告云南融通金厨餐饮管理有限公司诉被告贺选珍劳动争议一案并入被告贺选珍诉原告云南融通金厨餐饮管理有限公司（2019）云0102民初24号劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审判员  武子捷二〇二〇年一月十九日书记员  廖 羽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4488号之一 解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市人民路346号。 负责人：张磊，职务行长。 委托诉讼代理人：辛海涌，山东潍州律师事务所律师。 被申请人：杨华，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住安丘市十二户开发区， 被申请人：杨希芬，女，1964年2月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：辛文武，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 中国工商银行股份有限公司安丘支行与被申请人杨华、杨希芬、辛文武金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月10日作出（2019）鲁0784民初4488号民事裁定书，对杨华、杨希芬、辛文武的银行账户存款进行了冻结。2019年12月31日，中国工商银行股份有限公司安丘支行以双方达成调解协议为由，要求解除对上述银行账户的冻结。 本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司安丘支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对杨华、杨希芬、辛文武的银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马玉华 二〇二〇年一月二日 书记员  刘 岩
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初9号原告：李新宇，男，198年12月28日出生，汉族，营口市老边区人，打工，现住营口市老边区。被告：屈志国，男，1968年7月10日出生，汉族，盖州市人，个体，现住营口市盖州市。原告李新宇与被告屈志国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告李新宇向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告欠款34900元及利息20000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：被告屈志国从2008年起，陆续从原告家购买猪饲料，直到2014年尚欠原告34900元未付，虽经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖欠至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付所有欠款及利息，并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告起诉的被告屈志国送达地址及联系方式均不确定，致本院无法向被告送达，且原告亦不同意公告送达，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李新宇的起诉。案件受理费1170元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  王洪梅二〇二〇年一月七日书记员  潘诗涵
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0984刑初2号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人杨东方，男，1993年12月1日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，住河北省献县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月19日被河间市公安局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人杨东方犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员刘耀东出庭支持公诉，被告人杨东方到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年11月12日14时许，被告人杨东方酒后驾驶冀Ｊ×××××号福特牌轿车行至河间市西九吉乡刘村路口100米处时，被河间市公安局民警查获。经鉴定，杨东方静脉血中乙醇成份含量为174.95mg/100ml。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人杨东方拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人杨东方对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人杨东方构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨东方的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨东方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于凤柱二〇二〇年一月七日书记员  尚昭君
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1923财保84号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊先，系平昌县农村信用合作联社职工。 被申请人：陈学兵，男，汉族，1976年6月16日出生，住四川省平昌县。 申请人平昌县农村信用合作联社与被申请人陈学兵金融借款合同纠纷一案，申请人平昌县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈学兵开设的银行账户上的存款305786.56元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人陈学兵采取诉前财产保全符合法律规定，故对申请人平昌县农村信用合作联社的请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈学兵的银行存款305786.56元予以冻结（冻结期限一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苟清峨 二〇二〇年一月十七日 书记员  彭俊鸿
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1423执17号申请执行人：杨福俊，男，回族，1954年7月9日生，住庆云县。被执行人：张秀伟，男，汉族，1967年4月20日生，住庆云县。被执行人：李梅英，女，汉族，1966年6月8日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初982号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人张秀伟名下所有的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期限自2020年1月6日起至2022年1月5日止，查封期间不得办理买卖过户、抵押、转让、赠与等。本裁定立即执行。审判员  崔志刚二〇二〇年一月六日书记员  柳晓瑞备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执1247号申请执行人张守波，男，1969年5月12日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人宋国利，男，1967年12月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。本院在执行张守波与宋国利追偿权纠纷一案中，双方当事人自行签订执行和解协议,被执行人宋国利当庭给付申请执行人张守波一万元，剩余款项约定分期向申请执行人张守波给付，至付清时止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人应当从被执行人违约之日起二年内向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  朱亚通二〇二〇年一月十六日书记员  孟兆栋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7864号上诉人（原审被告）：卢忠华，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州建通工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区杨山路21-2-545室。法定代表人：于秋侠，该公司经理。委托诉讼代理人：贾德松，江苏捷强律师事务所律师。原审被告：单县恒鑫路桥工程有限公司，住所地山东省菏泽市单县徐寨镇府前街东段财富广场西邻。法定代表人：谢银春，该公司经理。委托诉讼代理人：谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。上诉人卢忠华因与被上诉人徐州建通工程机械有限公司（以下简称建通公司）、原审被告单县恒鑫路桥工程有限公司（以下简称恒鑫公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2019）苏0391民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢忠华及原审被告恒鑫公司共同的委托诉讼代理人谢怀庆，被上诉人建通公司的委托诉讼代理人贾德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢忠华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、2017年上诉人租赁建通公司的建筑设备，合同中约定了“雨天、待料、非设备故障等因素不得报停，均不得减少租金”，该合同条款内容显失公平，故双方又对结算方法进行了磋商，达成口头补充协议，对结算方法进行了相应变更，被上诉人的代表人单超亲笔书写的天数计算方法足以证实。2、本案还存在不可抗力的情况，在施工过程中，由于恶劣天气的影响曾停工一月有余，该停工期间产生的租赁费应当予以扣减。在原审中，上诉人提交了施工日志、考勤表能够证实。综上，上诉人尚欠被上诉人租金22.6199万元，而不是40.4533万元。建通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、双方对于合同的结算应当依照双方签订的合同。上诉人主张合同已经变更，被上诉人不予认可，且上诉人也没有提交证据证明双方对于结算方式进行了变更，仅靠单超手写的天数的文字内容和包伟的证言不能证实上诉人这一主张。2、上诉人提交的所有证据，均无法证实在合同履行过程当中存在合同法所规定的不可抗力的情形，依法不应支持。恒鑫公司述称，同意上诉人的上诉主张。建通公司向一审法院起诉请求：1、判令卢忠华向建通公司支付拖欠租金40.8万元；2、恒鑫公司承担连带清偿责任；3、卢忠华、恒鑫公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月15日，建通公司（合同称出租方、甲方）与卢忠华（合同称承租方、乙方）签订《设备租赁合同》，主要内容约定：乙方向甲方承租路拌机一台，租金为每月2.6万元；设备于2017年11月16日起开始计算租金，至路拌机退场时止，租期第一个月不足一个月按一个月计算，后期不足一个月按天计算；设备进场到达乙方工地，开始计算租金，乙方须向甲方付清当月租金和运费（先付后用，不得拖欠）；乙方应按月向甲方缴付租金；雨天、待料、非设备故障等因素不得报停，均不得减少租金。合同首部“乙方”栏由卢忠华签字，尾部“乙方单位”栏留白，乙方“法人代表”栏由卢忠华签字。涉案设备于2017年11月15日进场施工，退场时间为2019年5月12日。建通公司已收到租金6万元。另查明，涉案合同订立时，卢忠华系恒鑫公司的法定代表人。一审法院认为，涉案《设备租赁合同》的相对方为建通公司与卢忠华。卢忠华辩称，签订合同时其系以恒鑫公司法定代表人的身份履行职务，故租赁关系的承租人应为恒鑫公司，然而，自合同文本可查，合同当事人署名栏中并无涉及恒鑫公司的任何记载，无法认定卢忠华是以恒鑫公司的名义订立合同，且建通公司就此问题的意见为“签订合同时，卢忠华未向建通公司表明其在恒鑫公司的身份，也无恒鑫公司的授权”，即建通公司认为签订合同时卢忠华未示恒鑫公司的名义，卢忠华、恒鑫公司对此亦无反驳证据，故应认定涉案合同系建通公司与卢忠华个人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，依法成立且有效。涉案合同项下租金不因节假日、非人为因素停工等原因扣减。首先，合同约定“雨天、待料、非设备故障等因素不得报停，均不得减少租金”，卢忠华、恒鑫公司称合同该款内容因显失公平而无效，一审法院认为，该约定内容并无显然不公之处，且显失公平并非合同无效的法定情形；其次，卢忠华、恒鑫公司提供证人包伟的证言以证明合同双方就租金应扣减的问题达成过口头补充协议，一审法院认为，包伟和卢忠华系亲属，有利害关系，且包伟陈述签订合同时本人并不在场，包伟该部分证言不足采信，卢忠华、恒鑫公司无证据证明合同双方就租金扣减问题另达成补充协议。因此，涉案合同项下的租金计算应遵守约定，不予扣减，卢忠华、恒鑫公司提交的施工日志、考勤表等证明停工时间的证据和该项争议焦点无关，不予确认。综上所述，卢忠华作为承租人应当按照约定的期限支付租金，现支付期限已至，应足额支付，卢忠华承租设备期限合计为18个月差4天（自2017年11月16日起至2019年5月12日止），租金计为46.4533万元（2.6万元×18月-2.6万元/30天×4天），扣除建通公司认可已收到的租金6万元，尚余未付租金计为40.4533万元，建通公司的该部分诉讼请求，予以支持；恒鑫公司与建通公司无合同关系，建通公司主张恒鑫公司作为合同受益人应承担连带清偿责任，该诉讼请求无法律依据，不予支持。判决：一、卢忠华于判决发生法律效力之日起十日内向徐州建通工程机械有限公司支付租金40.4533万元；二、驳回徐州建通工程机械有限公司对单县恒鑫路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7420元，减半收取计3710元，保全费2560元，合计6270元，由卢忠华负担。二审期间，上诉人卢忠华向本院提交气象证明一份、理算确认书三份，拟证明在2018年5月至2018年8月即涉案工程施工期间，曾降暴雨天数为47天，存在着不可抗力的情形。被上诉人质证认为，对气象证明的真实性无异议，但其并非二审新证据，亦无法证明已构成合同法规定的不可抗力之情形；对三份理算确认书真实性无法确认，和本案也缺乏关联性，也并非法律规定的新证据，依法不应当采信。原审被告恒鑫公司质证认为，认可上诉人的证明主张。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人要求扣减租赁天数能否成立的问题。首先，上诉人主张其与被上诉人之间已经通过口头协议变更原书面合同约定内容，实际结算天数应为293天，对此被上诉人不予认可，上诉人提供的单超书写的单据以及包伟的证人证言内容亦不足以证明前述主张。其次，上诉人主张因施工期间连降暴雨，故存在不可抗力情形，租赁天数应予以相应扣减。由于上诉人卢忠华曾有建筑设备租赁的相关经验，双方在租赁合同中亦明确约定雨天系不得减少租金的因素，故连降暴雨可能带来的问题并非其所不可预见，且上诉人卢忠华虽主张其在暴雨停工期间与被上诉人联系取得被上诉人扣减天数的同意，但未提供任何证据予以证明，故其该项主张，亦无事实和法律依据。综上所述，卢忠华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7420元，由卢忠华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 禹审判员 费 蜜审判员 孙守明二〇二〇年一月七日书记员 吴雨臻
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终40号上诉人（原审被告）：杨长久，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：王森泰，男，1988年8月16日出生，满族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人杨长久因与被上诉人王森泰民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初62341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨长久以服从一审法院判决为由，于2020年1月15日申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨长久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨长久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人杨长久负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 张海洋审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年一月十五日法官助理 胡 婧法官助理 崔琳晗书 记 员 高明晓
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初2835号原告：重庆树立物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道核桃湾111幢66号。法定代表人：李琼。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾钰湘，湖南湘剑律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，系公司总经理。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。原告重庆树立物流有限公司（以下简称重庆物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆物流公司的委托诉讼代理人张俊伟、宾钰湘，被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆物流公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋财保重庆分公司支付各项经济损失共计106526元；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月31日04时25分，彭建彪驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车）沿320国道由湘潭市往湘乡市方向行驶，途径湘潭县石潭镇分水坳地段时，与同向前方停放在路边由肖志辉驾驶的湘Ｊ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。交警认定本次交通事故彭建彪负全部责任。事故发生后，原告的车辆需要施救，产生施救费5500元。车辆损失经价格评估机构评估，渝Ｄ×××××重型半挂牵引车的修复价格为96526元，评估费4500元，总损失合计106526元。渝Ｄ×××××重型半挂牵引车为原告重庆物流公司所有，该车辆在被告太平洋财保重庆分公司九龙坡支公司投保了车辆损失险，不计免赔，此次交通事故造成的损失均在被告保险赔偿范围之内，特诉至法院，请求法院判如所请。被告太平洋财保重庆分公司答辩称：1、事实与责任划分以事故认定书为准。2、对保险情况以保险单为准，要求核实驾驶证、行驶证，道路运输证，真实有效才予以赔付。3、请求的车辆损失部分不合理，应当以重新鉴定为准，施救费没有清单不予认可，鉴定费及诉讼费我公司不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告的证据3——价格评估报告、鉴定费票据、施救费票据、收据。被告对价格评估报告的三性不予认可，向本院提出重新鉴定申请，湖南彬轩机动车鉴定评估有限责任公司作出湘彬轩[2020]鉴评字第202035号《鉴定评估报告书》，被告对该份鉴定评估报告书的三性没有异议，对重新鉴定费票据的三性没有异议。原告对该份鉴定评估报告书及重新鉴定费票据没有异议，本院对湘彬轩[2020]鉴评字第202035号《鉴定评估报告书》和重新鉴定费票据的三性予以认可。被告对鉴定费票据、施救费票据、收据不予认可。鉴定费系原告提起诉讼须确定损失而产生的费用，施救费系原告为维修车辆而产生的费用，原告也提交了票据原件予以核实，本院对鉴定费票据、施救费票据的真实性、合法性予以认可。收据系车辆维修费收据，被告申请了重新鉴定，故维修费用以重新鉴定结论为准，对证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告重庆物流公司从被告太平洋财保重庆分公司名下子公司太平洋财保重庆分公司九龙坡支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险包含机动车损失险（保险金额225250元）、车上司机责任险（保险金额50000元）、自燃损失险（保险金额225250元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、三责不计免赔率、车上乘客责任险（保险金额50000×1座）、车上乘客责任险不计免赔率，保险期限从2018年10月24日00时00分至2019年10月23日24时00分止。保险单上的落款及盖章均是被告太平洋财保重庆分公司公章。2019年3月31日04时25分，彭建彪驾驶渝Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××重型平板自卸半挂车）沿320国道由湘潭市往湘乡市方向行驶，途径湘潭县石潭镇分水坳地段时，与同向前方停放在路边由肖志辉驾驶的湘Ｊ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。湖南省湘潭市公安局湘潭县公安局交通警察大队认定本次交通事故彭建彪负全部责任，肖志辉无责任。事故发生后，原告将车辆送至强旺汽修厂进行维修，支付施救费5500元。被告并未按保险合同约定履行赔付义务，原告于2019年5月25日，委托湖南锦湘价格评估事务所对损失车辆进行鉴定并支付价格评估费4500元。被告提出异议，于2019年12月25日向本院提出重新鉴定申请，本院根据原被告双方的共同选择委托湖南彬轩机动车鉴定评估有限责任公司进行重新鉴定，湖南彬轩机动车鉴定评估有限责任公司于2020年1月10日作出湘彬轩［2020］鉴评字第202035号《鉴定评估报告书》，鉴定意见为：渝Ｄ×××××重型半挂牵引车修复费用为人民币柒万肆仟陆佰玖拾圆整（￥74690元）。被告太平洋财保重庆分公司支付鉴定费6000元。本院认为：原被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，原告按照合同约定支付了保险费，被告应该按照合同约定履行自己的义务。原告车辆事故发生时，在保险期内，被告应当在保险限额范围内予以赔偿。原告车辆损失后，原告将车辆送至维修厂进行维修，经鉴定维修费为74690元，支付施救费5500元，原告请求由被告支付维修费和施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付价格评估费4500元，原告提起诉讼须经鉴定确定损失，故应由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内支付原告重庆树立物流有限公司维修费74690元、施救费5500元、评估费4500元，合计84690元；二、驳回原告重庆树立物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，减半收取1215元，重新鉴定费6000元，共计7215元，由原告重庆树立物流有限公司负担346元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担6869元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  王卫星二〇二〇年一月二十一日代理书记员  赵 蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初227号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗彬，男，1983年7月25日出生，身份证号码441423198307252778，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县汤南镇新楼村北门。曾因犯盗窃罪，于2007年4月12日被广东省丰顺县人民法院判处有期徒刑一年，2007年10月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】136号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年9月26日6时许，被告人罗彬在深圳市宝安区福海街道桥头社区黄屋8巷6号楼下，偷走被害人朱建清停放在该处充电的一辆黑色豪门牌电动车后迅速逃离现场。公安机关接报后于同日将罗彬抓获归案，并缴获涉案赃物。同日，深圳市公安局宝安分局对罗彬的上述盗窃行为先行行政拘留十五日。经物价部门鉴定，涉案豪门尚领72V20A型电动车一辆价值人民币2390元。2019年10月11日，罗彬行政拘留执行完毕后，接公安机关电话传唤后主动前往公安机关投案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、一次犯罪前科、自首、认罪认罚、已缴赃的情节。被告人因本案被先行羁押十五日,该期限依法折抵刑期。                  判    决              被告人罗彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2019年10月11日起至2020年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王       璇                  二〇二〇年一月十六日                  书记员  杜   晓   梅
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0122执266号柳金胜、王闯：柳金胜与王闯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计10600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10600.00元。至此，柳金胜向本院申请执行的（2019）豫0122民督2号支付令已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李印召审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇二〇年一月二十日法官助理姚国伟书记员徐明阁
陕西省宜君县人民法院    执行裁定书      (2020)陕0222执保1号03     申请人:刘建伟，男，汉族，1969年4月18日出生，住铜川市王益区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:张虎全，男，汉族，1971年5月8日出生，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:车建民，男，汉族，1973年6月5日出生，住宜君县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘建伟与被申请人张虎全、车建民民间借贷纠纷财产保全一案，本院作出的（2020）陕0222民初19号民事裁定已发生法律效力。查明被申请人张虎全在铜川市高原红果业股份有限公司持有股权99.5%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人张虎全在铜川市高原红果业股份有限公司持99.5%的股权，期限为三年。   本裁定立即执行。         审判员李辉       二〇二〇年一月十三日                              书记员李子轩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9878号 上诉人（原审原告）：修化，女，1966年2月9日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：耿式磊，山东天华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张昊，男，1995年7月17日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：周玺帅，山东瀚生律师事务所律师。 上诉人修化因与被上诉人张昊委托合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 修化上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，即判令被上诉人张昊返还上诉人委托补交社保款3万元；判令被上诉人以3万元为基数，自2016年11月16日起至判决生效之日止的利息；二、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，被上诉人张昊的行为不构成职务行为，应由其个人承担责任。本案中，被上诉人对于收到上诉人补缴社保款3万元不持异议，及对后续为上诉人补缴的社保要能够合并到现养老保险中亦予以认可，其仅仅辩称收到的这3万元款项已经交给所称的公司，即一审中的“青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司”了，被上诉人的行为不具有职务行为的任何特征。首先，上诉人到被上诉人在莱西市泰光公司路南设立的办公室找被上诉人办事，是因为之前上诉人的丈夫与被上诉人的父亲相识，被上诉人的父亲告知上诉人的丈夫其儿子张昊可以给那些缴纳社保不到年限的人办理补缴社保款，上诉人因此才去的被上诉人处，找被上诉人。可见，上诉人委托的对象是被上诉人，而不是“青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司”。其次，被上诉人在一审中不能提供任何其是“青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司”或者“青岛汇众太和企业管理有限公司”的员工的证据，包括工资发放记录、劳动保险缴纳等等，无任何证据能够予以证实被上诉人所称系职务行为的证据，被上诉人的证人也无法予以证明，所以，被上诉人根本就是个人行为，其也没有提交将涉案款项交付公司的证据。再次，根据法律上对职务行为判断的准则，应当是在工作场合、工作时间，为公司而行为，本案中，“青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司”注册经营地址在莱西市泰光公司路南设立的办公室处，并且被上诉人的办公室也没有悬挂或者标示任何与该公司相关的标识。最后，被上诉人在一审中，也没有提供其在为上诉人办理相关事情时，有“青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司”或者“青岛汇众太和企业管理有限公司”的授权委托手续。 张昊答辩称，双方之间不存在委托关系，被上诉人作为青岛汇众太和莱西分公司的员工收取上诉人的费用是在履行职务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 修化向一审法院起诉请求：1.判令张昊返还修化委托补缴社保款3万元；2.张昊支付修化以3万元为基数，自2016年11月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由张昊负担。 一审法院认定事实：2016年11月份左右，修化至青岛汇众太和莱西分公司在莱西市的代办点咨询补缴基本养老保险事宜，由张昊接待。后，双方经协调达成一致意见，修化缴纳社保费、代办费等共计3万元，由青岛汇众太和莱西分公司完成补缴基本养老保险事宜。2016年11月8日，修化缴纳现金7000元，青岛汇众太和莱西分公司为其出具收款收据1份，载明：“客户名称：修化，保险代理费定金：7000元，收款人：张昊。2016年11月8日。”青岛汇众太和莱西分公司在收款收据加盖财务专用章。2016年11月14日，青岛汇众太和莱西分公司协调巨野县仲元纺织有限公司为修化补缴了2000年2月至2003年3月的基本养老保险，共计缴纳5703.36元（含基本养老保险费及利息）。2016年11月16日，修化缴纳剩余款项23000元，张昊出具收条1份，载明：“今收到修化办理社保余款23000元整。2016.11.16。收款人：张昊。”后，修化至莱西市人力资源和社会保障局办理退休，被告知无法办理退休。 一审庭审中，一审法院询问修化是否追加青岛汇众太和莱西分公司为本案的共同被告或第三人，修化明确表示不追加。 一审法院认为，本案的争议焦点为：该委托合同的双方是谁。修化称，其系委托张昊办理补缴基本养老保险事宜，委托费用亦交给了张昊，受委托人系张昊。张昊称，其系青岛汇众太和莱西分公司的员工，收取的款项均交给了公司，给修化的收据上也加盖了公司印章，受委托人应为公司。一审法院认为，修化虽将30000元费用交给了张昊，但在张昊收到7000元定金后出具的收款收据上加盖了青岛汇众太和莱西分公司的财务专用章，应系代青岛汇众太和莱西分公司收款的行为，修化亦应明知。虽张昊收取余款23000元时由其出具了收条，未出具制式收款收据，亦未加盖公章，但该款系在青岛汇众太和莱西分公司为修化补缴基本养老保险费后收取，收条中亦明确载明系“办理保险余款”，系7000元定金的延续，系为同一委托事项收取，亦应认定为系张昊代青岛汇众太和莱西分公司收取。综上，一审法院认为，该委托合同的受委托方为青岛汇众太和莱西分公司而非张昊，青岛汇众太和莱西分公司与修化形成委托合同关系，修化应向青岛汇众太和莱西分公司主张权利。现其拒绝追加青岛汇众太和莱西分公司为本案共同被告及第三人，而要求张昊返还相关费用，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告修化的诉讼请求。案件受理费275元，由修化负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人张昊是否委托合同的相对方。2016年11月8日，上诉人修化向被上诉人张昊交纳社保代理费定金7000元，张昊为修化出具了加盖有青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司印章的收款收据。一审审理过程中，证人李某出庭作证称，其在青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司工作，以前与张昊是上下属关系，张昊代收费用后都交给了公司。上诉人修化一审中提交的录音证据中，修化的丈夫全成湖对张昊称，找你上司李万磊（李某），……，他（李某）光说叫去找公司，去找你公司经理。综合上述证据可以看出，上诉人修化至始至终知道其委托的相对方是青岛汇众太和企业管理有限公司莱西分公司，被上诉人张昊只是代收款项。上诉人修化的上诉理由不成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人修化的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人修化承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 琳 审判员 宋丽华 审判员 王 晋 二〇二〇年一月十六日 法官助理 任臻 书记员张恬
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民督194号申请人：宁乡家和物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道盛景豪庭15幢1038号。法定代表人：彭望兰。被申请人：刘丽琼，女，1979年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县。申请人宁乡家和物业管理有限公司向本院提出支付令申请，本院于2019年12月19日受理。申请人宁乡家和物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交申请费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第三项、第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按申请人宁乡家和物业管理有限公司撤回支付令申请处理。审判员  李慧芳二〇二〇年一月二日书记员  廖 蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0302刑初9号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人**镇，男，1959年6月20日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，住淄博市淄川区。2017年10月15日，因饮酒后驾驶机动车被淄博市公安局交通警察支队文昌湖大队二中队予以行政处罚。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）567号起诉书指控被告人**镇犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年1月10日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员于汝鑫出庭支持公诉，被告人**镇及其辩护人许顺云到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人**镇于2019年10月7日19时30分许，酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“依维柯”牌小型普通客车沿淄川区凤凰山西路由南向北行驶至淄博师专西门处时，撞于头朝北尾朝南停在公路东侧非机动车道内的白某驾驶的鲁Ｑ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引的皖Ｊ×××××号“凯迪捷”牌重型低平板半挂车尾部，**镇受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安司法鉴定中心检验，**镇血液中乙醇含量为184.82mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人**镇因交通事故致肠破裂、双侧肋骨骨折、肺损伤。被告人**镇到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户籍信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证人白某的证言、鉴定意见、被告人**镇的供述和辩解、现场勘查笔录及现场图、照片等证据。公诉机关认为被告人**镇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人**镇承担事故的主要责任，依法从重处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。建议本院判处被告人**镇拘役一个月零十日至一个月零十五日，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人**镇对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人**镇系自首；（2）被告人**镇无犯罪记录，系初犯；（3）被告人**镇自愿认罪认罚，有坦白情节；（4）被告人**镇因事故受伤，且曾因酒驾受过行政处罚不应是从重情节，请求本院对被告人**镇从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人**镇醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**镇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。辩护人关于“被告人**镇无犯罪记录，系初犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，因事故受伤，请求从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符或于法无据，本院均不予采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，以及被告人**镇犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人**镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 峰二〇二〇年一月十日法官助理刘晓彤代理书记员  司丽俊
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉2426执恢34号 中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行、单桂英： 中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行与单桂英借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）吉2426民初1420号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司安图县支行于2019年11月14日向本院申请执行，本院于当日立（2019）吉2426执845号案件，申请执行标的额为16324.84元，本院于2019年11月28日依法终结执行。本院于2020年2月18日依法恢复执行，恢复执行标的额为16324.84元。 本案在执行过程中，被执行人单桂英主动向申请人偿还16324.84元，并向本院交纳了申请执行费145元。中国邮政储蓄银行股份有限公司同意本案以执行完毕的方式结案。故安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初1420号民事判决书确定的单桂英的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院（2019）吉2426民初1420号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月二十一日
吉林省长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0103刑初21号 公诉机关长春市宽城区人民法院 被告人魏成斌，男，1968年10月23日出生，汉族，小学文化，群众，长春市宽城区雨润星宇华府小区物业公司保安，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住吉林省长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月6日被长春市公安局取保候审，因犯危险驾驶罪，于2020年1月7日被我院取保候审。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人魏成斌犯危险驾驶罪于2020年1月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2020年1月21日公开开庭审理本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人魏成斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年7月26日22时55分许，被告人魏成斌醉酒后（驾驶证超分停止使用）驾驶×××号捷达牌小型轿车（逾期未年检）沿北兴路由东向西行驶至长春市宽城区长江路经济开发区门前被交警查获。经检测，被告人魏成斌的血液中乙醇含量检测结果为141.90mg/100ml，已涉嫌危险驾驶罪。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：被告人魏成斌的供述与辩解，书证：宽城区交警大队出具的查获经过，呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片，抽取当事人血样登记表及抽血过程照片，鉴定意见通知书，现场检测报告书，常住人口基本信息详细信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷，鉴定意见，讯问光盘等证据。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人魏成斌在驾驶证超分停止使用的情况下，醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人魏成斌对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，不辩解。 经审理查明：2019年7月26日22时55分许，被告人魏成斌醉酒后（驾驶证超分停止使用）驾驶×××号捷达牌小型轿车（逾期未年检）沿北兴路由东向西行驶至长春市宽城区长江路经济开发区门前被交警查获。经检测，被告人魏成斌的血液中乙醇含量检测结果为141.90mg/100ml，已构成危险驾驶罪。 认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1.宽城区交警大队出具《查获经过》：证明被告人魏成斌到案非自首。 2.呼气式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单及检测照片：证明对被告人魏成斌进行呼吸时酒精浓度含量检测的过程。 3.抽取当事人血样登记表及抽血过程照片：证明对被告人魏成斌抽血的过程。 4.鉴定意见通知书：证明鉴定结果已通知被告人魏成斌，其对鉴定结果无异议。 5.现场检测报告书：被告人魏成斌毒品检测结果为阴性。 6.常住人口基本信息详细信息：证明被告人魏成斌的自然情况，此前无违法犯罪记录。 7.驾驶人信息查询结果单：证明被告人魏成斌持有驾驶证，准驾车型为C1，驾驶证处于超分停止使用状态。 8.机动车信息查询结果单：证明被告人魏成斌案发时驾驶的×××号捷达牌小型轿车处于逾期未年检状态。 9.长春市公安局交通警察支队道路交通行政处罚案卷：证明被告人魏成斌被处以吊销机动车驾驶证，罚款人民币400元的处罚。 二、被告人供述 被告人魏成斌供述：2019年7月26日22时55分，我驾驶车牌号为×××号银灰色大众牌小型捷达轿车，在北兴路由西向东行驶，行驶至宽城区长江路经济开发区门前被宽城区交警杨军、夏斌带到三中队办公室进行酒精呼吸值测试，测试结果是142mg/100ml，后来又把我带到武警医院抽取静脉血，我对民警进行酒精呼吸检测的结果没有异议。当时我喝酒了。 三、鉴定意见 检验报告：（长）公（交）鉴（理化）字【2019】1987号检验报告证明被告人魏成斌经检测其血液中乙醇含量为141.90mg/100ml。 四、视听资料 光盘：证明侦查机关依法讯问被告人魏成斌的过程。 上述证据经庭审举证质证，被告人魏成斌无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人魏成斌在驾驶证超分停止使用的情况下，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人魏成斌到案后如实供述犯罪事实，并在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，其承认指控的事实，愿意接受处罚，对被告人魏成斌可以从轻处罚。对被告人魏成斌宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，拟判如下： 被告人魏成斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  杨义林 人民陪审员  宋 欣 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  刘 爽
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民初4193号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：忠县胡燃州屏环路百货店，住所地忠县忠州镇州屏环路46号，注册号500233600441500。诉讼代表人：胡小荣，负责人。委托诉讼代理人：毛勇，该店员工。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴中律师事务所律师。被告：重庆市胡燃商贸有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇新华路2号，统一社会信用代码91500233762654430E。法定代表人：胡小平，董事长。委托诉讼代理人：毛勇，该店员工。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴中律师事务所律师。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告忠县胡燃州屏环路百货店,重庆市胡燃商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年12月17日书面向本院申请撤诉，因原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  田敏审 判 员  肖毅人民陪审员  张波二〇二〇年一月二日书 记 员  姜霞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初955号原告：吕嘉林，男，1950年12月5日出生，汉族，住天津市西青区。被告：穆广锋，男，1982年4月2日出生，汉族，住天津市静海区。吕嘉林与穆广锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吕嘉林到庭参加诉讼。穆广锋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。吕嘉林向本院提出并变更诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告货款8556元；诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自原告处购买香烟，截止至2012年2月4日，被告共欠原告货款10556元。原告多次要求被告付款，被告仅支付2000元，剩余货款却以种种理由拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。穆广锋经本院依法传唤，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告于2011年至2012年期间，多次从原告处购买香烟，双方未签订书面合同。依据原告提交的原、被告微信短信聊天记录及通话记录，可证实被告欠付原告货款共计10556元，被告已给付2000元，尚欠货款8556元的事实。本院认为，原告提交的证据，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供香烟，被告应承担给付货款的义务。原告主张被告尚欠货款8556元，有相关证据证明，本院予以确认，故原告请求被告给付货款8556元的诉讼请求，本院予以支持。被告穆广锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告穆广锋于本判决发生法律效力之日起十内给付原告吕嘉林货款8556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取25元，全部由被告穆广锋负担（于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王剑辉二〇二〇年一月二十一日书记员  张钊源附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3632号上诉人（原审原告）：黄国平，男，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：姚斌，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：姚圣发，男，汉族，住镇江市，系姚斌的父亲。被上诉人（原审被告）：戴伟，女，汉族，住镇江市。上诉人黄国平因与被上诉人姚斌、戴伟相邻关系纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。黄国平上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实及理由：黄国平与姚斌、戴伟居住的华都名城美锦苑80幢一单元有采光井一到十六层，每层住四户，中间户型有三只窗户通向采光井，起着采光和通风的作用。而黄国平家中的小房间、厨房及卫生间靠姚斌、戴伟进户门南侧窗户，而采光井的光和风是从姚斌、戴伟进户门外南窗户再通过向北敞口采光和通风。姚斌、戴伟辩称，在南门装纱窗是因为通风井下面垃圾很多，为了防四害、消除蚊虫。而且纱窗是移动的，不会影响黄国平家的阳光和通风。另外，北面的防盗窗是为了防盗的，也是为了安全。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄国平向一审法院起诉请求：1、判令姚斌、戴伟拆除公共采光通风南窗户安装的纱窗，恢复原状，停止侵害；2、判令姚斌、戴伟拆除公共采光通风北墙口内安装的不锈钢防盗网，恢复原状，停止侵害；3、判令姚斌、戴伟拆除公共部位改砌12墙，恢复原24墙，停止侵害；4、判令姚斌、戴伟公共部位分配黄国平合理使用；5、判令姚斌、戴伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄国平与姚斌、戴伟分别为镇江市润州区华都名城美锦苑小区80幢第六层603室和604室的业主，双方系左右邻居关系。黄国平房屋入户门朝北，在过道的南边，姚斌、戴伟房屋入户门朝东，在过道的西端尽头。紧邻姚斌、戴伟房屋入户门的过道南边墙面约1米高处有一面窗户，姚斌、戴伟在该窗户上安装了相当于半扇窗户宽度的可移动纱窗，窗户外边系黄国平与姚斌、戴伟两家房屋围成的天井，天井内还可看到被丢弃而未清理的塑料袋、快餐盒等垃圾。紧邻姚斌、戴伟房屋入户门的过道北边墙面约1米高处亦有一面窗户，该墙面及窗户曾被姚斌、戴伟拆除，黄国平为此向法院提起诉讼，法院判决并强制执行后，姚斌、戴伟恢复至现状。北面窗户以北有一向北敞口的小型平台，平台西边紧邻姚斌、戴伟房屋外墙面、东边紧邻水电房的外墙面、南边紧邻北面窗户、北边敞口并悬空通往整幢建筑外，姚斌、戴伟在敞口处安装了不锈钢防护栏罩住整面敞口，平台上放置有拆除的防盗门、铝合金窗、柜子等闲置杂物。另外，黄国平实际并不居住在镇江市润州区华都名城美锦苑小区80幢第六层603室，该房屋被租赁给他人经营，门口紧邻黄国平入户门西边墙面摆放有闲置的木门、木板、桌子等杂物。一审法院认为，黄国平与姚斌、戴伟双方作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。1、关于姚斌、戴伟在过道南面窗户安装纱窗是否会影响到黄国平的通风和采光的问题，姚斌、戴伟安装的纱窗为可移动式纱窗，窗户外面即为天井，安装该纱窗既具有阻挡苍蝇、蚊虫等有害生物的作用，也具有一定的安全防护作用，且安装的纱窗并不会影响到黄国平的通风和采光，黄国平主张姚斌、戴伟安装的纱窗妨碍了其通风采光权，与事实不符，故对黄国平主张姚斌、戴伟拆除纱窗、恢复原状、停止侵害的诉讼请求，不予支持。2、关于姚斌、戴伟在北面平台敞口处安装不锈钢防护栏是否会影响到黄国平的通风和采光问题，过道北面平台敞口与整幢楼的外墙面齐平，外面悬空，敞口犹如一个大型的落地窗，姚斌、戴伟在此处安装防护栏，一定程度上起到安全防护的作用，且该不锈钢防护栏的安装并不会影响到黄国平的通风和采光，黄国平主张姚斌、戴伟安装的不锈钢防护栏妨碍了其通风采光权，与事实不符，故对黄国平主张姚斌、戴伟拆除不锈钢防护栏、恢复原状、停止侵害的诉讼请求，不予支持。3、关于黄国平主张的姚斌、戴伟将公共部位的24墙改砌为12墙的问题，该事项黄国平已于2018年8月21日向法院提起了诉讼，法院已于2018年11月7日作出（2018）苏1111民初3970号民事判决，对该事项进行了处理，且已执行完毕，黄国平再次起诉，构成重复起诉，不再处理。4、关于黄国平主张的判令姚斌、戴伟将公共部位分配给其使用，停止侵害的问题，经法院庭审询问，黄国平明确该项诉讼请求为要求姚斌、戴伟将位于过道北面窗户外的小型平台供其使用。结合黄国平在庭审中的陈述，其使用该平台的目的是为了存放杂物，鉴于该种使用行为会影响到公共居住环境的美观和整洁，也容易引发火灾等安全隐患，故对黄国平主张将该平台分配给其使用的诉讼请求，不予支持。但需要指出的是，姚斌、戴伟家存放于该平台的防盗门、铝合金窗、柜子等杂物，黄国平家存放于楼道内的门、木板、桌子等杂物，对公共居住环境的整洁和美观均构成不利影响，也对正常的通行存在妨害，更有可能引起安全隐患。但鉴于黄国平与姚斌、戴伟双方对此问题均未提出诉讼主张，本案不予处理。遂判决：驳回黄国平的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：1、姚斌、戴伟在过道南面窗户安装纱窗是否会影响到黄国平的通风和采光？2、姚斌、戴伟在北面平台敞口处安装不锈钢防护栏是否会影响到黄国平的通风和采光？关于本案第一个争议焦点，本院认为，姚斌、戴伟房屋入户门的过道南边墙面窗户外面有一个天井，天井内随处可看到被丢弃而未清理的塑料袋、快餐盒等生活垃圾，卫生和生活环境堪忧。姚斌、戴伟在该窗户上安装相当于半扇窗户宽度的可移动纱窗不仅可以有效阻挡苍蝇、蚊虫等有害生物的侵袭，而且具有一定的安全防护的功能。由于姚斌、戴伟房屋入户门的过道南边墙面原本设计就配有一扇窗户作用，且姚斌、戴伟安装的纱窗并不会影响到黄国平的通风和采光。一审判决驳回黄国平要求姚斌、戴伟拆除纱窗、恢复原状、停止侵害的诉讼请求，应予支持。关于本案第二个争议焦点，本院认为，姚斌、戴伟北面窗户以北小型平台，北边敞口并悬空通往整幢建筑外，且楼下就是城市的交通主干道。姚斌、戴伟在此处安装不锈钢防护栏，不仅不会影响到黄国平的通风和采光，而且在一定程度上起到安全防护的作用。一审判决驳回黄国平要求姚斌、戴伟拆除不锈钢防护栏、恢复原状、停止侵害的诉讼请求，也应予以支持。综上所述，黄国平与姚斌、戴伟系邻里关系，作为不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。姚斌、戴伟出于卫生和安全的考虑，自行安装纱窗和不锈钢防护栏并未对黄国平的生活造成不利影响，黄国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由黄国平负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年一月十日书记员  王 伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1081号原告:白浩洋，男，1992年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。原告白浩洋与天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告白浩洋于2019年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告天津钱隆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白浩洋撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由白浩洋负担。审判员  鲁一男二〇二〇年一月十七日书记员  元 东
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1667号之一解除保全申请人大连圣迈新建材有限公司，统一社会信用代码9121021134112719XB，住所地大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。法定代表人曹祖明，系该公司经理。被申请人大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行，统一社会信用代码92210211MA0UPJAM68，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村。经营者何丽花，女，汉族，1987年8月24日生，住址福建省莆田市秀屿区。大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行与大连圣迈新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽0211民初1667号民事裁定，冻结了解除保全申请人的银行存款27,802元。解除保全申请人于2020年1月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行与大连圣迈新建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0211民初1667号民事判决，驳回大连市甘井子区木材交易市场斯利达物资商行的诉讼请求；大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终7478号民事判决，驳回上诉，维持原判决。依据法律规定，诉讼请求被生效裁判驳回的，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人大连圣迈新建材有限公司银行存款27,802元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 于 伟人民陪审员 阎 华人民陪审员 王春红二〇二〇年一月七日书 记 员 石 艺
山东省费县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1325刑初32号 公诉机关山东省费县人民检察院。 被告人吴北京，男，1997年9月3日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，务工，住枣庄市山亭区。因涉嫌犯危险驾驶罪2020年1月2日被费县公安局刑事拘留。现羁押于费县看守所。 山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人吴北京犯危险驾驶罪，于2020年01月08日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。山东省费县人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人吴北京到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日15时48分许，被告人吴北京驾驶鲁Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车，沿518国道由南向北行驶至费县石井镇边家庄村路段时，与前方顺行的陈某驾驶的鲁Ｄ×××××号别克牌小型轿车相撞。道路交通事故认定书认定被告人吴北京负事故的全部责任。经检验，事发时被告人吴北京血液中酒精含量为144.9mg/100m1。2020年1月2日，被告人吴北京到费县投案。 另查明，被告人吴北京已与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解。 被告人吴北京自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，并在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。公诉机关的量刑建议是判处被告人吴北京拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金11000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、户籍证明等书证；被害人陈某的陈述；被告人吴北京的供述；被告人吴北京的血醇检验报告；视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴北京在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴北京醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其自动到案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚;其与被害人达成调解协议，并取得被害人谅解,可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人吴北京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢永本 二〇二〇年一月十三日 书记员  周 艳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民特27号申请人：中城华安建设集团有限公司。住所地：林州市林淇镇人民政府大院一楼。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：党卫东，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：西安市三秦园林绿化工程有限公司。住所地：西安市未央区太元路南华远君城6幢2单元21804室。法定代表人：王高军。委托诉讼代理人：张恩笛、刘杨，陕西德迈律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人中城华安建设集团有限公司与被申请人西安市三秦园林绿化工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查，被申请人西安市三秦园林绿化工程有限公司到庭，申请人中城华安建设集团有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审查终结。本院认为，申请人中城华安建设集团有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院说明理由，应按撤回撤销仲裁裁决申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人中城华安建设集团有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。申请费400元，由申请人中城华安建设集团有限公司负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年一月十四日法官助理辛喜艳书记员马志光
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0427财保14号申请人：邯郸市仁岭塑业有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街3号。法定代表人：江献民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，男，1983年3月19日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系邯郸市仁岭塑业有限公司法律顾问。被申请人：河南美力高塑业有限公司(原巩义市力高塑业有限公司)，住所地巩义市芝田镇芝田村。法定代表人：康建伟，该公司执行董事。申请人邯郸市仁岭塑业有限公司于2020年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南美力高塑业有限公司(原巩义市力高塑业有限公司)银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邯郸市仁岭塑业有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南美力高塑业有限公司(原巩义市力高塑业有限公司)银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件受理费4020元，暂由申请人邯郸市仁岭塑业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔咏梅二〇二〇年一月十三日书记员  曹丽悦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初819号原告：刘娟，女，汉族，1970年4月1日出生，住河南省周口市川汇区。被告：郑州嘉晟置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城1号楼1层。统一社会信用代码：9141010008083838X1。法定代表人：杨斌。被告：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地郑州市二七区市场南街1号5楼501号。统一社会信用代码：91410103MA3X5PB24D。法定代表人：刘洺妤。本院在审理原告刘娟诉被告郑州嘉晟置业有限公司、郑州易和云天计算机科技有限公司定金合同纠纷一案，原告刘娟以双方协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘娟负担。审判员 梁 芳二〇二〇年一月十五日书记员 王明义
枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0404执68号之二申请执行人：张东兰，女，汉族，1956年5月11日出生，住峄城区。申请执行人：王静，女，汉族，1985年11月5日出生，住峄城区。申请执行人：王帅，男，汉族，1996年9月10日出生，住峄城区。被执行人：邓连重，男，汉族，1963年9月26日出生，住峄城区。本院在执行申请执行人张东兰、王静、王帅与被执行人邓连重民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓连重有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓连重在中国银行207827596038CNY0账户内存款人民币15386.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。审判员  孟凡军二〇二〇年一月十三日书记员  张晓颖
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902财保47号 申请人：童永，男，生于1979年11月，汉族，住四川省苍溪县。 委托代理人：黎大国，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被申请人：王洪国，男，生于1981年4月，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：吴波，男，生于1972年4月，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 申请人童永与被申请人王洪国、吴波民间借贷纠纷一案。2020年1月17日，申请人童永向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院查封被申请人王洪国购买的位于巴中市巴州区回风小区龙舌坝金鳞万点商业综合体Ｂ幢10层1号和12层1号（合同签约备案号：538454）房屋两套的处分权。申请人童永与担保人赵茂华自愿以其购买的位于巴州区【合同签约备案号：607215，建筑面积：114.26平方米】房屋，为申请人童永诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人童永的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王洪国购买的位于巴中市巴州区回风小区龙舌坝金鳞万点商业综合体B幢10层1号和12层1号（合同签约备案号：538454）房屋两套的处分权，查封期限为三年。在查封期间不得转移、变卖等； 二、查封申请人童永与担保人赵茂华（身份证号码5108241978××××××××）购买的位于巴州区房屋（合同签约备案号：607215）一套的处分权。查封期限为三年。在查封期间不得转移、变卖等。 案件申请费3020元，由申请人童永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  李平 二〇二〇年一月十七日 书记员  郭兴
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1681执恢330号申请执行人：刘某，男，汉族，1978年12月5日生，住河南省项城市。被执行人：朱某某，男，汉族，1976年12月21日生，住项城市。本院在执行申请执行人刘某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某于2020年1月4日向本院出具撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执恢330号案件的执行。申请执行人在两年内发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马猛二〇二〇年一月四日书记员  张超
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0202执恢15号申请执行人彭卫民，男，汉族，1974年6月17日出生。被执行人湖南省郴州建设工程集团有限公司。法定代表人罗育方。被执行人株洲宾得环保建筑材料有限公司。法定代表人刘华胜。被执行人刘华胜，男，汉族，1981年1月18日出生。我院于2020年1月10日立案受理的申请执行人彭卫民与被执行人刘华胜、湖南省郴州建设工程集团有限公司、株洲宾得环保建筑材料有限公司股权转让合同纠纷执行一案，被执行人于2020年1月21日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长 陈       柯审判员 尹建刚审判员易大玄二〇二〇年一月二十一日书记员 谭   睿   轩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16438号原告：王江正，男，1976年8月20日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：张琭，男，1984年2月14日出生，汉族，住南京市建邺区。本院在审理原告王江正与被告张琭装饰装修合同纠纷一案中，原告王江正于2020年1月3日向本院申请撤诉。本院认为：原告王江正申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王江正撤回起诉。案件受理费减半收取775元（王江正已预交），由王江正负担。审 判 员  浦 峥二〇二〇年一月三日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初162号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区赣东大道418号。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，该行行长。委托诉讼代理人：胡开宇，男，1962年9月22日出生，汉族，抚州市临川区人，该行员工，住抚州市临川区。被告：邱华来，男，1976年10月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告邱华来信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计35039.96元，其中本金24651.34元、违约金1844.36元、利息8544.26元（利息暂计算至2019年2月28日，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实与理由：2016年3月29日，被告向原告申请办理信用卡。根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××62的龙卡信用卡，额度25000元。被告用卡后未按时还款，截止2019年2月28日，被告信用卡共欠款35039.96元，其中本金24651.34元、违约金1844.36元、利息8544.26元。逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠款项，但被告仍未归还。故，原告诉至法院。被告邱华来未作答辩。经审理查明，2016年3月29日，被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付违约金，违约金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了卡号为62×××62龙卡信用卡，额度为25000元。被告用卡后未按时还款，截止2019年2月28日，被告信用卡共欠款35039.96元，其中本金24651.34元、违约金1844.36元、利息8544.26元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效,对签约各方当事人均具有约束力，各方均应当按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，履行了约定的义务，但被告未能按照约定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱华来在本判决生效后五日内支付给原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡欠款35039.96元，其中本金24651.34元、违约金1844.36元、利息8544.26元（前述利息及违约金计算至2019年2月28日，之后至欠款还清日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取197元，由被告邱华来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇二〇年一月二十一日法官助理刘星余书记员王大鹏
陕西省礼泉县人民法院行政裁定书 （2020）陕0425行审3号       申请人：礼泉县自然资源局（原名:礼泉县国土资源局）。法定代表人：王某某，系该局局长。住址：礼泉县XX大街XX段XX号。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，系礼泉县自然资源局XX国土所中队长。委托诉讼代理人：王莹，陕西金镝律师事务所律师。被申请人：高某某，男，汉族，1970年4月28日生，住礼泉县，农民，公民身份号码：61042XXXXXXXXXXXXX。申请人礼泉县自然资源局与被申请人高某某行政非诉审查一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证，申请人之委托诉讼代理人赵某、王莹、被申请人高某某到庭参加了听证，现已听证终结。申请人礼泉县自然资源局以高某某未经批准，XX镇XX村（X家自然村）集体土地1.0亩，非法所得5.2万元的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第73条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第38条的规定，按照自然资源工作程序对其土地违法行为作出如下行政处罚决定： 1、没收买卖集体土地1.0亩非法所得5.2万元，并处罚款5200万元，共计5.72万元。并于2019年6月22日向其下发了行政处罚决定书，被申请人当场签收处罚决定书。目前被申请人未履行该处罚决定书任何内容，根据《行政处罚法》第51条及相关法规规定，特申请依法强制执行申请人对被申请人高某某的土地违法行为作出的行政处罚决定内容。申请人提交了立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、询问笔录、勘测笔录、勘测平面图、调查报告、审理记录、审理笔录、违法现场照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相应的送达回证等证据。证明其作出的礼国土监字【2019】XX号《国土资源行政处罚决定书》具有合法性。被申请人高某某辩称：地不是他的，是高某甲的地，当时是高某甲把土地卖给石某某，他在石某某上班，因石某某欠他3万元工资，他只拿了他的工资，所以他没有买卖土地。被申请人高某某质证对立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、询问笔录、勘测笔录、勘测平面图、调查报告、审理记录、审理笔录、违法现场照片无异议，对行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书及相应的送达回证是他本人在阡东国土所签收 ，但他当时已经陈述他只拿了3万元，高某甲拿了2.2万元。被申请人未提交证据。上述当事人提供的证据本院当庭对该证据组织了质证。经本院审查认为，申请人提供的证据来源合法、内容真实，符合证据的关联性，对其证明效力本院依法予以采信。本院认为，被申请人高某某未经批准，XX镇XX村（X家自然村）集体土地1.0亩，非法所得5.2万元的行为，事实清楚，证据确实充分，申请人作出的行政处罚决定书程序合法，适用法律正确，故对申请人的请求本院予以准许。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第九十三条之规定，裁定如下：对申请人礼泉县自然资源局作出的礼国土监字【2019】XX号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；由申请人礼泉县自然资源局组织实施该行政处罚决定书。申请费50元，由被申请人高某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。                            审  判  长   裴  静                   审  判  员   赵孝廉                        人民陪审员   符同儒   二〇二〇年一月十日  书  记  员  王世园 附相关法律文书《中华人民共和国土地管理法》第二条、中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。  全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。  国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。  国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第七十三条、依照本法规定应当给予行政处罚，而有关自然资源主管部门不给予行政处罚的，上级人民政府自然资源主管部门有权责令有关自然资源主管部门作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚，并给予有关自然资源主管部门的负责人处分。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条、依照《土地管理法》第七十三条的规定处以罚款的，罚款额为非法所得的50%以下《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第九十三条【关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释】第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执恢129号秦川国际融资租赁有限公司、云南腾达机械制造有限公司、杨艳春：申请执行人秦川国际融资租赁有限公司与被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨艳春融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0112民初9862号民事调解书已经发生法律效力。被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨艳春未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦川国际融资租赁有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨艳春将生效法律文书确定的义务全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（11项）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初9862号民事调解执行完毕，于2020年1月9日结案。特此通知二〇二〇年一月十九日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执恢265号申请执行人孟虎。被执行人胡月英。本院依据已经发生法律效力的(2012)平商初字第4230号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法查封了被执行人胡月英与冯爱国共同共有的房屋一套，并进行评估拍卖，后经两次拍卖无人竞买，此标的物流拍，流拍价280000元，申请执行人孟虎同意以第二次流拍价折抵该案执行款280000元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人胡月英与冯爱国共同共有的房屋一套交付申请执行人孟虎抵偿债务280000元。二、解除本院作出的（2013）平执字第2450号执行裁定书对被执行人胡月英与冯爱国共同共有的房屋一套的查封。三、申请执行人孟虎可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 刘 东审判员 孙伟先二〇二〇年一月十四日书记员 陈贵华
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执86号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郜叶青，女，系该公司员工。 被执行人：董康，男，1972年3月3日出生，住安徽省濉溪县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与董康民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2019）湛仲字第CO01501号裁决，因被执行人董康未履行该裁决所确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。 执行中查明，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第CO01501号裁决认定：董康于2017年5月25日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额83717.88元，借款期限为36个月，还款时间自2017年6月20日起至2020年5月20日止；还款方式为每月等额本息还款2800.67元。因董康未按时还款，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，于2019年1月8日向湛江仲裁委员会提交书面仲裁申请，湛江仲裁委员会进行不公开开庭审理后予以裁决。 本院认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司的经营范围不包含金融行业借贷业务等事项，其从事网络贷款产生的债权没有依据，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第CO01501号裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第CO01501号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年一月十日 书记员 李 美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初5352号原告：黄继金，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被告：邵旭东，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区。原告黄继金诉被告邵旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄继金及其委托诉讼代理人傅林军到庭参加诉讼，被告邵旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继金向本院提出诉讼请求：请求判令被告邵旭东偿还借款本金40000元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月16日，邵旭东向黄继金借款40000元人民币，出具借条一张。后黄继金进行催讨，但无法联系到邵旭东，直至起诉前邵旭东也未归还借款。被告邵旭东未作答辩。经审理查明事实如下：黄继金提供借条一份，内容为：“今借黄继金人民币肆万元正（40000元）。借款人：邵旭东，2013.元.16号”。黄继金陈述借款情况是：其与邵旭东有业务往来，时常有业务到邵旭东厂里进行烤漆加工，邵旭东因没有钱发工资，向其借款，承诺借几个月就归还，借款可从烤漆加工款中扣除，借款是在邵旭东办公室里交付的，交付的是现金，当时有什么人在场已经记不清楚了。2013年10月，邵旭东告诉黄继金厂里着火了，之后黄继金就找不到邵旭东了。上述事实，有借条一份、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，黄继金提供邵旭东的借条证明邵旭东借款4万元。根据借条记载的内容及黄继金的陈述事实过程，本院不能确定黄继金当时是否有现金4万元，以及是否向邵旭东实际交付了现金4万元；黄继金陈述邵旭东承诺借款几个月，但从黄继金多年后才起诉这一情况看，黄继金陈述的事实与常理不符；另，黄继金与邵旭东因存在加工业务关系，双方的借款与加工价款是否已实际结算，本案中亦无法查清。综上，黄继金仅凭借条要求邵旭东归还借款4万元，因证据不充分，故本院对黄继金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄继金的诉讼请求。案件受理费800元，公告费700元，以上合计诉讼费用1500元，由黄继金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡益新人民陪审员  黄锡瑛人民陪审员  缪燕萍二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨 慧
长春市宽城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0103执104号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。被执行人：付尧。被执行人:李纯岩申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被执行人付尧、被执行人李纯岩借款纠纷执行一案，（2017）吉0103民初2757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月13日向本院申请执行。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕(共扣划被执行人李纯岩银行存款25,460.68元+19,319.49元+3,328.78元，支付给申请执行人25,180.68元+22,409.27元，扣除执行费280元+239元）。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：（2017）吉0103民初2757号民事调解书执行完毕。（2020）吉0103执104号执行案件执行结案。特此通知(此业无正文)审判员  任向新二〇二〇年一月十四日书记员  曾小珈
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终4号上诉人(原审原告)：张云，女，汉族,1972年6月1日生，住丹阳市，现住丹阳市。被上诉人(原审被告)：刘佳，女，汉族，1982年11月3日生，住丹阳市。上诉人张云因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张云上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2019）苏1181民初3848号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一审裁定驳回上诉人张云的起诉违反法律规定,影响上诉人行驶诉权;张云与刘佳有明确民间借贷关系，张云以现金交付给刘佳借款是事实;刘佳与他人经济往来与张燕无关。一审法院认为刘佳还给第三人张燕1600元与约定的利息8分相吻合,本案借款涉及赌博债务,存在砍头息,不符合事实。以涉嫌存在“套路贷虚假诉讼”情形，应当由公安机关现行审查为由，驳回张云的起诉应予以纠正。被上诉人刘佳未作答辩。张云向一审法院起诉请求：1、判令刘佳偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费由刘佳承担。事实和理由：刘佳先后两次向其借款共计40000元，约定月息8分，出借款项时，刘佳先支付了利息400元。后索要无果，诉至法院。一审中，张云向法院提供借条一张、张燕与刘佳的微信聊天记录截屏四页，刘佳对其真实性没有异议。刘佳向提供行政处罚决定书一份、微信转账记录、张燕与刘佳的微信聊天记录，张云对行政处罚决定书的真实性不予确认，对微信转账记录及聊天记录的真实性予以认可，但不认可刘佳的证明目的。一审法院对上述证据予以确认并在卷佐证。一审法院经审理查明：张云与张燕是姐妹关系，刘佳曾在张云住所丹阳市××号赌博。经张燕介绍，刘佳向张云借款，双方口头约定月息8分，刘佳于2018年11月22日向张云张云出具借条一张，载明“今借到张云人民币贰万元整”，张云给付刘佳现金20000元，刘佳于次日通过微信向张燕转账1600元。2018年11月30日，刘佳再次向张云出具借条一张，载明“今借到张云人民币现金贰万元整”。一审法院认为：刘佳向张云借款，张云自认刘佳当场给付利息400元，根据刘佳提供的微信转账记录，刘佳还给付张燕1600元，与双方约定的月息8分相稳合，本案借款涉及赌债，并存在事先扣除砍头息、本金未足额交付等情形，符合套路贷虚假诉讼的明显特征，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回张云的起诉。本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。若公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼。本案中上诉人张云作为出借人应当知道刘佳借款用途，刘佳称用于赌博活动，但仍然提供借款，且在诉讼中疑是虚假陈述相关借款事实，有涉及“套路贷虚假诉讼”之嫌。一审法院驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇二〇年一月十三日法官助理 赵银亭书 记 员 何婧静