山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4360号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：石雪刚,男，1970年12月15日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告石雪刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行委托诉讼代理人郭昕、被告石雪刚委托诉讼代理人董辰虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石雪刚偿还原告借款本金59504.35元，利息（含复利）65352.97元、罚息34799.7元，本息合计159657.02元（以上利息及罚息暂计算至2019年4月2日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告石雪刚从青岛分行处办理贷款145000元。平安银行股份有限公司青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。石雪刚答辩称，被告并没有与原告发生借贷关系，即便原告与平安银行股份有限公司青岛分行存在委托代收关系，也不能以原告的身份起诉被告，因为委托代收关系与债权转让是完全不同的概念，委托代收关系仍应当以委托人的身份起诉，因此，原告不是适格的诉讼主体。且被告没有足额收到平安银行股份有限公司青岛分行145000元贷款，因此，原告主张的本金、利息、罚息均不正确。因为平安银行股份有限公司青岛分行违约在先，原告主张的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用也与事实不符，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方均对对方提交的证据不予认可。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《个人信用贷款合同》1份，证明：2013年11月14日，被告石雪刚与平安银行股份有限公司青岛分行签订《个人信用贷款合同》，对双方的权利义务进行了约定的事实。被告对证据的真实性无异议，对证明事实有异议，被告认为该合同不完整，特别约定条款第一页和第二页内容上不连续。本院认为，合同中对贷款金额、期限、利率、贷款发放方式、还款方式、违约条款等均约定明确，缺失部分不影响合同的实际履行，该证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认。2.原告提交个人贷款出账凭证1份，证明：根据《个人信用贷款合同》对贷款金额、期限、利率的相关约定，被告石雪刚的借款金额为145000元，借款期限自2013年11月14日至2016年11月14日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。被告对证据的真实性无异议，对证明事实有异议，被告认为单方出具的出账凭证不能证明本案事实，也不能证明已将145000元给付被告。本院认为，该证据与《个人信用贷款合同》中的内容相互印证，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。3.原告提交个人账户汇总信息清单1份、逾期还款明细1份，证明：2013年11月14日平安银行向被告石雪刚发放贷款145000元，被告石雪刚未按约定偿还贷款。被告对证据的真实性无异议，对证明事实有异议。被告认为个人账户汇总信息清单并非是付款凭证，因此，不能证明银行将145000元给付被告，该清单中所记载的交易对方账号也不是双方约定的打款账号，因此，该清单证明不了银行将合同约定的款项全额给付被告；逾期还款明细系银行单方出具，不具有证明效力，且逾期还款明细中“欠还本金”、“应还利息”、“应还罚息”等罗列的数额，均无具体计算方式方法，无法确定是如何计算的，是否合理。本院认为，该组证据结合原告提交的《付款授权书》、仲伟科建设银行账户交易流水等证据进行分析，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认。4.原告提交借款明细1份，证明：截止2019年4月2日，被告石雪刚尚拖欠借款本金59504.35元、利息（含复利）65352.97元、罚息34799.7元，本息合计159657.02元。被告对证据的真实性无法确认，证据是原告单方出具的，对证明事项不予认可，原告没有按照合同足额发放借款，因此不应产生上述利息、复利和罚息。本院认为，该证据具有真实性，可以结合其他证据作为参考。5.原告提交《委托清收告知函》及名单各1份，证明：平安银行青岛分行委托原告行使债权、行使诉讼权、申请执行等。被告对证据的真实性无异议，对证明事实有异议。被告对原告通过告知函取得原告的资格有异议，平安银行股份有限公司青岛城阳支行与平安银行股份有限公司青岛分行仅仅是委托关系，并非债权债务转让关系，因此其并无资格作为原告提起诉讼；对告知函附表中记载的有关被告的相关事项不予认可。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行根据内部分工指定其下设平安银行股份有限公司青岛城阳支行清收债权，并不违反法律规定，原告为适格的诉讼主体，该证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。6.原告提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》及名单1份、代理费发票5、网上银行电子回单1份，证明：因被告违约，平安银行青岛分行为主张权利支出律师费1900元。被告对证据的真实性无异议，对证明事实有异议。该案律师费由被告承担不符合客观事实，因为平安银行股份有限公司青岛分行在履行合同时，并未严格按照合同约定发放贷款，违约在先，因此，其主张律师费无合理事实基础。本院认为，该证据真实有效，与本案有关，本院予以认可。7.原告提交收款银行卡签收证明1份。证明：被告已收到收款银行卡，并且该卡号与个人贷款出账凭证一致，说明银行已经履行发放贷款义务。被告对证据的真实性无异议，被告认为该证据并不能证明是被告的收款账号，从该证据载明的内容来看，也没有明确表示该银行卡账号就是双方结算账号，更不能证明原告足额发放贷款的事实。本院认为，该证据真实有效，且与个人贷款出账凭证中的结算账户相互印证，与本案相关，本院予以认可。8.被告提交中国农业银行账户明细清单1份，证明：被告只收到贷款134800元，差10200元。原告对证据的真实性无异议，但对证明事实有异议。原告认为该笔款项并非本案涉及的款项发放，该明细未体现付款账号，并且该笔入账是现金存入，银行贷款发放不可能以现金发放，故证明不了原告所述；且平安银行向被告发放贷款的账号也不是被告提交证据中的农业银行卡号，原告打款是向被告在平安银行的账号放款。本院认为，结合原告提交的《个人信用贷款合同》、《付款授权书》，被告选择受托支付发放该笔贷款，收款方为建设银行账户，因此，该银行账户并非合同中约定的收款账户，与本案无关，本院不予认可。9.原告提交《付款授权书》1份、仲伟科建设银行账户交易流水1份，证明原告已按合同约定将贷款发放至被告指定账户，原告已履行贷款义务。被告对证据真实性无异议，被告认为原告发放的涉案款项，原告称是先转给了平安银行账户，再由平安银行账户转到建设银行账户，但最终没有提供有效证据证明转到石雪刚的账户上是145000元，因此，对于原告主张的已将145000元发放到石雪刚的账户，不予认可，对于原告提供的建设银行流水不予认可。本院认为，该组证据来源合法，真实有效，且与《个人账户汇总信息清单》上记载的交易流水相互印证，能证明平安银行股份有限公司青岛分行向原告指定账户受托支付贷款的事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告石雪刚（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）145000（大写）壹拾肆万伍仟元整；1.2贷款用途：装修＋购家私电器；1.3贷款期限：36个月；1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。1.4.1本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.1受托支付，指乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方账号支付给符合约定用途的甲方交易对象；2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准，甲方未按上述约定进行贷款支付的，视为发生违约事件，甲方应承担相应的违约责任。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告石雪刚发放贷款145000元，贷款期限为2013年11月14日至2016年11月14日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告石雪刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59504.35元、利息（含复利）65352.97元、罚息34799.7元，本息合计159657.02元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告石雪刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。关于被告主张原告无诉讼主体资格，原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，系银行内部分工，不违反法律规定，原告主体适格，有权要求被告偿还剩余贷款本金及利息、罚息、复利，对被告的主张本院不予采纳。关于被告主张原告未足额发放贷款145000元，被告于2013年11月8日签署《付款授权书》，授权平安银行股份有限公司青岛分行将145000元贷款支付给案外人仲伟科的建设银行账户（62×××05），平安银行股份有限公司青岛分行于2013年11月14日通过委托转账的方式向上述账户支付145000元，完成了贷款的发放义务，因此，对被告的该主张本院亦不予采纳。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，按照贷款合同约定，应由被告承担。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告石雪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金59504.35元；二、被告石雪刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59504.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告石雪刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元，由被告石雪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇二〇年一月三日书 记 员  张智洪