山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5083号原告：薛光敏，男，1977年8月8日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：王沙沙，女，1983年1月11日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。原告薛光敏与被告王沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光敏及委托诉讼代理人杨建波，被告王沙沙及委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛光敏向本院提出诉讼请求：要求被告王沙沙偿还借款183600元。事实与理由：原、被告系工友关系。2018年9月下旬，被告因在文登市区购房向原告借款17万元，后因为该房产的按揭贷款，又数次向原告借款，至2019年8月共计借款183600元。后因原告急需用款，要求被告清偿，但被告拒不还款。为此原告诉来本院要求还款。王沙沙辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原、被告之间并非工友关系，而是“夫妻”关系，2008年起原、被告即开始同居，2015年在农村举办了婚礼，期间被告为原告流过两次产，导致双侧输卵管切除无法生育了。同居期间双方经营了燕铭食品批发店，系个体工商户性质，登记的业主是王沙沙，往来账目用的是薛光敏的卡。2018年王沙沙看中了一套房子，当时就预定了，用薛光敏的卡交了定金25000元，2018年9月26日薛光敏又给王沙沙转款190000元，因为首付只需要140000元，所以在第二天王沙沙就把剩余的50000元通过银行退给了薛光敏。后来王沙沙通过别人知道了薛光敏和自己在一起这么多年，一直都是已婚状态，因为王沙沙一直以为薛光敏是初婚，结婚时薛光敏告诉王沙沙其民政局有熟人，不用去现场就能领结婚证，因此薛光敏就拿了一个假的结婚证骗过了王沙沙。得知此事后，王沙沙坚决要求分手，薛光敏称如果分手要还钱给他，因为房子写的王沙沙的名字，所以其寻思就写个欠条吧，因为薛光敏交了25000元的定金，又转款190000给王沙沙，王沙沙又退还50000元，所以欠条数额是165000元。后来王沙沙到工商局把燕铭食品批发的登记的王沙沙的业主姓名注销了。双方协商王沙沙继续在店里干，由薛光敏发工资，后来其母亲骂王沙沙傻，让其赶紧离开薛光敏。于是其商量薛光敏该店铺由王沙沙投入了这么多年的心血，折股85000元，然后再给薛光敏80000元，双方的账目就两清。2019年5月8日其从父母处拿了80000元，其中10000元系借别人的钱，当天早晨在薛光敏办公室门口把该80000元现金给了薛光敏，薛光敏将欠条给了王沙沙，王沙沙将欠条撕了几下后，随手扔在垃圾桶里，但没想到的是，薛光敏捡起后竟将欠条拼接起来。因此双方之间不存在借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：2018年10月20日王沙沙出具了欠条一份，内容为“今王沙沙借薛光敏人民币拾陆万伍仟元”。后该欠条被撕，薛光敏将该欠条拼接后诉来本院。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.薛光敏与王沙沙之间的关系的认定。薛光敏称双方之间系工友关系，但王沙沙称双方系同居的“夫妻”关系，庭审中王沙沙提供了“结婚”照片四张，证实双方举办了“婚礼”；提供了手术知情同意书两份，证实王沙沙因为宫外孕等做手术时，薛光敏以丈夫身份签字；提供了手机短信截图一宗，证实双方的亲密关系。经质证，薛光敏对照片、手术知情同意书、手机短信的真实性无异议，但认为拍摄照片是因为王沙沙是大龄女青年，为了应付父母的要求，求薛光敏帮忙，拍摄的这组照片；关于手术知情同意书是因为王沙沙不明原因的宫外孕并不是光明正大的事情，因此其体谅王沙沙的心情，处于帮忙在手术知情同意书上签字；关于手机短信息，虽然其称呼王沙沙是宝贝，但这也没什么，其称呼自家的狗也是“宝贝”。庭审中薛光敏的委托诉讼代理人杨建波在薛光敏本人认可手机短信的真实性后，代理人又称“短信可以杜撰，有的短信是薛光敏发的，有的不是”，系诱导当事人虚假陈述，本院对此提出严厉批评。本院认为，王沙沙提供了足够的证据，且薛光敏对王沙沙提供的证据的真实性均予以认可，足以证实双方之间并非薛光敏所称的单纯的工友关系，而是存在法律不认可、与社会道德相悖的不正当男女关系，甚至在王沙沙的亲属及朋友眼中，双方系“夫妻”关系。薛光敏在庭审中的陈述，明显与常理相悖，严重不符合正常逻辑思维，一个普通人尚能通过当事人的陈述、眼神、神态推断出二者之间的特殊关系，何况在王沙沙提供了足够的证据的情况下。因此薛光敏在本案中关于双方之间关系的陈述系虚假陈述，其与王沙沙之间的不正当关系本身就有悖于社会道德、违背了社会的公序良俗，且在庭审中虚假陈述，又在庭审中发表带有侮辱字样的语言（称呼自己的狗也是“宝贝”），因此本院对其予以严厉批评。2.王沙沙出具欠条的性质及撕毁欠条过程的认定。薛光敏称王沙沙因买房子向其借款190000元，后王沙沙以现金方式偿还了6400元，尚欠183600元，其提供了2018年9月26日的银行转账记录证实当日其向王沙沙转账190000元。经质证，王沙沙称薛光敏当日确实转账190000元，但因首付款不需要那么多，剩余50000元其于2018年9月28日通过银行转账给了薛光敏，并提供了银行转账记录证实其于2018年9月28日向薛光敏分两笔款项转账50000元。经质证，薛光敏称其中一笔40000元的款项应该系偿还欠款，另外一笔10000元的款项应该是货款，具体记不清楚了。本院认为王沙沙提供了银行转账记录证实其于2018年9月28日向薛光敏转账50000元，薛光明认可其中的40000元系还款，另外10000元系货款，对此薛光敏应提供证据予以证实，但庭审中其未提供证据证实该10000元系货款或其他款项，因此本院认定该10000元也系王沙沙偿还的款项。另外王沙沙自认购房时定金25000元由薛光明支付，因此出具欠条的金额为165000元。综上所述，王沙沙出具金额为165000元的欠条，当时系双方真实的对账后的意思表示，反映了双方真实的债务关系。由此可见，薛光敏称其要求王沙沙出具金额为190000元的欠条，王沙沙不同意，因而王沙沙把刚刚出具的欠条撕毁，与实际情况不符。因为出具欠条的日期为2018年10月20日，当时是因为王沙沙要结束与薛光敏之间的不正当关系，所以薛光敏才要求出具的欠条，而因为双方之间的亲密关系，对双方之前的账目，双方都应该十分清楚，薛光敏不可能不知道实际借款数额是165000元，而薛光明在庭审中称要求王沙沙出具190000元的欠条，王沙沙不同意才撕毁欠条，明显与常理不符。薛光敏虽然提供了证人孙某出庭作证，但孙某称其刚进入薛光敏二楼的办公室，就看见王沙沙将撕毁的欠条摔在了薛光敏的脸上，但其作为薛光敏的好朋友，竟不知王沙沙与薛光敏之间的不正当关系，因此证人孙某作为薛光敏的朋友，与其具有利害关系，且只陈述了有利于薛光敏的言辞，本院对该证人证言不予采信。另外，在王沙沙撕毁欠条之后，薛光敏也没有报警，更为关键的事实是王沙沙继续在薛光敏的店里工作，一直到2019年6月初，期间每月由薛光敏发放工资4000元左右。也就是说，假如欠条是由王沙沙在2018年10月20日撕毁，薛光敏完全没有必要将已经撕毁的欠条粘贴复原，而可以要求在其店里工作的王沙沙重新出具一张没有瑕疵的完好的欠条。综上所述，虽然王沙沙购房时，薛光敏的出资行为的性质是赠与或是其他性质，本院在此不予论述，但王沙沙出具了金额为165000元的欠条，就意味着王沙沙认可了双方之间形成了借贷关系。但是，欠条并非是王沙沙出具欠条当日而撕毁的。3.王沙沙是否偿还了欠款及偿还的数额。王沙沙称其与薛光敏协商燕铭食品批发商铺有其多年投入的心血，因此折合股份85000元，然后再偿还薛光敏80000元现金，双方账目两清，薛光敏同意了。因此其于2019年5月8日拿着由其父母凑齐的80000元现金，在薛光敏商铺还给了薛光敏，薛光敏将欠条交给王沙沙后，王沙沙将欠条撕毁扔在了店铺的垃圾桶里，没想到薛光敏捡起后又粘贴复原。庭审中王沙沙提供证人杨某出庭作证，杨某称其在南海新区工作，认识王沙沙的父亲，2019年5月7日的时候，王沙沙和其母亲找到证人，向证人借了10000元，总共凑了80000元，并且王沙沙的母亲要求证人第二天陪着王沙沙一起去把欠条要回来。2019年5月8日上午8点左右，其和王沙沙一起到薛光敏店铺的楼下，王沙沙将80000元现金交给了薛光敏，薛光敏将欠条交给了王沙沙，王沙沙将欠条撕了几下后，随手扔在了垃圾桶里。本院认为，结合本院对第2项问题的论述，王沙沙对欠条撕毁过程的陈述更符合常理。另外现薛光敏经营的食品批发店铺原登记业主确为王沙沙。且在王沙沙提供的手机短信截图中，薛光敏曾给王沙沙发过短信，内容为“我真的知错了，我们经营的生意大部分是你的心血，它离不开你我也离不开你，就该像大姨说的财务大权交给你，以前是我不对没领悟到！”从上述短信内容，可以推断该食品批发经营部原确系薛光敏与王沙沙二人共同实际经营，因此王沙沙称其与薛光敏分手时该店铺折合股份85000元，真实可信，本院予以采信。因薛光敏陈述的欠条撕毁过程及时间与常理不符，本院不予采信。王沙沙陈述的欠条撕毁过程更符合常理，与本院认定的其他事实基本吻合，具有高度盖然性。因此本院认定王沙沙原欠薛光敏165000元，折合股份85000元后，其于2019年5月8日偿还了80000元现金后，欠条由王沙沙撕毁，双方之间的债权债务关系消灭。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为。但当事人必须对自己的主张提供证据予以证实。本案中，薛光敏在庭审中虚假陈述双方之间的关系，隐瞒关系本案案情的重大事实（王沙沙早已还款50000元予以隐瞒的事实），严重违背了诚实信用原则。其在已婚状态下长期与王沙沙保持不正当关系，违背了社会公序良俗，本院对此予以严厉批评。其持有具备重大瑕疵的欠条起诉至本院，但经本院审查，该欠条记载的债权债务已经消灭。薛光敏的行为涉嫌虚假诉讼，本院将根据二审情况进一步予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回薛光敏要求王沙沙偿还借款193600元的诉讼请求。案件受理费1986元，保全费1420元，由薛光敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于连江二〇二〇年一月三日书记员  王 纯