江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0402民初6373号原告：李丽梅，女，1979年5月28日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：季琳，男，1975年2月13日生，汉族，住常州市天宁区，系原告丈夫。被告：天宁区天宁来德干洗店，住所地常州市天宁区吊桥路1-21号。经营者：何小飞，男，1983年9月28日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：袁春燕、许兰芳，女，系该店员工。原告李丽梅与被告天宁区天宁来德干洗店（以下简称来德干洗店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽梅及其委托诉讼代理人季琳、被告来德干洗店的委托诉讼代理人袁春燕、许兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽梅向本院提出如下诉讼请求：判令：1、因被单位辞退，要求支付赔偿金35000元；2、支付7月份工资3600元、8月份工资3600元；3、退还服装押金200元。事实和理由：原告在被告处干了四年半，现在被单位辞退，要求赔偿。单位到现在还欠着原告2019年7月、8月的工资没给，服装押金200元也未退。被告来德干洗店辩称，第一项诉讼请求被告不认可，辞退原因是原告主动提出的。第二项诉讼请求工资已经发放给原告了。第三项押金也已经退还了。本院经审查认定事实如下：2015年5月10日原告进入钟楼区南大街好运来干洗店处工作（经营者为何小飞，以下简称好运来干洗店）。被告于2018年7月13日注册成立后，原告至来德干洗店处工作。但原告系与新北区河海三好干洗店（经营者为何小飞，以下简称三好干洗店）签订劳动合同，亦由三好干洗店为原告缴纳社会保险，原告与三好干洗店最近签订合同期限为2018年11月2日起至2019年11月1日止。被告通过其经营者何小飞个人以银行转账的方式发放原告的工资,当月发放上月工资。原告每周工作6天，休息1天。原告提供了2019年8月10日原告、原告的委托代理人季琳与被告的委托代理人袁春燕的聊天视频及整理的文字材料，其中袁春燕说“……没有通过法律程序开除你，一定要围绕着讨论这个事情，这种行为和这种性质……”。原告陈述:“该视频证明辞职是被迫的，逼原告离开这个店，原告是来气了就说干到本月底就不干了，单位当时就同意了，后就要原告提供书面辞职报告。”袁春燕：“视频真实性认可。但视频内容不全，整理的文字资料第3页，内容不全，少的内容为李丽梅说，‘没意见了，我就辞职。’最后一页最后一行内容也不全。最后，季琳与袁春燕聊天时，原告又一次提出辞职。袁春燕说，你把辞职报告交过来。季琳说，你懂不懂法，口头辞职和书面辞职同样具有法律效力。袁春燕安排店铺员工尹桂林和徐明力，一起作证，是原告自己提出离职。李丽梅说，你们也需要招人，我就做到月底。袁春燕当时是同意的。”原告最后正常工作至2019年8月10日。2019年8月11日上午袁春燕向原告发送微信:“李姐，我昨天和韩总沟通了一下，你今天来把辞职报告带过来，做个交接，不需要上班了，工资我们多发15天，算到25号。”当天原告至被告处交接了钥匙、工作服等，后未再至被告处工作。对此，原告陈述因被告微信上通知故于2019年8月11日进行交接。被告陈述因原告存在私自带衣物到店里洗，对店里管理有影响，就通知原告办理交接手续，但是工资发放到2019年8月25日。原告向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1、因被单位辞退，要求支付赔偿金35000元；2、支付7月份工资3600元、8月份工资3600元；3、退还服装押金200元。该仲裁委于2019年10月25日作出常天劳人仲案字[2019]第937号仲裁裁决，裁决：一、自裁决发生法律效力之日起十日内被告支付原告2019年7月至2019年8月10日工资3896.36元。二、自裁决发生法律效力之日起十日内被告退还原告服装费押金200元。三、对原告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该仲裁裁决，故起诉至本院，提出前列诉讼请求。仲裁庭审中，原告陈述:“被告要原告以个人原因辞职,并诬陷原告偷钱。2019年8月10日原告说做到8月底不做了，被告也同意了，但是被告第二天就要原告走了,”被告陈述:“原告在2019年8月10日口头说做到月底不做了，袁春燕与韩总讨论同意原告尽早离开，所以8月11日就同意原告离职并给原告半个月补偿。”对于私带个人衣物至被告处洗涤，原告予以认可，并陈述其员工带自家衣服到店里洗是普遍现象。另查明，被告认可收取原告服装押金200元。被告提供了原告2019年7月、8月份工资单,显示原告工资构成为基本工资3800元+技能+提成(提成包括：收衣提成、洗涤单件提成、熨烫单件提成、充值提成、鞋包大件提成)及保险代扣387.94元等。原告陈述:“工资构成为底薪3600元+300元技师奖+200元饭贴+个人提成,对于7月份和8月份工资单提成金额予以认可。”被告陈述:“没有饭贴，200元是工龄工资，其他属实。”上述工资单显示2019年7月工资为2866.43元，其中事假扣款858.06元；2019年8月工资为141.66元，其中事假扣款3441.94元（含500元罚款）。原告质证意见为被告多扣3天工资，罚款500元有异议，其他部分无异议。被告认可多扣了原告3天工资，双方协商确认该3天工资为450元。2019年11月14日，被告通过银行转账向原告支付2019年7月工资2866.43元、2019年8月工资141.66元，服装押金200元，合计3208.09元。审理中，原告陈述双方争议在于本来说做到2019年8月底，实际没有做到2019年8月底，本来说多发半个月工资，但实际没发。被告陈述因原告提起劳动仲裁，故没发相应的工资。审理中，对于原告要求以被告为主体进行诉讼并要求被告承担责任等，被告对此没有意见，相关工作时间也可合并至被告计算工作年限，但被告无需支付赔偿金。上述事实，有视频聊天记录、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、劳动合同、考勤表、工资条、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其提出辞职是被迫的，是被告逼着离开的。首先，原告提供了聊天视频用于证明其主张，但聊天视频未显示被告存在解除原告劳动关系的情形，相反被告在视频中强调“没有通过法律程序开除你，一定要围绕着讨论这个事情”，原告亦未能提供其他实际证据证明系被告解除原告劳动关系。其次，原告认可其向被告提出辞职、做到2019年8月底就不做了，2019年8月11日被告向原告发送微信内容也可印证，但被告微信发送的内容并非是辞退原告，而是对原告提出“做到2019年8月底就不做了”的回应，该内容对原告亦无不利，原告随即于当天至被告进行了交接也可看出原告对此予以认可。再者，2019年8月10日视频聊天内容谈到“原告未及时上缴客户钱款”、“原告私带个人衣物至被告处洗涤”，原告并未否认上述事实的存在，即使被告拟对原告进行处罚，也达不到逼迫原告提出辞职的程度。原告亦未举证被告存在劳动合同法规定的违法情形。综上所述，故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告主张被告未支付2019年7月至8月份工资，其中2019年7月至2019年8月10日的工资，被告已向原告支付2019年7月、8月工资单载明金额，根据双方认可情况及本院认定，被告还应向原告支付3天工资450元及处罚扣款500元。关于2019年8月10日后的工资，因被告于2019年8月11日明确原告不要上班了，工资多发15天，故本院酌情确定被告仍应发放原告至2019年8月底的工资，具体金额为2838元。被告已向原告支付服装押金200元，故原告要求被告退还服装押金200元的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解不成。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、天宁区天宁来德干洗店于本判决发生法律效力之日起十日内支付李丽梅2019年7月、8月工资补差3788元。二、驳回李丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，减半收取5元，由天宁区天宁来德干洗店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  朱加林二〇二〇年一月六日书记员  翁新立