浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14009号 原告：顾志江，男，1978年3月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 被告：黄安琪，女，1993年6月7日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码91330200734271133H）。住所地：宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：俞勇，该分公司员工。 原告顾志江与被告黄安琪、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭对本案进行了审理。原告顾志江的委托诉讼代理人符灵菲、被告黄安琪、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人俞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾志江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费30890.39元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、营养费2700元、护理费10316元、误工费11760.73元、残疾赔偿金120268元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计192455.12元中的177964.09元；2.被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行支付。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费30890.39元、住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、营养费2700元、护理费10316元、残疾赔偿金72160.80元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2600元，合计132587.19元中的115665.11元；2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）限额范围内承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月7日21时30分许，被告黄安琪驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿宁波市鄞州区明光路自南往北行驶至鄞州大道明光路路口右转弯过程中，与自西往东在机动车道内直行的由原告顾志江驾驶的电动自行车（防盗号：鄞州075760号）发生碰撞，造成原告顾志江受伤及两车受损的交通事故。双方事后均离开现场，原告顾志江于2018年9月8日11时24分报案。经宁波市公安局交通警察局鄞州大队事故认定，被告黄安琪负本事故主要责任，原告顾志江负次要责任。事发后，原告于2018年9月10日被送往宁波明州医院住院治疗2天，后转院宁波市第六医院住院治疗12天。 被告黄安琪答辩称,对事发经过及责任认定无异议；其在被告太平洋保险公司投保了保险，原告的损失应由被告太平洋保险公司负责赔偿。 被告太平洋保险公司辩称,对事发经过及责任认定无异议；浙Ｂ×××××号牌车辆在本司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；对原告主张的合理损失愿意在交强险内承担赔偿责任，非医保医疗费、营养费、鉴定费不在保险赔偿范围；被告黄安琪事发后存在驶离现场的情况，商业三者险部分本司不予赔偿。 经审理，原、被告对下列事实无争议，本院予以确认：原告所称的事发经过及责任认定。浙Ｂ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事发后，原告顾志江在宁波明州医院、宁波市第六医院共计住院治疗14天并多次门诊治疗。2019年6月5日，经原告自行委托，浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右侧肩胛骨粉碎性骨折、右肩袖损伤等，经手术治疗，目前遗留右肩关节功能丧失25%以上（未达50%）的致残等级为十级；建议原告顾志江的误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，上述期限均包括住院期间；建议原告顾志江的后期医疗费（拆除右肩胛骨内固定）约需8000元或以实际发生为准。原告因本案所涉交通事故损失住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元、残疾赔偿金72160.80元、鉴定费2600元。事发后，被告太平洋保险公司已垫付原告顾志江医疗费10000元。 本案争议焦点是：原告主张的医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理费是否合理；非医保医疗费、营养费、鉴定费的承担主体；关于被告黄安琪是否存在商业三者险免赔情形。针对上述焦点问题，经当事人举证、质证，本院认定如下： 1.关于医疗费。原告主张医疗费30890.39元，并提供医疗费票据粘贴件十一张、宁波市通用门诊病历本一本、宁波明州医院病人住院费用清单一份、宁波市第六医院住院病人全程费用清单一份。经质证，被告黄安琪、太平洋保险公司对上述证据的真实性无异议，但被告太平洋保险公司认为原告主张的医疗费中有465.38元已通过医保报销，应予扣除。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告太平洋保险公司认为医疗费要扣除原告医保报销费用，但原告可享受的医保报销与机动车交通事故责任纠纷两者属于不同层次的救济制度，且原告享受医保待遇系以其支付保险费为代价，医保账户内医疗费的使用权亦归属于原告，故不应以此减轻侵权行为人的赔偿责任，因此，本院对被告关于在医疗费中扣减医保报销费用的辩称不予采信，对原告主张的医疗费损失30890.39元予以认定。 2.关于后续治疗费。原告依据鉴定意见主张8000元，被告黄安琪对此无异议，被告太平洋保险公司认为应扣除20%非医保费用或待实际发生后另行主张。本院认为，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据浙江中和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，“顾志江伤后经内固定手术治疗，目前内固定尚未拆除，待日后需拆除右肩胛骨内固定”，建议原告顾志江的后期医疗费（拆除右肩胛骨内固定）约需8000元或以实际发生为准，综合考虑原告确存在后续治疗的可能以及该费用尚未发生的实际情况，为减少当事人讼累，本院对原告主张的后续治疗费8000元予以认定。 3.关于精神损害抚慰金。原告主张5000元，两被告认为原告主张过高。本院认为，原告因本次事故造成十级伤残，确实遭受了一定的精神痛苦，应予以精神抚慰，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，结合原告伤情、本地经济状况及本交通事故责任人的过错等综合因素，对精神损害抚慰金本院酌情认定2500元。 4.关于护理费。原告依据鉴定意见主张护理费10316元（住院期间194元/天×14天＋出院后100元/天×76天），两被告认为原告主张标准过高。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理期限等确定，综合考虑原告受伤部位、伤情及护理依赖程度，其主张的住院期间护理费标准未违反法律规定，本院予以支持。但原告未提供证据证明其实际支出了出院后护理费，故其主张过高，可按60元/天计算，原告所需总护理时间为90日，其住院天数为14天，出院后护理天数为76天，故本院认定原告的护理费损失为7276元（194元/天×14天＋60元/天×76天）。 5.关于非医保医疗费、营养费、鉴定费的承担主体。被告太平洋保险公司提供神行车保系列产品投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明各一份，拟证明其已对非医保医疗费、营养费、鉴定费等免责事项尽到告知义务，该些费用应由被告黄安琪自行承担，并根据原告提供的医疗费票据核算出非医保医疗费金额为5793.96元。经质证，原告及被告黄安琪对上述证据均无异议，但被告黄安琪认为上述费用应由被告太平洋保险公司承担。本院认为，被告太平洋保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分责任免除条款中机动车第三者责任保险第二十六条约定“（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”，保险人不负责赔偿；投保人声明中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”用加粗黑体字明确标注，被告黄安琪在投保人签章处签字，并手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。非医保医疗费系超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，鉴定费属交通事故间接损失，上述免责条款应为有效，且被告太平洋保险公司已对上述免责事项尽到告知义务，故非医保医疗费鉴定费不属商业三者险赔偿范围，应由被告黄安琪自行承担。被告太平洋保险公司提供的证据未明确营养费属免赔项目，其亦未提供证据证明其对营养费的免责进行了明确告知，故对被告太平洋保险公司主张的营养费不属于保险公司赔偿范围的辩称，本院不予采信。 6.关于被告黄安琪是否存在商业三者险免赔情形。被告太平洋保险公司认为机动车综合商业保险免责事项说明书第一部分责任免除条款中机动车第三者责任保险第二十四条（二）中明确约定驾驶人有“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，保险人不负责赔偿，故被告黄安琪事发后离开现场属于商业三者险免赔情形。对此，被告黄安琪认为其事发后离开事故现场系因为其当时不知道与原告发生了碰撞。本院认为，被告太平洋保险公司主张的免赔条款适用的前提应是驾驶员明知事故发生却不依法采取措施便离开事故现场，而本案事故认定书认定“双方事后均离开现场”，但未认定被告黄安琪有“离开现场”的故意，且庭审中原告关于双方事后均离开现场的原因陈述与被告黄安琪一致，系因被告黄安琪当时不知发生了事故，故无证据表明被告黄安琪存在明知事故发生后而在未依法采取措施的情况下离开事故现场的情形,本院对被告太平洋保险公司关于商业三者险免赔的主张，不予支持。 综上，原告因本案所涉交通事故所造成的损失为：医保内医疗费25096.43元（30890.39元-5793.96元）、非医保医疗费5793.96元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金72160.80元、护理费7276元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、鉴定费2600元，合计126847.19元。事发后，被告太平洋保险公司已垫付原告医疗费10000元。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内先予赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例承担。本案所涉事故中，原告承担次要责任，被告黄安琪承担主要责任，综合考虑事发经过、过错程度及原因力大小，对于责任比例，本院依法认定由被告黄安琪承担80%、原告承担20%。本案所涉事故造成原告顾志江医疗费等损失126847.19元，应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围赔偿92236.80元，在商业三者险责任限额范围内赔偿26216.43元中的80%即20973.14元，剩余8393.96元的80%即6715.17元由被告黄安琪承担。被告太平洋保险公司已垫付款项可予抵扣，多余部分应予返还。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告顾志江医疗费10000元、残疾赔偿金72160.80元、护理费7276元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元，合计92236.80元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告顾志江医疗费15096.43元（25096.43元-10000元）、住院伙食补助费420元、营养费2700元、后续治疗费8000元，合计26216.43元的80%即20973.14元； 上述一、二两项共计113209.94元，与已垫付的10000元相折抵后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司尚需支付原告顾志江103209.94元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告黄安琪赔偿原告顾志江非医保医疗费5793.96元、鉴定费2600元，合计8393.96元的80%即6715.17元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告顾志江的其他诉讼请求。 如果被告黄安琪、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2614元，减半收取1307元，由原告顾志江负担58元，被告黄安琪负担1249元（于本判决生效之日起十日内汇入本院指定账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李苏宁 二〇二〇年一月二日 代书记员 吴飞凡