江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏10民终55号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住江苏省淮安市厦门西路16-1号。 负责人：杨晓迪，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王继林，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。 被上诉人（原审被告）：周在富，男，1961年3月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）：李壮志，男，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安财险淮安公司）因与被上诉人王继林、周在富、李壮志机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019）苏1081民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险淮安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判（不承担误工费37800元）。事实和理由：本案中，王继林提供仪征市新集镇佳佳旺休闲食品店的营业执照，证明其个体工商户的职业，但并没有提供关于其误工减少的证明，而一审法院按照140元/天的标准进行计算没有依据，同时没有对此进行说明，故请求二审依法对王继林的误工费进行改判，按照王继林不能提供误工损失的情形判决我司不承担误工费的赔偿责任。 王继林、周在富、李壮志均未答辩。 王继林向一审法院提出诉讼请求：要求周在富、李壮志、平安财险淮安公司赔偿王继林因本起事故产生的各项费用共计366047.3元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年11月9日17时30分左右，周在富驾驶无号牌拖拉机沿仪征市幼儿园门前西侧路段时，与相对方向王继林驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生相碰，相碰后苏Ｋ×××××号二轮摩托车又被后方李壮志驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车碰撞，事故致王继林受伤，车辆损坏。2015年11月20日，仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周在富承担事故主要责任，李壮志承担事故次要责任。周在富驾驶的无号牌拖拉机未投保保险，李壮志驾驶的轿车在平安财险淮安公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经该院委托，南京康宁司法鉴定中心于2019年8月26日作出司法鉴定意见书，结论为：1.王继林右股骨下段粉碎性骨折致右下肢丧失功能达25%构成九级伤残；2.王继林左胫腓骨中段粉碎性骨折致左下肢丧失功能达10%以上构成十级残疾；3.评定误工期限270日、护理期限180日、营养期限180日。事故发生后，周在富为王继林垫付费用16000元。 一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿；机动车方未参加第三者责任强制保险的，应当按照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由该机动车方按照该车应当投保的最终保险责任限额承担赔偿责任，故周在富、平安财险淮安公司均应当在交强险的责任限额122000元范围内（其中死亡伤残费用赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）承担赔偿责任；超出交强险的部分由周在富承担70%的赔偿责任，另外30%由平安财险淮安公司在其商业三者险的限额内承担约定的赔偿责任。针对王继林主张的具体赔偿项目，该院依据相关法律规定并结合本案实际情况认定为医疗费96976.4元（已扣除伙食费753.5元、陪客费364元）、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、营养费5400元（30元/天×180天）、住院护理费2579元、出院护理费7600元（50元/天×152天）、误工费37800元（140元/天×270天）、残疾赔偿金198240元（47200元/年×20年×21%）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2900元、交通费500元、财物损失600元，合计362715.4元；故周在富、平安财险在交强险限额内各赔偿120300元，平安财险在商业三者险限额内赔偿36634.62元[（362715.4元-240600元）×30%]，周在富应向王继林赔偿85480.78元[（362715.4元-240600元）×70%]；综上，平安财险淮安公司应赔偿王继林156934.62元，周在富应向王继林赔偿189780.78元（其垫付的16000元已扣除）。周在富经该院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，该院依法可以缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、被告平安财险淮安公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王继林156934.62元。二、被告周在富于本判决生效之日起10日内赔偿原告王继林189780.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，依法减半收取1115元，由被告周在富负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审的争议焦点为：一审按照140元/天的标准计算王继林的误工费是否恰当。 本院认为，王继林为主张误工费损失，向一审法院提交了经营者为王继林的仪征市新集镇佳佳旺休闲食品店营业执照。平安财险淮安公司上诉认为该证据仅能证明王继林从事的是个体工商户职业，但其并没有提交关于误工减少的证明，故应按照王继林不能提供误工损失的情形作出不支持误工费损失的判决，本院对此不予支持。因为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费的计算标准就是受害人的收入状况。该条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由此可见，对误工费这种消极损失的赔偿，采取的是全面赔偿的原则，其中，对有固定收入的受害人的误工费，采取了差额赔偿原则，赔偿数额为客观计算；对于无固定收入的受害人的误工费，采取了定型化赔偿原则，赔偿数额为主观计算。本案属无固定收入的受害人的误工费赔偿问题，应采取定型化赔偿原则。王继林从事的是“休闲食品”销售职业，其在一审主张按照2016年度江苏零售业在岗职工平均工资51286元/年计算，而该院酌情按照140元/天计算，未超出一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准，故本院对一审误工费赔偿之判决予以维持。 综上所述，平安财险淮安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  华桂祥 审判员  刘念昌 审判员  刘 平 二〇二〇年元月十七日 书记员  朱思佳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。