四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5849号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒圣路145号1幢1层，统一社会信用代码：915115006714365859。 负责人：巫杨麟，行长。 委托诉讼代理人：刘毅，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201711807840。 委托诉讼代理人：郭建华，男1984年5月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。 被告：李亮，男，1979年6月27号出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：徐珩，女，1978年7月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李亮，男，1979年6月27号出生，汉族，住四川省成都市成华区，系被告徐珩配偶。 被告：宜宾聚能融资担保有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道鑫悦湾二期13幢20号，统一社会信用代码：91511500665357290L。 负责人：王犇，总经理。 委托诉讼代理人：万芷境，男，1979年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行（以下简称“商业银行酒圣路支行”）与被告李亮、徐珩、宜宾聚能融资担保有限责任公司（以下简称“聚能担保公司”）金融合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商业银行酒圣路支行的委托诉讼代理人郭建华、刘毅到庭参加了诉讼，被告李亮及徐珩的委托诉讼代理人李亮，被告聚能担保公司的委托诉讼代理人万芷境到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商业银行酒圣路支行向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判决被告徐珩、李亮立即归还原告借款本金4495000元及利息、复利、罚息，利息、复利、罚息计算至全部本金还清之日止（截止2019年10月21日差欠利息、复利、罚息共计2240090.88元）；2.判决由被告徐珩、李亮承担原告为实现权所支付的律师费2000元；3.判决被告聚能担保公司对上述1、2项的全部债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告共同承担。事实与理由：2015年11月23日，被告李亮、徐珩与原告签订（151123）宜商行流借字（08301）第（00001）号《个人借款合同》，合同约定：被告李亮、徐珩向原告借款490万元整，借款期限2015年11月23日至2016年11月22日，执行固定年利率7.395%，对利息、罚息、复利和原告为实现债权费用均进行明确约定。同日，被告聚能担保公司与原告签订《融资担保合同》，为被告李亮、徐珩的上述债务提供提供连带保证。原告按照借款合同约定时间内向被告李亮、徐珩发放贷款490万元。还款期限届满后，被告李亮、徐珩未按约定偿还借款本息，被告聚能担保公司也未按约定履行连带清偿责任。被告李亮、徐珩、聚能担保公司的行为已严重违约，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李亮、徐珩辩称，贷款是真实的，也归还了部分本金，现在还差欠4495000元，利息、复利、罚息请法院核实为准。 被告聚能担保公司辩称：一、原告同时主张罚息、复利不符合法律的规定，也违背了公平原则，不应得到支持。原告除正常利息计算高于现行商业银行普通贷款利率外，还以复利方式计算了罚息。虽然这是在贷款合同中约定的计算方式，但是这项约定属于合同拟定方强加于贷款人的格式条款。根据《合同法》、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》、《全国经济审判工作座谈会纪要》相关法律规定，属于无效条款，以该条款为依据的请求当予驳回。原告的主张的利息、罚息、复利远远高于其实际损失，人民法院应当根据《中华人民共和国合同法》规定予以减少。二、贷款人与答辩人并非恶意拖欠贷款本息，愿意与原告达成和解，共同解决贷款逾期问题。贷款人因市场原因，经营困难，虽拖欠着答辩人2015年以来的78.4万余元的担保费，但贷款人一直在努力寻找出路，为偿还贷款本息而努力。答辩人也因众多被担保人拖欠担保费，且陆续为众多被担保人代偿贷款本息而陷入资金周转困难。同时答辩人也一直在积极转型，力争承担更多担保责任。综上所述，请法院驳回原告超出实际损失部分利息、罚息、复息，给贷款人及答辩人一定时间，逐步履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了个人借款合同、借款凭证、融资担保合同、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、欠息明细等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，被告李亮、徐珩（借款人）与原告商业银行酒圣路支行（贷款人）签订了编号为（151123）宜商行个借字（08301）第（00001）号的《个人借款合同》，该合同约定：被告李亮、徐珩向原告借款490万元整，用于偿还（131219）宜商行个借字（08301）第（00001）号合同项下借款人所欠债务；期限为2015年11月23日至2016年11月22日；借款利率执行固定年利率7.395﹪，合同期限内不调整；借款按月结息，结息日为每月的20日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从借款人未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下的借款的担保方式为保证担保；因借款人和担保人致使贷款人采取上述或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费以及其他实现债权的必要费用由借款人和担保人承担。 同日，为担保上述借款合同（主合同）项下债务的履行，被告聚能担保公司（保证人）与原告（贷款人）签订《融资担保合同》，合同约定保证范围为主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息、主合同项下贷款罚息和复利以及贷款人为实现主合同项下债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人借款期限届满之日起两年。 同日，原告商业银行酒圣路支行向原告发放贷款490万元，借款凭证载明：借款种类为短期保证贷款；借款用途为归还贷款；借款月利率为6.1625‰，借款金额为490万元；借款日期为2015年11月23日，到期日期为2016年11月22日。借款后，被告李亮、徐珩陆续偿还了本金40.5万元（其中2019年9月23日归还了20万元）和部分利息。截止2019年10月21日，被告李亮、徐珩尚欠原告本金4495000万元，利息292172.82元，复利107475.19元，罚息1840442.87元，利息、复利、罚息共计2240090.88元。原告多次催收未果后，诉至法院。 另查明，原告商业银行酒圣路支行因本案诉讼与四川发现（宜宾）律师事务所（乙方）达成了《委托代理合同》，约定律师服务费为按实际收回金额4%。2019年11月15日，四川发现（宜宾）律师事务所向宜宾市商业银行股份有限公司出具了增值税专用发票，金额为8000元，备注为徐珩按风险代理费8000元。 本院认为：原告商业银行酒圣路支行与被告李亮、徐珩签订的《个人借款合同》、与被告聚能担保公司《融资担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上列合同均合法有效，合同当事人应遵守执行。原告按约向被告李亮、徐珩发放了490万元借款，现借款期限届满，被告李亮、徐珩应按约偿还借款本息，截止2019年10月21日，被告李亮、徐珩尚欠原告借款本金4495000万元，利息、复利、罚息共计2240090.88元，原告诉请被告李亮、徐珩归还上述借款本息，本院予以支持。原告请求被告李亮、徐珩支付之后的罚息、复利至上述借款本息还清之日止，本院依法支持为：2019年10月22日之后的罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息（含罚息）为基数，均按年利率11.0925%计算至上述本息付清之日止。原告诉请支付律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告聚能担保公司与原告签订了《融资担保合同》，为被告李亮、徐珩的上述借款等提供连带保证责任，故被告聚能担保公司应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李亮、徐珩于本判决生效之日起10日内归还原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行借款本金4495000万元及利息、罚息、复利（截止2019年10月21日，利息、复利、罚息共计2240090.88元，2019年10月22日之后的罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息（含罚息）为基数，均按年利率11.0925%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止）。 二、被告李亮、徐珩支付原告宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行律师费损失2000元。 三、被告宜宾聚能融资担保有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54068元，减半收取计27034元，由被告李亮、徐珩、宜宾聚能融资担保有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  龙 科 二〇二〇年一月二日 法官助理  王凤利 书 记 员  扶南宇