江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4197号原告：杨海成，男，1955年12月13日出生，汉族，居民，东台市海成良种猪场经营者，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：张静澂，女，1956年2月1日出生，汉族，居民，东台市爱乐果生态农业科技有限公司法定代表人，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。原告杨海成与被告张静澂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日进行了证据交换，2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨海成及其委托诉讼代理人陆志强，被告张静澂的委托诉讼代理人沈松珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海成向本院提出诉讼请求：依法判令张静澂归还借款38万元及自2019年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，张静澂因购买烘干机向杨海成借款，杨海成通过网上银行向张静澂汇款38万元。后杨海成多次向张静澂追要借款，张静澂至今分文未还。张静澂辩称，1、杨海成所述事实与实际情况不符，张静澂没有向杨海成借款38万元的意图，更没有向杨海成出具书面借款凭证，杨海成也没有多次向张静澂索要借款，杨海成与张静澂之间不存在借贷关系。2、杨海成与张静澂就东台市永乐农艺发展有限公司（以下简称永乐公司）农场改造投资项目存在合作关系，杨海成转给张静澂的38万元是其向永乐公司的投资款。双方没有书面的合作协议，但有口头约定，且从双方的聊天记录可以看出，双方一直有洽谈合作的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对杨海成提交的网银往来账凭证、活期存款账户明细、玫瑰基地开发协议书、大马士革油用玫瑰种苗订购协议书等证据，张静澂提交的国内支付业务付款回单、微信聊天记录、《加工定做合同》等证据，经庭审质证、审查，具有合法性、真实性，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，杨海成通过网上银行分八次向张静澂转账合计38万元，备注为：张静澂烘干机。庭审中，张静澂陈述收到该款项后用于购买烘干机，该烘干机现在永乐公司租赁厂房内。另查明，东台市爱乐果生态农业科技有限公司（以下简称爱乐果公司）的法定代表人为张静澂。2018年4月4日，爱乐果公司（甲方、定做方）与三原恒林生物工程设备有限公司（乙方、承揽方，以下简称三原公司）签订《加工定做合同》一份，约定爱乐果公司委托三原公司加工空气能热泵烘干机组、烘车、烘盘，总价合计367920元，约定预付定金167920元，提货前付200000元，承揽方的银行户名为张小斌。爱乐果公司分别于2018年4月9日、2018年4月28日向张小斌转账167920元、200000元。永乐公司的法定代表人为永乐邦洋，张静澂系该公司监事。2016年12月7日，永乐公司与杨海成签订《大马士革油用玫瑰种苗订购协议书》一份，协议载明：杨海成向永乐公司订购大马士革油用玫瑰种苗，供货时间为2017年1月18日至2月26日。2016年12月14日，永乐公司与杨海成签订《玫瑰基地开发协议书》一份，协议载明：杨海成全权设立项目部决策和管理，命名为大马士革玫瑰基地，永乐公司全权负责项目开发的支持与指导工作，且保证玫瑰苗的供应。根据双方达成的协议，永乐公司负责收花加工，杨海成负责种植管理，并从2018年永乐公司以每公斤15元的保护价收购杨海成玫瑰花，收购时间至少十年。根据当事人的诉辩称，本案的争议焦点是杨海成向张静澂的转账是民间借贷关系还是合作关系？本院认为，本案是原告杨海成向被告张静澂转账后以民间借贷关系主张债权提起的民间借贷诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，杨海成提供转账记录凭证证明其与张静澂之间的民间借贷关系成立。张静澂庭审中抗辩其与杨海成之间就永乐公司农场改造投资项目存在合作关系，该转账款项系杨海成向永乐公司的投资款，并提供微信聊天记录证明双方就合作事项曾进行过洽谈。本院经审查，2018年4月4日，爱乐果公司与三原公司签订烘干设备加工定作合同，杨海成于2018年4月8日向张静澂转账38万元，并备注张静澂烘干机，后爱乐果公司用该款向三原公司购买烘干机。张静澂主张永乐公司与杨海成存在合作关系，案涉款项系杨海成对永乐公司的投资款，张静澂作为永乐公司的监事及公司管理人、爱乐果公司的法定代表人，明确陈述没有书面合作协议，亦未在举证期限内提交能够证明与永乐公司或爱乐果公司存在合作协议及微信聊天记录中合作烘干项目的证据。同时，案涉转账款项发生在2018年4月8日，系杨海成转给张静澂个人的款项，张静澂提供的微信聊天记录发生在2018年12月至2019年5月期间，且杨海成与永乐公司自2016年签订《玫瑰基地开发协议书》、《大马士革用玫瑰种苗订购协议书》后就存在合作关系，张静澂提供的微信聊天记录不能证明双方洽谈的合作系购买烘干机项目的合作，亦不能证明案涉38万元系杨海成给永乐公司的投资款。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”的规定，结合当事人双方提供的证据及当庭陈述，杨海成提供证据的证明力明显大于张静澂提供证据的证明力，故本院对杨海成提供的转账记录，证明明知张静澂用于购买烘干机加以备注而予以出借的事实，予以确认。关于杨海成主张的利息问题，因双方对还款期限和利息均未约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，自其起诉之日（即2019年7月30日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息和自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。综上，杨海成要求张静澂归还借款38万元及相应利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一项的规定，判决如下：一、被告张静澂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨海成给付借款本金38万元及利息（以38万元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张静澂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  袁 琴人民陪审员  徐宏珠二〇二〇年一月十三日法官 助理  宋倩倩书 记 员  张 珂