安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1053号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张苏明，男，汉族，1991年11月2日出生，小学文化，户籍所在地安徽省合肥市肥西县。2018年10月5日因赌博被合肥市公安局包河分局行政拘留13日并处罚款500元。因犯非法拘禁罪于2019年6月13日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。指定辩护人徐新兵，安徽百大律师事务所律师。被告人陈照勇，男，汉族，1992年1月20日出生，初中文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。指定辩护人张春娥，安徽远致律师事务所律师。被告人晋明球，男，汉族，1996年7月20日出生，专科毕业，户籍所在地安徽省滁州市全椒县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月19日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。辩护人李劲峰，广东中安律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]916号起诉书指控被告人张苏明、陈照勇、晋明球犯敲诈勒索罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月中下旬开始，被告人张苏明、陈照勇、晋明球与陈照发（另案处理）、张晓冬（另案处理）、杜俊（在逃）、缪志远（另案处理）等人密谋，以“逮老千”为由敲诈他人钱财。2018年9月22日下午14时许，陈照发通过邓某邀约其朋友翟某打牌，组织牌局。翟某同意后，陈照发迅速邀集张苏明、杜俊、陈照勇、晋明球、张晓冬、缪志远等人到合肥市包河区某茶楼307包厢，商量“逮老千”事宜，在包厢内陈照发要求张苏明、陈照勇与其一起作为牌搭子和翟某打牌，晋明球配合其取得翟某、邓某的信任，不暴露其参与敲诈勒索的目的，杜俊、缪志远带人在茶楼下面等候张苏明的指令，杜俊接到张苏明指令后迅速到包厢内控制翟某、邓某。2018年9月22日17时许，被告人陈照勇、张苏明与陈照发、翟某在307包厢内以玩“牛牛”的方式进行赌博，约20分钟左右，张苏明按照事先的约定，以翟某“玩假牌、出老千”为由，指令杜俊、张晓冬、缪志远等人进入包厢，将翟某、邓某二人身上财物搜出，据为己有，张苏明、杜俊、张晓冬、缪志远等人在该包厢内当场对翟某、邓某二人实施殴打，后张苏明、杜俊、张晓冬、缪志远等人迅速将翟某、邓某二人带离包厢。在距离某茶楼东3、4公里的一建筑工地、环湖大道与上海路交口东100米路南侧等地，张苏明、杜俊、张晓冬、缪志远等人多次殴打翟某、邓某二人，共计敲诈勒索翟某51539元，邓某17600元，二人共计被敲诈勒索现金69139元。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、指认现场笔录等证据，据此认为被告人张苏明、陈照勇、晋明球伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物69139元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人张苏明当庭辩解没有殴打行为。辩护人提出被告人没有殴打被害人，如实供述，具有从轻减轻处罚情节。被告人陈照勇辩解是陈照发打电话才去到案发现场，与同案其他人并不认识。辩护人提出被告人陈照勇按照同案犯陈照发的要求作为牌搭子参与打牌，在共同犯罪中处于次要地位，起辅助作用，系从犯；具有坦白、犯罪情节较轻、自愿认罪、退赃等从轻处罚情节，建议给其改过自新的机会。被告人晋明球当庭辩解没有做“托”，表示认罪。辩护人提出被告人不构成敲诈勒索罪，其未实施威胁或要挟的方法迫使被害人交出财物在犯罪活动中仅充当“托”；指控各被告人密谋敲诈与事实不符；如果构成犯罪，具有坦白、退赃、从犯等从轻处罚情节，建议适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人张苏明、陈照勇、晋明球的犯罪事实成立。另查明，2019年6月18日和19日，民警分别抓获晋明球、陈照勇。2019年6月19日张苏明接公安机关电话通知后到案。本案审理中，被告人陈照勇、晋明球分别退出赃款3000元、5000元。张苏明因犯非法拘禁罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被释放（羁押一个月零六天），次日变更强制措施为取保候审，2019年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上述事实，有以下证据予以证实：一、书证1.户籍信息证实上述被告人均达完全刑事责任年龄。2.到案经过证实晋明球、陈照勇系抓获归案，张苏明系公安机关电话通知后到案。3.翟某建设银行账户、支付宝交易明细证实，案发当日翟某银行账户分五次分别转账给杜俊支付宝账户，共计5万元；支付宝账户19时57分转出1539元至合肥市包河区兴隆家具厂账户。4.邓某农业银行（账户尾号3778）交易明细、农业银行（卡号尾号0922）交易明细证实，案发当日邓某通过支付宝转给杜俊1万元，给合肥市包河区兴隆家具厂转4000元，通过农行账户转给杜俊3600元。5.陈照勇微信转账记录证实，2019年8月25日收到微信昵称为“王家大小姐”转款3000元。6.晋明球支付宝账户以及支付宝交易记录证实，2018年9月23日晋明球收到*康琴转款5000元。7.合肥市包河区人民法院（2019）皖0111刑初513号刑事判决书证实张苏明前科情况。二、被害人陈述1.邓某陈述，2018年9月22日下午接到陈照发的电话，要找人打牌，他喊了朋友翟某参加，在壹品世家茶楼307包厢，翟某和陈照发、眼镜男子、红衣男子玩牌半个小时左右，坐在翟某对面的红衣男子突然说陈照发的朋友玩套牌（玩假牌）并夺走了他的手机，同时十多个小伙子冲进包厢，对他和翟某拳打脚踢，翟某晕了过去，一个男子要他的手表不得，打了他左侧太阳穴一拳，被迫交出了手表和裤兜里的300元，接着四个男子分别控制他和翟某出包厢，在大厅打翟某，又被架着下了电梯，押进一辆白色本田商务车里，加上驾驶员有7个人押着他俩，陈照发和红衣男子等人坐在另一辆白色雪佛兰轿车开在前面。穿过义城老街到一个建筑工地停车，除了陈照发，对方均拳打脚踢了他俩，红衣男子让他和翟某一人刷5万块钱，少一块钱剁一个手指头，手机密码强行解开以后，那个男的就让他从支付宝账户借款出来，转走了13600元，又让翟某转钱转到限额。当天晚上7点半左右，俩人被带到上海路与环湖北路交口东面100米路南处，再次停车，让他转钱的男子和另一个男子将他俩押到一辆别克SUV车上，车上还有红衣男子和眼镜男子共5人。眼镜男子用POS机把他的农行信用卡内4000元钱刷走了，又打开手机微信，转走至少800元钱。然后删除转账记录，并将手机格式化才归还。共计损失2万元左右和一块罗西尼牌石英手表。当时进入棋牌室包厢的对方所人都对他拳脚相向，造成软组织受伤，没有明显的外伤。红衣男子用拳头打了他的头部。翟某是被120急救车送走的。2.翟某陈述，印证邓某约他打牌的时间、地点，随身手包内放有现金3400元，四人玩的是10元、20元在“斗牛”，他的对家穿“粉红色T恤”男子把钱甩在陈照发的头上，说他套牌使诈，顺手抢走了他的手机和邓某的手机，同时十多个小伙子冲进包厢，“红衣男子”喊人看住他，多个小伙子对他俩拳打脚踢，俩人手表都被抢走了，看见邓某还有几百元现金被抢走了。在茶楼大厅再次被打，后被塞到一辆白色本田商务车上，车开到一处建筑工地，对方让他和翟某、陈照发、“胖子”下车蹲在一排，“红衣男子”说每人转账5万元，“个子高高的”说不转钱就把他们埋了，他讲没有钱，他俩又被拳打脚踢了一顿，对方强迫邓某转出1万多元，他被迫转给“个子高高的”（杜俊）1万元，杜俊自己操作4次，达到了每日限额5万元。然后被押到别克车上，杜俊让他打开支付宝付款二维码，“眼镜男子”拿POS机扫码转走了1539元，杜俊又要了手机ID密码。最后发现包里的3400元现金和手机卡没了，手机被格式化了，共转走51539元，牌桌上的2000元和一块阿玛尼牌手表都没有了。三、被告人供述与辩解1.被告人张苏明供述，2018年9月中旬陈照发（外号二宝）打电话给他说要逮一个“老千”，让他到茶楼去逮个现行。后在307包厢有陈照发、“四少”、杜俊等十人商量了具体行动。陈照发喊两个人过来打牌赌钱，然后大家就逮对方出“老千”，找对方要钱，几个人在包厢里都认可陈照发讲的这个事情。陈照发当时就安排一个他自己的朋友当“托”，等陈照发喊来的人打牌过程中，由他拍桌子大喊“出老千”，杜俊、张晓冬闻声带人进来，让陈照发喊来打牌的人赔钱。陈照发还说等杜俊、张晓冬冲进来以后，让打牌人全部蹲下，把所有人的手机没收，控制住打牌的人，意思是对方不会怀疑陈照发。大家商量好以后，杜俊、张晓冬就带人下楼了。当天下午玩牌半个小时左右，按策划他先“发难”陈照发，门外的杜俊、张晓冬等人闻声而入，对两个喊来打牌的人拳打脚踢并勒索财物，所述此后经过与其他被告人供述、被害人陈述一致。事后陈照发分给他2万元现金，他分给张晓冬5千元。事先是陈照发和他、杜俊三人商量的，主要的意思就是逮老千然后敲诈人家钱。陈照发提出这个事情，具体的安排，他跟杜俊都是同意的。2.陈照勇供述，2018年9月中下旬时，表弟陈照发说邓某的一个朋友出老千很厉害，张苏明给出的建议是把出老千的人喊过来“逮老千”，陈照发让他当个牌搭子，他当时只答应有时间就去。9月22日下午陈照发让他去某茶楼307包厢，还说张苏明带了5万元可能不够，让他准备2万元当赌本。进门看到陈照发、晋明球、张苏明、杜俊、阿远等十来个人。实际上张苏明没带钱来，陈照发骗了他，用他带来的2万元分发给张苏明、陈照发和他作赌本。然后十来个人在包厢内商量如何逮老千，由杜俊带几个小伙子下去等张苏明信息，再上楼把出老千的人控制住，让出老千的人赔钱，确定由他、张苏明、陈照发参与打牌。杜俊他们进来以后，也让晋明球和陈照发一起蹲下来，把晋明球和陈照发的手机也收走，把晋明球和陈照发与所谓出老千的人当成一伙的，才能撇开晋明球和陈照发的嫌疑，不会怀疑“逮老千”是串通好的，实际上就是让晋明球和陈照发演戏给所谓出老千的人看。我们商量好以后，杜俊、阿远他们就下楼了。当天下午按策划实施，张苏明突然站起来指责陈照发朋友玩假牌，猛拍桌子后，杜俊等人冲进包厢，杜俊对出老千的人脸上打了一拳，还让陈照发、晋明球、邓某和出老千的人交出手机，张苏明还假装打了陈照发几下，杜俊他们对邓某和出老千的人拳打脚踢，夺走了俩人的手表和钱。张苏明和杜俊、阿远还让进来的小伙子把陈照发、晋明球、邓某、出老千的人架出包厢。他在包厢发现一个手包，内有一沓现金和身份证（姓翟），他把包厢消费结了账便回家了。当晚8点左右，陈照发打电话让他把家里的POS机送到环湖大道和上海路交口去刷卡，他去了以后把收的手包给了杜俊，用POS机扫了3笔钱，共5539元。陈照发说POS机里收的5539元钱归他，加上包厢收拾的14000元，算是还给他赌本。9月25日陈照发又分给他3000元逮老千的钱。3.被告人晋明球供述，2018年9月22日中午，陈照发打电话让他下午去滨湖有事，后在滨湖翰林院南门见到了陈照发，当时阿远也在，三个人在一起商量“逮老千”的事情，陈照发准备让阿远去茶楼当“托”，阿远以自己有案底相推脱，陈照发就让他一起去。下午4时左右三人一起去到壹品世家茶楼，307包厢内已经有一个红衣男子、杜俊和几个年轻的小伙子，几分钟后一个戴着眼镜的男子来了，陈照发喊他表哥，十来个人在包厢内商量怎么逮老千。陈照发表哥把他自己带来的现金分给了红衣男子和陈照发，陈照发把杜俊的手机号码给了穿红衣服的男子，并说具体的操作行为。当天下午5点钟左右，两个喊来打牌人的手表和钱被杜俊他们夺走了，杜俊等人对短发男子拳打脚踢，带到建筑工地等地，直到转账限额了才放走几人。大家分头回到滨湖白金汉爵酒店门口分账，阿远通过支付宝给他转了5000元。老千是玩假牌的意思。“逮老千”就是以两受害人出老千为由搞他俩的钱，其实他俩是没有出老千的。四、同案犯的供述陈照发供述，9月22日张苏明让他找人打牌赌钱，他就联系了邓某，邓某回话说找了一个朋友。张苏明带着张晓冬，他带着杜俊、晋明球、阿远去到茶楼。张苏明说自己钱带得不够，他通知表哥陈照勇带2万块钱来做赌本。在茶楼停车场接邓某和他朋友时，邓某的朋友教他如何洗牌、拾牌。包厢内有张苏明、晋明球、陈照勇三个人，杜俊以及他喊来的几个小伙子、张晓冬都不在包厢。玩了一会，短发男子赢了一点钱，张苏明就指责他带来的人玩套牌（假牌），杜俊、张晓冬、阿远就和另外几个年轻人一起冲进包厢，此后的供述实施殴打、恐吓并敲诈其钱财的情节与其他被告人供述相一致。事后张苏明分给他15000元，他分给陈照勇3000元。五、勘验、辨认等笔录1.现场辨认笔录、照片证实2019年6月19日张苏明对其作案的现场壹品世家307房间、包河区滨湖环湖北路与上海路交口东侧。进行了辨认。2.辨认笔录证实，邓某辨认出陈照勇就是参与打牌并用POS机扫码转走钱的男子；辨认出张苏明是在包厢内参与打牌，并在包厢和工地殴打自己的人。翟某辨认出陈照勇是参与打牌并用POS机扫码转钱的“戴眼镜男子”，辨认出张苏明是在包厢内参与打牌并在包厢和工地殴打他的人。张苏明辨认出晋明球是陈照发找的托，辨认出陈照勇就是陈照发找的托并提供POS机的人。陈照勇辨认出张苏明是参与打牌并在307房间殴打长发男子和短发男子的人，辨认出晋明球是在307房间打牌时陈照发找的托。晋明球辨认出陈照勇是参与打牌并提供POS机的男子。以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证证明上述查明的事实，对其真实性、客观性、合法性本院予以确认。本院认为：被告人张苏明、陈照勇、晋明球伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段，勒索他人钱款共计69139元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据查明的事实，案发当日的犯罪预谋中，被告人张苏明、陈照勇、晋明球均在现场；实施犯罪过程中，被告人张苏按预谋率先“发难”陈照发，并在挟持受害人的过程中，施以拳脚、勒索财物，主持分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人陈照发按预谋分工配合打牌，中途回家后再次听命陈照勇送POS机到犯罪现场；被告人晋明球按预谋配合扮演“无辜”掩饰犯罪目的，事后均参与分赃，两被告人的行为均辅助了敲诈勒索犯罪行为的实施，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人晋明球不构成犯罪的意见不能成立，不予采纳。被告人张苏明主动到案并如实供述了全部犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。其因犯非法拘禁罪于2019年6月13日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；一审判决尚未生效即发现漏罪，应当撤销缓刑，与本次判决数罪并罚。被告人陈照勇如实供述并自愿认罪，主动退出全部违法得；被告人晋明球主动退出违法所得，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度及各被告人的认罪悔罪表现，决定对被告人张苏明从轻处罚，对被告人陈照勇、晋明球减轻处罚并予以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张苏明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元；撤销本院（2019）皖0111刑初513号刑事判决对被告人张苏明犯非法拘禁罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑年三年八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押一个月零六天予以折抵，即自2019年6月19日至2023年1月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈照勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人晋明球犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）四、己退交在本院对公账户的违法所得8000元，按认定的被害人损失金额发还；继续追缴被告人张苏明等人违法所得61139元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  吴 梅人民陪审员  吴 燕二〇二〇年一月六日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。