新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新01民终3994号 上诉人（原审被告）：柳洁，女，1979年11月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：邓新安，男，1974年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李大山，新疆志通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王松伟，男，1974年7月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 上诉人柳洁与被上诉人邓新安、王松伟因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳洁、被上诉人邓新安及其委托诉讼代理人李大山到庭参加诉讼，被上诉人王松伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人柳洁向本院提出上诉请求称：请求撤销一审判决，改判我不承担本案借款及利息。本案借款是王松伟的个人债务，借款并未用于家庭共同生活，借条也是王松伟个人出具的。我对本案的借款情况并不知晓。我发的信息是在被骚扰的不得已的情况下，为了尽快摆脱纠缠，才给邓新安发的信息，但这个信息表明了我对债务情况并不知情，也不是我的债务。给我名下打款的银行卡是被王松伟使用的，我并未实际控制。故本案债务不是夫妻共同债务，我不应承担。 被上诉人邓新安答辩称，本案债务是夫妻共同债务。其中5万元打入了柳洁的银行卡。柳洁的上诉没有依据。一审判决正确，应予维持。 被上诉人王松伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。 邓新安向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令王松伟、柳洁偿还借款430000元；2.请求判令王松伟、柳洁支付借款利息40500元；合计470500元。3.本案诉讼费由王松伟、柳洁全部承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年8月28日邓新安给王松伟转账20万元，2017年8月31日邓新安给柳洁转账5万元；2017年9月25日邓新安给王松伟转账20万，2017年10月23日邓新安给王松伟转账95000元，2018年3月27日邓新安给王松伟转账3万元，2018年6月4日邓新安依据王松伟的指示给刘届鑫转账5万元，2017年9月邓新安给付王松伟现金3万元。邓新安自认王松伟已向其偿还借款本金29.5万元。2018年4月29日，王松伟向邓新安出具《借条》一份，载明：“我本人王松伟借到邓新安现金共计38万元正叁拾捌万元正，每月利息计2018年5月结止共计1.8万元正壹万捌仟元正，加本金共计叁拾玖万捌仟元正39.8万元正。本人王松伟承诺全部借款加利息2018年5月底之前全部还清，2018年4月29日前打的所有借条作废，特立此据为证。借款人：王松伟。注：如到期未还清借款所造成的一切经济损失后果均由我本人王松伟承担。”王松伟签字捺印确认。庭审中王松伟对以上事实全部认可。 另查，王松伟与柳洁原系夫妻关系，于2015年12月15日登记结婚，于2019年8月15日解除婚姻关系。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。王松伟向邓新安出具的借条及转账凭证、庭审笔录可以证实王松伟向邓新安借款725000元的事实属实，因王松伟已偿还借款本金295000元，故王松伟剩余未偿还的借款本金为430000元，对邓新安请求王松伟偿还借款本金430000元的诉讼请求，一审法院予以支持。邓新安与王松伟在借条中结算的至2018年5月期间的借款利息总计为18000元，但双方未明确约定借期内利息的计算区间及月利率，故对邓新安要求按3600元/月的月息支付逾期利息的主张一审法院不予支持。邓新安与王松伟在借条中未约定2018年4月29日至2018年5月31日期间的借期利息，应视为借期内不支付利息，故对邓新安主张的自2018年4月29日至2018年10月28日的利息，应从2018年6月1日起计算至2018年10月28日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中原告邓新安与被告王松伟既未约定借期利息，也未约定逾期利息。一审法院计算逾期利息为10653.33元（380000元×3天×6%÷360+430000元×146天×6%÷360），故借条中利息18000元与逾期利息10653.33元之和为28653.33元。对于柳洁是否应当对该笔借款及利息承担连带责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”该笔债务产生于王松伟、柳洁婚姻关系存续期间，虽以王松伟一方的名义出具借条，但邓新安与王松伟的借款中包含邓新安向柳洁的银行卡中转账50000元，虽然柳洁称该银行卡由王松伟实际控制，但未提交相应证据证明其主张。邓新安出示的向柳洁转款的转账记录及邓新安与柳洁交流的短信记录相互佐证，可以推断柳洁知晓王松伟向邓新安借款并未偿还的事实，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，因此柳洁应当对该笔借款及利息承担连带责任。综上判决：王松伟、柳洁给付邓新安借款本金430000元、利息28653.33元。 当事人在二审中提供新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人柳洁提供中照片一组及机票信息一组、社区居住证明一份，证明王松伟对婚姻不忠，王松伟与柳洁并未共同居住，王松伟与柳洁夫妻关系不正常。邓新安对该组证据的关联性不予认可，认为与本案无关。柳洁提供法院民事判决书一组，证明其他王松伟借贷的案件中，柳洁均不承担责任，王松伟所负债务为个人债务。柳洁提供刑事判决书一份，证明王松伟曾因诈骗罪被判刑12年。对上述判决书的真实性邓新安无异议，但认为与本案无关。本院对上述证据的真实性予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。根据该法律规定，夫妻共同债务系为家庭日常生活需要所负的债务。在本案中，柳洁提供的照片、社区证明可以证明柳洁与王松伟虽为夫妻，但并未共同居住共同生活，双方的夫妻关系并不正常。并且柳洁提供的多份民事判决书可以证明王松伟对外借贷多笔债务，均未用于其与柳洁的夫妻共同生活，系其个人债务。同时，王松伟给邓新安出具的借条上明确载明系王松伟本人借款，并且注明到期未还后果均由王松伟本人承担。该借条内容明确表明该债务系王松伟的个人债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务的除外。根据该法律规定及本案借条内容，本案债务应为王松伟个人债务。虽本案借款中有一笔5万元打入柳洁名下银行卡，但邓新安并不能证明该款用于柳洁与王松伟的家庭生活，并且根据乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终4231号黄霞诉王松伟、柳洁民间借贷一案查明的事实，该柳洁名下的银行卡实际由王松伟控制使用，柳洁对该银行卡的往来并不知情。故本案债务系王松伟个人债务，邓新安向柳洁主张还款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，柳洁的上诉主张合法有据，本院予以支持。一审法院适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2856号民事判决书； 二、王松伟归还邓新安借款本金430000元； 三、王松伟归还邓新安借款利息28653.33元； 四、驳回邓新安对柳洁的诉讼请求。 上述应付款项合计458653.33元，王松伟应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的470500元，给付标的460743.33元，占诉讼标的的97.48%，应收一审案件受理费4178.75元（邓新安已预交），由邓新安负担2.52%及105.3元，王松伟负担97.48%即4073.45元；二审案件受理费8211.15元（柳洁已预交），由邓新安负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 王 宏 审判员 黄淑梅 二〇二〇年一月七日 书记员 王圆圆