辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终4号 上诉人（原审原告）：本溪昊宇石耐火材料有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 法定代表人：聂春贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于升利，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑丽，本溪市明山区明程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：本溪市聚鑫达机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区。 法定代表人：隋清福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：辛培浩，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。 上诉人本溪昊宇石耐火材料有限公司（以下简称昊宇石材料公司）与被上诉人本溪市聚鑫达机械制造有限公司（以下简称聚鑫达机械公司）合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2019）辽0505民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 昊宇石材料公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判聚鑫达机械公司给付工程费307777.26元；2.由聚鑫达机械公司承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实和适用法律错误。自2015年1月至2018年7月期间，根据聚鑫达机械公司所报的生产铁水的数量统计，其应付工程费3361977.26元，有双方之间往来明细为证，在此期间，聚鑫达机械公司已付工程款3054200元，尚欠307777.26元，已在聚鑫达机械公司财务挂账。2018年7月18日的《抹账协议》不是双方最终结算，在合作期间，双方共计发生六次抹账，抵顶相应工程款，本案是用价值646800元的生铁抵顶相应价值的工程款，并不是抵顶全部工程款。 聚鑫达机械公司辩称：第一，双方之间的承包合同签订的时间是2014年9月15日，终止时间是2016年9月15日，期限是两年。在这两年时间内，双方均受承包协议的约束。第二，在2016年9月16日以后昊宇石材料公司确实也在聚鑫达机械公司518高炉工作，但是2016年9月16日以后所从事的工作已经不能再按照这份承包合同去约束和履行，只是工作的延续，不是承包合同的延续。第三，昊宇石材料公司主张7月18日双方结算不属实。2018年1月10日，聚鑫达机械公司已经向昊宇石材料公司正式发出了承包合同终止书，将权利义务说得十分清楚，2018年1月11日起双方已经不再存在任何工作业务及合同的权利义务关系。2016年9月16日以后没有续签合同的原因是在两年的合作当中，昊宇石材料公司对聚鑫达机械公司高炉的生产在一定程度上造成了多次影响。在合同到期以后聚鑫达机械公司本来不想续签，但是昊宇石材料公司承诺以后要改正自己在承包工工作中存在的失误，尽量减少影响高炉生产的因素，双方是以实验性质从事工作。在合同承包期那两年时间，昊宇石材料公司工作不得力经常出现问题，导致对聚鑫达机械公司的生产造成了不间断的影响，证据在一审已经列举。昊宇石材料公司要求30余万元的工程承包款是按照已经过期合同的计算方式是不可以的，不符合交易规则。在一审已经列举了铸铁铁沟出现的罚款事件不止一次，给昊宇石材料公司下达过罚款通知，但是其不承认。第四，在合同履行期限到期以后，双方维系了这种不确定的合作关系，昊宇石材料公司提出的偿付要求没有合理的事实和完整的证据。聚鑫达机械公司对昊宇石材料公司每个月的工作都有严格的考核和确认，确认的方式是每个月都给昊宇石材料公司出具一份书面证明，所以昊宇石材料公司要求到聚鑫达机械公司公司查财务账目没有必要，书面证明上都已经明确载明了数量和数额。 昊宇石材料公司向一审法院起诉请求：1.判令聚鑫达机械公司立即给付所欠承包工程款307777.26元；2.案件受理费由聚鑫达机械公司负担。 一审法院认定事实：2014年9月，昊宇石材料有限公司（原企业名称为本溪浩宇耐火材料有限公司）与聚鑫达机械公司签订“高炉贮铁式整体浇筑出铁沟承包合同书”，聚鑫达机械公司将518立方米高炉贮铁式流铁项目交由聚鑫达机械公司设计、施工、制作贮铁式出铁沟，通铁后聚鑫达机械公司按吨位价发包给乙方承包。承包期为2年，时间从2014年9月15日-2016年9月15日。承包费结算：按甲方生产铁水量，每吨4.09元（渣铁除外），结算方式：按聚鑫达机械公司生产记录为准，昊宇石材料公司每月按生产数量向聚鑫达机械公司开具17%增值税发票结算。聚鑫达机械公司收到发票后，次月将上月所发生的材料款以现金或银行承兑汇票支付给昊宇石材料公司。合同期满后，双方未续签书面合同，但聚鑫达机械公司518?高炉贮铁式流铁项目仍然由昊宇石材料公司承包经营至2018年1月10日。终止承包关系后双方未就承包期间的费用进行明确结算，2018年7月18日，双方签订“抹账协议”，聚鑫达机械公司提供给昊宇石材料公司生铁196吨（每吨3300元），同聚鑫达机械公司所欠材料款互抵。 一审法院认为，昊宇石材料公司与聚鑫达机械公司于2014年9月签订的《出铁沟承包协议》是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同期满后未签订书面合同，昊宇石材料公司实际承包至2018年1月10日，终止承包后双方未就承包期间的工程款结算签订书面合同，昊宇石材料公司以出具的增值税发票及单位财务挂账记载金额要求聚鑫达机械公司给付尚欠的工程款307777.26元，聚鑫达机械公司对此欠款予以否认，昊宇石材料公司在未进一步举证的情况下，其诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。 综上所述，昊宇石材料公司要求聚鑫达机械公司给付承包工程款307777.26元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：驳回昊宇石材料公司的诉讼请求。案件受理费5917元，由昊宇石材料公司承担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，双方在合同履行期间，聚鑫达机械公司每月向昊宇石材料公司出具《518高炉铸铁式铁沟过铁量证明》，昊宇石材料公司应依据该证明开具增值税发票。 本院认为：本案的争议焦点是聚鑫达机械公司是否尚欠昊宇石材料公司工程款307777.26元。双方签订的承包合同中关于结算方式和付款方式约定为：按聚鑫达机械公司生产记录为准，昊宇石材料公司每月按生产数量向聚鑫达机械公司开具17%增值税发票结算，聚鑫达机械公司收到发票后，次月将上月所发生的材料款以现金或银行承兑汇票方式支付昊宇石材料公司。昊宇石材料公司虽以其开具的增值税发票证明合同价款总额，但因聚鑫达机械公司对发票数额持有异议，主张昊宇石材料公司未依据《518高炉铸铁式铁沟过铁量证明》开具发票，故昊宇石材料公司应提供证据证明其开具的发票数额与聚鑫达材料公司出具的证明一致，其仅以增值税发票主张聚鑫达机械公司欠付工程款证据不足，不予支持。 综上所述，昊宇石材料公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千九百一十七元，由上诉人本溪昊宇石耐火材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。