浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3056号 原告：汤立洪,男，1973年6月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：汤滢滢，女，系原告汤立洪女儿。 被告：桐庐佳华建材有限公司，住所地浙江省桐庐县横村镇横村村深畈。 法定代表人：何泽。 被告：叶向阳，男,1970年12月2日出生，汉族,住江西省上饶市铅山县。 被告：杭州钇荣实业有限公司，住所地浙江省桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1501室。 法定代表人：徐小春，执行董事兼总经理。 被告：徐小春，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：马红琴，女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：林德利，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告汤立洪与被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告汤立洪的委托诉讼代理人汤滢滢、被告徐小春即被告杭州钇荣实业有限公司的法定代表人、马红琴到庭参加了诉讼。被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、林德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，于同年10月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年12月11日第二次公开开庭进行了审理，原告汤立洪的委托诉讼代理人汤滢滢、被告徐小春即被告杭州钇荣实业有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、马红琴、林德利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤立洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告桐庐佳华建材有限公司向原告支付代偿款2063663元，并承担利息损失69358元（自代偿之日起至2019年8月8日止按年利率6%计算），后续利息按年利率6%另行计算至款项还清日止。2.判令连带共同保证人被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利对于被告桐庐佳华建材有限公司不能清偿上述债务的部分，与原告平均分担，即原告与被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利各承担六分之一。3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告桐庐佳华建材有限公司向浙江桐庐农村合作银行借款200万元，案外人桐庐农信担保有限公司提供担保。原告与被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利提供反担保。后因被告桐庐佳华建材有限公司未能按期还本付息，案外人农信担保有限公司于2016年6月12日承担了保证责任。农信担保公司承担保证责任后，向法院起诉要求支付代偿款及利息，案号为（2016）浙0122民初2747号。经开庭审理，法院判决被告桐庐佳华建材有限公司支付代偿款2008732元并支付自2016年6月13日起至款项还清日止按月利率1.5%计算的利息，原告与被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利承担连带清偿责任。根据该生效判决，原告自2017年5月3日起至2019年8月6日止，分8次向案外人农信担保公司支付共计2063663元。2019年8月6日，桐庐法院出具（2017）浙0122执831号结案通知书。原告承担连带责任后，向被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利追偿未果。综上所述，原告认为，原告承担连带责任保证后，有权向债务人被告桐庐佳华建材有限公司追偿，桐庐佳华建材有限公司不能清偿的部分，应当由连带共同保证人被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利与原告平均分担，即每人承担不能清偿部分的六分之一。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 原告汤立洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、（2016）浙0122民初2747号民事判决书，证明原告与被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利系连带共同保证人，应当对被告桐庐佳华建材有限公司的债务承担连带清偿责任； 2、桐庐佳华建材有限公司代偿还款及利息计算表、回单遗失证明、扣款业务自助回单及桐庐农村商业银行分户明细对账单，证明原告自2017年5月3日起至2019年8月6日止，分8次向案外人农信担保公司支付共计2063663元，履行了连带保证责任。 被告杭州钇荣实业有限公司及徐小春答辩称，1、我对汤立洪代偿200多万元的事实有异议，当时我是有100万元的执行款平均分配，应该有钱分到农信担保这个案件中的，我个人也有90多万元打入汤滢滢账户用于归还案涉代偿款；2、当时佳华公司贷款有20万元保证金，是我交的，不是汤立洪交的。打入汤滢滢账户的，除了我的转款，还有桐庐佳华建材有限公司、杭州钇荣实业有限公司的转款。综上，我认为汤立洪代偿200万元是与事实不相符的。 被告徐小春未提供证据材料。 被告马红琴答辩称，对于20万元的保证金系汤立洪汇给农信担保的，我有异议。另外，案涉代偿款，我也归还过4万元到法院。 被告马红琴未提供证据材料。 被告林德利书面答辩称，徐小春未经我同意，用我的身份证注册杭州钇荣实业有限公司，我并没有出过一分注册资金，也没有拿过一分工资，公司的全部权利义务都由徐小春承担，与我无关。案涉债务与我也没有关系，望法院驳回原告对我的起诉。 被告林德利为支持其诉讼主张，书面提交了下列证据材料：名义股份持有人与股份实际出资人的权益确认及相关事宜约定协议书一份，证明被告林德利不承担案涉债务的事实。 被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳未予答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告徐小春、马红琴对原告汤立洪提供的证据2有异议，认为20万元的保证金并不是汤立洪交的，且徐小春有打款给汤滢滢账户用于归还案涉代偿款。本院对原告提供的证据真实性均予确认。原告汤立洪对被告林德利提供的证据关联性有异议，认为该证据与本案缺乏关联性。本院认为原告异议成立，故对该证据不予确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月9日，桐庐佳华建材有限公司向浙江桐庐农村合作银行申请借款200万元，该笔借款由案外人桐庐农信担保有限公司为其提供保证担保，叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利、汤立洪为桐庐佳华建材有限公司向案外人桐庐农信担保有限公司提供反担保。后因桐庐佳华建材有限公司未能按期还本付息，案外人桐庐农信担保有限公司于2016年6月12日承担了保证责任，为桐庐佳华建材有限公司代偿了借款本金及利息。然，桐庐佳华建材有限公司未将代偿款归还给案外人桐庐农信担保有限公司，叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春，马红琴、林德利、汤立洪亦未履行保证责任。案外人桐庐农信担保有限公司于2016年6月12日向本院起诉，要求桐庐佳华建材有限公司归还代偿款，叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利、汤立洪履行保证责任。2016年10月12日，本院作出（2016）浙0122民初2747号民事判决书，判决如下：“一、被告桐庐佳华建材有限公司归还原告桐庐农信担保有限公司代偿款2008732.17元并支付自2016年6月13日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利、汤立洪对被告桐庐佳华建材有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。”后汤立洪于2017年5月3日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款20万元；于2017年9月30日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款5万元；于2017年12月21日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款10万元；于2018年12月29日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款10万元；于2019年5月5日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款10万元；于2019年7月19日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款588089.87元；于2019年8月6日通过其女儿汤滢滢账户归还桐庐农信担保有限公司代偿款725573.96元，合计支付代偿款1863663.83元。 另查明，2015年6月2日，案外人何泽向桐庐农信担保有限公司汇入20万元。该款项系因桐庐农信担保有限公司为桐庐佳华建材有限公司向浙江桐庐农村合作银行申请借款200万元提供保证担保，桐庐佳华建材有限公司向其交纳的保证金。2017年12月26日，该笔20万元保证金作为案涉代偿款归还给桐庐农信担保有限公司。 本院认为，本案的争议焦点是汤立洪归还桐庐农信担保有限公司代偿款的金额。一、徐小春抗辩其通过汤滢滢账户归还代偿款90多万元，但其并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对徐小春该抗辩意见不予采信；二、关于20万元保证金问题，汤立洪陈述该笔保证金系其通过何泽账户交纳给桐庐农信担保有限公司的，对此徐小春、马红琴不予认可。本院认为该笔款项系因桐庐农信担保有限公司为桐庐佳华建材有限公司贷款提供保证担保，而桐庐佳华建材有限公司作为主债务人向桐庐农信担保有限公司提供的保证金，故该笔款项的交款主体应为桐庐佳华建材有限公司。据此，本院认定汤立洪为桐庐佳华建材有限公司归还桐庐农信担保有限公司代偿款金额为1863663.83元。汤立洪为桐庐佳华建材有限公司与桐庐农信担保有限公司的保证合同提供反担保，现汤立洪已归还桐庐农信担保有限公司代偿款1863663.83元，故汤立洪依法有权向桐庐佳华建材有限公司追偿此款。叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利作为连带共同保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故汤立洪承担保证责任后，向桐庐佳华建材有限公司不能追偿部分，应由汤立洪、叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春，马红琴、林德利六人平均分担。桐庐佳华建材有限公司至今未向汤立洪归还代偿款，构成违约，应向汤立洪支付从起诉之日（即2019年8月9日）起按年利率6%计算的利息损失。综上，对汤立洪诉讼请求中合理部分予以支持。桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、林德利未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐庐佳华建材有限公司归还原告汤立洪代偿款1863663.83元，并支付按年利率6%自2019年8月9日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告桐庐佳华建材有限公司不能清偿上述债务，被告叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利对不能清偿部分的六分之一承担清偿责任； 三、驳回原告汤立洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费23864元，保全费5000元，合计28864元，由原告汤立洪负担4300元，由被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利负担24564元。 原告汤立洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐佳华建材有限公司、叶向阳、杭州钇荣实业有限公司、徐小春、马红琴、林德利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪 莎 审 判 员  杨国华 人民陪审员  胡敏华 二〇二〇年一月九日 代书 记员  朱 青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。