河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6648号上诉人（原审被告）：陈志永，男，1988年11月12日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某某，男，2014年7月14日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。法定代理人：才风铃，女，1993年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系张某某之母。委托诉讼代理人：耿明英，女，1967年1月24日出生，汉族，河南省商丘市睢阳区，系张某某祖母。委托诉讼代理人：陈超，河南睢阳律师事务所律师。原审被告：杜孝领，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人陈志永因与被上诉人张某某，原审被告杜孝领机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初6785号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。上诉人陈志永的委托诉讼代理人胡洪强，被上诉人张某某法定代理人才风铃及委托诉讼代理人耿明英，原审被告杜孝领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志永上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人、杜孝领已给张某某花费94585元并在本案上诉人承担的赔偿费用中扣除；对张某某后续治疗费进行委托鉴定，就诊用药进行医疗费审查鉴定，并一次性解决了结此案；确认被上诉人的监护人应承担监护不力造成的事故责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人方已给被上诉人花费94585元，且该花费在两次诉讼及履行款中均没提及和确认，应依法确认并折抵上诉人应负的赔偿款。该花费主要包括：给被上诉人爷爷张昌某打地钱折抵去郑州交餐饮费2500元；每桶300元10桶奶粉钱共3000元；前3个月陪同被上诉人去郑州治疗，花路费、餐饮费等共计20000元；杜孝领妻子陪护被上诉人3个月护理误工费9085元；2016年12月22日杜孝领通过本村江正某、朱某某、水某某、杜永某共拿给被上诉人爷爷张昌某医疗费60000元（其中10000元是杜孝领之女杜慧某交于郑州大学第三附属医院给被上诉人看病）。上述花费数额确属实事求是的实际花费，有证人等可以佐证该事实的存在。二、本案不应采纳事故认定书的责任划分标准，被上诉人的监护人也应承担相应责任。虽然事故认定书带有公文书证性质，公安机关交通管理部门认定涉案事故的上诉人为全部责任，但交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应单纯以事故认定书认定的事故责任来确定，而应从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。同时，事故认定书也不等同于民事法律赔偿责任。因此，事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。当时被上诉人的奶奶抱着被上诉人在杜孝领家吃过午饭，知道上诉人及家人有事要外出，被上诉人奶奶就抱着被上诉人回自己家了，途中奶奶去买甘蔗，放下被上诉人无人看管，突然被上诉人跑到车后方，才造成事故的发生，可见被上诉人父母当时并没有看护。本案中事故发生的地点原二审判决既然认定在被上诉人监护人监护范围，那么监护人应注意到上诉人驾驶车辆倒车，可见其监护人并未尽到安全注意义务，监护不力，没有尽到监护职责，对被上诉人遭受损害有一定的因果关系，其监护人确属存在严重过错，应承担相应责任，按主次责任划分应为3：7最为公平。关于无民事行为能力人的监护职责。《中华人民共和国民法总则》第十七条至第二十四条规定，无民事行为能力人的人包括不满八周岁的未成年人及不能辨认自己行为的成年人。监护职责指的是监护人对被监护人的人身和财产进行监督和保护的责任和权利。对未成年人的人身监护，主要是保护未成年人的身心健康和负责对未成年人进行教养。对于具体的监护职责法律也作了明文规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十条规定，监护人的法定监护职责是：1、保护被监护人的身体健康；2、照顾被监护人的生活；3、对被监护人进行管理和教育。另外，根据相关规定，因监护人不履行或未尽到监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，监护人应承担赔偿责任；如果被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，加上本案事故发生后，上诉人积极抢救伤者，尽了应尽义务，更应减轻其赔偿责任。三、被上诉人面部损伤和本次事故不存在因果关系，其面部损伤在本案事故发生前就已存在，系在本案事故发生前3个月从楼梯上掉下来摔的，有照片可以佐证。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费10394.83元错误。被上诉人事故发生时年仅2岁，无民事行为能力，日常生活原本就不能自理，需要其监护人照顾，并不是因本案事故发生才使其需要有人照顾日常生活，也非因本案事故增加了其监护人的监护负担。此述内容也是法律规定的。因此，护理费不应支持。五、一审法院应查明案件事实，对张某某于2017年11月10日至2018年5月25日在郑州大学第三附属医院四次治疗期间的用药合理性以及本次治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。张某某必须补充提供用药清单及首次治疗的病历资料，如因其不能提供导致鉴定无法进行，则应视为其举证不能，应依法不予认定上述期间的医疗费用及由此产生的其他费用。六、上诉人等都是农村人，一年收入不足30000元，家庭贫困，在被上诉人治疗期间已为其垫付医疗费等180000元。因此，被上诉人的后续治疗不能没完没了，应一次性了结本案。被上诉人后续多次医疗花费后就把上诉人推上法庭，实在使人无法接受，面对求生冤枉，求死不能的上诉人，拿不出那么多钱任凭拘留，只会给法院执行带来麻烦。请求二审法院酌情处理。张某某辩称，一、上诉人上诉要求在其承担的赔偿费用中扣除其花费的94585元大都不是事实。被上诉人仅收到60000元医疗费，其中50000元在郑州大学第三附属医院做了颅脑修复术，10000元用于康复治疗，这些钱都交到了医院。上次起诉时，上诉人在一审、二审和再审申请中均提到要求减去扣除这些费用问题，均没有得到各级人民法院支持。除此之外，上诉人提到的费用不存在。二、上诉人上诉要求不采纳事故认定书的责任划分，被上诉人的监护人应承担监护责任和诉讼费用，不符合本案案情实际。事故认定书是公安机关依据事实和法律作出，客观真实，上诉人没有申请复核，事故认定书已发生法律效力，人民法院予以采信正确。事故发生的地点在被上诉人监护人监护范围内，被上诉人靠墙站立的位置，处于一个自然人所能够站立的本应属安全的位置，被上诉人的监护人没有任何过错，不应承担监护责任，也不应承担诉讼费用。三、被上诉人的伤情与本案具有直接的因果关系。被上诉人面部伤情，经一审法院委托具有鉴定资质的机构鉴定作出了专业性意见，与本案事故具有直接的关联性，上诉人没有有效证据证明被上诉人是旧伤。四、一审判决上诉人赔偿被上诉人护理费10394.83元正确。上诉人承担本案事故全部的侵权责任，由此给被上诉人造成的护理费损失是法定责任和法定的赔偿项目，不能因被上诉人年龄小而免除上诉人承担护理费的责任。五、上诉人上诉要求对被上诉人本案四次后续治疗用药及本次治疗与事故是否存在因果关系进行鉴定，无事实和法律依据。被上诉人因本案事故造成的病情至今没有治好，仍需继续治疗。本次治疗的诊断证明与上次起诉的诊断证明完全一致，相互印证，无需对后续治疗用药及本次治疗与事故是否存在因果关系进行鉴定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费用可以待实际发生后另行起诉。上诉人如对被上诉人治疗用药的必要性合理性及因果关系有异议，应当承担相应的举证责任，而上诉人的异议没有任何证据证明，依法不应采信。六、上诉人上诉称其收入低，已垫付180000元，根本不是事实。上诉人长期在外打工，年收入远远高于30000元，上诉人垫付的60000元已全部交到了医院，被上诉人上次起诉时已经给上诉人减掉扣除，其余款项不存在。上诉人要求一次性了结本案没有诚意，上次起诉时判决的122152元赔偿款及5242元诉讼费，上诉人通过一审、二审和申请再审，三次败诉，至今分文未付。本次诉讼一审判决上诉人承担赔偿款65039.31元和713元诉讼费，上诉人仍是不服，提起上诉，至今也分文未付。上诉人常年在外打工不回家，隐藏身份，造成一审法院难以执行，毫无一次性了结的诚意。上诉人本案所有上诉理由，在被上诉人上次起诉，一审、二审和申请再审时全都提出过，都被各级人民法院予以驳回，其再次提出，毫无新意，不应采信。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。杜孝领述称，同意上诉人的上诉请求及理由。张某某向一审法院起诉请求：依法判令陈志永、杜孝领赔偿其医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计72553.95元。一审法院认定事实：2016年10月9日11时许，陈志永驾驶豫Ｎ-×××××号比亚迪牌小型轿车，在杜孝领家由北向南倒车出大门时，将路南侧墙边站着的张某某撞伤，造成道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定陈志永承担此事故的全部责任，张某某无责任。以上事实已经（2017）豫1403民初5654号民事判决书、（2017）豫14民终4280号民事判决书、（2018）豫民申3834号民事裁定书确认，且陈志永已部分履行。后张某某先后于2017年11月10日、2018年1月9日、2018年3月15日、2018年5月3日在郑州大学第三附属医院入院治疗共计96天，支出医疗费46004.48元。一审法院认为，本案双方当事人之间系机动车交通事故引发的责任纠纷。张某某的本次治疗，属于因上述交通事故导致的后续损失，合理合法的部分，予以支持。经审查，本案张某某实际遭受损失的项目及数额如下：医疗费46004.48元，护理费10394.83元（39522元／年÷365天×96天），住院伙食补助费4800元（96天×50元／天），营养费1920元（96天×20元／天），交通费1920元，合计65039.31元。张某某的上述损失，由陈志永负担。陈志永抗辩的张某某住院不具有真实性，申请对张某某于2017年11月10日至2018年5月25日在郑州大学第三附属医院四次治疗期间的用药合理性以及本次治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告陈志永赔偿原告张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计65039.31元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费807元，由原告张某某负担94元，由被告陈志永负担713元。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审法院对后续治疗费用数额及上诉人责任的认定是否适当。各方当事人对争议焦点均无异议和补充。二审中，各方当事人均没有提供新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案为因后续治疗费用诉讼案件，上诉人上诉所涉责任划分、监护人责任及被上诉人面部损伤问题，应为且已为另案三级人民法院生效裁判文书确认，一审法院亦已经查明，上诉人异议性观点依法不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张为被上诉人花费94585元等款项或垫付医疗费等180000元问题，另案及本案上诉人均未提供证据证明其花费或垫付的具体数额的确切有效证据，且不能证明被上诉人另案及本案起诉的医疗费用等赔偿项目数额包括其花费或垫付的费用，构成了重复计算，故其主张冲抵依据不足。护理费是人损司法解释明确规定的法定赔偿项目，现无相关法律或行政法规规定幼儿受害不应或不能支持护理费。因此，根据后续治疗住院天数及护理费标准，一审法院对护理费数额的认定于法有据，并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案被上诉人病历均显示为脑外伤后遗症期治疗，后续治疗票据均系合法票据。上诉人无证据证明医疗机构的诊疗支出缺乏必要性和合理性，一审法院未予准许其因果关系鉴定申请，于法有据，并无不当。本案一审中双方当事人均未提出通过后续治疗费用鉴定等合理方式一次性解决纠纷的方案或办法，且不排除存在随着被上诉人年龄增长，体质增强，治疗良好，病情稳定情况下，无需继续治疗的可能。因此，上诉人所提一次性了结纠纷的问题，本案现无法处理和认定。但如双方当事人均谨守各自权责义务，即上诉人及时履行己方赔偿义务，以期有利于受害人及时得到良好治疗，被上诉人监护人加强日常对受害人护理照顾，关怀爱养，妥善治疗，针对支出，本案就此或最终一次性解决纠纷当属可期。综上，陈志永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由上诉人陈志永负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二〇年一月十七日法官助理王颖书记员刘雪