安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖03行终6号上诉人（一审原告）周友龙，男，1964年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）固镇县连城镇人民政府，住所地安徽省固镇县连城镇街道。法定代表人陈雷，该镇镇长。委托诉讼代理人王聪，安徽振固律师事务所律师。上诉人周友龙因与被上诉人固镇县连城镇人民政府（以下简称连城镇政府）行政协议一案，不服安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，因建设南城区的需要，2015年6月26日固镇县人民政府第42次常务会议通过了《连城镇杨庄村大周庄、闻庄集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》），2015年7月21日固镇县国土资源局对外发布了《补偿方案》的公告。周友龙的房屋在该次土地征收、房屋拆迁补偿范围。2015年11月25日连城镇政府与周友龙签订《固镇县连城镇杨庄村大周庄、闻庄集体土地征收及房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），约定周友龙户有7人符合安置条件，其楼房、平房、砖瓦房、半砖瓦房面积为824.23平方米，应安置315平方米，周友龙选择产权调换，安置地点为马铺二期多层，3套，户型为110平方米×3。该协议第十四条还约定“本协议未尽事项，由甲乙双方按《补偿方案》规定协商后签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力”，同日双方又签订了《连城镇杨庄村大周庄、闻庄征迁补偿计算清单》，该清单上记载：过渡费6个月、每平米5元/月、824.23平米，计24727元，加上搬迁费、奖励款计38848元。2015年12月10日，固镇县连城镇人民政府支付周友龙38848元，2016年5月21日、2016年12月14日、2017年6月21日、2018年2月9日、2018年12月4日每次均支付24727元。2019年8月28日双方进行结算时，连城镇政府已经支付周友龙临时过渡费148362元，按440平方米（按两户、每户220平方米）、每月5元、48个月计算为105600元，已经多支付的予以扣回。并且扣回周友龙宅基地补偿款16862元{0.66亩（每户宅基地220平方米合0.33亩，按两户计算）×征地补偿款40700元/亩，应为26862元}。周友龙认为连城镇政府不该扣回已经支付的过渡费，不该扣回宅基地补偿款16862元，认为连城镇政府违约，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，连城镇政府负责本辖区内集体土地征收的具体实施工作,可以作为《拆迁补偿安置协议》的签订主体。根据《补偿方案》：五、被征收人的临时过渡及搬迁（二）“选择产权调换的按实际过渡月数给予补助，过渡期按相关规定执行，补助标准按每月每平方米5元执行，每户每月不足400元的按400元补偿”、（三）“选择产权调换的，过渡费、搬迁费按规定面积标准给予补助，超面积部分不予补助”；四、房屋征收补偿安置（二）2、（2）②“享受产权调换房屋的集体建设用地不再给予补偿”、5、（1）“持有合法有效证件的住宅，符合农村一户一宅或农村建房分户条件且不超过宅基地规定面积220平方米的部分按照本补偿标准1：1认定补偿面积”。因此连城镇政府按上述规定扣除多支付给周友龙的过渡费、宅基地款不违反规定，并且是对2015年11月25日双方签订协议时错误计算的一种更正。况且连城镇政府并非只针对周友龙户执行上述标准，对该次还原安置的其他户（含周友龙户为201户）也是按照上述标准执行的。因此，周友龙的诉求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周友龙的诉讼请求。宣判后，周友龙提出上诉认为，2015年上诉人与被上诉人签订《拆迁补偿安置协议》和《连城镇杨庄村大周庄、闻庄征迁补偿计算清单》。双方约定过渡费按拆迁面积每月每平方5元计算。被上诉人未按协议约定支付补偿金,由被上诉人按被拆迁房屋补偿金额的百分之三向上诉人支付违约金。但现在被上诉人给上诉人还原结算之时,没有按约定履行。扣了92215元(临时)过渡费,并巧立名目以扣宅基地费用的名义从补偿费中扣了16862元。被上诉人的行为违反了合同约定,还应支付违约金23058元。上诉人认为双方签订的协议、计算清单是被上诉人提供的格式文本，是双方的真实意思表示，并且签订协议时并不完全依据《补偿方案》，是为了鼓励老百姓积极配合拆迁，根据具体有所改变。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律、政策错误,判决错误。请求二审法院:1.依法撤销一审判决;2.依法改判被上诉人支付上诉人过渡费92215元、以“扣宅基地”款为名扣留的安置补偿费用16862元、违约金23058元。被上诉人连城镇政府答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请维持原判。周友龙在一审时向法院提供了如下证据：身份证复印件一份、《拆迁补偿安置协议》复印件一份、《补偿计算清单》一份、《拆迁安置结算表》一张、《银行流水单》一份。连城镇政府在一审时向法院提供了如下证据：1.《丰原项目大周庄拆迁第六次过渡费资金支付申请表》；2.《固镇县南城规划区集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》；3.《关于南城区拆迁安置具体工作中群众反映问题的决议》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定,一审法院依法调取了以下证据:《固镇县连城镇杨庄村大周庄、闻庄集体土地征收及房屋拆迁补偿安置方案》。以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审一致，一审判决对相关证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。结合一审判决及双方当事人诉辩意见，本案二审争议焦点：周友龙请求固镇县连城镇人民政府支付的过渡费92215元、安置补偿费用16862元及违约金23058元能否成立。本院认为，连城镇政府是政府确定的征收部门，负责本辖区内集体土地征收的具体实施工作，具有签订涉诉的征收补偿协议的主体资格。连城镇政府、周友龙于2015年签订的房屋拆迁补偿安置协议、补偿计算清单，合法有效，对双方当事人具有约束力。虽然安置协议约定过渡费按照824.23平方米计算，但连城镇政府与周友龙结算时，将824.23平方米变更为440平方米，周友龙在被拆迁户处签字确认。周友龙在安置结算表上签字确认，应视为周友龙对变更内容的认可，且该变更内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，同时也与案涉补偿安置方案相符。周友龙再依据安置协议主张过渡费92215元，无法律及事实依据。周友龙主张的安置补偿费用16862元，根据安置结算表应予以扣除，周友龙要求连城镇政府支付亦不能得到支持。因连城镇政府不存在违约支付补偿金的事实，周友龙主张的23058元违约金亦不能成立。综上，周友龙的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周友龙负担。本判决为终审判决。审判长  潘伟荣审判员  李 艳审判员  汝元琼二〇二〇年一月十八日法官助理郭艳丽书记员李亦琦附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。