四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初1088号 原告：凌松，男，1968年9月5日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告：张晓琴，女，1971年7月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 共同委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。 被告：石学松，男，1983年12月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：牟丹，女，1986年8月1日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：颜福圣，四川远皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾杰，四川远皓律师事务所实习律师。 原告凌松、张晓琴与被告石学松、牟丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序进行审理于2019年5月14日判决，牟丹不服本院判决提起上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2019年8月9日裁定发回本院重审，本院于2019年8月26日立案，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告凌松、张晓琴及其共同委托诉讼代理人王跃强，被告牟丹及其委托诉讼代理人颜福圣到庭参加诉讼。被告石学松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 凌松、张晓琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告石学松、牟丹偿还原告凌松、张晓琴借款本金316,603.54元；2.判决被告石学松、牟丹支付原告凌松、张晓琴借款利息，计算方式为：以借款本金316,603.54元为基数，自2019年2月14日起按照2%／月的利率标准计算至付清本息为止；3.判决被告石学松、牟丹对借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告石学松、牟丹共同承担。事实与理由：凌松、张晓琴系夫妻关系。石学松、牟丹原系夫妻关系，双方于2011年11月24日登记结婚，后于2018年11月16日离婚。2013年5月10日，石学松因急需资金向凌松、张晓琴请求帮忙贷款100,000元，凌松、张晓琴以张晓琴名义于2013年5月10日向屏山县农村信用合作联社中都信用社贷款100,000元转借给石学松，双方同时约定借款利息由石学松支付，借款到期后由石学松归还本金。借款到期后，张晓琴、凌松先后两次向银行申请展期。借款后到2018年6月20日期间是石学松支付的利息，后石学松未支付利息。从2018年6月21日起至2018年9月20日期间的利息2,230.97元系凌松、张晓琴支付，其后，石学松的父亲为石学松支付了从2018年9月21日至2018年12月20日期间的利息，此后产生的利息未再支付。由于石学松违约，凌松、张晓琴又自行于2019年2月14日到银行将借款本息结清，其中本金96,500元，利息1,372.57元。在凌松、张晓琴为石学松贷款100,000元后，石学松又向凌松、张晓琴请求借款200,000元，并承诺每年支付利息4万元。2018年3月21日，石学松出具《借条》，载明：今借到凌松人民币28万元，一个月后归还18万元，贷款放后一步还。凌松、张晓琴认为石学松、牟丹离婚是为了逃避债务，凌松、张晓琴向石学松出借300,000元，已经偿还20,000元，对其余借款本金280,000元及相应利息，石学松负有继续偿还的义务。该借款发生在牟丹与石学松夫妻关系存续期间，且用于牟丹与石学松的共同生产、生活所需，故牟丹应与石学松承担共同的清偿责任。请求法院依法判决。 被告石学松述称，张晓琴在中都贷款10万元后交给自己使用属实，该笔钱放在新市镇天宫村的项目上，利息3分，银行利息由石学松支付；另外20万元放在黄某某、罗某某的项目中去了，因当时石学松系辉睿公司屏山县分公司的负责人，就放高利给施工队了，石学松在该20万借款中没有获取利益，已经归还他们14万元了。2016年过春节的时候，张晓琴说，利息有钱就给，本金一定要还她，石学松的意思即使收不回本金，也不亏待张晓琴。上述情况牟丹不知情。2016年-2017年间，石学松转款4万元给她，2017年-2018年间，石学松向牟丹借款10万元，通过牟丹转款给张晓琴。2018年3月20日，张晓琴到宜宾找到石学松打条子，石学松就按照张晓琴说的打了本金28万元的条子，28万元的组成石学松并不清楚，因张晓琴和石学松有特殊关系，该欠条不是真实意思表示。 被告牟丹辩称，一、牟丹与被告石学松原系夫妻关系，因感情破裂现已经离婚。牟丹对石学松向原告凌松、张晓琴借款的事实不知情，凌松、张晓琴、石学松均未向牟丹告知过双方有借贷的事实，凌松、张晓琴、石学松存在串通损害牟丹利益的可能性，即使发生借款，也是发生在石学松与案外人同居期间，与牟丹无关。二、原告的证据不足以证实借款实际交付、原审取款凭证与本案无关，取款凭证不能证明将款项交由了石学松；石学松出具的借条中记载的落款时间是2018年3月21日，借款交付时间应当在当日或之后，与2013年张晓琴的转款和2015年的取款无关；并且在未偿还借款时新增借款不符合常理。三、张晓琴、凌松与石学松之间的借贷合同依法应当认定为无效或部分无效，张晓琴、凌松系虚构事实套取银行贷款高利转贷给石学松的。四、2017年12月16日牟丹向张晓琴转款100,000元，是石学松告知牟丹说凌松、张晓琴要借钱，要求牟丹借100,000元给凌松、张晓琴。并非凌松、张晓琴主张该100,000元转款系偿还石学松所借本金和利息。牟丹与石学松离婚，系因夫妻感情破裂所致，并非为逃避债务。凌松、张晓琴主张牟丹应与石学松对石学松所负债务承担共同清偿责任，证据不足，依法不应采纳，请求法院判决驳回凌松、张晓琴对牟丹的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告有异议的证据认定如下： 1.原告的陈述，拟证明石学松、牟丹借款的时间和金额。被告牟丹对该组证据的证明目的有异议，认为不能证明以上借款交由石学松和牟丹，但认可该自书中不利于当事人的部分构成承诺。本院认为，该证据系原告陈述，本院结合其他证据综合使用。 2.原告证据借条，系石学松出具，拟证明石学松、牟丹尚欠28万元未还。被告牟丹认为与事实不符，并未说明是结算，即便是结算，也应当对借款过程予以写明，该借条没有牟丹签名且2018年2月1日与石学松处于分居状态，不应承担还款责任。本院认为，在本院对石学松的询问笔录中，石学松明确说明该借条是他书写，但认为不是借款，系凌松、张晓琴放在他处代放高利贷的款项，但并未举证证明，本院对借条真实性、合法性、关联性予以认定。 3.原告证据银行借款借据、转款凭证、银行还款单据、归还银行本金及利息清单，拟证明凌松、张晓琴向银行借款10万元后交付石学松，借款到期后张晓琴、凌松归还了本金和部分利息。被告牟丹对贷款部分的合法性有异议，贷款目的用于出借他人，即使借款事实存在也应当认定无效；对2013年5月10日的转款凭证，不能证明转向石学松或牟丹；对于取款凭证，该证明只能证明张晓琴在银行取款，不能证明与本案的关联性。本院认为，石学松已认可上述事实，本院对该组证据予以采信。 4.原告证据银行交易明细，拟证明2015年3月15日分三次取现100，000元交付石学松，2015年3月26日取现100，000元交付石学松。被告牟丹对该组证据的关联性有异议，认为只能证明张晓琴在银行取款，不能证明交付石学松。本院认为，石学松已认可收到20万元现金的事实，本院对该组证据予以采信。 5.原告证据张晓琴银行卡流水明细，拟证明石学松通过牟丹归还10万元利息。被告牟丹认为转账10万元给张晓琴是应石学松请求借给张晓琴、凌松的借款。被告石学松认可通过牟丹转账10万元给张晓琴，本院结合借条的内容，对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。 6.原告证据张晓琴与石学松及其父亲石玉的微信聊天记录，拟证明石学松、牟丹借款事实和还款约定。被告牟丹对聊天记录的真实性、合法性、关联性均有异议，认为聊天记录应当按照规定取证；同时在以上的证据中没有显示向牟丹告知，与牟丹无关。本院认为，被告并未提供证据证明该组系虚假证据，本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以认定。 7.原告证据石学松与童明林付款情况说明、微信截图，拟证明：1.童明林于2017年12月13日转给牟丹50万元，2018年1月11日转给牟丹50万元，共计100万元；2.牟丹对石学松向凌松、张晓琴借款是明知的，借款用于夫妻关系存续期间的生产生活。被告牟丹对童明林付款情况说明真实性有异议，认为童明林系石学松的姑父，不排除是石学松与童明林的串通，且童明林没有到庭，在提供的上述情况说明中，没有提供身份证复印件，应不予采信；关于100万元是童明林为了宜屏村工地的建设向牟丹家人的转款，石学松在叙州区审理的一起故意伤害案中否认了建设该工地；童明林转款只是为了建设工地，向牟丹的父母借款连本带利的归还。本院认为，童明林未到庭作证，原告提供的证据系复印件，本院对该组证据与其他证据综合使用。 8.被告牟丹证据石一叶的出生医学证明和户口簿，拟证明牟丹、石学松之女石一叶于2012年9月26日出生，余后一年牟丹处于哺乳期，没有参与借款。原告凌松、张晓琴对被告证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为石学松借款期间，牟丹是在哺乳期，证明确实是石学松经济困难而借款，用于经营。本院对该组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性结合其他证据使用。 9.关于在审理过程中，本院依法制作的二份对石学松的询问笔录。原告张晓琴、凌松对真实性、合法性无异议，认为被告石学松的陈述、辩解，没有证据的证明效力，没有其他证据佐证，与原告提供的证据是矛盾的，石学松是在说谎，是捏造事实恶意损害他人的行为，对自认收到30万元的事实与原告提供的证据是佐证的，予以认可，对于牟丹转款10万元是归还利息，牟丹说不知情是不认可的，石学松是与童明林是合伙关系，石学松说牟丹不知情是虚假陈述；被告牟丹认为对第一份的合法性无异议，其中内容部分不真实，可能涉及原告与石学松串通损害牟丹利益，原告与石学松的关系非常紧密，借条可能是不真实的。本院认为，系石学松个人陈述，本院结合其他证据综合使用。 根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告凌松、张晓琴系夫妻关系。被告石学松、牟丹原系夫妻关系，双方于2011年11月24日登记结婚，于2012年9月26日生育一女，名石一叶，于2018年11月16日协议离婚。原告凌松系石学松表兄。 2013年5月10日，凌松、张晓琴以张晓琴名义在四川省农村信用合作联社中都信用社贷款100,000元后转借给石学松，张晓琴、凌松先后两次向银行申请展期，利息由石学松自行支付（期间，原告支付利息2，230.97元），张晓琴于2019年2月14日到银行结清贷款尚欠本金96,500元及利息1,372.57元。 2015年3月15日，张晓琴从中国邮政储蓄银行股份有限公司屏山县石盘工业园区支行、宜宾县高场镇营业所共计取款100,000元出借给石学松，又于2015年3月26日从中国邮政储蓄银行股份有限公司屏山县石盘工业园区支行取款100,000元出借给石学松。期间，石学松于2016年6月2日支付凌松、张晓琴20,000元，于2016年9月13日支付15,000元，于2016年11月4日支付5,000元，共计40，000元，2017年12月16日，由牟丹向张晓琴转款100,000元。 2018年3月21日，石学松出具书面《借条》载明：“今借到凌松人民币280，000元，特立此据，于短期一个月归还18万元，贷款放后一步还。石学松2018年3月21日。” 关于原告在银行贷款转借石学松的效力问题。本院认为，原告张晓琴以自己名义在银行借款10万元转借石学松，银行的利息主要由石学松归还，原告并未从中获利，不构成高利转贷，现原告已经归还银行贷款及利息，原告请求被告支付借款10万元不违反法律规定，本院予以认定，对原告主张支付的利息不予认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案争议焦点是：1.被告欠款的认定及利息如何计算；2.牟丹是否承担连带还款责任的认定。 关于第一个焦点。原告认为，原告借款30万元给石学松，已经实际交付，被告石学松已经按照约定支付了12万元利息及归还了本金2万元，2018年3月21日，双方经结算，并由被告石学松出具了借条。被告牟丹认为，被告石学松出具的借条，没有证据证明原告已经交付石学松；原告主张贷款10万元转借给石学松没有证据予以证明，即使属实，也违反了法律规定，应认定无效；另外的20万元借款没有证据证明已经交付，即使交付也应认定归还本金14万元，只欠本金6万元；关于利息部分，没有约定利息应当视为无利息约定，之后的利息应当以6万元为基数从主张之日起按年利率6%计算。 本院认为，被告石学松认可30万元本金实际已经收到，被告牟丹抗辩借款没有实际交付、不排除原告与被告石学松合谋让牟丹承担债务，与本院查明的事实不符，本院不予采信，本院认定原告实际交付被告石学松30万元。关于本金的认定问题，本院认为，石学松自认其中20万元系张晓琴委托石学松在某工程中去放高利贷，并主张归还了14万元；原告对石学松交付14万元无异议，但认为，按照约定每年4万元计算利息，其中12万元系归还利息，另2万元支付了本金；本院认为，虽然石学松辩解自己出具的借条并未实际结算，但对其抗辩并未举证证明，即使石学松具有撤销权的情形，被告也应当在出具借条一年内行使撤销权，综合被告石学松出具的借条所载明的内容及石学松的辩解，本院对石学松认为出具借条不属实的意见不予采纳，本院采信原告的主张，认定截止于2018年3月21日，被告石学松共计还差欠本金28万元。本院认为，原告已经与石学松就2018年3月21日前的借款本金和利息进行了结算，原被告对借款自2018年3月21日后利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，对凌松、张晓琴要求归还本金316，603.54元及利息的计算方式不予支持。根据上述规定第二十九条第二款第一项，本院认定，其中借款本金180,000元约定了还款期限，可从逾期还款之日，即自2018年4月21日起按照6%/年的利率标准计算资金占用期间利息至付清本金为止；对其余借款100,000元，没有约定还款期限，应从凌松、张晓琴向本院提起诉讼之日起，即2019年3月4日起按照6%/年的利率标准计算利息至付清本金为止。 关于第二个焦点。原告主张石学松借款用于夫妻间共同生产、生活，发生在夫妻关系存续期间，牟丹对借款是明知的，应当承担连带偿还责任。被告牟丹认为，没有证据证明其知情，且借款超过了生活所需，被告牟丹不应当承担还款责任。被告石学松陈述，2013年借款用于承包工程建设方面，2015年两次借款共计20万元属于代为原告放高利贷。本院认为，牟丹自述在2013年时处于哺乳期与石学松的夫妻感情较好，在2015年后与石学松产生矛盾，2016年以后与石学松彻底分居；2017年12月16日，由牟丹向张晓琴转款100,000元，被告牟丹止于2018年1月11日领取由石学松与童明林承包工程的工程款100万元。被告牟丹辩称，该100万元系归还向牟丹父亲借款，转款10万元给张晓琴是应石学松要求借款给原告的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，结合原告提供的证据分析，本院认定上述借款确用于夫妻关系存续期间的生产、生活，本院综合认定该28万元系牟丹和石学松的夫妻共同债务，应当共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告石学松、牟丹在本判决生效之日起十日内偿还原告凌松、张晓琴借款本金280,000元及利息，利息计算方式为：其中180，000元，以本金为基数，自2018年4月21日起计算至本判决确定的给付之日止，以6%/年的利率标准进行计算，其中100，000元，以本金为基数，自2019年3月4日起计算至本判决确定的给付之日止，以6%/年的利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告凌松、张晓琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,049元，保全费2,170元，共计8，219元（原告已预交），由被告牟丹、石学松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈体华 审 判 员  彭跃英 人民陪审员  马光荣 二〇二〇年一月六日 书 记 员  张福梅