河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26119号上诉人（原审被告）：林森，男，1974年6月11日出生，汉族，住址河南省桐柏县。被上诉人（原审原告）：张爱芳，女，1957年5月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李景有，与张爱芳系夫妻关系。委托诉讼代理人：秦汝良，河南昇融律师事务所律师。上诉人林森因与被上诉人张爱芳不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人林森，被上诉人张爱芳的委托诉讼代理人李景有、秦汝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林森上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判林森对张爱芳不承担任何责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张爱芳承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。林森在2015年之前不认识张爱芳，更不知道张爱芳系李景有的妻子，林森从未收到张爱芳通过任何银行转过任何款项。林森有证据证明涉案款项（张会英购房定金100000元）一直由李景有非法占有。张爱芳、李景有已通过诉讼方式诈骗林森50000元，有郑州市二七区人民法院相关判决书、执行书为证；2.原审程序严重违法。原审中张爱芳的起诉状为2019年1月8日，但林森收到的时间为2019年11月3日，在答辩期间内林森依法向郑州市二七区人民法院承办法官提出管辖权异议申请，但被无故驳回。开庭当日，一审承办法官联系上林森并问为什么没有按时应诉，林森解释其正在南阳南石医院护理突发重病的母亲，一审承办法官说先按程序开庭，让林森回来质证后依法判决，而林森于2019年9月15日直接到一审承办法官办公室，因未见到一审承办法官，林森又给一审承办法官发了相关短信，但至今未有任何回复；3.林森有新证据证明张爱芳在原审中提供的证据是虚假的。张爱芳辩称，1.林森上诉称2015年之前不认识张爱芳，也从未有收到张爱芳通过任何银行转过任何款项，该陈述严重失实。张爱芳于2013年1月29日通过银行向林森转款10万元，同日林森向张爱芳出具收到10万元的购买侯春霞房子的定金收到条；2.林森没有证据证明涉案款项10万元购房定金是李景有非法占有；3.林森称张爱芳、李景有诈骗其5万元不属实；4.一审程序并未违法，一审法院向林森户籍所在地及郑州房产所在地都邮寄过传票等法律手续，均不予签收并被退回。林森在以往案件中均提出管辖权异议，均被驳回，目前林森执业地点在一审法院向东300米一个律师事务所内，家住二七区，提出管辖权异议没有道理。5.涉案房屋交易已经无效，房产证也已撤销，购房款已经返还给购买人，腾空房子永远不可成就，当时购房定金也应退还给张爱芳。张爱芳向一审法院起诉请求：1.林森返还张爱芳不当得利100000元及利息36083.33（从2013年1月29日至2019年1月3日，按银行同期贷款利息计算，以后利息计算至实际清偿之日）；2.林森承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2013年1月28日，张春义向张爱芳转账支付购房定金50000元。2013年1月29日，张爱芳通过交通银行向林森转账100000元。同日，林森向张爱芳出具了一份收条，载明“今收到张爱芳转来张会英、侯春霞房子的定金壹拾万元整。注：原收到条作废。”2013年3月23日，侯春霞与张春义签订了一份《郑州市存量房买卖合同》，其后，晁凤霞起诉张春义、侯春霞，要求确认张春义与侯春霞签订的《郑州市存量房买卖合同》无效，2016年12月23日，郑州市中原区人民法院审理后作出了（2015）中民二初字第2333号民事判决：2013年3月23日侯春霞与张春义签订的《郑州市存量房买卖合同》无效。该民事判决于2017年4月5日生效。其后，晁凤霞起诉郑州市住房保障和房地产管理局、郑州市国土资源局及张春义，要求撤销张春义名下的郑房权证字第××号房屋所有权证，2017年6月9日，郑州市金水区人民法院作出了（2015）金行初字第234号行政判决，判决：撤销产权证号1301062245号的房屋所有权证。对此，郑州市住房保障和房地产管理局不服，提出上诉，2017年11月20日，郑州市中级人民法院作出了（201）豫01行终624号行政裁定，裁定上述涉案的行政判决结果有效。2018年3月5日，张春义起诉侯春霞，要求其返还购房款230000元及利息、税费损失等，2018年3月28日，郑州市中原区人民法院作出了（2018）豫0102民初1770号民事判决，判决侯春霞返还张春义购房款230000元及利息损失等。2017年11月19日，张春义起诉张爱芳，要求张爱芳返还购房定金50000元，2018年4月27日，郑州市中原区人民法院作出了（2018）豫0102民初827号民事判决，判决：张爱芳返还张春义50000元。之后，张爱芳以向林森催要100000元无果为由，诉至法院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。该案中，林森收取张爱芳购房定金100000元后，案涉的《郑州市存量房买卖合同》被法院生效民事判决判定无效，且相关人员返还了购房款等，由此，林森持有该100000元已失去了相应的事实根据和法律根据，对此，张爱芳提供了林森出具的收条、交通银行个人转账凭条等证据在卷为凭，故，张爱芳要求林森返还该100000元及利息的诉求，合法有据，法庭予以支持。林森关于要求驳回张爱芳诉讼请求的辩解意见，证据不足，法庭不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决:林森于判决生效之日起十日内向张爱芳返还100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率，自2013年1月29日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元减半收取计1511元、保全费1220元合计2731元，由林森负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林森提交下列证据：证据一、2013年3月4日，侯春霞、张春义房屋买卖协议一份，用以证明涉案房屋买卖与张爱芳、张会英、李景有均无关；证据二、2013年3月23日，侯春霞、张春义房管局备案房屋买卖合同，用以证明涉案房屋价款为465000元，张春义在张爱芳、李景有的欺骗下自陷风险；证据三、（2015）二七民二初字第1179号民事判决书一份，用以证明2013年3月22日，张爱芳在其交通银行62×××85账号取50000元，后林森给李景有出具借条，且李景有认可具备条件可冲抵借款相关陈述；证据四、（2017）豫0103民初12523号民事判决书一份，用以证明2013年3月23日，李景有确实未支付借条约定的50000元，且至今尚欠剩余2万元房款；证据五、（2015）开民初字第3057号民事判决一份,用以证明李景有与张春义恶意串通，李景有以保证张春义所买房子腾空为由骗取张春义160748元债权；证据六、（2015）开民初字第3058号民事判决书一份，用以证明本案张爱芳与李景有骗取张春义97000元债权；证据七、张春义房产证（1301062245）、身份证复印件及空白授权委托书，用以证明李景有、张爱芳为了独吞赚取的差价款235000元，另行为张春义委托了河南犀原律师所的李建强律师。张爱芳发表质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但上述证据与本案没有关联性。张爱芳提交下列证据：中原区人民法院2018豫0102民初827号民事判决及现金交款单各一份，用以证明房屋买卖合同被确认无效后，张爱芳已经将5万元定金返还张春义，林森占有的10万元定金完全是张爱芳的。林森发表质证意见为：对该判决书和现金交款单真实性无异议，但对证明目的有异议。林森打的收到条不是收到张爱芳的10万元，而是收到张爱芳转来张会英购买侯春霞房子的定金，不是张春义10万元的定金。张爱芳在本案中不具有原告主体资格，而事实上该10万元和本案无关，更不是不当得利。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，无法律上原因而受利益，致使他人受损害者，负返还所受利益的义务。林森认可2013年1月29日《收条》下半部分由其书写并签名，上述《收条》与张爱芳举示的交通银行个人（转账）凭条、《回单补制申请》相互印证，可以证明张爱芳于2013年1月29日通过交通银行向林森转账100000元这一事实。林森称：“收到张爱芳转来张会英购买侯春霞房子的定金，不是张春义10万元的定金”，但林森并未举示有关张会英购买侯春霞房子的相关证据，并不能证明其保有案涉10万元的法律上的原因。同时，依据张爱芳举示的晁凤霞、张春义、侯春霞、张爱芳之间的民事诉讼及行政诉讼裁判文书等证据，依据优势证据及高度可能性规则，一审法院认定《郑州市存量房买卖合同》被确认无效后，相关人员已返还了购房款等，由此林森持有案涉100000元已失去了相应的事实根据和法律根据，并判令李森返还100000元及利息，处理适当，应予支持。一审法院已向林森送达开庭传票，林森亦陈述知道开庭时间，且未向一审法院申请延期审理，因此其主张一审程序严重违法并无依据，不能成立。综上所述，林森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1511元，由上诉人林森负担。本判决为终审判决。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇二〇年一月十五日书记员  苑陈阳