青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2521民初981号 原告：王某1，公民身份号码×××，现住青海省共和县。 委托诉讼代理人：张某，海南藏族自治州法律援助中心律师。 被告：万某，公民身份号码×××，现住青海省西宁市。 原告王某1与被告万某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人张某、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付塔秀给、排水工程的工程款180394.27元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月份原告在被告工地从事临时水电工作，5月15日被告提出将共和县城北新区塔秀小区2号楼、5号楼给、排水工程承包给原告。次日原告即带领才让（小工）按照被告要求开始进场施工。5月28日原、被告签订塔秀给排水工程安装协议，双方约定：1.原告承包共和县2号楼、5号楼塔秀小区给排水工程；2.承包方式为包轻工；3.计算方式为每平方米9元；4.完成两栋楼给排水及雨水管道工程后经甲方验收合格后给付完成工程量的75%，工程整体交工验收合格支付总工程款的95%，剩余5%一年后结清；5.签订协议前原告向被告交纳质量保证金20000元，整体交工后退还质量保证金。施工期间原告先后组织才让、王某2、刘福鑫等在工地施工，原告自己也在工地干活38天，共计人工工资28875元；施工工程项目包括：两栋楼屋面排气、雨水滴漏施工费用6475.5元，两栋楼屋面排潮施工费用21585元，样板间3户下水安装施工费用1358.78元，两栋楼厨房、卫生间内地漏、排水打孔施工费用122100元，工程款共计180394.27元。并且在原告施工过程中，被告一直未按时提供排水材料，工程无法正常施工，导致原告误工，原告无奈向施工工人支付待工工资。2018年6月22日被告在无任何正当理由的情况下通过工地负责人李健汝转告原告，要求原告停止施工，并且原告得知被告已将该工程实际承包给他人。之后原告就实际施工完成的工程量与被告进行核算，对于上述工程款予以确定。但被告对于工程款一直拖延给付，经原告多次催要，被告仍以各种理由推脱，至今未履行支付工程款的义务。 被告万某辩称，原告的陈述不符合实际，我们实际履行一般是做出样板间验收合格后才进行下一步合同履行；原告所述的打洞是原告将洞全部打错，通知原告改正，原告不予改正；原告所做的防潮也不符合工程所需，我们将其全部拆除；原告还向被告出具证明，以后工程的事项与被告无关；原告并没有完成合同约定的相关工程。 原告王某1为证明诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.身份证复印件1份，拟证明原告符合诉讼主体资格； 2.《共和塔秀给排水工程安装协议》1份，拟证明原告与被告之间就共和塔秀小区1、2、4、5号楼给、排水工程存在合同关系，并做了具体的约定； 3.施工图纸原件1份、5号楼施工现场照片21张，拟证明原告王某1实际施工楼为2号楼和5号楼，2号楼屋面面积为805.6平方米，5号楼屋面面积为633.4平方米，屋面总面积为1439平方米，实际施工项目为两栋楼屋面排气、雨水滴漏施工、两栋楼屋面排潮施工、3户样板间下水安装、两栋楼厨房、卫生间内地漏、排水打孔施工项目； 4.考勤表2份、工资表2份、工资领条3份、证人王某2证言、证人刘某证言、证人格某让证言、施工图纸、共和塔秀给排水工程安装协议约定内容，拟证明原告王某1在被告工地务工天数为47天，应得工资13200元；原告雇佣王柏春在被告工地务工天数为10天，月工资为7200元；原告雇佣刘某在被告工地务工天数为10天，月工资为7200元；原告雇佣格某让在被告工地从事工作为小工，务工天数为8.5天，应发工资为1275元，原告垫付该三人工资为15675元，原告个人应得工资为13200元，个人工资合计28875元；上水施工费单价为每平方米9元，面积为1439平方米，费用为12951元；原告施工总面积为1439平方米，参照屋面排潮施工市场价为15元计算出屋面排潮施工费为21585元；3户样板间施工总面积为310.95平方米，下水施工费用单价为9元，费用为2798.55元；厨房、卫生间内地漏、排水打孔共计1221个，参照打孔市场均价为100元计算施工费为122100元，以上费用合计188309.55元。 针对原告举示的证据，被告发表如下质证意见： 对身份证复印件、《共和塔秀给排水工程安装协议》、施工图纸的真实性认可；对5号楼施工现场照片不认可，因为该照片是被告另行组织人员施工完毕后原告才进行拍摄的；对考勤表、工资表、工资领条、证人王某2证言、证人刘某证言、证人格某让证言不认可。 被告万某为证明其答辩理由成立，向本院提交以下证据： 1.收款凭证1份、证明1份、原告身份证复印件1，拟证明原告于2018年9月17日起诉被告后，诉讼期间到被告公司处签订了该份证明，承诺从2018年12月5日起合同全部解除包括工人工资及塔秀项目上的任何款项与被告无关； 2.证人尤某的证言，拟证明原告做的样板间不合格，证人尤某进场后将原告安装的样板间管道拆除后重新进行安装并全部完工； 3.证人蔡某的证言，拟证明原告进厂后工程进度和施工技术方面都未达到施工要求，做了一个样板间但实际未做完，致使被告方拆除后重做。 针对被告举示的证据，原告发表如下质证意见： 对证据1的签字认可，对证据2、3中陈述的原告进行过施工认可，对其他称述不认可，因为证人与被告之间具有利害关系。 原、被告举示的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下： 原告提交的证据1、2及证据3中的施工图纸经质证，被告对其认可，对其真实性本院予以确认，对其证明指向本院结合查明的事实综合予以认定；证据3中的5号楼施工现场照片经质证，被告对其不认可，且原告亦未提供证据予以印证，对其证明指向本院不予确认；证据4经质证，被告不认可，且原告并未提供相应证据证明原告与被告约定被告应向原告支付人工工资及原告雇佣人员的工资，亦未提供相应证据证明原告完成了合同约定的相应管道安装的施工量及排潮、打孔的施工量及相关约定和结算数据，则对其证明指向本院不予确认。 被告提交的证据1经质证，原告对其不认可，且该证据未明确表述为本案约定的案涉工程的相应款项，则对其证明指向本院不予确认；对证据2、3经质证，对其陈述：“原告进行过部分施工，但未经被告验收”的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，原、被告签订《共和塔秀给排水工程安装协议》，约定被告将共和县城北新区塔秀小区1号楼、2号楼、4号楼、5号楼所有室内设计给排水及雨水管道含屋顶水箱的排水设备及经过车库的给排水及雨水主管及向锅炉等设备的主管安装工程承包给原告进行施工，结算方式为将全部工程施工完毕后以建筑面积每平方米9元计算；完成两栋楼给排水及雨水管道工程后经被告验收合格后给付完成工程量的75%，工程整体交工验收合格支付总工程款的95%，剩余5%一年后结清；原告自签订协议起向被告交纳质量保证金20000元，整体交工后退还质量保证金。协议签订后原告向被告交纳质量保证金20000元，并先后组织格某让、王某2、刘某等将部分被告方预留的管道孔进行修复、样板房部分管道安装及楼面排潮设施的安装，但并未经被告方验收，双方亦未进行核算。后被告将原告交纳的质量保证金20000元退还给原告。现共和县城北新区塔秀小区整体工程尚未完工。 本院认为，被告万某将部分室内设计给排水及雨水管道含屋顶水箱的排水设备及经过车库的给排水及雨水主管及向锅炉等设备的主管安装工程分包给没有用工主体资格的原告王某1进行施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，则原、被告签订的《共和塔秀给排水工程安装协议》违反相关法律规定，协议无效。本案中，原告作为实际施工人未对其所陈述的上水管道1439平方米及三户样板间310.95平方米已经按照合同约定实际施工完毕提供证据证明，且现共和县城北新区塔秀小区尚未施工完毕，亦未交付使用，原告要求参照合同约定每平方米9元计算上水管道工程价款为12951元及样板间施工价款2798.55元，并要求被告给付工程款的诉求无证据证明，本院不予支持。对于原告要求被告支付原告本人工资及原告所雇佣工人的工资共计28875元的诉求，本院认为，原告所提交的考勤表为原告单方制作，且原、被告之间存在工程承包关系，原告雇佣人员进行施工，工资应当由原告负责支付，现原告既要求被告支付工程承包费又要求被告支付原告本人工资及原告所雇佣工人的工资既不符合法律规定也不符合常理，则原告要求被告支付原告本人工资及原告所雇佣工人的工资共计28875元的诉求，本院不予支持。对于原告要求被告支付屋面排潮施工费用21585元的诉求，原告未提供证据予以证明其已经完成面积为1439平方米的屋面排潮工程及应当按市场价每平方米15元计算的相关依据，则对原告要求被告支付屋面排潮施工费用21585元的诉求，本院不予支持。对于原告要求被告支付厨房、卫生间内地漏、排水打孔费用122100元的诉求，原告未提供证据予以证明其已经完成厨房、卫生间内地漏、排水打孔共计1221个且应当按市场均价每个孔100元计算的相关依据，则对原告要求被告支付厨房、卫生间内地漏、排水打孔费用122100元的诉求，本院不予支持。综上所述，原告王某1要求被告万某给付塔秀给排水工程的工程款共计180394.27元诉讼请求，无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告向原告给付塔秀给排水工程的工程款180394.27元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费3908元，由原告王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判长  沈明娥 审判员  桑周吉 审判员  乜 佳 二〇二〇年一月十日 书记员  杨延广 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。