山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0602民初1595号原告：烟台银行股份有限公司开发支行，住所地烟台市经济技术开发区长江路161号。负责人：陈波，行长。委托诉讼代理人：王福利，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：修海南，北京市尚公（烟台）律师事务所律师。被告：烟台晋同贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区合成革厂南平房3号。法定代表人：王全生，经理。被告：王全生，男，1958年5月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：杜志祥，男，1960年7月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：王海军，男，1985年11月28日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：初晓燕，女，1986年3月2日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。上述五被告共同委托诉讼代理人：刘鲁宁，北京市中银（济南）律师事务所律师。原告烟台银行股份有限公司开发支行与被告烟台晋同贸易有限公司（以下简称晋同贸易）、被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福利、修海南及被告烟台晋同贸易有限公司、被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕的共同委托诉讼代理人刘鲁宁及被告王海军到庭参加诉讼，杜志祥亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋同贸易偿还借款本金300万元及利息和罚息567294.23元(暂计至2013年12月23日)，同时自2013年12月24日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息给原告；2.判令被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕对被告晋同贸易上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告晋同贸易提供的质押物经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年7月22日，原告与被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕签订《最高额保证合同》，约定被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕为原告与被告晋同贸易自2011年7月22日至2012年7月22日所形成的债权提供担保，担保的最高债权余额为700万元。2011年8月2日，原告与被告晋同贸易签订《借款合同》和《最高额动产质押合同》，约定被告晋同贸易向原告借款300万元，借款期限为2011年8月2日至2012年1月2日，借款利率为月利率6.60842‰，逾期利率为借款执行利率上浮30％，即8.590946‰；被告晋同贸易以作价5005000元的优质煤出质，为原告与被告晋同贸易自2011年8月2日至2012年8月2日所形成的债权提供担保，担保的最高债权余额为300万元。同日，原告与山东北明全程物流有限公司、被告晋同贸易签订《动产质押监管协议》，约定将质物7700吨煤移交至原告指定的仓库，交由山东北明全程物流有限公司控制管理，三方签订《质物移交入库确认书》。合同签订后，原告依约向被告晋同贸易发放了借款，被告晋同贸易未按约偿还借款本息。被告晋同贸易辩称，1.原告提交的《借款合同》载明，借款期限为2011年8月2日至2012年1月2日，至2019年1月30日原告起诉时，距借款期满已超过7年，已过诉讼时效。2.《借款合同》和《最高额动产质押合同》上的印章并非被告晋同贸易和其法定代表人加盖，系原告工作人员盛海英以补充之前贷款材料配合银行检查的名义骗取印章自行加盖的，被告晋同贸易无借款本意，也未使用该笔借款，不应承担还款责任。被告王全生、被告王海军、被告初晓燕共同辩称，1.签订《最高额保证合同》是为2011年7月22日的400万元借款提供最高额保证，并不包含涉案300万元借款，且该400万元借款已偿还。2.该笔借款已过诉讼时效，而且原告主张保证责任时已超过保证期间，其不应承担保证责任。被告杜志祥辩称，《最高额保证合同》的签名并非其本人所签，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月22日，原告与被告王全生签订烟银（201153506000100622）号《最高额保证合同》，与被告王海军、被告初晓燕签订烟银（201153506000100623）号《最高额保证合同》，约定被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕为原告与被告晋同贸易自2011年7月22日至2012年7月22日所形成的债权提供担保，担保的最高债权余额为700万元；担保的范围包括主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；保证人在最高债权余额之外，对于债务人因主合同项下连续发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供不可撤销的连带责任保证；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担担保责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2011年8月2日，原告与被告晋同贸易签订《借款合同》，约定被告晋同贸易向原告借款300万元；借款期限为2011年8月2日至2012年1月2日；借款利率采用浮动利率，即月利率（含浮动）6.60842‰，如遇中国人民银行调高人民币借款利率或变更计算方法，借款利率和计算方法按新规定执行（所含的浮动比例不变），并从新规定生效之日次月执行；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款的担保合同另行签订，编号为烟银（201153506000100624）号、烟银（201153506000100622）、烟银（201153506000100623）号。2011年8月2日，原告与被告晋同贸易签订烟银（201153506000100624）号《最高额动产质押合同》，约定被告晋同贸易以作价5005000元的优质煤出质，为原告与被告晋同贸易自2011年8月2日至2012年8月2日所形成的债权提供担保，担保的最高债权余额为300万元；担保的范围包括主合同项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，其中利息、罚息、复利、费用等按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止；出质人在最高债权余额之外，对于债务人因主合同项下连续发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务所产生的债权利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、过户费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用以质物提供质押担保；如发生影响质权实现的情形，原告有权行使质权，可以与被告晋同贸易协商以质物折价，或者以拍卖、变卖质物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用的顺序。同日，原告与山东北明全程物流有限公司、被告晋同贸易签订《动产质押监管协议》，约定将质物7700吨煤移交至原告指定的仓库，交由山东北明全程物流有限公司控制管理，三方签订《质物移交入库确认书》。合同签订后，原告于2011年8月3日依约向被告晋同贸易发放了借款，被告晋同贸易未按约偿还借款本息。诉讼中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2019）鲁0602民初1595号民事裁定书，裁定冻结被告晋同公司、被告王全生、被告杜志祥、被告王海军、被告初晓燕在银行其账户内的存款3600000元或查封其相应价值的财产。被告杜志祥申请对原告所称与其签订的《最高额保证合同》中的“杜志祥”签名是否系本人书写进行鉴定，本院遂委托烟台衡信司法鉴定中心进行司法鉴定。烟台衡信司法鉴定中心于2019年12月6日出具的司法鉴定意见书认定载明，《最高额保证合同》第5页中的“杜志祥”签名不是杜志祥本人书写。被告为此支付鉴定费20600元。原告申请本院依职权调取烟台市公安局经济技术开发区分局经侦大队在侦查被告王全生涉嫌骗取贷款一案过程中，取得的案外人李英、宋桂香询问笔录以及李英与宋桂香资金往来明细等证据材料。烟台市公安局经济技术开发区分局于2015年5月15日出具的办案说明载明，侦查员经过取证案外人高法西、李英，证实2011年8月2日原告放贷给被告晋同贸易的300万元，系被告晋同贸易使用。本院认为，原告与被告晋同贸易签订的《借款合同》和《最高额动产质押合同》，原告与被告王全生、被告王海军、被告初晓燕签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。原告依约发放给被告晋同贸易300万元借款，被告晋同贸易取得借款后未依约按时足额偿还借款本息，被告王全生、被告王海军、被告初晓燕亦未依约承担保证责任之事实清楚。现原告主张由被告晋同贸易偿还借款本金300万元及利息和罚息567294.23元(暂计至2013年12月23日)，同时自2013年12月24日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息给原告，并由被告王全生、被告王海军、被告初晓燕对被告晋同贸易上述债务承担连带清偿责任，对被告晋同贸易提供的质押物经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。烟台衡信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定，《最高额保证合同》第5页中的“杜志祥”签名不是杜志祥本人书写，原告要求杜志祥承担保证责任的证据不足，故本院对原告要求杜志祥承担保证责任的诉讼请求依法予以驳回。被告晋同贸易虽辩称《借款合同》和《最高额动产质押合同》上的印章系原告工作人员盛海英骗取其印章加盖且并未使用该笔借款，但其提交的证据不足以证明上述事实，故本院对被告晋同贸易的辩称不予采纳。被告晋同贸易、被告王全生、被告王海军、被告初晓燕辩称该笔借款已过诉讼时效，根据本院调取的烟台市公安局经济技术开发区分局经侦大队在侦查被告王全生涉嫌骗取贷款一案过程中于2013年12月23日对案外人李英作出的询问笔录，证明原告于2013年12月23日前已向公安机关报案，而该笔借款于2012年1月2日到期，诉讼时效届满日为2014年1月2日，因原告于诉讼时效届满前向公安机关报案，公安机关立案侦查而导致诉讼时效中断，被告未提交证据证明诉讼时效应重新起算，故本院对被告晋同贸易、被告王全生、被告王海军、被告初晓燕关于本案原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩称不予采纳。被告王全生、被告王海军、被告初晓燕辩称，原告主张保证责任时已超过保证期间，且《最高额保证合同》担保的债权不包含该笔借款,《最高额保证合同》写明保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，因原告在保证期间内向公安机关报案，公安机关对被告王全生、被告王海军立案侦查，并采取强制措施，原告要求其偿还借款的意思表示已明确传达，而公安机关对被告王全生、被告王海军立案侦查导致对其二人的诉讼时效中断，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，该效力及于被告初晓燕。因《借款合同》载明该笔借款的担保合同编号为烟银（201153506000100624）号、烟银（201153506000100622）、烟银（201153506000100623）号，而且该笔借款处于《最高额保证合同》约定的最高额担保债权的确定期间中，故本院对被告王全生、被告王海军、被告初晓燕的该项辩称不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台晋同贸易有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告烟台银行股份有限公司开发支行借款本金3000000元及利息和罚息567294.23元(暂计至2013年12月23日)，同时自2013年12月24日起至实际给付之日止仍按合同约定计付利息、罚息给原告烟台银行股份有限公司开发支行；同时由被告王全生、被告王海军、被告初晓燕对被告烟台晋同贸易有限公司上述债务承担连带保证责任。二、确认原告烟台银行股份有限公司开发支行对被告烟台晋同贸易有限公司提供的质押物（动产质押清单中所载7700吨煤）经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。三、驳回原告烟台银行股份有限公司开发支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台银行股份有限公司开发支行。案件受理费35338元及财产保全费5000元，合计40338元，由被告烟台晋同贸易有限公司、被告王全生、被告王海军、被告初晓燕共同负担；鉴定费20600元，由原告烟台银行股份有限公司开发支行负担。因原告烟台银行股份有限公司开发支行已向本院全额预交案件受理费及财产保全费，被告杜志祥全额预交了鉴定费，限被告烟台晋同贸易有限公司、被告王全生、被告王海军、被告初晓燕于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台银行股份有限公司开发支行40338元，由原告烟台银行股份有限公司开发支行于本判决生效之日起10日内迳付给被告杜志祥20600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  李树祥人民陪审员  宫占光二〇二〇年一月十六日书 记 员  孙 硕