文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6917号原告：喻益明，男，1957年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗皓洋，重庆西田律师事务所实习律师。被告：重庆市合川区隆兴镇人民政府，住所地重庆市合川区隆兴镇望龙街，统一社会信用代码11500382009326832N。法定代表人：代金川，镇长。被告：重庆市合川区隆兴敬老院，住所地重庆市合川区隆兴镇天佑村13社（原龙堡村5社映龟学校），统一社会信用代码125003825540569620。法定代表人：陶全民，院长。上述二被告共同委托诉讼代理人：包福洪，重庆智权律师事务所律师。原告喻益明与被告重庆市合川区隆兴镇人民政府（以下简称“隆兴镇政府”）、重庆市合川区隆兴敬老院（以下简称“隆兴敬老院”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻益明的委托诉讼代理人姚邦永、罗皓洋，被告隆兴镇政府、隆兴敬老院的共同委托诉讼代理人包福洪到庭参加诉讼。庭审后，原、被告双方申请了庭外和解的期间。本案现已审理终结。原告喻益明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告误工费27000元、护理费3240元、交通费300元、住院伙食补助费2160元、营养费2000元、鉴定费700元、精神损害赔偿费5000元、残疾赔偿金64386元等费共计104786元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金64386元增加为66290元。事实和理由:原告喻益明于2017年8月22日在为被告隆兴镇政府送养老院人员看病治疗。在返回途中由于驾驶员雷绍兵操作不当，致使车辆驶岀公路，发生交通事故，伤后送重庆市合川区人民医院住院治疗，第一次出院诊断为:右侧尺骨鹰嘴骨折，左侧桡骨远端骨折，右7、8肋骨骨折，肺挫伤，全身多处软组织损伤。第二次出院诊断为:右尺骨鹰嘴骨折术后，右肘关节炎。经过司法鉴定，原告喻益明伤残程度为×级。第一次于2017年8月22日住院至2017年9月11日出院，第二次于2018年9月11日住院至2018年9月17日出院。综上所诉，原告认为被告应当赔偿上述费用，但被告至今还没有赔付，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告隆兴镇政府辩称，第一、被告隆兴镇政府不是本案适格被告，原告起诉的是提供劳务者受害责任纠纷，而本案原告并非为被告隆兴镇政府提供劳务；第二、原告受伤系因交通事故导致，应按照交通事故责任纠纷予以处理；第三、对原告的伤残等级有异议，原告的伤情不构成伤残，申请重新鉴定；对原告请求的其余费用依法主张。请求法庭查清事实，依法驳回原告对被告隆兴镇政府的诉求。被告隆兴敬老院辩称，对原告喻益明为被告隆兴敬老院提供劳务的事实予以认可，要求依法赔偿。本院经审理认定事实如下：原告喻益明系被告隆兴敬老院雇请的管理人员。2017年8月22日，被告隆兴敬老院请雷绍兵驾车送养老人员到合川区中西结合医院治疗，原告喻益明随同护送。当天下午14时许，雷绍兵驾驶渝C70G×长安车返回隆兴镇的路上，行至合川区隆兴镇永兴村21组古青路路段时，因自身操作不当，导致渝C70G×长安车驶出公路，造成渝C70G×长安车受损、雷绍兵受伤，车上乘客喻益明、廖大华、张道金受伤的交通事故。事故发生后，原告喻益明被往合川区人民医院住院治疗20天，经诊断为：1、右侧尺骨鹰嘴骨折，2、左侧桡骨远端骨折，3、右7、8肋骨骨折，4、肺挫伤，5、全身多处软组织损伤，6、左腕头状骨骨折？出院医嘱：1、注意休息，2、加强钙质饮食，3、加强功能锻炼，4、我科随访。2018年9月10日，原告喻益明再次在合川区人民医院住院治疗7天，经诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折术后，2、右肘关节炎。出院医嘱：1、注意休息，2、预防感染，3、加强功能锻炼，4、我科随访。原告未支付医疗费。2019年1月24日，原告的伤经重庆市科证司法鉴定所鉴定为：被鉴定人喻益明的伤残等级为×级。原告支付了鉴定费700元。为此，原告起诉来院，诉请如前。审理中，被告隆兴敬老院申请了对原告的伤残等级进行重新鉴定。2019年10月14日，原告的伤经重庆市弘正司法鉴定所重新鉴定为：被鉴定人喻益明伤残等级为×级。另查明，原告喻益明系城镇居民户口。审理中，原告将残疾赔偿金64386元增加为66290元。庭审中，被告对原告请求的护理费3240元、交通费300元、住院伙食补助费2160元及误工费按1500元/月的标准计算、鉴定费金额700元无异议。另原告与被告隆兴敬老院均认可原告受伤后已按1500元/月的标准领取工资至2018年3月31日止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告喻益明受被告隆兴敬老院雇佣，在从事雇佣活动即为被告隆兴敬老院送养老人员到合川区中西结合医院治疗返回途中发生交通事故中遭受人身损害，被告隆兴敬老院作为雇主应当承担赔偿责任。被告隆兴镇政府未与原告形成雇佣关系，且当天原告并非为被告隆兴镇政府提供劳务而受伤，因此，被告隆兴镇政府在本案中不承担责任。关于被告隆兴镇政府提出原告受伤系因交通事故导致，应按照交通事故责任纠纷予以处理的辩解意见，本院认为，原告作为被告隆兴敬老院的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故遭受人身损害，原告既可以请求雇主即被告隆兴敬老院承担赔偿责任，也可以请求侵权人承担赔偿责任。因此，原告选择请求被告隆兴敬老院承担赔偿责任是合法的，故被告隆兴镇政府该辩解意见理由不成立，本院不予采信。关于原告请求赔偿的损失，本院作如下认定：审理中，因被告对原告请求的护理费3240元、交通费300元、住院伙食补助费2160元及误工费按1500元/月的标准计算、鉴定费金额700元无异议，故本院予以确认。对原、被告有争议的损失，本院作如下认定：1.关于误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均收入计算。”的规定，原告于2017年8月22日受伤，于2019年1月24日定残，期间有持续误工的医嘱意见，其误工时限本应为520天，但由于原告在该期间已按1500元/月的标准领取工资至2018年3月31日止，其误工时限实际只有298天；因被告隆兴敬老院对原告请求误工费按1500元/月的标准计算无异议，故原告的误工费实际应为14900元﹝（1500元/月÷30天）×298天﹞。2.关于残疾赔偿金的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告系城镇居民户口，应按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金；原告于1957年4月14日出生，于2019年1月24日定残时已满六十一周岁，其赔偿年限应计算十九年；原告的伤经鉴定为×级伤残，故其残疾赔偿金为66289.10元（34889元/年×19年×10%）。3.关于营养费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的伤构成×级伤残，且出院时有医嘱“加强钙质饮食”的参照意见，故本院酌情主张其营养费为500元。4.关于鉴定费的认定。原告因伤残等级鉴定支付了鉴定费700元，被告隆兴敬老院虽申请了重新鉴定，但未改变伤残等级，故原告支付的鉴定费应纳入其损害后果计算。5.关于原告精神损害抚慰金的认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告因受伤致残，必然会给其精神上带来痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的理由正当，本院予以支持。结合原告无过错、伤残等级及本地区平均生活水平等实际情况，本院酌情主张3000元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告重庆市合川区隆兴敬老院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告喻益明误工费14900元、护理费3240元、住院伙食补助费2160元、残疾赔偿金66289.10元、营养费500元、交通费300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元等费共计91089.10元；二、驳回原告喻益明对被告重庆市合川区隆兴镇人民政府的诉讼请求；三、驳回原告喻益明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告重庆市合川区隆兴敬老院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨文华二〇二〇年一月八日书记员  王郁文