山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4328号原告(反诉被告)：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路155号。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：张少华，该公司副经理。委托诉讼代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：于本强，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志远，山东威和律师事务所律师。原告威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）与被告于本强侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万嘉公司之委托诉讼代理人张少华、毕志刚，被告于本强及其委托诉讼代理人袁文虎、高志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令于本强停止侵害，排除对万嘉公司施工工地的妨碍，将所挖幼儿园工地基础填平恢复原状并将阻碍施工的车辆移除；2、判令于本强赔偿开挖幼儿园工地基础经济损失35280元；3、本案诉讼费由于本强负担。事实和理由：万嘉公司依法取得荣成市凭海东路238号土地使用权，用于住宅项目的建设。2018年5月16日，万嘉公司同荣成市恒广建筑有限公司、荣成市华洋建筑工程有限公司、荣成市佳泰建筑工程有限公司签订建设工程施工合同。工程建设期间，于本强采用面包车阻挠施工、抓车破坏幼儿园基础、开挖水沟等方式阻挠建设，造成施工单位无法正常施工。于本强的侵权行为给万嘉公司造成巨大的经济损失。为维护万嘉公司的合法权益，特提起诉讼。于本强辩称，万嘉公司将于本强承包地西侧的北排水沟填埋，导致承包地积水，于本强是在自己承包地内挖排水沟，且于本强将面包车停在自己承包地上，没有妨碍万嘉公司施工，也没有阻挠施工，于本强的行为是为了维护自己承包地的合法权益，不存在侵权行为。于本强向本院提出反诉请求：1、判令万嘉公司停止侵害、排除妨碍、恢复土地原状；2、判令万嘉公司赔偿纸壳损失34000元；3、判令万嘉公司赔偿车辆损失35000元；4、判令万嘉公司赔偿多次堵塞排水沟导致积水致使设备受损产生的维修费、人工费66600元；5、判令万嘉公司赔偿清理污水人工费50000元；6、判令万嘉公司赔偿疏通排水沟费30000元；7、判令万嘉公司赔偿树木、农作物损失25000元。事实和理由：2001年，于本强与荣成市崖头街道办事处海崖村村民委员会（以下简称海崖村委会）签订土地承包合同，承包地坐落海崖村村南，约定四至范围为北至去南泊老道南，西至排水沟，东至进村道西沟西边，南至公路，承包期限自2001年4月1日至2030年4月1日。2014年9月30日，荣成经济开发区管委会决定对凭海路进行综合改造，在西起长途汽车站红绿灯，东至荣武基地两侧的绿化带各宽50米，于本强所承包的四至范围内有部分土地约6.76亩左右被列入改造范围，仍有大部分土地由于本强使用，且于本强在四至范围内修建的建筑物仍然存在，并不影响使用，该事实由威海市中级人民法院（2015）威民四终字第239号民事判决确认。万嘉公司对荣成市凭海东路238号土地的开发建设，是在于本强承包的土地上施工，侵害了于本强的权益，于本强阻止施工的行为是为了维护自己的合法权益。万嘉公司对于本强的反诉辩称，于本强与海崖村委会建立的是合同关系，万嘉公司依法取得土地的建设开发使用权，合法使用土地，即使于本强的土地被征用，其应向出租人或征用人主张权利，与万嘉公司无关，不应阻挠万嘉公司施工，且根据于本强与海崖村委会签订的土地承包合同可以看出，于本强承包土地为4亩，而反诉状中称占用土地6.76亩，充分说明于本强超占土地的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，万嘉公司与荣成市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，出让宗地坐落于荣成市区，出让宗地面积为59801平方米，出让宗地用途为商品住房用地。2012年4月18日，万嘉公司取得建设用地规划许可证。2013年8月2日，万嘉公司取得荣国用（2013）第290936号国有土地使用证，该地坐落于荣成市凭海东路238号，地类（用途）：住宅，使用权类型：出让，使用权面积：59801平方米，并附有荣成永平测绘有限公司出具的宗地图。2018年5月16日，万嘉公司与荣成市恒广建筑工程有限公司、荣成市华洋建筑工程有限公司、荣成市佳泰建筑工程有限公司签订建设工程施工合同，工程内容为土建与安装。另查，2001年10月27日，于本强与海崖村委会签订土地承包合同，合同约定：一、于本强承包海崖村委会土地一块，占地4亩，坐落在，北至去南泊老道南，西至排水沟，东至进村道西沟西边，南至公路。二、期限：2001年4月1日至2030年4月1日。……八、如上级政府需要规划，双方必须无条件服从，土地赔偿归海崖村委会，于本强损失赔偿归于本强。庭审中，万嘉公司为证实于本强阻碍施工、开挖幼儿园工地基础的事实并造成经济损失35280元，提交录像资料及现场照片、荣成市华洋建筑工程有限公司出具的证明、付款回单等证据。经质证，1、于本强对录像资料及现场照片的真实性没有异议，但认为于本强的面包车及挖掘机都是停在自己的承包地内，不存在阻挠万嘉公司施工的行为；2、对荣成市华洋建筑有限公司出具的证明有异议，于本强承包地西侧北排水沟被万嘉公司施工填埋，导致承包地内积水无法排出，于本强在自己承包地内挖掘排水沟排水不存在侵权行为；3、付款回单只能证实万嘉公司向建筑公司转账，不能证明于本强存在侵权行为。于本强为证实万嘉公司侵权的事实并造成经济损失240600元，提交土地承包合同、威海市中级人民法院（2015）威民四终字第239号民事判决书、天地图照片、录像资料及照片、证人出具的证明、收款收据等证据。经质证，1、万嘉公司是基于出让取得合法土地使用权，与于本强的土地承包合同不存在关联性，且该承包合同及民事判决书均不能确定于本强承包地的四至具体范围，同时该合同约定如土地被征用，于本强应无条件服从，补偿问题于本强应向征收主体主张，不应阻碍施工建设；2、对天地图照片的真实性不认可，不能确定于本强承包地的范围，也不能确定万嘉公司土地使用权范围；3、对录像资料及照片的真实性没有异议，于本强承包地积水与万嘉公司无关，且该证据可以证实万嘉公司在土地使用权范围内正常施工，未侵犯于本强的合法权益；4、证人应出庭接受质证，不符合证据要件，且证明内容主观臆断,不能作为定案依据；5、收款收据不规范，不是正式发票，也没有转账凭证，且收据中罗列的项目不能证明与本案有关联性，不足以证明于本强付款的事实。为进一步查明案件事实，本院于2019年12月5日组织万嘉公司、于本强、山东永平测绘有限公司、海崖村委会对案涉争议土地进行现场勘验，经勘验，山东永平测绘有限公司通过GPS点放样现场测量，万嘉公司施工未超出国有土地使用证宗地图范围，该国有宗地范围内由于本强租赁给他人堆放纸壳、钢筋等，现场停放一辆白色面包车（车牌号：鲁Ｋ×××××，所有人：于本强）；海崖村委会称现场测量的位置属于万嘉公司出让取得的土地，万嘉公司施工未占用于本强承包的土地；于本强认为测量点范围内是其承包海崖村委会的土地，纸壳、钢筋都堆放在他的承包地内，幼儿园工地基础东南角水沟是他挖的，是为了排水。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。《中华人民共和国建筑法》第五条规定：任何单位和个人都不得妨碍和阻挠依法进行的建筑活动。本案中，万嘉公司通过与荣成市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以出让方式获得荣成市凭海东路238号宗地面积59801平方米的国有土地使用权，并于2013年8月2日取得荣国用（2013）第290936号国有土地使用证，万嘉公司对该宗土地享有直接支配和排他的权利，有权在国有土地使用证所确定的范围内按照规划进行施工，且根据国有土地使用证及所附宗地图、现场勘验，万嘉公司施工未超出国有土地使用证所确定的范围，亦未侵占于本强的承包地，故于本强不得妨碍和阻挠万嘉公司在国有土地使用证范围内施工。于本强辩解万嘉公司施工占用其承包的土地，与本院查明的事实不符，其辩解本院不予采信，如于本强认为涉案土地在收回过程中其合法权益受到侵害，应向相关义务人主张权利。现万嘉公司要求于本强停止侵害、排除妨碍、恢复幼儿园工地基础原状的理由正当，于法有据，本院予以支持。关于万嘉公司主张于本强赔偿经济损失35280元的问题。万嘉公司作为建设用地使用权人，于本强阻碍万嘉公司正常施工，严重影响万嘉公司项目的顺利开发建设，且于本强承认挖掘幼儿园工地基础的事实，故万嘉公司要求于本强赔偿经济损失35280元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于于本强反诉要求万嘉公司停止侵权并赔偿经济损失240600元的问题。于本强并未就此提供充分证据证明其主张，且除庭审中提交的收款收据外，无其他证据证实确已支付相关费用，证人亦未出庭接受询问，故于本强上述主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国建筑法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于本强于本判决生效后立即停止对原告威海万嘉房地产开发有限公司在荣国用（2013）第290936号国有土地使用证范围内进行施工的侵害并排除妨碍，恢复幼儿园工地基础原状。二、被告于本强于本判决生效后十日内赔偿原告威海万嘉房地产开发有限公司经济损失35280元。三、驳回被告于本强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告于本强负担；反诉费4909元，由被告于本强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  常晓庆人民陪审员  宋彩虹人民陪审员  汤金红二〇二〇年一月十三日书 记 员  张俸稼