山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3926号 上诉人（原审原告）：深圳齐物财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦301室。统一社会信用代码：914403003119767486。 法定代表人：黄晓珊，执行董事。 委托诉讼代理人：樊博辉，男，1989年8月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。系该单位职工。 被上诉人（原审被告）：桓台县经济技术协作总公司。住所地：山东省桓台县建设街102号。统一社会信用代码：91370321164418657T。 法定代表人：庞志清，经理。 上诉人深圳齐物财富管理有限公司因与被上诉人桓台县经济技术协作总公司金融不良债权追偿纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人深圳齐物财富管理有限公司的委托诉讼代理人樊博辉到庭参加诉讼。被上诉人桓台县经济技术协作总公司经公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳齐物财富管理有限公司上诉请求：1、依法撤销山东省桓台县人民法院作出的（2018）鲁0321民初1741号民事判决书；2、判决被上诉人对其担保的10万元借款及104,026元利息（借款之日计至2005年7月26日）的债务承担清偿责任；3.一审、二审诉讼费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院事实认定、适用法律错误，具体如下：一、本案不应适用20年的最长诉讼时效制度进行裁判，一审法院的法律适用存在严重错误。《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，本案先后经历过3、4次庭审、质证，桓台县经济技术协作总公司从未出庭参与过任何一次庭审，也未提出过任何口头或书面形式的答辩，其已明确放弃自身诉讼权利，而原审法院在无当事人提出时效抗辩的情况下，主动援引诉讼时效规定对本案作出裁判，明显违反上述法律规定，属于严重的法律适用错误!二、上诉人向桓台县人民法院起诉之时并未超过20年的最长诉讼时效，原审法院事实认定错误。上诉人的工作人员于2018年4月16日当天及之前几次前往桓台县法院起诉本案，但因桓台县法院内部立案分工问题，上诉人的工作人员在县法院与唐山法庭之间几经周折也未顺利立案，最终为防止超过20年的最长诉讼时效，上诉人的工作人员于2018年4月16日在桓台县邮局通过邮政EMS快递的方式将起诉状等材料邮寄至桓台县法院立案庭，上诉人在向法院主张权利之时并未超过20年的最长诉讼时效。 桓台县经济技术协作总公司未作答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告对其担保的100000元借款及利息104026元(1997年10月16日计算至2005年7月26日)的债务承担清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1997年10月16日，中国农业银行桓台县支行与桓台县经济技术协作总公司金属公司、桓台县经济技术协作总公司签订《银行承兑协议》一份。其中承兑银行为：中国农业银行桓台县支行；申请承兑人为：桓台县经济技术协作总公司金属公司；保证人为：桓台县经济技术协作总公司。银行承兑汇票内容为：收款人全称河南省长垣县物资建材经营部；付款人全称桓台县经济技术协作总公司金属公司；汇票号码：03570606；汇票金额壹拾万元整；签发日期97年10月16日，到期日期98年4月16日。协议约定，申请人于汇票到期日前将应付汇票足额交存承兑银行；桓台县经济技术协作总公司自愿作为申请人到期足额支付票款的保证人，保证人承担连带保证责任，保证期间自本协议签订之日起至申请人交讫足额票款之日止；承兑汇票到期日，承兑银行凭票支付票款。如到期日申请人不能足额交付票款时，其差额部分由保证人补足或承兑银行直接从保证人账户中兑付，保证人兑付后尚不足的部分转作申请人的逾期贷款，按银行有关规定计收利息和罚息，并比照签发空头支票的规定处以票面金额百分之一的罚金。 承兑汇票到期后，桓台县经济技术协作总公司金属公司未向中国农业银行桓台县支行足额交付票款，被告桓台县经济技术协作总公司未履行保证责任。 1999年12月22日，中国农业银行桓台县支行向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司发出贷款逾期催收通知书，就借款人所欠借款本金100000元及利息29400元进行催收。借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司、担保人桓台县经济技术协作总公司于同年12月23日分别盖章确认。 2000年3月25日，中国农业银行桓台县支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订《债权转移确认通知书》一份，约定将债务人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司所欠中国农业银行桓台县支行的债权本息117441.13元，其中本金100000元，表外利息17441.13元转移给中国长城资产管理公司。中国农业银行为上述主债权所设置的保证担保合同项下的担保权利依法全部转移给中国长城资产管理公司，原担保合同内容不变。 2000年5月24日，借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司在上述《债权转移确认通知书回执》上加盖单位公章、法定代表人个人印章。该回执载明，我企业对上述《债权转移确认通知书》所列中国农业银行与中国长城资产管理公司本金及利息117441.13元债权转移事项不持任何异议，借款人和担保人保证继续履行借款合同、担保合同或协议规定的各项义务。 2002年4月12日、2004年3月1日，中国长城资产管理公司济南办事处在《山东法制报》对借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司发布债权转让及催收公告。 2005年7月26日，中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司共同出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：“桓台县经济技术协作总公司金属公司、桓台县经济技术协作总公司：截止2004年12月28日，贵单位拖欠中国农业银行桓台县支行贷款本金100000元及相应利息，已于2000年依法转移至中国长城资产管理公司济南办事处。现依据国家有关法律法规及政策规定，中国长城资产管理公司济南办事处依法将上述债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。债权转让后，由新的债权人济南德丰联合经贸发展有限公司行使债权人的一切权利，请从接到本通知之日起，向新的债权人履行还款义务。本通知书由债权受让人济南德丰联合经贸发展有限公司负责送达”。 2005年8月12日，中国长城资产管理公司济南办事处在《经济导报》上发布债权转让公告，将对借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司的债权转让给济南德丰联合经贸发展有限公司。同日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《经济导报》上发布受让债权公告。 2007年6月6日，山东省淄博市鲁中公证处根据申请人济南德丰联合经贸发展有限公司的申请，向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司送达催收函，对送达情况进行了记载，并于2007年7月11日作出（2007）淄鲁中证民字第0062号《公证书》。 2008年10月29日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司、担保人桓台县经济技术协作总公司送达催收函，该两份EMS分别于2008年10月30日及31日被签收。 2008年12月16日，中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》对借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司发布债权转让受让及催收公告。 2010年10月10日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司、担保人桓台县经济技术协作总公司送达催收函，EMS回执均记载退回原处，退回原因：原址查无此公司。 2010年11月11日，山东省淄博市淄川公证处根据申请人济南德丰联合经贸发展有限公司的申请，向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司送达催收函，对送达情况进行了记载，并于2010年11月15日作出（2010）淄淄川证民字第1724号《公证书》。 2010年10月26日，中国长城资产管理公司济南办事处与济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》对借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及保证人桓台县经济技术协作总公司发布债权转让受让及催收公告。 2012年9月24日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司、担保人桓台县经济技术协作总公司送达催收函。EMS回执均记载退回原处，退回原因：原书地址不祥，无电话无法联系。 2012年9月26日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》对借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司发布催收公告。 2014年9月1日，济南德丰联合经贸发展有限公司通过EMS分别向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司、担保人桓台县经济技术协作总公司送达催收函。EMS回执均记载退回原处，退回原因：原书地址不祥，无电话无法联系。 2014年9月4日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》对借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司发布催收公告。 2015年12月20日，济南德丰联合经贸发展有限公司（甲方）与原告深圳齐物财富管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：一、甲方已合法取得中国长城资产管理公司济南办事处转让的资产包，并有权处分该资产包项下的债权；二、甲方同意将上述资产包下债务人桓台县经济技术协作总公司金属公司的债权本金余额100000元及利息转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；三、本协议签订后，乙方应就所转让行为通知债务人和担保人；四、本协议签订之日起7日内，甲方将上述债权资料移交乙方。 2015年12月20日，济南德丰联合经贸发展有限公司与原告深圳齐物财富管理有限公司共同出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：“桓台县经济技术协作总公司金属公司（债务人）、桓台县经济技术协作总公司（担保人）：根据济南德丰联合经贸发展有限公司与深圳齐物财富管理有限公司签订的《债权转让协议》约定，济南德丰联合经贸发展有限公司已将其所受让的中国长城资产管理公司济南办事处的债权，债权本金100000元及相应利息依法转让给深圳齐物财富管理有限公司，特此通知贵单位并确认以下事项：一、贵单位所欠债务数额为：人民币本金100000元及相应利息。二、债权转让后，由新的债权人深圳齐物财富管理有限公司行使债权人的一切权力，请贵单位在接到本债权转让通知书后，主动向新的债权人深圳齐物财富管理有限公司履行还款义务。三、本通知书由债权受让人深圳齐物财富管理有限公司负责送达。 2016年1月20日，原告深圳齐物财富管理有限公司通过EMS向分别向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司送达债权转让通知书、催收函，均因查无此单位，邮件被退回。 2016年1月28日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》发布转让债权及催收公告；原告深圳齐物财富管理有限公司在该报发布受让债权及催收公告。 2017年12月13日，原告深圳齐物财富管理有限公司通过EMS向分别向借款人桓台县经济技术协作总公司金属公司及担保人桓台县经济技术协作总公司送达债权转让通知书、催收函，均因无电话，地址不详，邮件被退回。 2017年12月18日，济南德丰联合经贸发展有限公司在《山东法制报》发布转让债权及催收公告；原告深圳齐物财富管理有限公司在该报发布受让债权及催收公告。 庭审中，原告深圳齐物财富管理有限公司诉求被告桓台县经济技术协作总公司支付借款利息104026元的计算方式为：以借款本金100000元为基数，自1997年10月16日（签订银行承兑协议之日）至2005年7月26日（中国长城资产管理公司济南办事处转让给济南德丰联合经贸发展有限公司之日），按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 另查明，桓台县经济技术协作总公司金属公司成立于1993年6月19日，企业类型为全民所有制分支机构（非法人），注销时间为1998年5月15日。被告桓台县经济技术协作总公司成立于1993年6月19日，企业类型为全民所有制，登记状态为在营企业。 另，原告深圳齐物财富管理有限公司起诉状中落款时间为2018年4月16日，立案时间为2018年6月12日。 以上事实，有原告提交的银行承兑协议、银行承兑汇票、转账借方传票、贷款逾期催收通知书、债权转移确认通知书、山东法制报公告、经济导报公告、债权转让协议、债权转让通知书、EMS邮件详单、桓台县政府文件、淄博计划委员会批复、工商登记等以及当事人庭审陈述在卷佐证。被告桓台县经济技术协作总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 一审法院认为，本案争议的焦点为原告深圳齐物财富管理有限公司起诉是否超过20年最长诉讼时效期间。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十五条第二款规定,民法通则第一百三十七条规定的“二十年”诉讼时效期间，可以适用通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定。同时，2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，…诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。 本案中，1997年10月16日中国农业银行桓台县支行与桓台县经济技术协作总公司金属公司、桓台县经济技术协作总公司签订的《银行承兑协议》约定，汇票到期日为1998年4月16日。根据上述二十年诉讼时效期间不适用中止、中断的规定，本案诉讼时效应自1998年4月17日起算，二十年最长诉讼时效期间届满日为2018年4月16日。但原告在本案起诉状上落款的时间为2018年4月16日，本案立案时间为2018年6月12日。因此，原告起诉的本案债权已经超过二十年诉讼时效，该院不再予以保护。保证合同系主借款合同的从合同，由于涉案主债权已超过最长诉讼时效期间，原告深圳财富管理有限公司诉求被告桓台县经济技术协作总公司对其担保的桓台县经济技术协作总公司金属公司的借款本息承担担保责任，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十五条第二款,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决：驳回原告深圳齐物财富管理有限公司的诉讼请求。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案中汇票到期日为1998年4月16日，二十年最长诉讼时效期间届满日为2018年4月16日。一审立案时间为2018年6月12日，上诉人起诉时已经超过二十年诉讼时效。上诉人虽然主张2018年4月16日向一审法院交邮了起诉状，但证据不足，本院不予确认。 2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上述法律明确规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。上诉人在二审期间以《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定为由，认为一审判决适用法律错误。该条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。但是该规定并未明确规定，对权利受到损害之日起超过二十年的不能主动适用诉讼时效的规定。一审法院根据民法总则第一百八十八条的规定，对本案债权不予司法保护，并无不当。 综上所述，深圳齐物财富管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人深圳齐物财富管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 孟庆红 审 判 员 边存鑫 二〇二〇年一月十六日 法官助理 车俊鹏 书 记 员 李 飞