浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初6950号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。 主要负责人：李文江，该行行长。 委托诉讼代理人：顾春焱，浙江德凡律师事务所律师。 被告：绍兴市上虞区曹娥街道姚氏建材经营部，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜耕大道788号东，统一社会信用代码92330604MA29DWJY67。 经营者：姚培军，男，1990年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：绍兴天钻进出口有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道华联国际商贸城五幢22层H号，统一社会信用代码913306216866612324。 法定代表人：程洁，该公司执行董事兼总经理。 被告：程洁，男，1978年5月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告绍兴天钻进出口有限公司、程洁的委托诉讼代理人：石磊，浙江宏昊律师事务所律师。 被告绍兴天钻进出口有限公司、程洁的委托诉讼代理人：陈爽颖，浙江宏昊律师事务所实习律师。 被告：姚培军，男，1990年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被告绍兴市上虞区曹娥街道姚氏建材经营部（以下简称姚氏建材经营部）、绍兴天钻进出口有限公司（以下简称天钻公司）、程洁、姚培军、姚福根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行的委托诉讼代理人顾春焱，被告天钻公司、程洁的委托诉讼代理人石磊、陈爽颖，被告程洁到庭参加诉讼，被告姚氏建材经营部、姚培军、姚福根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚氏建材经营部立即归还借款本金160万元，支付利息116136.22元及自2019年8月1日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息，支付律师代理费5000元；2.判令被告天钻公司、程洁、姚培军对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告姚福根对上述债务在最高额160万元范围内承担连带保证责任。事实和理由：2017年9月20日，姚福根向原告出具保证函，承诺对姚氏建材经营部在2017年9月20日至2019年9月20日期间最高融资限额160万元范围内的所有融资债务承担最高额连带保证责任。2017年9月27日，原告与其余四被告签订《流动资金保证借款合同》，约定姚氏建材经营部向原告借款160万元，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日，借款月利率为3.63‰，按月付息，到期还本，利随本清；天钻公司、程洁、姚培军对上述债务承担连带保证责任。同日，原告依约向姚氏建材经营部发放借款160万元。现借款已到期，但姚氏建材经营部未按期还本付息，天钻公司、程洁、姚培军、姚福根亦未履行相应的还款义务，显属违约。 被告姚氏建材经营部、姚培军、姚福根均未作答辩。 被告天钻公司、程洁共同答辩称：1.姚氏建材经营部成立于2016年8月6日，经营者姚培军是姚福根的儿子，实际控制人为姚福根。经事后了解，姚氏建材经营部自成立至今并未实际经营，更谈不上需要购买钢材，其借款的目的就是为了偿还同样由姚福根实际控制的绍兴市上虞梦怡贸易有限公司（以下简称梦怡公司）等公司所欠原告的160万元借款利息，且姚氏建材经营部从未实际经营、没有正常往来流水、根本无力还款，不具备放贷条件，但原告与姚氏建材经营部、姚福根串通，违法违规发放贷款，以贷还贷，导致贷款无法收回，对此，原告与姚氏建材经营部、姚福根负有完全过错，而天钻公司、程洁当时对上述事实毫不知情，对目前贷款无法收回也没有任何责任。因此，原告的行为违反商业银行法第三十五条、贷款通则第十七条有关贷款发放的规定，《流动资金保证借款合同》应确认无效，担保合同亦应无效，天钻公司、程洁不应承担任何责任；2.在《流动资金保证借款合同》等文件签订时，原告的工作人员和浙江凯德建设有限公司（以下简称凯德公司）的财务一起带着空白合同等文件来到天钻公司，以“为凯德公司贷款担保”为由要求天钻公司、程洁签字盖章。基于对银行工作人员专业性的信任，且凯德公司财务一同前来的情况下，天钻公司、程洁对本次担保是为凯德公司担保这一事实毫无怀疑，故直接在空白合同、文件上签字盖章，但对担保的金额、种类、借款用途、期限等重要事项均不知情，该合同并非天钻公司、程洁的真实意思表示。原告与姚氏建材经营部隐瞒借款人资信、经营、财务状况以及以贷还贷的事实，将空白合同、文件交由天钻公司、程洁签字盖章，使天钻公司、程洁在不明真相的情况下为本案债务提供担保，根据担保法第三十条的规定，天钻公司、程洁不应对本案债务承担连带保证责任。综上所述，请求依法驳回原告对天钻公司、程洁的诉讼请求。 对当事人提供的证据，本院认定如下： 1.原告提供《流动资金保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》各一份，以证明原告与姚氏建材经营部订立借款合同，天钻公司、程洁、姚培军为该借款提供连带责任保证。被告天钻公司、程洁质证认为，对两份文书中天钻公司的盖章和程洁签字的真实性无异议，但认为在签字盖章时，除打印的格式文本外，其余内容均为空白，故对证据的真实性不予认可。本院认为，首先，天钻公司、程洁称其在签字盖章时文书手写内容均为空白，并无相应证据证实，原告亦予否认。同时，合同的实际签字盖章情况并不支持其说法，表现在：⑴合同“第十八条其他约定事项”为备用条款，共四行打印线，实际未记载内容，但左部由姚氏建材经营部盖章，中右部由姚培军盖私章一次、签字两次，右部由程洁作为天钻公司法定代表人和其本人各签字一次，其中“洁”字已位于打印线外，天钻公司盖章在该条上方的第十六条、第十七条打印内容处，据此分析应为姚氏建材经营部、姚培军盖章签字在先，天钻公司、姚洁盖章签字在后；⑵合同落款最后一栏为“保证人”栏，分左右两部分，左部“保证人”处由天钻公司盖章，左部下方“法定代表人/负责人（签字）”栏却为姚培军签字，而右部“保证人”处则由程洁签字两次，据此分析应为姚培军签字在先，且误占了程洁作为天钻公司法定代表人签字的位置；其次，退一步讲，即使天钻公司、程洁所称属实，其在留有空白内容的合同上盖章签字后交于原告的行为，亦应视为对合同内容的无限授权，原告补记的合同内容对其具有约束力。综上，对被告天钻公司、程洁的质证意见本院不予采纳，被告姚氏建材经营部、姚培军对合同的真实性未提出异议，故对该组证据本院予以认定。 2.原告提供借款借据、支付委托书、工业品买卖合同、受托支付审核单、进账单、综合柜面业务系统屏幕打印件各一份，以证明原告已按约履行借款交付义务。被告天钻公司、程洁质证认为，姚氏建材经营部自成立至今没有任何的经营，根本不需要购买钢材；原告对如此大笔借款在合同签订当天即进行审批、发放，也未见原告对借款人的经营状况进行审核，违反商业银行法及银监会的放贷规则。本院认为，天钻公司、程洁的质证意见实质为主张借款人虚构借款用途、贷款人未切实履行放贷审查义务，即便成立，也不影响借款合同效力和借款交付事实的认定，故对其质证意见本院不予采纳。《流动资金保证借款合同》约定单笔支付金额超过50万元的，采用贷款人受托支付方式支付借款，原告根据借款人出具的支付委托书和提供的工业品买卖合同，将借款转账支付至绍兴市上虞区百官街道思思建材经营部（以下简称思思建材经营部），应认定原告已按约履行借款交付义务且履行了必要的形式审查义务，故对该组证据本院予以认定。该组证据可以达到其证明目的。 3.原告提供姚福根出具的保证函一份，以证明姚福根自愿为原告向姚氏建材经营部在2017年9月20日至2019年9月20日期间内最高融资限额160万元的债权提供最高额保证。各被告均未予质证或提出实质性质证意见，对该证据本院予以认定。 4.原告提供关于结欠借款本息情况的综合柜面系统屏幕打印件一份，以证明截至2019年7月31日，姚氏建材经营部尚欠原告借款本金160万元，利息、逾期利息、复息116136.22元，合计1716136.22元。被告天钻公司、程洁质证认为，该证据系原告单方制作形成，不能作为证据。本院认为，银行综合柜面系统生成的借款本息数据，无法通过手工篡改，计算结果真实可信，亦无需借款人确认；天钻公司、程洁未能提供相应还本付息证据等反驳证据，以证明原告存在漏记、误记、误算等情况，仅以原告单方制作为由不足以否定该证据的证明力；庭后，原告亦已根据本院要求提交详细的利息计算表以印证，故对该证据本院予以认定。 5.原告提供送达地址确认书一份，以证明各被告对文书送达地址进行了确认。被告天钻公司、程洁质证认为其在盖章、签字时，上面的内容均为空白。本院认为，送达地址确认书中天钻公司和程洁的送达地址相同，但既非天钻公司的住所地，也非程洁的户籍所在地，应为程洁提供的送达地址，天钻公司、程洁对该地址本身亦未提出异议，无论该送达地址的填写在盖章签字之前或之后，均不影响送达地址确认书对天钻公司、程洁的效力，故对该证据本院予以认定。 6.原告提供法律服务委托合同一份、律师代理费发票一张，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。被告天钻公司、程洁对真实性无异议，其余被告未予质证，故对该证据本院予以认定。 7.被告天钻公司、程洁提供浙江省高级人民法院民事申请再审材料清单、再审申请书各一份，以证明本案所涉160万元借款，实际上是梦怡公司向原告借款产生的利息；关于梦怡公司借款的（2019）浙0604民初2997号案，二审案号为（2019）浙06民终3882号，天钻公司、程洁已向省高院申请再审，省高院已立案审查，故本案应中止审理。结合原告质证意见，本院认为，梦怡公司向原告借款740万元发生于2017年9月28日，而本案借款发生于2017年9月27日，天钻公司、程洁称本案借款系梦怡公司740万元借款产生的利息，或系用于偿付该笔借款的利息，客观上不能成立，更无相应证据证实，故梦怡公司与原告的借款纠纷案件与本案不具有关联性，该案是否再审不影响本案的处理。综上，对该组证据及天钻公司、程洁据此主张本案应中止审理的意见，本院均不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月20日，姚福根向原告出具保证函一份，同意为原告向姚氏建材经营部在2017年9月20日至2019年9月20日期间内最高融资限额160万元的所有融资债权提供最高额保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 2017年9月27日，原告与姚氏建材经营部、天钻公司、程洁、姚培军签订合同号为8921120170044889的《流动资金保证借款合同》一份，约定：姚氏建材经营部向原告借款160万元，借款用途为购钢材等，借款期限自2017年9月27日起至2018年9月26日止，以借款借据为准；借款利率为月利率3.63‰，按月付息，每月20日为结息日；借款支付方式为受托支付，由原告根据借款人的支付委托书以及相应的支付凭证、商务合同等证明材料，经审核同意后将借款通过借款人账户支付给借款人交易对象；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；天钻公司、程洁、姚培军自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订时，天钻公司向原告提供了《股东会同意保证决议书》，姚氏建材经营部、天钻公司、程洁、姚培军向原告确认了文书送达地址。 2017年9月27日，原告根据姚氏建材经营部出具的支付委托书、提供的其与思思建材经营部签订的工业品买卖合同，经审核同意后，通过姚氏建材经营部账户向思思建材经营部账户汇入160万元。借款借据载明的借款日期、借款到期日、借款利率等均与合同记载相同。姚氏建材经营部按约向原告支付至2018年5月20日的利息及2018年5月21日至6月20日的部分利息，合计47499.20元，欠付借期内利息23164.80元。借款期限届满后，姚氏建材经营部未按约返还借款本金，各保证人亦未履行保证责任。至2019年7月31日，姚氏建材经营部尚欠原告借款本金160万元、借期内利息23164.80元、逾期利息89152.80元、复息3818.62元，合计1716136.22元。 2019年7月31日，原告为本案诉讼，与浙江德凡律师事务所签订法律服务委托合同一份。2019年8月19日，原告支付浙江德凡律师事务所律师代理费5000元。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。姚氏建材经营部未按约定期限还本付息，显属违约，应依法承担违约责任。 债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。本案的争议焦点是被告天钻公司、程洁的抗辩意见是否成立。首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。商业银行法、贷款通则关于放贷审查的相关规定，均属管理性规定，天钻公司、程洁据此主张借款合同无效显然不能成立；其次，天钻公司、程洁主张借款合同当事人存在恶意串通、以合法形式掩盖非法目的情形，但未能提供相应证据证实，其据此主张借款合同无效亦不能成立；最后，担保法第三十条规定，“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。关于串通，同为主合同无效情形，不再重复。天钻公司、程洁所主张的欺诈，具体而言是原告在订立合同时谎称借款人是凯德公司、隐瞒以贷还贷的事实，但关于该事实并无相应证据证实，且现有证据亦不能印证其主张。故对天钻公司、程洁关于主合同无效、保证人免责的抗辩意见，本院均不予采纳。 综上所述，现原告要求被告姚氏建材经营部返还借款160万元，支付利息、逾期利息、复息116136.22元，支付律师代理费5000元，并按合同约定支付自2019年8月1日起的逾期利息和复息，要求被告天钻公司、程洁、姚培军对上述债务承担连带保证责任，要求被告姚福根在最高额160万元范围内承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告姚氏建材经营部、姚培军、姚福根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、绍兴市上虞区曹娥街道姚氏建材经营部于本判决生效后七日内向浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行返还借款160万元，支付利息、逾期利息、复息116136.22元，合计1716136.22元，并支付自2019年8月1日起至实际履行之日止按月利率5.445‰分别计算的逾期利息和复息； 二、绍兴市上虞区曹娥街道姚氏建材经营部于本判决生效后七日内支付浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行律师代理费5000元； 三、绍兴天钻进出口有限公司、程洁、姚培军对本案债务承担连带清偿责任； 四、姚福根对本案债务在160万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20290元，减半收取计10145元，由绍兴市上虞区曹娥街道姚氏建材经营部、绍兴天钻进出口有限公司、程洁、姚培军、姚福根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮万里 二〇二〇年一月十三日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。