浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初987号 原告：张某1，女，1965年1月30日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：张某2，男，1947年12月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：张某3，男，1956年6月16日出生，汉族，住龙泉市。 被告张某2、张某3的共同委托诉讼代理人：刘邦根，浙江金铿律师事务所律师。 第三人：曾某，女，1952年7月26日出生，汉族，住龙泉市。 第三人：张某4，女，1978年8月26日出生，汉族，住龙泉市。 第三人：张某5，男，1980年8月26日出生，汉族，住龙泉市。 原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法将曾某、张某4、张某5列为第三人参加本案诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人项晓韬，被告张某2、张某3及其两人的共同委托诉讼代理人刘邦根，第三人曾某、张某4、张某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提起诉讼，诉请：1.判决确认两被告支付给原告房屋等征收补偿款893071.26元；2.本案诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告张某1变更第一项诉讼请求为：判决确认原告享有房屋等征收补偿款1293071.26元的份额（其中已经领取了400000元）。事实和理由：原告与两被告为同胞兄弟姐妹，父亲张某6、母亲赵某均已亡故。父母在土改时确权有老房产一幢，另外，于1981年11月5日因家庭人口增加，父母又经手新建楼房两间、平房两间。父母去世时均没有对房产立下遗嘱进行处分。2018年上半年，因市政府在曾家村、张家村进行棚户区改造，父母名下的房屋均被征收，根据房屋征收单价计算，老屋、新屋及中堂的补偿款为3879213.8元。在补偿款分配过程中，两被告对原告排斥和歧视，所主张分配方案极端不公平，导致本案纠纷。但因遵循男尊女卑的旧思想、旧观念，不按照法律规则办事，不能保障原告的合法权益，导致原告的权益面临严重威胁。虽然经过本村相关调解组织调解但无果。该总额3879213.8元补偿款，原告只先行领取了40万元。原告认为，本案涉及的征迁房屋均系父母的产业，现父母亡故，该房屋成为遗产。父母并没有立遗嘱对该房屋进行处分，因而依法应按照法定继承规则处理。原告与两被告同为第一顺序继承人，享有同等的继承权。征迁补偿款为遗产房屋的变价，原告有权与两被告均等分配该款。原告有权与被告均等享受补偿款，即各享有1293071.26元。原告的份额减去40万元，两被告尚应共同支付给原告893071.26元。综上，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告张某2、张某3共同答辩称，原告、被告三人是同胞兄弟姊妹关系，父亲张某6于1989年亡故，母亲赵某于2000年亡故。答辩人张某2和父母三人经土改确权共有房屋一处，坐落大沙张家村，现持有土改确权《土地房屋所有权证》（马耕证）。1981年11月5日，由户主张某6申报《社员建筑房屋用地申请表》，填报家庭人口8人（即户主张某6、配偶赵某、长子张某2、儿媳曾某、孙女张某4、孙子张某5、次子张某3、女儿张某1）。审批建筑房屋坐落张家村“松树坪新基”，新建房屋三植二层楼房。原告于1986年出嫁，父母晚年生活由答辩人两兄弟共同赡养照料，1990年12月16日，答辩人两兄弟经村调解委员会主持达成调解协议：母亲晚年生活由两兄弟共同负担，本户土改和新建房屋归两兄弟各半分割析产。嗣后，答辩人两兄弟己按协议约定实际履行，各自管业分割析产房屋，原告、被告对此均无异议。2018年4月20日，原告、被告与龙泉市征收办签订编号为张家村31号《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议书》，认定被征收土改房屋总建筑面积198.76平方米，土地使用权面积97.54平方米，土地证编号大字XX号（马耕证）。土改房屋征收补偿总价值1040761.8元；其他搬迁安置等各项补偿及奖励共计422618元。2018年4月19日签订编号张家村6号《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议书》，认定土改后新建房屋总建筑面积345.68平方米，土地使用权面积200平方米，土地证编号《社员建筑房屋用地申请表》。该1981年11月5日申报建造房屋被征收总价值1542690.2元；其他搬迁安置等各项补偿及奖励共计611796元。2018年10月15日经龙泉市调解委员会主持调解，原告、被告达成《关于张家村张某2、张某3、张某1三兄妹拆迁款分配协调意见》，载明“从张某6拆迁款361万元中，预付给张某2140万元，预付给张某3140万元，预付给张某140万元。其余部分暂存村账户，等张某2、张某3、张某1三兄妹协调意见达成一致后付清余款”。后因各方协商未果而引起本案诉讼。根据上述事实和有关法律规定，答辩人认为：一、关于案涉房屋征收款属家庭成员共有的认定问题。（一）案涉土改房屋（大字××号马耕证），当时张某6户参加土改家庭人口为3人，即户主张某6、配偶赵某、儿子张某2（1947年12月22日出生），故土改房屋征收款应属以上参加土改家庭成员三人共有；（二）案涉1981年11月5日申报建造的房屋，根据《社员建筑房屋用地申请表》登记，申请人为户主张某6，家庭人口为8人（即户主张某6、配偶赵某、长子张某2、次子张某3、女儿张某1、儿媳曾某、孙女张某4、孙子张某5）。故1981年审批建造的房屋征收款应属以上家庭成员8人共有。二、关于案涉房屋征收款法定继承分割的认定问题。（一）根据编号张家村31号房屋征收补偿协议约定：案涉土改房屋征收款总价值为1040671.8元，应由参加土改家庭成员3人均等分配，每人应得征收补偿款项346890.6元。而张某6亡故后所得征收款应由第一顺序法定继承人即配偶赵某、儿子张某2、张某3、女儿张某14人继承。（二）根据编号张家村6号房屋征收补偿协议约定案涉1981年审批的建造房屋征收补偿款总价值为1542690.2元，应由当时申报家庭成员8人均等分配，每人应得征收补偿款192836.27元。张某6遗产份额192836.27元由第一顺序继承人赵某、张某2、张某3、张某14人继承。而赵某遗产份额192836.27元，应由第一顺序继承人张某2、张某3、张某13人继承。三、关于案涉房屋征收款遗产继承份额的认定问题。（一）遗产范围：张某6遗产金额为539726.87元（346890.6元＋192836.27元）,赵某遗产金额为539726.87元（346890.6元＋192836.27元）。据此，被继承人张某6、赵某夫妇遗产总额为1079453.74元。（二）遗产分割：根据继承法规定，有条件而没有履行赡养义务的，可以不分或者少分。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据上述法律规定和本案实际情况以及农村惯例，并参照龙泉法院类似判例，答辩人认为应酌定确认原告张某1继承20％份额，两被告继承80％份额为宜。据此，原告张某1个人应得房屋征收款192836.27元，继承遗产金额215890.75元，其应得房屋征收款共计408727.02元。现原告张某1己实际领取50万元（包括预领40万元及应归还借款10万元在内），故原告张某1应当返还答辩人多收款项91272.98元。同时，鉴于本案被告及第三人是近亲属关系，故明确向法院表示无需对被告及第三人共有及继承财产份额进行分割析产。为此，请求法院依法判决确认案涉房屋征收补偿款中原告张某1共有和继承份额即可。 第三人曾某、张某4、张某5共同陈述称，同意两被告的答辩意见。 本院经审理认定，张某6（1989年过世）与赵某（2000年过世）系夫妻关系，育有两子一女，即长子被告张某2（1947年12月22日出生）、次子被告张某3（1956年6月16日出生）、女儿原告张某1（1965年1月30日出生）。张某2与第三人曾某系夫妻关系，育有一子一女，即第三人张某4、张某5。张某6与赵某生前均未留有遗嘱。张某1于1986年出嫁，户口也迁出张家村。 1951年8月16日，政府“土改”对张某6户房屋进行了产权登记，马耕证（编号为大字XX号）载明户主为张某6，权利人为本户全家。1981年11月5日，张某6户因人口增加申请建造新房，并填写了社员建筑房屋用地申请表。新房建造后，张某2与张某3两家居住在新建房屋中，张某1和父母居住在土改老房中，直至出嫁。1989年，张某6过世，赵某一人长时间居住在土改老房，并最终在土改老房过世。赵某过世后，土改老房由被告张某2、张某3进行管理和使用。 2018年4月20日，张某2、张某3、张某1与龙泉市人民政府土地与房屋征收工作办公室签订了编号为张家村31号（即土改老屋）、6号（即新房）两份《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议书》。编号为张家村31号的协议书载明被征迁房屋的建筑面积为198.76平方米（其中未经登记合法建筑面积182.69平方米），房屋总价值为1040671.8元（其中未经登记合法建筑1037005.7元，未经登记建筑24582元，房屋装饰装修及其他建筑物补偿金额为670元，并按规定扣除宅基地征收片区综合价和集体经济发展资金补偿21585.9元），搬迁费为2526.9元，购房补贴按1200元/平方米计算（最终结算单中确定为219228元），临时安置费为16442.1元，按时签约腾空奖金为109614元，提前签约奖为10000元，整体推进奖为10000元，合计1463289.8元。编号为张家村6号的协议书载明被征迁房屋的建筑面积为345.68平方米（其中未经登记合法建筑面积268.68平方米），房屋总价值为1542690.2元（其中未经登记合法建筑1543365.3元，房屋装饰装修及其他建筑物补偿金额为27294.8元，并按规定扣除宅基地征收片区综合价和集体经济发展资金补偿27969.9元），搬迁费为3386.8元，购房补贴按1200元/平方米计算（最终结算单中确定为322416元），临时安置费为24181.2元，按时签约腾空奖金为241812元，提前签约奖为10000元，整体推进奖为10000元，合计2154486.2元。此外，案涉土改老房的中堂的房屋征收补偿款系另行签订协议，案涉土改老屋中堂属于张某6户的房屋征收补偿款为127016.6元。 另查明，张家村村民委员会曾组织原告张某1和被告张某2、张某3就案涉纠纷进行调解，张某1预收了案涉房屋征收补偿款400000元，张某2、张某3各预收了案涉房屋征收补偿款1400000元，剩余部分尚留于该村村民委员会。此外，张某2、张某3、曾某、张某4、张某5于2019年5月15日共同向本院出具报告，其五人所得的案涉房屋款项份额无需分割。 认定上述事实的依据有原告张某1提交的身份证、户籍证明、土地房产所有证存根、拆迁款分配协调意见、本院诉前保全相关材料、预付补偿款申请、户口登记表、常住人口登记表、预付征收补偿款申请书、张家村股份经济合作社内部往来清查明细表、关于中堂征收补偿款分配协议、关于众堂征收补偿款分配表，被告张某2、张某3共同提交的编号为张家村31号、6号的两份《龙泉市集体土地上房屋征收补偿协议》及相应的货币补偿结算单、龙泉市村民委员会出具的证明、调解协议、户口簿，原告张某1和被告张某2、张某3共同提交的社员建筑房屋用地申请表以及各方当事人的当庭陈述。原告张某1提交的张家村房屋土地征收土地款补偿清册无法待证其主张事实，本院不予采纳；原告张某1提交的录音材料，其来源不具合法性且未提供原始载体，本院不予采纳。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。同时，公民依法享有财产继承权，享有权利的当事人可以依法继承、分割共有财产。针对本案，本院分析如下： 一、关于遗产范围及遗产份额的认定问题。 （一）关于土改老房。1951年土改登记于张某6名下的土改老房，其马耕证载明的权利人为本户全家，按年龄推算家庭成员应是张某6、赵某及被告张某2三人，因土改系建国初期公民取得财产的来源，土改房产属于家庭成员共有，其户内人员一般平等享有，因而本院确定涉案房屋张某6、赵某、张某2各占三分之一份额。现土改房屋拆迁的房屋价值为1040001.8元（不包括装饰装修及其他建筑物补偿670元），那么其中三分之一，即1040001.8×1/3=346667.27元应当系张某6的份额，三分之一346667.27元应当系赵某的份额。 关于土改老房中堂。中堂的房屋征收补偿款为127016.6元，按照马耕证记载，亦确定中堂张某6、赵某、张某2各占三分之一份额，其中三分之一，即127016.6×1/3=42338.87元应当系张某6的份额，三分之一42338.87元应当系赵某的份额。 （二）关于1981年申请的新建房屋。农村建房是以户为单位申请的，本案中是以张某6为户主申请建房，根据原告提交的社员建筑房屋用地申请表显示，张某6户当时的申请人口为八人，故该房屋亦属于家庭共有，从对房屋的贡献角度出发，考虑到张某6、赵某、张某2、张某3、张某1、曾某作为当时主要的劳动力，确定各享有房屋所有权份额为15%，张某4、张某5享有房屋所有权份额为5%。现该房屋拆迁的房屋价值为1515395.4元（不包括装饰装修及其他建筑物补偿27294.8元），那么其中1515395.4×15%=227309.31元应当系张某6的份额，其中1515395.4×15%=227309.31元应当系赵某的份额，张某1自身享有1515395.4×15%=227309.31元。 （三）案涉土改老房以及新房的补偿协议中还包括房屋装饰装修及其他建筑物补偿款、搬迁费、购房补贴、临时安置费、按时签约腾空奖金、提前签约奖、整体推进奖等项目，因拆迁房屋在张某6、赵某过世后，土改老房一直由张某2户、张某3户管理和使用，而新房建成后就一直由张某2户、张某3户居住使用，故上述款项不宜认定为张某6、赵某的遗产，应当属于张某2户和张某3户所有。 （四）原告主张的案涉土改老房以及新房的土地补偿费问题。农村宅基地适用一户一宅原则，如果因出嫁而丧失农村集体经济组织成员资格或重新取得宅基地的，则在原地不再享有宅基地使用权。本案中，案涉土改老房以及新建房屋拆迁时，张某6、赵某已经去世，不再是原农村集体经济组织成员，张某1也已经出嫁，户口早已迁出，亦不再是原农村集体经济组织成员，故该案涉土改老房以及新房的土地补偿费不宜认定为张某6、赵某的遗产，且张某1自身也没有相应份额。此外，关于原告主张的天井、空坪补偿款亦属于土地补偿款的范围，故张某6、赵某、张某1均无相应份额。 二、案涉两处房产拆迁权益分配问题。 综上分析，案涉房屋及中堂的征收补偿款中张某6的份额有616315.45元，赵某的份额有其自身享有616315.45元加上继承张某6遗产所得的部分。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。继承从被继承人死亡时开始。张某6于1989年去世，生前未留有遗嘱，其遗产依法可由其第一顺序继承人赵某及张某1、张某2、张某3继承。考虑到张某6去世前期自身的实际情况，且赵某也参与对张某6遗产的继承，故对四继承人的继承份额本院确定各自可继承张某6遗产1/4，即（616315.45元×1/4=154078.86元）。赵某于2000年去世，生前亦未留有遗嘱，其自身所有部分财产及继承张某6遗产所得的部分依法可由其第一顺位继承人张某1、张某2、张某3继承，本院结合各继承人对房屋贡献、赡养情况以及本地农村风俗等因素，酌定张某1继承赵某遗产的30%份额，即（616315.45元+154078.86元）×30%=231118.29元；张某2、张某3各继承赵某遗产的35%份额，即（616315.45元+154078.86元）×37.5%=269638.01元。综上，张某1享有案涉土改老房、中堂以及新房的房屋征收补偿款共计227309.31元+154078.86元+231118.29元=612506.46元，其已经领取了400000元，还可分得212506.46元。张某2、张某3、曾某、张某4、张某5共同享有案涉土改老房、中堂以及新房的房屋征收补偿款共计3132286.14元（不包括土地补偿款）。 此外，关于被告张某2、张某3辩称原告张某1向其借的10万元借款，两被告可另案处理，本案对该10万元借款不作处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条和《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、确定坐落于龙泉市的两处房屋拆迁补偿款原告张某1享有612506.46元（其中原告张某1已经领取了400000元），被告张某2、张某3和第三人曾某、张某4、张某5共同享有3132286.14元； 二、驳回原告张某1其他诉讼请求。 案件受理费12731元，由原告张某1负担8243元，由被告张某2、张某3共同负担4488元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈建敏 人民陪审员  吴陶静 人民陪审员  兰炳南 二〇二〇年一月七日 代书 记员  刘 娟