山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终12240号上诉人（原审原告）：郑孝波，男，1972年6月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：陈兆昌，男，1991年6月20日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地济南市。负责人：刘国明，经理。委托诉讼代理人：吴敏，男，天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司员工。委托诉讼代理人：孙伯骅，男，天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司员工。上诉人郑孝波因与被上诉人陈兆昌、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑孝波上诉请求：1、请求二审法院按郑孝波的实际误工时间计算误工费并支持其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由陈兆昌、天安保险公司承担。事实和理由：一审判决并没有按郑孝波所受到的实际损害进行判决，认定事实不清，应当依法予以改判。理由如下：一、一审判决认定郑孝波的误工时间为2个月，而郑孝波光治疗时间就达4个月，这在治疗病历中有明确记载，在诊断证明中注明的休息时间也在2019年3月份以后。有11个月都不能干活，计算误工时间明显有误。二、郑孝波此次交通事故受伤导致寰枢关节不稳，给郑孝波造成的损害极其巨大。病历中明确注明“不能长时低头”，郑孝波找多家医院咨询，医生均证实，寰枢关节受伤后就是很容易复发。事实证明确实如此。近二十年来，郑孝波一直从事餐饮经营，收入、生活质量都不错。此次受伤后，厨师、餐馆不能再干了，而且其他很多活都干不了，到现在都找不到固定工作，收入、生活质量一落千丈，精神上的压抑和痛苦极其巨大。更为可怕的是寰枢关节不稳具有潜在性危险，可引起延髓、高位颈脊髓受压，严重导致四肢瘫痪，甚至呼吸衰竭而死亡。这段时间来，郑孝波一不注意就会复发，头晕的症状大半天都不能缓解。郑孝波非常担心，以后这种危险会真的发生。另，明确上诉请求，对误工费有异议，对一审认定的医疗费数额没有异议，对一审认定的交通费和车辆损失费没有异议。关于法院没有支持郑孝波精神损害赔偿金和营养费有异议，营养费至少1000元，精神损害抚慰金至少要2万元，财产损失包括大衣损失100元、收入损失（一审诉讼请求的第二项、第三项）数额应该不低10万元、后续治疗费数额不确定，也没有相关证据。三、此次交通事故导致郑孝波寰枢关节不稳，天安保险公司到事故现场拍摄了大量照片，并于2019年10月把所有相关材料报上级（北京总部）进行了审核，仅医疗费、误工费、大衣损失费就有17800元，其对郑孝波因此次交通事故而寰枢关节不稳、右侧5-6肋骨骨折的事实是予以认可的。郑孝波在这之前一直未受过伤，自从交通事故受伤后，郑孝波变得有些迟钝，在急诊室很难受，想躺一会，陈兆昌把郑孝波拽起来，让其坐着，也不让郑孝波住院，郑孝波也想不起来告诉家里人，完全任由陈兆昌摆布，就连急诊拍的片子和病历也被陈兆昌抢了去。保险公司的工作人员也几次告诉郑孝波不要一个人出门，要让家里人陪着。郑孝波父母都八十多岁了，身体不好，父亲偏瘫，需要赡养；女儿刚上大学，也需要供养，此次交通事故让郑孝波家庭生活变得极其艰难。综上所述，一审判决认定事实不清，明显有误，请求二审法院依法改判，支持郑孝波的上诉请求。陈兆昌辩称，对于郑孝波的请求，没有事实及法律依据，坚持一审判决。天安保险公司辩称，一审判决事实及适用法律正确，应予以维持。郑孝波向一审法院起诉请求：1.判令陈兆昌、天安保险公司赔偿郑孝波医疗费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费共计41300元；2.判令陈兆昌、天安保险公司依法对郑孝波因事故导致劳动能力部分丧失而减少的收入损失进行补偿；3.判令陈兆昌、天安保险公司依法承担郑孝波的后期治疗费用；4.判令陈兆昌、天安保险公司承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月27日8时10分许，陈兆昌驾驶鲁XXXXX号小型轿车沿汇源大街由东向西行驶至事故地点右转弯时，与沿汇源大街由东向西行驶的郑孝波驾驶的鲁XXXXXX号普通二轮摩托车相撞，造成郑孝波受伤，两车受损。该事故经原莱芜市公安局交通警察支队一大队认定，郑孝波承担事故的次要责任，陈兆昌承担事故的主要责任。事故发生当日，郑孝波被送往新闻矿业集团莱芜中心医院进行了CT检查，共花费医疗费1995.20元，该款由陈兆昌垫付。后郑孝波因颈部不适，于2018年11月29日再次到新闻矿业集团莱芜中心医院进行了核磁共振检查，诊断为颈椎退行性变，花费检查费572.32元；2018年12月3日和12月10日，郑孝波前往原莱芜市人民医院对颈部进行治疗，花费医药费898.75元；2018年12月17日在新闻矿业集团莱芜中心医院进行CT检查，诊断为右侧5-6肋骨骨折，花费检查费和医药费共计517.74元；2018年12月25日郑孝波进行MR诊断检查，经诊断颅脑扫描未见明显异常，花费检查费602.92元；2019年3月5日，郑孝波新闻矿业集团莱芜中心医院进行DR摄像检查，诊断为颈椎病、寰枢关节不稳，花费检查费和医疗费共计941.76元，郑孝波共计花费3533.49元（不包括陈兆昌垫付的1995.20元）。郑孝波主张事故发生时其经营餐馆，并在餐馆担任厨师，因颈部不适造成厨师工作无法继续胜任，虽然郑孝波提供税务登记证早已失效，但仍能够证明其职业为厨师。郑孝波主张的因事故导致劳动能力部分丧失造成的收入损失未提供证据证实。另查明，鲁XXXXXX号小型轿车的登记所有人为陈兆昌，该车在天安保险公司投保交强险、商业三者险50万元、不计免赔，涉案事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案事故经交警部门认定，郑孝波承担事故的次要责任，陈兆昌承担事故的主要责任，该认定书经双方质证均无异议，且与本案有关联性，一审法院予以确认。陈兆昌驾驶的肇事车辆在天安保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，郑孝波损失应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由天安保险公司根据责任划分在商业三者险限额内予以赔偿，还有不足部分由侵权人予以赔偿。参照法庭辩论终结前上一统计年度（即2018年度）统计数据，郑孝波的损失一审法院计算如下：（一）医疗费3533.49元。（二）误工费8733元。郑孝波因此次事故造成肋骨骨折、寰枢关节不稳，根据公安部下发的交通事故受伤人员误工标准，误工休息天数为30-60天，结合郑孝波实际伤情，一审法院酌情认定郑孝波的误工天数为60天。关于误工收入标准问题，郑孝波提供的种种证据证实其职业为厨师，故一审法院认定郑孝波的收入应当参照餐饮业标准进行计算，误工费为53126元/365天×60天=8733元。（三）交通费300元。郑孝波未进行住院治疗，但事故发生后郑孝波多次在医院来回奔波，一审法院酌情认定郑孝波的交通费损失为300元。（四）车损2000元。根据交通事故责任认定书显示，该事故造成两车受损，郑孝波未提供证据证实涉案摩托车受损情况，一审法院酌情认定2000元。以上共计14566.49元。综上，天安保险公司应在交强险责任限额内赔偿郑孝波14566.49元。郑孝波主张的营养费、精神损害赔偿金、因事故造成的收入损失、大衣毁损，均无证据证实，一审法院不予支持。对于陈兆昌为郑孝波垫付的医疗费1995.20元，由陈兆昌向天安保险公司自行理赔。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险责任限额内赔偿郑孝波各项损失14566.49元，于判决生效之日起五日内付清。二、驳回郑孝波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计416元，由郑孝波负担270元，陈兆昌负担146元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。天安保险公司提交证据如下：2019年10月20日付款的电子回单，证明天安保险公司已履行一审判决，将款项打给郑孝波。经质证，郑孝波认为，对真实性没有异议，对打款的事实没有异议，庭后再进一步落实。经质证，陈兆昌认为，对打款的真实性及事实没有异议。本院经审查对上述证据的真实性予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郑孝波未提交充分有效证据证明其主张的误工时间，也不能证明因误工实际减少的收入情况，应承担举证不能的不利后果，一审法院根据公安部下发的交通事故受伤人员误工标准，结合郑孝波实际伤情，酌情认定郑孝波的误工天数为60天，并参照餐饮业标准进行计算误工费，合理适当。郑孝波诉请陈兆昌、天安保险公司赔偿其营养费、精神损害抚慰金、大衣财产损失、因事故导致劳动能力部分丧失而减少的收入损失及后期治疗费用，证据不足，一审法院对此未予支持，并无不当。综上所述，郑孝波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人郑孝波负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二〇年一月三日书记员  牛春杰