山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终344号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）马新江，男，汉族，1975年2月24日出生于潍坊市坊子区，大学文化，山东嘉联商业有限公司法定代表人、实际控制人，住济南市历下区。2019年2月2日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年3月11日因涉嫌犯诬告陷害罪、骗取贷款罪被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人***，山东都君律师事务所律师。原审被告人王素华，男，汉族，1965年1月28日出生于滨州市滨城区，大专文化，原滨州市滨城区彭李办事处王家居委会党支部书记，住滨州市滨城区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被当日留置，同年3月15日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人王素华犯非国家人员受贿罪、诬告陷害罪，马新江犯诬告陷害罪、骗取贷款罪一案，于二〇一九年十一月八日作出（2019）鲁1602刑初238号刑事判决。原审被告人马新江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、非国家工作人员受贿的事实2009年3月，时任滨州市滨城区彭李办事处王家居委会党支部书记的被告人王素华利用全面负责王家居委会工作的职务之便，以明显低于市场的价格购买滨州市建设房地产有限公司（以下简称“滨州建设公司”）别墅一套（滨州市渤海十一路888号泰和家园A1-1号），索取贿赂782400元，并为该公司在开发房地产项目过程中谋取利益。原审认定上述事实的证据有：证人王某1、杨某、王某2、苏某、刘某1、姜某1、刘某2、李某1、乔某的证言；征地集体土地合同、房地产开发项目用地合同书、商品房买卖合同、滨州市不动产登记中心档案材料、户籍证明等书证；价格认定结论书；被告人王素华的供述。二、诬告陷害的事实被告人王素华因被举报受到党纪处分而怀恨举报人王某5，并对上级部门心生不满，意欲通过邮寄举报信的方式捏造事实诬告陷害他人。2018年8月至2019年1月期间，被告人王素华与马新江预谋，由王素华口述并提供含有诬告内容的举报信初稿，马新江负责在电脑上编辑整理并打印，对国家工作人员袁某、郝某、王某3、周某进行诬告。后被告人王素华自己或安排他人分别向中央、省、市、区纪委、检察、公安等多个机关邮寄举报信10封。原审认定上述事实的证据有：证人周某、王某3、郝某、孙某1、袁某、李某2、王某4、王某5、姜某2的证言；举报信10封、滨州邮政渤海九路支局实名交寄登记记录表、户籍证明等书证；搜查、扣押、检查笔录；滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（文）字〔2019〕005号、008号文件检验鉴定书；被告人王素华、马新江的供述。三、骗取贷款的事实（一）2006年6月6日，被告人马新江以山东嘉联商业有限公司（以下简称“嘉联公司”）名义，伪造该公司的审计报告等贷款资料，与滨州市滨城区农村信用合作联社郝家信用社（以下简称“郝家信用社”，后更名为滨州农村商业银行股份有限公司郝家支行）签订200万元借款合同，骗取银行贷款200万元。后多次借新还旧、办理展期。2016年2月25日，马新江以嘉联公司的名义，伪造该公司的审计报告、财务报表、购销合同等贷款资料，与郝家信用社签订流动资金借款合同，骗取银行贷款800万元。2018年2月28日归还本金63.5万元，2019年1月16日归还本金15万元。该笔贷款尚欠本金721.5万元。原审认定上述事实的证据有：证人李某2、刘某3、薛某、毛某、孙某2、梅某、江某、栾某、李某3、朱某的证言；贷款申请、企业流动资金借款申请书、借款合同、最高额抵押合同、房产地估价报告等书证；被告人马新江的供述。（二）2010年3月31日，被告人马新江将其使用的姜某3等人名下贷款整合后，在滨州市滨城区农村信用合作联社黄河三路信用社（以下简称“黄河三路信用社”，后更名为滨州农村商业银行股份有限公司黄河三路支行）办理贷款320万元。后多次还后再贷、办理展期。2015年3月19日，被告人马新江伪造产品购销合同等贷款资料，与黄河三路信用社签订个人借款合同，骗取银行贷款380万元，用于归还“过桥资金”。2016年3月18日，马新江伪造订货合同等贷款资料，与黄河三路信用社签订个人借款合同，骗取银行贷款380万元，用于归还“过桥资金”。2017年11月6日归还10万元、2018年4月12日归还5万元，该笔贷款至今尚欠本金365万元。原审认定上述事实的证据有：证人刘某4、张某、王某6、梅某的证言；贷款材料、借款合同、最高额抵押合同、房产地评估报告、抵押登记、受托支付贷款提款申请书等书证；被告人马新江的供述。原审法院认为，被告人王素华利用职务便利，索取他人财物782400元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人王素华伙同被告人马新江捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均构成诬告陷害罪。被告人马新江伪造购销合同等材料，骗取银行贷款1180万元，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪。被告人王素华索贿，酌情从重处罚。在共同的诬告陷害犯罪过程中，被告人王素华起主要作用，系主犯；被告人马新江起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人马新江归案后如实供述其骗取贷款的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王素华对其诬告陷害的行为当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人马新江在骗取贷款过程中向银行提供了真实的抵押担保，且根据合同约定及评估结论，抵押物的价值足以清偿贷款数额，酌情可从轻处罚。被告人王素华、马新江犯有数罪，应予数罪并罚。对被告人王素华依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第二百四十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条之规定；对被告人马新江依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第一百七十五条之一、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人王素华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑五年。被告人马新江犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十五万元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。继续向被告人王素华追缴受贿款782400元，上缴国库；责令被告人马新江赔偿被害单位滨州农村商业银行股份有限公司经济损失1086.5万元。宣判后，原审被告人马新江以“认定构成诬告陷害罪、骗取贷款罪证据不足，骗取贷款构成自首”为由，提出上诉；辩护人的辩护意见与此相同。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。关于上诉人马新江及其辩护人所提“认定其构成诬告陷害罪证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，原审被告人王素华的供述与上诉人马新江的供述相印证，能够证实马新江对与王素华预谋捏造事实举报周某、袁某等人是明知的，其仍帮助王素华编辑并打印诬告四名国家工作人员举报信，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪。上诉人马新江此上诉理由及辩护人此辩护意见，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马新江及其辩护人所提“构成骗取贷款罪证据不足，即使认定亦应构成自首”的上诉理由和辩护意见，经查，马新江伪造公司审计报告、财务报表、购销合同等贷款资料，骗取银行贷款1180万元的事实，有证人李某2、李某3、朱某的证言，借款申请、购销合同、评估报告、审计报告、账户交易明细等书证予以证实，其本人供述亦予以认可，足以认定。上诉人马新江并非自动归案如实供述所犯罪行，不符合自首的构成要件，依法不能认定其构成自首。上诉人马新江此上诉理由及辩护人此辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）马新江与原审被告人王素华捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均构成诬告陷害罪。上诉人马新江伪造购销合同等材料，骗取银行贷款1180万元，情节特别严重，其行为构成骗取贷款罪。原审被告人王素华利用职务便利，索取他人财物782400元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。在共同的诬告陷害犯罪过程中，原审被告人王素华系主犯；上诉人马新江系从犯，依法应对其从轻处罚。上诉人马新江归案后如实供述其骗取贷款的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。原审被告人王素华对其诬告陷害的行为当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人马新江在骗取贷款过程中向银行提供了真实的抵押担保，且根据合同约定及评估结论，抵押物的价值足以清偿贷款数额，酌情可从轻处罚。原审被告人王素华、上诉人马新江犯有数罪，应予数罪并罚。原审判决认定案件事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙德国审判员  张建彬审判员  张诗卿二〇二〇年一月十日书记员  郝艺雯书记员  张雪坤