江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7379号 原告：南通升辉建材科技有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇白甸村八组，统一社会信用代码913206217473371623。 法定代表人:黄威智，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。 被告：宁夏锦鑫环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵洲大道经济技术合作局2楼办公室，统一社会信用代码91640181083542322J。 法定代表人:郑玉宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李育忠，江苏联佑律师事务所律师。 原告南通升辉建材科技有限公司（以下简称升辉公司）诉被告宁夏锦鑫环保科技有限公司（以下简称锦鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年3月26日、2019年4月1日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告升辉公司的委托诉讼代理人唐向东均到庭参加诉讼，被告锦鑫公司的委托诉讼代理人李育忠参加前三次庭审，锦鑫公司的原法定代表人解传群参加第三次庭审。被告锦鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第四次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告升辉公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原、被告之间于2016年7月28日所签合同解除；2、被告锦鑫公司给付原告升辉公司货款损失36.988万元，逾期付款利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至实际给付日止；3、退回投标保证金30000元及相应利息。事实与理由：2016年7月28日，原、被告之间签订“宁夏锦鑫环保科技有限公司年产300万吨超细粉煤灰生产线项目”卸阀辅助设备等商务合同书一份，合同约定锦鑫公司向升辉公司采购卸料阀辅助设备，总价款为52.84万元，并约定了付款方式、质保期限等条款。合同签订后，原告升辉公司依约履行了合同项下自身义务，被告锦鑫公司仅给付30%的预付款15.852万元，提货款及后期款项均未支付。原告升辉公司数次催促被告锦鑫公司履行付款义务，并于2018年6月10日发函进一步催告，均未有回应。被告锦鑫公司的行为表明其不会再按照约定履行合同，原告升辉公司合同可期待利益已不可能实现。另原告升辉公司于2015年5月27日向被告锦鑫公司缴纳30000元投标保证金，应予退回。 被告锦鑫公司辩称，1、原告要求解除合同没有异议，但其要求被告赔偿相关损失没有依据，相反原告应当返还被告预付款158520元及相应利息，该请求另案主张，现在被告的工程无法及时完工，责任在于原告，对造成被告的损失，被告保留对原告索赔的权利；2、合同总价款应为524800元，合同第二页第三条合同价格的总合同价明确约定，虽然合同首页标注52.84万元，但存在让利的问题，应以正文第三条约定为准；3、合同约定升辉公司应提供合同货物重要的、关键的制造工序，作为锦鑫公司的制造现场监制点，升辉公司应在这些工序进行的7天前通知锦鑫公司，以便锦鑫公司到制造现场进行工序监制，锦鑫公司也有权随时派遣有关人员到制造现场检查制造情况，但合同签订后升辉公司从未通知锦鑫公司去现场监制，被告也要求到原告制造现场检查货物制造情况，遭到拒绝，合同不能履行是因原告方违约；4、按照约定，预付款到账后45天内所有设备应交付至施工现场，该期限早已届满，也说明原告方违约；5、目前，增值税率已由17%调整为13%，建议法院对合同标的进行调整；6、被告锦鑫公司没有收到投标保证金30000元。 经审理查明：2016年7月28日，甲方锦鑫公司与乙方升辉公司签订一份年产300万吨超细粉煤灰生产线项目（卸料阀辅助设备等）商务合同书，合同编号为JXHB20160718-002,合同约定，乙方愿以总价格52.84万元向甲方提供卸料阀辅助设备等（货物名称及数量、供货范围、基数参数详见技术协议）；合同价格为52.48万元（此价格包含运输、指导安装、调试等费用），上述合同价格分项为合同货物价格、技术服务费、指导安装费。合同货物价格是指合同货物运抵甲方指定的工程现场的价格（宁夏回族自治区青铜峡市），包括货物费（含外购、安装、外协、配套件、原材料及生产制造、油漆、包装、保险、管理、检验等费用、税费、专用工具及备品备件费、运杂费、保险费、验收、图纸资料等全部费用）；合同签订后，甲方付合同总额的30%作为预付款，设备开始排产，设备提货前付款30%，所供设备安装完成并且调试合格（或货到现场3个月），甲方收到乙方开具的合同全额17%增值税发票后，再付合同总额的30%作为验收款，剩余合同总额的10%作为质保金，一年质保期满后，甲方一次性无息支付给卖方质保金；全部合同货物需采用相应标准的保护措施进行包装，这种包装应确保货物能够安全运抵现场并有良好的防潮、防震、防锈和防野蛮装卸等保护措施，乙方应承担由于其包装、防护不当而引起的货物锈蚀、损坏、丢失等任何损失的责任和费用；交货时乙方应当提前3天，以传真形式将货物清单通知甲方予以确认，否则甲方有权拒绝收货物，在特殊情况下乙方需延期交货，乙方也应将此情况传真给甲方予以确认；乙方负责安装合同货物的运输并办理保险，直至运抵工程现场甲方指定地点；预付款到账后45天内所有设备交付至施工现场，工程现场为甲方指定地点（锦鑫公司施工现场）；甲方认为必要时，将委派技术人员或委派具有监造资质的监制单位作为甲方代表进行货物的监制和检验，乙方应提供合同货物重要的、关键的制造工序，作为甲方的制造现场监制点，乙方应在这些工序进行的7天前通知甲方，以便甲方到制造现场进行工序监制，除上述监制点外，甲方也有权随时派遣有关人员到乙方的制造现场，检查货物的制造情况，不论甲方是否派遣人员参与货物的监制、检验，并且签署了有关的检验报告，均不能被视为乙方按本合同第十二条规定应承担的质量保证责任的解除，也不能免除或减小乙方对货物质量应负的任何责任；在履行合同的过程中，如果乙方遇到妨碍按时交货和提供服务的情况时，应及时以书面形式将拖延的事实，可能拖延的时间和原因通知甲方，甲方在收到乙方通知后，应尽快对情况进行评价，并确定是否同意延长交货时间以及是否收取延期赔偿费；甲乙双方间的联络，应以书面形式，涉及重要事项的电报、电传或传真应用挂号信或特快专递及时予以确认。于兵在甲方授权代表处签字并加盖锦鑫公司印章。合同书后附斜槽、散装机、阀类等供货明细表，载明货物名称、规格型号、生产厂家、数量及单价，总价合计52.84万元。 2016年8月25日，锦鑫公司向升辉公司汇款158520元，备注用途为设备款。 2016年11月3日，升辉公司向锦鑫公司（153×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）发送电子邮件：贵我双方于2016.7.28签订的卸料阀辅助设备等合同，合同编号为JXHB20160718-002，合同金额52.84万元，设备制造完毕，具备发货条件，为不影响贵公司工程安装进度，请贵公司按合同规定尽快汇款提货，以便我司及时组织安排发货。邮件下方附升辉公司银行账户信息。锦鑫公司未予答复。 2018年6月10日，升辉公司委托江苏伯策律师事务所向锦鑫公司发送律师函，收件人为于兵，函件载明：贵公司与升辉公司于2016年7月28日签订了一份卸料阀辅助设备买卖合同，合同总价款为52.48万元；合同签订后，升辉公司依约组织生产并早已具备发货条件；时至今日，贵公司除开始支付了部分预付款外，再未履行任何合同义务，其间，升辉公司数次催告付款提货，贵公司均未有积极回应，导致设备至今仍积压于升辉公司仓库；江苏伯策律师事务所依法接受升辉公司的委托，指派唐向东律师全权负责处理本件所涉事宜，现郑重向贵公司提出，希在接函后15天内，速将所有下欠款项一次性给付升辉公司，以便升辉公司交付设备，若贵公司逾期不付且无正当理由，则我所将依法代理，向海安法院起诉……现请贵公司接函后慎重对待并积极履行付款义务，以期今后能有进一步的良好合作，亦避免损失扩大及有损贵公司的商业信用度。 本案第一次庭审过程中，案件承办法官当庭拨打案涉合同甲方授权代表处签名的于兵的电话（187××××5088），询问合同履行情况，于兵确认自己是合同经办人，并陈述：没有收到升辉公司的律师函，可能被锦鑫公司的其他人签收；不是不履行合同，因为锦鑫公司项目推迟，可能明年（2020年）才要设备。升辉公司认为于兵是履行合同的对接人，其明确表示由于项目推迟导致合同义务没有履行。锦鑫公司称于兵没有说明推迟履行合同的具体原因，对是否继续履行合同并没有决定权。 审理中，升辉公司提交了一份锦鑫公司向其发送的传真件，落款时间为2017年10月26日，函件载明：由于我司所选施工单位不理想，造成设备基础至今没有施工完成，对此我司特别歉意，我司已采取措施，重新组织，已开始施工，尽快完成相应设备基础的施工；对目前情况我司提出两种解决方案，1、请贵司先行发货，我司积极协调土建基础尽快完工，一旦开始安装，我司立马按合同付款，2、请贵司再等一段时间，等我司安装时，及时付清提货款再行发货。传真尾部加盖锦鑫公司印章。升辉公司向本院说明该传真件的传送时间及传送内容均由公司电脑自动存储，无法当庭提交。锦鑫公司认为公司没有传真，可能是于兵通过其他途径发送的传真；自2016年11月3日升辉公司向锦鑫公司发送电子邮件至该传真件的时间已相隔一年，根据合同第二条第一项的约定，锦鑫公司购买的仅是粉煤灰分选设备的一部分，其认为升辉公司未能按照合同约定履行设备的制作及采购。 2019年3月26日，本院在第二次庭审过程中，当庭休庭组织双方当事人至升辉公司厂区进行现场勘验，锦鑫公司提供2016年11月3日向锦鑫公司发送电子邮件的电脑，打开邮件核实与提交的书面打印件内容一致，状态为已发送；锦鑫公司又打开传真机所连接的电脑，显示3G-FAX数码传真机文件夹，存有所有往来传真的接发时间及内容，庭审过程中提交锦鑫公司的传真件于2017年11月1日13:20发送至升辉公司，记载的内容与提交的打印件一致；其后在升辉公司两个厂区对案涉合同涉及的货物及配件进行识别、清点，因散落在厂区各处，勘验时只找出大部分部件，部分印有“宁夏锦鑫”字样，外购的设备包装盒上已积满灰尘。锦鑫公司认为设备上没有吊牌等标识，不易区分设备名称，升辉公司自行制作的设备没有标牌标识，也没有相应包装，不认可所勘验的设备是专门为锦鑫公司制作；现场勘验没有看到分选设备及配件，无法确认是否制作，但不需要再次进行现场勘验。升辉公司认为法院组织勘验较突然，未能及时准备并整理出所有部件，如对其他部件有疑问，可另行约定时间；设备的标识要安装成整体才会整体喷贴，包装也要在发货前统一打包。 根据升辉公司申请，本院委托江苏中瑞华资产评估有限公司对案涉合同的全部设备的现有价值（即残值）进行评估，2019年12月18日，江苏中瑞华资产评估有限公司出具中瑞华评报字（2019）第177号资产评估报告：评估价值为70975元，评估基准日2019年10月14日。评估报告附斜槽、散装机、阀类等部件明细及相应评估值，与案涉商务合同书供货明细相一致。鉴定评估费用3280元。 审理过程中，升辉公司述称其已在合同约定的期限内履行了义务，期间通过电话联系要求对方到场监制或检验，锦鑫公司未到场。锦鑫公司辩称从未收到通知，其多次向升辉公司要求到现场监制，均遭到拒绝。本院要求双方当事人于开庭后十日内提交案涉合同签订后与对方联系通知现场监制或要求监制被拒绝的相关通话记录或其他证据，因时间久远无法调取，双方均未能提供。审理中，升辉公司认可了30000元投标保证金已退回。 另查明，本案在2019年1月10日第一次开庭时，双方均同意当庭解除案涉年产300万吨超细粉煤灰生产线项目（卸料阀辅助设备等）商务合同书。 为确认损失范围及损失数额，避免讼累，本院在第四次庭审时，主动对合同履行所需支付的费用进行调查。原告庭审陈述，该合同设备系被告所购生产线的辅助设备，体积不算庞大，需一台卡车运送，两地距离1400公里左右，运费不应超过11000元；对于包装，小型散件有木箱包装，大型构件直接装车，用油毡布遮盖即可；安装调试技术人员1名可随车前往，调试后单程返回，锦鑫公司常规提供食宿，补助加回程费用等不超过3000元。因被告锦鑫公司缺席，对上述陈述未能质证。 再查明，2019年9月11日，锦鑫公司将法定代表人变更为郑玉宁，解传群不再担任。 以上事实，有商务合同书、汇款凭证、电子邮件、律师函、锦鑫公司向升辉公司发送的传真、现场勘验笔录、资产评估报告及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告升辉公司与被告锦鑫公司签订的超细粉煤灰生产线项目（卸料阀辅助设备等）采购合同自签订时成立并生效。对于30000元投标保证金的诉讼请求，因原告庭审中认可该保证金已退回，故本院不予支持。本案的争议焦点：一、案涉商务合同是否解除及解除的时间？二、升辉公司能否向锦鑫公司主张赔偿损失；三、升辉公司的损失如何计算？ 一、案涉采购合同已于2019年1月10日的解除。采购合同签订于2016年7月28日，合同签订后锦鑫公司于2016年8月25日付款30%即158520元。合同约定付款后设备开始排产，预付款到账后45天内所有设备交付至施工现场，提货前付款30%。2016年11月3日，升辉公司向锦鑫公司发送电子邮件，告知设备已制造完毕，具备发货条件，要求其按合同规定尽快汇款提货。锦鑫公司未能答复，也没有给付货款。2018年6月10日，升辉公司委托律师事务所向锦鑫公司的发函，锦鑫公司亦未答复。据此说明，锦鑫公司未能按照合同约定给付货款，经升辉公司催要未果，应认定锦鑫公司存在明显违约，致使合同未能履行。升辉公司要求解除合同，锦鑫公司对此并无异议，双方已于第一次开庭即2019年1月10日确认案涉合同解除。 二、原告升辉公司主张锦鑫公司赔偿损失的请求应予支持。被告锦鑫公司辩称合同约定升辉公司应提供重要的、关键的制造工序，作为锦鑫公司的制造现场监制点，升辉公司应提前通知锦鑫公司，以便锦鑫公司到场监制；锦鑫公司也有权派人到场检查，但合同签订后升辉公司从未通知锦鑫公司去现场监制，被告要求到制造现场检查货物制造情况，亦遭原告拒绝。但双方均未能提交证据加以证明。合同的监制及检验处约定，不论锦鑫公司是否派遣人员参与货物的监制、检验，均不免除乙方应承担的质量保证责任。该约定说明锦鑫公司是否派遣人员到场参与监制、检验，并不是商务合同履行的必经程序，也不是锦鑫公司给付其余货款的前置条件。虽然升辉公司因客观原因未能举证证明其履行了通知义务，但在其发送邮件要求对方付款并提货时，对方未予答复，也未以没有进行监制、检验或逾期通知而提出异议，结合次年锦鑫公司发送给升辉公司的传真内容及合同经办人于兵电话中的陈述，锦鑫公司未履行合同义务因其基础设施未完工，从而不具备接收并安装升辉公司提供设备的条件。故对锦鑫公司该辩解，本院不予采纳。本案导致合同解除的责任在于被告锦鑫公司，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行状况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求对方赔偿损失。案涉采购合同已解除，被告锦鑫公司支付给原告升辉公司的货款158520元应予返还，因被告构成违约，原告要求其赔偿因对方违约造成的损失符合法律规定，本院予以支持。 三、原告升辉公司的损失范围及数额的认定。原告主张的货款损失369880元，即以合同总价款扣减被告已给付货款158520元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告要求被告赔偿的损失为合同履行后可以获得的收益，该损失的计算还应确定原告是否已履行了交货前的全部制作等义务、合同履行时是否存在原告应负担的其他必要支出、已制作完成的货物及部件的处置问题。 （1）关于合同总价款的确定。合同主文第三条“合同价格”处载明总的合同价格为52.48万，但合同书第一节明确载明双方接受52.84万元的合同价格，合同后附明细表各类附件的价款合计亦为52.84万元，2016年11月3日升辉公司向被告发的电子邮件也再次确认52.84万元的合同总价款，对方并无异议。被告辩称约定金额的不一致是因原告让利，但合同中并未有让利的表述，其在给付原告158520元（52.84万*30%）预付款时，也是按照52.84万元为基数计算得出，所以合同总价52.84万元应为双方当事人确认的价格。 （2）关于原告是否已完成交付货物前的准备工作。尽管现场勘验时尚有小部分分选设备及配件未能找出，但勘验是合议庭审理时当庭休庭进行，未给原告任何准备时间，在原告两个厂区车间及仓库找出大部分货品及部件实属不易，部分部件上印有“宁夏锦鑫”字样，并有与约定品牌一致的积满灰尘的设备。结合原告于2016年11月3日发送具备发货条件的电子邮件，本院认为案涉合同履行时距勘验已逾两年，在短暂的勘验时间内不应对原告有过分严苛的要求，况且在其后的鉴定资产残值过程中，升辉公司已将合同约定的所有货物及部件提供评估，应认定原告已经按照采购合同及供货明细表的要求，履行了制作、外购义务，完成了交货前的准备。 （3）合同履行时是否存在原告应负担的其他必要支出。按照合同约定，总价款52.84万元包含包装、运输（含保险）、指导安装、调试等费用，该义务都是原告升辉公司履行合同应当负担的费用，金额较小，本院结合案件事实及实际情况，经互联网查询，合同履行送货距离达1800公里，运费可酌定为15000元，加上包装、保险、技术人员调试安装等，酌定该部分费用合计25000元。同时原告的合同义务还包括开具17%税率的增值税发票，如升辉公司开票应负担税费76776元[（528400元/1.17）*17%]，该款项也应扣减。 （4）关于已制作完成的货物及部件的处置问题。原告升辉公司自愿接受该残值部分，根据中瑞华评报字（2019）第177号资产评估报告，原告为履行合同所制作或外购部件的残值评估价值合计70975元，该评估报告客观、专业，本院予以采信。但因评估导致原告升辉公司支出评估费3280元，应当由被告锦鑫公司负担。 综上，原告升辉公司主张的369880元损失还应扣减履行合同时原告应负担的其他费用以及保留残值的获利部分，即升辉公司的损失为197129元【528400元（合同总价）-158520元（已付款）-25000元（履行合同酌定支出费用）-76776元（税负）-70975元（设备残值）】。原告主张因被告违约造成的可得利益损失自诉讼之日起计算逾期付款利息损失，因本案系合同解除之诉，合同中未有逾期付款违约责任的约定，而损失亦经审理依法确定，该主张于法无据，本院不予支持。被告锦鑫公司公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告南通升辉建材科技有限公司、被告宁夏锦鑫环保科技有限公司在2016年7月28日签订的年产300万吨超细粉煤灰生产线项目（卸料阀辅助设备等）商务合同于2019年1月10日解除。 二、被告宁夏锦鑫环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告南通升辉建材科技有限公司损失197129元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告南通升辉建材科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9084元，由原告南通升辉建材科技有限公司负担2970元，被告宁夏锦鑫环保科技有限公司负担6114元（被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院，开户名：海安市人民法院，账号：32×××16，开户行：中国建设银行海安营业部）。评估费3280元，由被告宁夏锦鑫环保科技有限公司负担（此款已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9084元（开户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  许金海 审 判 员  韩潇沛 人民陪审员  李 明 二〇二〇年一月九日 书 记 员  王 莹