昆明市盘龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0103行初52号原告：顾斌，男，1978年7月10日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现在云南省。委托代理人：顾水仙，女，1950年4月19日出生，汉族，系原告母亲，户籍登记地云南省昆明市盘龙区，现住官渡区，特别授权代理。被告：昆明市公安局官渡分局。住所：昆明市春城路260号。负责人：李韬，系该局局长。委托代理人：钱俊，系该局法制大队民警，特别授权代理。委托代理人：杨云飞，系该局法制大队民警，特别授权代理。被告：昆明市公安局。住所：云南省昆明市官渡区北京路411号。负责人：周建忠，系该局局长。委托代理人：于霄平，系该局法制支队三大队副大队长，特别授权代理。委托代理人：李昊，系该局法制支队民警，特别授权代理。原告顾斌因不服被告昆明市公安局官渡分局（以下简称“官渡分局”）《强制隔离戒毒决定书》以及被告昆明市公安局《行政复议决定书》，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年8月2日向被告官渡分局、被告昆明市公安局送达起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内提交了答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日、12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人顾水仙，被告官渡分局委托代理人钱俊、杨云飞，被告昆明市公安局委托代理人李昊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告官渡分局于2019年5月6日以查获原告吸食毒品为由，向原告作出昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》；原告不服，向被告昆明市公安局提起行政复议，被告昆明市公安局于2019年7月24日作出昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》，决定维持被告官渡分局作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告顾斌诉称：原告于2019年5月6日从葡萄街区维持治疗门诊服药出来，被牛街庄派出所民警带到路边公厕配合尿检，显示阴性。但民警仍将原告带至派出所，杨姓队长以帮他完成一个任务为由诱骗、威胁原告写下“我在5月2日拿了50元的海洛因在公厕里用烟盒里的银纸唆吸”字样，并按了手印。民警随后要送原告去戒毒所，原告不走，被推后碰到墙上，头部受伤流血缝了5针。被告官渡分局作出对原告强制隔离戒毒两年的处罚决定，原告不服向被告昆明市公安局申请行政复议。被告昆明市公安局在没有查清本案事实的基础上作出昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》，维持了官渡分局作出的《强制隔离戒毒决定书》。因原告根本就没有吸毒，被牛街庄派出所抓获时所作的笔录均是在派出所民警引诱教唆、欺骗、威胁的情况下完成的，故诉至法院，当庭变更诉讼请求为：1.撤销被告昆明市公安局官渡分局昆公官（牛）强戒决字（2019）18号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销被告昆明市公安局昆公行复决字（2019）第22号《行政复议决定书》；3.诉讼费可以由原告承担。被告官渡分局辩称：原告顾斌曾于2006年6月14日因吸食毒品被昆明市公安局盘龙公安分局穿金路派出所送昆明市强制戒毒所强制戒毒一年。2019年5月6日17时38分许,原告顾斌在昆明市盘龙区万华路因有吸毒嫌疑被官渡分局牛街庄派出所民警查获。办案民警依法将其传唤到牛街庄派出所做调查询问,经询问顾斌陈述其于2019年5月2日采用“唆吸”的方式吸食了价值50元人民币,重约0.05克的毒品海洛因。办案民警经对顾斌的尿液检测(胶体金法)吗啡检测试剂呈阳性反映(证实其吸食毒品海洛因)。原告顾斌2006年6月因吸食毒品已经被公安机关强制戒毒一年,根据公安部《吸毒成瘾认定办法》第八条“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的,公安机关认定其吸毒成瘾严重:(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒(含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒)、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗,再次吸食、注射毒品的”，原告顾斌违法行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款“对于吸毒成瘾严重,通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员,公安机关可以直接作出强制隔离戒毒决定”的规定。2019年5月6日被告官渡分局依法决定对原告顾斌强制隔离戒毒两年,送昆明市公安强制隔离戒毒所执行。被告官渡分局民警在执法办案过程,严格按照法定程序公正、文明、规范执法,不存在原告诉称的使用欺骗、威胁、弄虚作假的手段调查取证的情况;原告诉称派出所民警强行送他去戒毒所,用力将他推了碰到墙上,致头被撞伤一事,系原告顾斌为了逃避打击,害怕被送强制隔离戒毒,故意采取自伤自残方式自己撞墙造成。综上所述,被告官渡分局在2019年5月6日办理原告顾斌吸毒案过程中,民警严格依照法律程序、公正、文明、规范执法、依法办案,无违法违纪行为,程序合法,适用法律准确。原告的诉求没有事实根据和法律依据,理由不成立。请求人民法院驳回原告顾斌的诉讼请求。被告昆明市公安局辩称：被告官渡分局作出的行政处罚决定合法。2019年05月06日17时38分许,原告顾斌被牛街庄派出所民警在工作过程中查获,民警对其尿液进行检测,其检测结果显示吗啡为阳性,民警制作了现场检测报告书,同时对其进行了调查询问。经查,顾斌于2006年6月14日因为吸食毒品被盘龙公安分局穿金路派出所送昆明市强制戒毒所强制戒毒一年。出所后于2019年5月2日开始采用“唆吸”的方式复吸了价值50元人民币,重约0.05克的毒品海洛因。官渡分局在调查询问的基础上做出了《吸毒成瘾认定报告》,认定顾斌吸毒成瘾严重,并依据《中华人民共和国禁毒法》规定,对顾斌作出强制隔离戒毒两年的处罚决定。上述事实有询问笔录、检查笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告、吸毒成瘾认定结果告知笔录等证据予以证明。2019年5月27日,原告顾斌不服被告官渡分局作出的昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》，向被告昆明市公安局提出复议申请,被告昆明市公安局依法受理并向原告送达受理通知书。经复议审查认为,被告官渡分局认定顾斌吸毒成瘾严重证据充分,事实清楚，对顾斌作出强制隔离戒毒两年的处罚程序合法、处罚公正。据此,被告昆明市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,于2019年7月24日作出行政复议决定,维持被告官渡分局对原告作出的处罚决定并于当日送达原告。被告昆明市公安局依法履行了行政复议职责,复议程序规范、裁定合法。请求昆明市盘龙区人民法院予以维持,驳回原告诉讼请求。被告官渡分局为证明其辩称，提交如下证据：1.吸毒违法人员顾斌的正侧面照片，证明原告被查获、被口头传唤到牛街庄派出所；2.昆明市公安局官渡分局《行政处罚决定书》，证明原告因吸毒违法行为被依法处以行政拘留十五日的行政处罚；3.昆明市公安局官渡分局《强制隔离戒毒所决定书》，证明原告因吸毒违法行为被依法隔离戒毒所戒毒两年行政强制措施；4.强制隔离戒毒回执，证明原告因吸毒违法行为被依法隔离戒毒所戒毒；5.送达回执，证明原告因吸毒违法行为被依法隔离戒毒后依法通知被强制隔离戒毒人员家属和户口所在地公安派出所；6.受案登记表，证明被告官渡分局依法对吸毒案受理立案，及时调查处理；7.查获经过，证明原告被口头传唤到案的经过情况；8.第一次询问笔录，证明原告被口头传唤到案后在派出所陈述了被强制戒毒后再次复吸毒品的违法事实；9.违法嫌疑人权利义务告知书，证明办案民警依法履行告知，告知原告所享有的权利和义务；10.第二次询问笔录，证明原告再次陈述了自己吸毒的违法事实；11.检查笔录，证明原告在现场被查获时对其人身、随身携带物品进检查站的工作记录情况；12.违法人员顾斌的尿液检测吗啡呈阳性指认照片，证明原告顾斌的尿液检测吗啡呈阳性；13.吸毒人员检测合格证、警察证，证明尿液检测人员的身份和资历；14.昆明市公安局官渡分局现场检测报告书，证明原告尿液检测为吗啡检测试剂呈阳性反映；15.吸毒人员尿液检测结果告知记录，证明原告对尿液尿液检测结果没有异议，并承认是因为自己吸食毒品海洛因的原因；16.吸毒人员成瘾认定人的合格证、警察证，证明吸毒成瘾认定人员的身份和资质；17.吸毒人员成瘾认定报告，证明原告因复吸毒认定为吸毒成瘾严重；18.吸毒人员成瘾认定告知记录，证明办案民警依法履行告知义务，告知原告因复吸毒人物定位成瘾严重；19.行政处罚告知笔录，证明办案民警依法履行告知,告知原告因复吸毒将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据；20.强制隔离戒毒告知笔录，证明办案民警依法履行告知,告知原告因复吸毒将拟作出行政强制措施的理由、依据以及依法享有的权利、救济途径；21.入所人员体表检查登记表，证明对入所人员的检查登记情况；22.顾斌身份信息查询材料，证明顾斌身份；23.吸毒人员前科及动态管控信息，证明违法人员的前科情况，曾因吸毒被强制戒毒；24.顾斌自己撞墙后在办案区以及120工作人员救治的监控视频资料，证明顾斌系自己撞墙的事实及120工作人员救治情况；25.顾斌尿检的视频资料，顾斌自己撞墙的视频资料，证明顾斌尿检呈阳性及自己撞墙的事实。原告对被告官渡分局提交的证据提出以下质证意见：对证据1至4、8至25的真实性予以认可，但合法性及证明目的不予认可，民警违法办案错误认定原告吸毒；对证据5、6、7真实性不予认可，系被告官渡分局内部形成的材料，原告没有收到。被告昆明市公安局对被告官渡分局提交的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。被告昆明市公安局为证明其辩称，提交如下证据：一、1.复议申请书，2.行政处罚决定书，3.云南省精神病医院检查报告单，4.顾斌身份证复印件，5.行政复议补正通知书，6.补正通知书送达回执，7.复议申请书，8.委托书，9.受托人身份证复印件，共同证明申请人向被告昆明市公安局提交的复议材料。二、10.行政复议收件回执，11.行政复议受理通知书，12.受理通知书送达回执，13.关于提交行政复议案件相关证据材料的通知，共同证明被告受理程序合法。三、14.被告官渡分局《行政复议答复书》，15.《行政复议决定书》，16.复议决定书申请人送达回执，17.复议决定书被申请人送达回执，共同证明被告办理程序合法，并依法作出复议决定，送达程序合法。原告对被告昆明市公安局所提交的证据发表如下质证意见：除对证据13、14真实性因与原告无关不予认可以外，其余证据真实性无异议，但合法性及证明目的不予认可，原告已戒毒多年，身患重病，没有再吸毒。被告官渡分局对被告昆明市公安局提交的全部证据真实性、合法性、关联性予以认可。原告顾斌为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.被告官渡分局昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》；2.被告昆明市公安局昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》。3.云南省精神病医院2019年5月4日作出的《检验报告单》，结论为海洛因依赖阴性，共同证明两被告作出案涉行政行为错误。经庭审质证，被告官渡分局对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，并不是云南省精神病医院出具的报告，仅是强制戒毒门诊，所谓的“北京美沙酮门诊”不具有检验的资质；证据来源的真实性不予认可；该证据恰好证实了原告于5月4日到北京美沙酮门诊进行吸毒成瘾的治疗，能够证实原告所述其十多年未吸毒并不真实，如十多年未吸毒不需要继续治疗。被告昆明市公安局对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3真实性、合法性、关联性不予认可，该报告单上只有患者姓名顾斌，性别男，没有身份证信息，无法判断检验报告单与本案有关，因此关联性上不予认可；检验目的为阿片类物质，未表明与吗啡的检验是否一致；云南省精神病医院的北京美沙酮门诊不具有毒品检验资质。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”之规定，对原、被告所提交证据真实性各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告官渡分局所举证据5、6、7，因被告官渡分局已提交证据原件供法庭核对无误，本院依法予以确认；证据中多份笔录原告虽主张系被告办案人员逼迫其签名，但并不能提供证据加以证明，故本院对证据的合法性予以确认；对证据12违法人员顾斌的尿液检测吗啡呈阳性指认照片的真实性，以及原告提出的在办案过程中民警殴打原告一事，经法庭当庭播放被告所提供证据24、25，确认原告顾斌指认其尿检呈阳性、原告头部受伤为自己撞墙自伤导致，并非办案人员殴打所致。对原告有异议的被告昆明市公安局所举证据13、14，因被告昆明市公安局已提交证据原件供法庭核对无误，本院依法予以确认。对原告所举证据3云南省精神病医院《检验报告单》，原告提交证据原件供法庭核对无误，但因无受检人身份证信息，且检验目的为阿片类物质，故与本案无关联性。对双方证明目的存有异议的证据，本院将在综述部分一并阐述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：被告官渡分局向原告作出昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》，载明顾斌于2003年6月开始采用“唆吸”的方式吸食毒品海洛因，2006年6月14日因为吸食毒品被盘龙公安分局穿金路派出所送昆明市强制戒毒所强制戒毒一年。出所后于2019年5月2日开始采用“唆吸”的方式复吸了价值50元人民币,重约0.05克的毒品海洛因。后于2019年05月06日17时38分许,被牛街庄派出所民警查获。民警对其尿液进行检测,其检测结果显示吗啡为阳性,民警制作了现场检测报告书,同时对其进行了调查询问。被告官渡分局做出《吸毒成瘾认定报告》,认定顾斌吸毒成瘾严重,依法对原告顾斌作出强制隔离戒毒二年的行政决定。原告顾斌不服，向被告昆明市公安局提起行政复议，被告昆明市公安局于2019年7月24日作出昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》，决定维持被告官渡分局作出的《强制隔离戒毒决定书》。原告认为两被告作出的《强制隔离戒毒决定书》及《行政复议决定书》证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应当撤销，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本案争议焦点为被告官渡分局作出的昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》及被告昆明市公安局作出的昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》是否应当予以撤销。（一）原告、被告主体问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《中华人民共和国禁毒法》，被告官渡分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉《强制隔离戒毒决定书》的行政职权，是本案适格被告；被告昆明市公安局系被告官渡分局上一级主管部门，根据原告的行政复议申请作出昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》，是本案适格被告；原告顾斌作为强制隔离戒毒决定的相对人，是本案适格原告。（二）关于原告顾斌是否吸毒成瘾严重的事实认定问题。根据本院确认的证据，可以证明原告顾斌于2003年6月份开始采用“唆吸”的方式吸食毒品海洛因，2006年6月14日因为吸食毒品被盘龙公安分局穿金路派出所送昆明市强制戒毒所强制戒毒一年。2019年5月6日17时38分许，被牛街庄派出所民警在昆明市盘龙区万华路口查获，办案民警对其进行吸毒检测，测试结果为吗啡检测试剂呈阳性反应。原告本人在询问笔录中陈述其曾于2019年5月2日22时左右于昆明市盘龙区江岸小区公厕内吸食毒品海洛因，并且有原告本人签名及捺印，故被告官渡分局根据《吸毒成瘾办法》第七条、第八条第一项认定原告吸毒成瘾严重并无不当。（三）关于被告官渡分局作出的昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》是否违反法定程序的问题。针对原告主张尿液检测卡反应呈阴性，根据被告提供原告顾斌现场指认尿检结果照片，原告已确认尿检结果呈阳性反应，对于其所述将“呈阴性的尿液检测卡”随身带出一事，既无证据证明亦无发生的可能性；虽原告主张被诱骗威胁，但并无证据加以证明，执法现场视频亦证明原告系自伤以抗拒强制隔离戒毒。因此，被告官渡分局作出的昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》程序合法。综上，被告官渡分局作出的昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚程度适当，原告顾斌请求撤销被告官渡分局作出的昆公官（牛）强戒决字〔2019〕18号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。（四）被告昆明市公安局作出的昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》合法性问题。因庭审中原告对复议程序无异议，仅主张被告昆明市公安局作出的昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》认定内容违法，基于前述事实认定理由，原告要求撤销被告昆明市公安局作出的昆公行复决字〔2019〕第22号《行政复议决定书》的诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二款、第四十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第２目、第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告顾斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告顾斌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  周庆德二〇二〇年一月二十日书 记 员  张 棵