湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘02行终9号 上诉人（原审原告）马国胜，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市渌口区。 上诉人（原审原告）余利军，女，1967年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 上诉人（原审原告）马文华，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人（原审被告）株洲市市场监督管理局，住所地株洲市天元区黄河北路788号。 法定代表人李余粮，系该局局长。 委托代理人刘芳，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人董静，女，1979年1月22日出生，汉族，系株洲市市场监督管理局工作人员。代理权限为一般代理。 上诉人马国胜、余利军、马文华因与上诉人株洲市市场监督管理局不履行工商行政复议法定职责一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初195号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：2019年7月14日，原告马国胜、余利军、马文华通过邮寄的方式，向被告株洲市市场监督管理局申请行政复议，请求依法撤销株洲市市场监督管理局石峰分局给株洲循环经济投资发展集团有限公司的《内资企业登记基本情况表》并限期责令重新制作，该邮件于2019年7月15日11时37分妥投。被告收到原告的《行政复议申请书》后，于2019年7月22日向三原告分别下达了“（株）市监复受字〔1-2019〕1-1、2、3号”《行政复议受理案件通知书》。《行政复议受理案件通知书》的内容为：“本局于2019年7月16日收到你不服株洲市市场监督管理局石峰分局对信息公开申请作出答复内容提出的行政复议申请。本局经审查认为:符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定,现决定予以受理。行政复议审理期限自收到你提交的行政复议申请之日起计算。本局将自受理之日起60内作出行政复议决定;情况复杂,不能在60日内作出行攻政复议决定的,将适当延长,延长期限最多不超过30日。”2019年9月19日，被告因复议案件的法律适用问题向湖南省市场监督管理局请示，作出“株市监复中字[2019]第1号”《中止行政复议通知书》，并于2019年9月20日送达给原告，决定自2019年9月19日起中止该行政复议案件的审理。2019年10月21日，原告向该院起诉被告不履行行政复议法定职责。2019年10月22日，被告恢复该行政复议案件的审理，并于2019年10月23日作出“（株）市监复决字[2019]1-1号”《行政复议决定书》，次日送达给原告。 株洲市芦淞区人民法院认为，本案的争议焦点为：被告株洲市市场监督管理局是否依法履行了行政复议的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，被告株洲市市场监督管理局具有行政复议的职责。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构收到行政复议申请之日起即为受理，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，虽然被告是2019年7月22日作出的《行政复议受理案件通知书》，但该“通知书”明确记载，于2019年7月16日收到原告的行政复议申请，行政复议审理期限自收到原告提交的行政复议申请之日起计算。因此，被告辩称涉案行政复议是2019年7月22日受理（法制负责人曹宏处审批受理时间开始），到2019年9月19日作出行政复议中止决定，没有超出六十天复议期限的意见，与事实不符，该院不予采纳。 又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定可知，处理期限轻微违法属行政行为程序轻微违法，对原告权利不产生实际影响的，判决确认违法。本案中，原告的行政复议申请，被告于2019年7月16日受理后，六十日内尚未作出复议决定，至2019年9月19日作出行政复议中止决定时，也已超出六十日的法定复议期限，应当确认为违法。原告诉请确认被告株洲市市场监督管理局不履行行政复议的法定职责行为违法的意见，予以采信。但原告诉称被告中止行政复议程序违法的意见，经查，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定作出中止行政复议的决定，并无不当，故原告该意见不予采纳。同时，原告诉请判令被告限期作出行政复议决定的意见，因被告在本案诉讼期间已经恢复了行政复议的审理，并作出了行政复议决定，原告申请的行政复议已经得到了处理，现在再判令被告限期作出行政复议决定没有必要和实际意义，故对原告的该诉请，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款的规定，判决：一、确认被告株洲市市场监督管理局超期履行行政复议法定职责违法；二、驳回原告马国胜、余利军、马文华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告株洲市市场监督管理局负担。 宣判后，上诉人马国胜、余利军、马文华不服，上诉称：上诉人向一审起诉依法确认株洲市市场监督管理局拒不履行行政复议法定职责（行政不作为）违法，一审法院尚未针对诉讼请求正面审查。一审法院不让上诉人签庭审笔录违法，审判程序明显违法，不规范。一审判决主要事实不清，请二审开庭纠正系列错案。请求：撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203行初195号行政判决书。 上诉人株洲市市场监督管理局上诉称：株洲市市场监督管理局对原审法院认定的事实部分有异议，原审遗漏了案件相关事实；对证据的认定和法律适用部分有异议。1.马国胜、余利军、马文华等人以株洲市市场监督管理局超期未履行行政复议法定职责为由提起本案诉讼，在株洲市市场监督管理局2019年10月22日作出《行政复议决定书》后，又向法院起诉该复议决定书，马国胜、余利军、马文华以超期不作为为由起诉的事实因《行政复议决定书》的作出而不成立了，上诉人不存在不作为的情形。明显两案系基于同一事实和理由，马国胜等人系重复起诉，滥用诉权。2.上诉人自受理行政复议申请至作出《中止行政复议通知书》并未超出六十日。上诉人收到马国胜等人的《行政复议申请书》后，转到法制负责人曹宏处签收是7月22日，根据法律规定，应从7月22日开始计算受理。一审法院对株洲市市场监督管理局所有的证据予以采信，却以《行政复议受理案件通知书》载明的审理期限自收到行政复议申请之日起算，而认定本案行政复议应从7月16日开始计算受理审查日期，系断章取义。请求：撤销株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203行初195号行政判决书，依法改判或者发回重审。 上诉人株洲市市场监督管理局对马国胜、余利军、马文华的上诉辩称：与上诉意见一致，株洲市市场监督管理局没有超期复议，超期也是合法的，一审庭审笔录也是合法的。 上诉人马国胜、余利军、马文华对株洲市市场监督管理局的上诉辩称：1.株洲市市场监督管理局不知道他三人在株洲市市场监督管理局作出《行政复议决定书》之前提起了本案诉讼是狡辩，因为株洲市市场监督管理局在2019年10月22日就收到传票了，行政复议决定书也是在当天作出来的。2.本案起诉的原因是就株洲市市场监督管理局作出的中止他三人的行政复议而起诉的，后一个案子是就超期作出行政复议决定书而起诉的。3.一审已经认定行政复议超期了。 原审判决认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系不履行工商行政复议法定职责案，争议的焦点为上诉人株洲市市场监督管理局是否依法履行了行政复议的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”根据上述法律规定，如无需审查是否受理行政复议申请，则以行政复议机关负责法制工作的机构收到复议申请之日为行政复议受理之日。本案中，株洲市市场监督管理局负责法制工作的机构何时收到行政复议申请，系行政机关内部的工作程序，应由株洲市市场监督管理局提供充分的证据证明复议申请的转递过程，株洲市市场监督管理局提供的证据中并无相关证据，株洲市市场监督管理局在《行政复议受理案件通知书》中记载收到行政复议的时间为2019年7月16日，行政复议审理期限自收到行政复议申请之日起计算。应以2019年7月16日作为受理该复议申请之日。上诉人株洲市市场监督管理局认为应以该局法制负责人曹宏在该局行政复议有关事项审批表审签的日期认定为负责法制工作的机构收到行政复议申请日期的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”上诉人在2019年7月16日受理行政复议申请后，应当在2019年9月13日前作出行政复议决定，株洲市市场监督管理局超期作出行政复议决定违法。另需要指出的是，《中华人民共和国行政复议法实施条例》四十一条第二、三款规定，行政复议中止的原因消除后，应当及时恢复行政复议案件的审理。行政复议机构中止、恢复行政复议案件的审理，应当告知有关当事人。株洲市市场监督管理局应当在行政复议的审理期限内作出中止行政复议程序的决定，并按上述法律规定履行告知相关当事人的义务。但本案上诉人株洲市市场监督管理局在行政复议审理期满后作出中止行政复议程序的决定，且在恢复行政复议程序时，并未履行告知相关当事人的义务不当。本案上诉人马国胜、余利军、马文华起诉的是上诉人株洲市市场监督管理局不履行工商行政复议法定职责，在本案的一审诉讼过程中，株洲市市场监督管理局针对马国胜、余利军、马文华的复议申请作出《行政复议决定书》，因此，本案一审只在复议程序上确认株洲市市场监督管理局违法，上诉人马国胜、余利军、马文华仍有权对《行政复议决定书》提起诉讼，上诉人株洲市市场监督管理局认为其已经对马国胜、余利军、马文华的复议请求作出《行政复议决定书》，马国胜、余利军、马文华对本案以超期不作为为由起诉的事实已经不成立的理由，不能成立。综上，上诉人株洲市市场监督管理局的上诉理由均不能成立，本院不予支持。上诉人马国胜、余利军、马文华的部分请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人株洲市市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴晓斌 审 判 员 彭 华 审 判 员 梁小平 二〇二〇年一月二十日 法官助理 张 君 书 记 员 易由芝 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决； (二)原判决、判决认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，判决撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。