江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初905号 原告：许国平，男，1963年12月29日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。 委托诉讼代理人：李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告：苏州市凤凰建筑安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区南环西路1577号。 破产管理人：江苏立泰律师事务所。 负责人：杨霄，主任。 委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文馨，江苏立泰律师事务所实习律师。 被告：昆山花桥国际商务城置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥经济开发区兆丰路8号。 法定代表人：蒋春明，董事长。 委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李霞，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 原告许国平与被告苏州市凤凰建筑安装工程有限公司（以下简称凤凰建筑公司）、被告昆山花桥国际商务城置业有限公司（以下简称昆山商务城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月18日、2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告许国平的委托诉讼代理人李佳、被告凤凰建筑公司的委托诉讼代理人浦学纵、被告昆山商务城公司的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告凤凰建筑公司向原告许国平支付工程款2651383.56元及逾期付款利息（以2651383.56元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算，自本案起诉之日2019年1月28日起至实际付款之日止）；2.判令被告昆山商务城公司在欠付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告先将第1项诉讼请求中的工程款金额变更为2351383.56元，逾期付款利息计算基数也变更为2351383.56元，其他各项未作变更。后又将工程款金额变更为1611702.04元，逾期付款利息计算基数也变更为1611702.04元。事实及理由：2013年11月16日，原告与被告凤凰建筑公司签订《项目部责任书》一份，约定江苏省昆山市胜巷四期日间照料中心工程（以下简称胜巷四期工程）的土建工程由原告组建项目部实际施工，被告凤凰建筑公司按发包方支付的工程款扣除16%的管理费后向原告支付款项，项目如有亏损由原告承担。2013年12月3日，被告昆山商务城公司与被告凤凰建筑公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告凤凰建筑公司作为承包人，承包被告昆山商务城公司发包的胜巷四期工程(土建、钢结构、水电安装、消防、弱电、后配套铺装、雨污水管)，合同价款为6417299元，最终金额按审计结算价为准，发包人委托的工程造价咨询机构在承包人递交竣工结算报告及完整的结算资料后60天内完成竣工结算。胜巷四期工程于2013年11月25日开工，原告按照约定组建项目部实施了土建施工，并承担了部分金属结构工程的施工。原告在约定工期内竣工并经验收合格。原告与被告凤凰建筑公司于2014年7月1日向被告昆山商务城公司递交了胜巷四期工程竣工报告、结算报告及相关结算资料，竣工结算总价为6705129.77元。诉讼中，经原告申请鉴定，确定涉案项目的土建部分和金属结构工程部分造价共计4931702.04元，扣除苏州市苏网建设工程有限公司分包金属结构工程部分工程款145万元和原告已收到工程款187万元，余额1611702.04元被告凤凰建筑公司未付。被告昆山商务城公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对原告承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求。 被告凤凰建筑公司辩称：1.苏州市姑苏区人民法院已于2018年10月16日受理了对我公司的破产清算申请案件，昆山商务城公司结欠我公司的款项属于破产财产，原告可根据生效判决向管理人申报债权，在破产案件中依法分配财产；2.因原告和昆山商务城公司长期未能完成审计结算，导致我公司也未能从昆山商务城公司处收取到工程尾款，案涉工程造价审计在诉讼中才完成，原告主张支付逾期付款利息没有法律依据。即便法院支持该项诉请，根据破产法相关规定，利息也只能计算至2018年10月16日，不在原告主张范围之列；3.根据原告与我公司的合同约定，我公司应按照总工程款的16%收取管理费，故未付款应为在鉴定总造价基础上乘以84%后的金额，扣除苏州市苏网建设工程有限公司分包部分的145万元及我公司代付的混凝土货款295175.75元和原告已收取的工程款，余款才是我公司确认结欠原告的工程款。 被告昆山商务城公司辩称：1.我公司不清楚原告与凤凰建筑公司之间的关系及纠纷，也与我公司无关；2.我公司与凤凰建筑公司之间的合同价款结算因涉及相关审计未有结论，故还不能确定最终的结算金额；3.我公司与凤凰建筑公司在合同中约定了工程款3%的工程质保金，因凤凰建筑公司已进入破产程序，请求人民法院在本案判决时考虑涉案工程的后续质保责任，该部分款项应予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、项目部责任书、说明、劳务分包专业合同、银行转账凭证、施工合同、商品砼结算单、协议书、土建安装结算书、跟踪审计意见、（2017）苏0583民初19481号民事判决书、工程收款明细、工程造价咨询报告书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月16日，凤凰建筑公司作为总承包单位（甲方）与许国平作为负责人的胜巷四期日间照料中心土建工程项目部（乙方）及许国平（丙方）签订《苏州市凤凰建筑安装工程有限公司项目部责任书》一份，约定项目部向甲方承诺严格按照甲方与昆山商务城公司签订的《胜巷四期日间照料中心工程施工合同》的约定，对项目的土建工程进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任；若项目部未按约履行上述施工合同造成公司损失或被索赔的，则该项目部工程负责人许国平对此承担连带责任；工程审定造价扣除所有成本及税费（包括但不限于公司已经或即将支付的违约金和赔偿金、按该工程审定造价的16%计算的管理费含税费等）后的利润作为项目部的报酬和奖励；万一发生亏损，项目部负责人将自行负责弥补亏损。承包范围内所有工种所需人员均由项目部自己安排。工程总价结算参照总承包合同及附属协议执行，工程竣工交付后，项目部应按总承包合同及附属协议规定提供竣工结算资料，并且负责完成工程结算及审定工作，甲方应积极配合，工程造价审定结果应视为项目部负责人认可结果。合同最后落款处“乙方负责人”处和“丙方”处均有许国平签字。审理中，许国平称涉案土建工程和部分金属结构工程由其组建了项目部具体开展了施工。 凤凰建筑公司通过投标形式从昆山商务城公司中标承包了胜巷四期工程项目施工。2013年12月3日，昆山商务城公司作为发包人与凤凰建筑公司作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，约定昆山商务城公司将胜巷四期工程（土建、钢结构、水电安装、消防、弱电、后配套铺装、雨污水管）发包给凤凰建筑公司，总面积为1266平方米，三层；开工日期为2013年12月5日（具体日期以开工令为准），竣工日期为2014年7月2日；中标价为6417299元。关于“工程款支付”约定：合同签订完毕，开工手续齐全，预付合同总价的5%；按完成工程量的45%支付进度款，工程竣工验收合格付至完成工程量的55%，审计完成前最高付至完成工程量的60%，余款待审计结算完成后两年内付清；本工程最终金额以审计结算价为准。关于“竣工结算”约定竣工结算由承包人编制，并在竣工验收通过之日起，60天内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料；发包人或由发包人委托具有相应资质的工程造价咨询机构并在60天内完成。关于“工程分包”约定：本工程发包人同意承包人分包的工程为无，分包施工单位为无。该合同附件3中“质量保修期”约定土建工程的质量保修期为主体结构设计年限；质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金无息返还承包人。 后许国平对涉案项目的土建工程及部分金属结构工程进行了实际施工，整个项目的开工日期为2013年11月25日，竣工日期为2014年6月。许国平于2014年7月1日向昆山商务城公司提交了土建工程安装结算材料，但昆山商务城公司至今未能对整个项目完成造价审计。 2018年10月29日，凤凰建筑公司出具说明一份，明确其与昆山商务城公司就涉案项目于2013年12月签订了建设工程施工合同一份，其与许国平个人签订了内部承包合同一份，该项目的土建工程实际由许国平个人组织施工。 另查明，凤凰建筑公司总承包涉案全部项目后又将项目内的大部分钢结构制作及安装工程分包给苏州市苏网建设工程有限公司施工，约定固定工程款为145万元。 再查明：2018年10月16日，本院根据案外人的申请作出（2018）苏0508破12号民事裁定书，裁定受理对凤凰建筑公司的破产清算申请，并于其后指定江苏立泰律师事务所为凤凰建筑公司破产管理人。 审理中，经许国平申请，本院依法委托苏州中海工程项目管理有限公司对其施工的涉案项目中的土建及金属钢结构工程的造价进行鉴定，该公司于2020年1月7日作出中海价鉴（2020）第001号工程造价鉴定报告书一份，鉴定结果：鉴定总造价为4931702.04元，该造价包含分包给苏州市苏网建设工程有限公司的钢结构造价。许国平为此支付鉴定费56771元。 审理中，许国平称整个项目已按约完工并已验收，涉案工程已投入使用；其共收到凤凰建筑公司工程款187万元，包括凤凰建筑公司代其向案外人昆山苏兴混凝土有限公司支付的13万元混凝土货款。凤凰建筑公司称本院已于2018年10月16日立案受理了对其破产清算的案件，现在正处于破产清算程序中。昆山商务城公司称其已向凤凰建筑公司支付了整个项目的工程款合计447万元，按照合同总价6417299元计算，已支付了69.65%。 本院认为，昆山商务城公司与凤凰建筑公司签订的建设工程施工合同合法有效，凤凰建筑公司从昆山商务城公司承包涉案项目后，又以收取管理费的形式将项目中的土建工程及部分金属钢结构工程分包给没有施工资质的个人许国平施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方之间签订的《苏州市凤凰建筑安装工程有限公司项目部责任书》为无效合同。现合同所涉工程已经竣工，昆山商务城公司亦已投入使用，许国平有权要求凤凰建筑公司参照合同约定支付工程价款。但是许国平提起的本起给付之诉，发生在本院裁定受理对凤凰建筑公司的破产清算申请之后，而在破产程序中，债权人要实现债权的给付，只需向管理人申报债权并使债权得到确认，而给付之诉讼请求已依法被破产集体清偿给付程序所吸收合并，故许国平主张凤凰建筑公司支付工程款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院碍难支持，许国平应当向凤凰建筑公司的管理人申报债权，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可以依法提起债权确认之诉。 关于许国平主张昆山商务城公司在欠付工程款范围内对凤凰建筑公司结欠的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。首先，许国平尚未向凤凰建筑公司的管理人申报债权，债权金额也未确定，即便昆山商务城公司欠付工程款范围确定，昆山商务城公司也无法对凤凰建筑公司未确定的债务承担责任，更难说是连带责任，依据不足；其次，许国平起诉凤凰建筑公司时，凤凰建筑公司已被本院裁定受理破产清算申请，昆山商务城公司对凤凰建筑公司的到期债务系凤凰建筑公司的破产财产，如本院支持昆山商务城公司向许国平承担支付责任，则可能对凤凰建筑公司的其他债权人的利益产生不利影响，导致许国平的债权得到个别清偿，违反了破产法关于个别清偿无效的基本原则；最后，昆山商务城公司就许国平施工的工程确存在到期未付工程款，但该工程款应由凤凰建筑公司收回后按照破产法的规定处理。综上，许国平要求昆山商务城公司在欠付工程款范围内对凤凰建筑公司结欠的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第十七条、第四十八条规定，判决如下： 驳回原告许国平的全部诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20536元，减半收取10268元，财产保全费5000元，鉴定费56771元，合计72039元，由原告许国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  耿杰圣 二〇二〇年一月二十日 书记员  陈丽华