苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初9139号原告：邵贤告，男，1963年10月30日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。委托诉讼代理人：方厚亚，安徽郢都律师事务所律师。被告：杨秀兵，男，1979年11月23日生，汉族，住湖南省临灃县。被告：苏州汉诺材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇长安路66号。法定代表人：张宴君，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨秀兵，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。法定代表人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。原告邵贤告诉被告杨秀兵、苏州汉诺材料科技有限公司（以下简称汉诺公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵贤告之委托诉讼代理人李雷、方厚亚，被告杨秀兵（暨被告汉诺公司之委托诉讼代理人），被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵贤告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费27273.2元、营养费3000元、护理费6000元、误工费22500元、残疾赔偿金94400元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费3060元、交通费500元；2、被告平保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日17时31分，被告杨秀兵驾驶牌照为苏Ｅ×××××小型轿车沿环太湖路由南向北右转弯行驶至事发路段时，与驾驶电动自行车的原告相遇，原告为避让被告杨秀兵车辆而摔倒，导致原告受伤，电动车损坏。该事故经交警部门认定，被告杨秀兵负本次事故的主要责任，原告负本事故的次要责任。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告杨秀兵、汉诺公司共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事发后杨秀兵垫付原告903.26元，要求一并处理。本案被告杨秀兵系为被告汉诺公司履行职务时发生事故，相关赔偿责任应由被告汉诺公司承担。被告平保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司承保交强险和1500000元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任。事发后其垫付原告10000元，要求一并处理。伤残等级不予认可，申请重新鉴定。鉴定费及诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日17时31分许，被告杨秀兵驾驶苏Ｅ×××××小型汽车沿苏州市吴中区胥口镇环太湖路由南向北右转弯行驶至和庭私房菜路口时，原告邵贤告骑电动自行车避让被告杨秀兵车辆时摔倒，造成电动车受损，邵贤告受伤。经交警部门认定，杨秀兵驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负主要责任。邵贤告骑电动自行车疏忽大意，操作不及，负次要责任。2019年7月12日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、邵贤告因车祸致右手第一掌骨基底部骨折遗留右拇指功能障碍构成十级残疾。2、邵贤告的误工期为五个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。另查，苏Ｅ×××××车辆登记在被告汉诺公司名下，该车辆向被告平保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故时，被告杨秀兵系为被告汉诺公司履行职务。事故发生后，被告杨秀兵垫付903.26元，被告平保苏州分公司垫付原告10000元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张27273.2元，提供门诊病历、住院费用清单、医疗费发票、检查报告单、出院记录，证明原告因本起事故受伤住院治疗12天。经质证，三被告对证据真实性无异议，被告平保苏州分公司要求扣除住院期间的伙食费229.3元，并扣除10%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单。原告同意扣除伙食费229.3元并不再主张，被告杨秀兵、汉诺公司不同意被告平保苏州分公司扣除非医保用药。经审查，被告平保苏州分公司要求扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。原告同意医疗费中扣除伙食费229.3元，本院尊其自愿，故本院核定原告医疗费27043.9元。2、营养费。原告主张按50元/天计算60天为3000元。被告平保苏州分公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，但未能提供能够推翻本案鉴定意见的相关证据，本院对其辩解不予采信，本案鉴定意见书系有资质的鉴定机构作出，本院对鉴定意见予以采纳。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为3000元。3、护理费。原告主张6000元，按100元/天计算60天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为6000元。4、误工费。原告主张22500元，按4500元/月计算5个月，原告称其做建筑工人，没有劳动合同及固定单位，工资按天结算，没有相关的证人出庭作证。被告平保苏州分公司认为原告就其误工损失未提供证据，只能按最低工资标准计算误工费。经审查，原告未提供相关误工费的证据，其主张按4500元/月计算误工费依据不足，但考虑原告系适龄劳动者，且本起事故造成其受伤确会造成其误工导致收入减少，其误工费可按最低工资标准2020元/月计算，参照其误工期，本院酌定原告误工费为10100元。5、残疾赔偿金。原告主张94400元，经审查，原告因本次事故造成十级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，结合原告年龄，本院核定原告残疾赔偿金94400元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中承担次要责任，其过错不大，本院结合原告的伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元。7、交通费。原告主张500元，未提供证据，经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。8、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。三被告对鉴定费票据无异议，被告平保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为149103.9元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门的事故认定书，被告杨秀兵系机动车驾驶人负事故主要责任，原告邵贤告系非机动车驾驶人负事故次要责任，各方当事人未对该事故认定提出异议，本院对交警部门事故认定予以确认。又因事故发生时，被告杨秀兵系为被告汉诺公司履行职务，故相关赔偿责任应由被告汉诺公司承担。本院酌定原告超出交强险部分损失由被告汉诺公司承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自负。因肇事车辆苏Ｅ×××××向被告平保苏州分公司投保了交强险，故应由被告平保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告120000元，超出部分29103.9元，由被告汉诺公司承担80%即23283.12元。又因肇事车辆向被告平保苏州分公司投保了保险金额为1500000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告平保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告平保苏州分公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告143283.12元，扣除其已垫付原告的10000元，被告平保苏州分公司还应赔偿原告133283.12元。被告杨秀兵垫付原告的903.26元，原告应予返还，考虑给付便利，本案可由被告平保苏州分公司赔偿原告132379.86元，给付被告杨秀兵903.26元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵贤告人民币132379.86元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告杨秀兵人民币903.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币605元，由原告邵贤告负担69元，由被告苏州汉诺材料科技有限公司负担536元，被告苏州汉诺材料科技有限公司负担部分已由原告邵贤告预交，被告苏州汉诺材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年一月九日书记员  姚倩