上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11794号上诉人（原审原告）：刘永，男，1975年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县。委托诉讼代理人：叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路391号1号楼213室、214室。诉讼代表人：江净，上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司破产管理人处负责人。委托诉讼代理人：张丽春,上海市新闵律师事务所律师。上诉人刘永因与被上诉人上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司（以下简称湘鄂情公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘永上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判湘鄂情公司支付刘永：1.违法解除劳动合同的赔偿金45,000元；2.2017年5月2日至2018年5月31日法定休假日加班11天的加班工资3,300元。事实与理由：刘永所提供的证据，即《通告》表明湘鄂情公司2018年6月28日起停止营业，结合员工的陈述应当认定湘鄂情公司单方面解除与刘永劳动合同，故湘鄂情公司应支付相应的赔偿金。被上诉人湘鄂情公司不同意上诉人刘永的上诉请求,要求驳回上诉，维持原判。刘永向一审法院起诉请求，要求湘鄂情公司支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金45,000元；2.2017年5月2日至2018年5月31日法定休假日加班11天的加班工资3,300元。一审法院认定事实：刘永在湘鄂情公司位于本市徐汇区XX路XX号C座2楼的漕虹店工作，最后工作至2018年5月31日。湘鄂情公司为刘永办理过日期为2014年4月1日至2016年10月31日的招退工备案登记手续，并为刘永缴纳社会保险费至2016年10月。2014年6月至2018年5月期间，湘鄂情公司于每月20日左右向刘永转账，金额3,032.47元到15,604.14元不等，其中2014年6月至2015年12月期间的“交易摘要”为“工资”，2016年1月至11月、2017年6月至2018年4月期间的“交易摘要”为“代发工资”，2016年12月至2017年5月期间的“交易摘要”为“网银转入”，2018年5月21日的“交易摘要”为“网银入账”。2018年5月21日，湘鄂情公司股东黄某向刘永转账5,600元，2018年6月4日黄某分两次向刘永转账3,370元、5,600元，“交易摘要”均为“网银入账”。一审庭审中，刘永表示，上述转账均是湘鄂情公司发放的工资，刘永每月工资9,000元，2017年9月至2018年4月期间5,600元以现金形式发放，3,400元以银行转账形式发放，其余时间9,000元均以银行转账形式发放。湘鄂情公司表示，刘永无证据证明有现金部分工资，其银行交易明细也无法得出每月工资9,000元，2016年1月起是代南京XX有限公司（以下简称南京XX公司）发放工资。2018年6月4日，刘永向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，于2018年7月9日撤回调解后该日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求湘鄂情公司：1.支付解除劳动合同的赔偿金45,000元；2.支付2017年5月1日至2018年5月31日的法定休假日加班11天的加班工资3,300元。2018年10月24日，该仲裁委员会作出徐劳人仲（2018）办字第1865号仲裁裁决：对刘永的申诉请求均不予支持。刘永不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审中，刘永为证明其主张，向一审法院提交《通告》照片打印件一张，内容为“至尊敬的客户：本餐厅因房租到期，于2018年6月28日起停止营业。如有相关事宜，请于我司联系。如有不便，敬请谅解！联系电话：021-6485XXXX上海漕虹湘鄂情餐饮管理有限公司2018年6月20日”，证明湘鄂情公司于停止营业前两个月分批与员工解除劳动关系。刘永表示，湘鄂情公司在解除劳动关系时没有说要停业，只说效益不好，照片是其于2018年6月20日以后拍摄的，《通告》张贴于湘鄂情公司大门上。湘鄂情公司对该证据真实性不清楚，表示双方自2016年1月起无劳动关系，湘鄂情公司从未辞退过刘永，并表示湘鄂情公司因拖欠房租、物业费于2018年11月被人民法院在执行案件中转为破产，管理人于2019年1月才接手湘鄂情公司。湘鄂情公司另向一审法院提交如下证据：1.《南京XX有限公司2018年5月社保费明细》，人员名单中包括刘永。2.《漕虹店2018年5月份员工宿舍水费明细》，显示：“……部门出品部姓名刘永金额20备注辞职……”3.《漕虹店2018年5月份福城工资明细》，人员名单中包括刘永。4.开票日期为2018年6月19日的上海增值税专用发票3张，销售方为“南京XX有限公司上海分公司”（以下简称南京XX公司上海分公司），购买方为湘鄂情公司，“货物或应税劳务、服务名称”栏内容分别为：“X劳务X劳务服务费”、“X劳务X劳务费-工资”。5.2018年1月5日至6月21日华夏银行存款金额交易明细查询，显示:2018年5月21日湘鄂情公司向南京XX公司上海分公司转账10,782元、199,500元，摘要分别为“福城5月份费用”、“4月份福城工资”，同日南京XX公司上海分公司向湘鄂情公司转账197,819.90元，摘要为“劳务费-工资”；2018年6月14日湘鄂情公司向南京XX公司上海分公司转账6,552元，摘要为“福城劳务费”；2018年6月21日湘鄂情公司向南京XX公司上海分公司转账176,922.74元，摘要为“5月份劳务费”,同日南京XX公司上海分公司向湘鄂情公司转账175,607.58元，摘要为“劳务费-工资”。证据1-5共同证明2016年1月起刘永的劳动关系转入南京XX公司，由南京XX公司派遣刘永至湘鄂情公司工作，湘鄂情公司向南京XX公司支付劳务费，并代南京XX公司发放工资。刘永对上述证据1真实性有异议，表示系湘鄂情公司单方制作，刘永从未听说过南京XX公司；对证据2真实性有异议，表示系湘鄂情公司自行制作，且刘永并非辞职，系被湘鄂情公司单方解除，与刘永一起被解除的还有名单里的部分其他人员；对证据3真实性有异议，表示系湘鄂情公司自行制作，刘永从未与南京XX公司签订过劳动合同，也未与南京XX公司建立劳动关系，且2016年11月前湘鄂情公司还为刘永缴纳社会保险费；对证据4、5真实性无异议，但认为与本案无关。一审法院对上述证据的采证意见如下：对刘永提交的证据，因仅为《通告》照片，内容无法证明湘鄂情公司于2018年5月31日口头辞退刘永，且刘永自述拍摄于解除以后，故对该证据不予确认。对湘鄂情公司提交的证据1-3，因系湘鄂情公司单方制作，在刘永对真实性有异议的情况下，不予确认；对证据4、5，因刘永对真实性无异议，对真实性予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。湘鄂情公司主张2016年1月起刘永的劳动关系转入南京XX公司，但刘永的工作地点不变，工作内容不变，湘鄂情公司仍每月向刘永支付工资，仅凭2018年5月、6月湘鄂情公司与南京XX公司上海分公司的劳务费转账记录及2016年1月起刘永银行交易明细中的交易摘要，并不足以证明2016年1月起刘永与南京XX公司建立了劳动关系，故对湘鄂情公司的主张不予采信，确认双方2016年1月起仍存在劳动关系。刘永主张湘鄂情公司于2018年5月31日口头解除劳动关系，但未就此提供证据予以证明，在湘鄂情公司否认的情况下，对该主张不予采信。刘永要求湘鄂情公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，于法无据，不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘永主张2017年5月2日至2018年5月31日期间存在法定休假日加班11天，但未就此提供证据予以证明，对该主张不予采信。刘永要求湘鄂情公司支付相应加班工资的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回刘永的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，即使如刘永所称湘鄂情公司2018年6月28日起停止营业，在湘鄂情公司否认其曾解除与刘永的劳动关系，且刘永亦未举证证明湘鄂情公司曾作出解除劳动关系的行为的情况下，本院无法认定湘鄂情公司与刘永的劳动关系已解除。故刘永诉讼请求判令湘鄂情公司支付刘永违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，不应得到支持。原审法院在就湘鄂情公司应否支付刘永法定节假日加班工资作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。刘永上诉认为湘鄂情公司应支付其该笔款项，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。综上所述，刘永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人刘永负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年一月七日书记员  陆一迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……