四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初7959号 原告：李尚会，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：李尚群，女，1963年4月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告:李尚明，男，1969年12月13日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：李尚富，男，1956年4月26日出生，汉族，住四川省江油市。 四原告共同的委托诉讼代理人：谭振，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 四原告共同的委托诉讼代理人：胡志伟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：付思良，男，1966年10月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：周英霞，女，1968年2月13日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 第三人：成都市新都区人民医院，住所地成都市新都区新繁镇繁江北路72号。 负责人：刘旭东，院长。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所工作者。 原告李尚会、李尚群、李尚明、李尚富与被告周英霞、付思良、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民财保成都市分公司）、第三人成都市新都区人民医院（以下简称新都区第二人民医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李尚明及四原告的共同诉讼代理人胡志伟，被告周英霞、被告付思良、被告人民财保成都市分公司的诉讼代理人雷道德、第三人新都区第二人民医院的诉讼代理人鲁小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李尚会、李尚群、李尚明、李尚富向本院提出诉讼请求：1.判令周英霞、付思良、人民财保成都市分公司向李尚会、李尚群、李尚明、李尚富支付医疗费74300元，伤残赔偿金11203元，精神损害抚慰金10000元，护理费32200元，住院伙食补助费2940元，营养费2940元，交通费1000元，鉴定费1300元，共计135883元；2.精神赔偿抚慰金在交强险范围内优先赔偿，人民财保成都市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令付思良承担此次交通事故全部责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，付思良驾驶川Ａ×××××北京现代小型轿车沿新九路由新繁镇往清流镇方向行驶，车行驶至新繁镇新九路屠宰场路段时与行人何贵英相撞，致使何贵英受伤。后何贵英被送往成都市新都区人民院住院治疗，其伤情经四川求实司法鉴定所鉴定被评定为九级伤残。川Ａ×××××北京现代小型轿车系周英霞所有，周英霞应对此次事故承担连带赔偿责任。川Ａ×××××北京现代小型轿车在人民财保成都市分公司投保交强险和商业三者险，人民财保成都市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。 人民财保成都市分公司辩称，本次事故发生时何贵英在机动车道内逆向行走，碰撞也发生在机动车道内，何贵英应当承担主要责任。案涉车辆在人民财保成都市分公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。人民财保成都市分公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。 付思良辩称，付思良属正常行驶，何贵英事发前在机动车道内行走。付思良已垫付医疗费17600元、护理费1600元、治疗费200元。 周英霞辩称，川Ａ×××××北京现代小型轿车登记在周英霞名下。事故发生的情况周英霞不清楚，事故责任划分请求法院依法判决。 新都区第二人民医院述称，本案医疗费总额160317.47元，其中当事人已经预交87500元，剩余72817.47元未支付给新都区第二人民医院，请求法院本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2017年6月4日0时27分许，付思良驾驶川Ａ×××××“北京现代”小型轿车沿新九路由新繁镇往清流镇方向行驶，车行至新九路屠宰场路段，所驾车左前部与行人何贵英发生碰撞，事故致车辆受损，何贵英受伤。2017年6月20日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公新交证字［2017］第00111号《道路交通事故证明》，载明：经调查，在此事故当中，因无法确定何贵英的行走、状态、方向，事发地点无监控设施，至此交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条，制作此道路交通事故证明。经四川西华机动车司法鉴定所鉴定：川Ａ×××××“北京现代”小型轿车事故前未存在安全隐患。根据《道路交通事故现场勘查笔录》，“其他需要记录的情况”部分载明：“该事故位于新繁镇新九路‘杀猪场’路段，无监控，下小雨，无路灯照明，有限速标志60ｋｍ／ｈ。双向两车道，有非机动车道，道路宽350ｃｍ，非机动车道宽200ｃｍ。”2017年6月5日付思良在新都区所作的《询问笔录》载明：“问：你把事情的详细经过讲一下？答：2017年6月3日晚上13点50分左右，我驾驶一辆银色北京现代车川Ａ×××××从新繁镇海湾路出发回家，我行驶到，将车停在路边等人，等了一会儿人没来我就驾车回家，当我沿新九路行驶至快到杀猪场路段附近。突然我看见一个行人与我对向走在我的车道中间，距离我大约5、6米远，然后我立即刹车往右打方向盘，我车头左前部位与行人还是发生碰撞，我左边的倒车镜被挂掉了，行人当时就倒地了，我的车滑行至道路的右边停下，然后我立即下车察看，路面上很多垃圾瓶，我后面有一辆交警队的拖车也停在了事故现场的后面，开拖车的驾驶员帮我打的120和报警电话。过了一会儿120就来了，把伤者拉走后，交警就到现场勘察，然后我就到医院去缴费，今天我到交警队配合调查。”“问：发生事故前看见被撞的人怎么行驶的？答：由于在下雨视线不好，我看见那个行人是从我对面走过来的，距离大约就在5、6米远，但是她走在我的车道里。”“问：伤者的情况？答：我看见路面散落有垃圾瓶，应该是流浪人员，在重症监护室治疗。”2017年6月20日李尚明在新都区所作的《询问笔录》载明：“问：你的母亲有没有特殊的思维？答：我的母亲很正常，就是老年人，平时睡眠少，每天很早就起来了，有时还要去捡一些垃圾瓶子。”审理中，付思良陈述其事发时的行驶速度约为80ｋｍ／ｈ。 事故发生后，何贵英被送往成都市新都区人民医院住院治疗，于2017年9月10日出院，共计住院98天。住院病历载明何贵英于2017年6月4日进入成都市新都区人民医院ＩＣＵ治疗，于2017年8月2日进入普通病房治疗，后于2017年9月10日出院，出院时医嘱载明：出院后需长期卧床休息，加强营养，需人护理，继续门诊行骶尾部压疮换药治疗，定期（1、2、3、6、9、12月）来院行Ｘ光摄片复查（预计费用约800元左右），根据摄片情况在医师指导下进行功能锻炼，一年半后，骨折达到骨性愈合后，来院取出内固定物，预计费用约捌仟元左右。2017年10月31日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴［2017］临鉴7718号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见载明：“被鉴定人何贵英的致残程度为九级、十级。”何贵英出院后被送往彭州市学康怡养院，2018年9月25日何贵英在学康怡养院死亡。2018年12月15日，四川华大司法鉴定所出具华大司鉴所［2018］病鉴字第281号《法医病理学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据本次法医病理学检验，何贵英死亡原因为呼吸道异物阻塞致机械性窒息（哽死）。 何贵英于1934年8月12日出生，其婚后共育有四个子女，分别取名李尚明、李尚群、李尚富、李尚会。川Ａ×××××“北京现代”小型轿车的登记所有人系周英霞，该车在人民财保成都市分公司投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。双方均认可本案住医疗费总额为160317.47元，其中人民财保成都市分公司已垫付医疗费10000元，付思良垫付医疗费17600元，何贵英家属垫付医疗费59900元，剩余医疗费72817.47元未支付给新都区第二人民医院。付思良已垫付护理费1600元，另举出门诊票据200元显示并非是何贵英本人姓名。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为事故责任如何划分。何贵英因交通事故受伤，交通管理部门虽未对本案事故责任作出认定，但结合事故现场勘查笔录、询问笔录、照片等证据及当事人陈述情况，何贵英系进入机动车道内发生交通事故。事故发生时为晚上下雨天，事故路段无路灯照明，机动车驾驶人在此情形下负有减速慢行、安全驾驶的义务，付思良自述以80ｋｍ／ｈ的速度行驶显然未做到上述注意义务；案涉现场施化了非机动车道，何贵英在视野环境变差的情况下在机动车道内行走本身具有较高的危险性，该行为成为交通事故诱发的原因力，因此何贵英对于交通事故的发生自身存在过错，亦应承担一定事故责任。因此，何贵英近亲属主张付思良承担此次交通事故全部责任不能成立。本院根据双方在事故中的过错程度及过错行为对事故发生的原因力大小，认定付思良承担事故60%的责任，何贵英承担事故40%的责任。川Ａ×××××“北京现代”小型轿车的登记所有人系周英霞，周英霞在此事故中无过错不承担赔偿责任。川Ａ×××××“北京现代”小型轿车在人民财保成都市分公司投保交强险和1000000元商业三者险，人民财保成都市分公司依法承担赔偿责任。 关于何贵英近亲属李尚会、李尚群、李尚明、李尚富所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下： 1.医疗费根据何贵英住院期间实际发生的有效医疗费票据认定为160317.47元，关于李尚会、李尚群、李尚明、李尚富所举购买人血白蛋白药品的收据，存在复印件且票据未显示购买者姓名、收款人单位，人民财保成都市分公司对此票据也不予认可，在李尚会、李尚群、李尚明、李尚富未举出其他证据证明因何贵英治疗需要确实产生上述费用前，李尚会、李尚群、李尚明、李尚富主张的购买人血白蛋白医疗费损失不应获得支持。关于自费药，双方均同意按照25%的比例扣除自费药，即自费药为40079.37元。2.关于护理费，何贵英于2017年6月4日进入成都市新都区人民医院ＩＣＵ治疗，于2017年8月2日进入普通病房治疗，在此期间为医院对何贵英进行特级护理，何贵英近亲属无需对何贵英予以护理，自2017年8月2日至2017年9月10日期间，何贵英近亲属主张按照100元／天计算护理费标准合理，故此阶段护理费为3900元（39天×100元／天）。关于出院后的护理费，根据医嘱何贵英需长期卧床休息，需人护理，因此其近亲属主张院外护理费请求合理。何贵英近亲属主张何贵英出院后的护理费按照其在学康怡养院的费用进行计算，何贵英近亲属所举票据显示为“入住费用”，可见该费用包含了何贵英的住宿费。因何贵英于2017年10月31日定残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，本案何贵英定残后未就其护理依赖程度作出鉴定，其主张按照完全护理依赖程度进行护理无证据支撑，但医嘱载明何贵英需要长期卧床，故其在定残之前需护理是客观存在的，本院根据当地实际情形认定其出院后定残前的护理费为4080元（51天×80元／天）。综上，何贵英护理费共计7980元。3.住院伙食补助费1170元39天×30元／天）。4.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，对于本案营养费根据何贵英的伤情认定为2000元。5.关于交通费，李尚会、李尚群、李尚明、李尚富未予以举证，根据本地实际情况酌定为500元。6.鉴定费1200元。7.关于残疾赔偿金，李尚会、李尚群、李尚明、李尚富主张按照四川省农村居民人均可支配收入标准予以计算合理，根据何贵英伤残情况应为13997.55元（13331元／年×5年×21%），因李尚会、李尚群、李尚明、李尚富仅主张11203元，故本案残疾赔偿金认定为11203元。8.精神损害抚慰金根据本案过错及损害后果等因素认定为3200元。以上合计187570.47元，其中自费药和鉴定费共计41279.37元根据双方责任情况由李尚会、李尚群、李尚明、李尚富承担16511.75元（41279.37元×40%），由付思良承担24767.62元（41279.37元×60%）。余下损失146291.10元，由人民财保成都市分公司在交强险限额内承担32883元，在商业三者险赔偿限额内承担68044.86元（113408.10元×60%）。因付思良垫付医疗费17600元、护理费1600元，付思良应承担16511.75元，品迭后付思良应得2688.25元（17600元＋1600元-16511.75元），该款由人民财保成都市分公司直接支付付思良。因人民财保成都市分公司垫付医疗费10000元，品迭后，人民财保成都市分公司应支付李尚会、李尚群、李尚明、李尚富赔偿款88239.61元（32883元＋68044.86元-10000元-2688.25元）。因何贵英住院期间尚欠新都区第二人民医院医疗费72817.47元，上述赔偿款中72817.47元由人民财保成都市分公司直接支付新都区第二人民医院，余款15422.14元由人民财保成都市分公司直接支付李尚会、李尚群、李尚明、李尚富。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付成都市新都区人民医院72817.47元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付李尚会、李尚群、李尚明、李尚富15422.14元； 三、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付付思良2688.25元； 四、驳回李尚会、李尚群、李尚明、李尚富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取共计2318元，其中李尚会、李尚群、李尚明、李尚富预交1508元由李尚会、李尚群、李尚明、李尚富负担529元，付思良负担979元；成都市新都区人民医院预交810元，由李尚会、李尚群、李尚明、李尚富负担324元，付思良负担486元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇二〇年一月三日 书记员  陈珊珊