河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25434号上诉人(原审原告、执行案外人)：郑州晟道置业有限公司。法定代表人：杨斌，总经理。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，河南三融律师事务所律师。被上诉人(原审被告、申请执行人)：郑州银行股份有限公司金城支行。负责人：蒋庆，行长。委托诉讼代理人：曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔宇，河南中赢旗晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：李红艳。被上诉人（原审被告、被执行人）：薛红光。上诉人郑州晟道置业有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司金城支行、李红艳、薛红光案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郑州晟道置业有限公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15834号民事裁定；2、依法判准上诉人原审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认为本案执行异议之诉与上诉人另行提起的房屋买卖合同纠纷系同一诉讼，存在认知错误。二、上诉人系案涉房屋的所有权人，被上诉人李红艳理应在原物无法返还的情况下，向上诉人返还案涉房屋拍卖款，因此执行法院应停止对案涉房屋拍卖款的执行。三、执行法院可执行的款项应为被上诉人李红艳所支付的房屋首付款部分，而非房屋整体。郑州银行股份有限公司金城支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李红艳、薛红光未到庭答辩。郑州晟道置业有限公司向一审法院起诉请求：1、确定位于××市××、××路东××单元××号房屋或者该房屋拍卖款为原告所有；2、依法停止对位于××市××、××路东××单元××号房屋或该房屋拍卖款的执行；3、诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，2014年10月16日，原告与被告李红艳双方签订合同编号为140××××8987《商品房买卖合同》及《补充协议》，主要约定：被告李红艳购买原告出卖的位于××市××、××路东××楼××单元××号房屋，该商品房用途为成套住宅，建筑面积共计88.3平方米；该商品房总金额637681元整；付款方式及期限为：约定金额97681元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年10月16日，交纳比例为15.32%；约定金额10万元，付款方式为现金，约定付款时间为2014年11月15日，交纳比例为15.68%；约定金额44万元，付款方式为商业贷款，约定付款时间为2014年12月31日，交纳比例为69%。2014年11月26日，贷款人兴业银行股份有限公司郑州分行、被告李红艳（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订合同编号为461424743401000的《个人购房抵押（保证）借款合同》一份，主要约定：被告李红艳贷款金额为44万元整；贷款期限为300个月，自2014年11月26日起至2039年11月26日止；被告李红艳自愿将位于××市××、××路东××楼××单元××号房屋抵押给兴业银行股份有限公司郑州分行；被告李红艳选择按月等额本息还款的方式偿还贷款本息；原告作为保证人承担阶段性连带责任保证。2014年11月4日，位于××市××、××路东××楼××单元××号房屋设立了预售商品房预告登记，权利人为李红艳。2016年9月28日，位于××市××、××路东××楼××单元××号的涉案房屋在（2016）豫0105民初24303号郑州银行股份有限公司金城支行诉李红艳、薛红光一案中被郑州银行股份有限公司金城支行查封，后该院作出（2016）豫0105民初24303号生效民事判决，判令薛红光偿还郑州银行股份有限公司金城支行借款本金200万元和2016年12月16日后的利息以及律师费30960元，李红艳对薛红光的上述债务承担连带清偿责任。后原告作为案外人向该院提出执行异议申请，要求停止对属于案外人所有暂登记在李红艳名下位于××市××、××路东××楼××单元××号房屋的拍卖，依法对属于案外人所有暂登记在李红艳名下位于××市××、××路东××楼××单元××号房屋径行解封。2019年3月23日，该院作出（2019）豫0105执异235号执行裁定，裁定驳回原告的申请。2019年4月16日，该院作出（2019）豫0105执恢72号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人李红艳名下位于××市××、××路东××楼××单元××号（合同证号：00××7，不动产权证号：16××0）房屋的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人姜付涛所有；三、买受人姜付涛可持本裁定书自送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。2019年5月20日本案立案同日，原告郑州晟道置业有限公司以房屋买卖合同纠纷为由将李红艳诉至该院[案号为（2019）豫0105民初15826号]，请求依法判令：1、解除双方于2014年10月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：140××××8987），并返还该房屋全部拍卖变卖款（原物无法返还的情况下）；2、被告李红艳赔偿原告代其偿还银行款项51260.6元及损失补偿金9993.23元（损失补偿金按日息万分之五，自原告支付上述款项之日起暂计至2019年6月5日，直至实际还清之日止），共计61253.83元；3、被告承担本案律师费6000元（自原告实际支出之日起日息万分之五向原告支付损失补偿金，直至实际还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。现该案处于审理中。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告诉称“李红艳自2017年9月起未按约定向兴业银行股份有限公司郑州分行偿还按揭贷款，兴业银行股份有限公司郑州分行多次扣划原告的保证金，根据原告与李红艳签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条第5项约定，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋，现原告已就该案向郑州市金水区人民法院提起诉讼”，本案执行异议亦要涉及处理涉案《商品房买卖合同》是否解除的问题，本案与原告于2019年5月20日向该院提起的（2019）豫0105民初15826号房屋买卖合同纠纷属于同一诉讼，现（2019）豫0105民初15826号仍在审理之中，故依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告郑州晟道置业有限公司的起诉。案件受理费10860元退还原告郑州晟道置业有限公司。本院审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被执行人李红艳购买上诉人开发出售的不动产，已通过支付首付款及银行按揭贷款方式支付了购房款。上诉人作为案外人以其为被执行人李红艳的按揭贷款提供阶段性担保或已为被执行人李红艳偿还了部分按揭贷款为由提出执行异议之诉的同时，提出解除合同、赔偿损失等另案诉讼的，执行法院应分别立案、合并审理，但该两个诉讼案件并非同一诉讼。一审法院以本案与上诉人另行提起的房屋买卖合同纠纷属于同一诉讼为由裁定驳回起诉，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15834号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年一月七日书记员  胡文路