北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京01民终344号上诉人（原审原告）：李猛，男，1982年11月27日出生，汉族，自由职业，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1974年8月22日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。上诉人李猛因与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）、陈伟案外人执行异议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初44631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李猛上诉请求：1.撤销一审判决，改判中止（2017）京0108执13088号执行裁定书关于拍卖陈伟名下位于北京市大兴区黄村中里房的执行事项；2.一、二审诉讼费由民生银行北京分行和陈伟承担。事实和理由：陈伟已于2015年4月25日就案涉被执行房屋与李猛签订房屋买卖合同，李猛按照合同约定向陈伟支付了25万元定金，因双方存在债务纠纷，其余购房款由陈伟所欠李猛债务折抵。因李猛购房资格问题，过户需要时间。另外，李猛与陈伟系朋友关系，协商先用案涉房屋抵押贷款偿还一部分欠款，如果一定期限内可以还清欠款，双方可以协商解除买卖合同。陈伟一直没有还清李猛欠款，双方签订的买卖合同并未解除。一审判决剥夺了李猛合法取得涉案房屋的权利。李猛已经与陈伟签订了书面买卖合同，且李猛已经按照合同条款履行了付款义务，足以排除对案涉房屋的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，李猛提出的执行异议请求应予支持。民生银行北京分行答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回李猛的上诉请求。第一，李猛没有在法院查封案涉房屋之前占有房屋，且只支付了定金，没有支付全额价款。李猛是因为自身不符合购房条件，没有办理房产过户登记手续。第二，案涉房屋设立了抵押登记，且有两个司法查封，房屋买卖合同无法实际履行。第三，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形应当是同时满足，并非择一适用。陈伟未参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。李猛向一审法院起诉请求：1.判决中止（2017）京0108执13088号执行裁定书关于拍卖陈伟名下位于北京市大兴区黄村中里房的执行事项；2.本案诉讼费由民生银行北京分行和陈伟承担。一审法院认定事实：该院于2017年3月3日就民生银行北京分行与陈伟金融借款合同纠纷一案作出（2015）年海民（商）初字第41223号民事调解书，确认双方自愿达成如下协议：一、陈伟偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金200万元及利息5798.06元，并支付罚息（截止至二Ｏ一七年三月三日的罚息为473464.36元，自二Ｏ一七年三月四日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》及《借款凭证》约定的标准计算，具体金额以民生银行北京分行记账系统确认的金额为准），于二Ｏ一七年七月二十日前支付30万元，于二Ｏ一七年八月二十日前支付30万元，于二Ｏ一七年九月二十日前支付30万元，于二Ｏ一七年十月二十日前支付30万元，于二Ｏ一七年十一月二十日前支付30万元，于二Ｏ一七年十二月二十日前支付30万元，于二Ｏ一八年一月二十日前支付30万元，于二Ｏ一八年二月二十日前支付30万元，余款于二Ｏ一八年三月二十日前付清；二、陈伟支付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费55000元，于二Ｏ一七年七月二十日前付清；三、若陈伟未按照第一、二项规定的期限足额履行任意一期还款义务，则中国民生银行股份有限公司北京分行有权立即就所有未付款项一并申请强制执行。由于陈伟未按照调解书的约定履行还款义务，民生银行北京分行向该院申请强制执行。在诉讼过程中，该院依据民生银行北京分行的财产保全申请，于2016年1月20日保全查封了陈伟名下位于北京市大兴区黄村中里及北京市大兴区兴华南里房屋，查封期限三年，自2016年1月20日至2019年1月19日止。该案进入执行程序后，诉讼中采取的财产保全查封措施，自动转为执行中的查封措施。2018年5月8日，该院向被执行人陈伟发出公告，责令其自公告之日起七日内将上述房屋腾空交付该院评估拍卖，逾期仍不履行，该院将依法强制执行。2018年6月11日，李猛向该院提出书面异议，请求中止拍卖陈伟名下上述两套房产。经审查，该院于2018年7月19日作出（2018）京0108执异386号执行裁定书，裁定驳回李猛的异议。另查，2015年4月25日，李猛与陈伟签订《房屋买卖合同》，约定陈伟将北京市大兴区黄村中里及北京市大兴区兴华南里房屋出售给李猛，上述两套房屋的成交价格为人民币3484620元。本合同签订后，买方向卖方支付定金25万元整。双方同意，自本合同签订之日起十日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。2015年5月4日，李猛向陈伟转账25万元。庭审中，李猛自认北京市大兴区黄村中里房至今仍由陈伟及其家人居住使用。再查，李猛于2018年6月5日向北京市大兴区人民法院递交起诉书，起诉陈伟房屋买卖合同纠纷一案。后因李猛未在法院限定期限内预交案件受理费，该案按李猛撤回起诉处理。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，根据该院已查明事实，首先，涉案房产至今仍由陈伟及其家人居住使用，李猛并未实际占有；其次，李猛并未提交证据证明其已支付全部房款或按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上，李猛对涉案房产不享有足以排除执行的权利，对其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决：驳回李猛的诉讼请求。二审期间，当事人均未提交新的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。只有上述情形同时满足，买受人提出的排除法院强制执行的异议请求才能得到支持。本案中，涉案房产至今仍由陈伟及其家人居住使用，李猛并未实际占有，不符合前述司法解释规定的排除执行的要件。李猛的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李猛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由李猛负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇二〇年一月二十一日法官助理 曲建婷书 记 员 江 瑞