江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0411行初161号原告刘春华，性别××年××月××日生，××族。委托代理人施慧，××族，住常州市新北区。被告常州市自然资源和规划局，住所地常州市新北区太湖东路103号1号楼。法定代表人贾金庚,该局局长。出庭行政负责人陈树荣，该局副局长。委托代理人顾奇伟,江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托代理人于瀚,常州市自然资源和规划局常州国家高新技术产业开发区分局干部。被告江苏省自然资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，该厅厅长。委托代理人马春宁，该厅干部。委托代理人李宇，江苏世纪同仁律师事务所律师。原告刘春华诉被告常州市自然资源和规划局（以下简称市资源和规划局）不履行政府信息公开法定职责及被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政复议决定一案，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案，同日，向两被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭审理了本案，原告刘春华及其委托代理人施慧，被告市资源和规划局的出庭行政负责人陈树荣及委托代理人顾奇伟、于瀚，被告省资源厅的委托代理人马春宁、李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常州市自然资源局（以下简称市资源局）于2019年8月16日作出了常自然（依）〔2019〕第131号《常州市自然资源局政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书）。原告不服申请复议，2019年11月25日，被告省资源厅作出了〔2019〕苏自然资行复第155号《驳回行政复议申请决定书》。原告刘春华诉称，原告申请新龙生态林二期工程的土地预审意见和建设单位报送的文件等政府信息，原告始终未收到告知书，故申请复议，被驳回。原告为此不服，请求法院确认未送达信息公开告知书行为违法并责令重新送达，撤销驳回行政复议申请决定书。原告刘春华向本院提交的证据：1、依申请政府信息公开。2、复议申请书。3、驳回行政复议申请决定书。4、2019年8月刘春华的电话查询单。上述证据均证明原告具有诉权及未收到答复的事实。被告市资源和规划局及被告省资源厅辩称，市资源局于2019年8月19日上午9点43分通过中国邮政特快专递（EMS)向刘春华地址江苏省常州市新北区春江镇双坝村委西庄塘49号进行了投递，经查，该快递于8月20日8点37分已签收。据此，其提出的在法定答复期限内未收到政府信息公开答复告知书的情况与事实不符。请求法院驳回原告诉请。被告市资源和规划局及被告省资源厅向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、依申请政府信息公开。2、关于刘春华依申请政府信息公开的情况报告。3、告知书。4、新北区新龙生态林二期建设用地预审意见（常〔新北〕国土预审〔2012〕第046号）。5、选址位置图。证据1-5证明被告已依法向原告提供了其申请公开的政府信息。6、原告向被告邮寄的信封。7、2019年8月19日市资源局寄给原告信件的EMS中国邮政速递物流截图。8、调查询问笔录。证据6-8证明被告在法定期限内作出答复并送达。9、行政复议答复通知书。10、行政复议答复书。11、驳回行政复议申请决定书。证据9-11证明经过复议程序，被告答复合法。被告省资源厅向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证。2、受理通知书及邮寄凭证。3、答复通知书及邮寄凭证。4、行政复议答复书及邮寄凭证。5、延期审理通知书及邮寄凭证。6、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证。7、调查询问笔录及被调查人身份证复印件。经庭审质证，除被告市资源和规划局所举证据8，原告认为不合法存异议外，对其他证据均无异议。两被告对原告所举证据4不予认可,认为不能证明邮局的邮递员未打电话给原告收信件的情况，对原告的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，因与本案关联，真实合法，本院依法予以采信。被告市资源和规划局所举证据8与原告无异议的证据7相关联，且相互佐证，本院予以采信。原告所举证据4无他证佐证，故与本案无关联性，本院不予以采信。经审理查明，2019年7月30日，市资源局收到原告向其邮寄提交（编号：XA94975994432)的《依申请政府信息公开》，申请公开内容为“1、请常州市自然资源局书面公开：《新龙生态林二期项目建设用地的预审意见》（常[新北]国土预审[2012]第046号）；2、请常州市自然资源局书面公开：常州龙城生态建设有限公司为获取《新龙生态林二期项目建设用地的预审意见》(常[新北]国土预审[2012]第046号）而向原常州市国土资源局或原常州市国土资源局高新区（新北）分局递交的全部申请材料”。2019年8月16日，市资源局作出告知书，告知原告“1、关于你申请查询‘《新龙生态林二期项目建设用地的预审意见》（常[新北]国土预审[2012]第046号)’的信息，经核实，关于新北区新龙生态林二期工程项目建设用地预审意见为：常[新北]国土预审[2012]第046号，现向你提供。2、关于你申请查询‘常州龙城生态建设有限公司为获取《新龙生态林二期项目建设用地的预审意见》（常[新北]国土预审[2012]第046号）而向原常州市国土资源局或原常州市国土资源局高新区（新北）分局递交的全部申请材料’的信息，经核实，常州市龙城生态建设有限公司为获取该预审意见，向原新北国土分局递交资料为2012年10月原新北规划分局作出的《选址位置图》，该图件仅作为申报用地预审意见的参考依据，新龙生态林二期项目建设的用地面积、范围及相关规划要求应以正式核发的《建设用地项目选址意见书》及附图为准。现将该《选址位置图》向你提供。”，并于8月19日通过邮寄（运单号：1194737346978)的方式向原告申请政府信息公开时所留地址进行了送达。原告于2019年9月3日即信息公开期限届满之日，以市资源局未在法定期限内作出信息公开答复为由向省资源厅申请行政复议。2019年9月9日，省资源厅予以受理并向原告发出行政复议受理通知书，向市资源局发出行政答复通知书。同月20日，市资源局作出行政复议答复书。经过审理，省资源厅认为案情复杂，遂于2019年11月1日作出延期审理通知书。经于2019年11月21日对相关邮递员进行调查后，省资源厅于2019年11月25日作出“驳回申请人的行政复议请求”的驳回行政复议决定书，并分别向各方当事人进行了邮寄送达。原告收到复议决定后仍不服，遂诉至本院。审理中，原、被告双方围绕告知书是否送达各执己见。原告认为通过庭审可以确认，邮件未送达系邮政公司快递员投递出了问题，该责任应当由委托投递方承担；被告认为投递的地址和收件人电话均确认无误，信件并未被退回，且显示签收。另查明，2019年10月8日，中共常州市委机构编制委员会常编（2019）50号《市委编委关于常州市自然资源局及其派出机构更名的批复》，同意市资源局更名为市资源和规划局。本院认为，关于争议问题。首先原告在信息公开申请书以及提交信息公开申请书的邮寄信封封面注明的原告地址为“常州市新北区春江镇双坝村委西庄塘49号”，同时原告也在邮寄信封注明了其联系电话。市资源局作出案涉信息公开答复后，按照原告注明的地址和联系电话向原告以EMS邮寄了信息公开告知书，且投递查询记录显示原告已于2019年8月20日签收，且事实上也不存在邮件退回的情况，故送达程序并无不当，应当视为原告已经收到案涉信息公开答复材料。其次，复议审查期间，省资源厅要求被告市资源和规划局就案涉信息公开答复邮件投递情况进行调查，负责该邮件投递的邮政工作人员调查核实了案涉邮件的投递情况，并形成调查笔录，该笔录能够进一步确认原告已经收到该邮件的基本事实，故原告未收到邮件的主张不能成立。最后，本案审理期间，原告通过法院的证据交换，其已收到相关政府信息公开材料，原告的信息公开知情权已然实现，因此，如果邮政投递确实存在问题，本院再行要求被告重新进行政府信息公开已无实际意义，原告起诉的送达违法实质也是对被告是否履行政府信息公开法定职责审查之诉；通过庭审查证及原告质证，被告在法定期限内就原告的申请在法定期限内履行了告知义务无异义。据此，原告意见，本院不予采纳。综上，市资源局已经履行了政府信息公开的法定职责，被告省资源厅受理原告行政复议申请后，经调查，作出行政复议决定，程序合法，事实清楚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十二条第三项的规定，判决如下：驳回原告刘春华的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  高琪二〇二〇年一月十七日书记员  宁洁本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》法释〔2011〕17号第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。