辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终251号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘爱苓，女，1952年9月7日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜文忠，男，1968年11月14日出生，汉族。住所地：吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：**，男，1971年8月1日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市立山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人姜文忠、刘爱苓、**机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、一审法院认定伤残赔偿金数额、护理费数额、误工费标准均错误，请求依法发回重审或改判，不服金额为114134.96元；2、上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人刘爱苓伤残级别为两处十级，伤残赔偿金赔偿系数应按13%予以计算，一审法院按20%计算，计算方式错误，差额部分为36595.16元；2、误工费标准，被上诉人已退休不应当再赔偿误工费，被上诉人的年龄应丧失劳动能力，不应支持误工费；3、护理费标准过高，一审法院应按居民服务业标准支持，一审法院支持护工标准27080元，超出了行业标准。被上诉人刘爱苓辩称，服从一审判决。被上诉人姜文忠、**均未答辩。刘爱苓向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告赔偿各项损失合计417735.31元；2.诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：2018年9月10日7时50分，**驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿胜利南路由北向南行驶至胜利南路新玛特西门人行横道线时遇行人刘爱苓由东向西行经人行横道处行走至此处相撞，造成刘爱苓受伤的交通事故。道路交通事故认定书认定**负事故全部责任，刘爱苓无责任。刘爱苓受伤后被送至鞍山市中心医院住院治疗123天（2018年9月10日至2019年1月11日），诊断为：右肩袖损伤、右肱骨近端粉碎性骨折、骨盆粉碎性骨折、腰椎滑脱、头面部外伤、头皮裂伤、腹部闭合性损伤。住院期间接受右肱骨近端及右髋臼骨折切开复位内固定术及右侧肩袖损伤修复术。出院医嘱中有加强营养促进骨折愈合的记载。刘爱苓住院及出院后遵医嘱复查产生的合理医疗费为128812.41元。另外刘爱苓还支付给外聘医生赵春鹏手术、食宿等费用23000元。刘爱苓因伤休工273天（2018年9月10日至2019年2月11日、2019年3月1日至定残前一日6月27日）。刘爱苓受伤前系退休医师，具有执业资格，受伤前受聘于鞍山胃康医院担任麻醉师，2017年9月至2018年8月期间平均每月收入7496.83元。刘爱苓住院期间外雇2人护理，支出护理费27080元。刘爱苓系非农业居民。2019年6月28日，辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘爱苓本次损伤构成十级伤残2处；后续治疗费用22000元或按实际发生费用计。日后发生股骨头坏死可另议。刘爱苓支出鉴定费1720元。姜文忠系肇事车辆的车主，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。**为刘爱苓支付了120急救费462元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，**驾驶机动车与行人刘爱苓相撞，导致刘爱苓受伤，且**负事故全部责任；另保险公司是交通事故责任车辆的交强险及商业三者险的承保公司。故对于刘爱苓的各项合理损失，应由保险公司在交强险12.2万元的限额内依法先行赔偿，超出交强险部分由保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。鉴于保险公司的赔偿限额可以足额赔偿刘爱苓的合理损失，故姜文忠、**不需要再承担赔偿责任。**垫付给刘爱苓的医疗费462元，应由保险公司返还给**。关于刘爱苓主张的医疗费151812.41元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本案中，刘爱苓提供的有效证据证明其合理医疗费数额为151812.41元，故对于医疗费该院支持151812.41元。关于刘爱苓主张的住院伙食补助费12300元（100元×123天）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，本案中，刘爱苓住院123天，其住院伙食补助费按照辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天进行计算。刘爱苓主张的12300元，符合法律规定，该院予以支持。关于刘爱苓主张的营养费12300元（123天×100元）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本案中刘爱苓的住院病历中“出院医嘱”部分有“加强营养”的记载，故刘爱苓主张的住院期间的营养费12300元，符合法律规定，该院予以支持。关于刘爱苓主张的二次手术费22000元一节，有鉴定结论证明费用发生的合理性及必要性，故该院予以支持。关于刘爱苓主张的护理费30401.2元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，刘爱苓提供了证据证明其住院期间外雇人员护理支出护理费27080元，故该院支持护理费27080元。对于另外的护理费用支出，没有举证证明，故该院不予支持。关于刘爱苓主张的误工费72468.1元（7496.83元/30天×290天）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本案中，刘爱苓提供了证据证明其受伤后需要休工273天的事实，故误工天数本院支持273天。刘爱苓受伤前的月平均收入为7496.83元，故误工费应计算为7496.83元/30天×273天=68221元。该院对该数额予以支持。关于刘爱苓主张的残疾赔偿金104557.6元（37342元×14年×20%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本案中刘爱苓定残时为66周岁，故其残疾赔偿金的赔偿年限应计算为14年。刘爱苓的伤情达到两处十级伤残，故伤残系数应为0.2。因刘爱苓系非农业居民，故残疾赔偿金应按照2019年城镇居民人均可支配收入标准计算为37342元/年×14年×0.2=104557.6元，该院对该数额予以支持。关于刘爱苓主张的精神损害抚慰金8000元一节，结合其已构成两处十级伤残的事实，该院支持精神损害抚慰金8000元。该项费用优先在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿。关于刘爱苓主张的鉴定费1720一节，根据刘爱苓提供的有效证据，该院支持鉴定费1720元。关于刘爱苓主张的交通费1500元一节，根据其提供的票据并结合住院、复查的事实，该院酌定支持交通费650元。关于刘爱苓主张的复印费176元一节，该项费用不是赔偿的法定项目，故该院不予支持。关于刘爱苓主张的衣物损失500元一节，刘爱苓未提供证据证明损失的确切数额，该院在合理的范围内支持300元。关于保险公司辩称刘爱苓达到退休年龄，不应支持误工费一节，证据不足，该院不予支持。综上，对于刘爱苓的各项损失，该院支持如下：医疗费151812.41元、住院伙食补助费12300元、营养费12300元、二次手术费22000元、护理费27080元、误工费68221元、残疾赔偿金104557.6元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1720元、交通费650元、衣物损失300元，合计408941.01元。上述损失，交强险医疗费项下赔偿10000元；交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元（残疾赔偿金102000元+精神损害抚慰金8000元）；交强险财产损失限额内赔偿衣物损失300元；商业三者险限额内赔偿医疗费余额141812.41元、住院伙食补助费12300元、营养费12300元、二次手术费22000元、护理费27080元、误工费68221元、残疾赔偿金余额2557.6元、鉴定费1720元、交通费650元，合计288641.01元。保险公司在商业三者险的限额内返还**462元。据此，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险医疗费项下赔偿刘爱苓10000元；二、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险死亡伤残限额内赔偿刘爱苓110000元；三、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿刘爱苓300元；四、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的赔偿限额内赔偿刘爱苓288641.01元；五、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起二十日内在商业三者险的赔偿限额内返还**462元；六、驳回刘爱苓对姜文忠、**的诉讼请求；七、驳回刘爱苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，由刘爱苓负担159元，中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担7407元（该款由刘爱苓垫付，保险公司在履行判决给付义务时加付刘爱苓7407元）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点：1、残疾赔偿金系数认定是否合理；2、误工费认定是正确；3、护理费认定是否正确。关于第一个争议焦点问题，本院认为，刘爱苓因交通事故受伤诊断为：右肩袖损伤、右肱骨近端粉碎性骨折、骨盆粉碎性骨折、腰椎滑脱、头面部外伤、头皮裂伤、腹部闭合性损伤。经辽宁学苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘爱苓本次损伤构成十级伤残2处，故一审法院伤残赔偿金系数按20%进行计算并无不当，本院予以确认。上诉人主张按13%系数进行计算伤残赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，刘爱苓提供的的劳动合同、鞍山胃康医院的营业执照、医师资格证、执业证、技术证，鞍山胃康医院出具的误工证明及工资表等证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明刘爱苓系退休医生，受伤前受聘于鞍山胃康医院并取得收入情况，一审法院认定误工费有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人主张刘爱苓已退休丧失劳动能力的理由不成立，本院不予支持。关于第三个争议焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，刘爱苓提供的证人张某、石某的证言及2人出具的收条，具有真实性，能够证明刘爱苓住院期间曾雇佣张某、石某护理，给付二人护理费27080元。刘爱苓因所受伤情及手术情况雇佣护工情况符合当地医疗实际护工标准，一审法院认定护理费并无不当，本院予以维持。上诉人主张护理费标准过高未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年一月十五日书记员  王佳珺