广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初30865号原告：许齐瑶，女，1995年12月16日出生，汉族,住北京市西城区。被告：广州交易猫信息技术有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔15层自编02单元。法定代表人：史仓健。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。原告许齐瑶与被告广州交易猫信息技术有限公司（以下简称交易猫公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、12月26日公开开庭审理了本案。原告许齐瑶、被告交易猫公司的委托诉讼代理人刘捷文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许齐瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交易损失170元、充值损失约740元和时间成本损失200元。事实和理由：2018年8月5日，原告在被告处购买虚拟账号一个，交易过程中，被告提示“安全风险很小”。基于对于被告网站首页信用证书的信任，原告合理地信任了被告的说明，并进行了交易，交易金额170元。2018年9月27日，该虚拟账号被恶意找回，无法继续使用。在一个月的使用过程中，原告为该账号投入了总计约740元。被恶意找回后，原告在第一时间联系了被告进行售后处理，但被告在售后过程中不断以“联系不上”、“无权限”、“交易猫只提供交易服务”来搪塞。原告于是在12315网站上对该行为进行了投诉，投诉之后，被告交易猫平台过了一周多的时间才把卖家信息（仅包含姓名、手机号、工作地址）提供给了原告，未提供卖家的身份证号等具体信息。原告在收到被告网站“举报成功”的通知后，尝试上架销售该账号，该账号可以被被告网站的使用者正常地搜索到并进行出价和购买，反映出被告对于平台上卖家的资质毫不审核，对商品的合法合理性完全没有管理，是否可适用《消费者权益保护法》第四十四条，与该销售者或者服务者承担连带责任。原告尝试通过所购买的QQ帐号联系找回该账号的骗子，从谈话中探听到该骗子是余新全，从黄杰聪处买到该账号。原告得知后，与被告售后客服交流，希望被告能通过以上信息去找到该名骗子，协助原告挽回经济损失，被告没有理会。因为被告不作为与放任的态度，直接导致了原告的经济损失。因此，原告对被告提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的损失。交易猫公司辩称，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：一、2018年8月5日在被告平台发生编号为1533468187405347的交易，交易当天被告已协助原告完成账号换绑手续，同年8月9日交易价款已划转给卖方，涉案交易已全部完成。平台方已就本次交易为买卖双方提供了交易平台和协助交易服务。二、平台方已经依法履行了交易平台的审慎义务，服务过程并没有过错，无需承担赔偿责任。在原告及卖家注册时，平台方已经通过支付宝提供的身份认证功能进行双方身份信息认证等，对涉案游戏账号信息如实按照卖家提供信息发布，保全记录交易信息，对网络游戏账户交易风险和产品特性进行必要的提示，对交易纠纷提供投诉处理渠道和解决机制，符合交易平台的义务要求。涉案交易中，交易猫平台在获得原告确认换绑完成且取得游戏账户控制权后，才向卖家划转价款，整个服务过程并没有过错。在原告提出投诉后，交易猫平台向工商部门和司法机关提供了涉案游戏账户卖家真实信息、提供交易过程信息、协助原告提起诉讼保障原告的权益，根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，原告应当向卖家主张责任，而非向被告主张责任。三、涉案网络游戏账号是卖家在平台上发布出售信息，由原告购买。平台仅提供了网络游戏账号买卖的信息发布和交易撮合服务，为游戏账号买卖双方提供交易场所，并非涉案交易的当事人。根据合同相对性原则，本次交易产生的纠纷应由买卖双方之间处理，与平台无关。四、被告没有实施任何损害买方权利或权益的行为，主观上没有任何损害买方权益的故意，被告无须就本次交易承担责任。原告提出交易完成后涉案游戏账户无法使用，在法律上是其对涉案游戏账户的控制权被侵权的诉讼主张。该侵权结果并非被告的原因造成，被告没有实施侵害原告对涉案账号控制权和使用权行为。如原告认为被告存在侵害其权益的行为，应当提供证据证明被告实施了侵权行为、因侵权所造成的损失、侵权行为与损失发生的因果关系的证明材料。否则应承担举证不能的责任。本院对案件事实认定如下：一、当事人主体情况许齐瑶是交易猫平台的用户，通过交易猫平台购买涉案游戏账号。交易猫公司的经营范围包括软件开发;信息技术咨询服务;广告业;移动电信业务代理服务;增值电信服务（业务种类以《增值电信业务经营许可证》载明内容为准）;网络游戏服务。网站××（交易猫平台）和交易猫手机APP由交易猫公司经营。二、账号情况涉案账号“23×××98”是手机游戏王者荣耀的游戏账号，也是QQ账号。2018年8月5日，许齐瑶在交易猫平台以170元的价格购买卖家出售的涉案账号（出售时对应商品名称为“【30级】皮肤引擎之心，赛季皮肤全有”），订单号为1533468187405347。被告客服为原告提供换绑服务时，告知原告“该账号绑定了第三代密保‘人脸’暂时无法更改，不过只要客服进行手机换绑及密码修改后卖家就无法进行任何操作，账号安全风险很小”“该账号绑定了财付通支付，卖家暂时无法进行接触（因为卖家也是买别人的号），但绑定财付通只是作为一种支付的手段，并不影响账号本身的安全性”。原告表示接受风险，继续交易。换绑完成后，被告客服提示QQ账号交易有风险，为免收货后账号被冻结或被卖家找回，建议原告收货后按若干买家攻略操作。原告向被告举报涉案账号被找回。2018年9月28日，被告审核通过原告的举报。后原告又多次向被告提出反馈。被告客服回复原告称已经联系卖家处理，但卖家没有任何回复；涉案账号在交易猫上的交易记录与本订单无关，属于其他用户的个人隐私信息，交易猫无法直接提供；无法直接确认账号申诉信息；根据卖家手机归属地核查账号常登陆地是湖南郴州；建议原告报警处理，交易猫收到报警回执后会积极配合警方处理。原告向被告举报后，又将涉案账号放到交易猫平台出售，有买家成功下单。被告称从原告举报到被告采取措施，存在时间差，所以还可以上架，目前已经对账号采取限制措施。目前，涉案账号的密保手机号为131开头的手机号。原告称2018年9月27日，发现账号登录异常，其经过自行测试，发现涉案账号绑定的手机号为17674160740，故判定涉案账号已经被找回。经原告申请，本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司查询了2018年8月5日前后及2018年9月27日所绑定手机号。深圳市腾讯计算机系统有限公司复函称，涉案账号在2018年7月30日绑定的手机号为135××××5491，在8月6日绑定的手机号为原告手机号157××××2960，在9月27日绑定的手机号为17674160740，在9月30日绑定的手机号为原告手机号186××××6136，在10月1日11时37分06秒绑定的手机号为131××××5424，在10月1日11时37分33秒绑定的手机号为原告手机号186××××6136。原告称其确实用手机号186××××6136申请找回涉案账号，但历次申请均反馈为找回失败，不清楚为何会绑定了原告的手机。经当庭核实，除使用密保手机找回登录密码外，QQ账号用户还可以通过填写好友信息等账号资料，通过证明用户是号码主人的方式找回密码。三、纠纷处理情况。为证明涉案账号的找回情况，原告向本院提交：1.原告与“yuxinquan”（部分截图显示昵称为罪恶的人，账号为23×××98）的聊天记录截图，截图中的聊天记录显示“yuxinquan”承认账号是从同学处买到的，用原主的信息申诉。后又说其将账号卖给一个小孩，大概一月多左右把账号弄回来，之前说的一半是真一半是假，账号卖了不止一次。“yuxinquan”表示不认识黄杰聪，后又说其是黄杰聪，1999年3月12日出生。2.原告与“yuxinquan”（注：与前一账号的昵称相同，账号为29×××16），“yuxinquan”表示不认识黄杰聪，涉案账号是其注册的，卖出去两个多月了。3.涉案账号在某应用程序的登录情况，显示涉案账号于2018年9月28日曾登录游戏。被告不予确认上述证据的真实性。为证明涉案账号的充值情况，原告向本院提交：1.3笔共计119.74元Q币充值记录截图，充值交易附加信息显示账号为23×××98。2.个人网银交易明细截图，截图显示交易地点为财付通支付科技有限公司、财付通科技-手Q支付平台商户号等。被告确认证据1的真实性，但认为不能证明Q币已经实际充值到涉案账号；不确认证据2的关联性。本院经审查认为，聊天记录、登录情况截图无原件核实，且无其他证据予以佐证，无法确认其真实性；个人网银交易明细无法反映交易用途，无法确认系为涉案账号充值。本院不予采信上述证据作为认定案件事实的依据。原告Q币充值记录显示附加信息为涉案账号，可以认定为涉案账号充值。另查明：在审理过程中，被告披露涉案账号的卖家为黄杰聪，并披露了黄杰聪的联系QQ、手机号码、身份证号码。上述信息与原告证据中反映出的涉案账号的QQ号码、手机号码、出生日期均不一致。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“……网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿……网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”被告向原告披露涉案账号卖家的身份信息，故被告无需基于身份披露问题承担相关责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告事后将涉案账号放到交易猫平台进行销售测试，仅能反映其在举报后的相关情况，并不能据此倒推出原告在购买涉案账号时，涉案账号已涉及相关举报而被告未予以处理。故现有证据不足以充分证明被告明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，故被告无需与涉案账号的销售者者承担连带责任。至于原告所称基于对被告安全提示和信用证书的信赖，进行了交易的问题。本案涉及游戏账号交易，被告客服在对话中是针对卖家操作进行风险提示，结合对话内容和游戏账号的失控风险因素，可以认定为是针对卖家找回操作进行的提示。根据查明的事实，QQ账户可以通过填写好友信息等账号资料找回账号密码，被告客服称“进行手机换绑及密码修改后卖家就无法进行任何操作，账号安全风险很小”显然与事实不符，应予以改进。但是，根据现有证据，不能证明涉案账号的绑定手机变更系因被找回、因被他人盗取还是因其他原因。同时，原告在涉案账号的绑定手机被变更后，曾再次把账号绑定回自己的手机，原告虽对此作出了解释，但其解释与证据反映的情况不符，原告亦无其他证据佐证，原告应对涉案账号的绑定手机变化情况承担举证不能的后果。现无法认定原告的合法权益是基于“交易”行为而受到损害，即原告未能充分举证证明涉案账号是被“恶意找回”，故原告基于被告的风险提示要求被告承担责任，本院亦不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”本案符合该条法律规定情形，故依法实行一审终审。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许齐瑶的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告许齐瑶负担。本判决为终审判决。审判员  冯立斌二〇二〇年一月二日法官助理廖慧敏书记员刘杰