江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10410号原告：秦旭东，男，1967年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：杨伟星、单科琳，江苏居和信律师事务所律师。被告：无锡鸿广资产管理有限公司，住所地无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心6号楼13F。法定代表人：王援成。原告秦旭东与被告无锡鸿广资产管理有限公司（以下简称鸿广公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦旭东及其委托诉讼代理人杨伟星、单科琳（未参加第二次、第三次庭审），被告鸿广公司的法定代表人王援成（未参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦旭东向本院提出诉讼请求：鸿广公司向其支付赔偿金50万元。事实和理由：2016年6月25日，其与鸿广公司签订《无锡鸿广资产管理有限公司运营中心（会员、代理）协议手册》（以下简称协议手册），双方欲合作创立运营中心，合作期限为3年，自2016年6月27日起至2019年6月27日止。后因鸿广公司关闭交易网站，致使协议无法继续履行，鸿广公司于2019年5月29日与其签订《赔偿协议》，鸿广公司承诺向其赔偿50万元，但至今仍未支付，故诉至法院。鸿广公司辩称，其与秦旭东合作的平台系新华社和大庆国资委共同开发，亦是由新华社和大庆国资委决定关闭，与其无关。协议手册中约定秦旭东应办理工商注册登记，但秦旭东未履行相关义务，总公司亦未对秦旭东进行任命，故其对秦旭东不负赔偿义务，但其愿意帮秦旭东弥补损失，双方签订赔偿协议的本意是由双方共同出资再次进行投资，用投资所得利润弥补秦旭东的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，秦旭东与鸿广公司签订协议手册，载明本协议为新华产权交易所023号席位会员与合作单位签署的合作协议。一、综述：鸿广公司是新华产权交易所023号席位会员，注册资本1000万元，业务范围为按照新华产权交易所的业务范围运营。二、运营中心具备的条件：1、负责人：运营中心负责人必须近5年来无刑事犯罪记录。总公司审查合格后，正式下文任命。2、运营中心注册：必须按照总公司的要求及法律法规规定登记注册运营中心的经营范围在当地工商局登记注册。3、财务：运营中心要按照税务部门要求，建立完整的财务管理体系。4、投资：运营中心的筹建、运营等所有费用投资由运营中心自行承担。七、（二）运营中心权利和义务：1、义务：①负责运营中心的设立。按总公司的要求，为运营中心的设立及运营提供必要的办公场所、设备和人员，并负责运营中心在胡埭地区市场推广、宣传和客户维护。②应依法进行对运营中心的经营管理，保证运营中心不进行任何违法或超出营业范围的经营。③独立负责运营中心的日常经营管理，并承担运营中心在合作经营期内发生的一切对外债务、费用和相关法律责任。八、运营中心运营期限为叁年，自2016年6月27日起至2019年6月27日止。运营期限到期后，运营中心无重大违约情况出现，本合同书自动顺延。协议手册签订后，秦旭东未成立运营中心，秦旭东在鸿广公司提供的平台上向秦旭东的账号内注资，利用该资金在平台上炒原油。该平台于2016年年底停止运营。2019年5月27日，秦旭东与鸿广公司签订赔偿协议，载明兹有鸿广公司、秦旭东于2016年6月25日签署协议手册。按协议手册第八条，运营中心运营期限叁年，自2016年6月27日起，至2019年6月27日止。因鸿广公司原因，于2016年12月30日提前终止了运营。现鸿广公司自愿补偿秦旭东人民币伍拾万元整作为赔偿金，秦旭东接受鸿广公司的补偿。鸿广公司通过转账方式，将补偿金汇至秦旭东指定账户。自秦旭东收到鸿广公司补偿金起，原2016年6月25日签署协议手册终止。双方本着平等友好协商的原则，签署本赔偿协议。经双方签字盖章后生效。上述事实，有协议手册、赔偿协议以及双方当事人陈述等在卷佐证。鸿广公司提供以下证据：1、证人俞某陈述，我在鸿广公司负责风控，签合同时我不在场，过了一段时间后王援成告知我这个事。当时王援成想和秦旭东成立一个共同投资账户，出资打入秦旭东账户，钱转出也需要秦旭东同意，如果亏损，是亏鸿广公司的钱，秦旭东能够看的到，如果赚钱了，就用来弥补秦旭东之前投资的损失。当时鸿广公司盖章后将合作协议和赔偿协议交给秦旭东，但秦旭东没签字，说要咨询律师。后来我去秦旭东办公室详细的解释了合作协议的合同内容，但秦旭东后来一直没出资。双方签订赔偿协议的前提是双方签订合作协议继续合作。证人肖某陈述，我是鸿广公司董事长，鸿广公司是新华大庆的会员单位。之前秦旭东在其他地方做原油，通过刘某的父亲介绍认识后，想让秦旭东来我公司做胡埭的区域代理，应该有营业执照和店面，做区域代理后由秦旭东找其他客户投资。协议签订后没开店面，也没领营业执照。秦旭东没找其他客户来做，秦旭东自己在我公司平台上大概开了3个户，自己家里人做的。平台于2016年12月底因国家要求而关闭，我公司无法继续该业务。秦旭东于2016年11月底将账上的钱提走，后来一直未联系。2019年6月，秦旭东叫我去他公司，我叫刘某和他的父母，还有王援成，季晓宇一起到秦旭东的厂里。秦旭东提出三年协议的事情，我和他提出共享账户平台的事情，双方各出资150万元，亏了是我们的，挣钱了是秦旭东的。他让我们回去弄个方案，第二天我就带着季晓宇把方案拿给了他，他说要让律师看一下，没有马上签字。第三天他打电话跟我说律师说协议要修改，我们就去了，秦旭东不认可那个方案，秦旭东打电话问律师怎么写，然后由秦旭东公司的员工重新做了一个方案。当时协商的结果是盈利到50万元时将盈利提出来给秦旭东，秦旭东说要签个赔偿协议做账，可以少交税，当时我不认可，但秦旭东说合作的话他出资100万元，他挣50万元要交很多税，赔偿协议做账的话不用交税，我就签了赔偿协议。当时说好秦旭东在签订协议当天转钱，但他说财务不在，就没打钱，第二天也没转钱，我方要求秦旭东把赔偿协议和委托合同还给我们，秦旭东说协议在律师那，一直未归还给我方。我找介绍人打电话给秦旭东帮我要合同，但一直没要回来。证人刘某陈述，秦旭东与鸿广公司是经我介绍认识。大概在2019年下半年，秦旭东与鸿广公司的人在秦旭东的公司洽谈，鸿广公司通知我过去，我中途到场的，当时双方在洽谈如何弥补损失，双方达成口头协议，双方各出资100万元，由鸿广公司进行运营，如果亏损，亏损由各自承担50%，如果盈利，盈利的部分先弥补秦旭东认为由鸿广公司造成的损失，直到秦旭东认为补足为止。后来我中途又离开了。2、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国务院国发【2011】38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发【2012】37号）、2016年6月30日新华（大庆）商品交易所有限公司公告（以下简称公告）、2016年12月2日新华（大庆）商品交易所有限公司关于停止现货即期业务的通知（以下简称通知）。公告载明：新商所从未出售股权，也未上线外汇和原油交易品种。通知载明：为适应交易市场战略发展的需要，经新商所研究决定现货即期业务于2016年12月2日下线，同时停止该业务的出入金功能。因出入金造成的资金问题，由交易商、区域营管中心会员自行承担。证明2011年、2012年国家对交易市场进行整顿，2016年12月底新华（大庆）商品交易所通知对现货即期业务下线，业务下线时其已经通知秦旭东，并协助秦旭东将剩余投资款取出，秦旭东当时未提出异议。3、借款合同，证明2019年5月27日，秦旭东与鸿广公司谈好合作方案后，为了让秦旭东放心，肖某与其签订了借款合同，如果投资失败，秦旭东可以依据借款合同主张权利，后来借款合同未履行。4、季晓宇手机录制的秦旭东与肖某的谈话过程中的一段谈话的录音（因季晓宇在北京住院无法提供原始的录音），秦：他会给我合理建议的。肖：就是你说清楚，不是借款。我们只是用的这个形式来做，和别人借款是两码事。我们诚心跟你做这个事，你要跟他讲清楚，不是借款，我是用你的150万来帮你赚回100万元，而不是说我借你150，我还你250，还款不是这样的，是帮你赚回来。秦：肯定是借款，以借款的形式。肖：你的要求以借款的形式，实际上不是借款的。秦：是的，我们内部晓得的。肖：律师不知道啊。秦：律师也知道。肖：律师也知道，他为什么非要我的抵押？秦：那毕竟是借过去的。肖：实际上我不是借过来的，实际上你是投资的，我帮你赚回100万元。秦：那然后你亏掉呢？他的说法很正确啊，如果你亏掉以后，到时候我们说好是你拿150，我拿150，好到后来我150亏掉了，你150也不是一样亏吗？然后，他说的话也很有道理的，我听听也对的。证明双方协商借款就是共同投资。经质证，秦旭东对证据2、3真实性无异议，但国务院国发【2011】38号、国办发【2012】37号文件均与本案无关联。公告和通知亦与本案无关。秦旭东与鸿广公司签订的协议手册载明的交易所为新华产权交易所，而非新华（大庆）商品交易所有限公司。另外，协议手册约定运营的投资即为原油投资，而公告载明新商所从未出售股权，也未上线外汇和原油交易品种，该公告明显与本案无关。证据3系秦旭东与肖某之间的法律关系，当时双方确实洽谈过合作事宜，但秦旭东认为风险大，未予以认可，未签订合作协议。秦旭东提出如果肖某想投资，可以借钱给肖某，然后就签了借款合同，秦旭东当时提出要肖某房产担保，肖某仅提供了购房合同，系分期付款购买房产，无产权证，无法办理抵押登记，后借款合同未履行。证人俞某系鸿广公司员工，与鸿广公司有重大利害关系，且俞某陈述的内容系从他人处听说，并非其亲身经历，故对俞某的证人证言不予认可。肖某系鸿广公司董事长，俞某陈述未签订合作协议，但肖某陈述签订了合作协议，证人涉嫌虚假陈述，其对肖某的陈述不予认可。刘某的陈述与肖某关于出资、亏损、弥补亏损的陈述均不一致，对刘某的陈述不予认可。对证据4不予认可，鸿广公司未提供原始录音，无法确定录音是否完整。即使录音是真实的，该录音仅为双方谈话中的一部分，并未记录整个谈话过程，亦不能证明借款合同即合作协议，合作的事情仅为肖某单方陈述，秦旭东未予以认可。本院认为，秦旭东对证据2、3真实性无异议，本院对证据2、3的真实性予以确认。俞某、肖某、刘某关于合作协议内容的陈述不一致，俞某未参与合作协议商谈，刘某仅旁听了部分商谈过程，肖某陈述与秦旭东签订了合作协议，但鸿广公司未能提供证据予以证明，故本院对俞某、肖某、刘某的陈述均不予采纳。国发【2011】38号及国办发【2012】37号文件系国务院及国务院办公厅在本案所涉协议手册签订前发布的关于清理整顿各类交易场所的规定，与本案无关。秦旭东与鸿广公司签订的协议手册载明的交易所为新华产权交易所，投资项目为原油投资，但公告和通知系新华（大庆）商品交易所有限公司发布，且公告中载明新商所从未出售股权，也未上线外汇和原油交易品种，故本院认为公告和通知亦与本案无关。从秦旭东与肖某签订的借款合同内容看，其内容与赔偿协议内容并无关联，无论借款合同是否履行，均不影响赔偿协议效力，鸿广公司未提供证据4原始载体，且证据4中的谈话内容仅为肖某与秦旭东谈话过程的一部分，不能证明双方关于合作协议最终的商谈结果，本院对该证据不予采纳。本院认为，秦旭东与鸿广公司签订的协议手册后，秦旭东未在工商行政管理部门登记注册运营中心，仅在鸿广公司提供的交易平台上进行个人投资，协议手册未就违约情形或投资方产生损失后的处理进行明确约定，双方于2019年5月27日就秦旭东投资事宜达成赔偿协议，双方应按赔偿协议约定的内容履行。鸿广公司称其实际系与秦旭东继续进行合作，并签订合作协议，鸿广公司未能提供证据予以证明，鸿广公司陈述的合作模式获利方应为秦旭东，鸿广公司作为盈利性法人，其陈述的合作模式不符合常理，鸿广公司无证据证明签订赔偿协议非其真实意思表示，对鸿广公司称其不应承担赔偿责任的抗辩，本院不予采纳。对秦旭东的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：无锡鸿广资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向秦旭东支付赔偿金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由无锡鸿广资产管理有限公司负担。该款已由秦旭东预交，无锡鸿广资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给秦旭东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二〇二〇年一月十五日书记员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。