青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青28民终433号 上诉人(原审被告)：中铁二十三局集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号1栋5楼508号,统一社会信用代码:91510100740338242L。 法定代表人：孙圣杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓菁，男，汉族，1988年11月27日生，该公司员工，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：帅小勇，男，汉族，1991年10月22日生，该公司员工，住重庆市綦江区。 被上诉人(原审原告)：唐绘浓，女，土家族，1957年6月18日生，住湖南省慈利县。 被上诉人(原审原告)：唐平，女，1981年1月2日生，土家族，户籍地湖南省慈利县。 被上诉人(原审原告)：唐某1，男，土家族，2009年7月25日生，住湖南省张家界市。 被上诉人(原审原告)：唐某2，女，土家族，2018年6月9日生，户籍所在地湖南省张家界市。 法定代理人：张某，系唐某1、唐某2母亲。 四位被上诉人的委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西南路268号八冶家园D塔三楼，统一社会信用代码：91620100576264551T。 负责人：王占奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彩男，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱振仪，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 原审被告：诚合保险经纪有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路919号梧桐苑2幢1单元1001室，统一社会信用代码：916200000575858395。 负责人：周永杰，该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，汉族，1993年4月29日，该公司业务经理，住甘肃省会宁县。 上诉人中铁二十三局集团有限公司因与被上诉人唐绘浓、唐平、唐某1、唐某2、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司、原审被告诚合保险经纪有限公司甘肃分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省大柴旦矿区人民法院（2019）青2891民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。 中铁二十三局集团有限公司上诉请求：1.撤销(2019)青2891民初60号民事判决书；2.法院依法驳回一审原告对上诉人的相关诉求；3.本案一审、二审诉讼费用由一审原告承担。事实和理由：一、一审判决未对事实进行充分调查：一审庭审中上诉人明确申请要求对交通事故认定书案卷资料进行调查，明确伤亡人员有未系安全带造成事故责任的原因。一审法院根据交通事故认定书判决我公司承担赔偿责任，即应该将该交通事故认定书相关案卷资料查阅完整。交通事故认定书未明确未系安全带人员承担责任（人员已死亡），但不能否认未系安全带才是造成人员死亡的主要原因；二、上诉人已经履行了相关安全警示义务，不应承担任何责任。在该路段中铁二十三局设置的限速标识牌、减速带、防撞桶等已经起到了安全提示作用，该事故的发生均因驾驶人员操作不当及伤亡人员未按《道路交通安全法》第51条之规定使用安全带造成；三、永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司与中铁二十三局集团有限公司存在保险合同关系，根据合同约定与案件判决结果存在直接利益关系是适格主体。 唐绘浓、唐平、唐某1、唐某2辩称，1.一审法院对被答辩人口头申请调取证据进行驳回，并无不当，是否系安全带并不是本事故造成的原因，对方也申请交通部门复核；2.被答辩人辩称“不应承担任何责任”明显缺乏事实和法律依据。3.一审判决认定永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司不是本案适格被告正确。 永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，1.道路交通行政管理部门在建设交通道路时未尽到设置交通警示标志的义务，机动车驾驶人超速行驶、变道操作不当导致事故，施工方尽到了合理的安全警示义务，交通事故认定忽视了交通行政管理部门的道路安全保障义务，加重了施工单位的义务，责任比例划分不当，不能作为定案依据，应当以查明的案件事实区分过错并认定责任，施工方尽到了合理的安全警示义务，不存在过错，不承担本次交通事故赔偿责任；2.建设工程第三者责任险并非机动车第三者责任险，永安财险兰州中支公司不是本案机动车第三者责任险的保险人，不是本案适格被告及被上诉人；3.该机动车交通事故导致的人员伤亡不属于保险合同约定的与保险单所承保工程直接相关的意外事故引起的第三者人员伤亡，不属于保险范围，且假如上诉人承担责任，也是上诉人严重过失导致，依据合同，保险人不负责赔偿；4.受害人唐某某、任某某系农村户籍，唐某某在城镇有财产并不必然得出其在经常居住地为城镇且收入来源于城镇，没有有效证据证明唐某某的收入来源地及经常居住地为城镇，故死亡赔偿金应当按农村标准计算；五、精神损害抚慰金的表现形式为死亡赔偿金，不应单独重复计算，一审判决适用法律错误。 诚合保险经纪有限公司甘肃分公司辩称，1.第三者责任险由诚合和永安共同制定保险合同，永安也了解相关条款。2.中铁二十三局报案后，永安保险未按合同约定进行处理。3.永安出具的事故通知书明确载明车辆冲撞变道发生的事故。4.主因是超速所致，次因是冲撞土堆后翻车。5.诚合保险在本合同中无经济赔偿责任，但有协助中铁二十三局理赔且监督永安保险及时理赔的义务，本次事故发生后，诚合经纪通过现场查勘及交警责任认定，认为符合理赔范围。 唐绘浓、唐平、唐某1、唐某2向一审法院起诉请求：各被告赔偿原告丧葬费17220.60元，死亡赔偿金264225.60元，精神损害抚慰金50000元，合计331446.20元，上述费用按总额的45%计算所得。 一审法院认定事实：2018年10月8日，王敏驾驶×××小型越野客车沿柳格高速（G3011线）由南向北行驶，11时许当车辆行驶至柳格高速（G3011线）418KM＋300M（中铁二十三局集团有限公司G3011敦当高速试验段三标段G215线临时便道施工路段）处时，冲撞到便道土堆后发生翻车，造成乘车人唐某某、任某某死亡。大柴旦行委公安交通警察大队作出柴公交认字（2018）第022号道路交通事故认定书，被告中铁二十三局集团有限公司承担事故次要责任，经复核，海西州公安交通警察支队予以维持。现诉至人民法院，请求判令：各被告赔偿原告丧葬费17220.60元，死亡赔偿金264225.60元，精神损害抚慰金50000元，合计331446.20元，上述费用按总额的45%计算所得。被告中铁二十三局集团有限公司辩称，建设工程已投保一切险和第三者责任险，由承保的保险公司负责赔偿。对事故责任认定书不予认可，答辩人对事故的发生不承担责任，驾驶员超速行驶承担事故的主要责任，死者在乘车时未系安全带，应该承担次要责任。原告主张的赔偿应按照农村标准计算。被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司辩称，答辩人并非本案适格的被告，追加答辩人为本案被告于法无据，本案是原告与中铁公司之间的侵权责任纠纷，答辩人不是侵权事件的当事人，也不是承担侵权法律责任的责任主体，虽然答辩人与中铁公司存在保险合同关系，但与本案审理的侵权纠纷不是同一法律关系，不是必要诉讼的主体。交警部门认定中铁公司承担责任并非基于工程本身问题，案涉事故并非由保险承保工程直接造成，故保险的第三者责任不成立，保险公司不负有赔偿责任。道路交通事故责任认定书不应作为本案定案的依据，法庭应根据查明的事实对各方过错及相应的赔偿责任进行审查并依法裁判。原告主张的赔偿金应按农村标准计算，唐绘浓未丧失劳动能力，不应产生被扶养人生活费，承担次要责任一方责任比例30％较为合理。被告诚合保险经纪有限公司甘肃分公司未提出答辩意见。经审理查明，2018年10月8日，王敏驾驶×××小型越野客车沿柳格高速（G3011线）由南向北行驶，11时许当车辆行驶至柳格高速（G3011线）418KM＋300M（中铁二十三局集团有限公司G3011敦当高速试验段三标段G215线临时便道施工路段）处时，冲撞到便道土堆后发生翻车，造成乘车人唐某某、任某某死亡。大柴旦行委公安交通警察大队作出柴公交认字（2018）第022号道路交通事故认定书，被告中铁二十三局集团有限公司承担事故次要责任，经复核，海西州公安交通警察支队予以维持。还查明，任某某于1954年9月1日出生，1979年与唐绘浓结婚，婚后育有两个孩子。青海省2018年在岗职工年平均工资为76535元，湖南省2018年城镇居民年人均可支配收入36698元，湖南省2018年城镇居民年人均消费支出25064元。另，2017年6月27日，中铁二十三局集团有限公司在永安财产保险股份有限公司兰州市中心支公司投保G3011敦当高速公路试验段三标段项目建设工程一切险及第三者责任险。诚合保险经纪有限公司甘肃分公司为保险经纪人，负责为原告制订投保方案、选择保险人、办理投保手续等。以上事实有原告当庭提供的户口簿、交通事故认定书、复核结论书、商品房购房合同、房屋产权证、湖南省2019年交通事故赔偿标准、青海省2018年交通事故赔偿标准和被告中铁二十三局集团有限公司提供的保险合同、出险单、复核申请书以及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据，具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，一审法院予以确认。被告中铁二十三局集团有限公司提供的8张照片和被告永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司提供的2张照片的证明方向一审法院不予采信。被告中铁二十三局集团有限公司辩称死者未安全带，未提供证据予以证实，辩解意见不成立。被告中铁二十三局集团有限公司在庭审过程中口头申请人民法院调取证据，因不符合法律关于当事人申请调取证据的规定，法庭口头告之不予准许。 一审法院认为，本案争议焦点：1、关于保险公司是否是本案适格被告的问题。本案原告与中铁二十三局集团有限公司之间属侵权责任纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷，中铁二十三局集团有限公司与保险公司之间属保险合同纠纷，属于不同的法律关系。法律规定，投保机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故，可以将承保第三者责任险的保险公司列为被告，本案中铁二十三局集团有限公司投保的是建设工程第三者责任险，而非机动车第三者责任保险，保险公司不是本案适格的被告。2、关于赔偿金额是按农村标准还是城镇标准计算的问题。唐某某在张家界市开办企业，在城市有住房且拥有价值不菲的小轿车，虽是农村户籍，但应以城镇标准计算死亡赔偿金。任某某虽系农村户籍，与唐某某在同一事故中死亡，应以城镇标准计算相关费用。3、关于是按2018年出台的标准计算赔偿金还是按2019年出台的标准计算赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定“上一年度，是指一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度。”一审法院认为应按照法庭辩论终结时已公布的最新标准计算。一审法院判决：一、被告中铁二十三局集团有限公司赔偿原告唐绘浓、唐平、唐某1、唐某2因任某某交通事故造成的损失193630.65元。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告唐绘浓、唐平、唐某1、唐某2的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3135.85元，由被告中铁二十三局集团有限公司负担2100元，原告唐绘浓、唐平、唐某1、唐某2共同负担1035.85元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人中铁二十三局集团有限公司称未系安全带才是造成人员死亡的主要原因，但交通事故认定书未明确未系安全带人员承担责任，其责任比例划分不当的上诉理由。经查，上诉人中铁二十三局集团有限公司在收到柴公交认字(2018)第022号《道路交通事故认定书》后向青海省海西州公安交通警察支队申请复核，2018年12月27日青海省海西州公安交通警察支队作出西公交复字结论（2018）第000010号《道路交通事故复核结论》维持柴公交认字(2018)第022号《道路交通事故认定书》，则该《道路交通事故认定书》已生效，对事故原因及责任划分已作出认定，上诉人中铁二十三局集团有限公司未提交证据推翻柴公交认字(2018)第022号《道路交通事故认定书》，应承担举证不能的法律后果，故该上诉意见无事实及法律依据，本院不予采纳。关于上诉人中铁二十三局集团有限公司称被上诉人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司应承担保险责任的上诉理由。经查，上诉人中铁二十三局集团有限公司投保的是建设工程第三者责任险，其与被上诉人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，一审法院对此认定并无不当，本院予以确认。 关于被上诉人永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司答辩称精神损害抚慰金的表现形式为死亡赔偿金，不应单独重复计算，一审判决适用法律错误的答辩意见，经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定，精神损害抚慰金应当另行计算，故该答辩意见本院不予采纳。 综上所述，上诉人中铁二十三局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6271.7元，由上诉人中铁二十三局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 鲍丽娜 审 判 员 尤晓玲 审 判 员 陈治冈 二〇二〇年一月十三日 法官助理 赖嘉莉 书 记 员 严学婷