山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初5840号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：展某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，系单位职工。 委托诉讼代理人：张茂栋，男，1986年3月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系单位职工。 被告：韩某，男，1976年8月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：陈某，女，1978年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：郑某，男，1974年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。 被告：王某，女，1975年9月出生，汉族，住山东省东平县。 被告：戚某，男，1974年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：吴某，女，1974年7月出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：潘某，男，1975年4月出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。 被告：李某，男，1970年4月出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区瑞奇商贸中心，住所地泰山区 法定代表人：戚某。 被告：泰安市泰润德商贸有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：郑某。 被告：泰安市德隆商贸有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：韩某。 原告泰安银行股份有限公司与被告韩某、陈某、郑某、王某、戚某、吴某、潘某、李某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人张茂栋、丁宁及被告郑某、潘某、李某的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告韩永建、陈某、王某、戚某、吴某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩永建立即偿还原告借款本金352466.07元及孳生的利息、罚息、复利421012.06元（计算至2019年9月21日），合计773478.13元，自2019年9月22日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2、被告陈某、郑某、王某、戚某、吴某、潘某、李某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司对上述债务承担连带责任；3、以上被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不仅限于保全费、律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实与理由：被告韩永建与原告所属的迎胜支行于2014年8月8日签订《借款合同》，借款60万元用于购货，期限为2014年8月8日至2015年8月7日，并约定了其他权利义务，由第二至第十一被告提供连带责任担保，合同签订后，原告所属的迎胜支行如约发放贷款。贷款到期后，被告未按照合同的约定归还全部借款本息，经多次催要一直不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 郑某、潘某、李某辩称，三被告为涉案借款提供保证担保，但在借款合同履行过程中或者合同到期后，借款人韩永建是否清偿完毕或清偿了多少，三被告不清楚，是否存在其他担保人承担过保证责任三被告也不清楚，但是在保证期间内原告从未向任何一位保证人主张要求承担保证责任。根据目前的阅卷及与委托人核实，原告提交的证据材料中涉及到郑某、戚某在催收通知书上的签字并非本人书写，其个人从未向原告工作人员接洽过，从未签过任何字，根据法律规定三被告不应承担还款责任。 韩永建、陈某、王某、戚某、吴某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司均未到庭亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑某、潘某、李某进行了质证。经当事人质证和庭审认证，因被告对原告提交的催收照片的真实性及证明目的有异议，故对该项证据本院将在本院认为中再予以认定，对其他证据均予以确认并在卷佐证。 韩永建、陈某、王某、戚某、吴某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司均未到庭质证。 被告郑某、潘某、李某未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，泰安市商业银行股份有限公司迎胜支行与被告韩永建签订编号为（2014）个借字（19）第002724号借款合同一份，合同约定：被告韩永建向原告借款600000元，借款期限为2014年8月8日至2015年8月7日止；借款种类短期保证借款；借款用途为购货；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6%基础上上浮100%，执行年利率12%；本合同所称债务是指借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、费用、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、登记费等）；按月结息，到期一次偿还本金，利息支付日为每月8日，借款到期时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；借款人不能按约定支付本息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的费用（不限于律师费、公证费、诉讼费、公告费、保险费）均由借款人支付或偿付，法律另有规定的除外。 同日，被告韩永建、陈某、郑某、王某、戚某、吴某、潘某、李某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司分别与原告签订《保证合同》四份，合同编号均为（2014）个保字（19）第02724号，约定：保证人为借款人韩永建与贷款人签订的《借款合同》提供保证担保，被担保的主债权种类为短期保证借款，本金数额为人民币600000元；本合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期限为主合同约定的借款人履行债务履行期届满之日起两年。 后原告向被告韩永建发放贷款600000元，年利率12%，被告韩永建在借款凭证上签字确认。后被告韩永建未按约定期限偿还该笔借款的本息，根据原被告确认的贷款明细，截至2019年9月21日，被告韩永建尚欠原告借款本金352466.07元及孳生的利息、罚息、复利421012.06元，已构成违约。 另查明，泰安市商业银行股份有限公司于2015年11月5日变更名称为泰安银行股份有限公司。 再查明，原告向本院提交照片一宗，欲证实其已于保证期间届满之前至保证人住所处张贴《逾期贷款催收通知书》，且于2018年1月24日对本案债务人进行报纸公告催收，2019年6月5日对债务人通过EMS邮寄催收。 本院认为，原告泰安银行股份有限公司与被告韩永建、陈某、郑某、王某、戚某、吴某、潘某、李某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原被告之间分别于2014年8月8日签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效的合同，各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告履行放款义务后，被告韩永建理应依约按时偿还借款本息，其不按时偿还借款本息属于合同约定的违约情形。出现违约后，原告按照合同约定，要求被告韩永建偿还借款本金352466.07元及利息、罚息、复利至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 关于本案保证人的保证责任问题，根据各保证人与原告签订的《保证合同》约定，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年，即至2017年8月6日。原告虽向本院提交了照片欲证实其已在保证期间内履行了催收义务，但自该照片并不能看出门牌号等具体信息，无法确定是否系在各保证人住所地所拍摄，且原告亦未提交其他相关证据予以佐证，故不能证实原告在保证期间内向各保证人主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告要求被告陈某、郑某、王某、戚某、吴某、潘某、李某、泰安市泰山区瑞奇商贸中心、泰安市泰润德商贸有限公司、泰安市德隆商贸有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费等实现债权的一切费用，但未向本院提交证据证实该费用确已支出，故本院对此不予支持。 综上所述，被告韩永建应立即偿还原告剩余借款本金352466.07元及利息、罚息、复利至借款还清之日止；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告韩永建于本判决生效之日起十日内，偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金352466.07元； 二、被告韩永建于本判决生效之日起十日内，支付原告泰安银行股份有限公司截至2019年9月21日的利息计421012.06元，剩余的利息、罚息及复利，以352466.07元为基数，自2019年9月22日起至借款本息实际给付之日止，按照《借款合同》约定的利率计算； 三、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11534.78元，财产保全费4770元，合计16304.78元，由被告韩永建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  韩 晔 人民陪审员  狄寒梅 人民陪审员  曹 锦 二〇二〇年一月二十日 法官助理冯绥绥 书记员王静