湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14629号原告：周颖，女，1990年7月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：常玉莹，湖南维毅律师事务所律师。被告：湖南隆驰信息科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期21栋401号。法定代表人：廖小龙。被告：湖南蜗牛仓体育科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园有限公司总部大楼G0075室。法定代表人：廖小龙。被告：湖南隆腾项目咨询管理有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼G0120室。法定代表人：廖小峰。被告：廖小龙，男，1985年10月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周颖与被告湖南隆驰信息科技有限公司（以下简称“隆驰信息公司”）、湖南蜗牛仓体育科技有限公司（以下简称“蜗牛仓公司”）、湖南隆腾项目咨询管理有限公司（以下简称“隆腾公司”）、廖小龙劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周颖及其委托代理人常玉莹到庭参加了诉讼，被告隆驰信息公司、蜗牛仓公司、隆腾公司、廖小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司及被告隆腾公司共同支付原告2019年4月1日至2019年9月16日拖欠的工资、补贴共计35356元；2、判令被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司及被告隆腾公司共同支付原告解除劳动合同经济补偿金33696元；3、判令被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司及被告隆腾公司共同支付原告解除劳动合同的一个月代通知金5680元；4、判令被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司及被告隆腾公司共同退还原告2018年8月1日至2018年12月31日期间欠缴的社保费中已扣发属于原告个人部分1665元；以上四项总计：76397元。5、判令被告廖小龙对被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司及被告隆腾公司上述债务承担连带责任保证；6、判令被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾公司及被告廖小龙承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年12月2日进入被告隆驰信息公司，任公司出纳岗位。期后，原告陆续为被告隆驰信息公司及其关联公司（被告蜗牛仓公司、被告隆腾公司）工作至今。然而，被告隆驰信息公司及其关联公司一直拖欠原告工资、补贴等劳动报酬高达3万余元，原告多次向被告隆驰信息公司及其关联公司索要劳动报酬未果。被告隆驰信息公司及其关联公司拖欠原告劳动报酬、未按照规定提前30日向劳动者预告解除的行为已经严重违反合同约定及法律规定，原告依法应获得经济补偿金。被告廖小龙作为被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司的法定代表人及被告隆腾公司的实际控制人，向原告承诺担保被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾公司及被告廖小龙欠付劳动报酬，直至付清，应对被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾公司及被告廖小龙欠付原告的债务承担连带清偿责任。为此，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委于2019年9月12日以不属于劳动人事争议受理范围为由做出不予受理通知书，现原告提出上述诉讼请求，望法院予以支持，以维护当事人的合法权益。被告隆驰信息公司、蜗牛仓公司、隆腾公司、廖小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，原告周颖于2013年12月2日进入案外人湖南隆驰文化传播有限公司（以下简称“隆驰文化公司”）工作，此后原告非因其本人原因用人单位变更为被告隆驰信息公司，原用人单位均没有向原告支付经济补偿。2018年5月21日原告周颖（乙方）与被告蜗牛仓公司（甲方）签订劳动合同，在该公司财务部门从事财务主管工作。合同约定如甲方需要乙方为甲方的关联企业提供与本合同确定岗位相类似的服务，不视为乙方兼职，乙方亦不得索要多份工资报酬。2019年9月17日，被告廖小龙出具《承诺书》，内容载明：本人廖小龙及所属关联公司（湖南隆驰信息科技有限公司、湖南隆驰文化传播有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、长沙越卓信息科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司）截止今日尚未付给周颖的劳动报酬如下：2019年4月-2019年8月每月的基本工资均为5680元，社保补贴均为800元，2019年9月1日至16日基本工资2556元，社保补贴400元，小计2956元，欠付的劳动报酬共计35356元。关于以上未付的劳动报酬，于2019年11月30日前支付6480元；于2019年12月31日前支付6480元；于2020年1月25日前支付剩余22396元。关于2017年8月1日至18年10月31日期间已从工资扣除但实际并未缴纳的公积金1828元，于2019年9月17日前退还1828元。关于2018年8月1日至2018年12月31日期间欠缴的社保费中属于周颖的部分是1665.54元，于2020年1月25日前以现金补给周颖1665.54元，由周颖以个人名义去补缴。2019年9月16日之前双方签订的承诺书作废，以此承诺书为准。本人廖小龙承诺并担保公司上述欠付劳动报酬，直至付清。承诺书签订后，因四被告没有按照承诺书的约定向原告支付工资，原告周颖于2019年9月12日向仲裁委申请劳动仲裁，该委员会以“不属于劳动人事争议受理范围”为由出具长劳人仲不字（2019）第2091号不予受理通知书。原告周颖不服，诉来本院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告周颖提交并经庭审质证的工资发放表、劳动合同、承诺书、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。被告隆驰信息公司、蜗牛仓公司、隆腾公司、廖小龙未到庭进行质证，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为,原告周颖提交了其与被告蜗牛仓公司于2018年5月10日签订的劳动合同，证明其与被告蜗牛仓公司自2018年5月起建立了劳动关系。此外，根据原告周颖提交的银行流水，在2017年5月至2018年8月期间由被告隆驰信息公司发放工资，可以认定在此期间其与被告隆驰信息公司曾存在劳动关系。另根据原告周颖提交的承诺书，上面载明了被告廖小龙及所属关联公司被告隆驰信息公司、案外人隆驰文化公司、长沙越卓信息科技有限公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾项目公司截止2019年9月17日所欠原告周颖的劳动报酬金额，几家公司均加盖了公章，被告廖小龙亦在承诺书中签名，可以认定前述几家公司在原告周颖的用工问题上存在混同，原告周颖主张其于2013年12月2日入职案外人隆驰文化公司，并提交了工资表复印件予以佐证，本院予以认定。2019年9月17日，原告周颖和被告廖小龙、被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾项目公司进行了工资结算，双方协商一致解除了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告蜗牛仓公司作为原告周颖最后的用人单位，应当向原告周颖支付经济补偿。自2013年12月2日起至2019年9月17日之间，原告几次非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位均没有向原告支付经济补偿，因此，原告的经济补偿年限应当合并计算。对于原告离职前12个月的平均工资，从承诺书中体现原告2019年4月至2019年9月期间为固定工资，每月5680元，因原告系担任出纳，其银行流水中体现的入账部分无法确认是否为被告所发的工资，关于原告工资标准有关的证据由被告蜗牛仓公司掌握，被告蜗牛仓公司没有举证证明，应当承担不利的后果，因此，本院采纳原告的主张认定其离职前十二个月的平均工资为5616元，因此，被告蜗牛仓公司应当支付经济补偿33696元（5616元/月×6个月）。原告不符合领取代通知金的条件，对于原告要求四被告支付代通知金的诉讼请求，本院不予支持。对于欠付的工资，根据承诺书，2019年4月至2019年9月16日期间欠付的工资总额为35356元，被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾项目公司均在承诺书中盖章认可欠付工资的事实并承诺支付，其中第一笔款项应当在2019年11月30日之前支付，但前述三被告迟延履行，已构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求三被告支付全部工资。对于2018年8月1日至2018年12月31日期间欠缴的社保费中属于原告周颖个人应承担部分1665.54元，本院认为，该费用已经从原告周颖的工资中扣除，但用人单位并没有实际为原告缴纳，现承诺书中载明前述三被告同意在2020年1月25日前以现金形式补给原告周颖，由原告周颖以个人名义去补缴，因此，对于原告周颖诉请前述三被告退还已扣社会保险个人应承担部分的1665元的诉讼请求，本院予以支持。如在本院判决后前述三被告为原告周颖补缴了2018年8月1日至2018年12月31日期间的社会保险，则在此期间社会保险个人应承担部分仍应由原告周颖承担。被告廖小龙作为被告蜗牛仓公司和被告隆驰信息公司的法定代表人，在承诺书中载明被告隆驰信息公司、被告蜗牛仓公司、被告隆腾项目公司均系其本人所属关联公司，并在承诺书中载明“承诺并担保公司上述欠付劳动报酬，直至付清”，系对前述三被告债务自愿承担担保责任的意思表示，该担保没有注明担保的类型，依法应视为连带责任担保。因此，对于前述三被告应当承担的工资及1665元的退还义务，被告廖小龙应当承担连带清偿责任。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖南蜗牛仓体育科技有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周颖支付经济补偿33696元；二、限被告湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周颖支付拖欠的工资35356元、退还欠缴的社会保险费中已从原告工资中扣除的个人应承担部分1665元；三、被告廖小龙对本判决第二项中的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告湖南隆驰信息科技有限公司、湖南蜗牛仓体育科技有限公司、湖南隆腾项目咨询管理有限公司、廖小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年一月八日法官助理龙志宇书记员曾辉附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。