山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执复1号复议申请人(异议人、申请执行人)：张宜计，男，1973年3月2日出生，汉族，身份证号码：，住所：济宁市北湖××大名都小区××楼××单元××房。复议申请人(异议人、被执行人)：朱荣礼，男1968年9月25日出生，汉族，身份证号码：，住所：曲阜市中医院家属院4单元402室。复议申请人张宜计、朱荣礼不服济宁市任城区人民法院（以下简称任城区法院）在执行张宜计与朱荣礼民间借贷纠纷一案中作出的（2016）鲁0811执1441号、（2018）鲁0811执异311号、（2018）鲁0811执异582号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。任城区法院在审理张宜计与朱荣礼民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日保全查封了朱荣礼购买的位于济宁市北湖××大名都小区××楼××单元××号房××套。2016年3月23日，任城区法院作出（2016）鲁0811民初1202号民事调解书，调解协议内容为：被告朱荣礼欠原告张宜计借款447979元，于2016年3月18日之前付清。若逾期不还，将承担自2015年12月21日起至欠款还清之日止的利息（利息按同期银行贷款利息的四倍计算）。任城区法院于2016年4月11日对该民事调解书立案执行，在执行过程中，任城区法院于2016年8月29日作出（2016）鲁0811执1441号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱荣礼名下位于济宁市北湖××大名都小区××楼××单元××房产××套。经委托评估、拍卖，该房屋在第三次拍卖时以708600元的价格拍卖成交，买受人为李长玲。张宜计对任城区法院的执行行为不服，向任城区法院提出异议，请求撤销对济宁××大名都小区××楼××单元××号房产的拍卖裁定、拍卖行为。事实与理由：1、异议人张宜计为该房产装修投资十几万元，并替被执行人偿还该房屋的银行贷款二十多万元，异议人张宜计大约在此房上投资了40万元，再加上异议人张宜计出借给被执行人44万元，异议人张宜计对该房屋已实际支出共计84万元。房子拍卖后，异议人张宜计只能得到40万元，这样异议人张宜计还不如不起诉，异议人张宜计提交的拍卖申请是办案法官要求写的。2、房屋评估没有通知异议人张宜计，评估报告也没有送达给异议人张宜计。3、该房屋是尚未取得房产证的预售房屋，被执行人没有取得该房屋的所有权，拍卖行为无效。4、异议人张宜计提出异议并未超过法定异议期，执行程序并未终结。5、现异议人张宜计本人与家属在该房屋居住，如果强制执行，国家应承担异议人张宜计的损失。朱荣礼对任城区法院的执行行为不服，向任城区法院提出异议称：本案在执行过程中，异议人朱荣礼同意用自己购买的位于济宁××大名都小区××楼××单元××号房屋抵偿给申请执行人张宜计，执行法官作了执行笔录。由于双方和解以房抵债法院无法协助办理过户手续，法院建议进入房屋评估拍卖程序，然后办理过户。评估过后，异议人朱荣礼再也未收到过任何材料和电话，只是最近才得知房屋已经评估、拍卖完毕，并且价格极低。异议人朱荣礼请求法院撤销本案的评估报告书和拍卖结果，并进行重新评估和拍卖。具体理由：1、异议人朱荣礼没有收到评估报告，也未收到法院的电话通知，法院也没有告知并征询异议人朱荣礼对评估结果的意见。2、房屋拍卖程序不符合法定程序。拍卖程序进行时，异议人朱荣礼没有收到任何书面、电子和电话通知，每次的房屋拍卖价格异议人朱荣礼都不知道。异议人朱荣礼认为，评估报告没有送达异议人朱荣礼，侵害了异议人朱荣礼的知情权及提出重新鉴定的异议权。拍卖程序没有通知异议人朱荣礼，侵犯了异议人朱荣礼的优先购买权。异议人朱荣礼请求法院撤销本案的评估报告书和拍卖结果，并进行重新评估和拍卖。任城区法院查明，该院在审理张宜计与朱荣礼民间借贷纠纷一案中，于2016年2月1日保全查封了朱荣礼购买的位于济宁市北湖××大名都小区××楼××单元××号房××套。申请执行人张宜计于2016年4月11日向任城区法院申请强制执行，任城区法院立案受理，执行案号为（2016）鲁0811执1441号。2016年4月18日，张宜计向任城区法院提交评估申请书，申请评估被执行人名下被查封的房产，任城区法院委托评估机构对该房产进行了评估，评估价格874737元。2016年8月9日，任城区法院向申请执行人张宜计送达了评估报告，申请执行人张宜计的代理人齐健代收并向该院提交了拍卖申请书，申请拍卖该房产；2016年8月10日，任城区法院向朱荣礼送达了评估报告及拍卖裁定书；2016年9月1日，任城区法院技术室出具对外委托拍卖该房产的委托拍卖表；2016年10月27日，山东华通拍卖行有限公司公开拍卖该房产流拍,流拍价格87.48万元；2016年11月29日，张宜计向该院提交了第二次拍卖申请书，申请进行第二次拍卖；2017年1月13日，山东华通拍卖行有限公司第二次公开拍卖该房产流拍，流拍价格78.73万元；2017年4月13日，张宜计向该院提交了拍卖申请书，申请第三次拍卖该房产；2017年5月18日，张宜计向该院提交申请书载明：如该房产第三次拍卖仍流拍，同意以该房产抵偿欠款；2017年6月15日，山东华通拍卖行有限公司第三次公开拍卖该房产，以708600元的价格成交，买受人为李长玲；2017年7月15日，张宜计向该院提交优先购买申请书，申请对该房产享有优先购买权。上述三次拍卖，拍卖机构均在《齐鲁晚报》进行了公告。任城区法院再次审查时，于2018年6月12日向济宁北湖恒大置业有限公司发出(2018)鲁0811执异311号协助执行通知书，要求济宁北湖恒大置业有限公司协助回复：1、朱荣礼是否缴纳完毕全部购房款。2、你公司至2016年8月对该房产是否还有其他权利。3、是否同意任城区法院依法拍卖。济宁北湖恒大置业有限公司于2018年6月14日出具《答复函》回复：“经核实，朱荣礼采取银行贷款方式购买我公司恒大名都19-1-2903号房屋，截止目前，未有违约情况发生；根据购房合同约定，如因逾期还款导致我司承担保证责任的，我公司有权解除合同，收回房屋。在朱荣礼未有违约情况下，我公司将按合同约定办理产权登记及转移手续，不承担其他责任义务，请贵院依法处置房屋。”异议人朱荣礼虽然未完成房屋初始登记，未取得涉案房产的产权证，但该房产实际属异议人朱荣礼所有。任城区法院于2018年7月9日举行听证，异议人朱荣礼认为拍卖不合法，未收到房产评估报告和拍卖的相关文书，要求撤销拍卖裁定。任城区法院审查认为，任城区法院在执行被执行人朱荣礼恒大名都19号楼1单元29层01-2903号房产时，委托进行了评估并公开拍卖，已经向异议人送达了评估报告，而且经过了公开的市场竞价程序。最高人民法院住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第二条规定：“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》；……”，且该房产开发商济宁北湖恒大置业有限公司已复函表明同意任城区法院依法处置该房产，该院查封、评估、拍卖该房产并无不当，异议人张宜计称在该房屋居住不是阻却本案执行的合法理由。异议人张宜计、朱荣礼的主张于法无据，不予支持。任城区法院分别于2018年8月10日、11月26日作出（2018）鲁0811执异311号、（2018）鲁0811执异582号执行裁定，驳回异议人张宜计、朱荣礼的异议请求。张宜计对任城区法院（2018）鲁0811执异311号执行裁定不服，向本院申请复议，请求本院依法撤销任城区法院（2018)鲁0831执异311号执行裁定书，并撤销对济宁市北湖××大名都小区××楼××单元××房屋的拍卖裁定、拍卖行为。事实和理由：一、本案的事实是2015年朱荣礼向我借款447979，后朱荣礼没能如期还款，我即向人民法院提起诉讼，后经法院调解，朱荣礼仍未如约还款，我与朱荣礼达成和解，朱荣礼同意将本案涉案房屋抵偿所欠我的债务，涉及该房屋以前所拖欠银行的债务及该房屋以后的房贷及税费均由我承担。我和朱荣礼协商好以房抵债以后，我就以朱荣礼的名义按期交房贷，至今已交了三十多万元，并且在收房当天交清了所有费用，收房当天朱荣礼亲手把房屋钥匙交到我手里，让我合法入住，此后我即对该房子进行了装修，花了大概15万元，这样我前前后后在此房中投入50多万元，加上之前借给他的钱共计90多万元。我全家在装修完毕后即搬入该房居住至今，我的这种占有是合法占有，不是非法强制占有，即使卖给别人也不能排除一个合法占有人对房屋的占有，也不能让合法占有人从房屋搬出。另外，任城区法院在对涉案房屋评估及拍卖过程中未对我的投资进行考虑，其行为侵犯了我的合法权益。在我合法占有涉案房屋期间，我对该房屋的投资部分依法享有所有权，我就该房屋所偿还的房贷也依法应属我个人财产，人民法院在拍卖处置涉案房屋时依法应给以区分处置，因此，任城区法院对本案房屋的处置侵害了我的合法权益，其拍卖处置行为依法属无效行为。二、任城区法院评估拍卖程序违法。法院对该房评估拍卖必须进行现场勘查，必须要对房屋的占有使用情况、装修情况进行现场勘验，可是任城区法院连去都没去过房屋现场，也不知道是谁住着，是否装修，这是严重的违法行为，这样的评估拍卖行为应当撤销。三、本案涉案房屋在拍卖及处置过程中并非是朱荣礼享有所有权的房屋。该房屋第三次拍卖成功的时间为2017年6月15日，但该房屋的幵发商初始登记的时间为2017年9月5日，也就是说，在2017年9月5日前，朱荣礼对该房屋不享有所有权，也没有办理初始登记，开发商同样对该房屋也没有办理登记手续。由此完全可看出任城区法院在2017年6月15日拍卖该房屋时的行为不合法，其拍卖行为无效的。任城区法院另一主要依据是开发商济宁北湖恒大置业有限公司出具的回复，该回复中载明朱荣礼在购房后没有违约情况发生，朱荣礼之所以没有违约，完全是因为我从2015年11月份就幵始偿还该房屋的房贷，幵发商出具的回复是基于我按时还房贷形成的，对此，朱荣礼完全可以证实，但任城区法院对此却根本没有调查核实，同样导致本案不公正的裁决。四、本执行案件中我并没有委托齐健代理，我也没有给齐健出具过委托书，但任城区法院在没有审查齐健的代理手续和代理权限的情况下，就本案的执行情况与齐健联系，致使我不能及时正确地了解本案的真实情况，同样导致我的合法权益没有得到保护。因此，齐健在没有我授权的情况下就本案所做出的任何行为与我无关，也是无效的，同时，任城区法院在没有审查齐健的代理资格代理权限的情况下，即认可齐健为我的代理人也是严重的失职行为。为此，我于2018年9月14号去任城司法局基层科反映此事，基层科程女士接访了我，并对此事调查核实，程女士调查后电话回复说齐建亲口承认没有我的授权。任城区法院对该房的评估报告自始至终没有送达给我，该房的拍卖申请(1拍、2拍、3拍)都是齐建一个人申请的，并且连我本人的名字上签字及名字上的手印都是齐建个人所为，这么至关重要的法律程序问题为什么让一个和本案毫无关系的人操作，这也剥夺当事人的知情权与异议权。综上，任城区法院对本案事实认定错误，程序违法，适用法律错误，对本案的裁决显失公正，侵害了我的合法权益，为维护我的合法权益，依法提起本复议申请，请依法支持我的复议请求。朱荣礼对任城区法院（2018）鲁0811执异582号执行裁定不服，向济宁市中级人民法院提出复议，请求撤销济宁市任城区法院（2018）鲁执异582号执行裁定书，并撤销对济宁市湖区恒大名都小区19号楼1单元2903室房屋的拍卖裁定和拍卖行为。事实与理由：我和原告张宜计是很好的朋友，我因生意周转问题，前后共向张宜计借款44万元，后因生意失败，无力偿还，我自愿将在北湖恒大名都购买的19号楼1单元2903室的期房抵偿债务，我所欠张宜计的钱与我购买的期房交的款大至相同，双方商定剩下的房贷由张宜计来还，因为房子是期房，房产证还没下来，无法办理过户手续，并且还在偿还房贷中，下一步即使还房贷也是以我的名义还，张宜计考虑为了安全，决定走法律程序，我一切配合，没想到我和张宜计协商好的一个普普通通走法律房屋确权手续的案子，最后却走得这么复杂，130多万的房子最后在我和原告毫不知情的情况下，以70.86万元的价格卖给了办案人员的一个熟人。一、该房屋是我本人在拍卖前尚未取得房产证的房屋，而且是办理了按揭抵押贷款的房屋，我本人尚未取得该房屋所有权，因此该房屋不能作为我的个人财产进行拍卖，我本人对该房屋享有的权利仅仅是物权期待权，而不是所有权，因此拍卖行为无效，我本人对该房屋在拍卖前是否享有所有权，应以不动产登记时间及下发房屋所有权证时间为标准。二、任城区法院在（2018）鲁0811执异582号执行裁定书第3页中提出：任城区法院于2018年至6月12日向济宁市湖区恒大置业有限公司发出《协助执行通知书》，要求济宁市湖恒大置业有限公司协助回复。①朱荣礼是否缴纳完毕全部购房款。②你公司于2016年8月对该房产是否还有其它权利。北湖恒大迫于任城区法院的压力威胁，前两条没敢回答。现在我来如实回答：①我本人至今没有缴纳完毕全部购房款，是张宜计自2014年还房贷至今，银行流水可以证实。②从不动产登记时间上完全可以看出在2016年8月份之前我对该房产不享有所有权，故在此之前的拍卖行为是无效的。三、原告张宜计已经为房屋装修投入十几万元，并且原告替我本人偿还该房屋银行贷款三十几万元，原告现占有使用该房屋一年多，原告不可能同意法院拍卖该房屋。四、房屋评估没有通知我本人挑选评估机构，评估报告做出后也没有送达给我，剥夺了我的知情权和异议权。五、我本人提出执行异议的时间并未超过法定异议期，因为，最高法院明文规定执行异议应在执行程序终结前提出，最高院同时还规定执行异议终结是指涉案标的物的全部手续均已经办理完毕，而本案中的执行标的物尚未办理房产证过户手续，因此，执行程序并未终结，异议人有权提出异议。六、现在原告在该房屋内居住，如果对申请执行人采取强制搬出措施，是严重违法行为，而买房人如果非法强制张宜计搬出房子，对申请执行人造成的一切损失任城区法院应该承担国家赔偿责任。七、我从来没有收到过涉案房屋的评估报告及拍卖裁定书，而在任城区法院两次下达的异议裁定书中明确提出2016年8月10日该院向我送达了评估报告及拍卖裁定书，请问该院送达到了哪里？是谁签收的？签收的回证在哪里？请让任城区法院出具证明。八、任城区法院出具的执行裁定书中关于我的身份信息及家庭地址严重错误，且直接导致我直到拍卖完都没收到有关此房拍卖的所有信息，也导致150多万的房子最后在我和原告张宜计毫不知情的情况下，以70.86万元的价格卖给了办案人员的熟人。现在，原告张宣计在该房中居住，交房时我和张宣计一块去收的房，张宣计缴清了所有费用，我亲手把该房的钥匙交到他手里，我完全可以证明张宜计对该房屋的占用是一种合法占有，而不是非法占有，即使拍卖给别人，也不能排除一个合法占有人对该房屋的占有，也不能让合法占有人从该房屋搬走。本院查明的事实与任城区法院查明的事实部分相同。本院另查明，2016年4月11日，任城区法院依据张宜计在诉讼中的委托代理人齐建所提交《申请执行书》对（2016）鲁0811民初1202号民事调解书立案执行，但执行案卷中并没有张宜计委托齐建作为其执行中的委托代理人的任何手续，经询问齐建本人，齐建也承认张宜计在执行阶段没有委托其代理该案，且在（2016）鲁0811执1441号执行卷中的《申请执行书》、拍卖申请书、第二次拍卖申请书、鲁正房估（2016）jn-0610-H1号涉案房地产估价报告送达回证等多份文书上的“张宜计”签名与张宜计向任城区法院提出的执行异议书中的签名明显不同，也与张宜计向本院提出的执行复议申请书中的签名明显不同，而张宜计一再表示上述文书中的签名不是其本人所签，其本人也从未委托过任何人代为签收，该案执行卷宗中也没有任何证据能够证明上述文书中的签名是张宜计本人所签。齐建本人也承认上述文书是其代张宜计签收，而其本人并没有张宜计在执行中的受权委托书。2016年8月10日，在任城区法院向朱荣礼送达的涉案房产评估报告和拍卖裁定书的送达回证中，受送达人处“朱荣礼”的签名与朱荣礼向任城区法院提出的执行异议书中的签名明显不同，也与朱荣礼向本院提出的执行复议申请书中的签名明显不同，而朱荣礼一再表示房产评估报告和拍卖裁定书的送达回证中受送达人处“朱荣礼”的签名不是其本人所签，其本人也从未委托过任何人代为签收，朱荣礼请求对该送达回证上的“朱荣礼”的签名进行笔迹鉴定。该案执行卷宗中也没有任何证据能够证明该送达回证中受送达人处“朱荣礼”的签名是朱荣礼本人所签。2016年8月29日，任城区法院作出（2016）鲁0811执1441号执行裁定书，裁定拍卖被执行人朱荣礼名下位于济宁市北湖××大名都小区××楼××单元××房产××套，而该拍卖裁定书送达回证中“朱荣礼”签名的时间却是2016年8月10日，早于该裁定书作出的时间。2016年8月30日、2016年11月29日、2017年4月21日的任城区法院执行局执行案件委托拍卖审批表中载明的申请人为张宜计，而联系人却为齐建，联系电话也是齐建的电话155××××7771。涉案房屋经两次拍卖流拍后，山东华通拍卖行有限公司于2017年6月16日作出编号为鲁华通成交字【2017】20170615拍卖成交报告书和编号为20170615的拍卖成交确认书，载明位于济宁市湖恒大名都第19号楼01单元29层01-2903号房产以708600元价格拍卖成交，买受人为李长玲。但任城区法院至今未作出拍卖成交裁定，涉案房屋也未转移登记至李长玲名下。本院还查明，涉案的济宁市湖恒大名都第19号楼01单元29层01-2903号房产为济宁北湖恒大名都置业有限公司开发建设的商品房，朱荣礼以按揭贷款方式向中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行贷款购买了涉案房屋，济宁北湖恒大名都置业有限公司为朱荣礼按揭贷款提供连带责任保证。因朱荣礼未按照借款合同的约定如期偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行的涉案房屋贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行向任城区法院提起诉讼，请求判决朱荣礼偿还借款，并请求判决济宁北湖恒大名都置业有限公司承担连带责任。任城区法院经审理，于2019年10月28日作出（2019）鲁0811民初5477号民事判决书，判决解除中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市任城区支行与朱荣礼、苏庆娥、济宁北湖恒大名都置业有限公司共同签订的《个人购房借款及担保合同》，并判决朱荣礼、苏庆娥偿还借款本息，判决济宁北湖恒大名都置业有限公司承担连带清偿责任。本院再查明，涉案房屋虽然已网签备案至朱荣礼名下，但朱荣礼并未取得涉案房屋的不动产权属证书。作为涉案房屋的开发商，济宁北湖恒大名都置业有限公司于2020年1月6日向本院作出书面说明：“1、本房产还没有登记到朱荣礼名下，从物权法角度上来讲，还不属于朱荣礼的个人财产，还属于本公司的，所以不能以朱荣礼的个人财产进行拍卖。2、中国邮政银行已起诉朱荣礼终止贷款合同，我们作为担保人负有连带责任，朱荣礼在不还款的情况下，法院判我们还款，现在该房屋已拍卖，我们既得不到房子还要还款，所以本公司不同意拍卖本公司的房子，请求撤销任城法院拍卖行为”。本院认为，本案的焦点问题，一是涉案房屋是否属于被执行人朱荣礼所有或涉案房屋所有权人是否书面确认涉案房屋归朱荣礼所有；二是执行程序是否存在足以撤销拍卖裁定的严重违法情形。关于第一个焦点问题，本院认为，涉案房屋虽然已网签备案至朱荣礼名下，但网签备案仅仅是对商品房买卖合同进行的登记备案，只起到对合同进行公示的效力，并不产生物权变动的效力，朱荣礼并未取得涉案房屋的不动产权属证书，根据《物权法》第九条的规定，朱荣礼尚未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权人仍应认定为开发商济宁北湖恒大名都置业有限公司。且济宁北湖恒大名都置业有限公司并未书面确认涉案房屋属于被执行人朱荣礼所有，任城区法院对涉案房屋的查封实际上属于预查封。虽然济宁北湖恒大名都置业有限公司在给任城区法院的《答复函》中表示：“朱荣礼采取银行贷款方式购买涉案房屋，至出具该《答复函》时朱荣礼未有违约情况发生”，但任城区法院2019年10月28日作出的（2019）鲁0811民初5477号民事判决书已经认定朱荣礼违约，并判决朱荣礼、苏庆娥偿还借款本息，判决济宁北湖恒大名都置业有限公司承担连带清偿责任。济宁北湖恒大名都置业有限公司在该《答复函》中明确表示：“如因逾期还款导致我司承担保证责任的，我公司有权解除合同，收回房屋”。济宁北湖恒大名都置业有限公司向本院作出的书面说明中也再次强调涉案房屋不属于朱荣礼的个人财产，而是属于该公司所有，该公司不同意拍卖该涉案房屋，并请求撤销任城法院拍卖行为。综合以上分析，应当认定任城区法院对涉案房屋进行拍卖在性质上属于拍卖案外人的财产。最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知第二条“执行程序中处置未办理初始登记的房屋时，具备初始登记条件的，执行法院处置后可以依法向房屋登记机构发出《协助执行通知书》”适用的前提条件是拟处置的无证房屋必须属于被执行人所有，如：被执行人依法建造但尚未取得不动产权属证书的房屋，而不是允许人民法院处置案外人财产的依据，任城区法院对该该条纹的理解是错误的。关于第二个焦点问题，本院认为，任城区法院在没有本案债权人张宜计授权委托书的情况下，仅依据齐建提交的《执行申请书》就对（2016）鲁0811民初1202号民事调解书立案执行，在程序上存在严重错误。该案卷宗材料中，拍卖申请书、第二次拍卖申请书、鲁正房估（2016）jn-0610-H1号涉案房地产估价报告送达回证等多份文书上的“张宜计”签名与张宜计向任城区法院提出的执行异议书中的签名存在明显不同，也与张宜计向本院提出的执行复议申请书中的签名存在明显不同，而张宜计称：上述文书中的签名不是其本人所签，其本人也从未委托过任何人代为申请执行、代为签收法律文书，该案执行卷宗中也没有任何证据能够证明上述文书中的签名是张宜计本人所签。经本院与齐建本人核实，齐建承认其本人并没有张宜计在执行中的受权委托书，在张宜计没有受权委托书的情况下，齐建代张宜计提交的任何申请及签收任何法律文书都属于程序违法。因此，任城区法院在该案的执行程序上存在严重错误，该错误足以导致依法撤销该院（2016）鲁0811执1441号执行裁定。根据法律和相关司法解释的规定，任城区法院在处置涉案房屋前应当按照法律规定对涉案房屋权属状况、房屋现状、占有使用情况、权利负担等予以查明，但从该案卷宗材料看，没有证据能够证明任城区法院对涉案房屋的权属状况、房屋的现状及装修情况、占有使用情况、是否设定了抵押或预抵押等进行必要的调查了解，甚至在案卷材料中未发现对涉案房屋的评估报告，这在执行程序上亦属于严重错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出”，该司法解释第十四条规定：“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”。但该案卷宗材料显示，任城区法院于2016年8月10日向朱荣礼送达的涉案房产评估报告和拍卖裁定书的送达回证中，受送达人处“朱荣礼”的签名与朱荣礼向任城区法院提出的执行异议书中的签名明显不同，也与朱荣礼向本院提出的执行复议申请书中的签名明显不同，而朱荣礼一再表示房产评估报告和拍卖裁定书送达回证中受送达人处“朱荣礼”的签名不是其本人所签，其本人也从未委托过任何人代为签收，朱荣礼请求对该送达回证上的“朱荣礼”的签名进行笔迹鉴定。本院经查阅该案执行卷宗，没有任何证据能够证明该送达回证中受送达人处“朱荣礼”的签名是朱荣礼本人所签。且任城区法院作出（2016）鲁0811执1441号执行裁定书的时间显示为2016年8月29日，而该拍卖裁定书送达回证中“朱荣礼”签名的时间却显示为2016年8月10日，即该裁定书的送达时间早于该裁定书作出的时间，这明显违背常理。综上所述，任城区法院在该案执行程序中严重违反执行工作的法律法规和司法解释的规定，违法拍卖案外人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区法院（2018）鲁0811执异311号执行裁定。二、撤销济宁市任城区法院（2018）鲁0811执异582号执行裁定。三、撤销济宁市任城区法院（2016）鲁0811执1441号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年一月十三日书记员  仲 夏