江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终230号上诉人（原审原告）：卢松根，男，汉族，1957年1月8日出生，铅山县人，现住：江西省铅山县。委托代理人：余选水，男，汉族，1958年3月25日出生，住江西省上饶市铅山县，为卢松根战友。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，统一社会信用代码：913611007872952510，住所地：江西省上饶市信州区滨江东路38号4楼。负责人：张胜，该公司经理。委托代理人：周晓琴，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：万青山，男，汉族，1989年02月15日出生，铅山县人，住址：江西省铅山县。被上诉人（原审被告）：卢帆，男1988年10月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市信州区。上诉人卢松根、安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司与被上诉人万青山、卢帆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省铅山县人民法院作出的(2019)赣1124民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢松根上诉请求：撤销铅山县人民法院以（2019）赣1124民初870号民事判决书的判决，依法改判支持伤残赔偿金、被赡养人生活费、误工费（从事故发生时到一审判决时止）、交通费、精神抚慰金等上诉请求。事实和理由：一、本案应当支持上诉人的伤残赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求。理由如下：1、鉴定意见书在形式上和内容上均有瑕疵，鉴定书未附法医的执业证书复印件和鉴定机构的许可证复印件。2、意见书中第4页注明有附件，意见书中并没有看到附件。3、在意见书中并没有见到每项数据对应的照片。故本案应当以江西铭志司法鉴定中心上饶分所出具的法医学检验鉴定意见书为准，应当支持上诉人的伤残赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求。二、对交通事故认定书有异议，认为，被上诉人万青山应当负全部责任。三、误工期应当计算至一审判决时止。四、改判交通费，由于多次去南昌、上饶等地维权发生交通费1,200元。安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司答辩称：1、针对鉴定，已经重新做鉴定，且重新鉴定程序合法，说明卢松根没有伤残，伤残依据没有，我们不予赔偿。2、针对事故认定书，卢松根没有向交警大队提出复核，无相关证据予以推翻，卢松根应当依据事故认定书承担相关责任。3、本案卢松根已经达到60周岁退休年龄，不应该计算误工费。4、针对交通费的维权请求，与本案无关联，所以不承担赔偿责任。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人万青山、卢帆答辩称：与卢松根已有和解协议，因此之后和卢松根之间不存在任何赔偿关系。上诉人安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司上诉请求：1、撤销原判决第一条，改判上诉人不承担赔偿被丄诉人的误工费25,200元，赔偿被上诉人卢松根30,291元；2、判决重新鉴定的鉴定费、交通费、住宿费、餐费共计4115元由被上诉人承担。3、上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、事实认定错误：1、被上诉人系超过60周岁的老人，按劳动和社会保障部发布的相关规定，被上诉人的误工费应当不予支持。被上诉人如果确有收入釆源的，应当提交相关证据予以证明，被上诉人除了一张务工证明，未提交其他证据予以佐证。原审法院仅凭一张江西省仁康环保有限公司的务工证明，没有出勤表、发放工资的工资表，工资汇款凭证等其他相关证据，就认定被上诉人有收入来源，支持了被上诉人的误工费请求，显然是认定事实错误，侵害了上诉人的合法权益。2、第一次鉴定的相关费用应当由被上诉人卢松根承担。二、适用法律错误：本案中被上诉人卢松根没有证据证明其有固定收入来源，一审法院根据人身损害司法解释第二十条，判决上诉人赔偿被上诉人误工费系适用法律错误。综上，为维护上诉人合法权益，请上级法院查清事实，依法支持上诉人请求。被上诉人万青山、卢帆对上诉人安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉不持异议。卢松根答辩称：本人在人康环保公司做临时工，从事环卫工人扫地工作，因是临时环保工人，没有固定的工资单，领条都是签字之后丢掉的，一个月3,000多元。卢松根向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金合计人民币128,977.1元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加被抚养人生活费3,628元、医疗费743元，总诉讼请求变更为133,348.1元。事实与理由：2018年1月6曰11时30分许，被告万青山驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车途经铅山县永平镇北极殿加油站路段时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的一起交通事故。经铅山县公安局交通管理大队认定，被告万青山负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告先后在铅山县贻谋向民医院住院治疗12天、铅山县中医院住院治疗4天、上饶市人民医院住院治疗7天,共花费医疗费14,911元，被告万青山垫付医疗费7,000元。经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告构成十级伤残，误工期180天，护理期90天、营养期90天，后续医疗费5,000元。一审法院认定事实：2018年1月6日11时30许，被告万青山驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车从铅山县永平镇往铅山县河口镇方向行驶，车辆即将行驶至铅山县永平镇北极殿加油站路段时，与原告驾驶的由北极殿加油站出来往杨桥头方向行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经铅山县公安局交通管理大队调查、取证后，作出铅公交认字（2018）A029号道路交通事故认定书，认定被告万青山承担本次事故的主要责任；原告承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往铅山贻谋向民医院住院治疗，住院12天,用去医药费7,030元；2018年1月19曰，原告至铅山县中医院住院治疗，住院4天，用去医药费2,504.06元；2019年1月11曰，原告至上饶市人民医院住院治疗，住院7天，花费医疗费4,140.71元。期间，原告在铅山贻谋向民医院、铅山县中医院、上饶市人民医院及永平中心卫生院门诊治疗费花费医疗费2,514.51元。2019年4月10日，经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，作出赣铭SR(2018)医检鉴字第04034号法医学鉴定意见书，鉴定原告构成十级伤残；误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续治疗费5,000元；鉴定费为2,400元。被告安邦保险公司对原告的伤残等级鉴定意见申请重鉴。经本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，作出赣求司[2019]医鉴字第07078号法医学鉴定意见书，评定原告不构成伤残，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90曰，后续治疗费5,000元。庭审中，原告自认被告卢帆先行支付原告医疗费7,000元。另查明，原告居住地为铅山县永平镇西门闽赣路，属于城镇区域。父亲卢清仔，于1938年2月出生；母亲徐金花，于1939年12月出生。被告万青山系被告卢帆雇请的驾驶员，赣Ｅ×××××号轻型厢式货车系被告卢帆所有，在被告安邦保险公司投保了机动车强制险、100万第三者责任险及不计免赔，事故发生时涉案车辆在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省2019年度人身损害赔偿标准的规定,本院确定原告的损失为：1、医药费为16,189元；2、误工费为140元/天*180天=45,200元；3、护理费为120元/天*67天+146元/天*23天=11，398元；4、营养费500元；5、交通费酌情认定为400元；6、住院伙食补助费23天*40元/天=920元;7、鉴定费为2,400元；8、后续治疗费5,000元；以上合计人民币62,007元。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。被告万青山驾驶的赣Ｅ×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告万青山负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。该事故认定并无不妥，本院予以确认。被告万青山系被告卢帆雇请的驾驶员，肇事车辆系被告卢帆所有，故被告卢帆对原告的损失承担相应的赔偿责任。涉案车辆在被告安邦保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔附加险。依据保险合同条款约定，医药费本院酌情扣除非医保用药10%，故被告安邦保险公司应在交强险范围内先行赔偿原告人民币46,998元；在第三者责任保险范围内赔偿原告的损失[(16,189元-10,000)*90%+500元+920元+5,000元]*70%=8,393元；被告卢帆应赔偿原告的损失[(16,189元-10,000元)*10%+2,400元]*70%=2,113元，抵扣被告卢帆先行支付原告医疗费7,000元，原告应返还被告卢帆人民币4,887元。被告安邦保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，经本书存在错误且原告未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告要求伤残赔偿金的诉讼请求不予支持。因原告不构成伤残，故对原告要求的精神抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明本次事故造成车辆损失情况，对于原告要求赔偿电动车损失1,000元的诉讼请求本院不予支持。第二次鉴定费系因被告安邦保险公司申请重新鉴定产生，并且被告安邦保险公司未提供正式票据，对于被告安邦保险公司要求原告承担该鉴定费用的辩称本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿原告卢松根人民币55,391元；二、被告卢帆赔偿原告卢松根人民币2,113元，扣除被告卢帆已支付原告卢松根医药费7,000元，由原告卢松根还被告卢帆人民币4,887元。三、驳回原告卢松根的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,966元，减半收取为1,483元，由被告卢帆负担。二审中，卢松根向本院提交了中国残疾联合会出具的残疾证一份，证明因为交通事故造成了残疾所办理的残疾证；提交了交通费发票，证明其交通费开支1,200元。安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司经质证认为，对残疾证的真实性无意义，对其关联性有异议，其残疾证不能作为保险公司理赔的证据；对交通费发票三性均有异议，所有车票没有医院提供的证明，不能证明其发生的交通费票据用于治疗。本院认为，卢松根的伤残已经一审法院委托重新鉴定，故该残疾证与本案无关联性，本院不予确认。关于交通费发票，因卢松根未能提供其他证据佐证上述费用因治疗发生，且其在一审中未向法庭提交，故本院不予确认。本案中其他事实与一审认定的一致。本院认为，关于卢松根对江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见不能作为本案定案依据的问题。卢松根认为，1、鉴定书未附法医的执业证书复印件和鉴定机构的许可证复印件；2、意见书中第4页注明有附件，意见书中并没有看到附件；3、在意见书中并没有见到每项数据对应的照片，故本案应当以江西铭志司法鉴定中心上饶分所出具的鉴定意见书为准，应当支持上诉人的伤残赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金的诉讼请求。本院认为，经当庭释明，卢松根及其代理人查看了本案卷宗，确认了鉴定意见书后附有法医的执业证书复印件和鉴定机构的许可证复印件以及第4页注明的附件这一事实。卢松根当庭自认鉴定书中每项数据是否应当附有相应的照片，没有法律的明确要求。综上，一审法院委托的江西求实司法鉴定中心作出的鉴定意见，鉴定程序合法，一审法院采信并无不当，本院对卢松根的上述主张不予支持。关于卢松根对交通事故认定书有异议的问题。本院认为，卢松根未在法定期限内对交通事故认定书提起复核，且没有提交证据推翻事故认定书，故一审法院将交通事故认定书作为本案的定案依据并无不当。关于误工期是否应当计算至一审判决时止的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，一审法院参照鉴定机构误工期180日的鉴定意见并无不当，故对卢松根的上诉主张，本院不予支持。关于交通费1,200元的问题。因卢松根未能提供其他证据一并佐证因治疗发生，且其在一审中未向法庭提交，本院不予确认，故一审法院酌情认定交通费400元并无不当，本院依法维持。关于误工费的问题。安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司认为卢松根系超过60周岁的老人，卢松根除提交一张务工证明外，未提交其他证据予以佐证，其误工费不应支持。本院认为，卢松根在一审中提交了江西省仁康环保有限公司提供的务工证明，卢松根在该公司从事临时环保工作，工资以现金结算，故不能以其未经规范的工资结算就否认其有收入来源的事实，故一审法院认定并无不当，本院予以维持。关于鉴定费的问题。安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司认为，江西铭志司法鉴定中心作出鉴定的鉴定费应由卢松根负担。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于该规定的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故，一审判决由安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司承担鉴定费2,400元并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人卢松根、安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,498元，由安邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担532元；由卢松根负担2,966元。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年一月十四日书记员  刘 洋