广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4471号原告：张天来，男，1969年8月20日出生，汉族，住广东省开平市，原告：张二，男，1944年7月23日出生，汉族，住广东省开平市，原告：叶金玉，女，1950年7月25日出生，汉族，住广东省开平市，原告：梁某2，男，1977年5月2日出生，汉族，住广东省开平市，原告：梁某1，男，2004年2月22日出生，汉族，住广东省开平市，法定代理人：梁某2（系梁某1父亲），男，住广东省开平市。原告张二、叶金玉、梁某2、梁某1的共同委托诉讼代理人：张天来（系张二、叶金玉的儿子，梁某2已故妻子的哥哥，梁某1的舅父），男，住广东省开平市。以上五原告的共同委托诉讼代理人：吴泽绵，系广东三良律师事务所律师。被告：开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂，经营场所：广东省开平市龙胜镇永富路16号，统一社会信用代码：92440783MA52L57192。经营者：黄杰荣，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：蓝彩虹，系广东圭峰律师事务所律师。原告张天来、张二、叶金玉、梁某2、梁某1与被告开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂（以下简称南强加工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张天来及原告张天来、张二、叶金玉、梁某2、梁某1的共同委托诉讼代理人吴泽绵、被告南强加工厂的委托诉讼代理人蓝彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天来、张二、叶金玉、梁某2、梁某1向本院提出诉讼请求：1、确认原告的亲属张某2018年10月23日至2019年6月15日期间与被告存在劳动关系；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告家属张某自2018年10月23日入职被告工厂，任职编织藤椅工人。被告没有与张某签订书面劳动合同，通过杨丙钦对张某进行劳动管理，实行计件工资制。张某2018年10月工资为265.20元、11月工资为1442.50元，2018年12月工作3天的工资为130元。上述工资被告安排杨丙钦以现金形式支付给张某。2018年12月4日，张某在被告工厂上班期间因进行藤椅打钉工作，钉枪反射到张某左眼，致使张某左眼受伤，住院进行治疗。2019年6月15日，新会新希望眼科医院安排张某出院，张某致电被告经营者黄杰荣，黄杰荣安排杨丙钦接张某从新会新希望眼科医院出院，当天17时45分许，杨丙钦搭载张某行驶至S364线司前路段发生交通事故，造成张某当场死亡。交警认定杨丙钦承担该事故全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后，原告与被告就工伤及交通事故赔偿协商未果。原告向劳动行政主管部门申请工伤认定，劳动行政主管部门要求原告申请确认劳动关系。2019年9月26日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案非终字（2019）384号仲裁裁决书，驳回了原告要求确认张某与被告存在劳动关系的请求。原告认为，开劳人仲案非终字（2019）384号仲裁裁决书错误，张某与被告之间存在劳动关系。第一，2018年10月至12月3日期间，被告筹备成立期间无照经营问题不是劳动者张某能够控制。张某于2018年12月4日在为被告编织藤椅的工作过程中受伤，年龄为44岁，被告于2018年12月4日取得个体户工商登记营业执照。也就是说，张某于2018年12月4日首次工伤时，张某与被告双方符合法律、法规规定的主体资格。第二，被告在劳动仲裁过程中承认张某工作的地点是由被告提供的。杨丙钦具体负责招聘及劳动管理是被告进行安排的，也就是说被告通过杨丙钦对张某进行劳动管理，实行计件工资，是否需要固定工作时间或者计时工资、计件工资均是被告进行劳动管理而选择的不同管理模式，不能因为工作时间不固定、不是计时工资而否认劳动关系。第三，张某编织藤椅的工作显然是被告业务的组织部分。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法〔2005〕12号）第一条规定，应依法确认张某与被告存在劳动关系。被告称，杨丙钦曾与被告经营者开办的其他公司（江门市新会区南强藤器制品有限公司）存在加工承揽关系。即使被告所述属实，这与杨丙钦同时与被告存在劳动关系或者内部承包关系并不矛盾。杨丙钦不具备用人主体资格，不论杨丙钦与被告内部何种法律关系，均不是劳动者张某能够控制的，也不应因此而损害张某的权益。被告南强加工厂辩称，一、被告与杨丙钦存在承揽加工关系，杨丙钦在本案仲裁阶段也陈述人员的招用管理及报酬的结算均由其负责；二、张某是杨丙钦雇请的，由杨丙钦招聘后在其承揽的工场工作，杨丙钦与张某之间形成雇佣关系，我方认为这不属于劳动法的调整范围；三、本案仲裁阶段已经查明张某的死亡是杨丙钦驾驶摩托车操作不当所导致的，当时事发的地点是江门市新会区，并不在开平市，更不在被告经营场所发生，交警部门作出的交通事故责任认定书认定杨丙钦负此次事故的全部责任，这显然是一起交通事故纠纷，与被告无关联。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告张天来、张二、叶金玉、梁某2、梁某1提供的证据有：张天来居民身份证原件一个、张二居民身份证复印件一份、叶金玉居民身份证复印件一份、梁某2居民身份证复印件一份、亲属关系证明（继承）原件一份、居民户口簿原件一本、个体户机读档案登记资料打印件一份、杨丙钦居民身份证复印件一份、广东省医疗机构门（急）诊通用病历原件一份、出院记录复印件三张、道路交通事故认定书原件一份、居民死亡医学证明（推断）书原件一份、手写工资计算单复印件三张、证人证词原件两张、微信截图复印件三张、短信截图复印件一张、电话通讯记录打印件两张、通话录音手写摘要（提交人：张天来）复印件一份、电话通话记录（霞）复印件一份、开劳人仲案非终字（2019）384号仲裁裁决书原件一份、开劳人仲案非终字（2019）384号送达回证复印件一份、录音光盘一张及相应文字记录复印件一份、仲裁答辩状复印件一份。被告南强加工厂提供的证据有：送货单原件十四张、送货单（NO.2118182）原件一张、收款收据原件一张。本院依法调取的证据有：开劳人仲案字（2019）384号庭审笔录一份、关于开平市××××号的情况说明原件一份、关于张某工伤受伤一事的情况说明原件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的广东省医疗机构门（急）诊通用病历、出院记录、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书，上述证据真实、来源合法，且能证明张某受伤、死亡的情况，与本案具有关联，故本院予以采纳。2、对于原告提供的手写工资计算单、证人证词，本院将在本院认为部分再行分析认定。3、对于原告提供的微信截图，因被告庭审中确认微信截图中显示的黄杰荣是其经营者本人，且黄杰荣聊天及转账对象是案外人杨丙钦，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。4、对于原告提交的短信截图、电话通讯记录、电话通话记录（霞），因原告未能提供原始数据予以核对，无法辨别是何人之间的通讯记录，故本院对其关联性不予确认。5、对于原告提供的通话录音手写摘要（提交人：张天来），因该证据由原告单方制作且不完整，故本院对其不予采纳。6、对于原告提供的录音光盘及相应文字记录，被告认为光盘中的录音内容具有威吓性、目的性且通过非法手段获得，故对该证据不予认可。本院认为，被告并未否认录音中聊天人的身份，且聊天内容与本案有关，故本院对该证据的关联性予以确认；另由于录音内容完整、具有连续性，未反映出黄杰荣有被威吓的情形，且被告未能向本院提供证据证明黄杰荣是受胁迫说出录音中的内容或录音存在剪切、伪造的情况，另结合本案其他证据，本院对该证据的真实性、合法性亦予以确认，可以作为本案定案的依据。7、对于被告提供的送货单、送货单（NO.2118182）、收款收据，因上述证据为原件，故本院对其真实性予以确认，但由于上述证据不足以证明被告与杨丙钦存在承揽加工关系，故本院对其与本案的关联性不予确认。8、对于本院依法调取的关于开平市××××号的情况说明、关于张某工伤受伤一事的情况说明，因上述证据由开平市龙胜镇维护稳定及社会治安综合治理办公室出具，且与本案具有关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南强加工厂是于2018年12月4日登记成立的个体工商户，登记经营场所为开平市龙胜镇永富路16号，组成形式为个人经营，经营者为黄杰荣，经营范围为生产、加工、销售：藤制品、五金制品。张某，女，1974年10月11日出生，公民身份号码：。2019年6月15日，张某乘坐案外人杨丙钦驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故当场死亡。原告张天来系张某的兄长、原告张二系张某的父亲、原告叶金玉系张某的母亲、原告梁某2系张某的丈夫、原告梁某1系张某的儿子。五原告称张某生前于2018年10月23日入职被告南强加工厂，从事编制藤椅工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定张某的工资为计件工资，张某工作场所地址为开平市龙胜镇××至××号。五原告还称，张某在被告处工作期间，受被告聘请的管理人员杨丙钦管理及安排工作，张某每月工资由杨丙钦通过现金或微信转账的方式支付，张某于2018年12月4日在被告处工作期间因进行藤椅打钉工作致左眼受伤，到江门新会爱尔新希望眼科医院进行住院治疗，张某受伤后一直未回被告处上班，2019年6月15日，被告经营者黄杰荣安排杨丙钦到医院接张某出院，在回程途中发生交通事故致张某当场死亡。被告南强加工厂否认其与张某存在劳动关系，南强加工厂称其并没有聘请杨丙钦作为管理人员，其与杨丙钦是承揽合同关系，其将登记经营场所及藤制品原材料提供给杨丙钦，由杨丙钦为其加工完成藤制品，其向杨丙钦支付加工费，即被告登记经营者黄杰荣并没有实际经营被告工厂，工厂的经营权由杨丙钦承包，故张某是由杨丙钦招用的，与其工厂并没有关系。2019年8月9日，原告张天来以南强加工厂为被申请人向开平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：确认张某与被申请人于2018年10月23日至2019年6月15日期间存在劳动关系。仲裁阶段，申请人张天来申请杨丙钦作为证人出庭作证。仲裁庭审中，杨丙钦称其出庭是想证明其与张某均是南强加工厂的员工。杨丙钦还称其与张某均是2018年10月23日入职南强加工厂，其在南强加工厂从事教人编织、计数及代发工资工作，因南强加工厂经营者黄杰荣经常不在工厂，故安排其对工厂进行管理；张某则是在南强加工厂从事编织工作。杨丙钦确认张某2018年10月工资为265.70元、11月工资为1442.50元、12月工资为130元，张某上述工资及其他员工的工资由被告经营者黄杰荣转账给其，再由其通过现金或微信转账方式代黄杰荣向员工发放。杨丙钦再称，张某于2018年12月4日在南强加工厂因工受伤，张某死亡前是黄杰荣委托其去医院接张某出院。2019年9月24日，开平市劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲案非终字（2019）384号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。上述仲裁裁决为非终局裁决，张天来不服，遂与其他四原告提起本案诉讼。另查明，五原告向本院提供有三段录音。第一段录音为被告南强加工厂经营者黄杰荣与杨丙钦及另一名女子之间的谈话，谈话主要内容是就张某死亡赔偿问题协商如何解决。该次谈话部分内容如下：黄杰荣对杨丙钦说“她（张某）叫你出来的，是吗？如果不是她叫你，你会这样吗”，杨丙钦对黄杰荣说“我都是问过你才出来处理这样的事（接张某出院）”，黄杰荣接着说“当时我都给钱你了，我说你可以与她去处理，我没叫你去搭她……”，杨丙钦接着说“不是你叫，我怎么会出来呢”……黄杰荣继续说“……我叫你去处理，你对好数就得了，其实那一天不用出”……黄杰荣再说“系什么责任我都会面对，大家一起想办法，我不是赖在你身上……”在场女子对黄杰荣说“好多次，她（张某）打电话给你，但你不去处理，他（杨丙钦）是唯一管理，所以她（张某）拼命扯他（杨丙钦），未停过去找他（杨丙钦）”，黄杰荣说“他（杨丙钦）心地好，你（杨丙钦）可以说这些事不关你事，或者告诉张某不够钱，可以叫老板拿。我给了4000元，用了2600多元，还有1000多元，她（张某）给医院3000元押金，用2600多元，还有300多元足够打车回开平”……黄杰荣最后对杨丙钦说“你自己想一个最低的损失，大家都可以承担才可以解决问题，这些你自己想想”。第二段录音为黄杰荣与杨丙钦之间的电话通话录音，黄杰荣致电给杨丙钦，劝说杨丙钦积极与张某家属协商赔偿问题，杨丙钦在通话中多次表示其就张某赔偿问题拿不了主意，并要求黄杰荣直接去跟张某家属协商，不能老是叫他自己去协商，黄杰荣最后回答“我考虑一下，看如何”。第三段录音为黄杰荣及一名女子与原告张天来之间的谈话，谈话主要内容是就张某死亡赔偿金额问题进行协商。该次谈话部分内容如下：黄杰荣对张天来说“因为这件事情比较复杂，事实上是你妹叫阿钦搭她而死，同在工厂死有分别”、“我的意思是，要求搭你妹的司机负责一部分，我又负责一部分（赔偿）”，张天来对黄杰荣说“工伤归工伤，交通事故归交通事故（分开处理）”，黄杰荣回应“这些事情肯定要连在一起去处理，毕竟她（张某）不是在我工厂死的，她是在路上发生交通事故”，张天来说“我跟你说，这些责任是你的责任，你就需要负责”，黄杰荣回应“我没逃避”，张天来又说“如果按足来计算，肯定超过100万，你这个工伤事故，这个工亡赔偿”，黄杰荣回应“这我不清楚，我没有计算过，但这种情况又不是在工场出事……我现在不是推卸责任，我自己的承受能力，你要体恤以下”……双方经过反复沟通，张天来坚持要求黄杰荣就张某死亡一事赔偿至少78万元，黄杰荣及在场的女子则称希望张天来能减少至75万元。最后张天来说“你们回去考虑一下，打电话给我”，女子回应“我们在筹钱”。本案在审理过程中，本院就本案有关事实依法向开平市龙胜镇维护稳定及社会治安综合办公室进行调查，开平市龙胜镇维护稳定及社会治安综合办公室于2019年12月23日向本院出具《关于开平市××××号的情况说明》，载明“经我办核查，开平市××××号为我镇因龙胜镇831帮扶项目需要，向张耀宗承租（3500元/月），并免费交付给龙胜镇831帮扶基地，该帮扶基地引入黄杰荣的开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂在开平市××××号经营并为吸毒人员提供就业机会。2019年9月中旬黄杰荣在开平市××××号停业，现我镇已重新引入其他经营者入场从事帮扶项目。”此外，开平市龙胜镇维护稳定及社会治安综合办公室还于2019年12月25日向本院出具《关于张某工作受伤一事的情况说明》，载明“经了解，2018年10月至2018年12月期间，张某在开平市龙胜镇××厂藤制品加工厂（开平市××号铺）工作，2018年12月4日张某在该处工作时眼部受伤一事。事故一段时间后，张某才到我镇司法局、综治办反映情况，我办积极联系开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂负责人黄杰荣。黄杰荣则向我镇综治办反映：张某因工作期间眼部受伤要求其赔偿10万元，黄杰荣认为金额过高，并要求我办协调降低赔偿额。经我办协调，双方同意先让张某去治疗眼部受伤，后处理赔偿问题。”本院认为：本案属确认劳动关系纠纷。本案的主要争议焦点为张某与被告南强加工厂是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，被告南强加工厂为已登记的个体工商户、张某生前并未达到法定退休年龄，双方均符合法律、法规规定成立劳动关系的主体资格。其次，虽然原告主张张某工作的场所位于开平市龙胜镇××至××号，与被告南强加工厂登记住所地并不一致，然而，根据开平市龙胜镇维护稳定及社会治安综合治理办公室向本院出具的《关于开平市××××号的情况说明》及《关于张某工作受伤一事的情况说明》，本院确认被告南强加工厂实际经营场所之一位于开平市××××号、张某生前在被告南强加工厂的经营场所工作。另本案中，原、被告双方均确认张某工作期间受案外人杨丙钦管理、由杨丙钦向张某发放工资。原告主张杨丙钦是被告工厂的管理人员并代被告向张某发放工资；被告则主张其与杨丙钦不存在劳动关系，杨丙钦并非其工厂的管理人员，杨丙钦与其是承揽关系，张某则是由杨丙钦招用的人员，杨丙钦与张某存在雇佣关系。本院认为，被告南强加工厂向本院提供的证据不足以证明其与杨丙钦存在承揽关系，相反，原告向本院提供的其中一段录音显示，被告经营者黄杰荣在与杨丙钦及一名女子的谈话中，在场女子提及“他（杨丙钦）是唯一管理”，黄杰荣对此并未予以反驳且紧接着说“你（杨丙钦）可以说这些事不关你事，或者告诉张某不够钱，可以叫老板拿”，显然黄杰荣对杨丙钦的管理人员身份予以认可，且声称杨丙钦不是张某的“老板”。另结合开平市龙胜镇维护稳定及社会治安综合治理办公室出具的《关于张某工作受伤一事的情况说明》及原告向本院提供的其他两段录音，均可反映出在张某眼睛受伤后及死亡后，黄杰荣均有与张某或其家属就赔偿问题进行过协商，尤其在张某死亡后，黄杰荣先后积极与杨丙钦就赔偿问题协商、与张某兄长张天来就赔偿金额问题进行耐心磋商。被告经营者黄杰荣的上述行为显然与被告在庭审中陈述“其此前与原告就赔偿问题进行协商是由于杨丙钦怕被刑事拘留故请求其出面帮忙协商，其经营者基于与杨丙钦是朋友及长期合作的关系，故出面帮助杨丙钦协商，而非其就劳动关系进行协商赔偿事宜”不相符。综上，本院依法认定杨丙钦是被告工厂的管理人员，杨丙钦代被告向张某发放工资，即张某在被告经营场所工作，且受被告管理人员的劳动管理，从事被告工厂安排的有报酬的劳动。再次，被告南强加工厂的经营范围为生产、加工、销售：藤制品、五金制品，而根据原告及杨丙钦陈述，张某生前是在被告经营场所处从事藤制品编织工作，即张某生前提供的劳动是被告业务的组成部分。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，本院依法确认张某与被告南强加工厂存在劳动关系。关于张某与被告南强加工厂劳动关系存续时间问题。原告主张张某于2018年10月23日入职，并向本院提供手写工资计算单证明被告向其发放2018年10月至12月工资的情况。由于杨丙钦作为被告的管理人员确认张某于2018年10月23日入职，且杨丙钦陈述张某2018年10月至12月期间的工资金额与手写工资计算单上显示的金额一致，故本院对原告提供的手写工资计算单予以采纳，并依法确认被告已向张某发放2018年10月至12月期间工资。另由于被告南强加工厂未能向本院提供相关入职登记资料证明张某的入职时间，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，被告南强加工厂作为用人单位应就张某的入职时间承担举证不能的不利后果，故此，本院对原告主张的张某于2018年10月23日入职被告处予以采信。虽然被告南强加工厂登记成立的时间是2018年12月4日，但其在开业筹备阶段招用的劳动者亦应认定是劳动关系，故本院依法认定张某自2018年10月23日起与被告存在劳动关系。另虽然张某于2018年12月4日眼睛受伤后没有再回被告处上班，但由于至张某于2019年6月15日死亡前，张某眼睛并未完全康复，且被告亦未能向本院提供证据证明其与张某的劳动关系已解除，故本院认定，张某在死亡前，其与被告之间的劳动关系持续存在。综上，本院依法确认张某与被告南强加工厂于2018年10月23日至2019年6月15日期间存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：确认原告张天来、张二、叶金玉、梁某2、梁某1的近亲属张美霞与被告开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂于2018年10月23日至2019年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费5元（原告已预交），由被告开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂负担。原告张天来、张二、叶金玉、梁某2、梁某1已预交的案件受理费5元，由本院予以退回；被告开平市龙胜镇南强一厂藤制品加工厂应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁丽冰二〇二〇年一月六日书记员  谭晓玲