河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3386号上诉人（一审被告、反诉原告）：彭东甫，男，1952年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（一审原告、反诉被告）：董国全，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人彭东甫因与被上诉人董国全合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初4090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人彭东甫，被上诉人董国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人彭东甫的上诉请求：1、请求依法撤销（2019）豫1081民初4090号判决书。2、依据《民诉法》第二条确认民事权利义务关系。3、依据《消费者权益保护法》第二十三条第二款、第四十条、第五十五条规定依法改判。事实与理由：一、根据禹州市人民法院（2019）豫1081民初4090号判决书第2页倒数第2行。本院对原告（反诉被告）方提供的证据进行综合分析审查，这些证据来源合法，对本案有关联性，本院对这些证据予以釆信。反诉原告依法认为如下：根据本案卷宗第27页、禹州市人民法院民一庭审理笔录第3页第8行。原告提供三组证据：1、通威能源营业执照一份；2、通威太阳能产品认证证明一组；3、通威太阳能有限公司组件产品送货单一组。1、通威新能源营业执照一份。反诉：该证据只能证明经营与销售，不能证明该产品的质量，与该产品质检无关联。2、通威太阳能产品认证证明一组。反诉：该组认证书明确记载的是并网逆变器质量认证，对光伏发电板块无效。3、通威太阳能有限公司组件产品送货单一份。反诉：送货单只能是送货，与本案质量无关联。二、根据禹州市人民法院（2019）豫1081民初4090号判决书第3页第1行。对被告（反诉原告）方提供的证据的真实性予以认可，对其证明目的不予采信，此行政行为违反了《民事诉讼法》第七条规定，人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳。综上所述，请求许昌市中级人民法院依法改判。被上诉人董国全辩称，送货单不能说明产品存在质量问题，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。董国全向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告欠款9000元。彭东甫向一审法院反诉请求：请求法院依法判令反诉被告更换以次充优的三无产品。一审法院认定事实：2014年12月11日，通威新能源有限公司成立，营业期限由2014年12月11日至永久。2015年12月25日，北京鉴衡认证中心对通威新能源有限公司产品光伏并网逆变器（低压型）颁发太阳能光伏产品金太阳认证证书，证书编号：CQC154690140ROM，有效期至2019年12月13日。2015年12月28日，中国质量认证中心对通威新能源有限公司产品颁发中国国家强制性产品认证证书，证书编号：2015010301831645，有效期至2018年6月25日。2016年1月6日，中国质量认证中心对通威新能源有限公司产品光伏并网逆变进行质量认证，并颁发太阳能产品认证证书，证书编号为：CQC16024138287。2017年3月9日，通威新能源有限公司的发货单显示，原告董国全收到通威新能源有限公司发出的货物。2017年12月21日，原告给被告安装太阳能光伏发电，经结算被告应向原告支付12000元安装太阳能光伏发电款，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条按（应为‘安’）装太阳能发电（光伏）款壹万贰仟元。彭东甫2017.12.21。”通威新能源有限公司的通威太阳能宣传彩页显示，家庭发电站收益测算：安装容量1.5千瓦，面积10－15平方，每年发电量为2555度，每年收益2682.67元，30年总收益68985元，安装价格15300元。禹州市电业局2018年光伏发电实际发电量显示，被告彭东甫2018年共上网电量1263度。后原告为追要货款无果，遂于2019年5月20日诉至来院，经本院诉调对接中心调解未果，遂于2019年7月11日正式立案。庭审中，原告自认被告出具欠条后偿还过3000元等情。一审法院认为：原告（反诉被告）董国全给被告（反诉原告）彭东甫安装太阳能发电设施，虽未签订合同，但双方对安装事实均予认可，足以认定双方已经形成事实上的合同关系，且是双方真实的意思表示，是合法有效的。故原告（反诉被告）董国全要求被告（反诉原告）彭东甫支付所欠的货款，本院予以支持。被告（反诉原告）彭东甫应支付原告（反诉被告）董国全货款9000元。关于被告（反诉原告）彭东甫反诉称，自己安装的通威光伏发电1.5千瓦的产品是三无产品，因产品质量问题，实际发电量与基本发电规格不符，且低于50%。对此，本院认为，该产品有中国质量认证中心的太阳能产品认证证书和中国国家强制性产品认证证书、北京鉴衡认证中心的太阳能光伏产品金太阳认证证书，证明该产品不存在质量问题。被告提供的通威太阳能家用发电产品的宣传彩页显示的发电量系“收益测算”，该测算系生产厂家对产品产出的预测，并非生效的合同条款，光伏发电产能受安装位置、天气、季节等诸多因素影响。原告提供的通威太阳能产品通过国家电工产品强制认证，应视为产品合格。被告提供的禹州市电业局出具的光伏发电量未能实际达到宣传彩页的“测算”，并不能因此证明原告提供的产品质量不合格。故被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）彭东甫于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）董国全货款9000元。二、驳回被告（反诉原告）彭东甫的反诉请求。二审期间上诉人彭东甫提供证据：销售合同、禹州市电业局的实际发电量清单。证明：质量不合格。被上诉人董国全针对上诉人彭东甫出示的证据发表质证意见为：电业局的清单只能说明根据太阳的光照度和天气的变化产生的电量，说明不了太阳能质量问题。本院针对上诉人彭东甫出示的证据，经审核后认为，上诉人提供的证据不能证明被上诉人董国全提供的产品质量不合格，且不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。二审期间被上诉人董国全提供证据：晶体硅光伏组件出货验收报告单及送货单。证明：我经营的产品是合格的。上诉人彭东甫根据被上诉人董国全提供的证据发表质证意见为：报告单没说明光伏发电还是检验证明合格，这个东西用的都是外语解释，外语解释必须出示译文，但是并无译文。我不认可该证据。该证据不能证明质量合同。本院对被上诉人董国全提供的证据，经审查后认为：被上诉人提供的证据不属于二审新证据范畴，故本院不予采信。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案中，双方当事人形成事实上的合同关系，被上诉人董国全要求上诉人彭东甫支付涉案货款，上诉人诉称被上诉人提供的产品质量不合格，但未提供相关证据支持其主张，故原审判决上诉人支付被上诉人货款并无不当。综上所述，上诉人彭东甫的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元由上诉人彭东甫负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年一月六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口