广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16626号原告（反诉被告）广州市米格方舱制造有限公司，住所广州市南沙区。法定代表人，马恩波。委托代理人李如茂，广东天胜律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市欧亚游艇会有限公司，住所深圳市龙岗区大鹏街道。法定代表人，张廷辉。委托代理人易乐笛，广东一言律师事务所律师。委托代理人潘春明，广东一言律师事务所律师。原告（反诉被告）广州市米格方舱制造有限公司诉被告（反诉原告）深圳市欧亚游艇会有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人马恩波及委托代理人李如茂、被告委托代理人易乐笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、2018年6月4日，原告广州市米格方舱制造有限公司与被告深圳市欧亚游艇会有限公司签订《产品销售合同》，约定由被告委托原告制造柬埔寨七星海国际游艇会泊船酒店产品，包括格拉丹帐篷酒店、泳池、餐厅和酒吧，产品总价款为5402430元。2019年1月22日被告来函《柬埔寨七星海驳船酒店项目工程进度说明函》确认，被告确认合同总金额为570万，现被告已经支付了550万，拖欠20万的尾款至今仍未支付。事实上被告该570万尚未包含原告在扬州安装过程当中应被告要求额外垫付的安装费用282800元和垫付的运输费用114700元。二、2019年1月16日夜晚，未经原告允许，被告强行盗窃拖走原告产品，盗窃过程有原告在xx镇派出所报案记录为证，现被告已经将原告产品拖航至柬埔寨七星海，并且未支付尾款就使用原告安装的产品。被告擅自盗窃拖走原告产品视为被告对产品已经验收合格，被告擅自投入使用原告交付产品也视为已经验收交付合格，原告的各项合同义务均已经履行完毕。三、根据《产品销售合同》的第八条第一款和第三款约定，被告未支付全部货款和未验收确认签字前不得使用原告产品，如未经原告同意使用产品，则视为验收合格，即日起需向被告支付所有货款。被告已经严重违反合同约定，因此，根据《产品销售合同》第八条第一款约定，原告有权要求被告付清全部款项前停止使用原告的产品。四、被告擅自拖走原告产品，其中包含了原告借给被告的两顶帐篷和被告的工具及材料，现原告要求被告归还价值150000元的两顶帐篷、以及价值100000元的工具和材料。将产品运输至扬州的运费，被告尚欠原告垫付的运输费用114700元未付，有原告垫付支付的运费收据为证。在扬州安装装修过程中，原告应被告要求垫付了额外的安装费用282800元，被告承诺额外增加的安装费用由被告负责支付，现被告擅自拖走产品后至今未支付额外增加的安装费用。五、被告存在多项严重违约行为，被告不仅要支付约定的货款、违约金、返还帐篷和工具材料、支付额外增加的安装费用和运输费用，同时在被告与原告结算且被告付清原告全部款项前应当停止使用原告交付的全部产品。综上，为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的产品销售合同货款共计200000元和违约金，违约金暂计3600元（自2019年1月16日起算暂计算至2019年6月15日），违约金按照每日万分之一计算至付清货款之日。2、请求判决被告支付原告增加的运输费用114700元。3、请求判决被告支付原告在扬州安装设备额外增加的安装费用282800元。4、请求判决被告返还原告借用给被告的两副帐篷（两副帐篷价值150000元）。5、请求判决被告返还原告的工具和材料（工具和材料价值100000元）。6、请求判决被告在被告与原告结算且付清原告全部款项前停止使用原告交付的全部产品。7、本案诉讼费用全部由被告承担。前述诉讼请求金额合计：851100元。被告答辩称，第一点，原告要求被告承担支付货款的尾款以及违约金，但实际情况是原告并没有履行完毕合同的义务，仍有第二阶段的装修未能完成并且已经完成的部分也有很多遗漏，以及需要维修的部分，关于此，被告也对此提起了反诉，要求原告赔偿被告关于此部分维修的损失，以及未按照装修清单进行装修，遗漏的部分。第二点，原被告关于运输费以及安装费用，已经有过协商，并且确定金额，被告无故要求额外增加费用，并没有事实的依据，而且也违背了原被告双方协商过的内容。第三点，关于被告要求返还帐篷以及返还工具和材料，首先根据原告提供给被告的装修设计图纸，本项目包括帐篷在内，而且被告也曾经进行简单验收过后，要求原告把该项目也就是顶棚补充完整，因此原告要求被告返还帐篷以及工具和材料，并没有事实依据。被告反诉称，反诉人与被反诉人于2018年6月签订《产品销售合同》，合同约定截至2018年10月10日完成船舶上所有的产品的生产及安装，经过专业验收公司验收发现被反诉人已完成的安装部分，根据其安装清单明细的项目验收，有价值人民币599829元的项目未进行安装，并且已完成部分也不符合相关质量标准。鉴于此，根据双方合同约定，被反诉人应当退回未按合同约定进行安装的安装费，并对产品的质量问题承担维修责任，为保护反诉人的合法权利，请求法院判令：1、解除原被告之间的产品销售合同；2、要求被反诉人返还产品费用599829元；3、被反诉人支付维修费用67540元；4、被反诉人承担所有费用。原告答辩称，针对反诉请求一、原被告双方签署的产品销售合同，约定总价是5402430元，和被告单方发函给原告，被告自认的金额是570万元，尚未包括安装款和运输款。而被告反诉第一项请求说支付了599829元的装修款没有事实依据，被告并没有收到该款项。被告该反诉请求也恰恰说明，被告存在拖欠原告安装装修款的事实，而且尚未支付。关于被告第二项反诉请求答辩，该项请求没有事实依据，即使被告存在另外的维修安装等费用，也是被告在柬埔寨进行额外的更改增加等产生，与原告无关。原告为支持其主张，提交了如下证据：1、《产品销售合同》；2、《柬埔寨七星海驳船酒店项目工程进度说明函》；3、运输费用及收据；4、安装费用统计；5、两副帐篷照片；6、报案现场视频；7、《运输情况说明》；8、原告支出的单据、合同、付款单。被告为支持其主张，提交了如下证据：1、《关于七星海酒店产品请款单》及相关的邮件记录；2、《柬埔寨七星海驳船酒店项目工程进度说明函》；3、《柬埔寨七星海驳船酒店项目工作函》；4、《七星海水上酒店的到达后增补材料表》；5、《运输费补充协议合同》；6、《关于七星海酒店费用明细》；7、收据；8、银行付款凭证以及证人证言；9、“柬埔寨集装箱酒店群”微信聊天记录（2018年10月30日）；10、效果图；11、原告项目负责人与被告方的微信聊天记录（2018年9月14日）；12、邮件的截图；13、“柬埔寨集装箱酒店群”微信聊天记录（2019年1月22日开始）；14、未安装项目核算清单；15、维修清单。根据双方当事人的举证和质证意见，本院经审查，对原告提交的证据1-3、5-7真实性予以确认，对被告提交的证据1-2、4-13真实性予以确认。经审理查明，2018年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品销售合同》，约定由甲方委托乙方制造柬埔寨七星海国际游艇会泊船酒店产品，项目产品包括格拉丹帐篷酒店、集装箱泳池、接待中心、餐厅和厨房、二楼酒吧及更衣室、三楼观星台等，产品名称、数量、价格均在合同中列明，总价款为5402430元；运输费不包含在内，由乙方负责运输，运费由甲方承担，货物风险自实际交货之日开始转移，安装及工人补贴费用不包含在内，最终费用由甲乙双方确认结算；产品总金额5402430元，预付合同总价50%预付款，产品出货前付总价的40%，安装验收合格后付剩余的10%尾款；产品安装，乙方负责甲方产品安装；甲方在收货及第一阶段、第二阶段安装完成后，如果发现产品质量或安装不合规定，应在十天内向乙方提出书面异议及处理意见，如甲方未按规定期限提出书面异议，视为所交产品符合合同规定；甲方在未支付全部货款和未验收确认签字前不得使用乙方产品，如未经乙方同意进行使用产品则视为验收合格，即日起需向乙方交付所有货款，逾期付款的每日需支付未付货款总额的万分之一的违约金，直至付清货款和违约金为止；合同其他条款。原被告双方约定，因设计方案调整，加大泳池、铺设甲板等，双方调整费用增加30万，决定最后产品总造价570万元。2018年10月29日，原告向被告发出《关于七星海酒店产品请款单》，产品总造价570万元，被告现已支付470万元，根据产品合同书，产品完成剩余费款全部付清，现经双方协商，先支付剩余尾款的90%，即90万，剩余10万元柬埔寨收尾完成结算。2018年9月14日，原告通过微信向被告发出《运输费补充协议合同》并附运输安装费用表，《运输费补充协议合同》显示项目在广州番禺工厂施工完成，需运输至扬州市××区××路松川船舶制造公司，全部运输费用262500元；被告无异议。自2018年9月15日至2018年10月12日，原告实际为涉案项目产品垫付运输费用共计377200元。被告于2018年9月30日、10月8日、10月9日向原告项目负责人共计支付了20万元，被告另向原告法定代表人马恩波支付了10万元，以上款项合计30万元用于涉案项目在扬州船厂安装施工安装费用。2018年11月21日，原告项目负责人向被告发函《关于七星海酒店费用明细》，第一部分产品费用，中国杯柬埔寨七星海酒店产品总费用为570万元整，已支付470万元，剩余产品费用为100万。先支付90万，剩余10万元待到柬埔寨验收合格后支付。第二部分安装和运输费用，原预计安装费总费用为669100元：1.运输费已支付完成260000元；2.安装费总计409100元，已支付300000元，剩余原预计安装费用109100元未完成付款；3.实际松川船厂安装人员费用168305元，已支付28627.8元，剩余139677.88元未支付，扣除原预计安装未支付的109100元，安装费用超预算30577.88元。2019年1月16日，被告向船厂支付了安装费用139677.88元。2019年1月16日，被告未经原告允许，将在扬州的涉案驳船拖航至柬埔寨七星海并投入使用。2019年1月22日，被告向原告发出《柬埔寨七星海驳船酒店项目工程进度说明函》，确认截止2018年10月28日已完成国内第一阶段施工验收；此外，还有第二阶段安装工作，包括箱体油漆修补、户外区域损坏塑木地板更换、餐厅外公共区域塑木地板铺设、接待大厅外公共区域塑木地板（合计320平米塑木地板铺设施工），第二阶段施工工作将在驳船抵达柬埔寨七星海后进行施工收尾工作，完成该阶段安装并经验收合格后，被告将按合同约定支付尾款；合同总金额为570万，被告已经支付了550万，运输扬州船厂前付款200万，驳船运输柬埔寨前付款80万，现已付款550万，尾款将于柬埔寨收尾工作完成后支付；函告原告安排好第二阶段安装进程计划告知被告，并按合同履行安装施工业务，准备施工收尾工作计划及其工作安排；其他事项等。本院认为，本案系承揽合同纠纷，双方之间成立的合同符合自愿、合法原则，未违反法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，应受法律保护，原告为被告定作合同约定的涉案产品，被告应按合同约定履行付款义务。关于尾款的支付问题。双方在履行《产品销售合同》中，对产品进行了增加，产品总造价增加至570万元，应属于合同变更，但双方对款项的支付产生了争议，且双方均没有举证证明关于合同尾款支付的具体协商内容。根据《合同法》第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故，根据《产品销售合同》相关付款约定，预付合同总价50%预付款，产品出货前付总价的40%，安装验收合格后付剩余的10%尾款；在未支付全部货款和未验收确认签字前不得使用原告产品，如未经原告同意进行使用产品则视为验收合格，即日起需向原告交付所有货款，逾期付款的每日需支付未付货款总额的万分之一的违约金，直至付清货款和违约金为止。被告在2019年1月16日，未经原告允许，将在扬州的涉案驳船拖航至柬埔寨七星海并投入使用，应视为对涉案产品验收合格，依据双方合同约定，被告于2019年1月16日支付全部货款，逾期支付承担未付货款总额的万分之一的违约金。双方均确认，被告已支付550万元，原告诉请被告支付剩余尾款20万元及违约金，违约金以20万元为基数按照每日万分之一自2019年1月16日起计算至付清货款之日，符合合同约定，本院予以支持。关于运输费用、安装费及原告诉请的其他问题。双方合同约定，运输费用由被告承担；原告主张运输实际花费377200元，有原告提供的运输费用收据与《运输情况说明》相互印证，本院予以采信；结合被告提交的《运输费补充协议合同》、《关于七星海酒店费用明细》证据，被告已支付运输费用260000元，原告诉请被告支付114700元（377200元-262500元），未超出被告应支付范围，本院予以支持。关于安装费用，被告提交的转账记录、船厂的收据及《关于七星海酒店费用明细》相互印证，涉案产品安装费用预估409100元，实际安装费为439677.88元，被告已支付了原告安装费用30万元，剩余139677.88元已由被告直接支付给船厂；原告主张其额外垫付了安装费用282800元，没有有效证据予以证明，本院不予采信，原告诉请被告支付其垫付的安装费用282800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告返还原告借给被告的两副帐篷、工具和材料，但未具体明确上述物品名称、规格、数量等，原告诉请所涉标的物不明确，原告主张，本院不予支持。原告请求被告付清款项前停止使用交付的所有产品，根据合同约定被告未经原告允许进行使用产品则视为验收合格，且被告已支付大部分产品款项并对涉案产品投入使用，原告请求被告停止使用，没有法定或约定理由，本院不予支持。关于被告反诉诉请部分。被告诉请解除双方之间的产品销售合同，原告已按约履行，被告亦已验收涉案产品，被告诉请解除合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诉请原告返还产品费用599829元、支付维修费用67540元，由前所述，被告未经原告同意强行将涉案驳船拖航至柬埔寨，涉案产品已脱离原告，根据《产品销售合同》约定，被告行为视为对涉案产品验收合格，被告反诉原告返还产品费用及支付维修费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市欧亚游艇会有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）广州市米格方舱制造有限公司产品尾款20万元及违约金，违约金以20万元为基数，按照每日万分之一自2019年1月16日起计算至付清货款之日；二、被告（反诉原告）深圳市欧亚游艇会有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）广州市米格方舱制造有限公司产品运输费用114700元；三、驳回原告（反诉被告）广州市米格方舱制造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）深圳市欧亚游艇会有限公司的全部诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12311元（原告已预交），由原告承担7707元，被告承担4604元；反诉受理费10473.69元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 俊人民陪审员  金海斌人民陪审员  范玉明二〇二〇年一月十四日书 记 员  张小慧