上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13791号上诉人（原审原告）：**浩，男，1985年12月4日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海铂锌信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号8幢19号楼3层。法定代表人：顾周浩，经理。委托诉讼代理人：许嘉怿，上海蓝白律师事务所律师。上诉人**浩因与被上诉人上海铂锌信息技术有限公司（以下简称铂锌公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初51130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。**浩上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：（一）一审法院认定“铂锌公司使用门禁系统,该门禁系统记录员工进出单位的时间,不是上下班时间”，事实有误。铂锌公司使用的门禁系统除了限制人员进出外,另有考勤的作用,而且铂锌公司各部门皆有手工考勤,每月按员工出勤情况结算工资。从铂锌公司提交的综合工时制度审批决定书可以看出铂锌公司就其岗位实行以季为周期的综合计时制,即铂锌公司以季为周期对其进行出勤统计,并以此结算每月工资。铂锌公司在庭审时也确认其有休息日出勤的情况,既然铂锌公司对其进行考勤,那其离职前2年的考勤记录应当由铂锌公司举证,否则承担举证不能的后果。（二）虽然铂锌公司基本法（员工手册）就加班有相应审批的规定,但该规定并未实行,其主张的加班均由铂锌公司统一安排,无需其个别申请。故请求依法改判支持其上诉请求。铂锌公司辩称：1.其公司不执行考勤，不对**浩的考勤进行强制性的管理。2.其公司对**浩在内的催收人员实行以季为周期的综合工时制，**浩也未对周期内的工作时间和加班时间进行完整举证。3.其公司实行加班审批制度，**浩未履行过任何加班申请，其公司也没有安排过**浩加班，**浩自行逗留时间久，不代表在做与工作相关的事情，**浩不存在加班事实，其公司不应支付加班工资。故不同意**浩的上诉请求。**浩向一审法院起诉请求：判令铂锌公司支付其2017年1月1日至2019年1月31日期间平时延时加班工资和双休日加班工资共计人民币44,600元。一审法院认定事实：2016年12月16日**浩与北京A有限公司上海分公司签订期限为2016年12月16日至2019年12月15日的劳动合同，合同约定**浩从事资产回收的催收客服岗位工作；每月工资标准为3,000元等。2018年1月1日**浩与北京A有限公司上海分公司及上海C有限公司签订《三方协议书》，约定自2018年1月1日起**浩的劳动关系转移至铂锌公司处继续履行；铂锌公司承诺将概括承继接受原合同项下北京A有限公司上海分公司享有的权利与需要承担的义务，包括但不限于剩余劳动合同期限、试用期、工作岗位/内容、劳动报酬、奖金福利、工作年限及基于工作年限所计算的其他各项法定事项，并确认自2018年1月1日起对**浩履行用人单位的法定应尽义务，同时**浩确认入职铂锌公司后将严格执行铂锌公司的各项规章制度并接受铂锌公司的管理，**浩在北京A有限公司上海分公司的各项权利义务均将累计计算入铂锌公司处等。2019年2月28日**浩提出辞职，3月1日铂锌公司为**浩开具离职证明。即日**浩向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，要求铂锌公司：1、支付2017年1月1日至2019年1月31日期间平时延时加班工资、双休日加班工资合计44,600元；2、支付2018年度10天未休年休假工资4,800元。2019年4月15日该委作出裁决，对**浩的请求事项不予支持。铂锌公司使用门禁系统，该门禁系统记录员工进出单位的时间，不是上下班时间。2016年5月26日上海B有限公司获得上海市浦东新区人力资源和社会保障局颁发的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意客服岗位人员自2016年6月1日至2017年5月31日实行以月为周期的综合计算工时工作制。2017年7月3日北京A有限公司上海分公司获得上海市浦东新区人力资源和社会保障局颁发的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意客服岗位人员自2017年7月1日至2018年6月30日实行以季为周期的综合计算工时工作制。2018年1月19日铂锌公司获得上海市浦东新区人力资源和社会保障局颁发的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意客服岗位人员自2018年2月1日至2019年1月31日实行以季为周期的综合计算工时工作制。上海B有限公司、北京A有限公司上海分公司、上海C有限公司共同适用并执行的《基本法（员工手册）》关于“加班管理”规定：1、公司提倡员工妥善有效地安排工作，员工和高级管理人员应合理安排工作时间和工作量，以确保工作在正常工作时间内完成。公司根据业务需要，在取得员工同意的情况下，可以要求员工延长工作时间或在法定休息休假日加班；因灾害或其他不可避免的事由，公司可临时要求员工延长工作时间。2、原则上，加班只能由公司安排，员工不得私自延长工作时间，而应按照公司规定的作息时间，按时上下班，并提高工作效率。员工若有特殊情况需要延长工作时间或在法定休息休假日加班的，须事先申请并获得相应权限负责人的批准后方可生效（法定节假日加班的：二级审批；其他加班：直接上级一级审批）。任何未按规定履行事先申请审批流程的自主延长出勤时间的情形，均不视为加班。3、部分适用特殊工时制度的员工实行弹性工作时间（不进行考勤）的员工，因自身工作安排需要延长工作时间、或者弹性调整自己工作时间的不视为加班……8、所有的加班必须得到公司的批准或认可。以下情况，除经公司另行规定或额外书面批准外，原则上不应视为加班……。2016年12月16日**浩签收该基本法。一审审理中，**浩和铂锌公司确认工作日的工作时间是上午9点至下午6点；双方还确认**浩的工资标准由基本工资3,500元加绩效奖金组成。**浩认可其在签订劳动合同时知道上述三家公司均适用基本法，但表示没收到该基本法。**浩表示其每周工作6天；铂锌公司对此不予认可，认为根据催收的淡旺季程度，铂锌公司安排员工每周工作天数并不固定，一般每周做五休二，有时做四休一或做三休一，但不存在做六休一的情形。一审法院认为，劳动者主张加班的，应当就加班事实的存在承担举证责任。按照铂锌公司实行的基本法中关于“员工若有特殊情况需要延长工作时间或在法定休息休假日加班的，须事先申请并获得相应权限负责人的批准后方可生效”、“所有的加班必须得到公司的批准或认可”的规定，**浩自应提供铂锌公司安排其加班、加班已经获得相应权限负责人批准的相关证据，现由于**浩未能提供能够证明加班事实存在的证据，一审法院难以认定**浩主张的加班事实成立，故**浩要求铂锌公司支付其2017年1月1日至2019年1月31日期间平时延时加班工资和双休日加班工资的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决驳回**浩的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。二审中，**浩表示：1.其在仲裁之前不知道加班要在网上审批，加班都是小组长安排的，其不认可员工手册中规定了加班审批制度，员工手册领取签字栏中的签字是其签的，但是员工手册没有实际拿到；2.其在仲裁之前不知道铂锌公司有综合工时制的批文，其与铂锌公司的劳动合同上约定的是标准工时制；3.其工资条上的饭贴可以反映其加班事实，饭贴是结合小组长统计其的加班时间计发的；4.其奖金与业绩挂钩，加班时间是按照登陆和退出电话催收系统的时间并扣除午饭时间计算得出的，因拨打催收电话的记录都在铂锌公司处，故不能提供详细的计算明细。二审中，铂锌公司表示：1.其公司的加班审批制度一直都是实际履行的；2.其公司与**浩签订的《劳动合同》中所约定的标准工时制为格式文本，且其公司规章制度已经明确，若经劳动行政部门确认适用其他特殊工时制的，则自获得劳动行政部门审批之日起适用其他相应工时制；3.饭贴是员工在饭贴统计时尚在公司即可享受，不以实际履行工作为前提，饭贴是其公司的全员福利待遇，与加班事实不存在关联性。二审中，**浩补充提供2019年8月15日尚在职员工张某加班审批系统操作录像及加班审批流程电脑截屏打印件一组作为证据，证明包括张某在内的催收员在加班审批系统中都无法正常完成审批。铂锌公司认为该证据不属于新证据，且对该证据的真实性不认可，即使张某不能申请加班也不能推断出**浩不能申请加班，铂锌公司并当庭演示了其公司员工加班审批系统操作流程。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，**浩主张铂锌公司应支付其系争期间平时延时加班工资及双休日加班工资，并为此提供若干微信聊天记录截屏、排班截屏、加班统计、证人证言、加班审批系统操作录像等作为证据，但对此：一则，铂锌公司员工手册载明其公司实行加班审批制度，未履行审批流程的不视为加班，**浩对该员工手册领取签字栏处签名亦不持异议，现却不能举证证明其履行了加班审批手续；**浩又称加班审批制度并未实际履行，但所提供证据却不能证明其主张。二则，**浩虽主张加班为小组长安排，但该主张未得铂锌公司认可，其所提供的证据也不能证明其存在铂锌公司安排加班的情形。三则，**浩虽主张铂锌公司实行手工考勤，但该主张未得铂锌公司认可，**浩也不能对此进行举证，亦不能提供依据对加班时间进行说明。四则，**浩又主张可以从铂锌公司发放的饭贴中倒推出其加班时间，但该主张未得铂锌公司认可，铂锌公司亦对饭贴之发放作出了解释，难以依据饭贴之发放认定**浩主张的加班事实。综上所述，**浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人**浩负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  周 寅审判员  韩东红二〇二〇年一月十日书记员  刘劭阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……