广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3674号 原告（反诉被告）：梁龙，男，1966年10月9日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：黄克军，男，1969年7月7日出生，壮族，农民，住广西马山县。 原告梁龙与被告黄克军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中被告黄克军提出反诉，本院于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁龙及其委托诉讼代理人陆汉宗、被告（反诉原告）黄克军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁龙向本院提出诉讼请求：1.被告拆除顶木、模板，并支付原告的经济损失（时间暂定:2019年9月10日至2019年12月10日共3个月）共计36450元（一楼租金损失：270㎡×30元/㎡×3个月=24300元；负一至六楼五层租金损失：270㎡×3元/㎡×5层×3个月=12150元，两项共计36450元），实际损失以本案结案之日计；2.评估费7000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，原告雇请被告承建其位于平果县房屋，原告与被告因施工合同纠纷，经平果县人民法院开庭审理，判决原告支付被告劳务费31973.80元。2019年9月9日，原告支付给被告劳务费31973.80元，并口头协议，当天由被告执行拆除其所建的负一楼和一楼的顶木模板，以便原告装修使用。2019年9月12日至2019年9月18日，原告两次微信告知被告拆除顶木模板，被告至今置之不理,导致原告整栋楼无法装修安装水电使用出租，直接给原告造成了以上的经济损失。为此原告向法院提起诉讼。 原告(反诉被告)梁龙为证明其主张，向本院提交的证据有：1.农丽勤、谢桂红、农国超宅基地转让协议书、土地使用权证；2.平果县人民法院民事判决书、收条；3.微信记录；4.房地产估价报告；5.收据；6.房屋照片；7.视频录像。 被告（反诉原告）黄克军辩称，一、原告的诉请，没有事实和法律依据。被告已于2019年10月3日、4日将模板、顶木、方条全部运走，原告所拍照的图片注明的日期是假的,应以手机拍照显示日期为准。同时，原告的房子主体工程尚未完工(有照片为证),不会产生房屋出租经济损失；二、原告故意制造事端,主谋策划纠集农荣田及其儿子故意阻拦、扣押，不给被告将模板、顶木、方条运走。如果是造成损失,原告自负后果。因原告雇请被告承建其房屋而引起施工合同纠纷,后经法院判决由原告支付被告工钱,原告怀恨在心。该合同纠纷解决后,被告暂无工程做,就将模板、顶木全部卖给黄同善,总价为12000元,并由买方自行拆脱模板。2019年9月12日、14日,原告两次假装以微信催促被告将模板、项木拆走,而实际上原告蓄意主谋策划制造事端。2019年9月26，买方黄同善开车到场将模板、顶木装车时,原告梁龙纠集农荣田阻挠不予装车,其理由是:叫被告退回农荣田基础施工费1500元。该工费是原告梁龙建该房下基础时,邻居农荣田的房基与梁龙房相邻边也同时下基础,当时是被告施工。经结算,农荣田应付给被告施工费1500元,被告叫农荣田付款时,农荣田说:梁龙叫我交给他,我就给他了，梁龙说是他叫你(被告)来施工的,这工费应给他。被告对农荣田说:工是我做的，工费应给我才对,梁龙有什么权力要这钱。于是农荣田付给了被告1500元。梁龙怀恨在心,便纠集唆使农荣田来阻拦，因而当天买方黄同善未能将模板、顶木运走。到9月28日被告又开车去将模板、顶木装车时,原告又唆使农荣田及其儿子再次阻拦不予装车,叫被告退回工费1500元给农荣田。被告为了平息事态,于是报警,尔后龙居派出所民警到来,了解情况后,民警却支持原告一方不予运走,协商未果。随后民警又叫被告和农荣田到派出所询问，仍协商未果,民警表示待后处理。被告急于将模板、顶木卖出，第二天(10月1日)被告到派出所办公室反映情况要求予解决(有录音为证)，但所长却叫被告到江滨社区去解决,于是被告到江滨社区反映，社区主任说：我们无权处理，你只能等待派出所了解情况后才能给你处理（有录音为证）。之后,被告联系有人急用模板、顶木、方木,于10月3日、4日两次强行将模板、顶木、方木全部运走，有部分顶木未能运走，也已搬到屋外空地放着。之后，由于原告安装了大门紧锁,被告无法进屋清理残余的烂木、栏板,但并不影响原告房屋的装修。三、原告有恶意扩大损失的嫌疑,进行所谓房屋评估与事实不符,评估费用由其自负。原告没有提供相关评估费正式发票,对评估费被告不予认可,即使有正式发票,被告不能及时搬走模板是因为原告的阻拦造成的,该费用由原告自行承担。 被告（反诉原告）黄克军同时向本院提出反诉请求：由反诉被告梁龙赔偿反诉原告经济损失8000元。事实和理由：反诉被告梁龙主谋、策划故意制造事端,纠集唆使农荣田及农荣田的儿子两次阻拦被告，不予将模板、顶木、方条运走,为此严重影响了反诉原告的名誉、信誉。原先反诉原告已联系他人同意全部买该模板、顶木、方木，总价为12000元,并已支付定金5000元。由于反诉被告的阻拦造成纠纷,同时因无人看管，材料被人部分偷走,买方觉得不吉利而反悔不要,反诉原告经多方联系都无人要,无奈折本低价卖给兰天邦，仅得5000多元,致使反诉原告蒙受经济损失8000元。 被告（反诉原告）黄克军没有向本院提交证据。 原告（反诉被告）梁龙针对反诉部分辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。被告的反诉与原告没有关联性，被告提到农荣田不给他把模板拉走，这是另外的当事人。被告提供的证据也与本案没有关联性。被告的反诉与本诉的请求在事实和法律上与本案没有关联。如果被告认为原告侵犯他的财产权，可以另行起诉。 原告（反诉被告）梁龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件事实如下： 2018年9月22日，原告梁龙与被告黄克军签订一份《建房合同书》，约定：由黄克军承建梁龙位于广西平果县房屋，房屋主楼从地下室起建设六层半，黄克军自包顶木、模板、机械。随后，梁龙购买顶木、模板、方条等材料进行施工。2018年9月涉案房屋地下室工程基本完工。因双方产生纠纷，梁龙便将涉案房屋一层以上的工程交由他人施工。2019年5月，黄克军向本院提起诉讼，请求判令梁龙赔偿违约经济损失55690元并支付违约金10000元；判令梁龙偿付拖欠的劳务费53066元。本院经审理，作出（2019）桂1023民初1698号民事判决书，判决：一、梁龙向黄克军支付工程款31973.80元；二、驳回黄克军的其他诉讼请求。该判决生效后，梁龙于2019年9月9日支付给黄克军工程款31973.80元。2019年9月12日及18日，梁龙两次微信告知黄克军，要求黄克军将其模板和顶木等建筑材料拆除并运走。随后，黄克军陆续将模板和顶木拆除并运走，但涉案房屋地下室尚有较少量的模板未拆除。目前，涉案房屋的主体工程已全部完工，且外墙瓷砖的铺设工作已完成，但尚未拆除外围架子也未全部安装门窗。 另查明，2019年10月15日，梁龙委托广西中银信通房地产评估有限公司对涉案房屋租金价格进行评估，估价结果为：一层（商铺）平均月租金为每平方米30元；二层及以上（住宅）租金为每平方米6元。原告支付评估费7000元。 本院认为，原被告双方签订的《建房合同书》虽属无效合同，但被告应及时将其施工的地下室（负一楼）的模板、顶木拆除。然而，在原告梁龙多次微信通知被告黄克军拆除模板、顶木后，截止本案法庭辩论结束时，尚有部分模板未拆除，被告的行为违反了建筑行规，现原告主张由被告拆除模板，理由充分，本院予以支持。由于涉案房屋地下室的顶木已经全部拆除并运走，现原告仍主张由被告拆除顶木，无事实依据，故本院不予支持。 关于原告主张的经济损失（租金）问题。涉案房屋地下室尚有部分模板长期未拆除，确实在一定程度上会影响到水电安装工作，从而影响对外招租的进程，造成部分租金损失；但并不必然导致整栋楼房无法进行水电安装及地板瓷砖的铺设等装修工作，且涉案房屋目前尚未拆除外围架子并全部安装门窗，还不具备出租的条件。故此，原告主张由被告支付原告经济损失（租金损失）36450元，理由不充分，本院不予全部支持；根据本案的具体情况，本院酌定，由被告赔偿原告经济损失（租金损失）2000元。被告辩称，其已于2019年10月3日、4日将模板、顶木、方条全部运走，不会产生房屋出租经济损失，与事实不符，本院不予采信。关于评估费7000元的负担问题。由于涉案房屋外围架子尚未拆除，还不具备出租的条件，且被告应履行的义务仅是拆除地下室尚未拆除的少量模板。故原告主张由被告承担评估费7000元，没有事实依据，本院不予支持。 关于反诉部分，反诉原告黄克军提出其搬运模板、顶木时,受到反诉被告梁龙唆使的农荣田及其儿子阻拦不予装车,最后只能低价出售模板、顶木给他人从而遭受经济损失8000元。黄克军的反诉系民事侵权法律关系，与本案属不同的法律关系，且该侵权行为还涉及案外人，故不宜在本案中一并审理。黄克军可另案提起诉讼。故对其反诉请求，本院不予审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄克军于本案判决生效之日起五日内拆除位于平果县（锦誉蓝湾小区对面）房屋地下室（负一楼）的模板； 二、被告（反诉原告）黄克军支付给原告（反诉被告）梁龙经济损失2000元； 三、驳回原告（反诉被告）梁龙的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黄克军的反诉。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，减半收取443元，反诉费50元，共计493元，由原告（反诉被告）梁龙负担300元，被告（反诉原告）黄克军负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖东旭 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 方元官 书 记 员 周钲浩