浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初3820号 原告：朱国松，男，1967年9月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：杨建龙、丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：阮慧敏，女，1960年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：孙鹏翔、孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 原告朱国松与被告阮慧敏股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，后本案转入普通程序，依法组成合议庭于2019年9月10日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建龙、被告委托诉讼代理人孙鹏翔、孙立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国松向本院提出诉讼请求：1、依法确认上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民四（商）终字第1059号民事判决书确定的陈幼良的债务（陈幼良向原告支付人民币4814000元）为被告阮慧敏与陈幼良的夫妻共同债务，被告阮慧敏对此承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日原告与案外人陈幼良（被告前夫）、朱光美签订《股份转让协议》，约定原告将其所持有的上海稳而多实业有限公司40%股份，以531.4万元的价格转让给陈幼良，在4月25日前支付150万元，5月25日前支付150万元，6月25日前支付181.4万元，留50万元待其他工程完工收到应收款项后（不含工程保修金）支付。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，陈幼良未按约支付款项，原告于2012年6月14日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼，以（2012）杨民二（商）初字第395号民事判决书结案。陈幼良不服该判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院以（2012）沪二中民四（商）终字第1059号民事判决书结案，该判决书确定，陈幼良应支付给原告人民币4814000元。该判决生效后，陈幼良至此未履行过任何款项。目前，原告经查询获悉，被告阮慧敏与陈幼良于2014年8月21日离婚，陈幼良将绝大部分夫妻共同财产给了被告阮慧敏。双方在离婚时规避共同债务，致使原告的案件一直未执行到相应的款项。故原告起诉法院。 被告阮慧敏答辩称，1、上海市杨浦区人民法院（2012）杨民二（商）初字第395号民事判决书、上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民四（商）终字第1059号民事判决书，对案涉股权转让纠纷一案中的转让股权金额缺乏真实有效的法定证据佐证。该案根本无原告朱国松的分文注册资金，何来股权转让，实为买空卖空的欺骗行为。上述错误明显的生效民事判决，可以通过法律途径予以撤销。2、答辩人原夫陈幼良于1990年开始在上海搞建筑工作多年，答辩人并无参与，始终在家操持家务及抚育孩子，对陈幼良的工作及生活状况不甚了解，陈幼良与朱国松的股权转让事宜，一无所知，夫妻感情淡漠，双方于2014年8月21日协议离婚，协议书上答辩人所得房产出卖后全部归还经办上海稳而多公司投资的银行抵押贷款，答辩人作为陈幼良向银行贷款的担保人必尽的债务，故离婚协议中答辩人并无多得夫妻共同财产。《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件中有关问题的通知》第1条：“审理以夫妻一方名义举债的案件中，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，需要证人出庭作证的除法定事由外，应当通知证人出庭作证，未经审判程序，不得要求该举债的夫妻一方承担民事责任。”第4条：“区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。在案件审理中，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务不予保护；对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护，对夫妻一方以个人名义举债后，用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予保护。”原告在一审、二审、再审中，均无对被告提出作为共同债务人的主张，原告本次起诉日期为2019年1月18日，明显超过诉讼时效；再则，夫妻关系存续期间，夫妻一方举债，并不一定产生夫妻共同债务的结果，必须经过法院审判，原告在一审、二审、再审程序中，并无在诉讼时效期间内主张权利。被告前夫陈幼良进行股权转让期间，长期赌博、吸毒等违法犯罪事实，原告也应该清楚的，故该债务应属非法债务，不受法律保护。3、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期间。原告朱国松于2012年起诉陈幼良股权转让纠纷时，放弃对答辩人的诉求。陈幼良与答辩人协议离婚日期为2014年8月21日，原告朱国松在2019年1月18日起诉，诉讼时效期间已经完成，原告的诉讼不受法律的保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供证据：1、股权转让协议；2、上海市杨浦区人民法院（2012）杨民二（商）初字第395号民事判决书；3、上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民四（商）终字第1059号民事判决书；4、上海市高级人民法院（2013)沪高民二（商）申字第162号民事裁定书；5、离婚登记审查处理表；6、离婚协议书。被告经质证认为，股权转让协议被告不清楚，合法性、真实性不予质证，由法院审核，与被告无关联性；关于离婚登记审查处理表，离婚协议书，真实性无异议，与本案无关联性；关于判决书、裁定书的真实性、合法性无异议，根据合同相对性，该判决（裁定）内容与被告无关，对关联性有异议。本院经审查认为，上述证据中2-4系法院的判决书（含生效判决）、裁定书，内容与证据1相互关联，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证；关于原告提供的证据5-6，被告经质证无异议，具有真实性，本院予以认定。 原告补充提供执行材料（包括执行申请书、执行通知书、失信被执行人情况等），被告经质证认为，原告提供的证据已过举证期限，不具备合法证据的条件，被告不予认可；本院经审查认为，原告在本院给予的补充提供证据的期限内提供上述证据，并未违反法律对举证期限的规定，上述文书材料相互关联，能够证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告阮慧敏向本院提供：1、戒毒（社区康复）协议书；2、戒毒（社区康复）宣告书；3、证人陈某证言；4、证人潘某证言。原告经质证认为，关于协议书、宣告书，具体由法院审核，与本案无关联性；关于证人证言，证人应出庭作证，书面证言无效；综上所有证据与本案债务（股权转让）无关联性。本院经审查认为，被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月26日原告朱国松与案外人陈幼良（被告前夫）、朱光美签订《股份转让协议》，约定原告将其所持有的上海稳而多实业有限公司40%股份，以531.4万元的价格转让给陈幼良，在4月25日前支付150万元，5月25日前支付150万元，6月25日前支付181.4万元，留50万元待其他工程完工收到应收款项后（不含工程保修金）支付。协议还对其他事项作了约定。协议签订后，陈幼良未按约支付款项，原告于2012年6月14日向上海市杨浦区人民法院提起诉讼【案号（2012）杨民二（商）初字第395号】，并经上海市杨浦区人民法院作出一审民事判决，陈幼良不服该判决，提起上诉，经上海市第二中级人民法院作出【（2012）沪二中民四（商）终字第1059号】二审民事判决结案，上述一、二审判决主文均确定，陈幼良应支付给原告朱国松人民币4814000元。该判决生效后，陈幼良未按生效判决确定的义务履行,为此原告向上海市杨浦区人民法院申请强制执行【执行案号：（2013）杨执字第199号及（2014）杨执恢复字第130号】，但经法院执行未果。原告于2019年1月17日经查档，查悉被告阮慧敏与陈幼良于2014年8月21日协议离婚，且在离婚协议中陈幼良与被告阮慧敏约定，将绝大部分夫妻共同财产分割给了被告阮慧敏，原告为此诉诸本院。 另查明，在原告申请强制执行期间，陈幼良向上海市高级人民法院申请再审【案号（2013）沪高民二（商）申字第162号】，经上海市高级人民法院再审审查，驳回陈幼良的再审申请。 同时本院查明，被告阮慧敏与陈幼良于1982年12月31日登记结婚，并于2014年8月21日经上虞区民政局协议离婚，该离婚协议书约定，夫妻共同财产的分割，位于上虞区店面房，以上房产均归女方所有；车牌为沪Ｆ×××××、沪Ｊ×××××、浙Ｄ×××××汽车归男方所有。同时关于夫妻共同债权债务承担的约定，所有债务债权由男方承担和享有。 本院认为，原告朱国松与案外人陈幼良（被告前夫）、朱光美于2012年3月26日签订《股份转让协议》，经法院生效判决确定由陈幼良支付给原告朱国松人民币4814000元，该股权转让发生在被告与陈幼良婚姻关系存续期间；该债务因陈幼良未履行，原告申请法院强制执行，在此过程中被告与陈幼良经民政部门协议离婚，且在离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定将绝大部分财产归于被告阮慧敏的名下，该行为损害了债权人的合法权益，导致原告的合法债权执行未果；由于本案所涉债权发生在被告与陈幼良婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用 依照《最高人民法院关于适用 依法确认上海市第二中级人民法院（2012）沪二中民四（商）终字第1059号民事判决书确定的陈幼良的债务（陈幼良向原告支付人民币4814000元）为被告阮慧敏与陈幼良的夫妻共同债务，被告阮慧敏对此承担连带清偿责任。 本案受理费45312元，财产保全费5000元，合计人民币50312元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨仁杰 人民陪审员  宋江剑 人民陪审员  杜馨芳 二〇二〇年一月十四日 法官助理周丹清 书记员姚炜炜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。