河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0191民初30224号原告苗书英，女，1967年8月9日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人豆红印，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告马丽英，女，1969年12月18日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人张廷廷，河南程功律师事务所律师。原告苗书英与被告马丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗书英的委托代理人毛学谦，被告马丽英及委托代理人张廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗书英向本案提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60万元及自2018年6月1日至2019年8月30日的借款利息45000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率主张，2019年9月1日以后至借款还清之日的利息让按照上述标准主张）。事实及理由：原被告系朋友关系。2016年8月份，被告以自己和一家投资公司有人脉关系，其投资到这家投资公司的资金既安全又有较高的利息回报为由，向原告提出借款用于投资，并承诺给付原告二分的利息，并承诺原告可以随时要求归还借款。原告出于对被告的信任，于2016年9月19日使用原告父亲苗尤亭的银行账户和2016年10月12日使用原告本人的银行账户二次转入被告提供的银行账户30万元，合计60万元。借款发生后，被告基本能够按照约定的利息标准向原告支付利息，利息支付至2018年5月。2018年6月后的利息以及本金，原告多次向被告主张，被告却以其投资的投资公司资金出现问题为由要求原告延缓还款时间。原告出于朋友关系，就一再延缓被告的还款时间。前不久，原告再次向被告主张借款本息的归还时，被告却以其投资的投资公司未将借款归还为由拒绝了原告的还款主张。被告的行为实属违背诚实信用原则的不诚信行为，且其不诚信行为给原告的财产权益造成了危害，被告理应承担偿还原告借款本息的民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告马丽英辩称，对于被答辩人苗书英起诉答辩人马丽英民间借贷纠纷一案属适用案由错误、扭曲案件事实以及适用法律错误。本案实为答辩人以被答辩人名义投资上海润迪投资管理有限公司合约现货外汇及合约现货贵金属交易，而非被答辩人所述的借款，更无所谓的月息二分的借款利息。答辩人所述无事实与法律依据，应不予支持。理由如下：1、2016年下半年，答辩人马丽英经亲戚介绍投资上海润迪投资管理有限公司合约现货外汇及合约现货贵金属交易，协议期间上海润迪投资管理有限公司给答辩人每月2.0%盈利，且非常稳定。被答辩人苗书英与答辩人马丽英系多年好友及同事，其见答辩人马丽英投资回报高且稳定，便想投资上海润迪投资管理有限公司合约现货外汇及合约现货贵金属交易，但因其声称不会操作、嫌麻烦为由，便将该投资款项打入答辩人马丽英的账户，并请求以答辩人马丽英的名义进行投资。被答辩人分别于2016年9月19日、10月12日向答辩人马丽英中国建设银行各转账30万元，在收到该款项后，答辩人马丽英立即按上海润迪投资管理有限公司要求转入其账户，并签订投资协议。后被答辩人见其盈利客观，又续签该投资协议。以上事实有答辩人与被答辩人、答辩人女儿与被答辩人女儿、被答辩人与上海润迪投资管理有限公司管理人员司海军、答辩人与上海润迪投资管理有限公司客服等微信聊天记录予以印证。因此被答辩人所述的“向被答辩人提出借款用于投资”系扭曲事实。2、被答辩人基于高回报的基础上，连续分别于2016年9月19日及10月12日分别投资30万元，且到期后明确表明续签该协议。因该投资款以答辩人名义进行投资，所以答辩人每月在收到上海润迪投资管理有限公司给付的盈利后，立即将属于被答辩人的2.0%盈利转入被答辩人账户，且盈利稳定。后因上海润迪投资管理有限公司盈利返还出现问题且无法出金时，被答辩人苗书英便以“向被答辩人提出借款用于投资，并承诺给付被答辩人月息二分的利息”为由定性为所谓的“民间借贷纠纷”进行起诉。综上所述，对于被答辩人所诉要求答辩人偿还所谓欠款60万元的民间借贷纠纷，完全是无稽之谈，此事完全是被答辩人基于高回报的基础上进行的合约现货外汇及合约现货贵金属交易投资，在此过程中，仅仅是以答辩人的名义签订协议而已。因此，被答辩人的诉求无事实依据和法律依据，望贵院依法查明案件事实的情况下驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，苗尤亭向被告马丽英中国建设银行股份有限公司永城支行账户转账30万元。2016年10月12日，原告苗书英向被告马丽英中国建设银行股份有限公司永城支行账户转账30万元。2016年10月11日至2018年8月8日，被告马丽英分21次向原告苗书英及苗尤亭银行账户转账共计238831.3元，附言收益、盈利、分红等。2019年11月25日，永煤集团股份有限公司铁路运输处出具证明一份，上载明：苗尤亭（身份证号）是我单位退休职工，苗书英（身份证号）是苗尤亭长女，二人是父女关系。庭审中，被告马丽英提交与上海润迪投资管理有限公司客服萌萌前期如今微信聊天记录、原被告微信聊天记录、原告与上海润迪管理人员聊天记录、平台如今截图及协议等。其中，被告与客服（萌萌）聊天记录显示：2016年9月18日，被告发出今天你们上班吗？我一朋友想投资一点，她超过十万了，自己签合同。2016年9月19日，被告发出她出差了，把钱转给我了，要说想放我户上，我直接入金就行了吧。客服萌萌回复：嗯，直接入金就行了。被告发出，好的，30万和上次入金一样吧。客服萌萌回复：嗯。一样得。2016年10月11日，被告发出另外，我想问一下，我一个朋友明天想入金30万，还入我的账户上，行吗？萌萌回复：账户这个月不用出尽。嗯，可以的。2018年6月1日，原告女儿张若凡（伊雯）与被告女儿孙雅馨聊天记录，孙雅馨发出家里出了点事情我可能要和你商量一下，丽英阿姨和我妈妈之间都有在一家外汇平台放了一下钱去投资，到现在兑付发生问题了我妈才把情况告诉我。2018年7月16日，原告苗书英与原上海润迪投资管理有限公司工作人员司海军聊天记录：苗书英发出，司总你好，我是马丽英朋友苗书英。我通过丽英在你们平台入金60万，想了解一下现在情况。现在回款太少，也不及时，我们很担心的。司海军回复不是我的平台，我原来在那工作过，润迪公司现在受到政策和支付通道变更的影响，资金暂时还不过来，我这边也在积极和公司联系，一有消息会及时通知的。我自己的也在里面，好在公司的其他业务还正常，主观上没有跑路的嫌疑，我也在密切关注。苗书英发出我当时入金主要考虑到你在公司任职原因，如果知道您工作变化就不会再续签了。现在跑路的平台太多，风险太大。我和马丽英是几十年的朋友，张若凡是我看着长大的！司海军回复公司的基金发产品正常，外汇部分国家确实有政策变动，耐心一点吧。2018年9月25日，原被告微信聊天记录，原告发出丽英，1、你把我入金时的银行记录打出来，要有对方收款人和账号信息。2、返还利息时的银行记录，有付款人和账号信息。2018年10月2日，原告与司海军聊天记录，原告发出公司付利息模式是直接对代理结算，代理再对投资人结算对吧。司海军回复不一定，有盈利了账户出金，客户往回返。原告发出：是的，我看到了，2016年的几个月是往回返。现在是马丽英50万、我的60万、张玉强30万，就这么多吧。司海军回复是的。2019年11月25日，司海军并出具情况说明一份，就原告加其微信说通过被告在公司入金60万元进行投资一事进行了说明。原告苗书英本人以马丽英名义进行投资是事实，在本人手机的相关聊天记录可以供法庭查明事实真相。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据两份转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩双方不存在民间借贷法律关系，且没有借贷的意思表示。根据提交证据显示，双方的往来邮件和微信中，原告并未表示过上述款项属于借款，亦无就款项归还时间、是否计算利息等有相关表述。与之相反，原告和被告及润迪公司原工作人员讨论的一直是通过被告投资润迪公司款项数额、入金、利息分红到帐变少、不及时以及润迪公司后期出现问题，如何报案等事宜。因此，被告马丽英就双方不属于借贷关系而是原告委托被告进行投资提供了相应证据，原告仍应就其诉请借贷关系的成立承担举证证明责任。关于案涉60万元属于借款的明确表述均在原告已经实际支付款项之后，且均是原告单方意思表示，被告从未予以确认。原告上述证据不能证明其在付款之时与被告就案涉款项达成借款的合意。因此，原告除了转账凭证之外未能提供充分证据予以佐证其与被告存在借贷关系，应自行承担举证不能的不利后果。原告请求被告向其偿还借款60万元和支付借款利息的主张依据不足，本院不予采纳。至于原告与被告是否达成投资合意、有无实际投资运作、款项应否退回等问题，不属本案审查范围，双方可另行解决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苗书英的诉讼请求。案件受理费10250元，减半收取5125元，由原告苗书英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年一月九日书记员  李文广