乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初226号 原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路480号南门国际城二期商业裙楼。 负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：杨海滨，男，该分行员工。 被告：何花，女，汉族，1979年6月7日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称广发银行乌分行）与被告何花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行乌分行的委托诉讼代理人刘俊武、被告何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行乌分行提出以下诉讼请求：1.判令解除原告与王军签订的（合同号：146149000452，申请表编号：146149000452）借款合同；2.判令被告向原告支付人民币97554.44元，其中包括贷款本金93541.71元，十七笔借据自2018年8月17日起暂计算至2018年11月8日及一笔借据自2018年8月22日起暂计算至2018年11月8日止共计利息3633.25元；十七笔借据自2018年9月17日起暂计算至2018年11月8日及一笔借据自2018年9月22日起暂计算至2018年11月8日止共计罚息309.71元、复利69.77元，并支付自2018年11月9日起至贷款本息全额清偿之日的利息、罚息、复利（利息按合同约定的年利率18%计息，罚息、复利按合同约定的违约利率年利率23.4%计息）；3.本案诉讼费及原告为本案支付的全部费用均由被告方承担。庭审中原告请求撤回第一项诉讼请求，并明确本次诉讼中仅要求被告何花作为借款人王军之妻对上述夫妻共同债务承担清偿责任。事实和理由：2014年6月6日，原告与王军签订了《生意人卡（生意红）申请表》（合同号：146149000452，申请表编号：146149000452；该申请表在双方签字盖章后视为借款合同）。双方约定：1.原告向王军发放个人信用贷款人民币200000元，该额度为循环额度，授信额度有效期60个月；2.贷款月利率为1.5%；3.还款方式为每月17日前等额本息还款；4.借款用途为生产经营。借款人王军在签订《生意人卡（生意红）申请表》时，与何花系夫妻关系，该笔贷款用途为生产经营，所获收入为家庭所用，该笔债务为夫妻共同债务。2014年7月10日至2017年7月20日，原告根据合同约定向王军自助放款三十笔共计518000元。自2018年9月17日起，王军未按合同约定偿还本息，现仍有十七笔借据尚未结清。故原告诉至法院。 被告何花辩称，我对王军借款一事并不知情，《生意人卡（生意红）申请表》上的字也不是我本人签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，居民死亡医学证明（推断）书、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行关于王军生意红（三证一日贷）的批复、王军申请贷款时与原告工作人员合影照片、营业执照、王军与何花结婚证复印件、王军银行账户个人对账单及欠款明细、案件受理费、保全费缴款书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何花对广发银行乌分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》有异议，认为其对王军的借款事实并不知情，该申请表上“何花”的签名并非其本人所签。经本院审核认为，原告提交的该《生意人卡（生意红）申请表》结合上述双方均无异议的证据，可以证明王军申请借款的事实，对此部分本院予以确认。 诉讼中，何花向本院提出笔迹鉴定申请并提供了笔迹样本，本院委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定，2019年8月6日，该鉴定所作出了美愿司鉴[2019]文检鉴字第53号司法鉴定意见书，该意见书载明“《生意人卡（生意红）申请表》上六.签署栏借款人配偶签名处‘何花’签名不是何花本人书写”。本院对此鉴定意见予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王军与何花于2006年10月23日登记结婚，王军于2018年9月2日死亡。2014年6月6日，王军因生产经营所需向广发银行乌分行申请个人信用贷款500000元，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（合同号：146149000452，申请表编号：146149000452）。2014年7月9日，原告作出广发总行零售信贷业务[2014]081322号关于王军生意红（三证一日贷）的批复、与合同编号一致的个人信用贷款核准通知书（额度），约定：1.原告向王军发放个人信用贷款人民币200000元，该额度为循环额度，授信额度有效期60个月；2.贷款月利率为1.5%；还款方式为每月17日前等额本息还款；3.借款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%[即年利率18%×（1+30%）=23.4%]；4.个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；5.《生意人卡（生意红）申请表》与个人信用贷款核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人在核准通知书上签字之日，《生意人卡（生意红）申请表》中所列条款生效。上述内容有借款人王军签字确认。《生意人卡（生意红）申请表》中虽有“何花”签字，但经鉴定该签名并非何花亲笔书写。由此产生鉴定费用2000元。 2014年7月10日至2017年7月20日，原告根据合同约定向王军自助放款三十笔共计518000元。自2018年9月17日王军未在约定时间按约偿还本息。截至2018年11月8日，王军尚欠贷款本金93541.71元、利息3633.25元、罚息309.71元、复利69.77元。本次诉讼原告以该笔债务为夫妻共同债务为由要求何花承担还款责任。 诉讼中原告广发银行乌分行向本院提出财产保全申请，申请保全被告何花名下价值97554.44元的财产，并预交保全申请费995.54元。 本院认为，原告广发银行乌分行与王军签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于王军所欠剩余本息是否为夫妻共同债务应由何花清偿的问题，因笔迹鉴定已证实作为借款合同组成部分的《生意人卡（生意红）申请表》中何花的签字并非其本人所签，对王军的该笔借款即没有何花的亲笔签名，也没有其事后的追认，王军先后从原告处借款518000元，已超出其家庭日常生活所需，对此笔债务债权人未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方同意共同负担债务，在此情形下，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，不宜认定该笔债务为王军与何花的夫妻共同债务，故对原告以该笔债务为夫妻共同债务为由要求何花承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 驳回原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行的诉讼请求。 本案案件受理费1119.43元、保全费995.54元（原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交），由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。鉴定费2000元，被告何花已预交，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审 判 长  石新东 审 判 员  郭 毅 人民陪审员  安彩霞 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  张伟宁