河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24203号上诉人（原审原告）：河南华宇盛世企业营销策划有限公司。法定代表人：杨海虹，总经理。委托诉讼代理人：管朝南，男,该公司员工。委托诉讼代理人：何鑫，女,该公司员工。被上诉人（原审被告）：周新喜。被上诉人（原审被告）：杨华。被上诉人（原审被告）：王宾。被上诉人（原审被告）：魏丹丹。被上诉人（原审被告）：孟庆乐。被上诉人（原审被告）：王贝贝。被上诉人（原审被告）：潘书超。被上诉人（原审被告）：王崇。被上诉人（原审被告）：丁西安。被上诉人（原审被告）：王海艳。被上诉人（原审被告）：解明星。被上诉人（原审被告）：范长江。被上诉人（原审被告）：王方方。被上诉人（原审被告）：王朝军。上诉人河南华宇盛世企业营销策划有限公司（以下简称华宇公司）因与被上诉人周新喜、杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华宇公司上诉请求：依法改判或者发回原审法院重新审理。事实与理由：一、根据被上诉人周新喜与郑州银行花园路小微支行签订的《个人借款合同》的约定，借款期限已于2019年11月15日到期，被上诉人至今未向郑州银行偿还借款本息，亦未向上诉人偿还代偿款项。二、花园路小微支行于2018年11月27日向王宾发放35万元贷款。贷款发放后，花园路小微支行在例行贷后检查工作过程时，发现王宾分别涉及到两笔民间借贷纠纷，法院对其名下资产进行了查封。在此情况下为了保证上述35万元贷款安全回收，按照《个人借款合同》约定，花园路小微支行宣布此笔贷款提前到期并通知华宇公司履行其担保义务代偿此笔贷款，华宇公司于2019年2月18日代偿完毕。同时，因为周新喜在花园路小微支行的60万元贷款于2019年11月15日到期，周新喜为王宾的借款向华宇公司提供了反担保，基于王宾涉诉而导致华宇公司实际代偿，使周新喜60万元借款出现诉讼风险。花园路小微支行又按照《个人借款合同》约定，宣布周新喜的60万元借款提前到期，并通知华宇公司履行担保义务代偿该笔款项，现华宇公司已实际代偿完毕。根据《中华人民共和国担保法》的规定，华宇公司承担保证责任后，有权向被上诉人等人追偿。被上诉人周新喜、杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军未答辩。华宇公司向一审法院起诉请求：1、判令被告周新喜向原告支付代偿借款本息602346.28元，违约金120470元及逾期利息，合计722816.28元；2、判令被告杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军对第一诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月16日，被告周新喜与花园路小微支行签订《个人借款合同》，约定：被告周新喜向花园路小微支行贷款60万元，用于个人经营流动资金，贷款期限为12个月，自2018年11月16日起至2019年11月15日止，贷款利率为7.5%。同日，被告周新喜、杨华、王宾、魏丹丹与原告签订《反担保保证合同》，自愿向原告及河南金通金融服务有限公司承担连带保证责任作为反担保，被告周新喜不履行还款义务导致原告代偿的，应支付原告代偿金额20%的违约金。保证人不履行保证人义务时，应向原告支付代偿金额20%的违约金，借款人、保证人违反本合同的约定，需向原告支付贷款金额10%的违约金。孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军又分别向原告出具不可撤销的担保函，自愿为原告为被告孟庆乐的借款担保向原告提供反担保，承担连带保证责任。上述合同签订后，花园路小微支行依约支付给被告周新喜借款60万元，被告周新喜借款后分别于2018年12月21日归还利息3000元，2019年1月21日归还利息3875元，2月18日归还利息1153.72元。原告以周新喜未按合同约定按时向花园路小微支行偿还本息，且经营出现重大变故为由，于2019年2月18日向花园路小微支行支付贷款本息602346.28元后，于2019年5月14日诉至该院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告周新喜与花园路小微支行签订的《个人借款合同》，被告周新喜、杨华、王宾、魏丹丹与原告签订的《反担保保证合同》及被告王贝贝、潘书超、孟庆乐、王朝军、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方向原告出具不可撤销担保函均权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据该院查明事实，被告周新喜向花园路小微支行借款后，分别于2018年12月21日、2019年1月21日、2月18日偿还贷款利息。现合同约定的借款期限尚未到期，在合同期限尚未届满，原告华宇公司提前履行保证责任向银行偿还本息后遂向十四被告主张权利，证据不足，该院不予支持。被告杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、王方方、王朝军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5514元，由原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。华宇公司新提交一份花园路小微支行出具的《关于河南华宇盛世企业营销策划有限公司代偿周新喜贷款的补充说明》，用以证明贷款发放后，花园路小微支行在贷款管理过程中发现借款人周新喜财务状况发生较大变化，对贷款偿还产生不利影响，按照合同约定需提前收回贷款，花园路小微支行在正常催收无明显进展的情况下，为保证资金安全要求华宇公司履行担保义务，华宇公司已于2019年2月18日按约定履行了担保义务。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致外，另查明，华宇公司在为周新喜提供借款担保时收取了7万元的保证金。二审中，华宇公司表示不再要求周新喜及反担保人支付逾期还款利息，并同意从涉案借款本息中扣除7万元保证金。本院认为，涉案《个人借款合同》、《反担保保证合同》及《不可撤销的担保函》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均具有约束力。华宇公司作为周新喜的借款担保人，已为王贝贝代偿贷款本息602346.28元，由郑州银行的业务受理单、花园路小微支行出具的代偿贷款补充说明等为证，事实清楚，应予认定。由于涉案借款的到期日为2019年11月15日，而华宇公司代偿的日期为2019年2月18日，华宇公司虽称其提前还款是因为周新喜的财务状况发生重大变化，花园路小微支行要求其履行代偿义务，但现有证据并不足以证明其主张，故一审判决以合同约定的借款期限尚未到期为由，驳回华宇公司要求行使追偿权的诉讼请求，处理并无不当。但鉴于二审中涉案借款已到期，周新喜也因华宇公司的代偿行为而实际受益，故华宇公司要求周新喜承担还款责任，有其合理性，为解决纠纷和减少当事人的诉累，本院对华宇公司的请求予以处理。关于债务数额问题。庭审中，华宇公司已放弃逾期利息主张，并同意从借款本息中扣除7万元保证金。因此，在华宇公司已代偿本金60万元、利息2346.28元的基础上，按照先息后本的扣款原则，扣除7万元保证金后，王贝贝应当偿还的债务数额为532346.28元。关于违约金问题。因华宇公司不能证明其提前还款系周新喜原因造成，且华宇公司起诉时借款期限尚未到期，故其要求周新喜支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军自愿为周新喜的债务向华宇公司提供连带责任反担保，故上述反担保人应当对周新喜欠付华宇公司的涉案款项承担连带清偿责任。综上所述，华宇公司的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初13926号民事判决；二、周新喜于本判决生效后十日内支付河南华宇盛世企业营销策划有限公司代偿款532346.28元；三、杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军对周新喜的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回河南华宇盛世企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5514元，由河南华宇盛世企业营销策划有限公司负担；二审案件受理费11028元，由周新喜、杨华、王宾、魏丹丹、孟庆乐、王贝贝、潘书超、王崇、丁西安、王海艳、解明星、范长江、王方方、王朝军负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年一月十七日书记员  宋亚瑞