苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14463号原告：苏州市吴江区黎里镇青石村村民委员会，住所地苏州市吴江区黎里镇青石村。法定代表人：徐建春。委托诉讼代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦娇，江苏天辩律师事务所律师。被告：无锡盛迈亿智能设备有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇通湖路12号。法定代表人：林卫新。被告：苏州市溢璟金属制品有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇青石路86号。法定代表人：汝国荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：汝国荣。委托诉讼代理人：卢德利，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告苏州市吴江区黎里镇青石村村民委员会（以下简称青石村委会）与被告无锡盛迈亿智能设备有限公司（以下简称盛迈亿公司）、苏州市溢璟金属制品有限公司（以下溢璟公司）、汝国荣票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告青石村委会的委托诉讼代理人秦娇，被告溢璟公司、汝国荣共同的委托诉讼代理人卢德利到庭参加诉讼。被告盛迈亿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青石村委会向本院提出诉讼请求：1.盛迈亿公司、溢璟公司向青石村委会连带支付票据金额10万元及利息2779元（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2019年2月28日起暂计算至2019年10月16日为2779元，并继续计算至实际清偿之日止）；2.汝国荣对溢璟公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由盛迈亿公司、溢璟公司、汝国荣承担。事实和理由：青石村委会曾于2018年9月12日以租赁合同纠纷将汝国荣诉至苏州市吴江区人民法院，要求汝国荣支付土地使用费116080元，案号为(2018)苏0509民初11382号。在该案审理过程中，青石村委会与汝国荣达成调解方案，即由汝国荣向青石村委会交付一张电子商业承兑汇票用以支付租金，后青石村委会撤回起诉。汝国荣系溢璟公司的法定代表人，故溢璟公司于2018年10月8日向青石村委会背书转让一张票据号码为210330206512220180817240393796、票据金额为10万元的电子商业承兑汇票。该汇票的出票人、承兑人均为江苏东正普吉车业有限公司（以下简称东正公司）。东正公司后更名为“无锡盛迈亿智能设备有限公司”。青石村委会收到汇票后于汇票到期日2019年2月28日通过商业承兑汇票电子平台提示付款，但迟迟未收到票据载明的款项。故于2019年3月20日通过银行柜台要求接收行向发起行及时付款，但同样遭到拒付。后向银行查询得知，该汇票拒付的根本原因是账户余额不足。现青石村委会向上述盛迈亿公司、溢璟公司行使票据追索权。溢璟公司作为一人有限责任公司，其股东汝国荣不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。盛迈亿公司未作答辩。溢璟公司、汝国荣共同辩称，一、青石村委会针对溢璟公司、汝国荣的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。二、本案被告主体不适格。青石村委会在依法接受溢璟公司、汝国荣所支付的电子商业承兑汇票以后，溢璟公司、汝国荣即完成协议约定的支付租金义务。本案的被告应为出票人东正公司，即现在的盛迈亿公司。三、溢璟公司、汝国荣已经依约支付了租金，其中电子商业承兑汇票10万元，现金16000元。四、青石村委会已经对电子商业承兑汇票进行了托收，是否收到以及收到多少溢璟公司、汝国荣也不清楚。但是从法律和财务的角度来讲，是出票人和承兑人欠了青石村委会的钱。在青石村委会盖章确认的电子商业承兑汇票票样上载明的是背书已经签收，逾期提示付款已拒付，可拒付追索，但是只能追索出票人、承兑人及保证人。五、青石村委会逾期提示付款的行为导致其没有兑付成功，应该自行承担不利的后果。经审理查明：溢璟公司系2016年10月27日成立的一人有限责任公司，股东为汝国荣。因汝国荣结欠青石村委会土地租金，溢璟公司于2018年10月8日将一张票据号码为2103xxxx3796、票据金额为10万元的电子商业承兑汇票背书转让给青石村委会，代汝国荣向青石村委会支付租金。该汇票的出票人、承兑人为东正公司（2018年9月4日，东正公司的企业名称变更为“无锡盛迈亿智能设备有限公司”），收票人为无锡市万旋金属制品有限公司，出票日期为2018年8月17日，汇票到期日为2019年2月28日。该汇票上的背书人依次是：无锡市万旋金属制品有限公司、上海品阅模具有限公司、苏州德安诚模具材料有限公司、溢璟公司、青石村委会。2019年3月20日，青石村委会提示付款，2019年3月25日被拒付。该电子商业承兑汇票票据状态一栏记载：逾期提示付款已拒付（可拒付追索，只能追索出票人、承兑人及其保证人）。2019年9月3日，青石村委会向苏州市吴江区人民法院起诉，要求溢璟公司、汝国荣连带支付票款10万及相应利息。后青石村委会撤回起诉。2019年10月9日，青石村委会向银行查询票据号码为2103xxxx3796的电子商业承兑汇票的拒付理由，银行回复内容是“账户余额不足”。以上事实，有青石村委会提供的电子商业承兑汇票、土地租赁协议书、民事诉状、民事裁定书、银行查询书及查复书、企业公示信息，汝国荣、溢璟公司提供的收据、电子商业承兑汇票、民事裁定书，以及双方诉讼代理人的庭审陈述等予以证实。本院认为，青石村委会持有的电子商业承兑汇票法定记载事项完备，为合法有效的票据。青石村委会系依背书取得票据，该票据背书连续，青石村委会依法享有票据权利。《中华人民共和国票据法》第五十三条规定:“定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票,持票人应当自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或付款人应当继续对持票人承担付款责任。”《中国人民银行电子商业汇票业务管理办法》第六十六条规定：“持票人在票据到期日前被拒付的,不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的,可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的,若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款,则可向所有前手拒付追索;若未在提示付款期内发出过提示付款,则只可向出票人、承兑人拒付追索。”青石村委会主张其在汇票到期日通过电子商业汇票系统提示付款，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。现有证据显示，青石村委会在2019年3月20日提示付款，已超过法律规定的提示付款期，其已丧失了对前手的追索权，只能向出票人及承兑人进行追索。故盛迈亿公司应向青石村委会支付10万元票款及利息，溢璟公司无需承担付款责任。盛迈亿公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第五十三条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定的规定，判决如下：一、被告无锡盛迈亿智能设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴江区黎里镇青石村村民委员会汇票票款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年3月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入青石村委会指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）；二、驳回原告苏州市吴江区黎里镇青石村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1178元，由被告无锡盛迈亿智能设备有限公司负担，并于本判决生效后十五日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效后十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员 袁 媛二〇二〇年一月九日书记员 姚思越附录法律条文：《中华人民共和国票据法》第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款:（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票,持票人应当自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或付款人应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。