贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔23执复1号 复议申请人（利害关系人）：韩朝阳，男，1957年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：熊勇，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：蒋志英，女，1962年5月29日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市。 复议申请人韩朝阳不服兴义市人民法院（2019）黔2301执异148号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭于2020年1月13日公开进行了听证，现已审查终结。 兴义市人民法院在执行责令蒋志英因非法吸收公众存款退赔一案中，依法拍卖了被执行人蒋志英所有的位于贵州省××山街道办事处××山××组安置区房屋一栋及土地一宗（不动产权证号：市房权证兴义字第××号、市房权证兴义字第××号，房屋建筑面积：1299.45㎡；国有土地使用证号：兴市桔国用（籍）第××号，国有土地使用权面积：269.00㎡），在将拍卖所得款项支付了抵押权人中国工商银行兴义支行的贷款后，该院制作了案款分配方案，将剩余款项全部按比例分配给责令蒋志英退赔一案的债权人。韩朝阳对该执行行为不服，认为执行法院将属于其所有的拍卖款项全部支付给责令蒋志英退赔一案的债权人，没有事实与法律依据，故提起执行异议。 兴义市人民法院查明，已经发生法律效力的（2016）黔2301刑初447号刑事判决书第3页载明“经审理查明，被告人蒋志英自2003年至2015年9月期间，在未取得相关金融管理部门许可的情况下，通过被害人之间口口相传的形式宣传，以支付月利息1%至2%为引诱，组织“经济互助会”并自任会首，以向被害人出具凭证并承诺在一定期限内还本付息的手法，向谢光会、吴洪珍、李荣琴等200余名社会不特定人员吸收资金，用于放贷、投资、购置房地产及家庭消费。被告人蒋志英共计向社会不特定人员变相吸收公众存款人民币4060.701万元,已支付利息和本金628.4011万元，现有3432.2999万元资金未追回”，该刑事判决书判决：一、被告人蒋志英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2019年10月18日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人蒋志英退赔被害人损失人民币3432.2999万元。刑事审判庭移送立案后，该院于2018年5月17日以（2018）黔2301执2109号案件立案执行。另，经兴义市人民法院于2017年9月12日在涉及蒋志英刑事案件庭审中的举证、质证环节部分证据证实:韩朝阳在蒋志英向债权人出具的部分借条中签字捺印。 在上述所涉刑事案件侦查过程中，蒋志英曾表示“我用非法吸收的钱构建兴义市碧云路17号一栋房子（占地270平方，五层半，大概一共有1300多个平方，二楼是自己住，门面租给别人做生意，租金是59600元钱，其余的空间我准备装修来开宾馆，后面出事就没有开成，现在一直空起）”，兴义市公安局于2016年6月1日以兴公（刑）冻结字【2015】56号及57号协助执行通知书，查封了位于贵州省××山街道办事处××山××组安置区的房屋一幢及土地一宗(不动产权证号××号，建筑面积1299.45平方米；土地使用权证号:兴市桔国用(籍)第××号，地类(用途):住宅用地,使用权类型:出让,使用权面积:269平方米)。 另查明，案外人韩朝阳系被执行人蒋志英丈夫。蒋志英、韩朝阳、韩琦（蒋志英夫妻之女）作为买受人于2007年以135万元购入上述房屋的土地使用权，2008年建成地上房屋。相应不动产登记簿所明确的土地使用权人为蒋志英，房屋所有权人为韩朝阳与蒋志英。该不动产之上设有抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司兴义分行，抵押权人曾依据兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2705号民事调解书申请强制执行，该院于2018年4月17日以（2019）黔2301执1748号之一执行裁定书查封上述不动产。后在执行责令蒋志英退赔一案中，委托评估公司对该房屋及土地进行评估：房地产总价值为4803192元，该院分别于2019年1月15日、2019年3月10日在淘宝网司法拍卖平台公开进行拍卖，流拍后，于2019年5月5日依法以3842553.6元为底价在同一拍卖平台进行变卖，买受人谭成玉以人民币3842553.6元的最高价竞得该套房屋。因中国工商银行兴义分行对上述房屋拍卖变卖价款享有优先受偿权，该院于2019年5月22日将拍卖所得价款中的2999669.34元优先给付中国工商银行兴义分行，该行债权得以实现，后在对剩余拍卖款进行分配时，制作《蒋志英责令退赔一案案款分配表（2297704.43元）》（含其他方式所得案款）。 同时查明，2015年9月26日，蒋志英、韩朝阳、韩琦共同向蒋志英债权人出具《承诺书》承诺，将其家庭资产用于偿债，其中包含“碧云路住房一栋、占地270平方”（即兴义市桔山街道办事处笔山一组安置区的房屋）。 再查明，在本案组织听证过程中，案外人的委托代理人称异议人为原有某国有企业的下岗职工，该国有企业现已停止经营。 兴义市人民法院认为，首先，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条:“刑事审判或者执行中,对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结,人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产,人民法院执行中可以直接裁定处置”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定,本案中,根据已生效的刑事判决，该院在执行中对被执行人所涉财产续行查封和拍卖,符合上述司法解释的规定，是依法执行被执行人财产的行为。其次，被执行人蒋志英在其所涉及的刑事案件中，明确表明建成案涉房屋的资金来源于其非法吸收的公众存款，案外人韩朝阳虽然辩称案涉房屋及土地为其拆迁款所购,但是其未举证证明其被拆迁房屋的补偿款项情况，也未举证证明其具有置地建房的能力，即案外人不能证明其对于案涉房产享有足以排除本案执行的合法权益。最后，被执行人蒋志英取得案涉土地及建房的时间为其从事非法活动期间，蒋志英将其非法吸收的资金用于放贷、投资、购置房地产及家庭消费，案外人韩朝阳作为将其丈夫与蒋志英共同生活共同收支，各自财务并未独立，且案外人韩朝阳在蒋志英向债权人吸收存款之时，向部分债权人出具了借条，并出具了承诺书，承诺以案涉财产偿债，故此，该院作出的分配方案并无不当。综上，案外人韩朝阳的异议理由不成立，其异议请求，应不予支持。据此裁定：驳回案外人韩朝阳的异议请求。 复议申请人向本院申请复议，请求撤销兴义市人民法院（2019）黔2301执异148号执行裁定书。事实和理由如下:一、将申请人的个人财产部分列入蒋志英案的执行范围，没有法律、事实依据。本案据以执行的（2016）黔2301刑初447号的《刑事判决书》并没有证据证明申请人的个人财产部分属于犯罪所得，也没有明确将申请人的部分列入没收或者退赔范围，更没有证据证明除蒋志英表述不明的供述外，有其他证据证明案涉房屋是非法所得。二、人民法院不能够用法而不懂法，用有罪推定来办理案件，没收属于公民个人的合法财产。三、兴义市人民法院（2019）黔2301执异148号执行裁定书，没有事实依据，认定事实错误，公安机关冻结及人民法院继续予以冻结，是程序性的冻结。在蒋志英一案中，并没有人民法院生效判决认定冻结的所有财产全部都是犯罪所得，兴义市人民法院以此进行处置，不符合法律规定。 本院查明的事实与兴义市人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房产的拍卖款是否属于应退赔受害人的款项。首先，蒋志英在其所涉刑事案件的侦查过程中，明确表明修建案涉房屋的资金来源于其非法吸收的公众存款。其次，兴义市人民法院在（2016）黔2301刑初447号刑事案件的审理过程中，已经对蒋志英的供述进行了举证、质证，并经查证属实。第三，复议申请人韩朝阳虽然辩称案涉房屋系其用那坡立交桥房屋拆迁款修建,但在本院指定的举证期限内，并未举证证明其被拆迁房屋的补偿款项情况，也未举证证明其具有置地建房的能力，即不能证明其对于案涉房产享有足以排除本案执行的合法权益。兴义市人民法院（2019）黔2301执异148号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，韩朝阳的复议理由不能成立,本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回复议申请人韩朝阳的复议申请，维持兴义市人民法院（2019）黔2301执异148号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  德  莉 审 判 员 马  章  鸿 审 判 员 卿  烽  展 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）