河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终135号上诉人（原审被告）：河南百胜教育科技有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路与学理路星联芒果9号3号楼1单元601号，统一社会信用代码91410100MA46M0YKXD。法定代表人：张绍华，总经理。委托诉讼代理人：丁义，河南有道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武彦平，男，汉族，1985年4月8日出生，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：陈明娇，河南九格律师事务所律师。上诉人河南百胜教育科技有限公司（以下简称“百胜公司”）因与被上诉人武彦平劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27930号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人百胜公司的委托诉讼代理人丁义、被上诉人武彦平及其委托诉讼代理人陈明娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人百胜公司上诉请求：1、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27930号民事判决，并依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案的一切诉讼费用和上诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：本案一审判决上诉人支付被上诉人工资2602.64元、加班工资18390.81元，没有任何事实依据和法律依据，上诉人从来不存在欠被上诉人任何钱款，被上诉人没有给上诉人加班，其所称的加班事实均是被上诉人单方陈述，没有事实根据，一审判决上诉人承担工资2602.64元、加班工资18390.81元没有事实依据和法律依据。本案最重要的是因被上诉人和上诉人之间根本不存在劳动关系，不存在工资、双倍工资差额及经济补偿金等问题，一审判决损害上诉人的合法权益。被上诉人武彦平答辩称：1、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。被上诉人于2019年4月15日经人介绍正式入职百胜公司，担任直营事业部经理一职，主要工作内容为参与制定市场政策、负责焦作市场的宣传推广、客户接洽、辅导站建立等，双方约定武彦平工资为月薪8000元，有跨行汇款单、微信转账截图、《咨询服务协议》及收据、被上诉人与上诉人原股东李海林（时任执行董事兼总经理）和许德峰的多段通话录音、证人证言予以证明。上述证据互相印证，足以认定双方之间存在劳动关系的事实。同时上诉人欠付被上诉人工资、加班费。2、上诉人未与被上诉人签订劳动合同，应支付双倍工资差额。3、上诉人存在多项违反《劳动法》、《劳动合同法》规定的行为，应付被上诉人经济补偿金。被上诉人武彦平向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工资、加班费、业务提成、双倍工资及解除劳动关系经济赔偿金，共计66383.92元；2.判令被告返还原告垫付的差旅费2163.9元；3.判令被告为原告缴纳自2019年4月至2019年7月的社会保险金。原审法院认定事实：原告武彦平于2019年4月15日入职被告百胜公司工作，任直营事业部经理一职，双方约定每月工资8000元，未签订劳动合同，被告公司也没有为原告缴纳社会保险。被告百胜公司分别于2019年5月18日、2019年6月15日、2019年7月16日向原告发放了2019年4月、5月、6月的工资，分别为4000元、6400元、7733元。2019年7月2日，原告武彦平因被告公司扣发工资、不签订劳动合同、不缴纳社会保险等原因，从被告百胜公司离职。原告于2019年9月26日向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1.被告向原告支付拖欠工资2602.64元；2.被告向原告支付加班费18390.82元；3.被告向原告支付业务提成1132元；4.被告向原告支付双倍工资40258.46元；5.被告向原告支付经济补偿金4000元。仲裁委以没有明确的仲裁事实与理由为由决定不予受理其仲裁申请。经审查，原审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当向原告支付劳动关系存续期间的工资。关于原告要求被告支付克扣工资2602.64元的诉请，根据原告提交的通话录音及工资发放记录显示，被告公司无故克扣原告2019年5月份工资1600元、6月份工资267元、7月份工资735.63元（8000元/月÷21.75天×2天），故对于该项诉请该院予以支持。关于原告要求被告支付2019年4月15日至2019年7月2日休息日加班费12505.75元（8000元÷21.75天×17天×2倍）、2019年劳动节加班费3310.35元（8000元÷21.75天×1天×3倍+8000元÷21.75天×2天×2倍）、2019年端午节加班费2574.72元（8000元÷21.75天×1天×3倍+8000元÷21.75天×2天×2倍）的诉请，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”且原告在2019年6月15日向被告公司管理人员许德峰讨要工资的通话中称，原告入职以来周末和节假日从未休息过，许德峰对此未予以否认，故该院采信原告的相关主张，被告应支付原告加班费共计18390.81元。关于原告要求被告支付业务提成1132元的诉请，原告虽提交证据证明其在职期间共签约两单，但与“百胜公司精志愿产品价格及分配体系”不符，该院不予支持。关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资40258.46元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告2019年4月15日入职被告公司，于2019年7月2日离职，故被告应当向原告支付2018年5月15日至2019年7月2日的双倍工资差额12413.79元（8000元/月×1个月+8000元/月÷21.75天×12天），原告超出该部分的诉请不予支持。关于原告要求被告支付应报销差旅费2340元的诉请，证据不足，该院不予支持。关于原告要求被告支付违法劳动关系经济补偿金4000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条规定，原告在被告处工作不满6个月，故被告应当向原告支付0.5个月工资4000元作为经济补偿。关于原告要求被告为其补缴社会保险及滞纳金的诉请，补缴社会保险的请求属于社会保险征缴法律关系的范畴，该法律关系涉及劳动者、用人单位及社保监管机构三方，三方均有相应的权利和义务，其法律关系的性质属于行政法调整范畴，不属于人民法院民事案件的受理范畴，对该项诉讼请求，该院不予处理，原告可通过合法途径解决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告河南百胜教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告武彦平工资2602.64元，加班工资18390.81元，未签订书面劳动合同双倍工资差额12413.79元，经济补偿金4000元，共计37407.24元。二、驳回原告武彦平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南百胜教育科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：在用人单位和劳动者未签订书面劳动合同的情况下，劳动者与用人单位是否存在劳动关系应根据用人单位和劳动者是否是符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，百胜公司、武彦平均是合法的劳动关系主体，百胜公司的经营范围包括教育信息咨询、企业关系咨询等，武彦平从事的高考志愿填报咨询服务工作是百胜公司业务的组成部分，百胜公司向武彦平支付报酬。综上所述，双方之间权利义务符合事实劳动关系特征，原审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当。用人单位应当对双方劳动关系存续期间劳动者的劳动报酬标准及支付情况承担举证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人提交的微信聊天记录、录音、工资接收记录等证据能够证明当事人之间存在事实劳动关系。在此情况下，上诉人百胜公司未提供充分证据证明其上诉主张，应承担不利后果。基于上述论断，原审法院根据相关劳动法律法规认定百胜公司支付被上诉人武彦平工资、加班工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济补偿金等共计37407.24元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人百胜公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南百胜教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月十五日法官助理王林强书记员张琦