大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12812号原告：许桂清，女，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠坤，男，汉族，系原告许桂清的丈夫，住址辽宁省大连市甘井子区。原告：王强，男，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠坤，男，1958年5月16日生，汉族，系原告王强的父亲，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：卢红军，男，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：耿新，辽宁高雷律师事务所律师。原告许桂清、王强与被告卢红军委托合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂清、王强的共同委托诉讼代理人孙宁宁、王忠坤，被告卢红军的委托诉讼代理人耿新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许桂清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告辽Ｂ×××××奥迪Q7车辆（约30万元）；2、判令被告支付原告2016年11月30日至2019年10月30日期间的使用费213,000元（1065天×200/天），自2019年10月31日起至返还车辆之日止的使用费按每日200元计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，因案外人赵金财欠二原告钱款，原告口头委托被告向赵金财追讨，后赵金财将案涉车辆以50万价格抵顶给原告，2016年11月30日，被告到赵金财处将车辆开走迟迟不交给原告，经原告多次与其沟通未果，故诉至法院，请求依法判决。被告卢红军辩称，被告同意返还车辆，但不同意支付使用费用。案涉车辆为原告委托被告追讨案外人赵金财欠原告欠款所追回的车辆。该车辆当时原告允许被告正常使用，被告替原告追讨欠款，原告曾允诺给予追讨费用，所以正常使用车辆不需要支付使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，并依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告许桂清与王强系母子关系，王忠坤系许桂清的丈夫，王强的父亲。因案外人赵金财欠二原告的款项没有偿还，2016年11月，王忠坤通过他人介绍认识被告卢红军并委托被告卢红军向债务人赵金财讨要欠款。2016年11月12日，原告方向被告出具了《个人债务授权委托书》，内容为：“委托人：许桂清，受委托人：卢红军。委托人与赵金财债务全部委托卢红军，欠付壹佰柒拾万款项人民币事宜，依据有关法律规定，现委托卢红军作为合法代理人，受托人根据委托人提供的有关债权资料，全权代理委托人解决欠款问题，请当事人予以支持配合为谢。委托人姓名：许桂清。”2016年11月，被告卢红军持有上述委托书到案外人赵金财处索要欠款，并将赵金财的辽Ｂ×××××奥迪Q7车辆开走，至本案2019年11月11日庭审时一直未返还给赵金财，也未交给二原告或其代理人王忠坤。2、2018年1月9日，二原告与案外人赵金财签订《执行和解协议》，协议中约定：赵金财将其名下的车辆辽Ｂ×××××作价50万元抵债给甲方王强、许桂清，抵债行为已经完成。在同日本院的执行笔录中，执行法官询问：“赵金财名下的车辆辽Ｂ×××××，你们双方如何处理？”双方回答：“我们双方协商将辽Ｂ×××××作价50万元抵债给王强、许桂清，但是现在没有办理过户，因为车辆现下落不明，如需要赵金财协助办理过户手续，赵金财无条件的配合。”3、2018年9月，王忠坤到大连市公安局甘井子分局华东路派出所报案称，应该属于他的车被卢红军开走了，赵金财欠其妻子许桂清和儿子王强160万余元，法院判决后赵金财没有履行，所以王忠坤经人介绍委托卢红军帮忙要钱，但卢红军未经王忠坤同意将赵金财的辽Ｂ×××××奥迪Q7车辆开走，卢红军一分钱也没有给要回来，却一直未归还车辆。大连市公安局甘井子分局华东路派出所于2019年6月2日对被告卢红军、于2018年9月25日和2018年10月1日对案外人赵金财、于2018年10月1日对赵金财的同事孟健分别制作了询问笔录，上述人员均表示：2016年11月，被告卢红军到案外人赵金财公司替原告向赵金财索要欠款，将赵金财的一辆车牌号为辽Ｂ×××××奥迪Q7吉普车开走。华东路派出所未对该案作出处理结果。原告提供了2019年8月6日、2019年8月18日王忠坤与被告卢红军的通话录音，王忠坤向被告卢红军索要车辆，要求被告尽快将车辆返还，被告表示：“我拿回来就告诉你，我拿回来也不能交到你手里你放心”，但被告同意与原告尽快将车找回，交给法院执行。上述事实，有原告提供的执行和解协议、执行笔录、华东路派出所的询问笔录、录音资料，被告提供的个人债务授权委托书，以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告许桂清委托被告卢红军向赵金财索要欠款，并出具了个人债务授权委托书，被告卢红军也以原告代理人的身份向赵金财索要其对原告的欠款，原告许桂清与被告卢红军形成委托合同关系。关于二原告要求被告卢红军返还车牌号辽Ｂ×××××奥迪Q7车辆的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事物取得的财产，应当转交给委托人。”本案被告卢红军接受原告许桂清委托在债务人赵金财处取得车牌号为辽Ｂ×××××奥迪Q7车辆后，应转交给原告许桂清。2018年1月9日，二原告与赵金财签订《执行和解协议》，案涉车辆所有权发生转移，该车所有人由赵金财变更为二原告，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告没有证据证明其有权继续使用二原告的案涉车辆，且庭审时被告也同意返还车辆，因此，关于二原告要求被告卢红军返还涉案车辆的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于二原告要求被告按照每日200元支付自2016年11月30日起至实际返还车辆之日止的使用费的诉讼请求，本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。虽原告方表示并未委托被告向赵金财索要车辆抵债，但被告以“为原告要债的名义”将赵金财的车辆开走后，原告方并未有效阻止，也认可了被告所述的将车开走后有利于索要现金的说法，因此，上述讨债行为的后果应当由原告许桂清承担。被告将案涉车辆从赵金财处开走后，原告许桂清有权要求被告卢红军将处理委托事物取得的财产交给原告。但原告许桂清未举证证明，在执行和解协议签订前，其向卢红军主张返还车辆，赵金财也因欠原告款项认可由原告委托的讨债人将车辆开走而一直未要求返还，原告也认可其与被告的委托合同是有偿的，个人债务授权委托书也未写明委托期限，上述情况表明，被告卢红军是基于处理委托事务取得案涉车辆，并基于委托人的认可在处理委托事务期间使用案涉车辆，因此，二原告要求被告支付2018年1月9日之前的使用费，证据不足，本院不予支持。2018年1月9日，二原告与赵金财达成《执行和解协议》，至此，委托事务已经完结，二原告也取得了案涉车辆的所有权，被告无权继续占有、使用案涉车辆，但被告未将案涉车辆交付给原告，损害了二原告的合法权益，应当支付其无权占有期间的使用费，因此，二原告要求被告支付2018年1月9日之后的使用费，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于使用费的计算标准，原告主张依据大连市SUV车辆日租车的标准每日200元计算，被告认为该车是2008年的老款车型，且被告在原告允许的情况下使用车辆，也不能按日租标准支付使用费。对此，本院认为，案涉车辆是2008年登记的老款车型，与原告举证的SUV日租车并不相同，且原告的车辆是非营运，与日租的营运车辆性质及车况要求也不同，根据租赁市场的惯例，日租与长期租赁的价格也相差较大，因此，原告主张按照大连市SUV车辆日租车的标准每日200元计算使用费，证据并不充分。本院综合考虑本案占有原因、当事人过错程度、损失情况、车辆价值、车辆市场年使用费标准等，酌定按照每日130元的标准计算使用费。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢红军自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告许桂清、王强辽Ｂ×××××奥迪Q7车辆；二、被告卢红军自本判决发生法律效力之日起十日内按照每日130元的标准支付原告许桂清、王强自2018年1月9日起至实际返还车辆之日止的使用费；三、驳回原告许桂清、王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,465元（原告已预付、已减半收取），由原告许桂清、王强负担1,028元，由被告卢红军负担3,437元。被告卢红军负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇二〇年一月十三日书记员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。