江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4527号 原告：夏武候，男，1965年1月25日出生，汉族，住云南省会泽县。 委托诉讼代理人：周黎明，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 被告：李中，男，1972年9月3日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路6号创业服务中心西侧临沂软件园，统一社会信用代码91371300583088314J。 主要负责人：何余静，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：钱园，该中心支公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北园路时代家园A号楼601室，统一社会信用代码913713007807982350。 主要负责人：王桂梅，该中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈博文，该中心支公司员工。 原告夏武候与被告李中、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。2019年9月9日开庭，原告夏武候及其委托诉讼代理人周黎明、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人钱园均到庭参加诉讼，被告李中、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年1月14日，原告夏武候的委托诉讼代理人周黎明、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人钱园均到庭参加诉讼，被告李中、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏武候向本院提出诉讼请求：本次道路交通事故给原告造成的损失有医疗费15385元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费7200元、误工费30000元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费8320元、精神损害抚慰金4000元、交通费650元、修理费800元、鉴定费3060元，合计167765元；上述损失由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120800元（交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金），交强险不足赔偿部分由被告李中按照80%的比例承担赔偿责任，并由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照2比1的比例在各自承保的商业三者险限额内直接赔偿，交强险与商业三者险均不足赔偿部分由被告李中承担赔偿责任。事实与理由：1.2018年7月18日20时50分左右，原告夏武候驾驶电动自行车在太仓市怡球金属东侧路段处，车辆前部与被告李中停驶于该路段的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车（后挂鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车）后部发生碰撞，致原告夏武候连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队调查后认定：被告李中负本起道路交通事故的主要责任，原告夏武候负本起道路交通事故的次要责任。2.被告李中停驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元附不计免赔。鲁Ｑ×××××重型集装箱半挂车在被告永安财产保全股份有限公司临沂中心支公司处投保商业三者险，商业三者险保险限额为500000元附不计免赔；本起道路交通事故发生在交强险及商业三者险保险期间内。3.2018年7月18日，原告被送往太仓市浏河人民医院门诊治疗，并于当日被送往太仓市第一人民医院住院治疗，后于2018年8月6日出院。出院后，原告曾前往太仓市第一人民医院复诊。4.治疗过程中，原告支出了交通费。5.2019年1月18日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度与误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，鉴定认为：被鉴定人夏武候因车祸致颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状构成十级伤残。被鉴定人夏武候的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。6.事故发生前，原告在浮桥镇吴淞路华大木业附近一家木材企业上班，原告不知企业具体名称，老板姓姚，月收入5000元；事故发生后，原告产生误工损失。7.夏文从（居民身份证号码）与熊连英（居民身份证号码）婚后育有子女5人，两个女儿夏美珍、夏美花已病故，在世子女为长子原告夏武候、次子夏武格、三女夏美芝。夏文从与熊连英年事已高，没有收入来源，由夏武候、夏武格、夏美芝共同扶养。8.原告驾驶的电动自行车在事故中损坏，产生了修理费损失。 被告李中未作答辩。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司承认原告主张的第1～4、7、8项事实，关于第5项事实，该被告对鉴定事实本身不持异议，对鉴定结论不予认可，关于第6项事实，该被告不予认可。该被告提出被告李中未提供车辆的营运证、驾驶车辆人员的从业资格证，而根据商业三者险保险条款的规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不在商业三者险范围内负责赔偿。关于原告主张的赔偿方式，该被告对于在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金不持异议，提出商业三者险免赔，如果法院认定该被告须在商业三者险限额内承担赔偿责任，则赔偿比例为70%。关于原告主张的损失构成，该被告提出：医疗费票据金额无异议，应扣除20%的非医保用药费用；住院伙食补助费计算期间无异议，应按照每天40元标准计算；营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予认可；交通费认可300元；修理费认可500元；鉴定费金额无异议，但不在保险范围内。 被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司书面辩称：1.事故发生属实，涉案车辆鲁Ｑ×××××在该被告投保商业三者险（限额为500000元附不计免赔），要求被告李中提供驾驶证、上岗证、行驶证、营运证及保单原件，车架号及车辆照片。2.交强险不足赔偿部分的赔偿比例应为70%，该被告承担其中的三分之一。3.医疗费应扣除15%非医保用药费用，残疾赔偿金应按照农村标准赔偿，误工费根据农村标准赔偿，误工期不应超定残前一天，护理费应提供相应证据，交通费要求核实证据三性，否则不予赔偿。精神损害抚慰金不予赔偿，不赔偿后续医疗费。4.不承担诉讼费、鉴定费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证。关于原告主张的第1～3项事实，有原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费票据等证据在卷佐证，本院对原告主张的第1～3项事实予以认定。关于原告主张的第4项事实，原告虽未提交相关证据，但是根据一般社会常识，治疗过程中，原告一般需要支出交通费用往返于住所与医疗机构之间，故本院对原告主张的第4项事实予以认定。关于原告主张的第5项事实，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对鉴定结论提出异议，本院为此要求苏州同济司法鉴定所对前述异议进行解释、说明，该所函复本院称“1、关于委托鉴定程度。根据《司法鉴定程序通则》第十二条之规定，司法鉴定机构可以接受司法机关、单位或个人委托。本鉴定的委托方为夏武候本人，故程序合法。2、关于伤残等级及三期。本案中，被鉴定人夏武候因车祸致头部外伤史明确，阅受伤当时CT提示右额脑挫伤伴脑内血肿、右额硬膜下血肿、蛛血等，复查摄片提示右额软化灶形成。结合法医学查体及影像学资料所见，参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.10.1.2条之规定，评定为十级残疾；参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.5.1条、第4.7.2条、第4.9条和附录A.4条之规定，建议其误工期为六个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月；并无不妥。”，本院认为，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司虽对鉴定结论不予认可，但未提交任何证据推翻前述鉴定结论，亦未就其相关答辩意见进行合理解释，应当承担相应不利后果，本院采信原告提交的鉴定意见书及鉴定费票据，对原告主张的第5项事实予以认定。关于原告主张的第6项事实，原告未提交任何证据证明其前述主张，应当承担相应的不利后果，故本院对原告主张的第6项事实不予认定。关于原告主张的第7项事实，有原告提交的夏文从、熊连英的居民身份证及会泽县五星乡野猪冲村民委员会、会泽县公安局五星派出所出具的证明在卷佐证，本院据此对原告主张的第7项事实予以认定。关于原告主张的第8项事实，有原告提交的事故认定书、修理费票据在卷佐证，本院据此对原告主张的第8项事实予以认定。关于被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张的投保事实及商业三者险条款内容，有该被告提交的投保单、保险人声明、商业三者险保险条款等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告夏武候在本起交通事故中遭受人身伤害及财产损失，依照侵权责任法及道路交通安全法，其有权向肇事机动车方和承保机动车车辆保险的保险公司主张损害赔偿。本院对原告主张的各项损失金额核定如下：1.医疗费。本院核对了原告提交的医疗费票据，医疗机构开具的票据金额为15385.81元，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求扣除非医保用药费用，但未就其相应主张提交任何依据，亦未进行合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院对非医保用药费用不予扣除。综上，本院结合本院核定的票据金额及原告的主张，认定医疗费15385元。2.住院伙食补助费。结合原告的治疗情况及本地区生活水平，原告的该项主张并无不当，本院认定住院伙食补助费950元。3.营养费与护理费。根据鉴定意见书载明的相关鉴定结论，本院结合本地区的生活水平及护理行业收费标准，认定营养费3000元、护理费6600元。4.误工费。原告的主张无相应证据在卷佐证，结合原告的年龄情况对应的劳动能力，本院酌情按照每月2020元的标准，认定误工费12120元。5.残疾赔偿金及被扶养人生活费。结合鉴定意见书载明的相关鉴定结论、本地已淡化城乡二元划分的现实情况及本院查明的被扶养人情况，原告关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的主张并无不当，故本院认定残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费8320元。本起道路交通事故发生在侵权责任法实施之后，侵权责任法中已取消了被扶养人生活费项目的表述，但依目前司法实践原告仍可将被扶养人生活费项目金额计入残疾赔偿金总额一并主张赔偿，本院据此认定残疾赔偿金总额102720元。6.精神损害抚慰金。结合原告的伤残情况及事发时事故当事人的过错情况，本院依法认定精神损害抚慰金4000元。7.交通费。结合原告的治疗情况，本院酌情认定交通费500元。8.修理费。原告的该项主张有其提交的修理费票据在卷佐证，本院认定修理费800元。9.鉴定费。原告主张的鉴定费有其提交的鉴定费票据在卷佐证，本院认定鉴定费3060元。综上，原告的损失包括医疗费15385元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费6600元、误工费12120元、残疾赔偿金102720元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、修理费800元、鉴定费3060元，合计149135元。 原告损失构成中与交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额对应的项目总金额均已明显超出该两项限额，与财产损失赔偿限额对应的项目总金额未超出该项限额，本院据此确定被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告120800元。原告损失在交强险中不足赔偿的28335元，原告主张由被告李中按照80%的比例承担赔偿责任，并由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内按照2比1的比例直接赔偿。被告李中未就赔偿方式发表答辩意见，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司对于交强险限额内承担赔偿责任不持异议，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司均提出商业三者险免除赔偿责任、若认定赔偿则比例为70%及鉴定费不在保险范围内的答辩意见。本院认为：（1）被告李中作为事发时的机动车驾驶人，应当承担赔偿责任。事发时，原告夏武候的过错在于驾驶非机动车上道路行驶，对前方路面情况疏于观察，被告李中的过错在于夜间将车辆停驶于无路灯照明可视条件较差的违章停车严管路段，结合原告夏武候与被告李中的过错情况，参考太仓市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院认定交强险不足赔偿部分的赔偿比例为80%。（2）被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司均提出商业三者险免赔，经本院向被告李中调查，被告李中向本院提供了事发时其道路运输从业资格证的照片，在无相反证据推翻的情况，本院予以采信，故被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的相应答辩意见不能成立，该两被告应按照各自承保的商业三者险承担赔偿责任。（3）关于被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司提出鉴定费不在保险范围内的答辩意见，该两被告未提供相应的依据，而按照保险法规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故本院对该项答辩意见不予采纳。综上，被告李中应就交强险不足赔偿部分按照80%的比例赔偿原告夏武候22668元，该赔偿金额未超出肇事机动车投保的商业三者险责任限额，故由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司各自在商业三者险限额内直接赔偿原告夏武候15112元、7556元，被告李中不再另行承担赔偿责任。综上，本院据此认定被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告夏武候135912元、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告夏武候7556元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告夏武候各项损失合计135912元、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告夏武候各项损失合计7556元，均于本判决生效之日起10日内支付至原告夏武候确认的银行账户（户名夏武候，开户行中国农业银行太仓浮桥支行，账号62×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由原告夏武候负担112元、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1023元、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担57元。原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  范利初 人民陪审员  严建明 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  邵 静