新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初1931号   原告：方军，男，1964年12月28日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：严环，系新疆铭望铨律师事务所律师。被告：新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司，住所地：新疆昌吉州奇台县东关街197（6-1-215）号。主要负责人：林伟，系该分公司经理。被告：新疆鸿新建设集团有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县东风路142号。法定代表人：梁成，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：王建勇，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。原告方军与被告新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司（以下简称鸿新奇台分公司）、新疆鸿新建设集团有限公司（以下简称鸿新公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严环、二被告的共同委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼。因鸿新奇台分公司另案起诉方军要求赔偿返工维修费用，本案需要等待该案的审理结果，故于2019年9月20日裁定中止诉讼，后鸿新奇台分公司于2019年12月30日撤诉。本案恢复诉讼后，于2020年1月14日再次公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程价款169900.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日，原告与被告鸿新奇台分公司签订《塑钢门窗制作、安装合同》，由原告为其施工的奇台县金鑫.古城人家工程安装塑钢门窗，工程总价款为3398006元。合同中约定保质期为两年，期满应向原告支付工程价款5%的质保金。现质保期已届满，但被告鸿新奇台分公司以各种理由推拖不向原告支付质保金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告辩称，不同意向原告支付质保金的诉讼请求，原告方制作安装的门窗在质保期出现质量问题，原告本人出具两份书面承诺书，承诺维修，待维修完毕由古城人家物业验收合格后再支付剩余工程款，但原告至今拒绝维修，所以不具备支付工程款的条件。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）《塑钢门窗制作、安装合同》一份，拟证实2015年5月22日原告给被告鸿新奇台分公司承建的奇台金鑫·古城人家工程制作安装塑钢门窗，合同约定了塑钢门窗的单价、付款方式的事实。被告无异议。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（2）《竣工报告审核意见》五份、《单位工程质量竣工验收记录》五份、《单位工程观感质量检查记录》五份，以上共计16页，拟证实2015年12月10日原告制作安装的塑钢门窗工程经建设、监理、施工、设计单位验收工程质量符合验收规范，工程质量合格的事实。被告对真实性无异议，认为这是2015年工程验收时出具的，在验收后工程就出现了问题，住建局在当时验收不代表以后就不会出现质量问题。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。（3）《方军塑钢门窗对账单》两份，拟证实经原告与被告公司的会计对账后，截止2017年6月1日被告鸿新奇台分公司欠原告工程款493161.24元的事实。被告对真实性无异议，但认为这两份对账单显示合同总价款是1777535.8，质保金是88876.79元；截止2017年6月工程款有49万多，3月18日的对账单是90万，在这里面标注的很清楚，剩余的工程款用房子来抵账；出具对账单后被告在2017年6月27日又向原告付款167731元。本院对该组证据的真实性予以认定。（4）《付款情况明细及塑钢门窗表》1-15号楼各一份，拟证实经核算部的李文菊核算，原告制作安装的塑钢门窗工程款总额是3398006元的事实。被告对真实性无异议，认为该表落款单位写的是西域·金鑫房产，也是他们出具的，与本案无关。本院对该组证据的真实性予以认定。（5）《房屋维修单》153家77份，拟证实已经过了质保期，原告已按照承诺对玻璃水汽进行了维修，由153家用户签名进行确认的事实。被告不予认可，认为是原告伪造的，关于质量问题被告公司已经另案起诉了方军，原告根本就没有维修，承诺书写的很清楚，维修完毕后由古城人家物业公司签字予以确认，而不是业主。本院对该组证据综合予以认定。被告提供了以下证据：（1）《承诺书》2份，拟证实原告本人认可制作安装的塑钢门窗有质量问题，原告明确承诺修理并且验收合格后再付工程款，第一次承诺3个月，第二次承诺2个月，原告至今未修复，本案不具备付款条件的事实。原告对真实性无异议，对被告所要证明的问题不认可，认为：1、这两份承诺书从时间上来看已经超过了双方约定的质保期；2、对于超过了质保期出现的玻璃水汽问题，原告已经维修完毕，并由153家住户在房屋维修单上签名确认。本院对该组证据综合认定。经审理本院认定事实如下：2015年5月22日原告方军与被告鸿新奇台分公司签订《塑钢门窗制作、安装合同》，约定原告承包鸿新奇台分公司承建的古城人家项目一期塑钢制作、安装工程，合同对质量标准等内容作出了相应的约定，其中对付款方式的约定为：乙方（方军）在塑钢窗制作过程中，甲方鸿新奇台分公司给乙方支付总价款的30%，塑钢窗窗体安装完毕后甲方再付给乙方合同总价款的10%；工程整体验收合格后支付乙方合同总价的10%；剩余45%价款以该项目商品房予以折抵，甲方预留合同工程结算价款的5%作为质保金，质保金代质保期满无质量争议后支付。合同第十五条：质保期：为安装完毕，自所承担楼栋工程竣工验收合格之日起计算所供产品保修期两年。质保期满后无质量问题，甲方在30个工作日内支付所剩余5%的质保金。合同签订后，原告完成了相应的施工任务。2015年12月10日工程经四方验收合格。被告鸿新奇台分公司及建设方西域金鑫房产公司向原告支付部分工程款，2016年5月5日建设单位西域金鑫房地产奇台分公司出具一份《奇台县老方壳门窗制造有限公司付款情况》，主要内容为：“门窗工程总额为：3398006元；房产公司已付：1539450元、建筑公司已付408934元，已付合计1948384元，本次支付255000元新疆西域金鑫房地产开发有限公司奇台分公司2016.5.5”。2017年3月18日原、被告进行对账，并形成一份《方军塑钢门窗对账单》，其中载明5%的质保金为88876.79元。2017年6月1日被告鸿新奇台分公司再次出具对账单，显示5%的质保金为88876.79元。原告现诉至法院，要求被告支付工程质保金169900.30元。另查明，鸿新奇台分公司于2019年7月向本院起诉方军，要求方军赔偿工程返工费用一案，本院于2019年7月19日立案，案号：（2019）新2325民初1928号。在该案审理过程中，本院委托新疆新建联项目管理咨询有限公司对方军为鸿新公司安装的金鑫古城人家小区窗户玻璃夹层起雾问题的返工维修费用进行评估，鉴定结果为：36574.51元。该案鸿新奇台分公司于2019年12月30日撤诉。本案争议的焦点问题：1、原告主张被告欠其工程质保金169900.30元是否属实？2、被告提出的原告须先履行承诺的维修义务后才能付款的理由能否成立？本院认为，原、被告之间自愿签订《塑钢门窗制作、安装合同》，合同内容不违反法律规定，故原、被告之间的承揽合同关系合法有效。关于焦点问题1，原告主张被告欠其工程质保金169900.30元是否属实？原告依据2016年5月5日新疆西域金鑫房地产开发有限公司出具的《奇台县老方壳门窗制造有限公司付款情况》，认为门窗工程总额为3398006元，按百分之五计算，质保金为169900.3元。被告不认可，认为质保金应为88876.79元，且认为按合同约定已给原告付清，不欠原告的质保金。本院认为，原告提供的两份对账单中均明确记载质保金为88876.79元，被告公司并未向原告出具总工程款为3398006元的对账结果，故对被告欠原告质保金的金额认定为88876.79元。关于焦点问题2，被告提出的原告先履行承诺的维修义务后才能付款的理由能否成立？原告认为自己已经履行了维修义务，但被告对原告的意见不认可。在（2019）新2325民初1928号案件审理过程中，经本院委托鉴定，的确尚需相应的鉴定费用。现原告不愿履行维修义务，故维修费用36574.51元应从质保金中予以扣减。综上，减去维修费用36574.51元，被告应承担向原告支付剩余52302.29元（88876.79元-36574.51元）工程款的民事法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司于本判决生效之日起十日内支付原告方军工程款52302.29元；二、新疆鸿新建设集团有限公司对上述第一项中鸿新建设集团有限公司奇台分公司不能履行的部分承担付款义务；三、驳回原告方军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1849元，由原告方军负担1295.22元，被告新疆鸿新建设集团有限公司奇台分公司负担553.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   邓长青   二 ○ 二 ○ 年 一 月 二 十 一 日 书  记  员   陈雪娇