杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9949号 原告：傅志发，男，1971年10月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：李静，女，1972年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：袁杭，浙江观照律师事务所律师。 被告：邬忠华，男，1978年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈海华，女，1979年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告傅志发、李静与被告邬忠华、沈海华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅志发、李静的委托诉讼代理人袁杭到庭参加诉讼。被告邬忠华、沈海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即清偿原告承担的担保责任342119.18元并按年化6%的标准支付逾期利息至实际履行之日止（自2018年7月19日起暂计算至2019年9月27日为24690.57元）两项合计暂为366809.75元；2.两被告支付原告为实现债权的律师费19000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，两被告共同向杭州银行之江度假区支行借款250000元，两原告作为担保人。后因两被告没有还款能力，导致原被告被起诉执行，两原告于2018年7月19日被法院执行304428.66元，于2018年8月6日被执行37690.52元，合计342119.18元。2018年8月1日，被告邬忠华出具《还款承诺书》，承诺于2018年10月1日前向两被告一次性还清全部款项。若不按该期限还款，愿承担一切法律后果及赔偿原告所有经济损失。后被告邬忠华未按还款承诺向两原告清偿，被告沈海华也没有向两原告清偿，虽经原告多次催告，两被告至今分文未付。 两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定，2016年12月12日，本院就杭州银行股份有限公司之江度假区支行起诉邬忠华、沈海华、傅志发、李静金融借款合同纠纷一案作出（2016）浙0106民初9863号民事判决书，判决：一、邬忠华、沈海华于判决生效之日起十日内偿还杭州银行股份有限公司之江度假区支行借款本金250000元，支付利息18929.66元（2016年10月21日起至主债务履行完毕之日止的利息按合同约定利率标准另计）；二、傅志发、李静对上述应付款项承担连带清偿责任。2017年3月27日，杭州银行股份有限公司之江度假区支行就该案向本院申请强制执行，傅志发于2018年7月19日支付执行款304428.66元，并于2018年8月1日径行支付杭州银行股份有限公司之江度假区支行37690.52元。 被告邬忠华于2018年8月1日出具《还款承诺书》，载明：被告邬忠华因生意经营所需，于2015年2月5日让傅志发帮忙作为借款人向杭州联合银行徊龙支行借款10万元，后因我没有还款能力导致傅志发归还本金50000元，剩余借款本息被起诉执行，执行款61653元及罚息12417.38元；2015年9月24日，我本人向杭州银行之江度假区支行借款250000元，傅志发夫妻作为担保人，因我没有还款能力导致傅志发夫妻被起诉执行，执行款304428.66元及罚息37690.52元；2015年11月19日，我又让原告傅志发作为借款人帮忙向陈国借款20万元，该款用于归还之前傅志发夫妻告帮我向杭州银行之江度假区支行借款20万元，因我没有偿还能力导致原告傅志发被起诉执行，执行款237865.34元及罚息8084.7元。以上三笔借款均由我本人使用，目前傅志发夫妻因三案被执行662139.6元以及之前原告傅志发归还的本金50000元、利息6900.64元，合计719040.24元。上述款项全部由我承担。现本人郑重承诺如下：于2018年10月1日前将前述所有款项719040.24元一次性还给傅志发、李静。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿傅志发、李静经济损失（包括但不限于利息、违约金、诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用）。 2018年12月17日，两原告依据上述《还款承诺书》以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求两被告归还两原告借款本息719040.24元、按年利率6%的标准支付自2018年10月1日起至两被告实际履行之日止的逾期利息，并支付两原告为实现债权的律师费40000元（原告已实际支付）。本院于2019年9月16日作出（2018）浙0106民初11898号民事判决书，认为两原告作为担保人为两被告向杭州银行股份有限公司之江度假区支行代偿的款项，其并非民间借贷，被告邬忠华出具的还款承诺书也仅系被告邬忠华对该款项的还款时间作了承诺，未改变该款项的性质，故对两原告以民间借贷为由向两被告主张权利不予支持，判决：一、邬忠华于本判决生效之日起十日内归还傅志发、李静借款376921.06元，并支付自2018年10月2日起按年利率6%计算的逾期付款利息。二、邬忠华于本判决生效之日起十日内支付傅志发、李静律师代理费21000元。三、驳回傅志发、李静其他的诉讼请求。 2019年11月18日，原告以追偿权纠纷为由诉至本院，要求判如所请。原告与其代理人约定，本案诉讼律师代理费为19000元；鉴于（2018）浙0106民初11898号案件驳回了原告关于本案所涉追偿权纠纷部分的诉请，故原告关于本案起诉的律师费不再另行收取。 以上事实由原告提供的《还款承诺书》、（2016）浙0106民初9863号民事判决书、（2017）浙0106执行1629号执行案信息、浙江省法院执行、调解款票据、现金交款单、法律服务合同、律师费发票、律师费支付凭证、（2018）浙0106民初11898号民事判决书以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告向杭州银行股份有限公司之江度假区支行清偿案涉款项后，依法享有向被告追偿的权利。双方未约定利息损失的计算标准，故2019年8月19日前的利息损失本院参照中国人民银行同期贷款利率计算，为16274.41元（其中2018年7月19日至2018年7月31日止的利息损失以304428.66元为基数计算，2018年8月1日起的利息损失以342119.18元为基数计算）。2019年8月20日起的利息损失应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2019年9月27日为1534.78元。关于原告主张的律师费。还款承诺书中载明若被告邬忠华未按期限归还借款，愿承担原告的所有经济损失，包括律师费，故原告要求被告邬忠华承担律师费，理由正当，本院予以支持。但律师费并非原告追偿案涉款项的必要支出，且邬忠华所作承诺的效力并不及于被告沈海华，故对原告要求被告沈海华共同承担律师费的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邬忠华、沈海华于本判决生效之日起十日内归还傅志发、李静担保代偿款342119.18元，支付利息损失17809.18元（暂计算至2019年9月27日，此后至主债务履行完毕之日止的利息损失参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率继续计算），共计359928.37元。 二、邬忠华于本判决生效之日起十日内支付傅志发、李静律师代理费19000元。 三、驳回傅志发、李静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3544元，由傅志发、李静负担64元，邬忠华、沈海华负担3480元。 原告傅志发、李静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邬忠华、沈海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 菁 二〇二〇年一月十四日 书记员 陈佳佳