广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25091号原告：台骏国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号1幢805室，统一社会信用代码91320594570371938A。法定代表人：林圬柴，职务董事长。委托诉讼代理人：邹建权，系公司法务。委托诉讼代理人：钟伟杰，系公司法务。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街8号，统一社会信用代码914420007701818210。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛。委托诉讼代理人：朱江峰，广东正鸿律师事务所律师。被告：吴俊井，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李培梅，女，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告台骏国际租赁有限公司（以下简称台骏公司）与被告中山良井塑胶五金制品有限公司（以下简称良井公司）、吴俊井、李培梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，2019年4月3日，本院根据债务人良井公司的申请，裁定受理良井公司破产清算一案，2019年4月4日，本院指定广东正鸿律师事务所为良井公司破产管理人后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台骏公司的委托诉讼代理人钟伟杰，被告良井公司的委托诉讼代理人朱江峰，被告吴俊井、李培梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告良井公司于2016年8月23日签订的融资租赁合同（编号：CL2016083320005)；2.判令被告良井公司向原告支付编号：CL2016083320005的融资租赁合同已到期的2018年9月26日租金74872元及2018年10月26日租金74812元，共计149684元，并支付自租金已到期之日起至起诉时止年利率为20%的迟延息3446元（2018年9月26日的租金延滞息暂从2018年9月27日计算至2018年11月22日，延滞息为2339元；2018年10月26日的租金延滞息暂从2018年10月27日计算至2018年11月22日，延滞息为1107元；已到期租金及延滞息请求判令至实际判决日）；3.判令被告良井公司支付违约金共59726.6元（以融资租赁合同全部剩余未到期租金298633元为基础，按年利率20%计算）；4.判令被告良井公司向原告返还上述融资租赁合同中的租赁物，原告主张租赁物现价值为298633元；5.判令被告吴俊井、李培梅对以上诉请承担连带保证责任。事实与理由：被告良井公司与原告于2016年8月23日签订编号CL2016083320005的融资租赁合同，租赁期间自2016年8月26日起至2019年2月26日止。每1个月为一期，首付租金2016年8月26日支付，第一期租金给付日为2016年9月26日，除首付租金外，其他各期共30期；融资租赁合同的租金及支付方式按租赁事项约定，同时合同第十一条违约条款约定：承租人有下列情形之一，出租人得终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未到期），损害赔偿及其他费用：（一）未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化。合同签订当日原告将租赁物交付予被告良井公司，原告如约履行合同。根据融资租赁合同，于2018年9月当期租金开始，被告良井公司未按约履行租金支付义务。经原告多次催促，被告良井公司并未按约履行合同。原告认为被告良井公司未依约清偿，财务状况已发生实质恶化，故根据双方签订的《融资租赁合同》第十条内容并依合同法第248条的规定，原告有权终止租赁合同，请求被告良井公司返还租赁物，又因租赁物净值目前无法准确评估，故原告主张租赁物价值为298633元，被告吴俊井、李培梅为被告良井公司的连带保证人，签立与被告良井公司负担连带清偿责任的保证书，故原告请求上述各被告对被告良井公司的上述债务和费用承担连带保证的清偿责任。为维护原告的合法权益不受损害，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付剩余未付租金448317元；2.判令被告向原告支付违约金89663.4元（按逾期租金448317元的年利率20%计算）；3.判令原告有权将被告良井公司预存的履约保证金300000元先行抵扣上述违约金，再抵扣剩余租金，抵扣剩余237980.4元，由三被告连带负担；4.判令原告对涉案的租赁物享有抵押权，对该租赁物拍卖所得款享有优先受偿权。原告台骏公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.买卖合同；2.收据；3.融资租赁合同；4.租赁物支付与验收证明书；5.保证书；6.电汇凭证；7.履约保证金协议书；8.动产抵押登记书、抵押合同；9.意见书及抵押物登记表。被告良井公司辩称：管理人确认良井公司欠原告租金448317元，但良井公司缴纳的履约保证金30万元，应优先用于抵扣剩余租金。我方认为违约金的计算基数应以抵扣30万元保证金之后的数额为准。原告要求对设备享有抵押权及优先受偿，根据物权法的规定，抵押权与所有权不能同时存在，所有权人不可能接受自己的财产设立的抵押权，因此我方认为原告对于良井公司的设备不享有抵押权。被告良井公司就其辩解提交如下证据：1.资产评估报告；2.淘宝拍卖截图；3.抵押物登记表。被告吴俊井、李培梅辩称：同意管理人的意见。被告吴俊井、李培梅就其辩解没有提交证据。经审理查明，2016年8月23日,原告台骏公司（甲方）与被告良井公司（乙方）签订《买卖合同》一份，约定：甲方向乙方购买13台机器设备（包括不同型号数控机床7台、数控电火花机成型机床2台、磨床1台、电火花数控线切割机床2台、数控精密深孔钻1台），总价款2401338元；自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视作标的物由甲方适当交付乙方，并有乙方予以验收；付款方式为甲方收到乙方出具的正式发票、《交付与验收证明书》及其他甲方要求的证明文件后十五天内支付；乙方保证标的物之所有权确系乙方单独左右并且具有适销性，并且绝无提供予第三者设定动产抵押权或其他担保权、附条件买卖、信托占有，或在标的物上设定其他影响甲方根据本合同取得标的物完全所有权至权利、负担或利息，或涉及其它债务关系，否则乙方应当负责赔偿甲方因此遭受的一切损失。合同还约定了其他事项。同日，原告台骏公司（出租人）与被告良井公司（承租人）签订《融资租赁合同》一份，约定：出租人将标的物（即涉案的13台设备）出租予承租人，承租人亦愿承租该租赁物；使用地点位于中山市三乡镇前陇村祥兴街8号/中山市三乡镇前陇村祥兴街18号厂房一层；租赁期限自2016年8月26日至2019年2月26日；合同项下应付租金包括首付租金和各期租金，其中首付租金601338元，于2016年8月26日支付；其余租金2261102元分30期支付，其中第1期租金76074元、第2期76032元、第3期租金75989元……第24期租金74931元，第25期租金74872元、第26期租金74812元、第27期租金74751元、第28期租金74690元、第29期租金74628元、第30期租金74564元，以上各期租金皆包含增值税税额；第1期租金给付日为2016年9月26日，各期租金给付日自第一期租金给付日起每1个月之同一日；如任何一期租金到期后仍未支付，承租人应付违约之责，并应自违约之日起至清偿之日止，按年利率百分之二十支付迟延利息；若承租人未依约清偿，则出租人得以终止租赁合同，请求返还租赁物，承租人并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其他费用；承租人未依本合同至约定缴纳租金时，按剩余所有租金总额百分之二十加付违约金；合同还约定了其他事项。同日，被告良井公司出具《租赁物交付与验收证明书》，载明：根据台骏国际租赁有限公司作为出租人，中山良井塑胶五金制品有限公司作为承租人，所签订的合同编号为CL2016083320005的融资租赁合同，该租赁合同设备清单中所有设备已交付予承租人，承租人已对该清单中所有设备进行了必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。在租赁期间，承租人承诺将遵守该租赁合同任何条款的约定。被告吴俊井、李培梅还在签订合同当日作为保证人向台骏公司出具《保证书》一份，载明：根据中山良井塑胶五金制品有限公司（主债务人）的申请，保证人同意台骏公司与主债务人自签订本保证书之日起至2019年2月26日期间内订立的所有合同及其所有附件项下主债务人对台骏公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带保证责任，最高限额为人民币227万元，保证人保证，当主债务人不履行主合同项下义务时，保证人无条件向台骏公司承担连带清偿责任；保证书还承诺了其他事项。被告吴俊井、李培梅在保证人落款处签名确认。签订合同当日，台骏公司与良井公司签订《动产抵押合同》一份，约定将涉案的13台设备作为融资租赁合同主债权的担保，并于2016年9月20日在中山市工商行政管理局办理了《动产抵押登记书》，载明涉案的13台机器设备（评估价2401338元），作为融资租赁租金债权的担保，被担保债权金额为2261102元。上述合同签订后，被告良井公司向原告支付了履约保证金300000元，并支付了首期租金和前24期租金，被告未按约定从2018年9月26日起支付第25期至第30期的租金448317元。原告以被告未按时支付租金为由，于2018年11月27日诉至本院，提出前述诉求。另查：2019年4月3日，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071破申9号民事裁定书，裁定受理申请人中山良井塑胶五金制品有限公司的破产清算申请。2019年4月4日，中山市第一人民法院作出（2019）粤2071破6号决定书，指定广东正鸿律师事务所担任中山良井塑胶五金制品有限公司管理人。2019年5月23日，中山市安大资产评估有限公司受中山良井塑胶五金制品有限公司管理人委托，对良井公司的机器设备作出资产评估报告，评估价格为782770元。其中涉案的13台设备评估价格为452490元。管理人在中山市第一人民法院监督下，于2019年9月6日将良井公司的机器设备进行拍卖，并以1638337元的价格成交，13台设备对应的成交价款为947061元。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷，原告与被告良井公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《动产抵押合同》，被告吴俊井、李培梅的《保证书》，均为原、被告的真实意思表示，双方应按照承诺履行各自义务。被告良井公司未按《融资租赁合同》支付第25期至第30期的租金448317元，违反合同约定，应向原告付清剩余租赁款448317元，并按合同约定向原告支付一次性违约金89663.4元（448317元×20%）。原告主张以被告已经支付的履约保证金300000元先抵扣违约金，再抵扣租金，被告还应支付租金237980.4元，并无不妥，本院予以认可。关于原告对涉案租赁物享有抵押权，且已经办理抵押登记，现涉案的13台设备经中山良井塑胶五金制品有限公司管理人依法拍卖所得价款为947061元。原告依法对该拍卖所得款享有优先受偿的权利。被告吴俊井、李培梅签订《保证书》，承诺对合同项下良井公司的上述债务向台骏公司承担连带清偿责任，故原告主张被告吴俊井、李培梅对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山良井塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告台骏国际租赁有限公司支付未付租金237980.4元（已抵扣履约保证金300000元）；二、原告对《动产抵押登记书》载明的13台机器设备拍卖所得价款947061元享有优先受偿权。三、被告吴俊井、李培梅对被告中山良井塑胶五金制品有限公司的上述债务向原告台骏国际租赁有限公司承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8914元，财产保全费3077元，合计11991元（原告已预交），由被告中山良井塑胶五金制品有限公司、吴俊井、李培梅共同负担（三被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇二〇年一月八日书 记 员  洪艺华冯莹