江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民再8号原审原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司（原江苏宿迁民丰农村商业银行股份有限公司），住所地江苏省宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。委托诉讼代理人：袁帮领，该公司员工。原审被告：池怀友，男，1973年2月9日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：沈娟，女，1972年6月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：姜亚春，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。原审被告：刘安峡，女，1964年9月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王欢，江苏首诚律师事务所律师。原审原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与原审被告池怀友、沈娟、刘安峡金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月15日作出的（2012）宿豫皂商初字第0008号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月18日作出（2019）苏1311民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序分别于2019年8月12日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原审原告民丰银行的委托诉讼代理人李伟，原审被告池怀友、沈娟、刘安峡及其委托诉讼代理人王欢第一次庭审到庭参加诉讼。原审原告民丰银行的委托诉讼代理人袁帮领，原审被告池怀友、沈娟的委托诉讼代理人吴倩倩、刘安峡及其委托诉讼代理人王欢第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告民丰银行诉称，请求法院判令：1.被告偿还借款本金25000元及约定利息（借款期限内月利率11.51625‰）；2.被告偿还自逾期之日至本金偿付前按约定滋生的利息（日利率万分之5.758125）；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告池怀友由沈娟、刘安峡担保于2008年5月7日在我行借款25000元，期限内月利率11.51625‰，逾期利率为日利率万分之5.758125，到期日为2009年5月1日。到期后借款人至今未偿还本金及利息，保证人应对上述借款承担连带保证责任。故诉至法院，请求判为所请。原审被告池怀友辩称，我没有借钱，我去过银行一次，但是银行表示我是个人，不能借款。原审被告沈娟辩称，我没有做过贷款，也没有替人担保。原审被告刘安峡辩称，“刘安峡”的“峡”在原审判决中存在笔误。1、涉案合同上刘安峡的签字及手印均不是本人所为，据当事人回忆一共只去过银行一次办理手续，时间是2007年，并不是涉案合同签订的2008年5月。且在2007年作为担保人贷款实际使用人为案外人张永，银行现金放贷之后直接由张永取走。至于贷款能够发放且发放至张永手中，被告不得而知。2、一审庭审中法院未对作为担保人的刘安峡的保证期间进行主动审查，按照联保贷款合同中第三条第二款的约定，保证期间为2009年5月2日至2011年5月2日，原审原告在上述保证期间内从未向刘安峡主张过权利，且其提起诉讼的时间为2012年2月1日。因此即便担保人为刘安峡，其担保期间已过，不应再承担担保责任。本院原审认定案件事实：2008年5月6日，原宿迁市区农村信用合作联社皂河信用社（下称信用社）与被告池怀友、沈娟、刘安峡签订联保贷款合同一份，约定自2008年5月6日起至2009年5月1日止，该三人组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，在此间内，由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任。2008年5月6日，被告池怀友作为借款人，向信用社借款25000元，双方约定借款期限自2008年5月6日起至2009年5月1日止，贷款月利率为千分之11.51625，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。2008年5月7日，信用社向被告池怀友发放贷款25000元，此款到期后被告池怀友及担保人沈娟、刘安峡均未还款，因而成讼。另查明，原宿迁市区农村信用合作联社已注销，其债权债务由民丰银行继受。本院原审认为，原宿迁市区农村信用合作联社与被告池怀友、沈娟、刘安峡签订的联保贷款合同依法成立，且合法有效，应予以支持。信用社按照合同约定履行了放贷义务，被告池怀友未按照合同约定如期清偿借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告沈娟、刘安峡作为连带责任保证人，亦应当按照合同约定承担保证责任。原告作为原信用社权利、义务的概括承受者，其诉讼请求于法有据。被告池怀友、沈娟、刘安峡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。本院原审判决：一、被告池怀友于本判决生效后十日内给付原告民丰银行借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，自2008年5月7日起按月利率千分之11.51625计算至2009年5月1日止；自2009年5月2日起按月利率千分之17.274375计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告沈娟、刘安峡对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取213元，由被告池怀友、沈娟、刘安峡连带负担（原告已预交，被告池怀友、沈娟、刘安峡于履行义务时一并给付原告）。本院再审认定案件事实如下：2008年5月6日，原宿迁市区农村信用合作联社皂河信用社（下称信用社）与被告池怀友、刘安峡签订联保贷款合同一份，约定自2008年5月6日起至2009年5月1日止，该二人组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员承担连带保证责任。2008年5月6日，被告池怀友作为借款人，向信用社申请借款25000元，双方约定借款期限自2008年5月6日起至2009年5月1日止，贷款月利率为千分之11.51625，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。2008年5月7日，信用社向被告池怀友发放贷款25000元，此款到期后被告池怀友及担保人刘安峡均未还款，因而成讼。另查明，《联保贷款合同（自然人客户）》第三条第二款载明“保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期（含展期）后二年…”；涉案借款期限至2009年5月1日止；原审原告民丰银行提交的民事诉状上载明的日期为2012年2月1日。再查明，案件审理过程中，南京东南司法鉴定中心经本院委托对涉案《借款申请书（自然人客户）》、《联保贷款合同（自然人客户）》、《江苏省农村信用合作社借款借据》中三被告笔迹、指印进行鉴定。2019年11月21日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见：关于2008年5月6日的《借款申请书（自然人客户）》，倾向认为“借款人”栏内“签字：”处签名字迹“池怀友”是池怀友所写，但该部分红色指印因送检材料自身条件所限，不能鉴定是否池怀友所留；关于2008年5月6日的《联保贷款合同（自然人客户）》，倾向认为“联保小组成员签名”栏内签名字迹“池怀友”是池怀友所写，“刘安峡”是刘安峡所写，“沈娟”不是沈娟所写。但因送检材料自身条件所限，“池怀友指印”栏内红色指印、“联保小组成员签名”栏内签名字迹“刘安峡”部位红色指印、“刘安峡指印”栏内红色指印、“联保小组成员签名”栏内签名字迹“沈娟”部位红色指印均不能鉴定是否池怀友、刘安峡、沈娟所留。“沈娟指印”栏内红色指印不是沈娟所留；关于2008年5月7日的《江苏省农村信用合作社借款借据》，倾向认为“借款人签章”栏内签名字迹“池怀友”是池怀友所写，但该部分红色指印因送检材料自身条件所限，不能鉴定是否池怀友所留。本次鉴定支出鉴定费用7900元。本院再审认为，本案争议焦点为：1.民丰银行与池怀友间是否存在借款合同关系；2.被告沈娟、刘安峡是否为池怀友借款提供担保；3.刘安峡的保证期间是否已过。关于第一个争议焦点：根据《借款申请书（自然人客户）》、《联保贷款合同（自然人客户）》、《江苏省农村信用合作社借款借据》中关于被告池怀友笔迹、指印的鉴定意见，综合考虑案件其他相关事实，可以认定原信用社与池怀友签订了涉案借款合同、联保合同、借款借据。另因民丰银行作为原信用社权利、义务的概括承受者，故民丰银行与池怀友之间的借款合同关系依法成立，且合法有效，应予支持。被告池怀友未按合同约定如期清偿借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。民丰银行所主张的利息，不违反双方约定及相关法律规定，本院亦予以支持。关于第二个争议焦点：根据《联保贷款合同（自然人客户）》中关于被告沈娟、刘安峡笔迹、指印的鉴定意见，综合考虑案件其他相关事实，可以认定刘安峡为池怀友涉案借款提供了担保。沈娟未参与涉案合同的签订，故沈娟与池怀友间未形成担保与被担保的关系。关于第三个争议焦点：涉案联保合同约定保证期间为借款到期后二年。本案借款到期日为2009年5月1日，原审原告民丰银行提起诉讼时已超过两年保证期间。因原告民丰银行未提供证据证实其在保证期间内向刘安峡主张过权利，故刘安峡对池怀友的涉案借款不承担保证责任。综上，因新的证据和事实出现，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）宿豫皂商初字第0008号民事判决；二、原审被告池怀友于本判决生效后十日内给付原审原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，自2008年5月7日起按月利率千分之11.51625计算至2009年5月1日止；自2009年5月2日起按月利率千分之17.274375计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原审原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取213元，本案鉴定费7900元，合计8113元，由原审原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担2200元，原审被告池怀友负担5913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  杨立江人民陪审员  赵思文人民陪审员  于永美二〇二〇年一月十三日法官 助理  张 欣书 记 员  陆 梦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。