江苏省常州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏04民终4696号 上诉人（原审原告）：顾安明，男，1977年12月22日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈剑波，江苏宏拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺燕军，男，1974年2月9日出生，汉族，住溧阳市。 上诉人顾安明因与被上诉人贺燕军租赁合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院(2019)苏0481民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 顾安明上诉请求：撤销一审判决，依法改判贺燕军返还我24960元。事实与理由：我与贺燕军签订租赁合同一份，约定我租赁其集装箱移动板房2间，押金16000元，并开具收据给我后生效。后因工地需要，我又租赁了2间，贺燕军又收取我押金16000元，又出具一张收据给我。一审认定贺燕军仅收取了16000元汇款，不认可贺燕军收到另外的16000元现金，属事实错误。一、贺燕军系完全民事行为能力的人，不可能在没有收到款项的情况下出具收据给我；二、贺燕军否认第一次交易时收取了我16000元现金，我与贺燕军在签订合同时素不相识，其不可能在没有收到押金的情况下就将租赁物直接交付给我，这不符合交易习惯；三、租赁合同约定贺燕军收取我16000元现金，并开具收据给我后合同才生效，故贺燕军肯定收到我支付的现金16000元。 贺燕军未作答辩。 顾安明向一审法院起诉请求:贺燕军返还顾安明押金24960元；贺燕军承担本案诉讼费。 一审法院查明：一审中，对于16000元现金交付的事实，顾安明委托诉讼代理人当庭拨通了顾安明的电话。顾安明称：“总共付了两次钱，我记得都是老板王新华付的，老板说钱付了，其他的不用我管，回单是我从贺燕军的手里拿回来的。”后顾安明委托诉讼代理人当庭又拨通了王新华的电话,王新华称“付了两次钱，一次是现金，一次是转账，现金是我让公司财务把钱给的顾安明，顾安明再给的贺燕军”。 对于双方无争议的事实，一审法院确认如下：2018年4月24日顾安明、贺燕军达成了租赁合同的相关协议，约定贺燕军向顾安明出租活动房，每两间活动房的押金为16000元，后双方补签了租赁合同。顾安明共向贺燕军租赁活动房4间，贺燕军分别于2018年4月22日和2018年5月13日出具了两张16000元的收据，顾安明于2018年5月6日通过转账的形式交付押金16000元。2018年9月20日，贺燕军向顾安明出具结算单一份，主要内容为应付租金等合计7040元，总计退款9000元，顾安明对此不予认可，故双方发生争议。对于双方争议的顾安明是否另外以现金的形式支付了160000元的事实，在法院认为部分一并予以分析说明。 一审法院认为，合法的租赁关系受法律的保护，双方之间的租赁合同依法成立且合法有效，双方均应依法履行自己的合同义务。对于顾安明支付的押金总金额问题，应结合本案的相关证据、交易习惯、当事人的陈述综合予以分析。首先，从顾安明的交易习惯来讲，其是替公司租赁活动板房，公司有通过转账支付款项的交易习惯；其次，从顾安明提供的结算单来看，当时贺燕军出具结算单时认可的金额也是16000元，故扣除顾安明应支付的7040元，贺燕军同意退款9000元；最后，顾安明及其老板王新华关于现金16000元是如何支付的事实，表述前后矛盾，不能客观合理的说明16000元交付的事实。综上，顾安明不能举证且合理说明另外通过现金的形式交付16000元的事实，故应当认定顾安明向贺燕军交付的订金总金额为16000元，且应认可结算单的效力，故按结算单贺燕军应退还顾安明押金9000元。据此，一审法院作出如下判决：一、贺燕军应于判决生效之日起10日内支付顾安明9000元；二、驳回顾安明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，双方均未提交新证据。 二审中，顾安明陈述，2018年4月21日我去租赁板房，贺燕军的租赁点就在后周高速路口，我在后周的小石桥村做工程，需要活动板房，就找到贺燕军。双方此前并不认识，谈妥后让他将板房送到工地，2018年4月22日板房送到后，贺燕军说需要支付现金，之前我老板给了我部分钱，我就给了贺燕军16000元现金，他先后出具了收据、合同。后来因为工地还需要租板房，我打电话给贺燕军让他再送两套板房，他说要先付款，因为我资金紧缺就去找老板，让老板从账户上转了16000元给贺燕军。钱到了账贺燕军才给我们送板房，第二次送板房的具体时间不记得了，我们一直催他出具收据，贺燕军在5月13日又出具了一张收据，是贺燕军在帮板房安装空调时顺路带过来的。一审中我应当不是陈述的两次都是我老板付的钱，当然这样陈述也没有错，即使第一笔现金，也是老板给我的钱。2018年9月20日是我老板去结账的，贺燕军只认可一笔16000元，我们当时就提出异议的。 二审查明，顾安明与贺燕军签订的租赁合同中，首部甲方为禾海移动板房有限公司（以下简称禾海公司），乙方处空白，尾部禾海公司负责人处签有“贺燕军”，乙方负责人处签有“顾安明”，落款时间均为2018年4月24日。合同第一条约定了各类规格的集装箱移动板房的每间押金；第二条约定了租赁期间自2018年4月24日起算，最短租期不少于120天，少于120天按120天计算。长期租用租金12个月结算一次，如需购买须和甲方协商并付款购买；第十条约定：本合同经甲乙双方签字（盖章），甲方向乙方收取现金共计2只活动房押金16000元，并开押金收据给乙方后生效。甲方收取乙方押金期间，不向乙方支付和计取利息。 二审还查明：一审中，顾安明与贺燕军均称与对方不认识，双方此前从未合作过。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为：一审判决不当，二审应予改判。 理由及依据如下： 本案的主要事实：2018年4月22日，贺燕军出具收据，载明收取活动房押金16000元；2018年4月24日，贺燕军与顾安明签订租赁合同；2018年5月6日，顾安明方向贺燕军汇款16000元；2018年5月13日，贺燕军再次出具收据，认可收到活动房押金16000元；2018年9月20日，贺燕军与顾安明方结账，贺燕军称其仅收到了汇款的一笔16000元，出具结算清单同意扣除7040元费用后退还9000元。 二审认为，贺燕军是具有完全民事行为能力的个人，其先后出具了两份收据给顾安明，但最终只认可收到其中一笔款项，则贺燕军有义务解释、说明其中的缘由，并需承担相应的举证责任。一审中，贺燕军解释为“只有拿了收据，会计才会汇款，我打了第一张收据以后对方汇款的，打了第二张收据对方没有汇款。”对此，顾安明不予认可，贺燕军也未提交证据证明其主张。二审认为，相较于顾安明与其老板王新华二人的陈述不一致，贺燕军的陈述更加不符合常理，且与合同约定不符，理由如下：一、顾安明与贺燕军素不相识，双方此前从未合作过，在押金分文未收的情况下，贺燕军将两间活动板房送给顾安明使用，与常理不符，贺燕军称行业惯例如此，也未举证证明；二、贺燕军出具第一份收据在先，签订租赁合同在后。2018年4月22日，双方尚未签订租赁合同，租赁期限也未开始计算，若顾安明没有给付押金，贺燕军没有任何理由需要提前向顾安明出具收据；三、租赁合同第十条约定“经甲乙双方签字（盖章），甲方向乙方收取现金共计2只活动房押金16000元，并开押金收据给乙方后生效”。2018年4月22日出具的第一份收据与租赁合同约定的内容相互印证，即在签订合同时，甲方贺燕军已经收取16000元并开具押金收据给了乙方。综合前列分析，贺燕军的辩称意见不具有说服力，据此，能够认定贺燕军在2018年4月22日出具收据时，已经收取了顾安明的16000元押金。加上汇款的16000元，贺燕军共计收取了顾安明32000元押金。 另，顾安明虽是替公司租赁活动板房，公司有通过转账支付款项的交易习惯，但不能据此否认在实践中有更为便捷的支付现金的习惯；结算时贺燕军认可仅收取一笔16000元，但顾安明并不认可，故结算单不能作为抗辩顾安明主张的依据。 综上，顾安明的上诉请求，有事实和法律依据，二审予以支持。一审判决结果不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销溧阳市人民法院(2019)苏0481民初718号民事判决； 二、贺燕军于本判决生效之日起10日内支付顾安明24960元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费212元，由贺燕军负担；二审案件受理费424元，由贺燕军负担（此款顾安明已预交，本院不再退还，贺燕军于本判决生效之日起10日内一并支付给顾安明）。 本判决为终审判决。 审判长  袁海燕 审判员  王 莹 审判员  卢文忠 二〇二〇年一月二十日 书记员  朱羲玲