新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初4586号   原告：马应国，男，1963年6月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。被告：哈密市蓝泽工程投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密红星二场仁和佳苑10号楼602室。被告：何明全，男，1964年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路32号（环球国际23楼）。法定代表人：钱珍雷，总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，1990年11月29日出生，系新疆万盛建筑工程有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：高宏，男，1964年12月14日出生，回族，系新疆万盛建筑工程有限责任公司工作人员。被告：哈密市海鑫物业管理有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区青年南路城市花园内。法定代表人：李玉珍，总经理。委托诉讼代理人：王立东，男，1978年11月9日出生，汉族，系哈密市海鑫物业管理有限公司经理。被告：朱洁，男，1979年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告马应国与被告哈密市蓝泽工程投资有限公司（以下简称蓝泽公司）、何明全、新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司）、哈密市海鑫物业管理有限公司（以下简称海鑫公司）、朱洁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应国及其委托诉讼代理人牛建鹏，被告何明全，被告万盛公司的委托诉讼代理人高宏、刘超，被告海鑫公司的委托诉讼代理人王立东，被告朱洁到庭参加诉讼，被告蓝泽公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马应国向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告工程款212470元及利息（利息自2019年1月18日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月，被告何明全将新疆万盛建筑工程有限责任公司从哈密市海鑫物业管理有限公司处承建的哈密市“火-风联动”产业基地外网、道路等工程包工包料转包被告哈密蓝泽工程投资有限公司并签订《建设工程施工协议》。2015年9月13日，哈密蓝泽工程投资有限公司又将该工程中门卫室、消防水池、道路等部分工程包工包料承包给原告。原告经施工，工程款共计2040000元，至2018年12月20日尚欠人工费527470元，被告支付315000元，剩余212470元未付。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告蓝泽公司未在法定答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。被告何明全辩称，我是和蓝泽公司签订的合同，我已经把钱付给蓝泽公司了，且付超了，我和原告马应国没有任何的关系。被告万盛公司辩称，我公司与原告没有签订合同，对于原告的诉求，我公司不认可。原告主张我公司承担连带责任，根据相关司法解释的规定，我公司仅在欠付工程款的范围内承担责任，如果我方已给何明全付完工程款，就不需要承担连带付款责任。被告海鑫公司辩称，我方是发包方，承包方是万盛公司，我公司与原告之间没有任何劳务合同关系，我公司只认可万盛公司，我公司不承担责任。被告朱洁辩称，我是蓝泽公司的监事，这个项目是何明全通过我介绍给马应国的，海鑫物业公司与万盛公司已经结算，蓝泽公司与何明全之间还没有决算。当事人围绕诉讼请求依法提交证据有：1．原告马应国提供2015年9月13日原告与蓝泽公司签订的建设工程施工合同一份，证明双方约定蓝泽公司将哈密市“火-风联动”产业基地的相关项目包工包料给原告方，并约定了相关的权利义务。被告何明全认为该份合同是原告与蓝泽公司签订的，其对合同不清楚。被告万盛公司对该份合同的真实性不认可。被告海鑫公司认为没有见过施工合同，表示不清楚。被告朱洁对该份合同的真实性认可。2．原告马应国提交工人工资表一份，证明经结算，2018年12月20日确认欠付工程款共计527470元。被告何明全认为工资表是虚构的，不认可，工资表上的人没有在其工地上干活。被告万盛公司对工资表不认可。被告海鑫公司认为没有见过工资，表示不清楚。被告朱洁对工资表的真实性认可，但认为实际欠付工资没有这么多，只是为了让万盛公司给我们工资，才签的工资表。3．原告提供蓝泽公司工商信息一份，证明被告朱洁是蓝泽公司监事。被告何明全、朱洁对蓝泽公司工商信息的真实性认可。被告万盛公司、海鑫公司表示对蓝泽公司股东情况不清楚。4．原告提供马应国尾号为7179的中国农业银行卡交易明细清单一份，证明万盛公司分别于2017年9月6日、2019年1月28日支付原告133000元、182000元。被告何明全对该份银行明细清单的真实性认可，认为是由万盛公司代付的。被告万盛公司对银行明细清单认可。被告海鑫公司表示对银行明细清单不清楚。被告朱洁表示对第一笔钱不清楚，对第二笔钱182000元认可。5．被告何明全提交其与蓝泽公司2015年8月20日签订的建设工程施工协议一份，证明其与蓝泽公司之间有关系，与原告马应国没有关系。原告马应国对该份施工协议的真实性认可，认为何明全是违法分包、转包人，应当承担连带责任。被告万盛公司对该份施工协议的真实性不认可，认为是何明全与蓝泽公司签订的。被告海鑫公司表示对该份施工协议不清楚，是第一次见到。被告朱洁对该份施工协议的真实性认可。6．被告万盛公司提供劳务费支付协议书一份，证明我方是施工单位，召集何明全、朱洁、马应国等人协商解决问题，最终确定欠付数额。原告对该份协议书的真实性认可，认为是马应国的签字，但是认为之前没有算账，只是大概预算，并且该份协议是2018年3月16日签订的，而原告方提供的工资表是2018年12月20日的，应当以后面的结算为依据。被告何明全认为该协议上的签字系其本人所签，但并不是自愿签订，而是被迫所签。被告海鑫公司表示对份协议书不清楚。被告朱洁对该份协议书认可，认为确实由其签字，也认可万盛公司的说法。7．被告万盛公司提供2019年1月23日在信访局协调解决马应国等三人投诉结果一份，证明万盛公司最后一笔款支付完以后，还剩余6、7万元。原告马应国对投诉结果认可，认为该投诉结果清楚表明了万盛公司支付原告工资款，支付主体是万盛公司。被告何明全对该投诉结果认可。被告海鑫公司表示不清楚。被告朱洁表示虽然该投诉结果上的字不是其本人所签，但是知道内容，确实属实。8．被告海鑫公司提供2015年8月19日与万盛公司签订的火风联动产业基地室外工程施工协议复印件一份、2018年9月13日工资审核定案表复印件一份、对账单复印件一份、债权抵偿协议书复印件一份、收据复印件二张、证明复印件一张，证明截止2019年9月3日，我公司给万盛公司支付563万元左右，仅剩余11万多元的质保金，我公司与原告没有任何关系。原告对工程施工协议的复印件、证明的复印件真实性认可，认为质保金已过，达到支付质保金的要求，对核定案表复印件一份、对账单复印件一份、债权抵偿协议书复印件一份、收据复印件二张，原告认为没有参与，不发表意见。被告何明全、万盛公司对海鑫公司出具的上述证据的真实性及证明的问题均认可。被告朱洁对证明复印件的真实性不认可，认为上面的名字不是其所签，对其他证据不发表意见。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，被告海鑫公司、万盛公司签订《火风联动产业基地室外工程施工协议》，约定被告海鑫公司将位于××区的“火-风联动”产业基地室外综合管网、混凝土道路、消防水池、泵房、三个警卫室、三个电动推拉大门、门斗（贴大理石）工程发包于被告万盛公司，被告万盛公司又将该工程转包于被告何明全。2015年8月20日，被告何明全、蓝泽公司签订《建设工程施工协议》，约定何明全将“火-风联动”产业基地外网工程转包给被告蓝泽公司。2015年9月13日，原告马应国与被告蓝泽公司签订《建设工程施工合同》，该协议约定蓝泽公司将哈密哈密市“火-风联动”产业基地室外管网及门卫室项目的门卫室、消防水池、道路项目以包工包料的形式承包给原告马应国施工，并约定门卫室按每平方1600元计算，道路按每平方95元（含垫层），主体完工后付进度款的50%，验收合格后付到工程的95%，其余5%作为质保金，满一年后付清。工程合同签订后，原告马应国按合同约定进行了施工。因剩余工程款被告未向原告支付，引起本案诉讼。另查，庭审中，原告马应国陈述涉案工程的开工日期为2015年9月12日，竣工日期为2016年6月，被告朱洁表示认可。又查，2018年9月13日，经被告海鑫公司与被告万盛公司结算，“火-风联动”产业基地室外综合管网、混凝土道路、消防水池、泵房、三个警卫室、三个电动推拉大门、门斗（贴大理石）工程的审定价为5740260.11元，现被告海鑫公司仅剩余工程质保金113205元未向被告万盛公司支付。再查，2017年9月6日、2019年1月28日，被告万盛公司向原告马应国卡号为×××的中国农业银行卡账户内分别转入133000元、182000元，原被告均认可该款系支付涉案工程的工程款。本院认为，被告海鑫公司将“火-风联动”产业基地室外综合管网、混凝土道路、消防水池、泵房、三个警卫室、三个电动推拉大门、门斗（贴大理石）工程发包给被告万盛公司，后由原告对该工程项目中的外管网及门卫室项目的门卫室、消防水池、道路实际施工的事实，有原、被告庭审中的陈述及原告与被告蓝泽公司签订的《建设工程施工合同》在卷佐证，本院予以确认。涉案工程完工后，被告蓝泽公司应及时向原告支付剩余的工程款，其未及时支付，应承担相应的民事责任。本案争议焦点为：一、被告蓝泽公司向原告支付工程款数额问题。原告主张被告方总计欠付工程款527470元，扣除被告万盛公司已经支付的133000元、182000元，被告方还应支付212470元。被告万盛公司认为根据2019年1月23日在信访局的调解投诉结果，被告方应支付的工程款为260000元，扣除被告万盛公司支付的70%即182000元，仅剩余30%即78000元未支付，并同意继续按该调解投诉结果履行，被告朱洁同意被告万盛公司的意见。因原告提交的工人工资表形成于2018年12月20日，被告朱洁签字落款的时间为2019年1月18日，而信访局调解投诉结果形成于2019年1月23日，并有马应国、朱杰、何明全的签字，可以认定系对前期欠付工程款的结算，故本院对被告万盛公司、朱洁的上述抗辩意见予以采信，确认欠付原告马应国工程款的数额为78000元。因信访局投诉调解结果并未确认剩余30%工程款的支付时间，故关于原告马应国主张的利息应自其起诉之日即2019年9月10日开始计算。二、剩余被告如何承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告万盛公司、何明全作为该工程的分包人，应对被告蓝泽公司欠付的工程款及利息承担连带责任。被告海鑫公司作为发包人，认为其支付工程款的义务已经履行完毕，仅剩余工程质保金113205元未支付。根据被告海鑫公司与被告万盛公司签订的工程施工协议，双方约定5%的工程保修金，保修期为两年，庭审中原告陈述工程竣工时间为2016年6月，被告方未提出异议，故现已经过了两年的工程保修期，被告海鑫公司应在欠付工程款113205元范围内对原告马应国承担连带清偿责任。关于被告朱洁应否承担责任的问题，原告马应国及被告朱洁均认可朱洁系蓝泽公司的监事，被告朱洁在本案中承担责任无事实和法律依据，故朱洁在本案中不承担责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密市蓝泽工程投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马应国支付工程款78000元。二、被告哈密市蓝泽工程投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马应国支付工程款78000元的利息损失（以78000元为基数，支付自2019年9月10日至本判决确定给付之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、被告新疆万盛建筑工程有限责任公司、何明全对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、被告哈密市海鑫物业管理有限公司在欠付的工程款113205元范围内承担责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元，由被告哈密市蓝泽工程投资有限公司负担1647元，由原告马应国负担2840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  长   地里拜·吾斯曼人民 陪 审员   何  德  胜人民 陪 审员   张  生  明   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   李  高  辉