广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17532号上诉人（原审被告）：郭丽红，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：闪涛，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：区德嫦，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆能，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘运全，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国华，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金刚，男，1984年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：秦志勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人郭丽红因与被上诉人孔庆能、张金刚、原审被告秦志勇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被上诉人张金刚、原审被告秦志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。郭丽红上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审，并将本案中涉嫌犯罪的部分事实移送公安机关。事实和理由：一、本案并非单纯的民间借贷纠纷，而是涉及多个环节、多方主体、多次借贷关系、涉嫌违法犯罪的案件。本案是基于一桩房屋买卖交易而产生的涉及多个连环高息借贷关系的案件，在本案45万元本金的借贷关系之前，还有由张金刚介绍，以郭丽红为债务人的本金250万元、330万元的借贷关系，均围绕同一房屋买卖交易而形成。张金刚承诺零首期、先行垫资、支付过桥费、按揭费、税费、介绍银行贷款等条件推介郭丽红购买案涉房屋，但在过程中先后以资金不足、借款逾期、支付利息为由要求郭丽红三次借款，实际上却让郭丽红承担借贷以及高额利息费用。张金刚、林杰豪、孔庆能、孔庆业等人涉嫌以“套路贷”形式诈骗郭丽红，故意垒高债务，让郭丽红陷入高额利息不断递增的债务，且面临民事诉讼、财产被查封冻结、可能遭遇财产被司法拍卖、列入失信被执行人等困境。本案所谓的45万元借款，仅仅是全案的一小部分事实，而非本案的全部事实，一审判决未能查明全部事实，且原审被告缺席审判令事实未能查明，此外也遗漏重要的其他当事人林杰豪、孔庆业，未能参与本案一同查明事实情况，希望法院能追加林杰豪、孔庆业为第三人，一同查明处理。二、郭丽红因受张金刚、孔庆能等人的错误诱导，缺席了庭审，并非自愿放弃当事人权利。郭丽红在收到法院开庭通知后，张金刚口头要求郭丽红不要理会法院通知，拒绝接收法院送达材料，缺席庭审。一审判决后，张金刚、孔庆能指定联系人陈正汝提出和解方案，要求郭丽红不要接收判决书，不要上诉，通过执行司法拍卖案涉房屋，用以偿还本金为45万元和330万元的贷款，且张金刚会帮助解决利息部分，但郭丽红提出签署书面和解协议时，陈正汝又拒绝签署任何形式的协议。郭丽红最终无法信任张金刚等人的虚假承诺，才希望通过法律途径维护自身合法权益。三、本案的连环高息借贷，累计债务已远超房屋售价，郭丽红实际承受了不合理的过高债务，导致债务比原约定高出四倍多，若按照目前的案件事实，郭丽红背负的不仅仅是45万元的债务，而是背后更加庞大的未清偿的且不合理的债务。四、张金刚、林杰豪、孔庆能、孔庆业等人涉嫌以“套路贷”形式诈骗郭丽红，应移送公安机关处理。郭丽红即使放弃案涉房屋，通过司法拍卖以还债，但仍然远远不能偿还所背负的巨额债务。张金刚等人涉嫌有预谋的设立圈套，口头承诺提供垫资、过桥费、税费等帮郭丽红买房，却一步步欺骗郭丽红借下多笔借款，承担不合理的高额利息。本案并非普通的民间借贷纠纷，而是涉嫌通过连环高额借贷事实“套路贷”的犯罪行为，人民法院应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关处理。五、本案所涉的多个借款合同，因债权人涉嫌从事非法金融业务活动，损害社会公共利益，违反法律法规的强制性规定，合同应属无效。林杰豪、孔庆能、孔庆业涉嫌从事非法金融业务活动，未经中国人民银行批准，擅自从事非法发放贷款业务。林杰豪与郭丽红、张金刚签订的《借款合同》，孔庆业与郭丽红签订的《借款合同》，孔庆能与郭丽红、张金刚、秦志勇签订的《抵押借款补充合同》均违反了国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（2011修订）》的相关规定，损害了社会公共利益，应属无效。因非法金融业务活动形成的债权债务，由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退。六、本案因未查明事实，进而适用法律错误。综上所述，本案在适用法律方面，遗漏了连环贷款案件的其他非法的民间借贷关系，进而导致法律适用不准确，本案除了适用《合同法》对相关民事主体的法律关系进行判断以外，更应按照所涉嫌的违法犯罪行为，适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法（2011修订）》《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》等法律法规。孔庆能二审辩称：根据本院（2019）粤01民终17573号（以下简称17573号案）中330万元借款的一审庭审笔录及终审判决所查明的事实，郭丽红上诉所称的购买房屋，实为张金刚作为中介从中炒房，张金刚从他人手中以455万元购买该房屋后再以500万元或505万元转卖给郭丽红，这是他们之间的买卖纠纷，跟330万元借款案及本案均无关。况且郭丽红于2017年12月购买该学区房时是为了让其儿子入学，而事实上该房屋也已过户到了郭丽红名下，学位也已用了，现在房屋在对外出租，其购房目的早已达到。而作为17573号案款项的出借方孔庆能、孔庆业仅收到5万元利息，张金刚作为该房屋的出卖人也只收到郭丽红的5万元诚意金，张金刚与郭丽红之间存在房屋买卖纠纷。郭丽红在本案上诉中所提交的30份证据与17573号案的前30份证据相同，依据这些证据同17573号案所查明的事实，可知本案借款的来由，张金刚以455万元购买该房屋时，自己垫付了100多万元，不足部分先是准备由郭丽红从银行贷款，但由于郭丽红条件不足没办成，于是从他人处借了250万元，该250万元到期后才又通过其他人找到孔庆能、孔庆业抵押借了330万元用于偿还之前的250万元，但由于资金仍然不足，便又向孔庆能借了本案的45万元，该房屋当时的估价有五、六百万元，而之前的330万元借款已经对该房屋办理了抵押登记，所以再出借本案的45万元时没有再办理抵押登记。郭丽红上诉所称的非法借贷均与本案有本质区别，本案实属合法的民间借贷，且17573号案也对该房屋买卖中所发生的借贷行为定性为合法的民间借贷。本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，请二审法院依法驳回郭丽红上诉。张金刚二审未作答辩。秦志勇二审未作陈述。孔庆能向一审法院起诉请求：1.判令张金刚、郭丽红、秦志勇连带向孔庆能支付借款本金计人民币45万元及相应利息（利息以45万元为本金，按月利率2%从2018年3月7日起计至张金刚、郭丽红、秦志勇实际全部清偿之日止，暂计至2018年8月6日为67500元）；2.判令张金刚、郭丽红、秦志勇连带向孔庆能支付融资服务顾问费（每月9000元，从2018年3月7日起计至张金刚、郭丽红、秦志勇实际全部清偿之日止，暂计至2018年8月6日为45000元）；3.判令张金刚、郭丽红、秦志勇连带向孔庆能支付违约金计人民币135000元；4.判令张金刚、郭丽红、秦志勇连带向孔庆能支付为实现债权而支出的律师费计人民币6万元。一审法院认定事实：一、2018年3月7日，孔庆能与张金刚、郭丽红、秦志勇签订《抵押借款补充合同》，约定张金刚、郭丽红向孔庆能借款45万元，月利率3%即月息13500元，每月融资服务顾问费为9000元，借款期限从2018年3月7日至2018年6月6日.同时还约定张金刚、郭丽红、秦志勇未按合同约定时间偿还借款本金的、除应按本合同约定的利率支付利息及融资服务顾问费外还应支付30%的违约金，孔庆能为实现债权而支出的全部费用如律师费等也均由张金刚、郭丽红承担。合同下方有张金刚、郭丽红的签名确认；郭丽红自认秦志勇的签名为由其代签。二、2018年3月7日孔庆能向郭丽红尾号为1512的银行账户转账支付借款45万元。张金刚、郭丽红出具借据交孔庆能收执。三、孔庆能提供了委托代理合同、律师费发票，主张为本案花费了律师费6万元。四、秦志勇与郭丽红于2015年4月3日登记结婚。一审法院认为：张金刚、郭丽红、秦志勇经一审法院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。根据孔庆能提供的借款合同、支付凭证可以证实孔庆能与张金刚、郭丽红之间存在借贷的合意；孔庆能也提供证据证实按照借款合同的约定实际支付了借款45万元，应由张金刚、郭丽红承担还款责任。关于利息，双方约定的利息为每月13500元、融资服务费9000元；孔庆能主动将利率调整为按照月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，孔庆能的请求符合法律规定，一审法院予以确认。即本案中利息应自2018年3月7日开始利息应以45万元为本金按照月利率2%计算至实际清偿完毕为止。关于律师费6万元有证据证实实际发生，且双方约定了由张金刚、郭丽红负担，该请求一审法院予以确认。关于秦志勇的还款责任，暂无证据显示秦志勇对借款进行确认；也无证据证实郭丽红收取的借款实际用于了秦志勇、郭丽红夫妻共同生活或生产经营，故对孔庆能的主张一审法院不予确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、张金刚、郭丽红应于本判决发生法律效力之日起七日内向孔庆能偿还本金45万元及利息（利息应自2018年3月7日开始以45万元为本金按照月利率2%计算至实际清偿之日为止）；二、张金刚、郭丽红应于判决发生法律效力之日起七日内向孔庆能支付律师费6万元；三、驳回孔庆能的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11376元、保全费4307.5元，均已由孔庆能预缴，应由张金刚、郭丽红共同负担。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院二审另查明以下事实：一、二审诉讼期间，郭丽红向本院提交31份证据材料。证据1-5为张金刚向郭丽红推销房屋并介绍办理贷款的微信记录，证据6为委托合同，证据7为郭丽红支付张金刚中介费的微信转账记录，证据1-7拟共同证明张金刚承诺以零首期、先行垫资、支付过桥费、按揭费、税费、介绍银行贷款等方式推介郭丽红购买案涉房屋。证据8为张金刚表示要借250万元支付房款的微信记录，证据9为250万元借款合同，证据10为250万元借款的房地产抵押合同，证据11为张金刚与案涉房屋业签署的存量房买卖合同，证据12为郭丽红与案涉房屋业签署的广州市存量房买卖合同，证据13为案涉房屋的不动产权证书，证据8-13拟共同证明张金刚以资金不足为由要求郭丽红向林杰豪借款250万元，并将房产过户给郭丽红。证据14为350万元借款合同，证据15为350万元房地产抵押合同，证据16为郭丽红收到孔庆业330万元的转账记录，证据17为郭丽红向林开盛转账250万元的转账记录，证据18为张金刚要求郭丽红转账10万元的微信记录，证据19为郭丽红向张金刚转账三笔共76万元的转账记录，证据14-19拟共同证明张金刚以250万元借款逾期且要求支付利息为由要求郭丽红另行向孔庆业借贷330万元。证据20为45万元借款的抵押借款补充合同，证据21为郭丽红收到孔庆能45万元的转账记录，证据22为郭丽红向桑晓靖转账35万元的转账记录，证据20-22拟共同证明张金刚以需要支付利息为由要求郭丽红向孔庆能再借贷45万元。证据23为何锋要求郭丽红签署借名额购房协议的微信记录，证据24为借名额购房协议，证据25为何锋提供银行账号的短信记录，证据26为郭丽红向何锋转账5万元的转账记录，证据27为陈正汝提供孔庆能、孔庆业公司地址的微信记录，证据28为陈正汝的朋友圈截图，证据23-28拟共同证明孔庆能、孔庆业涉嫌以经营非法金融业务活动，通过借贷收取高额利息盈利，让郭丽红垒高债务，支付高额利息。证据29为郭丽红自制的事件关系及时间轴图，证据30为郭丽红自制的人物关系图，证据29-30拟共同证明事情发展经过及人物关系情况。证据31为郭丽红向公安机关报案的情况说明、报警回执及向天河区商务和金融局反应情况的材料，拟证明郭丽红就涉嫌犯罪的情况向公安机关报警，并向广州市天河区商务和金融工作局反映案情。孔庆能对上述证据发表质证意见：一、郭丽红提交的所有证据都不属于二审期间的新证据。二、证据1-30与17573号案的前30份证据是完全一致的，这些证据在17573号案已经经过了一审和二审判决的认定。三、证据1-30与本案无关。其中证据1-7的聊天记录因为郭丽红跟张金刚之间存在着房屋买卖的关系，在法律上有利害关系，因此该微信聊天内容的真实性存疑。在关联性方面，其所涉及的仅仅是郭丽红和张金刚之间的有关房屋买卖的一些事务，跟郭丽红与孔庆能之间的民间借贷，特别是跟本案的45万元是没有任何关联。证据8的质证意见与证据1-7的一致。证据9、10借款合同及相应的抵押合同与本案不是同一笔借款，出借人孔庆能也不清楚，与本案没有关联性。证据11-13涉及的存量房买卖，郭丽红现在已经过户到自己名下的房产，也是17573号案中的抵押房产，该房产是郭丽红从张金刚处以500多万元购买的，而且因为之前从他人处借的250万元借款到期，所以才出现了17573号案中330万元的民间借贷，因此跟郭丽红所称的套路贷本质是不相符合的。证据14、15是330万元借款到房管部门去办理抵押登记的时候签的合同，与本案也是没有关联性的。证据16转账记录330万元，是由孔庆业转到郭丽红的银行账户的，认可该证据的真实性，但其是17573号案中的借款，与本案45万元没有关联性。证据17-19与孔庆能没有关联。证据20、21是本案的借款合同以及本案孔庆能向郭丽红出借的45万元，对该两份证据的三性予以认可。证据22与本案无关，孔庆能对此也不清楚。证据23-25与孔庆能无关。证据26的转账在17573号案中已经进行了确认，这是该案中5万元的利息，孔庆能也向法庭提交了17573号案的判决书，对该5万元已经进行了认定。证据27、28与本案没有关联。对证据29、30三性均不予认可，是郭丽红自行制作臆想推测的。证据31的情况说明形式上的真实性予以认可，内容的真实性及关联性不予认可；报案回执真实性予以认可，在关联性上，至今该案都没有立案，也可以证明郭丽红所认为的套路贷是不存在的；公安局的询问笔录真实性没有意见，但是关联性不予认可，不能达到郭丽红的证明目的，而且根据17573号案的判决已经认定是合法的民间借贷。二、二审诉讼期间，孔庆能向本院提交两份证据材料。证据1为17573号案民事判决书，该案一审判决查明以下事实：2018年2月9日孔庆业通过其尾号4639中国工商银行账户转账四笔合计330万元至郭丽红尾号1512银行账户。同日孔庆能、孔庆业(作为共同出借人，甲方)与张金刚、郭丽红(作为共同借款人，乙方)签订《抵押借款补充合同》，约定：借款金额330万元；借款利息按月利率2％计即月患6.6万元，每月融资服务顾问费3.3万元；借款期限3个月(2018年2月9日至2018年5月8日)；乙方同意以位于广州市天河区花城大道55号之一408房产及广州市天河区兴国路27号之一、之二地下三层97号车位作为上述借款的抵押物，抵押范围为本合同项下的本金、利息、融资服务顾问费、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支出的包括律师费在内的费用等；如乙方未按约支付借款利息及融资顾问服务费，则应按借款额的20％支付违约金；如乙方未按约偿还借款本金，则应按借款额的30％支付违约金。同日张金刚、郭丽红共同出具《借据(收条)》给孔庆能、孔庆业，确认以银行转账方式收到借款330万元。2018年2月9日孔庆业与郭丽红另行签订一份《借款合同》，约定：郭丽红向孔庆业借款350万元，借款利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限为2018年2月9日至同年8月9日，郭丽红以位于广州市天河区花城大道55号之一408房作为抵押担保等内容；同日孔庆业与郭丽红还签订一份《房地产抵押合同》，约定：郭丽红以位于广州市天河区花城大道55号之一408房为上述借款提供抵押担保。孔庆业与郭丽红将上述《借款合同》及《房地产抵押合同》用于办理房屋抵押登记手续。2018年2月11日广州市国土资源和房屋管理局向孔庆业核发粤(2018)广州市不动产证明第02000818号《不动产登记证明》，该证载明：证明权利或事项抵押权，权利人孔庆业，义务人郭丽红，房屋坐落广州市天河区花城大道55号之一408房，抵押范围全部，抵押方式一般抵押，债权数额350万元。郭丽红仅于2018年5月19日还款5万元。孔庆能、孔庆业自认张金刚于2018年2月9日还款10万元，要求将该款抵充涉案借款第一个月(2018年2月9日至2018年3月8日)的借款利息66000元、融资服务顾问费33000元及上门服务费1000元，故主张欠付利息自2019年3月9日起算。该案一审法院认为：郭丽红以本案涉嫌套路贷为由主张案涉借款合同无效，而现有证据显示涉案借款更为符合张金刚、郭丽红向孔庆能、孔庆业高利借贷的情形。郭丽红称其曾报警，但公安机关并没有刑事立案，在没有明显的证据显示孔庆能、孔庆业、张金刚涉嫌诈骗犯罪的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”一审法院按照民间借贷关系调处本案纠纷。孔庆能、孔庆业于2018年2月9日向张金刚、郭丽红交付借款330万元，同日张金刚还款10万元，即本案借款本金实为320万元。《抵押借款补充合同》约定借款利息及融资服务顾问费之和为按年利率36％计算的利息，视为双方当事人对借款利息的约定；《抵押借款补充合同》约定不同情形下违约金分别为借款额的20％或30％，该违约金与借款利息的总和超出按年利率24％计算的逾期利息，超出部分的约定无效，但不影响《抵押借款补充合同》其他部分的效力。张金刚、郭丽红未按《抵押借款补充合同》的约定还款，应承担还款责任；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”对于孔庆能、孔庆业主张的借款利息、融资服务顾问费、违约金总和超过年利率24％的部分，不受法律保护，一审法院调整为按年利率24％计借款期限内利息及逾期利息；由于一审法院不予支持孔庆能、孔庆业关于将张金刚于2018年2月9日还款10万元抵充第一个月的借款利息及融资服务顾问费的主张，故涉案借款利息的起算日应自张金刚、郭丽红收取借款次日起算；张金刚、郭丽红作为共同借款人应连带清偿借款本金320万元及利息(按年利率24％计算本金320万元自收取借款次日即2018年2月10日起至清偿之日止，再扣减郭丽红于2018年5月19日的还款5万元)给孔庆能、孔庆业。孔庆能、孔庆业为本案诉讼支出的律师费22万元，按约由张金刚、郭丽红共同承担。该案一审判决：一、张金刚、郭丽红于判决发生法律效力之日起三日内连带清偿借款本金320万元及利息(按年利率24％计算本金320万元自2018年2月10日起至清偿之日止，再扣减5万元)、律师费22万元给孔庆能、孔庆业；二、孔庆能、孔庆业对依法处理郭丽红名下的抵押房屋(位于广州市天河区花城大道55号之一408房)所得价款在一审判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回孔庆能、孔庆业的其余诉讼请求。郭丽红不服该案一审判决提起上诉，本院二审驳回郭丽红的上诉请求，维持原判。孔庆能拟证明郭丽红所称的套路贷根本不存在，330万元借款案件已由本院终审判决定性为合法的民间借贷。证据2为17573号案一审（即广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初5262号案，以下简称5262号案）开庭笔录，拟证明案件所涉实为张金刚作为中介从中炒房，张金刚从他人手中以455万元购买案涉房屋再以505万元转卖给郭丽红，而郭丽红购买此房是买学区房让其儿子入学，且房屋也已实际过户至郭丽红名下，学位也使用了，郭丽红为购房才向孔庆能借款330万元，后由于资金仍不足，就又借了本案的45万元，本案实为合法的民间借贷。郭丽红对上述证据发表质证意见：对孔庆能提交的判决书及庭审笔录的三性予以认可，但郭丽红目前对该案的终审判决结果及认定事实仍存在异议。三、二审诉讼期间，郭丽红向本院提交《调查取证申请书》，认为郭丽红在收到孔庆能45万元借款后几分钟内就向案外人桑晓靖转账35万元，桑晓靖系孔庆能指定的收款人，各方借款当天均同时出现在现场，鉴于孔庆能否认认识桑晓靖，故申请本院调取2018年3月7日下午3点到5点位于广州市番禺区东环路106号领会国际公寓商务中心位于电梯间、大堂、7楼楼道、702室室内的所有监控录像。四、二审诉讼期间，郭丽红向本院提交《追加第三人申请书》，认为林杰豪、孔庆业与本案事实有关，故申请追加林杰豪、孔庆业为第三人。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审争议的主要焦点为：案涉民间借贷合同的法律效力如何确定。对此，本院认为，孔庆能在本案中提供的《抵押借款补充合同》、银行转账凭证等证据足以证实孔庆能与张金刚、郭丽红之间存在民间借贷的合同关系，孔庆能已依约向借款人张金刚、郭丽红出借45万元，故双方的借款合同依法生效。郭丽红主张双方之间的借贷法律关系无效，应就其主张承担举证责任。对此，首先，郭丽红提出案涉借款与双方此前330万元借款有关，并据此主张本案系涉及多个环节、多方主体、多次借贷关系的违法犯罪事实。本院认为，本案45万元借款的借贷双方虽与此前的330万元借款主体存在重合，但本案系基于双方新签订的借款合同而成立的新的借贷关系，与此前的借贷关系相互独立，分属不同法律关系，应分别处理。退一步讲，即便两笔借款存在一定的关联性，但根据17573号案民事判决书查明事实及裁判结果，双方之间此前的330万元借款已经生效判决认定合法有效，不存在违法、犯罪等导致合同无效之情形，故亦不影响本案借贷关系的法律效力；其次，郭丽红主张本案涉及刑事犯罪，但从其提供的证据来看，其虽向公安机关报案，但公安机关并未予以立案，无法证明其上述主张；再次，郭丽红提供案涉借款出借当天其向案外人桑晓靖转账35万元的转账记录，并主张桑晓靖系孔庆能的指定收款人，但孔庆能对此予以否认。因此，郭丽红应就其主张承担举证责任。然而，除了郭丽红的陈述外，其并未能提供任何证据证明桑晓靖与孔庆能之间存在关联。因此，本院对郭丽红关于其已偿还35万元款项的事实主张不予采信。至于郭丽红与桑晓靖之间的款项往来及债权债务关系，郭丽红如认为存在争议，应另循法律途径解决。郭丽红向本院申请调查2018年3月7日下午3点到5点位于广州市番禺区东环路106号领会国际公寓商务中心位于电梯间、大堂、7楼楼道、702室室内的所有监控录像，因该申请已过法定举证期限，且郭丽红未提供初步证据证明调查的必要性，加之其亦未能举证证明其确因客观原因不能自行调取，故本院对该调查取证申请不予准许。最后，郭丽红主张案涉借款合同因孔庆能涉嫌从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定而无效。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”本案中，郭丽红并未举证证明案涉民间借贷合同存在上述规定的无效情形，故应认定合同合法有效。案涉借款合同所约定的利息及各项费用总和虽超过民间借贷法定最高利率标准，但孔庆能已在本案诉请中主动调整为月利率2%，一审法院予以支持并无不当。至于郭丽红主张的其与张金刚之间的房屋买卖合同关系、居间合同关系，因与本案非为同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予调处。郭丽红申请追加林杰豪、孔庆业作为本案第三人参加诉讼缺乏必要性，本院不予准许。综上所述，郭丽红的上诉请求缺乏事实依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11376元,由上诉人郭丽红负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓炜审判员  吴 湛审判员  马 莉二〇二〇年一月二十一日书记员  邝俊能曾正