江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1126民初2117号 原告：冯光明，男，1964年11月2日出生，汉族，教师，住江西省上饶市弋阳县。 被告：江西省中鸿宇农业发展有限公司，统一社会信用代码91361102680923094M，住所地江西省上饶市信州区中山西路35号1-902。 法定代表人：朱新国，系该公司总经理。 被告：朱新国，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被告：朱新华，男，1967年7月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐建文，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。 三被告的共同委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。 原告冯光明与被告江西省中鸿宇农业发展有限公司（以下简称中鸿宇公司）、朱新国、朱新华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光明、被告中鸿宇公司、朱新国、朱新华的共同委托诉讼代理人徐建文、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯光明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带承担向原告支付抵押物损失329.98万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱新国、朱新华共同出资创办设立了中鸿宇公司。朱新国任该公司法人代表，朱新华为公司股东。2013年7月，朱新国、朱新华以该公司名义向上饶市信州区农村信用社合作联社（现更名为：上饶市农村商业银行股份有限公司〕借款2220万元人民币。原告为被告提供了位于弋阳县南岩镇南岩北路南侧竹山云城价值329.98万元的6幢、7幢14号-19号店铺（详见《抵押物明细表》）作为抵押担保。现因被告拒不清偿该债务，上饶市农村商业银行股份有限公司遂根据（2015）赣饶市证内字第817号公证债权文书，依法向弋阳县人民法院申请强制执行。弋阳县人民法院于2017年11月8日下达了（2017）赣1126执175号之二和（2017）赣1126执175号之四执行裁定书拍卖了原告为被告提供价值329.98万元的全部抵押物，并办理了产权转移登记，导致原告遭受巨额财产损失。为此，原告根据《中华人民共和国担保法》等相关规定向被告行使追偿权，敬请依法判决，支持原告的诉请。 原告冯光明为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原被告身份信息，证明原被告主体适格； 2、《流动资金借款合同》，证明被告与上饶市农村商业银行股份有限公司之间借贷关系情况； 3、《最高额抵押合同》、《抵押物明细表》，证明原告为该笔借款提供抵押担保，以及原告提供抵押担保的抵押物情况； 4、上饶市中级人民法院(2016）赣11执47号执行裁定书、弋阳县人民法院（2017）赣1126执175号之二、（2017）赣1126执175号之四执行裁定书，证明弋阳县人民法院拍卖了原告为被告提供的全部抵押物，并办理了产权转移登记，导致原告遭受巨额财产损失。 被告中鸿宇公司、朱新国、朱新华共同辩称，1、原告冯光明提供抵押担保，是其以被告中鸿宇公司名义联合贷款200万元，生效的弋阳县人民法院（2017）赣1126民初682号民事判决书确认其使用了贷款资金1919272元，并得到原告冯光明的自认。2、冯光明使用银行贷款资金1919272元，贷款利息支付至2014年1月14日止。2018年1月20日，抵押担保物实现抵押债权（拍卖成交价）1786152元，不足以清偿1919272元本金、逾期罚息及实现抵押债权所发生的诉讼费、拍卖评估费、拍卖佣金、执行等费用，冯光明行使追偿条件未成就。3、冯光明以银行贷款时抵押担保物估价329.98万元作为其财产损失，违背了抵押担保物实现债权应以实际成交（实现）价格为准的规则。4、朱新国、朱新华作为有限公司股东，依据公司法规定不承担无限责任。 被告中鸿宇公司、朱新国、朱新华为支持其反驳意见，向本院提交了下列证据： 弋阳县人民法院（2017）赣1126民初682号民事判决书及庭审笔录复印件，证明冯光明在（2017）赣1126民初682号案中自认于2013年7月联合（借壳）中鸿宇公司向上饶市农村商业银行股份有限公司贷款2220万元，用其名下竹山云城小区的六间店铺共同作为抵押担保；2220万元贷款中的1919272元（实为200万元）归其占有、使用、投资收益，生效的（2017）赣1126民初682号民事判决书确认其使用了贷款资金1919272元；2018年1月20日，抵押担保物实现抵押债权（拍卖成交价）1786152元，不足以清偿1919272元本金及2014年1月15日后逾期罚息、实现抵押债权所发生的诉讼费、拍卖评估费、拍卖佣金、执行等费用，冯光明行使追偿条件未成就。 被告对原告的证据1无异议，对证据2、3、4的真实性无异议。对证据2的证明目的有异议，认为只能证明中鸿宇公司向上饶市农村商业银行股份有限公司借款。证据3证明原告提供抵押担保是为其自己能够得到银行贷款200万元而设立的担保。证据4恰恰说明了原告设定的抵押物实现的债权价值为1786152元。原告冯光明对被告中鸿宇公司提供的证据无异议。对双方真实性无异议的证据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，被告中鸿宇公司向上饶市信州区农村信用合作联社（现更名为上饶市农村商业银行股份有限公司）借款2220万元，借款期限自2013年7月27日起至2015年7月26日止，月利率为9.81‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告冯光明作为该借款的担保人之一与上饶市农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，以其所有的坐落在弋阳县南岩镇城南南岩北路南侧竹山云城06幢14室、15室和07幢16室、17室、18室、19室房产对上述借款进行担保，该房产抵押担保评估价值为329.98万元。由于被告中鸿宇公司未按约归还借款，上饶市农村商业银行股份有限公司向法院申请执行借款人中鸿宇公司及担保人的财产。弋阳县人民法院于2018年1月20日对冯光明的上述房产进行了公开拍卖，拍卖所得价款共计1786152元。 另查明，上饶市农村商业银行股份有限公司的2220万元贷款发放下来后，中鸿宇公司以朱新华的名义向冯光明支付了其中1919272元贷款。2017年5月，朱新华向本院起诉冯光明，要求其归还上述借款。本院于2017年12月12日作出（2017）赣1126民初682号民事判决，由被告冯光明于判决生效后三十日内向原告朱新华偿还借款本金1919272元、利息451260元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”原告冯光明为被告中鸿宇公司的贷款提供担保，因中鸿宇公司未按约偿还借款，导致冯光明提供的抵押担保房产被拍卖用于还款，冯光明作为抵押人依法享有向债务人中鸿宇公司进行追偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条规定：“……抵押财产的价值在抵押权实现时予以确定。”第七十三条规定：“抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。”冯光明提供贷款担保房产拍卖所得的总价款为1786152元，即上饶市农村商业银行股份有限公司从冯光明的担保房产所获得清偿的债权为1786152元，据此，冯光明享有向债务人中鸿宇公司追偿的金额应为1786152元。根据冯光明提供的证据可知，被告朱新国、朱新华不是案涉2220万元借款的共同借款人，即朱新国、朱新华不是该借款的债务人，故冯光明要求三被告连带向其支付抵押物损失329.98万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因中鸿宇公司将其所借款项以朱新华的名义支付给冯光明，且本院已经判决冯光明向原告朱新华偿还借款本金1919272元、利息451260元，即该借款已经在另案中得以确认，属于另一法律关系，本案不宜认定冯光明为案涉2220万元借款的共同借款人，故对被告关于冯光明行使追偿条件未成就的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，原告冯光明的部分诉讼请求符合法律规定，对其合法部分，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江西省中鸿宇农业发展有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告冯光明偿还抵押物损失1786152元； 二、驳回原告冯光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33198元，减半收取计16599元，由原告冯光明负担6161元，被告江西省中鸿宇农业发展有限公司负担10438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  姚立剑 二〇二〇年一月十七日 书记员  周雨璇