山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初7376号 原告：张马峰，男，1985年10月4日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。 被告：淄博吉通汽车销售服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路104号。 法定代表人：马巾，经理。 被告：马巾，女，1972年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区。 两被告共同委托诉讼代理人：翟宜波，山东联亨律师事务所律师。 原告张马峰与被告淄博吉通汽车销售服务有限公司（以下简称“吉通公司”）、马巾建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张马峰及其委托诉讼代理人张建军，被告吉通公司、被告马巾共同委托诉讼代理人翟宜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张马峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉通公司给付原告工程款467675.00元；2.判令被告吉通公司按年利率24%的标准支付原告从起诉之日起至给付日止滞纳金；3.判令马巾对上述债务承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告、**均与被告吉通公司、南通东昊汽车贸易有限公司（以下简称“东昊公司”）签订《工程合同书》。合同约定吉通公司将吉利4S店的基础工程发包给原告、**均施工。原告施工土建部分，**均施工钢结构部分。工程采取全包方式，固定总价为1330000.00元，其中土建造价460000.00元，钢结构造价是870000.00元，东昊公司为被告吉通公司提供担保。合同同时对工程的承包范围、施工的期限、付款方式等作了约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并按约定完成了工程施工，且增项了墙体拆除、新建配电间等项目，造价为153640.00元，扣减减少的工程造价25965.00元，增加工程款共计127675.00元，施工后至今，被告吉通公司共支付工程款120000.00元，余款467675.00元未付。原告为被告吉通公司施工，工程符合约定要求，并已交付使用，被告吉通公司应支付相应工程款。吉通公司于2019年11月13日变更登记为一人有限责任公司，股东为马巾，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 吉通公司、马巾辩称,原告和吉通公司没有实际合同关系，不应该承担任何法律责任;原告要求吉通公司支付工程价款，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年10月《工程合同书》一份、工程量增项的清单一份、吉通公司工商查询登记信息一份、张马峰工行借记卡账户历史明细清单一宗。被告吉通公司、马巾提交《借据并承诺书》一份、马巾工行借记卡账户历史明细清单一宗、联系单一份、南通品地装饰装潢工程有限公司与东昊公司往来对账单一份、吉通公司与南通品地装饰装潢工程有限公司及东昊公司《工程合同书》复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换及质证，双方对真实性无异议的证据有2017年10月《工程合同书》、吉通公司工商查询登记信息一份、张马峰工行借记卡账户历史明细清单一宗、马巾工行借记卡账户历史明细清单一宗，以上证据予以确认并在卷佐证。对于有异议的事实和证据，本院认定如下：1.关于工程量增项清单。2017年10月《工程合同书》中第3.1.（4）条约定“在施工过程中，如有工程项目增减或更改设计方案，必须与乙方工程监理、设计人员商定后，并履行签字认可手续”，但该清单中仅有“品地翟桂军”签名字样，不符合以上合同约定且两被告不予认可，故对于以上证据，本院不予采信。2.关于《借据并承诺书》。该证据系因东昊公司欠马巾7338000.00元而向马巾出具，被告以此证明应由东昊公司承担案涉工程装修费用。本院对此不予认可，马巾与东昊公司之间的金钱债务往来及相关约定不能对抗2017年10月签订的《工程合同书》，亦不能约束除马巾、东昊公司之外的第三人，故对该证据，与本院无关联性，不予采信。3.关于吉通公司与南通品地装饰装潢工程有限公司及东昊公司《工程合同书》复印件，该合同并无签字盖章，本院不予采信。4.关于联系单、南通品地装饰装潢工程有限公司与东昊公司往来对账单。被告以此证明案涉工程已由东昊公司发包给南通品地装饰装潢有限公司，工程总价3000000.00元，包含本案案涉工程。本院已对关于吉通公司与南通品地装饰装潢工程有限公司、东昊公司签订的《工程合同书》复印件不予采信，该两份证据亦不足以证明被告主张，不能证明与本案有关联性，故被告主张，证据不足，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年10月17日，发包方吉通公司与承包方张马峰、**均以及担保方东昊公司共同签订《工程合同书》一份，约定由张马峰、**均以全包方式承包山东淄博吉通吉利汽车4S店基础工程建设，工程结算方式为固定总价，工程总额土建部分为460000.00元，钢结构部分为870000.00元，合计工程款为1330000.00元。合同对工程承包范围、双方义务、付款方式、验收标准、争议处理等进行了明确约定。其中，第三条第3.1甲方义务第（4）条约定“在施工过程中，如有工程项目增减或更改设计方案，必须与乙方工程监理、设计人员商定后，并履行签字认可手续”；第四条付款方式第3.1条约定“……。所有工程款由甲方（淄博吉通汽车销售服务有限公司）支付，所有工程款往来如有未付部分由丙方（南通东昊吉利汽车销售有限公司）承担支付”；第3.3条约定“……。甲方付款每拖延一天（按合同规定时间）乙方有权要求甲方支付应付未付尾款总额1%的滞纳金，所造成的损失由甲方承担”。2018年2月9日、2019年2月3日，吉通公司分别向张马峰支付50000.00元。2018年9月6日、2019年1月2日，吉通公司法定代表人马巾分别向张马峰支付10000元。综上，案涉工程土建部分共计付款120000.00元。 另查明，被告吉通公司为一人有限责任公司。 本院认为，发包方吉通公司与承包方张马峰、**均以及担保方东昊公司共同签订《工程合同书》是当事人真实意思，合法有效，对各方均有约束力，应恪守履约。合同约定土建部分工程款460000.00元，被告已经支付120000.00元，尚欠340000.00元未付，事实清楚，证据充分，予以支持。关于工程量变更部分，原告主张证据不足，亦不同意进行司法鉴定，故对该部分主张，不予支持。合同约定，“甲方付款每拖延一天（按合同规定时间）乙方有权要求甲方支付应付未付尾款总额1%的滞纳金”，现原告诉求被告吉通公司按年利率24%的标准支付原告从起诉之日起至给付日止滞纳金，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。故原告关于滞纳金的诉求，视为对己方权利的处分亦不违反法律规定，本院予以支持。吉通公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告马巾未提交财务报表、相关财务的原始凭证及账册、年度审计报告、分红依法扣缴税款等证据证实作为其一人有限责任公司的股东，个人财产独立于公司财产，且马巾以其个人账户向原告支付工程款，故应当就吉通公司债务承担连带清偿责任。 两被告以《借据并承诺书》、联系单、南通品地装饰装潢工程有限公司与东昊公司往来对账单、吉通公司与南通品地装饰装潢工程有限公司及东昊公司《工程合同书》复印件等证据证明原告和吉通公司没有实际合同关系，不应该承担任何法律责任，本院对此抗辩不予认可，理由如下：首先，前已所述，被告以《借据并承诺书》证明应由东昊公司承担案涉工程装修费用。本院对此不予认可，马巾与东昊公司之间的金钱债务往来及相关约定不能对抗2017年10月签订的《工程合同书》，亦不能约束除马巾、东昊公司之外的第三人。吉通公司、马巾与东昊公司之间关于工程装修费用的约定是另一法律关系，双方应另行处理，而不能以此否定本案被告的合同义务。其次，原告提供的张马峰工行借记卡账户历史明细清单已经证明了两被告向原告支付部分工程款的事实，即两被告已经履行了部分合同义务，现两被告答辩合同未实际履行，不应支付工程款，实属自相矛盾。第三，两被告辩称案涉工程包含在吉通公司与南通品地装饰装潢工程有限公司的工程中，但被告提供《工程合同书》（复印件）无合同各方签字盖章，即使合同真实有效，经与本案案涉《工程合同书》相比对，两份合同关于“工程承包范围”的约定，并不能证明被告主张的本案案涉工程包含在吉通公司与南通品地装饰装潢工程有限公司的装修工程中。 综上所述，原告的诉求，本院部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告淄博吉通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张马峰工程款340000.00元； 二、被告淄博吉通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张马峰自2019年10月8日起至实际给付之日止的滞纳金（以340000.00元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告马巾对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告张马峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8315.00元减半收取计4157.50元、保全申请费2820.00元，共计6977.50元，由原告张马峰负担1883.50元，由被告淄博吉通汽车销售服务有限公司负担5094.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇二〇年一月三日 书记员 肖甜甜