新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初396号原告：阮成峰，男，1970年9月4日出生，住乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘欣，新疆久印铭正律师事务所律师。被告：王晓明，男，1966年12月13日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建红（系被告王晓明妻子），1969年2月22日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：范玉芹，女，1959年7月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：陈慧，女，1972年2月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。以上两被告委托诉讼代理人：苗水，新疆世源律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆世源律师事务所律师。原告阮成峰与被告王晓明、范玉芹、陈慧合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2017）新0106民初702号民事判决。被告王晓明、范玉芹、陈慧不服该判决，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）新01民终3482号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮成峰的委托诉讼代理人刘欣、被告王晓明的委托诉讼代理人苗水、朱建红、被告范玉芹、陈慧的共同委托诉讼代理人苗水、杨渠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮成峰向本院提出诉讼请求：1.请求解除2016年8月原、被告四人签订的《项目投资合作协议书》；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月，原告与三被告四人签订了一份《项目投资合作协议书》，约定四人各出资25%，共同投资经营乌鲁木齐经济技术开发区泰瑞酒店（以下简称泰瑞酒店）项目。但是，在履行合同过程中，三被告迟迟未按照协议约定将投资款项汇入法人账户，导致原告签订合同的目的无法实现，也给泰瑞酒店造成经济及名誉损失。故原告请求法院依法判决解除原、被告四人于2016年8月签订的《项目投资合作协议书》，以维护原告的合法权益。被告王晓明、范玉芹、陈慧共同辩称，2015年10月，原告找到王晓明协商合伙在乌鲁木齐经济技术开发区设立泰瑞酒店事宜。王晓明又找来范玉芹、陈慧，四人协商合伙设立宾馆事宜。2016年8月，原告和三被告四人签订《项目投资合作协议书》，四人共同设立了合伙企业泰瑞酒店（工商注册形式为个体工商户，业主为阮成峰），协议书约定，四人共同投资，出资比例为各25%，共享收益、共担风险。截止2016年4月底，三被告通过银行汇款（转账）等方式已向原告支付4800000元作为合伙出资款；2016年6月至7月，三被告又合计出资1300000元，以支付装修款等形式直接支付给了泰瑞酒店装修工程承包人梅某等人；2016年11月，三被告又合计出资300000元，以装修款的形式支付给了泰瑞酒店装修工程承包人梅某。至此，三被告已每人向合伙企业出资2133333元，合计出资6400000元。三被告已经按照《项目投资合作协议书》约定，履行了出资义务，且该协议对出资时间及出资金额约定不明确，四人的出资均为合伙经营宾馆的初期投资，协议仅约定了出资比例，三被告完成了协议约定的初期投资，原告未按照约定支付初期投资，出资额亦未达到出资比例，在协议履行过程中，四方未对合伙事宜进行核算，原告要求解除四方签订的协议书没有事实和法律依据。现合伙协议正常履行，不存在未能实现合伙协议目的的情况。故请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点是，三被告未按照协议约定足额履行各自出资义务的事实是否存在，原告据此要求解除原、被告四人于2016年8月签订的《项目投资合作协议书》是否符合协议的约定及法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人提交的证据及相关事实，本院认定如下：一、原告提交的2016年8月其和三被告签订的《项目投资合作协议书》复印件一份，证明原、被告四人共同投资用于经营泰瑞酒店，说明泰瑞酒店当时已经成立，各自出资份额是25%，第一条第3项投资关联设施就是投资主要用途，第六条第1项是违约责任关于退伙的约定：逾期十天未足额出资按退出投资项目处理。对此，三被告提出该协议书第六条第1项括号内的天数“（30）叁拾”是原告自行添加的，不是双方协议的内容，对此不予认可，除此之外对该协议书其他内容均认可，并提交了三被告所持的《项目投资合作协议书》，以证明该协议书第六条第1项括号内的天数被告方的协议中是空白的，与原告提交的协议书不一致。本院认为，因三被告提交的《项目投资合作协议书》中第六条第1项括号内的天数均为空白，原告主张四人在签订协议后对投资期限达成口头协议，并约定各自将期限书写在所持的协议中未举证予以证实，故本院对原告添加的“（30）叁拾”不予采信，对该协议书除此之外的其他内容均予以确认。二、原告针对其出资情况，提交以下证据，以证明其已超额出资，而三被告没有按照项目投资合作协议书的约定，足额履行各自的出资义务，已达到协议书约定的按退出投资项目处理的条件，故其要求解除四人签订的项目投资合作协议书有事实及法律依据。1、原告提交的2016年9月1日乌鲁木齐晨曦农业开发有限公司（以下简称晨曦农业公司）与其及三被告签订的《房屋租赁合同》一份、2016年8月30日晨曦农业公司出具收据一份，证明泰瑞酒店第一年的房屋租金960000元是其支付的。三被告对该《房屋租赁合同》认可，对收据不予认可，认为不能证明原告已支付了酒店第一年的房屋租金960000元。本院对原告提交的该《房屋租赁合同》予以确认，因原告本人系晨曦农业公司的法定代表人，其当庭举证收据并认可晨曦农业公司收到与原、被告四人签订《房屋租赁合同》中第一年租金960000元，结合该收据的出具时间及原告负责泰瑞酒店装修期间对外业务往来及费用结算，可以证明其支付了泰瑞酒店第一年的房租960000元，故本院对原告提交的收据予以确认，认定原告支付了泰瑞酒店租金960000元。2、原告提交的2016年3月7日与梅某签订的《泰瑞酒店室内安装工程装修合同》一份；2016年12月24日民工工资申领单复印件，金额为100000元，2016年12月30日泰瑞酒店支付民工工资申领单复印件，金额100000元，该200000元中，有19000元系原告支付，其余181000元系泰瑞酒店营业款支付；2016年8月15日至2017年1月16日期间梅某出具的收到泰瑞酒店工程款的收条4张及泰瑞酒店施工班组配合单一份共计金额6450000元、2017年1月10日赵禹财出具的收到现金527015元的收条1张；以上证据证明原告支付了泰瑞酒店室内装修工程款6996015元。此外，原告针对其上述证据还申请证人梅某出庭作证。三被告对原告提交的上述证据中原告与梅某签订的《泰瑞酒店室内安装工程装修合同》认可，并也向法庭提交了该合同（合同约定工程价款全包价6900000元），故本院对该证据及相关事实予以确认；三被告对两份民工工资申领单中有19000元系原告支付认可，故本院对上述证据及相关事实予以确认；三被告对梅某、赵禹财出具的收条均不认可，认为都是打白条，没有相关证据印证，并提供了与梅某的通话录音，本院认为，因梅某在原审案件及本案均出庭作证认可其收到了所打收条上的全部工程款，且梅某在两次庭审时的陈述一致，基本符合实际情况，其对通话录音与当庭陈述不一致亦作出了合理解释，且泰瑞酒店室内装修早已完毕，也早已开始经营，故本院对梅某的证言予以采信；对赵禹财出具的527015元的收条，因双方均认可梅某系泰瑞酒店装修工程的承包人，梅某在原审案件及本案中均认可赵禹财系装修工程的施工人，确认了其出具收条的真实性，并认可该款项系原告与梅某签订的《泰瑞酒店室内安装工程装修合同》中的款项，故本院对该收条予以确认；综上，本院对原告给梅某支付了泰瑞酒店室内装修工程款6996015元（其中包括成存国给梅某转账的650000元）予以确认。3、提交2016年10月25日新疆新雅泰建材有限公司出具的收款通知单金额204338.27元及新疆新雅泰建材有限公司致泰瑞酒店函（2016年5月-7月发货及收款明细清单），2016年4月26日原告与肖某签订的《泰瑞酒店外墙装修改造合同》及2016年10月26日至2017年1月23日期间肖某出具的收到泰瑞酒店工程款的收条五份共计金额700000元，2016年10月27日陈某出具的收到泰瑞酒店外墙搭架子款90000元、马路边铁皮围墙款10000元的收条两份，以证明原告支付了泰瑞酒店外墙装修购买外墙保温一体板的材料款及工程款共计1004338.27元，并申请证人张某（新疆新雅泰建材有限公司党支部书记）、肖某、陈某在原审案件中出庭作证。三被告对原告给新疆新雅泰建材有限公司支付了外墙保温一体板材料款204338.27元予以认可，本院予以确认；三被告对原告给肖某支付了外墙装修工程款700000元在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，本院认为，当事人对证据进行质证，是在法庭的主持下，对提出的证据就其真实性、合法性、关联性以及证明力的有无、大小予以说明和质辩，应当客观真实的对证据进行质证，确保质证意见的真实有效，被告未举证证实其在原审第八次庭审中质证意见系受胁迫或者重大误解情况下作出的，应当承担举证不能的法律后果，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认；三被告对陈某搭建外墙施工架子和马路边铁皮围墙的事实认可，但对原告的付款金额不认可，因陈某出庭作证，认可其收到了原告所支付的100000元，且其在法庭上的陈述基本符合实际情况，故本院对此予以确认。综上，本院认定原告支付了外墙装修费用1004338.27元（204338.27元＋700000元＋100000元），因原告认可被告辩称的外墙装修是对整栋楼的装修，费用是整栋楼的外墙装修费用，但保温一体板除外，这是泰瑞酒店3-6层所用，故原告支付的外墙装修费用中除保温一体板204338.27元外，其余的800000元应当按照泰瑞酒店在整栋楼1-6层中所占建筑面积的比例来分摊。4、提交2016年1月20日至2016年5月25日期间新疆寰宇百斯特电梯有限公司、陈卫国、张占伟等出具的收据、收条共计八份，合计金额592500元，2016年3月26日原告与张占伟签订的《泰瑞酒店电梯井道施工协议》一份，以证明原告支付了泰瑞酒店电梯项目的各项费用592500元。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认；被告辩称电梯是整栋楼在使用，应当按照酒店所占面积比例来分摊费用；原告认为电梯是双方项目投资合作协议书中明确约定投资的关联设施，是属于泰瑞酒店的资产，不应当分摊费用；因原告该意见符合双方项目投资合作协议书的约定，本院对此予以采信，至于他人使用电梯的问题，是属于使用费的问题，可另行解决。综上，本院认定原告支付了泰瑞酒店电梯项目的各项费用592500元。5、提交2016年3月12日原告与新疆龙宇天成消防工程有限公司签订的《消防工程施工合同》及2016年6月27日于英东出具的收到泰瑞酒店消防工程款300000元的收条一份、2016年6月16日陈某出具的收到消防水池款200000元的收条一份，以证明原告支付了泰瑞酒店消防工程款300000元、消防水池款200000元，并申请证人陈某出庭作证。三被告对原告给于英东支付了消防工程款300000元、给陈某支付了消防水池款200000元认可，但认为这200000元的消防水池款是消防水池、储备室、锅炉房的总款，其只认可消防水池的造价100000元，且认为消防工程是整栋楼的消防，费用应当按照泰瑞酒店所占面积比例来分摊；原告认可消防水池按100000元来确定造价，亦认可消防工程费用是整栋楼包括地下室的费用，同意按酒店所占面积比例来分摊。综上，本院认定原告支付了消防工程费用400000元，该费用应当按照泰瑞酒店在整栋楼地下室-6层中所占建筑面积的比例来分摊。6、提交2016年3月17日原告与乌鲁木齐久久恒通电子科技有限公司签订的《工业品买卖合同》一份及2016年12月19日裴某出具的收到空调工程款500000元的收条一份、2016年10月6日裴某出具的收到宾馆安装锅炉换热站费用40000元的收条一份，以证明原告支付了泰瑞酒店购买安装中央空调的费用540000元，并申请证人裴某（乌鲁木齐久久恒通电子科技有限公司法定代表人）出庭作证。三被告对原告给裴某支付了空调工程款500000元、安装锅炉换热站费用40000元认可，并提供了裴某出具的证明一份，认为锅炉换热站是原告为给整栋楼供暖建的，整栋楼的用暖用户都要向原告缴纳暖气费，包括泰瑞酒店，故换热站费用与原告的酒店投资款无关；原告认为没有换热站酒店中央空调冬天就无法供暖，认可整栋楼从地下室到六楼冬天都是通过换热站来供暖的，这个费用可以按照酒店所占面积比例来分摊；因整栋楼的出租人晨曦农业公司应当给该栋楼的承租人提供供暖，故原告安装的锅炉换热站不属于泰瑞酒店的资产，对原告将其支付的该部分费用作为合伙出资款，本院不予确认。综上，本院认定原告支付了泰瑞酒店中央空调的费用500000元。7、提交证明一份金额227950元，证明原告用现金给泰瑞酒店装修前拆墙和清除垃圾的人支付了费用227950元。对此三被告均不认可，认为无相关证据印证。因原告未提供出具证明的人出庭作证，本院对该证明的真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。8、提交2015年12月10日原告与杨玉建签订的《室内装修设计委托书》一份、2016年11月4日杨某出具的收到泰瑞酒店室内装修设计费及前期工程管理服务费200000元的收条一份，及证人杨某出庭作证，以证明原告支付了泰瑞酒店室内装修设计费及前期工程管理服务费200000元。三被告对杨某进行了泰瑞酒店室内装修设计认可，对杨某提供的室内装修设计图纸亦认可无异议，但对原告的付款金额不认可，认为付款无相关证据印证。因杨某出庭作证认可收到了原告支付的200000元费用，且杨某在法庭上的陈述基本符合实际情况，故本院对杨某的证言予以采信，对原告支付了泰瑞酒店室内装修设计费及前期工程管理服务费200000元予以确认。9、提交2016年5月8日原告与新疆汇新昌电力工程设备有限公司签订的《泰瑞酒店变压器安装协议》一份、2017年5月10日该公司出具的收到泰瑞酒店配电室安装费405000元的收据1张以及证人李某（新疆汇新昌电力工程设备有限公司项目经理）出庭作证，以上证据证明原告支付了泰瑞酒店安装变压器的费用405000元。三被告对泰瑞酒店安装了变压器配电室的事实认可，但对付款金额不认可，且认为安装的变压器是供整栋楼使用，变压器应当是出租人晨曦农业公司的资产，费用应当由晨曦农业公司来承担；原告认可变压器是供整栋楼使用，但认为400ＫＷ变压器是双方项目投资合作协议书中明确约定投资的关联设施，是属于泰瑞酒店的资产，与晨曦农业公司无关；因原告该意见符合双方签订《项目投资合作协议书》中的约定，本院对此予以采信，至于他人使用变压器的问题，是属于使用的问题，可另行解决，且因李某出庭作证认可收到了原告支付的配电室安装费405000元，而李某在法庭上的陈述基本符合实际情况，本院对其证言予以采信，对原告支付了泰瑞酒店安装变压器的费用405000元予以确认。10、提交2016年7月12日原告与王康慨签订的《泰瑞酒店LED亮化安装合同书》一份以及2016年11月10日王康慨出具的收到泰瑞酒店亮化工程款90000元的收条1张，以证明原告支付了泰瑞酒店外部LED灯光亮化工程款90000元。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认。11、提交2016年6月5日原告与乌鲁木齐市米东区美至达酒店用品商行签订的《酒店用品供货合同》及附件一份以及2016年11月2日李万茂出具的收到泰瑞酒店酒店用品货款180000元的收条一份，以证明原告支付了泰瑞酒店购买酒店用品的费用180000元。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认。12、提交2016年9月29日原告与新疆宝盈消防设施检测维护有限公司签订的《消防设施维护合同》一份及2017年10月24日该公司出具的收到泰瑞酒店2016年-2017年消防维护费10000元的收据1张，以证明经派出所调解该公司重新出具了收据，该收据上泰瑞酒店2016年-2017年消防维护费的金额是10000元，但经双方协商原告实际支付了8000元，这是第一年的消防维护费。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，并提交了一份落款为新疆宝盈消防设施检测维护有限公司的《付款说明》，但未申请该公司出庭作证，无法核实该份说明的真实性，即无法推翻其在原审案件中认可的事实，如前所述，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认。三被告认为消防维护是整栋楼的，应当按照泰瑞酒店所占面积比例来分摊，对此原告予以认可。综上，本院认定原告支付的第一年的消防维护费8000元，应当按照泰瑞酒店在整栋楼地下室-6层中所占建筑面积的比例来分摊。13、提交原告与新疆铺天盖地安防科技有限公司签订的《天智无线网络安全设备采购（租赁）协议》一份及2016年9月23日该公司出具的收到泰瑞酒店天智无线审计终端服务费15000元的收款收据一份，以证明原告支付了泰瑞酒店无线网络安全设备费用15000元。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认。14、提交2016年8月15日原告与新市区阿勒泰路泓浩发电机设备经营部签订的《柴油发电机组租赁合同》一份及该经营部出具的收到泰瑞酒店康明斯发电机组押金20000元的收款收据1张，以证明原告支付了泰瑞酒店装修期间因停电租发电机的费用20000元。三被告对原告租发电机用于装修的事实认可，但对原告付款金额不认可，且认为当时租发电机时装修的是整栋楼。因原告对其提交的上述证据未向法庭提供相关证人出庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，故本院对上述证据不予采信。15、提交2016年8月4日原告与新疆潍动机械有限公司签订的《陆用机组订货合同》及2017年5月11日该公司给泰瑞酒店开具的发票三份金额共计245000元、以及证人柴某（新疆潍动机械有限公司法定代表人）出庭作证，以证明原告支付了泰瑞酒店购买发电机的费用245000元。三被告对原告购买发电机的事实认可，但对原告的付款金额不认可，且认为购买的发电机是供整栋楼使用的，晨曦农业公司作为整栋楼的出租人，应当为泰瑞酒店提供供电，故该发电机是晨曦农业公司的资产，与泰瑞酒店无关。对此原告认为发电机是双方签订《项目投资合作协议书》中明确约定投资的关联设施，是属于泰瑞酒店的资产，与晨曦农业公司无关。因原告该意见符合双方签订《项目投资合作协议书》的约定，本院对此予以采信，至于如果他人使用了该发电机供的电，是属于支付费用的问题，可另行解决；且因柴某出庭作证认可收到了原告支付的发电机款245000元，而柴某在法庭上的陈述基本符合实际情况，本院对其证言予以采信，对原告支付了泰瑞酒店购买发电机的费用245000元予以确认。16、提交2016年4月8日原告与水磨沟区南湖北路吉祥新源机电设备经销部签订的《海尔空气能热水合同》一份及2016年6月26日该经销部出具的收到泰瑞酒店设备款140000元的收据一份，以证明原告支付了泰瑞酒店购买安装空气能的费用125000元，其余15000元系被告用泰瑞酒店营业款支付的。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）认可，本案第二次庭审时不予认可，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认。17、提交2016年3月17日至2017年1月12日期间的水电费发票九张，共计金额24941.21元，证明原告交纳了水电费24941.21元。三被告对原告已交纳了水电费24941.21元认可，但认为这是整栋楼的水电费，其中部分用酒店营业款支付外，剩余被告也已用酒店营业款支付给了原告，故原告为酒店垫付的水电费，酒店已全部支付给了原告，不能再算作原告的出资款。原告对被告陈述的上述事实认可，但认为被告用酒店营业款给其支付的其已为酒店交纳过的水电费与其前面的出资款无关。因原告为泰瑞酒店交纳的水电费，被告已用泰瑞酒店的营业款全部支付给了原告，故原告交纳的该部分水电费不能再作为其出资款，对原告将其交纳的该水电费计入其合伙出资款中，本院不予确认。18、提交电缆收款收据4张金额26612.5元、2016年6月16日发货单金额790元、2016年10月11日发货单金额5600元、2016年9月21日收据金额810元、2016年8月16日发货单金额6605元，2016年8月14日发货单金额5700元、2016年11月2日发货单金额357元、双兴旧货市场出门证2张共计金额7050元、2016年10月25日欧圣地板收据金额4900元、2016年9月24日送货单金额10600元、2016年9月24日收据金额780元、2016年10月1日收据697.5元、2016年8月16日张占伟出具的收到防护栏连工带料合计3000元的收条、2016年11月10日陶坤出具的给泰瑞酒店员工发月饼2720元的说明、2016年12月21日张纪文出具的收到泰瑞酒店下水疏通2口井800元的收条，以上证据证明原告支付了泰瑞酒店购买电线电缆、设施设备以及其他相关费用共计77022元。三被告对原告提交的以上证据在原审案件第八次庭审时（原审案卷第五册第148页）对自双兴旧货市场出门证以下的证据认可（其中对给泰瑞酒店员工发月饼认可35盒2380元、对张纪文出具的收条认可300元），共计金额29707.5元，系原告支付，对其他证据均不认可，本案第二次庭审时不予认可，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第八次庭审时的质证意见予以确认。因原告对被告不认可的证据未向法庭提供其他证据印证或提供相关证人出庭作证，本院无法核实该部分证据的真实性，故本院对该部分证据不予采信。综上，本院认定原告支付了泰瑞酒店的其他相关费用29707.5元。19、提交2017年1月8日任某签字的收到2016年1至2016年12月全年工资48000元的收条一份、艾尼娃艾山签字的收到2015年12月1日至2016年12月28日工资39000元的收条一份、以及证人任某、艾尼娃艾山出庭作证，以证明原告支付了泰瑞酒店开业前装修期间雇用工地管理人员及保安的工资87000元；提交泰瑞酒店2016年6月、7月、8月工资表两份金额93413元，证明原告支付了泰瑞酒店员工工资93413元。三被告对原告垫付了泰瑞酒店员工工资93413元认可，但提出被告已于2016年12月用酒店营业款将该笔费用支付给了原告，故该笔费用是酒店营业款支付的，不能算作原告的出资款；原告对被告陈述的上述事实认可，但认为被告用酒店营业款给其支付的其已付过的酒店员工工资与其前面的出资款无关；对此，因原告支付的泰瑞酒店的员工工资，被告已用泰瑞酒店的营业款全部支付给了原告，故原告支付的该部分费用不能再作为其出资款，对原告将其支付的该费用计入其合伙出资款中，本院不予确认。三被告对任某及艾尼娃艾山签字的收到工资的收条及该两位证人证言均不认可，认为该二人不是泰瑞酒店的员工，且对原告支付的工资款数额也不认可；对此，因任某出庭作证，证明其于2016年1月起在泰瑞酒店装修期间给原告开车，不开车的时候工地上什么活都干，每月工资3800元，是原告支付的，一直干到酒店开业后就开始承包酒店餐厅；艾尼娃艾山出庭作证，证明其于2015年12月起在泰瑞酒店装修期间当保安，每月工资3000元，是原告支付的，一直干到酒店装修好后开始给原告烧锅炉；且任某和艾尼娃艾山在法庭上的陈述基本上符合当时的实际情况，故本院对该两位证人陈述的上述内容予以采信；而又因原告亦认可其是在泰瑞酒店开业前装修期间雇用任某和艾尼娃艾山的，故任某和艾尼娃艾山在泰瑞酒店的工资应计算至泰瑞酒店开业前，因泰瑞酒店是在2016年10月初开业的，故任某和艾尼娃艾山的工资应计算至2016年9月，即任某的工资应为34200元（2016年1月-9月，共计9个月，每月3800元），艾尼娃艾山的工资应为30000元（2015年12月-2016年9月，共计10个月，每月3000元）。综上，本院认定原告支付的任某和艾尼娃艾山的工资合计64200元与泰瑞酒店有关，对原告给该二人支付的除此之外的工资，本院认定与泰瑞酒店无关。20、提交2015年12月12日原告与四川省兴发规划建筑设计有限公司签订的《建设工程设计合同》一份及2016年1月15日该公司出具的收到泰瑞酒店消防改造项目设计费76000元的收据一份、以及2016年9月21日乌鲁木齐市公安消防支队经济技术开发区大队出具的《建设工程消防设计备案凭证》，以证明原告支付了泰瑞酒店的消防改造设计费76000元。对此三被告均不认可，认为原告无其他证据印证确实支付了该笔费用，且消防设计费是整栋楼的设计费用。对此，因原告对其提交的上述证据中对建设工程设计合同及76000元收据，未向法庭提供相关证人出庭作证，本院对以上证据的真实性无法核实，故本院对以上证据不予采信。21、提交2016年5月28日刘某出具的收到泰瑞酒店外墙设计费用26000元的收据复印件一份，证明原告支付了泰瑞酒店的外墙设计费用26000元。对此三被告均不认可，认为原告无其他证据印证确实支付了该笔费用，且外墙设计费用是整栋楼的设计费用。对此，因原告未向法庭提供证人刘某出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，故本院对该证据不予采信。22、提交2017年2月8日乌鲁木齐市鸿源鑫鑫环保咨询有限公司出具的收到泰瑞酒店建设项目环评全款15000元的收据一份、2017年3月28日乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）环境保护局（以下简称环保局）出具的《环境影响登记表备案证明》一份，以证明原告支付了泰瑞酒店环评费用15000元。三被告对原告提交的上述证据中对环保局出具的环境影响登记表备案证明认可，对其他证据均不认可，并提交了乌鲁木齐市鸿源鑫鑫环保咨询有限公司基本信息打印件，认为泰瑞酒店办理环境影响登记备案，不需要委托第三方机构出具相关材料，只要在网上自行填报备案就可以了，不需要支付费用，该公司不具有环评资质，原告提交的收据系虚假证据。对此，经原告申请，本院前往环保局调查取证，环保局出具了情况说明，写明：建设单位提供建设项目环境影响登记表后，我局方可出具建设项目环境影响登记表备案证明。因被告在原审庭审中表示，如果是需要建设项目环境影响登记表才能出具备案证明，其就认可原告的这15000元出资，故本院对原告支付了泰瑞酒店环评费用15000元予以确认。三、三被告提交的2016年8月与原告签订的《项目投资合作协议书》一份及2016年10月12日泰瑞酒店股东大会会议纪要、2017年1月13日泰瑞酒店股东大会会议纪要、2017年4月29日泰瑞酒店股东大会会议纪要各一份、微信记录截屏打印件若干，证明原、被告系合伙关系，双方共同投资、合伙设立泰瑞酒店的事实，在合伙协议履行过程中，及时向原告告知了经营情况。被告提交的微信记录截屏打印件因证据来源不明，原告不予认可，本院对该证据不予采信。原告对被告提交的《项目投资合作协议书》及2016年10月12日和2017年1月13日两份股东大会会议纪要认可，对2017年4月29日股东大会会议纪要因没有其签字不认可，但认为三被告在该会议纪要上签字，说明三被告对该会议纪要认可。因2017年4月29日的股东大会是原告自己决定不参会的，故本院对被告提交的以上证据中除微信记录截屏打印件外均予以确认。四、三被告针对其出资情况，提交以下证据，以证明其已履行了项目投资合作协议书中约定的出资义务，后来之所以没有继续出资，是因为原告一直没有把泰瑞酒店装修期间的账算清楚，其无法确定还要出资多少钱。1、提交2015年10月25日至2016年4月22日期间朱建红分别给阮成峰、张为娜转账的银行网上转账受理单、银行客户回单、银行卡交易查询单、银行转账凭条、汇款凭证共计十三份及2015年12月31日王晓明给张为娜转账的银行打款凭条一份，以上共计金额3976400元，以证明三被告通过向原告及其妻子张为娜转账的方式支付了出资款3976400元。原告对三被告提交的上述证据中对2015年10月27日朱建红通过兴业银行向其转账的300000元不认可是被告的出资款，认为这是朱建红向其借款的还款，并提交其银行卡历史明细清单二份，以证明2015年10月16日其给朱建红转账的300000元系给朱建红的借款，2015年10月27日朱建红给其转账的300000元系归还该笔借款，对除此之外的其他证据均认可是被告的出资款。对此被告王晓明的委托诉讼代理人朱建红有异议，提出其没有向原告借过款，而是原告向其借款，2015年10月16日原告给其转账的300000元系还借款的利息，2015年10月27日其给原告转账的300000元系被告的出资款，并提交了原告给其出具的借条。对此，因原告未向法庭提供证据证明朱建红向其借过款，而朱建红则向法庭提供了原告向其借款的借条，故本院对原告所称的2015年10月27日朱建红给其转账的300000元系向其归还的借款不予采信，对被告主张的该笔款系其出资款予以确认。综上，本院认定三被告通过银行转账的方式向原告支付了出资款3976400元。2、提交2015年1月1日原告出具的借朱建红现金173600元到2015年12月28日归还的借条一份及2015年12月30日张为娜签字的朱建红泰瑞宾馆入股金300000元的收据一份，以证明该笔借款到期后，双方经协商转为王晓明的出资款，加上2015年12月31日王晓明给张为娜转账的126400元，共计300000元，张为娜签字了宾馆入股金300000元的收据，故该173600元是被告的出资款。对此原告认可无异议，本院对此予以确认。3、提交2016年4月26日成存国贷款650000元转入梅某账户的工商银行个人贷款借款凭证一份及证人梅某、范某（系成存国妻子）出庭作证，以证明成存国从银行贷款650000元作为被告范玉芹的出资款，直接转入梅某的账户用于支付泰瑞酒店装修工程款的事实，且该笔款项包含在梅某给原告出具的收条中。对此原告认可无异议，故本院对此予以确认，且因梅某出庭作证认可其给原告出具的4678000元的收条中包含成存国给其转入的650000元，而原告又认可梅某的证言，故本院认定该650000元应从梅某给原告出具的收到工程款的收条中扣除。4、提交2016年6月6日至2016年7月13日期间梅某出具的收到工程款的收条四份、银行交易凭证五份，合计金额700000元，2016年7月1日于英东出具的收到消防工程款的收条一份、银行交易凭证五一份，金额100000元，2016年6月30日至2016年7月29日期间肖某出具的收到工程款的收条四份、银行交易凭证六份，合计金额350000元，以及三被告为泰瑞酒店购买酒店开业所需用品的各类收款收据、收条、发票、刷卡消费凭证、发货清单等共计78份，合计金额150000元，以证明三被告以支付泰瑞酒店装修工程款的形式和为泰瑞酒店购买酒店开业所需用品的形式合计出资1300000元的事实。对此原告认可无异议，本院对此予以确认。5、提交2016年11月26日梅某出具的承诺书一份领取工程款350000元及2016年11月25日林胜、文志昌、高霞东、彭勇、赵绍军、林仕丽出具的收条各一份共计金额350000元，以证明三被告以支付泰瑞酒店装修工程款的形式又出资300000元，其余50000元系原告支付的。对此原告在原审案件第六次庭审时（原审案卷第五册第108页）予以认可，在本案第二次庭审时认为三被告支付的该笔300000元系泰瑞酒店营业款支付，而非三被告出资款支付，但如前所述未提供证据予以证实，本院对其在原审案件第六次庭审时的质证意见予以确认，故本院对上述证据及相关事实予以确认。但原告又提出其支付的该50000元没有列入其举证的出资款中，要求将该笔款计入其出资款中，对此三被告认可无异议，故本院对此予以确认，将该50000元计入原告给梅某支付的工程款中。五、三被告提交2016年11月11日至2018年6月16日期间向梅某、肖某、裴某等人支付装修款等各项费用票据六十三份，合计金额1004630.69元，2016年4月至2017年4月泰瑞酒店除人员工资和易耗品外必要维护和添置设施支出票据复印件三十八份，合计金额154914元，2016年11月3日至2017年5月11日泰瑞酒店经营用品支付票据二十七份、因三被告均认可各项费用均由泰瑞酒店营业款支付，与本案争议焦点即双方的出资无关，本院不予审理。六、被告王晓明提交的2017年7月20日原告、朱建红、张德芳签订的三方协议、2017年11月28日朱建红与原告签订的执行和解协议、2018年1月15日朱建红与原告签订的补充协议、中国招商银行汇款凭证二十三份，以证明泰瑞酒店经营盈利，四合伙人进行了分红。对此原告认可上述证据的真实性，但认为泰瑞酒店自2016年11月营业以来未进行分红，直至需要偿还被告王晓明妻子朱建红借款时才签订了本案的协议，原告对王晓明负责经营期间的情况一概不知，双方已无合作基础。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。七、本案原审案件审理中，原、被告同意对泰瑞酒店所在大楼每层的建筑面积进行实地测量，经测量，被告向法庭提交了2018年6月30日泰瑞酒店大楼现场实测建筑面积一份，证明泰瑞酒店所在大楼3-6层每层建筑面积是1294.37㎡，地下室-2层每层建筑面积是1116.49㎡，其中泰瑞酒店在一层的大厅所占建筑面积是425.76㎡。对此原告认可无异议，本院对此予以确认。故泰瑞酒店所在大楼地下室-6层的建筑面积为8526.95㎡，1-6层的建筑面积为7410.46㎡，泰瑞酒店在整栋楼所占的建筑面积为5603.24㎡，即泰瑞酒店在整栋楼1-6层所占建筑面积比例为75.61%，在地下室-6层所占建筑面积比例65.71%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，阮成峰、王晓明、范玉芹、陈慧四人开始协商合伙投资商务酒店事宜。同年10月25日，出租方木莎依马木（甲方）与承租方晨曦农业公司（乙方，阮成峰为法定代表人）签订一份房屋租赁合同书，约定：乙方承租甲方位于乌鲁木齐经济技术开发区商住楼，用途为综合商业经营，房屋实际租赁期限为2016年4月1日至2026年4月1日，房屋年租金为1660000元，本合同签订乙方向甲方支付定金800000元、保证金20000元。该租赁合同签订后，王晓明、范玉芹三人即开始向阮成峰支付出资款。2016年1月12日，新疆维吾尔自治区工商行政管理局乌鲁木齐经济技术开发区分局同意预先核准阮成峰申请的个体工商户名称为：乌鲁木齐经济技术开发区泰瑞酒店。同年5月18日，泰瑞酒店注册登记，并领取了营业执照，经营者为阮成峰。同年8月，王晓明、范玉芹、陈慧、阮成峰四人签订一份《项目投资合作协议书》，约定：经四方同意，共同投资由晨曦农业公司出租的位于乌鲁木齐经济技术开发区部分区域及3、4、5、6层，用于经营泰瑞酒店客房及早餐项目；各方出资分别为占出资总额的25%；投资关联设施为消防、400ＫＷ变电站、两部电梯、中央空调、空气能、应急发电机、3、4、5、6层外墙装修、早餐厨房设施等；投资人未按期缴纳足出资的，应当赔偿由此给其他投资人造成的损失，如果逾期10天仍未缴足出资，按退出投资项目处理；此外，协议还对利润分享和亏损分担、事务执行、投资的转让、其他权利和义务等进行了约定。同年9月1日，甲方（出租方）晨曦农业公司与乙方（承租方）阮成峰、王晓明、范玉芹、陈慧签订一份《房屋租赁合同》，约定：租赁项目为酒店商业用房，位于乌鲁木齐经济技术开发区，乙方承租该楼1楼南面部分及3、4、5、6楼；租赁期限自2016年9月1日起至2026年9月1日止；每年租金为960000元，租金10年不变；乙方对参与投资建设的消防设施、两部电梯、1座400ＫＷ变电站、中央空调、空气能、应急发电机、3、4、5、6层外墙、早餐厨房设施等公用设备，享有使用决定权；本楼其他单位如需用乙方投资的发电机组供电，按每度2元缴纳电费；乙方所需暖气由甲方负责提供，按每平方米20元缴纳暖气费。同年10月9日，泰瑞酒店的各项装修工程全部完毕，开始试营业。同年10月12日，泰瑞酒店股东大会会议纪要中载明：经全体股东会议研究决定，确定由王晓明行使泰瑞酒店（住宿服务、一楼商店及早餐）执行董事的权利与义务，泰瑞酒店装修期间的对外业务往来及费用结算事项由阮成峰负责等内容，阮成峰、王晓明、范玉芹、陈慧四人在该会议纪要上签名。同年10月21日，泰瑞酒店开始正式营业。在泰瑞酒店开业前，酒店的各项装修工程及购买设施设备、酒店用品等全部工作均是由阮成峰负责进行的；在泰瑞酒店开业后，酒店的经营情况是由王晓明负责的。泰瑞酒店在经营过程中，给四个合伙人进行了分红。阮成峰支付了泰瑞酒店装修期间，第一年的房租960000元，酒店的室内装修费用6396015元（6996015元减去成存国给梅某转账的650000元，再加上梅某承诺书中阮成峰支付的50000元），外墙装修费用809218.27元（保温一体板204338.27元，加上800000元按泰瑞酒店在整栋楼1-6层中所占建筑面积比例75.61%来分摊的604880元），电梯各项费用592500元，消防工程费用262840元（400000元按泰瑞酒店在整栋楼地下室-6层中所占建筑面积比例65.71%来分摊），中央空调费用500000元，室内装修设计及前期工程管理服务费用200000元，变压器费用405000元，外部ＬＥＤ灯光亮化费用90000元，购买酒店用品费用180000元，第一年的消防维护费用5256.8元（8000元按泰瑞酒店在整栋楼地下室-6层中所占建筑面积比例65.71%来分摊），无线网络安全设备费用15000元，购买发电机费用245000元，空气能费用125000元，其他相关费用29707.5元，任某和艾尼娃艾山在泰瑞酒店的工资64200元，环评费用15000元，以上共计10894737.57元（960000元＋6396015元＋809218.27元＋592500元＋262840元＋500000元＋200000元＋405000元＋90000元＋180000元＋5256.8元＋15000元＋245000元＋125000元＋29707.5元＋64200元＋15000元）。王晓明、范玉芹、陈慧以银行转账方式（3976400元）和以借款转出资款方式（173600元）向阮成峰支付出资款4150000元，以支付泰瑞酒店装修工程款方式和为泰瑞酒店购买酒店开业所需用品方式支付出资款2250000元（650000元+1300000元+300000元），以上共计出资6400000元（4150000元+2250000元），其中每人出资2133333元（6400000元÷3人）。后因阮成峰与王晓明、范玉芹、陈慧在泰瑞酒店开业后，在对泰瑞酒店装修期间的费用算账问题上产生意见分歧，双方无法算账，阮成峰遂向本院起诉。本院认为，本案系一起合伙协议纠纷。合伙协议是指，两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，原告及三被告四人在平等自愿、协商一致基础上签订的《项目投资合作协议书》，符合合伙协议的基本特征，属于合伙协议，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。合伙协议中合伙人最基本的义务为按照合伙协议的约定共同出资，本案原、被告双方争议的主要焦点也是三被告是否均足额履行了各自的出资义务。根据原、被告双方的举证、质证和经本院审查认定的证据，原告支付了泰瑞酒店装修期间的各项费用共计10894737.57元，因原告在本案庭审中认可其支付的泰瑞酒店各项费用中包括三被告向其支付的出资款，故三被告给原告支付的出资款4150000元应从原告支付的泰瑞酒店各项费用中扣除，即原告支付的泰瑞酒店的各项费用6744737.57元（10894737.57元-4150000元）应为原告的出资款；而三被告合计出资6400000元，其中每人出资2133333元，出资数额明显远远低于原告的出资数额，未达到四人项目投资合作协议书中约定的各出资25%的出资比例。三被告称四人签订的项目投资合作协议书中没有约定出资期限，也没有约定出资总额，且原告也一直未将泰瑞酒店装修期间的账算清楚，故其无法确定还要出资多少款。对此，本院认为，因合伙经营的泰瑞酒店需进行装修、办理各项营业证件等准备工作完毕后进行营业，在营业前无法确认需要的资金数额及期限，在原、被告四人签订《项目投资合作协议书》中没有约定出资期限和出资总额。经2016年10月12日会议讨论决定，被告王晓明为执行董事，负责酒店的实际运营，在泰瑞酒店营业前应当对合伙经营的的总投资、装修费用等进行确认，继而确认合伙出资的总额并进行分担，在泰瑞酒店营业前装修期间的各项费用应已基本确定，即原、被告四人对泰瑞酒店的出资总额应当是基本确定的，双方虽因泰瑞酒店装修期间费用的算账问题产生分歧，没有算出具体数额，但双方对泰瑞酒店装修期间总的费用大概是多少应当是清楚的，三被告应当向原告支付各自出资款的差额，因三被告未向原告支付出资款的差额，造成本案民事纠纷的产生，三被告应承担本案纠纷的民事责任。根据原、被告四人签订的项目投资合作协议书中关于违约责任的约定：“投资人未按期缴纳足出资的，应当赔偿由此给其他投资人造成的损失，如果逾期10天仍未缴足出资，按退出投资项目处理”，故三被告未按协议约定的各出资25%的出资比例足额出资，且在泰瑞酒店已开业经营了相当长一段时间后，三被告仍未向原告支付出资款的差额，符合该协议书中约定的按退出投资项目处理的条件。原告诉称的其已超额出资，而三被告未按项目投资合作协议书的约定，足额履行各自的出资义务，已达到协议书约定的按退出投资项目处理的条件，四人签订的合伙协议因三人违约退出，故其要求解除四人签订的《项目投资合作协议书》有事实及法律依据的意见，符合双方协议的约定及法律规定，本院对此予以采信；三被告辩称的其已按《项目投资合作协议书》中的约定履行了各自的初期投资义务，原告未按约定支付初期投资，出资额亦未达到出资比例，原告要求解除四方签订的项目投资合作协议书无事实和法律依据的意见，与本院查明案件事实不符，本院对此不予采信；且原告及三被告在合伙过程中，在泰瑞酒店开业后，双方因在对泰瑞酒店装修期间的费用算账问题上意见分歧而无法算账，产生了矛盾纠纷，且双方间的矛盾已无法调和、不能化解，双方间已无法继续合作经营下去，原告与三被告间的合伙协议也已无法继续履行。综上，本院认为，原告要求解除原、被告四人签订的《项目投资合作协议书》的诉讼请求合法正当，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：解除原告阮成峰、被告王晓明、范玉芹、陈慧四人于2016年8月签订的《项目投资合作协议书》。本案案件受理费70元（原告阮成峰已预交22800元），由被告王晓明、范玉芹、陈慧负担，剩余22730元退还原告阮成峰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 高 居 村人民陪审员 张 平 新人民陪审员 曹 传 磊二〇二〇年一月一日书 记 员 ??张津恺