浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初7759号 原告（反诉被告）：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区电器部件园（九华北路118号），统一社会信用代码91340200149661982L（1-5）。 法定代表人：瞿洪桂，董事长。 委托诉讼代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李承明，该公司员工。 被告（反诉原告）：浙江赛亚化工材料有限公司，住所地杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604MA289ANA2C。 法定代表人：周杰文，董事长。 委托诉讼代理人：陈慧芳、章春瑜，该公司员工。 原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司（以下简称中电公司）与被告浙江赛亚化工材料有限公司（以下简称赛亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。案件审理过程中，被告赛亚公司提起反诉，本院予以受理，并决定与本诉合并审理。原告中电公司委托诉讼代理人周敏、李承明，被告赛亚公司委托诉讼代理人陈慧芳、章春瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承揽合同货款人民币1879000元；2.判令被告支付利息损失44626元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年2月4日签订《设备采购合同》，约定由原告向被告提供高低压配电柜，合同总价款人民币480万元整；合同签订后，双方之间和设计院就项目具体设计又进行变更调整并最终确定（见电子邮件往来）。因增值税税率调整的原因，双方又于同年6月7日签订《合同补充协议》，将增值税税率变更为16%，同时将合同总价款变更为475.9万元，同时将付款方式、金额作出相应变更。合同签订并经双方设计变更确定后，原告依约履行了义务，现被告欠原告货款人民币1879000元。原告多次向被告催收未果。 被告赛亚公司辩称：被告与原告于2018年2月4日签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告采购高低压配电柜，总价款480万元整，后因税率调整，总价款变更为475.9万元，余款47.59万元作为设备质量保证金，质保期满后7个工作日无质量问题一次性付清。另合同约定，质保期为验收合格之日起21个月。现质保期未满，设备质量保证金的付款条件未成就。原告逾期交付设备后，被告在验收中发现开关柜内部分元件与《技术协议》的约定不符，依据原告向被告提供的合同型号单价和到货型号单价对比表，应扣减货款5033元。请求法院驳回原告要求被告支付质保金47.59万元及相应利息11302元的诉讼请求，并扣减货款5033元。 被告赛亚公司向本院提出反诉请求：1.判令原告承担逾期交货的违约金1389628元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告与原告于2018年2月4日签订《设备采购合同》一份，约定被告向原告采购高低压配电柜，合同签订后，原告于定金到账后45天内交货完毕。被告于2018年2月11日按合同约定向原告支付定金96万元，但原告并未按合同约定的期限内交付设备，经被告多次催讨，原告才于2018年8月21日交货完毕，严重延误了被告的工期。依据双方的合同约定，原告逾期交货的，应承担违约责任，每逾期一天应支付合同总金额日千分之二的违约金。 原告中电公司辩称：合同约定的交货时间是指合同下项货物送到约定地点的时间，不是安装调试完成时间。合同违约责任条款只有被告的权利，没有被告的义务，被告利用其市场优势地位，单方设置完全置原告于不利地位的合同条款。原告为能够签约成功，冒巨大风险签订此合同。小心翼翼地履行合同，希望在履行过程中能够顺利，但仍由于被告自身原因（设计需变更，技术交底延迟），而导致了交货及安装时间的延后，原告认为这应当是合同在实际履行过程中双方对相应条款的变更更为恰当，不应按违约认定。如果被告认为交付违约，则交货与违约条款设置就显失公平，依法应予撤销。双方于2018年6月7日签订的合同补充协议，进一步确认双方对实际履行中实际交货、安装时间的认可。否则，这份补充协议就不仅会就增值税税率变更产生的税负承担达成一致，更应就迟延交货等问题进行处置。合同性质是承揽合同，原告是承揽人，按照定作人即被告的要求以及现场实际情况履行合同，这类合同在实际履行过程中基本都会出现变更情况，如图纸变更、配件品牌变更、数量变更等等。因这类变更而产生的与合同约定的交货时间产生差异，应认定为双方以实际行为对原合同相应内容的变更，而不应认定为违约。被告订立合同的目的就是要全面实现合同目的，即收到全部货物且安装运行良好。目前，双方合同项下的设备运行良好，没有任何不良情况发生，更没有任何实际损失。被告合同目的全部实现，但在结算环节却以各种理由拖延付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方质证意见，对于当事人提供的证据：《设备采购合同》、《合同补充协议》、送货单、增值税专用发票及接收发票回执、客户收付款入账通知及电子银行承兑汇票、电子邮件记录、《关于浙江赛亚化工项目柜内元件与合同中不一致的回复说明》、《施耐德塑壳型号澄清》、设备（物资）到货开箱验收表，本院予以确认，并在卷佐证。对于《发安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司函》，因被告未提供送达记录，本院对该函系被告出具的事实予以确认，对原告是否收到该函的事实不予确认。 当事人提供的其他证据，不影响案件事实认定和法律适用，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，原告中电公司与被告赛亚公司签订《设备采购合同》1份，合同约定：被告向原告采购高低压配电柜（含安装交钥匙）60台，合计金额480万元，设备金额含17%增值税发票。以上价格包括设计费、设备材料费、制造检验费、文件资料费、运输费、保险费、技术服务费、现场服务费、安装费、调试费、售后服务费及各种税费等。 关于产品（设备）的交付及方式合同约定：合同签订，定金到账后45天内交货完毕。交货时间如有变更，以被告通知（可通过传真）为准。原告将产品（设备）送至被告指定地点。原告在向被告交付设备时，应同时向被告提供下列技术文件、资料和票据：设备使用说明书、合格证等相关资料等。 关于付款时间及方式合同约定：合同双方签字盖章后，被告付产品（设备）定金96万元（电汇）。原告在产品（设备）发货前一周，电话或传真通知被告，被告付192万元（承兑100万元、电汇92万元）作为设备发货款。产品（设备）到货后180天或验收合格后7日内（以先到之日为准），原告提供17%全额增值税专用发票后，被告付144万元（承兑：100万元、电汇44万元）作为设备到货款（发票不到位拒绝支付设备到货款等后续款项）。余款48万元（电汇）作为设备质量保证金，质保期满后7个工作日无质量问题一次性付清。 关于验收标准、方法及质量保证合同约定：被告按国家相关标准、技术协议、本合同中约定的标准和要求进行验收。设备调试前，被告发函（可通过传真）通知原告，原告自收到函件三日内派员到被告单位开始调试。设备调试完毕后开始起算试运行时间，试运行连续三个月符合本合同质量、技术、工艺、参数标准和要求，经双方共同签字确认无误后才视为产品（设备）验收合格。该签字日为验收合格之日。产品（设备）实行三包，质保期为验收合格之日起21个月（若质保期内设备出现质量问题，则双方协商、设备检测、维修等期间不计入质保期内）。 关于违约责任合同约定：原告逾期交货产品（设备）应承担违约责任，每逾期一天应支付合同总金额日千分之二的违约金，如原告应承担逾期交货违约金超过合同总金额的10%或已具备无法按合同规定的期限交货将影响被告工程进度的事实，被告有权终止合同或部分终止合同，原告应立即向被告支付合同总金额的40%的违约金并在15日内退回被告已付所有款项及被告所提供的所有资料；逾期不退还，每逾期一天应承担未退还部分款项日千分之二的违约金。如被告同意让步接受该产品（设备），可按质论价减少价款或由原告承担合同总金额10%-40%的违约金。同时，原告应在被告要求的时间内按被告技术要求改进设备。 合同附件中对设备清单、型号、价格、备品备件及专用工具等进行详细约定。 2018年3月13日，被告单位工作人员方焰鹏给原告单位工作人员发送电子邮件一份，内容包括：“请严格按设计院图纸及技术协议要求选型。电机保护回路塑壳断路器型号已修改。对于电动机保护回路塑壳断路器，由于施耐德元器件额定电流无与设计院图纸对应型号，为方便日后设备到厂验收，请贵公司出一个变更函（盖章）发过来”。2018年3月16日，原告出具《施耐德塑壳型号澄清》函件一份，内容包括：“浙江赛亚项目原设计院图纸中塑壳断路器为HAPM1系列产品，现我司投标产品为施耐德NSX系列。……与图纸中部分电机回路的电流规格不一样，例如：图纸中HAPM1-16A，现采用NSXMA12.5替换，能满足电机的额定电流及使用要求”。此后双方及设计院多次通过邮件联系设备变更事项，被告于2018年4月2日通知原告同意设备变更事项，要求原告安排生产。原告也曾就其提供的设备元件与合同不一致的问题向被告提交书面说明。 因国家税率调整，2018年6月7日，双方签订《合同补充协议》，内容包括：“一、原合同总金额480万元，约定开具17%税率增值税专用发票，现双方应按照合同总金额÷（1+17%）×（1+16%）重新确定合同价款，即合同总金额变更为475.90万元。二、付款方式改变如下：原合同编号SYSB20180209-02：定金96万元、发货款192万元保持不变，合同验收款由144万元更改成140万元（承兑：40万元、电汇：2.3万元），合同质保金由48万元更改成47.9万元”。2018年2月11日，被告通过转账方式向原告支付定金96万元，现被告已付款总额为288万元。 2018年6月23日，被告赛亚公司制作《发安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司函》内容包括：“关于贵公司与我公司所签《10KV与0.4KV开关配电柜供货、安装、调试、送电等》合同中，按照合同约定时间，现已逾期很长时间，而现场仅完成拼柜工作，还存在大量工作未做，此外还有EPS/UPS柜也未到，已严重影响我公司项目进展。因此，你方务必于2018年7月5日完成此交钥匙工程，逾期我公司将按合同约定条款进行经济处罚，并保留追加法律处罚的权利。截止2018年6月23日，贵公司尚未完成工作：1、0.4KV母线槽安装；2、10KV二次电缆接线；3、10KV电缆头制作，接线（电源侧、进线侧、出线侧、变压器进线侧）；4、10KV、0.4KV电气设备耐压试验等；5、10KV继电保护整定、试验等；6、0.4KV进、出线柜以及ATS柜连锁试验等；7、高、低压系统两个后台系统接线调试；8、EPS/UPS柜未到及卸货、就位、安装、调试等；9、送电完成交工资料，验收；10、此合同交钥匙工程内其它未尽事宜”。原告于2018年6月29日向被告交付了全部货物，2018年8月21日，被告对货物进行验收，决定暂收，并在原告提供的送货单上注明：“规格型号符合合同，但开关柜内部分元件与合同技术协议不符，待全部更换好后再次验收，现暂收”。2018年10月24日，原告将金额为4759000元增值税专用发票交付被告。 本院认为：原告中电公司与被告赛亚公司签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据该合同中“产品（设备）的交付及方式”项下约定的内容，“定金到账后45天内交货完毕”中“交货”的含义应理解为定金到账后45天内将全部设备交付买受人，不包括安装调试等事项，被告主张交货的义务包括安装明显与事实不符，本院不予采纳，对原告提出的相关抗辩意见予以采纳。根据被告制作《发安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司函》的内容，截止2018年6月23日原告尚未交付的货物仅为EPS/UPS柜，根据被告单位员工签字确认的送货单可以认定EPS/UPS柜原告在2018年6月29日交付被告，故被告主张原告在2018年8月21日才完成交货明显与事实不符，有违诚信原则。被告虽在送货单上注明“规格型号符合合同，但开关柜内部分元件与合同技术协议不符，待全部更换好后再次验收，现暂收”，但此后未提出退货或更换具体元件的要求，且在庭审中也仅以原告存在延迟交货和要求扣减元件与合同约定不符的差价进行抗辩，双方也已就扣减元件差价的金额达成一致。根据上述事实，结合原告提供的送货单，本院认定原告于2018年6月29日将全部设备交付被告。从原告与被告沟通的书面函件、电子邮件内容来看，设备元件型号发生变更在于原告采购上的问题，但双方签订《设备采购合同》时已对设备元件型号等作出了详细约定，故因设备元件型号发生变更导致逾期交货的责任应由原告负担，被告主张原告应在定金到账后45天内（即2018年3月28日前）交货完毕符合合同约定，本院确认原告逾期交付的天数为93天（2018年3月29日至6月29日）。 根据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告一致确认总货款应扣除5033元，故根据《设备采购合同》、《合同补充协议》约定，被告应支付原告产品设备到货后180天或验收合格后7日内（以先到之日为准）应付的款项1394967元（140万元－5033元）。现双方约定的上述款项履行期间已届满，原告已按约将增值税专用发票足额交付被告，原告主张上述款项符合合同约定，本院予以支持。根据合同约定，剩余货款479000元属于质保金，现相关产品设备尚在质保期内，原告主张被告支付质保金于法无据，本院不予支持。 当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。原告逾期93天交货构成违约，被告未提供证据证明原告逾期交货给其造成的实际损失，双方约定的违约金支付标准明显过高，原告请求法院予以降低符合法律规定。根据原告违约情况，本院酌定原告逾期交货违约金为18万元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期支付货款构成违约，给原告造成利息损失，原告主张被告赔偿利息损失44626元合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告浙江赛亚化工材料有限公司向原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司支付拖欠的货款1394967元，赔偿原告利息损失44626元，合计1439593元，限于本判决生效后五日内履行。 二、原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司支付被告浙江赛亚化工材料有限公司逾期交货违约金18万元，限于本判决生效后十日内履行，该款项可与被告应当支付原告的货款及利息作相应抵销。 三、驳回原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司其他诉讼请求。 四、驳回被告浙江赛亚化工材料有限公司其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费22113元，减半收取11057元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担2211元，被告浙江赛亚化工材料有限公司负担8846元；反诉受理费17308元，减半收取8654元，由原告安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司负担1731元，被告浙江赛亚化工材料有限公司负担6923元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  屈继伟 二〇二〇年一月十四日 书记员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。