安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初2681号 原告：江雪峰，男，1970年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。 被告：周明华，男，1965年12月16日生，汉族，住福建省泰宁县。 被告：袁应喜，男，1970年2月4日生，汉族，住安徽省广德市，现住安徽省广德市。 江雪峰与周明华、袁应喜股权转让纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。江雪峰及其委托诉讼代理人杨军，周明华、袁应喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江雪峰向本院提出诉讼请求：判令周明华、袁应喜立即一次性支付江雪峰股权转让款4200000元、利息2856000元（利息按本金4200000元、按月利率1%计算，自2013年11月25日起计算至2019年7月24日止；以后的利息另行计算至本金付清之日止），合计人民币7056000元；判令周明华、袁应喜承担江雪峰律师费人民币70000元整；本案诉讼费、保全费、保险费均由周明华、袁应喜负担。事实与理由：江雪峰与周明华、袁应喜均系上海融坤投资发展有限公司的股东。2013年11月24日，江雪峰与周明华签订《股权转让协议》，约定：江雪峰将其持有上海融坤投资发展有限公司的全部股权（占总股权的17%）转让给周明华；转让价款为8500000元整，由周明华在协议签订后5日内支付转让款的50%，剩余50%转让款于办理工商变更登记完毕之日起60日内付清；任何一方不履行或者不完全履行协议约定条款的，即构成违约，除了承担违约金，尚应承担守约方因维权所支出的保全费、律师费等费用。该协议签订后，江雪峰与周明华又于同日签订了《股权转让补充协议》，就江雪峰所转让股份的增值价值部分明确作价3900000元一并转让，该价款的支付比例、时间按《股权转让协议》的约定执行；同时约定股权转让协议签订后的应付未付的50%总价款自协议生效后按月利率1%支付利息。袁应喜为周明华提供连带责任保证，保证期限为履行期限届满后两年。上述协议签订后，周明华已实际支付转让款人民币8200000元，尚欠付4200000元。江雪峰多次催促周明华办理股权变更登记手续，周明华均以种种理由予以拖延，至今都未办理，并以此为由拒不支付剩余转让款。综上所述，周明华有条件办理股权变更登记手续却故意不办理，属于不正当地阻止合同约定的付款条件的成就，应当视为该付款条件已成就，其应当付清剩余欠款本息，袁应喜对该债务应当承担连带清偿责任。为此，现特具状起诉，恳请依法支持江雪峰全部诉请。 周明华、袁应喜辩称，2019年7月5日，江雪峰将请求尽快办理股权变更事宜的书面告知书通过袁应喜转交周明华，并要求周明华收到后15日内联系办理，7月16日刚收到告知书，江雪峰就起诉了；周明华收到起诉书后再次咨询了上海的市场监管部门有关股权转让变更登记所需材料，依然是需提供股权转让协议、修改后的公司章程、股东会决议，因其他股东原因无法形成股东会决议致变更不能正常进行，不是周明华故意拖延；江雪峰没有提供各股东同意股权转让的书面资料，没有向公司申请召开股东会议，未履行公司股东变更登记所规定的程序，提起诉讼于法无据；江雪峰称多次催促办理股份转让不属实，相反是周明华多次召集股东会，都因其他股东不签字未形成决议，与江雪峰共同委托律师拟以法律途径解决，也因无法形成股东会决议而无果；为促使江雪峰尽快办理变更手续，周明华向其支付转让款8325000元，按合同约定完成变更前只需支付6200000元，提前支付部分为2014年6月6日支付的2125000元，以上足以说明周明华是积极促成而非故意拖延股权转让变更手续。请法院驳回江雪峰诉请。 江雪峰为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、江雪峰的身份证复印件，证明江雪峰的身份情况。 2、周明华、袁应喜的身份证复印件，证明周明华、袁应喜的身份情况。 3、企业信用信息（表），证明上海融坤投资发展有限公司的企业法人身份等基本情况；江雪峰及周明华、袁应喜均系该公司股东，其中周明华担任该公司的执行董事、法定代表人职务；该公司于2014年12月23日、2015年7月20日曾进行过两次变更登记，其中也包括股权的变更登记。 4、股权转让协议、股权转让补充协议，证明2013年11月24日，江雪峰与周明华签订了该二份协议，约定：江雪峰将其持有上海融坤投资发展有限公司的全部股权转让给周明华，转让价款为人民币8500000元，该股份的增值价值部分作价3900000元一并转让；由周明华在协议签订后5日内支付转让款的50%，剩余50%转让款于办理工商变更登记完毕之日起60日内付清，该剩余的50%总价款自协议生效后按月利率1%支付利息：如违约除了承担违约金，尚应承担守约方因维权所支出的保全费、律师费等费用；袁应喜为周明华提供连带责任保证，保证期限为履行期限届满后两年。 5、手机短信息三条，证明周明华有条件办理股权变更登记手续而故意予以拖延，至今都未办理。 6、保险费发票、诉讼财产保全责任保险保单，证明江雪峰因诉讼保全支出保险费7800元。 7、授权委托协议书、安徽省律师服务收费标准、律师费发票，证明江雪峰因诉讼维权支出律师费70000元。 8、安徽广德农村商业银行客户账号（信息表）二张，证明周明华已支付江雪峰股权转让款的情况，即于2013年11月27日支付4250000元，于2013年12月6日支付1950000元，于2014年6月6日支付2000000元及该款项的相对应的利息125000元。 9、股权转让协议，证明2013年12月12日，上海融坤投资发展有限公司股东丁呈宁和股东王志斌签订了该合同，其股权转让也是按公司净资产97000000元确定的股权转让价款。 周明华对江雪峰提供的证据1、2、3、6均无异议。对证据4，真实性无异议，证明对象有异议，股权转让补充协议中记载的3900000元是双方的暂定价，而不是明确的3900000元。对证据5，真实性无异议，证明对象有异议，江雪峰只是根据这三条短信记载的内容就认为周明华故意拖延，理由不成立。对证据7，真实性无异议。对证据8，2014年6月6日第三笔转让款是支付的2125000元总额，而不是分开的本金和利息，且是合同约定期限周明华提前支付的；对证据8中支付的总金额无异议。对证据9，由于涉及到第三方，真实性无法评判。 袁应喜对江雪峰提供的证据质证意见同周明华。 周明华为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、江雪峰的书面告知书，证明书面告知书是2019年7月3日签署的，但周明华实际是2019年7月16日收到的，按照江雪峰约定的期限未期满就向法院提起诉讼，其不是以股份转让为目的，而是为了诉讼为目的。 2、共同委托申请，证明周明华积极主动的联系办理股权转让事宜。 3、三笔转账支付凭证，证明按照合同约定，在股权转让变更事宜办理前，周明华只需支付前两笔款项，但是为了促使江雪峰尽快办理完成相关手续变更，提前支付了第三笔款项。 4、登记机关提供的变更股权相关表格，证明周明华到公司所在地浦东新区便民中心市场监督局窗口咨询变更股权转让所需材料，需要三份材料：股权转让协议、修改后的公司章程或者公司章程修正案、股东会决议，股权变更需要形成股东会决议，周明华也一直在积极促成股东会决议。 江雪峰对周明华提供的证据1，真实性无异议，证明对象不能成立，江雪峰起诉前为了取得周明华未按合同约定办理股权变更登记的书面材料，向其签发了该告知书，随后周明华以手机短信的方式表明了态度，因此就直接提起了诉讼；周明华认为未到通知书指定期限就起诉不符合要求，该辩解不能成立，至少到现在已经有几个月的时间，周明华仍然未能办理变更登记手续。对证据2，真实性无异议，但不具有合法性，从委托事项来看，是转让股份申请诉讼确权事宜，应该是两个委托人之间的诉讼，同一律师接受同一案件双方的代理，违反了律师法的强制性规定，属于无效协议。从股权转让协议第1.7条约定，江雪峰有义务协助并配合周明华办理股权变更登记手续，该委托申请是周明华及其委托的律师制作完成后以要求配合为名要求江雪峰签字，而且根据公司法第71条规定，不需要实施该项委托，因此其证明对象不能成立。对证据3，真实性无异议，但第二个证明对象不能成立，周明华认为支付的是2125000元的股权转让本金且属于提前支付，不能成立，补充协议已经约定，欠付的50%的股权转让款自协议生效之日起按月利率1%计付利息，其在协议生效后6个月零几天支付2125000元，刚好对应本金2000000元，利息125000元。对证据4，没有任何人签字盖章，不符合证据的形式要件，这些空白的表格和协议不能证明股权转让相应必备的条件，有限公司股东之间的股权转让，应当遵循公司法第71条规定，因此其证明对象不能成立。 袁应喜对周明华提供的所有证据均无异议。 本院结合双方当事人陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：（一）江雪峰提供的证据1、2、3、6、7予以认定。经审查，证据4、8具有真实性、合法性和关联性，予以认定。证据5具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。证据9，该份证据载明股权转让款系协议双方确定，且与证据2确定的股权转让款在同等份额上并不相同，故本院对该份证据的证明对象不予采信。（二）周明华提供的证据1、2具有真实性，可以作为认定案件事实的依据。证据3，具有真实性，但江雪峰诉称其中125000元为利息，因没有证据证明，本院对该节不予采信。证据4系格式材料，没有出证单位，不符合证据形式要件，不予认定。 本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，确认以下法律事实：江雪峰与周明华、袁应喜均系上海融坤投资发展有限公司的股东，其中，周明华为该公司的法定代表人和执行董事。2013年11月24日，江雪峰与周明华签订《股权转让协议》，约定：甲方（江雪峰）将其持有的上海融坤投资发展有限公司全部股权即17%转让给乙方（周明华），双方确定转让价款为8500000元；本次股权转让完成后，乙方即享受原甲方在公司所有的股东权利和义务，甲方不再享受；甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要的协助和配合，否则应承担违约责任；本协议签订后5日内，乙方应支付甲方转让款的50%，剩余转让款于办理股权变更登记完毕之日起60日内支付；任何一方不履行或不完全履行本协议条款的，即构成违约，违约方应向守约方支付转让款总额的50%作为违约金，并承担守约方维权支付的费用，包括诉讼费、保全费、律师费等；本协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册等，并向登记机关申请相关变更登记。当日，双方又签订《股权转让补充协议》，约定：17%系公司现时登记的甲方持有的股份比例，后因公司增资，甲方实际持股比例签订转让协议时为12%，双方对此无异议；双方同意就转让协议签订后第二笔应付未付的总价款50%自协议生效后按月支付1%利息；双方认可公司实际资产已由注册登记时实收的50000000元增加到97000000元，甲方股权相应存在增值部分，双方暂认定该增值部分金额为3900000元，具体金额由甲方与公司财务及经办人核对后确认为准，双方根据核算结果多退少补，该笔款项由乙方按原转让协议第二条规定的比例、时间支付并享受本补充协议第二条的利息待遇；乙方提供袁应喜作为履行本协议的担保人，担保方式为连带保证责任，担保期限为乙方履行期限届满后两年。袁应喜作为保证人在该补充协议上签名。之后，周明华于2013年11月27日付给江雪峰8500000元转让款中的50%即4250000元。根据补充协议约定，周明华于2013年12月6日付给江雪峰暂定增值部分3900000元价款中50%即1950000元。2014年6月6日，周明华付给江雪峰2125000元，以上合计8325000元。因协议中约定的股权变更登记未完成，以及周明华没有付清余款，江雪峰向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，为本案诉讼，江雪峰申请财产保全及委托律师参加诉讼，支付保险费7800元，支付保全费5000元，支付律师代理费70000元。 本院认为，有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。江雪峰与周明华均为上海融坤投资发展有限公司的股东，双方通过《股权转让协议》及《股权转让补充协议》的约定转让股权，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当事人应当遵守。本案焦点：股权增值部分的金额能否认定；案涉剩余款项是否应及时支付；诉请利息应否支持；保证人的保证责任范围如何确定。 焦点一、股权增值部分的金额能否认定。 《股权转让补充协议》约定，双方暂认定该增值部分金额为3900000元，具体金额由甲方与公司财务及经办人核对后确认为准，双方根据核算结果多退少补，该笔款项由乙方按原转让协议第二条规定的比例、时间支付。周明华虽据此支付给了江雪峰其中的50%即1950000元，但由于该增值部分没有经过财务人员核算，亦即不符合约定的认定条件，其具体金额不能确定，故暂定价款不能作为增值部分的最终价款依据，江雪峰要求周明华支付该笔款项中剩余的一半金额即1950000元，缺乏事实依据，对该部分的争议可另案起诉。 焦点二、案涉剩余款项是否应及时支付。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款规定，“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或自然人身份证明”。根据规定，周明华作为受让方且为股份所属公司股东、执行董事和法定代表人，有责任及时促使公司在合理期限内向相关行政部门申请对案涉变更内容进行变更登记，而江雪峰提供协助、配合的义务即可。另外，《股权转让协议》虽然约定了“剩余转让款于办理股权变更登记完毕之日起60日内支付”，但是支付协议约定的转让款系主合同义务，而股东及股权变更登记仅为其附随义务，不能将附随义务作为履行主合同义务的限制性条件。故变更登记即使没有完成，周明华也应及时向江雪峰支付剩余转让款。 焦点三、诉请利息应否支持。 《股权转让补充协议》约定，双方同意就转让协议签订后第二笔应付未付的总价款50%自协议生效后按月支付1%（年利率12%）利息。该约定的利率标准不违反法律和行政法规的规定，应予以支持。 焦点四、保证人的保证责任范围如何确定。 双方在《股权转让补充协议》中约定，“乙方提供袁应喜作为履行本协议的担保人，……”。“本补充协议未约定的其他条款按原股权转让协议执行”。该补充协议只对利息、增值部分、税费进行了约定，故保证人的保证责任范围仅限于补充协议约定的内容范围。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、周明华支付江雪峰股权转让款2125000元及利息（本金4250000元，从2013年11月28日起计算至2014年6月6日止；本金2125000元，从2014年6月7日起计算至本判决确定给付之日止，以上均按年利率12%计算）。 二、袁应喜对上述利息承担连带清偿责任。 三、周明华支付江雪峰保险费7800元、保全费5000元、律师代理费70000元。 以上应付款，定于本判决生效后三十日内付清。 四、驳回江雪峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61680元，由江雪峰负担28960元，周明华负担32720元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杨 承 人民陪审员  鲍清凤 人民陪审员  段道华 二〇二〇年一月八日 书 记 员  凌 燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国公司法》 第七十一条第一款有限责任公司股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。