浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13197号 原告：深圳崇融资产管理有限公司（统一社会信用代码：914403003427350153）。住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区油富商城综合楼909。 法定代表人：赵亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于春明，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亮，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：中海粮油集团有限公司（统一社会信用代码：9133090331357497XQ）。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道佛国商城B座6楼。 法定代表人：虞松波。 被告：和润集团有限公司（统一社会信用代码：91330903780494629T）。住所地：浙江省舟山市普陀朱家尖和润集团总部大厦。 法定代表人：虞松波。 被告：舟山中海粮油工业有限公司（统一社会信用代码：91330900733230065W）。住所地：浙江省舟山市定海临港工业区（老塘山）。 法定代表人：曹国武。 被告：虞松波男，1964年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。 四被告共同委托诉讼代理人：邵汉军、陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 原告深圳崇融资产管理有限公司为与被告中海粮油集团有限公司(以下简称“中海集团”)、和润集团有限公司（以下简称“和润集团”）、舟山中海粮油工业有限公司（以下简称“中海粮油公司”）、虞松波借款合同纠纷一案，于2019年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李勤适用简易程序审理。诉讼过程中，被告和润集团提起管辖权异议申请，本院于2019年10月23日作出（2019）浙0212民初13197号之一民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。本院于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高亮、四被告的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告深圳崇融资产管理有限公司以各被告未按期还本付息为由，向本院提出诉讼请求：1.被告中海集团偿还原告借款本金、利息、罚息共计42896652.11元（暂计至2019年9月2日本金为36801811.63元、利息5340274.12元、罚息754566.36元），并支付至贷款本金支付完毕之日，延期支付的加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告和润集团、中海粮油公司、虞松波对上述还款承担共同还款责任；3.四被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费。 四被告共同答辩称：1.对借款事实无异议；2.本案借款系委托银行放款，故应当追加银行为第三人；3.对《还款计划书》中的借款本金予以认可，利息、罚息的计算方式不明确，被告尚需确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月28日，原告与被告中海集团、和润集团签订《投资合作协议》一份，约定中海集团通过原告制定的融资计划寻找资金，由原告发起设立“崇融资产动如雷震系列壹号私募投资基金”认购中海集团作为发行人在地方交易所备案的定向融资工具的产品将资金发放给中海集团，和润集团、和润集团实际控制人虞松波为该基金融资主体中海集团的本金和利息提供无限连带责任担保，原告作为该基金的管理人负责定向融资工具资金的发放收回及收益分配时间方式及对融资方经营状况进行监督管理。前述基金分期成立、分期结算，在每期募集资金成立之日起每年的7月1日付息、每满24个月进行募集资金结算，中海集团一次性支付本金和剩余利息。原告通过定向融资工具将各期贷款的款项划入中海集团指定的恒丰银行上海分行账户即视为履行该期贷款的放款义务。 和润集团、虞松波与原告又于同日另行签订《保证合同》，明确为担保中海集团在主合同项下全部义务的履行，保证人向债权人即原告提供不可撤销的连带责任保证，主债权数额为不超过人民币50000万元（具体以实际发放的资金为准），主债权期限24个月，贷款利率为8.5%/年，主债权实际发生额高于该数额的，以实际发生额为准。保证范围为主债务、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现主债权和保证债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、律师费等）。 2017年6月22日，原告与案外人恒丰银行股份有限公司宁波分行（以下简称“恒丰银行”）签订《委托贷款委托合同》一份，约定由原告提供资金、恒丰银行作为受托人根据原告确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率以及还款方式等代为发放、监督使用并协助收回贷款，贷款风险由原告承担，恒丰银行收取相应委托贷款手续费。合同确定委托贷款的借款人为中海集团，贷款金额为人民币5亿元，委托贷款的期限为30个月，自2017年6月21日至2019年12月21日，委托贷款分批次提供，贷款期限起算日期以每批次贷款实际贷出起算之日为准；贷款利率为固定利率，不低于8.2%/年。 同日，被告中海集团与恒丰银行签订《委托贷款借款合同》一份，约定鉴于原告与恒丰银行签订的《委托贷款委托合同》，恒丰银行接受委托人的委托向中海集团发放贷款。合同确定贷款金额为人民币5亿元，委托贷款的期限为30个月，自2017年6月21日至2019年12月21日。上述贷款可以分批次提供，借款凭证所记载的实际贷款期限与起算之日、实际提款日、贷款金额、贷款利率等信息与合同约定不一致的，以借款凭证的记载事项为准，贷款利率为固定利率，不低于8.2%/年。贷款结息方式为定期结息，结息日为每年的7月1日，首次结息日为2017年7月1日。合同项下贷款为定期付息，到期还本；中海集团未按期偿还合同项下的贷款本金、利息的，恒丰银行有权根据原告的要求停止或终止发放本合同项下尚未提取的任何款项，并要求中海集团偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用。中海集团未能按合同约定偿还本金的，恒丰银行有权根据实际逾期天数在贷款利率加收50%罚息利率计收利息，不能按时支付的利息，根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由中海集团负担。 为履行前述《合作投资协议》，原告与被告中海粮油公司于2017年8月签订《股权收益权转让及回购合同》，约定中海粮油公司将其持有的100%股权的收益权转让给原告，中海粮油公司在约定的时间向原告回购该股权收益，股权收益权转让价款总金额为人民币50000万元。合同还对收益权回购、履约担保等做了约定。 根据前述签订的各合同，原告委托恒丰银行向被告中海集团共计放款17笔，总计人民币9980万元（2017年7月4日2670万、7月17日1140万、8月8日200万、8月21日500万、8月25日800万和540万、9月8日300万和410万、9月22日500万、9月29日290万和420万、10月13日800万、10月20日300万、10月27日150万、10月27日500万、11月10日360万、12月1日100万）。 截至2019年7月1日核算日，除2017年7月4日2670万、7月17日1140万、8月8日200万、8月21日500万未偿还以外，其余借款本息均已清偿。 2019年8月，原、被告另行签订《还款计划书》一份，再次确认被告中海集团为融资人，和润公司、中海粮油公司、虞松波为中海集团借款提供连带责任保证担保。被告中海集团截至2019年8月26日尚欠原告借款本金4170万元，自2019年8月26日起，每满一个月累计偿还的本金总额须不低于1500万元，至双方债务清偿完毕为止。全部未还借款本金4170万元最迟于2019年11月26日之前全部偿还完毕。 截至2019年8月29日，被告中海集团尚欠原告借款本金36801811.63元、利息4382461.24元、罚息275659.93元。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师费750000元、保全担保费35200元。 以上事实，由原告提供《还款计划书》、《委托贷款委托合同》、《委托贷款借款合同》、《投资合作协议》、《保证合同》、《保证协议》、《股权收益权转让及回购合同》各一份、《委托贷款到期通知书》四份、借款凭证若干份、还款凭证若干份、《法律服务委托协议》及法律服务费发票各一份、投保单、保函及保费发票各一份以及原、被告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告与恒丰银行的签订《委托贷款委托合同》、被告中海集团与恒丰银行签订《委托贷款借款合同》，实质是原告与中海集团之间的民间借贷，合同效力以及深圳崇融资产管理有限公司与中海集团之间约定的权利义务内容应受民间借贷法律、法规和司法解释的规制。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，中海集团明知恒丰银行与原告之间的代理关系，故《委托贷款合同》直接约束原、被告，原告可以自己名义直接向被告主张权利。原告主张的利息、罚息计算标准并未超过民间借贷相关法律规定，被告关于计算标准过高的抗辩意见，本院不予采信。前述合同中对于实现债权所发生的各项费用亦明确约定由被告中海集团负担，且原告主张的律师费、保全担保费未超过行业标准，故原告有权要求被告中海集团承担其支出的律师费、保全担保费。和润集团、虞松波、中海粮油公司为保证中海集团的债务履行，分别与原告签订《保证合同》、《股权收益权转让及回购合同》，明确了担保范围，并于2019年8月作为担保人在《还款计划书》上签字、盖印，和润集团、虞松波、中海粮油公司应当依约对被告中海集团的上述还款义务承担连带保证责任。原告要求上述三被告承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告中海粮油集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳崇融资产管理有限公司借款本金36801811.63元、利息4382461.24元、罚息275659.93元，并按案涉合同约定的利息、罚息标准支付自2019年8月30日起至实际清偿日止的利息、罚息； 二、被告中海粮油集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳崇融资产管理有限公司为实现本案债权支出的律师费750000元、保全担保费35200元； 三、被告和润集团有限公司、虞松波、舟山中海粮油工业有限公司对被告中海粮油集团有限公司第一、二项付款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告中海粮油集团有限公司追偿； 四、驳回原告深圳崇融资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费256283元，减半收取128141.50元，由原告深 圳崇融资产管理有限公司负担100元，被告中海粮油集团有限公司、和润集团有限公司、虞松波、舟山中海粮油工业有限公司负担128041.50元；财产保全费5000元，由被告中海粮油集团有限公司、和润集团有限公司、虞松波、舟山中海粮油工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年一月七日 代书记员  顾盛莹