浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1163号 上诉人（原审被告）：浙江省江山市双塔街道迎宾村村民委员会，住所地浙江省江山市双塔街道迎宾村。 法定代表人：范诗泉，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈军翔，浙江青风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：龚香莲，女，1968年2月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：包水芳，男，1968年6月24日出生，汉族，系龚香莲丈夫。 原审被告：江山市双塔街道办事处，住所地浙江省江山市江滨路54号。 负责人：吴伟剑，主任。 委托诉讼代理人：姜忠国，男，1964年9月29日出生，汉族，系江山市双塔街道办事处工作人员。 上诉人浙江省江山市双塔街道迎宾村村民委员会（以下简称迎宾村村委会）因与被上诉人龚香莲、原审被告江山市双塔街道办事处（以下简称双塔街道）侵权责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 迎宾村村委会上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回龚香莲的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由龚香莲承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。为龚香莲填写审批表并非迎宾村村委会的职责。当时村民的失地保险办理工作系由上余镇政府、社保局、迎宾村村委会共同组成一个工作组，各自均有任务分工。迎宾村村委会主要由本村报账员负责将己经填写并审核好的申报表拿到本村、上余镇政府盖章，最后送往社保局。龚香莲诉称的审批表的填写并非迎宾村村委会负责的工作事项，不存在漏填一说。现有证据无法证明系迎宾村村委会将龚香莲的审批表漏填。迎宾村村委会2017年12月出具的《证明》所载内容“具体是社保局直接派人与镇干部（分管社保）填写有关参保表格，因参保人数较多，工作人员把龚香莲的江山市解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表(失地)漏填，未告知本人，造成年满50周岁不能享受社保待遇”。可以看出，表格的填写系由社保局直接派人与镇干部（分管社保）完成，这里的“工作人员”也并非指迎宾村村委会的工作人员，原审据此直接认定迎宾村工作人员把龚香莲审批表遗漏是完全错误的。二、迎宾村村委会对于龚香莲未能申请参加转职工基本养老保险造成损失不存在过错，系龚香莲自身过错导致。根据迎宾村村委会与双塔街道提供的村民代表会议记录、社保查询记录可以证明，龚香莲对于办理失地农民转职工基本养老保险的事情是完全知情的。同时，根据江山社保局的文件，若要办理失地农民转保职工基本养老保险，必须由本人自愿提出书面申请。所以，龚香莲当时是明知可以办理相应转保职工养老保险手续，其最终未办理系其自身没有提交相应签字手续而造成，相应责任应由其自己承担。 龚香莲辩称：2014年1月，本村土地被征用，全村村民均成为失地农民，并引起了不少纠纷。为此，经村、镇、市协调，由迎宾村村委会统一办理失地农民的参保手续，是迎宾村村委会的工作人员把龚香莲的江山市解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障等问题的申报审批表（失地）漏填，造成2016年社保新政出台后，龚香莲无法在50周岁时享有退休社保待遇，迎宾村村委会应当对此承担侵权责任。 双塔街道述称：认可原审判决。 龚香莲向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿养老保险金损失费116566.10元（按退休金每月1576.73元计算）。若遇养老金调整，则按调整后的养老金据实计算；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，龚香莲变更第一项诉讼请求为：两被告赔偿原告2018年3月开始至2019年8月退休工资损失29080.34元，2019年9月以后的损失待实际发生后另行主张。 原审法院审理认定：原告原系江山市上余镇黄陈村村民，后村镇规划调整合并后，原村名改名为迎宾村。2013年迎宾村完成征地工作后，原告成为失地农民。根据江人社〔2013〕77号《关于进一步完善被征地农民基本生活保障制度与职工基本养老保险制度衔接政策的通知》，劳动年龄段以内的被征地农民，经本人申请，可参加职工基本养老保险并继续缴纳职工基本养老保险费至法定退休年龄，达到法定退休年龄时职工基本养老保险累计缴费年限不满15年的，可由本人根据实际情况选择继续缴费或者一次性补缴不足15年的职工基本养老保险费等。2014年1月，因迎宾村工作人员把原告的江山市解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员养老保障问题的申报审批表（失地）遗漏，且未告知原告，造成原告未能申请参加转职工基本养老保险。2017年11月23日，迎宾村划归双塔街道管辖。 原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告迎宾村村委会因工作人员遗漏原告审批表且未告知原告，造成原告未能申请参加转职工基本养老保险，若原告参加转职工基本养老保险可在50周岁的次月即2018年3月开始享受养老保险退休待遇，现原告至今未能实际享受养老保险退休待遇，故自2018年3月起至2019年8月期间已经实际产生的养老保险待遇损失应由被告迎宾村村委会承担。根据江山市社会保险事业管理局提供的测算数据，原告在此期间本应享有的养老保险待遇为：2018年度为15751.30元（1575.13元/月×10个月），2019年度为13329.04元（1666.13元/月×8个月），合计29080.34元。原告要求被告双塔街道承担责任，没有依据，法院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，法院予以支持，被告合理的辩称，法院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告迎宾村村委会于判决生效后十日内支付原告龚香莲2018年3月至2019年8月期间养老保险待遇损失29080.34元；二、驳回原告龚香莲的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告迎宾村村委会负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，迎宾村村委会向本院提交《今日江山》网站截图打印件，拟证明，根据江人社〔2013〕77号《关于进一步完善被征地农民基本生活保障制度与职工基本养老保险制度衔接政策的通知》规定，办理失地农民转职工养老保险手续，必须由本人提出申请和签名，龚香莲对办理失地农民转职工养老保险事项是明知的，因其个人原因没有提出办理申请，迎宾村村委会对此不存在过错。龚香莲认为，对政府网站的公告不清楚，这次办理失地农民转职工养老保险情况比较特殊，因为当时失地农民都对征地补偿不满意，所以都不肯主动去办保险，为此社保局、镇政府和村委会成立了工作组，很多表格都是由工作组填写好了交上去，不需要经过个人申请填写的，正是因为这样，龚香莲才没有及时发现被遗漏了。双塔街道对该证据的真实性无异议。经审理，本院对该证据的真实性予以确认，对上诉人的证明主张，本院将综合全案分析认定。 经审理，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，关于2013年迎宾村完成征地工作后，包括龚香莲在内的村民成为失地农民，可根据江人社〔2013〕77号《关于进一步完善被征地农民基本生活保障制度与职工基本养老保险制度衔接政策的通知》，经本人申请办理参加职工基本养老保险，本案各方对该事实均无异议。虽然文件规定经被征地农民本人申请办理，但根据现有证据可以认定，本案征地涉及到的矛盾较为复杂，当时由江山社保局、上余镇政府、迎宾村村委会组成工作组集中统一办理，迎宾村村委会作为基层组织，也确定一名报账员负责审批表的人员通知、表格填报、送审等工作，现虽无证据证实龚香莲表格未被申报具体遗漏在哪一环节，但在无证据证实属于龚香莲故意拒不申报的前提下，本院认为龚香莲未能办妥社保手续与迎宾村村委会的工作失误有关，迎宾村村委会因该过错而造成龚香莲的权益受损，其应当对此承担侵权责任。 综上，迎宾村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费527元，由上诉人浙江省江山市双塔街道迎宾村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年一月十三日 书记员  黄徐燕