重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1573号上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。法定代表人：程亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄隆，男，1962年5月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：黄玉君，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审第三人）：钟跃先，男，1965年5月21日出生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称重庆二建公司）因与被上诉人黄隆、钟跃先买卖合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2018)渝0240民初1061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人重庆二建公司的委托诉讼代理人郑燕，被上诉人黄隆及其委托诉讼代理人黄玉君到本院接受询问。本案现已审理终结。重庆二建公司上诉请求:撤销一审判决，依法改判驳回黄隆对重庆二建公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由黄隆、钟跃先承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。黄隆举示的两张送货单均未加盖重庆二建公司印章，仅有字样为“钟跃先”的签字，而钟跃先并非重庆二建公司的工作人员，不能代表重庆二建公司收货，且钟跃先并未出庭，不能核实是否为其本人签字。其中金额为74690元的送货单没有原件，肖玉琴的签字注明应视为证人证言，但其并未出庭，应不予采信。故黄隆主张的材料款缺乏证据支持，其诉讼请求不应成立。2.黄隆的起诉已经超过诉讼时效，一审判决适用法律错误，应驳回其全部诉讼请求。根据相关法律规定，无书面合同约定支付时间的，应认定为交货的同时付款，诉讼时效应从送货单记载日期的次日计算，黄隆的起诉已经超过两年的诉讼时效。黄隆辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.钟跃先是重庆二建公司承建的案涉项目工地上的材料员，其将收取的黄隆运送的河沙用于案涉项目工地，黄隆有理由相信钟跃先有权代表重庆二建公司收货并结算价款，钟跃先收货、结算系职务行为，案涉河沙款应由重庆二建公司支付。2.一审中，黄隆已提供了钟跃先签字确认的送货单及入库单等相应证据证明黄隆与重庆二建公司的买卖关系成立，在一审判决前也将74690元的送货单原件提交法院。3.送货单并没有注明支付时间，依据法律规定，黄隆可以随时要求重庆二建公司履行支付。黄隆向一审法院起诉请求：重庆二建公司及钟跃先连带支付尚欠黄隆的材料款103040元。一审法院认定事实：2010年8月30日，重庆二建公司与石柱土家族自治县房地产综合开发总公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆二建公司承建位于石柱土家族自治县下路镇柏树村的石柱县柏树廉租房工程（金彰廉租房工程）。刘远生系柏树廉租房工程的实际项目负责人，钟跃先系项目材料员。黄隆自2014年3月24日至2014年5月30日共向该项目工地运送河沙533.5吨，共计74690元。2014年5月30日，钟跃先与黄隆对该段时间运送河沙总量和价款核对后向黄隆出具《送货单》予以确认。黄隆自2014年6月3日至2014年7月4日共向该项目工地运送河沙202.5吨，共计28350元。2014年7月5日，钟跃先与黄隆对该段时间运送河沙总量和价款核对后向黄隆出具《送货单》予以确认。黄隆送往该工地的河沙全部用于粉刷该项目廉租房的外墙和内墙。黄隆提供的《送货单》均显示收货单位为“建工二建”或“重庆建工二建”。一审法院认为，黄隆、重庆二建公司虽未签订书面买卖合同，但黄隆为涉案工地运送河沙，钟跃先代重庆二建公司收货并向黄隆出具《送货单》予以确认河沙总量和金额，且河沙用于该工地建设，黄隆、重庆二建公司之间形成买卖河沙的合同关系，对黄隆请求重庆二建公司支付河沙款103040元的请求予以支持。对重庆二建公司辩称双方之间未建立买卖合同关系，不予认可。钟跃先系重庆二建公司在该项目工地上的材料员，黄隆有理由相信钟跃先有权代表重庆二建公司收货并结算价款，故对其辩称该笔货款系钟跃先个人欠款，与重庆二建公司无关不予认可。钟跃先虽分别于2014年5月30日、2014年7月5日与黄隆对河沙总量和价款进行了核对结算,并出具《送货单》予以确认，因《送货单》中并未注明支付时间，黄隆可以随时要求履行，并从其履行要求被拒绝时开始计算诉讼时效，故黄隆本次起诉并未超过诉讼时效，对重庆二建公司辩称黄隆诉讼请求已超过诉讼时效不予认可。钟跃先收货、结算行为系职务行为，并非个人行为，其行为后果由重庆二建公司承担，对黄隆请求钟跃先承担连带责任不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、重庆二建公司于判决生效之日起十五日内支付黄隆材料款103040元；二、驳回黄隆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，由重庆二建公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：石柱土家族自治县人民法院对彭裕良与重庆二建公司、钟跃先买卖合同纠纷一案作出（2018）渝0240民初2879号民事判决，已产生法律效力。该判决认定以下事实：2010年8月30日，重庆二建公司承建石柱县柏树廉租房工程，钟跃先原系该工程项目部材料员，2011年3月1日至2014年3月15日期间，重庆二建公司柏树廉租房工程项目部在彭裕良处购买各种建筑材料，由钟跃先在《送货单》上签字确认。2017年2月，钟跃先从该工程项目部离职。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、黄隆是否向重庆二建公司柏树廉租房工程供应材料及尚欠材料款103040元；二、黄隆的起诉是否超过诉讼时效。评述如下：关于黄隆是否向重庆二建公司柏树廉租房工程供应材料及尚欠材料款问题。石柱土家族自治县人民法院作出的（2018）渝0240民初2879号民事判决已产生法律效力，认定钟跃先原系重庆二建公司柏树廉租房工程项目部材料员，2017年2月从该工程项目部离职，重庆二建公司虽对该判决认定的上述事实有异议，但未提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，本院对钟跃先在2014年时系重庆二建公司石柱县柏树廉租房工程项目部材料员的事实予以确认。2014年5月30日和2014年7月5日钟跃先在二份《送货单》上确认黄隆向该项目部供应的河沙共计103040元。虽然黄隆与该项目部未签订书面合同，但钟跃先签订确认行为系重庆二建公司项目部工作人员的职务行为，应认定重庆二建公司与黄隆的买卖合同成立。重庆二建公司未举示证据证明已支付黄隆涉案款项，故黄隆主张重庆二建公司尚欠货款103040元的事实成立。关于黄隆的起诉是否超过诉讼时效问题。本案中，黄隆向重庆二建公司承建工程项目供应河沙，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对付款期限进行了约定，因此，该合同属于未定履行期限合同。钟跃先在2014年5月30日和2014年7月5日二份《送货单》上签字确认属于该未定履行期限合同存在的证据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”在黄隆向重庆二建公司主张权利时、重庆二建公司表明不履行之日起，黄隆即应当认识到其权利受到侵害，本案中黄隆、重庆二建公司均未举示证据证明在一审诉讼之前黄隆曾经主张过权利或者重庆二建公司明确拒绝履行付款义务，因此，本案诉讼时效期间应从黄隆向重庆二建公司主张权利时即2018年3月1月起诉之日起算，并未超过诉讼时效。本案系因购买河沙产生的买卖合同，客观上存在货物送到后，不立即支付款项，仅出具收货单据的事实，因此重庆二建公司主张交货的同时付款的理由不成立。综上所述，重庆二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360.8元，由上诉人重庆建工第二建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇二〇年一月十七日法官助理 孙正心书 记 员 陈思羽