贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初3612号 原告:陈仁兵，男，1949年7月3日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告:陈楷（曾用名陈仁海），男，1953年8月12日出生，住贵州省赫章县白果镇大营村陈家院组，现住贵州省遵义市红花岗区， 被告：陈仁敏，男，1945年4月26日出生，汉族，住贵州省赫章县， 被告：陈仁康，男，1950年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县， 第三人：陈淑荣，女，1958年1月9日出生，汉族，住贵州省赫章县， 第三人：陈树琴，女，1963年6月12日出生，汉族，住贵州省赫章县， 原告陈仁兵与被告陈楷、陈仁敏、陈仁康及第三人陈淑荣、陈树琴分家析产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁兵，被告陈楷、陈仁敏、陈仁康，第三人陈淑荣、陈树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仁兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于贵州省赫章县××大营村××组原告父母遗留下的间房屋(面积8平方米，约值3万)右邻陈泽璇家(已故)左邻陈仁敏家，归原告管理使用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告父亲陈泽琏与被告父亲陈泽坤系亲兄弟，涉案房屋是原告爷爷、奶奶当年分家中，明确分给原告父亲陈泽琏，分得该房屋后原告父母一直居住在该房屋内直至两老过世，现该房屋都还存放着原告父母生前所用物品。原告于1971年在该房屋右侧修建了新的房屋，原告父母过世后，原告一家人就居住在新修建的房屋中，因涉案房屋破旧也就没有居住在里面，但对该房屋原告也是长期管理使用着。该房屋为原告所有是村里皆知的事实。2019年，因政府要对房屋拆迁补偿，被告趁原告没在家，便向政府主张该房屋为其所有，且对房屋进行了测量，原告得知此事后，及时到村里面备案将该房屋登记为争议房屋，才得以阻止原告的利益受到更大的损害，后在村委会组织双方调解时，被告竟拿出一份伪造的自家的分家协议，蒙骗村委会。原告认为，被告不顾兄弟之情，不择手段，想要非法占有原告所有的房屋，直接侵犯了原告的权益。现原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈楷辩称，1.原告与我是亲堂兄弟。1979年，被告三弟兄(陈仁敏、陈仁康、陈仁海)分家，主要家产就是本案 争议的老房子及新房子，新房子分给陈仁敏和陈仁康，本人分得老房子。当时分家的时候本人父亲请来陈泽琏(陈仁兵父亲，我的六叔)、陈泽璇(我们五叔)等人在场并参与作证，并在分家协议上签字。我们三弟兄分家时陈泽琏全程在场并签字，如果说老房子是陈泽琏的财产，他也不会在协议上签字，更不可能是原告的。该老房子是我父亲兄弟之间分家所得，我父亲一直居住，后来我父亲又把该房屋分给我了，我也是一直居住，我有当时的分家协议。周围邻居也可以作证，这房屋一直是我居住和管理，与原告一点关系也没有。2.原告说老房子第三间是爷爷、奶奶当年分家分给他父亲的，但是该房屋一直是我父亲居住。原告在诉状中称，1971年，他在老房子旁边修建新房子，一家人就一直居住在新房子中，之后又说他父母一直居住在老房子直到去世，原告在这里就是信口雌黄，前后矛盾。原告父亲于1988年8月去世，母亲于1994年8月去世，都是居住在原告修建的新房子中，这是本村村民都知道的。3.××××年，我结婚时我父母腾出他们的房间给我结婚用，父母就搬到里间(第三间)居住。直到父母去世后才空着，这都是邻居所共知的事实。那么被答辩人是怎么居住和管理的。4.原告称案涉房屋属于其，这是因为该房屋将要被拆迁，原告见钱眼红，故意歪曲事实。原告曾把这件事反映到村委会，经村委会处理，该房屋属于我。原告仅凭一张嘴，没有任何依据，想把我的财产占为己有，这有损我的合法权益。综上所述，为了维护本人合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案案件受理费由原告自行承担。 被告陈仁敏辩称，原来分家是这样的，我们父亲辈是七个兄弟，我的三伯没有参加。先分给我六叔陈泽琏两匹马、地基、木料，把黄毛寨的草房分了给二伯陈泽科和七叔陈泽琎，下面的两间瓦房由我父亲陈泽坤和五叔陈泽璇一个人得一间。分了家以后，六叔陈泽琏借王光明的通间居住，六叔一家就没有在原来的房子里居住了，后面六叔一家就在他分得的地基上修了房屋，他家就搬在里面居住，马被他拿去妈姑运输社用，马都是关在陈仁凡的一个圈房里，最后六叔在他新修的房子进门左边又修了一间土墙房。 被告陈仁康未答辩。 第三人陈淑荣、陈树琴述称，1.申请参与陈仁斌与陈仁海房屋纠纷-案；2.请求依法判令位于贵州省赫章县××大营村××组××一间房屋(面积8平方米，约值3万元人民币)右邻陈泽璇家(已故)左邻陈仁敏家，归陈淑荣、陈树琴及原告所有。事实和理由:第三人陈淑荣、陈树琴的父亲陈泽莲与被告父亲陈泽坤系亲兄弟，涉案该房屋是陈淑荣、陈树琴爷爷、奶奶当年分家时，明确分给第三人陈淑荣、陈树琴父亲陈泽琏所有的，分得该房屋后第三人陈淑荣、陈树琴的父母一直居住在该房屋直至二老过世，现该房屋那还存放着第三人陈淑荣、陈树琴父母生前所用物品。两申请人父母过世后，因涉案房屋破旧也就没有居住在里面，但对该房屋原告也是长期管理使用着的，该房屋为两申请人及陈仁兵所有是村里众人皆知的事实，2019年，因政府要对房屋拆迁补偿，被告趁第三人陈淑荣、陈树琴和原告没在家，便向政府主张该房屋为其所有，且对房屋进行了测量，第三人陈淑荣、陈树琴和原告得知此事后，及时到村里面备案将该房屋登记为争议房屋，才得以阻止原告的利益受到更大的损害，后在村委会组织双方调解时，被告竟拿出一份伪造的分家协议，蒙骗村委会。现第三人陈淑荣、陈树琴为了维护自己的合法权益，望贵院依法支持第三人陈淑荣、陈树琴的全部请求。 根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：登记在被告陈楷名下的拆迁房屋，原告及第三人是否享有涉案的8㎡份额。 原告陈仁兵向本院提交的证据材料为：照片11张，证明我的房子就是那一间，1号照片上窗户对着进去的第三间，我父母的床都还在里面，2号照片上都看得出来，其他照片是内部结构。 被告陈楷、陈仁敏、陈仁康质证认为：照片中的房屋是争议的房间，但原告的证明目的不属实。 第三人陈淑荣、陈树琴质证认为：照片11张，无异议。 被告陈楷向本院提交的证据材料为：1.白果街道大营社区出具的证明，证明我曾用名是陈仁海，现在叫陈楷。2.白果街道大营社区出具的处理意见，证明原告告我后，喊我去村里面处理的意见，处理意见是争议的房屋属于我。3.分家协议，证明我们三被告1979年的分家协议。 原告陈仁兵质证认为：证据1、2，无异议。证据3，我对协议不认可，协议上的四个人，其余三个已故，健在的只有王永学。 被告陈仁敏、陈仁康质证认为：证据1、2、3，无异议。 第三人陈淑荣、陈树琴质证认为：证据1，无异议。证据2，证明是假的。证据3，与原告的质证意见一致。 被告陈仁敏、陈仁康未向本院提交证据。 第三人陈淑荣、陈树琴向本院提交的证据材料为：王永学的证明，内容是他女儿写的，字是王永学签的，王永学和原、被告几家都是朋友关系。 原告陈仁兵质证认为：王永学的证明无异议。 被告陈楷、陈仁敏、陈仁康质证认为：证明是假的。 经庭审质证，本院对原告陈仁兵、被告陈楷及第三人陈淑荣、陈树琴提交的证据认证如下：一、原告陈仁兵提交的照片11张，该证据无法达到原告的证明目的，本院不予采信。二、被告陈楷提交的证据。证据1，原告、被告陈仁敏、陈仁康及第三人陈淑荣、陈树琴均无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。证据2，该处理意见中对房屋产权进行了处分，但出具证明的主体并无处分权利，本院不予采信，证据3，分家协议无法与其他证据形成完整证明体系，达不到被告陈楷的证明目的，本院不予采信。三、第三人陈淑荣、陈树琴提交的王永学出具的证明，该证明落款处签名为王运学，非第三人陈淑荣、陈树琴所称的王永学，无法核实该证明的真实性，本院不予采信。 本院依法对原告、三被告及第三人陈淑荣、陈树琴所争议房屋绘制草图、拍摄4张照片并制作了勘验笔录。原告、三被告及第三人陈淑荣、陈树琴对草图、照片及勘验笔录无意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人陈淑荣、陈树琴为同胞兄妹，三被告是同胞兄弟，原告、三被告及第三人陈淑荣、陈树琴的父亲是同胞兄弟。原告、三被告及第三人陈淑荣、陈树琴的爷爷奶奶在世时曾在赫章县××××组修建木结构瓦面房屋一幢。2019年，因政府对此房屋进行征收，原告陈仁兵与被告陈楷对该房屋进门左边一个通间（三隔）中第三隔面积（长2.95M×宽2.45M）7.2275㎡的权属发生争议。此事曾经赫章县白果街道大营社区居民委员会调解，双方未达成一致意见。2019年9月18日，原告向本院提起诉讼，要求判令涉案房屋中第三隔应归其管理使用。2019年12月2日，第三人陈淑荣、陈树琴以该涉案房屋中第三隔应归两人及原告所有，向本院提出申请要求参与本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与第三人陈淑荣、陈树琴主张本案争议房屋归其所有，但提供的证据均不能证明本案争议房间归原告与第三人陈淑荣、陈树琴，故对原告与第三人陈淑荣、陈树琴的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈仁兵与第三人陈淑荣、陈树琴的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告陈仁兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  彭书华 审 判 员  陈 超 人民陪审员  游民学 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  许 梅