云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初452号原告：张小明，男，1969年2月9日生，汉族，湖北省黄陂县人，高中文化，个体户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人:张朝辉、代虎，云南荣楚律师事务所律师(特别授权)。被告：保芳，女，1978年8月7日生，汉族，云南省嵩明县人，中专文化，无业，户籍地：云南省嵩明县，现住云南省楚雄市。被告：张蕊，女，1989年6月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，现住云南省楚雄市。被告：何进，男，1986年9月3日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，现住云南省楚雄市。原告张小明与被告保芳、张蕊、何进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张小明及其委托诉讼代理人张朝辉、代虎、被告保芳到庭参加诉讼，被告张蕊、何进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但参与了鉴定及对鉴定报告、鉴定费发票的质证，本案现已审理终结。原告张小明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保芳归还原告借款本金人民币1000000元；2、请求人民法院判令被告支付原告2015年1月15日起至2019年1月14日止按月息2%计算的借款利息人民币960000元，及自2019年1月15日起至上述借款还清之日止的利息（按月息2%计算）；3、请求人民法院判令被告张蕊、何进对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告保芳因从事个体经营急需资金周转，于2015年1月初找到原告张小明商议借款。双方经协商后于2015年1月9日签订借款合同，约定，被告保芳向原告借款人民币1000000元，期限自2015年1月9日至2018年9月8日，借款利息为月利率2%，被告需于2018年9月8日前归还原告所有借款及利息，若逾期未归还，原告有权在原约定的借款利息基础上加收2%的利息或收取总借款30%的违约金。为保证被告按期归还借款，被告张蕊、何进对被告保芳与原告之间的借款承担连带保证责任，如借款人到期未还款，则连带保证人必须向原告归还所有借款本息。合同签订当日，原告通过中国农业银行股份有限公司楚雄市永安支行向被告保芳（账户为：62×××24）的账户转账500000元，于2015年1月15日，再次向该账户中转款500000元。至此，原告作为出借人的义务已履行完毕。后被告保芳未在合同约定的期限内归还借款本息，截止2019年1月14日，被告保芳尚欠原告借款本金1000000元、利息960000元，被告（保证人）张蕊、何进也未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞、推脱，至今未履行还款义务。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告保芳辩称：请求人民法院驳回被答辩人张小明的诉讼请求。主要有如下理由：1、张小明与我们之间不属于合法的自然人之间的民间借贷关系。张小明出借的资金是用于我与张蕊经营茶室玩麻将进行赌博活动，张小明从中获取暴利。且张小明本来就是茶室常客，其明知借款是用于违法活动。故双方签订的合同为无效合同；2、虽然我与张小明签订了借款合同，但是他出借的1000000元款项到账后，我就将款项打给了我的合伙人张蕊、何进夫妻，又由张蕊、何进于当天开始一笔一笔将原告的两笔款项200万元于2015年10月份全部付清给原告，合计205万元。并且让原告将我的合同归还给我，合同拿回当时我们就销毁，故不存在欠任何人款项的情况；3、原告与被告签订的合同约定的利息已超过法定利率红线几十倍，明显属于暴利行为。且有事实依据在原告打款当天，我们就返利15万元给了原告，认为原告的行为属于违法的暴利行为。综上，原告的借款行为不属于合法的民间借贷行为，并且所付给我们的款项已经通过我的担保人全部还清给了原告。被告张蕊、何进未到庭参与法庭答辩，也未向法庭提交书面答辩状或答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张小明为证实其诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、三被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告在本案中的诉讼主体资格；2、借款合同1份，欲证明原告与被告（借款人）之间对借款本金、借款利息、借款期限作出了明确约定及被告（保证人）承担保证责任的方式和保证责任人的保证义务；3、转账交易记录，原告中国农业银行卡交易明细清单、保芳个人交通银行卡复印件各1份，欲证明借款合同签订后，原告已经按照合同约定履行了全部合同义务的事实；4、原告中国农业银行卡交易明细清单12页（2014年1月1日至2016年1月31日），欲证明原告与张蕊、何进自2014年3月15日开始就存在资金拆借和周转的行为，张小明自2014年6月18日起至2015年6月11日共计向何进、张蕊转账2635000元的事实；5、民事调解书及证明各1份，欲证明2012年3月20日原告与潘桂莲已经离婚的事实。被告保芳针对其辩解向本院提交证据：1、何进农业银行账户交易明细查询1份，欲证明何进转账给原告，已还款的事实；2、张蕊建设银行卡明细1份，欲证明张蕊转账还款给原告、潘桂莲的事实；3、保芳交通银行个人客户交易清单1份，欲证明其已将借款转账给张蕊、何进的事实；4、潘桂莲微信截图3份，欲证明原告与潘桂莲一直生活在一起，朋友均不知道他们已经离婚的事实。经质证，被告保芳对原告张小明提交的证据1、3予以认可；对证据2借款合同中手写的时间部分不认可；对证据4不予质证，认为与其无关，其并不知情；对证据5三性予以认可，对证明目的不认可。原告张小明对被告保芳提交的证据1、2真实性予以认可，对关联性、合法性及证明目的不予认可，认为本案审理的是原告与保芳之间的民间借贷纠纷，并非原告与张蕊、何进之间的借贷纠纷。原告与张蕊、何进之间另存在大量的相互之间的银行转款，原告提交的证据4可以证实在2014年6月18日至2015年6月11日之间原告就合计向被告张蕊、何进转账2635000元，故被告保芳提交的证据1、2中显示的被告张蕊、何进向原告的转款不能认定为是本案的还款，是属于另外的借款；对证据3三性均不认可，认为该证据中部分内容系手写的；对证据4三性均不认可，认为三张图片来源无法核实，不能证实原告与潘桂莲离婚后一起生活的事实。被告张蕊、何进未到庭参与质证，未向法庭提交书面质证意见。其二人在举证期限内向本院申请调取以下证据：1、2014年10月1日至2015年11月30日张蕊工商银行（6222082516000152637）账户明细1份，欲证明张蕊向原告还款的情况；2、2014年10月1日至2015年11月30日张蕊农村信用社（6231900000171146943）账户明细1份，欲证明张蕊向原告还款的情况；3、2014年10月1日至2015年11月30日张蕊中国银行（6217852700007200858）账户明细1份，欲证明张蕊向原告还款情况。经质证，原告对被告张蕊、何进申请本院调取的证据1真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，认为自张蕊、何进账户转至原告账户的款项不是归还本案的借款，是归还张小明另外出借给张蕊、何进的资金；对证据2、3真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，认为该证据没有显示任何与原告的交易记录。被告保芳对被告张蕊、何进申请本院调取的证据未发表质证意见。另，被告保芳在庭审过程中向本院提出鉴定申请，要求对借款合同中借款期限的笔迹形成时间进行鉴定，本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2019年11月25日出具鉴定报告（西政司法鉴定中心【2019】鉴字第4881号），附鉴定费发票（载明鉴定费8800元）。鉴定意见为：“现有技术条件下，无法判断标称签订日期为‘2015年1月9日’的《借款合同》原件上第二条中的‘201898’手写字迹、第三条‘201898’手写字迹、第七条‘201898’手写字迹、第七条‘201899’手写字迹是否晚于供检的2016年8月29日样本上手写字迹的形成时间。”经本院组织原告张小明、被告保芳、张蕊、何进对鉴定报告及鉴定费发票进行质证，双方对西政司法鉴定中心【2019】鉴字第4881号鉴定报告及鉴定费金额均无异议。对以上证据，经双方质证无争议的，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：本院认为原告提交的证据2，结合西政司法鉴定中心【2019】鉴字第4881号鉴定报告，可证实原告张小明与被告保芳于2015年1月9日签订借款合同，约定被告保芳向原告借款人民币1000000元，借款期限自2015年1月9日至2018年9月8日。借款利息约定，借期内利息为月利率2%，逾期利率每月递增2%。若两个月内未还款，则自愿向出借人支付总借款的30%作为违约金。被告张蕊、何进为借款承担连带保证责任的事实，本院予以采信；提交的证据4，可证实原告张小明与被告张蕊、何进自2014年3月5日至2015年10月19日期间存在多笔款项往来的事实，本院对该证据中证实以上事实的部分予以采信；提交的证据5，可证实原告张小明与潘桂莲已于2012年3月20日经楚雄市人民法院调解离婚的事实，本院予以采信。对被告保芳提交的证据1、2，原告认可其真实性，本院对其真实性予以采信，但原告提交的证据4证实被告张蕊、何进与原告张小明之间在本案借款发生前后就存在多笔款项往来，而被告保芳未提交证据证实其提交的证据1、2中显示的被告张蕊、何进向张小明、潘桂莲转款的性质及与本案的关联性，故对其关联性及证明目的，本院不予采信；提交的证据3、4，不能证明被告保芳欲证明的事实，本院不予采信。对被告张蕊、何进申请本院调取的证据1、2、3，不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信。根据庭审和举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2015年1月9日，原告张小明与被告保芳签订借款合同，约定被告保芳向原告张小明借款1000000元，借款期限自2015年1月9日至2018年9月8日。借期内利率为月利率2%，如借款人不按期还款，逾期利率每月递增2%，若两个月内还未还款，则借款人自愿向出借人支付总借款额30%的违约金。被告张蕊、何进自愿为借款承担连带担保责任。合同签订后，原告张小明于2019年1月9日自其中国农业银行账户向被告保芳中国农业银行账户支付借款500000元，于2015年1月15日再次向被告保芳交通银行账户转款500000元，以上合计借款1000000元。借款后，被告保芳未按时归还借款本息，原告催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告保芳以原告张小明明知其借款是用于经营茶室从事赌博活动而继续出借款项从中谋取暴利为由，主张合同无效。庭审中，双方均否认存在赌博等违法犯罪行为，被告保芳也未就其主张向本院提交证据予以证实，故被告保芳的该辩解主张不成立，本院不予支持。本案借款合同系双方当事人自愿签订，不存在合同无效的法定情节，借款合同合法有效。根据庭审中双方自认事实，及原告提交的借款合同、转款凭证、西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心【2019】鉴字第4881号鉴定报告等证据。可确认被告保芳向原告借款1000000元，借款期限自2015年1月9日至2018年9月8日的事实。被告保芳提出本案的1000000元借款已经由被告张蕊、何进代为偿还，但其向本院提交的证据不能证明该辩解主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告保芳归还借款本金1000000元的主张，本院予以支持；双方签订的借款合同中明确约定借期内利息为月利率2%，并约定了逾期利息及违约金，原告张小明诉请要求被告保芳支付2015年1月15日起至2019年1月14日止按月息2%计算的利息960000元，并支付2019年1月15日起至上述款项还清之日止按月息2%计算的利息，该诉请符合双方合同约定，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持；被告张蕊、何进在借款合同中担保人处签字并捺印，自愿为本案借款承担连带保证责任，双方在合同中未明确约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满六个月，即自2018年9月8日至2019年3月8日，原告于2019年1月31日（保证期间内）向本院起诉，向被告保芳（借款人）及被告张蕊、何进（保证人）主张其债务。被告张蕊、何进应对本案债务承担连带偿还责任。对原告要求被告张蕊、何进承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告保芳于本判决生效之日起十日内归还原告张小明借款本金人民币1000000元，支付2015年1月15日起至2019年1月14日止的利息960000元，并支付自2019年1月15日起上述款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、由被告张蕊、何进对被告保芳应承担的上述第一项确定的款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22440元，保全费8800元，由被告保芳、张蕊、何进负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 力人民陪审员  杞顺昌人民陪审员  杨 萍二〇二〇年一月十五日书 记 员  徐 垚