青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初672号   原告李某，公民身份号码×××，现住青海省祁连县。   原告祁连县八宝镇三鹿商务宾馆，统一社会信用代码：92632222MA757F994T。   负责人章某，系该宾馆负责人。   被告青海尚达国际旅行社有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752XDM8U。   法定代表人张某1。   委托代理人蔡某，系甘肃韩兆周律师事务所律师。   委托代理人索某，男，回族，生于1989年10月15日，公民身份号码×××，系青海尚达国际旅行社有限公司法务经理。   原告李某、祁连县八宝镇三鹿商务宾馆（以下简称三鹿宾馆）诉被告青海尚达国际旅行社有限公司（以下简称尚达公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法由审判员韩富林适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理，原告李某、三鹿宾馆的负责人章某，被告尚达公司的委托代理人蔡某、索某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某、三鹿宾馆诉称，原告李某与三鹿宾馆的负责人章某系母子关系，三鹿宾馆主要由原告李某经营管理。2019年4月12日原告李某与被告尚达公司签订了《2019年祁连三鹿宾馆团队协议价》合同，原告方按照双方约定的住宿房价接待被告的游客。合同约定被告尚达公司向原告方宾馆预订房间，预订时应当提供住宿类型、间夜、人数、抵离日期、付款方式，以及其他要求原告方为被告客人提供的服务。若被告中途临时变更预订房间时，应在当天中午12点之前通知原告方确认，方可变更，中午12点之后变更，视为无效，房款按预定间数收取。价格标准分为旺季、平季、淡季，旺季时间为7月10日至8月19日，标准三人间房价为360元/天，标准双人间房价为240元/天；平季时间为7月1日至7月9日，10月1日至10月5日，标准三人间房价为180元/天，标准双人间房价为120元/天；其他时间段为淡季，标准三人间房价为160元/天，标准双人间房价为110元/天。还约定7月至8月间被告结算部分住宿房款，剩余住宿房款12月底前结清。原、被告双方签订合同后，从2019年6月3日起至2019年8月6日期间双方正常履行合同，之后原、被告因纠纷终止合同的履行。另外，2019年9月23日被告公司负责游客房调员工付世聪收到原告李某交来三鹿宾馆6月至8月用房签单，并给原告出具清单，2019年6月间被告的游客入住原告宾馆标准双人间158间，标准三人间14间；2019年7月1日至9日被告的游客入住原告宾馆标准双人间83间，标准三人间14间；2019年7月10日至7月31日被告的游客入住原告的宾馆标准双人间263间，标准三人间38间；2019年8月1日至8月6日被告的游客入住原告的宾馆标准双人间142间，标准三人间9间。2019年6月3日至2019年8月6日期间，被告的游客在原告宾馆住宿费共计146220元，被告公司给原告方转账给付住宿费50000元，尚欠住宿费96220元，至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付所欠住宿费96220元。   原告李某、三鹿宾馆向法院出示的证据：1、《2019年祁连三鹿宾馆团队协议价》合同1份，欲证实原、被告双方约定的淡季6月份标准双人间110元/天，标准三人间160元/天；平季7月1日至7月10日，标准三人间180元/天、标准双人间120元/天；旺季7月10日至8月19日，标准三人间360元/天、标准双人间240元/天的事实。2、旅行社入住登记本记录、笔记本上的统计、微信订房间截图、房调付世聪出具的结算单、张某2发送过来的结算单1份，欲证实被告旅行社客人淡季6月入住原告宾馆标准双人间158间、标准三人间14间；平季7月1日至7月9日，客人入住宾馆标准双人间83间、标准三人间14间；旺季7月10日至7月31日，客人入住宾馆标准双人间263间、标准三人间38间；旺季8月客人入住宾馆标准双人间142间、标准三人间9间的事实。3、计算清单1份，欲证实经结算被告旅行社入住原告宾馆住宿费为146220元的事实。   被告尚达公司辩称，一、原告所诉请求无事实支撑，被告所带的游客团队在原告处的旺季、平季、淡季分别住宿了多少房间，双方并未进行对账，原告方主张的诉讼请求无充分的证据支撑。二、被告公司的员工张某2在双方合作过程中，与原告李某就旺季的标准双人间单价协商进行过变更，将旺季的标准双人间单价由协议价240元变更为120元，原告李某也表示同意。三、被告现已实际给付原告方住宿费56000元，其中住宿费50000元是通过公司对公账户分两笔直接给付李某账户。另外，住宿费6000元是公司法定代表人张某1通过现金的方式于2019年7月22日凌晨2时左右给付原告李某。综上，请求法院依法判决，驳回原告方不合理的诉讼请求。   被告尚达公司在举证期限内未能向法院提交任何证据。在庭审过程中，被告尚达公司向法院出示的证据：1、《2019年祁连三鹿宾馆团队协议价》合同1份，欲证实原告李某与被告尚达公司之间存在合同关系。2、微信聊天记录2份，欲证实被告工作人员张某2与原告李某的微信聊天记录证明被告工作人员与原告李某协商变更旺季标准双人间协议价，将旺季的标准双人间协议价变更为120元；还证实被告房调与原告李某儿子在微信中亦对旺季标准双人间变更后的价格为120元予以认可的事实。3、通话录音1份，欲证实被告工作人员张某2与原告李某通话对旺季标准双人间协议价进行了变更，变更为120元的事实。4、中国建设银行网上银行电子回执2份及情况说明1份，欲证实被告于2019年7月22日向李某账户给付住宿费30000元、于2019年9月20日向李某账户给付住宿费20000元的事实；情况说明证明被告于2019年7月22日凌晨2时许给付李某住宿费现金6000元的事实。5、证人张某2的当庭证言，欲证实被告与原告在签订协议后、履行协议过程中将旺季标准双人间的价格由协议约定的240元调整为120元的事实。   本案在审理过程中，被告尚达公司对原告方出示的证据质证意见是：被告对原告方出具的证据1未提出任何异议。本院认为，该证据客观真实，应予以认定。被告对原告方出具的证据2提出异议，认为该证据中付世聪虽是被告公司的房调人员，微信及房间结算单都是付世聪办理，但是在结算单上没有加盖公司印章，缺乏真实性。本院认为，该组证据中旅行社入住登记本记录、笔记本上的统计、微信订房间截图、房调付世聪出具的结算单、张某2发送过来的结算单1份相互印证，能够形成完整的证据链，客观真实，应予以认定。被告对原告方出具的证据3提出异议，认为该证据是单方证据。本院认为，该证据与原告方出具的证据1、2相互印证，能够形成完整的证据链。客观真实，应予以认定。   本案在审理过程中，原告李某、三鹿宾馆对被告尚达公司出示的证据质证意见是：原告方因被告在举证期间内未能向法院提交证据，被告当庭出具的所有证据，均不予以质证。本院认为，结合本案的实际情况，被告当庭出具的证据1，能够证实原告李某与被告公司之间存在合同关系，客观真实，应予以认定。被告出具的证据2、3、5，只能证实被告公司在旅游旺季要求原告方将标准双人间协议价由240元/天变更为120元/天的要约，不能证实原告方已答应变更为120元/天的事实。因此被告出具的证据2、3、5不能形成完整的证据链，应不予以认定。被告出具的证据4中，2019年7月22日、2019年9月20日被告公司向原告李某转住宿费30000元和20000元，合计50000元，客观真实，应予以认定。被告出具的证据4中，被告公司自己出具的情况说明1份，该证据不符合证据真实性、合法性、关联性，不客观真实，应不予以认定。   经审理查明：原告李某与三鹿宾馆的负责人章某系母子关系，三鹿宾馆主要由原告李某经营管理。2019年4月12日原告李某与被告尚达公司签订了《2019年祁连三鹿宾馆团队协议价》合同，原告方按照双方约定的住宿房价接待被告的游客。合同约定被告尚达公司向原告方宾馆预订房间，预订时应当提供住宿类型、间夜、人数、抵离日期、付款方式，以及其他要求原告方为被告客人提供的服务。若被告中途临时变更预订房间时，应在当天中午12点之前通知原告方确认，方可变更，中午12点之后变更，视为无效，房款按预定间数收取。价格标准分为旺季、平季、淡季，旺季时间为7月10日至8月19日，标准三人间房价为360元/天，标准双人间房价为240元/天；平季时间为7月1日至7月9日、10月1日至10月5日，标准三人间房价为180元/天，标准双人间房价为120元/天；其他时间段为淡季，标准三人间房价为160元/天，标准双人间房价为110元/天。还约定7月至8月间被告结算部分住宿房款，剩余住宿房款于12月底前结清。原、被告双方签订合同后，从2019年6月3日起至2019年8月6日期间双方正常履行合同，之后原、被告因纠纷终止合同的履行。另外，2019年9月23日被告公司负责游客房调的员工付世聪收到原告李某交来三鹿宾馆6月至8月用房签单，并给原告出具清单。根据合同约定，2019年6月间为淡季，被告的游客入住原告宾馆标准双人间158间，住宿费17380元（158间×110元）；标准三人间14间，住宿费2240元（14间×160元）。2019年7月1日至9日为平季，被告的游客入住原告宾馆标准双人间83间，住宿费9960元（83间×120元）；标准三人间14间，住宿费2520元（14间×180元）。2019年7月10日至7月31日为旺季，被告的游客入住原告的宾馆标准双人间263间，住宿费63120元（263间×240元）；标准三人间38间，住宿费13680元（38间×360元）。2019年8月1日至8月6日为旺季，被告的游客入住原告的宾馆标准双人间142间，住宿费34080元（142间×240元）；标准三人间9间，住宿费3240元（9间×360元）。2019年6月3日至2019年8月6日期间，被告的游客在原告宾馆住宿费共计146220元，被告公司已给付原告方住宿费50000元，尚欠住宿费96220元，至今未付。   以上事实有原告的陈述、《2019年祁连三鹿宾馆团队协议价》合同1份、旅行社入住登记本记录、笔记本上的统计、微信订房间截图、房调付世聪出具的结算单、张某2发送过来的结算单1份、计算清单1份、中国建设银行网上银行电子回执2份在卷佐证。   本案争议的焦点是：1、被告是否给付原告住宿费96220元的问题；2、原、被告是否对旺季标准双人间房价由240元/天变更为120元/天的问题；3、被告是否用现金给付原告住宿费6000元的问题。   本院认为，原告李某与被告双方于2019年4月12日签订的《2019年祁连三鹿宾馆团队协议价》合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告公司员工付世聪作为公司房调人员，其出具的用房签单，系代表公司履行职务的行为，被告公司应当承担相应的法律责任。被告尚达公司欠原告方住宿费96220元，事实清楚，有证据证实，原告的诉求，于法有据，应予以支持。被告尚达公司在庭审中辩解，旅游旺季原告方同意将标准双人间房价由240元/天变更为120元/天的辩解，以及被告通过现金方式给付原告李某住宿费6000元的辩解意见，因被告未能出具有效证据证实，此抗辩理由不能成立，应不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告青海尚达国际旅行社有限公司在判决书生效后十日内给付原告李某、祁连县八宝镇三鹿商务宾馆住宿费96220元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2206元，减半收取1103元，由被告青海尚达国际旅行社有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 韩富林     二〇二〇年一月十二日   书记员 马忠海   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。