上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17074号原告(反诉被告)：姜鸣倩，女，1957年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李旭，上海一凡律师事务所律师。被告(反诉原告)：夏彦，女，1982年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宋小娥，女，1932年5月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王志英，女，1952年8月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王文英，女，1955年1月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王晓英，女，1960年6月29日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王丽英，女，1962年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王斌，男，1957年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路XXX号1、2门面。法定代表人：钟维雄，经理。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告姜鸣倩与被告夏彦、宋小娥、王斌、王晓英、王丽英、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院追加王文英、王志英为本案被告。审理中，反诉原告(以下统一称为“被告”)夏彦对反诉被告(以下统一称为“原告”)姜鸣倩提出反诉，本院依法受理。本院于2019年11月7日、12月26日二次公开开庭进行了审理，原告姜鸣倩的委托诉讼代理人李旭，被告夏彦、王晓英、王丽英，被告王志英、王文英的委托诉讼代理人暨被告王斌，第三人的委托诉讼代理人吴益清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜鸣倩向本院提出诉讼请求：一、原、被告继续履行2012年10月13日签订的《房地产买卖合同》；二、第三人协助将上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权登记至被告名下；三、被告在取得系争房屋的产权后协助原告办理房屋产权过户登记手续，将系争房屋过户至原告名下。事实和理由：2012年10月13日，王忠达及被告夏彦将动迁安置的系争房屋出售给原告，双方签订《房屋买卖合同》一份。至同年10月30日，原告付清房屋价款，于次日取得系争房屋，并占有使用至今。合同补充条款中约定：具备产权登记及转让过户条件时，甲方同意在60天内无偿、无条件配合乙方提供交易过户所需的证件材料。将该房屋的完整产权转让过户给乙方。现系争房屋已可以办理产权登记、过户，但被告不协助原告予以办理，系争房屋仍登记在第三人名下。另，王忠达已过世，其继承人应当履行相应的配合协助义务。被告夏彦、宋小娥、王志英、王文英、王斌、王晓英、王丽英共同辩称，对2012年10月13日的《房屋买卖合同》予以确认，双方另达成了补偿协议，原告承诺补偿43,000元，应当予以支付。王忠达于2015年过世，被告宋小娥系王忠达妻子，被告王志英、王文英、王斌、王晓英、王丽英均系王忠达与被告宋小娥的子女，现被告宋小娥、王志英、王文英、王斌、王晓英、王丽英一致确认放弃权利，认可系争房屋归被告夏彦一人所有，由被告夏彦予以处分，被告夏彦同意配合原告办理过户手续。第三人述称，当事人备齐文件资料后，第三人同意协助办理过户至被告夏彦名下。被告夏彦向本院提出反诉请求：1、双方当事人继续履行2018年3月24日签订的《补偿协议》；2、原告支付补偿款43,000元。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告夏彦自愿签订《补偿协议》一份，原告承诺一次性补偿43,000元，现被告同意协助配合办理系争房屋的过户手续，原告也应当按照约定支付43,000元。原告姜鸣倩对被告夏彦的反诉辩称，2018年3月24日签订《补偿协议》后，在原告多次催促下，被告向原告明示不能办理产权过户，提出的理由也并非法定事由，被告显然没有按照双方约定履行义务的诚意。原告遂在2019年10月5日发出《解除〈补偿协议〉通知书》，被告夏彦于同年10月9日回复原告，确认收到《解除〈补偿协议〉通知书》。据此，原告依法行使了合同解除权，请求法院确认《补偿协议》已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告提供的证据和当事人的诉辩意见，本院认定事实如下：系争房屋登记在第三人名下，所在大产证核准日期为2013年12月18日。2010年2月10日，王忠达及被告夏彦与第三人签订了《上海市商品房预售合同》，约定王忠达及被告夏彦向第三人购买系争房屋。2012年10月13日，原告与王忠达及被告夏彦，以及案外人上海仁心房地产经纪事务所共同签订了《房屋买卖合同》一份，约定王忠达及被告夏彦将其取得的系争房屋转让给原告。补充条款第2条约定：“因该房屋是配套商品房【房地产权证(土地使用权证)证号：松字(2008)022435】，在订立本合同时尚不具备产权登记(办理小产证)的条件，甲、乙双方约定，如今后根据国家和本市相关法律法规和政策规定，可具备产权登记及转让过户条件时(甲方办理房地产权证及可以转让过户给乙方之日起)，甲方与其共有人、同住人同意在60天内无偿、无条件配合乙方(包括签订《上海市房地产买卖合同》及提供交易过户所需要的证件、资料等)将该房屋的完整产权转让过户给乙方止，每逾期一日，甲方同意按合同价格的千分之三进行违约赔偿，本合同继续履行”。第3条约定：“甲、乙双方约定，甲方在办理该房屋产权登记及转让过户时，按国家和本市相关政策规定，需要补交的土地增值税、房产税、物业税、个人所得税、营业税和其他与该房屋产权登记及转让过户时应交纳的税、费(包括甲方办理小产证和甲方转让该房屋应交纳额内或者额外的全部税、费)及其他相关费用全部由乙方予以补付和缴纳，否则甲方不承担不能办理产权登记及转让过户的民事责任”。签约后，原告按照约定向王忠达及被告夏彦付清房屋价款(注：双方约定的房屋价格是否合理，本案中不予确认，由房地产管理部门依法审核)，系争房屋于2012年10月31日办理交接手续。又查明，王忠达于2015年5月23日死亡，同年5月25日办理户口注销。被告宋小娥与王忠达系夫妻关系，二人育有五个子女，暨被告王志英、王文英、王斌、王晓英、王丽英。本案中，被告宋小娥、王志英、王文英、王斌、王晓英、王丽英一致确认系争房屋的权利全部归属于被告夏彦。2018年3月24日，原告与被告夏彦签订《补偿协议》一份，其中第三条约定：“乙方应在办理过户当天，需另外一次性补偿给甲方人民币43,000元整(包括办理产证过程中所需的律师费)”。2019年10月5日，原告向被告夏彦发出《解除〈补偿协议〉通知书》一份，被告夏彦于同年10月9日微信回复原告，确认已经收到函件，但不同意解除《补偿协议》。审理中，原告承诺其符合上海购房政策。以上事实，主要有《上海市商品房预售合同》、发票、《房屋买卖合同》、《补偿协议》、《解除〈补偿协议〉通知书》、转账凭证、上海市不动产登记簿、微信记录，以及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据原、被告提供的证据，并结合双方的诉辩意见，本院认为，转让系争房屋产权并将系争房屋过户至原告名下，系合同当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，《房屋买卖合同》的相关内容对合同当事人具有约束力，现系争房屋已无办理小产证及进行过户的障碍和限制，原告要求被告夏彦按照合同约定履行过户义务的主张于法不悖，本院予以支持(注：双方约定的房屋价格是否合理，本案中不予确认，由房地产管理部门依法审核)。另，因系争房屋现登记在第三人名下，第三人对于办理产证无异议，故原告要求第三人履行协助义务，合情合理，本院予以支持。另，根据双方合同约定，办理相关手续产生的费用，由原告负担。关于《补偿协议》和《解除〈补偿协议〉通知书》的效力问题，本院认为，《补偿协议》是原告与被告夏彦经过协商后依法签订的合同文本，自2018年3月24日成立时即生效，同样对签约双方均具有约束力，原告主张《补偿协议》无效于法无据，亦有违诚实信用原则，本院不予采信。本案中，双方当事人签订《房屋买卖合同》的目的是转让系争房屋，在王忠达死亡后，被告夏彦和原告签订《补偿协议》行为，以及与原告之间的微信沟通情况都可以反映出被告夏彦对于转让系争房屋的意思表示并未改变，且系争房屋未能及时自第三人名下变更至被告夏彦名下并非被告夏彦主观过错所致，不宜认定被告夏彦故意迟延履行合同义务，据此，原告在不享有法定和约定解除权的情况下发出的《解除〈补偿协议〉通知书》系个人的单方意思表示，对被告夏彦没有约束力，原告主张《补偿协议》已经解除的抗辩意见，本院不予采信，原告应当按照《补偿协议》的约定履行另行支付43,000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第四十四条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告姜鸣倩与被告夏彦继续履行2012年10月13日签订的《房屋买卖合同》和2018年3月24日签订的《补偿协议》；二、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告夏彦办理上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至被告夏彦名下(原告姜鸣倩有权就本款内容申请强制执行)；三、被告夏彦于取得上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记后十五日内协助原告姜鸣倩办理房屋产权过户登记手续，将该房屋所有权转移登记至原告姜鸣倩名下；四、反诉被告姜鸣倩于办理房屋产权过户登记手续当日向反诉原告夏彦支付43,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,930元，减半收取计4,965元，反诉案件受理费438元，合计诉讼费5,403元，由原告(反诉被告)姜鸣倩负担2,701.50元(已付)，由被告(反诉原告)夏彦负担2,701.50元(已付845元，余1,856.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇二〇年一月三日书记员 翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。基础合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。