山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6043号上诉人（原审被告）：徐某某，男，1945年2月20日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某1，男，1957年3月23日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某2，男，1955年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某3，男，1966年11月12日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某4，男，1973年6月26日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某1，男，1949年4月25日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某2，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某3，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某4，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某8，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某6，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某7，男，1934年6月15日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某9，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：徐某某10，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某10，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人（原审被告）：韩某某11，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。上述十七上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：魏贤尧，济南历下德义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靖某某，男，1965年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原审被告：徐某某12，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住汶上县。原审被告：徐某某13，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住汶上县。上诉人徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某某4、韩某某、韩某某1、韩某某3、韩某某2、韩某某4、徐某某8、韩某某6、韩某某7、徐某某9、徐某某10、韩某某10、韩某某11与被上诉人靖某某、原审被告徐某某12、徐某某13因排除妨害纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐某某等上诉请求：1、撤销(2019)鲁0830民初140号民事判决书,发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清,定案没有证据支持,依法应当发回重审或在查清事实的基础上依法改判。一、涉案树木是由上诉人分别栽种,所有权应归上诉人。2010年,国家农田网络升级改造后,占用了上诉人十七家的大量责任田,最多的一家有一亩多耕地。国家下达的巨额资金用于赔偿农民的经济损失至今未拿到。在农田改造后,上诉人损失了土地,就在自家责任田地头上栽种了树木。几年来,施肥、浇水渐渐成材。二、被上诉人无证据证明涉案树木属于其所有。被上诉人靖某某称2018年生产路加宽之前,由他承包路面植树,但是由其承包,并不等同于他本人真的实行了植树的行为。事实上被上诉人也并未种植涉案树木。因此,其要伐的树木所有权应归为上诉人。被上诉人要采伐的是我们在自己的责任田里栽的树木,不同意由被上诉人采伐。三、林业部门虽然同意对涉案树木进行采伐,但是并未对树木的所有权进行认定。林业部门认定是否可以采伐的标准仅限于该树木是否达到了可以被采伐的树龄等因素。因此,林业部门的相关文件并不能证明涉案树木属于被上诉人。四、被上诉人在一审中提供的证据是假证，非但不应成为定案的依据,反而应当追究其伪造证据的法律责任。首先,被上诉人没有提供证明其存在承包关系的合同原件。在没有证据原件的前提下,上诉人均不认可该证据的真实性,则该证据不能成为定案的依据。其次,村委会第二次出具的证明树木属于被上诉人所有的证据系伪造,该证明与村委前一份证明在内容上相互矛盾,在形式上存在严重瑕疵。日期进行多次改动,且所加盖的公章在那个时间段根本不可能存在。综上,本案的争议焦点为涉案树木归谁所有。而一审并未查清,认定归被上诉人所有的证据存在严重瑕疵,部分系明显伪造。因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。在二审审理中，上诉人提出如下上诉补充意见，第一、靖秋声对刘楼镇徐老庄村一级路《路面宜地林使用权拍卖合同书》截止2017年3月12日期满，徐老庄村委会出具的《协议声明书》违反《中华人民共和国村民委员会法》第十九条对涉及村民自身利益有关议事程序规定，《协议声明书》无效。1、被上诉人在一审审理时提交的2002年3月12日《路面宜林地使用权拍卖合同》使用期限为2002年3月12日至2017年3月12日共计十五年。提交的汶上县（2004）汶证经字第642号公证书是对上述合同的合法合规性的有公证公信的法律效力，但并不能对2017年3月12日之后路面林地使用权和树木权属有证明效力。依照《中华人民共和国村民委员会法》第十九条规定涉及村民自身利益的有关事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定方能办理涉及村民自身利益的其他事项。所以，路面宜林地的流转必须通过村民代表大会，经集体表决后才能交易或流转。2、刘楼镇徐老庄村委会在被上诉人于2019年1月3日针对涉案林木诉讼立案受理后，刘楼镇作为村民集体利益的管理者和守护基层组织于2019年1月5日、2019年1月9日分别给上诉人和被上诉人出具的所谓证明存在矛盾、权属并不明的问题，汶上县林业局依据徐老庄村委会出具的上述证明而向被上诉人出具的编号为37083001181105002汶上县采字【2018】1105002号《林木采伐许可证》不能证明涉案树木归被上诉人所有。可见，法院支持“上诉人不得对被上诉人采伐《林木采伐许可证》四至范围内的树木采取其安全行为”缺乏事实基础，没有法律依据。第二、被上诉人一审提交的证据有两份合同书属于存疑证据，一审法院作为认定涉案树木权属的归属并不妥当。被上诉人一审庭审时出具的2002年3月12日《路面宜林地使用权拍卖合同书》和《附合同书》均为复印件，没有原件加以佐证，并且《附合同书》落款公章为刘楼镇徐老庄村委会，签署时间有明显改动，另据上诉人在收到（2019）鲁080民初140号民事判决书后与徐老庄村委会支部书记谈话视频可以证实徐老庄村委会对《附合同书》虽然盖有汶上县刘楼镇徐老庄村民委员会的公章但并不知情，镇政府和村委会都没有《附合同书》管理存档，一审法院要求其出具原件，但被上诉人至今不能提交附合同原件。一审法院开过两次庭，2019年5月16日庭审笔录第4页记载“？原告继续陈述举证：2010年7月8日的合同是原告与徐老庄村委会签订的合同…”上面加盖了汶上县刘楼镇徐老庄村委会公章，落款时间为2010年7月8日，有个事实上诉人在质证时已经说明刘楼乡是2013年撤乡改镇，被上诉人提交《附合同书》公章明显存在问题。况且从一审法院的案卷阅卷并未发现案卷中有“落款盖章为汶上县刘楼镇徐老庄村民委员会，时间为2010年7月8日”的《附合同书》证据，只有显示原告提交的”《附合同书》加盖汶上县徐老庄村民委员会公章，时间为2018年3月8日”并且年份和月份数字有明显涂改。所以，一审法院出具的判决书记载“法院认定事实部分第7项（判决书第10页）”2010年7月8日的合同证据案卷中并不存在。可见一审庭审笔录记载、一审法院认定事实证据和案卷证据材料不符，一审法院判决事实不清，证据不足。上诉人在签收（2019）鲁0830民初140号民事判决书后与徐老庄村支部书记徐卫国在村委办公室和汶上县人民法院次丘法庭外的谈话视频可知：村委会并没有与被上诉人靖秋声续签路面宜地林使用权合同，对靖某某出具的（1）20181028《林木权属证明》（2）《协议书声明》（3）2019年2月20日出具的两份照片，只能证明被上诉人对路面加宽前的树木有所有权，并且《协议声明书》明确徐老庄村委会与靖某某2002年3月12日签订的《路面宜林地使用权拍卖合同书》已终止。可见，被上诉人对徐老庄村一级路路面加宽后路边上诉人即18村民自己种的树木没有所有权更没有处分权和采伐资格。第三、针对上诉人对目前徐老庄村一级路路旁树木的权属，代理人认为，涉案树木总数对于所有上诉人来说并不存在很大的经济利益，至于树木权属，是谁栽种，村民之间完全可以相互证实，毕竟老百姓还是具有善良朴实的本性不会为了蝇头小利侵害上诉人的利益，毕竟还都是同村邻居，但也不会在自己合法正当权益在受到不公平待遇时，还忍气吞声，这不符合我国依法治国和司法为民的要求。综上所述，上诉人认为一审判决在事实认定和法律适用上存在错误，上诉人对被上诉人不构成侵权，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。靖某某答辩称，上诉人当庭宣读的上诉状与靖某某收到的不同，此上诉状是在捏造事实。不认可上诉人的上诉请求，上诉人的请求无事实和法律依据。徐某某12、徐某某13在二审中未提交书面答辩意见。靖某某向一审法院起诉请求：1.依法判令各被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失1万元；2.诉讼费用由各被告承担。一审法院审理查明，2002年3月12日，汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会作为卖方（甲方）与作为买方（乙方）的原告靖某某签订《路面宜林地使用权拍卖合同书》，约定路面宜林地四至为沟、路自一级路东沿、红旗桥南沿起，至沿止，全长两仟伍佰米，使用期限自2002年3月12日起至2017年3月12日止，共计十五年。乙方在合同签字时一次性交清买金伍仟元，造林费用自理，合同终止或树木采伐时，按照有关规定办理采伐手续，于2017年3月12日前一次性将树木清理彻底，使用权交予甲方。因人为和自然灾害造成的损失由乙方自负。如因国家工程施工延误，承包期依次顺延，其他未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成的，可以依法诉讼。甲乙双方还就双方的权利义务，林地权属等问题进行了明确约定。甲方加盖“汶上县刘楼乡徐老庄村村民委员会”公章并由时任其法定代表人的徐卫东签字予以确认，乙方靖某某签字、捺印予以确认。2004年6月7日，汶上县公证处作出（2004）汶证经字第642号公证书，对于申请人（甲方）汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会与乙方靖某某《路面宜林地使用权拍卖合同书》进行了公证。公证书载明“经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《路面宜林地使用权拍卖合同书》，甲、乙双方在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方当事人签订《路面宜林地使用权拍卖合同书》意思表示真实。双方当事人在合同中约定：承包期限拾伍年，承包费拾伍年共计人民币伍仟元整。合同条款具体、明细。依据上述事实，兹证明汶上县刘楼乡徐老庄村村民委员会的原法定代表人徐卫东与靖某某于2002年3月12日在徐老庄村签订了前面的《路面宜林地使用权拍卖合同书》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《山东省集体经济承包合同管理条例》的规定，合同上双方当事人的签字、印鉴、按手印属实。该合同自双方当事人签字、盖章、按手印之日起生效。”2018年10月28日，汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会出具《林木权属证明》，载明“我村村民靖某某（身份证号码）在一级路东沿等栽种树木共3000棵。四至边界：东至张庄地西边，南至二道沟北沿，西至一级路东沿，北至北96棵树，其林木所有权全部归属靖某某个人所有，林木权属明晰无纠纷。特此证明。”汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会加盖其公章并由法定代表人徐卫国手书“情况属实”予以确认。2018年11月5日，汶上县林业局向原告靖某某出具编号为37083001181105002的汶上县采字[2018]1105002号《林木采伐许可证》，载明“靖某某：根据村级证明提报的伐区调查设计（申请），经审核，批准在小班地块采伐。采伐四至：东张庄地界南沟北沿西路东北树。林分起源：人工，林种：一般用材林，树种：杨树。权属：个人。采伐类型：主伐。采伐方式：皆伐。采伐强度：100%。采伐面积：6.67公顷（株数：3000株）。采伐蓄积：563.10立方米（出材量：337.86立方米）。采伐期限：2018年11月6日至2018年12月5日。更新期限：2019年3月12日。更新面积：6.67公顷（株数：3500株）。备注：占限额树，采伐3000株，商品材蓄积563.10立方米，商品出材337.86立方米。”《林木采伐许可证》加盖“山东省林业厅采伐管理专用章”和“汶上县林业局行政审批专用章”，并有发证人和某证人的签字。2019年1月3日，汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会与原告靖某某签订《协议声明书》，约定“关于徐老庄村民委员会2002年3月12日和靖某某签订的路面宜林地使用权拍卖合同书，从2019年3月20日止，该路面宜林地对靖某某的使用权由徐老庄村民委员会收回从新拍卖处理。”汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会加盖其公章并由徐保前、徐卫国签字、捺印予以确认，原告靖某某签字、捺印予以确认。2019年1月9日，汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会出具证明，载明“关于靖某某诉讼案（2019）鲁0830民初140号，该案中的所有被告人是经个人行为，在2019年1月5日对该案被告人出具的证明为无效证明，因为个人之间无权对靖某某的财产进行非法转移它人。为此特此证明。”汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会加盖其公章并由徐保前、徐卫国、徐西亚签字、捺印予以确认。2018年11月29日，汶上县公安局刘楼派出所加盖其公章出具情况说明，载明“刘楼镇徐老庄村村民靖某某，男，刘楼镇徐老庄村人，身份证号：，手机号：152××××4207。于2018年11月14日、2018年11月9日拨打110报警称：因采伐树木与本村村民发生纠纷，受到村民阻拦，派出所民警及时出警达到现场处理。期间对方村民也多次拨打报警电话进行报警。刘楼派出所与徐老庄村委经多次调解未果。”2019年2月20日，汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会出具证明（附有现场照片两份），载明“如后图所示的位于汶上县，是靖某某承包路段，剩余的杨树均与徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某某4、韩某某、韩某某1、韩某某3、韩某某2、韩某某4、徐某某8、韩某某6、韩某某7、徐某某12、徐某某13、徐某某9、徐某某10、韩某某10、韩某某11相邻，因上列人员阻挠致使靖某某未将自己的所有杨树采伐完毕。特此证明。”汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会加盖其公章并由法定代表人徐保前、徐卫国签字、捺印予以确认。原告靖某某与被告徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某某4、韩某某、韩某某1、韩某某3、韩某某2、韩某某4、徐某某8、韩某某6、韩某某7、徐某某12、徐某某13、徐某某9、徐某某10、韩某某10、韩某某11之间的纠纷经汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会和汶上县公安局刘楼派出所多次调解未果，原告靖某某诉至本院，由此引起本案诉讼。另查明，在庭审过程中，原告靖某某自愿放弃由各被告赔偿其损失1万元的诉求，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性和禁止性规定，本院依法予以准许。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”本案争议的焦点在于1.原告靖某某对涉案树木所在土地是否拥有使用权，对涉案树木是否享有所有权。2.各被告是否存在侵害事实，应否排除妨害。关于第一个焦点问题，根据原告靖某某提交的《路面宜林地使用权拍卖合同书》和汶上县公证处（2004）汶证经字第642号公证书，足以认定原告靖某某与汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会签订的《路面宜林地使用权拍卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法应当认定为合法有效，即应当认定原告靖某某对四至为沟、路自一级路东沿、红旗桥南沿起至沿止，全长两仟伍佰米的路面宜林地享有合法有效的使用权。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同。”2019年1月3日，经原告靖某某与汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会协议，共同签署《协议声明书》，确定双方于2002年3月12日签订的《路面宜林地使用权拍卖合同书》履行的截止时间由2017年3月12日变更为2019年3月20日，该变更符合《路面宜林地使用权拍卖合同书》的相关约定，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法应当认定为合法有效。根据原告靖某某提交的汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会出具的《林木权属证明》和汶上县林业局向原告靖某某颁发的《林木采伐许可证》，足以认定四至为东张庄地界、南沟北沿、西路东、北树的采伐范围内的树木的所有权归属于原告靖某某，原告靖某某是该采伐四至范围内的树木的权利人，原告靖某某有权依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，对涉案树木享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然各被告辩解称,涉案树木系其栽种，但在庭审过程中，并未提交相应证据予以证明，依照证据规则的相关规定，依法应当由各被告承担举证不能的不利的法律后果，各被告的辩解意见，没有事实根据和法律、合同依据，本院依法不予采纳。关于第二个焦点问题，根据原告靖某某提交的汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会于2019年2月20日出具的证明和汶上县公安局刘楼派出所于2018年11月29日出具的情况说明，足以认定原告靖某某在取得汶上县林业局颁发的《林木采伐许可证》后，在采伐其采伐四至范围内的树木时，受到了各被告的阻挠，导致其未能将所有树木采伐完毕，应当认定各被告对原告靖某某存在侵害的行为和事实，应当排除妨害。在庭审过程中，原告靖某某自愿放弃已提出的由各被告赔偿损失1万元的诉求，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性或禁止性规定，本院依法予以准许。综上所述，各被告无正当理由对原告靖某某所有的树木采伐事宜造成了侵害，原告靖某某提出由各被告排除妨害的请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某某4、韩某某、韩某某1、韩某某3、韩某某2、韩某某4、徐某某8、韩某某6、韩某某7、徐某某12、徐某某13、徐某某9、徐某某10、韩某某10、韩某某11于本判决生效之日起立即停止对原告靖某某采伐树木的侵权行为并排除妨害，不得对原告靖某某采伐《林木采伐许可证》四至范围内的树木采取侵害行为。案件受理费100元，由被告徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某某4、韩某某、韩某某1、韩某某3、韩某某2、韩某某4、徐某某8、韩某某6、韩某某7、徐某某12、徐某某13、徐某某9、徐某某10、韩某某10、韩某某11共同负担。上诉人在二审中提交如下证据，证据一、上诉人与徐老庄支部书记的谈话视频一份。证明：二、国家信访局12303于2019年11月22日受理上访的通知。三、徐老庄村支部书记书写的证明一份，没有签名但是内容是其书写。四、光盘。证明村委会并未与被上诉人重新或续签合同书，村委会并不知道这份合同的真实性。涉案树木为上诉人自己栽种，所有权应归上诉人所有。被上诉人质证认为以上证据没有署名，对真实性不予认可。靖某某及原审被告徐某某12、徐某某13在二审中均未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，徐某某等上诉人对涉案树木是否享有所有权。经审查，2018年11月5日，汶上县林业局向靖某某颁发《林木采伐许可证》，该《林木采伐许可证》载明采伐四至为东张庄地界、南沟北沿、西路东、北树，采伐期限2018年11月6日至2018年12月5日。2019年1月3日，靖某某与汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会共同出具协议声明书，内容为，关于徐老庄村民委员会2002年3月12日和靖某某签订的路面宜林地使用权拍卖合同书，从2019年3月20日止，该路面宜林地对靖某某的使用权由徐老庄村民委员会收回重新拍卖处理。结合2002年3月12日汶上县刘楼镇徐老庄村村民委员会与靖某某签订的《路面宜林地使用权拍卖合同书》，及2004年6月7日汶上县公证处出具的（2004）汶证经字第642号公证书，足以证实靖某某对合同书中约定的四至范围内路面宜林地享有使用权，采伐范围内树木的所有权归属靖某某，靖某某涉案树木享有占有、使用、收益和处分的权利。在一审及二审中，上诉人未提交证据证明涉案树木系其栽种，徐某某等十七上诉人对涉案树木主张所有权没有法律依据。综上所述，徐某某等十七上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐某某、徐某某1、徐某某2、徐某某3、徐某某4、韩某某、韩某某1、韩某某3、韩某某2、韩某某4、徐某某8、韩某某6、韩某某7、徐某某9、徐某某10、韩某某10、韩某某11共同负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年一月三日书记员  翟梦若