wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4714号 原告：刘子锋，男，1972年10月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王立春，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：李云飞，女，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 原告刘子锋与被告李云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告刘子锋向本院提出诉讼请求：1.李云飞立即支付刘子锋货款78769元及承担支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的欠款利息。2.由李云飞承担诉讼费用。事实与理由：刘子锋、李云飞双方原发生买卖扶手业务，由李云飞向刘子锋购买扶手。2018年4月15日，双方通过对帐结算，李云飞尚欠刘子锋扶手货款共计102710元，并出具欠条一份。此后，李云飞先后支付刘子锋货款23941元，尚欠78769元货款。经刘子锋多次催讨，李云飞至今没有给予支付。 为证明其诉讼主张，刘子锋向本院提供了署有李云飞名字的欠条一份、刘子锋与李云飞丈夫的微信聊天记录一份、李云飞婆婆王岳华签字的退回扶手数量的字条一份、刘子锋自己整理的结算单一份。 被告李云飞辩称，刘子锋与李云飞之间并无合法有效的买卖合同关系存在，故刘子锋起诉李云飞支付买卖合同关系所产生的货款缺乏事实依据，请求驳回刘子锋对李云飞的全部诉讼请求。 为证明其抗辩主张，李云飞向本院提供了案外人安吉递铺才盛转椅厂的工商登记一份、送货单十二份、支付宝转账电子回单九份、社会保险参保证明一份和李云飞的工牌照片一份。 本院经审理查明事实如下：刘子锋与案外人安吉递铺才盛转椅厂曾发生买卖关系，安吉递铺才盛转椅厂向刘子锋购买转椅扶手。安吉递铺才盛转椅厂的经营者者是方才耕，系李云飞的公公，货款支付均系方才耕通过支付宝支付给刘子锋。2018年4月5日，刘子锋去安吉递铺才盛转椅厂结账，李云飞向刘子锋出具欠条一份，内容载明“2018年2月4日之前帐已对，欠刘子锋共计102710元，多扶手黑1238付，多扶手白130付。”但李云飞仅在欠条上签字，并没有标明其身份。现刘子锋凭李云飞出具的欠条向本院起诉，要求李云飞支付货款。另查明，李云飞系中国农业银行安吉支行员工。 本院认为，本案买卖合同系发生于刘子锋与安吉递铺才盛转椅厂之间，此节事实李云飞提供的抗辩证据足以证明。李云飞系安吉递铺才盛转椅厂经营者方才耕的儿媳，其向刘子锋出具的欠条，从欠条内容判断，该份欠条实际上是一份对账结算单，故李云飞所作的确认行为仅仅是代表其公公对所欠货款的确认，由此所生的法律后果应当由安吉递铺才盛转椅厂承受。刘子锋主张李云飞出具欠条的行为属于债务加入。李云飞在其出具的欠条上仅仅署名，并没有在其签名前标明身份，且该份欠条实际上是刘子锋与安吉递铺才盛转椅厂之间货款的结算确认，故本院对刘子锋的主张不予支持。因此，刘子锋起诉错误，李云飞作为被告主体不适格，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告刘子锋的起诉。 案件受理费885元，退回给原告刘子锋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 冯 涛 二〇二〇年一月二日 书记员 费丹枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执830号之一申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区浩海矿车汽配经销部，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。经营者：曹洋洋，1988年6月出生，住新疆乌鲁木齐经济技术开发区。被执行人：新疆兄弟天源矿业有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（新市区）。法定代表人：耿和平，该公司总经理。乌鲁木齐经济技术开发区浩海矿车汽配经销部与新疆兄弟天源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）新0106民初3213号民事调解书已发生法律效力。因被执行人新疆兄弟天源矿业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区浩海矿车汽配经销部向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案申请执行标的275047.13元，已执行0元，未执行标的为275047.13元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年7月4日、2019年11月11日、2019年12月6日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、本院查询被执行人在乌鲁木齐市的不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有不动产信息。4、因被执行人新疆兄弟天源矿业有限公司未履行义务，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年1月2日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人新疆兄弟天源矿业有限公司无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本案的本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 雷    俊审判员 王  灵  燕审判员 阿布都克依木 二〇二〇年一月二日书记员 者  学  娟
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执85号张海钢、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司:本院执行的张海钢申请中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司自动履行，执行案款已发放给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9802号申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。被执行人高帆。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4225号民事判决书，于2019年12月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人高帆银行存款56541.95元（暂未计算迟延期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 湘审判员 戴 波审判员 李 丁二〇二〇年一月二日书记员 谢美凤
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特172号 申请人（原仲裁被申请人）：浙江达商实业有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-C466室（自贸试验区内）。 法定代表人：商兰永，该公司总经理。 被申请人（原仲裁申请人）：马尕满，男，1976年9月8日出生，东乡族，住甘肃省临夏县。 申请人浙江达商实业有限公司因与被申请人马尕满申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人浙江达商实业有限公司称，请求依法撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）650号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人已经在仲裁庭提供劳动合同原件以及工资发放的财务凭证，并在工资发放过程中严格按照合同约定操作，由基本工资2010元+产量奖+加班费等组成，仲裁裁决书里说的双方未按照合同约定操作，未提供工资发放的财务凭证毫无根据可言。二、申请人从来没有认可过用人单位的装配工工资为每小时25-30元，只是在庭审中证实了正常熟练技能的装配工是能拿到25-30元工资的，而技能不行的学徒工只能拿每小时18-20元的工资，这些都有事实依据可查。而且仲裁期间被申请人当庭也承认其上班第一周，班长崔大奎便告知过根据其技能工资最多只能拿到每小时20元。但仲裁视劳动合同条款于不顾，在没有了解被申请人实际工作技能情况的前提下按照每小时25元计算，让申请人执行补发工资，实属无稽之谈。三、入职申请人单位的所有员工都会签订一份社保缴纳意向书，同时申请人也在仲裁当庭提供了2019年舟山市社保缴纳基数及计算说明书，确实其他所有员工的签字意向书都在，而被申请人的意向书遗失了，申请人没找到，申请人在仲裁当庭同意如果被申请人愿意承担社保个人缴纳部分并归还公司已经在工资里报销的公司承担部分（每月773.30元）的话，申请人可以在公司所在地舟山给被申请人补办社保。在仲裁庭被申请人也没说愿意承担个人缴纳部分。即使其同意缴纳个人缴纳部分并归还已经报销到每个月工资里的773.30元，而仲裁裁决要求申请人在没有宁波市社保缴纳账户的情况下为被申请人缴纳社保实在有点勉为其难。即使被申请人辞职后改口坚持要缴纳社保，也请同意申请人在公司所在地舟山进行补缴为妥。四、引用裁决书里“……三、被申请人浙江达商实业有限公司应向宁波市社会保险征缴机构为申请人郑定海补缴2018年8月9日的养老保险和医疗保险费，补缴基数均为5898元/月，其中个人负担部分由被申请人承担”。申请人名字郑定海是错误的；补缴的日期为2018年8、9月完全不对，此时间段申请人公司还未营业，何来补缴？五、至于体检费用245元。最初方案是由公司统结费用，但经常出现员工体检结束后马上离职走人的情况，对公司造成了不小的经济损失，所以后来改进了制度，具体情况在仲裁庭审时申请人已经说明，由员工自行参加职业病体检，在拿到合格体检报告并交到办公室存档后，申请人会在下个月的工资中予以报销体检费用。但一直到被申请人辞职日，申请人都未收到被申请人提供的合格职业病体检报告。由于统计出错，申请人已在仲裁当庭提供工资发放清单并指明体检费245元已经与工资一并发放了。按理说这245元属于误发，被申请人应当予以归还。而仲裁再次要求申请人归还245元体检费毫无根据，故申请人要求裁决被申请人退还错发的245元体检费。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，请求依法予以撤销。 被申请人马尕满未作答辩。 经审查查明：2019年4月29日，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬劳人仲案（2019）650号仲裁裁决，裁决：一、浙江达商实业有限公司应向马尕满支付工资2224元，报销体检费用245元；合计2589元。二、马尕满应当在裁决书生效之日起七日内将一套工作服和一双工作鞋交还浙江达商实业有限公司，否则浙江达商实业有限公司可以从第一项款项中扣除140元。三、浙江达商实业有限公司应向宁波市社会保险征缴机构为马尕满补缴2019年8月和9月的养老保险费和医疗保险费，补缴基数均为5898元/月，其中个人负担部分由马尕满承担；上述第一、三项，浙江达商实业有限公司应在裁决书生效之日起十日内履行完毕；其中第三项中马尕满个人负担部分，浙江达商实业有限公司可在马尕满其他应得款项中予以抵扣。四、驳回马尕满的其他仲裁请求。 本院审理期间，申请人浙江达商实业有限公司依法提交如下证据：1.劳动人事争议仲裁答辩书；2.浙甬劳人仲案（2019）650号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序；3.马尕满2019年8、9月工资清单，拟证明申请人按照合同约定结算支付工资，并已经报销了体检费245元以及两个月的社保1546.70元；4.舟山市2019年社保缴纳基数，拟证明申请人负担社保部分为773.30元/月；5.工资支付银行转账记录，拟证明申请人已经按照工资结算并支付；6.马尕满2019年8、9月考勤表，拟证明申请人已经根据实际考勤结算并按合同支付员工工资；7.本人签字员工辞职申请表，拟证明被申请人辞职原因以及对考勤已经确认；8.项目班组2019年8、9月工资清单及工资发放财务凭证；9.劳动合同，拟证明被申请人基本工资为2010元+产量奖；10.马尕满培训考试结果截屏，拟证明被申请人技能太差，没通过考试，不能胜任装配工作，连点焊都不会，就是一个学徒工；11.关于职工自愿放弃社会保险的协议书，拟证明入职时申请人征询过员工意见，所有员工都签过协议；12.马尕满体检报告封面，拟证明被申请人到辞职为止没有向申请人提供合格的体检报告，因此体检费不应该报销；13.离岗职业病体检放弃声明书，拟证明申请人公司按照法律法规办事，只是被申请人不予配合。本院经审查认为，因事实的认定需要依据相应的证据，证据的采信实际上属于实体审理的范畴，故本院对申请人提供的除证据2外，对其他证据均不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，浙江达商实业有限公司无证据证明宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）650号仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的情形，虽在浙甬劳人仲案（2019）650号仲裁裁决书中文字上有笔误，但宁波市劳动人事争议仲裁委员会已经进行纠正。因此，浙江达商实业有限公司请求依法撤销宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2019）650号仲裁裁决，缺乏法律依据和理由，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回浙江达商实业有限公司的申请。 （此页无正文） 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇二〇年一月六日 书记员  吴佳易
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民特984号 申请人：华夏银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市颐高广场商业裙房103-105，203-205室。 负责人：唐之伟。 委托诉讼代理人：王耀，男，该行职工。 委托诉讼代理人：毛盈佳，女，该行职工。 被申请人：尹闻起，女，1973年6月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人华夏银行股份有限公司绍兴越城支行于2019年12月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审查。 申请人称，2018年10月10日，申请人与尹闻起签订了编号为SX12（高抵）20180063的《个人最高额抵押合同》一份，约定：尹闻起自愿作为抵押人，为绍兴鸿鑫管业有限公司与申请人在2018年10月10日至2021年10月10日期间发生的债权提供抵押担保，被担保的最髙债权本金余额为552万元，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等借款人为实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。后申请人与被告尹闻起就位于绍兴市越城区的房产办理了抵押登记，不动产登记证明编号为浙(2018）绍兴市不动产证明第0040225号。 2018年10月10日，申请人与借款人绍兴鸿鑫管业有限公司签订了编号为SXZX0510120180153的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向借款人绍兴鸿鑫管业有限公司发放贷款368万元，年利率为7.917%，按月结息。申请人于次日向借款人绍兴鸿鑫管业有限公司发放贷款368万元，贷款期限至2019年10月10日。 2018年10月11日，申请人与借款人绍兴鸿鑫管业有限公司签订了编号为SXZX0510120180154的《流动资金借款合同》一份，约定申请人向借款人绍兴鸿鑫管业有限公司发放贷款322万元，年利率为7,917%，按月结息。申请人于同日向借款人绍兴鸿鑫管业有限公司发放贷款322万元，贷款期限至2019年10月11日。 借款人绍兴鸿鑫管业有限公司取得上述借款后，368万元的贷款从2019年9月21日开始拖欠利息，于2019年8月2日支付本金1297481.33元。322万元贷款从2019年9月21日开始拖欠。后经申请人多次催讨未支付，各担保人也未履行担保责任。截至2019年11月12日，借款人绍兴鸿鑫管业有限公司共结欠贷款本金5602518.67元，欠息84441.51元，拖欠本息共计5686960.18元。因个人最高额抵押合同担保的主债权已确定，申请人可以依法主张债权。故申请人为实现抵押担保物权，向法院提出申请：一、请求法院对被申请人尹闻起所有的坐落于绍兴市越城区的房产（不动产登记证明：浙(2018）绍兴市不动产证明第0040225号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的主债权本金5602518.67元、利息84441.51元（利息暂计至2019年11月12日）及从2019年11月13日起至该款项还清之日止按合同计算的利息（含罚息、复利、逾期利息）对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金余额552万元及相应利息范围内优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人未提出辩称意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖，应当参照市场价格。”本案中，申请人与被申请人签订有《个人最高额抵押合同》，约定申请人将在本合同约定的期间内与债务人绍兴鸿鑫管业有限公司基于主合同连续发生多笔债权，被申请人愿意在最高债权限度内为上述债权向申请人提供抵押担保。本合同项下被担保的主债权的发生期间为2018年10月10日至2021年10月10日期间内。本合同项下被担保的最高主债权本金余额为552万元正，币种为人民币。最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同第14条约定范围内的利息、罚息、费用等所有应付款项，被申请人均同意承担担保责任。抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费等申请人为实现抵押权、实现债权而发生的费用。上述范围中除本金外的所有费用，应当从抵押财产变现价款中首先扣除，不计入本合同项下被担保的最高债权额。有下列情形之一时，本合同项下被担保的债权确定：依据法律规定或主合同约定债权人宣布主合同项下全部债务提前到期之日。根据申请人与绍兴鸿鑫管业有限公司签订于2018年10月10日、10月11日签订的两份《流动资金借款合同》约定，申请人分别向绍兴鸿鑫管业有限公司发放贷款368万元整和322万元正，贷款期限分别为2018年10月10日至2019年10月10日止，2018年10月11日至2019年10月11日，贷款年利率均为7.917%，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。2018年10月11日，申请人依约发放贷款368万元和322万元。上述两份《流动资金借款合同》还约定：若借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定足额支付借款本金、利息及其他应付款项的，申请人有权宣布贷款立即到期并提前收回已经发放的贷款本息；因借款人违约致使申请人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担申请人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。此外，根据申请人于2019年9月6日向本院起诉要求借款人绍兴鸿鑫管业有限公司归还全部借款本金并支付利息等，可视为其已宣布主合同项下全部债务提前到期，故自2019年9月6日起被担保的主债权已可确定。现申请人向法院申请实现抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。但结合不动产登记证明记载，本次抵押为顺位抵押，故申请人仅能按其抵押顺位实现担保物权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零六条之规定，裁定如下： 对被申请人尹闻起名下编号为浙(2018）绍兴市不动产证明第0040225号不动产登记证明项下的抵押物准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人华夏银行股份有限公司绍兴越城支行对变价后所得款项在最高本金余额552万元及合同约定的范围内按抵押顺位优先受偿。 本案申请费人民币25804元，由被申请人尹闻起负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  赵珠艳 二〇二〇年一月二日 书记员  徐 薇
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执34号之一申请执行人：李现军,男,汉族，1969年11月6日生,住河南省安阳市林州市林州市。被执行人：李海松,男,汉族，1968年6月6日生,住天津市南开区。本院在执行李现军与李海松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海松在中国银行276552189121CNY0账户内存款人民币174328.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年一月六日书记员  李 斌
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初2947号 原告：方玉才，男，1964年9月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：屠江南，江苏常辉律师事务所律师。 被告：常州市新北区孟河镇人民政府，住所地常州市新北区孟河大道85号。 法定代表人：蒋功伯，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张琰娜，江苏融畅律师事务所律师。 原告方玉才诉被告常州市新北区孟河镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。 原告诉称，原告系常州新北区小河子颍模具厂的原法定代表人，后常州新北区小河子颍模具厂办理了工商注销手续。2003年年初，被告组织一批企业购买工业用地。原告便与被告签订了土地买卖协议（原告签订后的土地买卖协议，被当时被告办事人员以“要统一加盖镇政府公章”为由收回，至今未归还。）原告后于2003年9月18日支付20万元、2004年2月20日支付20万，共计支付40万元征地款给被告，用于购买位于凯达电信西、孟河工业园内，占地面积为7.557亩的工业用地，规划用地红线图2004-061号，并办理了建设用地规划许可证和土地证（具体证件被告未交接给原告）。原告于2004年6月20日向新北区经济发展局以及常州高新技术产业开发区经济发展局申报了《关于生产厂房及相关配套设施项目建设的立项请示》，前述单位对该请示予以批准。2006年9月11日，原告收到被告关于对于原告所购置的用地范围的各项规费调整的重要通知。原告后于2006年下半年缴纳了土地规费10万元，土地出让税42722.2元。嗣后，由于镇土管所主要领导人员变动，原告购买的土地上一些拆迁户未及时拆除，拆迁问题被搁置，至今仍未解决，以致原告公司机器设备无处安置，只能再租地经营，相应业务也不能拓展，和汽车厂的配套不能达成，严重影响公司发展。为此，从2003年至今，原告持续多次往返于被告处找相关负责人交涉和维权，希望解决购买土地上的拆迁问题或调换土地安置，但被告始终置之不理或相互扯皮，至今未有任何正式回应。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。 经审查，本院认为，本案并非买卖合同纠纷，实质为国有土地出让权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案未经该前置程序，直接向法院提起诉讼，不符合法律规定。其次，政府出让国有土地使用权是政府依照相关法律法规履行的行政行为，并不是民事诉讼概念的买卖合同范畴，不属于民事案件审理的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告方玉才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 人民陪审员  李耀祥 人民陪审员  龚志萍 二〇二〇年一月二日 书 记 员  倪 静
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1521民初79号原告：阳谷县万达建筑工程有限公司。住所地：山东省阳谷县大众路38号法定代表人：刘彦磊。被告：岳宗太，男，1973年02月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：刘玉环，女，1974年06月02日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告阳谷县万达建筑工程有限公司诉被告岳宗太、刘玉环买卖合同纠纷一案中，原告阳谷县万达建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告岳宗太、刘玉环的银行存款3000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告岳宗太、刘玉环的银行存款3000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘令祥二〇二〇年一月三日书记员  雷传平
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3748号原告禹州市银信典当有限责任公司。住所地禹州市药行北街38号。法定代表人张国稳。委托代理人张红雨、闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告任军峰，男，生于1977年3月27日，汉族，现住禹州市。被告连红叶，女，汉族，生于1983年6月15日，汉族，现住禹州市。原告禹州市银信典当有限责任公司诉被告任军峰、连红叶典当纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告禹州市银信典当有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇二〇年一月三日书 记 员  闫如玉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州市2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。被告：仰波，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告仰波金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  赵宇飞二〇二〇年一月二日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执192号   申请执行人:张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被执行人:鲁某，建筑承包商，住宁夏回族自治区中宁县。   本院在执行张某与鲁某借款合同纠纷一案中,查明被执行人鲁某在金融机构无存款，在工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院依法查封被执行人鲁某所有，但登记在宁夏恒坤房地产开发有限公司名下房产，因被执行人鲁某涉嫌经济犯罪，已被中宁县公安局刑事拘留，该房产涉及刑事案件，无法处置。本院已查封登记在被执行人鲁某名下的XXX号上海别克牌汽车、×××号宝马牌汽车、×××号五菱牌汽车、×××号江淮牌汽车车户，但上述车辆去向不明，无法实际扣押。本院已对被执行人鲁某采取纳入失信被执行人名单、限制高消费措施。经询问，申请执行人张某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇一九年十二月十二日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执4号申请执行人：吴淘，男，1994年5月22日出生，汉族。被执行人：姜荣，男，1990年5月25日出生，汉族。申请执行人吴淘与被执行人姜荣民间借贷纠纷一案，吴淘依据北海国际仲裁院于二○一八年一月二十九日作出的（2018）北国仲字第3580号仲裁裁决向本院申请强制执行，要求被执行人姜荣履行下列义务：（一）向申请执行人吴淘偿还借款本金100000元并支付期内利息1972.6元及宽限期利息65.74元、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）承担本案仲裁费800元及本案申请执行费。本院于2020年2月2日立案。经审查，申请执行人吴淘向本院提供的其与姜荣签订的借款协议中没有订有仲裁条款，且未提供事后达成合法有效书面仲裁协议的依据。同时，北海国际仲裁院受理申请人吴淘仲裁申请一案后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人姜荣并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实，且未提供北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3580号裁决书合法有效送达被申请人姜荣的依据。本院认为，北海国际仲裁院在当事人未提供合法有效书面仲裁协议的情况下受理了申请人吴淘的仲裁申请，且未保障被申请人姜荣申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，未将裁决书合法有效送达被申请人姜荣，仲裁的程序违反法定程序，对仲裁裁决应当裁定不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第一项、第三项的规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第3580号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚志刚审判员  肖志军审判员  胡文彬二〇二〇年一月三日书记员  张雯芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3411号 申请执行人：吴某,男,1994年7月14日出生,住莘县； 被执行人：郭某,女,1997年2月10日出生,住； 本院在执行吴某与郭某婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人有存款5207.88元，已经扣划，无其他财产可供执行，本院已经告知申请人发现被执行人有财产时可随时恢复执行，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡木军 二〇二〇年一月十日 书记员  张振刚
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1726执34号之十申请人宁效鲁，男，1970年7月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行宁效鲁申请执行郝良俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2019）鲁1726民初2217号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝良俊在山东省农村信用社联合社62×××42账户内存款人民币692664.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇二〇年一月七日书记员 王心美
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终10048号上诉人（原审被告）：山东翔宇房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路307号。法定代表人：王兴忠，经理。委托诉讼代理人：宋长兴，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦方玲，女，1965年11月9日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人山东翔宇房地产开发有限公司(以下简称翔宇公司)因与被上诉人韦方玲房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翔宇公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人原诉讼请求。事实和理由：一、原审认为“韦方玲因个人贷款未结清，其本质即是双方达成了解除合同的合意”，该认定事实明显错误。首先，尽管2017年7月6日双方曾在拟向临沭县房产和住房保障局递交的《合同注销申请书》签章，但时至被上诉人提起诉讼之日，案涉《山东省新建商品房买卖合同（预售）》至今并未解除。其次，在《合同注销申请书》签署长达两年的时间内案涉合同并未解除的情况下，上诉人有权不同意解除合同，对此法律并未禁止性规定。另外，本案是由于被上诉人自己银行贷款未清结致使其未能办理按揭贷款，过错完全在被上诉人，但被上诉人却无端将责任转给上诉人并据此提起诉讼，原审支持被上诉人的诉讼请求属于混淆事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条的规定，案涉《合同注销申请书》属于双方当事人和解的意思表示，该申请当然不能作为后续诉讼中对上诉人不利的证据。韦方玲辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。韦方玲向一审法院起诉请求：1.依法判决解除原被告于2016年10月28日签订的商品房买卖合同；2.请求依法判决被告返还原告购房款280,000元及利息；3.请求被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告开发建设了临沭县常林西大街7乐商城。2016年10月28日，韦方玲与翔宇公司签订“山东省新建商品房买卖合同（预售）”，韦方玲购买山东翔宇房地产开发有限公司开发的7乐商城1-225号房屋，总价款560000元。韦方玲按约定支付首付款28万元。剩余28万元房款准备办理按揭贷款，因韦方玲在农业银行有18万元贷款余额结清，导致无法办理按揭贷款手续。2017年7月6日，山东翔宇房地产开发有限公司与韦方玲共同向临沭县房产和住房保障局提交“合同注销申请”，上述预售合同于该日办理了注销登记。但至今被告未与韦方玲解除双方于2016年10月28日签订的“山东省新建商品房买卖合同（预售）”，未返还韦方玲支付的首付款。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。韦方玲因个人贷款未结清，不能办理按揭贷款，与翔宇公司协商一致，共同到房产管理部门申请办理商品房预售合同注销手续，其本质即是双方达成了解除合同的合意。现注销手续尚未办理完毕，系房产管理部门行政管理问题，并不影响双方解除合同的合意。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决：一、解除原告韦方玲与被告山东翔宇房地产开发有限公司签订的山东省新建商品房买卖合同（预售）。二、被告山东翔宇房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告韦方玲购房款280000元。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告韦方玲、被告山东翔宇房地产开发有限公司各负担1375元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案中根据现有证据应当认定，上诉人与被上诉人已就解除涉案房屋预售合同经达成了共同的意思表示，并共同向房产管理部门办理相应手续。手续办理进度是房产管理部门的行政事务，不对解除合同的意思表示产生影响。上诉人提出的因被上诉人过错导致合同解除，一审法院在判决利息返还上已经做出了合理自由裁量。上诉人上诉称其有权不同意解除合同也没有合同及法律依据。故，对上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，上诉人翔宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人山东翔宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月九日书记员  张 寒
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2471号 申请执行人：蔡承富，男，1968年1月27日出生，汉族，住沛县。 被执行人：谭立新，男，1964年10月17日出生，汉族，住沛县。 申请执行人蔡承富与被执行人谭立新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初5300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭立新未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人蔡承富向本院申请执行，要求被执行人谭立新偿还10650元和迟延履行期间的利息。本院于2019年7月22日立案。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2.申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，本院于2019年12月24日查封了登记在被执行人谭立新名下的车牌号为豫Ｍ×××××号黄海牌车一辆，查封期限为二年。因案涉车辆不在本院的实际控制范围内，暂时无法处置。被执行人谭立新无其他可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人谭立新的下落，申请执行人蔡承富亦明确表示提供不出被执行人谭立新的下落。 5.本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人蔡承富与被执行人谭立新劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年一月八日 法官助理 徐 超 书 记 员 李 艟
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保25号申请人：李某，女，住所地：辽宁省海城市。被申请人：张某，男，住所地：海城市。申请人李某与被申请人张某变更抚养关系纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人张某的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月六日书记员  黄怡儒
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执18472号申请执行人程静思，男，1990年11月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人刘岩，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初13371号民事调解书，于2019年12月2日立案执行。申请执行人程静思向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0191执18472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月八日书记员  陈玲军
四川省古蔺县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0525行初94号 原告魏玉宗，男，汉族，生于1966年1月20日，住四川省古蔺县。 原告赖仕玉，女，汉族，生于1965年7月1日，住四川省古蔺县。 被告古蔺县自然资源和规划局。 法定代表人吴进，局长。 被告古蔺镇人民政府。 法定代表人李佩良，镇长。 原告魏玉宗、赖仕玉与被告古蔺县自然资源和规划局、古蔺镇人民政府行政给付一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告魏玉宗、赖仕玉以双方已于庭外达成调解协议为由，于2020年1月6日向本院书面提出申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告魏玉宗、赖仕玉申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏玉宗、赖仕玉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玉宗、赖仕玉负担。 审 判 长  聂富军 人民陪审员  杨昌祥 人民陪审员  张光佑 二〇二〇年一月七日 书 记 员  吕琪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执异174号申请人：梁浩辉，男，1993年1月9日出生，住广东省佛山市。委托代理人：沈文迪，上海誉本律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。被执行人：上海体昊实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆伟丽。被执行人：陆伟丽，女，1986年12月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人：黄建新，男，1977年5月28日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人：上海邹氏企业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑孝富。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司(2015)黄浦执字第3660号执行一案中，申请人梁浩辉向本院提出申请，要求变更其为(2015)黄浦执字第3660号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人梁浩辉称：上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民五(商)初字第2557号民事判决确定的中国长城资产管理公司上海办事处对上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司所拥有的债权。2019年4月16日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司订立单户债权转让协议，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告。之后，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)订立债权转让协议，将本案债权转让给宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告。2019年7月18日，宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)与梁浩辉订立资产转让协议，将本案债权转让给梁浩辉，并出具了债权转让确认函及登报发布了债权转让公告。故要求变更申请人梁浩辉为(2015)黄浦执字第3660号执行案件的申请执行人。申请人梁浩辉提供了(2014)黄浦民五(商)初字第2557号民事判决书、单户债权转让协议、债权转让协议、资产转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2015年3月2日，本院对原告中国长城资产管理公司上海办事处诉被告上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司金融借款合同纠纷一案作出(2014)黄浦民五(商)初字第2557号民事判决。之后，因上海体昊实业有限公司、陆伟丽、黄建新、上海邹氏企业有限公司未履行法律义务，中国长城资产管理公司上海办事处向本院申请执行，本院以(2015)黄浦执字第3660号立案执行。2019年4月16日，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司订立单户债权转让协议，将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告。之后，中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)订立债权转让协议，将本案债权转让给宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告。2019年7月18日，宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)与梁浩辉订立资产转让协议，将本案债权转让给梁浩辉，并出具了债权转让确认函及登报发布了债权转让公告。另查明：2016年12月30日，中国长城资产管理公司上海办事处名称变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案在执行过程中，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司将本案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告；中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司将本案债权转让给宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)，并出具了债权转让确认函、登报发布了债权转让公告；宁波皓冉投资合伙企业(有限合伙)将本案债权转让给梁浩辉，并出具了债权转让确认函及登报发布了债权转让公告。故对申请人要求变更其为(2015)黄浦执字第3660号执行案件申请执行人的请求，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人梁浩辉为本院(2015)黄浦执字第3660号执行案件申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 曹 云审判员 唐建国审判员 朱平生二〇二〇年一月二日书记员 张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执4059号之一 申请执行人陶开正，男，1963年2月27日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人阮友林，男，1984年4月12日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人陶开正与被执行人阮友林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3085号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶开正向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人阮友林返还申请执行人陶开正270000元及利息，并负担案件受理费2675元，执行费3950元。 执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人阮友林发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求阮友林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮友林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮友林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明并划拨被执行人阮友林名下银行存款28383元，收取诉讼费2675元，执行费3950元，剩余21758元发放给申请人陶开正，款项已发放。此外，暂未发现被执行人阮友林有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮友林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮友林作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，于2019年11月19日查明控制被执行人阮友林，并对其拘留15日。同时已对被执行人阮友林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人陶开正。 综上，被执行人阮友林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执4059号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年一月六日 代书 记员  陈 耀
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2018）宁民申911号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：辛某，宁夏天盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，个体经营者，住宁夏回族自治区永宁县。再审申请人孙某与被申请人杨某买卖合同纠纷一案，因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1834号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院判令申请人向被申请人支付利息缺乏事实依据。申请人在一审提交的证据中，明确写明了被申请人在做完玻璃之后两个月内付清余款，保修除外。即只有被申请人做完玻璃之后的两个月，其才有权要求上诉人支付货款，被申请人未能出示相关证据证明何时做完玻璃，应当承担举证不能的不利后果。另外，保修期满且不存在质量问题的前提下，被申请人才有资格要求申请人支付质保金，说明质保金不产生利息，即便是产生利息，也不能和贷款同时产生利息。申请人同被申请人之间仅存在一笔买卖合同关系，不存在其他买卖合同关系，二审法院认定双方存在其他合同关系没有事实依据。申请人在二审中提交的证据可以证明申请人向被申请人支付货款的数额，法庭应当采信。本院经审查认为：申请人主张并不拖欠被申请人货款，并在二审中提交了五份收条予以证明，二审法院认为其中仅有一份载明的日期为2015年1月10日，在涉案欠条后出具，对该笔款项予以认定，其他四份收条均无法明确年份，且被申请人已提交证据证明双方当事人除本案外还有其他买卖关系，故二审法院仅对2015年1月10日收条中记载的5000元予以认定并无不当。二审法院改判申请人应支付的款项为75416元，应付利息为10090元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长 孙泽诚审判员 陶爱珍审判员 罗卫江 二〇一八年十二月四日书记员 牟 荣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5754号申请执行人：张天亮，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：冯洪彦，男，1987年2月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。关于张天亮申请执行冯洪彦民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院作出的(2019)豫0184民初7512号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年12月3日向本院提出执行申请，本院于2019年12月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施:一、本院于2019年12月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月4日提起网络查询，经查询被执行人冯洪彦微信有215.69元，实际扣划给申请人张天亮。未发现被执行人冯洪彦名下有可供执行的车辆、公司股权、证券、保险、不动产登记信息。二、本院于2019年12月5日向冯洪彦传票传唤其2019年12月7日到本院接受询问，被执行人冯洪彦未按照本院传唤时间到院接受询问;三、本院于2019年12月9日前往新郑市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人冯洪彦名下的不动产登记信息。经调查被执行人冯洪彦名下没有可供执行的不动产和公积金;四、本院于2019年12月16日向申请执行人张天亮发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产线索;五、本院于2019年12月16日再次对被执行人冯洪彦提起网络查询，未发现被执行人冯洪彦名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息;六、本院于2019年12月17日向被执行人冯洪彦发出限制消费令，对其采取限制高消费措施;七、由于被执行人冯洪彦未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年12月18日决定对其纳入失信名单。八、截止目前，本案申请人张天亮实际受偿215.69元。本院于2020年1月8日对申请执行人张天亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示对本案终结本次执行处理。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人冯洪彦名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人需要对已查封的财产续查封时，应当在查封期限届满前十五日内向本院递交书面申请书，逾期递交造成不利后果由申请人自行承担，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年一月八日书记员  林 林
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581财保3号申请人：武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司，住所地武冈市机电市场C栋301室。法定代表人：戴俊，男，该公司经理。被申请人：刘美玉，女，1969年9月1日出生，汉族，住武冈市。申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被申请人刘美玉物业服务合同纠纷一案，申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院依法对被申请人刘美玉名下的银行存款进行保全，保全金额为人民币3216元。申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司在申请保全时向本院提供了与被申请人刘美玉之间存在物业服务合同法律关系的基本证据，并向本院作出担保承诺。本院经审查认为，申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司的申请，符合诉前财产保全的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘美玉名下的银行存款3216元。申请人武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  肖锡林二〇二〇年一月二日法官助理李梅芳书记员王艳华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执15466号之一申请执行人陈宗旭，男。被执行人左川立,女。关于陈宗旭申请执行左川立机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22157号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈宗旭于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年11月18日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2019年10月24日、2020年1月7日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月9日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年11月5日前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院工作人员前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人踪迹，及被执行人名下实际可供执行的财产线索。六、申请人于2019年12月27日向法院提出终结本次执行程序的申请书，被执行人已作出还款保证，申请法院终结案件的本次执行程序。本院依职权对本案终结本次执行程序。截止2020年1月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李文涛审  判  员  王世争审  判  员  孟灵军二〇二〇年一月九日法官助理柴红旺书记员（代）  李易坤
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11105号 原告：候路路，女，1994年4月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王文龙，男，1998年6月4日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告候路路与被告王文龙非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修理费700元；2、判令被告赔偿医药费431.68元；3、判令被告赔偿误工费，护理费，住院伙食补贴，营养费，交通费，住宿费等总计2844.72元（内容详见清单）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月4日，原告和被告在金华市婺城区路段发生交通事故。金华市公安局交通警察支队直属三大队出具《道路交通事故认定书》第330702420190010913号认定，原告无责任，被告全责。原告要求赔偿项目如下：1、赔偿修理费700元；2、赔偿医药费431.68元；3、被告赔偿误工费、护理费、营养费、交通费等总计2844.72元（内容详见清单）。赔偿标准按照2019年金华市中级人民法院人受损害赔偿细化参照标准规定（误工费按125.59元/天、护理费按150元/天、交通费20元/天、营养费90元/天）。双方无法达成一致意见。 原告提交了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份适格。 2.被告身份资料，证明被告身份适格。 3.交通事故责任认定书,证明事故责任比例。 4.修理费收据，证明车辆修理费。 5.病历本，证明医院看病。 6.医院发票，证明医疗费用。 被告未作答辩，也未提交证据。 经审理，本院查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，原告因伤休息了8天。 本院认为，交警部门对本案事故认定准确，本院予以确认。被告的侵权行为造成了原告的损失，负事故全部责任，应承担原告的全部损失。原告的合理损失为：医疗费431.68元、营养费720元、交通费160元、误工费1004.72元，合计2316.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文龙于本判决生效后十日内赔偿原告候路路各项损失2316.4元。 案件受理费200元（原告已预交，已减半收取），由被告负担。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡胜克 二〇一九年十一月十八日 代书记员 张 依
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6242号之一原告：江阴交通产业发展有限公司，统一社会信用代码：91330281MA1PCU3U3F，住所地江阴市。法定代表人：程建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。被告：孙锡华，男，1964年1月7日生，汉族，住江阴市。原告江阴交通产业发展有限公司诉被告孙锡华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告江阴交通产业发展有限公司于2019年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴交通产业发展有限公司申请撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴交通产业发展有限公司撤诉。案件受理费1924元（江阴交通产业发展有限公司已预交），由江阴交通产业发展有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  刘 俊人民陪审员  张文翔人民陪审员  张勤霞二〇二〇年一月九日书 记 员  夏 臻
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初554号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与奉化道交口东北侧彩晶大厦1.2-605-05。法定代表人：高振钢，董事长。委托诉讼代理人：冀凤君，男，该单位员工。被告：杨建萍，住天津市南开区。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告杨建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2020年1月6日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。审判员  邱淼淼二〇二〇年一月六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0127行审6号 申请执行人：高邑县自然资源和规划局，住所地高邑县凤中路。 法定代表人刘庆杰，局长。 委托代理人于海阔、魏建辉，高邑县自然资源和规划局执法监察工作人员。 2020年1月3日，本院收到高邑县自然资源和规划局的申请执行书，申请强制执行2016年5月4日对张亮做出的高国土资罚字（2016）04026号行政处罚决定书。 本院认为，申请执行人高邑县自然资源和规划局的执行申请超过法定申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对高邑县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判员  武汉斌 二〇二〇年一月八日 书记员  赵晨轩 ——
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3366号上诉人（原审原告）：江苏丹玉集团有限公司，统一社会信用代码913211811414515777，住所地丹阳市珥陵镇。法定代表人：史荣炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡宝俊，男，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡珍姑，女，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡宝华，女，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。上诉人江苏丹玉集团有限公司（以下简称丹玉公司）因与被上诉人蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华确认合同无效纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2019）苏1181民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。丹玉公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判。事实和理由：双方达成调解协议的前提是把蔡宏程的死亡视为工伤处理，现在进行工伤认定，蔡宏程的死亡不属于工伤。即蔡宏程与丹玉公司之间形成的是劳务关系，不是劳动关系，不应该受到劳动法的保护，也不受工伤保险条例的约束。故调解协议缺乏基础，请求法院依法予以撤销。蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华辩称，调解协议中载明“为妥善处理蔡宏程非正常死亡的善后事宜”，并没有说蔡宏程死亡是工伤，仅仅是处理蔡程宏非正常死亡后的善后事宜，系双方平等自愿达成的协议。在已生效的关联案件江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2968号案件中也认定协议合法有效且丹玉公司未在除斥期内行使撤销权。请求二审法院驳回丹玉公司的上诉请求。丹玉公司向一审法院起诉请求：请求撤销2017年10月23日丹玉公司与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华签订的调解协议。一审法院认定事实：蔡珍姑、蔡宝俊、蔡宝华分别系蔡宏程的妻子、儿子和女儿，蔡宏程生前系丹玉公司的员工，该公司夜班时间是从晚上10时至次日上午8时止。2017年10月22日，蔡宏程和同事蒋须建、张福庆在公司上夜班，上班至晚上12时左右，蔡宏程到公司宿舍休息。2017年10月23日凌晨1时左右，张福庆到宿舍叫蔡宏程，发现其已死亡。当日，丹玉公司与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华在丹阳市珥陵镇调解委员会、丹阳市公安局珥陵派出所的主持下，为妥善处理蔡宏程非正常死亡的善后事宜，依据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等有关法律规定，双方就赔偿问题在平等协商的基础上，自愿达成调解协议约定，丹玉公司一次性赔偿蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华丧葬补助金、死亡补助金、供养亲属等费用合计85万元，该款丹玉公司于当日支付5万元用于办理丧事；火化次日凭火化证明至珥陵派出所领取55万元；剩余25万元由蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华积极协助丹玉公司办理意外保险赔付，无论保险公司是否理赔，丹玉公司应于2018年1月24日前支付蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华。后丹玉公司已按照调解协议约定给付蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华60万元。因丹玉公司未按约支付剩余款项25万元，蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华于2018年3月27日向丹阳市人民法院起诉，要求丹玉公司立即履行2017年10月23日签订的调解协议中给付25万元及从起诉之日起到实际清偿之日止的银行同期贷款利率计算的利息，该院于2018年6月5日判决支持蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华的诉讼请求。丹玉公司不服该判决，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2018年12月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。另查明：2018年3月16日，丹玉公司工会委员会向丹阳市人力资源和社会保障局（以下简称丹阳人社局）提出工伤认定申请，丹阳市人社局于2018年3月20日决定受理，并于2018年5月18日作出丹人社工[2018]504号认定工伤决定书，认定蔡宏程的死亡为工伤。丹玉公司不服该决定，于2018年7月24日向丹阳市人民法院提起行政诉讼，该院于2018年11月5日作出判决：一、撤销丹阳人社局于2018年5月18日作出的丹人社工[2018]504号认定工伤决定书；二、丹阳人社局于判决生效之日起30日内对丹玉公司工会委员会提出的工伤认定申请重新作出处理决定。2018年12月12日，丹阳人社局作出不予认定工伤决定书，认为蔡宏程的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予以认定或者视同工伤。丹玉公司认为蔡宏程的死亡不是工伤，其与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华达成的调解协议是因重大误解而订立，故向法院提起诉讼，请求法院撤销其与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华于2017年10月23日签订的调解协议。一审法院认为：丹玉公司与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华签订的调解协议系各方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议应属合法有效。丹玉公司与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华签订调解协议时，丹玉公司对蔡宏程在公司休息间非正常死亡这一事实是明知且认可的，并主动向丹阳人社局申报工伤，且蔡宏程的死亡曾被认定为工伤，另丹玉公司已赔付蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华85万元，履行了大部分义务。现其以蔡宏程的死亡没有被认定工伤为由主张重大误解，请求法院撤销调解协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。蔡宝俊、蔡珍姑、蔡宝华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。遂判决：驳回丹玉公司的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2017年10月23日，丹玉公司与蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华签订的调解协议是因蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华的亲属蔡宏程在丹玉公司工作期间因非正常死亡后，双方为妥善处理蔡宏程善后事宜而在平等协商的基础上自愿达成的协议。协议签订后，蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华曾于2018年3月27日向丹阳市人民法院起诉，要求丹玉公司给付上述调解协议中尚未履行的25万元赔偿款。丹阳市人民法院一审判决不仅确认了上述协议的效力，而且支持了蔡宝俊、蔡珍姑及蔡宝华的诉讼请求。丹玉公司不服该判决上诉后，本院作出的（2018）苏11民终2968号民事判决也维持了丹阳市人民法院的一审判决，且丹玉公司未在除斥期内行使撤销权。现丹玉公司又提起要求撤销双方调解协议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由江苏丹玉集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二〇年一月二日书记员  王 伟
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢22号 申请执行人钱洪浩与被执行人戴志钢为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）绍虞东商初字第00147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月07日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执恢22号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年一月十三日
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执324号 清远市清新区致诚物业服务有限公司、江振良： 本院在执行清远市清新区致诚物业服务有限公司与江振良服务合同纠纷[原审案号：（2018）粤1803民初2700号]一案中，被执行人已全部履行裁判文书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月十日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4343号原告：武黎，女，1982年5月2日出生，汉族，武汉大白点融互联网服务有限公司职工，住地武汉市武昌区（户籍地武汉市武昌区），委托诉讼代理人：朱汉荣，湖北华廷律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北东源宇泰工贸有限公司，住所地武汉市青山区115街64门18号。法定代表人：梅静，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐卫东，男，1967年12月9日出生，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：翟庆家，湖北羚圣律师事务所律师（特别授权代理）。原告武黎与被告湖北东源宇泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告武黎于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武黎的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武黎撤诉。本案减半收取的案件受理费4900元，由原告武黎负担。审判员 刘 洋二〇二〇年一月八日书记员 胡小雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执3756号 本院受理的申请执行人嘉兴骅神置业有限公司与被执行人张虹商品房预售合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人张虹已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初4007号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执3756号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年一月七日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执5458号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0602民特793号民事裁定书，于2019年12月6日立案执行申请执行人杨选凤与被执行人陶运兵请求确认人民调解协议效力一案。执行中，被执行人自动履行人民币32365元(其中案件执行标的金额31000元，执行费365元，罚款1000元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执异304号异议人（被执行人）：何宏钦，男，汉族，1957年5月6日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省郑州市郑东新区中兴南路凯利国际中心A座东塔13层河南荟智源策律师事务所。委托诉讼代理人：魏勇强，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。申请执行人：贺巧鸽，女，汉族，1963年7月22日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市陇海路龙泉花园商务楼1405号。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市明达法律服务所法律工作者。被执行人：孙巧当，女，汉族，1958年3月10日出生，住河南省巩义市。本院在执行贺巧鸽与何宏钦、孙巧当民间借贷纠纷一案中，被执行人何宏钦向本院提出书面异议，请求终结（2019）豫0181执恢898号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人何宏钦称，（2018）豫0181民初296号民事调解书发生法律效力后，2019年4月1日，贺巧鸽与何宏钦在执行中又达成和解协议，约定何宏钦2019年5月1日前还款10万元，剩余本金与利息于2019年8月1日前付清。何宏钦已经及时履行和解协议中的55万元的义务，先后支付了560614元，已经全部履行协议约定的付款义务，申请执行人贺巧鸽恢复执行，再次执行13万元本金及利息，没有事实和法律依据。申请执行人贺巧鸽质证称，调解书中约定的是50万元本金，5万元利息，被执行人分两次，分别于2018年3月30日前付款22万元本金，2018年12月25日付款本金28万元及利息，其余利息申请执行人自愿放弃，如果逾期还款，申请执行人不再放弃利息，利息自2016年12月12日至还款日按2分息计算，被执行人没有按照调解书约定的协议履行，申请执行人申请强制执行，立案后，第一笔款执行完毕，第二笔款没有履行，按照调解书约定的，因为何宏钦逾期还款，目前除去已还的56万余元，还欠约35万元。本院查明，贺巧鸽与何宏钦、孙巧当民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2018）豫0181民初296号民事调解书，调解协议“被告何宏钦、孙巧当欠原告贺巧鸽借款本金500,000元及自2016年12月12日起至今按月利率2分计算的利息，原告同意二被告支付50,000元利息，自愿放弃其余利息，二被告自愿于2018年3月30日前偿还原告本金220,000元，2018年12月25日前偿还原告本金280,000元及利息50,000元。若被告逾期还款，原告不再放弃利息，利息自2016年12月12日起至实际还款之日止以剩余未还本金为本金，按月利率2分计算”。逾期后，何宏钦、孙巧当未主动履行生效调解书到期义务。2018年4月5日，贺巧鸽立案申请强制执行第一笔到期还款本金220,000元，并支付自2016年12月12日至实际还款之日止按月息2%计算的利息，立（2018）豫0181执1125号执行案。执行中，本院扣划何宏钦银行存款225277元、扣划孙巧当银行存款5343元，扣除执行费用后退还申请执行人贺巧鸽225277元，2018年4月17日本院作出（2018）豫0181号民事调解书第一项执行完毕的结案通知书。2019年3月15日，贺巧鸽立案申请强制执行第二笔到期还款本金280000元及利息，立（2019）豫0181执1154号执行案。执行中，2019年4月1日贺巧鸽与何宏钦在本院达成书面执行和解协议，协议约定“一、按照（2018）豫0181民初296号民事调解书确定的义务，被执行人何宏钦、孙巧当于2019年5月1日前还款×××0元，剩余本金及利息于2019年8月1日前付清；二、执行费4100元由被执行人何宏钦承担；三、如果被执行人何宏钦不按协议履行，申请人可依据（2018）豫0181民初296号民事调解书确定的义务继续执行。达成和解后，2019年4月4日终结本案执行。2019年10月23日，贺巧鸽申请恢复执行，请求恢复执行（2018）豫0181号民初296号民事调解书，立（2019）豫0181执恢898号执行案。何宏钦提出执行异议，认为已按执行和解协议履行完调解协议第二笔还款280000元本金及利息50000元，案件已全部履行完，请求撤销（2019）豫0181执恢898号恢复执行案。何宏钦提交了在履行执行和解协议的还款情况说明：2019年4月29日转贺巧鸽工行卡一笔50000元、一笔20000元、转微信×××元，计80000元；2019年4月法院在其中信银行卡扣划20000元；2019年7月13日转给贺巧鸽50000元；2019年7月15日转入其被法院冻结控制的中信银行卡130000元；2019年8月12日将余款50000元转入执行局。证明已按执行和解协议履行完下余款280000元及50000元利息。本案异议庭审质证中贺巧鸽对何宏钦上述还款及法院冻结款项事实认可，但认为何宏钦只履行50000元利息，并未履行完和解协议剩余利息，剩余利息应按自2016年12月12日起至实际还款之日止以剩余未还本金为本金，按月利率2分计算。何宏钦主张剩余利息履行应按付50000元计付。双方就执行和解协议中“剩余利息”数额执行产生分歧。本院认为，本案争执的焦点是双方达成执行和解协议内容中“剩余利息”是否包含贺巧鸽承认放弃部分的利息。贺巧鸽与何宏钦在执行中达成和解协议，协议约定“依照（2018）豫0181民初296号民事调解书确定的义务，被执行人何宏钦、孙巧当于2019年5月1日前还款×××0元，剩余本金及利息于2019年8月1日前付清”，在该执行和解协议及执行笔录中并未对剩余利息具体数额重新进行确定，对和解协议内容中未涉及或约定不明履行标的部分仍应按原生效法律文书确定数额执行。本案（2018）豫0181号民初296号民事调解书中就利息部分已明确“若被告逾期还款，原告不再放弃利息，利息自2016年12月12日起至实际还款之日止以剩余未还本金为本金，按月利率2分计算”。据此计算何宏钦未履行完执行和解协议中“剩余利息”部分的执行。何宏钦主张按调解书上放弃后的利息数额计付，已履行完执行和解内容的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回何宏钦的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院提起复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇二〇年一月二日书 记 员  闫 浩
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0591执5858号李林涛苏州工业园区雷特蒙精密部件有限公司：关于申请执行人李林涛与被执行人苏州工业园区雷特蒙精密部件有限公司仲裁纠纷一案，申请执行标的共计5549元。经本院立案受理，现已执行到位5549元。至此，李林涛向本院申请执行的苏园劳仲案字[2019]第2572号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初10505号 原告：蔡慧星，男，1982年10月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：谢玲友，男，1968年5月20日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡慧星与被告谢玲友买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款50000元并承担自起诉之日起按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年1月7日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告因需向原告购买鞋底。2016年2月6日，双方经结算，由被告在欠款条上签名确认欠鞋底款50000元。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢玲友于本判决生效之日起十日内支付原告蔡慧星货款50000元及从起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告谢玲友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  江 伟 人民陪审员  鲍振东 人民陪审员  王珊珊 二〇二〇年一月七日 代书 记员  赵永庆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26192号申请执行人：何振红，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省郸城县。被执行人：陈厚锯，男，汉族，1991年4月6日出生，住湖南省韶山市。关于何振红诉陈厚锯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24581号民事判决书已经发生法律效力。因陈厚锯未履行生效法律文书确定的义务，权利人何振红于2019年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2020年1月2日达成和解协议。因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执26192号案件的执行。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  周志坚审判员  赵 凯二〇二〇年一月二日书记员  王舒望
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初106号原告:付金岭，男，1976年9月8日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：孙鹏程，男，1988年2月19日出生，汉族，现住广饶县。原告付金岭诉被告孙鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月03日立案，原告付金岭于2020年01月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付金岭撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告付金岭负担。审判员  朱景明二〇二〇年一月十三日书记员  郭汶潇
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执774号之一 申请执行人：太仓市城厢镇盛安门业商行，住所地江苏省太仓市城厢镇长春北路5号06室，统一社会信用代码92320585MA1PEU9M7D。 经营者：周玉亚，女，1945年1月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托代理人：王作敏，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被执行人：江苏鑫雄建设有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路209号，统一社会信用代码91321084776875146G。 法定代表人：陈光辉。 太仓市城厢镇盛安门业商行与江苏鑫雄建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）苏0585民初2722号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：被告江苏鑫雄建设有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告太仓市城厢镇盛安门业商行人民币75000元。驳回原告太仓市城厢镇盛安门业商行对被告江苏省第一建筑安装股份有限公司太仓分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，保全费820元，合计2496元，由被告江苏鑫雄建设有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告江苏鑫雄建设有限公司在履行本判决时直接支付原告。因江苏鑫雄建设有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据太仓市城厢镇盛安门业商行的申请,本院于2019年1月23日立案执行，执行标的77496元。 1、2019年1月23日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、本院分别于2019年1月23日、2020年1月6日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况。执行中，本院提取被执行人在第三人处债权688836.38元，后其他债权人以被执行人财产已明显不足以清偿全部债务为由申请江苏鑫雄建设有限公司执行移送破产，现高邮市人民法院正立案审查中。此外，查无被执行人其他可供执行的财产线索。 3、2020年1月3日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的77496元，尚未执行到位77496元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0585民初2722号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王云超 审判员  王 勇 审判员  徐 澄 二〇二〇年一月六日    书记员  高宇扬
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6260号之四申请执行人苏某某，男，1962年11月10日生，汉族，住滑县。被执行人孟某某，男，1970年6月17日生，汉族，住滑县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9858eecc549597fb6c3b9@wx.tenpay.com账户内余额人民币2001.1600元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟某某在财付通支付科技有限公司085e9858eecc549597fb6c3b9@wx.tenpay.com账户内余额人民币2001.1600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 范 冰二〇二〇年一月八日书记员 王金波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0303执1580号   申请执行人：王芙蓉，女，生于1980年7月18日，汉族，农民，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：红寺堡区爱德福利制衣有限公司。   法定代表人：王爱明，系该公司总经理。   本院在执行王芙蓉与红寺堡区爱德福利制衣有限公司劳动争议一案中，查明被执行人红寺堡区爱德福利制衣有限公司在金融机构无存款，在不动产登记、工商、车管、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。被执行人红寺堡区爱德福利制衣有限公司法定代表人王爱明长期外出，下落不明，本院多次传唤均未成功，申请执行人王芙蓉也不能提供被执行人红寺堡区爱德福利制衣有限公司法定代表人去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人红寺堡区爱德福利制衣有限公司法定代表人王爱明采取限制高消费措施，并向公安机关发出协助查找函，查找被执行人红寺堡区爱德福利制衣有限公司法定代表人王爱明下落线索。因申请执行人王芙蓉生活十分困难，向本院申请司法救助，经审查符合司法救助条件，本院决定给予司法救助980元，申请执行人王芙蓉同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：   终结执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 李禹扬     二〇一九年十二月十四日   书记员 曹 飞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初196号原告：房顺河（曾用名：房学祥），男，1971年3月8日出生，汉族，现住广饶县。被告：山东华茂园林工程有限公司，住所地：广饶县经济技术开发区北600米（石村东高村）。法定代表人：李延亭，该公司经理。被告：山东阳光园林建设有限公司，住所地：东营市东营区府前大街989号。法定代表人：王汝芳，该公司经理。被告：李长明，男，1966年2月1日出生，汉族，现住广饶县。原告房顺河诉被告山东华茂园林工程有限公司、山东阳光园林建设有限公司、李长明劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告房顺河于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告房顺河撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告房顺河负担。审判员  朱景明二〇二〇年一月八日书记员  顾婷婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12298号上诉人（原审被告）：东风鸿泰汽车销售有限公司武汉沙湖分公司，住所地武汉市武昌区徐东二路二号。负责人：徐刚，总经理。委托诉讼代理人：王双，湖北若言律师事务所律师。委托诉讼代理人：童斌，湖北若言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾术虎，男，1984年12月19日出生，汉族，住武汉市东湖开发区。委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。原审第三人：曾斌，男，1969年7月4日出生，汉族，住武汉市东西湖区常青花园街学府北路65号8栋2单元501室。原审第三人：武汉福瑞达旧机动车交易有限公司，住所地武汉市江岸区金桥大道特1号武汉竹叶山中环商贸城2006号。法定代表人：曾斌，总经理。原审第三人：李沿波，男，1991年2月16日出生，汉族，住武汉市东西湖区。上诉人东风鸿泰汽车销售有限公司武汉沙湖分公司因与被上诉人艾术虎及原审第三人曾斌、武汉福瑞达旧机动车交易有限公司、李沿波买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东风鸿泰汽车销售有限公司武汉沙湖分公司出售案涉车辆实际收取的价款应予以查清，各方当事人之间的法律关系应依据上述查明的事实重新厘清；东风鸿泰汽车销售有限公司武汉沙湖分公司如作为二手车辆买卖合同的相对方，是否具备《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的经营者身份？请酌定。综上，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11310号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。上诉人东风鸿泰汽车销售有限公司武汉沙湖分公司预交的二审案件受理费5633.44元，予以退回。审判长 叶 钧审判员 汤晓峰审判员 王 阳二〇二〇年一月七日书记员 宋晶晶
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执2553号 申请执行人：李东升。 被执行人：董宇。 本院在执行申请执行人李东升与被执行人董宇合同、无因管理、不当得利一案中，双方达成执行和解，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0826执2553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年一月二日 书记员  贾丽娟
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1181执1186号之二 被执行人：周克松，男，1982年1月3日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：余兆民，男，1981年11月17日出生，住浙江省庆元县。 被执行人周克松盗窃罪和被执行人余兆民贩卖毒品罪、盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1181刑初103号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人周克松缴纳罚金人民币2000元，余兆民缴纳罚金人民币4000元、退缴违法所得人民币50元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人周克松、余兆民发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周克松、余兆民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周克松、余兆民的银行存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人周克松下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周克松名下车牌号为浙Ｋ×××××的宝马牌汽车，本院已依法查封，但未实际扣押，本院已提请公安机关协助控制该车辆；此外未发现二被执行人名下有银行存款、不动产、工商登记、有价证券、住房公积金等财产信息。被执行人余兆民现在浙江省之江监狱服刑，本院已向该监狱发出协助执行通知书要求其督促被执行人履行。因二被执行人暂无可供执行财产，被执行人周克松尚未缴纳罚金人民币2000元，被执行人余兆民尚未缴纳罚金人民币4000无，尚未退缴违法所得人民币50元。 鉴于被执行人周克松、余兆民拒不履行又未报告财产，本院已依法对执行人周克松作出司法拘留15日的决定并提请公安机关协助控制。同时对二被执行人采取限制消费、限制出境和纳入失信被执行人名单等执行措施。 综上，被执行人周克松、余兆民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1181执1186号案本次执行程序。 如今后执行条件具备，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王庆生 审判员  陈国树 审判员  吴明才 二〇二〇年一月六日 书记员  叶 丽
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书 (2019)陕0526执恢703号申请执行人曹天锁，男，汉族。被执行人王三利，男，汉族。本院在执行曹天锁与王三利故意伤害罪一案中，黄陵县人民法院作出的（2012）黄刑初字第00032号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为案款214548.34元、执行费3118元。在本次恢复执行中查明，被执行人王三利长期外出，去向不明。经向银行、车辆、工商、互联网、证券、房产、村委会等部门查询，未发现有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信名单。征得申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  党 君 宁                          审 判 员  毛 国 建                          审 判 员  屈 晓 军                        二0一九年十二月二十七日                            书 记 员  谢 丽 丽 1
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执19115号移送执行人郑州高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人徐永清，男，1962年4月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。关于本院刑庭申请执行徐永清罚金一案，本院作出的（2018）豫0191刑初61号刑事判决书已发生法律效力，刘天领在生效法律文书确定的期限内未履行义务，本院刑庭申请执行，本院于2018年12月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月6日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月25日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月12日向被执行人发出传票传唤，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年1月3日前往执行法院所在地郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人在执行法院所在地郑州市自然资源和规划局无不动产登记信息；五、本院于2019年1月4日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有住房公积金信息；六、本院于2020年1月7日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，本院于2019年12月25日对其纳入失信名单；本院于2020年1月8对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月九日书记员  陈玲军
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保15号 原告：霍敏。 被告:淄博新领地物业管理有限公司。 本院在审理原告霍敏诉被告淄博新领地物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告霍敏于2020年1月2日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博新领地物业管理有限公司名下的银行存款95455元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告霍敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告淄博新领地物业管理有限公司名下的银行存款95455元。 二、如被告淄博新领地物业管理有限公司名下的银行存款不足95455元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年一月二日 书记员  孟 宁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2306号 申请执行人：王胜男，女，1987年5月2日出生，住浙江省仙居县。 被执行人：崔海军，男，1986年1月25日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王胜男与被执行人崔海军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王胜男向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人崔海军给付申请执行人王胜男15000元及利息，并负担案件受理费85元、执行费125元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人崔海军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求崔海军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔海军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔海军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。截至2020年1月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人崔海军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔海军不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔海军作出罚款1000元的处罚决定，并将被执行人崔海军纳入失信被执行人名单和限制其高消费、限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已浙江移动微法院告知了申请执行人王胜男。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔海军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1024执2306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇二〇年一月六日 代书记员 应志勇
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25543号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利，董事长。委托诉讼代理人：张伟伟，系公司员工。委托诉讼代理人：李越然，系公司员工。被上诉人（原审原告）：陈察明，男，汉族，1964年3月26日出生，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：郭丽，江苏拯义律师事务所律师。上诉人中国建筑第七工程局有限公司因与被上诉人陈察明买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初29512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建筑第七工程局有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决中利息计算部分“2019年9月26日（原告起诉之日）至实际清偿之日的利息”；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人陈察明在一审诉讼请求中并未主张上诉人支付起诉后的利息，而是明确写明所请求的利息数额。一审法院对该部分利息作出判决，违反了不告不理的民事诉讼法原则，应当依法予以撤销。陈察明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈察明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告货款1081523.11元及利息188185.02元，合计人民币1269708.13元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的公司登记基本情况表载明：名称嘉善梦佳建材有限公司，企业状态：注销，法定代表人陈察明，成立日期2014年12月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注销原因为股东、股东会（股东大会）决议解散，注销日期为2017年4月27日等。2015年12月22日，嘉善梦佳建材有限公司作为供方（乙方）与中国建筑第七工程局交通建筑有限责任公司作为购货方（甲方）签订的《武汉市四环线吴家山至沌口段路面项目沥青碎石采购合同》主要载明：货物名称为沥青碎石及石屑，数量为暂估数量，合同总金额暂定14632500元，供货数量、时间和地点以甲方需求计划为准，结算数量为甲方实收合格数量，甲方有权对合同中的数量和交货时间做调整，乙方不得有异议，当乙方供货量达不到以上暂估数量时，乙方不得以供货数量不足作为索赔的理由。乙方负责运输（并卸货）至甲方指定地点，合同价款中已包括物资款、运输费、装（卸）车费、管理费、利润、风险以及乙方因出售该物资应缴纳的一切税费等全部费用。本合同项下货物的质量保证期为2年。合同第五条约定货款的结算及支付：甲方现场验收计量、乙方每月底凭甲方开具的收料单与甲方办理当月结算，待业主批复计量款到位后，支付当月货款的70%，待全部物资供应完毕后3个月内支付到结算款的90%，剩余10%为质保金，待全部供货完成后一年内付清等。附件一显示中国建筑第七工程局交通建筑有限责任公司指定的填表人及现场收货人为谭彬彬、宋德学、尹治君。2016年8月25日，原告出具《武汉西四环路面项目8（月）对账单》载明：供应商：浙江嘉善梦佳建材有限公司，材料名称为石灰岩、玄武岩，本月合计金额为2107577元，累计6271743.7元。注：对账日起为2016年6月26日至2016年8月25日。谭彬彬在材料员处签名确认。原告提交的嘉善梦佳建材有限公司中国银行对公新线流水交易查询明细显示，2016年11月24日至2019年2月2日，共收到中建七局武汉西四环项目经理部及中国建筑第七工程局有限公司付款共计5190220.59元。2016年5月1日，被告作为甲方与嘉善梦佳建材有限公司签订的《备忘录》载明：鉴于甲方下属直营公司（中国建筑第七工程局交通建筑有限责任公司）与乙方于2015年12月22日签订了以甲方名义承建的武汉市四环线吴家山至沌口段路面项目《沥青碎石采购合同》（以下简称“原合同”），为满足国家政策法规要求，需以甲乙双方名义重新签订武汉市四环线吴家山至沌口段路面项目《沥青碎石采购合同》。经协商，双方达成以下条款内容共同遵守。按照原合同条款内容（包括签约日期）重新签订武汉市四环线吴家山至沌口段路面项目《沥青碎石采购合同》，原合同作废等。庭审中，被告对原告诉请的本金无异议。一审法院认为，涉案《沥青碎石采购合同》及《武汉西四环路面项目8（月）对账单》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用解释》第六十四条规定：企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人、或者出资人为当事人。原告是嘉善梦佳建材有限公司的法定代表人，嘉善梦佳建材有限公司系自然法人独资公司，原告作为其唯一出资人有权向被告主张权利，故原告作为本案主体适格。原告依约向被告供货，被告未按合同约定按时支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。被告对原告诉请的货款金额无异议，且该数额能够与对账单金额扣除付款金额后相对应，故原告诉请被告支付货款1081523.11元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，合同约定每月底办理当月结算，待业主批复计量款到位后，支付当月货款的70%，待全部物资供应完毕后3个月内支付到结算款的90%，剩余10%为质保金，待全部供货完成后一年内付清，双方于2016年8月25日对账，对账后被告未按照合同约定进行付款，本院酌定原告主张的利息应从2017年8月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈察明货款1081523.11元及利息（利息以1081523.11元为基数，从2017年8月15日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际清偿之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈察明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8114元，由被告中国建筑第七工程局有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《沥青碎石采购合同》、《武汉西四环路面项目8（月）对账单》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被上诉人的代理人在代理词中明确要求利息支付至实际清偿之日，故一审法院对此予以支持并无不当。综上所述，中国建筑第七工程局有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国建筑第七工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年一月九日书记员 王子理
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323财保3号申请人张文星，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人张文龙，男，汉族，居民，住沂源县。申请人张文星与被申请人张文龙买卖合同纠纷一案，于2020年1月2向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的山东省沂源县西里镇唐庄村5号冷库，保全价值450648元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人所有的山东省沂源县西里镇唐庄村5号冷库，查封期限为三年。保全价值450648元。案件申请2774元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张宝国二〇二〇年一月三日法官助理韩纪成书记员武晓丽