山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4460号 原告：安丘麟顺物流有限公司，住所地:安丘市新安街道潍徐北路206国道北侧归家疃村委南。 法定代表人:王萌生，经理。 委托诉讼代理人：王开平，安丘天昊法律服务所法律工作者。 被告：付世林，男，1983年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：高智慧，女，1986年7月13日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：刘海亮，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安丘市翔宇物流有限公司，住所地:安丘市兴安街道南关社区双丰大道西段路南。 法定代表人:李全德，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海亮，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安丘市汇天融通物流有限公司，住所地：安丘市兴安街道曹家楼村南。 法定代表人:陈永桂，该公司经理 委托诉讼代理人：刘海亮，男，1987年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地:潍坊市高新区健康东街10298号。 负责人:潘保华，经理。 委托诉讼代理人：刘兴生，男，该公司职工。 原告安丘麟顺物流有限公司与被告付世林、高智慧、安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘麟顺物流有限公司的委托诉讼代理人王开平，被告付世林，被告高智慧、安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司的共同委托诉讼代理人刘海亮，被告保险公司的委托诉讼代理人刘兴生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安丘麟顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令各被告赔偿原告的车辆损失55960元、评估费5000元、营运损失65400元、施救费4800元、二次施救费800元，共计131960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日07时30分许，被告付世林驾驶鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××)重型半挂牵引车在新安街道××龙村郑建修理厂前道路由北向南倒车时，与刘常亮驾驶的头北尾南停在东侧的原告所有的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相碰撞，后又与王金伟驾驶的头南尾北在西侧的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致使三车辆受损。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定:被告付世林承担事故的全部责任。经查，被告付世林驾驶的肇事车辆鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××)重型半挂牵引车主车登记在被告安丘市翔宇物流有限公司名下，挂车登记在安丘市汇天融通物流有限公司名下，该车在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司处投有交强险及商业三者险，限额150万元。事故发生后，被告未积极赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告付世林、高智慧共同辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的登记车主为翔宇物流公司，鲁Ｖ×××××车登记车主为汇天融通物流公司，实际车主均为高智慧，付世林为高智慧雇佣的驾驶员，是在雇佣过程中发生的本次交通事故。该车主车在被告保险公司投保交强险一份，商业险一份，限额150万且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。 被告安丘市翔宇物流有限公司辩称，他公司是鲁Ｇ×××××号车的登记车主，与高智慧系挂靠关系，该车投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告安丘市汇天融通物流有限公司辩称，他公司是鲁Ｖ×××××号挂车的登记车主，与高智慧系挂靠关系，该车投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，事故发生真实性无法确认，该车辆倒车造成双方接近20万元损失，事故损失巨大，不符合倒车的实际情况，请求法院依法核实。肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在他公司投保交强险一份，商业险一份、限额150万且投有不计免赔属实，事故发生在保险期限内。待法院依法核实事故真实性及原告提供驾驶证、行驶证、上岗证后同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险按照事故责任比例及合同约定依法承担赔偿责任。停运损失系间接损失，不予承担，二次施救费不予承担，诉讼费、鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日07时30分许，被告付世林驾驶鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××)重型半挂牵引车在新安街道郑××石龙子村郑建修理厂前道路由北向南倒车时，与刘常亮驾驶的头北尾南停在东侧的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相碰撞，后又与王金伟驾驶的头南尾北在西侧的鲁Ｇ×××××号重型自卸货车相撞，致使三车辆受损。此事故经安丘市公安局交通警察大队认定:被告付世林承担事故的全部责任，刘常亮、王金伟无责任。鲁Ｇ×××××号车登记车主系原告安丘麟顺物流有限公司，系营运车辆。鲁Ｇ×××××号车的登记车主为安丘市翔宇物流公司，鲁Ｖ×××××车登记车主为安丘市汇天融通物流有限公司，实际车主均为高智慧，与登记车主系挂靠关系。被告付世林为高智慧雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生的本次交通事故。鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，商业险赔偿限额为150万元，且投有不计免赔。交强险及商业险保险期间均自2018年10月24日0时始至2019年10月23日24时止。 经原告申请，本院委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｇ×××××号车车损及日营运损失进行了评估，经评估，该车损失价值为55960元、日营运损失为1090元。原告为此支出评估费5000元。审理中，原、被告一致认可停运天数为30天。另原告还因该事故支出清障费4430元，二次施救费824元。 审理中，被告保险公司提供商业险保险条款及投保人声明各一份，保险条款第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水……以及其他各项间接损失；……”；在2018年10月23日投保人声明中投保人签章处签有“高智慧”的名字，被告保险公司据此主张停运损失不在保险公司赔偿范围内。被告高智慧对保险公司提交的保险条款及投保单不予认可，主张未收到该保险条款，且未在该投保单声明处签字，申请对“高智慧”的签名进行笔迹鉴定。本院依申请委托天津市天鼎物证司法鉴定所对投保人声明中“高智慧”的签名是否是本人字迹进行了鉴定。2019年12月20日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见：检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。被告高智慧为此支出鉴定费2600元，要求被告保险公司承担。 上述事实，由当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险与商业险保单抄件、驾驶证与行驶证、营运证、上岗证、评估报告及评估费票据、清障费票据、施救费票据、被告保险公司提供的商业险投保人声明、保险条款等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告付世林驾驶机动车与刘常亮、王金伟驾驶机动车发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告付世林承担事故全部责任，刘常亮、王金伟无事故责任，本院对此予以确认。因付世林系在从事雇佣活动中发生的本次交通事故，故相应民事赔偿责任应由雇主高智慧承担。根据事故形成的原因力大小及付世林在本次事故中所负的责任，本院确定由高智慧对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。被告付世林在事故中承担全部责任，具有重大过失，应与高智慧承担连带赔偿责任。被告安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司系肇事车辆的被挂靠单位，亦应承担连带赔偿责任。 对于原告主张的车损，本院认为，山东鲁伟保险公估股份有限公司出具的价格评估报告，程序合法，本院予以采信。原告主张的车损可据此评估结论确定。故，原告的车损为55960元；对于原告主张的停运损失，山东鲁伟保险公估股份有限公司评估车辆每天营运损失为1090元，原被告一致认可停运天数30天，故本院确认营运损失数额为32700元（30天×1090元/天）元；对于原告主张的评估费5000元，有正规票据为据，系合理支出，本院予以支持；对于原告主张的清障费，本院根据票据核定为4430元；对于二次施救费，亦系合理支出，原告自愿主张800元，本院予以支持。 综上，本院核定原告因本次交通事故造成的合理损失为：车辆损失55960元、评估费5000元、营运损失32700元、施救费4430元、二次施救费800元，共计98890元。 因被告付世林驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿车损1000元。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的车辆损失54960元、评估费5000元、营运损失32700元、施救费4430元、二次施救费800元，共计97890元，本院确定由被告高智慧、付世林、安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对于上述由高智慧、付世林、安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司应赔偿的损失97890元，本院确定由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。 被告保险公司主张停运损失不在赔偿范围内，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因本案保险公司提交的保险条款系格式合同，根据上述规定，保险人在订立保险合同前应向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中免除或限制保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案投保人高智慧否认收到该条款，故保险人应对已将保险条款送达投保人及向投保人履行了免责条款的明确说明义务承担举证责任。根据司法鉴定结论，投保人声明中“高智慧”签名非本人笔迹，不能证实保险人已将保险条款送达投保人，且已就保险条款中的免责条款向投保人尽到提示和明确说明义务，故被告保险公司提供的保险条款中关于免责条款的相关约定不产生法律效力，对被告高智慧无约束力。故被告保险公司应在保险责任限额内对原告的合法合理损失予以全额赔偿，本院对被告保险公司的该辩解主张不予采信。因原告的各项损失均在保险公司赔偿范围，故被告高智慧、付世林、安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司无需再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告安丘麟顺物流有限公司车损1000元； 二、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告安丘麟顺物流有限公司车损、营运损失、清障费、二次施救费共计97890元； 三、驳回原告安丘麟顺物流有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元（减半收取），由原告安丘麟顺物流有限公司负担362元，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1136元；保全费620元，由被告高智慧、付世林、安丘市翔宇物流有限公司、安丘市汇天融通物流有限公司共同负担；司法鉴定费2600元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  田春艳 二〇二〇年一月十六日 书记员  孙晓洁