文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3693号上诉人（原审原告）：帅书芳，男，汉族，1954年6月10日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丹阳市顺发机械配件有限公司，住所地丹阳市导墅镇河滨北路。法定代表人：徐卫强。被上诉人（原审被告）：徐卫强，男，汉族，1979年8月1日生，住丹阳市。上诉人帅书芳、丹阳市顺发机械配件有限公司（以下简称顺发公司）与被上诉人徐卫强财产损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2018）苏1181民初3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。帅书芳上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初3393号民事判决，依法改判租金从2015年10月7日计算，并由顺发公司和徐卫强承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：经省院再审确认，2013年的协议是有效的，2014年的协议与2013年的协议并无冲突，只是对双方债权债务部分的变更，因此2013年的协议中载明涉案房屋归帅书芳所有是生效的。涉案房屋在2015年之前都归帅书芳所有，并且实际由其占有并使用，租金应从2015年10月7日计算。顺发公司、徐卫强共同答辩称：土地使用权属于顺发公司,对方应将土地出让金支付给顺发公司。土地出让金是顺发公司合法利益组成部分，法院应当首要处理。虽然涉案房屋一直空置，但不动产登记所有人为顺发公司，顺发公司有权使用涉案房屋。帅书芳应当先支付土地出让金，再变更不动产登记，才能享有对涉案房屋的使用权。顺发公司上诉请求：1.撤销丹阳市人民法院（2018）苏1181民初3393号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由帅书芳承担。事实和理由：1.一审法院判令我方交还涉案房产，但对该房产所对应的土地出让金并未一并处理，土地出让金是涉案房产相关权益，也是我方合法利益的组成部分，一审法院应予以处理；2.一审中帅书芳并未就其损失向法庭举证，一审法院判令参照涉案房产当地的租金行情没有依据；3.一审法院剥夺了我方的合法权利。帅书芳辩称：1.已有生效法律文书对物权进行确认，明确涉案房屋并不因为2014年协议而发生变更，顺发公司应当配合变更登记，并支付强占房屋期间我方的租金损失；2.我在一审中提供了该房屋的租金协议，每月2万元对外租赁，由于2015年10月6日徐卫强将房内租客赶走并强占房屋才导致我的财产损失；3.双方在2007年的股权转让决议中约定，徐卫强有义务将土地和房屋变更登记到帅书芳名下，根据该协议我已经履行建造房屋的义务，并且协助顺发公司代建办公楼的房屋用以抵出让金，出让金如果有纠纷应当另案另诉解决，不影响我的物权占有使用收益。徐卫强辩称：1.江苏省高院的裁定明确了“顺发公司与帅书芳在办理产权登记过程中可以要求帅书芳支付相应土地出让金，为此发生纠纷……”，这句话证明帅书芳并没有支付顺发公司土地出让金，顺发公司可以向帅书芳要求支付；2.由于帅书芳带四、五人到涉案房屋内以暴力形式强行要求交付，我才被迫签署调解书。帅书芳向一审法院起诉请求：1.判令顺发公司、徐卫强赔偿房屋占有期间损失，暂计时间从2015年10月7日至2019年8月7日，按每月1800元计算，合计7.2万元；2.判令顺发公司、徐卫强立即迁出涉案房屋；3.由顺发公司、徐卫强赔偿原大门费用4000元；4.诉讼费由顺发公司、徐卫强承担。一审法院认定事实：帅书芳原系顺发公司的法定代表人。后帅书芳与顺发公司为该公司大门入口及其上二、三层房屋以东的两间房屋房地产的所有权产生纠纷，案涉房屋被顺发公司和徐卫强占有使用，顺发公司并领取了案涉房地产的权属证书（现权证号为丹房权证导士字第××号）。帅书芳提起所有权确认诉讼后，一审法院经审理以（2016）苏1181民初9650号民事判决作出处理，顺发公司不服该民事判决向本院提出上诉。2018年3月27日，本院作出（2017）苏11民终3533号民事判决，确认位于丹阳市导墅镇河滨北路顺发公司大门入口及其上二、三层房屋以东的两间房屋房地产归帅书芳所有，但该房地产仍被顺发公司、徐卫强占有并经营麻将室至今。顺发公司不服（2017）苏11民终3533号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年7月26日裁定驳回顺发公司的再审申请。另查明，在丹阳市公安局导墅派出所的调解下，帅书芳与徐卫强曾于2018年7月15日签订一份调解协议，该协议约定：1.徐卫强同意至2018年11月30日不管省高院有无结果，徐卫强都无条件将案涉房产移交帅书芳所有；2.如省高院另行受理终止中院判决书，以省高院判决为准，如在11月30日止省高院未发受理书以中院判决书为准。一审法院认为，镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终3533号民事判决已经确认案涉房地产的所有权归帅书芳所有，该民事判决已经发生法律效力，因此帅书芳对案涉房地产享有合法的所有权，帅书芳要求顺发公司、徐卫强迁让出案涉房地产，符合法律规定，予以支持。对于帅书芳主张的顺发公司、徐卫强占有案涉房地产期间的损失，因镇江市中级人民法院在2018年3月27日才终审确认帅书芳享有相应的所有权，故一审法院从2018年3月27日起算帅书芳的相应损失至2019年8月7日，参照案涉房地产当地的租金行情酌定案涉房地产每月的被占用损失为1500元，即帅书芳的相应损失为24500元（16个月+10天），予以支持。对于帅书芳主张的大门损失4000元，因其未举证证明该损失存在，且案涉房地产现在仍有可以正常使用的大门，故一审法院对帅书芳的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、丹阳市顺发机械配件有限公司、徐卫强应于判决生效后十日内将位于丹阳市导墅镇河滨北路丹阳市顺发机械配件有限公司大门入口及其上二、三层房屋以东的两间房屋房地产迁让后返还给帅书芳；二、丹阳市顺发机械配件有限公司、徐卫强应于判决生效后十日内支付帅书芳损失24500元；三、驳回帅书芳的其他诉讼请求。本院二审期间，帅书芳提交2007年10月6日顺发公司股东大会决议一份，拟证明帅书芳根据股东大会决议进行建房并且实际使用、收益、出租，对房屋和土地的物权应当是根据2007年股东大会决议开始起算。顺发公司及徐卫强质证认为，除了帅书芳签名外，其他股东均未签名，对股东大会决议的效力不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据生效裁判文书可以确认涉案房屋为帅书芳所有，顺发公司和徐卫强应向帅书芳支付占有涉案房屋期间的租金费用。帅书芳上诉请求改判租金从2015年10月7日计算，根据其提供的接处警工作登记表可知，2015年10月7日徐卫强骚扰帅书芳的租客并破坏卷帘门，但无法证明徐卫强于该日起即抢占涉案房屋，除此之外，帅书芳亦无其他证据能有效证明徐卫强占用涉案房屋的具体时间，一审法院从涉案房屋确权之日起算帅书芳的损失，并无明显不当。故对于帅书芳的上诉请求，本院不予支持。至于顺发公司主张的土地出让金，其在一审中并未提起反诉，本院在二审中不予理涉。对于租金数额，一审法院参照案涉房地产当地的租金行情酌定案涉房地产每月的被占用损失为1500元，亦符合市场行情，并无明显过高。故对于顺发公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人帅书芳和上诉人丹阳市顺发机械配件有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1400元，由帅书芳负担700元，丹阳市顺发机械配件有限公司负担700元。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 葛荣贵审 判 员 孙 毅二〇二〇年一月十九日法官助理 李宏敏书 记 员 戴葩妍