湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1283号原告：刘少凤，女，1955年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县何家洞镇。被告：双牌县连江水电开发有限公司，住所地：湖南省双牌县泷泊镇。法定代表人：谭其盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖春华，男，汉族，居民，住湖南省双牌县何家洞镇。第三人：姜彩云，女，1951年5月20日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县何家洞镇。委托诉讼代理人：蒋海燕（系姜彩云之女），女，1977年10月14日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。原告刘少凤与被告双牌县连江水电开发有限公司（以下简称连江公司）、第三人姜彩云合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少凤、被告连江公司委托诉讼代理人肖春华、第三人姜彩云及其委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告连江公司法定代表人谭其盛经本院传票传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘少凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按协议条款每年补偿稻田款3227元；2.判令被告按协议条款支付违约金6720元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月购买燕子岩电站与原告签订受损稻田补偿合同，被告每年补偿原告3227元，但到2017年被告找借口没有补偿。原告多次找电站负责人，他们说事情没有解决，不能打钱给原告。因此，原告只得向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。连江公司辩称，一、野猪江燕子岩两个电站，是现任公司于2017年从原电站老板转手买过来的，2017年5月29日，有湖南省双牌县连江电站证件交接表，双牌县人民法院执行通知书，接管人谭其盛签名等证明。2012年至2016年原告刘少凤与原电站老板所签的合同协议现公司不知道，只有原电站留下一份田山补偿表一张；二、2017年10月份，原告刘少凤与她当地姜彩云来野猪江电站领补偿款，双方为了2012年至2016年之间补偿款争执不清，姜彩云要求我公司补偿款在她们之间没搞清楚一分钱都不要发给刘少凤，如果我公司把钱付给刘少凤，她以前几年没领到的钱，全部要求我公司给付，因此我公司暂时没付补偿款给原告，我公司也向当地政府负责管理小水电站的领导汇报过；三、2018年至2019年每年10月份，她们双方都来领钱，但是每次来还是争吵不休，没达成一致意见，然后都是不了了之，她们争执有姜彩云证明一份，2019年11月18日，县法院领导到贤源村协调过；四、原告刘少凤所告我公司三年未付拖欠她的补偿款，事实的起因经过都是原告自己造成的，一切后果都由原告自己承担，同时，原告给我公司今后在老百姓心中造成了信誉名誉恶劣的影响，因此电站要求原告赔偿我公司信誉名誉费6000元，恳请人民法院予以支持。第三人姜彩云辩称：第三人和原告与连江公司签订合同，补偿我与原告的稻田款，原告在连江公司老板那里领取的稻田款，已有三年拒付给我，我多次讨要未果，只好去连江公司跟老板把情况说明，在原告没有付给我这三年的稻田补偿款之前，请该公司不要支付给原告，连江公司也多次组织我与原告调解，但都未成功。因为我没读过书，不识字，太过于相信原告，签订协议前补偿稻田款的事情都是我与原告一起去的，签订协议时原告并未告诉我，签好后也未拿合同给我家属看，只告诉我每年只占300元，其实我的稻田补偿款远远不止300元，实际面积是0.9亩，还因其他原因原电站老板多补了些面积，原告也没有分给我。现请求法院查明原告的稻田亩数是否属实，要求原告退还三年我应得的稻田补偿款（按实际面积平分），再由连江公司分开支付我个人2017年以后没有得到的稻田补偿款。原告刘少凤为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份证据：即《燕子岩电站拦河筑坝及隧洞建设影响稻田灌溉的补偿协议》一份，拟证明2013年与连江水电开发有限公司签订协议，当时协议上没有注明签订时间，面积是4.59亩，补偿款每年是3227元，并约定了违约金按每月5%的标准计算。对原告刘少凤提交的证据，被告连江公司质证认为：这个协议是原告与原来的水电站老板签订的，我们是2017年5月29日从原来的老板手中购买过来的，所以对此协议不清楚，只是原来老板遗留下来的补偿面积和金额。被告连江公司为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：证据一、《湖南省双牌县连江电站证件交接表》（复印件）一份，拟证明自2017年5月29日我们购买连江水电站后双方签订的交接表；证据二、姜彩云的证明一份，拟证明因为原告与姜彩云之间有争执，导致补偿款无法发放；证据三、2017年燕子岩电站水田.山补偿款明细单(复印件)一份，拟证明整个电站所有田、山补偿的数据。对被告连江公司提交的证据，原告刘少凤质证认为：对证据一，该份证据与我无关；对证据二，姜彩云所说不是事实，她的实际面积是0.65亩，补偿款每年是175元，但我每年给她300元，组长给姜彩云出具证明证实姜彩云占0.9亩稻田，我不认可；对证据三没有异议。第三人姜彩云为支持其答辩主张，向本院提交了一份证据：即集体土地承包经营证书一份，拟证明第三人在大砖头有稻田0.66亩。证据的分析与认定：对原、被告提交的证据，当事人未提出实际性异议，且证据互为印证，能客观证实本案案情，故本院予以确认；对第三人提交的证据，因原、被告无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：双牌县何家洞野猪江水电开发有限公司在承建燕子岩电站拦河筑坝及隧洞建设时因影响原告及第三人稻田灌溉，遂与原告签订《燕子岩电站拦河筑坝及隧洞建设影响稻田灌溉的补偿协议》，协议约定补偿地点为大砖头，稻田面积为4.59亩，每年补偿总金额为3227元。该协议签订时第三人没有参与，第三人亦未委托原告代其签订协议，原告将第三人0.66亩稻田签订在该协议中，原告在该协议中实际占有稻田面积为1.99亩，双牌县何家洞野猪江水电开发有限公司让利1.94亩。但该协议没有具体的签署日期。协议签订后，原告从2013年开始领取补偿款，每年领取3227元，共领取了四年，原告只分给第三人2013年的稻田补偿款300元，2014年因双方产生矛盾，原告未分稻田补偿款给第三人。2017年5月29日，被告购买燕子岩电站并正式接管该电站，接手后更名为双牌县连江水电开发有限公司。同时承接原电站移交的原电站对涉案协议的稻田补偿款的支付义务。第三人因未领到稻田补偿款要求村、乡处理未果，遂要求被告冻结原告的稻田补偿款，故原告诉讼来院。另查明，原告与第三人系同村不同组村民。第三人之胞弟姜尚龙去世后，其承包的田山地土交给第三人管理和收益，涉案的0.66亩稻田系姜尚龙的承包责任田。本院认为,本案的争议焦点为：1、被告让利的1.94亩稻田补偿款的归属及分配问题；2、被告是否违约及承担违约金的问题。现评析如下：对焦点1，因原告代第三人签订的协议中，虽然原告占1.99亩，第三人占0.66亩，原告受影响的稻田面积比第三人多，但该协议并未明确约定让利的1.94亩稻田是让利给原告一人的，且第三人并未参与签订协议亦未委托原告代其签订协议，按照公平原则及合同相对应性，应视为该让利是对协议当事人的公平、均等让利，考虑到原告受影响的稻田多，故确定按稻田面积均摊比较合理。双方占让利稻田补偿面积分配如下：原告分占1.45亩（其计算方式为：1.99亩÷2.65亩×1.94亩），第三人占0.49亩（其计算方式为：0.66亩÷2.65亩×1.94亩）。由于协议未对具体稻田丘数作等级划分，原告及第三人均未就涉案稻田的具体丘数提出等级划分请求亦未提交该方面的证据，且双方均提出按实占面积享受稻田补偿款，应视为按实际面积分配稻田补偿款，故应按实占面积分配稻田补偿款，原告每年应分配的稻田补偿款为：2418元[其计算方式为：（1.99亩+1.45亩）×（3227元÷4.59亩）]，第三人每年应分配的稻田补偿款为809元[其计算方式为：（0.66亩+0.49亩）×（3227元÷4.59亩）]。由于第三人只要求原告支付2014年以后的稻田补偿款，而对2013年已领的稻田补偿款未提出异议，视为第三人自行处分自己的民事权利，该处分行为系自愿行为，符合法律规定，本院予以确认。故原告应将2014年至2016年领取的3227元补偿款中属于第三人的稻田补偿款返还给第三人。鉴于原告尚有稻田补偿款在被告处，故由被告直接代为支付。被告理应按协议支付2017年至2019年的稻田补偿款给原告及第三人。2020年以后，被告应按此稻田补偿款，直接支付给原告及第三人。对焦点2，因第三人与原告产生矛盾，且第三人要求被告停止支付稻田补偿款，被告由于自身意志以外的原因而无法支付稻田补偿款，且经协调沟通无果，同时被告亦愿意支付稻田补偿款，其稻田补偿款不能支付的原因不是被告自身所造成，故被告不存在过错亦不存在违约，原告主张的违约金无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告双牌县连江水电开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘少凤2017年至2019年的稻田补偿款4827元；二、被告双牌县连江水电开发有限公司于本判决生效后五日内支付第三人姜彩云2014年至2019年的稻田补偿款4854元（含代为原告返还2014年至2016年的稻田补偿款2427元）；三、驳回原告刘少凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘少凤负担12元，由双牌县连江水电开发有限公司负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐浩二〇二〇年一月十五日书记员  崔艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。