苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初13422号原告：苏州昀越纺织股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇黎里社区工业园黎民北路970号。法定代表人：肖建伟，总经理。被告：赵树芳，女，1971年1月2日生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：刘方方，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州昀越纺织股份有限公司（以下简称“昀越公司”）与被告赵树芳劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告昀越公司的法定代表人肖建伟、被告赵树芳及其委托诉讼代理人刘方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昀越公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付二倍工资32000元；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按本地习惯临时招募被告赵树芳至原告处从事挡车工，双方约定每月工资2020元，另外按绩效奖励，并不是被告所称的每月工资8000元。由于被告多次违反原告规章制度，原告虽多次让被告不要来上班了，另找工作，但被告置之不理，仍来上班，再加上原告生产经营严重困难及受高温天气影响停产，原告再次告知被告另找工作，并将被告的报酬付清，双方已无瓜葛。被告后以未签订劳动合同、未缴社保为由申请劳动仲裁，实为无稽之谈。仲裁裁决错误，故原告提起诉讼，请求依法判决。庭审中，原告昀越公司将其第1项、第2项诉讼请求调整为，仲裁裁决金额过高，被告认为最多支付原告10000元。被告赵树芳辩称：仲裁裁决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，赵树芳向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决昀越公司支付其双倍工资40000元、经济补偿金4000元，共计44000元。2019年9月18日，仲裁委裁决昀越公司支付赵树芳二倍工资32000元、经济补偿金4000元，共计36000元。昀越公司在法定期间内向本院提起诉讼。赵树芳于2019年2月24日至昀越公司工作，双方未签订书面的劳动合同，昀越公司未为赵树芳交纳社会保险。赵树芳在昀越公司工作至2019年7月23日。2019年5月12日，肖建伟的妻子肖新珍通过微信向赵树芳转账支付2019年2月工资1200元；2019年5月22日，肖新珍通过微信向赵树芳转账支付工资2660元；2019年8月1日，肖新珍通过银行转账向赵树芳支付工资36000元。双方确认昀越公司已结清了赵树芳的工资。在肖新珍与赵树芳的微信聊天记录中，双方确认赵树芳2019年2月份工作4.5天，工资为1200元；在5月22日的聊天记录中，双方确认赵树芳工作9.5天，280元/天，共2660元。2019年7月31日，肖新珍发微信告知赵树芳：“因高温，厂里不知道什么时候开工，你外面去找工作吧！你把工天发我一下，我核对后把钱转给你。”赵树芳未对此提出异议，后双方确认赵树芳除了2月份和5月份请假休息的，共计上了135个班。2019年8月16日，赵树芳向昀越公司邮寄发出一份通知书，主要内容为：其于2019年2月入职昀越公司，从事挡车工，但昀越公司一直未依照相关法律规定，给其缴纳社保，其多次向昀越公司主张为其参保，但昀越公司不予理会。故依据劳动合同法的相关法律规定，要求昀越公司支付其双倍工资40000元、经济补偿金4000元，补缴从上班之日至解除劳动关系之日的社保，并解除双方的劳动关系。快递信息显示2019年8月17日由昀越公司的收发室签收了该信件。庭审中，昀越公司提交了2019年2月至7月的工资表，显示赵树芳的工资组成包括基本工资和绩效奖，其中基本工资均为2020元，该期间赵树芳的工资分别为1200元、8133元、8133元、5600元、8000元、6133元，该工资表无赵树芳的签字，昀越公司主张因一直未给赵树芳发工资，故赵树芳未签字。赵树芳主张因工资表系复印件，且系昀越公司单方制作，赵树芳未签字，故不能证明其工资标准，但该工资表能够证明赵树芳从2月份一直工作至7月23日。庭审中，昀越公司陈述称：赵树芳在昀越公司做挡车工，工资是280元一个班，一个班12个小时，对班，需要转班；因赵树芳工作不负责任，且昀越公司因亏本经营不下去了，故将赵树芳的工资结清，让她另找工作。上述事实，由原告昀越公司提交的仲裁裁决书、快递单、工资表、微信聊天记录，本院调取的仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为：第一，关于双方劳动关系解除原因，在2019年7月31日，原告昀越公司法定代表人的妻子肖新珍与被告赵树芳的微信聊天记录中，肖新珍即告知赵树芳因高温及公司开工时间不确定，故让赵树芳再去找工作，即提出解除双方的劳动关系，被告赵树芳对此未提出异议，且此后亦未到岗工作，视为同意与昀越公司解除劳动关系，故双方的劳动关系于2019年7月31日已解除，原告昀越公司应支付被告赵树芳经济补偿金。经济补偿金根据工资水平及工作年限确定，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，赵树芳的平均工资为7972元【（1200+2660+36000）÷5】，其在昀越公司工作不满六个月，故原告昀越公司应支付被告赵树芳经济补偿金3986元（7972×0.5）。第二，根据劳动合同法的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，未订立书面劳动合同的，应支付劳动者双倍工资。被告赵树芳于2019年2月24日至原告昀越公司工作，双方应当在一个月内签订劳动合同，但原告昀越公司一直未与被告赵树芳签订劳动合同，故原告昀越公司应支付被告赵树芳2019年3月24日至2019年7月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资，因赵树芳在昀越公司实际工作至2019年7月23日，共计工作5个月，仲裁裁决昀越公司支付赵树芳4个月的双倍工资差额，赵树芳未就仲裁裁决提起诉讼，视为认可，故本院亦按照4个月计算双倍工资差额，故原告昀越公司应支付被告赵树芳未签订劳动合同的另一倍工资31888元（7972×4）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：原告苏州昀越纺织股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵树芳未签订劳动合同的另一倍工资31888元、经济补偿金3986元，共计35874元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州昀越纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  张金花二〇二〇年一月二日书记员  熊静怡附录法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。