四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16948号 上诉人（原审原告）：陈彦，男，1971年7月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王睿，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐建英，四川高扬律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川省天光科技实业有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋12层1号。 法定代表人：杨大安，经理。 委托诉讼代理人：杨大瀼，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：高玉林，中豪律师集团（四川）事务所律师。 上诉人陈彦因与上诉人四川省天光科技实业有限责任公司（以下简称天光科技公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈彦上诉请求：1．撤销原判第一项，改判双方的劳动关系于2019年3月27日解除，2．变更原判第二项中的2019年1月至3月的工资金额为62500元，3．撤销原判第三项，改判天光科技公司向陈彦支付经济补偿金151512.5元。事实及理由：一、一审认定事实不清。陈彦于2019年3月27日就解除双方劳动关系并多次通知天光科技公司，要求支付欠付劳动报酬。该公司因为得到陈彦解除劳动关系的通知才会在之后一个多月对其未去上班未做任何处理。在陈彦起诉后，该公司才发短信给陈彦要求其上班并以旷工为由解除劳动关系。在天光科技公司发出辞退通知前，陈彦早已于2019年4月18日申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系。故一审判决驳回陈彦的经济补偿金明显不当。二、一审判决认定陈彦的工资标准错误。陈彦工资标准为年薪250000元是双方共同确认的，故陈彦2019年1月至3月的工资标准也应以此为依据。天光科技公司从2013年起就未对员工进行过年度目标考核，不可能出现不符合年度目标考核薪酬支付条件的假设情形。 天光科技公司辩称，陈彦离职时没有将公司的财务资料进行移交，故在一审中没有找到考核的证据。一审判决认定的公司开除陈彦的时间准确，该公司不应当支付经济补偿金。双方签订的《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》后，已将聘用合同中确认的工资和绩效标准进行了明确细化，故陈彦的工资标准应按12500元/月的标准计算。 天光科技公司上诉请求：撤销原判第二项，改判该公司只需向陈彦支付2018年欠付工资105758.99元及2019年1至3月工资30213.65元。事实与理由：一、一审法院未查明天光科技公司向陈彦发放工资的工资组成结构和发放年薪的条件。双方约定年薪为250000元，但是约定的250000元年薪有相应的发放条件，其中年度考核薪酬100000元/年是根据陈彦当年年度目标任务的完成情况来核发的。陈彦按月核发的工资2014年至2017年根据月度考核绩效已经全部发放。陈彦自2015年后就未提交天光科技公司制度中规定的考核材料，且公司从2014年起就没有经营收入，没有利润，不具备发放年终绩效奖的理由和条件。二、法律适用方面，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，陈彦认为其应当享受250000元的年薪待遇，应由其提供证据予以证明其天光科技公司符合支付250000元的条件，但其并未提供证据。 陈彦辩称，天光科技公司的上诉意见与事实不符，无法律依据，请求驳回上诉。 陈彦向一审法院起诉请求：一、请求裁决解除陈彦与天光科技公司之间的劳动关系解除（庭审中，陈彦明确本项诉讼请求为：请求法院判决解除陈彦与天光科技公司的劳动关系），并裁决天光科技公司向陈彦支付经济补偿金138337.5元（庭审中，陈彦将本项诉讼请求金额变更为151512.5元，按2018年成都市平均工资标准71300元/年÷12个月×3倍×8.5个月计算）；二、请求裁决天光科技公司向陈彦支付工资人民币552500元；三、请求裁决天光科技公司向陈彦支付2019年1-3月工资120000元。 一审法院认定事实：2010年11月15日，陈彦入职天光科技公司。2010年11月17日，陈彦（乙方）与天光科技公司（甲方）签订《劳动聘用合同书》，约定：“本合同聘用期从2010年11月15日起至2020年11月14日止，共十年。试用期从2010年11月15日起至2011年2月14日止。本合同聘用期包含试用期以及试用期满后的聘用期，直到合同聘用期的终止期限为止。乙方同意根据甲方工作需要，从事总经理助理兼财务负责人、财务经理业务。在合同聘用期内，试用期间工资待遇160000元/年，试用期满经考核合格，工资待遇定为180000元/年，一年期满后，由甲方根据公司的人事管理规定对乙方进行人事考核，确定的岗位职能等级，并给予相应的工资。在合同聘用期内，乙方的奖金待遇按甲方的规定执行（试用期内无奖金待遇）。其薪资的具体支付方式和比例，依据该岗位的绩效考核结果进行。乙方每年应接受甲方所规定的各项考核，考核结果将作为评定职称、工资晋升、奖金发放等方面的依据。甲方因停业、调整工作任务，或者由于情况变化，经甲乙双方协议同意，可以变更合同的相关内容。”2013年3月17日，陈彦在天光科技公司制定的《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》的“任职者签字”处签名，该《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》载明：“岗位名称：副总经理兼财务负责人。分管部门：财务部。任职人员：陈彦。直接上级：总经理。岗位级别：高层。该岗位严格执行目标管理和绩效考核制度。该岗位按公司高层管理者的绩效考核办法进行考核。该岗位实行年薪薪酬制。年薪250000元人民币=12500元×12个月＋100000元，其中：（1）12500元×40%作为该岗位月度基础工资，按公司规定考核；（2）12500元×60%作为该岗位月、季度目标考核的绩效工资，根据月、季度有分量、可量化目标任务（月不少于3项）的完成情况核发绩效工资；（3）100000元作为该岗位年度目标考核薪酬，年终根据完成目标任务的情况核发，年度目标任务一定是可量化、有相当份量的，且不少于6项，包括2项协助公司取得两个县的融资租赁合作业务（因岗位人员原因未完成的，扣发其相应绩效；因该岗位人员努力超额完成两个县的，可扩大任务基数）。……授权：……财务类：签署所有财务报销手续、借支手续、付款手续及财务相关的资料。”2013年2月20日，天光科技公司作出《关于陈彦、于渌、刘国、苏华勇的任免和职责通知》，通知内容包括：“任命陈彦为公司副总经理兼财务负责人，免除其总经理助理和财务部经理职务。主要职责：负责公司财务工作、分管财务部，在财务方面确保公司安全健康运行；负责公司金融服务和投资业务；协助总经理开展公司新兴业务等。”2017年10月26日，天光科技公司为陈彦出具了《收入证明书》，其上载明：“华夏银行股份有限公司成都武侯支行：陈彦系我单位员工，自2010年11月15日进入我单位并工作至今，现在担任副总经理职务，近一年度员工税后月均收入人民币40000元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）。本单位保证上述证明真实、有效。”2019年3月27日，陈彦向天光科技公司当时的法定代表人杨大瀼发送了如下微信消息：“杨总，关于我的2014年至2017年绩效工资和2018年工资问题，我们经过多次沟通，结合公司目前经营状况，2014年至2017年的绩效工资按每年85000元发放，计85000元×4=340000元，2017年12月份尚有部分工资1.25万元未发放，2018年不再进行绩效考核，按200000元发放工资。共计340000元＋12500元＋200000元=552500元。你说由于公司目前资金紧张，承诺该欠款分批支付给我，并且你也让我尽快形成书面的形式，公司履行相应手续，我也于2019年3月初将书面文件上交给你，也催促多次，可今天公司行政部温情给我说的情况完全与我们当初达成的意思不一样，我不知道是怎么回事？”杨大瀼在微信中回复陈彦：“你跟温情对接吧，我在开会。”陈彦在微信中回复杨大瀼：“今天上午就已经与温情对接了，可与我们当初谈好的事相背离，也争论了半天，已无法再继续谈。”2019年4月1日开始，陈彦未再到天光科技公司上班。2019年4月11日，天光科技公司的法定代表人经工商登记变更为杨大安。2019年4月18日，陈彦向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项为：“一、请求裁决解除陈彦与天光科技公司之间的劳动关系解除，并裁决天光科技公司向陈彦支付经济补偿金138337.5元（16275元/月×8.5个月）；二、请求裁决天光科技公司向陈彦支付工资人民币552500元（2014年至2017年工资每年85000元，2017年工资12500元，2018年工资200000元）；三、请求裁决天光科技公司向陈彦支付2019年1-3月工资120000元。”2019年4月30日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具了《收件证明》，其上载明：“本委至今未作出受理或者不予受理的决定。陈彦可以根据《劳动争议调解仲裁法》第29条的规定，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”2019年4月30日，陈彦向一审法院提起民事诉讼。2019年5月7日，天光科技公司通过微信、短信、电子邮件的方式向陈彦送达了如下消息：“陈彦副总经理，2019年4月1日起至今，你已经一个多月没到公司上班了，严重违反了公司考勤制度和相关管理规定，作为公司高管和财务负责人，现正值企业年度汇算清缴关键时刻，请自收到本通知之日起即刻到公司上班为妥。”2019年5月10日，天光科技公司再次通过微信、短信、电子邮件的方式向陈彦送达了消息，消息内容与2018年5月7日的一致。陈彦在收到前述通知后，仍未至天光科技公司上班。2019年5月27日，天光科技公司通过微信、短信、电子邮件的方式向陈彦送达了如下消息：“陈彦副总经理，2019年4月1日起至今，你已经一个多月没到公司上班了，严重违反了公司考勤制度和相关管理规定，公司多次以电话、短信、微信、邮件等形式通知你来上班，但你拒不回复且未到公司上班。现经公司研究决定，根据公司考勤管理制度，针对你无故旷工的恶劣行为，公司于2019年5月27日正式对你做出予以辞退的决定，请收到本通知后尽快到公司做好工作交接。”2019年6月28日，天光科技公司签收了一审法院送达的民事起诉状。 另查明，天光科技公司在2011年制定了《薪酬与绩效管理制度试行》。天光科技公司向陈彦实际发放2017年1月开始的工资记录为：2017年8月14日发放2017年1月工资中的12160元；2017年12月28日4000元；2018年2月14日3000元；2018年3月29日24320元；2018年4月20日46615元；2018年8月23日8000元；2018年9月10日38840元；2018年11月9日5000元；2019年2月20日20000元，前述金额共计161935元。陈彦的《成都市社会保险个人参保缴费证明》显示：四川省华瑞科技有限责任公司为陈彦缴纳了2018年5月至2018年12月的社会保险费，其中代扣代缴的个人缴费部分共计2540.45元（养老保险240元/月×8个月＋医疗保险61.34元＋医疗保险65.10元/月×7个月＋失业保险12.27元＋失业保险13.02元/月×7个月）。 庭审中，天光科技公司述称：“天光科技公司在2014年至2017年没有发放过《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》中的100000元年度目标考核薪酬，因为陈彦没有根据绩效考核表提供年度述职报告和自评，所以天光科技公司无法评价陈彦的年度工作，就无法发放年度目标考核薪酬，该100000元年度目标考核薪酬没有发放的依据。天光科技公司没有留存2014年至2017年考核的相关资料，也没有留存陈彦考核不过关的审批资料。天光科技公司从2014年开始就没什么业绩，所以也就不存在该100000元年度目标考核薪酬。”陈彦与天光科技公司一致确认：“天光科技公司以四川省华瑞科技有限责任公司的名义为陈彦缴纳了2018年5月至2018年12月的社会保险费。”陈彦同意天光科技公司为陈彦代扣代缴的2017年1月至2017年12月的个人所得税按天光科技公司提交的《陈彦工资明细》中载明的金额计算，金额为：2017年1月340元、2017年2月340元、2017年3月340元、2017年4月277.5元、2017年5月290元、2017年6月277.5元、2017年7月290元、2017年8月277.5元、2017年9月290元、2017年10月290元、2017年11月302.5元、2017年12月315元，共计3630元。 一审法院认为，劳动关系的解除应以解除劳动关系的通知到达对方为准，本案中陈彦未举证证明其向天光科技公司提出了解除劳动关系，陈彦应承担举证不能的后果，故一审法院认定双方解除劳动关系的时间为2019年5月27日陈彦收到天光科技公司的辞退通知之时。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，因本案是天光科技公司以陈彦严重违反单位规章制度为由解除的与陈彦的劳动合同，如天光科技公司解除劳动合同的行为合法，则本案不存在前述《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的经济补偿金的支付情形，如天光科技公司解除劳动合同的行为违法，则天光科技公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定向陈彦支付赔偿金，而非支付经济补偿金，故陈彦要求天光科技公司支付经济补偿金的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。关于天光科技公司是否应向陈彦支付2014年至2017年的年度目标考核薪酬85000元/年，共计340000元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因天光科技公司认可未向陈彦发放2014年至2017年《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》中的100000元/年的年度目标考核薪酬，而天光科技公司作为负有举证责任的一方，除向一审法院出示了《薪酬与绩效管理制度试行》外，未向一审法院出示对陈彦的考核结果，也未向一审法院出示证据证明双方曾协商一致不再发放年度目标考核薪酬，天光科技公司应承担举证不能的后果，故在陈彦自认双方已经口头约定将年度目标考核薪酬降低为85000元/年的情形下，天光科技公司应向陈彦支付2014年至2017年的年度目标考核薪酬共计340000元（85000元/年×4年）。关于天光科技公司欠付陈彦2017年工资（不含年度目标考核薪酬）金额的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，因天光科技公司制定的《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》载明陈彦的工资除前述年度目标考核薪酬外，还有12500元/月（其中40%为月度基础工资，60%为月、季度目标考核绩效工资）的劳动报酬，而天光科技公司未向一审法院举证证明其出示的《陈彦工资明细》中每月扣发绩效工资的依据以及个人所得税实际代扣代缴的依据，天光科技公司应承担举证不能的后果，故天光科技公司应按12500元/月的标准向陈彦发放2017年的工资（不含年度目标考核薪酬）。根据天光科技公司向陈彦发放工资的记录以及陈彦自认的个人所得税代缴部分，一审法院认定天光科技公司实际已经全额发放了陈彦2017年的工资（不含年度目标考核薪酬），且其中15565元（实发161935元＋2017年1月至2017年12月个人所得税3630元-12500元/月×12个月）应视为发放的2018年的工资。关于天光科技公司欠付陈彦2018年工资金额的认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，因天光科技公司未向一审法院出示对陈彦2018年的年终考核结果，也未向一审法院举证证明其出示的《陈彦工资明细》中每月扣发绩效工资的依据以及个人所得税实际代扣代缴的依据，天光科技公司应承担举证不能的后果，故在陈彦自认双方已经口头约定将2018年全年工资降低到200000元的情形下，天光科技公司应向陈彦支付2018年全年工资181894.55元（200000元-15565元-2018年5月至2018年12月社会保险费个人缴费部分2540.45元）。关于天光科技公司欠付陈彦2019年1月至3月工资金额的认定，虽陈彦向一审法院出示了《收入证明书》拟证明其2019年的工资标准为40000元/月，但陈彦向一审法院明确的天光科技公司出具《收入证明书》的原因为“办理天光科技公司业务需要”，陈彦不能说明是因办理天光科技公司的何种业务而需向银行出具陈彦的个人收入证明，且该《收入证明书》是对2017年10月26日之前近一年收入状况的证明，而非2019年工资标准的证明，证明内容也与陈彦在民事起诉状中主张的“2014年至2017年期间，天光科技公司仅向陈彦支付部分工资”相矛盾，故一审法院不按40000元/月的标准认定陈彦2019年的工资。因《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》明确规定年度目标考核薪酬需在“不少于6项，包括2项协助公司取得两个县的融资租赁合作业务”的前提下才支付，而陈彦在2019年仅工作了3个月，陈彦不符合2019年年度目标考核薪酬支付条件的事实具有高度可能性，天光科技公司无需再举证证明陈彦不符合2019年度目标考核薪酬支付条件，故天光科技公司应向陈彦支付2019年1月至3月的工资37500元（12500元/月×3个月）。天光科技公司主张陈彦在天光科技公司有出差、业务借支412551.28元，应在本案中抵销。就天光科技公司的该主张，因陈彦是否应当退还天光科技公司出差、业务借支款的问题不属于本案审理范围，一审法院无权在本案中认定陈彦欠付天光科技公司款项，故本案不存在对欠款金额进行抵销的问题。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、陈彦与天光科技公司的劳动关系于2019年5月27日解除；二、天光科技公司于判决书生效之日起十日内向陈彦支付2014年至2017年的年度目标考核薪酬340000元、2018年全年的工资差额181894.55元、2019年1月至2019年3月的工资37500元，共计559394.55元；三、驳回陈彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，诉讼保全费4574.19元，共计4579.19元，由天光科技公司负担3160元，陈彦负担1419.19元。 二审中，天光科技公司向本院提交如下证据： 证据一：2014年目标责任书、2014年述职报告表及考核分数表、2015年目标责任书、2016年目标责任书、2015年至2018年天光科技公司员工年终考核总结。以上证据拟证明2014年陈彦签订了目标责任书且进行了考核，2015年有目标责任书但陈彦没有作考核述职报告，2016年有目标责任书但陈彦没有作考核述职报告。2017年至2019年陈彦未制作和提交目标责任书，也没有提交考核述职报告，但天光科技公司在2019年3月对2015年至2018年管理人员的工作进行了统一的考核总结。 陈彦公司质证认为，以上证据非新证据，对证据的真实性也不认可，对证明目的有异议。2015年至2018年年终目标考核总结可能在二审之前制作，无法证明当时的考核情况，故不能达到证明陈彦2015年至2018年工作存在问题、应当扣发绩效的证明目的。 本院经审查认为，天光科技公司提交的上述证据能够反映该公司对陈彦的年度考评体系为年初由个人制定目标责任书，年底进行绩效考核的管理模式，能够与该公司制定的《薪酬与绩效管理制度（试行）》的规定相对应。虽然陈彦对考核结果不予认可，但该公司提交的历年目标责任书中均有陈彦的签字，能够客观真实反映该公司对陈彦的工作目标情况进行管理的情况，故本院对该公司提交的上述证据予以确认。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，天光科技公司确定陈彦2014年年度（终）绩效年薪考评为75400元，确定陈彦2015年度年终绩效考评分为25分，确定陈彦2016年度年终绩效考评分为15分，确定2017年、2018年年度绩效考评分均为0分。 本院认为，二审的争议焦点为：l一、天光科技公司拖欠陈彦工资的具体金额；二、天光科技公司是否应当向陈彦支付经济补偿金。对此，本院评判如下： 一、关于欠付工资金额。根据陈彦签字确认的《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》的内容，陈彦的年薪250000元的组成为月度工资12500元和年度目标考核薪酬（《薪酬与绩效管理制度（试行）》中又称年度（终）绩效年薪）100000元。故本院对陈彦工资的认定亦分为两部分阐述。1．月度工资。陈彦在一审中一方面主张其月收入应按2017年10月26日天光科技公司出具的《收入证明书》中载明的“月均收入人民币4万元”，另一方面又认可天光科技公司已向其全额发放了2017年月度工资。陈彦的主张存在前后矛盾，且《收入证明书》中明确载明“40000元（含税后的工资、奖金、津贴、住房公积金、股份分红及其他收入）”，故一审法院不按陈彦主张的40000元/月的标准认定陈彦2019年的工资正确。关于2018年的工资，陈彦虽主张双方口头约定将2018年全年工资降低到200000元，但其未提供证据予以证明，且该事实并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定的应当由用人单位举证责任的事项，故陈彦的该项主张无事实依据，本院不予支持。根据双方均认可的《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》的内容，陈彦的月工资为12500元，该金额与陈彦提交天光科技工资向其支付2017年月度工资的金额相吻合，故本院对陈彦的月工资标准为12500元予以确认。因天光科技公司仅向陈彦支付2018年工资15565元，故该公司还应向陈彦支付2018年月度工资131894.55元（12500×12个月-15565-社保个人缴费部分2540.45）。因陈彦于2019年4月1日起未继续在天光科技公司工作，故该公司应向陈彦支付2019年1月至3月工资37500元（12500×3个月）。 2.年度目标考核绩效工资。双方均认可天光科技公司从2014年起未向陈彦发放年度目标绩效工资。双方签订的《劳动合同书》第四条第4项规定：“其薪资的具体支付方式和比例依据该岗位的绩效考核结果进行”。《副总经理兼财务负责人岗位职责及薪酬绩效考核规定》规定：“100000元作为该岗位年度目标考核薪酬，年终根据完成年度目标任务的情况核发，年度目标任务一定是可量化、有相当分量的．．．．．．（因岗位人员原因未完成的，扣发其相应绩效）”。《薪酬与绩效管理制度（试行）》第四章第一条第2项规定：“年度（终）绩效年薪占总年薪的40%-60%（根据岗位确定），指完成年度目标责任后核定的收入，和本人年度绩效考核结果挂钩，以定量考核为主。”故根据该公司的规定，陈彦的年度目标考核绩效工资的发放依据是年度目标任务的考核结果，即是，年度目标考核绩效工资的发放条件是年初设立有该年度的目标任务，并在年底对目标任务的完成情况进行考核。根据天光科技公司在二审提交的新证据反映，天光科技公司确定陈彦2014年年度（终）绩效年薪考评为75400元，确定陈彦2015年度年终绩效考评分为25分，确定陈彦2016年度年终绩效考评分为15分，确定2017年、2018年年度绩效考评分均为0分。因陈彦未制作2017年、2018年的目标责任书，陈彦不具备获得2017年、2018年年度（终）绩效年薪的的发放条件。《薪酬与绩效管理制度（试行）》中规定的计算方式为：“年度（终）绩效年薪=总年薪×40%×（80%×A＋10%×B＋10%×C＋10%×D）/100”，因双方约定陈彦的总年薪为250000元，故陈彦应获得的年度（终）绩效年薪如下：2014年年度（终）绩效年薪75400元。2015年年终绩效考评分为25分，因天光科技公司未区分A、B、C、D的各项具体分数，故本院认定其各项具体分数均为25分，该年度（终）绩效年薪为25000元，具体计算方式为：25（万元）×40%×（80%×25＋10%×25＋10%×25）/100。2016年年终绩效考评分为15分，因天光科技公司未区分A、B、C、D的各项具体分数，故本院认定其各项具体分数均为15分，该年度（终）绩效年薪为15000元，具体计算方式为：25（万元）×40%×（80%×15＋10%×15＋10%×15）/100。综上，天光科技公司应向陈彦支付2014年至2016年的年度（终）绩效年薪共计115400元。 二、关于经济补偿金。1．关于劳动关系解除的时间。双方均确认陈彦从2019年4月1日起即未在天光科技公司工作。陈彦于2019年4月18日申请劳动仲裁，请求解除与该公司的劳动关系并由该公司支付经济补偿金，后又于2019年4月30日提起本案诉讼。天光科技公司最早于2019年5月7日才向陈彦发放通知其上班的消息，于2019年5月27日才作出辞退决定。故陈彦要求与天光科技公司解除劳动合同关系的时间早于该公司作出辞退陈彦的决定，陈彦从2019年4月1日不到该公司工作已以其实际行动解除了与该公司的劳动关系，该公司于次月作出辞退决定时双方已不存在劳动关系。故双方的劳动关系于2019年4月1日解除。2．是否支付经济补偿金。陈彦因天光科技公司未向其及时足额支付工资为由主张该公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，该公司应当向陈彦支付经济补偿金。因双方在解除劳动合同前十二个月陈彦的月工资为12500元，结合双方劳动关系存续的时间，天光科技公司应向陈彦支付经济补偿金106250元（12500/月×8.5个月）。 综上所述，陈彦、天光科技公司的上诉请求部分成立；因天光科技公司提交新证据导致出现新事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6032号民事判决第一项为：陈彦与四川省天光科技实业有限责任公司的劳动关系于2019年4月1日解除； 二、变更成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初6032号民事判决第二项为：四川省天光科技实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向陈彦支付2014年至2016年的年度目标考核薪酬115400元、2018年全年工资差额131894.55元、2019年1月至2019年3月的工资37500元，共计284794.55元； 三、四川省天光科技实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向陈彦支付经济补偿金106250元； 四、驳回陈彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，诉讼保全费4574.19元，共计4579.19元，由四川省天光科技实业有限责任公司负担3160元，陈彦负担1419.19元。二审案件受理费20元，由陈彦负担10元，由四川省天光科技实业有限责任公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇二〇年一月六日 书记员  张远志