四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1510号 上诉人（原审原告）杨永勇，男，1979年5月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市锦江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街201号。 法定代表人王佳，局长。 委托代理人陈皙，四川诚方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人杨成良，四川英济律师事务所律师。 委托代理人吴爱民，四川英济律师事务所律师。 上诉人杨永勇因诉被上诉人成都市锦江区规划和自然资源局（以下简称锦江规划和自然资源局）信息公开及被上诉人成都市规划和自然资源局（以下简称市规划和自然资源局）行政复议一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月19日，杨永勇通过邮寄方式向锦江规划和自然资源局邮寄政府信息公开申请表，申请公开内容为“锦江规划和自然资源局对杨永勇实施征地拆迁补偿明细账目内容的政府信息（锦江区杨永勇的养殖场）”；获取政府信息方式为邮寄。2019年2月20日，锦江规划和自然资源局收到该申请后，对杨永勇申请事项进行查询、核实。锦江规划和自然资源局查询到：成都市人民政府于2013年9月11日作出〔2013〕第20号征收土地公告，载明：××集体所有的部分土地于2013年3月21日经四川省人民政府以川府土〔2013〕133号文件批准征收，由原成都市国土资源局锦江分局具体实施征收补偿安置工作。2009年12月4日，成都××管理有限公司（甲方、拆除方）与杨永勇（乙方、被拆除方）签订了锦江区“198”区域种植养殖专业户拆除补偿协议，约定甲方对乙方拆除养殖场进行补偿，乙方将土地腾交甲方；其约定的补偿款已被领取，养殖场已拆除；在2013年对征地补偿安置过程中，未对杨永勇所称养殖厂进行过征地拆迁补偿。2019年3月5日，锦江规划和自然资源局根据查询情况作出2019年第17号政府信息公开申请告知书（以下简称17号告知书），并于2019年3月11日将该告知书邮寄送达给杨永勇。 杨永勇不服锦江规划和自然资源局作出的17号告知书，于2019年4月2日向市规划和自然资源局邮寄递交行政复议申请。市规划和自然资源局于2019年4月3日收到杨永勇的复议申请后，于2019年4月10日决定受理。2019年4月10日，市规划和自然资源局分别向杨永勇邮寄送达行政复议受理通知书，向锦江规划和自然资源局邮寄送达行政复议答复通知书。2019年4月15日，锦江规划和自然资源局向市规划和自然资源局提交行政复议答复书以及相关证据材料。2019年5月21日，市规划和自然资源局作出成自然资复〔2019〕52号行政复议决定书（以下简称52号复议决定），并于2019年5月23日分别向杨永勇、锦江规划和自然资源局邮寄送达了52号复议决定。杨永勇、锦江规划和自然资源局于2019年5月24日签收上述复议决定书。杨永勇不服，遂提起本案诉讼，请求：1．撤销锦江规划和自然资源局作出的17号告知书，责令锦江规划和自然资源局重新作出行政行为；2．撤销市规划和自然资源局作出的52号复议决定。 原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》〔2007年1月17日国务院第165次常务会议通过，2008年5月1日起施行，以下简称《政府信息公开条例》（2008）〕第四条、第二十一条的规定，杨永勇向锦江规划和自然资源局提出政府信息公开申请，锦江规划和自然资源局即具有根据申请内容作出答复的职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，市规划和自然资源局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。 本案中，杨永勇对锦江规划和自然资源局作出17号告知书的程序无异议，对市规划和自然资源局作出52号复议决定的程序无异议，各方当事人的争议焦点为:针对杨永勇的政府信息公开申请，锦江规划和自然资源局作出的答复内容是否符合法律规定，市规划和自然资源局维持锦江规划和自然资源局的答复，是否符合法律规定。 《政府信息公开条例》（2008）第二十一条第三项规定，申请人申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，杨永勇向锦江规划和自然资源局申请公开的政府信息为对杨永勇的养殖场实施征地拆迁补偿明细账目。锦江规划和自然资源局查询后发现，杨永勇于2009年12月4日与成都××管理有限公司签订了锦江区“198”区域种植养殖专业户拆除补偿协议，领取了补偿款，并腾交了土地，拆除了养殖场，在2013年开始的对土地征收安置补偿过程中，不存在对杨永勇原养殖场进行拆迁补偿，故锦江规划和自然资源局无杨永勇申请的政府信息。锦江规划和自然资源局将杨永勇所申请的政府信息不存在的情况及理由告知杨永勇，符合上述规定。市规划和自然资源局在复议过程中，审查了锦江规划和自然资源局的证据材料，认为锦江规划和自然资源局已履行了法定答复职责，内容并无不妥，程序合法，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定维持17号告知书，事实清楚，适用法律正确。 原审法院经审查认为，锦江规划和自然资源局作出的17号告知书，事实清楚、适用法律正确、程序合法；市规划和自然资源局作出的52号复议决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回杨永勇的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由杨永勇负担。 宣判后，杨永勇不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。请求撤销原审判决，将本案依法发回重审。 被上诉人锦江规划和自然资源局在二审中答辩称，锦江规划和自然资源局作出的17号告知书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人市规划和自然资源局在二审中答辩称，市规划和自然资源局的52号复议决定有充分的事实根据和法律依据，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回杨永勇的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》（2008）第十二条的规定，被上诉人锦江规划和自然资源局对杨永勇提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，申请人杨永勇对锦江规划和自然资源局的具体行政行为申请行政复议，被上诉人市规划和自然资源局具有行政复议的行政职权。根据《政府信息公开条例》（2008）第二十一条第三项的规定，申请人申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，杨永勇向锦江规划和自然资源局申请公开“对杨永勇的养殖场实施征地拆迁补偿明细账目内容”的政府信息。锦江规划和自然资源局经查询后发现，杨永勇于2009年12月4日与成都××管理有限公司签订了锦江区“198”区域种植养殖专业户拆除补偿协议，领取了补偿款，并腾交了土地，拆除了养殖场。在2013年开始的土地征收安置补偿过程中，不存在对杨永勇原养殖场进行拆迁补偿，故锦江规划和自然资源局无杨永勇申请的政府信息。锦江规划和自然资源局将杨永勇所申请的政府信息不存在的情况及理由告知杨永勇，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。 市规划和自然资源局收到并受理杨永勇提交的行政复议申请后，通知锦江规划和自然资源局提交了《行政复议答复书》，在锦江规划和自然资源局提交相应证据材料后，经审查，由复议机关负责人同意，在法定期限内作出了52号复议决定，维持了涉案的17号告知书，并向当事人送达了52号复议决定。由此可见，市规划和自然资源局的行政复议行为，认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。原审判决驳回杨永勇的诉讼请求并无不当。上诉人杨永勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨永勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇二〇年一月六日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。