天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津03执复3号复议申请人（利害关系人）：国际集装箱租赁有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路21号久凌大厦1208室。法定代表人：郭涛，董事长。委托诉讼代理人：逄若鸣，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。申请执行人：天津双盛达小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区久安里12-1-6。法定代表人：周岩，执行董事。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被执行人：天津华锡集装箱工程技术有限公司，住所地天津自贸区(东疆保税港区)亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5011室-29。法定代表人：高德来，总经理。复议申请人国际集装箱租赁有限公司（以下简称国际公司）不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异20099号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年1月8日举行了听证，国际公司的委托诉讼代理人逄若鸣、李锐，天津双盛达小额贷款有限公司（以下简称双盛达公司）的委托诉讼代理人陈静参加了听证。现已审查终结。天津市滨海新区人民法院在执行申请执行人双盛达公司与被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司（以下简称华锡技术公司）借款合同纠纷一案中，国际公司对天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执23344号协助执行通知书有异议，向法院提起书面异议，请求法院中止对涉案股权的执行，解除所采取的冻结股权、提取、扣留天津华锡集装箱工程技术有限公司应得的股息或者红利收益的执行措施。天津市滨海新区人民法院查明，双盛达公司与华锡技术公司等三被告借款合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年6月28日作出（2019）津0116民初25789号民事判决，判决：天津华锡集装箱工程技术有限公司偿付天津双盛达小额贷款有限公司借款500万元、利息20万元、保全保险费15600元、律师费52000元及逾期利息。该判决生效后，三被告未履行判决确认的给付义务。2019年8月13日，双盛达公司申请强制执行，同日立案执行，执行案号（2019）津0116执23344号。进入执行程序后，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116执23344号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津市开发区华锡贸易储运有限公司、天津港保税区华锡集装箱物流有限公司名下存款5350838元或查封、扣押相等价值的财产。同时该院作出（2019）津0116执23344号协助执行通知书，责成天津鑫华锡物流有限公司协助执行以下事项：一、冻结被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司所有的天津鑫华锡物流有限公司40%股权，期限为三年；二、你单位在冻结期限内不得办理被冻结股权的转移手续，不得向被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司支付股息或红利；三、提取、扣留被执行人天津华锡集装箱工程技术有限公司应得的股息或红利收益5350838元及迟延履行期间的债务利息（以500万元为基数，按月息2%，自2019年5月至实际给付止）；四、上述扣留、提取款项汇入我单位账号。2019年8月29日，天津市滨海新区人民法院向天津鑫华锡物流有限公司直接送达了上述裁定和协助执行通知书。另查，2019年4月30日，国际公司（甲方）与华锡技术公司（乙方）、WideShineDevelopmentInc.（丙方）及天津开发区华锡贸易储运有限公司（丁方）签订《债权债务四方转让协议》，载明丙方对丁方享有的900万元债权，由丙方转移给甲方，乙方自愿作为丁方履行应付900万元债务的承担方，并向甲方提供偿还债务的担保质押物；乙方还款期限为36个月，自2019年4月30日起至2022年4月29日止；为保证本合同项下乙方的债务得到清偿，乙方同意以其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权设为质押物等内容。同日，华锡技术公司（出质人）与国际公司（质权人）签订《股权质押合同》，载明出质人将其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权设为第一顺位抵押，作为华锡技术公司履行全部债务义务的担保；质押担保范围为质权人在主合同下享有的债权900万元等内容。同日，国际公司与华锡技术公司在登记机关办理了股权出质设立登记手续，在登记通知书中载明：出质股权所在公司天津鑫华锡物流有限公司，出质股权数额418万元，出质人华锡技术公司，质权人国际公司。天津市滨海新区人民法院认为，本案的争议焦点为国际公司请求中止对涉案股权的执行，并解除所采取的冻结股权、提取、扣留华锡技术公司应得的股息或红利收益的执行措施是否成立。首先，被执行人华锡技术公司作为出质人将其投资所占的天津鑫华锡物流有限公司40%的股权出质给国际公司，质押担保范围为900万元。虽然该股权设定出质，但其所有权仍为出质人华锡技术公司所有，质权人国际公司享有的是优先受偿权利。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”；“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入”。另根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余部分用于清偿申请执行人的债权”。故本案中的执行行为于法有据，异议人的异议请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回国际集装箱租赁有限公司的异议请求。国际公司向本院请求撤销（2019）津0116执异20099号执行裁定，发回天津市滨海新区人民法院重新作出裁定，或直接变更裁定中止对涉案股权的执行，解除所采取的冻结股权、提取、扣留华锡技术公司应得的股息或红利收益的执行措施。事实和理由：一、国际公司对涉案股权享有质权，能够排除双盛达公司与华锡技术公司借款案的强制执行。华锡技术公司将涉案股权全部出质给国际公司，双方也已办理了股权出质设立登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，国际公司作为已登记的质权人属于上述规定的权利人。根据最高人民法院(2015)民提字第175号公报案例中的审判精神，国际公司对涉案股权享有的担保物权应当优先于双盛达公司的普通债权，足以排除双盛达公司与华锡技术公司借款案的强制执行。二、天津市滨海新区人民法院裁定驳回集装箱租赁公司的执行异议申请，适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款的规定,国际公司基于其所享有的担保物权,有权直接支配涉案股权。强制执行措施妨害国际公司的上述合法权利。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》为2008年12月31日生效实施，且仅为试行，不应在本案中作为驳回国际公司执行异议申请的法律依据。另外《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》也与上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定相冲突，根据新法优于旧法的原则，亦不能适用于本案。三、国际公司系基于质权这一实体权利对涉案股权提出排除执行的异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议,错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”。本案应当发回重审审查。双盛达公司称，认可一审裁定，关于国际公司强调的质押权对抗物权，质押权以担保价值来担保债权履行，其本质是优先受偿顺位权，已经保障了权利人的优先顺位，执行行为本身不影响顺位，只有在执行完成时对财产进行分配时，这种顺位才发挥作用，因此担保物权人不能因此提起执行异议之诉，一审裁定中也明确告知了复议申请人其质押权有优先受偿权，所以复议申请人的质押权不能阻却执行、不享有排除强制执行的效力。华锡技术公司经本院传票传唤，未出席听证，未发表意见。本院查明的事实与天津市滨海新区人民法院查明的一致。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。国际公司主张其对华锡技术公司所有的天津鑫华锡物流有限公司40%股权及股息或红利收益享有质权，因此要求排除对上述股权的冻结及股息、红利的扣划行为。该情况符合上述规定，对国际公司的异议请求应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116执异20099号异议裁定；二、发回天津市滨海新区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇二〇年一月十四日法官助理郑昌明书记员翟畅附相关法条：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。……