广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2163号 原告:李培玉，男，1969年6月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人:卢虹霖，广西盈顺律师事务所执业律师。 被告:胡菲，女，1973年12月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：吴瑶，广西昌义律师事务所执业律师。 原告李培玉与被告胡菲合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李培玉的委托诉讼代理人卢虹霖、被告胡菲及其委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。被告胡菲以另案起诉原告李培玉确认合同效力纠纷[(2019)桂0481民初2537号]为由于同年9月20日向本院申请中止本案的审理，本院于同年9月27日裁定本案中止诉讼，现上述案件已审结且于同年12月29日生效。本案即恢复审理，现已审理终结。 原告李培玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年9月12日签订的《和解协议书》合法有效；2.判令被告向原告支付200000元及利息（以200000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还清日止）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告履行原、被告于2018年9月12日签订的《和解协议书》向原告支付欠款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告诉被告因财产而形成被告欠原告之款纠纷一案，于2018年8月10日诉至本院，诉讼过程中，被告与原告于2018年9月12日达成《和解协议书》，约定：“由被告分三期偿还原告欠款25万元，即签订协议当日支付5万元，2018年11月30日前支付10万元，2019年2月2日前支付10万元，原告自收到第一期还款金额5万元时，即向法院提出撤诉”。上述协议签订后，被告按约定向原告支付5万元，原告遂向法院撤诉。因剩余20万元被告没有按协议约定期限支付给原告，2019年6月3日，原告再次以民间借贷诉至法院要求被告履行《和解协议书》约定的义务，诉讼过程中，被告反悔否定《和解协议书》的效力，原告因其他原因于2019年7月30日提出撤诉。综上所述，原、被告双方签订的《和解协议书》系双方真实意思表示并自愿签订，且不违反相关法律规定，被告已按《和解协议书》履行了第一期款项，该《和解协议书》完全合法有效，被告应当按照协议书约定全面履行义务，现被告出尔反尔对协议书予以否认，严重违背了民事契约的应有之义，损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 原告对其诉称向法庭提供出示的证据及拟证明主张： 1.身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2.户籍登记证明复印件一份，拟证明原告和李某1是兄弟关系。 3.补发婚姻登记证审查处理表复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格； 4.和解协议书原件一份，拟证明被告确认了欠条的内容，被告在和解协议书上进行了签名，并属于被告与李某1夫妻共同债务的事实，双方约定该250000元进行分期归还，在签订当日已支付了50000元，属于已履行协议的事实，并且该和解协议书是双方自愿在律所签订的，不存在被告答辩时所说的重大误解的行为，是合法有效的，被告应当按该协议履行义务； 5.岑溪市人民法院作出的（2018）桂0481民初1676号民事裁定书、（2019）桂0481民初1478号民事裁定书复印件各一份，拟证明原告与被告就本案的纠纷已经过两次诉讼，第一份裁定书是在诉讼过程中经过自行和解而作出撤诉，第二份裁定书是因为当时被告否认和解协议书效力，我方以为本案的案由不是民间借贷纠纷而进行撤诉的； 6.欠条原件一份，拟证明李某1和李培玉达成协议欠原告250000元的事实。 被告胡菲辩称，原告就本案纠纷于2019年7月起诉后又撤诉，原告变更后的诉讼请求属于重复诉讼。对于2018年9月12日签订的和解协议是属于重大误解，原告是基于一个错误的认识，认为其丈夫李某1欠原告款项，在原告2019年7月起诉后，找到《出让建房用地协议书》才知道其丈夫李某1没有欠原告钱。和解协议是属于一个重大误解而签订的，应当是无效的，基于该协议是无效的，被告无需向原告继续履行支付的义务。 被告为支持其辩称意见向法庭提供出示的证据及拟证明主张： 1.身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 2.收回贷款利息凭证、贷款收回凭证复印件各一份，拟证明是被告丈夫贷款全资购买的上奇开发区建房用地的事实； 3.出让建房用地协议书、建房用地转让补充协议书复印件各一份，拟证明是被告丈夫全资购买的上奇开发区建房用地，登记在父亲李某2名下，原告自己在此协议书上签字确认等事实； 4.房屋转让协议书复印件一份，拟证明被告丈夫在“欠条”上所承诺的“等到把明都新城已购买的建房用地卖出后”再还钱的条件是无法成就的事实。 本院依职权调取的1.本院（2019）桂0481民初1478号案的庭审笔录以及双方在该案提供的证据；2.询问笔录一份；3.岑溪市人民法院（2019）桂0481民初2537号民事判决书。 经庭审质证，对当事人无异议的原告提供的证据1、2、3，被告提供证据1，以及本院依法调取证据3，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据作如下分析认定：被告胡菲对原告提供的证据4质证认为该和解协议是属于无效的，因为被告是基于一个错误认识，认为其丈夫李某1欠原告款项，且有亲属误导才签的，所以该协议不是被告的真实意思表示，应当是无效的，本院认为被告已另案提起诉讼请求撤销和解协议，但原告的诉请没有得到法院的支持，其没有其他证据证明其辩驳意见，因此，本院对被告的辩驳意见不予采纳，对原告提供的该份证据予以确认；被告对原告提供的证据5质证认为原告的诉讼请求以及事实和理由与之前的诉讼案件一致，其认为属于重复起诉，本院认为原告虽两次起诉，后又撤诉，但本院对该案没有做出过实体处理，撤诉是原告的权利，撤诉之后其诉权依然存在，因此本案不属于重复起诉，本院对原告提供的该份证据予以采信；被告对原告提供的证据6质证认为欠条书立不是其丈夫李某1的真实意思表示，当时是被逼书立的，当时欠条书写的约定内容没有办法成就，因为其明都新城的地在2014年已建成，目前该地已经出卖了。李某1不是自愿签订的，上奇开发区的土地并不是属于李某1父亲的，是属于李某1个人出资购买的财产，该款项支付的时间是不限定的，原告不能对一个不确定的权利而进行主张，本院认为该欠条有李某1签名确认，被告认为是其丈夫被逼书立，但是没有提供证据证明其主张，欠条有李某1签名确认，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据2质证认为对该证据的三性有异议，收回贷款利息凭证反映出李某1向银行支付利息，但是没有反映贷款与购买上奇土地的关联性，本案是确认合同有效纠纷，该份证据与本案无关联性，本院认为被告提供的该份证据确实无法证明该笔贷款是原告丈夫李某1用于购买上奇开发区建房用地的事实，对该证据的关联性本院不予采信；原告对被告提供的证据3质证认为其对该协议书内容是不知情的，本院认为该协议书上有原告的签名，因此对该证据的真实性予以确认；原告对被告提供的证据4质证认为该协议书的内容原告并不知情也不知道该协议书的存在，且该证据与本案没有关联性，欠条是李某1的真实意思表示，本院认为该证据上没有原告签名，本院对该份证据不予认定。原、被告对本院调取的证据1，原告没有异议，被告认为庭审笔录以及其之前所陈述的内容没有异议，双方对岑溪市南渡镇君垌村村委会出具的证明均没有异议，本院对该证据的三性予以确认，证据1中的其他证据结合本案查明情况进行综合认定；原告对本院调取的证据2询问笔录没有异议，被告质证认为上奇的土地是其夫李某1个人的，与原告无关，本院对该份询问笔录结合本院查明的事实予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李培玉与李某1是兄弟关系，其父李某2，李某2于2002年8月因病已故，胡菲与李某1于1995年10月1日登记结婚，李某1于2017年清明节前因病去世。2018年8月10日，原告持被告丈夫李某1生前所立《欠条》起诉被告，要求其归还欠款250000元，同年9月12日，双方签订《和解协议书》，内容为“……一、被告胡菲确认其丈夫李某1生前于2016年2月19日向原告李培玉所出具的《欠条》的内容，确认李某1所欠李培玉的250000元为其夫妻共同债务，承诺由胡菲本人予以偿还。二、上述欠款，胡菲承诺分三期偿还完毕，分别为：自签订本协议书当日支付五万元；2018年11月30日前支付壹拾万元；2019年2月2日前支付壹拾万元。原告李培玉自收到第一期还款金额五万元时，即向法院提出撤诉。三、上述还款期限，如出现任何一期逾期，原告则有权向法院提起诉讼，并要求被告按银行同期利率支付逾期还款利息。四、上述约定经原、被告双方自愿、充分协商一致，系双方真实的意思表示，双方对协议内容已充分理解并自愿履行……”，被告胡菲支付第一期款50000元后，李培玉向本院申请撤诉，本院作出（2018）桂0481民初1676号民事裁定书，准许原告李培玉撤诉。2019年6月3日，李培玉以胡菲不履行《和解协议书》为由再次提起民间借贷纠纷诉讼，要求胡菲归还借款20万元，经开庭审理后，李培玉再次申请撤诉，本院作出（2019）桂0481民初1478号民事裁定书，准予其撤诉。同年8月6日，李培玉以确认合同有效纠纷为由对胡菲提起本案诉讼，请求法院依法判令被告履行原、被告于2018年9月12日签订的《和解协议书》向原告支付欠款200000元及利息，在本案审理过程中，被告胡菲以重大误解为由向本院另案提起诉讼[(2019)桂0481民初2537号案]，请求撤销原、被告双方于2018年9月12日签订的《和解协议书》。经被告胡菲申请，本院于2019年9月27日裁定本案中止审理。(2019)桂0481民初2537号案于同年12月6日已作出判决，判决驳回胡菲的诉讼请求，判决后双方均未提出上诉，该案已于同年12月29日生效。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方于2018年9月12日签订的《和解协议书》是否真实有效？二、被告是否需要按《和解协议书》的约定向原告支付200000元及利息？ 关于本案的定性，原、被告双方的纠纷是基于《和解协议书》是否有效引起，原告向本院提起诉讼，主要诉求是基于双方签订的《和解协议书》要求被告履行该协议书的给付义务，本案立案时定性为确认合同有效纠纷，但是当事人不是单独就合同效力诉至本院，同时还向本院提出了相关诉讼请求，因此本院认为不应当将确认合同有效纠纷作为本案案由。原告要求被告履行《和解协议书》实际属于合同纠纷，因此，本院认为本案应定性为合同纠纷更为准确。 关于本案的第一个焦点，被告认为该《和解协议书》是其基于重大误解签订的，被告因此向本院另案提起了撤销《和解协议书》诉讼，但被告的诉讼请求并未得到支持，本院（2019）桂0481民初2537号民事判决书已作出了详细的说理，因此，本院认为原、被告双方于2018年9月12日签订的《和解协议书》是合法有效的，理由在此不再赘述。有效的合同自成立时起就产生法律效力，双方均受合同的约束并应依法全面履行合同约定的义务。 关于本案的第二个焦点，原告李培玉以有被告胡菲丈夫李某1签名确认的《欠条》起诉要求被告归还欠款，双方就此纠纷于2018年9月12日签订《和解协议书》，原告才向本院提出撤诉申请。被告胡菲作为完全民事行为能力人，理应知道签订该协议书的权利和义务，其虽辩称是基于重大误解以及亲属的误导才签订该份协议书，但没有提供证据予以证实，因此本院对其辩称意见不予采纳，被告理应按照该协议书的约定全面履行自己的义务，向原告支付未履行的200000元及利息。因此原告诉请要求被告履行双方于2018年9月12日签订的《和解协议书》，向原告支付欠款200000元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，对原告的利息主张，应以200000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；被告辩驳的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告胡菲应向原告李培玉支付欠款200000元及利息（利息以200000元为基数分两段计算：1.按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月1日起计算至2019年8月19日，2.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。 本案诉讼受理费4300元，由被告胡菲负担。 上述被告应给付之款，限于本判决生效后十日内直接交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃石金 人民陪审员  林志成 人民陪审员  胡盛浪 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  王支芳 书 记 员  徐伟孔