山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2999号原告：殷令民，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师（特别授权）。被告：孙静，男，1982年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：***，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：肖艳君，女，1984年6月8日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：潘爱亮，男，1982年12月25日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张林，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：李伟，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住汶上县。以上二被告的委托诉讼代理人：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：曹胜乐，男，1984年5月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：郭忠，男，1984年11月4日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘红伟，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：苑福贵，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：姜大涛，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：杨磊，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：张腾，汶上圣城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘言柱，男，1982年8月19日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：郑龙宁，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。原告殷令民诉被告孙静、***、肖艳君、潘爱亮、张林、李伟、曹胜乐、郭忠、刘红伟、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告殷令民及其委托诉讼代理人秦茂龙、被告张林、李伟、郭忠、杨磊及其与被告肖艳君的共同委托诉讼代理人张腾、被告刘红伟、被告刘言柱的委托诉讼代理人郑龙宁到庭参加诉讼，被告孙静、***、潘爱亮、苑福贵、姜大涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回了对被告刘红伟、曹胜乐的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。现已审理终结。原告殷令民向本院提出诉讼请求：1、解除借款担保抵押协议，判令被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，变更诉讼请求为判令被告偿还借款40万元及利息（利息以40万元为基数，按月息2分，自2015年11月3日计算至付清之日止），放弃其他利息。事实和理由：2010年12月10日，被告孙静、***、肖艳君向原告借款101万元，约定月息2分，借款期限10年。被告潘爱亮、张林、李伟、曹胜乐、郭忠、刘洪伟、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱提供连带担保责任。被告孙静、***、肖艳君已经偿还借款61万元，至今下欠40万元没有偿还。现被告孙静、***、肖艳君没有按照约定支付利息，且联系不上，违反了借款合同第4、5条的约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖艳君辩称，原告在诉讼中所述与事实不符，我从未向原告借款，也从未向原告主张涉案借款提供任何担保责任，本案被告孙静、肖艳君、***借款1010000元无事实根据，且共同借款人并未实际收到涉案借款。对此，我对原告主张涉案借款是否实际交付存在重大疑问。从提交的借款合同的时间来看，本案被告孙静与原告达成借款协议后就无故出走，至今我也无法取得被告孙静的联系，而原告却陈述本案被告借款人孙静已经向其偿还40万借款，对此，我方认为，原告与本案被告孙静的行为是恶意损害第三方利益的行为，是典型的“套路贷”，系不实的诉讼。为维护本人合法权益不受侵害，恳请法院依法查明本案的事实情况，并依法追究原告不实诉讼的责任。被告李伟辩称，同肖艳君的答辩意见。被告张林辩称，同肖艳君的答辩意见。被告郭忠辩称，同肖艳君的答辩意见。被告杨磊辩称，同肖艳君的答辩意见。被告孙静未答辩。被告***未答辩。被告潘爱亮未答辩。被告苑福贵未答辩。被告姜大涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，孙静曾向殷令民出具借条一张，载明：欠到现金肆拾叁万柒仟捌佰元整（437800元），借款人孙静，担保人冯中华、刘言柱，2009.1.1。2010年12月10日，殷令民和孙静、***、肖艳君、潘爱亮、张林、李伟、郭忠、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱之间曾经签订借款担保抵押协议，出借人为殷令民，借款人为孙静、***、肖艳君，担保人为潘爱亮、张林、李伟、郭忠、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱，借款担保抵押协议约定：“1.借款孙静因做生意、需要资金周转，向出借人殷令民借款，借款本金金额（大写）壹佰零壹万整，即￥1010000.00元，借款截止日期为2010年12月10日起至2020年12月9日止。……3.借款月利率为20，借款逾期后按日1借款逾期30天后，出借人依法追究借款人及担保人、抵押人的连带还款责任，一直到全部本息及全部罚息还清为止。……4.借款利息每月结算一次，在借款到期的最后一个月内付清全部本息。5.借款人及担保人在借款期间，如出现躲债、出走、变卖转移财产等其他不正常现象，出借人有权终止合同并诉至县法院。6.本协议经双方签字后生效或到县公正处公正，公正费由借款人承担，借款人及担保人对以上协议绝不反悔，该协议共11份，借款人及抵押人出借人、担保人各一份，本协议共2页或附带借款人借款申请书及抵押证明等材料，借款人、担保人均签字捺印，出借人也签字，最后附有孙静、***、肖艳君出具的壹佰零壹万元借条一张，并孙静、***、肖艳君签名捺印，2010.12.10”。孙静还在协议第二页上签有“保持正常通讯，如果停机或联系不上，就算借款逾期，孙静签字捺印”字样。庭审中，肖艳君、李伟、张林、杨磊、郭忠均对合同文本的纸张是否同一批次及签字时间、签字捺印提出异议，并申请鉴定，随后，又撤回对捺印的鉴定。殷令民申请撤回对刘红伟、曹胜乐的起诉。2009年11月22日，殷令民向孙静转款67400元；2011年1月4日，殷令民向案外人王丽娟转款100000元。原告在庭审中陈述，其余款项皆为现金方式支付。其共支付给孙静101万元。庭审中，肖艳君、李伟、张林、杨磊、郭忠均否认收到该笔借款101万元，但未提供有关证据。2019年12月16日，山东浩德物证司法鉴定所因申请方未及时缴纳鉴定费而出具退卷函，对该鉴定对退案处理。2019年5月27日，刘言柱对本案涉及的437800元、400000元这两笔借款情况进行签字确认，以证明借款情况属实，并有案外人薛子军、冯中华证明该情况属实。殷令民自认孙静等人已偿还借款61万元（其中包括殷令民提供的2011年7月23日15万元、2011年10月12日21.15万元、2012年1月3日8万元，有银行回单为证）。另查明，2007年11月8日，孙静与肖艳君办理结婚登记；2013年5月31日办理离婚登记。以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，庭审中，被告肖艳君、李伟、张林、杨磊、郭忠虽然不认可收到该借款，也不认可在借款担保抵押协议上的签字捺印，且提出异议后，又撤回对签字捺印的鉴定，应视为对签字捺印的默认。被告肖艳君、李伟、张林、杨磊、郭忠也曾对借款担保抵押协议上的页码、内容等提出异议，也提出了鉴定申请，但因未交纳鉴定费而退案，且未提供有效证据予以证实，应视为举证不能，其应承担对自己不利的法律后果。原告则提供了原、被告之间签订的借款担保抵押协议，该协议上有借款人和担保人的签字捺印，应视为在借款合意上是各方真实意思表示，且原告殷令民还提供了被告刘言柱对借款事实的确认、原告与案外人王丽娟之间、原告与被告孙静之间的转款记录等有关证据，虽然共同借款人肖艳君以自己未收到借款进行辩解，但原告举证收款人皆为被告孙静，被告肖艳君未收到借款不妨碍其作为共同借款人承担责任。根据证据的有关规则，足以认定原告殷令民与被告孙静、***、肖艳君之间借款事实的存在，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。在借款期限内，原告殷令民自认被告已偿还610000元，有原告提交的案外人冯中华、薛子军出具书证为证，本院予以采信。从原告提交的被告偿还本金的书证及其提交的诉状看，被告偿还借款的时间已到2018年12月，且借款担保抵押协议上约定月利率为20，逾期后按日1，原告主张按月息2%计息，符合法律有关规定，本院予以支持。但是原告主张自2015年11月3日其计算利息的诉求因截止到2018年12月才形成最后欠款数额40万元，其利息计算应自2019年1月1日起计算至清偿之日止。原告殷令民自愿撤回对曹胜乐、刘红伟的起诉，应视为其对该笔借款连带清偿权利的一种放弃，应承担对其不利的法律后果，对于刘红伟、曹胜乐的清偿的份额应当从欠款的总额中予以扣除，即其他担保人仅对剩余清偿份额承担连带清偿责任。被告孙静、***、潘爱亮、苑福贵、姜大涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告孙静、肖艳君、***于判决生效后十日内偿还原告殷令民借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息2%计息，自2019年1月1日起算至借款付清之日止）。二、被告潘爱亮、张林、李伟、郭忠、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱对上述借款中的320000元及利息承担连带清偿责任；被告潘爱亮、张林、李伟、郭忠、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱承担清偿责任后，有权向被告孙静、肖艳君、***行使追偿权。三、驳回原告殷令民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、申请费2520元，由被告孙静、肖艳君、***、潘爱亮、张林、李伟、郭忠、苑福贵、姜大涛、杨磊、刘言柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克房审 判 员  冯昌玺人民陪审员  李道宽二〇二〇年一月三日书 记 员  林星星