wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5647号原告：王秀英，女，1955年4月16日出生，汉族，住单县。原告：于海杰，男，1983年10月29日出生，汉族，住单县。二原告委托诉讼代理人：丁诗亮，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：刘明霞，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住单县。原告王秀英、于海杰与被告刘明霞确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序于2020年1月7日公开开庭进行审理，二原告的委托诉讼代理人丁诗亮、被告刘明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判定单县人民法院（2018）鲁1722民初489号民事判决书确定的749700元债务为被告刘明霞和李芳民的夫妻共同债务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告是母子关系，与被告是邻居关系。2018年6月25日单县人民法院作出（2018）鲁1722民初489号民事判决书，判令李芳民支付二原告货款749700元，因该货款发生在李芳民与被告夫妻关系存续期间，系被告与李芳民家庭共同经营所欠，故起诉。被告刘明霞辩称，其不知道欠二原告钱，也不承认欠二原告钱，也不知道谁的锣底。李芳民的钱没花其身上一分，不认这个钱。他的事其也不知道，其与李芳民十几年没在一起住过了，我们没有夫妻感情了，其不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.二原告的身份证复印件各一份，证明二原告主体适格。2.单县人民法院（2018）鲁1722民初489号民事判决书一份，证明被告刘明霞之夫李芳民从原告处购买筛片为此欠二原告货款749700元的事实，该事实已被生效的判决书确认，并判令李芳民承担偿还涉案欠款的事实，因李芳民赊购二原告筛片期间是在与被告刘明霞夫妻关系存续期间，故该笔债务应为李芳民和刘明霞的夫妻共同债务。庭前申请人民法院调取的单县人民法院（2018）鲁1722民初4190号卷宗中的相关证据材料，包括被告方的借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、农户基本情况、共同还款责任承诺书、被告刘明霞与李芳民的结婚证、被告刘明霞的常住人口登记卡索引表及相应的常住人口登记卡各一份以及单县人民法院（2018）鲁1722民初4190号民事判决书一份，上述证据证明：被告刘明霞与李芳民夫妻存续期间曾以生产加工筛片为由向单县农村商业银行股份有限公司借款40万元的事实，从而能够证明本案涉案的欠款是被告刘明霞与其夫李芳民夫妻存续期间因共同生产经营而欠的夫妻共同债务，上述证据足以认定，涉案欠款应为刘明霞与李芳民的共同债务应共同承担。以上证据经被告质证认为，对原告提交的上述证据其什么都不知道，其和李芳民贷款的事知道，是李芳民非让其去，不去他就打其。他贷款干什么也不知道。被告未提交证据。本院经审理认定的事实如下：二原告是母子关系，被告刘明霞与李芳民系夫妻关系，二原告与被告夫妇是邻居关系。李芳民在2008年至2017年间多次从二原告处赊购罗底（筛片），共欠二原告749700元，经单县人民法院（2018）鲁1722民初489号民事判决书判决李芳民于该判决书生效之日起十日内支付二原告749700元。该判决书已生效。2016年7月13日，李芳民因经营罗底加工向单县农村商业银行股份有限公司申请借款40万元，被告刘明霞在借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书等中签名按手印。被告虽不认可签字，但认可知道贷款之事。本院认为：根据原告的诉讼请求及本案的争议，本案应为确认之诉，案由应定为确认夫妻共同债务纠纷。李芳民在与被告刘明霞婚姻关系存续期间以个人名义多年、多次向二原告赊购罗底用于经营，被告对此虽表示不知道，但在李芳民以经营罗底生意向单县农村商业银行股份有限公司申请借款时，被告表示是知道的，故李芳民多年经营罗底生意，被告陈述不知道不符合常理，李芳民多年经营罗底生意是家庭经营。为此，李芳民向二原告赊购罗底用于经营所欠债务是为家庭日常生活需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”，故对单县人民法院（2018）鲁1722民初489号民事判决书判决李芳民所负的债务系与被告刘明霞的夫妻关系存续期间共同债务。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：确认单县人民法院（2018）鲁1722民初489号民事判决书中李芳民应支付原告王秀英、于海杰749700元的债务为被告刘明霞和李芳民的夫妻共同债务。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石长战二〇二〇年一月十日书记员  姬 亚
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0102执恢46号关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行与被执行人杨巍借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市国立公证处作出的（2013）吉长国立证字第11259号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨巍给付313555.48元及利息，本院依法受理，执行案号（2013）长南法民执字第1696号。在执行过程中，被执行人杨巍全部履行完毕吉林省长春市国立公证处（2013）吉长国立证字第11259号执行证书所确定的义务。本院认为吉林省长春市国立公证处（2013）吉长国立证字第11259号执行证书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人吉林银行股份有限公司长春卫星支行基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院（2013）长南法民执字第1696号案件执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终1042号上诉人（原审起诉人）：何芙燕，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上诉人何芙燕因不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6612号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何芙燕上诉请求：撤销原审裁定，指令由原审法院审理本案。事实与理由：一、上诉人与长沙新城万博置业有限公司（以下简称万博公司）签订的《长沙市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定：万博公司应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金；小区会所所有权归出卖人所有，出卖人有权依法转让、出租或委托他人经营。会所的经营方式、经营内容、收费标准等由经营者决定并可根据经营情况进行调整，在满足不影响业主正常使用需求的情况下，会所可向业主以外的人员开放使用。由此可见，万博公司应按照合同约定满足业主正常使用会所的需求，保证业主使用会所的功能，这是万博公司应履行的合同义务。二、万博公司于2018年12月1日在未征得业主的许可下，擅自拆除会所的健身设施并将小区会所出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园。目前，案涉房屋会所功能已经完全丧失，万博公司已构成违约。依据合同法的相关规定及合同约定，上诉人作为合同相对方，有权要求万博公司满足上诉人使用会所的正常需求，在其无法履行合同的情形下也可以向上诉人承担相应的违约责任。原审法院存在事实与法律适用上的错误，请求二审法院维护上诉人合法权益，支持上诉人的请求。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，上诉人请求判令万博公司恢复涉案会所的功能并赔偿相应违约金。而享受会所功能从性质上属于业主的共同权利而非单个业主的专有权利，根据上述法律规定，有关共有和共同管理权利的共同事项应由业主共同决定。因此，就本案所涉纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，上诉人以其个人名义提起诉讼属于诉讼主体不适格，原审法院裁定不予受理并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应不予采纳；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 陈文清二〇二〇年一月二十二日书记员 刘腊梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执保4号 关于张会岭申请执行胡艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案执行，并于2020年1月10日按照申请人提供的财产线索保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4634号上诉人（原审原告）：兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行，住所地甘肃省兰州市西固区鸿安石材市场综合楼3号。经营者：陈胜兵，男，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：巨倩，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑志阳，男，1983年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行因与被上诉人郑志阳买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行于2020年1月15日以双方达成庭外调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3419元，减半收取1710元，由兰州市西固区兴达幕墙材料批发商行负担。本裁定为终审裁定。审判长  李志勇审判员邢定君审判员谢格浊二○二O年一月十五日法官助理雷婧书记员魏凤仙
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执22953号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，系该行行长。委托代理人何志刚、刘智杰（实习），北京德恒（郑州）律师事务所律师；被执行人朱桂花，女，汉族，1973年5月12日出生，住河南省开封市金明区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉朱桂花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初21975号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：朱桂花于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金276277.6元、利息30326.3元、罚息2656.79元（暂计算至2019年4月26日，以后的利息以未偿本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取2970元，由被告负担。因被执行人朱桂花未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年10月22日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月28日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年10月22日提起网络查询。经查，未发现被执行人朱桂花下有可供执行的银行存款车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年10月29日对朱桂花采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向被执行人邮寄传票，被执行人未按时到庭；四、本院于2020年1月3日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人朱桂花名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人朱桂花无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年12月19日对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师刘智杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行代理律师刘智杰表示同意对本案终结本次执行程序本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱桂花负有继续向申请执行人申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 周志坚审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇二〇年一月六日书记员代 红 涛
安徽省淮南市八公山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0405刑初14号公诉机关淮南市八公山区人民检察院。被告人答家兴，男，2000年9月9日出生于安徽省淮南市，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市八公山区。2019年9月9日因涉嫌诈骗罪被淮南市公安局八公山分局刑事拘留，2019年10月15日经淮南市八公山区人民检察院批准并于同日由淮南市公安局八公山分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。辩护人叶小娇，淮南市八公山区法律援助中心指派律师。淮南市八公山区人民检察院以八检一部刑诉[2019]97号起诉书指控被告人答家兴犯诈骗罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月21日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院检察员张帆、被告人答家兴及其辩护人李梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人答家兴自2019年5月至2019年9月初，利用抖音、微信、支付宝等网络工具，在网上以可以帮助他人办理银行贷款，收取资料费、手续费，或者以制作支付宝花呗流水需要对方用花呗扫码付款，或者以制作银行流水需要对方向其指定银行卡里转账为由实施诈骗，共骗取钱款8358元，具体分述如下：1.2019年6月24日，被告人答家兴利用微信（微信号：×××）联系被害人张某2，谎称可以帮助张某2办理银行贷款，张某2信以为真，答家兴便以需要先缴定金为由，让张某2通过微信（微信号：×××）向答家兴指定的工行卡（卡号：62×××06）转账500元，诈骗张某2500元。2.2019年8月9日晚，被告人答家兴利用微信（微信号：×××）联系被害人庞某，称可以帮助庞某办理银行贷款，为取得庞某信任，答家兴转给庞某260元让其先还花呗欠款，后庞某信以为真，答家兴便以需要制作花呗流水为由，让庞某用支付宝（账号：130××××3115）花呗扫描其给庞某的二维码转账2199元，共诈骗庞某1939元。3.2019年8月9日晚，被告人答家兴利用微信（微信号：×××）联系被害人甘某，称可以帮助甘某办理银行贷款，甘某信以为真，答家兴便以需要制作花呗流水为由，甘某以支付宝（账号：180××××6272）花呗扫其给甘某的二维码，共诈骗甘某999元。4.2019年8月23日下午，被告人答家兴用微信(微信号:×××)联系被害人韩某,称可以帮助韩某办理银行贷款,韩某信以为真,答家兴便以需要制作花呗流水和银行流水为由,让韩某以支付宝(账号:155××××7499)花呗扫其给韩某的二维码付款3500元,后答家兴联系的花呗套现商家向韩某支付宝返款3150元,答家兴又以需要继续刷流水为由,让韩某用微信(微信号:×××)向答家兴指定的银行卡转账一笔3145元(卡号:62×××12,服务费3.15元)、一笔1420元(卡号:62×××06,服务费1.42元),共诈骗韩某约4920元。2019年9月9日,被告人答家兴被抓获归案。公诉机关认为，被告人答家兴以非法占有为目的，编造虚假理由骗取他人财物共计8358元,应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人有期徒刑六个月,并处罚金五千元。公诉机关提交了书证归案经过、户籍信息、刷单记录、转账记录及微信聊天记录、中国工商银行查询银行交易明细流水、涉案虚拟身份及涉案资金梳理、支付宝交易明细、受案登记表、扣押决定书、赔偿被害人经济损失的相关凭证及谅解书，被害人张某2、庞某、甘某、韩某的陈述，被告人答家兴的供述和辩解等证据证实。被告人答家兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控被告人答家兴犯诈骗罪定性无异议，并提出被告人具有如下从轻、减轻情节：自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、无犯罪前科，犯罪时年纪较小，其亲属已赔偿部分被害人，其家人积极缴纳罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人答家兴亲属代为退赔部分被害人被骗钱款并取得谅解，且已向本院缴纳罚金人民币3500元。本院认为，被告人答家兴构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人答家兴到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人答家兴亲属已赔偿部分被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人答家兴犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金已缴纳人民币三千五百元，余款于判决生效后十日内缴纳。）二、供犯罪所用的iphone8plus手机一部，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王霞二〇二〇年一月二十一日书记员  陶来附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初10454号原告：陈书燕，女，1970年10月2日生，汉族，住如皋市。被告：章有平，男，1967年1月9日生，汉族，住如皋市。原告陈书燕与被告章有平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理。原告陈书燕以双方达成了调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈书燕撤诉。案件受理费依法减半收取2750元，由原告陈书燕负担。审 判 员  沈 飞二〇二〇年一月九日法官 助理  孙德宝见习书记员  丁洁娣
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0521民初32号 原告：清水县农村信用合作联社，住所地甘肃省天水市清水县永清镇北环路。 负责人：马小平，该联社主任。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，男，清水县农村信用合作联社职工。 被告：王健，男，1971年11月25日出生，住清水县。 被告：范继元，男，1973年3月8日出生，住清水县。 原告清水县农村信用合作联社(以下简称清水县信用联社)与被告王健、范继元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清水县信用联社委托诉讼代理人秦鹏飞，被告王健、范继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 清水县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令王健清偿借款本金44203.72元及利息40069.58元（截止于2019年9月4日，2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息和罚息按合同约定计算）；2.判令范继元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由王健、范继元承担；4.判令王健、范继元承担实现债权律师代理费。庭审中，清水县信用联社当庭放弃第四项诉讼请求。事实和理由：王健于2013年9月29日与清水县信用联签订《农户（个人）小额信用借款合同》，约定借款5万元，年利率为11.88%，借期24个月，自2013年9月29日至2015年9月29日，按季结息，并约定违约逾期则加收50%的利息。范继元承诺对该借款承担连带清偿责任。合同签订后，清水县信用联社依约发放了贷款，借款到期后王健归还本金5796.28元，下欠本金44203.72元未归还，故诉至法院。 王健辩称，其与清水县信用联社签订借款合同情况属实，下欠的借款本金没有异议，借款后实际用款人为范继元。曾归还本金和利息12000元，借款到期后清水县信用联社在2015年9月29日至2018年5月19日期间未曾主张还款，没有任何提醒导致借款利息增加，其愿意归还下欠的借款本金及利息，罚息无力承担。 范继元辩称，王健借钱后，其系实际用款人并在借款时签订了共同还款承诺书，愿意对下欠的借款本金及利息承担连带清偿责任，但借款到期后信用社应该及时提醒还款导致利息增加，其不承担该费用。 清水县信用联社围绕诉讼请求提交了证据：1.甘肃省农村信用社借款借据、甘肃省农村信用社贷款发放通知单、贷款审批表、个人借款申请书、贷款转贷申请、调查报告、农户（个人）小额信用借款合同、贷款面签声明复印件各1份，证明贷款及转贷的情况；2.共同承担债务承诺书、共同还款承诺书、担保承诺书复印件各1份，证明范继元对该借款承担连带清偿责任；3.王健身份证复印件、户口本复印件、银行卡复印件各1份，证明其身份信息及银行卡信息；4.还款记录1份，证明王健曾归还借款本金5796.28元、利息6203.72元。王健、范继元均认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 王健、范继元未提交证据。 经开庭审理及审查确认证据，本院认定事实如下：王健于2011年9月28日在清水县信用联社贷款5万元，于2013年9月27日到期，到期后王健与清水县信用联于2013年9月29日再次签订了《农户（个人）小额信用借款合同》，转贷借款5万元，约定年利率11.88%，借期24个月，自2013年9月29日至2015年9月29日，按季结息，并约定违约逾期则加收50%的利息即17.82%。同日范继元与清水县信用联社签订了共同还款承诺，自愿为该借款承担连带清偿责任。借款到期后，王健、范继元归还了借款本金5796.28元及利息6203.72元，下欠借款本金44203.72元及利息未归还。 另查明，该笔借款的实际用款人为范继元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。清水县信用联社与王健之间的借贷行为系双方真实意思表示，双方签订的《农户（个人）小额信用借款合同》，符合法律规定，对双方具有约束力，本院予以确认。范继元签订的共同还款承诺书自愿为该借款承担连带清偿责任。借款到期后，王健、范继元应按照约定期限归还借款本息，二人未履行还款义务，已构成违约，故对清水县信用联社主张由王健归还借款本金及利息并由范继元承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。王健应按照《农户（个人）小额信用借款合同》约定，归还清水县信用联社下欠的借款本金44203.72元及按合同约定计算应承担的借期内利息11880元，除已归还的6203.72元外，再归还借期内利息5676.28元，并自2015年9月30日起按年利率17.82%支付逾期利息至借款全部还清之日止。范继元对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 关于王健、范继元辩称，因清水县信用联社到期未及时催款导致利息增加其不愿意承担增加利息的答辩意见，王健、范继元作为债务人，合同中明确约定了借款返还期限，按照合同约定及时还本付息是债务人的法定义务，不能归责于债务人是否催要，故对其该项答辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、王健于本判决生效之日起十日内一次性归还清水县农村信用合作联社借款本金44203.72元及利息5676.28元； 二、王健自2015年9月30日起按年利率17.82%支付清水县农村信用合作联社逾期利息至全部借款归还之日止； 三、范继元对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取计953元，由王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 鲁智荣 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 李永芳 书 记 员 肖丽敏
渭南市临渭区人民法院结案通知书 (2020)陕0502执恢7号闫某某、万某某：申请执行人闫某某与被执行人万某某买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0502民初1007号民事判决书已发生法律效力。被执行人万某某未按照该判决书履行义务。申请执行人闫某某于2020年1月6日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为：15000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月6日向被执行人万某某送达执行通知书，责令其履行义务。随即，万某某即向本院缴纳了该案执行案款，本院也向申请执行人闫某某进行了兑付。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人闫某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人万某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二0二0年一月九日   1
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新31民特1号   申请人：四川通发电信股份有限公司，住址：成都高朋大道21号。委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。被申请人：吾守尔·米曼，男，1984年9月15日出生，维吾尔族，务工，住新疆维吾尔自治区莎车县。被申请人：牙森·衣萨克，男，1983年11月6日出生，维吾尔族，务工，住新疆维吾尔自治区莎车县。被申请人：吾普尔江·如斯太木，男，1987年12月1日出生，维吾尔族，务工，住新疆维吾尔自治区英吉沙县。被申请人：艾山江·艾比布拉，男，1963年4月21日出生，维吾尔族，务工，住新疆维吾尔自治区莎车县。被申请人：吕红旗，男，1996年1月21日出生，汉族，务工，住河南省夏邑县。被申请人：衣马木·吐尔孙，男，1970年6月15日出生，维吾尔族，务工，住新疆维吾尔自治区莎车县。被申请人：陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，务工，住河南省拓城县。上列七名被申请人的委托诉讼代理人:温江明(系被申请人吾守尔·米曼等7人的工头)，男，1966年10月8日出生，汉族，务工，住安徽省池州市东至县。被申请人：温江明，男，1966年10月8日出生，汉族，务工，住安徽省池州市东至县。申请人四川通发电信股份有限公司诉被申请人吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、衣马木·吐尔孙、陈国胜、温江明，申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年1月14日立案。申请人四川通发电信股份有限公司诉称：请求依法撤销英吉沙县劳动争议仲裁委员会2019年11月16日作出的英劳仲案字【2019】第22号仲裁裁决。事实与理由：八位被申请人其中四名系实际务工人员，一名系工程车司机，而陈国胜、吕红旗并非温江明聘请的务工人员，实际系温江明的合伙人。务工人员的工种和实际务工期限也存在认定错误。温江明承揽的工程，因其缺乏施工技术所施工的项目均不合格，在未完成约定的施工内容的情况下便要求申请人予以结算，而交给其管理的建材也未全额退还。英吉沙县劳动争议仲裁委员会在该案的仲裁过程中认定事实不清，适用法律错误，因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销该裁决。被申请人温江明等八名被申请人辩称：英劳仲案字【2019】第22号仲裁裁决合法有效，证据确实充分，程序合法，依法驳回申请人的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院》第十四条的规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。英劳仲案字【2019】第22号仲裁裁决内容为：“一、从2019年8月23日至9月24日，申请人吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、衣马木·吐尔孙、陈国胜与被申请人四川通发电信股份有限公司之间存在事实劳动关系；二、由被申请人支付吾守尔·米曼、牙森·衣萨克、吾普尔江·如斯太木、艾山江·艾比布拉、吕红旗、衣马木·吐尔孙、陈国胜等7名申请人被拖欠的务工工资，7人工资金额分别为：1、吾守尔·米曼8400元，2、牙森·衣萨克8400元，3、吾普尔江·如斯太木9000元，4、艾山江·艾比布拉13000元，5、陈国胜13000元，6、吕红旗9850元，7、衣马木·吐尔孙13000元；三、本委不支持申请人的其他仲裁请求”。该裁决第一项为非终局裁决事项，第二项为终局裁决事项。鉴于申请人申请撤销仲裁裁决，系对仲裁事项全部不服，因此，申请人四川通发电信股份有限公司不服英劳仲案字【2019】第22号仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理，即应当向英吉沙县人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人四川通发电信股份有限公司的起诉。案件受理费400元，申请人四川通发电信股份有限公司已预交，由本院退还给申请人四川通发电信股份有限公司。本裁定为终审裁定。   审  判  长   刘春光审  判  员   李 娟人民 陪 审员   马震江   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   侯双妹
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0202执保1号 申请执行人：陕西新曙光实业有限责任公司。 法定代表人：吴清洲，执行董事。 委托代理人：张星，陕西克利律师事务所律师。 被执行人：浙江汇邦置业有限公司。 法定代表人：邱志耀，执行董事。 申请执行人陕西新曙光实业有限责任公司与被执行人浙江汇邦置业有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）陕0202财保14号民事裁定书已经发生法律效力。请求冻结被申请人浙江汇邦置业有限公司在兴业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行帐号35866010088814569的存款60万元。申请人陕西新曙光实业有限责任公司向本院提交了天安财产保险股份有限公司铜川市新区分公司为其担保的保险金额60万的诉讼财产保全责任保险单及保函。 本院经审查认为，申请人陕西新曙光实业有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结申请执行人浙江汇邦置业有限公司在兴业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行帐号为358660100100014569的存款60万元。 本裁定书立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年一月三日 书记员  李 敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初44号 原告：张丰，男，1978年4月25日出生，汉族，现住辽宁瓦房店市。 被告：刘浩，男，1986年9月1日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告张丰与被告刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，定于2020年1月16日9时00分在本院第十二法庭公开开庭审理，原告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告张丰承担。 审判员  邹丽娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  王 楠
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3301民初3号 原告：祝银高，男，1982年4月1日出生，汉族，住四川省九龙县。 被告:四川国邦建设工程有限公司。住所地四川省泸定县。统一社会信用代码：915101060994076869。 法定代表人：梅志刚。 原告祝银高与被告四川国邦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝银高撤诉。 案件受理费1,242.00元，减半收取计621.00元（原告已预交）应由原告祝银高负担。 审判员 易  敏 二〇二〇年一月十一日 书记员 尼玛巴姆
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执195号申请执行人晋中市演艺有限公司，地址山西省晋中市榆次区锦纶路239号，法定代表人任熙文，系该公司总经理。被执行人榆次区东赵乡北山村村民委员会，地址山西省晋中市榆次区东赵乡北山村。法定代表人魏臭毛，喜该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋07民终2932号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇二〇年元月十四日书记员  冯 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1067号申请执行人：郑州华普科贸有限公司。法定代表人：郑炜。被执行人：刘军平，男，汉族。本院在执行郑州华普科贸有限公司与刘军平追偿权纠纷一案中,申请人郑州华普科贸有限公司以双方达成执行和解协议为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢1067案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇二〇年一月三十一日书记员  邢一丹
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执466号 王家明、上海世方建筑工程有限公司、 佛山茂国房地产开发有限公司： 申请执行人苏启应等346人与被执行人上海世方建筑工程有限公司、佛山茂国房地产开发有限公司仲裁系列案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字[2020]116、118-120、121-2、122-124、127号《仲裁调解书》已发生法律效力，苏启应等346人以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案执行。 经本院采取强制执行措施，本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月一十九日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4915号 申请执行人李美祥,女，1967年10月4日出生，住四川省达县。 被执行人丁大述，男，汉族，1963年2月1日出生,住四川省平昌县。 申请执行人李美祥申请执行丁大述买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6749号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丁大述逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李美祥于2019年11月19日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初6749号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年一月八日 书记员 王太峰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0184民初219号 原告：袁强成，男，1975年12月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李松，四川鼎超律师事务所律师。 被告：余生强，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，系崇州市三江镇三桥村“兴达石材厂”经营者。 被告：蒋华，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省大邑县，系崇州市三江镇三桥村“兴达石材厂”合伙人。 原告袁强成与被告余生强、被告蒋华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁强成及其委托诉讼代理人李松、被告余生强、被告蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁强成向本院提出诉讼请求：1.判令余生强、蒋华向袁强成支付劳务工资9322元；2.案件受理费由余生强、蒋华承担。事实和理由：袁强成等人在余生强、蒋华共同经营的位于崇州市三江镇三桥村的“兴达石材厂”务工，余生强、蒋华未按时向袁强成等人支付2019年10月、11月的劳务工资。后经崇州市三江镇三桥村村民委员会及崇州市劳动监察大队进行调解，余生强于2019年12月2日向袁强成等人承诺在2019年12月30日前支付，袁强成的劳务工资合计为9322元。此后，余生强、蒋华未按承诺的时间付款，袁强成催收劳务工资无果，故提起诉讼。 余生强对袁强成主张的事实无异议，但辩称，其与蒋华共同经营的“兴达石材厂”已停止生产经营活动，暂时无力一次性支付全部欠款，请求在今年春节前即2020年1月24日前先支付欠款金额的50%，剩余的50%在2020年4月30日前付清，如果在今年春节前没有按欠款金额的50%付款，袁强成有权就全部欠款一次性向人民法院申请强制执行。 蒋华辩称，其只是“兴达石材厂”的投资人，不是合伙人，不应承担付款责任；袁强成主张的劳务工资9322元，应由余生强承担付款责任。 本院经审理查明的事实与袁强成主张的事实一致。 本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，袁强成提出的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因“兴达石材厂”已停止生产经营活动，暂时无力一次性支付全部欠款，余生强请求分期支付欠款，具有一定的合理性，本院予以采纳。蒋华提出的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、余生强在2020年1月24日前向袁强成支付欠款金额9322元的50%即4661元，剩余的50%即4661元在2020年4月30日前付清； 二、蒋华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债权人有权就全部债权一次性向人民法院申请强制执行，并且，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由余生强、蒋华负担（此款已由袁强成预交，余生强、蒋华在履行本判决时一并向袁强成支付）。 本判决为终审判决。 审判员  杨小林 二〇二〇年一月二十日 书记员  王 瑶
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1923财保9号 申请人：平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长。 委托诉讼代理人：杜松林，生于1970年10月5日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：邓开兵，男，生于1974年7月6日，汉族，住四川省平昌县。 被申请人：李云兰，女，生于1976年8月4日，汉族，住四川省平昌县。 申请人于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人邓开兵、李云兰的银行存款75000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人平昌县农村信用合作联社申请对被申请人邓开兵、李云兰采取保全措施符合法律规定，故对申请人要求对被申请人采取保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邓开兵、李云兰银行存款75000元,期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙万民 二〇二〇年一月八日 书记员  唐 勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初552号原告：蒋天，男，1981年4月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海爸妈营教育科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵婷婷。原告蒋天与被告上海爸妈营教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告蒋天在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。蒋天提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋天撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋天负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年一月七日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4464号原告：朱威，女，1990年2月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱楠，女，1997年2月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：朱志强，男，1944年8月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上三原告共同委托诉讼代理人：朱地路，江苏同凯律师事务所律师。被告：张琪琪，女，1992年5月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路津浦花园14号楼3层。负责人：杜文秀，该支公司经理。委托诉讼代理人：王昆，男，该公司法律顾问。原告朱威、朱楠、朱志强与被告张琪琪、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保云龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱楠及三原告共同委托诉讼代理人朱地路，被告张琪琪，被告人保云龙公司的委托诉讼代理人王昆到参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱威、朱楠、朱志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琪琪按70%比例赔偿原告各项损失728312元（各项损失共计1040447元：死亡赔偿金944000元、丧葬费42344元、被抚养人生活费49103元、电动三轮车损失费用4000元、交通费1000元）加上精神抚慰金50000元，合计778312元。2、判令被告人保云龙公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月6日7时15分许，被告张琪琪驾驶苏Ｃ×××××机动车在310国道由东向西行驶至208KM+400M路段，与由东向西行驶至该处向南行驶的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告亲属张某当场死亡，车辆损坏。徐州市公安局交通警察支队贾汪大队（以下简称贾汪交警队）道路交通事故书认定被告张琪琪负此次事故的同等责任。原告认为被告张琪琪忽视交通安全导致了本次交通事故的发生，应对本次交通事故承担损害赔偿责任。被告人保云龙公司作为事故车辆的承保人，依据道路交通安全法应在保险合同约定的限额内承担保险责任。据此，原告为维护自己的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张琪琪辩称，1、对事故的发生及责任划分没有异议，2、我方在保险公司投保了交强险和50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在合理范围内进行赔偿。3、事故发生后我支付了原告方丧葬费36000元。被告人保云龙公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保了交强险、50万元商业三责险并不计免赔。肇事车辆在此次事故中负同等责任，商业险范围内应按照60%的比例分责，原告主张的精神损害抚慰金应按照双方的过错进行分责。原告主张的相关费用应按照农村标准计算，被抚养人生活费不应支持，财产损失没有证据证实，我公司不承担诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日7时15分许，张琪琪驾驶苏Ｃ×××××号轿车在310国道由东向西行驶至208KM+400M路段，与由东向西行驶至该处向南行驶的张某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致张某当场死亡，车辆不同程度损坏。该事故经贾汪交警队认定，张琪琪负此事故的同等责任，张某负此事故的同等责任。苏Ｃ×××××号轿车在人保云龙公司处投保了交强险和商业三者险50万元，并不计免赔。事故发生在保险期内。张琪琪具备相应的驾驶资质，肇事车辆行驶证在检验有效期内。事故发生后，张琪琪支付原告方丧葬费36000元。事故发生后，死者张某于2019年9月30日火化。朱志强系死者张某丈夫，朱威、朱楠系张某、朱志强的女儿。朱志强户口登记为家庭户口。朱志强病例记载诊断为：脑梗塞、慢性阻塞性肺病、冠心病、室性早博；慢性支气管炎，支气管扩张；后循环缺血、脑梗塞、颈椎病等。2019年12月6日，徐州市贾汪区第二人民医院诊断证明记载为：慢性阻塞性肺病、肺源性心脏病、继发性××等。2019年12月12日贾汪区人民医院病情诊断证明记载：诊断为1、慢性阻塞性肺疾病（急性加重期）；2、慢性肺源性心脏病心功能三级；3、高血压病2级（极高危）。张某生前从事保洁职业，先后有上海奇乔实业有限公司、江苏杰富建筑工程有限公司、徐州易路达信息科技有限公司等为其支付过工资。2019年10月31日，徐州市贾汪区大吴街道建平村村民委员会、徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处共同出具失地证明一份：“张某同志（身份证号）是我村村民，其土地于2016年8月被征收，无承包经营土地及其他耕地，为我村失地村民，特此证明。”本院认为,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保云龙公司处投保了交强险，因此，被告人保云龙公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，本院确定由张琪琪承担70%的赔付责任。肇事车辆在被告人保云龙公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔条款，因此，被告人保云龙公司应对张琪琪应承担的责任在商业三者险保险限额范围内进行赔偿。不足的部分由被告张琪琪按照责任比例承担赔偿责任。原告朱威、朱楠、朱志强的损失依法计算为：1、死亡赔偿金47200元/年×20年=944000年；2、丧葬费86590元/年÷2=43295元；3、被抚养人生活费29462元/年×5年÷3人=49103元；4、交通费1000元，本院酌情予以支持；5、精神损害抚慰金，根据原告双方的过错，本院酌定支持为35000元，并在交强险限额内优先支付；6、财产损失，本院酌定支持2000元；以上各项损失共计1074398元。被告人保云龙公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告方112000元，超出交强险的部分为962398元×70%=673678.6元，人保云龙公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告方50万元。超出保险责任限额的部分，被告张琪琪依法应负担173678.6元-36000元=137678.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告朱威、朱楠、朱志强死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、财产损失等共计612000元；二、被告张琪琪在本判决书生效后十日内赔偿原告朱威、朱楠、朱志强死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计137678.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5792元，由被告张琪琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年一月十日书记员  刘静
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3059号 原告：成都亮生玻璃制品有限公司，住所地：成都市青白江区华金大道一段400号。 法定代表人：杜洪英，执行董事。 委托诉讼代理人：文学，四川皆有法律师事务所律师。 被告：程文革，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告成都亮生玻璃制品有限公司（以下简称“亮生玻璃”）与被告程文革买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法适用简易程序，因被告程文革下落不明，本院于2019年9月30日裁定转为普通程序后，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告亮生玻璃的委托诉讼代理人文学到庭参加诉讼，被告程文革经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亮生玻璃向本院提出诉讼请求：1．判令程文革立即支付货款65,000元及资金占用利息41,101.67元（该利息以65,000元为基数，按照月利率1%，从2014年7月7日起暂计算至2019年9月16日，之后的利息按照上述标准计算至付清为止）；2.判令程文革立即支付违约金30,000元；3.本案诉讼费、保全费由程文革承担。事实和理由：2014年3月，程文革与亮生玻璃签订《产品销售合同》，合同约定程文革向亮生玻璃采购钢化玻璃等材料，合同金额以实际下单面积结算；货款结算方式为现款现货，送货完付清全款；合同签订地点为成都市青白江区；合同还约定任何一方违反合同，均可在合同签订地进行诉讼。合同签订后，亮生玻璃按照程文革下单的情况，向程文革提供其需要的货物，但程文革却未按约定付款。2016年4月8日，程文革向亮生玻璃出具欠条一张，确认程文革尚欠亮生玻璃货款65,000元，欠款时间为2014年7月7日，欠款利息按月利率1%计算。程文革承诺于2016年5月31日前付清该笔货款，若未按期付清，则需支付利息和30,000元违约金。因程文革一直未按欠条履行，现亮生玻璃诉至法院，望支持其诉讼请求。 程文革未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。 经审理查明：2014年3月，程文革与亮生玻璃签订《产品销售合同》，合同约定亮生玻璃向程文革供应钢化玻璃等材料。2016年4月8日，程文革与亮生玻璃对欠付货款进行结算，并由程文革向成都亮生玻璃制品有限公司出具欠条1张，载明：“今欠到成都亮生玻璃制品有限公司玻璃货款65,000元用于师大附属学校玻璃（欠款时间2014.7.7），欠款利息按月息壹分计算（1%），此款于2016年5月31日前全部付清。如到未付清自愿承担合同违约金30,000元。到期付清货款65,000元，则不付利息及违约金30,000元。”此后，程文革仍未向亮生玻璃支付货款。 上述事实，有原告提交的营业执照、常住人口详细信息表、产品销售合同、欠条以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，程文革向亮生玻璃购买钢化玻璃等货物，双方建立了买卖合同关系，在亮生玻璃履行交付货物的义务后，程文革应及时足额的支付相应的货款。关于欠付货款本金、利息、违约金，程文革向亮生玻璃出具的欠条已明确具体数额及计算方式，故对亮生玻璃要求程文革支付货款本金65,000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，资金占用利息的计算方式为以未付货款为基数，按照月利率1%，从2014年7月7日起计算至付清时止。关于违约金，虽双方在欠条中约定如2016年5月31日前未付清货款65,000元，则程文革自愿承担合同违约金30,000元，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院认为违约金应计算为15,000元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告程文革支付原告成都亮生玻璃制品有限公司货款本金65,000元及资金占用利息（该利息以未付货款为基数，按照月利率1%，从2014年7月7日起计算至付清为止）； 二、由被告程文革支付原告成都亮生玻璃制品有限公司违约金15,000元； 三、驳回原告成都亮生玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 若未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,022元，由被告程文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 晖 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  杨 莉 二〇二〇年一月二日 书 记 员  吴 觅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初20284号之一原告：上海芙伟实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄龙斌，执行董事。被告：江苏坤龙建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：王建华。原告上海芙伟实业有限公司诉被告江苏坤龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序进行审理。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海芙伟实业有限公司撤诉。案件受理费6,033元，减半收取3,016.50元，由原告上海芙伟实业有限公司负担(已付)。审判员  顾恺超二〇二〇年一月六日书记员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初54号   原告：酒泉天维农业科技发展有限公司。   法定代表人：马继兵，该公司经理。   委托诉讼代理人：闫海龙。   被告：王洪杰。   原告酒泉天维农业科技发展有限公司诉被告王洪杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   酒泉天维农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销金塔县劳动人事仲裁委员会金劳仲案【2019】63号裁决书，改判原告不承担被告2019年1月、2月工资14000元。事实和理由：2018年3月22日，被告经人介绍到原告处金塔县西坝乡双雁村农业种植园工作，双方约定2018年的工资按每月7000元计算，2018年12月，被告王洪杰因病没有上班，2019年春节过后被告到原告处要求结算工资，原告与被告进行结算，共计欠被告2018年工资35000元。金塔县人社局仲裁委裁决原告支付被告2018年工资35000元，2019年1月、2月工资14000元，原告认为裁决2019年1月、2月两个月工资是错误的，故请求人民院依法裁决。   本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、确认原告酒泉天维农业科技发展有限公司与被告王洪杰在2018年3月22日-2018年12月31日存在事实劳动关系；   二、原告酒泉天维农业科技发展有限公司于2020年1月31日前支付被告王洪杰劳务工资10000元；于2020年3月15日前支付被告王洪杰劳务工资25000元（若第一期不能按时履行，被告有权对第二期同时申请执行）。   案件受理费150元，使用简易程序审理减半收取75元，由原告酒泉天维农业科技发展有限公司负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。   审判员 殷振江     二〇二〇年一月十五日   书记员 成晓娟
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0829刑初16号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人庞某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，退休教师，户籍地嘉祥县，现住嘉祥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。 辩护人冯兴云，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告人王某某，女，出生于山东省嘉祥县，汉族，文盲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人庞某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员贾铭出庭支持公诉，被告人庞某某及其辩护人冯兴云、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，济宁山水水泥有限公司（以下简称济宁山水公司）成立之后，为了解决驻地嘉祥县马集镇磨山村装卸队在厂区滋扰影响运输和生产问题，曾于2013年、2014年与磨山村委会签署了“原材料卸车劳务协议”，约定由济宁山水公司替磨山村装卸队向原材料运输车辆代收“卸车费”，并由磨山村委会代领。2015年以来，磨山村部分村民为达到向济宁山水公司不收取“卸车费”的车辆收费之目的，自发组织人员在水泥厂门口聚集，在不付出任何劳务的情况下，在北门拦车收取所谓的“卸车费”、在南门收取所谓的车辆“清底费”，分别以四个生产队参加人员为一组，每组顺次轮流在水泥厂门口收费。期间，被告人庞某某、王某某被其所在四队参与收费的村民推选为该队负责人，由二被告人负责对值班队员进行点名、记工、分班，带人在水泥厂北门拦截运输车辆，采取阻止车辆通行、纠缠等手段，强行向每车收取5到20元不等的“卸车费”；并在没有劳务付出的情况下在南门强行向部分车辆收取“车辆清底费”，当天所收钱款由被告人庞某某或王某某保管，次日交班时，平均分配给参与收费的人员。2016年8月至2018年8月间，被告人庞某某、王某某分别或共同带领、指挥四队部分村民多次拦截运输车辆并强行收费，影响了济宁山水水泥有限公司正常的生产秩序，并在当地造成了恶劣的社会影响。2019年7月16日，被告人庞某某被公安民警抓获归案；同年8月28日，被告人王某某主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人庞某某、王某某结伙多次强拿硬要他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任；在共同犯罪中，被告人庞某某、王某某起主要作用，均系主犯；被告人庞某某归案后能如实供述犯罪事实，被告人王某某系自首，且均自愿认罪认罚，建议判处被告人庞某某有期徒刑一年至二年、判处被告人王某某有期徒刑一年至一年九个月，并均可适用缓刑。公诉机关提交了书证庞某某的记工、记账记录、原燃材料车辆登记表、济宁山水水泥有限公司与马集镇磨山村村民委员会签订的《原材料卸车劳务协议》、领取卸车费记录、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过，证人王某4、庞某1、庞某2、王某1、庞某3、房某、王某5、王某6、薛某某、任某4、王某7、刘某4、马某1、马某2闯、马某记、武某2在的证言，被害人于某、王某2、刘某1、胥某、颜某、丛某、赵某、周某、杨某、李某1、刘某2、任某1、李某2、曹某、牟某、范某1、范某2、刘某3、李某3、任某2、任某3、杜某1、王某3、李某4、张某、武某1、丁某1、李某5、郑某、杜某2、陈某、邓某、王某1的陈述，被告人庞某某、王某某及作案参与人苏某、晁某、李某6、吕某、路某、张礼某、李树某、贾某、尹某、孙某的供述，现场勘验笔录，现场监控视频及视频截图等证据证实。 被告人庞某某、王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人庞某某的辩护人提出的辩护意见是被告人庞某某自愿认罪认罚，主观恶性及社会危害性均较小，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庞某某、王某某均构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人庞某某的辩护人所提辩护意见本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人庞某某、王某某起主要作用，均系主犯。被告人庞某某到案后能如实供述自己的罪行、被告人王某某系自首，均愿意接受处罚，且经济宁经济开发区党工委政法工作办公室调查评估，宣告缓刑对各自所居住的社区没有重大不良影响，故对二被告人均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审  判  员  冯月莉 二〇二〇年一月二十日  法官 助 理  张博飞  书  记  员  陆淑贤
浙江省开化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0824执289号 申请执行人:姜品香 被执行人:浙江艾黛妮内衣有限公司 本院在执行申请执行人姜品香与被执行人浙江艾黛妮内衣有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人履行执行款项，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0302执保21号申请人施嘉祁，男，汉族，1976年9月28日生，住紫云路安全生产管监督局（原区。被申请人薛章涛，男，汉族，1987年1月19日生，住曲靖市麒麟区。申请人施嘉祁与被申请人薛章涛房屋租赁合同纠纷一案，原告因客观原因不能提供明确被保全财产信息，本院依职权通过网络执行查控系统查询被申请人薛章涛的银行存款信息，并对保全限额范围内1000元以上银行存款账户采取冻结措施，冻结限额为190963元。冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人薛章涛的银行存款信息通过网络执行查控系统进行查询，并对保全限额范围内1000元以上银行存款采取相应的冻结措施，冻结限额为190963元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  温玉琼二〇二〇年一月十日书记员  万菜琼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初622号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：周海，男，1974年10月22日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 被告：简涛，男，1976年3月11日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告周海、简涛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月4日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2020年1月22日公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告周海、简涛经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告周海支付代偿款67236.93元及违约金13447.39元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告简涛承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：周海因购买丰田轿车一辆（车架号LFMBE22D980144872），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡汽车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为72000元，分期36期。周海为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年4月13日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定周海委托成都腾铭惠商公司对丰田轿车一辆（车架号LFMBE22D980144872）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；周海未按时向东大支行偿还分期款，周海应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。简涛就周海在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及周海在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，简涛为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就周海的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向周海发放了购车透支资金。后周海在2017年4月24日至2019年9月18日期间累计逾期还款67236.93元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司及委托其员工李中华分8次代周海向东大支行支付共计70236.93元。后经成都腾铭惠商公司多次催收，周海偿还了3000元，剩余代偿款67236.93元至今周海、简涛未支付，故成都腾铭惠商公司诉至本院。 周海、简涛未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，周海、简涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对成都腾铭惠商公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。成都腾铭惠商公司与周海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。周海未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代其向东大支行垫付了贷款本息及费用67236.93元，成都腾铭惠商公司要求周海支付代偿款67236.93元的理由成立，本院予以支持。周海未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张周海按剩余未还代偿款20%支付违约金13447.39元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周海违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。简涛出具《反担保函》表明对周海承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求简涛对周海的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67236.93元及违约金13447.39元； 二、被告简涛对被告周海承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告周海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1817元，因适用简易程序，减半收取908.5元，由被告周海、被告简涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇二〇年一月二十二日 书记员  罗有有
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初12号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郭加荣，男，1949年9月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因本案于2018年6月20日被取保候审，2019年6月19日变更为监视居住；经本院决定，于2020年1月2日变更为监视居住。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）774号起诉书指控被告人郭加荣犯故意伤害罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员李建生、代理检察员林文森，被告人郭加荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月10日16时许，被告人郭加荣在漳州台商投资区龙池广场对面的小树林处，因打牌问题与林某发生纠纷并打架，过程中，被告人郭加荣与林某扭打并推倒林某致其受伤。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定：林某的损伤程度评定为轻伤二级。 被告人郭加荣于2018年3月28日自动向公安机关投案，于2018年4月17日赔偿林某45000元并取得谅解。 上述事实，被告人郭加荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、到案经过；现场检测报告书；人员基本信息；和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭加荣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人郭加荣能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭加荣的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，公诉机关建议对被告人郭加荣在有期徒刑六个月至七个月幅度内判处刑罚、并适用缓刑的量刑建议适当，可以采纳。被告人郭加荣在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人郭加荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年一月十三日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初12号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人李靖波，曾用名李靖，男，1998年3月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地杭州市临安区。因本案于2019年6月27日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年11月21日被取保候审。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2020]37号起诉书指控被告人李靖波犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年1月16日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑琼出庭支持公诉，被告人李靖波到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2018年11月至2019年6月26日期间，被告人李靖波采用拉车门、爬墙溜门等方式在杭州市临安区盗窃作案6起，窃得香烟、硬币等财物共计价值人民币900余元。分别如下： 1、2018年11月份的一天傍晚，被告人李靖波采用拉车门的方式，在被害人王某停放在临安区清凉峰镇白果村里仁桥对面的全顺牌货车上，窃得价值人民币220元的利群牌香烟1条。 2、2019年3至4月期间，被告人李靖波采用爬墙溜门的方式，在临安区旁的被害人章某的申明小店内盗窃作案4次，窃得硬币1袋、利群牌香烟2包，白沙牌香烟2包，共计价值人民币500余元。 3、2019年6月26日凌晨，被告人李靖波采用拉车门的方式，在被害人姚某停放在临安区清凉峰镇颊口村河滨北路瑞博电脑店对面的五菱宏光牌面包车上，窃得价值人民币198元的利群牌香烟9包。 案发后，9包某群牌香烟已追回并发还给被害人姚某；被告人李靖波家属已主动赔偿被害人章某的损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李靖波多次秘密盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李靖波如实供述涉嫌的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人李靖波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院在审理过程中，被告人李靖波已赔偿被害人王某经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人李靖波多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李靖波归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李靖波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张斌 二〇二〇年一月十六日 书记员  童蕾
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执474号 申请执行人林秀林，女，1980年11月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人李明，男，1978年4月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人福建启航置业有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧，统一社会信用代码91350210816118657。 法定代表人蔡永祥，执行董事。 本院在执行申请执行人林秀林、李明与被执行人福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2687号案件中，已依法查封了被执行人福建启航置业有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执474号执行一案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执474号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2687号案件合并执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  高丹丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9752号申请执行人：上海黎昊智能科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：黎刚，总经理。被执行人：朱淼，男，1979年3月30日出生，汉族，住上海市。原告上海黎昊智能科技有限公司与被告朱淼居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的(2019)沪0112民初6666号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告朱淼返还原告上海黎昊智能科技有限公司合同款及支付原告上海黎昊智能科技有限公司违约金共计100,000元，此款被告朱淼于2019年7月15日之前支付原告上海黎昊智能科技有限公司40,000元，于2019年10月15日之前支付原告上海黎昊智能科技有限公司30,000元，于2019年12月31日之前支付原告上海黎昊智能科技有限公司30,000元；上述如被告朱淼任何一期逾期给付，则原告上海黎昊智能科技有限公司有权就全部被告朱淼未付之款一并申请执行；且被告朱淼应自逾期之日起3日内加付原告上海黎昊智能科技有限公司10,000元(被告朱淼支付原告上海黎昊智能科技有限公司的钱款打入原告上海黎昊智能科技有限公司下列银行账户：账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为邮政储蓄银行上海浦东川沙妙境路支行，持有人为上海黎昊智能科技有限公司)；二、双方当事人于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计2,150元(此款原告上海黎昊智能科技有限公司已预缴)，由被告朱淼负担(被告朱淼负担的部分于2019年7月15日之前直接支付给原告上海黎昊智能科技有限公司，打入原告上海黎昊智能科技有限公司下列银行账户：账户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行为邮政储蓄银行上海浦东川沙妙境路支行，持有人为上海黎昊智能科技有限公司)。因义务人朱淼未履行义务，权利人上海黎昊智能科技有限公司于2019年10月25日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱淼发出执行通知书，但被执行人朱淼未到庭履行义务。本院于2019年11月9日依法冻结被执行人朱淼银行账户3处。本院于2019年11月15日依法冻结被执行人朱淼公积金账户。本院于2019年11月19日依法冻结被执行人朱淼财付通账户。执行过程中本院通过执行网络向有关部门查询，未查询到被执行人朱淼名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请人对于上述情况没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0112民初6666号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  袁 辰审判员  沈璠琪二〇二〇年一月六日书记员  王 超附：相关法律条文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初46号原告：李德文，男，汉族，1971年9月1日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：胡威，男，汉族，1984年4月25日出生，住湖南省。原告李德文（以下简称原告）与被告胡威（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人易黎虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：被告给付原告货款4000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2018年3月开始，多次向原告购买米和油，大多次数都能及时结清，但2018年11月和12月拖欠4000元一直没有清偿，原告多次催要无果，为此诉至法院。被告没有到庭，亦没有提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月开始，被告因经营餐厅需要，多次向原告购买米和油，2018年11月和12月的货款经双方结算确认为8784元，2019年1月31日被告向原告支付了3000元，2019年4月29日向原告支付1784元，尚欠4000元至今未支付，原告多次催要未果，为此诉至法院。以上事实，有微信聊天记录、微信转账凭证及当事人的当庭陈述记录在卷，足以证实。本院认为，原告依口头协议，向被告供应米和油，原、被告形成了事实上的买卖合同关系，原告按约向被告提供货物，2018年11月至12月，原告向被告供应了价值8784元的货物，双方结算后，被告仅支付4784元，被告尚欠原告货款4000元没有支付，原告要求被告支付尚欠货款4000元的诉讼请求合理合法，依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡威于本判决生效之日起十日内向原告李德文支付货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇二〇年一月十四日书记员  蔡 蕾
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终690号上诉人(原审原告)：蔡钟明，男，1980年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海思香林共新餐饮有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蔡福泉，总经理。被上诉人(原审被告)：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人蔡钟明因与被上诉人上海思香林共新餐饮有限公司(以下简称思香林共新公司)、蔡福泉借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26155号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蔡钟明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：蔡钟明、思香林共新公司、蔡福泉及案外人纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称纳泓公司)签署《借款协议》，纳泓公司系中介方，并非借款关系的权利义务主体，纳泓公司是否存在经济犯罪并不影响本案借款纠纷的处理，一审法院应将案件线索、材料移送公安或检察机关，经济纠纷案件应当继续审理。然而，一审法院以纳泓公司可能涉及经济犯罪为由驳回起诉，有失妥当。被上诉人思香林共新公司、蔡福泉未作答辩。上诉人蔡钟明向一审法院起诉请求：一、思香林共新公司向蔡钟明偿还借款本金人民币400,000元(以下币种均为人民币)；二、思香林共新公司向蔡钟明支付2019年1月1日起至2019年1月31日止的利息3,000元；三、思香林共新公司向蔡钟明支付2019年2月2日起计算至2019年7月24日止的罚息41,520元及以400,000元为基数按日利率0.06%计算的自2019年7月25日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息；四、蔡福泉就上述债务向蔡钟明承担连带清偿责任。一审法院认为：案外人纳泓公司通过其平台网站向蔡钟明、思香林共新公司及其他社会不特定对象募集资金、发放贷款，故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。裁定：驳回蔡钟明的起诉。本院认为，本案中，思香林共新公司通过纳泓公司提供的服务平台向其他不特定对象募集资金,纳泓公司经营居间金融平台募资放贷的行为，可能构成涉众型经济犯罪。如果确实构成犯罪，则本案所涉的借贷事实将包含于犯罪基本事实中。因此，一审法院裁定驳回蔡钟明的起诉，将案件先行移送至公安部门进行处理，并无不当。蔡钟明主张纳泓公司是否存在经济犯罪并不影响本案借款纠纷处理的观点，本院难以采纳。综上，蔡钟明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年一月二十日书记员  杜自强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1003执56号之五 申请执行人翟宝良。 申请执行人唐维。 被执行人张希梅。 本院于2019年8月30日以（2019）辽1003执保136号保全裁定对张希梅合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张希梅合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张希梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币762.17元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明 二〇二〇年一月十九日 书记员  范越
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民申30号再审申请人(一审原告):南京雨润连锁经营管理有限公司，住所地南京市建邺区雨润路17号。法定代表人：李世保，董事长。委托诉讼代理人：朱峰，男，1989年9月20日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省沈阳市法库区。被申请人(一审被告):营口兴隆百货有限公司，住所地营口市站前区新兴大街东20号。法定代表人：魏守林，公司经理。再审申请人南京雨润连锁经营管理有限公司因与被申请人营口兴隆百货有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2019）辽0802民初1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：再审申请人提供的增值税发票具有证明力，足以证明再审申请人的诉求。再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。故请求法院依法判令被申请人支付再审申请人货款40234.99元并承担逾期还款利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人虽然提供了与被申请人之间的货款发票，但该发票为复印件，本院无法确定其真实性；另外，再审申请人只提供货款发票，并没有提供其与被申请人之间的货物买卖合同及其他有关该两笔双方业务往来的其他证据，本院仅从再审申请人提供的两张发票复印件无法认定双方的债权债务关系。再审申请人应承担举证不能的后果。原审判决驳回再审申请人的一审起诉请求并无不当。综上，再审申请人南京雨润连锁经营管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京雨润连锁经营管理有限公司的再审申请。审判长 苏 毅审判员 孙石平审判员 刘玉宁二〇二〇年一月二十二日法官助理马欣书记员张倩
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初230号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市。负责人：刘云霄，该行支行长。被告：吴俊宝，男，1970年9月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被告吴俊宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行申请撤回对吴俊宝的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负担。审判员 孙 扬二〇二〇年一月十五日书记员 李汉伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初253号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：蒋宜伦。原告花旗银行(中国)有限公司与被告蒋宜伦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年12月17日止共计113,829.14元(人民币，以下同)，并承担自2019年12月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋宜伦系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年12月17日止该信用卡累计欠款总额共计113,829.14元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇二〇年一月十三日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初26号            公诉机关              山东省东阿县人民检察院                  被告人基本情况              被告人王延青，男，1990年5月28日出生于山东省东阿县，公民身份号码371524199005284414，汉族，初中文化，户籍地为山东省东阿县姚寨镇小街子村153号。住东阿县康华服务中心南楼3单元602室。2019年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，10月28日被取保候审。                  值班律师              谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              东检公刑诉[2020]11号                  指控事实                 2019年10月10日晚上，被告人王延青在朋友王兴家中饮酒，22时许，王延青驾驶鲁P9790X号小型轿车沿文化街由东向西行驶至工业街路口时，被聊城市公安局交通巡逻支队东阿大队执勤民警查获，对其经呼吸式酒精检测仪检测，血液酒精含量为197.3mg/100ml,将其带至东阿县人民医院抽取静脉血，经聊城市公安局刑事技术研究所鉴定，其静脉血中酒精含量为171.4mg/100ml。                   指控罪名                  危险驾驶罪                   量刑建议                  建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。                  被告人及值班律师意见                    被告人王延青对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见为，王延青认罪认罚，应当对其从轻处罚。                  判决理由              公诉机关指控被告人王延青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人王延青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内缴纳）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  荣垂功                                        二O二O年一月十六日                                                                                              书  记  员  史鲁晓
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更125号 罪犯张夫乾，男，1981年9月14日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年12月15日作出(2015)仙刑初字第649号刑事判决，认定被告人张夫乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已缴清）。判决生效后，于2016年1月13日交付执行。因罪犯张夫乾在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2025年10月5日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯张夫乾在服刑期间的悔改表现，于2020年1月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张夫乾在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2018年2月至2019年10月累计考核分2915.5分，上次减刑未兑换表扬分89.5分，共兑现表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张夫乾在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张夫乾减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2025年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年一月十三日 书记员蓝佳梦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22213号之一申请执行人李玉萍，女，汉族，1957年1月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人李燮、秦晨（实习）,河南经东律师事务所律师。被执行人张思红，男，汉族，1975年8月17日出生，住。被执行人郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住。被执行人河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。关于李玉萍申请执行张思红、郭宗领、河南省金领投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初7316号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南省金领投资有限公司、郭宗领于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金294600元及利息，利息自2015年3月1日至2017年1月7日以294600元为基数按照月利率1.8%计算支付，自2018年7月8日起至实际清偿之日止，以294600元为基数，按照月利率1.8%计算支付；二、被告张思红对上述债务承担连带清偿责任，清偿后，可依法向被告金领公司、郭宗领追偿。案件受理费8052元，减半收取4026元，由被告张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司共同负担。因张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李玉萍于2019年10月11日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年10月17日向张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年12月10日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年10月12日、2019年11月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.未发现张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司名下有车辆登记信息；2.冻结、扣划被执行人张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司名下银行账户存款77747.75元，并发还申请人；3.未查询到张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司名下的股权、证券登记信息；4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；5.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司住所地，经查询，未找到张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院向被执行人张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序中申请人实现债权77747.75元。本院于2020年1月9日告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执22213号案件本次执行程序。被执行人张思红、郭宗领、河南金领投资有限公司负有继续向李玉萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇二〇年一月八日书记员 尚铭英
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0181执125号 马宇与成都新世宇实业有限公司： 本院受理马宇申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4802号民事调解书，执行案号为(2020)川0181执125号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4802号民事调解书执行完毕，(2020)川0181执125号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十三日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执5255号之一 申请执行人：陈水花，女，1967年11月7日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄洁琼，女，1981年10月17日出生汉族，住象山县。 被执行人：黄春灵，男，1976年12月10日出生汉族，住象山县。 申请执行人陈水花与被执行人黄洁琼、黄春灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄洁琼、黄春灵未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人陈水花向本院申请强制执行，要求被执行人黄洁琼、黄春灵支付执行款30320元及利息。本院于2019年12月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年12月16日向被执行人黄洁琼、黄春灵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人黄洁琼、黄春灵逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人陈水花执行款30320元及利息。2020年01月20日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执5255号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年一月二十日 书记员  徐蓉盈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：洪振东，女，1990年2月14日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币104788.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月28日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计104788.18元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇二〇年一月十六日书记员 叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12451号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。被告：泉州酷莱斯网络科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪县凤城镇新跃街105号6楼。法定代表人：余剑辉，该公司董事长。被告：苏州乐蜀信息技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路1408号1幢1709室。法定代表人：李嘉。被告：余剑辉,男，1988年11月10日生，汉族，住福建省安溪县。原告北京华视聚合文化传媒有限公司诉被告泉州酷莱斯网络科技有限公司、苏州乐蜀信息技术有限公司、余剑辉侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计525元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。审判员  **二〇二〇年一月二十二日书记员  金晨