贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1556号 原告：罗甸县乾通建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布族苗族自治州罗甸县龙坪镇政府路，统一社会信用代码：91522728798812808H。 法定代表人：晏叶良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗时照，贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：贵州昌祥盛贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区巫峰路扶风小区二组团20幢2单元1层2号，统一社会信用代码：91520103556616468E。 法定代表人：孙中兴，该公司执行董事兼总经理。 被告：孙某某，男，1979年9月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：易飞，贵州知合律师事务所律师。 原告罗甸县乾通建设工程有限公司（以下简称乾通公司）与被告贵州昌祥盛贸易有限公司（以下简称昌祥盛公司）、孙某甲合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告乾通公司委托诉讼代理人罗时照、被告孙某甲委托诉讼代理人易飞到庭参加诉讼，被告昌祥盛公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告乾通公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带支付欠款1000000元；2、判决两被告连带支付逾期利息640000元整（自2017年4月1日至2019年10月31日止，按月利率2%计算）及计算之后的利息至本息付清止给原告；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告昌祥盛公司2013年3月16日签订《石场开采合作经营协议书》，将原告所有位于罗甸县沟亭乡沟亭村下沟组里绒的砂石场与被告昌祥盛公司合作开采，合同履行期至2015年12月15日终止。合同终止后，原告与被告孙某甲进行结算，并于2016年3月22日签订《里王砂石场开采合作结算书》，被告昌祥盛公司需支付100万元给原告，分6期支付，2016年6月30日前支付40万元、8月31日前支付10万元、9月30日前支付10万元、10月31日前支付10万元、11月30日前支付10万元、12月31日前支付20万元。同时还约定，如被告昌祥盛公司超过90日未支付，原告可按月利率3%收取利息，因原、被告约定利率过高，原告主张以月利率2%计算利息。在签订《里王砂石场开采合作结算书》当日，被告孙中兴向原告出具欠条，对该款予以确认。至今，两被告对以上欠款及利息未履行任何义务，原告多次催要未果，经原告对两被告在经济活动交往中的了解，被告昌祥盛公司管理混乱、账目不清，有理由相信与被告孙某甲已形成事实上的人格混同，依法应承担连带的还款责任。 被告昌祥盛公司未出庭，也未答辩。 被告孙某甲辩称，被告在合作过程中已经按照实际使用的砂石方量与原告结算完毕，原告在本案中主张的100万元是属于石场开采约定的违约金，在合作中原告不能向被告提供合作所需砂石量。 原告乾通公司为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照副本、法人身份证复印件、法人身份证明，拟证明原告身份情况； 证据2、被告企业信用信息、身份证复印件，拟证明被告身份情况； 证据3、石场开采合作经营协议书，拟证明原、被告签订合同的事实，且合作期限已届满； 证据4、里王砂石场开采合作结算书，拟证明原、被告进行结算，被告尚欠原告干包利润100万元并承诺还款的事实； 证据5、欠条，拟证明被告差欠原告包干利润100万元的事实。 被告孙某甲对原告乾通公司提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，法定代表人对外签署的文件其法律后果应由公司承担，被告孙某甲并不是昌祥盛公司，原告要求二被告承担连带责任不符合公司法前提条件；对证据3三性无异议，但协议书约定违约金过高，被告存在实际违约的前提下要求对违约金进行调整；对证据4质证称被告与原告签署的文件使用的是合同章，未使用公章，孙某甲的签名也不知道是否是其所写；对证据5质证称记载的是承担干包利润，被告不能按照需要获得砂石量，故被告不承担干包利润，原告主张的100万元系违约金，且过高应进行调整。 被告昌祥盛公司、孙某甲未向本院提交证据。 经对证据进行审查，本院认为，原告乾通公司提交的证据1、2、3、4、5，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告乾通公司与被告昌祥盛公司于2013年3月16日签订《石场开采合作经营协议书》，约定将原告所有的位于罗甸县沟亭乡沟亭村下沟组里绒的“乾通公司里王砂石场”与被告昌祥盛公司合作开采经营，合作期间由被告昌祥盛公司全部负责开采、加工、生产和销售，自主经营、自主用工，由被告昌祥盛公司支付干包利润给原告乾通公司。合同履行期自2013年3月16日至2015年12月15日止。2016年3月22日，原告乾通公司与被告昌祥盛公司签订《里王砂石场开采合作结算书》，被告昌祥盛公司需支付干包利润100万元给原告乾通公司，分为6期支付，分别于2016年6月30日前支付40万元、2016年8月31日前支付10万元、2016年9月30日前支付10万元、2016年10月31日前支付10万元、2016年11月30日前支付10万元、2016年12月31日前支付20万元。若到时未付，被告昌祥盛公司自愿承担资金占用费按月3%费率计算，若超过90天还未付，愿接受所有清算。同日，被告昌祥盛公司还向原告乾通公司出具了欠条一张，内容为：“今欠到罗甸县乾通建设工程有限公司干包利润人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）”。被告昌祥盛公司为有限责任公司，股东为孙某甲、孙某乙。 另外，庭审中，本院向被告孙某甲释明是否需要对《里王砂石场开采合作结算书》、《欠条》中昌祥盛公司公章、孙某甲个人签名进行司法鉴定，其在规定时间内未提出。 以上事实有经本院业已认证的证据及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告乾通公司与被告昌祥盛公司签订《石场开采合作经营协议书》合伙经营石场，合伙关系成立，且合法有效。合伙期限届满后，双方又签订《里王砂石场开采合作结算书》、《欠条》，应视为是双方合伙关系的结算，被告昌祥盛公司应当按照约定向原告乾通公司支付干包利润100万元。根据合同约定，被告昌祥盛公司未按期支付款项则按照月利率3%计算资金占用费，被告昌祥盛公司最后一笔款项的付款的时间为2016年12月31日，原告乾通公司主张从2017年4月1日开始按月利率2%计算资金占用费至还清款项之日止，未违反双方合同约定，本院予以支持。被告孙某甲称原告乾通公司主张的100万元是违约金，该违约金过高应予以调整，但其未提供任何证据予以证明，对其案涉100万元是违约金的主张，本院不予支持。对于原告乾通公司主张被告孙某甲承担连带责任的请求，原告乾通公司并未提供任何证据证明被告孙某甲作为被告昌祥盛公司的股东有与被告昌祥盛公司存在公司财产混同、人员混同、经营行为混同、业务混同并给债权人造成损失的情况，而被告昌祥盛公司又不是一人有限责任公司，不存在举证责任倒置的情形，故对原告乾通公司要求被告孙某甲承担连带责任的主张，本院不予支持。被告昌祥盛公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州昌祥盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗甸县乾通建设工程有限公司干包利润人民币壹佰万元（￥1000000.00），并从2017年4月1日起按照月利率2%支付资金占用费至实际付清款项之日止； 二、驳回原告罗甸县乾通建设工程有限公司的其余诉讼请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币19560元，减半收取人民币9780元，由被告贵州昌祥盛贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李明金 二〇二〇年一月十四日 书记员  邹祖群