山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终4078号上诉人（一审原告）：刘红臣，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张敬利，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：李亚骏，山东铜镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山东坪建建设集团有限公司（原平原县广厦建筑安装工程有限公司），住所地：山东省德州市平原县平安西大街西首。法定代表人：田殿勇，总经理。委托诉讼代理人：霍洪军，男，1971年6月18日出生，汉族，该公司员工，住山东省平原县城区。被上诉人（一审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地：山东省济南市历下区文化东路16号中建文化广场A座5-11层。法定代表人：赵树森，总经理。委托诉讼代理人：张常亮，男，1983年7月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市德城区。上诉人刘红臣因与被上诉人张敬利、山东坪建建设集团有限公司（原平原县广厦建筑安装工程有限公司，下文简称“广厦公司”）、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（下文简称“人寿保险公司山东分公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初3044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘红臣上诉请求:1、撤销一审判决，依法支持上诉人的原一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定刘红臣精力不集中,不慎被钢筋弯曲机中的钢筋将手挤伤的事实错误。上诉人刘红臣打工时精力非常集中,被钢筋挤伤,是由于被上诉人的安全措施没有到位，让工人在裸露的机器面前干活,存在极大安全隐患,这样就造成了事故的发生。被上诉人没有尽到保护的义务。上诉人刘红臣在本次事故中没有任何过错,不应承担任何责任。二、住院生活补助费、护理费算法不合理。上诉人住院14天,公司只派一人陪护9天,付了1000元的生活费,9天共同花费生活费600元,剩余400元才交给上诉人。住院生活补助费总计1400元,除去该公司人员的花费,还应由被上诉人支付700元。原审法院只保护500元,与事实不符。护理人员由上诉人的家属一直护理,护理期为30天,应按35天计算,法院只保护了26天,应判决护理费为1563元。判决护理费为1160.88元也是与事实不符。三、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条:雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害,雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条:个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到伤害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。以上法律规定可以看出,只有个人之间形成劳务关系才适用过错责任原则。本案中上诉人与被上诉人是个人与单位之间形成的劳务关系,只适用于第十一条,而不适用于第三十五条的规定。张敬利辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本次事件是由于上诉人在实际施工过程中，个人存在失误导致自身存在过错，应当承担相应的责任，请法庭依法维持原判。广厦公司辩称，同意张敬利的答辩意见。人寿保险公司山东分公司辩称，上诉状中提及的上诉理由为劳动纠纷。根据我公司的保险合同，我公司已经赔付刘红臣医疗费。根据保险合同中约定的条款，未达到我公司合同中约定的伤残，一审中已经进行鉴定，我公司不应承担劳务纠纷的责任。刘红臣向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费、鉴定费、残疾补偿金、精神损失等共计损失55000元；二、案件诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：赔偿数额为57358元。一审法院认定事实：广厦公司在平原县经济开发区棚户区改造安置工程项目施工期间将钢筋下料承包给张敬利。张敬利雇佣刘红臣提供劳务，每天报酬180元。2018年6月28日下午4时，刘红臣在从事雇佣活动期间，因另一雇工让其量尺寸时，精力不集中，不慎被钢筋弯曲机中的钢筋将手挤伤。刘红臣入住德州手足外科医院治疗，诊断为：右示指开放性粉碎性骨折并掌指间关节脱位，住院14天，医药费8676.2元由张敬利垫付，期间张敬利派一人陪护9天并支付9天的生活费，另外给付刘红臣400元。2018年11月17日刘红臣自行委托德州德泓法医司法鉴定中心进行鉴定，刘红臣构成人体损伤十级伤残；误工期90日；营养期30日；护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院需一人护理。鉴定费1800元。张敬利对鉴定提出异议并申请重新鉴定，经一审法院委托，2019年4月26日山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见与德州德泓法医司法鉴定中心出具的鉴定意见一致。2018年5月25日广厦公司在人寿保险公司山东分公司入建筑工程团体意外伤害险（B款）I类伤残保险金、附加建筑工程意外团体医疗险（A款），并约定I类伤残保险金根据《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级。刘红臣受伤后，人寿保险公司山东分公司已经赔付医疗费6236.51元。经人寿保险公司山东分公司申请，一审法院委托山东荣军总医院伤残司法鉴定中心鉴定，2019年7月17日出具鉴定意见，刘红臣右手功能活动障碍达不到《人身保险伤残评定标准》中所列的规定要求。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。在平原县经济开发区棚户区改造安置工程项目中张敬利从广厦公司承包钢筋下料，张敬利雇佣刘红臣从事劳务，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘红臣在从事劳务过程中因精力不集中被钢筋弯曲机中的钢筋挤伤，存在一定的过错，应当承担20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故广厦公司将钢筋劳务承包给没有资质的张敬利，应当承担连带责任。关于损失，医药费8676.2元；误工费16200元（180元/日×90日）；营养费900元（30元/日×30日）；护理费按照农村居民人均纯收入计算为1160.88元（16297元/年÷365日×26日）；住院生活补助费500元（100元/日×5日）；伤残赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）；鉴定费1800元，共计61831.08元。扣除人寿保险公司山东分公司支付医药费理赔款6236.51元，张敬利尚需赔偿刘红臣55594.57元的80%即44475.65元。刘红臣要求精神抚慰金1000元，一审法院予以支持。扣除张敬利已支付8676.2元及400元。张敬利赔偿刘红臣36399.45元。刘红臣住院及出院均是张敬利接送，因此主张交通费不予支持。因刘红臣伤情根据保险合同约定鉴定标准不构成伤残，因此，人寿保险公司山东分公司不承担保险赔偿责任。综上所述，刘红臣所受伤害，张敬利承担赔偿责任，赔偿刘红臣35999.45元，广厦公司承担连带赔偿责任。人寿保险公司山东分公司不承担保险赔偿责任。判决：一、张敬利于本判决生效后三日内赔偿刘红臣医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金计36399.45元。二、平原县广厦建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回刘红臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由刘红臣负担262元，由张敬利负担355元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：一是一审判决认定刘红臣承担20%的责任是否正确，有无事实和依据；二是一审关于护理费和生活补助费数额的认定是否适当。本院根据本案事实及有关法律对当事人争议焦点问题分析如下：关于第一个焦点问题，即一审判决认定刘红臣承担20%责任是否正确，有无事实和依据。本院认为，上诉人刘红臣主张涉案法律关系系其个人与单位之间形成的劳务关系，与事实不符，且张敬利与广厦公司不予认可，刘红臣亦未能提供证据证明该主张，本院对此依法不予认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人刘红臣在一审中自述：“干活期间对面姓杜的问我钢筋弯度尺寸，我一回头，手被钢筋打了”。刘红臣操作机器本身带有一定的危险性，其也应当在工作过程中保持谨慎专注的工作状态，但其在工作期间精力不集中，导致受伤后果，自身存在一定的过错。二审过程中，上诉人主张其不存在过错，但未能提供证据推翻其先前对于工作情况的自述，亦无法证明被上诉人未尽到安全保障义务，因此一审法院酌情认定上诉人承担20%的责任，有事实依据，并无不当。关于第二个焦点问题，即一审关于护理费和生活补助费数额的认定是否正确。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，司法鉴定中心鉴定护理期限为30天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。上诉人认可在其住院的前9天仅由张敬利派来的人员对其进行护理，在此该期间的护理费用应视为已由张敬利全部承担。剩余5天住院期限内的护理问题由上诉人自行负担，应按照两名护理人员计算护理费。出院后护理期限为16天，需由1人护理，按照农村居民人均纯收入标准计算，其住院期间护理费用为446.49元【（16297元/年÷365日×5日）×2人】，出院后护理费用为714.39元（16297元/年÷365日×16日），合计共为1160.88元，因此一审关于护理费的认定并无不当。关于生活补助费，张敬利二审中称，张敬利在刘红臣9天住院时间内给付生活补助费1200元，花费800元，与其一审自认给付护理费1000元、陪护期花了600元不一致，且未提交证据证明，根据禁反言原则，本院对其二审的陈述不予认定。本院认为，张敬利在刘红臣住院期间给付生活补助费共1000元，刘红臣与张敬利派来的护理人员在住院前9天期间共同在其中支出生活费600元，剩余400元已经给付刘红臣。刘红臣在住院前9天的生活补助费（即住院伙食补助费）按照实际产生的数额已经全部由张敬利负担，因此对刘红臣要求再给付该9天相关的住院伙食补助费的请求，本院不予支持。在此之外结余的400元张敬利自愿给付刘红臣，张敬利亦未要求刘红臣返还，是其对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院对此不予处理。刘红臣共住院14天，张敬利应当再给付刘红臣剩余5天的住院生活补助费500元（100元/日×5日）。故一审判决关于生活补助费的认定并无不当。综上所述，刘红臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由上诉人刘红臣负担。本判决为终审判决。审判长  郑春笋审判员  王玉敏审判员  杨 敏二〇二〇年一月十七日法官助理刘冬书记员魏洪敏