新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5223号 原告：新疆华通药业有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉高新技术产业开发区东一路6号。 法定代表人：付建彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告：罗登清，男，1969年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 原告新疆华通药业有限公司与被告罗登清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆华通药业有限公司的委托诉讼代理人王雪京、魏春，被告罗登清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆华通药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2016年7月6日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效；2、判决被告施工的建设工程（库房）不合格（保留赔偿权的追诉）；3、判决被告将施工的综合办公楼、库房及其附属工程项目全部移交原告，并配合原告办理移交手续；4、判决被告从原告厂区（即施工现场）内撤离全部人员和搬走全部施工机械设备；5、判决被告不得妨碍原告对综合楼库房工程的继续建设；6、本案诉讼费、送达费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年7月6日，原、被告签订一份《建筑工程施工劳务分包合同》，原告将自己建设使用的综合办公楼、库房的建设工程发包给被告施。被告至今未将工程施工完毕，仅完成了部分工程劳务，占劳务工程量的74.4%，且已完工部分经鉴定存在质量问题，为不合格。被告严重拖延施工和存在严重工程质量问题，给原告造成巨大经济损失。按法律规定，原、被告之间的合同属于无效合同，故被告无合法的工程承包施工权，无权继续施工，无权再占有看管涉案工程，故被告应当向原告移交涉案工程，撤离全部人员和相关机械设备，不得再干扰影响阻碍原告对涉案工程的继续建设。综上，原告依据法律规定，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告罗登清辩称，1、无论合同有效无效，只要原告给我付钱就同意。2、工程不合格跟我没关系，施工方都是原告找的，监理也不是我，我只是带队干活的农民工，我没有施工资质。3、只要付钱，我就交工，原告欠的钢筋款、商混款，被案外人起诉了，昌吉市法院在2017年已经把工地封了，工地没有人看，我就钢管围起来了。4、厂区早就没人上班了，施工现场还有我的施工设施，我不同意搬走。5、现在并没人去干那个工程，我也没有妨碍过原告的工程。原告还有209万元劳务费未付给我，只要原告给我钱，我就走人。 双方当事人围绕着诉讼请求向本院提交证据。本院组织双方当事人进行质证。原告提交的建设工程施工劳务分包合同1份、照片4张、鉴定意见书1份、（2018）新2301民初1800号民事判决书1份、领条1份，收条2张、资金往来结算票据2张，以上证据被告质证后对真实性认可。本院对证据的真实性予以确认。被告提交的建设工程施工劳务分包合同、变更单一份、补充协议一份、施工现场拍摄的照片打印件3张、照片打印件2张、鉴定报告书一份复印件，照片打印件3张、下企业情况走访记录1张照片打印件，以上证据原告质证后对真实性认可，但对证明的问题不认可。本院对真实性予以确认，对证明的问题综合全案的证据予以认定。 针对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的1、照片打印件2张，系被告于2017年春天拍摄工地现场，当时把钢管架子拆除，证实2016年10月30日因为天气原因，原告要求停工，原告总经理说一个星期让工人回家，并且被告方的工程主体已完工。原告质证后对证据不认可，不能显示拍摄时间，不能证实主体完工。本院认为，照片只能证实该建筑情况，不能证实被告想要证明的问题。 被告提交的2、短信截图打印件两组，证实被告给原告的法定代表人和负责人催要工人工资，给原告方打电话不回，短信也不回。原告质证后对证据的真实性不确认。本院结合其他证据综合予以认定。 经审理查明：2016年7月6日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同主要约定：由被告以大包工形式对原告位于昌吉高新区东一路6号工程名称为综合办公楼、库房的建设工程进行施工，还包括挖土方、整体场平强夯地基处理。被告包工范围及内容为大包工，六层综合楼建设（地上五层，地下一层）、两层库房建设（地上一层，地下一层），包括整体院内的土建工程和外网的施工及所有的地下预埋件的安装全部由乙方负责。总面积为9366.24平方米，每平方米单价480元，合计总价款为4495795.2元。合同还对其他内容做了约定。合同签订后，被告完成了部分工程劳务，于2016年10月停止施工。2016年年底被告因索要劳务工程款上访。此后被告再未施工。因双方对完工的工程量有争议，2017年11月双方共同委托了新疆玖一建设项目管理咨询有限公司对该工程已完工的工程量进行了鉴定，鉴定结果为被告已完工的工程量占总工程量的74.4%。原告已经向被告支付了125万元的工程款，余款未付。现该施工工地现场有被告的一台小型装载机和二个工作台，被告在施工过程中在工地外围安装钢筋围栏。原、被告就工程款结算未能协商处理，被告表示已准备立案另行起诉原告主张劳务工程款。 在本案审理中，原告向本院提出鉴定申请，要求对被告完工的劳务工程质量及经济损失进行鉴定。经本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所对工程质量及经济损失进行鉴定，在鉴定过程中，原告撤回要求对经济损失的鉴定请求。后经鉴定分析，被告施工的劳务存在地基、现浇结构方面的六处质量问题。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告的第1项诉讼请求为请求判决原告和被告于2016年7月6日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承担工程。被告个人不具备劳务施工资质，原告与被告签订六层楼房施工合同，违反法律规定，双方订立《建设工程施工劳务分包合同》属无效合同。本院对原告的此项请求予以支持。原告主张的第2诉讼请求，请求判决被告施工的建设工程（库房）不合格。本院认为原告的该项请求不属于人民法院受理案件的范围。原告的第3项诉讼请求，请求判决被告将施工的综合办公楼、库房及其附属工程项目全部移交原告，并配合原告办理移交手续。被告表示不同意。本院认为，因此工程属未完工工程，该工程自2016年10月至今停工建设近3年，未达到交工条件。此工程属于原告投资建设，自被告停工后，该工地是否由被告看管，原告也未提供证据证实，故本院对原告的此项请求不予支持。原告的第4诉讼请求，要求被告从原告厂区（即施工现场）内撤离全部人员和搬走全部施工机械设备。被告辩称，该工地早就没有施工人员，故本院对原告要求撤离全部人员的诉讼请求不予支持。原告要求被告搬走全部的施工机械设备，被告表示现场有一台小型装载机和二个工作台，被告在施工过程中在工地外围安装围栏，被告不同意搬走。本院认为，原告要求被告清理工地设备与原告主张的第5项请求要求被告不得妨碍原告对综合楼库房工程的继续建设，均属排除妨碍请求，与本案合同纠纷非同一法律关系，不宜与合同案件一并审理，故对该二项请求本院不予处理，当事人可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、原、被告于2016年7月6日签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效； 二、驳回原告新疆华通药业有限公司其他诉讼请求； 案件受理费46772元，因原告变更诉讼请求，退付原告新疆华通药业有限公司诉讼费46472元，应收受理费300元，由原告新疆华通药业有限公司承担250元，被告罗登清承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  唐文琳 审 判 员  木拉力 人民陪审员  潘 军 二〇二〇年一月十日 书 记 员  杜雅楠