浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12020号 原告：王锋，男，1977年7月12日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王昶，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 被告：楼其勇，男，1975年8月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑哲渊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 原告王锋与被告楼其勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月29日第二次公开开庭进行了审理。原告王锋及其委托诉讼代理人王昶、被告楼其勇的委托诉讼代理人桑哲渊两次到庭参加诉讼，被告楼其勇到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款3683515元，并支付自2017年1月27日起至款付清日止以2300000元为基数按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月至2016年6月期间，被告因孔雀城工程所需，向原告借款5100000元，后归还2750000元。2017年1月26日，经双方对账，被告出具欠条一份，约定被告尚欠原告3683515元，其中1383515元不支付利息，余款2300000元自2017年1月27日起按月利率1.5%计算利息，此欠款在孔雀城一期工程审计结算后一次性付清。现工程审计已经结束，被告拒不按约履行。 被告答辩称：原告是参与投资，后因原告缺乏资金，未能按照投资比例投资，遂返还了部分资金，投资款也变更为借款。借款金额共计4000000元，原告提出的2014年7月28日通过浙江诸安建设集团有限公司驻嘉兴办事处（以下简称诸安公司嘉兴办事处）支付给诸暨俊诚园林建设有限公司的1000000元，款项来源是诸安公司嘉兴办事处，若原告能够证明该款项权利属于原告，则被告同意在本案中作为借款金额，如原告未能提供证据，则权利属于诸安公司嘉兴办事处。被告陆续还款3594828元，分别是2014年12月1日归还60000元，2015年2月4日归还1000000元，2015年6月23日归还1000000元，2015年7月10日归还122228元，2015年7月28日归还650000元，2016年7月1日归还762600元，原告提供的2017年1月26日的欠条和对账明细存在遗漏情形，应按实际情况重新计算，根据计算清单被告尚欠本金为1098362元，欠付利息为616181元。被告签字的欠条上对付款时间作了承诺，孔雀城一期工程审计结算后支付，承诺原因是工程款未结算导致资金缺乏，现被告已参与到孔雀城一期工程款的诉讼案件中，该案中鉴定未结束，工程造价尚未确定，没有达到欠条所记载的付款条件，原告不具有起诉条件。 原告为证实其主张的事实，提交了以下证据： 1.欠条一份，证明截止2017年1月26日被告尚欠原告3683515元的事实； 2.对账单一份，证明欠款系借款、工程款、工资、利息等组合的事实； 3.编号为1的银行账户明细一份，证明原告于2014年1月27日借款给被告1000000元，2014年2月25日借款给被告500000元，2014年3月5日借款给被告500000元的事实； 4.编号为2的银行账户明细一份，证明原告于2015年5月８日借款给被告500000元的事实； 5.编号为3的银行账户明细一份，证明2015年6月26日借款给被告250000元的事实； 6.编号为4的银行账户明细一份，证明原告于2015年7月1日借款给被告500000元的事实； 7.编号为5的银行账户明细一份，证明原告于2015年12月14日借款给被告700000元的事实； 8.编号为6的记账回执一份，证明原告于2014年7月28日通过诸安公司嘉兴办事处向被告经营的诸暨俊诚园林建设有限公司汇款1000000元的事实； 9.收条一份，证明原告于2016年1月28日代被告支付工程款100000元，后双方约定将此款转为借款的事实； 10.浙江民泰商业银行电子信息专用凭证一份，证明2016年7月1日浙江金瑞建筑装饰工程有限公司向诸暨市俊和建材经营部汇款762600元的事实； 11.结算清单一份，证明浙江金瑞建筑装饰工程有限公司与原告就部分工程款进行对账结算，其中762600元工程款于2016年7月1日汇入诸暨市俊和建材经营部的事实； 12.付款单一份，证明目的同证据11； 13.浙江金瑞建筑装饰工程有限公司出具的证明一份，证明762600元款项系该公司支付给原告工程款的事实； 14.诸安公司嘉兴办事处出具的证明一份，证明1000000元系原告给被告借款的事实。 被告对原告提交的证据质证认为：证据1，无异议，但约定付款时间是在孔雀城一期工程审计结算后，付款条件还未成就，对金额有异议，应当结合事实，进行结算；证据2，对真实性无异议，对结算利息部分有异议，按照实际还款结算，2016年1月28日100000元的利息，证据不充分；证据3、4、6、7，无异议；证据5中2015年7月10日的122228元，全部属于归还借款；证据6，收到款项无异议，但该款项来源于诸安公司嘉兴办事处，原告不能证明该款项来源于原告；证据9，无异议；证据10，诸暨市俊和建材经营部与原告没有关系，与本案无关；证据11，与本案没有关联，是原告和案外人的结算资料，真实性无法核实，且从形式上看存在瑕疵，时间是2016年6月24日的只有一笔款项，其余是2016年6月24日之后的，从该清单看，浙江金瑞建筑装饰工程有限公司有多笔款项是通过代付第三方的材料款以支付工程款，故诸暨市俊和建材经营部收到的款项系货款；证据12，真实性由法庭核实，付款单反映付款内容是不锈钢管材，故浙江金瑞建筑装饰工程有限公司支付的是不锈钢货款，货款所有权应归属诸暨市俊和建材经营部而非原告；证据13，真实性由法庭核实，印证被告主张是浙江金瑞建筑装饰工程有限公司通过代付材料款的方式支付给原告工程款，原告在应付诸暨市俊和建材经营部货款；证据14，无异议。 被告为证实其辩称，提交了以下证据： 1.诸暨农商银行存款分户明细查询一份，证明被告于2014年5月4日向原告汇款64454元，于2014年5月15日向原告汇款20000元，于2014年5月22日向原告汇款34905元，用于购买工程材料的事实； 2.诸暨农商银行存款分户明细查询一份，证明被告于2014年12月1日向原告汇款196006元，于2015年2月4日向原告汇款1000000元，于2015年7月10日向原告汇款122228元，用于归还借款的事实； 3.中信银行业务凭证三份，证明被告分别汇款650000元、1000000元、762600元给原告，用于归还借款的事实； 4.浙江增值税专用增值税发票一份，证明浙江金瑞建筑装饰工程有限公司向诸暨市俊和建材经营部支付762600元，系不锈钢管材货款的事实。 原告对被告提交的证据质证认为：证据1，对真实性无异议，与本案无关，系被告购买工程材料；证据2，对真实性无异议，其中备注的1000000元利息为2014年7月28日1000000元的利息，4个月生活费是真实，但没有关联性，对2015年２月4日的1000000元真实性无异议，该款即为2014年7月28日1000000元的还款，对122228元的真实性无异议，其中100000元是用于归还借款，22228元是工程材料款；证据3，对真实性无异议，其中762600元系通过诸暨市俊和建材经营部过账而已；证据4，对真实性无异议，不能证明被告的举证目的，该发票是原告的妻子和诸暨市俊和建材经营部会计到财税局代开，税是原告妻子代缴，证明浙江金瑞建筑装饰工程有限公司通过诸暨市俊和建材经营部支付工程款项。 上述证据，本院结合原、被告的庭审陈述，经审核后，对真实性均予以确认。原告提供的证据已形成证据链，可以证明原告所主张的事实，特别是双方于2017年1月26日经结算所形成的欠条和对账单，足以证明被告所欠款项金额。被告提供的证据不足以推翻原告所举证据证明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院对原告提交的证据证明力予以确认。 经审理，本院查明： 原、被告之间素有债权债务关系，2017年1月26日，经双方对账结算，被告尚欠原告款项3683515元，并约定其中2300000元自2017年1月27日起以1分5厘计算利息，其余1383515元不支付利息，款项在孔雀城一期工程审计结算后支付。 另经本院核实，被告实际施工的孔雀城一期工程已经审计结算，并经本院一审判决。 本院认为，原、被告之间的债权债务，经双方结算，被告出具欠条，可视为已转化为借款，对原告的合法权益应予保护。现被告实际施工的孔雀城一期工程已经审计结算，并经本院一审判决，双方约定的付款条件已成就，故原告要求被告归还欠款3683515元，并支付其中2300000元自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，也符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告楼其勇归还原告王锋借款3683515元，并支付其中2300000元自2017年1月27日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36268元，由被告楼其勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长 韩 华 人民陪审员 徐 洁 人民陪审员 黄潮娜 二〇二〇年一月四日 法官助理郭芳琼 书记员陈兰