广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初927号 原告：凭祥市合顺物流货运部，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济合作区恒标粮油贸易有限公司仓库大院内E5、E6号，统一社会信用代码92451481MA5L9RU17B。 经营者：朱贤良，男，1982年7月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：李树婷，女，1984年11月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 被告：陈庆剑，男，1987年1月8日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区凭祥市。 原告凭祥市合顺物流货运部（以下简称合顺货运部）诉被告李树婷、陈庆剑合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。合顺货运部、陈庆剑到庭参加诉讼。李树婷经本院依法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合顺货运部提出诉讼请求：一、依法判令李树婷与福安红木工艺品店主陈庆剑支付红木家具运输费2000元；二、判令福安红木工艺品店主陈庆剑返还合顺货运部代付货款8000元；三、本案诉讼费用由陈庆剑、李树婷承担。事实与理由：2019年1月4日，合顺货运部接到发货人福安红木工艺品店店主电话，李树婷在该店里购买了1套红木家具，需要物流将家具运送到李树婷住址，三方均同意李树婷收货时付清事先各方协商好的1万元（包括运费2000元，代付货款8000元）。合顺货运部于2019年1月8日准时把红木家具运送到李树婷家时，李树婷以家具尺寸不合适为由，不付运输费用（包括运费2000元，代付货款8000元）。由于李树婷不支付费用，耽误合顺货运部给下一家送货，因此赔偿了案外人6200元。合顺货运部当时说家具尺寸不对，可以不收货，合顺货运部会把家具返回给福安红木工艺品店，但李树婷还是强行把红木家具扣下。合顺货运部与李树婷多次沟通后，向警察报警并做了笔录，最后仍没有解决。 合顺货运部认为李树婷购买家具时，不认真验货，收货时以尺寸不对为由，不付合顺货运部运费和代付货款合计1万元，而且李树婷还强行把家具扣下，是违法行为。李树婷在收货时反复强调说家具尺寸不对，是福安红木工艺品店没有按她所订的那款红木家具款式和尺寸发货。李树婷、陈庆剑两人属欺诈行为，造成了合顺货运部经济损失。 合顺货运部为其陈述事实在本案庭审上举证了以下证据： 一、合顺物流（十加一拼车）有限公司货物托运单，证明合顺货运部帮李树婷拉货物过去，应当由李树婷付其运费和货物费共计1万元。 二、十加一拼车有限公司货物运输合同书，证明合顺货运部司机负责将货物运输给李树婷。 三、微信聊天截图3页，证明合顺货运部去陈庆剑店里收货，并将货款转给了陈庆剑。 陈庆剑对合顺货运部的第一至第三组证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 李树婷未到庭参加诉讼，但其庭前向本院提交答辩状称：李树婷并非不向陈庆剑（福安红木）支付尾款，而是该红木家具存在问题，除了尺寸、款式和预定不同，还有损坏和裂痕，为此送货当天李树婷就联系陈庆剑要求退货，并愿意赔掉几千元让陈庆剑把钱打过来，让货车司机把货拉走，陈庆剑不同意，其后多次沟通商量，均以各种理由推诿，不给解决。 此外，李树婷与陈庆剑之间存在买卖关系，陈庆剑负责将物品运到李树婷那里，合顺货运部是为陈庆剑运货的，运费等情况是陈庆剑安排，与其无关。陈庆剑和合顺货运部是如何约定的跟其没有关系，其和合顺货运部没有运费形成的事实，合顺货运部要求其支付运费没有事实和法律依据。 李树婷为其抗辩于庭前向本院提交如下证据，本院将证据在庭审上向到庭的合顺货运部、陈庆剑出示，听取双方的质证意见： 一、微信聊天记录截图六张。 二、红木图片14张。 合顺货运部对李树婷的上述两组证据质证认为，图片上的家具确实是合顺货运部拉去给李树婷的，但当时合顺货运部去收货时家具并没有什么问题，送货给李树婷时拆包验货也没有任何质量问题，李树婷只是说了尺寸不对，但当时也没有要求退货，而是把货物留了下来。现在这个家具已经用了一年了，加上南北方气候有差异家具才出现的质量问题。 陈庆剑同意合顺货运部对李树婷上述两组证据的质证意见，同时还认为其和李树婷也没有约定过尺寸是多少，尺寸其实是市场统一的。 陈庆剑辩称： 一、陈庆剑与合顺货运部双方协商一致履行的合顺物流（十加一）有限公司货物托运单，单中所述支付的运费1万元，实为李树婷所购陈庆剑家具合计5.7万元，已付4.7万元，尚欠陈庆剑货款1万元，当中只含有合顺货运部履行运输合同完毕后，从李树婷结清欠款提取1万元中的2000元为陈庆剑支付运费。 2019年1月4日，陈庆剑与合顺货运部、李树婷，三方使用电话约定好，合顺货运部接受陈庆剑委托，将李树婷通过微信联系订货定价认购陈庆剑草花梨六件套加一件电视柜，运输至河北邯郸市李树婷国色天香家具店里，李树婷通过微信确认支付购置的家具货款，已经实际付款4.7万元，尚欠陈庆剑货款1万元。 李树婷购买六件套草花梨和电视柜，三方共同约定由合顺货运部运至河北邯郸李树婷的国色天香家具店，合顺货运部与李树婷交接货物过程中，先由合顺货运部收取李树婷结清欠陈庆剑货款1万元，其中合顺货运部获取2000元运费，余下8000元由合顺货运部归还陈庆剑，该合约符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）相关条款要素，具备法律效力，三方当事人约定好转移收取货款1万元的权利与义务，三方已经承诺履行生效，受法律保护。 2019年1月8日，合顺货运部将货物运输到达邯郸后，李树婷找茬，无理取闹不按照约定向合顺货运部支付提付货款1万元，属于李树婷对合顺货运部的违约行为，此时，合顺货运部完全可以拒绝交货给李树婷。可是，合顺货运部和李树婷没有按照三方约定收、付清1万元欠款，违约双方应当各担其责或互相协商履行完毕。所以李树婷至今拒付合顺货运部1万元代收货款，应由债权转移给合顺货运部负责追回。否则合顺货运部自担后果。 二、对于合顺货运部在此次诉讼中起诉判决陈庆剑归还合顺货运部货款8000元请求没有法律依据。合顺货运部诉中称陈庆剑的货物，由于被李树婷称质量有问题拒绝支付余下1万元货款，那么，既然不符合质量要求，李树婷可以依法退货，可李树婷并没有退货，而是强行霸占货物，属于以不正当理由违约拒绝付款。此时，合顺货运部应当拒绝向李树婷交货，并将货物返还陈庆剑，减少造成的货款和运费损失，合顺货运部应当起诉违约方李树婷承担续付清陈庆剑货款1万元。 三、李树婷与合顺货运部交接货物中，认为陈庆剑交付的货物木质出现丝状裂痕为质量有问题，拒绝向合顺货运部付款，并强行卸货抢货，应当还是属于李树婷违约违法责任，不受法律保护，合顺货运部应当依法维护三方提货付款1万元约定。因为木质家具遵循“热胀、冷缩、吸水膨胀、脱水收缩”自然规律，属于南方与北方气候潮湿与干燥的不可抗拒的自然物理现象，根据合同法相关条款规定，属于不可抗拒的自然现象原因形成，不损害货物本身，可在加工中修复完好，各方不承担任何法律责任。 上述的事实证明，在本案纠纷之前，已存在三方通过自愿协商一致的协议方式约定，事实成立债权债务转移要素，符合国家合同法条款规定，具备法律效力。本案中，陈庆剑已经将货物处置权、监护管理等物权移交给合顺货运部，运至目的地给李树婷交货及追缴李树婷欠陈庆剑的1万元货款，合顺货运部于2019年1月8日将货运至目的地后，代为向收货人李树婷追缴的权利与义务，符合合同法要素，具有法律约束力，各方权利义务受法律制约，出现违约后，合顺货运部可以通过协商或诉讼程序解决。 综上所述，陈庆剑所述事实清楚、证据充分，依据合同法第十条、第十一条、第十六条以及依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条、第六十条、第六十三条、第一百零七条等条款规定，请求法院支持陈庆剑的庭审答辩。 陈庆剑为其抗辩在本案庭审上举证如下证据： 一、微信聊天记录截图，证明陈庆剑与合顺货运部之间，履行双方自愿达成的家具运输合同即合顺物流（十加一拼车）有限公司货物托运单，约定将六件套加电视柜运至河北省邯郸市李树婷住处，由合顺货运部在给李树婷提货前，代陈庆剑收李树婷支付余款1万元（托运单内称“运费1万元”），之后再交货给李树婷。付款后，由合顺货运部将货款8000元转给陈庆剑等事宜，双方均合法履行运输协议要素，受法律保护。 二、陈庆剑与河北邯郸国色天香家具经营者李树婷的微信聊天记录截图，证明陈庆剑与河北国色天香家具经营者李树婷之间，双方自愿达成购销与运输合同，货物运至李树婷住处，约定由合顺货运部在给李树婷提货前，代陈庆剑收李树婷支付余款1万元后，再结清支付合顺货运部2000元运费和合顺货运部给陈庆剑结清李树婷货款8000元等事宜，双方均合法履行运输协议要素，受法律保护。 合顺货运部对陈庆剑提交的上述两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 综合双方的陈述与答辩，本案存在的争议焦点是合顺货运部的各项诉讼请求项目和数额是否合法合理？ 李树婷未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李树婷无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 综合到庭各方的举证、质证意见，对各方的证据具体认证如下： 第一，对合顺货运部和陈庆剑双方均无异议的合顺货运部以上三组证据及陈庆剑两组证据，因能互相印证并得到双方认可，对其真实性、合法性予以认可，予以确认为本案定案证据之一。 第二，对李树婷提交的微信聊天记录截图六张，因能与陈庆剑证据互相印证证实双方因买卖红木家具并进行运输而进行沟通协商的事实，对其真实性、合法性予以认可，予以确认为本案定案证据之一。对李树婷提交的红木图片14张，因能得到合顺货运部和陈庆剑认可是涉案家具，因此对其真实性、合法性予以认可，予以确认为本案的定案依据。 综合当事人陈述、全案有效证据及法庭笔录，可以确认以下法律事实：2019年1月4日，合顺货运部受福安红木工艺品店店主陈庆剑委托，将李树婷在陈庆剑店里购买的草花梨六件套加一件电视柜红木家具运至河北邯郸磁县响水亮村给李树婷，当日签写了货物托运单、货物运输合同书。陈庆剑出卖给李树婷的红木家具货款为5.7万元，已付4.7万元，尚欠1万元未付。运输前，陈庆剑通过微信嘱咐合顺货运部，将红木家具运至李树婷处时向李树婷收取尾款1万元后，合顺货运部从中拿2000元作为本次委托运输的费用，其余8000元交给陈庆剑，托运单上注明1万元为运费。合顺货运部到陈庆剑红木店拿涉案红木家具时已将8000元事先支付给了陈庆剑。2019年1月8日，合顺货运部将红木家具运至李树婷处，李树婷收下家具。当天，李树婷通过微信与福安红木家具的陈庆剑沟通收到的红木家具尺寸偏小，与一般标准尺寸不符，后拒绝支付剩余尾款1万元。次日，李树婷再次通过微信与陈庆剑反映红木沙发的雕花没有做，2019年2月8日、3月3日又以红木家具崩纹开裂为由，要求退货给陈庆剑，后未果。2019年10月24日，合顺货运部以运输涉案红木家具未拿到运费和代付货款为由，依法提起本案诉讼。 本院认为，本案系委托合同纠纷。从本案确认事实和认定的证据看，李树婷并未与合顺货运部有委托运输等合同关系，因此本案的合同权利义务主体应为合顺货运部和陈庆剑。陈庆剑与合顺货运部之间通过签发货物托运单、微信聊天等方式达成的运输、代收红木家具尾款的协议，是双方的一致真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则双方即应全面正确地行使合同权利和履行合同义务。在本案中，合顺货运部受陈庆剑之托将其客户李树婷的红木家具运至指定地点，经李树婷当场确认及陈庆剑事后认可，运输的红木家具当场验收完好，无损坏。李树婷拒付红木家具尾款系因对红木家具的尺寸、款式及质量等情形不满，合顺货运部已将李树婷拒付尾款等情况及时向陈庆剑通知、报告，在此过程中并无证据反映合顺货运部存在过错导致委托事项不能完成。故，合顺货运部处理委托事务的后果应由委托人陈庆剑承担，对陈庆剑称已将尾款1万元债权转移给合顺货运部的抗辩不予采纳。根据合同法第三百九十八条规定，“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”及该法第四百零七条规定，“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。”，合顺货运部作为受托一方已做到妥善处理委托事务并为此支付了相关费用，陈庆剑作为委托一方应向合顺货运部支付约定的运费2000元及代付货款损失8000元。对于履行买卖涉案红木家具产生的纠纷问题，陈庆剑可与李树婷协商解决，协商不成的，可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈庆剑应于本判决生效之日起七日内向凭祥市合顺物流货运部支付运费2000元及返还代付货款8000元，共计1万元； 二、驳回凭祥市合顺物流货运部的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由陈庆剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  廖海燕 二〇二〇年一月十七日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。