江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣09行终188号上诉人（原审原告）江西盛辉房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和镇南门路40号，统一社会信用代码91360124799499876G。法定代表人姜桂盛，公司总经理。委托代理人熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜春市自然资源局，住所地宜春市袁州区宜阳大厦中座12楼，统一社会信用代码113608000147175710。法定代表人冷世民，局长。委托代理人彭勇，男，1985年11月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人江西盛辉房地产开发有限公司（以下简称盛辉公司）因诉被上诉人宜春市自然资源局行政处理一案，不服江西省上高县人民法院（2019）赣0923行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年12月13日上午9时，组织双方当事人在本院第六审判庭公开开庭询问本案，上诉人盛辉公司法定代表人姜贵盛、委托代理人熊铁钢、被上诉人宜春市自然资源局委托代理人彭勇到庭参加开庭询问活动。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年8月19日，被告宜春市自然资源局发出公告，决定以网上拍卖方式出让位于宜春市明月南路东侧、御景东方小区北侧，编号DCAXXX号的一宗国有土地使用权，同时公布了网上拍卖须知及其他出让文件。2013年9月12日，原告盛辉公司以最高报价竞得该国有土地使用权。2013年12月12日，出让人宜春市自然资源局与受让人盛辉公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称合同）。该出让合同约定：出让宗地面积24955平方米，建筑总面积为44919平方米，土地用途为住宅用地，出让年限70年，按照交付土地之日起算。出让人在2014年10月9日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意交付土地时该宗地应达到的土地条件为现状出让。国有建设用地使用权出让价款为80000000元，出让金分二期支付，第一期40000000元，付款时间2014年1月11日之前，第二期40000000元，付款时间2014年5月12日。分期支付出让金的，受让人在支付第二期出让金时，同意按照支付第一期出让金之日中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。受让人交付的定金23000000元抵作出让金。受让人应当按照合同约定，按时支付出让金。受让人不能按时支付出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付出让金的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。合同双方当事人任何一方由于不可抗力原因造成的本合同部分或者全部不能履行，可以免除责任，但应在条件允许下采取一切必要的补救措施以减少因不可抗力造成的损失。当事人迟延履行期间发生的不可抗力，不具有免责效力。遇有不可抗力的一方，应在7日内将不可抗力情况以信函、电报、传真等书面形式通知另一方，并在不可抗力发生后15日内，向另一方提交本合同部分或全部不能履行或者需要延期履行的报告及证明。出让合同还约定：宗地在使用期限内，政府保留对合同项下宗地的规划调整权，原规划如有修改，该宗地已有的建筑物不受影响，但在使用期限内该宗地建筑物、构筑物及其附属设施改建、翻建、重建，或者期限届满申请续期时，必须按届时有效的规划执行。对受让人依法使用的国有建设用地使用权，在本合同约定的使用年限届满前，出让人不得收回；在特殊情况下，根据社会公共利益需要提前收回国有建设用地使用权的，出让人应当依照法定程序报批，并根据收回时地上建筑物、构筑物及其附属设施的价值和剩余年期国有建设用地使用权的评估市场价格及经评估认定的直接损失给予土地使用者补偿。在合同的补充条款中约定土地使用期限、开竣工时间等条款按2013年10月9日起，住宅用地使用期限为70年，至2083年10月9日止。盛辉公司未按照约定的时间缴纳土地出让金，第一期欠缴17000000元，第二期欠缴40000000元。2017年4月6日，被告宜春市自然资源局联合宜春市宜阳新区管理委员会、宜春市财政局对盛辉公司发出《催缴通知书》，要求盛辉公司于2017年4月30日前缴清欠缴的土地出让金、利息及违约金。此后，被告宜春市自然资源局于2017年12月8日、2018年12月19日、2019年1月4日先后三次向盛辉公司下达缴交通知，但是盛辉公司仍一直未缴清所欠的土地出让金。2019年1月17日，宜春市自然资源局作出《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》。2019年1月24日，宜春市自然资源局向江西省宜春市中级人民法院申请强制执行，执行欠缴的土地出让金57000000元、利息626762.5元（按照年利率4.35%从2016年4月1日计算至2016年6月30日）、违约金53466000元（从2016年7月1日至2019年1月24日止）。另查明，该拍卖的宗地相邻有屠宰场及湛郎垃圾中转站。目前，宗地内有一变压器和一配电房，有居民在宗地内种菜。原审法院认为，本案争议焦点为：被告宜春市自然资源局作出的《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》是否合法。一、宜春市自然资源局与盛辉公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》合法有效，对合同双方均有法律约束力。被告宜春市自然资源局按照规划部门下达的国有土地出让规划条件，发出国有建设用地使用权网上拍卖出让公告，出让位于宜春市明月南路东侧、御景东方小区北侧，编DCAXXX号的一宗国有土地使用权，同时公布了网上拍卖须知，对出让地块基本情况及使用条件、竞买资格、拍卖出让要求、网上竞价等事项作出详细的规定。竞买申请人盛辉公司经过网拍以最高竞价80000000元竞得了该宗地的使用权。按照成交确认书的约定，宜春市自然资源局与盛辉公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该出让合同对出让土地的交付与出让金的缴纳、土地开发建设与利用、不可抗力、违约责任等进行了约定。国有建设用地使用权出让程序合法，签订的出让合同为双方真实意思表示，合同约定的内容符合相关法律法规的规定，未违反法律法规禁止性规定，（其中关于受让人不能按时支付土地出让金，自滞纳之日起，每日按延迟支付款项的1‰向出让人缴纳违约金的约定，符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《国有土地使用权出让收支管理办法》的规定），该出让合同是合法有效的。合法有效的合同，对合同当事人都具有约束力，当事人双方都应当按照约定去履行。二、盛辉公司未按照合同的约定支付土地出让金属于违约行为，且不存在免责事由。《国有建设用地使用权出让合同》约定土地出让金80000000元分二期支付。按照出让合同的约定，盛辉公司支付的定金23000000元抵付了第一期土地出让金，其第二期的土地出让金40000000元应在2014年5月12日之前支付，但是盛辉公司直至被告宜春市自然资源局作出《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》，还尚欠57000000元土地出让金未支付，盛辉公司的行为违反了出让合同的约定。《国有建设用地使用权出让合同》第七条约定出让年限70年，按照合同第六条约定的交付土地之日起算。第六条约定在2014年10月9日之前交付土地。在出让合同的补充条款中，约定了土地的使用期限按2013年10月9日起算，至2083年10月9日至。根据合同中的上述约定，宜春市自然资源局在2013年10月9日已将土地交付给盛辉公司，盛辉公司亦已确认，故盛辉公司主张宜春市自然资源局一直未交付土地，与事实不符，本院不予采信。《国有建设用地使用权网上拍卖出让须知》第五条规定竞买申请人可以自行前往现场踏勘交易地块。第七条关于参与竞买中规定：在提交宗地竞买申请之前，竞买申请人应当仔细阅读网上交易公告、宗地信息、交易须知和其他相关文件。竞买申请一经提交，即视为对宗地信息、交易须知、其他相关文件、宗地现状和可能存在的风险提示等无异议并完全接受。《国有建设用地使用权出让合同》第六条规定，出让人在交付土地时该宗地应达到的土地条件为场地平整和周围基础设施达到现状出让。涉案土地双方在合同中确认于2013年10月9日交付，土地交付后，盛辉公司未提出任何异议，应视为交付的土地符合约定条件。对于盛辉公司在宜春市自然资源局作出《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》后，提出宗地不是净地出让，不符合交付条件，相邻有屠宰场、垃圾中转站，宗地内有变压器、配电房，附近居民占地种菜的意见，本院不予采信。对于盛辉公司提出城市规划发生变更，规划有一条26米宽的公路贯穿该宗地，对宗地开发利用引起不安，故未交部分土地出让金的意见。本院认为，首先，规划有一条公路贯穿该宗地，缺乏事实依据；其次，即便是事实，规划发生变化，在《国有建设用地使用权出让合同》第十九条、第二十条有相关情形的处理约定。盛辉公司的该意见，不能成为其延迟支付土地出让金的合理事由，本院不予采信。三、宜春市自然资源局作出的《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》事实清楚，程序合法。盛辉公司作为出让合同的当事人，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。盛辉公司未按约支付土地出让金，依照合同的约定应该承担违约责任。被告宜春市自然资源局作为国有土地使用权出让收入的征收部门，针对盛辉公司延迟支付土地出让金，先后多次下达了催缴通知，在盛辉公司仍未按照催缴通知指定的时间缴纳所欠的土地出让金的情况下，为维护国有土地交易市场正常秩序，惩处违约行为，依照《土地管理法》、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的规定，以及《国有建设用地使用权出让合同》的约定，依职权对盛辉公司做出《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》，该决定事实清楚，程序合法，决定中作出的按照出让合同约定支付违约金并无不当。对于盛辉公司庭审中提出依照出让合同的约定，逾期支付土地出让金超过60天的，应当解除出让合同，违约金最多只能计算60天，60天内被告应当采取措施，被告延期履职，要求原告承担938天的违约金，既不合法也不合理的意见。本院认为，《国有建设用地使用权出让合同》中约定受让人延迟支付土地出让金超过60天的，受让人有权解除合同，这是合同约定赋予守约方解除合同权利，守约方可以选择行使解除权，也可选择不行使解除权。本案出让合同中对受让人延迟支付土地出让金约定的违约金，实际是一种法定违约金（强制违约金），只要发生违约事实，就应按日缴纳延迟支付款项的1‰违约金。按期缴纳土地出让金是盛辉公司应当积极主动履行的合同义务，盛辉公司不履行合同义务应承担的违约责任，并不会因宜春市自然资源局怠于履行职责而减免，故盛辉公司的该意见，该院不予采信。盛辉公司诉请撤销宜春市自然资源局作出的《关于责令缴交DCAXXX号宗地土地出让金的决定》中要原告支付土地出让金违约金的决定，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告江西盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。盛辉公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《关于责令缴交DCA2013048号宗地土地出让金决定》涉及的地块不是净地出让，不符合交付的要求，双方对土地交付一直存在争议，导致双方于2013年12月12日签订的《国有建设用地使用权出让合同》履行存在困难。（1）本地块一直未予交付。2013年12月12日，上诉人与被上诉人签订的《国有建设用地使用权出让合同》第六条约定：“出让人同意在2014年10月9日前将出让宗地交付给受让人。”至今，被上诉人都未将该宗地交付给上诉人。一审判决书认为：在出让合同的补充条款中，约定了土地的使用期限按2013年10月9日起算，至2083年10月9日至。根据合同中的上述约定，宜春市自然资源局在2013年10月9日已将土地交付给盛辉公司。一审判决书如此认为，属于盗换概念，“土地的使用期限起算”和交付土地根本是两回事。《闲置土地办法》（2012年国土资源部令第53号）第22条规定：“国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书应当就项目动工开发、竣工时间和违约责任等作出明确约定、规定。约定、规定动工开发时间应当综合考虑办理动工开发所需相关手续的时限规定和实际情况，为动工开发预留合理时间。因特殊情况，未约定、规定动工开发日期，或者约定、规定不明确的，以实际交付土地之日起一年为动工开发日期。实际交付土地日期以交地确认书确定的时间为准。”从本条规定来看，要转让土地的过程中，存在交付土地要交地确认书这一程序和手续。但本案，被上诉人作为行政主管机关按举证倒置原则，一直不能提供交地确认书。而一审法院以在出让合同签订前的日期即2013年10月9日作为土地交付象征，实属认定错误。（2）涉案地块不是净地出让和交付。涉案地块一直存在以下5个问题，上诉人多次要求解决，但被上诉人从未妥善处置。一是相邻屠宰场一直未予搬迁。该宗地相邻的屠宰场今年才停止经营，此前，屠宰场废水直接排放进入该宗地，污水满地，臭气熏天，根本不适合作为高档小区商品房开发建设。二是该宗地小区大门出口处湛郎垃圾中转站一直存在。根据规划，该宗地块只有一处面向六房路的小区大门，湛郎垃圾中转站横亘其中，不仅工程车难以通过大门进入场地作业，而且垃圾中转站严重损害上诉人高档商品房小区品质和环境，上诉人难以接受。三是当地居民一直在该宗地种菜，影响交付。上诉人公司注册地位于南昌市进贤县，被上诉人不与当地居民协调好，保证土地为净地进行交付，上诉人根本不敢接手并实现开发土地的目的。四是该宗土地内有两个变电站未搬迁。五是城市规划变更，26米宽的公路中穿而过，上诉人对使用该宗土地严重不安。宜春市规划局根据城市规划要求，已在该宗土地上规划有一条26米宽的黄泥塘路从西向东贯穿该宗土地而过，占地约8亩，对总面积约37.43亩的宗地来讲，比例约占五分之一多。对早已获知此信息的上诉人来讲，改变规划对该宗土地开发使用深感不安，如果早率开发建设，不仅使上诉人利益严重受损，也会引起国家利益受损。故而上诉人在未解决规划变更前，行使不安抗辩权，未交部分土地出让金。《闲置土地办法》（2012年国土资源部令第53号）第21条规定：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件。”涉案地块一直存在的5个问题，充分表明该地块有安置补偿落实不到位和法律经济纠纷，也不具备动工开发所必需的其他基本条件。所以，被上诉人没有履行净地交付行为，上诉人不存在违约。2.被上诉人怠于行使职权造成的后果不应由上诉人承担。2013年12月12日，上诉人与被上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定：出让价款80000000元，分二期支付，第一期40000000元，付款时间2014年1月11日之前，第二期40000000元，付款时间2014年5月12日。受让人交付的定金23000000元抵作出让金。直到6年之后的2019年1月17日，被上诉人才作出《关于责令缴交ＤＣＡXXXX号宗地土地出让金的决定》，要求缴交土地出让金57000000元、利息626762.5元、违约金53466000元（从2016年7月1日到2019年1月24日止，共938天）。《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定：受让人应当按照合同约定，按时支付出让金。受让人不能按时支付出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%。向出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催缴后仍不能支付出让金的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可要求受让人赔偿损失。被上诉人按合同约定，上诉人如违约，可收取60日的违约金，超过60日可行使其他职权，维护国家利益。综上，上诉人认为，《决定》涉及的地块不是净地出让，本地块一直未予交付，该地块存在相邻屠宰场一直未予搬迁，该宗地小区大门出口处湛郎垃圾中转站一直存在，当地居民一直在该宗地种菜，有两个变电站未搬迁，城市规划变更,影响交付。被上诉人怠于行使职权造成的后果不应由上诉人承担。因此，土地出让金违约金不应由上诉人承担。被上诉人错误的行政处理决定，将导致上诉人重大经济损失。根据对行政行为全面审查的法治原则，被上诉人的行政处理决定不仅不合法，也不合理，一审法院判决驳回原告的诉讼请求，实属错误判决，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人宜春市自然资源局二审期间未提交书面答辩意见。经对原审法院案卷材料进行审查，本院对原审法院查明的事实予以确认本院另查明，涉案地块四周全被建筑物所围，只在正北方向有一个出口，出口处设有一垃圾中转站，目前该地块已被当地有关部门用围墙封闭，不能出入。涉案地块紧邻生猪屠宰场，现该屠宰场已经关闭。2016年10月24日宜春市人民政府办公室下发抄告单（宜府办发字[2016]182号），对中心城区部分土地土地出让金未按时缴清的历史遗留问题提出处理意见：受让人未在2016年4月1日1前将欠缴的土地出让金足额缴交入库的，应从2016年4月1日起按月支付同期贷款利息；受让人未在2016年7月1日前将欠缴的土地出让金足额缴交入库的，应从2016年7月1日起按欠缴的金额每日收取1‰违约金，对因地面建筑物、附着物等搬迁清除不到位问题欠缴土地出让金的宗地，由土地所在去政府（管委会）牵头，相关部门参加，“一事一议”提出具体解决办法，报市政府研究后执行。盛辉公司多次向宜春市宜阳新区管委会、宜春自然资源局等部门报告涉案土地存在“理想家园”小区占用涉案地块红线、屠宰场污水直排涉案地块、地块出入口有一垃圾中转站的问题。2019年3月18日宜春市宜阳新区管委会答复称：相邻生猪屠宰场已停止经营，计划搬迁；大门出入口垃圾中转站处于用地红线外，暂未搬迁；垃圾中转站的搬迁问题，建议盛辉公司主动联系袁州区湛郎街道办事处和所在社区协商解决。经本院核查，“理想家园”小区与“御景东方”小区不属同一小区，“御景东方”小区位于涉案地块的南面。本院认为，关于涉案土地是否为净地，是否符合土地出让交付条件的问题。根据《闲置土地处理办法》[2012]国土资源部令第53号）第二十一条规定“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必须的其他条件。”这一规定对政府拟出让的土地应当达到的条件提出了具体的要求，要求出让的土地为净地，即无权利瑕疵和其他法律及经济纠纷、可以直接用于建设的土地。本案中，涉案宗地存在下述问题：1涉案宗地四周全被建筑物所围，只在正北方向有一个出口，出口处设有一垃圾中转站。2013年7月10日宜春市城乡规划建设局针对该宗地向被上诉人所出具的《国有土地使用权出让规划条件》第6条第（2）项要求：“小区交通出入口设置不应少于两个，并实行人车分流。”该宗地的出入口只有一个，不符合上述规划条件，且出口处建有一垃圾中转站，该垃圾中转站不但影响宗地商业开发价值，也使出入口剩余宽度只有5米多，这个宽度显然无法满足小区唯一的出入口的宽度要求；2、出让宗地内有两个高压变电设施未搬离；3、上诉人主张宗地北边的“理想家园”小区没有根据红线图要求留有适当空间，迫使涉案宗地开发时要为“理想家园”小区留出空间，会给上诉人造成土地损失。宜春市宜阳新区管委会答复称：“经现场踏界发现，“御景东方”小区未占用该宗地红线内土地”；“理想家园”小区位于宗地的北面，“御景东方”小区位于宗地南面。上诉人提出的该主张是否成立，被上诉人一直未予以作出认定。另外，紧邻宗地生猪屠宰场直接向宗地排放污水的问题等。由于涉案土地存在上述问题，因此，不符合净地出让的要求，也不符合出让土地交付的条件。关于涉案土地是否已实际交付的问题。土地使用权交易完成，以权利人变更公示为终点。在权利人变更公示之前或同时，应当进行土地实际控制权的移交，出让人通过移交对土地占有进行交付，使建设用地使用权人实现对土地的实际占有、控制和利用。对于土地交付的程序，法律法规没有明确规定，而《闲置土地处置办法》第二十二条第二款规定：“因特殊情况，未约定、规定动工开发日期，或者约定不明的，以实际交付土地之日起1年为动工开发日期。实际交付土地日期以交地确认书确定的时间为准。”由此可见，签署交地确认书是土地交付的一个基本程序，通过签署交地确认书，不但可以明确土地实际交付的时间，而且通过交付时双方的现场勘验，对土地红线位置、面积、范围，是否存在权属争议，是否存在影响开发动工的其他障碍等进行确认，从而防范因此产生土地交付纠纷。本案中，宜春市自然资源局未提供交地确认书，未与盛辉公司办理土地移交手续。双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第七条约定出让年限70年，按照合同第六条约定的交付土地之日起算。第六条约定在2014年10月9日之前交付土地。在出让合同的补充条款中，约定了土地的使用期限按2013年10月9日起算，至2083年10月9日至。一审法院据此认为，根据合同中的上述约定，宜春市自然资源局在2013年10月9日已将土地交付给盛辉公司，涉案土地已经实际交付给了盛辉公司。原审法院混淆合同中的约定交付时间与土地实际交付的概念，认定事实错误，本院予以纠正。本案的涉案土地未实际交付给盛辉公司。关于处理决定中要求缴纳违约金是否合法的问题。上诉人盛辉公司与被上诉人宜春市自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方真实意思的表示，合同未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法、有效。合同签订后，双方应该遵守合同约定，积极履行合同约定的义务。一方面，根据合同第十条约定：土地出让金80000000元分二期支付。第一期土地出让金40000000元应于2014年1月11日前付款，第二期的土地出让金40000000元应在2014年5月12日之前支付，直至目前，盛辉公司只支付了23000000元，尚欠57000000元未支付，盛辉公司构成违约。另一方面，在土地使用权出让合同关系中，作为受让方的合同目的，是以支付出让金为对价，取得土地使用权，通过对土地进行开发、使用和经营等活动，实现一定的经济利益。因此确保用于出让的土地符合现行法律和政策规定，不存在不利于合同目的的实现的障碍和瑕疵，是提供土地使用权一方当事人的基本合同义务。在城市国有土地使用权出让问题上，做到净地出让，是出让方基本的合同义务，应该了解并严格遵守相关政策和法律要求，其应当清楚，将尚不符合条件的土地进行出让，既违反政策和法律，也构成违约。鉴于合同双方均违反合同约定的义务，合同双方均可向对方主张违约责任，且合同第三十条和第三十七条对双方违反合同约定的义务应当承担的违约责任作了约定。宜春市自然资源局要求盛辉公司继续履行合同，并通过作出责令缴交宗地土地出让金决定的方式，责令盛辉公司限期缴交土地出让金，是其职责所在，符合法律规定。但由于宜春市自然资源局出让的土地不符合净地的要求，不符合土地出让交付条件，违反合同约定和有关的强制性规定，其要求盛辉公司支付违约金，缺乏事实和法律依据。且，对于因地面建筑物、附着物等搬迁清除不到位等问题欠缴土地出让金的宗地，宜春市人民政府第46次常委会议提出了处理意见（见宜府办抄字[2016]182号抄告单），盛辉公司也多次提出申请，要求解决存在的问题。宜春市自然资源局理应按照宜春市人民政府常委会议提出的处理意见，对涉案土地欠缴土地出让金的问题作出处理。综上所述，宜春市自然资源局作出的《关于缴交DCDCAXXX号宗地土地出让金的决定》中，关于责令盛辉公司缴交违约金没有事实和法律依据，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（1）（6）项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省上高县人民法院作出的（2019）赣0923行初133号行政判决；二、撤销宜春市自然资源局作出的《关于缴交DCDCAXXX号宗地土地出让金的决定》中，关于“责令盛辉公司至迟于2019年1月22日前缴清合同约定的违约金”的决定内容。一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人宜春市自然资源局负担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  黄 礼审判员  胡劲松二〇二〇年一月三日书记员  易 艳