上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终676号上诉人(原审原告)李滨，男，1984年7月17日出生，汉族，户籍所在地山东省，住山东省临沂市。被上诉人(原审被告)上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人于凤美。委托代理人刘宇峰。原审第三人陈洪印，男，1981年4月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市。上诉人李滨诉被上诉人上海市公安局普陀分局(以下简称普陀公安分局)行政处罚决定一案，上海铁路运输法院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭于2018年11月20日公开开庭进行了审理，后于同年12月28日作出(2018)沪7101行初856号行政判决，判决驳回李滨的全部诉讼请求。李滨不服，向本院提起上诉，本院经审理后认为原判决遗漏当事人，违反法定程序，判决撤销原判，发回重审。原审法院另行组成合议庭，经审理后于2019年8月27日作出(2019)沪7101行初482号行政判决，判决驳回李滨的全部诉讼请求。李滨仍不服，向本院提起上诉。本院于2019年11月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审认定：2018年1月25日20：50许，李滨驾驶牌号为鲁Q7XXXX的车辆欲驶出澳门路660弄小区宜昌路门，遇小区门口车栏杆停车后，未着制服的小区保安陈洪印要求李滨缴纳停车费，李滨拒绝，二人遂发生争执。其间小区门卫室另一位着制服保安也赶至现场。言语争执中，李滨驾车强行撞开车栏杆出小区，并撞击阻拦李滨的陈洪印。当日21时11分许，李滨驾车驶回至澳门路660弄小区时，径直撞开小区门口车栏杆进入小区。后陈洪印报警，普陀公安分局下属长寿路派出所民警至小区口头传唤李滨到所进行调查，并于次日受案登记。普陀公安分局调查并询问了李滨、陈洪印以及相关人员情况。陈洪印经验伤，其右髌腹部软组织挫伤、右肘软组织挫伤。同年1月26日，普陀公安分局对李滨进行了行政处罚前告知。李滨提出异议，认为其行为并不违法，对相关告知事项不认可。普陀公安分局复核后，于当日作出沪公(普)(长寿)行罚决字〔2018〕100323号行政处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)并送达李滨，认定李滨于2018年1月25日20时50分许至2018年1月25日21时11分许，在本市澳门路660弄宜昌路门口犯有扰乱公共场所秩序和故意伤害的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(二)项之规定以李滨扰乱公共场所秩序给予其行政拘留十日的行政处罚；根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定以李滨故意伤害给予其行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚，根据《治安管理处罚法》第十六条之规定，决定两项行政处罚合并执行，给予李滨拘留二十日并处罚款贰佰元的处罚，并向李滨送达。当日，普陀公安分局将李滨入拘留所执行行政拘留，并向李滨送达罚款缴纳通知书，要求李滨在2018年3月2日前缴纳罚款贰佰元。普陀公安分局将李滨受行政处罚及被执行行政拘留的情况书面告知了其家属。李滨不服，向上海铁路运输法院提起诉讼，请求判决撤销被诉处罚决定；按照国家赔偿法的规定标准赔偿其5,694.80元。原审认为：依照《治安管理处罚法》第二条、第七条以及第九十一条的规定，普陀公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉处罚决定的法定职权。普陀公安分局在接到报警以后予以受案登记，在调查、询问案件相关人员并经验伤后，对李滨进行了行政处罚前的告知，在李滨提出异议后依法予以复核，最终作出被诉处罚决定并向李滨送达，程序合法。李滨当日是因拒付停车费而与小区保安发生争执，其本应采取合法、恰当的方式来解决争议。李滨若对停车费的收取有异议，可通过向相关部门反映或投诉等合法、合理、正当的途径加以解决。然而，李滨却毫无规则意识，罔顾他人人身安全，用强行撞开护栏的方式驾车驶出小区，致使陈洪印人身受到伤害。尤其是其在返回小区时仍旧采用极端的方式，直接撞开栏杆径直闯入，该行为更为社会正常的公共秩序所不容。普陀公安分局由此认定李滨有扰乱公共场所秩序和故意伤害的违法行为，决定合并执行拘留二十日并处以罚款200元的处罚，定性准确、过罚相当，属事实认定清楚、适用法律正确。关于李滨对缴纳罚款期限提出的异议，属行政处罚决定执行的范畴，非本案审查范围。但就期限而言，普陀公安分局在罚款缴纳通知书中所明确的缴款日期晚于李滨行政拘留执行完毕的日期，故并无不当。综上，李滨要求撤销被诉处罚决定并赔偿其损失的诉讼请求，均无事实根据和法律依据，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回李滨的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李滨负担。判决后，李滨不服，遂上诉于本院。上诉人李滨上诉称：案发小区停车收费未作备案登记，未备案的情况下设栏杆收费属于违法犯罪行为。陈洪印未穿保安制服，也没有保安资格，张口就要钱，不给钱还威胁辱骂，砸车，属于黑恶势力。被上诉人包庇陈洪印，不但不处理陈洪印，反而迫害上诉人；被上诉人提供的书面证据大部分为虚假伪造证据，属于非法证据。一审法院没有查明事实，判决有违司法公正。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人普陀公安分局辩称：被上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序。一审判决并无不当。上诉人提出的上诉理由，缺乏事实与法律依据，不能成立。故请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持一审判决。原审第三人陈洪印未陈述意见。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，在案监控视频等证据反映，上诉人李滨为不交小区停车费，以驾驶车辆撞击小区门口起落杆的方式出入小区。原审第三人陈洪印及另一名身着保安制服的小区保安在对其劝阻时，上诉人不顾他人人身安全，驾驶车辆强行冲撞陈洪印，造成陈洪印人身损害的后果。其行为表现态度蛮横，性质恶劣，依法应予处罚。故被上诉人就此认定其具有扰乱公共秩序和故意伤害他人身体的违法行为，对其两个违法行为分别作出处罚决定，合并执行拘留二十日并处罚款贰佰元，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。本院需指出，公民应当敬畏法律，遵守规则，尊重他人。对自身权益的维护也应当采取合法的方式处理。不能以维权为名，肆意践踏公共秩序，侵害他人合法权益。上诉人如认为小区停车收费不合理，应当通过同小区物业、业委会以及主管部门沟通、反映的方式来处理。而上诉人在本案中骄纵蛮横，罔顾他人生命安全的表现，已处在须承担刑事责任的边缘。公安机关现对其作出的处罚既是对其违法行为的惩处，也是对其法治理念淡薄的教育。上诉人应当充分自警、自省，接受处罚，吸取教训，避免再犯。综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予采信。原审判决驳回上诉人全部诉请正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李滨负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  沈莉萍审判员  陈瑜庭二〇二〇年一月六日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……