苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初14379号原告：叶保元，男，1971年8月22日生，汉族，住河南省光山县。被告：朱小兵，男，1976年12月11日生，汉族，住江苏省东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地江苏省海安镇通榆中路46号101室。负责人：傅光铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，中国太平洋财产保险股份有限公司吴江支公司员工。原告叶保元诉被告朱小兵、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告叶保元，被告朱小兵，被告保险公司的委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶保元向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费767.30元、营运损失16500元、车辆租金3960元，合计21227.30元；2.判令保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2019年8月15日，叶保元驾驶机动车与朱小兵驾驶的机动车发生碰撞，致叶保元受伤、车辆受损停运。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，朱小兵负事故全部责任，叶保元无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱小兵辩称，原告私自将车辆拉到别的修理厂修理，修理时间过长，认可赔偿7天的营运损失。被告保险公司辩称，1.对于事故发生及责任认定无异议，其承保了朱小兵驾驶的涉案机动车交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内；2.营运损失、车辆租金及诉讼费不属于保险赔偿范围，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日07时34分许，朱小兵驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿苏州市吴江区芦荡路由西向东行驶至秋枫街路口左转弯时，与沿芦荡路由东向西行驶的叶保元驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及叶保元受伤的交通事故。2018年8月20日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱小兵负事故全部责任，叶保元无责任。苏Ｅ×××××号车辆登记车主系北京车胜科技有限公司苏州分公司，叶保元向该公司租赁该车辆从事滴滴出行平台网约车运输服务。苏Ｆ×××××号登记所有人系案外人贲智清。庭审中，朱小兵称其与贲智清系朋友关系，其借用贲智清车辆驾驶，本案相应责任由其承担，无需贲智清承担。保险公司承保了该车辆交强险、商业三者险500000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，保险公司提供了投保单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，证明营运损失与租金损失均不属于保险赔偿范围，故不予赔偿。叶保元、朱小兵对此无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、咨询服务协议、汽车租赁合同相关事项确认函、车辆交接清单，被告保险公司提供的投保单、投保人声明、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。关于原告主张的损失：1.医疗费，原告提供了门诊病历、检查报告单、医疗费发票，主张医疗费767.30元。被告朱小兵、保险公司对此无异议。2.营运损失，原告提供了委托维修估价单、北京车胜科技有限公司苏州分公司出具的营运流水，证明其事发天每日流水为500元/月，事故发生后车辆停放于欧亚修理厂，后于2019年8月20日送修，于2019年9月19日修理完毕，主张按500元/天计算33天为16500元。被告朱小兵认为修理时间过长，认可停运7天，每日500元营运标准过高。被告保险公司认为无法确认实际修理天数，且营运流水显示车牌与原告车辆不符，该损失由法院认定。后原告补充提供了滴滴出行科技有限公司出具的调证材料一份，证明其事发前营运情况及事发后营运减少情况。被告朱小兵、保险公司均要求法院认定。3.车辆租金，原告主张其驾驶的车辆租金为120元/天，计算33天为3960元。被告朱小兵不认可该损失。被告保险公司认为原告没有举证证明其租金标准，且该费用应当属于车辆使用成本范围之内，若营运损失得到法院支持，则该损失不应当重复计算。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，朱小兵负事故全部责任，叶保元不负事故责任，故叶保元的损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由朱小兵承担。关于原告主张的损失，对于双方当事人无争议的医疗费767.30元，本院予以确认。关于停运损失，原告车辆具有合法的营运资质、车辆用于网约车服务的客观事实及车辆在维修期间无法从事这一经营活动的客观情况,本院对原告因事故产生的车辆修理期间的合理停运损失依法予以支持。根据滴滴出行科技有限公司出具的调证材料核算，原告事发前2019年6月、7月份收入金额合计23383.69元，平均每日收入为383.34元，该金额扣除车辆油费等日常营运成本后，本院酌定计算标准为280元/天。至于停运天数，由于叶保元在事故发生后无正当理由未第一时间开始修理车辆，故本院按照其实际修理天数认定营运天数为30天，因此认定其停运损失为8400元。关于车辆租金，该费用并非因本次事故所导致的损失，故不予支持。综上，原告因本次事故造成的医疗费767.30元，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，停运损失8400元由朱小兵赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱小兵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶保元停运损失8400元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶保元医疗费767.30元。上述款项若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61。三、驳回原告叶保元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告叶保元负担114元，由朱小兵负担86元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××61）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  胡云杰二〇二〇年一月十六日书记员  王丁维附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。