湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初4016号原告：陈永军，男，1975年2月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告：李友生，男，1975年2月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。二原告的共同委托诉讼代理人：欧阳凌，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。被告：李其义，男，1971年4月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。被告：王艳梅，女，1971年4月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告陈永军、李友生诉被告李其义、王艳梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永军、李友生及其委托诉讼代理人欧阳凌、被告李其义及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告王艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永军、李友生向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款850000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告合伙在大沥盐步河东中路承建园林建设工程项目，原告的85万元工程款已由被告李其义与北京建峰建设集团结算后领取，被告领取后，将原告的85万元工程款转为借款使用，被告给原告出具了借据，约定月利息2分。被告借款后，没有偿还借款和利息。被告李其义辩称，请求人民法院依法驳回二被答辩人的全部诉讼请求。本案的事实是：答辩人与二位被答辩人原来在广东省东莞市合伙承包建筑工程，本案中所谓“借条”的产生是为了方便二位被答辩人（两原告）来回跑宁远与东莞跟北京建峰建设集团股份有限公司(东莞市金地黄江山湖城项目二期启动区景观工程)的结账算数及多次接洽等，进而由答辩人一人出面处理的凭据而己，因而本案借条中所注明的85万元款项答辩人并未实际取得，而真实的事实是两被答辩人因预留银行帐号于北京建峰建设集团股份有限公司（东莞市金地黄江山湖城项目二期启动区景观工程）处，使得本案中工程款的直接实际接收人是两位被答辩人，这里有答辩人向法庭提供的两张凭据为证，即答辩人与两被答辩人2018年5月7日签订“借条”后，于2018年11月5日转入被答辩人工行账户内248819.82元及2018年12月7日转入被答辩人李友生建行账户内115048.71元，而其后付款公司的原因，答辩人依“借条”约定未接到过任何该合伙承包工程的工程款。故而即使本案中两位被答辩人提供的借条形式上是真实的，也将因为两位被答辩人直接结取工程款及答辩人并未接收半分工程款而作废。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，因本案中两被答辩人并没有实际的金钱给付给答辩人，使得本案在法律事实上是：本案的本质是两被答辩人的债权（工程款接收权）转移行为，而“借条”的真实含义为债权转移凭据，故本案非民间借贷行为及民间借贷之案由。综合以上的陈述及答辩人所提交的证据证实两被答辩人为工程款的实际接收人，且本案中因两被答辩人无证据证实答辩人李其义有过真实的借款行为，那么根据民间借贷要求真实借贷交易行为的法律规定，故答辩人请求人民法院依法驳回两被答辩人的全部诉讼请求。被告王艳梅辩称，请求人民法院依法驳回二被答辩人的全部诉讼请求。1.答辩人认为丈夫李其义个人工程合伙行为产生的个人债务应与答辩人无关联，因为答辩人独立在东莞开饭店多年，以个人之力足以维持家庭生活之需；2.答辩人对两被答辩人要求答辩人偿还借款的理由不充分，因为我的家庭并没借到这笔85万元的款项；3.丈夫李其义与两被答辩人个人合伙承包工程的事，答辩人不知情，也从未以此作为家庭生活的来源，且本案中两被答辩人无证据证实我的家庭获得这笔巨款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王艳梅未到庭参加法庭质证，也未提交证据，视为放弃举证质证的权利，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下:二原告的证据借条、聊天记录，本院对其真实性予以认可；二原告的录音光盘，真实性存疑，本院不予采信；被告李其义的证据收条，本院对其真实性予以认可。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实:原告陈永军、李友生与被告李其义三人合伙承包了位于广东佛山大沥盐步的园林建设工程。尔后二原告退出合伙，经协商，被告李其义于2018年5月7日向原告出具了一张借条，载明：“今借到陈永军、李友生人民币捌拾伍万元（850000元），月息2分（大沥盐步河东中路项目园林建设工程，三人合伙，工程款已经由李其义一人与北京建峰建设集团结算完成，本人应该支付陈永军、李友生的工程款）。借款人：李其义。”此后，被告李其义于2018年11月5日、2018年12月7日分别给付原告方248819.82元、115048.71元，共计363868.53元。另查明，原告方在庭审中称李其义在书写借条时一年内偿还就不要利息，超过一年就要收取利息。本院认为，本案原告陈永军、李友生与被告李其义合伙承包工程，经结算，被告李其义应付给原告方工程款85万元，并向原告方出具了一张借条，载明欠款总额为85万元，这是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现被告李其义只给付原告方363868.53元，还下欠486131.47元，系构成违约。对于欠款利息，被告李其义虽在借条中写明为月利率2%，但原告方承诺被告李其义在一年内偿还工程欠款就不要利息，超过一年就要收取利息，故本案欠款利息应从2019年5月8日开始计算。原告方在庭审中称被告李其义给付的363868.53元系偿还其之前所欠的借款，但被告李其义对此不予认可，原告方也未提供证据证实其主张，故对此本院不予支持。被告王艳梅未在案涉借条上签字，原告方也未举证证实案涉欠款是被告王艳梅与李其义的共同债务，故被告王艳梅不负清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李其义于本判决生效之日起十五日内，给付原告陈永军、李友生工程欠款486131.47元及利息(按月利率2%从2019年5月8日开始计算至给付完毕为止)；二、驳回原告陈永军、李友生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告陈永军、李友生负担2550元，被告李其义负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  乐小宁二〇二〇年一月七日法官 助理  阳贤慧代理书记员  蒋文笛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。