河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4635号原告：刘士中，男，1955年11月29日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：刘利娟，女，38岁，系原告刘士中的女儿。原告：刘国，男，1962年9月20日出生，汉族，住河南省温县。原告：刘占营，男，1970年4月6日出生，汉族，住河南省温县。原告：刘松花，女，1974年8月17日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：刘国旗，男，1967年12月6日出生，汉族，高中文化程度，住温县。委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。第三人：刘国营，男，1965年3月28日出生，汉族，初中文化程度，住河南省温县。委托诉讼代理人：原耀明，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花与被告刘国旗承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依据刘国营的申请，本院依法追加刘国营作为第三人参加诉讼。2019年11月25日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士中的委托诉讼代理人刘利娟、原告刘国、刘占营、原告刘松花及其委托诉讼代理人张通、被告刘国旗及其委托诉讼代理人职保松、第三人刘国营及其委托诉讼代理人原耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告刘国旗立即支付原告刘士中、刘国赔青款各4250元，支付原告刘占营、刘松花赔青款各17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父母刘新文、李延秀生育五子一女，老大刘士中、老二刘国、老三刘国营、老四刘国旗、老五刘占营、女儿刘松花。父母已于四、五年前相继去世。2019年南大街分配土地补偿款，按每亩地15万元的标准分配，原告每人0.85亩土地，两位老人也是每人0.85亩土地（土地承包法规定承包期限30年，两位老人去世后地未收）。两位老人的1.7亩土地、刘松花的0.85亩土地补偿款共382500元，该款被刘国营一人代领。另外土地上的赔青款按每亩30000元补偿，原、被告一家人共6.8亩土地，共分款204000元，其中102000元由刘国旗一人代领，剩余的102000元因发生纠纷仍在温县××街道办的账户上。原告刘士中、刘国每人应分得4250元，刘占营、刘松花每人应分得17000元，共计42500元，但刘国旗拒不退出。原、被告因分配赔青款发生纠纷后，曾申请温县人民调解委员会调解。经调解，原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花做出让步，在刘国营、刘国旗适当多分的情况下，达成协议并在协议上签字。签过字后，刘国营、刘国旗又出尔反尔不愿按协议执行。原告在做出让步的情况下，被告刘国旗仍嫌钱分的少，原告做出让步已没必要，赔青款应公平分配。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院公正判决。被告刘国旗辩称，1．被告刘国旗所在小组是按照两块地分的责任田，其中大块地是每人0.55亩、小块地是每人0.3亩。被告刘国旗家三口人与刘松花一人、刘国营一人、刘占营一人、两位老人，共计8人在一起分得责任田。2013年左右，土地流转承包给他人，每年每亩800元。2015年，他人不再承包，经协商：大块地由刘国旗耕种，小块地按照三份由刘国旗、刘国营、刘占营三人按三份平均耕种。刘国旗将其所耕种的责任田全部种植了果树。2.2018年，政府征用土地，按照被告刘国旗种植果树每亩3万元的标准赔偿其赔青款（当时种植的果树已经挂果）。被告刘国旗应当参照同期土地流转的承包价支付给刘国营、刘占营、刘松花以及老人的土地款。被告刘国旗虽然自2015年起没有支付土地款，但同意按照同期的最高土地流转费1000元支付。3．大块地共计8人份，责任田共计4.4亩；小块地4人（被告家3人0.9亩和老人责任田0.6亩的六分之一即0.1亩）1亩，应得赔偿金为16.2万元。被告刘国旗耕种的大块地中，老人两口人份责任田、刘国营和刘占营、刘松花各一人份责任田，共计2.75亩责任田，参照周边土地流转的价格每亩1000元的标准，共计每年2750元，被告刘国旗使用三年计款8250元。其中老人责任田1.1亩，应得款三年共计3300元，被告刘国旗应得六分之一即550元。被告刘国旗最后应支付7700元。第三人刘国营述称，1、请求法院确认土地赔青款102000元，由刘国旗偿还刘国营；2、驳回原告刘士中、刘国、刘占营、刘松花的诉讼请求。事实与理由：原、被告及第三人的父亲刘新文、母亲李延秀婚后生育五子一女，长子刘土中、次子刘国、三子刘国营、四子刘国旗、五子刘占营、女儿刘松花。此后，父亲刘新文、母亲李延秀、刘国营、妹妹刘松花以一个户型承包分配村集体土地，以2002年至2019年土地征收前，一直由刘国营耕种。2019年南大街土地征收，土地赔青款按每亩30000元分配，四人共计土地3.4亩，赔青款共计102000元，由被告刘国旗代领。2019年7月10日，经温县人民调解委员会调解，就土地补偿款、赔青款达成协议。刘国营认为协议真实、合法，自愿履行。谁知四原告公然违反协议诉求来院，要求重新均等分配。综上所述，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定，温县人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，四原告长年放弃父母土地，要求土地赔青款于法无据，刘国营二十年来经营、耕种土地，与本案有直接利害关系，特向贵院申请作为第三人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1．原告刘占营所举2019年11月25日温县××街道办事处南大街居民委员会出具的证明，被告刘国旗、第三人刘国营均有异议。经本院审查，证明上没有居民委员会法定代表人、制作人的签名或者盖章，证据形式不合法，内容含糊不明确，不能确定其真实性，本院不予认定。2．原告刘占营所举温县温泉镇南大街村委会和刘四（刘国旗）、刘小营（刘国营）签订的农村土地承包合同书和承包合同公证书具有真实性，本院应予认定。3．被告刘国旗所举郭占军、王竹枝、张小红证言，因证人没有出庭作证，证言的真实性无法确定，本院不予认定。4．被告刘国旗申请证人岳某、张某出庭作证，因证人岳某仅能证明刘国旗让其栽果树，并让其出花生、铲菠菜，证人张某仅能证明刘国旗因浇地让其去帮忙摆管、接管、送电，至于果树到底是谁栽种，谁出资购买的果树苗均不知情，该两证人的证言不能证明刘国旗的主张，本院不予认定。5．第三人刘国营所举2003年6月5日河南省农村税费改革政策卡证据具有真实性，记载的内容为：户主李彦秀、承包田人口4人、计税面积1.57亩、应缴农业税及附加101.48元等，仅能证明应缴纳的农业税及附加数额。由于该证据与本案当事人陈述的涉案土地亩数不一致，而且也没有载明承包田的位置，不能证明刘国营耕种其父母、他本人以及刘松花四人承包地的事实。依据当事人的陈述和诉辩意见、有效证据，本院确认以下案件事实：刘新文、李彦秀生育五子一女，长子刘士中、次子刘国、三子刘国营、四子刘国旗、五子刘占营、女儿刘松花，均是温县××街道办事处南大街集体组织成员。1994年第一轮土地发包时，刘新文、李彦秀、刘占营、刘松花、刘国营、刘国旗及其妻子石双霞、儿子刘瑞林作为一个家庭承包户，共承包土地6.8亩，其中大块地4.4亩、每人0.55亩，小块地2.4亩、每人0.3亩。自此以后，承包地没有调整过。1999年，刘新文去世。2014年，李彦秀去世。2018年，上述6.8亩土地被征收。2019年，按每亩150000元的标准分配土地补偿款，刘新文、李彦秀的1.7亩土地、刘松花的0.85亩土地补偿款共计382500元，由刘国营领取。6.8亩土地上的赔青款按每亩30000元补偿，共得款204000元，其中102000元由刘国旗领取，剩余的102000元因发生纠纷仍在温县××街道办的账户上。因上述款项的分配问题，姊妹6人发生纠纷，2019年7月10日，经温县人民调解委员会调解，双方当事人达成了调解协议。因刘国营、刘国旗没有按照协议履行，双方发生纠纷。另查明，刘松花出嫁后，在温县南张羌村并没有分得承包地，承包地仍在南大街。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包农户土地被征收，有权依法获得相应补偿。承包地在承包期内，本案当事人的父亲刘新文、母亲李彦秀先后去世，其去世后土地被征收所产生的赔青款，属于承包收益，应当作为遗产进行继承，由刘新文、李彦秀的子女刘士中、刘国、刘国营、刘国旗、刘占营、刘松花继承。刘新文、李彦秀的赔青款51000元（1.7亩×30000元），由刘士中、刘国、刘国营、刘国旗、刘占营、刘松花平均继承，每人应继承8500元。本案原告刘松花的承包土地被征收后，其有权参与分配土地补偿费用。原告刘松花、刘占营及第三人刘国营每人应得的赔青款均为25500元（0.85亩×30000元）。因被告刘国旗仅仅领取了6.8亩土地赔青款204000元的102000元，故被告刘国旗应支付原告刘士中、刘国每人4250元（8500元÷2）、支付原告刘松花、刘占营、第三人刘国营每人17000元（25500元÷2＋8500元÷2）。被告刘国旗的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。刘国营作为有独立请求权的第三人提出的诉求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条第一款“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。”以及《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。”的规定，判决如下：一、被告刘国旗应于本判决生效后十日内支付原告刘士中、刘国每人4250元；二、被告刘国旗应于本判决生效后十日内支付原告刘占营、刘松花、第三人刘国营每人17000元；三、驳回第三人刘国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告刘国旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇二〇年一月八日书记员  侯琬璐