山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终7107号上诉人（原审被告）：朱成，男，1983年11月2日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：于淼，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张磊，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律事务所法律工作者。上诉人朱成因与被上诉人张磊民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2019)鲁0826民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱成上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回张磊的诉讼请求，一、二审诉讼费用由张磊承担。事实和理由：张磊并未出具证据证明已经实际交付借款，其要求偿还借款没有事实和法律依据。首先，张磊并未提交证据证明借款的交付，借款真实性无法认定，借贷关系没有成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借贷关系为实践性合同。朱成与张磊之间仅有借条，没有转账记录，朱成是利用现有“套路贷”的惯有方式，采用要求借款人出具“收到条”的方式虚构借款的实际交付，并没有实际交付借款，借贷关系无法认定成立。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，张磊应当对于其支付给朱成借款事实承担举证责任。当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证实，否则应当承担不利后果，张磊并没有提出充分的证据证实借款的支付，其诉讼请求不应当得到支持。张磊辩称：一、一审对案件事实已经查清，朱成以借款未交付提起上诉，理由不成立。该案双方民间借贷的合意明确，朱成向张磊出具明确的借条及收条，且每次交付后都出具收条，存在多次借贷及交付。朱成以未交付为由提起抗辩，显然不符合常理，如未交付借款，正常情况是不会再出现之后又多次借款、出具借条及收条。同时朱成为完全民事行为能力人，开办、经营微山县九拍音乐学校，不会在未收到任何借款前提下无故向他人多次书写借条及收条。因此，张磊一审举证前后关联紧密，因果关系明确，且能排除未交付借款的可怀疑性，形成完整的证据链，相互间亦能予以佐证，故一审查明事实清楚，朱成的上诉观点已超出审判原则。二、朱成以没有转账记录就认定无法构成交付的观点错误。民间借贷的构成要件为具有借贷的合意及交付，对于借贷合意，本案无需再证明，对于交付，民法中有明确的章节来规定交付的多种形式。在民间借贷中，交付钱款也存在多种形式，民法也未强制规定借贷钱款必须要由银行进行转账，在对于交付形式的认定应当根据借贷的形式及实际情况来区分。本案借贷并非大额，且为同城居住，又有介绍人、担保人，张磊为普通居民，有正当收入，并非以借贷为业。朱成所抗辩的“套路贷”必须要有转账的观点仅局限于“套路贷”的范围之内，前提是在认定为“套路贷”后才可以银行转账凭证来排除收到条的效力，是否为“套路贷”的举证责任在债务人方，而并非由出借人来证明。朱成将本条反向推定，用收条来认定借贷为“套路贷”，属于抗辩观点的法律适用错误。三、朱成以“套路贷”规定硬性向本案套用，前后关联性缺失。本案本身不适用法律对“套路贷”案件的处理规定，朱成将普通民间借贷案件强行抗辩为“套路贷”，但无任何证据及迹象可以反映出借贷为“套路贷”，无法排除本案中借贷事实现金的交付，且也无法证明交付借款要由银行转账的必要性。四、朱成一审二审陈述不一致。综上，朱成上诉意图明确，系为拖延一审判决生效时间，规避法院春节前的集中大执行。请求二审法院依法驳回朱成的上诉请求。张磊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金13万元，利息45940元（暂起算至起诉之日，尚欠利息计算至本金偿还之日止），共计人民币175940元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告以学校经营需用资金为由，分别于2017年7月8日、7月17日、7月19日、9月13日、11月10日和12月6日共6次向原告借款共计人民币13万元整，其中7月17日、7月19日和11月10日3次借款书面约定2分的利息，约定使用期限均为30天。原告在上述时间分别将现金交付给被告，被告分别向原告出具了“借条”和“收到条”。约定用款期限届满后，原告多次向被告催要上述6笔借款本息，被告借故推诿至今。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱成欠原告张磊借款本金130000元，有被告书写的“借条”、“收条”予以证实，事实清楚，证据充分。关于被告辩称的6张借条仅有借款合同、无银行转账、借贷关系未成立的观点，本院认为，被告签字捺手印的6张收条与6张借条能相互印证，足以证明被告向原告借款的事实，双方之间形成真实的民间借贷法律关系，故被告抗辩意见本院依法不予采纳。关于原告主张的2017年7月8日、9月13日和12月6日的3次借款利息口头约定为月息2分的诉讼请求，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持，被告相关辩护意见予以采纳。原告诉请6次借款均按照月利率2%计算，利息45940元，本院认为，对于2017年7月17日、7月19日和11月10日的3次借款，借条明确载明月息2分，本院予以支持。自借条出具之日至2019年3月26日（即起诉之日），2017年7月17日的借款利息为8120元（20000元×月利率2%×20.3个月），7月19日的借款利息4040元（10000元×月利率2%×20.2个月），11月10日的借款利息为16500元（50000元×月利率2%×16.5个月），三次借款利息共计28660元。关于原告后续利息的诉讼请求，2017年7月17日、7月19日和11月10日的3次借款本金共计80000元，以80000元为基数自2019年3月27日起按照月利率2%计算至本息偿清之日止；2017年7月8日、9月13日和12月6日的3次借款本金共计50000元，以50000元为基数自2019年3月27日起按照年利率计6%计算至本息清偿之日止，原告超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款之规定，判决：一、被告朱成于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还借款本金130000元，利息28660元，本息合计158660元；二、被告朱成于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还以80000元为基数，自2019年3月27日起计算至本息偿清之日止，按月利率2%的利息；三、被告朱成于本判决生效之日起十日内向原告张磊偿还以50000元为基数，自2019年3月27日起计算至本息偿清之日止，按年利率6%的利息；四、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3819元，由被告朱成负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”朱成于2017年7月8日向张磊出具了1万元的借条和收条，于2017年7月17日出具了2万元的借条和收条，于2017年7月19日出具了1万元的借条和收到条，于2017年9月13日出具了2万元的借条和收条，于2017年11月10日出具了5万元的借条和收条，于2017年12月6日出具了2万元的借条和收条，六次共出具了13万元的借条和收条。民间借贷并不禁止以现金方式予以交付，朱成每次向张磊借款数额不大，以现金方式完成交付不违背日常的交易习惯；且双方多次借款均采取现金方式交付，说明双方有现金交付的惯例；另外，涉案几笔借款时间相邻，假如张磊没有实际支付前一笔借款，朱成不会在其后又多次向张磊出具借条和收条。故朱成主张张磊没有实际交付借款，与事实不符，本院不予支持。一审法院认定双方借贷关系成立，并无不当，应予维持。综上，朱成的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3819元，由朱成负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史海洋审判员  张思平二〇二〇年一月十三日书记员  刘纯子