山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7706号原告高升才，男，1953年12月19日生，汉族，住胶州市。委托代理人霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。被告李玉强，男，1982年12月5日生，汉族，住胶州市。被告冯墨锐，女，1961年1月19日生，汉族，住胶州市。原告高升才与被告李玉强、冯墨锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高升才及其委托诉讼代理人霍吉峰，被告李玉强到庭参加诉讼。被告冯墨锐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高升才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元及自2018年2月16日起至借款实际付清之日止的利息11200元（暂计算至2019年6月15日）；2.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。事实和理由：二被告的近亲属李丹伦于2017年2月16日向原告借款70000元，并出具借据1份，注明利息1分，李丹伦借款后支付了原告1年的借款利息，并将借据的时间改为2018年2月16日。李丹伦于2018年7月2日因病去世，被告李玉强和冯墨锐将李丹伦名下的财产予以继承并进行了转移。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，二被告作为李丹伦的法定继承人，依法继承了李丹伦的遗产却不偿还所欠债务，原告多次联系二被告要求偿还借款，二被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故具状起诉，希望法院支持原告的诉讼请求。被告李玉强辩称，其不知道原告所诉的事情，与其无关。被告冯墨锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交借款借据（收料单）1份，拟证明二被告的近亲属李丹伦于2017年2月16日向原告借款人民币70000元，并出具借据1份，注明月利息1分。自借款后一直未偿还本金，仅支付了2017年2月16日至2018年2月16日的利息。支付该利息后，李丹伦将收料单中的时间改为2018年2月16日。被告李玉强质证称，该证据为复写的，并不是原件，被告对该证据的真实性不认可；该证据不是借条也不是欠条，该张条显示的存款，到底有何用处被告不清楚；该证据中的时间进行了改动，所以被告认为该证据有问题。对原告所述其他事实被告李玉强也不清楚。经本院当庭询问，被告表示：不申请对该证据的真实性进行司法鉴定。本院依法调取了（2019）鲁0281民初4040号案件中李丹伦的银行流水一宗和民事判决书一份并当庭质证。原告高升才质证称，调取的银行流水总额大约在300000元左右，这些银行存款均是李丹伦的财产。2018年7月2日李丹伦去世，银行流水发生在李丹伦去世的当日和次日，李丹伦的银行卡能从银行转走多达300000元的资金，肯定是二被告同意并使用了李丹伦的身份证将款项转走，上述款项的转移系二被告的行为。虽然提取现金或转账并非二被告本人，但是完全经过二被告同意，如果不提供李丹伦的银行卡、身份证及密码，上述资金无法被提取或转走，所以根据以上银行流水可以证实二被告继承了李丹伦的遗产。除了以上300000元外，李丹伦账户中的50000元直接转入了李玉强账户。虽然该50000元李玉强将其作为执行款交给了法院，但是转账的行为也已经表明李丹伦账户中的资金由二被告继承并进行了转移。被告李玉强质证称，同（2019）鲁0281民初4040号案件中的质证意见。因欠亲戚的钱，被告就将李丹伦的银行卡交给了冯建伟、冯麦花、巩硕，所有转账和提款都是他们做的，转提多少钱自己并不清楚。被告认可从李丹伦账户转账50000元到了李玉强名下，但之后被告已经将该50000元已交到法院，再未继承其他遗产。被告冯墨锐未到庭质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，李丹伦向原告出具收料单1份，载明：“收料单，送货单位，高升才，2017年2月16日，存款柒万元正（70000元），注利息壹分正，李丹伦”，另该收料单中“2017年2月16日”进行涂改为“2018年2月16日”。李丹伦系被告李玉强父亲，被告冯墨锐系被告李玉强的母亲，系李丹伦之妻。李丹伦于2018年7月2日去世。李丹伦第一顺序继承人为妻子冯墨锐，儿子李玉强。根据本院调取的（2019）鲁0281民初4040号案卷中已经经过庭审质证的李丹伦银行账户的流水，显示在李丹伦去世后，其各账户余额分别为79048.49元、10772元、100937.94元、1488.26元、95330.22元、2917.89元、615.04元、20.68、10.74元、68元，合计288583.26元。另对本案相关事实，本院依法进行了调查、询问：一、对于收料单的出具过程，经询问，原告表示，原告为二被告的近亲属李丹伦供应粮食，原告将粮食送到李丹伦的粮站后，经结算，粮食款为70000元，李丹伦将粮食款转化为借款，并约定由李丹伦按照月息1分向原告支付利息。双方商定后，2017年2月16日，由李丹伦向原告出具借款借据（收料单），李丹伦用他店内的收料单注明了该借款的事实情况。整个借款借据的内容都是由李丹伦书写并签名，该借款借款一式两联，存根联在李丹伦手中，复写联交给了原告，内容及签字系复写的。出具该借款单后，原告因和李丹伦系朋友关系，所以该本金一直没有向李丹伦索要，李丹伦只给付了2017年2月16日至2018年2月16日的利息并将收料单中的时间改为2018年2月16日。其余利息没有支付。对此，被告李玉强表示：被告不知情，该证据不是借条也不是欠条，该张条显示的存款，到底有何用处被告不清楚，并且条中的时间进行了改动，所以被告认为该证据有问题，对其他事实被告李玉强也不清楚。二、对于原告要求二被告偿还所诉款项的理由，经询问，原告表示：二被告系本案借款人李丹伦的近亲属，是李丹伦的法定继承人，李丹伦去世后其所遗留的银行存款等财产被二被告予以继承并进行了转移。根据继承法等相关法律规定，作为被继承人生前对外所产生的债务应当由其遗产进行偿还，二被告继承了被继承人的遗产，应当对被继承人生前所产生债务负偿还责任。三、对于李丹伦的遗产范围及二被告是否进行了继承，经询问，原告表示：二被告继承了李丹伦遗产，包括位于胶州市现金及银行存款等，原告申请将（2019）鲁0281民初4040号案件中已经调取的银行流水作为证据出示。涉及自建的二层楼的权属问题，请求法院给予原告7日时间落实并提交书面证据，逾期视为放弃该部分举证权利。被告李玉强表示：自建的二层楼存在，但没有手续，目前现由被告冯墨锐居住，其没有继承到现金或其他财产，曾经有从李丹伦账户转到李玉强账户50000元，但已经支付给了执行局，除此之外没有继承其他遗产。另，原告庭后7日内并未向法庭提交有效的书面证据对李丹伦自建二层楼房的情况予以佐证。四、对于出具收料单后，有无偿付款项，经询问，原告表示：本金没有进行偿付，仅支付了一年的利息。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、二被告共同偿还原告借款本金70000元；2、二被告共同支付原告借款利息11200元（自2018年2月16日起暂计算至2019年6月15日止，按照月息1分计算）及自2019年6月16日起至实际付清之日止，按照月息1分计算的利息。本院认为，本案争议的焦点在于：一、原告与李丹伦之间是否成立借贷关系；二、二被告是否应承担还款责任；三、李丹伦的遗产范围。首先，李丹伦向原告出具的收料单中记载了借款数额、借款利息，该收料单应作为借据认定。该借款约定符合法律规定，双方借贷关系成立，李丹伦应就该笔借款本金及利息承担还款义务。原告自认被告李丹伦已经根据约定偿还了一年的利息，此系当事人自认，本院予以支持。对于原告主张的以借款本金70000元为基数，自2018年2月16日起计算至2019年6月15日止，共计16个月借款利息11200元（70000×1%×16个月）及自2019年6月16日起至实际付清之日止，按照月息1分计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。李丹伦应就借款本金70000元和上述未付利息承担还款责任。二、李丹伦于2018年7月2日去世，被告李玉强、冯墨锐为李丹伦第一顺位继承人，有权继承李丹伦的遗产。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以遗产实际价值为限。二被告未明确放弃继承李丹伦的遗产，故二被告应在继承李丹伦遗产的范围内对上述借款本金及利息承担还款责任。二、对李丹伦的遗产范围，本院认为，根据法庭调查和（2019）鲁0281民初4040号案件中调取的证据，可以证明李丹伦去世时所有的财产包括但不限于其银行账户中的款项。原告主张的位于胶州市被告所继承的李丹伦的遗产，但原告未能提交有效证据证明该房屋的合法权属，本院对此不予审查。本院调取的李丹伦去世后其账户中的款项余额为288583.26元，此款系在李丹伦与冯墨锐夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同财产，其中的50%应为认定李丹伦的遗产，计款144291.63元（288583.26元×50%）。被告冯墨锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉强、冯墨锐在继承李丹伦遗产的范围内偿还原告高升才借款本金70000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李玉强、冯墨锐在继承李丹伦遗产的范围内偿还原告高升才以借款本金70000元为基数，自2018年2月16日起计算至2019年6月15日止的借款利息11200元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李玉强、冯墨锐在继承李丹伦遗产的范围内偿还原告高升才以借款本金70000元为基数，自2019年6月16日起至实际付清之日止，按照月息1分计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，诉讼保全费870元，共计2700元，由被告李玉强、冯墨锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  张高峰二〇二〇年一月三日法官助理刘鑫书记员孙兵