河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终69号上诉人（原审原告）：焦作宏泰门业有限公司。住所地：焦作市示范区丰收路北马庄村。法定代表人：贺顶明，经理。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张延星，男，1992年10月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：冯新广，河南苗硕律师事务所律师。上诉人焦作宏泰门业有限公司（以下简称宏泰公司）因与被上诉人张延星劳动争议纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2019)豫0811民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持宏泰公司的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由张延星承担。事实与理由：1、一审法院判决宏泰公司支付张延星一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗保证金、一次性伤残就业补助金错误。张延星在仲裁申请书中明确其已辞职，其请求是以双方已经解除劳动关系为基础，只是当庭表示解除与宏泰公司的劳动关系，并未正式提出变更、增加解除劳动关系的请求，仲裁委据此进行裁决违反了民事诉讼的处分原则和法律程序。一审法院对此情况再次进行确认，其理由违反《工伤保险条例》、《劳动合同法》的规定，径行判决有失公允。2、宏泰公司为张延星办理了商业保险，保险公司赔付的金额应当折抵解除劳动关系后赔付的金额。宏泰公司与张延星劳动关系存续期间投保了《国寿绿洲团体意外伤害保险》并附加《绿洲意外费用补偿团体医疗保险》，保险公司已经将上述保险涉及的赔付总额27350元支付给张延星，该费用应当在双方解除劳动关系后予以抵扣，一审判决未涉及该费用。存在错误。张延星辩称，1、劳动仲裁和一审法院确认解除劳动合同时间，该做法不违反法律规定，应当得到支持。宏泰公司以不能确认解除劳动合同时间为由，要求不支持张延星的请求没有法律依据；2、商业保险与工伤保险没有关系，承担工伤赔偿责任是宏泰公司的法定义务，不能以支付了商业赔偿费用为由，要求减轻其工伤赔偿责任。宏泰公司向一审法院起诉请求：1、宏泰公司不向张延星支付停工留薪期间工资5160元；2、宏泰公司不向张延星支付住院伙食补助费1660元；3、宏泰公司不向张延星支付医疗费7990元；4、宏泰公司不向张延星支付一次性伤残补助金19800元；5、宏泰公司不向张延星支付一次性工伤医疗补助金42483.3元；6、宏泰公司不向张延星支付一次性伤残就业补助金110456.58元；7、张延星承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2017年2月18日，张延星到宏泰公司工作。2017年6月20日，张延星在工作期间受伤，受伤后未再到宏泰公司工作。张延星于2017年6月20日至7月17日在九十一医院住院治疗，于2017年10月12日至12月7日在焦作市马村区人民医院住院治疗，支付医疗费7990.29元。2018年4月16日，张延星向焦作市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局受理后于2018年8月6日出具焦（示）工伤认定〔2018〕1号认定工伤决定书，将张延星于2017年6月20日所受事故伤害认定为工伤。焦作市劳动能力鉴定委员会于2019年3月28日作出焦劳鉴字〔2019〕103号工伤职工伤残等级鉴定表，鉴定张延星的伤残等级为八级。2018年4月19日，张延星作为申请人将宏泰公司列为被申请人向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：一、依法确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资18920元（因申请人实得工资低于焦作市最低工资标准，按照最低工资标准计算1720元×11个月），支付2017年3月至6月期间的工资差额1380元；三、裁决被申请人支付申请人住院期间的停工留薪期工资（2017年7月至2018年4月）每月按照焦作市最低工资标准计算，共计17200元；四、依法裁决被申请人支付申请人第一次住院期间伙食补助费1350元（27×50元）、陪护费3807元、交通费540元；五、裁决被申请人返还申请人垫付的司法鉴定费500元；六、依法裁决被申请人支付申请人二次治疗费7990.29元；七、依法裁决被申请人支付申请人第二次住院期间伙食补助费2800元（56天×50元）、陪护费7896元、交通费1120元；八、要求被申请人为申请人办理参保手续，补缴社会统筹金（从2017年2月18日至今）。焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2018年5月28日作出焦劳人仲案字（2018）第136号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系；二、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额17200元；三、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人工资差额1380元；四、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人为申请人办理参保手续并缴纳2017年至今的社会保险费用（具体数额以社会保险经办机构核算的为准，个人承担部分由个人承担）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决下发后，宏泰公司不服该裁决，向河南省修武县人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1．判令宏泰公司、张延星之间不存在事实劳动关系；2．判决宏泰公司不向张延星支付未签劳动合同的双倍工资差额17200元；3．判决宏泰公司不向张延星支付工资差额1380元；4．判决宏泰公司不需要为张延星办理参保手续；5．诉讼费由张延星承担。该院审理后于2018年7月26日作出（2018）豫0821民初954号民事判决：一、确认宏泰公司、张延星之间存在劳动关系；二、宏泰公司应于判决生效后七日内支付张延星因未签订劳动合同的双倍工资差额17200元；三、宏泰公司应于判决生效后七日内支付张延星因未达到最低工资标准的差额1380元。后宏泰公司提起上诉，焦作市中级人民法院审理后于2018年9月27日作出（2018）豫08民终2853号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。以上法律文书均已生效。2019年7月22日，张延星作为申请人将宏泰公司作为被申请人，再次向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付二次医疗费7990元；2、裁决被申请人支付申请人住院伙食费50元/天×83天=4150元；3、裁决被申请人支付申请人停工留薪期工资1800元/月×6个月=10800元；4、裁决被申请人支付申请人住院期间护理费151元/天×83天=12533元；5、裁决被申请人向申请人支付一次性伤残补助金11个月的本人工资×1800元/月=19800元；6、裁决被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金10个月×4248.33元/月=42483.3元；7、裁决被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金26个月×4248.33=110456.58元，以上合计208000元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年8月22日作出焦劳人仲案字（2019）第206号仲裁裁决书，裁决内容如下：一、本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人停工留薪期间工资5160元；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人住院伙食补助费1660元；三、本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人医疗费7990元；四、本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性伤残补助金19800元；五、本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金42483.3元；六、本裁决书生效之日起十日内，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金110456.58元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决下发后，宏泰公司不服该裁决，诉至法院。另查明，张延星在第二次仲裁庭审时提出与宏泰公司解除劳动合同关系。宏泰公司未给张延星缴纳工伤保险。一审法院认为，宏泰公司与张延星之间系劳动关系，未签劳动合同，双方应按相关法律、行政法规的规定履行各自义务。关于仲裁结果与诉讼中张延星的实体权利之间的关系，张延星未就仲裁结果提起诉讼，应视为其认可仲裁结果作为在本案中的权利主张，对于其仲裁请求未获支持的部分，视为放弃权利，不予审理。关于宏泰公司的诉讼请求与张延星的权利主张，分别评判如下：一、张延星第二次仲裁的部分请求是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”张延星于2018年4月19日第一次向焦作劳动仲裁委申请仲裁时提出要求宏泰公司支付住院期间的停工留薪期工资（2017年7月至2018年4月）共计17200元，第一次住院期间伙食补助费1350元、陪护费3807元、交通费540元，二次治疗费7990.29元，第二次住院期间伙食补助费2800元、陪护费7896元、交通费1120元，上述请求在焦作市劳动人事争议仲裁委员会审理后被驳回，张延星并未就该焦劳人仲案字（2018）第136号仲裁裁决书提起诉讼，之后双方的诉讼未涉及该部分标的，按照上述司法解释的规定，法律已对张延星的该部分权利作出否定性评判。张延星于2019年7月22日第二次向焦作劳动仲裁委申请仲裁时，再次提出要求宏泰公司支付二次医疗费7990元、住院伙食费4150元、停工留薪期工资10800元、住院期间护理费12533元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，其请求与前述生效的裁判结果相悖，实质上否定了前诉裁判结果，构成重复起诉，该部分请求不应得到支持。二、对于宏泰公司、张延星双方解除劳动关系的时间问题。因双方未签订书面劳动合同，宏泰公司也未给张延星缴纳各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，张延星可以随时提出解除劳动合同，自该解除通知送达宏泰公司时生效。2019年8月19日，张延星在仲裁庭审时当庭向宏泰公司提出解除双方的劳动合同，宏泰公司未能证明其主张的双方解除劳动合同的时间，故焦作市劳动人事争议仲裁委员会认为双方劳动关系于2019年8月19日解除并无不当。三、关于张延星的工伤保险待遇问题。宏泰公司未给张延星缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，宏泰公司应承担工伤保险责任。张延星2018年8月6日被认定为工伤，2019年3月28日被认定为工伤八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，张延星要求宏泰公司按照每月1800元的工资标准计算并支付一次性伤残补助金的请求，不违反法律规定，予以支持。对于张延星要求宏泰公司支付一次性工伤医疗补助金42483.3元（解除合同前相应年度10个月焦作市城镇非私营单位在岗职工月平均工资）和一次性伤残就业补助金110456.58元（解除合同前相应年度26个月焦作市城镇非私营单位在岗职工月平均工资）的请求，符合《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《河南省工伤保险条例》第二十七条关于领取时间和适用月平均工资数额的规定，予以支持。一审法院判决：一、焦作宏泰门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张延星一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金42483.3元、一次性伤残就业补助金110456.58元，三项合计172739.88元；二、驳回焦作宏泰门业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回张延星的其他请求。案件受理费减半收取5元，由焦作宏泰门业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》规定，工伤职工应当依法享受相应工伤保险待遇。本案中，张延星所受事故伤害已被劳动部门依法认定为工伤，伤残等级为八级，依照《工伤保险条例》的规定，在张延星已明确提出与宏泰公司解除劳动合同关系的情况下，一审判决宏泰公司支付张延星一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗保证金、一次性伤残就业补助金等共计172739.88元，符合法律规定。宏泰公司上诉称，其为张延星投保的商业保险应当抵扣一定数额的工伤赔偿。本院认为，用人单位为劳动者缴纳工伤等社会保险是其法定义务，无法定事由，不能减轻或者免除。而商业保险不具有强制性，投保人可以自愿选择是否参加。用人单位为劳动者投保商业保险的，可以视为用人单位给予职工的一种福利待遇，但社会保险与商业保险不能相互取代。宏泰公司要求在本案中扣除张延星已领取的商业保险待遇，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，宏泰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人焦作宏泰门业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇二〇年一月十六日书记员  杜丹妮