河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫08行终12号上诉人（原审原告）张福生，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）武陟县大封镇人民政府，住所地：河南省武陟县大封镇大封村。法定代表人许二军，镇长。委托代理人邱魁，该镇政府执法大队大队长。原审第三人张干，男，1956年11月27日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人张福生因撤销行政处理决定一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张福生，被上诉人武陟县大封镇人民政府的委托代理人邱魁，原审第三人张干，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：张福生、张干均为大封镇保安庄村村民，系东西邻居，张福生居西，张干居东，张福生的庄基先于张干取得。因张福生拆旧建新翻盖房屋时，双方对边界发生争议。2018年9月20日，原告张福生向被告武陟县大封镇人民政府提出申请，要求对其与张干的宅基地进行确权划界。2019年5月26日，被告武陟县大封镇人民政府作出大政（2019）处字（01）号土地行政案件处理决定书，经查：张福生和张干两家同在大封镇保安庄村居住，坐北朝南，张福生居住在西边，张干居住在东边，两家系邻居，张干持有1987年宅基地证，张福生持有农建字（丰）字第1294号准建证，证上东西宽11米，南北21．2米，张干持有1987年武陟县政府颁发的宅基地证，东西宽11米，南北21．2米。根据以上调查，经现场丈量张福生和张干两家宅基地，前边总长度为21．6米，与两家提供的相关证件上尺寸不符，相差0．4米。2015年2月28日，张福生修建南屋时，两家发生边界纠纷，保安庄村村委进行了调解并出具调解意见书，双方当事人均在意见书上签字，表示同意。为了尊重历史，面对现实和方便群众生产生活，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和河南省实施《土地管理法》第十二条之规定，决定：1．根据两家的房屋现状，张福生和张干中间的天井距离为0．4米，两家各一半；2．张干和张福生的东西宽均为10．80米。张福生不服决定，曾向河南省修武县人民法院提起行政诉讼，因被告武陟县大封镇人民政府未向第三人张干送达大政（2019）处字01号土地行政案件处理决定，张福生申请撤回起诉。2019年8月28日，大封镇人民政府向第三人张干送达了土地行政案件处理决定书。张福生再次向本院提起行政诉讼。原审法院认为：张福生不服决定，曾向河南省修武县人民法院提起行政诉讼，因武陟县大封镇人民政府未向第三人张干送达大政（2019）处字01号土地行政案件处理决定，张福生申请撤回起诉。2019年8月28日，大封镇人民政府向第三人张干送达了土地行政案件处理决定书，张福生先前的撤诉行为非因其本人原因自愿撤诉，张福生再次向本院提起行政诉讼，不构成重复诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、河南省实施《土地管理法》办法第十二条规定，个人之间的土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由乡级人民政府处理；本案属于个人之间的土地使用权争议，武陟县大封镇人民政府有权作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查；第三十四条，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。本案中，大封镇人民政府作为被告未提供作出大政（2019）处字（01）号土地行政案件处理决定的证据，第三人张干虽提供了证据，但不足以证明被告大封镇人民政府作出该处理决定的合法性，故被告所作大政（2019）处字（01）号土地行政案件处理决定证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告武陟县大封镇人民政府于2019年5月26日作出的大政处字号土地行政案件处理决定；二、责令被告武陟县大封镇人民政府于本判决生效之日起在法定期限内重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告武陟县大封镇人民政府负担。上诉人张福生不服，上诉请求：1、依法支持上诉人申请武陟县人民法院调查取证张干持有1987年《宅基证》确认系伪造国家公文证件，予以撤销；强烈建议将此案移交公安机关作立案侦察，依法追究其法律责任。2、依法确认上诉人与第三方张干签订的2015年2月28日《宅基地调解意见书》为无效合同。3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：基本事实不清，证据证明系伪造。在我与被告申请撤销大封镇人民政府作出的大政［2019］处字（01）号行政处理决定一案中，虽然武陟县人民法院支持了上诉人的二项诉讼请求；但原告提出的调查取证申请法庭未予支持，也未说明不支持的事实和理由，属于基本事实不清，证据完全证明张干伪造证件；但法院就是不确认，法院提审张干本人也不予说明证件的来由，犹抱琵琶半遮面，违法者不能受到应有的法律制裁。①2019年11月1日，武陟法院公开审理了本案。在庭审过程中，第三方张干已承认上诉人的宅基地先划于张干，划宅基地时候，当场下灰撅，当场发证。那乡政府土地所所长陈文跃给我划放的宅基地时间是1988年，以此推断，张干宅基证时间非1987年所发，证据来源不明，县政府不可能没有给张干放宅基地就先给他发证。②张福生宅基地既然先划于第三方张干，准建证东邻又显示未定；即确定乡政府划给我的宅基地宽度为11米宽，不可能两段宅基地我先划乡政府不给我划够11米宽，而剩下的最后一段宅基地宽度剩多剩少，不能证明谁放给了张干，张干在来源不明的宅基证上没11米宽也填11米，系阴谋侵占。张干其余宅基证造假已在《调查取证申请书》上陈述。总之从张干宅基证时间、宽度、三邻以及宅基证的其它内容，均证明系张干伪造证据。2014年10月12日，村委下发的宅基地调解意见书说明村委无能力识别双方证据的真实性，请求原审被告作出处理。被上诉人不认真审查张干《宅基证》的真实性，即予做确权处理。庭审中原审被告述称没有土地确权的相关职权，无法进行确权，为什么还要胡乱确权。对“张福生提到的第三人张干宅基证的真假问题，镇政府无法进行验证”等证明了被上诉人没有将此证转交有关行政机关做进一步确认。原告曾多次向有关行政机关申请调取档案，都遭予拒绝；也未聘请律师；所以依据中华人民共和国行政诉讼法第40条、第41条的规定，武陟法院未在判决书中说明，不支持上诉人提交的《调查取证申请书》确认张干宅基证造假的事实与理由。根据行政诉讼法第53条，武陟法院不调查取证怎进行审查。故武陟法院应当支持上诉人的合法审请，以确切能把第三方张干宅基证造假是个人所为，查清落实，还原事情真相，使被告也能采取真凭实据作出确权处理。③上诉人递交的2019年6月28日保安庄村委给原告出具的保安庄8号街路北北邻为围村路的证明，武陟法院应予以采信；同样的证明，从张干持有的宅基证印的武陟县人民政府大章，以及原告递交的2019年8月28日镇政府递交的第三方张干的行政处理决定书证明盖的镇政府大章，再到保安庄村委盖的大章，以及县政府、镇政府、村委的签名和时间。为什么同样的证明，镇政府的证明采信，而保安庄村委的证明不予采信。并且在法庭我也用手机拍有邻居宅基证8号街路北北邻为为围村路的照片向法官展示。因在民间原告以及其他村民在办理村委证明时，都是经村委主任本人批条子，镇政府管理公章的工作人员打电话核实确认，才能盖村委会公章，并不像张干宅基证上的大章都是彩印上去的。所以从村委证明，原告个人证明张干宅基证北邻填“卫生街”系个人伪造，并且本人准建证北邻也是围村路，盖的是武陟县村镇规划管理办公室的大章；不像被告大封镇人民政府自己给老百姓发的证，自己都否认而还要进行确权，实在是可笑，这样的镇政府谁还敢相信。根据原告的准建证以及张干宅基证的书面证明，以及原告递交的《关于张福生对前任村委调解意见书反悔的事实和理由》，以及张干的当庭招供，被告的述称，均能证明张干宅基证系伪造国家公文证件。武陟法院应当再进行调查取证，进一步确认。法院不能以有张干持有此证，在法庭却不敢承认此证是谁给他发放，行政机关无档案记录；以及印有县人民政府大章为由，怕以下犯上，推脱责任，使事情真相不能水落石出，那这就是法院的失职。根据以上陈述，上诉人申请法院依法应以撤销张干1987年宅基证，并确认其伪造国家公文证件。④2014年11月30日，镇政府出示的信访处理意见书显示：“双方签字同意”，我签“不同意”，我与张干是2015年2月28日，在被迫无奈情况下才签订此协议，乡政府与张干恶意串通，使假证用软暴力阻止木匠施工，不让我盖房违反了《合同法》第52条、第54条，应确认此协议为无效合同。当时村委民调从没有进行实质有效的调解，是由于张干持有伪造证据，镇政府长托不决，原告在拆了房没地方住的情况下，才又找村委民调王玉龙（王遵让），可王玉龙说：“你不按乡政府的处理意见盖，张干阻止你木匠施工，村委也没法。你要愿意了，张干说让你签协议，不阻止你盖房。”也应验了镇长许二军给我下的圈套，“不给你作行政处理决定，也不会把对方宅基证复印件给你，让你在意见书上签上名，让你告都不能告。”达到了他们的目的，就这样乡政府与第三方张干恶意串通，张干持伪造证据，村委民调又从中作遂线强迫我签订协议。故申请法院应以确认此协议为无效合同。被上诉人大丰镇政府答辩称，上诉人主张张干的宅基证系伪造国家公文证件，被上诉人没有权限也没有职能去甄别该证的真伪，建议上诉人向县政府土地部门或者县自然资源部门去申请鉴定，需要镇政府配合协调的政府将予以配合与协调。原审第三人张干辩称，上诉人主张我的宅基证是假的，是他个人的想象，纯属侮辱我的人格。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，张福生在本案中的诉讼请求为“依法撤销大封镇人民政府大政[2019]处字（01）号行政案件错误处理，并重新作出正确处理。”一审法院经过审理，针对张福生的诉讼请求，已作出判决撤销该处理决定，并责令被上诉人在法定期限内重新作出处理决定。现张福生上诉要求撤销张干持有的1987年《宅基证》，以及确认其与张干签订的2015年2月28日《宅基地调解意见书》为无效的上诉请求与一审诉讼请求明显不同，明显超出其诉讼请求范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张福生负担。本判决为终审判决。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  武丽娟二〇二〇年一月二十日书记员  左梦娇