山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁09民终3080号 上诉人（原审原告）：肖长青，男，1964年1月1日出生，汉族，居住地山东省肥城市。 被上诉人（原审被告）：肖林运，男，1968年6月6日出生，汉族，居住地山东省肥城市。 委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。 上诉人肖长青因与被上诉人肖林运排除妨害纠纷一案，不服肥城市人民法院(2019)鲁0983民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 肖长青上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、判决上诉人自行修复排水槽判决不当。被上诉人生活污水排水口低于排水槽标高，致使排水不畅，被上诉人有完全义务改正，排除对上诉人房屋的妨害。二、判决上诉人承担70%责任实属不当。理由如下：1、被上诉人生活用水排水管口明显低于排水槽标高，造成污水积年累月下渗。2、被上诉人院落排水等各项排水量数倍于上诉人房屋落水量。3、上诉人为保障房屋安全，已将房后半米地面，用水泥硬化，被上诉人因生活污水排水口低于排水槽标高，将硬化地面凿开，致使排水不畅并下渗，造成房屋墙体开裂。综上三条理由，被上诉人应承担房屋墙体开裂的主要责任，判决上诉人承担70%的责任实属欠妥。三、上诉人未留排水通道没有责任。上诉人修建房屋在先，被上诉人修建房屋在后，上诉人是按政府统一划定建设。上诉人对未留排水通道没有任何法律责任。被上诉人占有、使用的院落排水不畅，对上诉人房屋造成的损害应承担相应的民事责任。 肖林运辩称，一、上诉人的房屋开裂是与上诉人有关，与被上诉人无关。首先是建筑质量问题，上诉人没有处理好地基是主要原因，虽然一审认定被上诉人承担30%的责任，但是考虑到邻居关系被上诉人没有上诉，实际上对这个判决是不认可的；二、一审认定上诉人进行维修、被上诉人配合是正确的，只有上诉人自己维修才能真正保证质量；三、上诉人建房屋应当预留滴水，当然上诉人没有预留，这不但侵犯了被上诉人的使用权，同时也给自己房屋留下很大隐患。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉。维持原判。 肖长青向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的房屋停止侵害、排除妨碍并赔偿损失10000元（最终赔偿数额以鉴定结果为准）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：原告肖长青与被告肖林运均系肥城市村民，原告肖长青系被告肖林运的前邻居。1986年3、4月份，原告肖长青在宅基地上建设涉案房屋，未预留排水通道，原告曾自行购买水泥在被告的宅基地上沿房屋后墙修建一层宽约半米水泥地面，以防房屋地基渗水。2017年6月份，被告肖林运在其宅基地上建南配房，并预留排水通道一处。此后，被告家中排水以及原告房屋雨水均通过此处排水。后因两家排水问题两家协商无果，致原告诉至法院。 诉讼过程中，经原告肖长青申请，双方共同选定，一审法院委托山东国泰建设工程司法鉴定中心鉴定：1、肖长青房屋变形与被告排水之间是否存在因果关系；2、房屋损失价值；3、如果房屋受损与被告存在因果关系，则鉴定被告排水的参与度。鉴定机构在现场勘验前，明确向原告说明委托事项第3条“肖林运排水的参与度”无法认定。2019年5月13日，山东国泰建设工程司法鉴定中心作出山东国泰建设工程司法鉴定中心[2019]建鉴字第22号《山东国泰建设工程司法鉴定中心关于肖长青房屋变形与肖林运排水是否存在因果关系的司法鉴定意见书》，其鉴定结论为：(一)鉴定意见：1.申请人房屋北墙墙体裂缝具有一定的不均匀沉降特性，与被申请人排水、申请人房屋北侧屋面排水而引起申请人房屋北墙地基不均匀沉降具有一定的关联性；2.申请人房屋其他门窗角等连接薄弱处墙体裂缝主要为温度变化、材料收缩等引起的墙体开裂，与被申请人排水导致申请人房屋墙体开裂的关联性较小。3.申请人房屋北侧排水槽设置较浅且部分已被凿开，不能满足正常排水要求。（二）修复方案……。修复方案参考价：依据修复方案，按照国家现行修缮定额，该房屋修复参考价格为：6508.80元。原告肖长青支付鉴定费15000元。一审法院于2019年5月31日将司法鉴定意见书送达原告肖长青。 2019年6月12日，原告肖长青申请鉴定机构对以下疑问进行书面答复：1.鉴定意见中第2条，申请人房屋其他窗角等连接薄弱处墙体裂缝主要为温度变化、材料收缩等引起开裂，与被申请人排水关联性小的结论如何得出的；2.申请人房屋北侧排水槽被凿开是否影响申请人北侧屋面排水；3.申请人的鉴定申请为三项并且肥城市人民法院委托鉴定事项为三项，贵中心收取费用也是按照三项收取的，为何却只能鉴定两项，另外一项的费用如何处理；4.地基出现不均匀沉降，为何没有针对地基的修复方案。 2019年6月24日，鉴定机构对原告的疑问作出书面答复：问题1答复：“《司法鉴定意见书》中‘申请人房屋其他门窗角’指申请人房屋东间南墙、客厅东侧横墙及客厅西侧房间各墙体的门窗角，该部位距离申请人房屋北侧排水槽较远，墙体裂缝数量较少、宽度较小，且通过对申请人房屋各墙体裂缝的形态（包括裂缝的长度、宽度及走向等）进行全面分析，综合判断得出该结论”。问题2答复：“申请人房屋北侧排水槽东侧被凿开，排水槽底标高可能会低于排水槽出水口处标高，会对申请人北侧屋面排水造成一定影响”。问题3答复：“现场勘验之前，我鉴定中心在与申请人沟通过程中，明确向申请人说明了被申请人排水导致申请人房屋开裂的参与度无法认定，同时我鉴定中心收取的鉴定费用只包括肥城市人民法院鉴定委托书中委托鉴定事项第1条、第2条的所需的费用，并不包括委托鉴定事项第3条的鉴定费用。现场勘验时，我鉴定中心技术人员也告知申请人委托鉴定事项中第3条‘肖林运排水的参与度’无法认定，申请人也已在现场勘验笔录上签字确认”。问题4答复：“申请人房屋建于1986年，为单层住宅建筑，从现场勘验情况可知，该房屋地基整体稳定，无滑移迹象和较大受损历史，承重墙体与室外地面交接处无明显变形及开裂现象。通过现场勘验发现申请人房屋出现地基不均匀沉降的现象较轻微，且不均匀沉降主要是由于该房屋北侧排水槽排水不畅，局部有渗水所导致。排水槽修缮完毕后，房屋北侧排水通畅无积水，则地基不会再产生不均匀沉降。所以，不需对该房屋地基进行加固处理”。 一审法院认为，相邻关系是相互毗邻的不动产所有人或占有、使用人，在行使不动产的占有、使用、收益和处分权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。不动产权利人因用水、排水、通行等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当给予赔偿。本案中，原告房屋北墙墙体裂缝具有一定的不均匀沉降特性，与被告排水、原告房屋北侧屋面排水而引起原告房屋北墙地基不均匀沉降具有一定的关联性，以上事实清楚、证据确凿，予以确认。原告肖长青可依法按照修复方案对房屋及排水通道进行维修，被告肖林运应予协助。关于原告肖长青要求被告赔偿其修复费用的诉讼请求，一审法院认为，通过鉴定结论可以看出，排水不畅系引起原告房屋北墙墙体裂缝的原因之一，并非全部原因，且原告建房时并未预留排水通道，排水也包括原告房屋北侧的雨水，综合以上因素考虑，一审法院酌情认定被告以承担修复费用的损失30%为宜。被告认为原告房屋出现裂缝并非全部由被告造成的辩称，符合客观实际，予以采信。被告的其他辩称于法无据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：一、位于肥城市原告肖长青北墙受损部分及排水槽通道由原告肖长青自行修复;二、被告肖林运于本判决生效之日起十日内给付原告肖长青修复费用损失1952.64元（6508.80元×30%）；三、驳回原告肖长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖林运负担15元，原告肖长青负担35元。鉴定费15000元，由被告肖林运负担4500元，原告肖长青负担10500元。 二审审理查明事实与一审认定相一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人承担侵权损害赔偿责任，应当举证证实侵权事实、损害后果及二者之间的因果关系。根据一审中经双方当事人选定、法院委托的鉴定机构做出的鉴定意见及答复显示，上诉人房屋北墙地基不均匀沉降与被上诉人排水、上诉人房屋北侧屋面排水具有一定的关联性，上诉人房屋其他墙体裂缝与被上诉人排水关联性较小，该鉴定意见同时对房屋修复价格予以明确，双方当事人对于上述鉴定意见均无异议，故该鉴定意见应当作为确定诉争损害因果关系及赔偿责任的依据，一审法院在该鉴定意见基础上结合损害原因力分析对赔偿责任做出的裁量并无不当，判令由上诉自行修复、被上诉人承担相应修复费用便于双方履行，较为合理。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人肖长青负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇二〇年一月八日 书记员 马 鑫