新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1839号 上诉人(原审被告)：新疆喀拉峻投资股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 法定代表人：蒋世谨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷旭东，新疆鼎盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新疆伊犁库克苏河水电开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 法定代表人：张生锦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高白昌，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘丹，新疆元正盛业（霍尔果斯）律师事务所律师。 上诉人新疆喀拉峻投资股份有限公司（以下简称喀拉峻公司）因与被上诉人新疆伊犁库克苏河水电开发有限公司（以下简称库克苏河公司）租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2019）新4027民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人喀拉峻公司委托诉讼代理人殷旭东，被上诉人库克苏河公司委托诉讼代理人高白昌、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀拉峻公司上诉请求：撤销一审判决，改判喀拉峻公司支付库克苏河公司合同约定70%的租金1038,027.40元（计算方式2014年6月-2019年12月租金总额2,800,000元70%减去已付租金500,000元，减去消费金额421,972.40元）。事实和理由：1.2012年6月21日，其与库克苏河公司签订的《特克斯库什塔依水电站、库区、厂区及道路租赁协议》（以下简称《租赁协议》），约定开发项目包括水产养殖。库克苏河公司承诺喀拉峻公司在租赁范围内具有独家开发、利用、经营的权利。但新疆维吾尔自治区环境保护厅《关于新疆喀拉峻国际生态旅游区基础设施及服务建设项目环境影响报告书的批复》（以下简称《批复》）明确不得在库区进行水产养殖。因此，租赁协议涉及水产养殖条款无效，导致其在库区进行水产养殖的经营权长期得不到实现，应对租赁协议约定的租金进行调减30%。2.2014年6月，库克苏河公司才将8.98亩的停车场移交给其公司，因此案涉租赁协议的履行时间应按实际移交时间即2014年6月起算，计付租金的时间应顺延至2017年5月。3.库克苏河公司主张的违约金过高，且与真实情况不符，应当予以调整。 库克苏河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 库克苏河公司向一审法院起诉请求：1、解除租赁合同；2、喀拉峻公司支付拖欠的租金4,800,000元，违约金2,558,500元；3、喀拉峻公司返还占有的租赁物；4、喀拉峻公司承担本案的涉诉费用。 一审法院认定事实：2012年1月8日，特克斯县人民政府和广东浩新旅游投资股份有限公司签订《新疆特克斯县旅游资源综合开发框架协议》，约定共同发起设立“新疆浩新中天山旅游产业发展股份有限公司”（以下简称浩新公司），对喀拉峻旅游总体规划区域包括东喀拉峻、西喀拉峻、琼库什台、库尔代河、阔克苏大峡谷、中天山雪峰、库什塔依水库等进行开发。2012年6月1日，库克苏河公司与浩新公司签订《租赁协议》，约定库克苏河公司将位于特克斯县库什塔依水库库区取水口250米以外范围（附图）、库什塔依水电站站内道路（厂区1号路、8号路、交通洞及至观礼平台道路）、库什塔依水电站办公楼南侧约95亩土地（附图）出租给浩新公司，浩新公司用于开发旅游观光船、水上休闲运动体验、旅游观光车、表演、库区水产养殖项目；租赁期限为二十年，自2012年6月1日至2032年5月31日，若产权和权属未发生改变，双方协议约定续签10年的租赁协议；建设期2012年至2014年不收租赁费用，市场培育期2015年至2016年租赁费用为每年1,000,000元，2017年以后为正常运营期，租赁费以1,600,000元为基数，每年增加100,000元，年租赁费最高不超过3,000,000元，于每年3月15日之前支付当年租赁费的50％，9月15日之前支付当年租赁费剩余的50％；浩新公司除本协议约定的费用外，不再承担任何费用；如浩新公司违反本协议约定，逾期未支付本协议第四章所列租赁费用的，浩新公司须在付清上年全部费用的同时向库克苏河公司支付滞纳金，计算方式为：滞纳金=逾期天数×逾期支付的费用总额×0.5‰；库克苏河公司于2012年12月31日之前清理完毕租赁范围内的道路、厂区的全部建筑物、构筑物，并移交给浩新公司,浩新公司的经营活动必须符合国家对环保水保等方面的规定，否则，由此造成的一切法律及经济责任由浩新公司自行承担。库克苏河公司在浩新公司经营的项目消费时，其价格按浩新公司股东内部价格结算，协议有效期内，如果非因库克苏河公司的违约或由于不可抗力所致，发生下列情形之一，且浩新公司在库克苏河公司允许的期限内未能纠正的，库克苏河公司有权立即发出书面通知，终止本协议：1、浩新公司逾期超过一年未支付租赁费的，并经库克苏河公司书面催缴，浩新公司又无理由拒交的；2协议签订后，库克苏河公司将协议约定的库什塔依水库库区取水口250米以外范围、库什塔依水电站站内道路（厂区1号路、8号路、交通洞及至观礼平台道路）、库什塔依水电站办公楼南侧约95亩土地大部分租赁物移交给了浩新公司。浩新公司接收租赁物后开始建设旅游项目，因库克苏河公司未将办公楼南侧占地约8.98亩的板房拆除移交及浩新公司在水库进行水产养殖未获批准，浩新公司多次致函库克苏河公司和相关部门，请求协调和核减租金，库克苏河公司将办公楼南侧占地约8.98亩的板房拆除移交给浩新公司，但双方就租金标准和起算时间未能达成一致。 一审法院另查明，2016年4月19日，双方对库克苏河公司自2013年至2015年在景区的消费进行了对账，扣除浩新公司应支付的房租、水电外，库克苏河公司应付浩新公司200,956.60元，并同意该款抵作租金；2016年12月19日，双方再次对账后，同意将库克苏河公司应付款127,601元抵作租金；2017年11月1日，双方对账后，同意将库克苏河公司应付款55,245元抵作租金；2017年12月14日，浩新公司支付租金500,000元；2019年4月11日，双方对账后，同意将库克苏河公司应付款38,170元抵作租金。 一审法院再查明，2013年3月25日，浩新公司变更为喀拉峻公司，2019年3月18日，喀拉峻公司的法定代表人由陈更新变更为蒋世谨。 本案在审理过程中，喀拉峻投资公司提起反诉但在规定的时间内未交纳反诉费用。 一审法院认为，库克苏河公司与喀拉峻公司之间的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按协议履行各自义务。虽库克苏河公司未按约如期将部分租赁物移交给喀拉峻公司，但该未如期移交的租赁物面积在所有租赁物中所占比例极小，对喀拉峻公司的项目开发影响微乎其微，不构成实质影响。喀拉峻公司系以旅游开发、经营为主业，其拟在承租的水库进行水产养殖，仅是作为旅游项目的完善，以吸引游客、增加经营收入的一部分，非其主要收入来源，且双方签订协议时已明确约定“乙方的经营活动必须符合国家对环保水保等方面的规定，否则，由此造成的一切法律及经济责任由乙方自行承担”。喀拉峻公司未能在水库进行水产养殖，非库克苏河公司原因所致，双方的约定不违反法律、行政法规的强制性规定。喀拉峻公司未按约足额支付租金，应属违约，应承担违约责任。虽喀拉峻公司未按协议支付租金，但库克苏河公司同意将其消费冲抵租金，应视为双方就租金的支付方式重新作了约定，且库克苏河公司未提供证据证明其在喀拉峻公司违约后书面通知喀拉峻公司解除合同，故对库克苏河公司要求解除合同的请求不予支持。库克苏河公司将其所有的自然资源出租给喀拉峻公司，未提供证据证明其因喀拉峻公司违约致其损失2,558,500元，双方约定的每日0.5‰滞纳金（违约金）过高，应予调整，以每日万分之二自其主张权利之日（起诉之日）计算为宜。喀拉峻公司应支付的租金为5,300,000元（2015年度1,000,000元，2016年度1,000,000元，2017年度1,600,000元，2018年度1,700,000元），扣除其已支付的500,000元、库克苏河公司抵作租金的消费421,972.60元，喀拉峻公司应支付的租金为4,378,027.40元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、喀拉峻公司于判决生效后十日内给付库克苏河公司租金4,378,027.40元，承担违约金115,579.92元（计算至2019年7月23日）；二、驳回库克苏河公司的其他诉讼请求。案件受理费61,302元，由库克苏河公司负担22,349元，喀拉峻公司负担38,953元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：库克苏河公司提供特克斯县人民政府会议纪要一份，拟证明库克苏河公司出租库区水面是获得政府批准的，会议纪要对租赁的范围、项目、租金金额进行了明确的记录，双方是依据纪要内容签订的租赁协议。喀拉峻公司质证认可该证据的三性，认为根据该会议纪要可以适当调减租金。因双方当事人对该证据的三性均不持异议，本院予以确认。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院另查明，新疆维吾尔自治区环境保护厅的《批复》第四条第二项载明，不得在库什塔依水库库区进行水产养殖。库克苏河公司自认2013年10月交付8.98亩停车场。 再查明，库克苏河公司一审主张的是2015年1月1日至2018年12月31日的租金。 本院认为，本案争议焦点为：1.租赁协议涉及水产养殖条款是否无效，喀拉峻公司要求调减30%租金以及租期起算点延后的上诉理由能否成立；2.一审判决的违约金是否过高，应否调减。 关于焦点一，《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第四条规定，人民法院认定合同无效，应当以全国人大及其常务委员会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，喀拉峻公司主张调减租金的依据系新疆维吾尔自治区环境保护厅的《批复》，该批复系具体行政行为，不属于上述法律和行政法规，不能以此《批复》为依据认定租赁协议涉及的水产养殖条款无效，因此，喀拉峻公司以水产养殖条款无效为由要求调减30%租金（2015年至2018年期间）的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于喀拉峻公司要求调减2019年度租金的上诉请求，由于库克苏河公司一审只主张2015年至2018年的租金，喀拉峻公司要求调减2019年度租金与本案无关，故本院对此不做审理及判决。对于喀拉峻公司提出库克苏河公司迟延交付停车场要求租期起算点延后的上诉请求，虽然库克苏河公司迟延交付8.98亩停车场，但由于迟延期间为喀拉峻旅游项目的建设期，而非培育期和营运期，在此期间库克苏河公司亦未收取租金，故喀拉峻公司仅以8.98亩停车场迟延交付为由要求租期延至2014年6月起算，无事实依据。 关于焦点二，喀拉峻公司未按约定支付租金已构成违约，应当向库克苏河公司支付违约金。由于喀拉峻公司未提供证据证实一审判决的违约金过高，且根据喀拉峻公司逾期支付租金导致库克苏河公司资金占用期间产生利息损失，按照约定的租金支付时间、金额及抵扣金额时间分段，并按同期贷款基准年利率4.75%计算，一审判决违约金数额不存在过高情形，因此，喀拉峻公司要求对违约金进行调减的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，喀拉峻公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34,444.64元，由上诉人新疆喀拉峻投资股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 凤 审判员 王国彪 审判员 何学涛 二〇二〇年一月七日 书记员 张晓蝉