河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初152号原告张满超，男，1967年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。委托代理人李龙伟，河南礼智信律师事务所律师。被告襄城县人力资源和社会保障局，住所地襄城县中心路东段。负责人韩少敏，该局局长。委托代理人苏菡，该单位工作人员委托代理人胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。第三人襄城县华信实业有限公司，住所地襄城县紫云镇坡刘村。法定代表人贾行。原告张满超诉被告襄城县人力资源和社会保障局，第三人襄城县华信实业有限公司履行法定职责一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张满超及其委托代理人李龙伟，被告襄城县人力资源和社会保障局的委托代理人苏菡、胡晓涵到庭参加诉讼，第三人襄城县华信实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。诉讼中，被告襄城县人力资源和社会保障局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：1、襄城县社会保险停保人员申报表一份。证明目的：2018年3月26日襄城县华信实业有限公司以原告离职为由为其办理了工伤停保手续。2、工伤职工医疗费报销单一份。证明目的：原告符合规定的相关待遇已结算完毕。原告张满超诉称，原告张满超系第三人襄城县华信实业有限公司的职工，2017年8月22日在工作中受伤，住院治疗90天，诊断为：足跟骨粉碎性骨折。2017年10月24日，许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字【2017】738号河南省许昌市认定工伤决定书，认定原告的伤情属于工伤。第三人于2016年11月1日在襄城县医疗保险局医保支付中心缴纳有工伤保险。原告的伤情经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原告要求第三人和被告支付原告相应的工伤待遇，二人相互推脱。在原告多次诉讼，且判决生效后，第三人拒不执行生效判决。而被告以第三人不能履行时，自己方履行法定的支付义务。原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告履行法定职责，支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、工伤赔偿费用，共计80337元。2、案件受理费由被告承担。原告张满超向本院提供了以下证据：1、工伤认定书一份。证明目的：原告受伤为工伤。2、伤残等级鉴定表一份。证明目的：原告的伤情构成九级伤残。3、仲裁裁决书一份。证明目的：原告在医院住院90天，第三人向原告应当支付各项工伤保险待遇150162元。4、判决书两份。证明目的：被告应当支付原告伤残费用。5、回执一份。证明目的：原告在2019年3月12日向被告提出过申请，要求被告支付相应的工伤保险待遇。被告襄城县人力资源和社会保障局辩称，一、本案诉讼主体错误，襄城县人力资源和社会保障局并非本案适格的被告。工伤保险待遇结算业务目前仍属于襄城县医疗保障局的职权范围，不在襄城县人力资源和社会保障局的业务范围之内，襄城县人力资源和社会保障局不是本案适格的被告，本案诉讼主体错误。二、原告诉讼请求中的各项主张不应当支持。2016年11月襄城县华信实业有限公司为原告参加工伤保险，2017年10月24日原告所受伤害被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年3月26日襄城县华信实业有限公司以原告离职为由为其办理了工伤停保手续，2018年5月21日原告被许昌市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残。2018年6月工伤保险基金已向原告支付工伤医疗费18461.83元（含伙食补助费1060元），原告符合规定的相关待遇己结算完毕。因襄城县华信实业有限公司2018年3月26日为原告办理工伤停保手续，2018年3月26日停保后需支付的工伤保险待遇不应当由工伤保险基金支付。综上所述，由于本案诉讼主体错误，襄城县人力资源和社会保障局不是适格的被告，且原告的主张不符合法律规定，不应当予以支持，请求驳回原告的起诉。第三人襄城县华信实业有限公司未向本院提供证据。经庭审质证：原告张满超对被告襄城县人力资源和社会保障局所举证据1有异议，认为原告对此不知情，工伤事故发生后，原告一直进行工伤认定、伤残鉴定、劳动仲裁、劳动能力鉴定，并进行诉讼，证据1不能作为被告免除支付原告工伤保险待遇的依据。对证据2的真实性无异议，但是不能证实被告已经按照规定向原告支付了医疗费、工伤医疗补助金、陪护费、鉴定费、交通费的费用，被告称下余的费用应当由第三人支付，原告认为下余费用应当由被告支付。被告襄城县人力资源和社会保障局对原告张满超所举证据的真实性没有异议。但是，证据2中显示原告被认定为九级伤残的时间是2018年5月21日，第三人办理停保手续是2018年3月26日，停保后相关待遇不应当由工伤基金支付。证据3、证据4与本案缺乏关联性，被告不是裁决书及判决书的当事人，裁决书及判决书对被告没有约束力，被告不应当支付相关待遇。对证据5有异议，被告并没有收到原告邮寄的相关内容，是否向被告提出过申请，被告对此不清楚。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对被告襄城县人力资源和社会保障局所举证据的确认。被告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，但不能实现其原告符合规定的相关待遇被告已结算完毕的证明目的。关于对原告张满超所举证据的确认。被告对原告所举证据的真实性没有异议，经审查，原告所举证据能够实现被告应当履行支付原告工伤保险待遇职责的证明目的，本院对原告所举证据予以确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：原告张满超系第三人襄城县华信实业有限公司职工。2016年11月第三人襄城县华信实业有限公司为原告张满超缴纳工伤保险。2017年8月22日原告张满超在第三人处工作时受伤，后申请工伤认定。2017年10月24日许昌市人力资源和社会保障局作出豫（许）工伤认字【2017】738号河南省许昌市认定工伤决定书，认定张满超受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。2018年3月26日第三人襄城县华信实业有限公司以原告张满超离职为由为其办理了停保手续。2018年5月21日许昌市劳动能力鉴定委员会认定张满超伤残为九级。2018年6月工伤保险基金向原告张满超支付工伤医疗费18461.83元（含伙食补助费1060元）。被告襄城县人力资源和社会保障局认为符合规定的相关待遇己结算完毕，停保后的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。原告张满超不服，故诉至法院。另查明：（2018）豫1025民初2674号民事判决，认定张满超于2018年8月向襄城县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求赔偿其损失，足以表明其主动提出解除劳动关系，而且客观上此后张满超也未向襄城县华信实业有限公司提供劳动，襄城县华信实业有限公司也未要求其提供劳动，也即双方劳动关系存续的法律基础已不复存在，故应认定双方劳动关系的解除时间为2018年8月。又查明：2019年4月6日中共襄城县委办公室室文[2019]35号《襄城县人力资源和社会保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》第五条载明：县人力资源和社会保障局设下列内设机构：。（二）基金监督和社会保险股（工伤保险股）。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告襄城县人力资源和社会保障局作为社会保险经办机构，具有对辖区内符合条件的申请人办理社会保险待遇支付的法定职责。第三十六条规定：“职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。”原告张满超于2017年8月22日在第三人处工作时受伤，后被认定为工伤，原告张满超应当享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”原告张满超经评定为九级伤残，且已与用人单位解除劳动关系，原告张满超可以从工伤保险基金中享受一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。工伤保险设立的目的在于保障劳动者因工作遭受事故伤害后能获得医疗救治和经济补偿，原告张满超发生工伤事故是在用人单位为其正常缴纳工伤保险期间内，其应当享受工伤保险待遇，故被告襄城县人力资源和社会保障局辩称原告张满超停保后的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，本院不予采信。第三人襄城县华信实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：限被告襄城县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告张满超应享有的工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告襄城县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  菅卫华人民陪审员  杨永申人民陪审员  冯红军二〇二〇年一月十四日书 记 员  王 洋