湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初1586号原告：全梅清，女，汉族，1974年10月20日出生，住湖北省咸宁市成安区号。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海丽，湖北海舟律师事务所实习律师被告:周金华，男，汉族，1964年01月12日出生，住广东省深圳市8号。委托诉讼代理人：周萧玲，湖北领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铁映，湖北领先律师事务所律师被告：周耕云，男，汉族，1970年2月7日出生，湖北省咸宁市咸安区2号。原告全梅清与被告周金华、周耕云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告全梅清及其委托诉讼代理人梅进白、曾海丽，被告周金华及其委托诉讼代理人周萧玲、李铁映，被告周耕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全梅清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及约定利息111000元（利息计算至2019年3月止，2019年4月1日起利息以20000元为基数，按照月息2分计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日、2014年3月4日，被告周金华通过周耕云介绍，两次向原告各借款30万元合计60万元，口头约定利息为月息两分，按月支付，被告出具借条两张，被告周耕云作为借款担保人在借条上签字，原告按照借条约定向被告周金华账户转账支付60万元，被告按月向原告支付约定利息至2016年9月。之后，被告周金华表示困难，先支付借款本金，截上2018年1月，被告周金华先后向原告归还借款本金合计58万元。截止2019年3月，被告周金华还下欠借款本金2万元及利息11.1万元。原告与被告周耕云系多年朋友，被告周耕云自愿为周金华提供担保，并按照本案借款已支付利息的10%向原告收取相关费用。原告经多次讨要无果，要求二被告偿还上述款项，现诉至法院。被告周金华答辩称：借款属实。但原、被告书面、口头并未约定利息。原告无权要求被告再支付利息，且被告已经偿还了本金603067元，借款60万元已经还清，所以不欠任何债务。被告周耕云答辩称：担保期6个月过了，没有收百分之十利息相关费用，就只一起吃了两餐饭，收了两条烟。原告全梅清与被告周金华有利益关系，当时借款时是约定利息2分的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告周金华向原告全梅清出具“今借全梅清人民币叁拾万元整”借条一张；2014年3月4日，被告周金华向原告全梅清出具“今借全梅清人民币叁拾万元整”借条一张，被告周耕云在上述两张借条上均签字担保。2013年9月5日原告全梅清通过农业银行向被告周金华转账支付30万元；2014年3月4日原告全梅清通过农业银行向被告周金华转账支付30万元。被告周金华通过网银向原告全梅清偿还借款591067元（其中于2013年10月9日转账6000元，于2013年11月7日转账6000元，于2013年12月11日转账6000元，于2014年1月8日转账6000元，于2014年2月11日转账6000元，于2014年3月7日转账6000元，于2014年4月8日转账12000元，于2014年5月5日转账12000元，于2014年6月8日转账12000元，于2014年7月8日转账12000元，于2014年8月7日转账12000元，于2014年9月9日转账12000元，于2014年10月9日转账12000元，于2014年11月7日转账12000元，于2014年12月8日转账12000元，于2015年1月6日转账12000元，于2015年2月6日转账12000元，于2015年3月6日转账12000元，于2015年4月8日转账12000元，于2015年5月7日转账12000元，于2015年6月8日转账12000元，于2015年7月10日转账12000元，于2015年8月10日转账12000元，于2015年9月6日转账12000元，于2015年10月10日转账12000元，于2015年11月5日转账12000元，于2015年11月7日转账12000元，于2015年12月7日转账12000元，于2016年1月6日转账12000元，于2016年2月5日转账12000元，于2016年3月8日转账12000元，于2016年4月5日转账12000元，于2016年5月5日转账12000元，于2016年6月8日转账12000元，于2016年6月23日转账100000元，于2016年7月9日转账11067元，于2016年8月8日转账10000元，于2016年9月9日转账10000元，于2017年1月18日转账100000元）。被告周金华通过枫丹公司以现金方式向原告全梅清偿还借款38万元（其中2017年5月偿还4万，2017年6月偿还5万，2017年7月偿还4万，2017年8月偿还4万，2017年9月偿还5万，2017年10月偿还3万，2017年11月偿还4万，2017年12月偿还5万，2018年1月偿还4万）。另查明，原告全梅清是通过被告周耕云认识周金华并介绍借款的。担保期限届满前，原告全梅清未向被告周耕云催讨借款。本案的争议焦点问题为：1、双方对于利息是否存在约定，是否约定为月息2分；2、借款还欠本金及利息多少；3、被告周耕云是否承担连带责任。对于第一项焦点问题，被告周金华辩称没有约定利息，已经付清借款，且对是否通过枫丹公司以现金方式向原告全梅清偿还借款38万元的事实不表示明确意见。首先，基于原告全梅清与被告周金华不认识，原告向被告周金华提供借款600000元，没有约定利息不符合常理，缺乏正当性和合理性；其次，从被告周金华自取得600000元借款后自2013年10月9日至2016年9月9日期间，每月向原告全梅清账户汇款，从汇款的时间、金额看，与原告全梅清的相关陈述相符，符合支付利息的特征，且对应借款本金，亦能够与月息2分的计息标准吻合；再次，被告周耕云辩称原告全梅清与被告周金华有利益关系，利息2分，能够印证双方约定了月息2分。故对被告周金华的主张只归还借款本金，没有利息，借款已经还清的抗辩理由，不予采信。对于第二项焦点问题，被告周金华于2016年6月23日向原告全梅清汇款100000元，于2017年1月18日汇款100000元，根据原告的陈述，计入被告周金华偿还原告借款本金，被告周金华还通过枫丹公司以现金方式向原告全梅清偿还借款本金380000元，故被告周金华还下欠原告全梅清借款本金20000元。被告周金华下欠利息自2017年2月4日起计算至2019年3月4日止为111000元。对于第三项焦点问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告周耕云应当对本案借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告全梅清未能在保证期间要求被告周耕云承担保证责任，被告周耕云辩称超过担保期的抗辩意见，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告全梅清与被告周金华、周耕云的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周金华向原告借款后未按约定还本付息，应当承担民事责任。原告主张返还借款本金20000元及利息111000元（计算至2019年3月份止），本院予以支持。原告主张以20000元为基数，从2019年4月1日起按照月息2分计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周金华于本判决生效后十日内偿还原告全梅清借款20000元及利息111000元，本息合计131000元（利息已经计算至2019年3月31日止，后续利息以20000元为基数，按照年利率24%从2019年4月1日起计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告全梅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，由被告周金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏人民陪审员  阚 成人民陪审员  袁立新二〇二〇年一月九日书 记 员  吴 翔