浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5693号 原告：杨仲平，男,汉族,1967年11月9日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：付叔伟，浙江天干律师事务所律师。 被告：薛勇，男，汉族，1973年12月30日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 原告杨仲平与被告薛勇股权转让合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨仲平及其委托代理人付叔伟、被告薛勇的委托代理人邓伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仲平诉称：2017年年初，原、被告经人介绍认识，成为朋友关系。之后，被告多次在原告面前宣扬其同人共同设立了浙江闳一电子商务有限公司，电商生意如何好，并说他在该公司出资了450万人民币，享有45%的股份，是控股大股东，可以把他享有的5%的股份转让给原告，转让款为人民币75万元。原告轻信了被告的言语，分别于2017年4月7日、2017年4月12日汇给被告人民币20万元、55万元，合计75万元。2017年4月12日，被告收到75万元款项以后，向原告出具了收条一张，载明：今收到杨仲平人民币75万元整，用于购买浙江闳一电子商务有限公司薛勇旗下5%的股份。同日，双方签订了《股份转让及代持股份协议》，该协议第三条第一项约定“甲方（被告）保证所转让给乙方（原告）的股份是甲方在公司（浙江闳一电子商务有限公司）的真实出资”。协议订立以后，原告没有享有公司经营状况的知情权，被告也从没有告诉公司的经营情况，更没有任何分红给原告。由于被告还存在多次向原告借款不还（已准备另行起诉）。近日，原告经过了解被告的资信情况，发现浙江闳一电子商务有限公司是个空壳公司，原告立即从“天眼查”查询该公司的工商信息，发现该公司注册资本总额为人民币1000万元，分别由股东薛勇认缴出资450万元人民币占股份45%、叶军乐认缴出资额280万元占股份28%、汤凤娇认缴出资270万元占股份27%。但是，该公司自成立至今的2016年、2017年、2018年这三年的企业年报信息显示1000万元认缴出资额的实缴出资为0万元，即没有真实出资。原告立即要求被告返还股份转让款和其他借款，当时被告均找各种借口搪塞，说把银行账号发给他第二天就汇款归还，事实就是不予归还。综上所说，《股份转让及代持股份协议》所谓保证转让股份是被告在浙江闳一电子商务有限公司的真实出资，系虚假的意思表示，注册资本认缴和真实出资是不同的含义，原、被告基于此虚假意思实施的股份转让和代持民事法律行为是无效的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定的“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”，和第一百五十七条规定的“民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方造成的损失”等法律规定，被告应当返还涉案股份转让款和赔偿原告经济损失。为此，请求判令：被告返还给原告股份转让款人民币75万元并自2017年4月12日起至返还之日止按人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。 被告薛勇辩称：第一、原、被告之间原来签订的股份转让及代持股份协议书是真实、合法、有效的，是双方真实意思表示。根据合同法第五十二条规定，案涉合同不存在合同无效的情形，合同有效。在该协议没有被确认为无效或者解除、撤销之前，原告直接要求被告返还股权转让款，缺乏前提条件。本案所涉的股份转让以及代持股份协议书系合同，根据合同法的约定和规定，本案所适用的法律应该是合同法，而不应适用民法总则。第二、本案的股份转让的发生并非是由于被告向原告介绍公司非常好，要转让部分股份给原告，而是原告知道被告薛勇经营的浙江闳一电子商务有限公司非常有前景，是原告追着被告薛勇要求入股，这可从原告受让50万元的股份，却以75万元溢价受让说明原告当时是认可浙江闳一电子商务有限公司的发展前景，他为此需高价入股。且浙江闳一电子商务有限公司之前的经营状况非常良好，并不是像原告在诉状中所陈述的是个空壳公司。该公司是被莲都区电商办认可的优质电商企业，电商办为此邀请公司入驻莲都区电商产业园并提供优惠的办公场所，入驻时间自2016年4月11日起到2019年4月10日，优惠提供产业园28个办公位和20平方米的办公场所。如果闳一公司是空壳公司的话，莲都区电商办是不可能会提供如此优惠的招商条件的。因经营需要，公司还向中国邮政集团丽水市分公司租赁了位于丽水市莲都区的一个将近989平方米的仓库，租赁的期限从2016年4月到2018年7月31日止。公司的股东还租赁了位于人民路632号、636号、638号的三间店面，租期是三年。从上述事实可以证实浙江闳一电子商务有限公司并非空壳公司，是有办公场所营业场所有仓库，且一直对外经营的。引起本案纠纷的缘由是由于之前公司经营状况非常良好，现受大环境的影响，公司的经营状况出现波动，目前业绩不好。原告方为此提出退出股份。投资是有风险的，原告既然投资了浙江闳一电子商务有限公司，就要对公司的经营风险承担责任，不可能公司看好时，你就投资，公司状况不好时就退出所有的投资，综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理，本院认定如下事实：浙江闳一电子商务有限公司于2016年4月7日设立，注册资本总额为人民币1000万元，分别由股东薛勇认缴出资450万元人民币占股份45%、叶军乐认缴出资额280万元占股份28%、汤凤娇认缴出资270万元占股份27%。认缴出资日期为2026年4月1日，截止至目前，工商登记档案中尚未有实缴记录。 2017年年初，原、被告经人介绍认识，成为朋友关系。经原、被告双方协商，于2017年4月11日以被告薛勇为甲方，以原告杨仲平为乙方，签订《股份转让及代持股协议》一份，合同第一条第一项约定甲方同意将其对浙江闳一电子商务有限公司享有的5%的股份转让给乙方，对于甲方的上述股份，乙方自愿受让；第二项约定上述股份共5股，每股一十五万元，总价款为人民币七十五万元；第二条约定乙方同意该股份转让不进行工商变更登记，并同意甲方代持该股份；第三条第一项约定甲方保证所转让给乙方的股份是甲方在公司的真实出资，是甲方合法拥有的股份，甲方拥有完全的处分权；第四条第一项约定乙方仅享有该股份比例而下的股东分红和增值权利，不享有公司经营管理权等其他资本股份项下的权利；合同还就其他相关事项作了约定。为完成股权的转让，原告在同月7日向被告付款20万元，于同月12日向被告付款55万元，被告为此于同日向原告出具收到原告人民币75万元，用于购买浙江闳一电子商务有限公司薛勇旗下5%的股份收据一份。浙江闳一电子商务有限公司经营至2017年10月，因公司经营状况不佳，之后一直处于停业状况。 在庭审过程中，本院要求被告提供公司的相应财务资料，期间被告曾向本院提供财务账本作为证据证明公司支出，本院告知须向对方进行发送相应的副本后，其认为不能向对方提供，故该部分资料由被告当场收回，未作复制。本院于2019年11月18日向被告薛勇了解相关情况的谈话过程中，被告薛勇陈述在2017年10月份，浙江闳一电子商务有限公司因资金问题，无法维持公司日常支出，公司已经不经营，公司相应的业务、人员、资金、资源和客户都转到其另行成立的浙江汉道实业股份有限公司，原告杨仲平也是该公司的股东并参与公司工作。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、《股份转让及代持股协议》、收据、银行客户历史明细查询单、天眼查的企业历史工商信息、被告提供的莲都区电商产业园入驻协议、房屋租赁合同、场地资产租赁合同、店面资料合同，本院对被告薛勇的谈话笔录以及当事人当庭陈述。 本院认为：原告杨仲平虽与被告薛勇签订股份转让及代持协议高价受让被告薛勇持有的浙江闳一电子商务有限公司5%的股权，但在本案中，被告虽提供了其入驻莲都区电商产业园入驻协议和公司租赁相关场地的合同，上述证据仅能证明公司确实进行了经营，并不能证明被告薛勇已经实际完成其出资义务，且被告薛勇亦未提供证据证明其已将原告的款项投入公司，被告并未按协议履行义务，故原告诉请要求被告返还人民币75万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月12日起按中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失至款项付清之日止的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告薛勇于本判决生效后十五日内返还原告杨仲平股权转让款75万元； 二、驳回原告杨仲平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，减半收取6010元，由原告杨仲平负担1000元，由被告薛勇承担5010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇二〇年一月十六日 代书记员 杜冰星