辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终265号上诉人（原审被告）：兴安盟旭源物流有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市物流园区内第B栋517-518号。法定代表人：王双文，总经理。委托诉讼代理人：常晋生，辽宁千山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马凤琴，女，1961年5月20日出生，汉族。住所地：吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：王艳中，男，1956年5月6日出生，汉族。住所地：吉林省公主岭市。被上诉人（原审原告）：王泓博，男，2006年3月12日出生，汉族。住所地：吉林省公主岭市。法定代理人：马凤琴，系王泓博奶奶。被上诉人（原审原告）：王泓泽，男，2014年5月13日出生，汉族。住所地：吉林省公主岭市。法定代理人：马凤琴，系王泓泽奶奶。被上诉人（原审原告）：孙素梅，女，1956年11月7日出生，汉族。住所地：吉林省公主岭市。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：徐欣，辽宁图远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海峰，男，1976年8月29日出生，汉族。住所地:吉林省兆南市。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司。住所地：内蒙古自治区乌兰浩特市陵园路。负责人：马晓东，经理。委托诉讼代理人：彭浩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。上诉人兴安盟旭源物流有限责任公司因与被上诉人马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽、孙素梅、王海峰、安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称安华农业保险公司）、中国人民财产保险有限公司长春市分公司（以下简称中国人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴安盟旭源物流有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人安华农业保险公司承担一审判决中上诉人承担赔偿的47305.60元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院根据保险条款认定被上诉人安华农业保险公司在商业三者险限额内10%免赔错误。在本案中，上诉人与被上诉人安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司签订商业三者险合同时，被上诉人未对上诉人进行任何免责条款说明，依法该免责条款无效。被上诉人马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽、孙素梅、安华农业保险公司均辩称，服从一审判决。被上诉人王海峰、中国人民保险公司未到庭答辩。马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽、孙素梅向一审法院起诉请求：请求法院依法判决赔偿其经济损失1001912.41元（其中王某经济损失94155650元；单某经济损失808151.54元；共计1749708.04元，座位险每座20万元，三者车比例后赔偿601912.41元），并由对方承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月13日21时20分许，王某驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号集装箱货车沿海城市产业大道土台交通岗北侧路段由南向北行驶时，由于忽视行车安全，瞭望不周，与王海峰停放在道路东侧的蒙Ｆ×××××、吉Ｇ×××××号车（严重超载）相撞，造成两车失火损坏，路旁树木及路产损坏，辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号集装箱货车驾驶员王某及乘车人单某当场死亡。此事故经海城市公安局交通管理大队作出第210381120190000230号道路交通事故认定书，认定：王海峰负此事故的次要责任，王某负此事故的主要责任，单某无责任，郑玉梅无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：死者单某系因交通事故车辆燃烧致使全身重度焚烧死亡；死者王某系因交通事故车辆燃烧致使全身重度焚烧死亡。死者王某，男，1982年11月6日生。死者单某，女，1983年2月16日生。死者王某的第一顺序继承人为马凤琴(母亲)、王艳中（父亲）、王泓博（长子）、王泓泽（次子），死者单某的第一顺序继承人为孙素梅（母亲）、王泓博（长子）、王泓泽（次子）。死者王某与单某系夫妻关系，王某从事司机职业多年。王某需要扶养的人为父亲王艳中（1956年5月6日生）、长子王泓博（2006年3月12日生）、次子王泓泽（2014年5月13日生），王艳中与马凤琴共育有一名子女。单某需要扶养的人为母亲孙素梅（1956年11月7日生）、长子王泓博（2006年3月12日生）、次子王泓泽（2014年5月13日生），孙素梅共育有六名子女。王海峰驾驶的蒙Ｆ×××××、吉Ｇ×××××号车登记车主为兴安盟旭源物流有限责任公司，该车在安华农业保险公司投保交强险及商业三者100万，不计免赔，事故均发生在保险期间内。辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车的登记车主为营口隆旭物流有限公司，该车在中国人民保险公司投保车上人员责任险（司机）20万元、车上人员责任险（乘客）20万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。一审法院审理认为：公民的生命权应受法律保护。本案中，王某驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号集装箱货车与王海峰停放在道路东侧的蒙Ｆ×××××、吉Ｇ×××××号车（严重超载）相撞，造成王某及乘车人单某当场死亡。经事故认定书明确认定，王海峰负次要责任，因王海峰系兴安盟旭源物流有限责任公司的雇员，故兴安盟旭源物流有限责任公司对经济损失承担30%赔偿责任。又因肇事车辆蒙Ｆ×××××、吉Ｇ×××××号车在出现交通事故时，系在安华农业保险公司交强险和商业三者险保险期限内，故安华农业保险公司应在各自交强险和商业三者险规定责任限额内承担先行赔偿责任。在本起事故中，因车辆存在严重超载，根据保险条款约定在商业三者险限额内免赔10%，该部分损失由兴安盟旭源物流有限责任公司承担。关于死亡赔偿金，虽死者王某系农业家庭户口，但根据马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽、孙素梅提供的村委会证明、驾驶证、资格证及事故发生时正在驾驶车辆，能够证明其从事司机的职业，收入来源于非农业生产，故该院按照城镇常住居民人均可支配收入的标准和农村常住居民人均可支配收入的标准的中间值予以计算死亡赔偿金。关于单某的死亡赔偿金，根据同命同价原则，该院按照城镇常住居民人均可支配收入的标准和农村常住居民人均可支配收入的标准的中间值予以计算死亡赔偿金。关于处理丧葬事宜的交通费等费用，因属于法定赔偿项目，本院结合处理丧葬事宜的人数、时间等因素，酌定每人为5000元。关于精神损害抚慰金，根据死者单某在本起事故中无责任和相关规定，酌定为50000元。关于被扶养人生活费，因至王某和单某死亡时王艳中年满63周岁，孙素梅年满62周岁，王泓博年满13周岁，王泓泽年满5周岁，均符合被扶养人条件，故应支持被扶养人生活费，因死亡按照城镇常住居民人均可支配收入的标准和农村常住居民人均可支配收入的标准的中间值予以计算，故被扶养人生活费按照农村常住居民人均生活消费性支出标准和城镇常住居民人均生活消费性支出标准的中间值计算，故王某的被扶养人生活费为：王艳中（26448元/年+11455元/年）/2×17年=322175.50元,王泓博（26448元/年+11455元/年）/2×5年÷2=47378.75元，王泓泽（26448元/年+11455元/年）/2×13年÷2=123184.75元，但本案中被扶养人生活费的年赔偿总额累计超过上一年度人均生活消费支出，故王某被扶养人生活费应为（26448元/年+11455元/年）/2×17年=322175.50元；单某的被扶养人生活费为：孙素梅（26448元/年+11455元/年）/2×18年÷6=56854.5元,王泓博（26448元/年+11455元/年）/2×5年÷2=47378.75元，王泓泽（26448元/年+11455元/年）/2×13年÷2=123184.75元，但本案中被扶养人生活费的年赔偿总额累计超过上一年度人均生活消费支出，故单某被扶养人生活费应为195625.04元。因至王某死亡时，马凤琴未年满60周岁，未证明无劳动能力无收入来源，故该院不予支持。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，故对其主张该院不予支持。综上，马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽的各项经济损失为881702元（其中死亡赔偿金（37342元/年+14656元/年）/2×20年=519980元，丧葬费34546.50元，被扶养人生活费322175.50元，处理丧葬事宜交通费等5000元）。孙素梅、王泓博、王泓泽的各项经济损失为805151.54元（其中死亡赔偿金（37342元/年+14656元/年）/2×20年=519980元，丧葬费34546.50元，被扶养人生活费195625.04元，处理丧葬事宜交通费等5000元，精神损害抚慰金50000元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，安华农业保险公司应在交强险限额之内对马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽55000元（其中死亡赔偿金55000元）的经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽826702元（其中死亡赔偿金464980元，丧葬费34546.50元，被扶养人生活费322175.50元，处理丧葬事宜交通费等5000元）经济损失承担30%的赔偿责任，即248010.60元，同时因超载商业三者险免赔10%，故安华农业保险公司承担55000元+248010.60元×90%=278209.54元、兴安盟公司承担248010.60元×10%=24801.06元。安华农业保险公司应在交强险限额之内对孙素梅、王泓博、王泓泽55000元（其中精神损害抚慰金50000元,死亡赔偿金5000元）的经济损失承担赔偿责任；在第三者责任险限额内对孙素梅、王泓博、王泓泽750151.54元（其中死亡赔偿金514980元，丧葬费34546.50元，被扶养人生活费195625.04元，处理丧葬事宜交通费等5000元）经济损失承担30%的赔偿责任，即225045.46元，同时因超载商业三者险免赔10%，故安华农业保险公司承担55000元+225045.46元×90%=257540.91元、兴安盟旭源物流有限责任公司承担225045.46元×10%=22504.54元。中国人民保险公司在车上人员责任险（司机）限额内对马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽20万元（826702元×70%=578691元，因保险限额为20万元，故赔偿20万元）的经济损失承担赔偿责任。中国人民保险公司在车上人员责任险（乘客）限额内对孙素梅、王泓博、王泓泽20万元（750151.54元×70%=525106.8元，因保险限额为20万元，故赔偿20万元）的经济损失承担赔偿责任。综上，一审法院据此判决如下：一、安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司于判决生效后7日内赔偿马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽共计278209.54元;二、安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司于判决生效后7日内赔偿孙素梅、王泓博、王泓泽共计257540.91元;三、兴安盟旭源物流有限责任公司于判决生效后7日内赔偿马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽共计24801.06元;四、兴安盟旭源物流有限责任公司于判决生效后7日内赔偿孙素梅、王泓博、王泓泽共计22504.54元;五、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后7日内赔偿马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽共计200000元;五、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后7日内赔偿孙素梅、王泓博、王泓泽共计200000元;上述款项均可直接支付至马凤琴银行账户。六、驳回马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽、孙素梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6909元，由安华农业保险股份有限公司兴安中心支公司承担3765元，由兴安盟旭源物流有限责任公司承担333元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担2811元，此款马凤琴、王艳中、王泓博、王泓泽、孙素梅已经垫付，在履行本判决时加付各自承担部分。本院二审审理期间，各方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担10%的赔偿责任是否正确。关于本案的争议焦点。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该条款规定了保险人将现行的法律、行政法规中的禁止性规定作为保险保险合同中的免责条款时，保险人只要尽到了提示义务即可免责。本案中，依据海城市交警部门出具的事故认定书，上诉人所有的蒙Ｆ×××××车辆属于严重超载上路行驶，机动车超载行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》第48条明确规定的禁止性行为，故应当免除保险人对此条款的解释说明义务，只要保险人在签订保险合同时就免责条款尽到提示义务即可免责。在一审审理过程中，被上诉人安华保险公司提交了安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及投保人声明，上诉人兴安盟旭源物流有限责任公司在投保人签章处盖章，且安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中相应的免责条款已以加黑加粗的方式予以提示，上诉人的签章行为能够证明被上诉人安华保险公司已经就保险条款进行了提示的相应义务。因此安华保险公司应在商业三者险免赔10%，上诉人作为案涉车辆蒙Ｆ×××××所有人，应在商业险三者险范围内承担10%的赔偿责任，一审法院对此认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人兴安盟旭源物流有限责任公司上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费983元，由上诉人兴安盟旭源物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年一月二十日书记员  隋冰鑫