广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16299号原告：郭关关，系涉案死者郭某的父亲。原告：王桂芹，系涉案死者郭某的母亲。上述两原告的共同委托诉讼代理人：高明敏，广东商达（东莞）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：郭莹，广东商达（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市大朗盛雅网咖。住所地：广东省东莞市。统一社会信用代码：91441900MA4UQCY53L。投资人：徐先。被告：徐先。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。原告郭关关、王桂芹诉被告东莞市大朗盛雅网咖（以下简称：大朗盛雅网咖）、徐先生命权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告郭关关、王桂芹的共同委托诉讼代理人高明敏，被告大朗盛雅网咖的投资人徐先及其委托诉讼代理人刘海华均到庭参加了诉讼。本案因调解及调查取证扣除审限54天，现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告大朗盛雅网咖向原告支付死亡赔偿金及丧葬费合计507,210元（其中死亡赔偿金1,014,420元，丧葬费32,640元，共计1,047,060元，原告诉请要求被告赔偿507,210元）；2.被告徐先对被告大朗盛雅网咖的上述费用承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：死者郭某于2019年7月4日9时45分进入被告大朗盛雅网咖网吧，当日15时左右死者身体出现明显异常，直至当天20时30分左右，网吧老板才发现其已死亡。死者在被告大朗盛雅网咖网吧上网期间，未有任何网吧工作人员提醒或查看情况，被告大朗盛雅网咖作为从事娱乐经营活动的场所，显然未尽安全保障义务导致郭某遭受人身损害。两原告经东莞市公安局大朗分局黄草朗派出所（以下简称：大朗黄草朗派出所）DNA检测系死者郭某的父母，作为死者直系亲属行使诉讼权利，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告大朗盛雅网咖应当向原告赔偿死亡补偿金及丧葬费，被告徐先是被告大朗盛雅网咖的投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，应对此承担连带清偿责任，原告诉请要求两被告共同赔偿50%的损失即507,210元。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告大朗盛雅网咖、徐先共同辩称,1.死者郭某并不是被告大朗盛雅网咖的消费者，其进入网吧时没有消费，根据公安部门的要求，没有上网的人员不能在网吧休息过夜等，被告管理人员多次劝其离开，但死者郭某并没有离开，也没有称其有身体不适等情况，更没有向被告等人求助，而是使用他人的机卡停留在被告的网吧，并没有实际消费；2.两被告在其他客人告知郭某有不正常情况时，立即对其进行了救助，并拨打了报警电话及急救电话，也及时组织了人员对郭某进行了基本的抢救；3.郭某的死亡是其自身原因造成的，两被告并没有对其进行伤害，郭某也没有遭到外来第三人的伤害;4.被告的行为已尽到必要的安全保障义务，郭某的死亡与被告无关，两被告无任何过错。综上，原告起诉要求两被告承担侵权责任，无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请，两被告保留向原告追偿已支付抢救费用的权利。两原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《死亡医学证明（推断）书》、《户口本》，两被告向本院提交了《证人徐某的证人证言》《医疗费票据》及《情况说明》，并申请了证人徐某出庭作证。本院依据被告的申请，向大朗黄草朗派出所调取了当时被告大朗盛雅网咖的《视频监控录像》、对被告徐先的《询问笔录》、《上网记录》及《东莞市120院前急救病历》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述和提交的证据及本院调取的上述证据，认定事实如下：被告大朗盛雅网咖系经登记成立的个人独资企业（投资人为被告徐先），经营范围为:互联网上网服务。2019年7月4日9时40分许，死者郭某（公民身份号码为×××××××）以该网吧会员即案外人胡进（公民身份号码为×××××××）的名义来到被告大朗盛雅网咖上网，在网吧53号电脑处输入会员账号，但几分钟后关机。后其又到82号电脑处上网，但由于输入账户密码错误，没有成功上网，后郭某一直在该82号电脑处椅子上坐着，没有离开网吧。《询问笔录》显示：当日中午12时30分左右，被告徐先发现郭某躺在椅子上，感觉有点不对劲，被告徐先告知郭某不上网不能在网吧休息，郭某答应坐多一会就离开。后郭某一直在该82号电脑处椅子上坐着，当晚20时10分左右，被告徐先来到网吧，看到郭某还在82号电脑的椅子上睁开眼睛打呼噜。《视频监控录像》显示：当晚20时24分左右，被告徐先发现郭某呼吸困难，与其弟弟即到庭证人徐某一起去查看；20时30分左右，被告徐先及其弟弟徐某将郭某从82号机搬出大堂空旷处；20时35分左右，被告徐先及其弟弟徐某将郭某抬下来，并由徐某对郭某继续急救处理，同时拨打120急救电话，20时38分左右，被告徐先安排其弟弟徐某对郭某急救处理及拨打110报警电话。20时48分，大朗黄草朗派出所工作人员到达现场，20时53分，120急救人员到场，20时57分，郭某被送至东莞市大岭山医院进行抢救治疗。《东莞市120院前急救病历》显示：经初步诊断为：心跳呼吸骤停，危重，备注：晕倒在网吧伴意识障碍半小时。后郭某在大岭山医院住院治疗，产生医疗费4,822元（均由被告徐先垫付），后郭某于同日经该医院确认死亡。后经公安机关鉴定，该死者实际为郭某，后大朗黄草朗派出所出具《死亡医学证明（推断书）》，推断郭某死亡时间为2019年7月4日，死亡原因为:死因不明。上述事件发生后，大朗黄草朗派出所向两被告调取了相关《视频监控录像》，并对被告徐先制作了《询问笔录》及调取了《上网记录》。另查明，死者郭某事发前为农业家庭户口，死亡时年满32周岁。原告郭关关、王桂芹分别是死者郭某的父、母亲。原告向本院提交《鉴定申请书》，要求法院对死者郭某的遗体进行解剖检验，以明确死亡的原因。后原告又于2019年10月31日向本院提交《撤回鉴定申请书》，申请撤回上述的鉴定申请。本院认为：本案为生命权纠纷，本案主要的争议焦点是：一、两被告是否应对郭某的死亡承担赔偿责任；二、原告诉请的各项损失是否合法有据。关于焦点一，本案中，郭某于2019年7月4日早上9时40分许来到被告大朗盛雅网咖网吧上网，虽然没有消费，但郭某仍属于被告大朗盛雅网咖履行安全保障义务的对象。期间，《视频监控录像》没有显示郭某遭受被告大朗盛雅网咖或者网吧内第三人的侵害，也没有显示郭某向被告大朗盛雅网咖的工作人员或者第三人发出求救信号。在本案中，郭某作为完全民事行为能力人，应当知道其自身是否存在严重疾病，是否适合长时间逗留网吧，其在网吧内死亡，应该是郭某身体自身原因或者其他原因造成的，郭某自己应对事件负主要责任。两被告作为大朗盛雅网咖的开办者和管理者，对郭某负有安全保障义务。从被告徐先的《询问笔录》及《视频监控录像》可以反映，郭某当日上午9时40分左右到被告大朗盛雅网咖处，被告徐先在当日12时30分左右发现郭某有异常，特别是在当晚20时10分许看到郭某在82号电脑的椅子上睁开眼睛打呼噜，20时24分发现郭某呼吸困难的情况下，没有及时拨打相关医院急救电话，而在20时35分以后才拨打急救及报警电话，从而延误了最佳抢救时机，对于郭某的损害结果，综合考虑各方的过错程度及行为与损害结果之间的原因力大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，本院酌定由被告大朗盛雅网咖承担10%的赔偿责任。由于被告徐先是被告大朗盛雅网咖的唯一投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告徐先应对被告大朗盛雅网咖的债务承担连带清偿责任。关于焦点二，对于原告诉请的各项损失，本案法庭辩论终结时间为2019年10月25日，故按照2019年广东省赔偿标准计算各项损失，现本院计算如下：1.医疗费：被告提交医疗费票据金额为1,822元,同时主张另外一张医疗费票据3,000元由原告处保管,原告对此予以确认，故医疗费合计为4,822元（全部由被告徐先垫付）。2.死亡赔偿金：死者事发前为农村家庭户口，死亡时年满32周岁，依法应计算20年。两原告没有提交任何证据证明郭某在东莞居住一年以上且有固定的收入，原告主张死亡赔偿金按照广东省城镇标准计算，本院不予支持，死亡赔偿金应按照广东省2018年农村居民人均可支配收入17,168元/年计算20年，计算为：17,168元/年×20年=343,360元。3.丧葬费：按照2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106,579元/年计算6个月，计算为：53,289.5元。原告诉请32,640元，本院予以支持。以上1-3项，是死者郭某因本次事件造成的损失，合计为380,822元，由被告大朗盛雅网咖向两原告赔偿10%即38,082.2元，扣减被告徐先垫付的医疗费4,822元，被告大朗盛雅网咖仍需赔偿原告33,260.2元，被告徐先对此承担连带清偿责任。对于其余的损失部分，由原告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市大朗盛雅网咖于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭关关、王桂芹支付赔偿款33,260.2元；二、被告徐先对被告东莞市大朗盛雅网咖的上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告郭关关、王桂芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,436元（原告已预交），由原告郭关关、王桂芹共同负担4,145元，被告东莞市大朗盛雅网咖、徐先共同负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇二〇年一月十五日书记员  黄珊珊强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。