山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5976号 原告：张纪迎，男，1949年8月22日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 原告：范为娥，女，1952年10月1日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 以上二原告委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律工作者。 原告：张某1，女，2002年6月17日出生，汉族，学生，现住日照市东港区。 法定代理人：商某，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，现住日照市东港区，张某1母亲。 委托诉讼代理人：于红梅，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 被告：郭同全，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：安丘市金辉物流有限公司。住所地：安丘市新安街道涝洼村西北角。 法定代表人：赵宗峰，经理。 被告：安丘市永佳物流有限公司。住所地：安丘市石埠子镇西召忽村。 法定代表人：刘振杰，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 原告张纪迎、范为娥、张某1与被告郭同全、安丘市金辉物流有限公司、安丘市永佳物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纪迎、范为娥的委托诉讼代理人山杉，原告张某1的法定代理人商某及委托诉讼代理人于红梅、卢桂祥，被告郭同全，被告安丘市金辉物流有限公司的法定代表人赵宗峰，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张倩倩到庭参加了诉讼。被告安丘市永佳物流有限公司经本院合传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 三原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理事故的交通费、误工费等损失合计435000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月12日02时30分许，原告近亲属张某2驾驶车牌为鲁Ｇ×××××的重型厢式货车，在省道222线97公里+100米处，与被告郭同全驾驶的车牌为鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）的重型牵引货车相撞，事故致两车损毁，受害人近亲属张某2死亡及乘车人牛某受伤；经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，张某2负事故的主要责任，郭同全负事故的次要责任，牛某无责任。经查，车牌为鲁Ｇ×××××的重型半挂牵引车的登记车主为被告安丘市金辉物流有限公司，号牌为鲁Ｖ×××××的挂车登记车主为安丘市永佳物流有限公司，两车在被告人民保险公司投保有机动车强制保险和第三者商业保险。原告张纪迎与范为娥为受害人张某2的父母。第三人张某1系张某2婚生女，跟随母亲商某生活，商某与张某2在2014年4月11日离婚，因其母亲商某不同意其参加诉讼，但原告认为张某1父亲因车祸去世，她有获得赔偿的权利，故将其列为第三人。原告认为郭同全驾驶车辆与他人发生事故，致原告近亲属不幸死亡，且对事故负有责任，郭同全及其所驾驶车辆的所有人被告安丘市金辉物流有限公司和安丘市永佳物流有限公司应承担赔偿责任；被告人民保险公司作为肇事车辆机动车强制保险和第三者商业保险的承保公司，亦应在法律规定的范围内承担赔偿责任。但经原告多次协商，各被告拒绝赔偿，无奈之际，特诉来贵院，请求依法裁判。现第三人请求作为原告参加诉讼，两原告无异议。 被告郭同全辩称，事故发生属实，责任划分无异议；郭同全驾驶的车辆鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××)号车的主车实际所有人为安丘市金辉物流有限公司。挂车实际所有人为安丘市永佳物流有限公司。郭同全和安丘市金辉物流有限公司是雇佣关系，是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。该车主车在人民保险公司投保交强险和不计免赔的200万元的商业三者险各一份，只有主车投保，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失郭同全同意承担赔偿责任。 被告安丘市金辉物流有限公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议；郭同全驾驶的车辆鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××)，主车实际所有人为安丘市金辉物流有限公司。挂车实际所有人为安丘市永佳物流有限公司。郭同全和安丘市金辉物流有限公司是雇佣关系，是在从事雇佣活动过程中发生的交通事故。该车主车在人民保险公司投保交强险和不计免赔的200万元的商业三者险各一份，只有主车投保，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失本公司同意承担赔偿责任。 被告安丘市永佳物流有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。 被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；郭同全驾驶的车辆主车鲁Ｇ×××××在本公司投保交强险和不计免赔的200万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，待原告提供证据后，本公司核实驾驶人员的驾驶证，上岗证，车辆的行驶证和营业证后，若无免赔情况，对原告的合理损失，本司同意在交强险各分项限额内赔偿，超出部分，在商业险范围内根据合同约定，及责任比例，本司承担30%的赔偿责任。诉讼费等不属于保险公司赔偿范围，本司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日02时30分许，张某2驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车（车上载牛某）沿省道222线由北向南行驶，行至省道222线97公里+600米处时，与前方顺行郭同全驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁Ｖ×××××）号重型半挂牵引车追尾相撞，致使张某2、牛某受伤，张某2送医院抢救无效后死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，张某2承担事故的主要责任，郭同全承担事故的次要责任，牛某无事故责任。 受害人张某2发生事故后入住医院抢救治疗，共支出门诊医疗费1234.70元。 受害人张某2常住人口登记卡上记载其系非农业户口，住址为日照市海××中路××号，于2019年5月28日因该事故死亡火化。原告张纪迎、范为娥系受害人张某2的父母，原告张某1系受害人张某2的女儿，张某2与商某于2014年4月11日办理登记离婚。张纪迎、范为娥共生育一子一女。至受害人张某2死亡火化之日，原告张纪迎已年满69周岁，原告范为娥已年满66周岁，原告张某1已年满16周岁。 被告郭同全驾驶的车辆鲁Ｇ×××××(鲁Ｖ×××××)的主车登记车主及实际车主均为安丘市金辉物流有限公司。挂车鲁Ｖ×××××的登记车主为安丘市永佳物流有限公司。郭同全是安丘市金辉物流有限公司雇佣的驾驶员，是在从事雇佣活动中发生的交通事故。 鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2019年1月2日16时起至2020年1月2日16时止；该车辆同时在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为200万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2019年1月3日0时始至2020年1月2日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。 审理中，张某1申请作为原告参加诉讼，原告张纪迎、范为娥及被告均无异议，本院予以准许。三原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、医疗费：1234.70元、丧葬费37562.2元（75125元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费共计309975元（张纪迎抚养年限11年、范为娥抚养年限14年、张某1抚养年限2年，上述三人的扶养义务人皆为2人，三人11年重叠、二人赡养：24798元/年×11年=272778元；一人，3年二人赡养24798元/年×3年÷2人=37197元）、处理事故的交通费3000元、处理丧葬事宜人员的误工费10000元、精神损害抚慰金10万元，以上共计1252751.9元，要求被告人民保险公司在交强险限额范围内承担111234.7元，剩余1141517.2元要求被告按30%的赔偿责任连带赔偿342455.16元，以上共计453689.86元，三原告自愿主张435000元。其中，被告郭同全、安丘市金辉物流有限公司、人民保险公司均认可的损失有：死亡赔偿金790980元、医疗费1234.70元、丧葬费37562.2元，上述损失，于法有据，本院予以支持。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，2018年度城镇居民人均消费性支出24798元/年。2018年度农村居民人均可支配收入16297元/年，2018年度农村居民人均消费支出11270元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、两原告身份证明、近亲属关系证明、受害人与案外人商某的离婚证、原告张某1的身份证明、亲属关系证明、亲子关系证明、商某与张某1身份证复印件、出生医学证明复印件、张某2常住人口登记卡、医疗费票据、丧葬费及殡葬用品收款收据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，受害人张某2驾驶车辆与被告郭同全驾驶车辆发生交通事故并致使张某2经抢救无效死亡、牛某受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张某2承担事故的主要责任，郭同全承担事故的次要责任，牛某无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车之间，根据事故形成的原因力的大小及被告郭同全在该次事故中所负的责任，确定由被告郭同全对原告的损失承担30%的民事赔偿责任。 关于三原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：死亡赔偿金790980元、医疗费1234.70元、丧葬费37562.2元。 对于三原告主张的处理丧葬事宜人员误工费，原告未提供任何证据证明，且被告不认可，本案确定按城镇居民标准108.35元/天计算3人3天计款975.15元。 对于三原告主张的交通费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，三原告虽主张交通费，但未提供任何票据为证，且被告不认可。三原告的上述主张，于法无据，本院不予支持。 对于三原告主张的精神损害抚慰金100000元，三原告因其亲属死亡，精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。因该事故系三原告亲属即受害人张某2追尾造成，根据张某2在该次事故中所负的责任，确定三原告的精神损害抚慰金为3000元。 对于三原告主张的被抚养人生活费，至受害人张某2死亡之日，原告张纪迎已年满69周岁，原告范为娥已年满66周岁，原告张某1已年满16周岁，根据法律规定，原告张纪迎的抚养年限应计算11年，范为娥应计算14年，张某1应计算2年。受害人张某2系城镇居民，故被抚养人生活费应按城镇居民标准计算。张纪迎、范为娥的抚养义务人为二人，张某1的抚养义务人为二人。三原告主张第一段11年，被抚养人为张纪迎、范为娥、张某1，三原告主张三人11年重叠，均为两个抚养义务人，被抚养人生活费为272778元（24798元/年乘以11年），于法有据，本院予以支持；三原告主张第二段被抚养人为范为娥一人抚养年限为3年，被抚养人生活费为37197元（24798元/年乘以3年除以2人），于法有据，本院予以支持。故三原告主张的被抚养人生活费共计为309975元。 综上，三原告因受害人张某2死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金1100955元（含被抚养人生活费309975元）、医疗费1234.70元、丧葬费37562.2元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元、精神损害抚慰金3000元，共计1143727.05元。 因被告郭同全驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。因该事故还造成牛某受伤，应为其预留份额，根据其受伤情况，本院确定由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿本案三原告：医疗费：1234.70元、丧葬费37562.2元、处理丧葬事宜人员误工费975.15元、死亡赔偿金63462.65元、精神损害抚慰金3000元，共计106234.70元。 对三原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：死亡赔偿金1037492.35元（含被抚养人生活费309975元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告郭同全按30%的责任比例赔偿311247.71元。因本案肇事车辆在被告人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失311247.71元应由被告人民保险公司承担赔偿责任。因被告人民保险公司已足额赔偿三原告的损失，故被告郭同全、安丘市金辉物流有限公司、安丘市永佳物流有限公司在本案中无需再承担赔偿责任。 被告安丘市永佳物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告张纪迎、范为娥、张某1医疗费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计106234.70元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同限额内赔偿原告张纪迎、范为娥、张某1死亡赔偿金（含被抚养人生活费）311247.71元; 三、驳回原告张纪迎、范为娥、张某1的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3913元（减半收取），由原告张纪迎、范为娥、张某1负担158元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年一月十五日 书记员  韩惠莲