河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9074号原告：袁红宾，男，1971年1月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被告：河南省宛建房地产开发有限公司，住所地新密市城区栖霞街东段南侧1层，统一社会信用代码9141018373248950XG。法定代表人：李朝阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：荥阳市宛建汉飞置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇郑上路283号，统一社会信用代码91410182090243056L。法定代表人：赵卉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王二现，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明珠，河南长胜源律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司荥阳支行，住所地荥阳市京城区索河路与商业街交叉口，统一社会信用代码914101821703572649。负责人：张伟生。原告袁红宾与被告河南省宛建房地产开发有限公司（以下简称宛建公司）、荥阳市宛建汉飞置业有限公司（以下简称汉飞公司）、中国建设银行股份有限公司荥阳支行（以下简称建行荥阳支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红宾及其委托诉讼代理人张连崇，被告宛建公司的委托诉讼代理人李明珠，被告汉飞公司的委托诉讼代理人李明珠到庭参加诉讼，被告建行荥阳支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宛建公司于2017年8月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY17003498376）解除；2.判令被告宛建公司向原告退还购房款219088元及利息（以219088元为本金，自2017年8月8日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；3.判令被告宛建公司向原告赔偿房屋专项维修基金7210元、调高后的违约金36354.4元；4.解除原告与被告宛建公司、被告建行荥阳支行签订的《个人购房担保借款合同》；5.判令被告宛建公司向原告赔偿自2017年9月21日起至判决生效之日止原告已经向被告建行荥阳支行归还的贷款本金及利息（每月本息3462.98元）；6.被告宛建公司向被告建行荥阳支行偿还原告自判决生效之日起就《个人购房担保借款合同》剩余的贷款；7.被告汉飞公司对第二、三、五、六项诉讼请求承担连带偿还责任；8.本案诉讼费、保全费、保险费由三被告承担。事实和理由：原告与宛建公司于2017年8月8日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XY17003498376），约定购买被告宛建公司开发的位于荥阳市汜河路与三公路交叉口东北侧汉飞壹号华府三期4幢1单元5层503号房产。另约定2019年6月30日前被告宛建公司向原告交付符合约定的房屋，但被告宛建公司在2019年7月2日向业主出具的回复函称正式交付房屋时间定为2020年6月30日，被告宛建公司的违约行为严重影响了原告的生活规划及居住方式。原告按照约定向被告宛建公司支付定金10000元，首期购房款238083元，被告汉飞公司向原告出具了204797元发票。原告与被告宛建公司、建行荥阳支行签订《个人购房担保借款合同》，约定将贷款550000元支付给被告宛建公司，借款期限为300个月，后被告汉飞公司向原告出具了550000元的发票。原告至今仍按时偿还每月本金及利息3585.8元（偿还方式为等额本息）。经在国家企业信用信息公示系统查询，被告宛建公司与被告汉飞公司的股东及占股比例均相同，即河南汉飞置业有限公司占股60%、荥阳市鑫佰迪商贸有限公司占股40%。而被告宛建公司、荥阳市鑫佰迪商贸有限公司法人均为李朝阳且担任高管职务，另外被告汉飞公司法人赵卉在河南汉飞置业有限公司亦担任董事。因此，被告宛建公司与被告汉飞公司具有共同股东，且其法人都在股东公司担任高管职务，在生产经营过程中未严格区分公司财产，因此本案中被告宛建公司与被告汉飞公司财产混同，被告汉飞公司应当承担连带偿还责任。在被告宛建公司出具《回复函》后，原告多次向被告置业顾问表达要解除《商品房买卖合同》，但经常以需要领导答复为由长期推脱，不予办理。后原告向被告宛建公司、被告建行荥阳支行送达了解除《商品房买卖合同》通知书，但被告宛建公司、被告建行荥阳支行迟迟不予回复和办理，原告为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宛建公司、汉飞公司辩称：1.原告起诉要求确认商品房买卖合同解除，不符合法律规定的程序要件。根据合同法解释二第24条之规定，当事人对解除合同通知书有异议的应当在三个月内向人民法院起诉，原告2019年9月22日向被告宛建公司发出解除合同通知书时，宛建公司就向原告明示了不同意解除合同，且至原告向法院起诉之日仅22天，该解除合同通知并未生效。2.请求法院驳回原告的全部诉讼请求，判决继续履行商品房买卖合同，事实及理由如下：原、被告于2017年8月8日签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合同已经生效，且原、被告已经履行了合同约定的主要义务。关于被告未能按照合同约定交付涉案房屋的原因，本案的工程在施工过程中，郑州市政府、荥阳市政府及其他相关部门，相继下达数十个文件及指令，有些文件虽未明确要求停止施工，但根据建设工程施工的实际工序要求，土石方运输、水泥、钢材厂的停工，均对工程施工进度确实有较大的影响。合同签订后，涉案工程因国家环保政策及其他因素，导致工程施工断断续续，初步统计仅停工323天，加上2019年11月15日至2020年3月15日的120日采暖季禁止施工，暂记停工时间为443天，但实际耽误的工期更长。根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条之约定，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，其中第三条约定：“法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期、遭遇严重恶劣天气以及出卖人不能预防和控制的因素。”上述情况属于合同第八条约定的可以延期交房的事由，故此，本案原告所购买的房屋的交房时间应当据实予以顺延。事实上，被告虽然存在未能于合同约定的交房时间向原告交付涉案房屋，但为了能早日给业主交房，被告一直在督促施工单位、项目负责人及工人加班加点赶工期，甚至顶着被相关部门处罚的压力，积极协调，严格管理，在兼顾施工质量与进度的同时，尽一切力量早日完成工程的施工及后续工作。3.汉飞公司仅是根据荥阳市人民政府市长会议纪要向业主开具购房发票，与原告不存在合同关系，原告要求汉飞公司承担责任，没有事实及法律依据。综上，被告虽未按合同约定的日期向原告交付房屋，但系客观因素导致，并非被告的过错造成，且被告方一直在努力的履行合同，以实现合同目的。原告要求终止合同的诉讼请求，违反了合同法的公平原则，也有悖于社会公序良俗，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告建行荥阳支行未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年8月8日，原告与被告宛建公司签订了合同编号为XY17003498376的《商品房买卖合同》一份，原告购买被告宛建公司开发的位于荥阳市汜河路与三公路交叉口东北侧汉飞壹号华府三期4幢1单元5层503号房，总价款为727088元，首付款为219088元，下余508000元为商业贷款。合同第八条约定：出卖人应当在2019年6月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，……；2、……；3、法律法规政策调整、政府规划变更、行政审批延期、公共服务垄断行业批准或验收延期；遭遇严重恶劣天气，以及其他出卖人不能预防和控制的因素。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。该合同签订后，原告支付了房屋首付款219088元，被告汉飞公司于2017年8月12日给原告出具219088元发票一份。2017年9月1日原告与被告宛建公司、建行荥阳支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，就剩余房款508000元办理了银行贷款手续，被告汉飞公司于2017年9月14日给原告出具508000元发票一份，原告事后履行了有关定期还贷义务。2019年6月30日，本案买卖合同约定的交付期限届满后，被告未能向原告如期交付房屋。原告曾提出退房，于2019年9月向被告宛建公司邮寄了有关解除《商品房买卖合同》的通知书，该合同的当事人事后未能以协商方式解除合同。2019年10月原告向本院提起诉讼。另查明：2017年至2019年因大气污染防治、环保等因素，河南省污染防治攻坚战领导小组办公室、郑州市人民政府办公厅、郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室、荥阳市人民政府办公室、荥阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室相继发文，要求停止建筑拆迁（拆除）施工，停止开挖、回填、场内倒运、掺拌石灰、混凝土剔凿等土石方作业。具体如下：1、2017年9月20日，河南省污染防治攻坚战领导小组办公室发布《河南省2017-2018年秋冬季工业企业错峰生产实施方案》、2017年11月13日郑环攻坚办〔2017〕196号、2017年11月23日郑环攻坚办〔2017〕210号、2017年11月28日豫环攻坚办〔2017〕309号文件，停工120日；2、2018年4月2日，郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室发布《关于开展大风扬尘天气管控的紧急通知》，停工1日；3、2018年5月30日荥环攻坚办〔2018〕21号文件，停工2日；4、2018年8月26日，荥阳市环境保护污染防治攻坚战领导小组办公室发布《关于强化临时管控的紧急通知》，停工5日；5、2018年10月11日荥环攻坚办〔2018〕82号文件，停工4日；6、2018年10月19日郑环攻坚办〔2018〕260号文件，停工3日；7、2018年10月27日，郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室发布《关于启动大风天气扬尘污染防治管控措施的通知》，停工1日；8、2018年10月30日郑环攻坚办〔2018〕275号文件、2018年11月8日荥阳市环境污染防治攻坚战领导小组办公室发布《关于启动不利气象条件下临时管控措施的通知》、2018年11月10日郑环攻坚办〔2018〕287号文件、2018年11月12日郑环攻坚办〔2018〕296号文件、2018年11月17日郑环攻坚办〔2018〕298号文件、2018年11月17日郑环攻坚办〔2018〕302号文件、2018年11月23日郑环攻坚〔2018〕21号文件，停工19日；9、2018年12月7日郑政办明电（2018）490号文件，2018年12月7日、9日荥政办明电（2018）140号、141号文件，2018年12月9日郑政办明电（2018）491号文件，停工3日；10、2018年12月18日荥政办明电（2018）144号文件、2018年12月20日郑政办明电（2018）501号文件，停工3日；11、2019年1月4日豫环攻坚办（2019）2号文件，2019年1月4日、1月6日郑政办明电（2019）6号文件、（2019）12号文件，2019年1月11日郑环攻坚办（2019）16号文件，2019年1月11日荥环攻坚办（2019）15号文件，2019年1月21日郑政办明电（2019）25号文件，停工17日；12、2019年2月13日荥政办明电（2019）14号文件、2019年2月17日郑政办明电（2019）45号文件、2019年2月21日荥政办明电（2019）19号文件、2019年2月28日荥政办明电（2019）20号文件，停工15日；13、2019年3月16日豫环攻坚办（2019）42号文件、郑环攻坚办（2019）76号文件、2019年4月10日郑州市环境污染防治攻坚战领导小组办公室发布的关于启动轻中度污染临时管控的紧急通知，停工1个月；14、2019年5月7日郑环攻坚办（2019）132号文件，停工3日；综上，前述因大气污染防治、环保等因素的停工期间，自合同签订之日起至2019年6月30日合同约定交房之日止，被告累计停工201天。本院认为，本案《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立后生效，当事人应按该合同的约定履行自己的义务；该合同虽然约定了交房日期，但同时还约定了有关遭遇严重恶劣天气、出卖人不能预防和控制的因素等出卖人可据实延期交房的情形，被告宛建公司提交的有关证据可以表明其延期交房的主要原因系政府行为等其不能实际控制的因素导致，依照该合同的约定应据实扣除因大气污染防治、环保等因素的停工日期，并据此顺延其交房日期；据实扣除顺延的期间后，原告于2019年9月份作出有关解除合同的通知时，以及截至本案法庭辩论之日，被告宛建公司逾期交房的时间均未超出有关合同约定逾期交房60日，买受人有权解除合同的期限，当前解除合同条件尚未成就，且无其他法定解除情形，因此，原告有关解除合同的请求，和以解除合同为前提的其他诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告袁红宾的诉讼请求。案件受理费2620元（已减半收取），由原告袁红宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年一月八日书记员  李圆圆