江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4046号上诉人（原审被告）：张其中，男，1971年1月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:陈小瀚,男，1988年4月2日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人:石光辉，江苏天沛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张前程，男，1968年10月14日出生，住江苏省泗阳县。上诉人张其中与被上诉人张前程民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张其中的委托诉讼代理人陈小瀚、石光辉、被上诉人张前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张前程向一审法院提出诉讼请求：1.要求张其中归还款472000元及利息（利息以300000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.本案诉讼费由张其中承担。一审法院经审理查明，2011年12月23日，张前程通过张前先账户向张其中汇款170000元；2012年9月25日，张前程将案外人张桂某的100000元以自己的名义出借给张其中使用；2012年9月24日，张前程从其账户中取款30000元。2012年7月5日，张前程向张其中出具了30600元利息款收条一张。2013年1月4日，张前程向张其中出具了31500元收条一张，该收条载明：收到张其中利息计人民币叁万壹仟伍佰元整，其中包括宋某肆仟伍佰元整利息。2013年4月22日，张前程向张其中出具了31500元收条一张，该收条载明：收到张其中利息（3个月）计人民币叁万壹仟伍佰元整，包括宋某利息肆仟伍佰元整。2013年8月10日、2013年10月24日、2014年1月24日、2014年5月26日、2014年10月3日，张其中各向张前程还款31500元，合计157500元。2015年间，张其中合计向张前程还款126000元。2016年3月23日，张其中向张前程还款5000元。2017年5月5日，张其中向张前程还款5000元。2016年9月26日，张其中向张前程出具了借条一张，该借条载明：今收到张前程以现金出借肆拾柒万贰仟元整（￥472000），定于2017年3月26日还清，在2016年9月26日至2017年3月26日期间不计利息，如到期未还清，愿按月息3%计算逾期利息。立此为据。同日，张其中向案外人宋某出具了借条一张，该借条载明：今借到宋某人民币陆万捌仟元整，用期1年。张前程自认472000元借条系按300000元本金，自2015年8月起至2017年3月26日止，按照月利率3%计算。一审法院认为，张前程与张其中之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。关于本案借款剩余金额问题，张前程陈述张其中前期的还款均系按照月利率3%计算的利息，且张其中的还款包括宋某的利息4500元，该陈述对涉案472000元借条的形成给予了合理的解释。张其中抗辩称涉案472000元系受逼迫出具，且系170000元利滚利计算而来，因张前程对此不予认可，且张其中未提供相关证据予以印证，故一审法院认为借款本金应为300000元。张前程自认472000元中的172000元系以300000元为本金，自2015年8月起至2017年3月26日止，按照月利率3%计算而来，且对于2015年8月之后的还款10000元同意按月利率2%予以扣除，故截至2017年3月26日张其中尚欠利息110600元。对于逾期后的利息，张前程主张按照月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以照准。张其中抗辩称2016年9月26日至2017年3月26日应不计算利息，因该期间的利息实际已计算在结算款中，双方并未实际约定不计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：张其中于判决生效后十日内向张前程偿还款410600元及利息（利息以300000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。一审案件受理费已减半收取4950元，由张其中负担。张其中上诉请求：撤销原审判决，依法改判张其中偿还借款本金170000元及利息5439元（自2011年11月23日至2016年9月26日止，总利息为192100元，扣除已付利息192100元，尚欠利息为5439元），并由张前程负担诉讼费用。事实与理由：1.张其中实际向张前程借款170000元，月利率约定为3%，张其中已经合计还款192100元。2012年9月25日张其中向张前程的姐姐张桂某借款110000元，月利率约定为2%，截止2015年7月4日，上述借款本息张其中已经全部清偿。张其中向案外人张延莉借款50000元，张其中共计给付13500元。2016年9月26日借条系张前程强加于张其中的，其数额系利滚利得来，应当对未实际偿还部分按照本金170000元及月利率2%计算，经计算欠付本金为170000元，欠付利息为5439元。2.张前程称其借款本金为300000元无任何依据，系虚假陈述。张前程为了凑数字把其姐姐所借110000元故意在本案中计算为100000元，张前程以其2012年9月24日账户有30000元取款记录与其姐姐虚假的100000元数字及170000元借款拼凑成300000元借款本金是虚假的。张前程答辩称：张其中主张借款是170000元属实，但其所付的款项全部支付的是利息。张其中主张其清偿了张前程姐姐张桂某的钱不属实，张桂某是以张前程的名义借款给张其中的，是写在一张借条上的。关于31500元的收条，张前程注明是收到三个月的利息31500元，包括给宋某的4500元利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审期间本案争议焦点：张其中在本案中欠付张前程的本金及利息数额如何确定。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据双方当事人的陈述及举证情况，一审法院认定涉案借款欠付本金数额为300000元并支付相关利息并无不当，理由如下：1.张前程主张涉案借款本金数额为300000元，提供了相关取款记录加以印证，并就借条结算过程进行了说明，张前程陈述的结算过程与张其中的付款情况基本吻合。2.张其中提供的2013年4月22日张前程出具的收条中明确载明“收到张其中利息（3个月）计人民币叁万壹仟伍佰元整（包括宋延丽利息肆仟伍佰元整）”，上述内容明显可以推算出借款本金为300000元和宋延丽的50000元，且与张其中多次付款31500元及张前程的陈述可以相互印证。张其中主张其打款数额均是按照张前程妻子的要求所打，其自己也不知道该数字是如何计算的，显然缺乏说服力。3.张其中主张涉案借条中的款项系其受胁迫出具，系通过170000元借款经利滚利计算得来，未能提供充分证据加以证实，且与其在和张前程2019年3月的短息中多次要求以一套房屋外加几万元抵债的情况不相符。4.张前程主张共计300000元借款均约定月利率3%，张其中则主张其向张前程借款170000元约定月利率为3%，其通过张前程向张前程姐姐借款110000元约定为月利率为2%，张其中对于其先后通过张前程所借两笔款项为何约定不同的利率未能做出合理解释，亦未能提供相关证据加以证实。5.张其中主张其借张前程姐姐的款项于2015年7月14日即已清偿，未能提供充分证据加以证实，且张其中向张前程支付的款项并未明确表明系偿还哪笔借款，张其中在诉讼中对还款标的所作的区分无充分证据加以证实。综上，上诉人张其中的上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6981元，由上诉人张其中负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇二〇年一月二十日书记员  石 敏