青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终90号上诉人(原审原告)：海东市乐都区天蒙硅业有限公司，组织机构代码632123063002052（1-1），住所地：青海省海东市乐都区高庙镇西村六七九处。法定代表人：姜启成，该公司经理。委托代理人：李晶，青海正坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大通县景城石英砂厂，工商注册号630121660031476，住所地：青海省大通回族土族自治县景阳镇山城村。经营者:杨生成，公民身份号码×××，男，汉族，1959年5月9日生，青海省大通回族自治县景阳镇山城村村民，住该村59号。被上诉人(原审被告)：大通县鑫源石料厂，工商注册号630121600704220，住所地：青海省大通回族土族自治县景阳镇中岭村景普湾。经营者:杨生成，公民身份号码×××，男，汉族，1959年5月9日生，青海省大通回族自治县景阳镇山城村村民，住该村59号。上诉人海东市乐都区天蒙硅业有限公司（以下简称天蒙硅业）因与被上诉人大通县景城石英砂厂、大通县鑫源石料厂返还原物纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人天蒙硅业的法定代表人姜启成、委托诉讼代理人李晶，被上诉人大通县鑫源石料厂、大通县景城石英砂厂的法定代表人杨生成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海东市乐都区天蒙硅业有限公司上诉请求：依法撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2019）青0121民初3489号民事裁定书，指令大通县人民法院立案审理或指定其他法院进行立案审理。事实和理由：（一）本案一审裁定认定事实错误，本诉不构成重复起诉。其一，本诉与前诉当事人不同：前诉生效的判决是基于对第一被上诉人大通县景城石英砂厂的起诉提出的反诉，当事人只有两方；而本诉是上诉人发现判决生效后，第二被上诉人大通县鑫源石料厂将天蒙硅业堆放在厂内的砂石进行了出售，故向两被上诉人提起的返还之诉，当事人有三方。其二，本诉与前诉诉讼标的额、法律关系基础均不同。前诉基于解除合同的法律关系主张的诉请，而本诉基于因大通县景城砂厂解除合同的判决生效后上诉人基于物权向两被上诉人要求返还原物的诉请，所以两者的法律关系基础不同；另，本诉诉讼标的石英砂的数量、设备与前诉也不完全相同。（二）本案一审裁定适用法律错误，本诉不违反一事不再理的原则。首先，在前诉中，判决书中载明“返还开采出的砂石及自己的购买的设备的诉讼请求未提供足够的证据加以证实”而驳回诉请，但在审理过程中，天蒙硅业提交的存放在涉案砂石厂内的由其开采的砂石卫星照片及两上诉人的实际经营者杨生成的电话录音，录音中杨自认有“7至8吨细砂”；在景城砂厂于2015年6月9日出具的《解除合同通知函》中，认可我公司在承包场地存放有设备和财产，大通县景城砂石厂在报纸上也为此刊登过公告，公告内容为证；从以上三点均可以看出，两被上诉人对存放在涉案场地砂石的事实是予以认可的，只是法院认为天蒙硅业主张的数量没有足够的证据。其次，针对数量，天蒙硅业也向前诉一审法院要求对设备和砂石进行拍摄留存以备为案情需要实地勘测数量，但前诉一审法院告知已拍摄留存，但实际拍摄后未留存；前诉中当事人对砂石价格曾达成共识，并作有笔录，但未存入卷中，为此，天蒙硅业向有关部门举报了承办法官在该案中的徇私舞弊、枉法裁判的行为，有关部门也对其进行了相应的处分，恳请二审法院对该事实予以核实。另，在前诉判决发生法律效力后，两被上诉人陆续将经营场所内的砂石向他人偷偷进行销售，为确保证据来源的合法性，在本诉一审中上诉人代理人向一审法院已提交了《申请调取证据申请书》，要求法院依职权调取两被上诉人向他人出售石英砂石开具的增值税专用发票，可一审法院置若罔闻，径自枉法裁判。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”本案前诉系因数量证据不足判决驳回反诉，现有新的证据能够证明案件事实，但非因上诉人原因，一审法院未能调取，所以本诉应依法作为新的案件受理，不违背一事不再理的原则。（四）因被上诉人在当地属于比较有影响的人物，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定指定管辖。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求撤销原判发回重审或指定其他法院审理。被上诉人大通县景城石英砂厂、大通县鑫源石料厂辩称，大通县鑫源石料厂并未在承包合同上签字盖章，将其列为诉讼主体错误。天蒙硅业起诉构成重复起诉，原裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。天蒙硅业向一审法院起诉请求：1．依法判令二被告共同返还原告开采出的1mm的石英砂约8000吨、8－12mm的石英砂约4500吨（价值约150万元）并承担由此产生的孳息；2．依法判令二被告共同返还原告设备（装载机一台、空压机一台、农用车一辆、皮卡车一辆、震动筛一台、输送带一套）；3．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，一审法院经审查认为，2015年原告与大通县景城石英砂厂合同纠纷一案中，原告就本案的全部诉讼请求及事实理由向大通回族土族自治县人民法院提起反诉，大通回族土族自治县人民法院作出（2015）大长民初字第381号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求；后经原告上诉，西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终997号民事判决书判决驳回上诉，维持原判；原告申请再审，青海省高级人民法院作出（2016）青民申358号民事裁定书裁定驳回原告再审申请；原告又向青海省西宁市人民检察院提出监督申请，该院作出决定：不支持原告的监督申请。现大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第381号民事判决书已发生法律效力。根据相关法律规定，原告的本次诉讼为重复起诉。遂裁定：驳回海东市乐都区天蒙硅业有限公司的起诉。案件受理费18300元，减半预取9150元退还原告海东市乐都区天蒙硅业有限公司。本院认为，大通回族土族自治县人民法院于2016年1月30日作出的（2015）大长民初字第381号民事判决书虽经上诉、再审等程序，但2016年9月26日作出终审判决后已发生法律效力。该次诉讼中，诉讼主体分别为天蒙硅业和大通县景城石英砂厂，而本诉的诉讼主体虽包含了大通县鑫源石料厂，但因被诉方大通县鑫源石料厂系景城石英砂厂关联企业，业主均系杨生成，不论是大通县景城砂厂还是大通县鑫源石料厂，最终诉讼担当人均为该企业的负责人杨生成，诉讼主体并未发生本质的变化，因而前诉与后诉的主体是一致的。前诉中，反诉原告天蒙硅业公司的诉求为：1、解除合同，判令反诉被告违约；2、返还保证金50万元，承包费33万元，垫付材料费、油费46600元，销售款18400元；3、支付违约金50万元；4、判令反诉被告返还原告设备（装载机一台、空压机一台、农用车一辆、皮卡车一辆、震动筛一台、输送带一套）及开采的石英砂1mm的约8000吨、8－12mm的约4000吨；5、诉讼费由对方承担。本次审理天蒙硅业公司的诉求为：1．依法判令二被告共同返还原告开采出的1mm的石英砂约8000吨、8－12mm的石英砂约4500吨（价值约150万元）并承担由此产生的孳息；2．依法判令二被告共同返还原告设备（装载机一台、空压机一台、农用车一辆、皮卡车一辆、震动筛一台、输送带一套）；3．本案诉讼费由二被告承担。由上述诉求对比不难看出，除返还8－12mm的石英砂由4000吨增加到4500吨外，本次所有的诉求，都包含在前次诉讼当中，后诉中增加的8－12mm的石英砂500吨又无直接证据加以证实，应当认为后诉的主张实质是意欲否定前诉的判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。据此规定，在本案事实没有发生新的变化的前提下，上诉人本次起诉，不属于该解释二百四十八条的调整范围，属一事不再理，构成重复起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天蒙硅业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李忠炜审判员 马晓军审判员 刘 红 二〇二〇年一月十四日书记员 祁 雪附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。