新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2324民初2422号      原告:李荣霞,女,1969年8月3日出生,汉族,教师,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李帅，新疆同创律师事务所律师。   被告:薛光锋，男,1972年5月14日出生,汉族,无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：董国文，新疆仕诚律师事务所律师。   原告李荣霞与被告薛光锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李荣霞的委托诉讼代理人李帅、被告薛光锋及其委托诉讼代理人董国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李荣霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告本金109500元；2.判令被告支付利息5474元；3.判令被告承担本案邮寄送达费用。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告清偿原告本金106500元；2.判令被告支付逾期利息5857.5元；3.判令被告承担本案邮寄送达费用。事实与理由：被告因资金困难先后向原告借款106500元,原告分两次向被告支付宝账户中转账106500元。后原告向被告多次索要借款,但被告均以各种理由拒绝偿还。原告无奈故诉至法院，请求法院依法判决。   被告薛光锋辩称，原告诉讼的款项不属于借款，而是被告与前妻李明霞共同生活期间经营早餐店所得收益，款项用于归还原告信用卡上的欠款，原告又把这笔钱返还给被告，故不属于借款。另原告起诉的款项发生在被告与李明霞婚姻关系存续期间，该款项用于归还被告和李明霞在农村信用社的贷款。根据婚姻法司法解释二第24条规定，该笔款项即便存在也应认定为夫妻共同债务。现被告与李明霞已经离婚，为依法查明案件事实，请求法院追加李明霞为本案被告。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对双方当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交支付宝转账截图一份，拟证实原告在2018年12月4日至12月6日期间向被告支付宝账户转账共计106500元的事实。   经质证，被告对证据的真实性认可，对支付宝转入106500元的事实认可，但认为该款项不是借款而是还款，106500元转进被告支付宝之后，被告于2018年12月6日归还了被告和李明霞在农村信用社的贷款。   被告对原告向其支付宝中转入106500元的事实认可，本院对该事实予以确认。   2.被告提交微信转账截图一份，拟证实微信转账截图内容不是被告的，而是被告前妻李明霞的微信。   经质证，原告对证据的真实性没有异议，对关联性不予认可，提出原告给李明霞转账的事实与本案无关。   该证据与本案不具关联性，本院对该证据不作确认。   3.被告提交信贷业务申请书、承诺书及借款借据一份，拟证实被告和前妻李明霞在婚姻存续期间于2018年2月11日向玛纳斯县农村信用合作联社借款100000元，借款期限为一年的事实。   经质证，原告对证据的真实性认可，对关联性不予认可，提出该证据证实的内容为被告与其配偶的共同贷款问题，与本案没有关联性。   因该证据与本案不具关联性，本院对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。   4.被告提交支付宝账户明细12张，拟证实被告的支付宝只有原告在2018年12月4日至6日转账106500元，再无任何款项转入，被告于2018年12月6日至7日分三次将该款打入被告在农村信用社的账户内，用于归还被告与前妻在农村信用社的贷款。   经质证，原告对证据的真实性认可，对关联性不认可，提出该证据证实的内容为被告与其配偶的共同贷款问题，与本案没有关联性。   因该证据证实的是被告归还其与李明霞在信用社贷款的事实，与本案没有关联性，本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。   5.被告提交农村信用合作联社银行明细一份、收回贷款凭证一份，拟证实被告通过支付宝把钱打入农村信用社的银行卡内来归还农村信用社的贷款。   经质证，原告对证据的真实性认可，对关联性不认可，提出该证据证实的内容为被告与其配偶的共同贷款问题，与本案没有关联性。   该证据来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认。   6.被告提交（2019）新2324民初59号民事判决书一份、（2019）新23民终934号民事判决书一份，拟证实59号判决书第三页中李明霞陈述借原告李荣霞的借款属于夫妻共同借款，934号民事判决书中李明霞提到借原告的借款因被告不认可，双方同意对债务另案起诉。   经质证，原告对证据的真实性认可，对关联性不予认可，提出该证据证实的内容为被告与其配偶的共同贷款问题，与本案没有关联性。   该组证据系生效法律文书，本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：2018年12月4日至12月6日期间，原告李荣霞向被告薛光锋的支付宝账户内先后两次转账共计106500元。因被告至今未向原告归还106500元，原告遂诉至本院。   另查明，被告薛光锋于2019年1月4日向本院提起离婚诉讼，要求与李明霞离婚。本院于2019年4月2日作出（2019）新2324民初59号民事判决，对原告向被告转账106500元的债务未作处理。李明霞对该判决不服提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）新23民终934号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告李荣霞是李明霞的姐姐。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告李荣霞向被告薛光锋的支付宝账户内先后两次转账共计106500元，原告依据转账凭证向本院提起民间借贷诉讼，要求被告清偿借款106500元。被告对原告向其支付宝账户内转入106500元的事实认可，但认为该笔款项不是借款，而是还款的记录，106500元转入被告支付宝账户之后，被告于2018年12月6日归还了被告和李明霞在农村信用社的贷款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，被告主张该笔款项系还款，被告应当提供证据证明在此之前其与原告之间有其他借款关系或债务关系，但被告未向本院提供证据证明其与原告之间存在其他债务关系，其向本院提供的证据仅能证明其在玛纳斯县农村信用合作联社贷款100000元，并向玛纳斯县农村信用合作联社偿还贷款的事实。对此被告应当承担举证不能的法律后果，本院根据原告提供的银行转账凭证，依法认定被告向原告借款106500元的事实成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，故对原告要求被告偿还借款本金106500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息5857.5元的诉讼请求，因原、被告双方在借款时未约定利息，亦未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告主张逾期利息5857.5元，没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告支付邮寄送达费的诉讼请求，因邮寄送达费系原告合理的支出，本院予以支持。   关于被告主张涉案款项系夫妻共同债务，申请追加其前妻李明霞为本案共同被告的问题。因本案中原告将借款转入了被告的支付宝账户中，现原告要求被告还款，有事实依据和法律依据，应予以支持。涉案借款是否属于被告与李明霞的夫妻共同债务或被告个人债务，并不影响其在本案中应承担的归还全部借款的还款责任。被告如认为涉案款项系夫妻共同债务，可在清偿债务后另行向李明霞追偿。对被告薛光锋提出的追加李明霞为本案被告的申请，因原告作为债权人不同意追加李明霞为本案被告，且李明霞并非本案必要共同诉讼人，故对被告提出的追加被告申请，本院不予准许。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告薛光锋于本判决生效之日起十日内向原告李荣霞偿还借款106500元；   二、被告薛光锋于本判决生效之日起十日内向原告李荣霞支付邮寄送达费45元；   三、驳回原告李荣霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告李荣霞负担91元，由被告薛光锋负担1139元，此款与上述款项一并向原告李荣霞付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。         审  判  员   郑光辉         二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日     书  记  员   徐宾璐