甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终3号上诉人（原审被告）：定西市安定区水务局，住所地定西市安定区友谊北路90号。法定代表人：梁君涛，系该局局长。委托诉讼代理人：王正龙，甘肃实诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨庆勇，男，1958年5月19日生，汉族，农民，住定西市安定区。上诉人定西市安定区水务局因与被上诉人杨庆勇财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日审理了本案，上诉人定西市安定区水务局委托诉讼代理人王正龙、被上诉人杨庆勇到庭参加诉讼，现已审理终结。定西市安定区水务局上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用杨庆勇承担。事实与理由：1、水务局已承担了加固维修赔偿责任，水务局的赔偿义务已履行；2、杨庆勇的房屋属违章建筑，依法应予拆除而不予赔偿等。杨庆勇服判未答辩。杨庆勇向一审法院起诉请求：1、依法判决定西市安定区水务局向杨庆勇赔偿房屋拆除重建费222062.14元、停业损失101362.5元；2、依法判决定西市安定区水务局向杨庆勇赔偿2011年2月至2016年12月28日期间的租房费60000元；3、依法判决鉴定费5000元由定西市安定区水务局负担；4、案件受理费由定西市安定区水务局负担。一审法院认定事实：王维胜、肖金明、梁英、杨庆勇、张健、谢琴花、张莲、寇俊、贵林等9人于2000年在定西市安定区团结镇街道南侧修建了“一”形坐东南向西北的砖混结构二层及局部三层楼房一排，该排楼房砌体结构，地基采用砖砌体条形基础，无构造柱，设有地圈梁，在一楼顶未设圈梁，在二楼顶设有圈梁，楼、房盖为钢筋混凝土预制空心板（三楼局部采用双坡木屋盖），一楼层高3.5m，二楼及局部三楼层高2.8m，一楼为商用门面房，二楼及局部三楼为住宅房；该排楼房正面临街，背面紧临低于团结镇街道的悬崖，但对悬崖没有采取任何支护措施，该排楼房于2002年投入使用。杨庆勇的一幢楼房为三层，用于经营家具家电。2003年，因水管破裂漏水，张健、王维胜、肖金明、梁英、杨庆勇、谢琴花、张莲、寇俊、贵林等9人的楼房地基遭水浸，地基下沉，墙体出现斜向和水平向裂缝。2011年初，王维胜、梁英、杨庆勇、肖金明、谢琴花、张莲、张健、寇俊、贵林等9人的该排楼房地基又有下沉、墙体原有裂缝出现扩展，同时伴随有新裂缝产生等。2011年3月1日，经定西市安定区水务局委托，兰州理工大学土木综合实验中心于2011年3月6日作出SJG-ad-1103-1号《甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构安全性鉴定报告》，认为杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、梁英、谢琴花、张莲、寇俊、贵林等9人的住宅结构安全性等级为D，即结构物整体处于危险状态，应立即处理。后经定西市安定区水务局委托，兰州理工大学土木综合实验中心于2011年4月16日作出《甘肃省安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构加固处理方案及评估》，建议对杨庆勇、王维胜、肖金明、梁英、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人的楼房进行“加固地基、顶升基础、墙体灌缝、恢复地面、对翘曲楼面砖重新铺设”，并建议“需加固屋后悬崖土体。”同时建议对贵林的一幢楼房可不处理。2011年6月7日，经定西市安定区团结镇调解委员会主持调解，定西市安定区水务局和杨庆勇签订人民调解协议书，约定“一、安定水务局的权利和义务为：1、（定西市安定区水务局对杨庆勇的位于团结镇街道南侧一幢楼房）加固后地基承载能力恢复原有地基承载能力要求，以墙体裂缝开始缩小为准；2、地面和墙面裂缝总体显著缩小，承诺裂缝缩小值不小于现有裂缝宽度的20%；3、墙体裂缝和加固措施达到相应的安全程度后进行刷白，破坏的门、窗子、玻璃、墙砖、地板砖更新；4、加固后房屋质量和年限与相邻结构房屋具有同等安全寿命；5、加固交付使用后，若遇水失陷或人力不可抗拒的因素如地震、山洪等造成房屋塌陷的，定西市安定区水务局概不负责；6、工程施工完毕后，邀请有资质的鉴定单位对加固质量进行验收，出具验收合格报告后交付住户予以使用。二、杨庆勇的权利和义务为：1、一楼在施工方进场之前全部清空；2、一楼以上可以堆放少许家具；3、和施工方清点交接所有家具数量；4、全力配合，给施工方提供所有房间钥匙；5、不得无理闹事，有事必须通过政府协调解决，不能与施工方发生冲突；6、门面经营的损失按搬出到加固完毕交付使用的期限和经营的行业计算赔偿。”同日，经定西市安定区水务局、杨庆勇申请，本院作出（2011）安宁确字第19号确认决定书，确认该协议有效。2011年5月18日，定西市安定区水务局、甘肃第六建筑工程股份有限公司（以下简称甘肃六建公司）、兰州理工大学土木综合实验中心签订《甘肃省定西市安定区团结镇街道南侧居民住宅楼结构加固与地基处理施工合同》，由甘肃六建公司对杨庆勇、王维胜、肖金明、张健、梁英、谢琴花、张莲、寇俊等8人位于团结镇街道南侧的一排楼房进行施工期限为5个月的加固维修，维修加固费用由定西市安定区人民政府拨付。2011年10月24日，甘肃六建公司作出《安定区团结镇南街民宅房屋加固地基验收技术资料》，同日兰州理工大学土木综合实验中心作出《安定区团结镇南街民宅房屋加固墙体裂缝检测报告》。后经定西市安定区水务局委托，甘肃土木工程科学研究院于2012年8月3日作出编号为TM-12JC-205的《甘肃省定西市安定区团结镇街道南侧居民住宅楼使用性鉴定报告》，认为杨庆勇、王维胜、肖金明、梁英、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人的位于团结镇街道南侧楼房的“使用性鉴定均评定等级为As级（即使用性满足本标准对As级的要求，不影响整体使用功能）。本院在（2011）安宁确字第19号确认决定书执行中，因杨庆勇、定西市安定区水务局对该确认决定有异议，无法执行，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，本院于2015年12月3日作出（2015）安宁调确字第11号撤销人民调解协议确认决定，撤销本院（2011）安宁确字第19号确认决定书，并告知当事人可另行主张权利。后王维胜、肖金明、杨庆勇等人分别以财产损害赔偿纠纷将定西市安定区水务局诉至本院，案件审理中经本院委托，甘肃省建筑科学研究院对杨庆勇、王维胜、肖金明、梁英、张健、谢琴花、张莲、寇俊等8人的位于团结镇街道南侧的一排砖混结构楼房进行安全性鉴定，经鉴定，杨庆勇、王维胜等8户居民所属房屋目前状况安全性评定为Dsu级，即该房屋安全性严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，严重影响整体承载，必须立即采取措施。定西市安定区水务局支付鉴定费120000元。另外，本院作出的（2018）甘1102民初947号、（2018）甘1102民初111号生效民事判决书中已经对定西市安定区水务局支付的12000元鉴定费处理完毕。本案审理过程中，经杨庆勇申请，本院委托双方当事人选定的甘肃荣诚工程造价咨询有限公司对杨庆勇房屋拆除重建的费用及门面房停业损失进行评估。2019年5月15日，甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出[2019]第041号《甘肃省定西市安定区人民法院委托杨庆勇房屋拆除重建造价鉴定报告》，评估杨庆勇所属房屋拆除重建工程的造价为370103.56元，其中拆除工程56149.31元，重建工程313954.25元；并根据房屋租赁费计算自2011年2月1日起恒森家电家俱商城日经营损失拟为36元，杨庆勇支付评估费5000元。一审法院认为，本案争议的焦点为定西市安定区水务局是否系适格主体、杨庆勇房屋受损是否应当得到赔偿、杨庆勇的合理损失及承担问题。关于定西市安定区水务局是否为适格主体，庭审中定西市安定区水务局认可涉案漏水水管系其安装，但其辩称该水管系定西市安定区联合管理所管辖，应当由该单位承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“谁主张、谁举证”的原则，定西市安定区水务局未提交证据证明该水管的管理属其他单位，且定西市安定区水务局在杨庆勇等人的房屋受损后委托兰州理工大学土木综合实验中心进行检测并委托甘肃六建公司对受损房屋进行了加固维修，故对其辩称不予采纳。二、杨庆勇房屋受损是否应得到赔偿的问题。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”另外，根据《城乡规划法》规定，对违章建筑的拆除应当通过法定部门经过法定程序进行，除此之外，其他单位和个人无权擅自拆除、侵占或毁损违章建筑，因此无论杨庆勇的房屋是否系违章建筑，都不影响侵害主体承担赔偿损失的法律责任，本院对定西市安定区水务局辩称杨庆勇的房屋系违章建筑不应得到赔偿的主张不予采纳。关于杨庆勇的合理损失及承担问题，定西市安定区水务局安装的水管破裂漏水系造成杨庆勇房屋安全性为Dsu级的原因之一，而杨庆勇的楼房自身存在选址不当、设计缺陷、质量缺陷等问题，根据双方的过错行为致杨庆勇的楼房安全性为Dsu级后果的作用力，应由杨庆勇承担主要民事责任，定西市安定区水务局承担次要民事责任。关于杨庆勇的合理损失，因杨庆勇的涉诉房屋的地基情况、基础状况、墙体状况不满足国家相关规范，严重影响整体承载，安全性为Dsu级，严重不符合《民用建筑可靠性鉴定标准》对Asu级的要求，需拆除重建，拆除重建费用经甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司评估为370103.56元的意见，并无不当，本院予以采纳。因杨庆勇的房屋安全性为Dsu级，该房屋无法正常经营使用，杨庆勇仅诉请2011年2月1日至2016年12月28日期间的停业损失，符合法律规定，本院按照甘肃荣诚工程造价咨询有限责任公司作出的《杨庆勇房屋拆除重建造价鉴定报告》中“恒森家电家俱商城日经营损失拟为36元”的标准计算杨庆勇的停业损失为77580元（36元/日×2155天）。关于杨庆勇要求定西市安定区水务局赔偿2011年2月至2016年12月28日期间的租房费60000元的请求，因杨庆勇在庭审中陈述其居住的房屋并非本案受损的房屋，亦未提交证据证实杨庆勇租住房屋的法律事实，故本院不予支持。关于杨庆勇请求的评估费5000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，甘肃省建筑科学研究院作出《定西市安定区肖金明、王维胜等8户居民所属房屋结构安全性检测、鉴定报告》的鉴定费12000元，已在王维胜、肖金明两案中处理完毕，本案不再处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决：一、定西市安定区水务局于本判决生效之日起30日内向杨庆勇赔偿位于定西市安定区团结镇街道南侧楼房1幢的拆除重建费370103.56元、停业损失77580元、评估费5000元，共计452683.56元的40%即181073.42元，剩余271610.14元由杨庆勇自行负担。二、驳回杨庆勇的其他诉讼请求。案件受理费9793元，因适用简易程序减半收取4897元，由定西市安定区水务局负担1959元、杨庆勇负担2938元（本院院长决定免收）。二审审理中水务局提交“全国组织机构统一社会信用代码公示查询”载图，用以证明“定西市安定区联合渠管理所”成立于2003年，现更名为“定西市安定区团结水利工作站”，该站是自收自支的事业单位，赔偿责任应由水利工作站承担。杨庆勇辩称涉案房屋关联案件的损失法院判决由水务局承担赔偿责任，本案的损失也应由水务局承担赔偿责任。杨庆勇没有提交新证据，二审查明其余的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人争执的焦点有三个，一是该赔偿责任应由谁承担，二是杨庆勇的房屋是否属违章建筑，三是水务局是否已履行赔偿义务。杨庆勇等人的房屋受损后水务局委托鉴定并负责组织维修加固，原审审理中水务局也没有提出杨庆勇等人的损失不应由其承担，杨庆勇房屋受损的关联案件经审理发生法律效力的判决确定损失由水务局承担。本案水务局只是提交了“定西市安定区团结水利工作站”的社会信用代码，但不能证明杨庆勇的损失是“团结水利工作站”的工作行为造成，水务局要求“团结水利工作站”承担赔偿责任理由不足。因小城镇建设杨庆勇在镇政府所在地街道修建了楼房，该房屋投入使用后没有证据证实行政部门进行处罚，即使杨庆勇的楼房属违章建筑，也应通过法定程序依法认定。认定违章建筑是行政部门的职责，而强行拆除违章建筑，则是执法部门的职权。水务局诉称杨庆勇的房屋属违章建筑应予拆除而不予赔偿只有其口述而无证据证实，请求不予支持。杨庆勇的房屋受损后经鉴定为危险状态，水务局与建筑公司签订“住宅楼加固与地基处理”施工合同对包括杨庆勇房屋在内的住房房屋进行了维修加固。杨庆勇等住户对维修加固工程质量提出异议，经委托鉴定，同辉工程质量检测公司对杨庆勇房屋进行安全性鉴定，鉴定结论为安全性不符合国家要求。杨庆勇等住户将水务局起诉法院，经原审委托鉴定，省建筑科学研究院评定杨庆勇的房屋地基基础安全性为严重影响整体承载，必须立即采取措施。由于受损房屋虽维修加固后安全性能仍没有达到安全居住等级，水务局仍负有赔偿义务，水务局诉称赔偿义务已履行依据不足。综上所述，定西市安定区水务局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3921元由定西市安定区水务局负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年一月二十日法官助理蔺晓莉书记员王虎