甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初4190号原告：陈魁文，男，1976年3月27日出生，汉族，永昌县人。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师（法律援助）。被告：甘肃华瑞建设有限公司，住所地金昌市新华东路1号。法定代表人：王全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，甘肃金天元律师事务所律师。被告：民乐县众心劳务服务有限公司，住所地甘肃省张掖市民乐县民联乡太和村七组。法定代表人：张严，该公司总经理。被告：康玉新，男，1976年2月3日出生，汉族，永昌县人。原告陈魁文与被告甘肃华瑞建设有限公司（以下简称华瑞公司）、民乐县众心劳务服务有限公司（以下简称众心公司）、康玉新劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈魁文及其委托诉讼代理人王彦国，被告华瑞公司的委托诉讼代理人周健、被告康玉新到庭参加诉讼，被告众心公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈魁文向本院提出诉讼请求：要求华瑞公司、众心公司、康玉新给付劳务工资23800元。事实和理由：2018年3月，华瑞公司承建永昌县中医院，又将工程中的劳务转包给众心公司，众心公司又将电器安装工程分包给康玉新，由康玉新招用陈魁文负责具体施工。但康玉新未及时将陈魁文的工资付清，至2018年12月9日，康玉新拖欠陈魁文工资23800元。后陈魁文一直向华瑞公司、众心公司、康玉新追要工资未果。华瑞公司辩称，1.陈魁文所诉部分不属实，华瑞公司并未将建设工程转包给众心公司，而是将涉案工程中的电器安装劳务分包给众心公司；2.华瑞公司与众心公司签订的劳务分包合同在形式和内容上均符合法律规定，真实有效；3.华瑞公司依据与众心公司签订的劳务合同，已将劳务分包的费用全额支付给了众心公司。基于上述事实，华瑞公司并非本案适格的诉讼主体，请求依法驳回陈魁文要求华瑞公司给付劳务工资的诉请。康玉新辩称，陈魁文是康玉新招用在涉案工程上提供劳务，同意向陈魁文支付劳务工资23800元。但是华瑞公司作为承建方有义务向陈魁文支付工资。理由如下：华瑞公司称已将合同涉及的劳务费用全部支付给众心公司，但据本人了解华瑞公司现在仍欠众心公司劳务分包费用未付清，具体数额不详。华瑞公司向众心公司付款时扣了39000元，众心公司向康玉新付款时又从康玉新处扣了39000元。无论是分包还是转包，康玉新和众心公司有合同，现工程已结束，该份合同就是众心公司给康玉新出具的工资条，华瑞公司有义务按工资条中的金额280916元支付劳务费。2017年至2018年华瑞公司、众心公司共向康玉新支付劳务费189765元，剩余91151元至今未付。另外，华瑞公司与康玉新增加工程量的劳务费16100元也未付。众心公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈魁文为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.申请法院调取的（2019）甘0321民初261号案件卷宗中的庭审笔录，证明在261号案件审理时华瑞公司和康玉新对拖欠陈魁文劳务工资的事实认可，陈万明等4人的工资由华瑞公司支付，康玉新在与众心公司签订劳务分包合同后，康玉新在工地上是雷才易的代班，陈魁文虽是康玉新招用的，但实际是给众心公司提供劳务，雷才易也是承包人，康玉新从众心公司分包劳务后，还从华瑞公司转包了部分电器安装的劳务，陈魁文的工资也是两部分工程上干活形成的；2.工资发放表，证明陈魁文之前领到的工资是由华瑞公司委托永昌县中医院代发，整个工资发放过程中工资是由华瑞公司发放；3.康玉新出具的工资单1份，证明拖欠陈魁文工资23800元；4.众心公司的内资企业基本信息1份，证明众心公司不具备承接建设施工合同劳务的资质，华瑞公司将劳务分包给众心公司的分包合同应属无效合同；5.结算单1份，证明在2019年1月22日，众心公司的代理人雷才易以电工班班长的名义对陈魁文的部分工资进行结算，并承诺支付工资；6.2019年2月2日、2月3日，陈魁文与华瑞公司中医院项目负责人王文红通话录音1份，证明华瑞公司要求陈魁文撤诉，并承诺撤诉之后立即支付劳务工资。经质证，华瑞公司对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的不认可，在上次庭审时华瑞公司的代理人从未认可陈魁文的工资数额，华瑞公司是代众心公司支付劳务费，并不直接针对劳务人员支付工资，并且华瑞公司支付的工资都是由众心公司确认后才委托支付。华瑞公司在给众心公司支付劳务费的时候就考虑到众心公司有可能克扣劳务者的工资，所以将部分工资直接支付给了康玉新，支付前均由众心公司的委托代理人雷才易签字确认；对证据3有异议，华瑞公司未见过也未出具过该工资单；对证据4的真实性无异议，但证明目的不认可，众心公司具备建设工程劳务分包的资质；对证据5华瑞公司未参与，不认可；对证据6不认可，真实性无法确认，即使有这个事实，也是通话时华瑞公司未向众心公司付清劳务费，但是现在众心公司的劳务费已全部结清，并且该通话录音并不能证明华瑞公司就有向陈魁文支付工资的义务。康玉新对证据1-6均无异议，拖欠工资的数额属实，陈魁文干活时的考勤是由本人记录，雷才易不在现场，在结算时雷才易将部分工时遗漏。华瑞公司陈述工资的发放由雷才易签字确认不属实，工资全是由本人制表后交给华瑞公司。通话录音中是王文红和陈魁文的声音，并且从2017年8月开始到2018年年底工程结束，这期间的工资一直都是由本人出具工资表，由华瑞公司直接向陈魁文支付，并未经过众心公司，因此陈魁文的工资应该由华瑞公司支付。华瑞公司为证明其抗辩，向本院提交下列证据：1.众心公司和华瑞公司签订的劳务承包合同1份，证明华瑞公司和众心公司之间存在劳务承包关系；2.众心公司和华瑞公司的工程量结算单1份，证明双方的劳务承包总额；3.收据1份，证明众心公司收到华瑞公司支付的劳务费用；4.借据7份，证明众心公司向华瑞公司借支的工程劳务费；5.收条1份，证明华瑞公司已向众心公司支付了全部劳务费；6.授权委托书1份，证明雷才易可以代表众心公司行使相关权利；7.（2019）甘0321民初261号案件的庭审笔录1份，雷才易的陈述可以证明华瑞公司代理人陈述的相关事实属实。经质证，陈魁文对证据1-6的真实性无法确认，众心公司无承包建设工程劳务的资质，亦无法证明华瑞公司将工程劳务费付清；对证据7的真实性无异议，证明目的不认可。康玉新对证据1-5有异议，众心公司无相应资质，工程劳务费华瑞公司并未向众心公司付清；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议，但雷才易的陈述不属实。康玉新为证明其抗辩，向本院提交下列证据：1.工程量结算单1份，证明这个工程量结算单上的16100元返工和增加的工程量是由康玉新完成，因此这部分费用应该由华瑞公司向陈魁文等人支付；2.劳务合同1份，证明合同中总费用是280916.84元，现在尚未付清。经质证，陈魁文无异议。华瑞公司对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2无异议。根据双方举证、质证，本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1.陈魁文提供的证据1、2，对其真实性予以确认，但陈魁文是受康玉新雇佣，华瑞公司仅是委托永昌县中医院代发农民工工资，不能以此证明陈魁文的工资应该由华瑞公司支付，对证明目的不予采信；证据3，华瑞公司虽有异议，但该证据系康玉新出具，且康玉新无异议，本院予以采信；证据4系本院在审理案件过程中依职权向民乐县市场监督管理局调取的证据，对其真实性予以确认，众心公司的内资企业信息行业门类为建筑业，经营范围为劳务服务等，故众心公司具有劳务分包的相应资质，对陈魁文提供该证据的证明目的不予采信；证据5系众心公司委托代理人雷才易出具，康玉新无异议并且也认可雷才易遗漏了部分工时，予以采信；证据6的真实性无法确认，不予采信。2.华瑞公司提供的证据1-5可以证明华瑞公司将承建的永昌县中医院综合楼项目中的电气安装劳务分包于众心公司，予以采信，但对是否已向众心公司付清劳务承包费用本案中不作认定；证据6可以证明雷才易系众心公司劳务部员工，是众心公司在永昌县中医院综合楼项目电气安装劳务工程的项目经理，全面负责该项目的一切事务，予以采信；证据7与华瑞公司提供的证据相互印证，对证明目的予以采信。3.康玉新提供的证据1可以证明华瑞公司将增加的16100元的电器安装劳务工程直接分包给了康玉新，现陈魁文主张的工资中经康玉新确认其中3800元是陈魁文在增加的工程上应获得的劳务工资，故对华瑞公司提出该证据与本案无关的质证意见，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华瑞公司承建永昌县中医院整体迁建一期综合楼项目工程，2017年7月20日，华瑞公司将该工程中的电气安装劳务分包给众心公司。众心公司委托雷才易负责该公司在永昌县中医院一期综合楼项目电气安装劳务工程上的一切事务。2017年7月29日，雷才易与康玉新签订电气安装工程劳务承包合同，双方约定，永昌县中医院一期综合楼项目电气安装劳务由康玉新施工完成，电气安装工程基价按17元/㎡计算，建筑面积16524.52㎡，合同还约定了其他事项。康玉新雇佣陈魁文到永昌县中医院一期综合楼项目电气安装工程提供劳务。陈魁文提供劳务期间，部分工资由华瑞公司委托永昌县中医院代发，尚欠23800元的劳务工资至今未付。另查明，华瑞公司在工程建设过程中，将一部分返工、增加的电器安装劳务直接分包给不具备相应资质的康玉新完成，2019年2月24日，经双方结算，该部分工程劳务费用为16100元，陈魁文的劳务工资23800元中包含在这部分劳务工程上应获得的3800元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，华瑞公司将承建的永昌县中医院整体迁建一期综合楼项目中的电气安装劳务分包于众心公司，雷才易代表众心公司又将电气安装劳务分包给康玉新，康玉新雇佣陈魁文提供劳务后，康玉新应当及时全额支付劳务工资。康玉新对拖欠陈魁文劳务工资的事实及数额无异议，现陈魁文要求康玉新给付劳务工资的请求，符合法律规定。华瑞公司将返工、增加的电器安装劳务分包给康玉新的行为和众心公司将电器安装劳务又分包给康玉新的行为，因康玉新系无用工主体资格亦无相应资质的个人，故华瑞公司和众心公司向康玉新分包劳务的行为均违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定。根据《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”华瑞公司、众心公司对康玉新雇佣陈魁文的用工行为应当在各自分包劳务工程的范围内承担用工主体责任，其中就包括给付劳务工资。华瑞公司将涉案电器安装的劳务分包给具备相应资质的众心公司的行为不违反相关法律规定，对康玉新拖欠陈魁文的该部分劳务工资可不承担连带清偿责任，但华瑞公司应对康玉新拖欠陈魁文在增加的工程上应获得的劳务工资3800元承担连带清偿责任；众心公司对康玉新拖欠陈魁文的劳务工资20000元承担连带清偿责任，因此，对华瑞公司提出不给付陈魁文劳务工资、其不是适格主体的抗辩，本院不予采纳。对康玉新提出华瑞公司应按其与众心公司签订的合同向其支付工资的抗辩，因康玉新持有的合同系其与众心公司的委托代理人雷才易所签，而本案审理的是陈魁文与康玉新之间的劳务关系，康玉新所称的工资事宜应另行主张，故对其抗辩，本院不予采纳。综上所述，陈魁文要求华瑞公司、众心公司、康玉新给付劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康玉新于本判决生效后15日内给付陈魁文劳务工资23800元；二、甘肃华瑞建设有限公司对康玉新拖欠陈魁文劳务工资3800元承担连带清偿责任；三、民乐县众心劳务服务有限公司对康玉新拖欠陈魁文劳务工资20000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取计198元，由康玉新、甘肃华瑞建设有限公司负担25元；康玉新、民乐县众心劳务服务有限公司负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 宗晓敏 二〇二〇年一月八日书记员 宗雅雯