山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民终118号上诉人（原审原告）：徐清平，男，1955年4月19日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：齐玉单，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛公路建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼。法定代表人：杨坤，董事长。委托诉讼代理人：肖作亮，男，1984年6月18日出生，汉族，青岛公路建设集团有限公司员工，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨光鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，青岛公路建设集团有限公司员工，住青州市。上诉人徐清平因与被上诉人青岛公路建设集团有限公司（以下简称青岛公路集团）侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初5589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐清平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院认定本案因青兰高速公路建设征地过程中土地补偿费过低而引起的纠纷，属于事实认定错误。（1）徐清平诉青岛公路集团侵犯土地承包经营权，事实清楚，证据充分。根据《土地管理法》第44条、第45条、第46条、《土地管理法实施条例》第25条规定，因涉案土地为基本农田，青岛公路集团在占用土地施工之前，应依法办理由国务院审批同意的农用地转为建设用地的审批手续，并且在国务院审批后，市、县人民政府依据被批准的征收土地方案组织土地行政主管部门根据市、县人民政府审批的征地补偿、安置方案具体实施。本案中，徐清平已经提交了国土资源部对涉案项目没有审批手续的信息公开告知书，足以证明涉案土地仍为农用地，青岛公路集团施工的行为侵犯了徐清平的土地承包经营权。（2）本案中涉及的《关于拟征收郑家镇五圣村等土地的通告》、《关于沙镇镇后李村拟征收土地补偿安置方案》和《东昌府区人民政府关于沙镇镇后李村拟征收土地补偿安置方案的批复》均为农用地转为建设用地上报过程中的审批手续，而非可以据此进行施工建设的审批文件。青岛公路集团未批先占施工建设，属于明显的侵权行为。（3）青岛公路集团在一审诉讼中，既没有答辩也没有提交证据，一审法院对青岛公路集团施工行为是否合法没有进行审查，没有证据支持。根据《山东省土地征收管理办法》第16条、第17条规定，将土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费按照规定程序足额支付给被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人之后，才清理附着物并移交土地，徐清平并未收到土地补偿费。2.一审适用《山东省土地征收管理办法》第13条规定属于法律适用错误。本案不是因土地补偿费过低而引起的纠纷，而是青岛公路集团在未依法办理土地征收审批手续的前提下，未批先占，侵犯土地承包经营权行为。《山东省土地征收管理办法》第13条是对补偿标准有异议的规定，不适用于本案。综上所述，本案一审的诉求是对青岛公路集团办理合法手续之前占用土地的行为认为构成侵犯土地承包经营权，由此提出的侵权赔偿，并不是因补偿费过低而提起的诉讼。一审法院对案件事实认定错误，适用法律错误，应当依法予以撤销。青岛公路集团辩称：徐清平的上诉理由不成立，一审裁定正确，应予以维持。徐清平向一审法院起诉请求：1.判令青岛公路集团将占用徐清平的2.9273亩承包地恢复原状并停止施工；2.判令青岛公路集团赔偿经济损失50000元（算至原告起诉之日，按照鲁价费发[2013]101号规定计算）；3.案件受理费由青岛公路集团负担。一审法院认定的事实：2016年1月20日，聊城市东昌府区人民政府为原告颁发《农村土地承包经营权证》，其上载明：发包方东昌府区沙镇镇后李村民委员会，承包方代表徐清平，承包方式家庭承包，承包合同编号371502101244000106J，承包期限1999年12月31日至2029年12月31日，承包地实测总面积10.16亩，地块5块，其中村北窑厂1.84亩、2.46亩，村西1.2亩、1.15亩，西北机井3.51亩，均为基本农田。2016年7月25日，聊城市人民政府发布聊政通字[2016]15号《关于拟征收郑家镇五圣村等土地的通告》，包括原告部分承包土地在内的沙镇镇后李村的相关土地被征收。聊城市国土资源局东昌府分局会同东昌府区财政局、东昌府区人力资源和社会保障局、沙镇镇人民政府、后李村民委员会拟定了《关于沙镇镇后李村拟征收土地补偿安置方案》，并报聊城市东昌府区人民政府审批，聊城市东昌府区人民政府于2016年10月11日作出《东昌府区人民政府关于沙镇镇后李村拟征地补偿安置方案的批复》。原告及另案原告等22人经申请政府信息公开知悉上述批复后，于2017年5月15日向聊城市人民政府申请行政复议，聊城市人民政府于7月24日作出复议决定，以不符合受理条件为由驳回了原告的复议申请。原告向聊城市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认聊城市东昌府区人民政府作出上述批复的行为违法。聊城市中级人民法院于2018年2月28日作出（2017）鲁15行初108号行政裁定，认为：《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”聊城市东昌府区人民政府作出《东昌府区人民政府关于沙镇镇后李村拟征地补偿安置方案的批复》的行为，是征地过程中的阶段性行为，其本身对原告的合法权益没有产生实质性影响，原告认为补偿安置方案确定的土地补偿标准过低，应向县级人民政府申请协调补偿标准问题，协调不成的，可以向山东省人民政府申请裁决。原告直接向法院起诉，不符合法定起诉条件。故而驳回了原告等22人的起诉。原告等22人不服，上诉至山东省高级人民法院，该案现尚未审结。另查明：被告于2016年9月28日中标国高青兰线东阿界至聊城（鲁冀界）段路桥工程QLSG-3标段，于2016年10月与山东桂鲁高速公路建设有限公司签订该标段施工合同，并进行施工。原告以被告侵权为由诉至法院，审理中原告称被征收土地2.9273亩，已领取地上附着物及青苗费补偿款（大棚、葡萄），土地补偿款60000元/亩因认为补偿标准低而未领取；诉求的经济损失是按照葡萄每亩地年收入17000-18000元自行计算得出。一审法院认为：本案系因国家高速公路网重点工程青兰高速公路建设征地实施过程中，原告认为土地补偿费过低而引起的纠纷。《山东省土地征收管理办法》第十三条规定：“对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。”原告认为土地补偿费标准过低，应向县级人民政府申请协调补偿标准问题，协调不成的，可以向山东省人民政府申请裁决。原告的起诉，不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告徐清平的起诉。二审中，徐清平提交最高人民法院（2019）最高法行申13226号案件查询单复印件1份，拟证明当事人对本案所涉及的行政诉讼案件已向最高人民法院提出再审申请，现案件进行审理中，一审法院认定本案因补偿费用较低应先进行协调是错误的，因当事人已对补偿方案进行了行政复议及行政诉讼的相关程序。青岛公路集团对证据的真实性无异议，对徐清平的证明目的有异议，因为青岛公路集团是一个施工企业，不负责征地拆迁。本院二审审理查明的事实除与一审查明的事实相同外，还查明：耿怀喜等19人与徐清平系同村村民，该19人与徐清平以相同的事实、理由将青岛公路集团诉至一审法院，一审法院同样裁定驳回了该19人的起诉，该19人没有提出上诉，该19人的民事裁定已发生法律效力。本案所涉及的行政诉讼案件已由山东省高级人民法院作出终审裁定维持了本院的一审行政裁定，当事人不服向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经立案审理。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。耿怀喜等19人与徐清平以相同的事实、理由将青岛公路集团诉至一审法院，一审法院作出的民事裁定认为“本案系因国家高速公路网重点工程青兰高速公路建设征地实施过程中，原告认为土地补偿费过低而引起的纠纷”，上述19人的裁定已发生法律效力，徐清平未提交相关证据足以推翻该裁定，对一审法院认定的该事实应予确认。徐清平的涉案承包土地因建设青兰高速公路被政府征收，徐清平收取地上附属物及青苗费补偿款后拒绝领取土地补偿款，并对聊城市东昌府区人民政府作出的《东昌府区人民政府关于沙镇镇后李村拟征地补偿安置方案的批复》提出行政复议和行政诉讼，因此，徐清平以施工单位青岛公路集团侵权为由提起的诉讼实质上是因土地补偿标准问题而引起的纠纷。对于上述纠纷，徐清平应依照《山东省土地征收管理办法》第十三条规定向县级人民政府申请协调补偿标准问题或者向山东省人民政府申请裁决，一审法院认定该纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围并无不当。徐清平的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，徐清平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁卫东审判员  孟凡利审判员  王玉东二〇二〇年一月十七日法官助理李国丰书记员郭珠珠