青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1119号   原告（反诉被告）：陈炼良，男，汉族，1970年8月17日出生，现住重庆市永川区，公民身份证号：×××。   被告（反诉原告）：卢昌吉，男，1963年8月9日出生，汉族，青海省都兰县居民，现住都兰县，公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师，代理权限：一般代理。   原告陈炼良（反诉被告）与被告卢昌吉（反诉原告）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炼良（反诉被告）、被告卢昌吉（反诉原告）及其诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈炼良（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告结算并付清剩余人工费130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，被告将自家自建商铺的人工费承包给陈炼良并签订了轻工承包合同。陈炼良按照卢昌吉的要求于2018年9月份施工完毕，并交付使用，迄今为止卢昌吉拖欠木工工人工资47769元，贴瓷砖工人工资74000元，钢管租金费15000元未付。   被告卢昌吉（反诉原告）辩称：陈炼良在施工中，没有按施工图纸施工、未按防腐要求施工、构造柱未按施工图纸施工、地沟未砌筑。所以陈炼良的诉讼请求不予认可。   反诉原告卢昌吉向本院提出诉讼请求：1、请求依法驳回陈炼良全部诉讼请求，在原设计额定人工费中扣减未完成项目人工费218874.8元，扣减其他费用5368元，退还反诉原告多支出的工程款109409.8元；2、工程施工中出现的质量问题要求返工维修；3、诉讼费用由陈炼良承担。事实与理由：2017年8月份卢昌吉与陈炼良就其出资建设的原都兰县香日德镇农场场部危房改造建设项目施工达成一致意见。由卢昌吉将建设项目以包工不包料的方式发包给陈炼良承建。并签订《工程轻工承包合同》，合同中约定在施工中发生设计变更由双方协商以实际产生的工程量另算；承包价格以建筑面积（按计算规则据实计算）为准，每平米398元；承包范围：浇砼、砌墙、水泥砂浆粉刷、钢筋制作安装、木工支架、水暖电的铺设、防水处理、屋面处理、地板、厨卫瓷砖、商铺前面一层外墙石材干挂。   在施工过程中建设工程发生了重大变化。陈炼良未按图施工的内容包括：1、独立基础、基础框架柱、框架梁未按施工图进行防腐施工；2、构造柱未按施工图施工；3、一层外墙保温及干挂石材未按图纸施工；4、一层1轴线和C轴线300厚加气块外墙未砌筑、二层1轴线和C轴线0.90米以上300厚加气块外墙为砌筑，以上未砌墙体内墙抹灰施工；5、门面房室内楼地面垫层均未施工；6、室内2部楼梯围护200厚加气块内墙未砌筑、墙面抹灰为实施；7、混泥土女儿墙未按施工图施工，变更为200厚加气块砌筑，高度为1.20米。女儿墙顶部采用混泥土浇筑100MM厚混泥土压顶，墙内外抹灰；8、室内采暖地沟未砌筑、采暖系统未安装。（包括地暖管、分集水器、立管、地沟主管道、散热器、阀门、入口装置等采暖全部设计内容）9、工程电气中一、二层钢制桥架未安装。陈炼良实际完成的施工量没有达到设计图所确定的工程量。因此，应当从原始设计图纸所确定的施工量中减去设计变更后减少的施工量。据此计算，卢昌吉在合同施工过程中支付人工费648000元，应付763433元（实际施工面积1918.17平方米*398元），尚欠人工费115433元，在原设计额定人工费中扣减未完成项目人工费218874.8元。另外，在施工中产生的清理施工现场垃圾运费1600元、打扫卫生费用2000元、损坏加气块（4方*300元/方）1200元、损坏水泥288元（12袋*24元/袋）、损坏瓷砖880元（11片*30元/片、地砖110片*5元/片）也应有陈炼良。综上所述，本诉原告的诉讼请求应当全部予以驳回，并退还反诉原告超额支出工程款和其他款项共计109409.8元。   反诉被告陈炼良辩称，楼房结构的变动完全是根据反诉原告的要求变动的。比如原先的建筑3层改为2层，将水暖改为电暖，女儿墙也增高了。   原告陈炼良（反诉被告）为支持其主张提供证据如下证据：   证据一、《工程轻工承包合同》一份，用于证明原、被告经协商每平方米建筑面积人工费为398元；   证据二、陈炼良本人书写的便条一张，用于证明陈炼良实际施工建筑面积为1958平方米。   被告（反诉原告）卢昌吉为支持其主张提供证据如下：   证据一、反诉原告身份证复印件一张；   证据二、工程轻工承包合同一份，用于证明对单价认可；   证据三、都兰县规划局规划委员会会议记录，用于证明规划局要求整改外墙干挂大理石；   证据四、青海创达建筑安装工程有限责任公司预算总价表、全国建设工程造价员资格证书、海西州人事局工程师职称资格证书各一份，用于证明青海创达建筑安装工程有限责任公司造价依据合法；   证据五、照片32张，用于证实施工中破损严重；   证据六、施工清理费及垃圾票据三张，用于证实反诉被告应承担清理垃圾费用；   证据七、建造扶梯等证明三张，证实原告没有修建扶梯实事。   被告卢昌吉（反诉原告）对原告陈炼良（反诉被告）提供的证据质证如下：对证据一即《工程轻工承包合同》的真实性没有异议，予以认可；证据二是陈炼良单方的记录不予认可，没有相应的鉴定资质，只是本诉原告本人的丈量。   原告陈炼良（反诉被告）对被告卢昌吉（反诉原告）提供的证据质证如下：证据一反诉原告身份证复印件认可。对证据二工程轻工承包合同予以认可。证据三、四、五、六不予认可。因为双方签订的是轻工施工合同运送垃圾和我无关，打扫卫生时我也在场，期间还有别人作业产生的垃圾故不予认可。证据七建造扶梯等证明三张，楼梯扶手不应该是我的工程内容；养护的时候有时没有水，损坏瓷砖和浪费水泥我认可；不认可损坏加气块，在施工中加气块损耗是正常情况。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月11日卢昌吉取得香日德镇农场场部商住楼建设项目建设工程规划许可证后，同年8月12日，卢昌吉将其在都兰县香日德农场自建门面房的建设工程施工发包给陈炼良。经协商双方签订了《工程轻工承包合同》。约定：“……二、……（1）承包方式，建筑工程以轻工人工费承包，施工中发生设计变更和建设方提出的变更由甲乙双方协商以实际产生工程量另算。……（3）承包价格，以建筑面积（按计算规则据实计算）为准，每平方人工费398元。施工中，宋占元将原设计的三层楼房变更为二层，水暖变成电暖等对楼房结构做了大幅度的改变。为此，陈炼良要求对合同变更事项进行协商，但双方始终未能协商，陈炼良为不耽误工期，一直坚持到施工结束。陈炼良完成建筑面积1918.17平方米，卢昌吉已支付工程款648000元。因楼房结构的改变使砖地沟、明沟比改变前减少59.5米，合价13162元，未浇筑构造柱10.6立方米，合价3698.98元，混凝土女儿墙减少139.5米，合价25210.44元，将水暖变更为电暖减少工程量76567.97元。同时，在加气块女儿墙上增加70.3米，合价8558.32元，另在施工中陈炼良疏于管理浪费水泥和损坏瓷砖计价1168元。2018年9月陈炼良将工程交付卢昌吉使用。   本案争议的焦点：1.陈炼良实际完成的建筑面积是多少；2.卢昌吉提供的《预算总价表》是否应当作为双方结算的依据。   本院认为，被告（反诉原告）卢昌吉与原告陈炼良（反诉被告）签订的《工程轻工承包合同》，从其性质上分析属建设工程施工合同，根据法律规定建设工程施工的承包人应当是取得相应资质的建筑施工企业。显然双方签订的《工程轻工承包合同》违反了法律规定属无效合同。本案中，陈炼良完成建设工程施工后,卢昌吉已接收并投入使用。为此陈炼良要求卢昌吉按照合同约定支付工程价款的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定应予支持。对卢昌吉提出的由于工程量的变动，双方应当依据《预算总价表》计算陈炼良实际工程量，这符合《工程轻工承包合同》第二条约定的“施工中发生设计变更和建设方提出的变更由甲乙双方协商以实际产生工程量另算”的意见。本院认为，根据该条款的约定，建设方提出变更方案后，双方必须要重新协商。在施工中当卢昌吉提出变更方案后，陈炼良按此约定主动与卢昌吉进行协商，但未达成协议，故卢昌吉要求依据《预算总价表》计算陈炼良实际工程量并返还多支付的工程款109409.8元的主张没有事实依据，故该诉求不予支持，仍应按《工程轻工承包合同》的约定计算工程款。因卢昌吉明知陈炼良不具备施工资质，仍将工程交于其施工，存在过错，故卢昌吉要求陈炼良返工维修的诉求不予支持。对卢昌吉要求扣除的砖地沟、明沟59.5米，合价13162元；未浇筑构造柱10.6立方米，合价3698.98元；混凝土女儿墙减少139.5米，合价25210.44元；将水暖变更为电暖减少工程量76567.97元；施工中陈炼良疏于管理浪费水泥和损坏瓷砖计价1168元，本院予以采纳。但对工程增加的加气块女儿墙70.3米，合价8558.32元，也应计入工程价款。关于卢昌吉要求陈炼良承担清场费1600元以及打扫卫生费用2000元的主张，本院不予采纳。   综上所述，卢昌吉应当支付陈炼良工程款元（即）。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第三条第二款之规定，判决如下：   一、被告卢昌吉（反诉原告）于本判决生效之日起十日内给付原告陈炼良（反诉被告）工程款4182.66元；   二、驳回反诉原告卢昌吉的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费2900元，减半收取计1450元,由原告陈炼良负担1000元，由被告卢昌吉负担450元。反诉案件受理费2488元，由反诉原告卢昌吉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 师延新     二〇二〇年一月九日   书记员 蒲琰娥