山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终43号上诉人（原审原告）：王居民，男，1965年10月20日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：寿继红，女，1970年1月14日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：王启南，男，1993年5月26日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：刘倩倩，女，1992年8月22日出生，汉族，住济南市。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：毕思虎，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村村民委员会，住所地高新区孙村街道西顿邱三村。法定代表人：王际贞，村主任。委托诉讼代理人：王涛，山东鲁公律师事务所律师。上诉人王居民、寿继红、王启南、刘倩倩因与被上诉人济南高新技术产业开发区孙村街道西顿邱三村村民委员会（以下简称西顿邱三村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王居民、寿继红、王启南、刘倩倩上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：一、本案诉求为王居民、寿继红、王启南、刘倩倩要求恢复村民福利待遇，并不是要求确认集体经济组织成员资格。双方均认可王居民、寿继红、王启南、于2012年起开始享集体经济组织成员待遇，但自2016年起西顿邱三村村委会开始停发待遇。一审法院以征地补偿费的使用、分配不属于人民法院受理民事案件范围而驳回王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的起诉，属于法律适用不当。1.王居民、寿继红、王启南于2012年4月6日将户口迁入西顿邱三村并在此居住生活，西顿邱三村村委会自2013年发放上年度待遇起开始为王居民、寿继红、王启南发放土地收益金与生活费，一直发放到2015年，说明自2012年起王居民、寿继红、王启南已经为西顿邱三村的集体经济组织成员。该集体经济组织成员的资格是事实决定的，不能以第十一届村委会随意否认而认为本案集体经济组织成员资格有争议。2.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包征地征收补偿费用分配纠纷。3.西顿邱三村村委会认为第十届村委在拆迁安置与土地收益金、生活费的分配过程中有弄虚作假行为，应当通过法定的程序进行处理，不能随意剥夺公民的财产权利。法律虽然赋予村民对相关事项的自治权，但自治并不能对抗宪法确认的公民财产权，不能侵犯村民的基本财产权利。如果第十届村委会作出的决定有弄虚作假、违法违纪等行为，权利受到侵害的村民可以申请人民法院予以撤销或者向纪检监察机关反应。4.集体土地收益形式上虽集中在集体经济组织手中，但因其实质属集体经济组织成员共有，最终仍然是体现为每个村民的个人利益。上述权利，王居民、寿继红、王启南在2012年至2015年已经确定，这种财产权含有对抗其他人的权能，如果该权利可以通过村民自治这种票选表决的方式决定，结果必然会导致公民在法律上已确定的财产权利陷于一种不确定状态。二、2018年11月26日，西顿邱三村村委会对集体经济组织成员资格进行整体认定，王居民、寿继红、王启南、刘倩倩均为集体经济组织成员且已张榜公示，双方均认可。对于王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的诉讼请求，一审法院未经审查而整体驳回王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的起诉，属于部分事实认定不清。1.庭审中西顿邱三村村委会已经认可王居民、寿继红、王启南、刘倩倩在2018年11月26日具有集体经济组织成员资格，并予以张榜公示。但以本村另有规定为由对王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的权利加以限制，不予发放土地收益金和生活费。2.集体土地所有权的权利主体是集体经济组织成员整体，只要具有该集体经济组织的成员资格，王居民、寿继红、王启南、刘倩倩就应当与其他成员享有同样的权利。三、集体经济组织决定对集体土地收益在集体成员之间进行分配的，应当对全体集体成员一视同仁，各成员之间不应有差别待遇。在集体经济组织决定对集体土地收益进行分配的前提下，在分配方案具体实施过程中，集体经济组织与集体成员之间发生的争议，属于人民法院受理范围。集体经济组织可以通过村民会议讨论决定用于分配的集体收益，但享有集体收益分配权是每一位成员的法定权利，不宜通过村民表决、投票等村民自治的方式议定和处分。综上，一审法院部分事实认定不清，法律适用不当，严重侵害了王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的合法权益，希望二审法院予以纠正，以维护王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的合法权益。西顿邱三村村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。其他同一审答辩意见。王居民、寿继红、王启南、刘倩倩向一审法院起诉请求：1.西顿邱三村村委会立即支付王居民、寿继红、王启南2015年、2016年、2017年、2018年土地收益金45600元。2.西顿邱三村村委会立即支付王居民、寿继红、王启南2016年、2017年、2018年生活费15300元。3.西顿邱三村村委会立即支付刘倩倩2018年土地收益金3800元、生活费1700元。4.西顿邱三村村委会自2019年起，按西顿邱村集体经济组织成员适时标准向原告支付土地收益金与生活费。5.本案诉讼费用由西顿邱三村村委会承担。一审法院经审查认为，2006年4月，王居民、寿继红、王启南因投靠亲友将户口迁至西顿邱三村。王居民向西顿邱三村出具保证书一份，承诺不参加西顿邱三村生活经济分配。后王居民、寿继红、王启南三人户口迁出，又于2012年4月6日将户口再次迁至西顿邱三村。西顿邱三村村委会向王居民、寿继红、王启南发放了部分时期的土地补偿款及生活补助费。西顿邱三村村委会分别于2016年9月17日、2016年9月27日召开村民代表会议，表决关于“第十届（2011年）村两委私自做主未开代表会表决将原先未参加土地补偿及生活补助的人员参加分配”的问题，并停发了王居民、寿继红、王启南的土地补偿款及生活补助。2018年7月20日，刘倩倩将户口迁入西顿邱三村。西顿邱三村村委会分别于2018年7月20日、8月30日、8月31日、11月26日、12月4日召开农村集体产权制度改革村民大会，其中在2018年11月26日确定王居民、寿继红、王启南、刘倩倩为西顿邱三村新增集体经济组织成员。西顿邱三村村委会主张王居民、寿继红、王启南、刘倩倩于2018年11月26日才被确定为西顿邱三村新增集体经济组织成员，在该日期之前，四人并非西顿邱三村集体经济组织成员；且因王居民、寿继红、王启南不具有领取土地补偿款、生活补助费的资格，经全村集体经济组织成员开会表决予以停发；对于西顿邱三村新增集体经济组织成员，村民决议为在政府调整人口基数前不享有领取村集体土地补偿款及生活补助费的权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督……”；第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”，本案中因双方当事人对王居民、寿继红、王启南、刘倩倩在2018年11月26日前是否具有西顿邱三村集体经济组织成员资格有争议，而农村集体经济组织成员资格问题属于立法解决的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围；且王居民、寿继红、王启南、刘倩倩主张的土地收益金及生活费均属于征地补偿费的使用、分配范畴，对于该部分事项为村民自治范畴，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的本次诉讼，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民组织法》第二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的起诉。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。根据上述规定，本案中，王居民、寿继红、王启南、刘倩倩起诉要求的土地收益金以及生活费的实质属于土地征收补偿费用分配问题，该问题属于村民自治的范畴，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。王居民、寿继红、王启南、刘倩倩如若对于土地补偿费的分配有异议，可要求乡镇人民政府责令改正。一审法院裁定驳回王居民、寿继红、王启南、刘倩倩的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇二〇年一月十四日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨