江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3631号上诉人（原审被告）：徐加根，男，1963年8月11日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：周炳强，江苏知缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于强诗，男，1966年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无为县龙腾建筑劳务有限公司，住所地芜湖市无为县无城四季花城B6302。法定代表人：田际停，该公司总经理。委托诉讼代理人：田际兵，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：尚炜，该公司员工。委托诉讼代理人：沈兆峰，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人徐加根因与被上诉人于强诗、无为县龙腾建筑劳务有限公司(下称龙腾公司)、中建八局第三建设有限公司（下称中建八局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2019)苏0812民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人徐加根的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人于强诗的诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：1、一审程序违法。本案双方当事人均非在一审法院辖区，被上诉人于强诗却在与各方当事人及工伤发生地无任何关联的一审法院提起诉讼，违法了民事诉讼法关于管辖的规定；2、一审认定事实不清，判决有失公允。一审中，上诉人徐加根、被上诉人龙腾公司、中建八局均对被上诉人于强诗单方作出的所谓司法鉴定意见书提出异议，并且要求重新进行司法鉴定，以排除被上诉人于强诗可能存在提供虚假鉴定结论的可能性，同时确认被上诉人于强诗的真正受伤程度，但该请求被一审法院否定。被上诉人于强诗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案应由侵权所在地法院管辖。本案中，被上诉人于强诗提供的司法鉴定意见书，是应上诉人徐加根以及被上诉人中建八局要求进行的鉴定，上诉人以及中建八局没有理由推翻该鉴定意见书。且被上诉人于强诗委托有鉴定资质的机构作出的鉴定结果应当被法院采纳。被上诉人龙腾公司辩称，同意上诉人徐加根意见。被上诉人中建八局辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持；二、被上诉人中建八局依法将工程劳务分包给被上诉人龙腾公司，劳务分包合法有效。被上诉人龙腾公司和上诉人徐加根之间的关系，在事故发生之前被上诉人中建八局不知情。被上诉人中建八局主体是不适格的，与本案没有法律关系，也不应当列为本案的原审被告及被上诉人。被上诉人于强诗向一审提出的诉讼请求：1、要求原审被告赔偿原审原告损失185521元；2、原审被告承担诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：原审被告中建八局系淮安养老产业小镇阳光新城工程的总承包方，中建八局将该工程中的劳务分包给原审被告龙腾公司，龙腾公司又将其中的木工项目分包给徐加根，徐加根雇佣原审原告于强诗从事木工作业。2018年6月25日，原审原告在使用电锯切割木材时，不慎切到自己左手拇指上。后原审原告被送至淮安仁和医院住院治疗，诊断为：左拇指开放性骨折伴伸肌腱断裂。同年7月9日，原审原告出院。2019年1月29日，原审原告委托淮安市中医院司法鉴定所对原审原告的伤情进行鉴定。同年2月16日,司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：于强诗左手拇指中节指骨远端骨折伴伸肌腱断裂致左手拇指指间关节功能位强直、手功能丧失分值达10分以上构成十级伤残。于强诗伤后的误工期限为150日，护理期为30日(包括住院时间)，营养期为30日。原审原告为此支付鉴定费2100元。原审原告母亲陈凤英生于1941年11月12日，共生育四个子女。原审原告生于1966年10月11日，职业为木工。原审被告龙腾公司法定代表人为田际停，经营范围为国内建筑劳务派遣(不含劳务中介)、建筑施工安装、建筑装饰施工(凭资质经营)。一审法院认为：一、关于本案民事责任的认定。公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方在劳动过程中自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原审原告经徐加根雇佣至工地处打工，其工作亦由徐加根安排，故徐加根是原审原告的雇主，即接受劳务一方。原审原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，原审被告徐加根作为接受劳务一方，无施工资质，且未能确保施工安全，故徐加根应对原审原告的损失承担相应赔偿责任。原审原告在使用电锯切割木材时，未尽到审慎注意的义务，自身存在一定过错，也应承担相应的责任。法院根据双方过错程度及原因力大小，酌定由原审原告和徐加根按照2:8的比例承担责任。原审被告龙腾公司明知徐加根无施工资质，仍将工程违法分包给徐加根进行施工，应当与徐加根承担连带赔偿责任。原审被告中建八局将劳务项目分包给具有劳务分包资质的龙腾公司，不存在过错，无需承担赔偿责任。二、关于原审原告各项损失的认定。原审原告长期在城镇从事木工工作，故伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原审原告的伤残赔偿金为94400元（47200元×2）。原审原告母亲有四名扶养人，故其被扶养人生活费为3682.7元（29462元×5×10%/4）。据此，法院确认原审原告的各项损失为：1、住院伙食补助费700元(50元/天×14天)，2、营养费900元(30元/天×30天)，3、伤残赔偿金98082.7元（47200元×2+29462元×5×10%/4），4、误工费19397元（47200元/365天×150天），5、护理费3000元(100元/天×30天)，6、交通费200元，7、鉴定费2100元，8、精神抚慰金4000元。上述1-7项款项合计124379.7元，由原审被告徐加根承担80%，即99503.76元，加上精神损害抚慰金4000元，徐加根共应赔偿合计103503.76元。原审被告龙腾公司对此承担连带责任。原审被告认为鉴定意见书系原审原告单方委托，应重新鉴定。法院认为，鉴定机构淮安市中医院司法鉴定所具有鉴定资质，原审被告亦无证据证明鉴定程序不合法，鉴定意见也符合客观状况，故对原审被告要求重新鉴定的请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、原审被告徐加根于判决书生效之日起十日内一次性赔偿原审原告于强诗各项损失合计103503.76元。原审被告龙腾公司对此承担连带责任；二、驳回原审原告于强诗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，减半收取2005元，由原审原告于强诗负担805元，原审被告徐加根、无为县龙腾建筑劳务有限公司负担1200元。本院经审理确认一审法院查明的事实。本案的争议焦点为：一、本案一审法院是否有管辖权；二、淮安市中医院司法鉴定所的伤情鉴定能否作为定案依据。关于焦点一。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案中，上诉人徐加根在一审中对管辖权问题并未提出异议，且在一审法院应诉答辩。上诉人徐加根上述行为应视为认同受诉一审法院有管辖权，现在二审提出异议，但提供不出相应的法律依据，故本院对此不予支持。二审审理中，上诉人徐加根主张其与被上诉人于强诗之间无雇佣关系。经查，上诉人徐加根在一审法院庭审中明确自认被上诉人于强诗是其雇佣的木工。现在二审予以否认，但未提供相应的证据予以证明，故本院对上诉人徐加根该上诉主张不予支持。关于焦点二。本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，根据查明的事实，被上诉人于强诗的司法鉴定意见书虽自行委托有关部门作出的鉴定结论，但上诉人徐加根在一审庭审中，对被上诉人于强诗用于鉴定的“淮安仁和医院出院记录、手术记录、X片”的真实性均无异议，且出具司法鉴定意见书的淮安市中医院司法鉴定所具有相应的鉴定资质，故上诉人徐加根虽对该司法鉴定意见书不予认可，但未提供相反证据予以证明。故一审法院对上诉人徐加根要求重新鉴定的主张不予支持，有相应的事实和法律依据。二审中，上诉人徐加根仍坚持该主张，但未提供相应的事实和法律依据，故本院对此不予支持。综上，上诉人徐加根的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2370元，由上诉人徐加根负担。本判决为终审判决。审判长  蒋其文审判员  季明丽审判员  王 健二〇二〇年一月十五日书记员  周 亚