安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执复7号复议申请人（被执行人）：周行华，男，汉族，住芜湖市三山区。复议申请人（被执行人）：鲁凤良，女，汉族，住芜湖市三山区。申请执行人：杨克升，男，汉族，住安徽省繁昌县。复议申请人周行华、鲁凤良不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222执异31号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2018年3月20日，安徽省繁昌县人民法院立案执行杨克升与周行华、鲁凤良所有权确认纠纷一案。立案后，安徽省繁昌县人民法院向周行华、鲁凤良送达执行通知书等文书材料，并向繁昌县不动产登记交易服务中心送达协助执行通知书、执行裁定书等法律文书。安徽省繁昌县人民法院查明，一、2017年10月27日该院作出（2017）皖0222民初2479号民事判决书，判决书主文如下：“（一）位于繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧“xx大厦”x、x楼房屋（建筑面积为xx平方米，地下室面积xx平方米）的房屋所有权【证号为皖（2017）繁昌县不动产权第xx号】，杨克升享有xx%的份额。（二）周行华、鲁凤良协助杨克升办理上述房产的变更登记手续。”判决书生效后，周行华、鲁凤良不履行确定的义务，杨克升申请执行。2018年4月3日安徽省繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222执354号执行裁定书，裁定将位于繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧“xx大厦”x、x楼房屋（建筑面积为xx平方米，地下室面积xx平方米）的房屋所有权【证号为皖（2017）繁昌县不动产权第xx号】xx%的份额登记到杨克升名下，由不动产登记部门协助办理。但因周行华、鲁凤良没有向不动产登记部门缴销原产权证书，为具体落实裁定书的内容，执行法院按协助执行单位的要求，又于2019年3月11日向繁昌县不动产登记交易服务中心补送达了（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书，该通知书第二条增加了“要求注销上述房屋的原有证书”的内容。安徽省繁昌县人民法院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，自（2017）皖0222民初2479号民事判决生效时起，杨克升就享有位于繁昌县繁阳镇繁阳大道南侧“xx大厦”x、x楼房屋（建筑面积为xx平方米，地下室面积xx平方米）的房屋所有权【证号为皖（2017）繁昌县不动产权第xx号】xx%的份额。判决书同时要求周行华、鲁凤良协助办理变更登记手续，但是周行华、鲁凤良没有按照判决书履行上述义务，杨克升申请执行。安徽省繁昌县人民法院依据上述判决书作出裁定将“xx大厦”xx%的份额登记到杨克升名下，是对判决书内容的具体落实和执行。判决书虽然没有“注销证书”的内容，但注销作废原登记证书是变更登记程序的组成部分，是协助产权登记单位的习惯要求。两者之间的关系是，为同一财产办理新的登记证书，则必须注销作废原登记证书，否则同一财产就会出现证书重复。故（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书，增加要求注销原有证书的内容，这是变更产权登记的习惯需要，并不侵害周行华、鲁凤良的合法权益。现在对房屋产权已合法变更登记的情况，周行华、鲁凤良要求恢复原登记证书进行重新变更登记，没有法律依据。二、安徽省繁昌县人民法院作出的（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书有文书名称、案号、协助执行人、协助执行的事项、作出日期和法院的签章，合乎法律文书规范。（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书是对（2018）皖0222执354号执行裁定书内容的具体落实。所以，周行华、鲁凤良以协助执行通知书不符合法律文书规范为由，认为法院超越职权侵犯了其合法权益的异议理由不成立。三、协助执行单位繁昌县不动产登记交易服务中心，依据裁定书及协助执行通知书，作出公告作废原产权证书，是办理产权变更登记的程序所要求的，该行为不是本案审查的范围；至于协助执行通知书中的表述，是否会变相帮助申请执行人逃避国家税收，损害国家利益，是相关主管机关依职权根据当事人合作建房事实加以规范认定的问题，与本案无关。协助执行单位或相关主管机关，如对法律文书理解有歧义，认为有可能损害国家或公共利益的，可向安徽省繁昌县人民法院提出。四、（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书，虽然在（2018）皖0222执354号执行案件结案后作出，存在程序上的瑕疵，但这只是对原文书的补充和细化，并不侵害当事人的合法权益。综上，安徽省繁昌县人民法院依法裁定驳回周行华、鲁凤良的异议申请。周行华、鲁凤良向本院申请复议称，请求依法撤销安徽省繁昌县人民法院作出的（2019）皖0222执异31号执行裁定书，裁定周行华、鲁凤良提出的执行异议请求成立，即：1、依法撤销（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书，裁定该协助执行通知书不生效；2、恢复周行华、鲁凤良依法获得的（2017）繁昌县不动产D0014797号初始登记证书；3、周行华、鲁凤良自愿按照（2017）皖0222民初2479号判决书主文履行配合过户义务，相关税费由杨克升承担。周行华、鲁凤良认为，一、周行华、鲁凤良不存在拒不配合履行义务情形。（2017）皖0222民初2479号判决书生效后，周行华、鲁凤良陪同杨克升办理过户，繁昌县不动产登记交易服务中心告知杨克升需缴纳xx万元税费，杨克升考虑到要缴纳巨额税费，暂时搁置过户事宜，直至安徽省繁昌县人民法院作出（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书，注销周行华、鲁凤良的初始登记，帮助杨克升逃避税费，杨克升才办理过户手续。二、本案土地出让所有手续均由周行华办理，包括申领不动产权属证书，杨克升继受取得土地权属、房屋所有权。（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书未经法定程序将周行华、鲁凤良的初始登记证书注销，行为违法。（2019）皖0222执异31号执行裁定书将“注销”和“作废”不做区分，认定错误。在执行过程中，安徽省繁昌县人民法院应当是先依法过户给杨克升，再对初始登记证书作废。三、本案之所以会出现以协助执行通知书的方式注销周行华、鲁凤良房屋初始登记证书，繁昌县不动产登记交易服务中心公告作废不动产权证书，目的就是为了变相帮助杨克升逃避巨额税收，损害国家利益。周行华、鲁凤良作为利害关系人，理应提出异议。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同，所以，杨克升在继受取得的情况下办理过户，需缴纳各项税费。贵院将周行华的原不动产权证书注销，繁昌县不动产登记交易服务中心按原始取得颁发了新的不动产权证书，达到了变相帮助杨克升逃避税收的非法目的。四、周行华、鲁凤良对（2017）皖0222民初2479号判决书提起再审，安徽省繁昌县人民法院作出（2019）皖0222民申2号民事裁定书，裁定驳回周行华、鲁凤良再审请求。该再审案件与（2019）皖0222执异31号案件审判长均系同一人，违反了“审执分离”原则，（2019）皖0222执异31号执行裁定书程序违法，应当予以撤销。杨克升称，一、是否存在逃税并非本案审查范围，根据生效判决书的内容，周行华、鲁凤良应当履行判决确定的协助过户义务，安徽省繁昌县人民法院依照生效判决将案涉房屋过户到杨克升名下，符合法律规定，并无不当。周行华与杨克升签订了多份合作建房协议，杨克升履行了出资义务，房屋建成后周行华与杨克升对各自投资的款项进行了结算和确认，双方系合作建房法律关系。周行华、鲁凤良对生效判决通过再审申请、申诉等程序寻求救济途径，但均被法院、检察院驳回，其对实体问题提出的异议均不能成立。二、周行华、鲁凤良根据《房屋登记办法》规定认为房屋产权证注销存在不当，错误适用了法律规范，法院强制执行并非一般意义上行政登记程序规范，安徽省繁昌县人民法院根据繁昌县不动产登记中心的要求，注销了周行华、鲁凤良的房屋产权证，不违反任何法律规定。三、芜湖市中级人民法院撤销裁定撤销（2019）皖0222执异14号异议裁定，认为执行结案在没有恢复执行的情况下又采取执行措施违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，案件中止或终结，裁定至送达当事人生效，安徽省繁昌县人民法院在案件执行过程中并未向各方当事人送达执行结案裁定，执行结案并未生效，其之后采取的执行措施也不适用恢复执行的程序。本院查明的主要事实与安徽省繁昌县人民法院一致。本院认为，（2017）皖0222民初2479号民事判决判令杨克升享有案涉xx大厦x、x楼房屋所有权xx%的份额，周行华、鲁凤良协助杨克升办理房产变更登记手续，（2018）皖0222执354号之一协助执行通知书系为落实上述判决作出的法律文书。周行华、鲁凤良复议主张该协助执行通知书未经法定程序注销其初始登记，帮助杨克升逃避税费。但案涉房屋所有权原本登记在周行华、鲁凤良名下，该协助执行通知书载明注销案涉房屋原有证书，是执行生效判决的环节和步骤，目的系将案涉房屋所有权xx%的份额登记到杨克升名下。安徽省繁昌县人民法院向繁昌县不动产登记服务中心发出协助执行通知书，案涉房屋所有权是否可以过户、是否产生税费及需要缴纳税费的数额应由不动产登记服务中心及税务部门审核确定，并非法院审查范围。对于周行华、鲁凤良复议认为（2018）皖0222执354号之一执行通知书未经法定程序注销其初始登记、帮助杨克升逃避税费的主张，本院不予采信。周行华、鲁凤良认为安徽省繁昌县人民法院审理本案程序违法，但本院审查认为安徽省繁昌县人民法院审理程序并未违反法律规定，对周行华、鲁凤良上述复议主张本院不予采信。周行华、鲁凤良认为杨克升的权属系继受方式取得，因该复议主张涉及周行华、鲁凤良与杨克升法律关系的认定，不属于本案审查范围，本院对此不予审查。综上，周行华、鲁凤良复议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回周行华、鲁凤良复议申请，维持安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  李广磊二〇二〇年一月二十二日书记员  刘丹丹附：本案适用法律条款1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。