四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初287号 原告：彭远富，男，1973年10月22日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：彭媛，女，1997年1月1日出生，汉族，住四川省夹江县。 上述原告委托诉讼代理人：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。 被告：夹江县社会保险事务中心。住所地：四川省夹江县漹城镇兴隆街38号。 法定代表人：李明刚，该中心主任。 出庭负责人：刘影，该中心副主任。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 第三人：四川新南兴包装印务有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇新生村7社。 法定代表人：张显江，该公司董事长。 原告彭远富、彭媛（简称二原告）诉被告夹江县社会保险事务中心（简称夹江社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因四川新南兴包装印务有限公司（简称新南兴公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭审理了本案。二原告及其委托诉讼代理人贾文娟，被告夹江社保中心的负责人刘影副主任及该中心委托诉讼代理人余学强到庭参加了诉讼，第三人新南兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月22日，被告作出业务单据号为145529679的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》（简称《核定表》）载明，一次性工亡补助金785020元，丧葬费29440.50元，其中第三方支付了一次性工亡补助金726920元，应支付总计为87540.50元。 二原告诉称：干基玉生前在第三人单位工作，2006年9月至2019年10月期间，第三人为干基玉参保并缴纳工伤保险费。2019年4月16日，干基玉在上班途中发生交通事故死亡后被认定为工亡。同年8月28日，二原告向被告提交了书面申请书，申请工伤保险待遇。同年10月22日，被告作出了《核定表》，核定一次性工亡补助金785020元，丧葬费29440.50元，按照补差原则，支付一次性工亡补助金58100元，丧葬费29440.50元。二原告认为，被告作出的《核定表》按照补差原则支付违反了规定，请求判决：1.撤销被告作出的《核定表》中不予支付的部分；2.责令被告支付二原告剩余的一次性工亡补助金726920元。 被告夹江社保中心辩称：原夹江县社会保险事业管理局在2019年9月29日因机构改革变更为被告夹江社保中心，但因机构调整后，夹江社保中心的公章尚未到位，故对外仍暂用原夹江县社会保险事业管理局的公章，但实际的行为主体是夹江社保中心。二原告已经从第三方责任人处获得了部分的赔偿，根据相关规定，被告只能依照补差原则支付相关社保待遇，请求法院判决驳回二原告的诉讼请求。 第三人新南兴公司提交书面答辩状称：干基玉系该公司员工，公司依法为其参加了工伤保险并缴纳了相应的工伤保险费；干基玉在2019年4月16日发生的交通事故被认定为工伤，该工伤发生在工伤保险期限内，被告应当支付相应的工伤保险待遇。 经审理查明：干基玉生前系彭远富之妻、彭媛之母、第三人的职工。2016年1月至2019年9月，第三人为干基玉参加了工伤保险并缴纳了相应的费用。 2019年6月11日，乐山市人力资源和社会保障局作出乐人社工伤决定（夹江县）〔2019〕0157号《认定工伤决定书》，认定干基玉在同年4月16日上班途中受到的交通事故伤害属于工伤。 同年8月14日，四川省夹江县人民法院作出（2019）川1126民初634号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿二原告因此次交通事故产生的各项损失共计11万元；罗佳俊赔偿二原告因此次交通事故产生的各项损失616920元。 同年8月28日，二原告向被告申请核定支付工伤保险待遇，同年10月22日，被告作出《核定表》，并于同年11月11日送达二原告。二原告对核定的项目和金额无异议。目前，被告已经向二原告支付了一次性工亡补助金、丧葬费总计87540.50元，尚有一次性工亡补助金726920元未支付。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。2019年9月29日因机构改革原夹江县社会保险事业管理局在更名为夹江社保中心。同年10月22日，夹江社保中心作出《核定表》后，因其公章尚未到位，故在《核定表》上加盖的是原夹江县社会保险事业管理局的公章。 二原告在庭审中表示对《核定表》中核定的项目和金额无异议。 上述事实有当事人提交的《申请书》《工伤职工基本情况登记表》《道路交通事故认定书》、户籍证明、《亲属关系证明》《核定表》以及当事人的陈述等证据予以证明。 本院认为：根据《工伤保险条例》相关规定，职工或者其近亲属对于用人单位为职工参加了工伤保险后，因事故或职业病被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。因此，在干基玉的死亡事故被认定为工伤后，其近亲属依法享有通过工伤保险基金获得相应待遇的权利。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中干基玉因第三方原因造成工亡，虽其近亲属已提起民事诉讼并获得了民事赔偿，但根据上述司法解释，二原告同样应当享受工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。 对于被告提出根据川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该规范性文件不属于法律、法规且与上述司法解释不一致，应当适用上述司法解释。故被告作出的《核定表》中关于“补差支付”的部分适用法律、法规错误，应当予以撤销。 鉴于二原告对已经核定的一次性工亡补助金和丧葬费的金额和项目无异议，并且明确表示请求被告按照核定数额支付。故可直接判决被告向二原告支付相应的工伤保险待遇。 另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，本案被告的履行职责的期限为两个月。被告在2019年8月28日，收到二原告的申请，至2019年11月11日才将《核定表》送达原告，已经超过了两个月履职期限，程序违法。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第三项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；……”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”的规定，判决如下： 一、撤销被告夹江县社会保险事务中心于2019年10月22日作出的业务单据号为145529679的《一次性工亡、丧葬补助金核定表》中不予支付的部分； 二、责令被告夹江县社会保险事务中心于本判决生效后三十日内支付原告彭远富、彭媛剩余的一次性工亡补助金726920元。 案件受理费50元，由被告夹江县社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 黎 人民陪审员  章尽艳 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年一月七日 书 记 员  田 萌