河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23851号上诉人（原审原告）：河南茂瑞实业有限公司。法定代表人:王茂，总经理。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州中冠技术工程有限公司。法定代表人：曹星。被上诉人（原审被告）：河南永之冠建筑工程有限公司。法定代表人：张亚丽。被上诉人（原审被告）：陆红娜，女，1983年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南溯时光文化传媒有限公司。法定代表人：陆红娜。上诉人河南茂瑞实业有限公司因与被上诉人郑州中冠技术工程有限公司（以下简称中冠公司）、河南永之冠建筑工程有限公司（以下简称永之冠公司）、陆红娜、河南溯时光文化传媒有限公司（以下简称溯时光公司）票据追索权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人河南茂瑞实业有限公司的委托诉讼代理人门园园到庭参加诉讼。被上诉人郑州中冠技术工程有限公司、河南永之冠建筑工程有限公司、陆红娜、河南溯时光文化传媒有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南茂瑞实业有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人取得票据已支付相应对价，票据来源合法真实，原审判决认定事实错误。上诉人因与被上诉人溯时光公司返还投资款一事取得本案诉争商业承兑汇票。上诉人与溯时光公司之间虽无书面投资合同，但双方口头达成了约定且上诉人按照双方的约定支付投资款，后因双方经营理念冲突，双方达成一致约定，被上诉人溯时光公司退还河南茂瑞实业有限公司投资款50万元，支付方式为本案诉争商业承兑汇票。虽然关于退还投资款，上诉人与被上诉人溯时光公司未签订书面合同，但诉争商业承兑汇票系被上诉人溯时光公司提供，上诉人法定代表人王茂出具的收据原件由陆红娜保存，根据双方的事实行为可以证明双方就退还投资款达成合意，双方之间投资合同以及退还投资款合同关系均为真实有效成立。因此，河南茂瑞实业有限公司取得本案诉争商业承兑汇票是基于真实的债权债务关系且上诉人支付了相应的对价。原审法院认定上诉人取得票据没有支付相应对价、不合法系认定事实错误。二、本案诉争票据无论从形式上还是实质上都是连续的，原审法院以上诉人票据并非从永之冠公司处取得为由否定上诉人的票据权利系适用法律错误。首先，从票据形式上来看，本案诉争票据所有签章真实并依次前后衔接，符合《票据法》的相关规定。其次，从票据背书的真实情况来看，上诉人从溯时光公司处取得本案诉争票据，溯时光公司为上诉人的实际前手，上诉人与溯时光公司存在真实的债权债务关系，上诉人取得票据真实合法，且能够保证其与真实前手溯时光公司交付票据的真实性。再次，虽然上诉人并非从票面前手永之冠公司处取得诉争票据，但根据《票据法》第二十二条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十五条之规定，被背书人并非汇票的绝对应记载事项，空白授权票据可由持票人补记。因此，本案诉争商业承兑汇票符合票据法确认的完全背书，已符合票据的形式要件。上诉人能够证明且已经证明了其取得票据的来源合法真实，本案诉争票据就应当被认定为真实连续有效的票据，上诉人依法取得票据权利。最后，根据《票据法》的规定，票据只要符合票据法规定的各项要件，即为有效的，持票人就享有票据权利，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人。也就是说票据具有无因性，即在排除票据以盗抢等非法途径取得外，票据关系的建立以票据记载为准，与原因行为相分离。因此，从票据无因性原则而言，本案诉争票据符合法律规定的各项形式要件，且上诉人已经证明了票据来源的合法性与真实性，河南茂瑞实业有限公司享有票据权利，各被上诉人应对上诉人承担连带付款责任。原审法院否定票据无因性与法律规定相悖。综上所述原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。被上诉人郑州中冠技术工程有限公司、河南永之冠建筑工程有限公司、陆红娜、河南溯时光文化传媒有限公司均未到庭亦未进行答辩。河南茂瑞实业有限公司向一审法院起诉请求：郑州中冠技术工程有限公司、河南永之冠建筑工程有限公司、河南溯时光文化传媒有限公司、陆红娜支付河南茂瑞实业有限公司汇票金额50万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月19日起计至实际清偿之日）。一审法院认定事实：2019年1月29日，中冠公司出具商业承兑汇票一张，汇票号为0010006324403326，该汇票载明：付款人为中冠公司、出票金额为人民币50万元、汇票到期日为2019年4月29日、本汇票已承兑，到期无条件付款。该汇票的背书粘单依次背书顺序为：中冠公司、永之冠公司、河南茂瑞实业有限公司、招商银行郑州分行营业部。该汇票由永之冠公司背书转让给河南茂瑞实业有限公司时，背书人永之冠公司印章加盖不清晰。河南茂瑞实业有限公司将汇票背书给招商银行郑州分行营业部，委托其收款，2019年6月18日，付款行中信银行出具拒绝付款理由书，载明：背书人印章加盖不清晰拒绝付款。另查明：票据中显示的河南茂瑞实业有限公司前手是永之冠公司，实际河南茂瑞实业有限公司是从陆红娜处取得的票据。以上事实有河南茂瑞实业有限公司提交的商业承兑汇票一份、托收凭证一份、拒绝付款理由书一份及本案庭审笔录在案佐证。一审法院认为，本案中，河南茂瑞实业有限公司提交银行电子回单一份、证明两份、收条一份、微信聊天记录一份，上述证据证明河南茂瑞实业有限公司因与溯时光公司和陆红娜关于退还投资款一事从二被告处取得本案诉争商业承兑汇票。经查，河南茂瑞实业有限公司与溯时光公司和陆红娜之间的投资借款关系与本案票据权益系不同法律关系，河南茂瑞实业有限公司实际是从溯时光公司和陆红娜处取得的票据，票据背书信息显示的前手是永之冠公司，河南茂瑞实业有限公司与永之冠公司不具有真实的交易关系和债权债务关系，且票据的取得没有支付相应对价，河南茂瑞实业有限公司取得票据不合法，河南茂瑞实业有限公司无权请求支付汇票金额。河南茂瑞实业有限公司的诉请无事实及法律依据，该院不予支持。关于河南茂瑞实业有限公司与溯时光和陆红娜之间的纠纷，可待权利义务明确后，另行主张权利。中冠公司、永之冠公司、溯时光公司、陆红娜经该院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回河南茂瑞实业有限公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由河南茂瑞实业有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交证据。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，2017年6月28日，上诉人河南茂瑞实业有限公司向被上诉人溯时光公司转款60万元用于与溯时光公司法定代表人陆红娜共同投资项目，后经双方协商河南茂瑞实业有限公司退出项目，被上诉人陆红娜退回投资款，并向河南茂瑞实业有限公司交付出票金额为50万元的商业承兑汇票一张，该汇票付款人为被上诉人中冠公司，背书人为被上诉人永之冠公司。汇票到期后河南茂瑞实业有限公司委托招商银行收款，2019年6月18日，付款行中信银行以“背书印章加盖不清晰”为由拒绝付款。本案一、二审诉讼中，中冠公司、永之冠公司、溯时光公司、陆红娜经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不向法庭说明理由，也不到庭进行答辩，视其为对诉讼权利的放弃。涉案汇票系河南茂瑞实业有限公司从溯时光公司、陆红娜处取得，并向法庭提交了向溯时光公司转款的相关凭证，其取得该汇票并不违反法律禁止性规定，符合《票据法》第31条“……非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定。一审法院对此认定不妥，本院予以纠正。河南茂瑞实业有限公司持汇票向涉案当事人主张权利，也符合《票据法》第68条“持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，故河南茂瑞实业有限公司的上诉请求本院予以支持。综上，上诉人河南茂瑞实业有限公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24585号民事判决；二、郑州中冠技术工程有限公司、河南永之冠建筑工程有限公司、陆红娜、河南溯时光文化传媒有限公司于判决生效后十日内向河南茂瑞实业有限公司支付汇票金额500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月19日起计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，二审案件受理费4400元，均由被上诉人郑州中冠技术工程有限公司、河南永之冠建筑工程有限公司、陆红娜、河南溯时光文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年一月十九日书记员  徐若莹