山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终643号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵明磊，男，1973年2月6日出生于山东省嘉祥县，汉族，户籍地嘉祥县，住济宁市任城区。2003年1月23日因犯寻衅滋事罪被济宁市任城区人民法院判处有期徒刑三年。2017年7月14日因阻碍执行公务被济宁市公安局市中区分局行政拘留七日，罚款二百元。2018年6月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人武久文，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人（原审被告人）张建涛（绰号瓦德），男，1980年12月1日出生于山东省济宁市，汉族，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。2003年1月23日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年；2009年1月9日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，被判处有期徒刑四年六个月，2011年1月20日被假释；假释期间犯罪，2012年9月14日因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，2014年1月23日刑满释放。2018年6月1日因犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人魏胜利，山东多道律师事务所律师。辩护人王瑞金，山东宏易律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘士国，男，1997年10月20日出生于山东省金乡县，汉族，户籍地金乡县，住济宁市。2017年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，2018年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人张中岭、高利冉，山东中岭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）白洋，男，1985年2月5日出生于山东省济宁市，汉族，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。2006年1月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2008年4月22日因在缓刑考验期内再犯寻衅滋事罪被判决数罪并罚执行有期徒刑三年六个月，2010年2月3日刑满释放。2018年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人田久明，山东开启律师事务所律师。原审被告人刘际政，男，1990年8月9日出生于山东省微山县，汉族，户籍地微山县，住济宁市任城区。2018年3月19日涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审；6月1日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人毕伟伟，山东多道律师事务所律师。原审被告人王蚌蚌，男，1988年6月29日出生于山东省济宁市，汉族，户籍地济宁市任城区，住该村。2017年8月19日因结伙斗殴被行政拘留15日。2018年1月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，2月2日被取保候审；6月1日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人孟令书，山东多道律师事务所律师。原审被告人付积抗，男，1993年12月17日出生于山东省汶上县，汉族，户籍地汶上县，租住济宁市任城区。2018年8月14日被取保候审，2019年8月15日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人徐浩，山东多道律师事务所律师。原审被告人宗素芹，男，1968年8月10日出生于山东省鱼台县，汉族，户籍地金乡县，住金乡县。2018年6月2日因涉嫌犯伪造公司印章罪被取保候审；同年12月14日因涉嫌犯虚假诉讼罪被逮捕。2019年12月11日被取保候审。指定辩护人刘猛，山东多道律师事务所律师。辩护人宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控的原审被告人邵明磊、张建涛、刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗、宗素芹分别犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、虚假诉讼罪一案，于2019年11月8日作出（2019）鲁0811刑初251号刑事判决。原审被告人邵明磊、张建涛、刘士国、白洋不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：一、关于以邵明磊为首的恶势力犯罪集团实施的多次犯罪活动的事实和证据：在2002年，被告人邵明磊就曾纠集被告人张建涛等人实施寻衅滋事共同犯罪，并因此受到刑事处罚。被告人张建涛与被告人白洋2009年同在济宁监狱金桥监区服刑期间相识。被告人张建涛系被告人刘际政姻亲（被告人刘际政供称张建涛系其妻子的表哥）。被告人张建涛通过他人介绍与被告人刘士国相识。被告人张建涛通过郑某1介绍与被告人王蚌蚌相识。被告人刘士国与被告人付积抗曾同在武校学习相识。至本案案发前（2018年5月底），在济宁城区内逐渐形成了一股以被告人邵明磊为首要分子，被告人张建涛等人为重要组织成员，被告人刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗等人为组织成员的恶势力犯罪集团。该犯罪集团的主要犯罪方法为被告人邵明磊为实现其非法占有的目的，安排指使被告人张建涛，再由被告人张建涛纠集刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗等人交叉结伙多次对不同被害人实施寻衅滋事等违法犯罪活动，使各被害人产生心理恐惧及心理强制，进而被迫向邵明磊支付其要求的款项。另外被告人张建涛亦直接安排指使集团成员，为树立非法权威、扩大非法影响，打击竞争对手实施违法犯罪活动多次。现将已查明的该犯罪集团实施的多次违法犯罪活动分述如下：1．2015年11月中下旬、2016年11月下旬，被告人邵明磊以非法占有为目的，以收取“租金”的名义，安排指使张建涛纠集被告人刘际政、刘士国、付积抗等人多次前往济宁和信工程机械有限公司，有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、堵门等方式扰乱该公司的正常生产经营，迫使该公司在已向张某3（长城电力公司）支付租金的情况下，被迫支付180万元。该笔180万元被邵明磊实际占有使用。2．2015年11月中下旬，被告人邵明磊以非法占有为目的，以收取“租金”的名义，安排指使张建涛等人对胜代机械（山东）有限公司采用口头威胁、电话滋扰等方式，迫使该公司在已向张某3（长城电力公司）支付租金的情况下，被迫支付60万元，其中30万元被邵明磊实际占有使用。综上，被告人邵明磊以非法占有为目的，多次组织人员通过软暴力方式（滋扰、纠缠、哄闹等方式）勒索他人钱财合计210万元。被告人张建涛在邵明磊的安排下，多次纠集被告人刘士国、刘际政、付积抗等人以交叉结伙的方式，采用软暴力方式滋扰、纠缠他人，严重影响了他人的正常生产经营。上述事实，由下列证据予以证实：（1）被告人邵明磊的供述和辩解能够证实他安排张建涛带人去和信公司和胜代公司进行滋扰、纠缠的事实。邵明磊辩解称收取的和信公司的租金中，有10万元给张建涛用了，有20万元留给宗素芹了，其余的都让自己用了；胜代公司的租金，有30万元是自己用了，有30万元是宗素芹自己用了。邵明磊在供述中称“张某3之前给张某2和宗素芹说和信机械公司已经把房租交到了2018年了。张某2和宗素芹也就没再啰啰，我知道了张某3又去找和信机械公司要租金，原来租金是一年一交，我就把这个事情告诉了张某2和宗素芹，张某2和宗素芹让我去和信公司找姓公的经理，我说我代表张某2和宗素芹他们来的，要求和信公司把房租交给张某2他们”，邵明磊还供述因公经理不同意更改合同和交付租金，“我就让张建涛带着人去和信公司要租金去，要求更改合同，如果不行就堵和信公司的门，直到和信公司更改合同交租金为止”，“张建涛领着人在和信公司门口站着，不让公司正常营业。”邵明磊还供述称，通过在和信公司以及在胜代公司滋事，高新区管委会一个副主任召集各方在高新区管委会召开了一个协调会，会议邵明磊没有参加，是宗素芹、张某3以及和信公司、胜代公司参加的。开完协调会后，和信公司还有胜代公司就把合同改到了鲁抗天颐中区分公司出租，租金一年90万元，租金实际由邵明磊占有。2017年10月，和信公司就搬走了。邵明磊供述称索要租金是受宗素芹和张某2的委托，公安机关讯问为何宗素芹、张某2会委托邵明磊索要，邵明磊不回答该问题；讯问为何让张建涛去，回答“为了给和信公司施加压力要租金”，在第二天的供述中称“张建涛坐过牢，外人知道他恶，他厉害，我感觉他能把这个事（堵门施加压力）办成喽，所以我才让他去的”。（2）被告人张建涛的供述和辩解能够证实在邵明磊的安排下，自己带领郑某1、郑某2、“乐某”等人，还有其他人但都忘记了，去和信公司3、4次让他们强制停工。胜代公司自己也是在邵明磊的安排下去的，带谁去的不记得了。张建涛供述“他（邵明磊）停工厂的工我跟着去了，如果他要的房租不合法，我起到了帮凶作用”,“邵明磊给厂里说不交房租就停工的时候才知道是为了要房租”，公安机关讯问是否知道要没要来房租，回答“我不知道，真不知道”，公安机关讯问为什么邵明磊喊张建涛去和信公司，张建涛供述“我好支使呗，我害怕他，他经常熊我，嚷我，骂我，没有什么理由，就是害怕他，我喊他明磊哥，他喊我瓦德，张涛，我在和信这件事上起到了帮凶、走狗的作用”，“和信公司的事，不是我主动参与的，邵明磊喊我去我就去了，没考虑很多。”张建涛辩解称自己在去和信公司和胜代公司闹事中没有收钱。（3）被告人刘士国的供述和辩解能够证实在张建涛的安排下，自己和刘际政、付积抗去和信公司闹过事。（4）被告人刘际政辩解称自己没有参与和信公司的闹事。（5）被告人付积抗的供述和辩解称自己跟刘士国、刘际政一块跟随张建涛去和信公司4次，见邵明磊、蔡某2、郑某2也去过。（6）被告人宗素芹的供述和辩解称自己收了胜代公司第二年的30万元房租，第一年的30万元让邵明磊要走了。和信公司给的所有房租都让邵明磊要走了，邵明磊还说要分给张建涛一部分。宗素芹还供述称邵明磊为了收租金，让自己开了一个建行的卡，是宗素芹的名字，由邵明磊拿着这个建行的卡，打到建行卡的和信公司的租金，自己一分也没有得到。（7）证人张某2的证言证实邵明磊指使瓦德（张建涛）去堵和信公司、胜代公司的大门，两个公司没法就又交了份租金。张某2认为这个租金应交给宗素芹或者张某2，但实际都让邵明磊拿走了。邵明磊曾经想让张某2出手续以张某2公司的名义收租金盖章，张某2不同意，邵明磊因此把张某2公司的牌子砸了。（8）证人张某3的证言证实自己已经收取和信公司、胜代公司的租金到2018年了，自己和张某2、宗素芹曾经有口头约定，租金由自己收，等到张某2、宗素芹开发，由张某3提前告知租赁户，产生的费用由张某3自己负担。（9）证人刘某2、公某、吴某2、徐某1、张某4、徐某2、谢某、张某5的证言及辨认笔录证实2015年11月份邵明磊安排人员在和信公司、胜代公司闹事，称不再交一份租金就不让生产，其中在和信公司闹事多次，堵门不让生产两次；胜代公司主要是由张建涛等人通过语言威胁、电话骚扰等方式进行的纠缠。证人能够辨认出邵明磊、张建涛、刘士国以及郑某2、蔡某2等人参与。（10）证人魏某1的证言称在2015年11月跟张建涛、郑某2等人去过和信公司不让和信公司的干活，自己小名叫“乐某”。（11）110接处警单能够印证2015年11月17日、2015年11月25日、2016年11月20日，在和信公司院内发生堵门、闹事的事实。（12）租赁合同、转账凭证能够印证和信公司、胜代公司在邵明磊闹事之前已实际向张某3的公司支付租金的事实，另外能够印证在邵明磊安排人员寻衅滋事后再次支付款项的事实。（13）证人蔡某1的证言结合济宁大晨钢结构有限公司的证明、租赁合同证实他在和信公司搬走后，租赁了机电一路69号的地方，并向邵明磊支付了26万元的租金。上述证据，经庭审质证，均查证属实，足以认定。再查，2011年4月29日，山东长城电力工业有限公司（张某3）、山东鲁抗三叶开发有限公司（张某2）、济宁鲁抗天颐工贸有限公司中区分公司（宗素芹负责人，张某2、王某5、宗素芹三人合伙）签订了一份《房地产合作开发项目协议书》，主要内容为张某3将长城电力名下的土地及地上附着物为出资，与张某2、宗素芹、王某5进行合作开发，合同三方共同将长城电力的部分债务约1.27亿承接，三方平均分配该项目的利益。2012年2月17日，济宁鲁抗天颐工贸有限公司中区分公司以7130万元的价格在济宁市中级人民法院拍卖竞得长城电力公司名下的土地使用权及地上附着物。2013年5月29日，济宁市中级人民法院以（2010）济执字第29号、105-110、142-148、151、152-1号执行裁定书将山东长城电力工业有限公司名下的位于济宁高新技术产业开发区火炬路以东、新元路以北、机电二路以南的土地四宗及地上房产四处及地上附着物的所有权及相应的其他权利归买受人济宁鲁抗天颐工贸有限公司中区分公司名下所有。（以下简称长城电力地块）2013年1月16日，山东长城电力工业有限公司（张某3）因资金不足，向化瑞友借款200万元，并以2011年4月29日签订的合作开发协议中的分红权利担保。2015年5月10日，张某3在化瑞友与邵明磊签订的债权转让协议上签字，认可化瑞友将200万元债权转让给邵明磊。邵明磊未向化瑞友支付200万元对价，出具欠条一份。2015年6月16日（打印日期为2015年5月26日，手写改为6月16日），张某3与邵明磊签订合作协议，协议主要内容为成立济宁汇丹商贸有限公司，替代长城电力在《房地产合作开发项目协议书》中的权利，汇丹公司的登记股东由张某3和邵明磊指定。邵明磊指定金某2为登记股东。张某3与邵明磊在合作协议中记载的内容显示，在《房地产合作开发项目协议书》中所取得的利润优先偿还化瑞友（200万）、韩某2（3000万元）、孙某（100万）、陈某2（200万）的债务；由邵明磊协调债权人韩延林在济宁市中级人民法院申请执行的关于张某3、长城电力及相关担保方的执行案件；由邵明磊向韩某2、陈某2、孙某协调停止计算利息，协调济宁市中级人民法院停止执行相关案件。上述事实由公安机关在被告人邵明磊处扣押的部分书证能够印证。针对上述书证记载的内容，被告人宗素芹及证人张某2均对2011年4月29日的《房地产合作开发项目协议书》的效力提出异议，认为该协议并未实际履行，长城电力地块实际是由他们通过法院拍卖所得，并不是通过与张某3合作所得。被告人邵明磊的辩护人在本案审理期间，曾申请调取张某2、宗素芹的相关言词证据，欲证实张某2、宗素芹曾认可张某3在长城地块中有分红权，本院认为该项申请欲调取的证据内容并未超出《房地产合作开发项目协议书》记载的内容，而张某2、宗素芹均表示该份协议未实际履行，不认可该份协议的效力。证人张某3的证言则证实自己是在邵明磊的骚扰、威胁下与邵明磊签署的合作协议，自己感觉被邵明磊骗了，要求司法机关惩罚犯罪，挽回自己的损失；张某3认为自己与张某2、宗素芹之间的协议（2011年4月29日）是有效的，不认可张某2、宗素芹的观点。本院认为，《房地产合作开发项目协议书》的效力问题，张某2、宗素芹与张某3之间存在争议，而被告人邵明磊则以与张某3之间有合作协议为由，插手长城电力地块的开发。3．被告人邵明磊通过虚假诉讼于2017年1月将坐落于济宁市任城区香港西路电子信息技术创业园内的2号生产楼（以下简称2号楼）办至自己实际控制的济宁市杰汇商贸有限公司（以下简称杰汇公司）名下，并将院内的空地（约18亩）也一并确权在杰汇公司名下。（详见虚假诉讼罪的查明事实部分）2017年3月下旬以来，被告人邵明磊为实际控制该处有争议的房地产（此处争议指宗素芹、张某2、王某5之间的争议），安排被告人张建涛以租赁18亩空地的名义，在该处进行所谓经营活动，以达到树立非法权威、扩大非法影响的目的。被告人张建涛纠集被告人白洋、刘士国、刘际政等人在涉案空地上，实施了以下违法犯罪活动：（1）殴打、威胁被害人山某2次、史某11次；（2）威胁、滋扰并驱赶原租赁户陈某1、马某1，严重影响其正常经营活动；另查明，被告人张建涛等人以收取停车费用的名义收取18900元，以租赁费的名义收取邵某1、邵某2费用7.5万元。上述事实由下列证据在案证实：（1）被告人邵明磊的供述和辩解结合租赁合同能够证实邵明磊以租赁的名义将涉案空地交给张建涛，没打算要钱，就是让他在那里看着点，如果王某5的人来，就让张建涛拿不动产证给警察看。自己知道张建涛曾经打过王某5的人叫山某。（2）被告人张建涛的供述和辩解能够证实自己是从邵明磊那里租的18亩地，自己安排白洋、刘士国、刘际政等人在那里看着，如果有在那儿停车的就收费，平安保险公司给过自己停车费，每月2100元，一共交了9个月。（3）被告人刘士国的供述和辩解能够证实张建涛安排自己在空地上帮忙看着，该供述还能证实“张建涛给我们办的二手车公司，我们也没交过房租，挣了钱我们几个人自己吃饭喝酒就花了，没剩下钱。张建涛还给我们发工资，他就是想养着我们几个人，让我们几个人占着停车场，并为他办事”。刘士国的供述称停车费每天能收个二、三百元，大约收了五个月。（4）被告人刘际政的供述和辩解能够证实张建涛安排自己还有刘士国、白洋在停车场帮忙，还有刘某4、胡某2、张某6也去了。（5）被告人白洋的供述和辩解能够证实停车场的事都是给张建涛汇报。（6）被告人王蚌蚌否认自己去过停车场参与收费。（7）被害人山某的陈述和辨认笔录能够证实2017年4、5月份，张建涛带着白洋、刘士国、刘际政等人在理发店门口，殴打过自己，观音阁派出所出警处理过，张建涛赔了2700元。后来张建涛他们把山某在18亩地的办公室的门打开，未经自己允许就把自己的东西给清走了，自己赶到时，被张建涛、白洋等人殴打、撕扯。这次派出所也出警了。（8）被害人史某1的陈述和辨认笔录能够证实2017年5月的一个下午，张建涛知道自己帮山某管理18亩地，就带白洋、刘士国、刘际政等人殴打了自己，其中张建涛先动的手，打了自己的右脸，又用脚跺了自己。其他人就跟上来拳打脚踢。（9）被害人马某1的陈述和辨认笔录及租赁合同能够证实2017年4、5月份，自己从山某那里承租了在香港的一个商铺，在装修期间，被告人张建涛就带人不让自己装修、营业，在2017年5月放假过后，发现自己租赁的商铺大门的锁被人换了，自己就报警了。（10）被害人陈某1的陈述和辨认笔录及租赁合同能够证实2017年4月中旬，自己从山某那里承租了在香港的一个商铺，在装修期间，被告人张建涛就带人不让自己装修、营业，过了五一假期，自己发现租赁的商铺大门的锁被人换了，自己就报警了。（11）证人王某2、杨某1、许某、刘某3的证言证实自己所在的平安保险公司在香港附近办公，2017年4月份后，张建涛等人就开始收费了。张建涛带人按每月2100元收费用，一共收了9个月。辨认笔录能够证实是张建涛带领白洋、刘际政、刘士国、王蚌蚌在空地参与过滋事收费。被害人史某1的辨认笔录除能够辨认出殴打自己的人员张建涛、白洋、刘士国、刘际政外，还辨认出王蚌蚌、刘某4和其他人员在空地上参与收费的情况。上述证人证言与张建涛的供述能够相互印证，认定张建涛每月按2100元收取平安保险公司9个月的房租。（12）证人刘某4的证言证实白洋喊自己在空地上收费，一块参与的还有刘士国、刘际政、胡某2。后来就是“明明”在那里。听白洋说这些地方都是邵明磊的，但自己没见过邵明磊，都是张建涛去安排事情。2017年5月份张建涛给了白洋2万块钱，白洋拿回来后，包括白洋、还有刘某4、刘际政、刘士国、胡某2平均分到2000元，余款一万元就用在停车场上了。（13）证人张某6的证言证实自己和白洋、刘际政、刘士国在自建停车场上收过费，只认识张建涛，不认识邵明磊。（14）证人胡某2（另案处理）的证言能够印证和刘士国在五里营那里搞过二手车生意。（15）证人邵某1、邵某2的证言及辨认笔录（邵某1）结合租赁协议证实自己本来是和山某签的租赁合同，后来张建涛说地方是他的，让把租金交给他，于是就把2017年的5.5万元租金交给了张建涛，后来2018年的交了2万元给张建涛。一共给张建涛7.5万元。还能够证实邵某1见过张建涛带人打过史某1。（16）出警记录（2017年4月18日、2017年5月3日、2017年5月14日、2017年5月20日、2017年6月10日）能够印证部分言词证据中关于张建涛等人在控制18亩地期间进行滋事与他人发生冲突的事实。上述证据，经庭审质证，均查证属实，足以认定。4．2017年6月26日下午，被告人张建涛因与王某3发生口角，便指使被告人刘士国、刘际政、白洋、胡某2（另案处理）、方某（另案处理）等人，来到嘉祥县美旗亚太融资租赁有限公司，殴打王某3的妻子张某1、儿子王某1，并损毁苹果手机一部。经鉴定，苹果手机损毁价值3834元。另查，2015年12月19日、2015年12月26日，宗素芹通过被告人邵明磊介绍联系，向王某3分两次借款100万元、300万元。2016年5月28日，被告人邵明磊为达到非法占有涉案2号楼的目的，要求宗素芹与其签订了一份协议，通过该份协议，邵明磊名义上替宗素芹负担王某3的400万元债务，实际上邵明磊通过该份协议使宗素芹承诺向邵明磊的负债数额达到900万元，并要求宗素芹在该份协议中承诺若宗素芹不能在2016年11月1日前偿还给邵明磊900万元，则将涉案的2号楼抵偿给邵明磊。另外，邵明磊企图利用其占用的营业房（吴某1）抵偿该笔400万元债务，从而坐实其与宗素芹之间的该份协议内容，但遭到王某3的拒绝。为打压王某3，实现其非法目的，邵明磊将张建涛的女朋友曾与王某3交往的隐情透露给张建涛，引发张建涛对王某3的不满，继而与王某3在2016年6月7日发生口角矛盾，导致本次寻衅滋事犯罪的案发。案发后，邵明磊亦出面与王某3斡旋，威胁王某3谅解张建涛及其他涉案被告人，否则400万元则不予归还。与此同时，张建涛的亲属亦与王某3接触，请求其予以谅解。王某3迫于无奈，遂要求其妻子及儿子王某1出具了谅解书。上述事实，由以下证据予以证实：（1）被告人邵明磊的供述和辩解能够证实他与宗素芹在2016年5月28日签订过协议，但辩解称该份协议没有实际履行。（2）被告人宗素芹的供述和辩解能够证实他通过邵明磊确实借过王某3400万元，但邵明磊逼迫他签订过一份协议，邵明磊通过该份协议让自己承诺答应给邵明磊办理2号楼房产证的费用500万元，并且还要向邵明磊支付本该支付给王某3的400万元，上述合计900万元如不能在2016年11月1日前偿还，则要将2号楼抵偿给邵明磊。（3）被告人张建涛的供述和辩解证实自己安排刘士国、刘际政、白洋、胡某2等人去嘉祥殴打王某3，为自己出气。（4）被告人刘士国的供述和辩解证实去嘉祥打王某3的家人原因有两个，一是王某3和邵明磊或者张建涛有债务纠纷，二是帮张建涛出气，因为张建涛的女朋友曾经和王某3好过，两个人因为这个在电话还吵起来。当时去打人的时候，是刘士国、刘际政、白洋、胡某2还有方某一块开车去的。（5）被告人刘际政、白洋、胡某2的供述和辩解与刘士国的供述和辩解能够印证案发的时间、地点和参与人员，以及殴打的过程等情况。（6）被害人张某1的陈述能够证实自己和儿子被打的时间、地点以及对方参与人员的人数，另外能够印证王某3与张建涛发生过口角，案发后邵明磊曾经打电话要求他们别把事情闹大，让他们给张建涛等人出谅解书，自己和儿子迫于无奈出了谅解书。（7）被害人王某1的陈述能够与张某1的陈述相印证。（8）证人王某3的证言能够证实2015年底，自己通过邵明磊介绍，借给过宗素芹400万元。2016年借款到期后，宗素芹和邵明磊都没有还。邵明磊给自己提过要用火炬路的营业房抵偿该笔借款，自己没有同意。2016年3、4月份，张建涛从邵明磊那里知道了自己曾与张建涛的女朋友有过交往，张建涛就开始经常打电话威胁自己，双方因此产生口角。在案发之后，邵明磊出面要求自己谅解张建涛和其他人员，并威胁自己如果不谅解，400万元就没时候还了。自己无奈就让老婆孩子签署了谅解书。到了2017年6、7月份，宗素芹告诉王某3该笔借款400万元仍由宗素芹本人还，不用邵明磊替宗素芹偿还。（9）证人张某7（张建涛女友）、王某4（刘士国表姐夫）、张某10（刘际政妻子，张建涛表妹）的证言能够证实案发后参与调解以及涉案车辆的权属情况，以及涉案人员之间的关系情况。（10）价格认定书能够证实被损手机的价值情况。（11）刘士国的通话清单能够与其供述相印证，证实案发前其与张建涛多次通话的情况。（12）监控视频截图及办案说明结合现场勘验笔录能够证实案发现场的部分情况。（13）谅解书结合被害人陈述能够证实出具的谅解书并不是被害人真实意思的情况。（14）王某3提供的借款单据资料以及在邵明磊处搜查到的协议书等书证，结合其他言词证据，能够综合证实本案案发的前因，并能够证实该案发生及后续处理情况实际起到了邵明磊打压王某3，扩大其非法影响的作用。上述证据，经庭审质证，均查证属实，足以认定。5.2017年10月22日晚，在济宁市任城区老济宁大锅台饭店，被告人张建涛、王蚌蚌等人与同在该饭店吃饭的山某、车某等人偶遇，双方因邵明磊控制的18亩地的归属及管理问题发生争执。被告人张建涛对坐在旁边的车某进行推搡，被告人王蚌蚌用酒瓶将车某头面部砸伤。经鉴定，车某双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻额缝分离骨折，属轻伤二级。上述事实，由下列证据予以证实：（1）被害人车某的陈述和辨认笔录能够证实王蚌蚌使用酒瓶对自己实施了殴打，张建涛对自己进行了推搡挑衅。后来对方赔偿了自己8万块钱。（2）证人山某的证言和辨认笔录能够证实跟随张建涛的王蚌蚌使用酒瓶砸了车某，并证实张建涛对车某有推搡挑衅动作。（3）证人郑某1的证言能够证实张建涛与山某之间因为停车场的事争吵起来，同行的王蚌蚌用酒瓶把对方给砸了。（4）证人段某、高某2的证言能够印证王蚌蚌使用酒瓶砸伤车某的事实。（5）证人郑某2的证言证实自己和张建涛在一起吃饭，王蚌蚌打人时自己不在现场。一块吃饭的还有郑某1、乐某（魏某1）、张某7、张建涛、王蚌蚌。（6）被告人王蚌蚌对自己使用酒瓶砸伤车某的事实供认不讳，并供述称“我给张建涛帮忙，想在张建涛面前表现表现。我当时不认识对方，后来知道叫车某，是山某的朋友。”，“张建涛在金宇汽配城里卖二手车，他既是生意人，又是混社会的，在社会上混的很好，听说他跟着一个叫邵明磊的玩，在一块时他经常说磊哥磊哥的。我还知道一个叫白洋的，平时也跟着张建涛，是他的小弟”。（7）被告人张建涛的供述和辩解能够证实自己和王蚌蚌、郑某1、郑某2、张某7、乐某（魏某1）在济宁大锅台吃饭时，碰到了山某，自己和山某因为18亩地的事说了几句话，然后山某旁边的人站起来了，他让这个人坐下，结果王蚌蚌就用酒瓶把这个站起来的人砸了。后来这个事赔了对方8万元，是自己帮王蚌蚌出的钱。（8）被告人邵明磊的供述和辩解称自己听张建涛说在济宁大锅台和山某一边的人打起来了，自己后来也没再管。（9）鉴定意见能够证实被害人车某的伤情为双侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔及左侧上颌骨额突骨折，右侧鼻额缝分离骨折，属轻伤二级。上述证据，经庭审质证，均查证属实，足以认定。综上查明认定的事实，足以认定被告人邵明磊通过安排、指使张建涛等人，组织纠集刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗等人，以暴力、威胁等多种手段，多次实施寻衅滋事犯罪活动，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，已逐渐在济宁城区内形成了以被告人邵明磊为首要分子，被告人张建涛为重要组织成员，被告人刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗等人为组织成员的恶势力犯罪集团，被告人邵明磊、张建涛、刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗及辩护人提出的相应被告人不构成恶势力犯罪集团的辩护意见，不予采纳。二、关于被告人邵明磊、张建涛单独实施或者伙同他人实施的其他违法犯罪活动，分述如下：（一）非法占用农用地罪2010年至2011年，被告人邵明磊伙同金某3、石某、韩某3、刘某7（以上四人另案处理）违反土地管理法规，非法占用汶上县康某镇西唐某北的基本农田用于挖沙，挖沙面积为28373.5平方米（42.56亩），造成农用地大量毁坏。上述事实由以下证据予以证实：（1）被告人邵明磊的供述和辩解能够证实在2010年至2011年间，他在汶上和金某3、韩某3合伙开沙塘，沙塘面积约五六十亩，是他帮金某3跑下来的取土证，自己分了8万块钱。被告人邵明磊当庭辩解称分的8万元是跑手续的钱，不是分红的钱。（2）金某3的供述和辩解能够证实在汶上康某的西唐某北自己和邵明磊、韩某3、刘某7、石某一块合伙开过沙塘。其中邵明磊和韩某3算是绑一块的一股，金某3、刘某7、石某各占一股，算是四股，邵明磊和韩某3两个人算一股。沙塘的取土手续是邵明磊给跑下来的，因为这个才算他一份。（3）刘某7的供述和辩解能够证实2011年左右，金某3、韩某3、刘某7、石某一块合伙在汶上县康某镇西唐某开了沙塘，开始不知道有邵明磊，后来听说邵明磊和韩某3是一股。（4）石某的供述和辩解能够证实2010年秋天，自己和金某3、刘某7、韩某3合伙在汶上县康某镇西唐某开了沙塘，光知道邵明磊和韩某3有点亲戚关系，应该是金某3跑的取土手续。（5）证人金某1的证言称大约在2010年，他四弟金某3和韩某3、刘某7、石某在汶上康某的西唐某合伙开沙塘，金某3安排他记账分钱，最后一次分红时，嘉祥来的男的和韩某3因为分钱吵起来，当时没分成，第二天嘉祥来的男的派来的人和韩某3的父亲、妻子又争吵起来，双方又抢的分红的钱。（6）证人韩某1的证言称他儿子韩某3和金某3、石某、刘某7一块在汶上开沙塘，邵明磊是韩某1侄媳妇的表哥，在济宁很厉害，邵明磊帮助跑的手续，在分红时邵明磊就以跑手续为由派人来抢韩某3分红的钱。当时分的是五万元，邵明磊那边的人抢到四万元，自己拾了一万元。（7）证人董某的证言称她和儿媳妇张学美在汶上康某镇西唐某帮儿子韩某3领分红的钱，邵明磊派的人来抢韩某3的钱，抢走四万，自己的老伴韩某1从桌子下边拾了一万元。（8）汶上县国土资源局在2011年3月2日发现韩庆民等人在汶上县康驿镇西唐阳村违法采沙，经调查后，于2011年4月18日下达行政处罚决定书，责令立即停止采沙行为，并处罚款3万元。（9）2019年6月13日汶上县济徐高速公路工程建设指挥部办公室出具证明证实济徐高速使用康驿镇取土的村庄包括庄户、小邵、水店三个村，不涉及康某镇其他村庄。该份证明证实济徐高速在建设过程中未在西唐某取土。（10）2010年汶上国土部门关于因济徐高速公路工程建设在西唐阳村的取土办理手续资料，能够证实在2010年西唐某曾经以济徐高速工程建设为由办理过取土手续，能够与被告人邵明磊关于此情节的供述以及其他言词证据相印证。另外结合行政处罚决定书亦能够证实涉案地块没有办理挖沙相关手续的事实。（11）2019年8月15日汶上县自然资源和规划局的复函证实沙塘地块面积为28373.5平方米，土地利用规划应全部为基本农田（附康某镇西唐（塘）阳村北沙坑勘测定界图及土地利用总体规划）。上述证据，经庭审质证，均查证属实，足以认定。（二）寻衅滋事罪1.2011年8月的一天，在两江渔港饭店一房间内，被告人邵明磊无故殴打张某11。经法医鉴定，张某11的伤情系轻微伤。上述事实由张某11（张某12）的陈述、证人宗素芹、张某2的证言能够相互印证，证实邵明磊殴打张某11的时间、地点。鉴定意见书能够证实张某11的伤情系轻微伤。被告人邵明磊否认殴打张某11的事实。本院综合被害人的陈述、证人证言及鉴定意见证实的事实，对该项事实予以认定。2.2011年12月份左右的一天晚上，在济宁市太白中路运河城商业中心南一桥上，被告人邵明磊无故殴打胡某1，致其鼻部受伤。上述事实由被告人邵明磊的供述、被害人胡某1的陈述能够相互印证，足以认定。另有证人胡某3的证言能够印证胡某1的陈述。另外被害人胡某1在2019年在进行面部CT检查时，鼻部双侧鼻骨、双侧前棘及鼻中隔骨折，系陈旧性损伤。另外公安机关出具办案说明证实因侦查时距离案发时间较长，未能寻找到案发时被害人的就医资料。被害人胡某1的陈述还证实邵明磊在殴打胡某1之后，曾经电话威胁胡某1不要报案，而胡某1因惧怕邵明磊，就没敢报案，现听说全国扫黑除恶，才敢来报案反映情况，胡某1在陈述中称见过邵明磊有枪，在邵明磊开KTV期间，邵明磊给胡某1看过他的枪。被害人胡某1陈述的该项事实，因无其他证据印证，公诉机关未予指控。3.2013年，被告人邵明磊以被害人刘某1欠款为由，采用威胁、恐吓等手段，强行索要刘某1购置的鲁Ｈ×××××车牌一副（登记在马某4名下），为达到实际占有该副车牌使用权的目的，邵明磊于2013年8月7日将其使用的奥迪Q3车辆登记在鲁Ｈ×××××名下（仍登记在马某4名下），该车牌截止到案发仍由邵明磊实际控制占有。另查，鲁Ｈ×××××牌照系刘某1于2007年4月9日在交管部门缴纳3万元购置。上述事实由被害人刘某1的陈述、被告人邵明磊的供述和辩解、证人马某2、金某2的证言、任某的供述和辩解、鲁Ｈ×××××车辆查封、登记、变更手续能够相互印证，足以认定。4.2012年被告人邵明磊以购买房屋为名，将吴某1抵账所得的位于济宁市任城区益民东区南组团1号小高层2单元4楼东户的房产（登记在杨某2名下）无偿占用至今。上述事实由被告人邵明磊的供述和辩解、被害人吴某1的陈述、证人杨某2的证言、杨某2向吴某1出具的证明、证人张某2、宗素芹的证言能够相互印证，足以认定。5.2014年夏季的一天中午，被告人邵明磊伙同蔡强、赵连（以上二人均另案处理）来到济宁市任城区圣泰银行观音阁支行吴某1办公室内滋事，采用殴打、威胁、恐吓的手段逼迫吴某1花费2.4万元购买苹果手机三部，而后分赃，被告人邵明磊与蔡某2、赵某各分得一部。上述事实由被害人吴某1的陈述、赵某的供述和辩解、蔡某2的供述和辩解、证人刘某5的证言能够相互印证，足以认定。被告人邵明磊辩解称吴某1是给赵某购买的三部手机，对该项辩解不予采信。6.2014年12月份以来，被告人邵明磊、赵某等人为帮助侯某1向李某1索要债务，对李某1进行恐吓、威胁，使李某1产生心理强制，严重影响了李某1的正常生活。上述事实由被害人李某1的陈述和辨认笔录、在邵明磊住处扣押到的关于该笔债务的相关资料、赵某的供述和辩解、办案说明能够相互印证，足以认定。被告人邵明磊辩解没有参与恐吓、威胁，对该项辩解不予采纳。另有侯某1、侯某2、满月红、韩某4（韩某5）、韩某6、胡某4、钱某的供述和辩解能够证实相关人员参与索债的情况。7.2015年年底，被告人宗素芹与张某2等人在进行长城电力开发项目过程中，被告人邵明磊以替代张某3的名义插手该项目的开发（见前述查明事实）。张某2为了让邵明磊不再插手长城电力地块的开发，通过协调让吴某1将位于火炬路中段海洋电子商务综合楼B区北数三间营业房交邵明磊使用。邵明磊则以上述营业房不能办理过户手续为由，继续插手长城电力地块的开发事项并以此为由占用火炬路中段海洋电子商务综合楼B区北数三间营业房至案发。吴某1向邵明磊要求返还上述营业房时，被邵明磊拒绝并被语言威胁。现查明邵明磊通过占用上述房产收取房租共计13万元。上述事实由被害人吴某1的陈述、证人张某2、宗素芹、汪某1、刘某6、谭某的证言、产权登记信息、房屋销售合同（孟某与吴某3）、房屋买卖协议（汪某1与吴某1）能够相互印证，足以认定。证人张某8、魏某2的证言能够证实实际交纳房租给邵明磊的情况。产权登记信息（火炬路中段海洋电子商务综合楼门面房B区北数三间，登记在孟某、汪某2、刘某6名下）及查封决定书能够证实涉案房产的权属登记情况。被告人邵明磊辩解称营业房是张某2给自己的应得报酬，对于该项辩解，本院不予采信，被告人邵明磊的供述亦能够印证收取房租的事实。8.2016年12月27日，在济宁市高新区椰子（烨子）海鲜酒店一房间内，被告人邵明磊无故用酒瓶砸伤郝某1。上述事实由被害人郝某1的陈述、报警记录、病历资料、受案登记表能够相互印证，足以认定。被告人邵明磊辩解是不小心用酒瓶伤的被害人郝某1，蔡某2的证言证实听说是邵明磊把郝某1打伤了。9.2017年8月7日晚，被告人邵明磊来到济宁市任城区紫禁城小区赵连居住的楼下，对其进行辱骂。上述事实由被告人邵明磊的供述和辩解、张建涛的供述和辩解、赵某的陈述、证人李某3的证言、110报警接处单能够相互印证，足以认定。10.2017年下半年的一天早上，被告人邵明磊欲将车停在山东明信工程管理有限公司内部停车场时被门卫拒绝。邵明磊借故生非，将其驾驶的车辆堵在停车场进出口，持续1个多小时，致使其他车辆无法进出该停车场。上述事实由被告人邵明磊的供述和辩解（审查起诉阶段）、证人邹某1、汤某的证言及辨认笔录、租赁合同能够相互印证，足以认定。11.2016年下半年的一天，被告人张建涛以替仲某索要债务为由，通过电话对李某2、高某1二人进行恐吓、威胁，并纠集他人到高某1经营的河畔宾馆滋事，逼迫高某1还债。上述事实由被害人李某2、高某1的陈述，证人马某3的证言、高某1、马某3对张建涛的辨认笔录能够相互印证，足以认定。被告人张建涛当庭承认与高某1通过电话，但辩解自己没有恐吓、威胁。关于公诉机关指控的被告人邵明磊于2017年7月11日10时许辱骂、推搡交警辅警的行为受到行政处罚的事实，本院认定该起事实属邵明磊的违法劣迹。（三）虚假诉讼罪2016年10月14日，被告人邵明磊与被告人宗素芹经预谋后，为达到将涉案房地产确权在济宁市杰汇商贸有限公司名下的目的，伪造了山东大道网络工程有限公司的印章，以济宁市杰汇商贸有限公司（以下简称杰汇公司）为申请人，以山东大道网络工程有限公司（以下简称大道公司）、济宁鲁抗天颐工贸有限公司（以下简称天颐公司）为被申请人，向济宁仲裁委员会申请仲裁。在被告人邵明磊等人的安排下，由潘某冒充大道公司的委托代理人参加了仲裁。被告人邵明磊以杰汇公司委托代理人（董事长）的身份参加了仲裁，杨某3以天颐公司委托代理人的身份参加了仲裁。被告人邵明磊向济宁仲裁委员会提交了盖有伪造大道公司印章的法定代表人身份证明、授权委托书，并提交了虚构的证据材料“资产分割协议及债权转让协议”，该份证据材料上亦加盖了伪造的大道公司印章（该份证据材料载明的落款时间为2016年4月6日，而杰汇公司成立于2016年4月6日）。通过被告人邵明磊与宗素芹等人的行为，在大道公司不知情的情况下，由杰汇公司、天颐公司、“大道公司”在济宁仲裁委员会达成了一份调解协议，该份协议的主要内容为“大道公司”自调解协议确认效力后七日内将大道公司名下位于济宁市任城区（原市中区）开发区香港西路1号的土地使用权以及该宗地地上建筑物变更至申请人济宁市杰汇商贸有限公司名下。济宁仲裁委员会于2016年10月18日出具济仲调确字（2016）第550号调解书，确认了该份调解协议有效，并载明“该调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力，经各方当事人签收后生效。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”邵明磊、潘某、杨某3分别代表杰汇公司、“大道公司”、天颐公司于当日签收了调解书。2016年11月8日，被告人邵明磊以该仲裁调解书为依据，以杰汇公司为申请人，以大道公司为被申请人，向济宁市中级人民法院申请强制执行。济宁市中级人民法院于当日以（2016）鲁08执563号立案执行。经济宁市中级人民法院执行，被告人邵明磊以杰汇公司的名义于2017年1月6日取得了鲁（2017）济宁市不动产权第0000188号不动产权证书，该份不动产权证书载明涉案不动产“坐落位置为电子信息技术创业园2号楼，用途为工业用地，共有宗地面积17117平方米，房屋建筑面积10948.94平方米，楼层6层。”。后经行政诉讼，该份不动产权证书于2017年11月24日更正登记为鲁（2017）济宁市不动产权第0024440号，由共有宗地面积17117平方米更正为土地使用权面积2463平方米。截止到案发，该不动产权证书登记载明的不动产仍登记在杰汇公司名下。另查，杰汇公司成立于2016年4月6日，登记股东为郝某2和金某2，实际控制人为宗素芹和邵明磊。宗素芹设立该公司的目的是为了将涉案不动产的权属登记在该公司名下，因被告人邵明磊对宗素芹等人宣称自己有能力将涉案不动产权证办理出来，要求宗素芹等人向其支付费用，宗素芹应允可以在杰汇公司给邵明磊股份，邵明磊同意后，遂成立了以郝某2和金某2为登记股东的杰汇公司。再查，被告人邵明磊通过虚假诉讼的犯罪活动，实际控制了涉案不动产，并将涉案不动产的一部分交由被告人张建涛控制（详见犯罪集团实施寻衅滋事的查明事实部分）。被告人邵明磊还通过出租涉案不动产获取租金，利用涉案不动产办理抵押登记进行贷款。再查，坐落位置为济宁市任城区香港西路1号的电子信息技术创业园2号楼的土地使用权及地上建筑物的开发建设及权属，涉及大道公司（实际控制人王某5）、天颐公司（实际控制人张某2）及被告人宗素芹之间的民事权益纠纷，被告人邵明磊、宗素芹等人实施的虚假诉讼，除妨害司法秩序外，亦严重侵害了大道公司的合法权益以及其他善意案外人的合法权益。上述事实由以下证据在案证实：（1）2017年2月20日经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定（2017年006号），在仲裁过程中提交的“授权委托书”和“法定代表人身份证明”加盖的大道公司的印章均系伪造。（2）2017年5月12日经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定（2017年018号），在仲裁过程中提交的“资产分割协议及债权转让协议”加盖的大道公司的印章系伪造。（3）被告人邵明磊归案后对使用伪造的大道公司印章加盖在法定代表人身份证明、授权委托书以及伪造资产分割协议及债权转让协议上没有异议，并且供认使用假章还曾加盖在房屋产权转移登记表上，目的是混淆公安机关的侦查；邵明磊对使用虚假手续，通过仲裁程序出具仲裁调解书，然后持仲裁调解书向法院申请执行，通过上述司法程序将涉案2号楼的不动产权证办理在杰汇公司名下的过程无异议；邵明磊还供述杰汇公司就是一个空壳公司，成立目的就是为了将2号楼确权在杰汇公司名下，杰汇公司实际就是宗素芹和自己当家；办完不动产权证后，自己拿着房产权证，出租给一家哈佛幼儿园收了一年半的租金（一年租金92万元），还从蓝德小额贷款公司抵押贷款了300万元，贷款办下来后从杰汇公司走的手续，实际是由邵明磊本人使用。（4）被告人宗素芹的供述和辩解能够证实香港西路的1、2号楼是自己和王某5、张某2三个人共同开发建设的，王某5的大道公司拿下来的地，王某5在建设过程中，因为资金不足，无力继续开发，所以就找来宗素芹和张某2一块开发。等楼盖好，卖给吴某11号楼，然后又卖给市质监站一部分，王某5和张某2都基本收回了投资，而自己没有收回，自己就和王某5和张某2商量先把2号楼过户到自己公司名下，然后再去贷款取得资金，当时王某5和张某2都同意。但后来王某5嫌价格低又不愿意了，但自己的资金严重不足，需要将2号楼确权到自己名下，然后通过抵押贷款获得资金，而邵明磊称可以帮助其办理不动产权证，但要求支付给他费用500万元，自己没有钱给邵明磊，就成立杰汇公司，让邵明磊在这个公司有股份，自己就安排侄媳妇郝某2，邵明磊安排他对象金某2当的挂名股东。办证时，因为急需办证，自己就同意邵明磊提出的瞒着王某5，私刻大道公司的章子，然后通过仲裁程序，再申请法院执行办理不动产证的主意。自己把这个主意也给张某2说了，张某2也同意，张某2就派了两个人参加仲裁。邵明磊通过这个办法办出来了不动产权证并没有交给自己，而被邵明磊占有了。（5）证人张某2的证言称大约在2006年，王某5的大道公司在观音阁拿到一块地搞开发，准备盖楼。盖到中间，资金不足，王某5就找到张某2一块开发这块地。到了2010年，就把宗素芹也拉进来一块开发。到了2014年左右，楼盖好了，卖给吴某11号楼，其中的2号楼卖给济宁市质检站一部分。2016年宗素芹因为在金乡搞开发，造成资金困难，就找到张某2和王某5，称就算是借张某2和王某5的钱，让把2号楼先给他，等他办出来房产证去办抵押贷款，多退少补。当时张某2和王某5都同意了，于是宗素芹就注册了杰汇公司开始跑办证的手续。但张某2称不清楚宗素芹为什么要找邵明磊帮助办房产证。2017年年初，宗素芹给张某2电话联系，称要通过仲裁程序办证，宗素芹说不能亲自参加，让张某2公司出两个人，一个代表张某2，一个代表宗素芹出庭，并表示有王某5的委托书，张某2就安排杨某3和潘某去参加的仲裁。再后来，就听说房产证办出来了，但听宗素芹说邵明磊拿房产证办了抵押贷款300万元自己用了，邵明磊占着房子出租给哈佛幼儿园自己收租金。另外张某2的证言还证实知道有一个叫瓦德的跟着邵明磊，邵明磊给他们几个熟人要钱要东西时，都是邵明磊自己出面，给其他人有想法时，就让这个瓦德出面。（6）证人吴某1的证言能够与宗素芹证实的情况基本一致，相互印证。（7）王某5的陈述能够证实他是大道公司的法定代表人，在2016年12月下旬发现一个案号为济仲调字（2016）第550号的仲裁调解书涉及到自己经营的大道公司，并且济宁中院依据这份调解书把大道公司的2号楼过户到杰汇公司名下了，但自己对这个情况不知情，在仲裁过程中显示大道公司的委托代理人是一个叫潘某的人，自己公司没有这个人也从来没有委托过这个人，也与杰汇公司没有任何来往。王某5的陈述还证实本案涉及的这个2号楼包括1号楼是他、张某2和宗素芹合伙开发的，三个人一直没有结算，在仲裁调解中的法定代表人身份证明、委托书还有提交的资产分割协议和债权转让协议上的大道公司的章某是假的。自己后来了解到是邵明磊搞的假章子，伪造的资产分割协议，把自己公司的房地产过户到杰汇公司，邵明磊还把房子出租给哈佛幼儿园收租金，还安排张建涛在强占的18亩空地上收租金。（8）证人郝某2的证言证实自己是宗素芹的侄媳妇，在2016年4月，宗素芹安排她在鱼台注册了一个杰汇公司，公司还有一个股东叫金某2，是邵明磊的对象。自己没有参与过杰汇公司的实际运营，只知道公司名下在火炬路有一栋楼，是2号楼。这个楼的房产证都在邵明磊那里，还用公司名义贷了300万元，贷下来的款项以及所有手续都让邵明磊要走了。房子还向外出租过，自己只是签了个名字，具体租金多少自己不知道。（9）证人张某9的证言证实自己是大道公司的会计，大道公司的公章在她那里保管。公司里没有叫潘某的人，自己没给潘某盖过授权委托书。在自己保管公章期间，没有出现过公章丢失的情况，自己也没有在空白A4纸上盖过大道公司的印章。（10）证人潘某的证言及辨认笔录证实他在张某2的公司当驾驶员，2016年10月13日下午2点多钟他和杨某3一块到的一个单位（在建设路路西一个办公的地点，洸河路往南，红星路往北），按照邵明磊的安排，在委托书上签的自己的名，法定代表人证明上的手写部分内容是自己写的，还在空白A4纸上签上了自己的名字，委托书上的公司名字记不清了，但肯定不是自己的鲁抗三叶公司，那个公司的法定代表人叫王什么长。（11）证人杨某3的证言证实张某2安排他到仲裁委代表张某2签的字，当时参加仲裁的有邵明磊还有一个人，自己在手续上签上自己的名字就走了。（12）证人史某2的证言证实自己在仲裁委工作，参与了济仲调确字（2016）第550号仲裁调解的案件，这个案件的三方当事人都是代理人来参与的，当时审核代理人的手续都合法有效，所以就主持进行了调解。在调解后，有一家公司委托律师来查询这个案件的材料，说是参加调解的公司章子是伪造的。在主持仲裁调解过程中，认为各方参加调解的手续都合法有效。（13）证人李某4的证言证实她是不动产登记中心的工作人员，邵明磊在办理房产证过程中曾经来催促赶快办理。在办证过程中，2016年12月26日，济宁市中级人民法院给不动产登记中心下达过暂停办理邵明磊申请的不动产证，不动产登记中心就暂停办理了。到了2017年1月5日，济宁市中级人民法院给不动产登记中心又下达了继续办理邵明磊申请的不动产证的执行通知，不动产登记中心就又继续办理了这个手续。到了第二天，也就是2017年1月6日，邵明磊申请的2号楼的不动产证就办下来了，不动产证号是鲁（2017）济宁市不动产权第0000188号。2017年11月24日，不动产登记中心按中院行政判决书的要求把之前的不动产证关于土地面积部分给变更了，变更后的不动产证是鲁（2017）济宁市不动产权第0024440号，变更内容是将17117平方米公用宗地变更为2463平方米。（14）济宁仲裁委员会（2016）第550号仲裁调解案件的案件资料包括“大道公司”的法定代表人身份证明、授权委托书以及“签订资产分割协议及债权转让协议”,结合相关言词证据及鉴定意见，证实在仲裁过程中提交的大道公司的法定代表人身份证明、授权委托书以及“签订资产分割协议及债权转让协议”是伪造的。（15）济宁市中级人民法院（2016）鲁08执563号执行案件的案件资料能够证实济宁市中级人民法院依据济宁仲裁委员会（2016）第550号仲裁调解书，立案进行强制执行的过程。（16）鲁（2017）济宁市不动产权第0000188号和鲁（2017）济宁市不动产权第0024440号及相应的宗地图，能够证实涉案不动产权证现登记在杰汇公司名下，共用宗地由17117平方米变更为2463平方米。（17）2017年9月29日济宁市中级人民法院（2017）鲁08行终259号行政判决书判决撤销188号不动产权证书，由济宁市国土资源局重新作出行政行为。（18）2010年3月12日颁发的（2010）第0802100019－2土地使用权证书，证实虚假诉讼前土地使用权人为大道公司，坐落位置为香港西路1号，使用权面积2463平方，独用面积2463平方，附有权属界址示意图。（19）2010年4月14日《建筑工程施工许可证》证实大道公司取得建筑工程施工许可证。（20）2010年5月7日济宁市中级人民法院（2010）济商初字第24号民事调解书（大道公司偿还天颐公司2590万元并用涉案土地及地上在建建筑物为担保）及2013年6月27日济宁市中级人民法院（2011）济执字第146-1号民事裁定书，查封大道公司土地使用权证号19－1、19－2及地上在建工程。（21）济宁市中级人民法院（2017）鲁08民特23号案件资料能够证实2017年3月15日，大道公司向济宁市中级人民法院提出撤销济宁仲裁委员会（2016）第550号仲裁调解书的立案申请，济宁市中级人民法院于同日以（2017）鲁08民特23号立案审理，该案召开听证会后以涉及刑事案件审理为由已裁定中止审理。（22）杰汇公司的工商营业执照结合本案相关言词证据能够证实杰汇公司的实际控制人为邵明磊、宗素芹。济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初6306号民事判决书结合本案相关言词证据证实邵明磊以杰汇公司的名义，以2号楼为抵押物，在济宁市任城区蓝德小额贷款有限责任公司办理抵押贷款300万元未及时偿还，已被相关权利人依法提起诉讼的事实。（23）济宁市公安局任城区分局委托山东中创房地产资产评估有限公司对本案2号楼及土地进行了市场评估，山东中创房地产资产评估有限公司出具了评估报告书，该评估报告载明评估对象为电子信息技术创业园2号生产楼及土地；房屋建筑面积10948.94平方米；法定用途为工业；楼幢总层数为6层；建筑结构为钢筋混凝土结构；土地使用权面积为2463平方米；土地使用年限为2001年1月19日至2051年1月18日止；该处房地产在2017年1月6日的市场评估价值为29832843元（在评估公司设定的估价假设和限制条件下）。上述证据能够相互印证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。另有查封、扣押清单证实公安机关于2018年6月7日查封杰汇公司名下的不动产[鲁（2017）济宁市不动产权第0024440号]、火炬路中段海洋电子商务综合楼B区北数第一间不动产（第一、二层，汪某2名下，产权证号030690，被害人吴某1陈述称归其所有）、火炬路中段海洋电子商务综合楼B区北数第二间第一层不动产（刘某6名下，产权证号000209，被害人吴某1陈述称归其所有）、第二间第二层不动产（孟某名下，产权证号032985，被害人吴某1陈述称归其所有）、第三间第一、二层不动产（刘某6名下，产权证号000210，被害人吴某1陈述称归其所有）、香港西路1号7号楼东单元一层西户不动产（张建涛名下，产权证号003036）、悬挂鲁Ｈ×××××牌照奥迪Q3汽车一辆（登记在马某4名下，实际由邵明磊占有）。被告人的户籍信息证实各被告人作案时均已达完全刑事责任年龄。抓获经过能够证实被告人邵明磊、张建涛、白洋、刘际政、刘士国、王蚌蚌、宗素芹于2018年5月31日被抓获，次日被刑事拘留；被告人付积抗于2018年8月14日主动到公安机关投案。济宁市任城区人民法院（2002）任刑初字第173号刑事判决书证实被告人邵明磊、张建涛在2003年1月23日因寻衅滋事罪被判处刑罚的事实。济宁市任城区人民法院（2012）任刑初字第173号刑事判决书证实被告人张建涛因在假释期间犯故意伤害罪，被撤销假释，余刑与故意伤害罪应判刑罚有期徒刑一年合并执行，决定执行有期徒刑二年六个月的事实，结合罪犯档案资料证实张建涛于2014年1月23日因减刑被释放；还能够证实被告人张建涛因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2009年1月9日被原济宁市市中区人民法院以（2008）济中区刑初字第152号刑事判决判处有期徒刑四年零六个月的事实。原济宁市市中区人民法院（2008）济中区刑初字第71号刑事判决书证实被告人白洋因在缓刑考验期内犯寻衅滋事罪，被撤销缓刑，与前罪故意伤害罪合并执行有期徒刑三年六个月的事实；亦能够证实白洋于2006年1月25日因犯故意伤害罪被原济宁市市中区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年的事实。行政处罚决定书能够证实被告人王蚌蚌因违法行为被处行政拘留的事实。办案说明能够证实被告人邵明磊、刘士国因检举他人犯罪线索经查证属实，有立功表现的事实。原审法院认为，被告人邵明磊以非法占有为目的，指使、纠集多人有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、聚众造势等手段扰乱被害方正常的工作秩序，足以使被害方感知到上述软暴力行为是由被告人邵明磊组织人员实施的，被迫按被告人邵明磊的要求支付钱财，数额特别巨大，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（五）项规定的情形，被告人邵明磊的行为已构成敲诈勒索罪；被告人邵明磊本人或伙同他人实施的多次寻衅滋事行为，已构成寻衅滋事罪；被告人邵明磊伙同他人违反土地管理法规，非法占用农用地用以挖沙，数量较大，造成耕地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪；被告人邵明磊伙同他人以杰汇公司的名义向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁文书，致使人民法院立案执行，严重干扰了正常司法活动，亦严重损害了司法公信力，被强制执行的财产权益超过一百万元以上，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人张建涛纠集他人多次实施寻衅滋事行为，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗在他人纠集下，实施寻衅滋事行为，均已构成寻衅滋事罪。被告人宗素芹参与虚假诉讼的共谋并提供帮助，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关对上述各被告人的指控成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人邵明磊是犯罪集团的首要分子，对该犯罪集团实施的全部罪行承担刑事责任，从重处罚；在其参与的其他共同犯罪中，均起主要作用，系主犯。被告人张建涛在犯罪集团实施的共同犯罪中以及其参与的其他共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对其参与的罪行承担刑事责任。被告人刘士国、刘际政、白洋积极参与犯罪集团实施的共同犯罪，亦是主犯，对其参加的罪行承担刑事责任，与张建涛相比作用较轻，可比照张建涛从轻处罚。被告人王蚌蚌在殴打车某的共同犯罪中起主要作用，是主犯；在犯罪集团实施的犯罪活动中，参与次数较少，可比照其他人员从轻处罚。被告人付积抗在犯罪集团的共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人付积抗能够主动投案并如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人邵明磊、刘士国有立功表现，依法从轻处罚。被告人宗素芹在虚假诉讼的共同犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，当庭自愿认罪，依法、酌情予以减轻、从轻处罚。被告人邵明磊有犯罪前科及违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张建涛系累犯，依法从重处罚。被告人白洋有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王蚌蚌有违法劣迹，酌情从重处罚。本案审理的相应被害人的民事权益受到侵害的，在本案中未提起附带民事诉讼，依法可另行主张相应权利。各辩护人提出关于本案不宜认定恶势力犯罪集团的意见，与本院查明认定的事实不符，不予采纳。邵明磊的辩护人提出邵明磊在虚假诉讼犯罪中是从犯的辩护意见，与本院查明认定事实不符，不予采纳；提出虚假诉讼不构成情节严重的辩护意见，本院认为本案虚假诉讼，严重干扰了正常司法活动，亦严重损害了司法公信力，被强制执行的财产权益超过一百万元，应认定为情节严重，该项辩护意见不予采纳；提出公诉机关指控邵明磊犯敲诈勒索罪、占用营业房、住房等犯罪行为的事实不清、证据不足的辩护意见，与本院查明认定的事实不符，该项辩护意见不予采纳。张建国的辩护人提出公诉机关指控涉及18亩地、胜代公司及追加指控的寻衅滋事的事实不清、证据不足的辩护意见，与本院查明认定的事实不符，该项辩护意见不予采纳。刘士国的辩护人提出刘士国某成如实供述的辩护意见，本院认为刘士国当庭翻供（关于同案参与人员及地点）不符合认定如实供述的条件，辩护人的该项辩护意见不予采纳；辩护人提出刘士国在参与滋扰和信公司的犯罪事实时未满十八周岁的辩护意见与本院已查明认定的事实不符，该项辩护意见不予采纳。刘际政的辩护人提出刘际政在殴打张某1、王某1的寻衅滋事中构成自首的意见，本院认为其归案后并没有如实供述同案犯参与情况，不符合认定自首的要件，该项辩护意见，不予采纳；提出的其他辩护意见与本院查明认定的事实不符，不予采纳。白洋的辩护人提出白洋在殴打张某1、王某1的过程中系从犯的辩护意见，本院认为虽然白洋没有直接实施殴打和损毁财产的行为，但在事前参与共谋，事后按照计划驾车带同伙逃离现场，属于积极参与，不应认定为从犯，该项辩护意见不予采纳；提出的其他辩护意见与本院查明认定的事实不符，不予采纳。王蚌蚌的辩护人提出王蚌蚌如实供述殴打车某的辩护意见，与本院查明认定事实相符，本院予以采纳。付积抗的辩护人提出付积抗是从犯且系自首的辩护意见，与本院查明认定的事实相符，该项辩护意见予以采纳。宗素芹的辩护人提出宗素芹是从犯的辩护意见，与本院查明认定事实相符，该项辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）、（二）、（三）项、第二款、第三百零七条之一第一款、第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条第一款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（三）项、第三条第（一）、（五）项、第四条第（一）、（五）项、第六条、第七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第二条第（三）项、第三条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十六条第一款、第三百六十九条之规定，以被告人邵明磊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三百万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币六百三十万元。以被告人张建涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。以被告人刘士国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。以被告人刘际政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。以被告人白洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。以被告人王蚌蚌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。以被告人付积抗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。以被告人宗素芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一百万元。查封、扣押的涉案财产依法予以返还，由查封、扣押机关负责处理（产权明确的依法返还被害人，产权不明的待产权明确后再予以返还，附清单一）。继续向被告人邵明磊等人追缴本案的违法所得、收益及孳息，属被害人合法财产的，依法予以返还；其余部分依法予以没收，并上缴国库（产权明确的依法返还被害人，产权不明的待产权明确后再予以返还，附清单二）。查封、扣押的其他财产由查封、扣押机关依法处理（属于被告人的合法财产，可抵缴等额违法所得、收益、孳息及财产刑，详见公安机关的查封、扣押清单）。宣判后，原审被告人邵明磊以“一审判决认定其与张建涛等构成恶势力犯罪集团的事实不清、证据不足；其在虚假诉讼犯罪中是从犯，量刑过重，罚金数额太高；其不应对张建涛等人针对山某实施的寻衅滋事犯罪承担责任；一审判决认定其犯有敲诈勒索罪缺乏事实依据；一审判决认定其对吴通实施寻衅滋事犯罪缺乏事实和法律依据；一审判决认定其犯非法占用农用地罪的事实不清，证据不足；其具有立功表现，一审法院总体量刑过重”等为由，提出上诉；原审被告人张建涛以“其不属于恶势力犯罪集团成员，其帮助仲某索要债务的行为达不到寻衅滋事罪的构成要件，一审法院对其判处罚金10万元数额过高”等为由，提出上诉；原审被告人刘士国以“一审判决认定其犯寻衅滋事罪的事实不清、证据不足，量刑过重，未与邵明磊等人组成犯罪集团，不应认定恶势力”等为由，提出上诉；原审被告人白洋以“一审判决认定其在大道公司寻衅滋事犯罪、在嘉祥县寻衅滋事犯罪的事实不清，量刑明显过重”等为由，提出上诉。二审审理期间，上诉人邵明磊、张建涛、刘士国、白洋提出与其上诉理由基本相同的辩解。上诉人邵明磊的辩护人提出的辩护意见主要是1.一审判决认定邵明磊犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足；2.邵明磊不存在通过恐吓、威胁的方式强拿硬要吴某1六间门面房和益民东区房产的行为，一审判决对两次事件认定邵明磊犯寻衅滋事罪缺乏事实及法律依据；3.一审判决认定邵明磊犯非法占用农用地罪的事实不清，证据不足；4.一审法院认定邵明磊具有立功表现，但量刑过重，违反罪刑相适应原则；5.邵明磊在虚假诉讼犯罪中是从犯。上诉人张建涛的辩护人提出的辩护意见主要是1.一审判决认定张建涛等人属于恶势力犯罪集团，属于认定事实错误；2.一审判决认定张建涛帮助仲某索要债务的行为构成寻衅滋事罪不能成立；3.一审判决对张建涛判处罚金10万元，数额过高。上诉人刘士国的辩护人提出的辩护意见主要是1.一审判决认定的部分犯罪事实存在错误，应予以纠正；2.刘士国未与邵明磊等人组成犯罪集团，不应认定为恶势力；3.刘士国实施部分犯罪时是未成年人；4.刘士国归案后如实供述，构成坦白，并具有立功表现；5.刘士国认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯；6.一审判决量刑偏重。上诉人白洋的辩护人提出的辩护意见主要是1.一审判决认定白洋在大道公司停车场实施寻衅滋事犯罪的事实不清，证据不足，并缺少法律依据；2.一审判决认定白洋在嘉祥县实施寻衅滋事犯罪定性不准，涉嫌构成故意毁坏财物罪；3.白洋在共同犯罪中是从犯；4.白洋经公安机关电话通知到案，如实供述罪行，构成自首；5.白洋不是恶势力犯罪集团的成员。原审被告人刘际政的辩护人提出的辩护意见主要是1.刘际政的行为构成自首；2.刘际政不属于恶势力犯罪集团的成员；3.一审判决认定刘际政参与殴打山某的事实不清，证据不足；4.量刑过重。原审被告人王蚌蚌的辩护人提出的辩护意见主要是1.一审判决认定王蚌蚌属于恶势力犯罪集团成员，属认定事实错误；2.王蚌蚌如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现。原审被告人付积抗的辩护人提出的辩护意见主要是1.一审判决认定付积抗属于恶势力犯罪集团成员，属认定事实错误；2.付积抗的行为构成自首，且自愿认罪，具有悔罪表现；3.付积抗是初犯、偶犯。原审被告人宗素芹的辩护人提出的辩护意见主要是1.宗素芹在虚假诉讼犯罪中是从犯；2.宗素芹归案后如实供述罪行，构成坦白，且自愿认罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。对一审法院判决认定的证据，本院经审查后予以确认。关于各上诉人所提上诉理由及其辩护人、其他原审被告人的辩护人所提辩护意见，经查，在案证据证明：第一，上诉人邵明磊为获取非法利益，指使、安排上诉人张建涛，张建涛纠集上诉人刘士国、白洋及原审被告人刘际政、王蚌蚌、付积抗等人，相互交叉结伙，以暴力、威胁等手段，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，是恶势力犯罪集团；邵明磊为首要分子，按照集团所犯的全部犯罪处罚；张建涛为重要成员，在共同犯罪中起主要作用，按照其所参与的全部犯罪处罚；刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌、付积抗为成员，其中，刘士国、刘际政、白洋、王蚌蚌在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚，付积抗在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。第二，上诉人邵明磊在明知和信公司、胜代公司已经预交租金的情况下，以非法占有为目的，以索要“租金”为由，指使上诉人张建涛纠集人员采用语言威胁、锁门堵门、纠缠哄闹等手段进行滋扰，严重扰乱两公司正常的经营秩序，强行勒索财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。第三，上诉人邵明磊指使、唆使上诉人张建涛纠集他人实施寻衅滋事行为，构成寻衅滋事罪；违反土地管理法规，伙同他人非法占用基本农田（42.56亩）用于挖沙，造成农用地大量毁坏，构成非法占用农用地罪。第四，一审判决已认定上诉人邵明磊、刘士国具有立功表现，并在对其所犯个罪决定刑罚时充分予以考量，量刑并无不当。第五，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪等罪的构成要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚；上诉人张建涛通过电话恐吓、威胁手段替他人索要债务，并纠集人员实施滋事、逼迫行为，符合寻衅滋事犯罪的构成要件；上诉人刘士国、白洋及原审被告人刘际政、王蚌蚌、付积抗等，在上诉人张建涛的纠集、指使下，相互交叉结伙，随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要或任意损毁、占用公私财物，情节严重，严重影响他人的工作、生产、经营，均构成寻衅滋事罪，且犯罪事实清楚，证据确实、充分。第六，原审被告人付积抗自动投案并如实供述罪行，构成自首；上诉人刘士国、原审被告人刘际政归案后或在一审开庭审理时，不能如实供述同案犯参与实施犯罪的基本情况，不符合构成自首的要件。第七，上诉人刘士国出生于1997年10月20日，在和信公司实施寻衅滋事犯罪的时间为2015年11月中下旬，刘士国实施犯罪时已满18周岁。第八，上诉人邵明磊敲诈勒索、虚假诉讼犯罪涉案数额特别巨大，上诉人张建涛寻衅滋事犯罪涉案数额特别巨大，一审判决根据二人的犯罪情节等对其判决罚金数额并无不当。第九，原审被告人宗素芹在共同虚假诉讼犯罪中，起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。第十，原审法院根据各上诉人和原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质和情节、社会危害程度、在犯罪集团和共同犯罪中的作用、地位及其分别具有的自首、坦白、自愿认罪、悔罪、初犯偶犯等情节，决定对各上诉人和原审被告人的刑罚，量刑并无不当。综上，各上诉人所提上诉理由、辩护人所提辩护意见部分不能成立，不予采纳；部分成立，但原审判决已在量刑时予以考量，本院不予重复评判。本院认为，上诉人邵明磊以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大；纠集他人多次实施寻衅滋事犯罪行为；伙同他人违反土地管理法规，非法占用农用地用以挖沙，数量较大，造成耕地大量毁坏；伙同他人捏造事实骗取仲裁文书后向人民法院申请执行，严重干扰正常司法活动，损害司法公信力，被强制执行的财产权益超过一百万元以上；其行为分别构成敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法占用农用地罪、虚假诉讼罪。上诉人张建涛纠集他人多次实施寻衅滋事行为，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人刘士国、白洋及原审被告人刘际政、王蚌蚌、付积抗，在他人纠集下实施寻衅滋事行为，均构成寻衅滋事罪。原审被告人宗素芹参与虚假诉讼的共谋并提供帮助，其行为构成虚假诉讼罪。上诉人邵明磊与上诉人张建涛、刘士国、白洋及原审被告人刘际政、王蚌蚌、付积抗等，为实施犯罪组成较为固定的犯罪组织，有明确的犯罪目的性和较强的组织性，是犯罪集团。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于建淞审判员  郭方浩审判员  谢 斌二０二〇年一月十五日书记员  李 琰