湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终53号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1层大厅、8-9层，统一社会信用代码91430600736762622X。负责人：彭宇，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙四红，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖国华，男，1945年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓虹，湖南思阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾临湘，女，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋财险岳阳中心支公司）因与被上诉人廖国华、曾临湘机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初4928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险岳阳中心支公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿金额14693.59元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的误工费不合理。廖国华在交通事故发生时已经72岁，属于企业的退休人员，年事已高，且享受每月2704.98元的退休待遇，交通事故不影响其退休金的发放，交通事故发生前廖国华本人除退休金之外，没有其它稳定收入，也未在其它企业再就业，其误工费不应支持。一审判决按照农林牧渔业标准44693元/年计算其误工费远远高于廖国华实际受到的误工损失，此项不合理金额为14693.59元廖国华辩称，法律并没有规定退休之后不能再就业，廖国华已向一审法院提交了承包鱼塘的证据，上诉人并没有提供其他的证据证明廖国华没有从事鱼塘承包再就业。相关司法解释也作了规定，退休之后与单位签订劳动合同的，也认可劳务关系，并且很多案例也有支持退休后再就业人员的误工费。综上，本次交通事故造成廖国华伤休期间无法承包鱼池，造成了其伤休期间实际误工损失，应当支持其误工损失。曾临湘辩称，请求法院依法判决。廖国华向一审法院起诉请求：1.判令曾临湘赔偿廖国华各项损失共计36116元；2.判令太平洋财险岳阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由曾临湘承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年10月23日10时05分，曾临湘驾驶湘Ｆ×××××号小车在岳阳市民族学院院内由东往西行驶，右转弯时，与廖国华驾驶由东往西行驶的二轮摩托车相撞，造成廖国华及摩托车上乘客周四四（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定，廖国华负事故的次要责任，曾临湘负事故的主要责任，周四四不负事故责任。事故发生后，廖国华被送往岳阳市一人民医院治疗，急诊留观8天。经平安司法鉴定所鉴定，廖国华构成轻伤二级，治疗休息120天，护理60天，预计后期医疗费800元。曾临湘驾驶的肇事车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险及1000000元限额的商业三者险，事故发生在保险期限内。关于廖国华主张的误工损失。廖国华提交了鱼池承包合同及仓田村村民委员会出具的证明，拟证明其和周四四共同承包了仓田村的鱼塘。太平洋财险岳阳中心支公司对真实性不予确认，但未提供相反证据推翻。廖国华虽系退休后享受退休待遇的职工，但其仍在从事劳动并有收入，应当计算误工费。对廖国华的误工费标准酌定按相近似农林牧渔业标准计算。另查明：1、曾临湘已支付廖国华医疗费用共计4686.35元；2、双方当事人同意在交强险外按15%的比例核减非医保范围内用药部分。一审法院认为：廖国华驾驶的二轮摩托车后载周四四被曾临湘驾驶的小型轿车撞伤，廖国华有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市公安局交通警察支队南湖大队认定，曾临湘驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任，廖国华无证驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任，周四四不负事故责任。曾临湘应对廖国华损失承担赔偿责任。肇事车辆湘Ｆ×××××号小型轿车在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险、1000000元限额的商业三者险及不计免赔特约险，廖国华的损失应当结合另一伤者周四四的损失先在交强险各分项赔偿项目内予以赔付，对超出交强险的部分，按事故责任比例，酌定曾临湘承担事故的赔偿比例为70%，廖国华自行承担责任的比例为30%。曾临湘承担的部分，由太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内承担。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险公司未提供证据证明鉴定费不由保险公司承担，对太平洋财险岳阳中心支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合廖国华的诉讼请求，廖国华的损失为：1.医疗费，依据医疗费票据认定为4686.35元；2.后期医疗费，参照鉴定意见，认定为800元；3.住院伙食补助费480元（60元／天×8天）；4.营养费，结合廖国华的伤情，酌情认定为240元；5.护理费，10064.72元（61227元／年÷365天×60天）;6.误工费，参照农林牧渔业44693元／年的标准及鉴定意见中误工120天的建议，误工费14693.59元（44693元／年÷365天×120天）；7.交通费，结合廖国华住院的时间，酌情认定为80元；8.鉴定费，依鉴定费票据认定为902元；9.车辆损失，廖国华主张3000元的车辆损失，但未提供车辆维修发票，而保险公司定损金额为300元，因廖国华不认可定损金额，维修费亦未实际发生，故在本案中不予处理，廖国华可待实际发生后另行主张。上述廖国华损失共计31946.66元。其中第1-4项太平洋财险岳阳中心支公司已在交强险医疗赔偿项目内支付周四四医疗费10000元。第5-7项共计24838.31元。由太平洋财险岳阳中心支公司在交强险伤残赔偿项目中支付。廖国华超出交强险的损失（不含非医保范围内用药部分）及鉴定费共计6405.4元（4686.35×85%＋800＋480＋240＋902），由曾临湘按70%的比例承担4483.78元（6405.4×70%），曾临湘承担的部分，由太平洋财险岳阳中心支公司在商业三者险中向周四四支付。曾临湘实际支付廖国华医疗费4686.35元，其应承担非医保范围内用药部分为492.07元（4686.35×15%×70%），超出部分4194.28元由廖国华在其可得赔偿项目中向曾临湘返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、由太平洋财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号小型轿车的交强险责任限额内，赔付廖国华各项损失24838.31元；二、由太平洋财险岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号小型轿车的商业三者险责任限额内，赔付廖国华各项损失4483.78元；三、由廖国华返还曾临湘4194.28元。以上款项限在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回廖国华的其他诉讼请求。案件受理费351元，由廖国华负担108元，由曾临湘负担243元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定被上诉人廖国华的误工费是否正确。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，廖国华于2017年10月23日因交通事故受伤在岳阳市一人民医院住院治疗，根据《岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书》鉴定意见，廖国华所受损伤评定为轻伤二级。该司法鉴定系具有资质的鉴定机构作出的，该鉴定意见真实合法，本院予以采信。且廖国华提供了其与周四四共同承包仓田村村民委员会鱼池的合同以及岳阳市岳阳楼区奇家岭办事处仓田村村民委员会的证明，证明了廖国华从事养鱼业。因廖国华未提供具体的误工损失数额的证据，一审法院按农林牧渔业标准44693元/年计算廖国华误工费的损失并无不当。太平洋财险岳阳中心支公司上诉称一审判决认定廖国华的误工费损失证据不足，其理由不充分，本院不予采信。综上所述，太平洋财险岳阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇二〇年一月八日书 记 员  刘 千