新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2108号   原告：魏正芳，女，1949年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王凌云，新疆新靖律师事务所律师。被告：呼图壁县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201路。法定代表人：刘长春，局长。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县S201路。法定代表人：**，董事长。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。第三人：刘志云，男，1976年9月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：王红，新疆庭州律师事务所律师。第三人：刘志岩，女，1970年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：刘志兵，男，1972年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：刘志花，女，1978年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。第三人：吕兵，男，1974年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。第三人：蔡淑青，女，1982年2月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告魏正芳与被告呼图壁县住房和城乡建设局（以下简称呼图壁城建局）、被告呼图壁县景华城市建设投资发展有限责任公司（以下简称呼图壁城投公司）、第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花、第三人刘志云、第三人吕兵、第三人蔡淑青物权确认纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告魏正芳及其委托诉讼代理人王凌云、被告呼图壁城建局的委托诉讼代理人李芳、被告呼图壁城投公司的委托诉讼代理人李娟、第三人刘志云及其委托诉讼代理人王红、第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告魏正芳及其委托诉讼代理人王凌云、被告呼图壁城建局的委托诉讼代理人李芳、被告呼图壁城投公司的委托诉讼代理人李娟、第三人刘志云及其委托诉讼代理人王红、第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花到庭参加诉讼，第三人吕兵、第三人蔡淑青经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏正芳向本院提出诉讼请求：1、确认被告呼图壁城建局与第三人吕兵、第三人蔡淑青签订的《房屋征收补偿安置协议书》无效；2、确认第三人吕兵、第三人蔡淑青签订《房屋征收补偿安置协议书》约定的安置补偿款734961元归原告魏正芳享有；3、本案的诉讼费用由第三人刘志云承担。事实与理由：原告魏正芳和丈夫刘升的宅基地及房屋位于××县。2017年8月由被告呼图壁城建局征收拆迁，该宅基地及房屋在2017年12月29日经政府评估机构价格为1140542元，2018年10月17日原告的丈夫刘升因病去世，拆迁部门以有家庭纠纷为由，未发放该笔拆迁款。原告丈夫刘升签订有一份《房屋征收补偿安置协议书》涉及金额为405581元以外，第三人蔡淑青、第三人吕兵各签订有一份《房屋征收补偿安置协议书》，涉及金额分别为421900元及313061元，因该二人不是涉案宅基地家庭成员，与该宅基地也无关，二人所签订协议书为无效协议书。被告呼图壁城建局辩称，征收补偿协议书分三户签订，第三人吕兵、第三人蔡淑青是该拆迁房屋产权人刘升要求被告单位与这二人签订，但是实际给刘升的拆迁款，被告单位同意与第三人吕兵、第三人蔡淑青解除合同；2、涉案的征收补偿财产涉及继承问题，被征收房屋的权属也无法确认，原告魏正芳并非适格的合同相对方，合同解除后，应当由被拆迁财产所有人与被告单位签订补偿安置合同。被告呼图壁城投公司辩称，第三人吕兵、第三人蔡淑青拆迁补偿协议未加盖被告单位公章，与被告公司无关，被告公司不是法定拆迁补偿款的发放主体，请求驳回原告对被告单位的诉讼请求。第三人刘志云辩称，1、原告的第一项诉讼请求，按照新修订后行政诉讼法及2018年2月8日实施的司法解释，本案应按照行政诉讼受理；2、原告的第一项诉请和第二项诉请自相矛盾；3、撤销之前合同是有效的，因为第三人吕兵、第三人蔡淑青是经过权利人刘升授权后签订的；4、所迁房屋宅基地上附着物系第三人刘志云出资所建，该宅基地是刘志云和其父母刘升、魏正芳共同享有使用权，应当有第三人刘志云的补偿份额，刘升是户主，只能以刘升名义与拆迁单位协商，第三人刘志云的父亲刘升在2018年4月25日在姜兴芳、吕兵在场见证下立遗嘱，将自己应得的份额都给了第三人刘志云，地上附着物全部由第三人刘志云所建，应驳回原告魏正芳的诉讼请求。第三人刘志岩辩称，第三人刘志云结婚后已分过房屋，只是在拆迁房屋居住，并不享有该房屋所有权。这个拆迁补偿款都是父母的，现在父亲刘升不在了，应当全属于原告。第三人刘志兵辩称，这个拆迁补偿款应当是属于父母的，父亲刘升不在了，应当全额属于原告的，所有盖的房屋费用都是父母花钱盖的，支持原告的诉讼请求。第三人刘志花辩称，支持原告的诉讼请求，所有盖的房屋费用都是父母花钱盖的，现在第三人的父亲不在了，应当全额属于原告的，至于第三人刘志云所说的不是事实。第三人吕兵、第三人蔡淑青经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状。原告魏正芳向本院提交以下证据：1、呼图壁县人民法院作出的（2019）新2323民初879号民事判决书1份，拟证明原告魏正芳与刘升是夫妻关系，刘升已去世。本案第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志云、第三人刘志花系原告魏正芳和刘升的子女，魏正芳与刘升居住的呼图壁县园户村镇和庄村一组房屋及土地已经拆迁。2017年12月29日对该宅基地及房屋进行评估，价格为1140542元，该拆迁款尚未发放。经质证，被告呼图壁城建局对该判决书的真实性认可，对证明目的不认可，该判决书表明原告魏正芳与第三人就涉案的财产存在争议，就产权尚未明晰的情况下，未向其发放补偿款，被告单位同意待权属确定后发放拆迁补偿款。被告呼图壁城投公司对该判决书的真实性认可，对关联性不认可。第三人刘志云对该判决书的真实性认可，认为该证据和诉讼请求没有因果关系，原告曾在诉讼当中明确刘升已和拆迁部门签订过协议，原告对拆迁补偿协议是认可的，拆迁安置补偿合同是有效的。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。第三人吕兵、第三人蔡淑青未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。2、房屋征收补偿安置协议书3份，拟证明呼图壁县园户村镇和庄村一组的征收是根据呼图壁县人民政府2017第17号房屋征收决定书征收，刘升作为被征收人，签署的协议书只是征收款的一部分，征收补偿款为406081元。第三人吕兵、第三人蔡淑青不是其家庭成员，签署的协议属无效协议。经质证，被告呼图壁城建局对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，第三人吕兵、第三人蔡淑青系刘升委托，签收的拆迁补偿协议，被告征收涉案的宅基地，是根据当时征收的发放的政策要求，将宅基地进行分户，与分户签订征收补偿协议，被告认可该宅基地系刘升做为户主的独立财产，并同意待产权明确后发放；被告呼图壁城投公司对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该协议在未被撤销之前，属于合法有效，该协议并未约定由被告向原告支付补偿款，三份协议未加公司印章，本案与被告公司无关。第三人刘志云对该组证据的真实性认可，关联性不认可，在刘升授权下另两份协议是有效的。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花对该证据的真实性认可。第三人吕兵、第三人蔡淑青未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据真实性予以确认。被告呼图壁城建局向本院提交以下证据：房屋征收补偿安置协议书3份，遗嘱1份，证明1份,收条2份，拟证明在征收前，被告单位已与刘升签订了房屋征收补偿安置协议书，协议中未能全额设定征收补偿金额，是因为政策原因进行了分户，被告单位认可征收的面积、价值；该宅基地产权存在争议，第三人刘志云提供了遗嘱，在产权存在争议下，未发放房屋征收补偿款。经质证，原告魏正芳对该组证据中刘升签订的房屋征收补偿安置协议书真实性、关联性、合法性均认可，对第三人吕兵、第三人蔡淑青签订的房屋征收补偿安置协议不认可。被告呼图壁城投公司对相关事宜不清楚，被告公司未参与。第三人刘志云对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可，认为刘升应房屋征收单位要求，以第三人吕兵、第三人蔡淑青名义签订房屋征收补偿安置协议是合法有效的。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花对证明、收条、遗嘱真实性、关联性、合法性均不认可，对刘升的房屋征收补偿安置协议书真实性、关联性、合法性均认可，对第三人吕兵、第三人蔡淑青签订的房屋征收补偿安置协议不认可。第三人吕兵、第三人蔡淑青未到庭，视为放弃质证权利。本院对三份房屋征收补偿安置协议的真实性予以确认，对该组证据中遗嘱、证明、收条的效力结合其他证据做认定。第三人刘志云向本院提交以下证据：1、刘升所立遗嘱1份，拟证明目的立遗嘱人刘升完全是自愿订立的遗嘱。在该遗嘱中，刘升明确本案所征收宅基地房屋均系第三人刘志云所有，明确其百年后继承财产份额，其他子女及原告魏正芳不能继承。经质证，原告魏正芳对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为是代书遗嘱，在代书人和遗嘱人在场的情况下，这个遗嘱不符合订立遗嘱的合法形式。被告呼图壁城建局对该证据真实性不予确认，认为原告魏正芳与第三人刘志云存在产权争议。被告呼图壁城投公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，第三人吕兵、第三人蔡淑青未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的效力结合其他证据认定。2、证明1份，收条3份，用料清单1份，拟证明被拆迁征收宅基地房屋由第三人刘志云出资翻盖修建。经质证，原告魏正芳对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告呼图壁城建局对该组证据真实性不予确认。被告呼图壁城投公司对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，第三人吕兵、第三人蔡淑青未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的效力结合其他证据认定。3、收据2张，拟证明原告魏正芳根本没有能力建造宅基地地上的房屋，耕地补偿款也由原告领取，后期刘志云翻盖房屋的钱并不是向其他兄弟姐妹借款，是第三人刘志云本人出资的。经质证，原告魏正芳对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为2016年征收了刘升的耕地，进行了补偿，这套房屋也是通过置换得来的，盖房屋的所有费用都是父母的拆迁补偿款。被告呼图壁城建局对该证据真实性不予确认，被告呼图壁城投公司对该证据的真实性、关联性、合法性均不予确认。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，第三人吕兵、第三人蔡淑青未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的效力结合其他证据认定。被告呼图壁城投公司、第三人刘志岩、刘志兵、刘志花、第三人吕兵、第三人蔡淑青未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，原告魏正芳的丈夫刘升作为户主及刘升委托第三人蔡淑青、第三人吕兵与被告呼图壁城建局各签订1份《房屋征收补偿安置协议书》，约定将位于××县的自有房屋（面积200平方米），2017年12月29日经政府评估机构该拆迁房屋价格为1140542元。被告呼图壁城建局尚未支付该笔拆迁款，原告丈夫刘升签订的《房屋征收补偿安置协议书》，涉及金额405581元，第三人蔡淑青、第三人吕兵各签订1份《房屋征收补偿安置协议书》涉及金额分别为421900元及313061元，第三人蔡淑青、第三人吕兵不是涉案宅基地共同使用权人。第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志云、第三人刘志花等四人系原告魏正芳和刘升的子女，刘升是原告魏正芳的丈夫，于2018年10月17日因病去世。第三人刘志云与刘生及原告魏正芳是该呼图壁县园户村镇和庄村一组的宅基地共同使用权人。2019年3月19日，原告魏正芳曾起诉第三人刘志岩、第三人刘志兵、第三人刘志花、第三人刘志云至呼图壁县人民法院，要求分割该笔拆迁款。2019年6月12日呼图壁县人民法院作出（2019）新2323民初879号民事判决书，驳回原告魏正芳的诉讼请求。本院认为，本案中，原告的丈夫刘升与被告呼图壁城建局签订的房屋拆迁补偿协议，是合法有效的，第三人吕兵、第三人蔡淑青在原告丈夫刘升授权下，与被告呼图壁城建局签订的房屋拆迁补偿协议也是有效的，现原告魏正芳要求确认第三人吕兵、第三人蔡淑青与被告呼图壁县城建局签订房屋拆迁补偿协议无效，于法无据，本院不予支持。从物权处分的来看，第三人吕兵、第三人蔡淑青不是该房屋拆迁所有人，也不是该拆迁补偿利益享有人，故诉争房屋拆迁补偿利益不应归第三人吕兵、第三人蔡淑青。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系以外，视为按份共有。本案中，原告魏正芳、第三人刘志云及刘升是房屋拆迁补偿利益即1140542元共同享有人，属于这三人共同所有。即每人应分得380180.67元，故本案第三人吕兵、第三人蔡淑青与被告呼图壁县城建局签订房屋拆迁补偿协议中涉及的拆迁补偿利益734961元中的380180.67元由原告魏正芳享有。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼图壁县住房和城乡建设局与第三人吕兵、第三人蔡淑青签署于2018年1月4日签订的《房屋征收补偿安置协议书》约定的安置补偿利益380180.67元归原告魏正芳所有；二、驳回原告魏正芳的其他诉讼请求。案件受理费11150元,由原告魏正芳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   李 芳审  判  员   樊名刚人民 陪 审员   于敏芳   二 〇 二 〇 年 一 月 八 日 书  记  员   马 晴