湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终109号 上诉人（原审被告）：解崇强，曾用名解园，男，1982年4月28日出生。 被上诉人（原审原告）：邓小利，女，1983年12月29日出生。 委托诉讼代理人:方一乔，湖南方缔园律师事务所律师。 上诉人解崇强因与被上诉人邓小利民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人解崇强、被上诉人邓小利的委托诉讼代理人方一乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解崇强上诉请求：1.变更一审判决第二项，改判解崇强向邓小利支付律师代理费3000元；2.本案二审诉讼费由邓小利负担。事实和理由：1.一审程序存在违法情形。一审法院送达应诉材料时，只向解崇强送达了起诉状和开庭传票，没有送达邓小利的证据复印件。邓小利在一审开庭时才提交多份证据，但一审没有给予解崇强充足的质证时间，也没有依法释明。2.一审判决解崇强向邓小利支付律师代理费6000元，缺乏相关事实依据和相关证据支持。邓小利既没有提供《委托代理合同》，也没有提供支付律师费转账凭证。且本案诉争标的很小，6000元的律师代理费明显高于桂阳县当地律师同业收费标准。 邓小利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 邓小利向一审法院起诉请求：1.判决解崇强立即偿还邓小利借款本金65,000元；2.判决解崇强向邓小利支付资金占用期间利息1425元；3.本案诉讼费、保函费、保全费以及律师费由解崇强负担。 一审法院认定事实：邓小利与解崇强系朋友，2019年3月15日，邓小利通过银行转账的方式借款40,000元给解崇强，解崇强于当日出具借条，双方约定借款期限为3个月，于2019年6月15日归还；2019年3月27日，邓小利又通过银行转账的方式借款25,000元给解崇强，解崇强出具借条，双方约定借款期限为2个月，于2019年5月27日归还。解崇强在上述两张借条上均载明“如到期未归还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。”借款期限届满后，邓小利因催解崇强还款未果，遂向人民法院起诉。诉讼过程中，邓小利申请对解崇强名下的价值75,000元财产予以保全，并提交中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司出具的保函，交纳保全费770元。经查询，解崇强名下的房产已经于2019年11月12日出卖他人并办理了房屋所有权转移登记手续。另认定，解崇强于2019年5月2日向邓小利出具借条，约定解崇强向邓小利借款36,000元，于2020年5月2日偿还。解崇强已分别于2019年10月19日通过微信转账向邓小利还款10,000元，10月20日分别通过微信、支付宝转账向邓小利还款15,000元、10,000元，10月25日通过微信转账向邓小利还款1000元，共计还款36,000元。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方之间的借贷事实清楚，证据充分，借贷合法有效。现本案争议焦点为解崇强尚欠邓小利借款本金问题、是否应支付资金占用期间利息问题及邓小利律师代理费、案件受理费等费用的计算问题。关于尚欠借款本金问题、解崇强现主张已偿还邓小利到期借款36,000元，尚欠29,000元，而邓小利主张解崇强偿还的是2019年5月2日的借款36,000元，邓小利提供了借款借据和微信聊天记录等证据，从双方微信聊天记录上来看，在解崇强共计偿还了36,000元后，邓小利表示对36,000元的借条予以清账，解崇强亦向邓小利提出收回该借条，且还款金额也与2019年5月2日的借款相符，可视为双方均认可已还款项系偿还2019年5月2日36,000元的借款，解崇强主张系偿还涉案借款本金，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。从解崇强将名下房产出卖后既不还钱也不说明钱款流向的情况来看，即便邓小利主张解崇强归还全部借款，也在情理之中，并不违背法律规定。故对邓小利要求解崇强偿还借款本金65,000元的诉请予以支持。关于是否支付资金占用期间利息的问题，邓小利诉请要求解崇强支付资金占用期间的利息1425元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，当事人未约定借期内利率及逾期利率的，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对邓小利该项诉请亦予以支持。关于邓小利律师代理费、保函费、诉讼费、保全费等的计算问题，因双方对上述费用的承担有明确约定，邓小利亦提交证据证明上述费用的支出情况，经查，均系因本诉产生的合理开支，故对邓小利要求解崇强承担律师代理费、保函费等费用的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告解崇强于本判决生效之日起十日内偿还原告邓小利借款本金65,000元，并支付资金占用期间的利息1425元，以上共计66,425元；二、被告解崇强于本判决生效之日起十日内向原告邓小利支付律师代理费6000元、保函费600元，以上共计6600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1461元，已由原告邓小利预交，在本判决书发生法律效力后本院将予以退还给原告邓小利，限被告解崇强在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳应负担的本案案件受理费731元、保全费770元，以上共计1501元。逾期不交纳的，依法强制执行。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院另查明，湖南方缔园律师事务所于2019年11月6日向邓小利出具了6000元法律服务费发票。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人对案涉借款及还款的事实均无异议。本案争议焦点问题：一、一审判决解崇强向邓小利支付律师费6000元是否有事实依据；二、一审法院在送达起诉状副本时未同时送达邓小利提交的证据材料是否违反法定程序。 关于焦点一。邓小利主张的律师费系邓小利为实现其债权而实际支出的费用。双方在借款合同中已明确约定律师费由解崇强承担，且邓小利在一审中已提供支出律师费6000元的发票。因此，一审判决解崇强支付邓小利律师费6000元，并无不当。解崇强关于其只支付律师费3000元的上诉理由没有事实依据，本院不予采信。 关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第一、二款规定：“人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。”第三十七条规定：“经当事人申请，人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件，应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十九条第一、二款规定：“人民法院应当在审理前的准备阶段确定当事人的举证期限。举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。”该解释一百零二条第一、二款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”根据上述法律规定，首先，人民法院应当在立案之日起五日内至少应将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书发送被告，并无必须同时将原告证据一并发送被告的强制性规定。其次，前述司法解释明确了证据交换制度，这意味着当事人可以在人民法院组织交换证据时各自向对方提供证据，而并不要求必须将原告证据提前送达被告。另外，邓小利在举证期限内向一审法院提供了借条及银行流水记录等证据，因律师费发票出具时间在举证期限届满之后，但邓小利已在一审庭审前提供。同时，邓小利在一审庭审前还向一审法院提供了其与解崇强之间的另一笔借贷关系的借条及还款记录等证据。一审法院在庭审中对邓小利提供的证据组织双方当事人进行了质证，解崇强充分发表了质证意见，保障了解崇强的诉讼权利。因此，解崇强有关一审法院未在送达起诉状副本时同时送达原告证据，未给予其充分质证时间而违反法定程序的上诉理由，并不能成立。 综上所述，解崇强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人解崇强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红兵 审判员  陈新德 审判员  黄小峰 二〇二〇年一月十七日 书记员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。