新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终2号      上诉人（原审被告）：哈密市加格达宾馆有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   法定代表人：杜体华，总经理。   委托诉讼代理人：牛丽，新疆恒生律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王金亚，男，1949年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。   委托诉讼代理人：徐金金，新疆浩维律师事务所律师。   上诉人哈密市加格达宾馆有限责任公司（以下简称加格达宾馆）因与被上诉人王金亚侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月3日开庭进行了审理。上诉人加格达宾馆的委托诉讼代理人牛丽，被上诉人王金亚及其委托诉讼代理人徐金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   加格达宾馆上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初2991号民事判决书第一项判决，依法改判，驳回原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决退还婚宴款28300元错误。一审法院以本案中身体出现不适前往医院就诊的患者38人均为2015年5月3日参加原告儿子婚礼的宾客，就医后被诊断为急性肠胃炎，且事发后，执法部门在被告餐厅查出过期食品并进行了处罚为据，认定案涉事由因被告提供的食品（婚宴菜肴）不符合食品安全标准所致的可能性较大。一审法院的推断，实属认定事实不清。理由如下：1、哈密市伊州区食品药品监督管理局的告知书，载明诊断为“急性胃肠炎”的只有15人，并不是38人，且出现急性胃肠炎的原因，食药局并没有给出明确的结论；原告开庭时也没有向法庭提交任何证据证明被告提供的饭菜存在质量问题，急性胃肠炎的后果与上诉人当天提供的饭菜之间存在因果关系，庭审中被上诉人承认婚宴当天自带饮料和酒水并在婚宴当天饮用，不排除是原告自带的饮料及酒水导致了急性胃肠炎。2、执法部门对上诉人餐厅的处罚，是针对餐厅调料柜中过期辣酱和调味酱没有下架进行的处罚，但该辣酱和调味酱并没有用在当天的菜肴中，这一点执法部门的处罚通知书上已经写明。但一审据此推断被告提供的食品（婚宴菜肴）不符合食品安全标准所致的可能性较大实在牵强。3、一审中，被上诉人只有腹泻的证据，但并没有证据证明损害与食用食品存在因果关系，被上诉人未完成举证责任，婚宴当天腹泻的原因至今不明，也没有任何一个部门给出食物中毒及存在因果关系的相关结论。因此，上诉人认为一审认定事实不清，判决错误，要求二审法院在查明事实的基础上依法改判，驳回原告的诉讼请求。   王金亚辩称，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人没有自带饮料，被上诉人当天用的饮料是加格达宾馆赠送，酒不是导致宾客急性胃肠炎的原因，加格达宾馆存在过期食品是不争事实。   王金亚向一审法院起诉请求：1．被告退还婚宴款28578元；2．被告支付婚宴款的十倍赔偿金285780元；3．被告支付原告代垫付宾客的误工费、营养费3132元。   一审法院认定事实：2015年5月3日，原告在被告处交纳3000元订金，为其儿子订购婚宴24桌，每桌1299元。婚宴当天实际开桌22桌。后其儿媳王婷婷结账时，共计向被告交付25300元，押金3000元计入餐费，实际结款28300元。因有宾客在婚宴后出现腹泻症状，原告于5月4日向哈密市食品药品监督管理局（现伊州区食品药品监督管理局，下称食药监局）投诉，该局调查后，于2015年5月18日作出（2015）第0029号行政处罚决定书，决定：1、没收超过保质期的食品；2、处以罚款人民币叁仟元的行政处罚。2015年5月20日被告主动履行处罚款项。2016年3月22日原告向哈密市法院（现哈密市伊州区人民法院）提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定书，重新进行处罚，3月23日哈密市人民法院做出（2016）新2201行初16号行政裁定书，裁定对王金亚起诉不予立案。2016年5月王金亚向哈密市人民检察院提出申请，5月18日哈密市人民检察院决定立案受理。2016年8月17日，王金亚向新疆维吾尔自治区食品药品监督管理局投诉，8月22日该局作出不予受理通知书。2017年王金亚再次向哈密市伊州区食品药品监督管理局投诉，该局于2017年12月25日出具告知书，载明“王金亚：接到举报后，我局立即登记并安排执法人员前往加格达宾馆餐厅调查取证，事后已将处置结果电话告知当事人，经你多次申请，现将事件处置过程及处理结果告知于你。处置过程：2015年5月4日上午实施现场检查，发现该单位有留样设施（运行正常），5月1日至3日的食物留样和留样记录，符合《餐饮服务食品安全操作规范》的要求，因哈密地区疾控中心（现哈密市疾控中心）和哈密市疾控中心（现伊州区疾控中心）不具备食品检验资质，故无法对留样食品进行检验。执法人员在该餐厅凉菜间调料柜发现一瓶已开封劲霸青芥辣酱，生产日期2013年10月25日，保质期12个月，在餐厅粗粮加工间货架发现一瓶未开封顶好芝麻调味酱，生产日期2013年6月20日，保质期18个月，一瓶未开封长白山鲜人参，生产日期2013年12月2日，保质期12个月。执法人员制作笔录，对超期食品实施异地扣押，经与当事人王先生婚宴菜单进行比对，确认上述两样食品均未用于当日对食品加工过程。2015年5月4日上午至下午，执法人员至地区医院对就诊患者开展调查，了解到，4日上午有14人至地区医院肠道门诊就诊，4日下午有7人在急诊科就诊，4日晚上又有17人在急诊科就诊，前来就诊患者均系5月3日中午参加婚宴的宾客。5月5日上午，我局执法人员对哈密地区医院感染科、急诊科、门诊科相关医务人员调查、询问，了解到前来就诊的患者总人数为38人，其中男性22人，女性16人，儿童5人，有15人大便异常，或有浅血，或有白细胞，诊断为急性肠胃炎，并对其进行了治疗，7人未提供便样，其余人大便均未见异常，所有人血常规均未见异常。截至5月5日下午，所有患者在门诊检查和治疗之后均情况稳定，未有新增患者和症状加重患者。处置结果：针对当事人诉求，我局多次组织双方委托代理人进行协商，加格达宾馆餐厅支付相关人员的医药费18573.84元、误工费7225元（33人领取）、住宿费3626元、餐费5546元，共计34970.84元。在加格达宾馆餐厅发现的过期食品，处罚如下：1、没收超过保质期食品；2、处以罚款人民币叁仟元的行政处罚；2015年5月20日加格达宾馆餐厅主动履行处罚决定；3、按照规定，该案件在网站予以公开。”2018年5月8日哈密市伊州区丽园街道办事处出具《关于王金亚与哈密市加格达宾馆有限责任公司清真餐厅用餐纠纷信访案件的情况说明》，载明：王金亚于2016年2月18日前往信访局反映在加格达宾馆餐厅为其子办婚宴时，部分宾客出现腹泻，经多次协调，加格达宾馆承担了宾客就医费用18573元，负责就医期间对食宿、交通，并对需要赔偿的42人中的33人进行了赔偿，其余9人因未达成协议或不在哈密，未能赔偿。鉴于双方就此事协商无果，建议王金亚走司法程序。一审法院认为，从庭审调查及证据分析，原告自2015年5月4日起至今，就案涉事由一直未间断以诉讼、投诉、反映等方式主张权利，其主张权利具有连续性，故本案未超过诉讼时效。根据原告报案后，食药监局调查情况看，就餐宾客38人参加原告儿子婚礼，在被告处就餐后，出现腹部不适，前往医院就医，就医后被诊断为急性肠胃炎并用药等情况，有食药监局出具的告知书及处罚决定书在卷佐证，对此事实本院予以确认。虽然食药监局因哈密范围不具备食品检验资质，无法对留样食品进行检验，没有出具被告方食品是否存在质量问题的认定书，但其出具的告知书中所载明的调查情况显示，本案中身体出现不适前往医院就诊的患者38人均为2015年5月3日参加原告儿子婚礼的宾客，就餐后身体出现不适症状，就医后被诊断为急性肠胃炎，并且事情发生后，执法部门在被告餐厅查出过期食品并进行了处罚，据此，可以认定案涉事由因被告提供的食品（婚宴菜肴）不符合食品安全标准所致的可能性较大，此情形已经违背了食品无毒、无害的安全要求，且对人体健康造成了损害，被告作为餐饮服务机构对此应当承担赔偿责任。关于十倍赔偿金能否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予以支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”、第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。”据此，原告请求于法有据，其除要求赔偿损失外，还有权向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。对十倍赔偿金的计算基数，因是婚宴包桌，其单桌酒席的价格不是单个菜肴价格相加的，而是一揽子菜肴商定的总价，不能分割计算，故原告主张按照其所交纳的酒席价格作为十倍赔偿金的计算基数具有合理性，原告实际支付婚宴价款为28300元。原告主张垫付宾客误工费、营养费证据不足，本院不予支持。综上，被告应当退还原告交纳的餐费28300元，支付十倍赔偿金283000元，扣除被告先期赔付的34970.84元，被告应当向原告赔付276329.16元。遂判决：一、被告哈密市加格达宾馆有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王金亚支付276329.16元。二、驳回原告王金亚的其他诉讼请求。   本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是1、一审判决上诉人退还婚宴款是否正确的问题。2、上诉人是否应当十倍赔偿的问题。被上诉人为儿子结婚在上诉人处宴请宾客，就餐宾客中有38人出现身体不适，前往医院就医后被诊断为急性肠胃炎并治疗，且事发后，执法部门在上诉人餐厅查出过期食品并进行了处罚，上诉人至今亦未提供证据证实此次就餐人员出现的不适症状与自己提供的餐食无关。因此，上诉人应当对由其提供的食品造成他人损害的后果承担赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条“消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予以支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。”、第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。”据此，王金亚的诉请于法有据。上诉人关于不应退还餐费和十倍赔偿的上诉意见，无法律依据，不能成立。   综上所述，加格达宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费人民币5445元，由上诉人哈密市加格达宾馆有限责任公司负担。   本判决为终审判决。       审  判  长   刘     刚   审  判  员   王     豫   审  判  员   周  丽  敏   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 六 号   书  记  员   热海曼·阿扎提