北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终2154号上诉人（一审被告）：厦门沃鸿信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号联丰大厦802单元之四。法定代表人：苏典章，总经理。委托诉讼代理人：王清惠，女，汉族，1988年6月28日出生，厦门沃鸿信息技术有限公司员工，住福建省南靖县。被上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，维吾尔族，1993年11月2日出生，北京河图创意图片有限公司员工，住新疆维吾尔自治区库车县。上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司（简称沃鸿公司）与被上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2019)京0491民初7322号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。沃鸿公司的委托诉讼代理人王清惠，河图公司的委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沃鸿公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、北京河图创意图片有限公司无法证明其对涉案作品享有著作权。《作品登记证书》不能作为认定著作权属的依据。2、被上诉人并为证明涉诉作品系受著作权法保护的作品，即涉诉作品不具有独创性和原创性。是否构成作品、是否享有在先著作权，应根据著作权法的相关规定加以认定。3、一审判决金额过高。首先，即便涉案作品受著作权法保护，但其仅是对被拍摄物体的简单复制，独创性较低。其次，上诉人无侵权故意，知道涉案图片可能侵权后，已经删除了该图片，且九九健康网不属于知名网站，点击率很小，未造成不良影响。最后河图创意图片有限公司也未提供证据证明其经济损失。河图公司答辩称：不同意沃鸿公司的上诉请求，请求予以驳回。河图公司向一审法院起诉称：1.请求判令沃鸿公司停止侵权，删除涉案摄影作品（河图公司当庭撤回该项诉讼请求）；2.请求判令沃鸿公司赔偿经济损失8000元和合理费用（取证费）2000元。事实与理由：河图公司是摄影作品EP-01485187的著作权人，沃鸿公司在其网站中使用了涉案作品，侵犯了河图公司对摄影作品享有的信息网络传播权等著作权，给河图公司造成了经济损失，故河图公司诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：河图公司提交作品登记证书，证据显示：登记号国作登字-2017-G-A0032819，创作完成日期2006年4月28日，首次发表日期2006年4月28日，登记日期2017年11月2日，作者及著作权人登记为河图公司。河图公司还提交了涉案作品的电子底稿，文件信息显示拍摄日期2006年4月28日，图片大小7.05MB。沃鸿公司是网站“www.99.com.cn”的主办单位。2017年4月21日，该网站发布文章《儿童斜视有哪些早期征兆》，该文中使用的其中一张配图与河图公司主张的作品图样一致。河图公司主张经济损失8000元，并提交了官方网站涉案作品销售页面作为参考依据。河图公司主张取证费2000元，但未提交相应票据。庭审中，河图公司认可涉案图片已删除，并撤回了关于停止侵权的诉讼请求。以上事实，有河图公司提交的作品登记证书、图片电子底稿、IP360取证数据保全证书、网页打印件及本庭庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，河图公司提交了《作品登记证书》、电子底片、网页展示截图等，上述证据能够证明其对涉案作品享有著作权。故在无相反证据的情况下，一审法院确认河图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。沃鸿公司主办的网站未经授权使用涉案作品，侵犯了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。鉴于沃鸿公司已经停止涉案侵权行为，且河图公司撤回停止侵权的诉讼请求，一审法院对此不持异议。河图公司要求沃鸿公司赔偿经济损失的诉讼请求，一审法院予以支持。关于经济损失的赔偿数额，因河图公司未举证证明其因侵权所遭受的实际损失及沃鸿公司的侵权获利，且其主张金额过高，一审法院综合考虑涉案作品独创性、沃鸿公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。河图公司主张的取证费无证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、厦门沃鸿信息技术有限公司于一审判决生效之日起七日内赔偿北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、驳回北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，被上诉人提交了一份委托拍摄合同，用以证明上述作品的全部知识产权归委托人北京河图创意图片有限公司所有。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：一、河图公司对涉案作品是否享有信息网络传播权；二、沃鸿公司的涉案行为是否构成侵犯信息网络传播权；三、一审法院确定的损害赔偿数额是否合理。一、河图公司对涉案作品是否享有信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称书写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，一审法院根据河图公司提交了《作品登记证书》、电子底片、网页展示截图等证据，在无相反证据的情况下，一审法院确认河图公司对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。一审法院对此认定正确，本院予以确认。沃鸿公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、沃鸿公司的涉案行为是否构成侵犯信息网络传播权《著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，沃鸿公司未经许可，在其主办的网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了河图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。一审法院对此认定正确，本院予以确认。沃鸿公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。三、一审法院确定的损害赔偿数额是否合理《著作权法》第四十七条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的。”第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”《著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，一审法院综合考虑涉案作品的独创性程度、沃鸿公司侵权行为的性质和情节等因素酌情确定本案经济损失，数额合理、并无不当，本院予以确认。沃鸿公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，厦门沃鸿信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由厦门沃鸿信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  冯 刚审 判 员  崔宇航二〇二〇年一月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅