浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12437号 原告：祝国庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：武将，男，1960年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：楼红锋，浙江金元律师事务所律师。 原告祝国庆为与被告武将不当得利纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛云扬独任审判，于2019年12月12日、12月23日公开开庭进行了审理。原告祝国庆的委托诉讼代理人于慧君、被告武将及其委托诉讼代理人楼红锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祝国庆向本院提出诉讼请求：1.被告武将归还原告96500元并支付按银行同期贷款利率6%自起诉之日起至实际履行完毕的利息损失；2.被告武将承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月，被告因资金临时周转向原告借款，原告于2018年1月22日、24日分别向吴炫彬、潘慧借款50000元，并指定汇入被告武将建设银行账户内共计96500元，以此作为投资款交给被告，经多次催要后，被告拒不归还款项，原告于2018年3月7日及25日归还了上述借款100000元，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望支持原告诉请。 为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.借条、借款合同、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单各一份及收条两份，证明原告向案外人借款100000元，并将96500元转账给原告的事实。 被告武将答辩称，原告诉请与事实不符，2017年9月，我经朋友告知，有一个民间互助理财的项目，让我确认能否参与，我之前未参与过，也对这方面不懂，于是和祝国庆说，要不一起去看看能不能赚钱，祝国庆考察完后说风险小、回报大、可以参与，当时参与的人要交49800元，祝国庆和我便交了这笔钱，之后，祝国庆让其他人参加，又和柯伟全、钱跃生、邵亮三人去考察该项目，这三人当时未付款，当时为了更快的赚钱，祝国庆就打算以他们三人的名义交钱，2018年1月初我当时到齐齐哈尔旅游，祝国庆联系我让我替他转交这三人的垫付款，但祝国庆钱不够，且我和项目的人离的近，祝国庆让我去和他们说通融下，不够的钱也让我垫上，祝国庆的理由是当时其在法院有很多案件，是失信人员，银行卡也被查封了，于是在其要求下，我收到了祝国庆的转账，第一次转48500元提现交给祝国庆的上家李军（即证人李某1），第二次转账48000元，我还替祝国庆垫付10500元，计58500元转给祝国庆上家李某2账户，就这样我替祝国庆转交了此款，转款前写了说明，说明此款替祝国庆为柯伟全、钱跃生、邵亮交款，当时，祝国庆在金华市，我写此凭证是待祝国庆去大连后自己签字确认，并签字领取按投资中祝国庆应领取的款项，祝国庆后来去大连自己签字确认并领取相应款项，之前我写的说明凭证一并取回了，目前，祝国庆领取的钱已达87200元，后来，我考虑到这种投资理财存在风险，故没再去做了，综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，并要求诉讼费由原告承担。 为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：1.账户交易明细及缴款凭证复印件各一份，证明被告帮助原告向其上家转交投资款的事实；2.领款单两份，证明原告参与民间投资互助项目，并在其中领款签字的事实；3.证明一份，证明原、被告间不存在借贷关系，被告只是帮助原告向其上家转交投资款的事实；4.原、被告聊天记录复印件一份，证明原告认识李军的事实；5.李某2、李某1（别名：李军）证人证言一份，证明案涉款项为原告请求被告代为转交给他人的投资款，且被告已按原告要求转交款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对异议的证据，本院认定如下：1.对原告的证据3，被告质证称，对借条、借款合同以及收条，对真实性被告并不知情，且只能证明原告向案外人潘慧借款以及为洪志军向吴炫彬借款提供担保的事实，对二份明细清单的真实性合法性无异，被告确实于2018年1月22日收到48500元、2018年1月24日收到48000元，被告对该组证据的证明目的有异议，该证据不能证明原、被告存在借贷关系，结合庭审陈述，本院对原告向被告汇款96500元的事实予以确认；2.对被告提交的证据1，对其真实性无异议，但无法证明被告是代原告转交投资的事实，结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原告陈述该款项系其缴纳柯伟全、钱跃生、邵亮的认购款，证人证言亦对此予以确认，故本院对被告代原告向民间投资理财项目缴纳96500元的事实予以确认；3.对被告提交的证据2，该材料系复印件，不能证明原告已经领取投资款的事实，结合庭审陈述和其他证据，本院对原告曾在民间投资理财项目中获得相关收益的事实予以确认；4.对被告提交的证据4，真实性没有异议，但不能证明原告要求被告转交的投资款的事实，结合庭审陈述和其他证据，本院对其证明力予以确认；5.对被告提交的证据3及证人证言，原告质证称，证人李某2与被告存在利害关系，从庭审中关键性问题时，其都会往武将处看，故存在串通的嫌疑，该证人证言的真实性难以查实；证人李某1的证言中，其明确被告武将系原告李某1的推荐人，相关款项是推荐人或被推荐人都可以缴纳，故不能证明被告代替原告缴纳费用的事实，结合庭审陈述和其他证据，本院认为，原告祝国庆自述案涉96500元系其缴纳柯伟全、钱跃生、邵亮的认购款并已收到民间投资理财项目的部分收益，与证人李某1所述相符，且上述款项由证人收取，原告亦与证人李某1相识，故本院对被告武将代原告祝国庆将96500元转交至民间投资理财项目的事实予以确认。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 原告祝国庆、被告武将系朋友关系，2017年，原、被告参加民间理财投资项目。原告以个人名义向该项目缴纳投资款外，亦通过案外人钱跃生、邵亮、柯伟全名义缴纳投资款，2018年1月22日，案外人洪志军向案外人吴炫彬出具借条一张，借条载明：“今向吴炫彬处借到人民币伍万元，借期二个月，利息按银行同期最高额贷款利率4倍计算。”借条左下方载明：“武将，建行中央门支行，62×××51。”原告祝国庆在借条下方担保人处签字确认，其自愿为洪志军借款提供担保，并约定担保期限为直至借款本息还清时止。同日，案外人吴炫彬将48500元汇入借条左下方载明的账户中。2018年1月24日，原告祝国庆向案外人潘慧借款，双方为此签订借款合同一份，借款合同载明：祝国庆向潘慧借款伍万元，上述款项汇入祝国庆指定的账号，账户名称为武将，账号为62×××51，开户银行为建行中央门支行，借款期限为2018年1月24日至2018年3月23日。同日，案外人潘慧向借款合同指定账户汇款48000元。为此，被告武将将2018年1月22日汇款48500元提现后交给证人李某1，并于2018年1月24日将当日收到案外人潘慧汇款48000元转账给证人李某2，并向该民间投资理财项目出具缴款凭证三份，缴款凭证分别载明原告祝国庆为上述三位案外人缴纳认购款各38000元。待原告缴清上述款项后，原告取得上述三份缴款凭证。2018年3月7日、2018年3月25日原告分别向案外人潘慧、吴炫彬归还借款各50000元，并由案外人潘慧、吴炫彬分别出具收条。庭审中，原告确认其从该民间投资理财项目获得部分款项收益。 本院认为：本案中被告武将所收到的96500元系原告祝国庆以案外人名义向民间投资理财项目缴纳的投资款，原告称上述款项交给武将且从武将所在团队获得收益，但原告在庭审中确认其与实际收到96500元的该项目参与人李某1、李某2相识，并知晓案涉款项系该项目的投资款，并曾前往该项目所在地根据实际投资金额领取相关现金款项收益，其未有证据证明被告武将实际占有上述款项且由被告经营该民间投资理财项目并向原告发放相关款项收益，未能证明被告因此取得不当利益，据此，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年一月三日 代书记员 王 磊