湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执异4号异议人（案外人）曾友光，男，汉族，1969年9月18日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人曾莎，女，汉族，1991年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人龚国华，男，汉族，1951年11月12日出生，住湖南省涟源市。被执行人黄明星，男，汉族，1957年6月13日出生，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人龚国华与被执行人黄明星民间借贷纠纷一案中，异议人曾友光提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾友光称，娄星区人民法院在申请执行人龚国华与被执行人黄明星民间借贷一案中，将被执行人黄明星名下的一块出让地予以查封，但实际上该土地及土地上的建筑物均系其所有，因不清楚案件进展，所以未及时提出异议。2006年9月11日，政府向其与被执行人黄明星出让了坐落于娄底市市政府北侧七、八、九、十二号宗地一块，并颁发了《国有土地使用证》，该宗地面积196平米。异议人享有其中的30.8平米，被执行人黄明星享有剩余的165.2平米，土地为按份共有，其与被执行人黄明星享有的土地使用权不能明确区分。因经济原因，异议人曾友光与被执行人黄明星签订《共同建房协议》，约定由异议人曾友光出资在该地上建设房屋，并约定待房屋竣工后，被执行人黄明星应在2011年12月31日前按总建房款的80%向异议人曾友光支付购房款，房屋租金由曾友光收取。如被执行人黄明星未能及时支付购房款，则将其所有的土地使用权作价贰佰万元转让至异议人曾友光名下。后因被执行人黄明星为履行该协议，异议人曾友光与被执行人黄明星达成《补充协议》，明确此次建房中，曾友光共计支付156万元，黄明星支付68,248元，共计支付1,628,248元，被执行人黄明星应支付购房款1,302,598元的客观事实。并按之前建房协议的约定被执行人黄明星将该土地使用权作价240万元转让给异议人曾友光，曾友光应在2014年6月30日前支付200万元。余下40万元则在办理相关产权转让手续后再付清。后异议人曾友光按约陆续通过银行转账支付了200万元，因房屋建设审判问题，未能办理权属变更登记，剩余40万元亦未支付。综上，异议人曾友光已履行了付款约定，取得了该土地的实际所有权，亦实际占有收取租金。请求人民法院停止执行（2017）湘1302民初2884号判决书，停止对异议人曾友光所有的坐落于娄底市政府北侧七、八、九、十二号宗地［娄国用（2006）第SG3458号］的执行，并解除查封。申请执行人龚国华称，异议人曾友光不是本案案涉房产的权利人，也不是抵押权人，故不能排除本案强制执行。根据土地使用证的登记，该土地的权利人仅有被执行人黄明星一人，面积为165.2平米。不存在异议人曾友光所说的土地系按份共有，本案案涉查封的正好是165.2平米。异议人曾友光与被执行人黄明星系亲属关系，他们之间签订的《共同建房协议》及其后的转卖房子的《补充协议》无事实法律依据。异议人曾友光全程参与了该案的诉讼过程，并非不清楚案件进展过程。被执行人黄明星在2014年前资金非常充足，2012年购买了奥迪A6车辆和商品房一套，并进行了豪华装修。在这期间，申请执行人龚国华借给被执行人黄明星200万元用于放贷，挣取高额利息。而与此同时，异议人曾友光因资金短缺放弃购买商品房，并且定金2,000元也未退回，所以，被执行人黄明星的经济状况好于异议人曾友光。在此情况下，被执行人黄明星不可能因经济状况将其自建房以低价转让给异议人曾友光。异议人曾友光与被执行人黄明星之间的200万银行转账流水，不能证明这些转账系用来购买案涉房产的，不能达到证明目的。两份协议自相矛盾，第一次约定作价200万元，第二份协议作价240万元不符合正常逻辑。申请执行人龚国华参与了案涉房屋后半阶段的施工和结算，而且被执行人黄明星夫妇与施工方结算总额不超过143万元。另房屋出租广告上的联系方式留的是被执行人黄明星夫妇的电话。综上，请求驳回异议人的异议请求。经本院查明，申请执行人龚国华与被执行人曾友光民间借贷纠纷一案，2018年3月21日已由本院作出（2017）湘1302民初2884号民事判决书。判令被执行人黄明星在该判决生效之日起十日内偿还原告龚国华借款本金1,146,737元。该判决书生效后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人龚国华遂向本院申请执行。诉讼过程中，申请执行人龚国华向本院申请财产保全，本院以（2017）湘1302民初2884号民事裁定书、协助执行通知书将被执行人黄明星名下位于娄底市市政府北侧七、八、九、十二号宗地（土地使用证号为娄国用（2006）第SG3458号）的土地予以查封，查封期限为三年（从2017年9月14日始至2020年9月13日止）。异议人提供的证据有：娄星区大科办事处小科居委会出具的《证明》；《房屋租赁合同》两份；《建设银行流水》一份；《共同建房协议》一份；《补充协议》一份。本院认为，已登记的不动产的权属，按照不动产登记簿判断。本案中，异议人曾友光虽与被执行人黄明星签订共同建房协议，约定由异议人出资建房，但该约定仅在协议签订双方之间产生效力。案涉土地以及附着物直至本院查封，一直登记在被执行人名下，所有权未发生转移，本院对其查封的执行行为符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定。本案中，异议人曾友光所提请求是撤销本院对涉案不动产的强制执行，直接针对的是法院的执行行为。但是，异议人的理由和依据却是其作为涉案房产共有权人的事实，实质上是对执行标的主张实体性权利，所针对的又是执行标的。因此，本案以共同共有为连接点，执行行为异议和执行标的异议构成竞合，依法应按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人曾友光的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 周 敏审判员 廖 晖审判员 谭周祥二〇二〇年一月八日书记员 谭 民《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。