四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终17608号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，营业场所：四川省成都市金牛区沙湾路266号攀钢金茂大厦17楼。 负责人：聂信，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗秀明，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许玉仙，女，1953年12月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：谢彬（系许玉仙之子），住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：谢彬，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原审被告：熊超，男，1993年3月30日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人许玉仙、谢彬、原审被告熊超机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人民财保公司承担40%的责任比例，或将本案发回重审。事实与理由：根据交警的《道路交通事故认定书》显示，谢兴明承担事故的主要责任、熊超承担事故的次要责任，熊超为人民财保公司的被保险人，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，谢兴明和熊超在事故中承担的责任为主次责任，根据《四川省实施办法》的规定，本案中谢兴明骑行的电动自行车为非机动车，因此本案损失赔偿责任比例应为60%：40%，但是一审法院却判决人民财保公司承担50%，应予以改判。 许玉仙、谢彬辩称，一、交警作出的《道路事故认定书》所依据的事实与客观事实严重不符，其证据存在严重瑕疵，该事故认定书应依法予以排除。一审计算的精神抚慰金、丧葬费、交通费和误工费不合理。一审认定由受害家属承担全部诉讼费用不当，应按责任比例承担诉讼费，熊超应承担80%的诉讼费。二、本次事故是熊超驾驶机动车侵犯非机动车的路权、先行权导致严重后果的交通事故，熊超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，熊超驾驶机动车在全线设有禁停标志的非机动车道上超速行驶，且未尽到安全注意义务，这是导致谢兴明死亡的主要原因，熊超的过错在事故发生中起主要责任，其侵权行为是导致谢兴明死亡的直接原因，具有因果关系。死者谢兴明驾驶有安全隐患的超标二轮电动自行车在非机动车道上逆向行驶，无法预见会有机动车进入非机动车道内，其危害性远小于熊超的过错，故熊超应承担本次事故80%的主要责任，谢兴明应承担20%的次要责任。在二审询问中，许玉仙、谢彬认可与肇事方各自承担50%的责任比例。 熊超述称，其认可人民财保公司的意见。 许玉仙、谢彬向一审法院起诉请求：要求赔偿因谢兴明死亡的损失440592.40元、保险公司在保险责任范围内承担给付责任。 一审认定事实：2018年9月19日21时许，谢兴明驾驶不符合安全技术标准的川Ａ×××××号超标电动自行车沿成都市双流区成新蒲路辅道由新津方向往成都市区方向道路左侧车道逆向行驶，当行驶至腊桥路段时，遇熊超驾驶的川Ａ×××××号小型轿车沿成新蒲路辅道非机动车道由成都市区方向往新津方向行至同一地点，两车相撞，致车辆受损、谢兴明经120医务人员确认当场死亡。2018年11月8日，成都市公安局双流区分局交警大队对该交通事故作出第510122120180000338号《道路事故认定书》，认定谢兴明承担事故主要责任、熊超承担事故次要责任。谢彬对前述交通事故责任认定不服，向成都市公安局交通管理局申请复核，2018年11月22日，该局作出成公交复字结论［2018］第18465号《道路交通事故复核结论》：维持原道路交通事故认定。 另查明，死者谢兴明，男，1953年5月28日出生，发生交通事故前其承包土地已被征用并享受社会保险待遇，许玉仙系谢兴明妻子、谢彬系其独子。谢兴明所骑行的电动自行车经保险公司定损为1200元。川Ａ×××××车由人保财险天府公司承保了交强险和100万元商业第三者责任险附加不计免赔。交通事故发生后，熊超支付许玉仙、谢彬30000元。诉讼中，熊超同意其预付款扣除其应当承担的费用后，退回其20000元即可。 一审认定上述事实，采信了经庭审核实的当事人的户籍信息，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，法医学尸表检验鉴定意见书、遗体火化证明、亲属关系证明、结婚证、成都市社会保险综合业务、收条及双方当事人在法庭上的一致陈述等证据。 一审法院认为，许玉仙、谢彬对成都市公安局双流区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》中的责任认定有异议，但其未提交足以反驳该认定的证据，故一审对成都市公安局双流区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以认定。交警部门认定谢兴明承担事故主要责任、熊超承担此次事故次要责任。谢兴明骑行的电动自行车系非机动车，考虑到涉案交通事故的具体情形，对责任承担比例，一审法院酌定为50%∶50%。因谢兴明交通事故死亡的损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金：谢兴明发生交通事故时年满65周岁，按上一统计年度四川省居民人均可支配收入标准计算为33216元／年×15年＝498240元；2.丧葬费32358.50元（64717元÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金：根据本案实际情况,酌定为10000元；4.处理丧葬事宜人员误工、交通费：一审法院酌定处理丧葬事宜人员误工、交通费为2000元；5.财产损失：按保险公司定损金额，支持1200元。综上，一审法院确认因谢兴明交通事故死亡的损失为543798.50元，川Ａ×××××号车在人保财险天府公司投保了交强险和商业三者险，则因谢兴明死亡的前述损失543798.50元，由人保财险天府公司首先在交强险责任限额范围内赔偿111200元，交强险不足的432598.50元，由许玉仙、谢彬自行承担50%即216299.25元、人保财险天府公司在商业险内承担50%即216299.25元。熊超已支付的30000元，其同意扣除应当承担的费用后，退回20000元即可，一审法院予以确认。综上，人保财险天府公司应当支付许玉仙和谢彬307499.25元、退回熊超20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、人民财保公司支付许玉仙、谢彬因谢兴明交通事故死亡赔偿金307499.25元，在判决生效之日起三十日内付清；二、人民财保公司支付熊超交通事故垫付款2万元，在判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7908元，减半收取计3954元，由许玉仙、谢彬负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据，本院二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：各方在本案交通事故中应承担的赔偿责任比例。本院认为，本案所涉交通事故，于2018年11月8日由成都市公安局双流区分局交警大队作出第510122120180000338号《道路事故认定书》，认定谢兴明承担事故主要责任、熊超承担事故次要责任。谢彬对前述交通事故责任认定不服，向成都市公安局交通管理局申请复核，2018年11月22日，该局作出成公交复字结论［2018］第18465号《道路交通事故复核结论》：维持原道路交通事故认定。因无相反证据，一审法院采信该《道路事故认定书》并无不当。参照《四川省实施办法》第五十二条第二款第（三）项的规定：“机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。”故本案中，熊超作为负次要责任的机动车一方，应承担40%的赔偿责任，故人民财保公司应首先在交强险责任限额范围内赔付后，在商业保险责任范围内承担40%的赔偿责任。一审对赔偿责任比例划分不当，应予纠正。 因人民财保公司除对赔偿责任比例有异议外，对一审计算的各项赔偿项目的计算方式及金额无异议，本院确认谢兴明交通事故死亡的损失总计543798.50元，其中财产损失为1200元。由人民财保公司先在交强险责任限额范围内赔偿111200元，剩余的432598.50元，由人民财保公司在商业三者险范围内承担40%即173039.40元，许玉仙、谢彬自行承担60%即259559.10元。对于熊超已支付的30000元，虽然许玉仙、谢彬在二审中主张该金额不应从人民财保公司应支付的赔偿金额中抵扣，但其未提起上诉，本院不予审理。故熊超已支付的30000元，按照熊超在一审中认可仅需退还20000元处理。综上，人民财保公司应支付许玉仙、谢彬264239.40元，向熊超支付20000元。 综上，人民财保公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但认定责任比例有误导致计算金额有误，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3788号民事判决第二项，即：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司支付熊超交通事故垫付款2万元，在本判决生效之日起三十日内付清； 二、变更成都市双流区人民法院（2019）川0116民初3788号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向许玉仙、谢彬支付赔偿款264239.40元； 三、驳回许玉仙、谢彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3954元，由熊超负担2372元，许玉仙、谢彬负担1582元，一审案件受理费已由许玉仙、谢彬预缴，应由熊超负担的部分，由熊超在本判决生效之日起十日内向许玉仙、谢彬支付。二审案件受理费881元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈进梅 审 判 员 罗健文 审 判 员 张艳秋 二〇二〇年一月三日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 张远志