河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初4583号原告：张辉林，男，汉族，1974年12月7日生，住西华县。委托诉讼代理人：刘二旺，河南天图律师事务所律师。被告：张具才，男，汉族，1956年12月10日生，住西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。原告张辉林诉被告张具才不当得利纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉林及其委托诉讼代理人刘二旺、被告张具才及其委托诉讼代理人李帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告30000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中原告对起诉状进行了补充，增加一项诉讼请求，要求被告支付从2016年4月22日起至被告偿还完毕之日止的利息，利息按照年利率6%计算。被告对于原告方增加的诉讼请求没有要求举证期限。事实与理由：2016年4月22日原告通过建设银行向被告转账30000元，让被告代为偿还原告债务，不料被告将该款据为己有，西华县人民法院（2019）豫1622民初2075号生效民事判决书已经确认被告之行为构成不当得利，经原告多次追要，被告拒不返还，直接侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告张具才辩称，原告转账给被告的30000元钱是用于偿还原告对金富喜夫妇的借款，2012年原告找到被告让被告帮其借款30000元，后被告找到张聚财，张聚财把其妻弟金富喜放在他这里的30000元借给了原告，由张聚财记账簿和录音为证，因此，原告的诉讼请求不符合法律规定的关于不当得利的构成要件，应当依法驳回原告的诉讼请求。原告张辉林向本院提交的证据材料有：（2019）豫1622民初2075号已生效民事判决书一份、建设银行客户交易详细信息一份。证明目的：2016年4月22日张辉林通过建设银行转给被告张具才30000元，张具才并未将该款偿还张辉林的对外借款，被告张具才依法构成不当得利，依法予以返还。被告张具才向本院提交的证据材料有：第一组证据：张聚财记账簿图片三张。证明目的：2012年原告通过被告从张聚财手中借款30000元，该款实际是金富喜的钱。第二组证据：被告张具才女儿张玲玲与张聚财的录音录像光盘一张（当庭手机播放录音及录像。）。证明目的：为了印证2012年原告通过被告从张聚财手中借款30000元，该款实际是金富喜的钱的事实，张聚财与原被告都是一个村的老少爷们，不同意出庭作证。第三组证据：邮政银行交易明细一张，证明目的：2016年4月22日被告从邮政银行取款5000元用于偿还原告借金富喜夫妇的30000元借款，从2016年4月22日之后，金富喜夫妇再也没有向原告催要过利息。第四组证据:（2019）豫1622民初2075号已生效民事判决书一份，证明目的：本案原告为了推卸还款责任多次说谎。经庭审质证，被告张具才对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提供的判决书真实性无异议，对证明目的有异议，认为：由于该份判决书并未要求被告张具才承担实体上的责任，所以被告张具才没有提起上诉，不上诉并不代表被告对该份判决书没有意见，被告认为判决书中关于不当得利的认定与事实相违背。对建行客户交易详细信息无异议。原告张辉林对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性有异议，认为该组证据的形式不合法，无法证明是张聚财本人的账簿，账簿记载的内容杂乱无章，该组证据不能证明被告的证明目的，不能作为定案依据。对第二组证据认为首先形式不合法，该录音、录像不具有完整性、连贯性、关联性，其次该录音无法证明是何人与何人何时何地的通话，该组证据不能证明被告的证明目的，不能作为定案依据。对第三组证据认为与本案没有关联性，不能达到被告的证明目的。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份判决已经生效，判决书认定的事实应当作为本案定案依据，被告张具才在（2019）豫1622民初2075号民事判决书下发后，没有上诉，该判决已经生效，视为本案被告已经认可该判决书认定的事实。第二次庭审时，被告提供了录音录像光盘一张及录音整理笔录一份（当庭播放录音录像光盘。）。证明目的：2012年原告经被告之手从张聚财处借走30000元现金，该借款的实际出借人是张聚财的妻弟金富喜。原告对被告第二次庭审提供的证据发表如下质证意见是：1、被告提供的该组证据不是新的证据，应不予采纳；2、录音视频当中无法反映及核实任何人的真实身份；3、录音视频没有正常的开头，也没有完整的结尾，不符合正常说话的习惯，不排除事先已经串通；4、在本院（2019）豫1622民初2075号民事案件审理中法院已经作出客观公正审理，被告不当得利已经构成，被告提供的该组证据效力明显低于法院作出的（2019）豫1622民初2075号生效民事判决书。综上，被告提供的该组证据不能作为本案定案依据，不能证明被告的证明目的。经庭审审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，与本案存在关联性，为有效证据。对被告在两次庭审中提交的证据，能够和（2019）豫1622民初2075号生效民事判决书中相互印证的部分本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经西华县人民法院（2019）豫1622民初2075号民事判决书确认：张辉林曾于2013年农历4月19日（××日）前经被告张具才手借同村村民张聚财30000元（其中包含张聚财本人的15000元，其妻弟金富喜的15000元），约定月息1分2厘。该30000元曾经被告张具才的手清过利息，最后一次还清本息是张聚财和其妻子一起到西华县城张辉林的家由张辉林的妻子给的张聚财。2016年4月22日，原告张辉林通过建设银行转账给被告张具才30000元。被告张具才抗辩称该30000元用于偿还张辉林借张聚财的30000元，无事实根据，其抗辩主张不能成立。被告张具才提交的证据不能证明原告张辉林于2016年4月22日通过建设银行向其转账的30000元，张具才用于偿还了张辉林的对外借款。被告张具才没有合法根据占有他人财产之行为构成不当得利，被告应予以返还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”本案被告张具才收到原告张辉林30000元没有法律依据，故对原告要求被告返还不当得利30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民法通则》第九十二条,最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条之规定，判决如下：被告张具才于本判决生效后十日内返还原告张辉林不当得利30000元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率从2016年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张具才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  庞颖华二〇二〇年一月十三日法官助理李晓凤书记员夏理辉