贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初2343号 原告：郭彪，男，1972年01月28日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。 被告：杨奎，男，1970年12月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告郭彪与被告杨奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭彪向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款人民币121000.00元，并按银行同期贷款利息支付自2018年12月31日起至借款本息还清之日止的利息。庭审中，原告变更利息请求为：按年利率6%的标准计付自2019年01月01日起的逾期付款利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年期间，被告因资金周转困难向原告多次借款，累计借款金额121000.00元。被告向原告出具书面借据，约定于2018年12月以前还清。到期后，经原告多次催讨，被告均未偿还原告借款。为此，原告特起诉至人民法院，请求法院依法支持其如前诉请。 被告杨奎辩称，被告向原告借款121000.00元属实。被告借款后，通过微信转账还款28000.00元，通过案外人宋芸还款35000.00元，被告为原告代开发票所支付费用（即开具发票税款）抵扣借款10344.00元，被告拉矿给原告抵扣借款11216.00元。被告请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据：身份证、结婚证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录等证据，因被告对其真实客观性无异议，本院予以认定。对被告提供的微信转账记录、到庭证人宋某证词等证据所证实的转款情况，原告对其证据的客观性无异议，本院予以认定，原告就其证据的证明目的（即用于偿还涉案借款）持有异议。对被告提供的发票、磅单，原告质证认为系复印件，且与本案无关，经本院审查，该二份证据不具备证据的客观性、关联性、合法性，不予认定。 根据当事人的陈述，结合本院审查认定的证据，本院确认事实如下：原、被告系朋友关系，原告经营矿，被告拉矿出售给原告。2018年08月14日至2018年09月03日期间，原告经其妻子袁某在中国农业银行的账户先后7次向被告的银行账户转款合计176000.00元。同年11月13日，原、被告双方就该款176000.00元进行明确：被告用其在矿山上的矿折抵款55000.00元给原告，剩余121000.00元（176000.00元-55000.00元）为原告出借给被告的借款。同日，被告出具借条1份给原告，借条载明：“今借到郭彪现金人民币壹拾贰（万）壹仟元整，小写（￥121000）借款人：杨奎2018.11.13.注：2018.12以前还清”。双方未约定利息。事后，原告于2018年12月04日至2019年03月06日期间通过微信转账方式先后10次向原告的妻子袁某转款合计28000.00元。之后，原告联系不到被告，便请被告的表妹即案外人宋某帮忙联系被告还款。2019年05月01日，被告通过微信转款20000.00元给案外人宋某，案外人宋某通过微信转款20000.00元给原告之妻袁某。2019年05月04日，被告通过微信转款10000.00元给案外人宋某，案外人宋某通过微信转款10000.00元给原告之妻袁某。2019年07月29日，被告通过微信转款5000.00元给案外人宋某。次日，案外人宋某通过微信转款5000.00元给原告之妻袁某。上述案外人宋芸向原告之妻转款合计35000.00元。之后，经原告催收，被告至今未归还原告借款，原告诉来法院。 诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）黔0123民初XXXX号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被告杨奎的银行存款121000.00元或者同等价值的其他财产。 对双方当事人争议的事实，本院作如下分析与确认： 1.被告向原告之妻袁某转款合计28000.00元，是否系偿还涉案借款的确认。被告主张系偿还涉案借款，与原告发生争议。审理中，双方对转款17.6万元中的5.5万元，被告用其矿予以折抵，这一事实无争议。原告在接受本院询问时称：（被告用矿折抵款5.5万元）“后来过了十多天的时候我就去矿山上看，我认为他说的那些矿值不到5.5万元，后来我们就协商那些矿折抵2.7万元，后来他就微信转了2.8万元给我老婆”。被告对此诉称予以否认，因原告对此诉称不能提供证据予以证实，故本院不予采信，即本院确认被告主张的事实。 2、案外人宋某向原告之妻转款合计35000.00元，是否系偿还涉案借款的确认。原告主张案外人宋某与原告之妻袁某之间本身存有经济往来，该款并非系被告偿还涉案借款，被告主张系其通过案外人宋某偿还原告的借款，双方发生争议。审理中，被告提供微信转款给案外人宋某的记录、案外人宋某微信转款给原告之妻袁某的记录，从其记载的转款时间及金额分析，均形成证据锁链，案外人宋某到庭证词，与上述微信转款记录，证实内容相互吻合，再结合原、被告双方无争议的事实（即“原告联系不到被告，便请被告的表妹即案外人宋某帮忙联系被告还款”）分析，足以说明被告主张情况属实，故本院对被告的主张予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告提供借款资金，被告约定期限予以偿还，双方形成民间借贷关系，合法有效，原、被告应按约定履行义务。被告在约定还款期限到后未全面履行义务，现原告诉请被告还款，其诉请于法有据，本院予以支持。对于利息的计付，因双方未约定利息，原告主张按年利率6%（即月利率为0.5%）的标准计付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。双方约定还款期限在2018年12月以前，故本院明确2019年01月01日为逾期付款起算之日。 对于尚欠借款本金及被告已付款的结算问题。被告于2018年12月04日向原告之妻微信转款4000.00元，该次付款在借款期内，应从借款本金中扣减，即截止还款期限到时，被告尚欠原告借款本金117000.00元（121000.00元-4000.00元）。还款期限到后至被告最后一次付款（即2019年07月31日）期间，共计7个月，按月利率0.5%计算，利息为117000.00元×0.5%×7=4095.00元；该期间，被告向原告之妻袁萍微信转款24000.00元（28000.00元-4000.00元），通过案外人向原告之妻微信转款35000.00元，合计向原告方转款59000.00元，该款扣减利息4095.00元外，剩余54905.00元，应从借款本金中扣减。即截止2019年07月31日，被告尚欠原告借款本金62095.00元（117000.00元-54905.00元）。 综上所述，本院对原告合法合理部分的诉请予以支持。对于被告主张其为原告代开发票所支付费用应抵扣借款10344.00元，以及被告拉矿给原告应抵扣借款11216.00元，因其主张无充分证据证实，且系另一法律关系，故本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨奎于本判决生效之日起10日内偿还原告郭彪借款62095.00元，并按年利率6%的标准计付逾期利息（利息计付期限自2019年08月01日起至借款还清之日止）； 二、驳回原告郭彪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720.00元，诉讼保全申请费1125.00元，共计：3845.00元，由被告杨奎负担1995.00元，原告郭彪负担1850.00元；其他诉讼费（即公告费）150.00元，由被告杨奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚    舜 人民陪审员 颜    娟 人民陪审员 舒  富  贵 二〇二〇年一月六日 书 记 员 龙书碧（代）