苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初10039号原告：芮海平，男，1962年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李兵，江西廉诚律师事务所律师。被告：谭发燕，男，1978年12月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢303、305室。主要负责人：夏惠锋，总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文祥，江苏胡文祥律师事务所律师。原告芮海平与被告谭发燕、太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司（以下简称太保奉贤支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告芮海平的委托诉讼代理人李兵，被告谭发燕，被告太保奉贤支公司的委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆贬值损失10万元；2、判令被告承担原告清障拖车费290元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告在昆山市建伟汽车销售租赁有限公司的上海大众4S店购买了上海大众辉昂商务版轿车，并于2019年2月28日上牌，车牌号为苏Ｅ2。2019年8月21日，被告谭发燕驾驶苏Ｆ×××××小型汽车与伍得志驾驶的苏Ｅ1小型汽车与原告驾驶的苏Ｅ2小型汽车，在京沪高速1187公里处发生交通事故，被告谭发燕负事故的全部责任，伍得志无事故责任，原告无事故责任。此次交通事故造成原告汽车被追尾导致原告汽车后备箱全部严重损毁，汽车主体钢梁断裂等，共计产生汽车维修费70800元；因此，经上海大众汽车阳光认证评估师进行评估，原告汽车因此事故直接贬值至少10万元，且还给原告造成高速上清障拖车费290元，由此给原告造成了严重的经济损失。根据《民法通则》第117条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原告认为，本案所涉交通事故经交通部门认定谭发燕负事故全部责任，原告的以上损失与谭发燕追尾造成汽车损失严重之间存在直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任。原告此前已向被告谭发燕电话催讨赔偿款，但至今未赔偿原告损失，无奈，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持如上诉讼请求。被告谭发燕辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，我是车辆所有权人，事故后未垫付。被告太保奉贤支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，谭发燕的车辆在我司投保交强险及商业险100万含不计免赔；事故后我司赔付谭发燕车辆损失14200元，赔付原告车辆维修费70800元，伍得志的车辆损失也已赔付完毕；根据最高院道赔解释第15条，车辆贬值损失不属于交通事故财产损失赔偿范围，原告的估价说明机构并无鉴定资质，且贬值损失在交易时才能体现，现原告未实际发生贬值损失，不予认可；根据我司与被保险人谭发燕的商业险保险条款第26条第二款规定，贬值损失我司免赔，清障费不是直接损失我司不予承担，且已包含在已赔付的车损70800元之内，请求法院驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、车辆购销合同及购买发票、清排障服务告顾客书及发票、机动车维修费用结算清单、车辆估价说明、商业险条款、投保单、投保告知单、投保人声明等证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日14时，谭发燕驾驶苏Ｆ×××××小型汽车与伍得志驾驶苏Ｅ1小型汽车与芮海平驾驶苏Ｅ2小型汽车，在京沪高速1187公里处发生交通事故，苏Ｆ×××××车上乘员李兴梅、余忠明受伤，三车受损。2019年8月22日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定谭发燕负全部责任，伍得志、芮海平无事故责任。被告谭发燕所驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车行驶证登记车主为其本人，该车在被告太保奉贤支公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附不计免赔率特约险。被告太保奉贤支公司向法庭提供了商业三者险保险条款及车辆保险投保告知单，被告谭发燕在投保告知单上签名。商业险保险条款的第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；…（七）律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”原告芮海平驾驶的苏Ｅ2小型汽车行驶证登记车主为其本人，车辆购置登记时间为2019年2月28日，原告于2019年2月22日在昆山市建伟汽车销售租赁有限公司定购了上海大众2.0T辉昂商务版轿车，车辆购置价格为312800元。事故后原告的车辆经太保奉贤支公司定损为70800元，该司已向原告理赔车辆维修费70800元。原告向法庭提供了一份上海大众汽车阳光认证评估师出具的车辆估价说明，载明：苏Ｅ2车辆在2019年8月份发生了严重交通事故，芮海平先生于2019年10月来我处进行车辆价值评估，经我处评估：该车对外转让价格不高于15万元。如果该车此前未发生前述严重交通事故，则对外转让价格不低于25万元。事故当天原告另支出清障费290元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权益并造成损害的，依法应予赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人按照法律规定予以赔偿。本案中原告芮海平的车辆在交通事故受损，交警部门认定谭发燕负事故全部责任，故由被告谭发燕承担全部赔偿责任。被告太保奉贤支公司的交强险财产损失限额已理赔完毕，根据其提供的商业三者险保险条款及投保单等证据，可以证实太保奉贤支公司已对免责事项尽到告知说明义务，对其主张免赔的请求予以支持。关于原告主张的清障拖车费290元，有相应的清排障服务告顾客书及发票予以证实，本院予以支持。被告太保奉贤支公司提出该费用已理赔，但未提供相应的证据，其向原告理赔的金额仅和其定损车辆损失的金额一致，另在商业三者险保险条款中未明确约定该费用属于免赔事项，故由被告太保奉贤支公司在商业三者险范围内赔偿原告清障费290元。关于原告主张的车辆贬值费，原告仅提供了一份评估师个人出具的车辆估价说明来主张该费用，且车辆贬值费不属于道路交通事故财产损失赔偿项目范围，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告芮海平清障拖车费290元。二、驳回原告芮海平的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告芮海平负担1150元，被告谭发燕负担3元，原告已向法院预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇二〇年一月十九日书记员 杨佳雯