四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初6819号 原告（被执行人）：冯建，女，1968年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告（申请执行人）：江林琼，女，1951年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。执业证号15101200610464147。 第三人（被执行人）：宜宾市昌信投资有限责任公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1号，统一社会信用代码915115000582088246。 法定代表人：丁仁勇。 原告冯建与被告江林琼及第三人宜宾市昌信投资有限责任公司（以下简称昌信投资公司）执行异议之诉一案，本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯建、被告江林琼及其委托诉讼代理人周富平均到庭参加诉讼，第三人昌信投资公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭成员告知书等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。 原告冯建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决不得追加原告冯建为（2018）川1502执3674号案件的被执行人；2.本案诉讼费用由被告江林琼负担。事实和理由：江林琼申请执行昌信投资公司借款合同纠纷一案，宜宾市翠屏区人民法院依据江林琼的追加被执行人申请，以原告冯建未足额出资为由作出（2019）川1502执异73号执行裁定，裁定追加冯建为（2018）川1502执3674号案件的被执行人。一、冯建转让股权的行为合法有效，（2019）川1502执异73号执行裁定适用法律错误。昌信投资公司章程和章程修正案等工商登记档案显示，股东认缴出资时间为2014年11月25日前。原告冯建作为转让方和周淑强作为受让方于2014年11月3日签订《股权转让协议》，将其持有的昌信投资公司全部股权整体转让给周淑强。自此冯建即丧失股东资格并经工商变更登记，出资义务随着股权转让而一并转移，故冯建作为原股东无需再承担出资义务，亦无需再对公司债权人承担补充赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定允许股权转让，同时公司章程第九章中也规定了股权转让事宜。因此，冯建有权将股权转让给周淑强，其在出资期限届满前转让股权并不当然的构成对新股东的出资义务承担连带责任。二、冯建已经足额履行了出资义务，（2019）川1502执异73号执行裁定认定事实错误。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东以货币出资的，应当将货币足额存入有限责任公司在银行开设的账户。2014年7月2日，原告冯建通过中国农业银行四川分行的账号62×××18向第三人昌信投资公司中国农业银行四川分行的账号22×××47转入人民币392万元，交易用途为投资款。同日，昌信投资公司向原告出具《收据》一张（Ｎｏ.1116066），载明收到冯建投资款392万元，昌信投资公司在收据上加盖财务专用章予以确认。四川必达会计师事务所有限公司接受昌信投资公司委托，于2014年7月2日出具的验资报告显示：“截止2014年7月2日止，贵公司全体股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本为人民币15000万元，贵公司的实收资本为人民币15000万元，占已登记注册资本总额的100％。”因此，冯建在昌信投资公司持股期间，已经按照公司法规定的出资方式实际足额履行了出资义务。三、执行法院未告知冯建举证和申请听证的权利，程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，结合本案是否足额出资、出资期限未到转让股权的出资义务主体等等争议焦点，本案在审查追加被执行人期间未通知冯建享有相关举证和申请听证的权利，也未向冯建有效送达任何法律文书，直到原告的银行账户被执行法院冻结后才发现（2019）川1502执异73号执行裁定已经网上公开。综上，因被告江林琼的原因导致原告被错误的追加为被执行人，导致原告的银行账户被冻结，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。 被告江林琼辩称：一、本案的基本事实：1.昌信投资公司于2012年11月28日成立，注册资本为3亿元，股东黄小强和冯建。冯建出资7350万元，占49％股份，工商局备案的验资报告：冯建在2012年11月26日出资2940万元、在2013年1月9日出资4018万元，合计6958万元。2.2013年3月24日，昌信投资公司将注册资本3亿元减少到1.5亿元，公司章程规定冯建认缴到期日2014年11月25日。2014年11月3日，冯建将昌信投资公司股权49％作价7350万元转让给周淑强，备案章程规定认缴出资到期日2014年11月25日，没有注明已实缴资本金7350万元。3.昌信投资公司从设立之日对外大量借款，昌信投资公司于2016年10月9日从登记场所莱茵河畔撤离。二、翠屏区人民法院作出（2019）川1502执异73号执行裁定追加冯建为被执行人合法有效。1.冯建和黄小强对昌信投资公司的投资系虚假出资。公司章程约定冯建出资7350万元，认缴时间2014年11月25日，即便根据备案登记的验资报告，冯建实缴6958万元，于2012年11月26日出资2940万元、2013年1月9日出资4018万元，尚有392万元没有出资，所以法院认定冯建欠392万元的出资款。仅根据验资报告和转款凭证，无法证明出资款6958万元系冯建所有，如果冯建真有6958万元，根本没有必要在3个月内分两次出资。冯建作为原告，没有提供关于7350万元出资款的来源依据，冯建转让股权系零价转让，进一步证明冯建系虚假出资。2.根据工商局备案的公司章程足以证明冯建至少有392万元投资款未出资到位。2013年1月9日的章程约定冯建实缴6958万元，余额缴付7742万元，认缴期限2014年11月25日。2014年11月3日的章程约定受让股东周淑强认缴7350万元，认缴期限2014年11月25日，周淑强的投资款7350万元在2014年11月3日仍没有实缴到位。退一步讲，如果冯建已经实缴7350万元，在2014年11月3日转让昌信投资公司49％股权时，应当明确出资款7350万元已实缴，但当时股权转让协议或者股东会决议根本没有明确7350万元是实缴资本金。周淑强和黄小强同系被追加的被执行人，法院向周淑强和黄小强送达文书，周淑强没有提起执行异议之诉，周淑强认可没有向昌信投资公司履行出资392万元。正是冯建和周淑强虚假出资和出资不实，法院追加其为被执行人合法、有效。三、法院追加公司登记股东周淑强、黄小强作为被执行人符合规定。根据2013年1月9日的验资报告，黄小强欠缴资本金408万元，昌信投资公司于2016年10月9日从登记地宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1撤离，至今下落不明，公司登记股东黄小强、周淑强对昌信投资公司没有进行清算，严重损害债权人的合法权益。四、冯建提出本案执行异议之诉的理由不成立。1.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，冯建以转让公司股权后就对转让之前认缴出资不承担责任的理由不成立。2.冯建向昌信投资公司出资392万元的事实不成立，理由：①冯建在诉状中陈述：“冯建将股权转让给周淑强是公司法赋予的权利，其在出资届满之前转让股权并不当然构成对新股东的出资义务承担连带责任”，即冯建自己承认在2014年11月3日将昌信投资公司49％股权转让给周淑强时没有出资到位；②报告书不是验资报告，且报告书没有向工商局备案登记，对外不具有公示效力，且与2014年11月3日的公司章程规定认缴期限2014年11月25日明显矛盾；③2014年11月3日股东会决议、股权转让协议均没有明确冯建转让公司49％股份是实缴资本金，冯建没有提供收取周淑强支付7350万元的依据，且昌信投资公司在2014年多次对外借款和资不抵债，股权转让价根本不可能按照认缴金额转让。3.法院在追加程序中向周淑强、冯建和黄小强完成了送达义务，执行追加程序合法有效。法院向周淑强、黄小强和冯建的身份证地址邮寄应诉材料，周淑强和黄小强已领取，冯建退回，周淑强和黄小强收到通知后并没有应诉，周淑强理应通知原股东冯建，加之周淑强、冯建和黄小强对公司出资不实，故意不提供资料来对抗执行。周淑强没有提起执行异议之诉，进一步证明周淑强明知且认可冯建对昌信投资公司出资不实，否则周淑强一定会提起诉讼或者要求冯建承担责任来维护自己的权益。 第三人昌信投资公司未发表陈述意见。 审理查明：第三人昌信投资公司设立于2012年11月28日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或者控股），住所地位于宜宾市南岸航天路中段莱茵河畔香榭里大道113-1号，设立时股东为黄小强和冯建、注册资本为30000万元。公司章程规定股东黄小强以货币出资，认缴出资额15300万元，出资比例51％；股东冯建以货币出资，认缴出资额14700万元，出资比例49％。出资时间均在2014年11月25日前。 2012年11月26日，冯建通过其在中国农业银行宜宾戎州分理处账号为62×××13的账户，向昌信投资公司在农业银行宜宾戎州分理处账号为22×××45的账户转入2940万元投资款。同日，昌信投资公司向冯建出具2940万元投资款的收据一份。2012年11月27日，四川必达会计师事务所有限公司作出审验昌信投资公司的验资报告［报告编号：川必达会验字（2012）第11-200号］，载明：“截至2012年11月26日止，贵公司（筹）已收到黄小强、冯建首次缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币6000万元。冯建首次实际缴纳出资额人民币2940万元，于2012年11月26日缴存宜宾市昌信投资有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾戎州分理处开立的人民币临时存款账户22×××45账号内2940万元。” 2013年1月9日，冯建通过其在中国农业银行宜宾戎州分理处账号为62×××13的账户，向昌信投资公司在农业银行宜宾戎州分理处账号为22×××45的账户转入4018万元投资款。同日，昌信投资公司向冯建出具投资款的收据五份，金额分别为900万元、900万元、900万元、900万元和418万元，共计4018万元。又于同日，四川必达会计师事务所有限公司作出审验昌信投资公司的验资报告［报告编号：川必达会验字（2013）第01-59号］，载明：“截至2013年1月9日止，贵公司已收到黄小强、冯建缴纳的第二期出资，即本期实收资本人民币8200万元。截至2013年1月9日止，贵公司全体股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本为人民币14200万元，贵公司实收资本为人民币14200万元。冯建第二期缴纳的出资额人民币4018万元，于2013年1月9日缴存至宜宾市昌信投资有限责任公司在中国农业银行股份有限公司宜宾戎州分理处开立的人民币临时验资账户22×××45账号内。” 2014年3月24日，昌信投资公司股东会决议将公司注册资本由3亿元人民币减少到1.5亿元人民币，其中股东黄小强认缴出资7650万元人民币，占公司注册资本51％；股东冯建认缴出资7350万元人民币，占公司注册资本49％。同日，针对此次股东会决议昌信投资公司作出章程修正案。2014年3月27日，对注册资本从3亿元减少到1.5亿元，昌信投资公司在宜宾晚报上发布减资公告。 2014年7月2日，冯建通过其中国农业银行四川分行账号为62×××18的账户，向昌信投资公司在中国农业银行账号为22×××47的账户转入投资款392万元。同日，昌信投资公司向冯建出具392万元投资款的收据一份。又于同日，四川必达会计师事务所有限公司作出审验昌信投资公司的报告书［川必达会验字（2014）第7-02号］，载明：“截至2017年7月2日止，贵公司已收到全体股东缴纳的第三期出资，即本期实收注册资本人民币800万元。截至2014年7月2日止，贵公司全体股东本次出资连同前期出资，累计实缴注册资本为人民币15000万元，贵公司的实收资本为人民币15000万元，占已登记注册资本总额的100％。冯建第三期缴纳的出资额人民币392万元，于2014年7月2日缴存至宜宾市昌信投资有限责任公司在中国工商银行股份有限公司宜宾戎州分理处开立的人民币临时验资账户22×××47账号内。” 2014年11月3日，昌信投资公司作出两份股东会决议，同意股东冯建将持有公司49％（7350万元）的股权转让给周淑强，其他股东放弃优先购买权，以及同意冯建、周淑强有关的人事任免。同日，冯建与周淑强签订《股权转让协议》，约定冯建将其持有昌信投资公司49％（7350万元）的股权以人民币7350万元转让给周淑强，其在昌信投资公司的权利和义务一并转让。对该两次股东会决议涉及的股东变更及人事任免，昌信投资公司均在工商登记机关处申请办理了变更登记。 2016年12月12日，昌信投资公司作出股东会决议，同意免去黄小强执行董事职务，选举丁仁勇为执行董事并担任法定代表人。昌信投资公司将法定代表人的更换在工商登记机关处申请办理了变更登记。 本院审理的江林琼与昌信投资公司借款合同纠纷一案，于2018年6月19日作出（2018）川1502民初759号民事判决，判令昌信投资公司于判决生效之日起十日内偿还江林琼借款本金70万元。判决生效后，昌信投资公司未履行判决书确定的义务，江林琼向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2018）川1502执3674号。江林琼以原股东冯建持有昌信投资公司股权49％，认缴7350万元，实缴6958万元，未履行股东出资392万元为由，向本院申请追加冯建为（2018）川1502执3674号案件的被执行人。本院审查后，于2019年7月11日作出（2019）川1502执异73号执行裁定，认定冯建未履行股东出资392万元即转让股权，应在未出资的392万元范围内承担责任，裁定追加冯建为（2018）川1502执3674号案件的被执行人。冯建不服，遂向本院提起本案诉讼。 庭审中，冯建陈述其对昌信投资公司出资三次,共7350万元，均以货币出资，其中有6500万元出资款系从案外人郭昌明处所借，已于2014年11月4日后陆续归还完了借款。被告陈述其申请追加冯建为被执行人的理由是：1.冯建作为公司股东，有392万元的出资款未实缴到位；2.冯建的出资款来源不明，非其所有；3.冯建的出资系虚假出资；4.昌信投资公司于2016年10月9日从登记的营业场所搬离，在（2018）川1502民初759号借款合同纠纷一案的审判和执行中均下落不明。 本院认为：按照公司法规范的要求，有限责任公司的股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开立的账户。如果股东未履行或者未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。昌信投资公司系有限责任公司，原股东冯建以认缴的出资额为限对公司承担责任。根据昌信投资公司章程的规定，冯建以货币出资，认缴出资额7350万元，出资时间为2014年11月25日前。经查，冯建在对外转让昌信投资公司股权之前，于2012年11月26日实缴出资2940万元、2013年1月9日实缴出资4018万元、2014年7月2日实缴出资392万元，共计出资7350万元，均在章程规定的出资时间内将出资额存入公司银行账户，全面履行了出资义务，其不应再因出资不足承担补足责任。 对于庭审中被告陈述其申请追加冯建为被执行人的理由：1.冯建的出资款非其所有，资金来源不明；2.冯建的出资系虚假出资；3.昌信投资公司于2016年10月9日从登记的营业场所搬离，且在（2018）川1502民初759号借款合同纠纷一案的审判和执行中均下落不明。本院认为，1.股东出资款的来源不是判断股东是否出资到位的标准。冯建已经按照公司法规范的要求全面履行了出资义务，被告以股东冯建的出资款来源不明为由请求冯建对公司债务承担责任，于法无据；2.被告主张冯建的出资系虚假出资，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予采信；3.昌信投资公司以其独立的法人财产对公司的债务承担责任，被告以昌信投资公司从登记的营业场所搬离且在（2018）川1502民初759号借款合同纠纷一案的审判和执行中均下落不明为由请求公司股东冯建对公司债务承担责任，于法无据。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得追加原告冯建为（2018）川1502执3674号案件的被执行人。 案件受理费10800元，由被告江林琼负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  孙家岭 审 判 员  刘 琳 人民陪审员  曾 蓉 二〇二〇年一月十三日 法官 助理  赵军力 书 记 员  杨 薇