山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终229号 上诉人（原审被告）：贾学江，男，1976年10月2日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人（原审被告）：仇海燕，女，1980年12月29日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：贾学江，男，1976年10月2日出生，汉族，现住莱西市。 被上诉人（原审原告）：青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司，住所地莱西市青岛路39号。 法定代表人：李赛春，董事长。 委托诉讼代理人：高新群，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：赵海绩，男，1974年8月29日出生，汉族，住莱西市，户籍地莱西市。 被上诉人（原审被告）：吴言香，女，1972年12月23日出生，汉族，住莱西市，户籍地莱西市。 被上诉人（原审被告）：赵昌珍，女，1981年5月18日出生，汉族，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：纪晓辉，男，1977年8月7日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人贾学江、仇海燕因与被上诉人青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司（以下简称元泰银行）、赵海绩、吴言香、赵昌珍、纪晓辉金融借款合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2018）鲁0285民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾学江、仇海燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任。事实和理由：本案中当事人涉及的借款系三户联保，本案的《借款合同》不是赵海绩的首笔商业贷款，而是续贷的款项。元泰银行知道赵海绩的经营状况一年不如一年，上诉人当时不同意担保，元泰银行以引诱、欺诈方式，承诺给上诉人贾学江60万元贷款为由，故意设套让上诉人在合同最后一页保证人处签字。后元泰银行只象征性给贾学江贷款20万元，并于2017年10月单方面收回上诉人贾学江贷款20万元，终止了上诉人贾学江联保续贷合同。如果赵海绩不按月还款时，元泰银行立即收回贷款，不仅导致赵海绩将款项转移，最后反而让上诉人负连带责任的后果发生，元泰银行对此有责任。《借款合同》约定用途为购买化肥，但赵海绩将款项另作桃树基地使用，上诉人不应承担连带责任。 元泰银行辩称：一审判决正确。 赵海绩、吴言香、赵昌珍、纪晓辉未答辩。 元泰银行向原审法院提出诉讼请求：1、判令赵海绩立即付清所欠借款60万元及利息、罚息；2、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉对上述款项承担连带责任；3、判令赵海绩、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉承担诉讼费用。 原审法院认定事实如下：2017年7月14日，元泰银行（甲方、贷款人）、赵海绩（乙方、借款人）与贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉（担保人）签订《借款合同》一份，约定：第一条贷款种类及用途1.乙方因资金短缺，经乙方申请，甲方同意向乙方发放短期贷款。2.本次贷款乙方只能用于购进化肥。第二条贷款金额和期限1.甲方向乙方发放的贷款金额为人民币（大写）：陆拾万元整。2.贷款期限：自2017年7月14日至2018年7月13日，共计12个月。3.实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日为履行期限……4.在合同期限内，经甲方同意，乙方还可以循环使用贷款，但应当在用款前书面向甲方提出申请，所谓循环使用，是指在同期未偿还借款余额不超过贷款总额的情况下，乙方可以随用随还、重复使用一定金额的资金。第四条贷款利率及利息1.本借款合同按照以下方式确定利率：短期贷款（贷款期限在一年[含一年]以内）实行固定利率，合同期内不调整利率，按照合同确定的利率执行，甲乙双方约定借款月利率为8.8813‰。2.自借款本金划入乙方账户之日起开始计算利息，实行按日计息，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日。3.乙方必须在结息日前支付利息，支付的方法为将款项存入（或转入）还款付息结算账户中。甲方有权自借款到期日起随时从乙方在甲方开立的银行账户中划收到期本、息（包括但不限于本金、利息、罚息、复利）及本合同约定的费用，乙方在还清本金时，应利随本清。第八条违约责任……2.乙方不按本合同约定的实际还款期限偿还本金及利息的，自逾期之日起支付罚息，短期贷款罚息利率按照合同约定利率调整的1.5倍计算，罚息为每日万分之4.4406……4.对不能按时支付利息的，按上述约定的罚息利率计收复利。5、在本合同有效期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款，提前收回已发放贷款的本息，解除合同，依法处分抵押物/质押物或要求保证人承担连带保证责任：（6）采用按月还息方式，连续60天或累计3个月不按时支付利息的。第十条担保及担保的范围1.本合同项下的借款由贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉提供保证担保。2.本合同项下债务履行的期限为：2017年7月14日至2018年7月13日；3.担保人担保的范围除借款本金外，还包括利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费用、律师费、差旅费等实现债权的费用等因借款人违约所产生的全部法律责任。第十二条保证担保1.保证人对主合同债务的保证方式为连带责任保证。3.保证人对主合同的保证期间为自借款发放之日起至借款履行期满后两年时止。吴言香在该借款合同共同借款人处签名捺印，贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉在保证人处签名捺印。 2017年7月14日，元泰银行向赵海绩账户发放借款60万元。借款凭证载明月利率为8.8813‰。借款发放后，赵海绩未偿还本金，仅偿还部分借款利息至2018年1月20日，之后再未偿还利息。截至2019年7月15日，尚欠本金60万元、利息133765元。 原审法院确认的以上事实，有元泰银行提交的借款合同复印件、借款凭证复印件、提款申请书复印件、贷款收回交易凭条复印件、资金支付申请书复印件、贷款查询、当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和原审法院审查，可以采信。 原审法院认为，双方当事人之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。赵海绩作为借款人、吴言香作为共同还款人，未能按约偿还贷款，贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉作为保证人亦未履行保证责任，均构成违约，应当承担违约责任。元泰银行之诉讼请求合法有据，原审法院予以支持。贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉辩称理由不成立，对其辩论意见不予采纳。赵海绩、吴言香、赵昌珍未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵海绩、吴言香偿还元泰银行青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司借款本金60万元；赵海绩、吴言香偿还元泰银行青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司截至2019年7月15日的利息133765元；赵海绩、吴言香支付元泰银行青岛莱西元泰村镇银行股份有限公司自2019年7月16日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的逾期利息；上述一、二、三项于判决生效后10日内履行。四、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉对上述款项承担连带责任；五、贾学江、仇海燕、赵昌珍、纪晓辉承担保证责任后，可依法向赵海绩、吴言香追偿。 二审中，上诉人提交其与元泰银行信贷员耿平的通话录音，证明赵海绩未将贷款用于合同约定的购买化肥，而是用于桃树基地的经营，以此证明上诉人不应承担连带还款责任。元泰银行对证据中录音相对方的身份不确认，对录音的真实性不认可。本院认为，证人应出庭作证，上诉人仅提交录音证明事项不成立，本院不予采信。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人是否应对本案债务承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，元泰银行与赵海绩、贾学江、仇海燕、吴言香、赵昌珍、纪晓辉签订的《借款合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。上诉人贾学江、仇海燕在《借款合同》保证人处签字，其依法应按约定承担连带保证责任。上诉人贾学江、仇海燕以被引诱、欺诈在《借款合同》上签字以及借款人赵海绩将款项用作他用为由，主张不承担连带保证责任无事实及法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人贾学江、仇海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年一月十四日 书记员  翟国媛