福建省龙岩市永定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0803刑初3号 公诉机关龙岩市永定区人民检察院。 被告人杨水强，男，1992年8月13日生，汉族，高中文化，经商，住福建省漳州市龙文区。因涉嫌开设赌场犯罪于2019年8月20日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同年9月24日经龙岩市永定区人民检察院批准，次日由龙岩市公安局永定分局执行逮捕，现羁押于龙岩市第二看守所。 辩护人杨俊荣，福建博益律师事务所律师。 辩护人郑娟，福建中仑律师事务所律师。 龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人杨水强犯开设赌场罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市永定区人民检察院指派检察员曾泰出庭支持公诉，被告人杨水强及其辩护人杨俊荣、郑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月，被告人杨水强自称在浏览某网络赌博网站后经过联系成为该网站的代理，负责分享网站招募下线代理或坐庄赌博，并授权下级代理组织他人参与该网站设置的“北京赛车”、“幸运飞艇”等网络赌博活动并结算赌资。之后，被告人杨水强将该网站推荐给陈志军（已判刑），授权陈志军成为其下线代理，并按下注金额给予抽成“回水”。2018年12月开始，陈志军将该赌博网站先后介绍给江某、张某和阮某三人，组织他们参与“北京赛车”、“幸运飞艇”网络赌博。陈志军根据参赌人员转入的赌资多少使用管理员账号权限设置子账号分别发送给江某、张某、阮某等人，由他们通过手机登陆该赌博网站进入个人账户参与网络赌博。赌博结束后，陈志军再根据江某、张某、阮某在网络上的输赢情况进行结算并将赌资转入被告人杨水强指定的银行账户。从2018年12月至2019年4月，被告人杨水强通过支付宝、银行转账等方式直接收取或经由陈志军通过微信、支付宝或银行转账等方式收取江某、张某、阮某三人的赌资共计9661034元（人民币，下同）。其中江某通过微信、支付宝、银行转账给陈志军赌资共计514515元，陈志军通过微信、支付宝向江某转账308966元；张某通过银行转账给陈志军赌资共计5600700元，陈志军通过银行转账给张某5956926元；阮某通过支付宝、微信转账给陈志军赌资共计201419元，陈志军通过微信、支付宝向阮某转账184940元。此外，从2018年12月至2019年4月，张某还直接将赌资通过银行转账给被告人杨水强或陈志军指定的杨某4、杨某3、杨某2、杨某1及被告人杨水强等五人的账户，累计3344400元；杨某4、杨某3、杨某2、杨某1、被告人杨水强等五人账户转账给张某4897716元。 2019年4月3日，参赌人员江某到龙岩市公安局永定分局报案案发。同年8月20日，被告人杨水强到公安机关投案。 2019年12月20日，被告人杨水强在辩护人在场的情况下签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名表示自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人杨水强判处有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金40000元至50000元。2020年1月15日，被告人杨水强的家属代其向本院预缴罚金50000元。 上述事实，被告人杨水强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨水强与同案犯陈志军的供述和辩解，证人江某、张某、阮某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的证言，龙岩市公安局永定分局制作的陈志军辨认被告人杨水强的辨认笔录及出具的到案经过，涉赌人员的银行、支付宝及微信转账明细统计表，调取的银行存款明细账，本院（2019）闽0803刑初239号刑事判决书，缴款凭证，被告人杨水强的户籍证明、违法犯罪查询证明、认罪认罚具结书及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨水强以营利为目的，为赌博网站招募下级代理或坐庄赌博，并由下级代理接受投注，赌资数额累计达到9661034元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨水强为赌博网站招募下级代理，并由下级代理接受投注，涉案赌资达九百万余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第二款第（二）、（六）项的规定，属于情节严重，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。辩护人关于被告人的行为不宜认定为“情节严重”的辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。案发后，被告人杨水强主动到公安机关投案，基本如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。辩护人的该项辩护意见成立，予以采纳。在开设赌场犯罪中，被告人杨水强坐庄赌博并招募下级代理积极接受投注，兑现输赢，具有一定主观恶性及社会危害性，且赌博严重败坏社会风气，本案的赌资数额巨大，属情节严重，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该项辩护意见，不予采纳。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第三条第四款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨水强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳），上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2022年9月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林    秀 人民陪审员 李  昇  潮 人民陪审员 刘  银  琴 二〇二〇年一月二十日 书 记 员 简秋桃（代） 附：本案所适用的主要法律 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 一、关于网上开设赌场犯罪的定罪量刑标准 利用互联网、移动通讯终端等传输赌博视频、数据，组织赌博活动，具有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为： （一）建立赌博网站并接受投注的； （二）建立赌博网站并提供给他人组织赌博的； （三）为赌博网站担任代理并接受投注的； （四）参与赌博网站利润分成的。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”： （一）抽头渔利数额累计达到3万元以上的； （二）赌资数额累计达到30万元以上的； （三）参赌人数累计达到120人以上的； （四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，违法所得数额在3万元以上的； （五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的； （六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的； （七）招揽未成年人参与网络赌博的； （八）其他情节严重的情形。 三、关于网络赌博犯罪的参赌人数、赌资数额和网站代理的认定 赌博网站的会员账号数可以认定为参赌人数，如果查实一个账号多人使用或者多个账号一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。 赌资数额可以按照在网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。 对于将资金直接或间接兑换为虚拟货币、游戏道具等虚拟物品，并用其作为筹码投注的，赌资数额按照购买该虚拟物品所需资金数额或者实际支付资金数额认定。 对于开设赌场犯罪中用于接收、流转赌资的银行账户内的资金，犯罪嫌疑人、被告人不能说明合法来源的，可以认定为赌资。向该银行账户转入、转出资金的银行账户数量可以认定为参赌人数。如果查实一个账户多人使用或多个账户一人使用的，应当按照实际使用的人数计算参赌人数。 有证据证明犯罪嫌疑人在赌博网站上的账号设置有下级账号的，应当认定其为赌博网站的代理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。