江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4428号上诉人（原审原告）：谢建明，男，1981年6月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被上诉人（原审被告）：利安人寿保险股份有限公司盐城分公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道世纪大道5号3-2号楼401、407-410（CND）。负责人：朱西林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天正，男，利安人寿保险股份有限公司江苏分公司员工。委托诉讼代理人：陈小玲，女，利安人寿保险股份有限公司盐城分公司员工。上诉人谢建明因与被上诉人利安人寿保险股份有限公司盐城分公司（以下简称利安人寿盐城分公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初5902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢建明上诉请求：1.依法判决解除上诉人与被上诉人签订的编号为：9328000008888912、9328000008888797、9328000009159620、9328000009159513的四份保险合同；2.依法判令被上诉人返还上诉人保险费合计人民币26099元；3.依法判决被上诉人向上诉人书面明确扣保险费的相关明细并提供法律依据；4.被上诉人依法赔偿上诉人的误工费、律师咨询费、精神损失费等合计3600元。5.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人通过被上诉人公司销售人员吴玉兰，于2017年6月19日、2017年10月18日投保的四份保单违反了《中华人民共和国保险法》第一百三十一条规定，（一）欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人；（二）隐瞒与保险合同有关的重要情况；（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务；（四）给予或者承诺给予投保人、被保险人或者受益人保险合同约定以外的利益；……（六）伪造、擅自变更保险合同，或者为保险合同当事人提供虚假证明材料；……。综上所述，为维护上诉人的合法权益，依据相关法律规定，请求二审法院撤销原审裁判并改判。利安人寿盐城分公司辩称，1.被上诉人与上诉人之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且上诉人已经知晓退保会产生损失。2.根据保险法第四十七条规定，保险合同当事人请求解除保险合同的，保险人自收到解除通知之日起三十日之内向投保人返还其保单的现金价值，这是被上诉人扣除其部分保费的法律依据。3.关于上诉人请求被上诉人赔偿其误工费、律师咨询费、精神损失费的请求，并无请求权的基础，于法无据。谢建明向一审法院起诉请求：判令解除谢建明与利安人寿盐城分公司签订的编号为：9328000008888912、9328000008888797、9328000009159620、9328000009159513的四份保险合同；利安人寿盐城分公司返还谢建明保险费合计人民币26095元；利安人寿盐城分公司向谢建明书面明确扣保险费的相关明细并提供法律依据；诉讼费用由利安人寿盐城分公司承担。一审法院认定事实：2017年3月21日、2017年7月25日利安人寿保险股份有限公司已向保监会报送案涉备案保险条款和保险费率。2017年6月19日谢建明在利安人寿盐城分公司提供的电子投保确认书签名，确认已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性。2017年6月20日谢建明在利安人寿盐城分公司处投保保险合同号码分别为9328000008888797（以下简称保单尾号797）和9328000008888912（以下简称保单尾号912）《安好一生终身寿险（分红型）(2017年版)》（以下简称险种一）并《附加安好一生提前给付重大疾病保险(2017年版)》（以下简称险种二）和《附加住院费用医疗保险》（以下简称险种三）。谢建明作为投保人保单尾号797险种一的保险限额为30万元、保险期间终身；险种二的保险限额为30万元、保险期间终身；险种三的保险限额为10000元、保险期间1年。2017年10月18日谢建明又在利安人寿盐城分公司提供的电子投保确认书签名，确认已经阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解产品的特点和保单利益的不确定性。2017年10月19日谢建明又在利安人寿盐城分公司处投保保险合同号码分别为9328000009159620（以下简称保单尾号620）和9328000009159513（以下简称保单尾号513）《保驾百万两全保险(2017年版)》（以下简称险种四）和《附加住院费用医疗保险》（以下简称险种五）。谢建明作为投保人保单尾号797险种四的保险限额为10万元、保险期间至2062年10月18日；险种五的保险限额为5000元、保险期间1年。谢建明向利安人寿盐城分公司缴纳上述保单一年的保险费用。在谢建明向利安人寿盐城分公司咨询准备购买保险时，利安人寿盐城分公司的业务员向谢建明出示利安人寿安好一生产品计划两份，并根据谢建明的被投保人作出了产品计划，该产品计划载明的现金价值分别为1819元和1249元。而谢建明实际签订的保单尾号797上载明的现金价值为1453.8和298.80元，合计1752.6元；保单尾号912上载明的现金价值为890.25元和150.75元，合计1041元。保单尾号620和513的两份保单是利安人寿盐城分公司销售人员之间代替签名，违反内部规定，利安人寿盐城分公司同意全额退谢建明缴纳的保险费，分别为1490元和1630元，合计3120元。利安人寿盐城分公司在谢建明购买四份保险后对谢建明进行了电话回访。谢建明因退保问题向中国保险监督管理委员会江苏监管局进行网络投诉。2018年10月12日中国保险监督管理委员会江苏监管局作出苏保监消告（2018）1228号投诉告知书，主要内容为：经核实你所提出的投诉事项，属于你与利安人寿保险股份有限公司的民事纠纷，依法应当通过双方协商或民事诉讼途径解决，法律法规没有授权我局进行裁决和处理，我局不予受理。一审法院认为，谢建明与利安人寿盐城分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。关于谢建明主张解除保单号为9328000008888912、9328000008888797、9328000009159620、9328000009159513的四份保险合同，利安人寿盐城分公司明确同意解除，故对谢建明的该项诉讼请求，一审法院依法予以支持。合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力。关于谢建明要求利安人寿盐城分公司返还保单尾号为912、797的保险费合计人民币22975元，因谢建明提出解除合同已经过了双方约定的犹豫期，且利安人寿盐城分公司的业务员在谢建明购买保险合同时已经通过展示利安人寿安好一生产品计划告知谢建明退保的现金价值，虽然利安人寿盐城分公司合同载明的现金价值略低于利安人寿盐城分公司业务员展示给谢建明看的利安人寿安好一生产品计划中的现金价值，但利安人寿盐城分公司同意退还和弥补客户损失的金额已经远远超出利安人寿安好一生产品计划中的现金价值，故一审法院依法支持该两份保单退费2793.6元；谢建明要求利安人寿盐城分公司返还保单尾号为620和513的两保单的保险费合计人民币3120元，利安人寿盐城分公司亦予以认可，故一审法院对谢建明的该项主张予以支持。关于谢建明要求利安人寿盐城分公司书面明确扣保险费的相关明细并提供法律依据，因谢建明的该项请求属于保险公司内部运营规定，谢建明应向保险公司主管部门反映，该请求不属于法院处理范围，故一审法院不予理涉。利安人寿盐城分公司辩称同意弥补谢建明损失3584.08元，一审法院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国保险法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、解除谢建明与利安人寿盐城分公司签订的保单号为9328000008888912、9328000008888797、9328000009159620、9328000009159513的四份保险合同。二、利安人寿盐城分公司退还谢建明保费人民币10000元；于判决生效后十日内付清。三、驳回谢建明其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由谢建明负担329元，利安人寿盐城分公司负担203元。一审查明的事实中，“谢建明作为投保人保单尾号797险种四的保险限额为10万元、保险期间至2062年10月18日”中的“保单尾号797”有误，应为“保单尾号620”。一审查明的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。另查明，保单尾号797保险合同中现金价值表中载明，险种一第1年度末的基本保险金额对应的现金价值为1453.8元、每1元累计红利保险金额对应的现金价值为0.09896元，险种二第1年度末的基本保险金额对应的现金价值为298.80元。保单尾号912保险合同中现金价值表中载明，险种一第1年度末的基本保险金额对应的现金价值为890.25元，每1元累计红利保险金额对应的现金价值为0.07261元，险种二第1年度末的基本保险金额对应的现金价值为150.75元。被上诉人二审中提供的该公司系统中分红信息显示，保单尾号797保险合同的险种一第1年度末红利保额为3150，保单尾号912保险合同的险种一第1年度末红利保额为2625。尾号912和尾号797两份保单险种一第1年度末红利保额对应现金价值分别为311.72元（3150*0.09896元）和190.6元（2625*0.07261元）。该两份保单第1年度末现金价值分别为2064.32元（1453.8元+298.8元+311.72元）、1231.6元（890.25元+150.75元+190.6元），两份保单第1年度末现金价值合计为3295.92元。本院认为，上诉人谢建明与被上诉人利安人寿盐城分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。一、关于上诉人要求解除合同问题。上诉人主张解除保单尾号分别为912、797、620、513的四份保险合同，被上诉人亦表示同意解除，故对谢建明的该项诉讼请求，一审法院予以支持，符合法律规定。二、关于上诉人要求被上诉人退还保险费问题。尾号620和尾号513的两份保单是被上诉人公司销售人员之间代替签名，违反内部规定，被上诉人同意全额退谢建明缴纳的保险费计3120元，一审法院已判决予以支持。关于上诉人要求退还尾号912和尾号797两份保险合同保费问题。上诉人认为投保时告知的退保保单现金价值和退保时告知的保单现金价值不一样。被上诉人的业务员在投保时已经通过展示利安人寿安好一生产品计划告知谢建明退保的现金价值，虽然保险合同载明基本保险金额对应的现金价值略低于被上诉人业务员展示给谢建明的利安人寿安好一生产品计划中的现金价值，但保险合同载明谢建明实际支付的相应险种的保险费亦略低于被上诉人业务员展示的利安人寿安好一生产品计划中的保险费。因此，上诉人认为被上诉人业务员存在欺骗投保人、隐瞒与保险合同有关的重要情况等情形，要求被上诉人退还尾号912和尾号797两份保险合同全部保费，依据不足，不应支持。《中华人民共和国保险法》第四十七条规定，投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。案涉保险合同中约定，犹豫期内投保人申请解除保险合同的，保险公司按合同条款约定退还所交的保费，但一年期及一年期内的短期险除外；犹豫期之后，如投保人申请解除合同，保险公司退还保险单的现金价值；犹豫期后解除合同，投保人会遭受一定损失。合同的权利义务终止不影响保险合同中上述结算和清理条款的效力。因此，谢建明在双方合同约定的犹豫期之后提出解除尾号912和尾号797两份保险合同，被上诉人应当按约退还相应保单现金价值。而被上诉人同意退还和弥补客户损失的金额，已超出保险合同载明的保单现金价值，也超出被上诉人业务员向谢建明展示的利安人寿安好一生产品计划中的现金价值。故一审判决被上诉人退还上诉人10000元，并无不当。三、关于上诉人要求被上诉人书面明确扣保险费的相关明细问题，因保险合同中已对犹豫期内和犹豫期后解除合同的处理作出了明确约定，上诉人的该项要求没有合同依据，也不属于法院处理范围。四、关于上诉人要求被上诉人赔偿误工费、律师咨询费、精神损失费等，因上诉人在一审中并未提出该项请求，二审中被上诉人亦不予认可，故本案中不予理涉。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由谢建明负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年一月十五日书记员  王嘉莹