新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新01民终4028号 上诉人（原审原告）：新疆国立鑫商业投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路834号6号楼2单元301室。 法定代表人：黄华文，新疆国立鑫商业投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李发云，男，1969年1月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人新疆国立鑫商业投资有限公司（以下简称国立鑫公司）因与被上诉人李发云劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人国立鑫公司的委托诉讼代理人王军祥、被上诉人李发云及其委托诉讼代理人王广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国立鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判：1.国立鑫公司不予支付李发云工资20532元工资；3.国立鑫公司不予支付李发云2016年9月1日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资41064元。事实与理由：我公司与李发云不存在劳动关系，我公司的印章被案外人抢走，我方已经报案处理，公司所有财务凭证均被新疆乌鲁木齐垦区公安局（以下简称垦区公安局）调取，我单位无法提供相应证据，本案中，李发云未提交任何有效证据证明双方存在劳动关系，故我公司无须支付其工资及未签订书面劳动合同二倍工资。 李发云辩称，一审庭审时我已提交了充分的证据证明我与国立鑫公司存在劳动关系，且国立鑫公司欠付我工资的事实，国立鑫公司说印章丢失应当举证证明，否则应当由其承担举证不能的不利后果，双方存在劳动关系，国立鑫公司却未与我签订书面劳动合同，应当支付未签订劳动合同的二倍工资，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回国立鑫公司的上诉请求，维持一审判决。 国立鑫公司向一审法院起诉请求：１.国立鑫公司不支付李发云工资20532元；2.国立鑫公司不支付李发云未签订书面劳动合同二倍工资41064元；3.由李发云承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月1日李发云到国立鑫公司工程部参加工作，2017年3月9日李发云出具加盖公章的新疆国立鑫商业投资有限公司任命办公室工程部人事任命通知一份，载明：经公司领导研究决定，任命苑朝辉同志为工程部部长一职，履行部长一职。任命李发云同志为工程部副部长一职，履行副部长义务。任命王泳同志为办公室主任一职，履行办公室主任义务。2018年4月30日李发云离开国立鑫公司单位。2018年3月1日李发云向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.国立鑫公司支付2017年1月至2017年4月工资38000元；2.国立鑫公司支付2016年8月至2017年4月经济补偿金10000元；3.国立鑫公司支付未签订书面劳动合同二倍工资80000元；4.国立鑫公司支付2016年8月至2017年4月解除劳动关系经济补偿金8000元；5.国立鑫公司支付2016年8月双休日加班工资7272元、2016年9月法定节假日加班工资8181元、2016年10月双休日加班工资5454元、2016年10月法定节假日加班工资9545元、2016年11月至2016年12月双休日加班工资14544元。2019年5月7日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第172号仲裁裁决书裁决：1.国立鑫公司支付李发云2017年1月至2017年4月工资20532元；2.国立鑫公司支付李发云未签订书面劳动合同二倍工资41064元；3.驳回李发云其他申请请求。该裁决书送达后，国立鑫公司不服诉至一审法院。一审另查明，诉讼中李发云陈述其在2017年1月、2月工作期间分别借支1000元。一审法院认为，一、关于双方劳动关系。2017年3月9日国立鑫公司出具任命书任命李发云为工程部副部长，同时李发云提供的证据也能证实李发云向国立鑫公司提供劳动的事实，因此对国立鑫公司主张双方之间不存在劳动关系的诉称不予采信。国立鑫公司与李发云之间存在劳动关系。二、关于工资及未签订书面劳动合同二倍工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠。劳动者提供劳动，获得报酬是其应有权利，诉讼中作为用人单位的国立鑫公司未提供证据证实其已足额向李发云支付了劳动关系存续期间的工资，并与李发云签订了书面劳动合同的事宜存在。故对国立鑫公司主张不支付李发云工资及未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，应不予支持。李发云对按2017年乌鲁木齐统筹地区职工平均工资5133元/月标准的由国立鑫公司支付工资，及计算支付其未签订书面劳动合同二倍工资无异议，应确认由国立鑫公司支付李发云。一审法院判决：一、国立鑫公司支付李发云2017年1月至2017年4月30日期间工资20532元（5133元/月×4个月）；二、国立鑫公司支付李发云2016年9月1日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资41064元（5133元/月×8个月）。 二审中，国立鑫公司围绕其上诉请求提交2019年9月5日垦区公安局出具的立案告知书两份，用以证实国立鑫公司的会计凭证被垦区公安局调取，无法证明是否给李发云发过工资，且公司印章被案外人抢走的事实。李发云对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为国立鑫公司提交的关于案外人王保同的立案告知书，与本案无关。本院认为，国立鑫公司提交的立案告知书系垦区公安局给案外人王保同出具的涉嫌非法拘禁与寻衅滋事的立案告知书，不能证明国立鑫公司的会计凭证被垦区公安局调取及公司印章被案外人抢走的事实，因该证据系垦区公安局出具，李发云对该证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 本院依职权调取了以下证据：1.国立鑫公司财务凭证中工资表，显示李发云2016年10月14日发放工资8000元、11月15日发放工资8000元，2017年1月30日发放工资3500元、2月28日发放工资3500元、3月30日发放工资3500元、2017年2月28日发放1-2月冬休工资2000元，工资表中均有李发云本人签字；2.案外人王保同在垦区公安局相关案件卷宗中提供的法人授权委托书及撤销授权委托书一份，内容为2017年7月15日至8月31日国立鑫公司将公司印章授权给案外人王保同使用，该期间王保同为国立鑫公司的合法代理人；3.国立鑫公司财务凭证中2016年8月30日李发云签字的单据报销凭证，内容为：今收到2016年8月工资8000元正（捌仟元正）；4.2019年12月3日本院传唤案外人熊涛制作的调查笔录，内容显示“李发云的月工资是10000元左右，国立鑫公司从未拖欠过李发云的工资…”。 经质证：国立鑫公司对证据1的真实性不予认可，认为该工资表系现任法定代表人黄华文上任之前的事，对情况不清楚，关联性由法院认定；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为案外人王保同没有权利代表国立鑫公司，是其采取了非法手段在提前准备好的委托书上强迫国立鑫公司法定代表人盖章，且王保同现已被垦区公安局以非法拘禁、寻衅滋事罪名进行拘留；对证据3的真实性认可，关关联性由法院认定；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为熊涛在调查笔录中的陈述基本属实。 李发云对证据1中2017年1月30日、2月28日、3月30日发放工资3500元的工资表真实性不予认可，认为这三份工资表中的签字不是本人签字，2016年10月14日、11月15日发放工资8000元，2017年2月28日发放1-2月冬休工资2000元工资表真实性认可，但认为当时在签名的时候国立鑫公司不让其看内容，将抬头盖住只让签名，且系财务做账使用，不能代表李发云的实际工资，故对关联性不予认可；对证据2的真实性认可，但认为该证据系国立鑫公司给案外人出具的授权委托书，并不清楚具体情况，故对关联性不予认可；对证据3的真实性认可，但认为其第一个月的工资是8000元，但不是其实际的工资，故对关联性不予认可；对证据4的真实性认可，但认为熊涛的陈述是虚假的，故对关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据1.国立鑫公司对财务凭证中的工资表真实性不予认可，但并未提供相反的证据证实国立鑫公司的财务情况，本院对其意见不予采信，李发云对该证据中2017年1月30日、2月28日、3月30日发放工资3500元的工资表真实性不予认可，因上述三份工资表上的李发云本人签名与其本人认可的工资表、单据报销凭证上的签名差异较大，故本院对上述三份工资表的真实性不予确认，李发云对2016年10月14日、11月15日发放工资8000元，2017年2月28日发放1-2月冬休工资2000元工资表真实性认可，故本院对2016年10月14日、11月15日、2017年2月28日工资表的真实性予以确认，因该组证据可以反映出李发云每月实际发放的工资数额，有其本人签字，本院对2016年10月14日、11月15日、2017年2月28日工资表关联性予以确认；证据2.国立鑫公司对垦区公安局关于案外人王保同相关案件卷宗中的材料真实性不予认可，因该授权委托书在垦区公安局的相关案件卷宗中亦为复印件，本院对该证据的真实性不予确认；证据3.国立鑫公司对单据报销凭证的真实性不予认可，但并未提供相反的证据佐证，本院对其意见不予采信，李发云对单据报销凭证真实性认可，且单据报销凭证内容可以与本院调取的工资表相印证，故本院对该收条的真实性予以确认，因该收条内容涉及李发云工资问题，本院对该收条的关联性予以确认； 另查明，2017年2月28日李发云领取了2017年1月-2月的冬休工资2000元，其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点:1.国立鑫公司与李发云之间是否存在劳动关系。本院在案件审理过程中依职权前往垦区公安局调取了国立鑫公司的财务凭证，其中有李发云签字的工资表，且李发云在一审提交了国立鑫公司为其出具的任命书及在国立鑫工作的相关凭证，国立鑫公司未提交相反证据证明双方不存在劳动关系，以上证据均可以证实李发云与国立鑫公司存在劳动关系，国立鑫公司上诉称双方不存在劳动关系的理由本院不予采信，故应确认双方劳动关系存续期间为2016年8月1日至2018年4月30日。 2.国立鑫公司应否支付李发云拖欠工资20532元。从本院调取的国立鑫公司的工资表中显示，李发云每月实际领取工资为8000元，一审中李发云未提交证据证明其月工资数额，一审法院按照2017年乌鲁木齐统筹地区职工平均工资5133元/月的标准计算李发云的工资，李发云未提起上诉，视为对一审法院计算其工资标准的认可。本院调取的国立鑫公司的财务凭证中工资表显示2017年1-2月李发云领取了冬休工资，在计算国立鑫公司拖欠其工资时应予以扣除。故国立鑫公司应当补发李发云2017年3月至2017年4月30日的工资10266元（5133元/月×2个月）。 3.国立鑫公司应否支付李发云未签订劳动合同二倍工资123192元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。国立鑫公司与李发云之间存在劳动关系，但未提交证据证明其与李发云签订了书面劳动合同，因此国立鑫公司应当按规定向李发云支付2016年9月1日至2018年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资32798元（5133元/月×6个月+2000元）。 综上，国立鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但工资标准计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初5427号民事判决第一项即国立鑫公司支付李发云2017年1月至2017年4月30日期间工资20532元（5133元/月×4个月）为：新疆国立鑫商业投资有限公司支付李发云2017年3月1日至2017年4月30日期间工资10266元； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初5427号民事判决第二项即国立鑫公司支付李发云2016年9月1日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资41064元（5133元/月×8个月）为：新疆国立鑫商业投资有限公司支付李发云2016年9月1日至2017年4月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资32798元。 上述新疆国立鑫商业投资有限公司应支付李发云款项，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由新疆国立鑫商业投资有限公司负担（已付），余款5元由一审法院退还新疆国立鑫商业投资有限公司；二审案件受理费10元，由新疆国立鑫商业投资有限公司负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长 王 宏 审判员 胡 颖 审判员 瞿佩茹 二〇二〇年一月十日 书记员 张雪雯