辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终170号上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府，所在地址：阜新蒙古族自治县文化路东段。法定代表人：吴青林，该县政府县长。委托诉讼代理人：柴旭光，阜新蒙古族自治县林业和草原局工作人员。委托诉讼代理人：邰勇，辽宁法随律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县务欢池镇沙力根村一组，所在地址：阜新蒙古族自治县务欢池镇沙力根村一组本街。负责人：齐志，该村民小组组长。诉讼代表人：刘凤岐，男，1947年4月16日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。原审被告：阜新市人民政府，所在地址：阜新市中华路45号。法定代表人：张成中，该市政府市长。委托诉讼代理人：张扬，阜新市司法局工作人员。原审第三人：阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村三组，所在地址：阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村三组本街。负责人：田树海，该村民小组组长。诉讼代表人：任淑珍，女，1958年4月21日出生，汉族，住阜新蒙古族自治县。诉讼代表人：解云鹤，男，1970年9月19日出生，蒙古族，住阜新蒙古族自治县。上诉人阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）与被上诉人阜新蒙古族自治县务欢池镇沙力根村一组（以下简称沙力根村一组）、原审被告阜新市人民政府（以下简称阜新市政府）、原审第三人阜新蒙古族自治县招束沟镇三家子村三组（以下简称三家子村三组）林地确权决定一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2019年3月19日、7月5日组织各方当事人进行询问。上诉人阜蒙县政府的委托诉讼代理人柴旭光、邰勇，被上诉人沙力根村一组的诉讼代表人刘凤岐，原审被告阜新市政府的委托诉讼代理人张扬，原审第三人三家子村三组的负责人田树海以及诉讼代表人任淑珍、解云鹤到庭参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院查明：沙力根一组与三家子村三组因土地所有权及使用权发生纠纷，向阜蒙县政府提出土地确权申请，阜蒙县政府于2018年6月1日作出阜蒙政林决字[2018]4号林地确权决定（以下简称《确权决定》），决定争议地10.14亩是林地，所有权归××（××村××）所有，但因本案情况特殊，经阜蒙县政法委专题会议研究决定，建议林地使用权人在争议期间不要间种。沙力根一组不服，向阜新市政府申请行政复议，2018年8月21日，阜新市政府作出阜政行复决字[2018]22号行政复议决定（以下简称《复议决定》），维持阜蒙县政府作出的林地确权决定。沙力根一组仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销阜蒙县政府作出的《确权决定》和阜新市政府作出的《复议决定》，判令阜蒙县政府重新作出裁决。原审法院认为：阜蒙县政府在林地确权过程中，组织相关部门及争议双方到现场指认并对争议地进行GPS定位实测，确定了争议地在相关图表中的位置及该地块的面积，而由于发放阜政发林字第040178号林权证（以下简称《林权证》）时对该林地没有进行GPS定位，定位实测结果不能证明该林权证的四至包括了争议地。争议地面积10.14亩，《林权证》河东林地涉及的林地面积为15亩，从现场及地图上看其面积已远大于争议地，如再将争议地包括在内，林地面积将大大超过林权证上记载的面积。因没有明确《林权证》载明的林地四至在现地及相关测量图中的位置，从现有证据看，阜蒙县政府确认争议地位于《林权证》林地四至范围内理由不充分，《确权决定》应予撤销，阜新市政府作出的《复议决定》亦应同时撤销。据此判决：一、撤销阜蒙县政府作出的阜蒙政林决字[2018]4号林地确权决定；二、撤销阜新市政府作出的阜政行复决字[2018]22号行政复议决定；三、责令阜蒙县政府重新作出处理。案件受理费50元由阜蒙县政府负担。阜蒙县政府上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。阜蒙县政府作出的《确权决定》认定事实清楚，证据充分。三家子村三组持有的《林权证》记载的四至范围清楚，且与《国有林台账》记载的内容相互印证，足以证明争议土地属于林地，而非沙力根一组所称的耕地。阜蒙县政府依据《林权证》和林权台账的原始证据确认争议林地归属三家子村三组所有，证据充分。符合《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，按照该法规定，即使争议林地四至不清或者争议双方对四至范围有异议，当地政府亦有权依法确认林地所有权。沙力根一组主张争议土地为耕地并由其一直耕种，但未提供任何证据。原始的林权证因历史条件并未经过GPS测量，只是估算的面积，实际面积要大于林权证记载的面积。原审法院仅以《林权证》面积与实际面积不符为由判决撤销《确权决定》，没有事实根据和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判支持其上诉请求。沙力根一组辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。争议土地为耕地，历史上由该组村民刘凤岐和齐志两人耕种。2013年确权给三家子村三组后，才由该组耕种。请求驳回上诉，维持原判。阜新市政府述称：阜蒙县政府《确权决定》合法。阜新市政府作出的《复议决定》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求驳回沙力根一组的诉讼请求。三家子村三组述称：阜蒙县政府《确权决定》及阜新市政府《复议决定》合法。请求驳回沙力根一组的诉讼请求。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院另查明，1981年阜蒙县政府为三家子村三组（原招束沟公社艾木歹大队五小队）颁发《林权证》，证号为阜政发林字第040178号。《林权证》包含六块林地，总面积为155亩。与本案相关的林地在《林权证》所附《林权台账》中记载为“河东”林地，面积15亩，四至为“东至树林，西至1队，南至壕边，北至国有林”。争议土地位于上述“河东”林地北侧，与其相邻，面积10.5亩。阜蒙县地籍管理站出具《地籍证明》，证明：依据一调库数据成果显示，争议土地位于沙力根，地类为有林地，地类编码131。经本院现场勘察，双方争议的土地在现场可明显区分为两个部分：北部为沙力根一组主张的争议土地，种植农作物，没有栽植树木，各方确认面积为10.5亩。南部为较规则的四边形林地，种植的树木排列整齐，行列分明，边界清晰。南部林地北侧除与争议土地相邻外，还有一部分与“国有林”相邻，该“国有林”在沙力根《国有林台账》记载为“家洼子屯西”林地，四至为“东至耕地，西至艾木歹营子树，南至艾木歹营子小树，北至一队树”。原艾木歹大队即为现今的三家子村。以上事实有《林权证》、《林权台账》、《林地实测图》、《航拍照片》、《现场勘验询问笔录》等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被诉《确权决定》认定沙力根一组主张的争议土地包含在三家子村三组《林权证》“河东”林地范围内的依据不足。《确权决定》认为“河东”林地的“北至”应当参照西北方向，因西北方向是国有林，故认定“河东”林地北侧全线与国有林接壤进而包含争议土地的理由不充分，依据不足。争议土地面积为10.5亩，争议土地面积加上“河东”林地面积远远大于《林权台账》记载的15亩。综上，《确权决定》认定争议土地包含在“河东”林地范围内的理由和依据不充分。原审判决认定被诉《确权决定》认定事实不清并无不当。关于阜蒙县政府提出争议土地性质为林地，即使争议林地四至不清或者争议双方对四至范围有异议，阜蒙县政府亦有权依法确认林地所有权的上诉理由。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《林木林地权属争议处理办法》第四条第一款规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。据此，阜蒙县政府确有处理本案林权争议的法定职权，但其作出的《确权决定》所依据的理由不能成立，即其认为争议土地包含在案涉《林权证》范围内的事实不清，证据不足。故阜蒙县政府此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决撤销被诉确权决定及行政复议决定的同时，责令阜蒙县政府重新作出确权决定正是依照上述法律规定，结论并无不当。阜蒙县政府重新作出林权确权决定时，在沙力根一组以及三家子村三组均不能提供争议土地的权属证明且不能协商解决的情况下，有权依照《林木林地权属争议处理办法》第三条规定的林权争议处理原则重新确定争议土地的权属。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。阜蒙县政府的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阜新蒙古族自治县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇二〇年一月十日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。