天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9065号原告：杨楠男，1986年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。被告：李震男，1981年1月17日出生，朝鲜族，无职业，住天津市东丽区。被告：张慧女，1986年6月6日出生，回族，无职业，住天津市东丽区。第三人：天津雷火科技股份有限公司（统一社会信用代码91120110328617928N），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥西800米赢家伟业创业大厦六层606-1。法定代表人：李震，该公司经理。原告杨楠与被告李震、张慧、天津雷火科技股份有限公司（以下简称雷火公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告申请撤回对雷火公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。后本院追加雷火公司为第三人参加诉讼，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨楠及委托诉讼代理人管亚迪、被告李震、被告张慧、第三人雷火公司法定代表人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李震、张慧共同返还原告20万元，并支付原告利息损失3万元；2.本案诉讼费用由被告共同承担。本院追加雷火公司为第三人后，原告表示在本案中不要求第三人承担责任。事实和理由：原告原系第三人雷火公司员工。被告李震系第三人雷火公司法定代表人。被告张慧与被告李震系夫妻关系。2017年7月8日原告向被告李震个人账户打款20万元，双方协议该款用于第三人雷火公司新项目开发及发展。后原告多次与被告李震交涉要求签订书面协议，被告李震先是声称原告支付的20万元用于购买第三人雷火公司原股东股份，后又以原股东在国外为由拒绝签署任何书面协议。原告认为被告李震以第三人雷火公司运营和股份转让为名收取了原告20万元，但拒绝签订任何书面协议长达两年有余，且款项用途不明，被告李震应当承担返还的责任。被告张慧系李震配偶，应当承担共同返还责任，故原告提起诉讼。诉讼中，原告表示基于不当得利要求被告返还。李震辩称，不同意原告的诉讼请求。杨楠从2016年到2017年在雷火公司工作，后原告想入伙雷火公司，并向雷火公司副总经理闫素主动请求入伙雷火公司。当时雷火公司股东刘雪飞因资金紧张，欲转让其股份，正好杨楠想入股，所以李震就促成杨楠与刘雪飞股份转让的事情，让刘雪飞把自己的股份转让给杨楠，刘雪飞也同意了。但刘雪飞当时在国外工作本人不能回来，所以杨楠把钱打入了李震的账户，再由李震把钱转给刘雪飞，但杨楠与刘雪飞没有签订合同。2017年原告关于20万元向李震提起过二次，问刘雪飞何时回来双方签订协议，后来杨楠就再也没问过。李震收取杨楠20万元一部分是代表雷火公司，一部分是代表李震个人。张慧辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉称的钱款没有借条，也不是借款，是用于雷火公司，与张慧没有关系，不属于夫妻债务。张慧收取李震转账的20万没有用于共同生活，也没有用于共同经营，而是用于了雷火公司。对于雷火公司张慧不参与经营。雷火公司没有述称意见。原告杨楠向法院提供如下证据：一、杨楠名下建设银行尾号4925银行卡的交易明细一份，证明杨楠转账给被告李震20万元。二、录音一份（系2019年6月3日原告杨楠、被告李震、闫素、技术负责人赵晖、财务负责人胡晓志、市场部负责人张彬在雷火公司的现场录音），证明谈论杨楠转账给李震的20万元款项的性质，杨楠不认可该20万元是原告购买了刘雪飞的股份，在杨楠付款的时候就说是给雷火公司投钱，因为当时雷火公司在西安有新项目，杨楠认为雷火公司发展前景较好，于是原告愿意去投入这笔钱。打款后，杨楠多次要求书写协议，但李震一直说这20万是杨楠购买刘雪飞的股份的钱，杨楠要求李震让刘雪飞从国外回来写协议，但是刘雪飞一直没有回来过。原告查询雷火公司的工商登记，该公司股东中没有刘雪飞。原告始终在追究这20万元的用途，但李震始终没有给杨楠答复。三、李震名下尾号5816的建行银行卡交易明细，证明原告提供的证据一事实属实，同时证明2017年8月7日李震将杨楠给其打款的20万元又打给了张慧，说明这笔钱并非李震所述的全部打给了案外人刘雪飞。张慧提交银行流水的用于日常发放雷火公司工资的张慧名下银行卡尾号4797与张慧接收李震打入的原告20万的账户尾号1559是不一致的，该证据充分说明杨楠的20万元款项李震以个人名义打给了其妻子张慧，而张慧也并未将该款项用于李震和杨楠口头约定的用途，故是李震个人打给张慧个人。四、建设银行事故查询清单一份，证明原告的尾号3483银行卡挂失更换为尾号4925银行卡。被告李震向法院提供如下证据：一、刘雪飞向李震转账20万元的明细清单，证明刘雪飞拥有雷火公司5%的股份。二、股东群的聊天记录（包括杨楠和刘雪飞，群里共有五人），证明杨楠是公司股东，在这两年内行使了雷火公司股东的权利，杨楠和刘雪飞也认识。三、李震和杨楠的聊天记录、合作协议书，证明李震认可杨楠的20万元折合为占有雷火公司2%的股份。四、李震和刘雪飞的聊天记录，证明李震当初和刘雪飞谈过转让其股份的事情。被告张慧向法院提供如下证据：一、劳动合同一份、就业劳动合同登记名册一份、2017年雷火公司的工资表一份、银行卡流水一份，证明张慧是雷火公司的出纳。二、结婚证一份，证明二被告系夫妻关系。第三人雷火公司向法院提供如下证据：一、张慧名下的三张银行卡的明细清单共三份，证明雷火公司法定代表人李震让张慧给刘雪飞转账135000元，是杨楠购买刘雪飞股份的钱。二、微信转账记录一份、证明二份，微信转账记录是作为股东的奖励5000元，证明杨楠是公司股东。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：对原告提供的证据二，被告及第三人认可其真实性，但不认可其完整性，被告及第三人没有提供反驳证据，且又不申请鉴定，故本院确认该证据。对被告李震提供的证据一，真实性予以确认，但雷火公司工商登记的股东中没有刘雪飞，李震不能表明刘雪飞与雷火公司的关系，故对其与本案的关联性不予确认。对证据二、三、四，本院无法确认真实性，不予确认。被告张慧提供的证据一与本案无关联性，本院不予确认。对第三人雷火公司提供的证据一其真实性予以确认，但现没有证据证明刘雪飞与雷火公司的关系，故对该证据与本案关联性不予确认。对证据二的关联性不予确认。经审理查明，2017年7月8日原告杨楠名下中国建设银行尾号3483银行卡向被告李震名下中国建设银行尾号5816银行卡转账20万元，后李震尾号5816银行卡账户余额227244.05元。2017年7月10日李震名下该银行卡收到工资14868.3元。2017年7月13日李震名下该银行卡收到5月绩效4633元。2017年8月7日李震名下该银行卡转出22万元至被告张慧名下尾号1559账户，后李震名下该银行卡余额26745.35元。2017年11月22日原告名下尾号3483银行卡挂失更换为其名下尾号4925银行卡。原告杨楠原系第三人雷火公司职工。李震系雷火公司法定代表人。李震与张慧系夫妻关系。本院认为：一、在被告李震的银行卡有余额27244.05元的情况下，原告杨楠向被告李震银行卡转入20万元，后李震的该银行卡又收到二笔款项共计19501.3元，余额为246745.35元。后李震的该银行卡转支给张慧银行卡22万元。现分析该流水，在李震向张慧银行卡转支22万元时，原告转入的20万元与李震的其他钱款混合在一起共计246745.35元。李震转支给张慧的22万元中可能包括李震的其他款项，故不能确定李震转支给张慧的22万元中包括原告的全部20万元，但能确定至少包括杨楠的173254.65元。二、被告张慧收取李震20万元收款账户尾号1559与被告张慧主张其名下用于给雷火公司职工发放工资的账户尾号4797不同，不能表明被告张慧收取李震20万元的收款账户系雷火公司所用，应为张慧个人银行卡。三、原告杨楠转账给付被告李震的20万元，原告主张系为了入股雷火公司，对雷火公司投资。被告抗辩系原告想入伙雷火公司，当时雷火公司其他股东刘雪飞正要转让其股份，故该款项是原告杨楠购买雷火公司其他股东刘雪飞的股份转让款，杨楠出于对被告李震的信任，将款打入被告李震银行卡，李震再给付刘雪飞。现分析双方的主张：1.关于原告的主张，按其主张20万元款项最终收入方应为雷火公司，现款项收款人李震系雷火公司法定代表人，其收款后向张慧个人账户（尾号1559）转支22万元，虽不能确定全部包括原告的20万元，但能确定至少包括原告的173254.65元，最终没有证据证明原告的20万元进入雷火公司；2.关于被告李震抗辩原告的20万元系购买雷火公司股东刘雪飞的股份转让款，但雷火公司的工商登记中没有股东刘雪飞，现没有证据证明刘雪飞系雷火公司股东，进而不能确定被告李震的抗辩成立，故对李震的抗辩，本院不予支持；3.原告向李震转入20万元时其目的入股雷火公司，最终没有证据证明原告的20万元进入雷火公司。被告李震虽口头认可原告系雷火公司股东，但其不能提供关于原告成为股东的公司章程，且工商登记中亦没有记载原告系股东，李震作为雷火公司股东之一，其无权以个人认可的方式，就表明原告系雷火公司股东。故原告入股雷火公司的目的并未实现，李震收取原告的20万元无合法根据，应当返还原告。退一步讲，原告不是想入股雷火公司，被告李震收取原告的20万元，也没有合法根据，也应当返还原告。四、关于原告主张的利息请求，双方没有约定给付利息，原告主张没有事实和法律依据本院不予支持。五、关于被告张慧是否应与李震承担共同责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻双方共同意思表示所负的债务、以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务、以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务但用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，李震收取原告20万元款项后向张慧尾号1559账户转支22万元，虽不能确定全部包括原告的20万元，但能确定至少包括原告的173254.65元。二被告系夫妻关系，现没有证据证明本案系二被告共同意思表示所负的债务、以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，不能据此认定为夫妻共同债务。二被告系夫妻关系，本案金额20万元，已超出家庭日常生活需要所负的债务，但李震转帐的22万元款项中至少有原告的173254.65元转入张慧个人银行卡，非雷火公司，本院据此确认该173254.65元用于二被告夫妻共同生活，应为夫妻债务，被告张慧应当在173254.65元的范围内与李震承担共同责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李震于判决生效后十日内返还原告杨楠20万元；二、被告张慧在173254.65元的范围内与被告李震对上述债务承担共同责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨楠的其他诉讼请求。案件受理费2375元，由被告李震负担，被告张慧在2057元的范围内与被告李震共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王宝新二〇二〇年一月十六日书记员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。