湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初14823号原告：王桥英，女，1989年6月1日出生，土家族，住湖南省长沙县。委托代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。委托代理人：吴威，湖南如今律师事务所实习律师。被告：湖南科德信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路湘江财富金融中心T4栋12楼1202房。法定代表人：杨春生，董事长。委托代理人：林芬芳，女，1989年6月4日出生，汉族，住湖南省平江县，系公司员工。原告王桥英诉被告湖南科德信息咨询有限公司（以下简称“科德公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桥英及其委托代理人李罗、吴威、被告科德公司的委托代理人林芬芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王桥英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济补偿金10430元；2.判令被告支付原告业务提成85000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)以原告没有提交补正证据证明2019年6月27日原告仍在被告处工作为由裁定撤销仲案[2019]129号案件是事实认定错误。原、被告之间劳动争议理由明确，原告在提交证据时，己经提交了原告在2019年6月的全勤工资发放流水，足以证明原告2019年6月是在被告公司的出勤情况是满一个月的，且原告在被告公司所签的离职备案表上也明确是原告离职时间2019年6月30日。仲裁委对本案事实认定不清，对原告提交证据审查不明的情况下做出的撤销裁定严重损害了原告的合法权利，有违公平公证。2.被告无故辞退原告违反《中华人民共和国劳动法》，应当赔偿原告损失。2018年6月19日13点45分，被告部门副总韩松颖发微信要求原告离职，并在2018年6月30日给原告办理离职手续，原告在职期间并未违反公司规定，被告违法开除原告的行为严重违反《中华人民共和国劳动法》，被告开除原告后亦没有按照法律规定给予原告赔偿。原告在被告处工作前12月平均工资为5215元人民币，被告理应按照法律规定赔偿原告经济补偿金10430元。3.被告在违法辞退原告后，迟迟拖延不结清原告应当拿到的工作提成，严重损害原告合法权利。原告于2017年7月31日应聘进入被告总经办担任董事长秘书一职，双方约定基本工资为4500元。进入公司后半个月后，原告转入被告战略发展事业部，从事业务拓展工作，该部门的业务提点为20%，原告在职期间为被告分别和湖南富畅节能科技有限公司签订标的额为23000元人民币和12000元人民币的服务合同、和湖南梯阵科技有限公司于2017年12月22日订立标的为50000元、标的为46000元的服务合同，和长沙世贸机械科技有限公司签订标的额为50000元的服务合同，和长沙易码标识技术有限公司签订标的额为30000元的服务合同，和湖南爱博科技发展有限公司于2017年12月27日分别签订标的额为61000元、标的额为50000元、标的为21000元人民币的4个服务合同，另和荣茂公司签订标的额为30000元的服务合同，和瑞德轩公司签订标的额为52000元的服务合同。按公司规定，原告应按完成也业务总额中按照20%的提成拿到85000元人民币的业务提成奖金。截止原告起诉之日原告所签订的合同项目结算金额为42.5万，被告应在2019年6月前支付原告26160元，后续提成被告应按合同约定标准在合同相对人结算后支付原告。鉴此，为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请法院判如所请。被告科德公司辩称：1.原告的诉请已超诉讼时效，原告2019年6月27日提起仲裁申请，被告公司已于2018年6月21日批准原告离职，即2018年6月22日劳动关系正式将解除，根据仲裁调解法第27条，劳动争议申请仲裁的时效为一年，及劳动人事争议仲裁管理规则第32条，仲裁委员会受理案件后发现不应受理的，除本规则第九条规定外，应撤销案件并自决定撤销案件后的五日内以决定书的形式通知当事人。故仲裁委的决定是正确的，原告已过仲裁时效，原告无权主张赔偿。2.原告系主动辞职，判令被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金，无事实依据及法律依据。原告向被告提交的离职申请书、离职问卷、五险一金停办申请表已明确写明因个人能力不足以在公司继续发展才选择主动辞职，其明确写明辞职，并非公司辞退。该离职申请系其主观意思体现。相关申请且均由其主动书写，故原告要求被告赔偿无法律依据。原告的主张不能成立，请求法院驳回。3.原告系主动辞职，被告不应支付原告相关业务提成，部分业务提成与原告无关。被告2018年1月1日出台的科德信息咨询有限公司战略发展事业部薪酬基本标准明确约定各级别员工领取各种奖金的前提须正常在职，该政策原告在职期间认可且具有合理性，原告提交的项目合同签单只是第一步，后期的持续上门服务、申报期间通过认定尾款催收等流程，都需要新接手人员跟进，原告仅签订合同，未尽到后期的申报联络及催款的责任及义务。根据按劳分配的法律规定，员工不应享受劳动成果。相关提成应由在职付出劳动人员享有。3.爱博公司、荣茂公司的合同签订人并非原告，而是拥有独立签订业务的人员（卓鑫、王瑶函）签订，原告作为团队经理，协助下属与企业交流，这是作为团队经理应尽的职责，故其他人员签订的业务奖金与原告无关，原告离职后，爱博公司、梯阵公司的项目因企业自身原因申报条件受限，导致项目无法履行，已退单，被告付出的人力物力全部白费，故不能享受提成。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，原、被告签订书面劳动合同，约定被告聘请原告在董事长秘书岗位工作，劳动合同期限为2017年7月31日至2020年7月30日，试用期3个月，转正后工资待遇为1580元基本工资+800元绩效工资+200元保密费+800元加班补贴+620元岗位工资+提成（详见公司提成制度）。在工作过程中，原告的工作岗位发生了变动，开始从事业务工作，原告在职期间已经签订合同但离职时未结算提成的合同有：2017年10月24日和案外人长沙世茂机械科技有限公司（以下简称“世茂公司”）签订的标的额为50000元（外审认证费除外）的合同、2017年10月26日和案外人长沙易码标识技术有限公司（以下简称“易码公司”）签订的标的额为30000元的合同、2017年11月17日和案外人瑞德轩生物科技有限公司（以下简称“瑞德轩公司”）签订的标的额为52000元的合同、2017年11月18日和案外人湖南富畅节能科技有限公司（以下简称“富畅公司”）签订的标的额为23000元的合同、另有双方共同确认的和富畅公司签订的标的额为12000元的合同、2017年12月22日和案外人湖南梯阵科技公司（以下简称“梯阵公司”）签订的标的额为50000元、46000元（外审认证费除外），梯阵公司的合同标的总额为96000元（50000元+46000元）。此外，由原告带领的团队成员签订的合同有：2017年12月27日由卓鑫作为代理人和案外人湖南爱博科技发展有限公司（以下简称“爱博公司”）签订的标的额分别为61000元、50000元、21000元的服务合同。以及由王瑶涵作为代理人和案外人长沙荣茂信息技术工程有限公司（以下简称“荣茂公司”）签订的标的额为30000元的合同。2018年6月21日，原告申请离职并办理了离职手续，离职事由为“个人能力不足以继续在公司发展”，离职时间为2018年6月30日。2018年6月22日，原告申请停办个人五险一金。被告发放原告工资至2018年6月。2018年9月1日，被告出台了新的管理制度，规定了提成的核算方式，其中个人签单奖金按照每个项目贡献值的20%结算，贡献值是指项目合同额-项目成本-其他第三方成本（转介返佣、运营成本等）,该管理制度没有员工签名，由被告盖章下发。被告提交了此前的2018年薪酬基本标准，该薪酬标准同样没有员工签名，规定项目完成奖金（在项目完成后全部款项收回时当月结算）5万元以下的项目奖励4个点，5-20万元的项目奖励8个点。同时规定了跟单奖金不同种类服务项目的跟单奖发放标准。原告提交的2018年1月和5月业务奖金表中，均体现有跟单奖金，原告本人亦曾有跟单奖金，列明的提成奖金中，原告曾就2017年10月27日和易码公司签订的合同金额为10000元的交易领取400元提成奖金，当时的回款金额为5000元。原告离职后因被告没有发放提成，双方就此发生争议，原告于2019年6月27日向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年8月15日以原告的申请已过仲裁时效为由决定撤销该案，原告不服，诉来本院。以上事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交的劳动合同、业绩合同、银行流水、仲裁裁决及送达回证、业务奖金表、离职申请书、离职问卷、个人五险一金停办申请表等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告于2018年6月21日申请离职并办理了离职手续，离职原因为“个人能力不足以继续在公司发展”，并非被告辞退原告，原告主张由被告支付赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，原告在离职表中注明的离职时间为2018年6月30日，可以认定原告实际离职的时间为6月30日，此后原告于2019年6月27日向仲裁委申请仲裁，没有超过一年的仲裁时效，被告关于原告的仲裁申请已过仲裁时效的主张，本院不予采纳。关于原告应得的提成，本院认为，被告提交的2018年薪酬基本标准没有原告或其他员工的签名，也没有证据佐证该提成制度已经公示，是原告在职时实施的提成制度，原告提交的证据七业务奖金表中，原告已经领取的提成系按照回款金额的8%结算，并非薪酬基本标准中的4%，综合全案证据，本院认为，原告此前主张的应当按回款金额8%结算提成的方式更符合情理。原告提交的管理制度公布于2018年9月，并非原告在职期间的制度，原告按照该制度的比例20%主张提成缺乏依据，本院不予采纳。因此，原告的提成应当按照回款金额的8%计算。关于原告在职期间经手订单的回款情况有关的证据由被告掌握，其中爱博公司和被告签订的终止协议中列明的合同名目、合同金额和原告主张的三份合同均不对应，其提交的退款申请表中的合同编号也为2018年的编号，显然与原告签订的时间不符，原告主张提成的合同并非该终止协议的合同。梯阵公司、荣茂公司和被告签订的终止协议中列明的合同项目、金额和原告主张提成的合同均不相符，被告主张原告在职期间经手的合同部分已经终止依据不足，本院不予采纳。此外，原告可获得提成的合同应当系其本人经手的合同，其他人作为被告代表签订的合同不应当认定为原告的业绩，原告主张相应业务完全由其本人完成应由其本人领取提成缺乏充分证据，本院不予采纳。综上，原告在职期间完成的应计提成业绩总额为263000元（世茂公司50000元+易码公司30000元+瑞德轩公司52000元+富畅公司35000元+梯阵公司96000元），应得的提成为21040元（263000元×8%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、限被告湖南科德信息咨询有限公司自本判决生效之日起三日内向原告王桥英支付提成21040元；二、驳回原告王桥英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告湖南科德信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二〇年一月二十日法官助理龙志宇书记员曾辉