江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3678号 原告：万丰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。 法定代表人：吴锦华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑林、刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。 被告：盐城市大明化工有限公司，住所地江苏省盐城市响水县陈家港化工集中区。 法定代表人：周竞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇、蒋志坚，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。 原告万丰融资租赁有限公司(以下简称万丰公司)与被告盐城市大明化工有限公司(以下简称大明公司)不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告万丰公司及其委托代理人桑林、刘彦辛，被告大明公司的委托代理人蒋志坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万丰公司向本院提出诉讼请求:1、请求被告返还占有设备期间的不当得利款人民币26712007.74元及利息（按同期银行贷款利率标准计算，期间从2018年4月计算至全部清偿完毕之日止）；2、被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月16日，万丰公司与大明公司签署《融资租赁合同》。大明公司自2014年8月开始拖欠租金，万丰公司遂将大明公司诉至法院。2015年5月14日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民六（商）初字第1299号民事调解书，双方自愿达成协议，如果大明公司未按约定履行付款义务，则大明公司应于《融资租赁合同》解除之日起十日内向万丰公司返还租赁物。调解书生效后，大明公司仍不履行付款义务，也未返还租赁物。2015年6月8日，大明公司提出重整申请，法院于2015年6月25日裁定大明化工进行重整。2016年6月，破产重整结束。2016年11月16日，万丰公司向大明公司发出《关于万丰融资租赁与盐城大明化工设备处置方案》，提出重新做融资租赁。2017年3月9日，针对万丰公司提出的重新做融资租赁的方案，大明公司提出了几点意见，但双方最终未能协商一致。2017年6月9日，万丰公司向大明公司发出《律师函》，要求大明公司送还融资租赁设备，并支付占用期间设备使用费人民币10000000元，但大明公司未支付费用，也未归还设备，仍继续使用设备进行生产。2018年初，大明公司将万丰公司起诉至上海市浦东新区人民法院，称因万丰公司不予取回设备，要求万丰公司支付场地占有使用费。2018年9月28日，上海市浦东新区人民法院也认定大明公司直到诉讼期间尚在生产经营，万丰公司不存在侵占大明公司场地的行为，故驳回大明公司全部诉讼请求。2018年4月，受江苏省响水县“3.21”爆炸事故影响，工业园区进行整顿，大明公司停产。根据《中华人民共和国民法总则》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告占有《融资租赁合同》项下设备没有合法根据，其继续使用设备生产取得利益，同时，原告因被告拒不返还设备遭受设备无法租给他人的巨大经济损失，被告的行为构成不当得利。被告应向原告返还占有设备期间的不当得利及利息，具体金额参照《融资租赁合同》约定的租金计算，占有期间应为重整完毕之日起至停产之日止，不当得利款项共计人民币26712007.74元（约定的租金1214182.17元/月×从2016年6月起至2018年4月止共计22个月）。综上，为维护自身的合法权益，请求法院依法判如所请。 被告大明公司辩称，首先双方不存在不当得利的关系，本案系执行法院生效调解书如何履行的问题，主要是2015年上海浦东新区法院调解书上对如何返还融资租赁设备约定不清，在该份调解书上约定由万丰融资公司有权取回融资租赁设备同时约定大明化工返还租赁设备，我们认为在调解书的第5条先表述万丰公司有权取回租赁设备，再表述大明化工返还，也就是说该租赁设备由万丰公司自行取回，另外一方面对该融资租赁设备取回的方式并没有约定清楚，因为融资租赁设备清单是列明单个计价，而实际上所有单个设备已经组成一套完整的化工产品生产线。那么如果单个拆卸，每个设备将毁损，如果是整体返还，我方也多次发函要求万丰公司取回，甚至通过起诉的方式要求万丰公司取回设备，在大明化工破产重整期间，万丰公司也发函破产管理人要求取回该租赁设备，但万丰公司一直没有取回。在后来万丰公司发给我公司的律师函也明确万丰公司将来我公司自行拆卸租赁设备，万丰公司要求我方返还也没有明确以何种方式返还，是整体的返还还是单个的返还，如果是整体返还我方随时可以履行，因为设备就滞留在我公司厂区，如果是单个返还，因为拆卸将毁损整套设备，同时由于该租赁设备是用于生产化工产品，涉及有毒有害物质，由拆卸引起的不利后果由谁来承担，万丰公司也没有向我方明确。我方不存在不当得利的行为，我方不但没有获利，反而受到了损害。租赁设备一直滞留在厂区，导致我方要进行的设备更新升级一直无法进行，我公司就此问题也起诉万丰公司，另外我公司从破产重整后及新股东接手也没有使用过该设备。国家从2015年开始的环保大检查是众所周知的，由于种种原因我公司一直未能正常生产，所以不可能使用该租赁设备。从本次的响水化工园大爆炸也可以看出，如果我公司在使用该租赁设备将会引起连锁的爆炸，造成更加严重的后果，所以再次证明我公司没有使用该租赁设备，本案系执行案件履行产生的纠纷和不当得利无关。 经审理查明认定事实如下：2013年9月16日，原告万丰公司与被告大明公司签订编号为2013016的《融资租赁合同》及附件，约定：万丰公司根据大明公司的要求，购买《融资租赁合同》附件一所列合同价为4000万元的罗茨水环真空机组等设备，再出租给大明公司使用；租赁期限3年，自2013年9月26日至2016年9月25日；租金总额为45343891.57元，自2013年10月20日起，按月分36期支付；租赁保证金480万元；租赁期满租赁设备名义货价1000元。《融资租赁合同》第十六条违约救济第16.1若大明公司预期违约或根本违约，万丰公司有权采取下列一种或多种救济方式：（1）提前终止本合同，向大明公司追索本合同项下大明公司应付的所有到期未付租金、罚息、违约金、全部未到期租金的本金和其他应付款项……（2）提前终止本合同，无须经司法程序即取回或禁止大明公司使用租赁设备，并要求大明公司赔偿万丰公司因此而受到的全部损失……。 2014年8月，大明公司开始拖欠租金。2015年2月，万丰公司以融资租赁合同纠纷为由向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。2015年5月14日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民六（商）初字第1299号民事调解书，调解书载明：“……本案在审理过程中，原、被告确认，本案《融资租赁合同》项下截至2015年5月14日的全部债权债务金额为27267727.3元，并经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、万丰公司与大明公司2013年9月16日签订的编号为2013016的《融资租赁合同》继续履行，租赁期限及租金支付予以调解，自2015年8月10日起的应付总租金为人民币31330669.54元，大明公司应按下表所列时间（2015年8月10日起至2020年5月9日）及金额将款项支付至万丰公司指定账户……五、如果大明公司未按本协议第一至四项约定履行付款义务，则本案《融资租赁合同》自大明公司应付款而未付之次日解除，万丰公司有权收回《融资租赁合同》项下的全部租赁物，大明公司应于《融资租赁合同》解除之日起十日内向万丰公司返还租赁物，并向万丰公司支付以本协议全部未付款项及其逾期利息计算的损失（逾期利息计算方式为：以本协议全部未付款项为基数、按照每日万分之六的利率，自逾期未付之次日起计算至实际偿付之日止）……”。 达成调解后，因大明公司未按（2015）浦民六（商）初字第1299号调解书履行义务，万丰公司于2015年7月向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，申请执行的事项为返还设备，并支付欠付的租金，执行案号为（2015）浦执字第13149号。 2016年2月4日，本院作出（2015）破字第00001-2号民事裁定书，裁定书载明：“批准大明公司重整计划；终止大明公司重整程序。”2016年7月25日，万丰公司向大明公司发送律师函，律师函载明：“……然而你方并未履行调解书义务。后你方进入破产重整程序，至今仅向万丰公司偿还人民币38万元，并仍在持续使用涉案租赁设备……现要求你方尽快与万丰公司沟通支付租金事宜，并停止使用、妥善保管涉案租赁设备。”后原、被告多次就涉案融资租赁设备的处置方案进行协商，未达成一致意见。 2017年6月9日，万丰公司向大明公司再次发送律师函，要求大明公司：一、收到本函后7个工作日内向万丰公司送还被贵公司占用的融资租赁设备并支付占用期间的设备使用费人民币10000000元（壹仟万元整）。二、立即停止使用所占用的融资租赁设备。同年7月11日，万丰公司向大明公司发送律师函称：一、万丰公司将于近期前往贵司处对融资租赁设备进行拆卸，贵司须予以配合；二、立即停止使用所占有的万丰公司的设备；三、支付占用期间的设备使用费。同年7月17日，大明公司向本院提起民事诉讼，要求万丰公司立即取回租赁设备，并支付场地占有使用费。后因万丰公司提出管辖权异议，该案移送至上海市浦东新区人民法院审理，该院于2018年9月29日作出（2018）沪0115民初11465号民事判决书，驳回了大明公司的全部诉讼请求。 上述事实由双方当事人的当庭陈述、融资租赁合同、（2015）浦民六（商）初字第1299号调解书、（2015）浦执字第13149号执行案件受理通知书、（2018）沪0115民初11465号民事判决书、律师函等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的功能在于使受益人返还其无法律上原因所受利益，其目的在于使受益人返还所受利益，而非填补损失者所受损害。不当得利依其类型可分为给付型不当得利与非给付型不当得利。“非给付型不当得利”是基于受损人给付行为以外事由而产生的不当得利。本案原告主张在双方融资租赁合同解除后，2016年6月至2018年4月期间被告占有使用租赁设备的不当得利，原告的主张属于因权益受到侵害的非给付型不当得利，该类型不当得利的构成要件为：一、受有利益；二、侵害权益归属内容致他人受损害；三、无法律上的原因。判断一个法律行为是否符合上述构成要件应从整体上进行分析，如果将整体和部分割裂开来，仅就某一阶段来分析其构成要件，则有损于不当得利功能与目的的实现。本案原被告因融资租赁合同纠纷于2015年5月14日在上海市浦东新区人民法院达成调解，约定双方的《融资租赁合同》继续履行，租赁期限调整为2015年8月10日起至2020年5月9日，并约定了合同自大明公司应付款而未付之次日解除，万丰公司有权收回租赁物，并向大明公司主张支付全部未付租金。本案原告主张被告占用设备的不当得利期间已包含在生效调解书载明的全部未付租金期间中，即截止2020年5月9日前的全部未付租金及返还租赁的设备已经生效调解书确认，再行主张该期间的不当得利将获得双重利益，不符合不当得利的构成要件。综上所述，对原告主张被告返还占有使用租赁设备期间的不当得利款及利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下: 驳回原告万丰融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费175360元、诉讼保全费5000元,合计180360元（原告已预交），由原告万丰融资租赁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  贺永刚 人民陪审员  吴建云 人民陪审员  顾秀梅 二〇二〇年一月二十五日 法官 助理  徐开红 书 记 员  别春霞