丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7134号 原告：朱四妹，女，1964年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：叶樟龙，浙江法和律师事务所律师。 原告：李丽，女，1987年6月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：李新波，男，1990年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告：张生球，女，1943年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李国贵，男，1960年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李玉莲，女，1961年4月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上述两被告委托代理人（特别授权）：舒海畅，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被告：胡喜叶，女，1962年11月12日出生，汉族，住缙云县。 委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。 原告朱四妹、李丽、李新波、张生球为与被告李国贵、李玉莲、被告胡喜叶提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年11月21日向本院起诉，本院受理后由审判员黄野松独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告朱四妹、李丽、李新波、张生球及原告朱四妹的委托代理人叶樟龙；被告李国贵、李玉莲及两被告的委托代理人舒海畅；被告胡喜叶及其委托代理人吴晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱四妹、李丽、李新波、张生球诉称：原告朱四妹系死者李汉文的妻子，原告李丽、李新波系死者李汉文的子女，原告张生球系死者李汉文的母亲，被告李国贵、李玉莲夫妇系死者李汉文生前做工多年的老板，被告胡喜叶系死者李汉文生前做工发生事故的房主。2019年7月下旬，被告李国贵、李玉莲共同承接被告胡喜叶坐落于缙云县屋顶瓦片安装的工活，并雇佣原告亲属李汉文帮忙作工；双方口头约定，按日计酬，每日报酬400元。2019年7月31日早上8点许，李汉文在被告胡喜叶坐落于缙云县屋顶更换瓦片时不慎从屋顶坠落，致李汉文头部、颈椎、胸部等多处严重受伤。事发后，李汉文先后被送到缙云县人民医院、丽水市人民医院治疗，经42日重症监护室抢救后医治无效死亡。截止诉前，原告因其亲属李汉文受伤抢救、工亡造成死亡赔偿金、丧葬费、误工工资、护理费、营养费、住院伙食费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等各项经济损失1479436.93元（当庭变更为919436.93元）。原告就损失赔付问题多次与被告李国贵、李玉莲、胡喜叶进行协商，被告李国贵、李玉莲除支付6万元医药费外，剩下经济损失被告李国贵、李玉莲、胡喜叶概未赔付，原告多次催讨未果。原告认为，原告亲属李汉文与被告李国贵、李玉莲之间存在劳务关系的事实清楚，被告胡喜叶作为房东与被告李国贵、李玉莲均对瓦片现场负有安全管理及提供安全防护措施义务，对李汉文本次工亡均具有重大过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，被告李国贵、李玉莲、胡喜叶负有共同赔付原告全部经济损失的责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判令：被告李国贵、李玉莲、胡喜叶共同赔付原告朱四妹、李丽、李新波、张生球因其亲属李汉文工亡造成的各项经济损失人民币1419436.93元（详见赔付项目清单）。后原告方当庭变更诉请为：判令被告李国贵、李玉莲、胡喜叶共同赔付原告朱四妹、李丽、李新波、张生球因其亲属李汉文工亡造成的各项经济损失人民币919436.93元（详见赔付项目清单）。 被告李国贵、李玉莲辩称：首先，原告已经撤回按城镇居民死亡赔偿标准的请求了，现在按农村标准没有异议。其次，交通和其他合理费用的两万块钱，没有看到任何的票据和证据，不予认可；被扶养人生活费，原告方是按照城镇居民计算的，应按照农村人均生活消费支出计算；护理费有异议，因为李汉文住在ICU重症监护室，护理人员进不去护理。再次，本案中被告虽然雇佣死者李汉文从事换瓦工作，事前李汉文也明知道换瓦工作具有高空作业的危险性，但是事发时还是不听工友的劝阻从房子另外一边上去，虽然那一边近点，但是那边是全部新铺的瓦片，加上早上有露水非常光滑，是导致李汉文从房顶坠落的主要原因，更因为李汉文未将安全帽上的安全扣扣起来，掉下的时候头盔就已经离开了头部，后脑勺直接着地导致死亡。所以说直接原因还是李汉文自己本身在事故中存在重大过错，应该承担相应的责任。最后，作为房东的被告胡喜叶也明知两被告从事换瓦工作，但是他们并无相关的经营资质，还把案涉工程承包给他们，也应承担相应的法律责任。 被告胡喜叶辩称：第一点，胡喜叶与被告李国贵、李玉莲达成的是承揽房屋修缮的合意。达成合意是按照平方计算款项，至于李国贵叫了多少工人来干活或者需要多少工期，这都是由李国贵他们自行安排的。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的活动，李国贵他们与受害者李汉文之间没有直接的法律关系。另外，被告李国贵、李玉莲也陈述了其与李汉文之间属于雇佣关系。第二点，关于本案的赔偿责任问题。因为胡喜叶仅仅是将修缮的工作承揽给李国贵，至于过程期间施工操作，胡喜叶一概没有参与，显然不存在过错。关于认为胡喜叶应要求提供相应资质的问题，该观点没有法律依据。国务院1993年11月1日起实施的《农村和集镇规划建设管理条例》第二十三条明确规定，在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担修缮房屋外需按有关规定办理施工资质的审批手续，也即承担房屋修缮是不需要办理相应的施工资质的，所以说本案中不存在强制性法律规定要求修缮是要提供相应法律资质的，故被告胡喜叶在本案中没有过错，自然也无需承担责任。关于李国贵、李玉莲与李汉文存在雇佣关系的问题，雇佣关系是无过错责任，至于是否能减轻雇主的责任，要看他们自己提供证据。第三点，针对原告方所主张的赔偿项目意见如下：对于死亡赔偿金，原告当庭做了相应调整，但是可能还是超过了农村居民赔偿标准，恳请法院核实后予以认定。对于医疗费，原告方提供相应的票据没有异议。对于误工、护理费，在重症监护室中是不需要另外护工进行护理，且从出院记录中看，李汉文住院天数只有42天，即使计算护理、误工的天数也应以出院记录上记录的时间为准。对于丧葬费没有异议。对于精神损害抚慰金，原告方起诉是按照50000元的最高标准，恳请法庭予以酌情认定。对于交通费及其他合理费用，原告主张的20000元中没有提供相应的票据来证实所谓支出的合理费用是什么费用，也没有明细，故主张的费用不合理。对于被扶养人生活费，原告的赔偿项目清单中没有看到到底被扶养人或者赡养人有几个人，赡养的年限有多少，以及主张是按照城镇居民支出还是农村居民支出计算都不明确，针对该费用，恳请法庭能够予以核实之后再予认定。 本院对案件事实认定如下：原告张生球系李汉文母亲；李汉文父亲李杨进于1994年4月22日死亡；原告朱四妹系李汉文妻子；原告李新波、李丽（曾用名李红丽）系李汉文的子、女。张生球与李杨进生有二子一女。 被告胡喜叶将案涉的缙云县房屋的瓦片更换安装工作交由给被告李国贵承揽。被告李国贵雇佣李汉文做工，按日计付工钱。2019年7月31日早晨，李汉文在屋顶从事更换瓦片工作时不慎跌落致伤，当日被送至医院住院42天，于2019年9月11日出院（出院记录写明患者家属由于经济原因要求出院，疗效评估为未愈），并于2019年9月21日死亡。事故发生后，雇主方支付了原告62766.21元款项（支付61000元并垫付医疗费1766.21元）。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告的身份证据、李汉文身份证及居民死亡医学证明书、村委会证明两份、视频、医疗费票据、用药清单、住院病历、出院记录，被告李国贵、李玉莲提供的住院费用清单、医疗费票据，被告胡喜叶提供的结算单据、收条以及当事人的庭审陈述。 本院认为，对于本案中各方的法律关系。被告胡喜叶作为案涉工作的定作人，将更换瓦片的工作交由被告李国贵承揽完成，在此过程中形成的结算凭据、款项支付的收条均由被告李国贵个人签字出具；出庭证人证言亦称工钱系李国贵支付；通话录音中被告李国贵也称“他（李汉文）跟我做好几年咯。”本院据此认定被告李国贵与被告胡喜叶之间成立承揽合同关系。原告受雇于被告李国贵，约定按日计算报酬，双方成立雇佣合同关系。 对于本案责任承担。本案事故发生的直接原因系原告自身不慎跌落所致，其对于安全施工未尽到谨慎义务，具有一定过错，应自担相应的责任。被告李国贵明知更换屋顶瓦片这一高处作业具有一定危险性，对于原告在从事作业中配备并穿戴完整的安全防护器具以及进行安全提示教育应尽义务，其未能全面履行应尽的安全保障义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任，本院结合过错程度、原因力大小及本案的具体情况，综合认定被告李国贵承担60%的赔偿责任。被告胡喜叶将案涉工作交由被告李国贵施工，不存在定作、选任、指示过失，故不承担赔偿责任。至于争议的施工资质问题，案涉房屋为两层农村自建房，现行法律并未要求从事这一类房屋的瓦片更换这一修缮工作必须具备相应的施工资质，故对于有关资质欠缺的观点不予采信。 对于原告应获赔偿的金额。原告诉请死亡赔偿金（含被扶养人生活费），其中被扶养人生活费过高，本院案农村标准予以调整。原告诉请医疗费，本院按照正式医疗发票金额据实予以计算。原告诉请误工费，李汉文住院期间应作为误工期，出院记录显示其出院系因经济困难所致，且出院时疗效评估为未愈，故李汉文出院至其死亡的时间内亦应认为其不具劳动能力，该部分时间也应计入误工期。原告诉请护理费，因其住院期间一直在重症监护室，无需额外护理，出院后至其死亡期间的护理费，本院结合李汉文伤情较重且出院时未愈以及本案实际情况，酌定按照10天每天1人予以计算。原告诉请营养费，无医嘱或鉴定意见予以证明，不予支持。原告诉请住院伙食补助费、丧葬费，于法有据，本院予以支持。原告诉请交通及其他合理费过高，未提供充分证据予以证明，本院根据办理丧葬事宜所需支出的必要费用情况，并结合本案案情，酌定4000元予以支持。原告诉请精神损害抚慰金过高，本院结合其过错程度酌情确定为30000元。综上，原告主张的合理费用有：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）578885元（546040＋32845）、医疗费190547.35元、误工费7488元（144×52）、护理费1440元（144×10）、住院伙食补助费1260元（30×42）、丧葬费33216元、交通及其他合理费用4000元，以上物质损失合计816836.35元。结合责任比例确定原告可获赔偿的物质损失金额为490101.81元，加上精神损害抚慰金30000元，可得原告应获赔偿的金额为520101.81元，再扣减已获赔付的62766.21元，得原告还应获得的赔偿款为457335.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李国贵于本判决生效后十五日内支付原告朱四妹、李丽、李新波、张生球赔偿款457335.6元； 二、驳回原告朱四妹、李丽、李新波、张生球的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12994元，减半收取6472元，由原告朱四妹、李丽、李新波、张生球负担3236元，由被告李国贵负担3236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二〇年一月十六日 代书记员 何 烨