河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终40号上诉人（原审被告）：付鹏飞，男，1988年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：鲁立友，男，1970年3月18日出生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人付鹏飞因与被上诉人鲁立友劳务合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2019）豫0482民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。付鹏飞上诉请求：依法将一审判决第一项“被告付鹏飞于本判决生效后十五日内清偿原告鲁立友劳务费64200元”改判为“被告付鹏飞于本判决生效后十五日内清偿原告鲁立友劳务费54200元”；本案诉讼费由鲁立友承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。付鹏飞与鲁立友于2019年5月12日签订了模板单项工程劳务分包合同一份，付鹏飞将其承包的位于汝州市南环路汝州碧桂园工地的铝模板等工程劳务承包给鲁立友施工。2019年6月21日，鲁立友给付鹏飞出具了一份其本人亲笔签名的承诺书，承诺：鲁立友承建碧桂园三期髙层37A、37B两栋楼主体铝模，保证在2019年6月22号、23号两天内把铝模施工人员上齐（28人），并保证以后在施工过程中达到项目上编排的进度计划、质量、安全要求。如果以上承诺没有做到，鲁立友自愿带领其全部班组人员无条件撤场，已完工程款自愿放弃不予结算。后因鲁立友没有组织人员施工、没有按照工程进度完成施工计划，付鹏飞提出异议，不再使用鲁立友的施工队进行施工。鲁立友带领其施工人员围堵施工现场，围攻项目部，付鹏飞迫于无奈于2019年6月26日上午8时许给鲁立友签订了结算证明。该结算证明显示，付鹏飞共欠鲁立友劳务款85000元，已向其支付20000元，剩余65000元约定于2019年7月5日前清偿完毕。该结算证明签订后，鲁立友要求付鹏飞再向其支付10000元，否则不带领其工人离开。付鹏飞被迫于2019年6月26日下午5时12分又通过微信向鲁立友转账10000元，后于2019年7月5日、10月10日、10月11日三次通过微信又向鲁立友转账计800元，共计又给鲁立友支付劳务费10800元；故剩余劳务费应为54200元，并非64200元。而一审法院偏听偏信鲁立友的一面之词，不予认定2019年6月26日下午5时12分付鹏飞通过微信给鲁立友转款10000元的事实，将该10000元认定为应当包括在鲁立友已认可收到的20000元之内，让付鹏飞重复付款，实在使付鹏飞难以信服。鲁立友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，付鹏飞的上诉理由不能成立；请求驳回上诉，维持原判。鲁立友向一审法院起诉请求：判令付鹏飞清偿劳务款65000元；本案诉讼费用由付鹏飞承担。一审法院认定事实：被告付鹏飞于2019年5月12日和原告鲁立友签订了模板单项工程劳务分包合同一份，付鹏飞将其承包的位于汝州市南环路汝州碧桂园工地的铝模板等工程劳务承包给鲁立友施工。2019年6月26日，经双方结算后共同在结算证明上签名，言明付鹏飞应向鲁立友清偿劳务费85000元，鲁立友班组自收到付鹏飞支付的20000元后，班组工人全部撤离工地，下欠65000元劳务费由付鹏飞于2019年7月5号前清偿完毕。庭审中，鲁立友自认于2019年6月26日签订结算证明时已收到付鹏飞的20000元，剩余65000元，付鹏飞至今未予清偿。同时鲁立友承认签订结算证明后又分批收到付鹏飞微信转账共计800元，但认为付鹏飞支付的是生活费。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，付鹏飞和鲁立友于2019年5月12日签订了模板单项工程劳务分包合同一份，付鹏飞将其承包的位于汝州市南环路汝州碧桂园工地的铝模板等工程劳务承包给鲁立友施工。2019年6月26日，经双方结算后共同在结算证明上签名，言明付鹏飞应向鲁立友清偿劳务费85000元，鲁立友班组自收到付鹏飞支付的20000元后，班组工人全部撤离工地，下欠65000元劳务费由付鹏飞于2019年7月5号前清偿完毕。双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，故鲁立友要求付鹏飞清偿劳务费的请求，事实清楚，符合法律规定，该院予以支持。扣除鲁立友自认已收到的20000元及付鹏飞通过微信转账于2019年7月5日、10月10日、10月11日三次共计支付的800元外，付鹏飞仍应当支付鲁立友剩余的劳务费64200元。付鹏飞关于2019年6月26日通过微信转账给鲁立友的10000元不应当包括在鲁立友已认可收到的20000元之内，但付鹏飞未提供证据予以证明，鲁立友又不认可，故付鹏飞关于该10000元也应从剩余劳务费中予以扣除的辩称意见，因无证据证明，该院不予采纳。综上所述，鲁立友的诉讼请求应予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告付鹏飞于该判决生效后十五日内清偿原告鲁立友劳务费64200元；二、驳回原告鲁立友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，因适用简易程序审理而减半收取712.5元，由被告付鹏飞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。本院认为，当事人二审的争议焦点是付鹏飞应否向鲁立友支付劳务费64200元。再进一步讲，双方争议的主要问题集中在付鹏飞于2019年6月26日下午5时12分通过微信转账支付给鲁立友的10000元是否包含在鲁立友认可已收到的20000元劳务费内、付鹏飞共计已经向鲁立友支付多少劳务费上。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从本案有关事实和审理情况看，鲁立友主张其共收到付鹏飞支付的劳务费20000元（含付鹏飞于2019年6月26日下午5时12分通过微信转账支付的10000元，不含之后付鹏飞三次通过微信转账共计支付的800元，主张该800元是付鹏飞支付给其的要账的生活费），二审审理中明确其收到该20000元劳务费的具体情况是该10000元微信转账支付款项和付春明于当日下午5时14分通过银行转账支付给其的10000元，双方签订结算证明的时间是2019年6月26日上午8时左右，该两笔计20000元款项支付时间均在签订结算证明之后，签订结算证明前付鹏飞未支付任何款项。付鹏飞上诉主张双方签订结算证明时其已经向鲁立友支付劳务费20000元，当日下午在鲁立友的要求下又通过微信转账支付10000元，后又三次通过微信转账支付计800元，共计支付30800元。二审审理中明确其支付除该800元外的30000元劳务费的具体情况是2019年6月26日上午8时左右双方签订结算证明时支付现金10000元、当日下午通过微信转账支付10000元、通过其父付春明的账户转账支付10000元。付鹏飞二审审理时述称的该30000元的具体支付情况与其上诉状有关内容有不一致的地方，对其称2019年6月26日上午8时左右双方签订结算证明时其向鲁立友支付现金10000元未提供证据予以证明，鲁立友不予认可。结合双方签订的结算证明关于“鲁立友铝模班组在收到付鹏飞工程款20000元后，所有工人全部撤离；余下款项还有65000元，在下月5号（2019年7月5号）前支付完毕”的约定和双方当事人均认可鲁立友铝模班组工人于当日晚上撤场等事实，鲁立友主张付鹏飞共向其支付劳务费20000元（不含后期支付的800元）符合该结算证明的约定和本案有关事实，付鹏飞主张另于双方签订结算证明时向鲁立友支付现金10000元（当日共向鲁立友支付30000元）缺乏相应证据予以证明，一审判决认定付鹏飞已向鲁立友支付劳务费20800元，判令其向鲁立友清偿下余的劳务费64200元并无不当。付鹏飞的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，付鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由付鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  谢小丽审判员  彭 莉二〇二〇年一月二十日书记员  薛梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。