山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执异6号异议人（利害关系人）：磴口县巴彦高勒镇人民政府，住所地内蒙古巴彦淖尔市磴口县巴彦高勒镇。法定代表人：孟乐，镇长。申请执行人：徐士风，男，汉族，1975年7月12日生，住山东省德州市陵城区。被执行人：天津久缘建设工程集团有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区五纬路22号。法定代表人：王永宝，职务：经理。本院在执行徐士风与天津久缘建设工程集团有限公司（以下简称久缘公司）建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人磴口县巴彦高勒镇人民政府（以下简称巴彦高勒镇政府）对本院（2018）鲁14执138号之一《通知书》提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。巴彦高勒镇政府提出如下异议：一、原告薛服与被告久缘公司、巴彦高勒镇政府建设工程合同纠纷一案，磴口县人民法院作出一审判决后，薛服不服，向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉，二审正在审理中。如果二审判决异议人支付薛服工程款，则与山东省高级人民法院（2019）鲁民终2280号民事判决书的内容相互冲突，异议人不能就同一标的承担两次给付义务。二、德州中院冻结的是到期债权，异议人属于行政单位，资金来源为行政拨款，现专项资金尚未到位，异议人不具备履行的条件，因此无法履行通知书要求的事项。三、该工程还存在拖欠农民工工资的问题，农民工工资应从工程款中抵扣。请求法院依法、依规、妥善处理。申请执行人徐士风答辩称，一、就本案的事实，山东省高级人民法院已作出(2019)鲁民终2280号民事判决，巴彦高勒镇政府作为第三人参加了诉讼，该判决对其有效，现在提出异议没有法律依据。二、异议人并不会就同一执行标的承担二次给付义务。薛服对该债权不享有优先收偿的权利，申请执行人对该债权冻结在先，应按照冻结顺序处理，而且，异议人向德州市中级人民法院交付执行款并不影响其利益。三、异议人不具备履行条件的异议不能成立。四、拖欠农民工工资的问题，本案执行的并不是全部的债权，剩余部分仍可支付农民工工资。被执行人久缘公司未答辩。本院查明，申请执行人徐士风与被执行人久缘公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月25日提级执行，案号（2018）鲁14执138号。在执行过程中查明，异议人巴彦高勒镇政府应付被执行人久缘公司工程款共计794万余元，对于债务数额巴彦高勒镇政府无异议，同时认可该债务应当向久缘公司支付，本院于2019年3月1日冻结了久缘公司对巴彦高勒镇政府享有的到期债权400万元。2019年3月25日，案外人薛服对本院冻结到期债权的行为提出排除执行的异议，2019年4月2日，本院作出（2019）鲁14执异25号执行裁定书，驳回其异议请求。薛服不服，向本院提起执行异议之诉。本院经审理，于2019年6月28日作出（2019）鲁14民初127号民事判决，驳回薛服的诉讼请求。薛服向山东省高级人民法院提起上诉，2019年11月25日，山东省高级人民法院作出(2019)鲁民终2280号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年12月12日，本院作出（2018）鲁14执138号之一履行到期债务《通知书》，通知异议人十五日内将400万元支付至本院账户，不得向被执行人久缘公司清偿。另查明，薛服诉久缘公司及巴彦高勒镇政府建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2019）内08民终1609号民事判决已发生法律效力。该判决中认定，久缘公司通过招投标方式中标了巴彦高勒镇2015年至2016年“十个全覆盖”工程，薛服挂靠久缘公司对该工程进行了实际施工，巴彦高勒镇政府尚欠久缘公司工程款7948251元，对上述事实及欠付工程款金额各方当事人均无异议。巴彦淖尔市中级人民法院依照《最高人民法院关于审理建设施工纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决发包人巴彦高勒镇政府应在欠付承包人久缘公司工程价款7948251元的范围内承担连带清偿责任。此外，该案在一审审理过程中，磴口县人民法院于2019年5月27日作出（2019）内0822民初2255号之二民事裁定书，冻结了巴彦高勒镇政府账户存款8724142.8元。以上事实，有本院（2019）鲁14执异25号执行裁定书、（2019）鲁14民初127号民事判决书、（2018）鲁14执138号之一《通知书》、山东省高级人民法院(2019)鲁民终2280号民事判决书，以及内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1609号民事判决书在卷证实。本院认为，在本院执行到期债权的过程中，巴彦高勒镇政府作为第三人，对欠付久缘公司到期工程款的事实和债权数额予以认可，只是对是否应直接向申请执行人徐士风履行债务有异议，属于对执行行为提出的异议，因此，应当适用《民事诉讼法》第二百二十五条予以审查。一、关于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1609号民事判决的内容能否阻却本院对于已冻结的到期债权执行的问题。首先，关于是否会造成异议人重复履行债务的问题。薛服虽系涉案工程的实际施工人，但没有与巴彦高勒镇政府签订有效的施工合同，且借用他人资质进行施工，故薛服与巴彦高勒镇政府没有直接法律关系。久缘公司与巴彦高勒政府签订《建筑工程施工合同》，久缘公司作为合同的相对方，可依法向巴彦高勒镇政府主张债权。（2019）内08民终1609号民事判决书认定了巴彦高勒镇政府尚欠久缘公司工程款的事实，三方当事人对该事实也予以认可，基于久缘公司对巴彦高勒镇政府享有债权这一事实，判决巴彦高勒镇政府在欠付久缘公司工程价款7948251元的范围内对薛服承担连带清偿责任。该判决结果并未赋予实际施工人薛服取代承包人合同地位的权利，故巴彦高勒镇政府仍然负有向久缘公司履行债务的义务，这与山东省高级人民法院(2019)鲁民终2280号民事判决书认定的事实及判决结果并不冲突。久缘公司作为本案的被执行人，对异议人享有到期债权，异议人按照《通知书》的内容履行，等同于直接向久缘公司支付400万元，亦是履行了（2019）内08民终1609号民事判决确定的部分给付义务。巴彦高勒镇政府履行该400万元后，本院会依法出具《履行债务证明》，该部分债权随即消灭，不存在对同一标的履行两次给付义务的情形。其次，关于履行顺序的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释[2002]16号）的规定，建设工程价款优先受偿权的权利人仅包括承包人，而不包括分包人、实际施工人等，因此，薛服对涉案工程款不享有优先受偿权。本院在执行过程中，于2019年3月1日冻结了久缘公司对异议人的到期债权，早于磴口县人民法院冻结存款的行为和（2019）内08民终1609号民事判决作出的时间，按照普通债权的履行顺序，异议人应当首先协助本院执行冻结在先的到期债权。因此，（2019）内08民终1609号民事判决书的判决结果不能阻却本院对于到期债权的执行。二、关于异议人是否有履行能力的问题，本院认为，异议人无权以没有履行能力为由对抗法院强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。异议人对到期债权的存在并无异议，只是主张无履行能力，不影响本院对于该债权的执行。三、关于拖欠农民工工资的问题，劳动者可依法向施工单位主张权利，异议人作为工程的发包方，不得以此拒不协助法院执行。综上，巴彦高勒镇政府的异议均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人磴口县巴彦高勒镇人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 张志秋二〇二〇年一月十九日法官助理贺晓莹书记员王涛