江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10746号 原告：苏州上达电梯销售有限公司，住所地常熟市李闸路160号8B幢427室，统一社会信用代码9132058166637579XN。 法定代表人：朱建宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙良才，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宏，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：临沂海诺置业有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道银桥街与东兴路交汇处瑞华金都写字楼8层北区的东侧，统一社会信用代码91371312687230602H。 法定代表人：王炳兴。 原告苏州上达电梯销售有限公司（下称上达公司）与被告临沂海诺置业有限公司（下称海诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上达公司的委托诉讼代理人孙良才到庭参加了诉讼。被告海诺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告电梯安装尾款55740元及逾期付款违约金5016.6元（违约金以55740元为基数，按照日万分之五标准，自2019年1月1日起计算至付清本息之日止）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，被告与原告签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》，约定由被告向原告购买电梯24套，设备价款4824400元，并由原告提供电梯安装劳务，安装费1114800元。2015年8月13日，被告又与原告签订针对电梯买卖合同的补充协议，对电梯设备买卖合同的付款条件进行了变更。由于被告未按照电梯厂家图纸施工，导致电梯安装时需要增加部分轨道支架，增加了部分工程量，工程增项费用为31360元。上述合同签订后，原告向被告提供了合同约定的电梯，并完成了电梯的安装调试，涉案电梯全部通过国家强制检验，并取得合格证。2017年12月20日，原告向被告移交了合格证、检验报告等资料。目前，涉案24台电梯已由被告实际使用，运行良好。根据被告与原告签订的《电梯设备安装合同》第2、付款规定“2.1电梯设备进场安装及调试结束，乙方负责特种设备安全监督管理部门的验收合格之日起5个工作日内办理设备移交手续。甲方按照合同要求于移交手续完成后5个工作日内向乙方一次性支付安装合同总额的95%，质保期满后五个工作日内付清剩余5％货款（安装总价1114800元X5%=5574O元）”。…“设备剩余5%质保金应于2017年12月20日双方移交合格证、验收报告、竣工报告满一年（2018年12月20日）质保期后的五个工作日内支付，即应当于2018年12月31日前支付。被告至今未付，应按照《电梯设备安装合同》“8、其他事项8.3”之规定承担按每日应付未付金额的万分之五的违约金。原告认为，被告与原告签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》及补充协议合法有效，双方均应当按照合同约定全面、诚信、适当履行合同。合同签订后，原告完成了电梯设备的交付、安装，并且通过了国家的强制验收，被告也已实际使用至今，且质保期已过，理应支付剩余保证金。原告为维护自身的合法权益，请法院依法支持原告诉请。 被告海诺公司未有答辩，亦未提供书面证据。 审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原、被告工商信息打印件各1份，证明原、被告的主体资格；2、电梯设备买卖合同及补充协议，证明原被告签订了电梯设备买卖合同，该合同目前已经履行完毕；3、电梯设备安装合同及工程签证单，证明双方签订安装合同，被告尚欠５％的质保金；4、营业执照、特种设备安装改造许可证复印件各１份，证明原告具有相应资质；5、电梯监督检验报告复印件24份，本案电梯已经全部安装完毕并通过验收；6、电梯移交单复印件，证明原告已经于2017.12.20向被告移交了合格证、检验报告等；7、电梯款债权转让书、授权委托书、三方协议、撤诉裁定书，证明原告将本案部分工程款债权转让给案外人尚霄，案外人尚霄向苏州市工业园区法院提起诉讼，诉讼过程中，案外人尚霄与被告达成和解，被告实际履行了案外人尚霄追偿的款项；8、情况说明、山东安昌电梯有限公司营业执照，证明24台电梯设备中的一台是原告以山东安昌电梯有限公司的名义安装的；9、尚霄诉海诺公司承揽合同纠纷[(2018)苏0581民初2231号]一案中的民事诉讼证据清单，证明原告将本案部分电梯款转让给尚霄，尚霄起诉海诺公司要求海诺公司支付523160元，后尚霄与海诺公司和解，尚霄申请撤诉。海诺公司除质保金外的电梯款已支付尚霄；10、被告在(2018)苏0581民初2231号案件中的答辩状及付款明细，证明三方和解后被告已经支付该款，同时原告还认可了被告支付案外人的3万元，实际以493160元和解的，张广产一方也已经收到相关款项并撤诉；11、(2018)苏0581民初2231号案件的庭审笔录，证明上述证据5、证据6的原件在(2018)苏0581民初2231号案件中提交给了苏州工业园区人民法院。 本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，海诺公司(甲方)与上达公司(乙方)签订《电梯设备买卖合同》(合同编号:2015-HNGC-020),约定甲方向乙方购买XO－REZO电梯设备24套(梯号:DT1-DT24),合同设备总价为4824400元。付款方式为:在合同签订之日起7个工作日内，甲方向乙方支付合同设备总价5%定金，全部电梯安装调试完毕、验收合格并交付使用、经质检部分颁发检验合格证后，甲方向乙方支付合同款的95%。还约定甲方逾期付款的应按逾期部分设备金额日万分之五比例向乙方支付违约金。同日，双方还签订了《电梯设备安装合同》(合同编号:2015-HNGC-023)，合同约定甲方委托乙方将上述24套电梯安装于山东省临沂市河东区的领秀豪庭（项目），安装款总额为1114800元,同时约定了付款方式和违约责任。2015年8月13日，双方又签订补充协议，针对《电梯设备买卖合同》中付款方式改为：乙方再发货前45天买方向卖方支付设备合同总价的85%，安装结束验收合格7日内，买方向卖方支付设备合同总价的10%。2016年11月29日，原告与被告签订《工程签证单》，内容为：因安宜建设集团领秀豪庭项目部未按照西奥电梯厂家提供的电梯井道设计图纸施工，导致电梯安装时需增加部分轨道支架，因此支架的费用由建设单位从安宜集团领秀豪庭项目部工程款中扣除后支付给电梯安装单位，具体费用为31360元（320套*98元/套）。 涉案的24套电梯于2017年10月16日、11月30日分两批经山东省特种设备检验研究院临沂分院检验合格。2017年12月20日,原告与被告签订《电梯移交单》,被告接收了上述24套电梯,在《电梯移交单》上载明被告接收了原告移交的1、合格证24套;2、验收报告24套;3、随机资料87本；4、三角钥匙24个；5、基站钥匙24个；6、操纵盘钥匙24个；7、无机房控制柜钥匙4个；8、竣工资料2套；9、地板革7个轿厢的；10、将全部电梯使用移交给建设方。 2018年3月7日，原告上达公司与案外人尚霄签订《电梯款债权转让协议》，约定原告将上述《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》项下合同款除质保金外剩余523160元转让给尚霞，作为原告支付给尚霄的工程款。同时，原告向尚霄开具《授权委托书》，内容为：“临沂海诺置业有限公司：针对贵公司开发的领袖豪庭项目合同除质保金外，余款523160元我公司以债权形式转让给尚霄，今委托尚霄全权办理收取尾款”。 又查明：2018年3月15日，尚霄向苏州工业园区人民法院提起诉讼[即(2018)苏0581民初2231号案],要求判令海诺公司支付电梯设备款、安装款523160元及逾期付款违约金。2019年3月11日，在临沂市河东区人民法院审理张广产起诉尚霄、海诺公司、上达公司劳务纠纷一案过程中，海诺公司确认在领袖豪庭项目中结欠尚霄电梯设备款、安装款493160元（含扣除已支付尚霄2万元、张广产1万元），尚霄确认结欠张广产电梯安装款187000元。海诺公司承诺支付尚霄310000元，支付张广产117000元（协议签订前已支付70000元）。海诺公司支付上述427000元后，尚霄向苏州工业园区法院申请撤回对海诺公司设备款、安装款一案的起诉，张广产向临沂市河东区人民法院申请撤回对尚霄、海诺公司、上达公司劳务纠纷一案的起诉。2019年3月12日，尚霄向苏州工业园区人民法院申请撤回对海诺公司的起诉，该院已裁定准许。 另查：被告在苏州工业园区人民法院(2018)苏0581民初2231号案件中提供了“苏州上达电梯销售有限公司（付款明细表）”，该表反映被告截至2017年3月31日、2018年1月31日分别支付原告电梯设备费4341960元、安装费1049700元，两项合计5391660元。 庭审中，原告对要求被告支付逾期付款违约金的主张表示放弃。 本院认为：被告海诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权。原告上达公司与被告海诺签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》及补充协议,是各方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,双方当事人应当按照上述合同约定全面履行各自的义务。涉案24套电梯设备原告均已安装并经山东省特种设备检验研究院临沂分院检验合格，并交付使用，原告已履行了全部合同义务，被告应当履行支付设备款及安装费用。因在电梯安装过程中增加了工程量，根据合同约定及原告提供的《工程签证单》，本院确定被告应付的设备款、工程安装款（含增项），共计5970560元（4824400+1114800+31360），扣除被告已支付的5391660元，及原告将涉案部分债权转让给尚霄的523160元，被告仍欠原告55740元。现原告要求被告支付55740元的诉请,本院予以支持。原告庭审中自愿放弃要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以支持。被告海诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视其放弃抗辩权。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告临沂海诺置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州上达电梯销售有限公司价款55740元。 以上付款义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院:开户行：中国农业银行常熟方塔支行62×××63。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取659元，由被告临沂海诺置业有限公司负担（原告预交案件受理费659元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。 审判员  崔劲松 二〇二〇年一月十五日 书记员  黄丽芝