陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0424民初317号 原告：陕西惠泽建设工程集团股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码：91610000563782405C。 法定代表人：于千惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈新民，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告：陕西宏瑞置业有限公司，住所地陕西省咸阳市乾县。统一社会信用代码：91610424675145929M。 法定代表人：任宏远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，该公司工程师。 委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。 原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司诉被告陕西宏瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由王颖担任审判长与审判员康亚妮、冉军刚组成合议庭，因工作变动，由杜彧担任审判长与审判员王煜、人民陪审员韩增明另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司委托诉讼代理人陈新民、被告陕西宏瑞置业有限公司委托诉讼代理人刘波、袁新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付拖欠工程款及农民工工资410万元；2.判令被告立即支付拖欠原告工程款的资金占用费从2017年7月份至2018年2月份每月资金占用费按2%计算合计65.6万元（该资金占用费直至欠款还清为止）；3.判令被告立即支付原告本案的法律服务费20万元，合计495.6万元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告2016年3月20日签订了建设工程施工合同。合同生效后原告方组织人力物力对被告乾县XX苑XX号XX楼及二期地下室工程，按合同约定从10层以上的主体工程进行全面施工至封顶。按施工合同约定原告已于2017年7月份全部完成工程量的施工并交付给被告方。被告方接手后已组织了其他施工队进行内部二次结构施工和安装预埋预留等工程的施工，这就充分说明原告方所施工的主体工程已达到了合格标准，被告支付了部分人工费和工程款150万元，尚欠原告人工费和工程款为410万元，经原告多次催要，被告一直讲资金困难，原告理解被告确实资金困难，于2017年12月26日与被告签订了付款协议书，主要是支付原告应付该项工程拖欠的部分农民工工资100万元，但被告从付款协议书签订后，未向原告支付该笔急需要支付的农民工工资款分文，导致农民工到乾县劳动保障监察大队投诉，乾县劳动保障监察大队受理后向原告发了处罚事先告知书和限期改正责令书，同时将该起拖欠农民工工资事件已向公安机关移送，要追究原告的法律责任。因被告的过错未支付拖欠的工程款和农民工工资，给原告造成极坏的不良影响和法律后果，该责任全部应由被告承担。综上因被告不履行合同，不按期向原告支付工程款和农民工工资，给原告造成声誉上不良的影响，同时也造成原告无法在社会上和网上正常招标投标活动，因被告的过错给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益，望做出公正公平的判决。 被告陕西宏瑞置业有限公司辩称，一、双方所签工程施工合同，因原告未能提供施工资料、验收资料，导致其所承建的兴庆苑1号楼10层以上的砼主体结构工程未经质量验收部门验收。双方在2016年3月10日签订了工程施工合同，但从其承揽工程后，根本没有启动工程质量验收程序，仅仅说工程干完了，只是要钱。对整体的工程质量和验收只字未提，利用建筑工人到相关政府部门闹事、起哄，用工人的哄闹企图逃避工程质量的验收，给发包方造成政治压力，只追求金钱而不重工程质量。根据《建筑工程质量管理条例》的规定，建设工程质量实行政府监督，企业负责的管理体制，此工程质量由政府行政主管部门和专业工程的主管部门按项目管理权限和行政管理范围，对建筑工程质量实行监督管理，《陕西省建筑工程质量管理条例》第19条亦有明确规定，但本工程施工后施工单位无人报送任何施工竣工验收报告，导致该工程至今未能依法验收，根本谈不上工程是合格工程，更谈不到工程款的给付上。二、被告先后分19次支付工程款和人工费1948000元。在原告施工期间，被告支付1948000元用于支付工程款和人工费，而原告却不顾农民工的具体情况，并没有足额支付农民工工资，人为致使农民工到政府上访，围堵行政机关，其过错完全是原告一手造成，其不良后果和法律后果应完全由原告承担。原告私自将所承包的工程非法层层转包、分包给第三方，其行为违背了建筑法规定及乾住建发（2014）25号文件关于集中打击整治建筑施工领域转包、违法分包、挂靠等违法违规行为的通知内容，被告有权拒绝和支付工程款并保留诉讼的权利。以维护被告的合法权益。三、关于原告诉请拖欠工程款及农民工工资410万元，与事实不符，请法院依法予以驳回。原告诉称，其施工的10层至封顶的主体工程结算价约550万元，被告不予认可。被告仅支付部分人工费和工程款150万元，尚欠其410万元，根本与事实不符。事实是在施工过程中，被告先后支付194.8万元费用，而原告诉称仅支付其150万元，与事实不符，请法庭对其诉请不予支持。另外原告还诉称双方工程款决算550万元，与事实不符。因为双方的决算根本没有进行，其诉称的工程款550万元仅仅是其单方所为，双方并没有共同决算对账，因此其诉请主张于法无据。四、关于原告诉请称被告支付其工程款的资金占用费按2%计算，合计65.6万元，更是其单方无理之诉。原、被告所签订的施工合同约定由原告包工包料，按实结算，资金由原告自筹。对其诉请双方并无明确约定，且该工程原告并没有依约定报送验收报告，启动工程验收程序，更谈不上什么资金占用费，故其诉请没有事实和法律依据，亦请人民法院对其这一诉请予以驳回。五、被告为原告垫付商砼费用617300元、电费142872.37元。该施工合同是原告以包工包料形式承揽，但为减轻原告的资金压力，暂为其垫付混凝土商砼费用617300元，电费142872.37元，工程款和人工费1948000元，合计支付2708172.37元，应在工程决算时待验收合格后从总工程款中予以扣除。六、原告主张法律服务费应由原告自行承担。原告此项请求不符合法律规定，其所支付的法律服务费由聘请方自行承担。综上所述，双方所签的工程施工合同，未经合法的建筑工程质量验收，没有依据《建筑工程质量管理条例》的验收程序，无法启动支付工程费用的节点，双方没有进行工程总决算及垫资的水电、商砼、人工费的账目未清算。故此案应驳回其诉讼请求，待工程验收合格后，方能启动工程决算，扣除垫资项目及工程支付项目，请依法对原告的诉请予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月10日原、被告签订了一份兴庆苑1号楼建设工程施工合同。合同约定：工程名称：乾县XX苑XX号XX楼及二期地下室工程；承包范围：10层以上的砼主体结构工程，包括27.000-29.900的楼梯结构工程，但不包括砌体工程及以后的所有工程（按实结算）；十层以上水、电、消防、弱电的预埋预留工程（不包括砌体内的预埋预留与安装工程）；合同工期：开工日期：2016年3月20日，竣工日期：2018年4月30日；合同第二部分通用条款36竣工验收，36.1工程具备竣工验收条件，承包人按国家竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告。双方约定由承包人提供竣工图的，应当在专用条款内约定提供的日期和份数。36.2发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。承包人按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。36.3发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见的，视为竣工验收报告已被认可。37.8根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款。发包人应在收到申请后15天内支付结算款，到期没有支付的应承担违约责任。承包人可以催告发包人支付结算价款，如达成延期支付协议的，发包人应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息；合同第三部分专用条款30.1乙方垫资到主体结构（一次结构）完成，验收时间不超过2个月，第3个月不能如期验收按付款节点正常付款，以后工程验收乙方应配合验收。30.2主体结构完成，验收合格，2017年6月20日前付款50万元，7月底付款50万元，8月底付款到97%。37.结算审查期限：工程竣工后甲方二个月内组织相关部门验收完毕，验收合格后，乙方结算资料甲方30日内审查完毕，超过约定审查时间，视为甲方默认审查通过。 2017年4月1日原、被告签订了兴庆苑1号楼工程补充协议，双方约定被告每次付款必须打入原告的账户。开户行：中信银行西安丰庆路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2753。特殊情况下，必须由法人委托指定的银行及账户。打入其他任何账户，乙方不予认可。2017年7月24日原告向被告送达了竣工验收的相关资料。2017年8月23日被告收到了原告的工作联系函及工程决算单，决算总价5531226.69元。被告承诺在30日内验收工程，最迟到2017年9月23日验收完毕。但被告之后未组织有关单位验收。2017年12月6日原、被告又签订了一份付款协议书，协议书约定被告在2018年1月再支付人工费100万元。以上合同及协议均由原告工作人员王某某签名并加盖原告公章。 2018年7月18日被告申请对兴庆苑1号楼10层至24层封顶主体结构工程造价进行鉴定，陕西三秦工程造价咨询有限责任公司2019年7月19日做出陕三秦鉴字（咸）（2019）001号鉴定意见书，工程造价为：4216887.03元。原、被告分别对鉴定意见书提出异议，2019年9月19日、11月18日陕西三秦工程造价咨询有限责任公司对原、被告提出的异议做出回复，增加工程造价99791.76元，即工程造价应为：4316678.79元。该工程造价中:商砼717387.41元、塔吊费407033.81元、水费9764.19元、电费66144.09元、环境保护费15760.78元。鉴定费50000元（被告已预交）。 被告垫付商砼592387.41元、塔吊费97000元、水费738.98元、电费66144.09元、环境保护费10410元。2017年3月15日至12月31日原告的工作人员王某某、陈某某等先后10次以工程款、民工工资的名义从被告处领取748000元。2017年12月11日原告从被告处领取120000元；2017年8月9日被告通过原告在兴业银行设立的账户向原告转款1000000元，同时，原告向被告出具了收据一份。以上共计2634680.48元。现被告尚欠原告工程款1681998.31元。 以上事实有原、被告陈述、工程施工合同、付款协议书、工作联系函、补充协议、转款凭证、鉴定意见书等在卷佐证。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、工程是否竣工验收；二、被告已支付工程款的数额；三、被告是否应承担利息及利率计算标准。 关于工程是否竣工验收的问题。本院认为，原、被告在合同中约定发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见的，视为竣工验收报告已被认可。2017年7月24日原告向被告送达了竣工验收的相关资料，2017年8月23日被告收到了原告的工作联系函，被告承诺在30日内验收工程，最迟到2017年9月23日验收完毕。按照合同约定，被告不依约定时间组织验收，应视为被告已对该工程竣工验收的认可，故该工程应视为已竣工验收。 关于被告已支付工程款的数额问题。原告同意扣除被告支付的劳务费1557000元及被告垫付的商砼592387.41元、塔吊费97000元、水费738.98元、电费66144.09元、环境保护费10410元。对于被告支付给原告工作人员的款项认为没有通过双方约定的账户支付，不予认可。本院认为，原、被告双方虽然约定了付款账户，但是该付款账户实际付款中从未使用。再者，从建设工程合同到补充协议等都由原告的工作人员王某某负责签订，原告提供的证据材料中明确载明陈某某为该项目的负责人，故王某某、陈某某等因工程施工要求被告支付适当费用，并无不当，且原告对王某某、陈某某等领取的款项中437000元亦是认可的。对王某某、陈某某等以工程款、民工工资的名义从被告处领取的748000元应从工程款中予以扣除。对于被告提供的通过银行转账给王某某等人的款项，无其他证据佐证其用途，不应在工程款中扣除。被告答辩中提出的各项垫付款中高于鉴定意见书中的价格，应按照鉴定意见书中的价格计算。 关于被告是否应承担利息及利率计算标准问题。原告请求被告立即支付拖欠原告工程款的资金占用费从2017年7月份至欠款还清为止，每月资金占用费按2%计算。原告要求的资金占用费其实质就是工程款利息，双方对利息及起息时间在合同中已有约定，应按照合同第三部分专用条款37结算审查期限的约定，工程竣工后被告二个月内组织相关部门验收完毕，验收合格后，原告结算资料被告30日内审查完毕，超过约定审查时间，视为甲方默认审查通过。2017年7月24日原告向被告送达了竣工验收的相关资料，故利息应从2017年10月24日起计息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告陕西宏瑞置业有限公司作为发包方与原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司签订了建设工程施工合同，原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司已履行了合同约定的义务，被告陕西宏瑞置业有限公司应承担付款责任。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求支付工程款数额错误，应按照鉴定结论，扣除被告已支付原告和垫付的款项，原告请求判令被告立即支付法律服务费20万元，该项请求原被告在合同中既没有约定，也于法无据，本院不予支持；本案鉴定费50000元，因原、被告均负有举证责任，故原、被告各承担25000元。原告应承担的25000元，被告现已支付，故应在工程款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、在本判决生效后十日内被告陕西宏瑞置业有限公司支付原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司工程款1656998.31元及利息（利息从2017年10月24日起至工程款付清之日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费46448元，由原告陕西惠泽建设工程集团股份有限公司承担27448元，由被告陕西宏瑞置业有限公司承担19000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 彧 审 判 员  王 煜 人民陪审员  韩增明 二〇二〇年一月三日 书 记 员  邹曼曼 1