山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0881民初3919号原告：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙沙尖咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。被告：泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场，营业场所山东省济宁市泗水县中兴新城BD区35号。负责人：汪家宏。委托诉讼代理人：汪家玉，泗水宏发商贸公司副总经理。委托诉讼代理人：马新华，泗水县法律援助中心指派律师。被告：泗水宏发商贸有限公司，住所山东省济宁市泗水县中兴新城BD区35号。法定代表人：汪家宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪家玉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马新华，泗水县法律援助中心指派律师。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称：宏联公司）与被告泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场（以下简称：宏发公司购物广场）、泗水宏发商贸有限公司（以下简称：宏发公司）著作权权属纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。宏联国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯“大嘴猴Julius”美术作品著作权（登记号为国作登字-2016-F-00260207）的行为（具体指立即停止销售抱枕商品）；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出共计20000元；三、判令被告在《济宁日报》上公开消除影响，刊登面积均不小于24cm*12cm；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：保罗弗兰克实业有限责任公司（以下简称：保罗公司）总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。保罗公司于1996年创立“大嘴猴图文、PaulFrank”品牌，于1999年开始陆续向中华人民共和国申请“大嘴猴图文、PaulFrank”等商标注册及著作权登记，且均已获准注册或登记，并在有效期内。2008年前后，保罗公司将其产品在中国大陆范围内生产、销售，获得中国消费者的认可。2015年保罗公司与原告订立独占许可协议，授权原告作为其在中国大陆、澳门及香港地区所有产品的总独占被许可方。原告系依据香港法律成立的公司，核心业务负责“大嘴猴图文、PaulFrank”在中国的品牌运营管理，“大嘴猴图文、PaulFrank”形象广泛使用在服饰、文具、食品、眼睛、鞋、自行车等各种商品上使用。原告发现，被告在经营活动中，使用了与大嘴猴系列卡通形象相同或近似的标识，该行为未获得原告的许可，系侵犯原告知识产权的行为，致使原告遭受经济损失及商誉损害，原告为此诉至本院。被告答辩称，第一、被答辩人的起诉属于重复起诉，被答辩人本次起诉是2019年5月21日对答辩人起诉的重复起诉。因著作权属纠纷，被答辩人于2019年5月21日对答辩人提起诉讼，案号为（2019）鲁0881民初1958号，该案于2019年7月10日开庭当日达成《和解协议》。该案中的被答辩人证据保全公证的商品为床上用品等，时间是2018年3月16日答辩人销售的商品。本次诉讼，被答辩人公证的答辩人销售的商品时间为2018年4月18日销售的商品，商品种类为抱枕。从两次时间看仅仅相差一个月，从商品的种类看属同一类商品；且该纠纷已于2019年7月10日双方调解结案。第二、2019年7月10日达成《和解协议》后，被答辩人再没有对被答辩人的著作权有侵权行为。综上，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理查明，保罗公司总部位于美国，是一家根据加利福尼亚州法律设立的有限公司。2016年3月1日，国家版权局对作品名称为“大嘴猴(Julius)”的美术作品进行了著作权登记，登记号为“国作登字-2016-F-00260207”，载明作者及著作权人均为保罗公司，作品完成日期为1995年12月。2016年8月23日,保罗公司确认宏联公司为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。宏联公司系依据香港法律成立的公司，2019年7月5日，宏联公司唯一董事郑波授权周良锋为该公司授权代表，有权代表本公司对于‘PaulFrank’品牌（包括但不限于文字注册商标paulfrank、PAULFRANK、大嘴猴、大嘴猴图形+文字注册商标和版权）知识产权保护相关的维权行动进行授权，并签署相关授权文件。同日，周良锋签署《授权委托书》，授权聂大为作为该公司知识产权保护代理人，代为签署民事诉状并提起诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为调查取证、提交证据；代为进行和解、调解并签署和解、调解协议；代为收取和解、调解款项；代为签署撤诉申请书并提出撤诉申请，受托人就上述事项有转委托权等。授权书的委托期限，自2019年1月1日至2020年12月31日。2019年10月9日，聂大为授权山东全悦律师事务所律师宋兵兵，作为宏联公司与被告著作权纠纷一案一、二审及执行等程序的特别授权诉讼代理人。被告泗水宏发商贸有限公司系2002年8月5日在泗水县工商行政管理局注册登记的有限责任公司，该公司法定代表人为汪家宏，经营范围为超级市场零售、食品、珠宝、金银、玉器、家电、服装、餐饮服务等。被告泗水宏发商贸有限公司乐购苏果购物广场系2002年9月23日在泗水县工商行政管理局注册登记的有限责任公司分公司，系泗水宏发商贸有限公司的分公司，负责人为汪家宏，经营范围同泗水宏发商贸有限公司。2018年4月12日，莱芜高新区开物知识产权服务中心的委托代理人邹晓伟到山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2018年4月18日，山东省莱芜市钢都公证处的公证员陈某1该处公证人员杨某与莱芜高新区开物知识产权服务中心的委托代理人邹晓伟到济宁市××泉源大道与××路交汇处的宏发公司购物广场，邹晓伟在该店内以普通消费者身份购买纺织品一个（商品上展示有“大嘴猴图形”），取得购物小票一张。购物结束后，公证员陈某2公证处人员杨某将上述所购物品封存，公证员陈某3此出具(2018)鲁莱芜钢都证民字第1389号公证书。据此，原告为维护其权益诉至本院。再查明，2018年3月12日，商河县舜兴知识产权代理服务中心的委托诉讼代理人胡兵杰到山东省平阴县公证处要求办理保全证据公证。2018年3月16日，山东省平阴县公证处公证员丁某与公证人员王某商河县舜兴知识产权代理服务中心的委托诉讼代理人胡兵杰到被告宏发公司购物广场，在该店内胡兵杰以消费者的身份购买“大嘴猴儿童卫衣裤一身、大嘴猴床单一床、大嘴猴绒枕套一对”，取得宏发公司购物小票一张。购物后，胡兵杰对上述购买商品封存，并出具（2018）平阴证经字第418号公证书。其后，本案原告宏联公司于2019年5月21日向本院对被告宏发公司、宏发公司购物广场提起诉讼。本院次日立案后，于2019年7月10日公开开庭进行审理，原告宏联公司与被告当庭达成《和解协议》，该协议约定：1、被告立即停止销售侵犯原告著作权的产品；2、被告一次性赔偿原告经济损失人民币7000元，被告支付赔偿后，原告不再就本次侵权行为向被告追究责任。该案以撤诉（或调解）的方式结案；3、被告承诺以后不再有侵犯原告著作权的行为，否则，原告有权要求被告支付违约金3万元，且在该和解协议下部，原告书写收到被告给付的7000元收条。本院经审查认为，被告主张本案属重复起诉，请求驳回原告的起诉。根据当事人的诉辩意见，本院对本案是否属于重复起诉进行审理。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案与前诉（2019）鲁0881民初1958号案件，从当事人来看，本案与（2019）鲁0881民初1958号案件原、被告当事人相同；从诉讼标的来看，本案与前诉均是围绕被告销售了侵犯原告“大嘴猴”美术作品的著作权商品，诉讼标的相同；从诉讼请求来看，虽然本案中原告的诉讼请求与前诉讼有差异，但实质上前诉与本次诉讼均是原告诉请本院判令被告停止侵犯“大嘴猴”著作权商品及赔偿经济损失和合理开支。本案与前次诉讼结合来看，当事人相同、诉讼标的相同、与前诉的诉讼请求相同，且原告的两次证据保全是在2018年3月份及4月份，其后原告在2019年5月份向本院提起诉讼，经本院主持，原、被告当庭达成《和解协议》并已履行，按照协议的约定原告撤回起诉，并约定被告停止销售侵犯原告著作权的商品，被告一次性赔偿原告7000元，原告不再追究责任等。原告的本次诉讼其提交的证据系2018年4月份形成，原告并没有证据证明原告在双方达成《和解协议》（即2019年7月10日）后，被告仍在销售侵犯原告著作权的商品，故原告的本次诉讼构成重复起诉。被告请求驳回原告起诉的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取150元人民币，退还宏联国际贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宫同科二〇二〇年一月十九日书记员  宫元元