山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终110号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何书华，男，1967年8月28日出生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：冯君，女，1987年7月9日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：李兴玲，女，1965年8月5日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审原告）：熊光和，女，1927年7月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 冯君、李兴玲、熊光和共同委托诉讼代理人：张康莉，山东弘元律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、上诉人何书华因与被上诉人冯君、李兴玲、熊光和机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：受害人冯某的户籍应为农村，相关赔偿项目应按农村标准计算。根据受害人户籍记载信息，其住所地为而非沂水街道办事处，因此应按农村标准计算相关赔偿项目。受害人作为县质监局在编人员，如果单位已经给予了相关补偿，则不能获得双倍赔偿。被上诉人熊光和户籍为农村，赡养费应按农村标准计算，其共有五名子女，因此该案诉求的合理赡养费应为11270元。 何书华上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对赔偿责任的承担比例认定对上诉人不公平，一审法院认定上诉人承担赔偿比例偏高。在此次交通事故中，该案事故当事人冯某系醉酒驾驶机动车辆，存在重大过错，上诉人认为根据客观事实情况，其应承担主要责任。二、赡养费30997.5元，应依照当地农村户籍标准计算。三、处理事故人员误工费、交通费2000元，证据不足。四、一审法院认定精神抚慰金5000元不合理，且无法律依据，应不予支持。二审庭审中补充事实和理由为：一审庭审中，何书华申请对冯某驾驶的电动自行车是否属于机动车进行鉴定，经鉴定该电动自行车为机动车，何书华所交纳的评估费2600元应由冯君、李兴玲、熊光和负担。 冯君、李兴玲、熊光和辩称，上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。一、一审法院判决对赔偿责任比例的认定是对冯君、李兴玲、熊光和的不公平，而非是对上诉人何书华的不公平，上诉人何书华驾驶车辆违反了未按规定车道内行驶，未确保安全车速的违法行为，导致冯君、李兴玲、熊光和亲属冯某当场死亡的交通事故，上诉人何书华的过错极大，应承担事故的主要责任。二、受害人冯某的户籍地为沂水县城，一审开庭时，冯君、李兴玲、熊光和已向法院提交了户口信息及身份证等，证明其为城镇户口，一审法院对受害人的户籍认定正确。三、一审法院已经查明，熊光和的户籍地为城镇规划区，按城镇居民标准计算赡养费并无不当。四、事故发生后，冯君、李兴玲、熊光和及家人为处理后事导致误工，及支出较大的交通费、食宿费等，而且其实际支出远大于判决数额，这些支出是必须的，是客观存在的，也无须提供证据来证实。五、因冯君、李兴玲、熊光和亲属冯某当场死亡，给其家人精神的打击是巨大的，金钱无法挽回亲人的生命，5000元的精神抚慰金并不过高。六、受害人冯某去世后，其所在单位目前尚未对其家属办理相关的抚恤待遇，即使日后予以办理抚恤待遇，与上诉人的赔偿并不冲突也不矛盾，这不属于双倍赔偿。 冯君、李兴玲、熊光和向一审法院起诉请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告各项损失648018元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年6月3日13时01分许，原告亲属冯某驾驶电动车沿沂水县东一环路由南向北行驶至东一环路与冯家官庄交叉路口，在向西左转弯过程中与沿东一环路由南向北行驶的被告何书华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通客车发生碰撞，造成冯某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定冯某与何书华负事故的同等责任。 另查明，原告亲属冯某因该次事故死亡，原告提供户口注销证明、事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明予以证实，予以采纳；原告提供亲属关系证明一份，证明原告主体适格，原告亲属冯某的父亲已病亡，冯某兄弟姐妹五人，其中二哥冯于病亡多年；原告亲属冯某的户籍地为沂水县，系城镇，故原告的相关损失应当按照城镇居民标准计算；原告主张车损2000元，未提供证据证明，不予支持；原告主张处理事故人员误工费、交通费10000元，酌情支持2000元；原告主张尸检费1200元，一审法院认为该费用应包含在丧葬费中，故不予重复支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，根据事故责任一审法院予以支持；原告主张赡养费30997.5元（123900元/4人），一审法院认为原告亲属的母亲熊光和年满92岁，其户籍为，为城镇规划区，原告按照城镇居民标准计算五年的扶养费，符合法律规定，予以支持，因原告亲属二哥冯于病亡多年，故原告按照四人扶养计算并无不当，予以支持；原告花费保全费520元，予以支持；综上，一审法院认定原告的损失为：死亡赔偿金790980元，丧葬费37562.5元，赡养费30997.5元，处理事故人员误工费、交通费2000元，精神抚慰金5000元，保全费520元，共计867060元。 另，被告何书华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通客车系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元。 一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车一方有责任的，可以适当减轻机动车一方的责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，应当先行由交强险承保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照法律规定及责任比例进行赔偿。该案中，被告何书华驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通客车系其本人所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险30万元，故原告的损失应当由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险限额内承担，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内进行承担，仍不足部分由被告何书华承担；因原告亲属冯某驾驶的车辆经鉴定为机动车，故超出交强险部分按照50%的比例支持。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失110000元【死亡赔偿金67437.5元，丧葬费37562.5元，精神抚慰金5000元，共计110000元】；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告损失300000元【死亡赔偿金600000元*50%=300000元】；三、被告何书华判决生效之日起十日内在保险范围外赔偿原告损失78530元【死亡赔偿金123542.5元，赡养费30997.5元，处理事故人员误工费、交通费2000元，保全费520元，共计157060元*50%=78530元】；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10280元，减半收取5140元，由原告负担1265元，被告何书华负担3875元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何书华提交山东交院交通司法鉴定中心开具的鉴定费发票一张，拟证明何书华申请对冯某驾驶的电动自行车是否属于机动车进行鉴定，经鉴定该电动自行车为机动车，何书华所交纳的评估费2600元应由冯君、李兴玲、熊光和负担。 阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司质证称，请求法院依法认定。 冯君、李兴玲、熊光和质证称，对真实性无异议，但是该鉴定费用不应由被上诉人承担，因为被上诉人认为该鉴定报告结论与事实不符，冯某驾驶的电动自行车不属于机动车，应当认定为电动自行车，冯某的死亡是何书华违章驾驶所造成的，何书华的过错非常大，该鉴定费用应当由何书华自行承担。 本院对上诉人何书华提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、何书华上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于事故责任的认定及精神抚慰金的认定问题。案涉事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队通过现场勘查以及检查、调查、鉴定等活动，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，作出交通事故认定书，何书华负事故同等责任，死者冯某负事故同等责任，该事故认定书系法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，原审法院据此根据事故原因力及案件事实认定何书华在交强险外承担50%赔偿责任，死者冯某自负50%责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据上述规定，精神损害是否造成严重程度是请求精神损害抚慰金的必备要件。本案事故造成被上诉人冯君、李兴玲、熊光和亲属冯某死亡，一审法院根据事故责任认定精神损害抚慰金5000元并无不当，何书华主张精神抚慰金不合理的理由不成立，本院不予支持。 关于赔偿标准的认定及处理事故人员误工、交通费的标准问题。受害人冯某生前系县技术监督局职工，且户籍地为沂水县，其赔偿标准应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案是基于侵权行为的发生而产生的侵权责任赔偿纠纷，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司不得因受害人冯某单位给予补偿而拒绝履行保险赔偿的合同义务，该上诉理由不成立，本院不予支持。受害人冯某的母亲熊光和户籍地为沂水县，沂水县出具的亲属关系证明载明熊光和育有五个子女，冯某二哥冯于病故多年，一审法院据此认定按照城镇标准四人赡养熊光和计算赡养费并无不当。另，一审法院酌情认定处理事故人员误工、交通费2000元亦无不当。 关于鉴定费用的负担问题。何书华主张受害人冯某驾驶车辆为机动车，冯君、李兴玲、熊光和主张为非机动车，经一审法院委托山东交院交通司法鉴定中心鉴定为机动车，何书华二审中提交的鉴定费发票2600元，系其为了明确权利和责任，使诉讼顺利进行所支付的，本院予以确认，该费用应由何书华负担1300元，冯君、李兴玲、熊光和负担1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10280元（阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司预交10280元、何书华预交1763元），由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司9398.50元，上诉人何书华负担881.50元。鉴定费2600元，由上诉人何书华负担1300元，被上诉人冯君、李兴玲、熊光和负担1300元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 敏