山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3759号 上诉人（原审原告）：泰安大凡神农制药有限公司，住所地肥城市金牛山大街001号。 法定代表人：单宝龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏相海，男，住泰安市泰山区，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王宏波，山东敢当律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟继芳，女，1966年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安大凡神农制药有限公司（以下简称大凡神农公司）因与被上诉人孟继芳劳动争议一案，不服山东省肥城市人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0983民初3330号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大凡神农公司上诉请求：撤销原判，依法改判大凡神农公司无需向孟继芳支付一次性养老补助15,550.50元或发回重审。事实和理由：一审法院查明的事实错误。一审法院以大凡神农公司未能提交经有关部门认定为困难企业的相关证据，以困难企业为由拒绝支付一次性养老补助的主张不予支持是错误的。首先，在一审中大凡神农公司提交了肥城市地方税务局关于大凡神农公司申请困难减免城镇土地使用税、房产税的批复，肥城市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书，内退人员备忘录以及名单等充分的证据主张系困难企业证据确实充分。再次，一审法院以《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]22号）的规定是否符合困难企业标准，应由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组进行认定。一审法院以大凡神农公司未能提交经有关部门认定为困难企业的相关证据以困难企业为由拒绝支付一次性养老补助的主张不予采信大凡神农公司是困难企业。肥城市并无由财政、经济信息化、国资等的上述文件规定的困难企业认定小组认定困难企业。无困难企业认定小组，大凡神农公司多方申请上述部门认定为困难企业均不予理睬。没有困难企业认定小组却要大凡神农公司承担证实是困难企业的证据与事实不符。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》鲁政办发[2010]55号的规定：“（三）困难企业认定及资金奖励。各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。从2010年开始，省级设立以奖代补资金，对工作落实到位的市和省财政直管县（市）给予奖励。”从以上规定的内容可以看出，这项规定只是省政府对我省各地要成立困难企业认定工作小组所提出的工作要求，而并非是针对企业所制定的行政行为，因此对企业不具有行政约束力，更不是认定大凡神农公司是否属于困难企业的行政前置程序，有其他证据证实的也证实为困难企业。综上，根据鲁政办发[2010]55号的规定，困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放而不应由大凡神农公司支付。二、孟继芳诉求已超仲裁时效。在一审庭审中孟继芳认可是两年内不间断的找，孟继芳办理退休的时间是2016年4月，已超过仲裁一年的时间。肥城市卫生健康局出具的证明该证明无单位负责人签字，无出具证明材料的人员的签字，不符合最高法院关于单位出具证明的规定，不具有合法性。对于该证明材料中内容为孟继芳退休后多次向单位申领这项待遇，并未写明孟继芳主张的时间。一审法院对该证据未予进行调查核实，我公司也未收到过有关部门的督促，从而认定孟继芳未超诉讼时效是错误的。事实上，孟继芳只是在2016年3月份申请退休待遇时主张过，其余时间因为在退休后大凡神农公司为孟继芳多交了35个月的医疗保险费期间均未主张，停缴后也就是一审起诉前孟继芳主张的该项待遇，早已超过诉讼时效。 孟继芳辩称，认可一审判决。 大凡神农公司向一审法院起诉请求：判决大凡神农公司无须向孟继芳支付一次性养老补助15550.50元。 一审法院认定事实：孟继芳原系大凡神农公司职工，于2016年4月在大凡神农公司退休。孟继芳婚后仅生育一子刘洋，1989年12月泰安市郊区徂徕镇计划生育办公室为其发放独生子女优待证。2019年3月19日，肥城市卫生健康局出具关于泰安大凡神农制药有限公司退休职工诉求独生子女父母一次性养老补助情况的证明，内容为：“《山东省人口与计划生育条例》规定：‘独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资30%发给一次性养老补助’。孟继芳同志于2016年4月在泰安大凡神农制药有限公司退休，该同志独生子女父母一次性养老补助，应由泰安大凡神农制药有限公司发放，2016年企业职工退休独生子女父母一次性养老补助标准为15,550.5元。退休后当事人多次向单位提出申领这项待遇，单位不予发放，当事人也不断到市卫生健康局诉求，市卫健局联合企业主管部门进行了督促，一直未得到解决。特此证明”。2019年孟继芳向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决大凡神农公司支付独生子女父母一次性养老补助15,550.00元。2019年5月9日，该仲裁委员会作出肥劳人仲案字[2019]第337号仲裁裁决书，裁决大凡神农公司支付孟继芳独生子女父母的一次性养老补助15,550.50元。大凡神农公司不服该仲裁裁决，于法定期间内诉至一审法院。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发[2010]55号）》中规定：二、认真落实相关政策（一）发放范围及经费渠道2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。（三）困难企业认定及资金奖励。各地要成立由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组，根据本地现有政策规定及企业实际经营情况，合理确定困难企业认定标准，每年组织一次困难企业认定。2015年泰安市职工年平均工资为51,835元。因双方分歧较大，致使一审法院调解未能达成一致意见。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、大凡神农公司是否应支付孟继芳一次性养老补助15,550.50元。二、本案有无超过仲裁时效期间。关于第一个争议焦点，大凡神农公司是否应支付孟继芳一次性养老补助。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：（二）独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。本案中,孟继芳系独生子女的母亲且在大凡神农公司办理退休,符合独生子女父母一次性养老补助金的领取条件,大凡神农公司应当按照上述规定支付孟继芳一次性养老补助金。孟继芳于2016年从大凡神农公司退休,独生子女父母一次性养老补助金应按照退休上一年度泰安市职工年平均工资的30%计算,即15,550.5元（51,835元×30%）。大凡神农公司提交了肥城市地方税务局关于泰安大凡神农制药有限公司申请困难减免城镇土地使用税、房产税的批复，肥城市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正指令书，内退人员备忘录及名单等证据主张系困难企业，不应承担计划生育养老补助金的支付义务。一审法院认为，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知（鲁政办发[2010]22号）》的规定，是否符合困难企业标准，应由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组进行认定。本案中，大凡神农公司未能提交经有关部门认定为困难企业的相关证据，其以困难企业为由拒绝支付一次性养老补助的主张，一审法院不予采信。关于第二个争议焦点，本案有无超过仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，肥城市卫生健康局出具证明，证实孟继芳退休后多次向单位提出申领一次性养老补助，不断到卫生健康局诉求，引起仲裁时效中断，故孟继芳于2019年向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超过仲裁时效期间。据此，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，判决：一、大凡神农公司于一审判决生效之日起十日内支付孟继芳一次性养老补助金15,550.5元；二、驳回泰安大凡神农制药有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由大凡神农公司承担。 二审中，大凡神农公司提交如下证据： 国家税务总局肥城市税务局关于大凡神农公司申请困难减免房产税城镇土地使用税的批复，拟证明大凡神农公司是困难企业。 经质证，孟继芳对该文件的真实性认可，对证明内容有异议，认为其退休时大凡神农公司并非困难企业，效益很好。 经审核，本院对该文件真实性予以确认。 经审理查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，根据《山东省人口与计划生育条例》规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。孟继芳符合上述领取条件，大凡神农公司应予支付。大凡神农公司未提供充分证据证实其为困难企业且无力解决上述待遇，一审判令大凡神农公司支付孟继芳一次性养老补助金并无不当。关于大凡神农公司主张的仲裁时效问题，经本院核实，确认肥城市卫生健康局于2019年3月19日出具的案涉证明真实性，该证明可以正式孟继芳自退休后多次向单位提出申领待遇，其提起案涉仲裁，并未超出仲裁时效，一审认定并无不当。 综上所述，大凡神农公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由泰安大凡神农制药有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇二〇年一月九日 书记员 李争艳