浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初7757号 原告：丁红香，女，1971年6月25日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：王俊、王升，北京盈科（义乌）律师事务所律师。 被告一：朱明星，男，1974年11月23日出生，汉族，住义乌市。 被告二：陈国平，男，1971年2月9日出生，汉族，住义乌市。 被告三：王洪山，男，1960年7月31日出生，汉族，住义乌市。 被告四：毛利云，男，1973年9月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告二、三、四共同委托诉讼代理人：陈蔚、陈彦，浙江拓思律师事务所律师。 被告五：晟元集团有限公司，住所地：金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良，董事长。 委托诉讼代理人：商建斌，男，1983年7月15日出生，汉族，住义乌市，系晟元集团有限公司义乌分公司财务。 原告丁红香为与被告朱明星、陈国平、王洪山、毛利云买卖合同纠纷一案，于2019年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。原告于立案当日申请对石粉、二分石子、三分石子、四分石子、六分石子、石碴、瓜子片、加工沙、粉刷沙、中沙、龙游沙、原沙、细沙、粉沙、石子、水洗瓜子片、清水沙、好瓜子片的市场价值进行鉴定。本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司进行了评估。本案分别于2019年5月30日、2019年9月16日两次公开开庭进行了审理。原告丁红香的委托诉讼代理人王俊，被告陈国平、王洪山、毛利云共同委托诉讼代理人陈蔚到庭参加了第一次庭审，原告丁红香的委托诉讼代理人王升到庭参加了第一次庭审，被告陈国平、王洪山、毛利云共同委托诉讼代理人陈彦到庭参加了第二次庭审。第二次庭审中，原告申请追加晟元集团有限公司为本案被告。本院依法予以准许，同时依法组成合议庭后裁定转为普通程序审理，并于2019年12月27日第三次公开开庭进行了审理。原告丁红香的委托诉讼代理人王俊，被告陈国平、王洪山、毛利云共同委托诉讼代理人陈蔚，被告晟元集团有限公司的委托诉讼代理人商建斌到庭参加了第三次庭审。被告朱明星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。 原告丁红香向本院提出诉讼请求：判令五被告立即共同支付货款418015元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。 事实与理由：五被告因承包工地需要向原告购买石粉、沙石等材料共计781932元，有由第一、二、三、四被告签字确认的收条和对账单为凭。后经原告催讨，五被告至今仍有货款418015元未支付。现原告根据我国的相关法律之规定，向法院起诉，望法院依法予以支持！ 被告朱明星经本院依法传唤无正当理由未到庭，但提供书面答辩状称：一、本案第一被告主体不适格。第一被告从未向原告购买过石粉、砂石等材料，也没有欠原告任何货款。第一被告是晟元集团有限公司义乌分公司的员工，在义乌市吴工艺品有限公司工程中负责工程日常管理工作，其他两个工地第一被告没有参与管理，也没有参与经营。东吴工艺品工程有部分工程款是由第一被告代公司收取，因此部分材料款就由第一被告代公司支付给相关材料商。原告提供的银行汇款记录当中的汇款都是第一被告在晟元集团有限公司的指示下支付，是代表晟元集团有限公司的职务行为，不是第一被告的个人行为。从原告提供的汇款记录当中也可以看出晟元集团有限公司义乌分公司也有给原告汇款的记录。据第一被告所知，义乌市吴工艺品有限公司与晟元集团有限公司工程款纠纷也均由晟元集团有限公司作为原告向义乌市吴工艺品有限公司主张权利，法院判决也是由义乌市吴工艺品有限公司支付给晟元集团有限公司工程款。据第一被告所知，晟元集团有限公司也已经申请法院强制执行，执行款700多万已由晟元集团有限公司领取。因此工程材料款也应由晟元集团有限公司承担，不应当由第一被告承担。 二、原告提供的对账单是由原告单方面制作的，原告提供的收条和对账单均没有第一被告的签字，材料款也不是与第一被告结算，第一被告对这些材料款不清楚。第一被告只在东吴工艺品工程当中代公司支付过部分材料款，是履行公司的职务行为。 三、对评估报告有异议。首先，因为本案货款是原告与晟元集团有限公司之间发生的买卖关系，与第一被告无关。其次，从原告提供的相关证据来看，原告与晟元集团有限公司之间是有价格约定的，那么价格应当按照原告与晟元公司之间的协商价格来确认，而本案应当由原告对晟元公司提起诉讼并由原告和晟元公司提供相应单价的证据，而不是根据评估价。再次，第一被告认为评估机构所作出的评估报告所依据的方法也是错误的，不能客观的反映原告与晟元公司之间的真实价格，不能作为认定本案材料单价的依据。 综上所述，本案材料款与第一被告无关，原告起诉第一被告属于主体不适格。第一被告所从事的有关东吴工艺品工程的所有行为均是履行晟元集团有限公司的职务行为，相应的权利与义务应由晟元集团有限公司承担。请求法庭驳回原告对第一被告的全部诉讼请求。 被告陈国平、王洪山、毛利云共同答辩称：1、原告诉请的事实与理由均与事实不符。第二、三、四被告没有承包过涉案工地，也没有向原告购买过涉案的材料。三被告都是在晟元集团有限公司中标承建的工地上打工的。王洪山是门卫，因为有时候材料拉到工地的时间都是清晨或者是半夜，没有其他人收货的情况下，门卫负责收下货。被告陈国平、毛利云也是在工地上负责后勤工作的。有时候负责收货、买下办公用品等后勤工作。三被告只负责核对材料的车数以及方量，只是经手人，并不是买卖关系的相对方，出具收条等行为都是履行的职务行为。本案货款不应由三被告承担。2、原告诉状中提起的三个工地都是晟元集团有限公司中标承建的，由晟元集团分公司组织施工，而且都是包工包料的。三个工地涉及的开工时间都是不同的，本案应当涉及至少三个不同的买卖关系。原告在本案中一并予以起诉，程序上也是错误的。以三被告作为共同被告也于法无据。3、对于单价和货款的金额，三被告是不清楚的。原告所提供的对账单是原告单方制作的，对账以及结算都是原告自己与晟元集团公司结账，三被告不知情。综上，三被告并不是买卖关系的相对方，本案的货款也不应当由三被告来承担。原告的诉请无事实与法律依据，请求依法予以驳回。 被告晟元集团有限公司答辩称：本案原告起诉答辩人系主体不适格。答辩人从未与原告签订过书面的买卖合同，亦未与原告达成过买卖合同口头协议。原告所诉的材料款案涉项目系由被告朱明星实际施工，项目所需材料的购买均由朱明星单方完成，大量材料款的支付也均系由朱明星个人账户支付。原告自始至终对此都是知情的。答辩人向原告支付的款项均系按照朱明星个人的要求受委托支付的。本案所涉项目虽然由答辩人与开发商签订合同并向开发商追讨工程款，但所得工程款在扣除朱明星在答辩人处的借款及其他相关费用后，均已向朱明星支付。朱明星所述的其系履行答辩人公司的职务行为与事实不符。至于被告朱明星所述的答辩人领取的700余万元工程款，系由于被告朱明星在答辩人处有大量借款未归还，故由答辩人收取后用以抵偿其未归还的借款。 如前所述，答辩人从未与原告签订过买卖合同，亦未达成过相关口头协议，结合本案原告及答辩人所提交的相关材料，足以证明朱明星系案涉项目的实际承包人，而并非其所称的履行职务行为，且原告对朱明星系案涉项目的实际承包人也是知情的。因此，遵循合同的相对性，本案的材料款应该由合同相对人朱明星支付，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据1、收条原件七份、原告制作的对账单十份、送货单原件十六份，证明五被告向原告购买石粉等材料，尚欠货款未付的事实。 证据2、存款分户明细查询一份（5页）、客户回单一份、存款凭条两份，证明原告收取的货款360000元系被告朱明星及其配偶刘建英支付的事实。 证据3、婚姻信息一份，证明被告朱明星与刘建英系夫妻关系的事实。 证据4、鸿文价评[2019]0367号评估报告书一份，证明案涉总货款为778015元，扣除已付360000元，尚欠418015元。 被告陈国平、王洪山、毛利云对原告提供的证据共同发表质证意见如下： 对证据1中收条的真实性无异议，其中一张为复写件，真实性有法庭核实。对关联性和证明目的有异议。三被告只是涉案工地的打工者，只负责收货、核对车数和方量，出具收条的行为是履行职务行为，无法证明原告所要证明的五被告向原告购买材料的证明目的。对对账单的三性均有异议。对账单是原告单方制作的，对于单价和总计的金额，三被告作为打工者，都是不知道的。2016年1月16日对账单，毛利云和陈国平也只是核对车数和数量，上面的需方以及单价、合计，当时都是没有的，都是原告自行添加的，所以真实性是有异议的。该证据也无法达到原告的证明目的。对送货单的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。被告王洪山在北苑的东吴工地是做门卫的，只是负责收货，从来没有向原告购买过材料，所以无法达到原告的证明目的。 对证据2，朱明星的汇款被告是不清楚的，从交易记录看也有晟元分公司的汇款记录。原告也很清楚，交易的对象是晟元分公司，三被告主体不适格。涉案工程也是晟元集团中标，双方有交易记录也符合常理，与三被告是无关的。 对证据3无异议。 对证据4鉴定报告的三性均有异议，被告代理人在鉴定现场确认书中的签字是在金华市鸿文价格评估有限公司办公室内签写的，代理人对鉴定现场并不知情，没有确定的鉴定对象。报告书中对价格评估过程的表述提及到市场调查，但没有具体描述是如何进行市场调查的，代理人在签字时询问过鉴定人员房玉锁，其回答说是通过询问从事运输沙石的司机进行的市场调查。依照证据形式看，该鉴定结论属于对证人证言的归纳，应由相应的运输车司机出庭接受询问，代理人认为本次鉴定没有确定的鉴定对象，仅通过证人证言得出所谓的专业机构的专业报告于法无据，该鉴定报告不能作为定案的依据。 被告晟元集团有限公司对原告提供的证据均无异议。 被告朱明星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告陈国平、王洪山、毛利云为证明其辩解主张，向本院提供如下证据： 建设工程施工合同复印件两份、（2015）金义民初字第3284号民事判决书复印件一份、（2014）浙金民终字第1133号民事判决书复印件一份，证明涉案三个工程均系晟元集团中标承建及均为包工包料的事实，涉案的货款与三被告是无关的。（老北门9号工程就是新马路的文鼎公寓工程。两份判决书涉及义乌市吴工艺品有限公司的工地，也就是原告诉讼材料中所说的北苑工地。） 原告对被告陈国平、王洪山、毛利云提供的证据发表质证意见如下： 对真实性无异议，但对证明目的有异议。实际上金华中院的1133号判决书第四页第一段事实补充中，对朱明星是什么身份有载明。义乌市吴工艺品有限公司答复金华中院的答复意见中很清楚的说明，朱明星是工地的实际施工人。原告认为朱明星是本案所有材料的实际购买方。 被告晟元集团有限公司对被告陈国平、王洪山、毛利云提供的证据均无异议。 被告朱明星经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 经庭审质证，本院对被告陈国平、王洪山、毛利云提供的证据的真实性予以认定。 被告朱明星、晟元集团有限公司未向本院提供证据。 经审理查明，涉案三处工程由朱明星以被告晟元集团有限公司的名义承建，朱明星为实际施工人。被告陈国平、王洪山、毛利云系被告朱明星雇用的员工。施工期间被告朱明星向原告购买石子、石碴、沙等建材，被告陈国平、王洪山、毛利云等人签收，均载明了重量，未载明价格。后被告朱明星支付了货款360000元。 经原告申请，本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对原告提供给被告朱明星的石粉、二分石子、三分石子、四分石子、六分石子、石碴、瓜子片、加工沙、粉刷沙、中沙、龙游沙、原沙、细沙、粉沙、石子、水洗瓜子片、清水沙、好瓜子片的市场价值进行了评估，结论为：经勘查和测算，确定这批砂石材料在价格评估基准日的价值为人民币778015元。原告为此支付评估费用10000元。 本院认为：本案所涉工程系由被告朱明星实际施工。根据合同相对性原则，应由被告朱明星承担支付货款的责任。被告晟元集团有限公司并非买卖合同的相对人，原告要求被告晟元集团有限公司承担共同付款的责任，于法无据，本院不予支持。被告陈国平、王洪山、毛利云作为施工现场工作人员，其签收结算行为应属于履行职务行为，不应承担共同付款的责任。综上，原告已履行了供货义务，被告朱明星未能及时支付货款，显属违约，应承担付款义务并承担逾期付款的违约责任。货款总额应以鉴定结论为依据。综上，原告诉请，合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，应予驳回。被告朱明星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱明星于本判决生效后十五日内支付给原告丁红香货款418015元并赔偿利息损失﹙自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告丁红香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7628元，评估费10000元，由被告朱明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  季文超 人民陪审员  楼益涧 人民陪审员  黄莺莺 二〇二〇年一月十日 书 记 员  骆健雄