河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初2205号原告：王某1，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，住唐山市。原告：王某2，男，1960年6月2日出生，公民身份号码×××，住唐山市。二原告委托诉讼代理人：蔡某，河北鸿翔律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李某1，河北鸿翔律师事务所律师。被告：秦皇岛润冀物业服务有限公司。法定代表人：刘某，执行董事。委托诉讼代理人：任某1。委托诉讼代理人：李某2。被告：陆某，女，1971年5月3日出生，公民身份号码×××，住所地秦皇岛市。被告：石某，男，1990年9月10日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某3，河北君德风律师事务所律师。被告：侯某，男，1969年8月16日出生，公民身份号码×××，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：李某3，河北君德风律师事务所律师。被告：任某2，男，1969年4月16日出生，公民身份号码×××,住秦皇岛市。原告王某1、王某2与被告秦皇岛润冀物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）、陆某、石某、侯某、任某2侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王某1和王某2的委托诉讼代理人蔡某、被告物业公司委托诉讼代理人任某1和李某2、被告陆某、被告侯某和石某委托诉讼代理人李某3、被告任某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿二原告各项损失800637.99元，包括医疗费1881.49元、交通费3000元、丧葬费35816.5元、死亡赔偿金659940元（32997元*20年）、精神抚慰金10万元。事实和理由：石月华系原告王某2之妻、原告王某1之母，于2019年8月16日下午步行经过北戴河华贸公园郡11栋2单元楼道时，被堆放在楼道内的石膏板压住窒息而亡。被告物业公司系该小区实际管理人，应知石膏板堵塞楼道影响行人安全，发现后未采取任何警示、清理等安全措施，未尽到安全保障义务，应承担侵权责任。被告侯某和石某实施堆放行为，是直接侵权人；被告任某2是侯某和石某雇主，未尽到教育管理责任；被告陆某将房屋装修包给任某2在选任方面存在过错。故该四人应与物业公司共同承担连带赔偿责任。二原告为证明其主张提供了身份证明、公安机关不予立案通知书和证明、死亡证明、医疗费票据等证据材料，并申请本院到公安机关调取了询问笔录和现场照片。物业公司辩称，一、被告任某2不具备相应资质承揽装修工程、违反与物业公司所订立的装修协议约定“施工材料不堆放在楼梯间等公共区域，不得超负荷集中码放”、未履行安全生产职责和对雇工监管义务是本案事故发生的直接原因。任某2作为雇主和因实施堆放行为而成为直接侵权责任人的被告石某、侯某在本案中应当承担连带赔偿责任。二、被告物业公司与被告陆某也订有协议，陆某选择不具资质的人施工、放任施工人员在公共楼道堆放建筑材料、未采取安全措施等也违反了双方约定，也是本案实际侵权人，应承担侵权赔偿责任。三、王某2、石月华在事故中存在一定过失。王某2沿楼梯从地下室到一楼寻找石月华推门时未推开遂返回地下室，但导致堆放在楼梯门口处石膏板倾倒险砸到在此徘徊的石月华，石月华将石膏板全部扶正后，用手撑着欲从一侧挪到另一侧时，因体力不支被再次倾倒的石膏板卡住，持续二十余分钟才被王某2和其朋友发现。二人处置不当也是悲剧发生原因之一。四、事故发生区域属于楼内业主共同所有的专属管理使用区域，不属于物业服务管理范围。物业公司人员仅对该区域提供间接维护服务，但须由业主事先通知和同意，才可进入楼栋，无义务也无能力对建筑材料堆放情况尽到安全保障责任。五、物业公司通过与陆某、任某2订立协议对装修施工进行了间接管理，在物业范围内尽到了监管义务。本案事故发生时，已超出协议约定的施工期限，装修人员出入证已失效，且地下室装修也不属于协议约定的装修内容。物业公司对陆某擅自施工并不知情，不应承担责任。物业公司并非严格意义上营利企业，难以承受超过物业基础保障范围的责任。综上，请求法院驳回二原告对物业公司的诉讼请求。物业公司为证明其主张提供了《华贸公园郡业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、《业主自行装修承诺书》、《装饰装修管理服务协议》、《业主装修施工申报表》、《装修施工治安、消防责任书》及照片等证据材料。陆某辩称，陆某对自家房屋装修事先已获得物业公司批准；石膏板第1次倾倒是王某2、石月华共同外力造成的，第2次倾倒是石月华个人作用造成的，与他人无关。石月华死亡完全是其自身行为和王某2采取措施不当造成的；石月华非本单元业主无权进入事发领域；陆某对石月华死亡无任何过失。请求法院驳回二原告对陆某的诉讼请求。任某2辩称，本案石膏板稳固堆放在一层，不影响业主通行，且不会自然倾倒，第1次倾倒是王某2推、石月华拽共同造成的，第2次倾倒完全是石月华个人行为造成的，与装修工人毫无关系。请求法院驳回二原告对任某2等施工人员的诉讼请求。任某2为证明其主张申请本院到公安机关调取了事发现场视频资料。侯某和石某辩称，石膏板斜靠在墙面很稳固，非外力作用不会自然倒塌，第1次倾倒是王某2推门行为、石月华拽石膏板行为共同作用下造成的，第2次倾倒完全是石月华单独扶石膏板体力不支造成的；本案物件为“靠放物”而非堆放物，不应适用堆放物致人损害相关法律规定；石月华之死完全系其夫妇行为造成的，与侯某和石某不存在因果关系。请求法院驳回二原告对侯某等二人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：“北戴河华贸公园郡”小区由被告物业公司提供服务，案外人李某4和被告陆某分别系该小区11栋2单元301室和302室业主，两家东西相邻共用同一电梯和楼梯，物业公司在楼道内安装了监控。该小区《业主临时管理规约》规定“公共走廊和楼梯间属于业主共同所有；业主不得擅自占用共用部分放置装修材料”。物业公司与陆某订立《前期物业服务合同》约定：“陆某因装修确需合理使用共用部分应向物业公司提出申请并在核准期限内恢复原状，造成损失给予充分赔偿”；与陆某订立《装饰装修管理服务协议》和《装饰装修文明施工协议》约定：“陆某应选择有资质装修单位施工；施工期为2018年11月20日至2019年2月19日”。2018年11月20日，陆某为物业公司出具《业主自行装修承诺书》承诺“因装修引起的各种问题由本人负责”。陆某于2018年10月与被告任某2订立《房屋装修承揽合同》，以包工包料方式将其房室内装修发包给任某2。任某2承揽工程后雇佣被告侯某和石某施工。任某2为物业公司出具《业主（住户）装修施工申报表》载明装修内容为“刷墙、吊顶、改水电”；出具的《装修施工治安、消防责任书》载明“施工材料不堆放在楼梯间等公共区域，不得超负荷集中码放”。2019年8月15日早上，任某2雇车将装修材料石膏板（1.5米*1.2米）运至上述2单元楼小院内，卸货时指示侯某直接将石膏板搬运到地下室，侯某回复“地下室材料多、用多少搬多少”，任某2对此未持异议并离开。当日8时30分至36分间，侯某和石某将18块石膏板，从室外搬运至一楼通道内，全部倚靠在通往地下室的楼梯门口处（斜对面为电梯口）。2019年8月16日，任某2到施工现场未发现异常离去。当日13时许，原告王某2携妻子石月华从唐山来到同学李某4家。三人吃完饭后想到下房休息会后外出溜达，王某2和李某4乘电梯到地下室，石月华因乘电梯不适从楼梯步行，于15时31分来到一楼，因通往地下室的楼梯门被石膏板遮挡，未找到通道口而徘徊。王某2来到下房后未见石月华，遂从下房沿楼梯于15时33分30秒来到一楼楼梯口，推了几下楼梯门因未推开返回地下室，倚靠在门口的18块石膏板晃动几下倒向对面墙体，石月华恰巧从室外返回遂上前手扶石膏板在查看晃动原因时被砸倒，但并无大碍。自15时37分09秒至38分44秒，石月华将倾倒的石膏板一张张扶正，随即手撑18板石膏板欲从一侧走到另一侧时因体力不支被再次倾倒的石膏板卡在颈胸部，直至16时01分08秒，王某2和李某4顺电梯从地下室返到一楼发现石月华被卡后立即将石膏板扶正，此时石月华倒地昏迷。16时05分03秒，石膏板在王某2独自一人撑扶时第三次倾倒，又将王某2夫妇压在下面。李某4赶紧上前救助，于5分12秒将石膏板扶正。之后，石月华经医院抢救无效被确认死亡。上述过程被监控拍录。另查，原告王某1系石月华之子。二原告因抢救石月华支出医疗费1881.49元。本院认为，本案事故完全是人为因素造成的，人为因素包括作为和不作为。被告侯某和石某自主决定将石膏板堆放在楼梯门口，为本案发生埋下了隐患，如果没有该堆放行为，本案事故绝不会发生。二人没有意识到若有人推门会导致石膏板倾倒将会危及由此经过老人、小孩、妇女、残疾人等弱势个体，主观上存在过失，应承担相应赔偿责任。被告任某2作为雇主，既要对自己行为负责也要对其雇员行为负责，事发前两次去现场，对雇员堆放行为听之任之，未能意识到所存在的危险，亦未采取任何补救措施，主观上同样存在过失，除自身承担相应赔偿责任外，还应对雇员责任部分承担连带责任。物业公司未认真落实与有关各方订立的协议,致使本案石膏板顺利进入小区，怠于履行监管职责，未筛查出监控到的安全隐患，存在一定过错，也应承担相应赔偿责任。陆某作为房主在房屋装修期间一包了之，对装修事宜不闻不问，未进一步严格落实与物业公司达成的协议，存在一定过错，应承担相应责任。本案虽存在以上危险隐患和三方不作为，但悲剧不是必然发生。石月华面对通道被堵和石膏板倾倒如果优先选择打电话求助、走电梯、喊人帮忙、翻越石膏板等处理方式，均可避免悲剧发生，却恰恰选择了最危险的“扶和撑”的方式，由于对石膏板重量和自身体能缺乏正确判断，最终酿成悲剧。石月华主观上存在重大过失，应承担本案事故主要责任。综上，本院酌情确认被告侯某、石某各对二原告所受损失承担3%的赔偿责任，被告任三有承担10%的赔偿责任，并对侯某和石某给付部分承担连带责任，被告物业公司承担5%的赔偿责任，被告陆某承担5%的赔偿责任。关于二原告所受损失：主张的医疗费、死亡赔偿金有事实和法律依据，本院予以确认；丧葬费应为16499元（32997元÷2）；精神抚慰金以5万元为限；二原告主张交通费，未提供相应证据，本院不予认定。二原告所受损失合计为728320元。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、本案各被告给付原告王某1、王某2赔偿款金额合计189363元，分别为：被告秦皇岛润冀物业服务有限公司和陆某各给付36416元（728320元×5%）；被告侯某、石某各给付21850元（728320元×3%）；被告任某2给付72832元（728320元×10%），并对侯某和石某给付部分承担连带给付责任。该项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回二原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，由二原告承担9014元，由被告秦皇岛润冀物业服务有限公司和陆某各承担535元，由被告侯某和石某各承担321元，由被告任某2承担1080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 徐 成人民陪审员 ***人民陪审员 刘 秦 二0二0年一月十五日书 记 员 李红娜