浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0726刑初477号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人王卫，男，1983年7月2日出生，汉族，初中文化，住湖北省仙桃市。因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人施孔周，浙江泽鉴律师事务所律师。 辩护人张朝晖，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告人邱望潮，男，1981年7月13日出生，汉族，中专文化，住广西壮族自治区昭平县，因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师。 被告人曹艳，女，1988年6月22日出生，汉族，小学文化，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。 被告人史瑛，女，1991年3月13日出生，汉族，初中文化，住河南省南阳市镇平县。因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，1月31日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年1月3日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张斓，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。 被告人张梨，女，1990年3月5日出生，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市邵阳县。因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人徐嘉悦，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。 被告人张炳秀，女，1994年9月22日出生，汉族，初中文化，住江西省安远县。因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人贾江南，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人陈灿玲，女，1998年7月4日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区藤县。因本案于2019年1月10日被浦江县公安局刑事拘留，1月22日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 被告人刘道锦，男，1997年1月16日出生，汉族，初中文化，住湖北省阳新县。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人张康康，浦江县法律援助中心指派的浙江弘哲律师事务所律师。 被告人张德裕，男，1998年8月9日出生，汉族，初中文化，住湖北省天门市。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人王军强，浙江弘哲律师事务所律师。 被告人熊小瑛，女，1996年6月25日出生，汉族，大学文化，住湖北省武汉市新洲区。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人张飞赟，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人朱道庆，男，1999年8月29日出生，汉族，初中文化，住湖北省孝昌县。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月30日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2020年1月3日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。 辩护人吴泽松，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人江宇，男，1999年11月11日出生，汉族，高中文化，住湖北省汉川市。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月30日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人季芳莉，浦江县法律援助中心指派的浙江仙华律师事务所律师。 被告人徐聪，男，1996年4月23日出生，汉族，高中文化，住湖北省荆州市荆州区。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月25日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人郑婉婉，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人李唯恒，男，1999年3月24日出生，汉族，初中文化，住湖北省汉川市。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人严晨露，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人李太平，男，1993年3月22日出生，汉族，大学文化，住湖北省赤壁市。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月30日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人傅扬州，浦江县法律援助中心指派的浙江月泉律师事务所律师。 被告人夏梦，女，1994年11月20日出生，汉族，高中文化，住湖北省荆州市监利县。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人陈文兵，浙江弘哲律师事务所律师。 被告人李彬荣，女，1995年11月8日出生，汉族，大学文化，住湖北省宜城市。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人金骏进，浙江弘哲律师事务所律师。 被告人雷威，男，1991年8月17日出生，汉族，高中文化，住湖北省嘉鱼县。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月30日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人黄婷婷，浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。 被告人李元杰，男，1994年2月24日出生，汉族，中专文化，住湖北省武汉市青山区。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月28日被浦江县公安局变更为取保候审，同年5月24日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人钟来兴，浦江县法律援助中心指派的浙江浦阳律师事务所律师。 被告人陈桃，男，1994年1月7日出生，土家族，大学文化，住重庆市酉阳县。因本案于2019年1月11日被浦江县公安局刑事拘留，1月30日被浦江县公安局变更为取保候审。同年5月21日被浦江县人民检察院决定取保候审。 辩护人陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2019]452号起诉书指控被告人王卫、邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃犯诈骗罪于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人王卫、邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃及辩护人施孔周、张某4、黄晓伟、詹莹莹、张斓、徐嘉悦、贾江南、郑金松、张康康、王军强、张飞赟、吴泽松、季芳莉、郑婉婉、严晨露、傅扬州、陈文兵、金骏进、黄婷婷、钟来兴、陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浦江县人民检察院指控，被告人王卫、邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，其中被告人王卫、邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃的涉案金额均属数额特别巨大；被告人陈灿玲的涉案金额属数额巨大，二十名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪依法追究二十名被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人王卫、邱望潮在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条。 被告人王卫对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人施孔周对公诉机关指控被告人王卫犯诈骗罪没有异议，但指控其为主犯且为第一被告人有异议，应当认定为从犯，理由如下：1、没有相应的证据来证明王卫、邱望潮事先共谋开办深圳公司。开办公司由邱望潮所决定并非共谋，出资也是由邱望潮出资的，管理也是由邱望潮与曹艳进行管理。从诈骗钱款收取情况来看，是通过邱望潮所绑定的卡收取的，被告人王卫并没有收取。因此被告人王卫仅起到次要、辅助作用，系从犯。2、被告人王卫伙同蔡某开办武汉公司证据也是不足的，人员由刘道锦招录的，并非王卫招聘的。众多的话务员供述均指认蔡某为老板。 辩护人张某4对公诉机关指控被告人王卫犯诈骗罪没有异议，但对被告人王卫在本案中所起作用有异议，应当认定为从犯。被告人王卫在武汉公司系从犯，主要为武汉公司提供平台获利。被告人王卫在公安机关讯问的时候能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现。被告人王卫归案后认罪态度较好。综上所述，请求法庭对被告人王卫宽大处理并给予一次改过自新的机会。 被告人邱望潮对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人黄晓伟对公诉机关指控被告人邱望潮犯诈骗罪的定性没有异议，但对某些事实有异议：1、2018年10月中旬之前，被告人邱望潮没有参与深圳公司的经营，直到10月份以后才参与进来。2、对起诉书上所认定的诈骗金额为103万元，证据不足，理由如下：从办案民警出庭的证言中可以看到数额是来源于曹艳的一体机，包括离辞人员，离辞人员所诈骗的金额没有与被害人进行核对，只是与涉案的被告人进行核对。深圳公司诈骗的金额只能认定为七十余万元。3、被告人邱望潮主观恶性不深，系初犯，且有明显的悔罪表现。4、被告人邱望潮为人老实忠厚，积极主动彻底的交代自己的犯罪行为，也愿意认罪认罚。5、被告人邱望潮从抓获开始都如实供述自己的罪行，也得到公诉人的认可。综上，请求法庭对被告人邱望潮一次改过自新的机会 被告人曹艳对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人詹莹莹对公诉机关指控被告人曹艳犯诈骗罪的定性没有异议，对其个人涉案金额也无异议，但对指控集团诈骗数额为103万元的事实有异议，理由是：1、诈骗数额只能依据各被告人的供述，每个业务员的涉案金额相加可以看出整个集团的业绩为七十余万元。2、被告人曹艳没有全程参与作案，离职有一个月的时间，应在量刑时予以考虑。3、被告人曹艳系从犯，且有坦白情节。4、被告人曹艳系初犯、偶犯，没有犯罪前科，认罪态度较好，虽然曹艳没有签认罪认罚具结书，但自始至终是认罪的，对主要犯罪事实是没有异议，不影响认罪的认定。综上，请求法庭对被告人曹艳减轻处罚建议四年以下定罪量刑。 被告人史瑛对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人张斓对公诉机关指控被告人史瑛犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人史瑛系从犯，且有坦白情节。2、综合考虑被告人史瑛的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现对其减轻处罚并适用缓刑。3、被告人史瑛已退赃十万元，公诉机关认定为五万元，已超额退赃，对其家庭来说是一个很沉重的负担，请求法庭对其判处罚金的时候予以从轻。 被告人张梨对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人徐嘉悦对公诉机关指控被告人张梨犯诈骗罪没有异议，但有如下辩护意见：1、被告人张梨没有积极主动的参与诈骗的行为，其主观恶性较小，应当认定其为从犯。2、被告人张梨系初犯、偶犯。3、被告人张梨归案后认罪态度较好，虽然获利为二万元，但已退赃三万元，也愿意缴纳罚金。综上，请求法庭对被告人张梨判处缓刑。 被告人张炳秀对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人贾江南对公诉机关指控被告人张炳秀犯诈骗罪没有异议，但有如下辩护意见：1、被告人张炳秀无任何犯罪记录，系初犯、偶犯。2、被告人张炳秀归案后对犯罪事实供认不讳，系坦白。3、本案系共同犯罪，被告人所起的作用较小，系从犯。4、被告人张炳秀已退赃三万元，有明显的悔罪表现。5、被告人张炳秀参与时间只有几个月，社会危害性较小。6、被告人张炳秀在2019年9月25日刚生完孩子，现处于哺乳期。综上，请求法庭对被告人张炳秀减轻处罚并适用缓刑。 被告人陈灿玲对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人郑金松对公诉机关指控被告人陈灿玲犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人陈灿玲系从犯。2、被告人陈灿玲参与诈骗时间只有三个月，被告人陈灿玲是本案唯一一个认定涉案数额巨大的。3、被告人陈灿玲有坦白情节，且认罪认罚。4、被告人陈灿玲系初犯，且系农村低保户，进入公司单纯的为了谋生。综上，请求法庭对被告人陈灿玲从轻、减轻处罚并宣告缓刑。 被告人刘道锦对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人张康康对公诉机关指控被告人刘道锦犯诈骗罪没有异议，但有如下辩护意见：1、被告人刘道锦系从犯。2、被告人刘道锦主观恶性不大，没有非法占有的故意。3、被告人刘道锦在本案中获利较少，虽然领取工资为三万余元，主要是工资的收入，提成较少。4、被告人刘道锦在此之前没有犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人刘道锦也愿意退赃，认罪认罚。综上所述，请求法庭对被告人刘道锦从轻或减轻处罚。 被告人张德裕对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人王军强对公诉机关指控被告人张德裕犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、本案系共同犯罪，被告人张德裕在共同犯罪中所起的作用较小，应当认定为从犯。2、本案应根据个人的诈骗金额来定罪量刑，被告人张德裕并不是武汉公司的法定代表人也不是投资人，只是一个打工者，应当以被告人张德裕自己诈骗的金额来认定犯罪金额，否则违反法律的公正。3、被告人张德裕主观恶性不大，被告人张德裕是通过正规的招聘进入公司的，公司也有是营业执照的，一开始进入公司也不知道公司是从事非法活动的。虽然被告人张德裕为组长，但与其他话务员也没有多大的区别，也没有什么职权。造成被告人张德裕今天站在被告席上也是由于法律意识淡薄。4、被告人张德裕系初犯、偶犯，没有任何犯罪前科。5、被告人张德裕归案后能如实交代自己的犯罪行为，认罪态度较好，当庭自愿认罪，有悔罪表现。6、被告人张德裕有坦白情节。7、被告人张德裕从一开始到今天的庭审对罪名都是认可的，同时也是悔罪的，也表示愿意退赃缴纳罚金，符合认罪认罚的情节。综上所述，请求法庭对被告人张德裕从轻、减轻处罚。 被告人熊小瑛对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人张飞赟对公诉机关指控被告人熊小瑛犯诈骗罪没有异议，但有如下法定、或酌情从轻处罚的情节：1、被告人熊小瑛有坦白情节，依法可以从轻处罚。2、被告人熊小瑛系公司的话务员，在本案中起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。3、被告人熊小瑛主观恶性较小。4、被告人熊小瑛虽然参与了诈骗，但犯罪情节并不严重，社会危害性较小。5、被告人熊小瑛平时表现良好，没有犯罪前科，系初犯。6、被告人熊小瑛有真诚的悔罪表现，也愿意缴纳罚金。7、被告人熊小瑛1996年出生，大学毕业不久，年纪比较轻，社会经验不足，法律意识淡薄。8、被告人熊小瑛家庭经济条件较差，请求法庭在判处罚金时考虑被告人熊小瑛的家庭情况。综上，请求法庭对被告人熊小瑛减轻处罚并适用缓刑。 被告人朱道庆对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人吴泽松对公诉机关指控被告人朱道庆犯诈骗罪没有异议，但有如下辩护意见：1、本案系共同犯罪，被告人朱道庆是一名话务员，起次要作用，系从犯。2、被告人朱道庆参与犯罪时间较短，个人诈骗金额较小，造成的社会危害性较小。3、被告人朱道庆认罪认罚，当庭表示认罪服法重新做人。4、被告人朱道庆无主观上的故意，之所以走上犯罪道路是由于法律意识淡薄。5、被告人朱道庆平时表现较好，没有犯罪前科，系初犯、偶犯，且有坦白情节。综上，请求法庭对被告人朱道庆减轻处罚并适用缓刑。 被告人江宇对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人季芳莉对公诉机关指控被告人江宇犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人江宇系从犯，在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻、减轻处罚。2、被告人江宇系初犯，没有受过任何的行政处罚。被告人江宇归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。3、被告人江宇认罪态度较好，认识到自己的错误，也退出违法所得三万元。4、被告人江宇社会危害性较小，在取保候审期间表现较好。综上所述，请求法庭对被告人江宇从轻、减轻处罚并适用缓刑。 被告人徐聪对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人郑婉婉对公诉机关指控被告人徐聪犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人徐聪平时表现较好，无违法犯罪记录。2、被告人徐聪系从犯。3、被告人徐聪有坦白情节。4、被告人徐聪文化程度不高，有明显的悔罪表现。5、被告人徐聪已退出违法所得三万元，并愿意缴纳罚金。综上所述，请求法庭对被告人徐聪减轻处罚并适用缓刑。 被告人李唯恒对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人严晨露对公诉机关指控被告人李唯恒犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人李唯恒平时表现良好，系初犯、偶犯。2、被告人李唯恒主观恶性较小，涉案时间较短。3、本案中被告人李唯恒在共同犯罪中所起作用较小，系从犯。4、被告人李唯恒非法获利较少，领取一万七千元，已退赃一万八千元。5、被告人李唯恒有坦白情节。6、被告人李唯恒认罪态度较好。7、被告人李唯恒文化水平低，法律意识淡薄。8、被告人李唯恒年纪较轻，如判处实刑对其个人生活有很大的影响。综上所述，请求法庭对被告人李唯恒减轻处罚并适用缓刑。 被告人李太平对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人傅扬州对公诉机关指控被告人李太平犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人李太平在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯。2、被告人李太平归案后能如实供述自己的犯罪，系坦白。3、被告人李太平系初犯、偶犯，且退出赃款一万元。4、被告人李太平当庭认罪，也表示愿意退赃及缴纳罚金。综上所述，请求法庭对被告人李太平减轻处罚并宣告缓刑。 被告人夏梦对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人陈文兵对公诉机关指控被告人夏梦犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人夏梦主观恶性较小，是通过网上招聘去公司工作的。2、被告人夏梦系从犯，比其他同案犯的从犯相比情节更轻，被告人夏梦工作时间短，个人诈骗金额少，积极退赃。3、被告人夏梦有坦白情节，且有明显的悔罪表现。4、被告人夏梦系初犯、偶犯，没有任何犯罪前科。5、公诉机关指控数额特别巨大有异议。被告人夏梦在职期间，其和其他人没有共同的意思联络，实行共同诈骗的行为，只能以个人金额来认定。综上所述，请求法庭对被告人夏梦减轻处罚并判处缓刑。 被告人李彬荣对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人金骏进对公诉机关指控被告人李彬荣犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人李彬荣犯罪情节较轻，被告人李彬荣仅担任话务员，都是按照公司要求办事，仅领取了700元工资。2、被告人李彬荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。3、被告人李彬荣认罪认罚。4、被告人李彬荣系初犯、偶犯，没有犯罪前科。5、被告人李彬荣系从犯。综上所述，请求法庭对被告人李彬荣从轻、减轻处罚并判处缓刑。 被告人雷威对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人黄婷婷对公诉机关指控被告人雷威犯诈骗罪没有异议，但有如下量刑意见：1、被告人雷威归案后能如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人雷威系从犯，可以从轻处罚。3、被告人雷威已退赃一万元，愿意全部退赃且缴纳罚金。4、被告人雷威社会危害性较小。综上所述，请求法庭对被告人雷威减轻处罚并适用缓刑。 被告人李元杰对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人钟来兴对公诉机关指控被告人李元杰犯诈骗罪没有异议，但认为应以个人金额对其定罪量刑。辩护意见为：1、被告人李元杰之所以走上犯罪道路是由于文化水平低，法律意识淡薄。2、被告人李元杰系坦白。3、被告人李元杰系初犯、偶犯。4、被告人李元杰系从犯。5、被告人李元杰犯罪情节较轻。6、被告人李元杰已退赃一万元，愿意全部退赃且缴纳罚金。综上所述，请求法庭对被告人李元杰三年以下定罪量刑并适用缓刑。 被告人陈桃对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议。 辩护人陈志忠对公诉机关指控被告人陈桃犯诈骗罪没有异议，但认为具有如下法定或酌定从轻处罚的情节：1、被告人陈桃归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，在审查起诉阶段也签订了认罪认罚具结书，可见悔罪态度较好。2、被告人陈桃仅仅是话务员，对整个犯罪组织起次要作用，系从犯。3、被告人陈桃是通过招聘进入到公司从事话务员工作，待遇也是按当地正常的劳动报酬，在公司工作时间较短，工资仅700元，诈骗金额仅一万余元，被告人陈桃社会危害性较小，被告人陈桃也愿意全部退赃。4、被告人陈桃系初犯，没有犯罪前科。5、被告人陈桃在公安阶段是办理取保候审的，在取保候审期间也能遵守规章制度。综上所述，请求法庭对被告人陈桃减轻处罚并判处缓刑。 经审理查明： （一）诈骗事实之一 2018年3月份左右，被告人王卫、邱望潮经事先共谋，决定开办“网贷公司”实施电信网络诈骗，并从中牟利。嗣后，邱望潮出资租赁了深圳市龙华区天汇大厦607（后相继搬至天汇大厦907、良基大厦314）作为场地，准备了电脑、手机等作案工具，王卫负责公司日常管理及购买公民个人信息资源等，成立了“微卡网贷公司”，先后招聘了被告人曹艳、史瑛、张某5、张炳秀、陈灿玲等人，于同年4月2日开始实施诈骗活动。由话务员拨打社会不特定人员的电话，按预先编排的话术，虚构可以办理10万元额度的白金信用卡的事实，从被害人处骗取资质包装费、制卡激活费等费用。截止2019年1月10日被公安机关查获，该“网贷公司”共计利用电信网络技术手段诈骗全国各地被害人财物共计人民币103万余元。 被告人曹艳负责协助王卫、邱望潮招聘、业绩统计等财务、行政事务，兼任话务员，于2018年4月2日至2019年1月10日参与作案。被告人曹艳在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币90.7万余元。其中，被告人曹艳个人诈骗金额总计人民币18.65万元；曹艳从中非法获利（即工资）人民币3万余元。 被告人史瑛系该诈骗团伙的话务员，2018年4月26日至2019年1月10日参与作案。被告人史瑛在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币93万余元。其中，被告人史瑛个人诈骗金额总计人民币20.2万元。被告人史瑛个人从中非法获利（即工资）人民币5万余元。 被告人张梨系该诈骗团伙的话务员，2018年7月2日至2019年1月10日参与作案。被告人张某5在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币69.9万余元。其中，被告人张某5个人诈骗金额总计人民币12.2万余元。被告人张某5个人从中非法获利（即工资）人民币2万元。 被告人张炳秀系该诈骗团伙的话务员，2018年4月12日至2019年1月10日参与作案。被告人张炳秀在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币101.9万余元。其中被告人张炳秀个人诈骗金额总计人民币11.86万余元。被告人张炳秀个人从中非法获利（即工资）人民币3万余元。 被告人陈灿玲系该诈骗团伙的话务员，2018年10月8日至2019年1月10日参与作案。被告人陈灿玲在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币44.3万余元。其中被告人陈灿玲个人诈骗金额总计人民币8.67万元。被告人陈灿玲个人从中非法获利（即工资）人民币2万元。 （二）诈骗事实之二 2018年6月份左右，被告人王卫伙同蔡某（另案处理）经事先共谋，决定在武汉市武昌区开办“逍遥科技有限公司”实施电信网络诈骗，并从中牟利。先后招聘了被告人张德裕、刘道锦、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃等人实施电信诈骗活动。由被告人王卫从李某1（取保候审）等人处购买相关公民信息，由话务员拨打社会不特定人员的电话，按预先编排的话术，虚构可以办理10万元额度的白金信用卡的事实，从被害人处骗取资质包装费、制卡激活费等费用。截止2019年1月11日被公安机关查获，该诈骗团伙共计利用电信网络技术手段诈骗全国各地被害人财物人民币209万余元。 被告人刘道锦系该诈骗团伙话务员组长，兼任话务员，2018年6月至2019年1月11日参与作案。被告人刘道锦在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币209万余元，所在小组诈骗财物总计金额为人民币17.5万余元。其中被告人刘道锦个人诈骗金额总计人民币2.9万余元。被告人刘道锦个人从中非法获利（即工资）人民币3万余元。 被告人张德裕系该诈骗团伙的话务员组长，2018年6月至2019年1月11日参与作案。被告人张德裕在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币209万余元，所在小组诈骗财物总计金额为人民币62.9万余元。其中被告人张德裕个人诈骗金额总计人民币2.6万余元。被告人张德裕个人从中非法获利（即工资）人民币4万余元。 被告人熊小瑛系该诈骗团伙的话务员，2018年11月2日至2019年1月11日参与作案。被告人熊小瑛在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币123.8万余元。其中被告人熊小瑛个人诈骗金额总计人民币12.1万余元。被告人熊小瑛个人从中非法获利（即工资）人民币1万余元。 被告人朱道庆系该诈骗团伙的话务员，2018年11月1日至2019年1月11日参与作案。被告人朱道庆在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币125.4万余元。其中被告人朱道庆个人诈骗金额总计人民币11.8万余元。被告人朱道庆个人从中非法获利（即工资）人民币1万余元。 被告人江宇系该诈骗团伙的话务员，2018年9月至2019年1月11日参与作案。被告人江宇在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币125.4万余元。其中被告人江宇个人诈骗金额总计人民币10.2万余元。被告人江宇个人从中非法获利（即工资）人民币2万余元。 被告人徐聪系该诈骗团伙的话务员，2018年9月至2019年1月11日参与作案。被告人徐聪在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币125.4万余元。其中被告人徐聪个人诈骗金额总计人民币9.7万余元。被告人徐聪个人从中非法获利（即工资）人民币2万余元。 被告人李唯恒系该诈骗团伙的话务员，2018年10月至2019年1月11日参与作案。被告人李唯恒在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币125.4万余元。其中被告人李唯恒个人诈骗金额总计人民币7.3万余元。被告人李唯恒个人从中非法获利（即工资）人民币1.7万余元。 被告人李太平系该诈骗团伙的话务员，2018年11月15日至2019年1月11日参与作案。被告人李太平在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币89.7万余元。其中被告人李太平个人诈骗金额总计人民币6.7万余元。被告人李太平个人从中非法获利（即工资）人民币5000余元。 被告人夏梦系该诈骗团伙的话务员，2018年11月2日至2019年1月11日参与作案。被告人夏梦在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币123.8万余元。其中被告人夏梦个人诈骗金额总计人民币6.1万余元。被告人夏梦个人从中非法获利（即工资）人民币6000余元。 被告人李彬荣系该诈骗团伙的话务员，2018年11月30日至2019年1月11日参与作案。被告人李彬荣在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币72.2万余元。其中被告人李彬荣个人诈骗金额总计人民币2.8万余元。被告人李彬荣个人从中非法获利（即工资）人民币700元。 被告人雷威系该诈骗团伙的话务员，2018年12月12日至2019年1月11日参与作案。被告人雷威在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币51.7万余元。其中被告人雷威个人诈骗金额总计人民币2.6万余元。被告人雷威个人从中非法获利（即工资）600元。 被告人李元杰系该诈骗团伙的话务员，2018年12月10日至2019年1月11日参与作案。被告人李元杰在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币57.5万余元。其中被告人李元杰个人诈骗金额总计人民币1.9万余元。被告人李元杰个人从中非法获利（即工资）800元。 被告人陈桃系该诈骗团伙的话务员，2018年12月12日至2019年1月11日参与作案。被告人陈桃在职期间，该诈骗团伙从被害人处骗得财物总计金额为人民币51.7万余元。其中被告人陈桃个人诈骗金额总计人民币1.8万余元。被告人陈桃个人从中非法获利（即工资）700元。 本案案发后，被告人史瑛退出赃款10万元；被告人张梨退出赃款3万元；被告人张炳秀退出赃款4万元；被告人陈灿玲退出赃款4万元；被告人熊小瑛退出赃款1.1万元；被告人朱道庆退出赃款1.4万元；被告人江宇退出赃款3万元；被告人徐聪退出赃款3万元；被告人李唯恒退出赃款1.8万元；被告人李太平退出赃款1万元；被告人夏梦退出赃款1万元；被告人李彬荣退出赃款1万元；被告人雷威退出赃款1万元；被告人李元杰退出赃款1万元；被告人陈桃退出赃款1万元。上述退出的赃款，均由侦查机关依法扣押在案。 以上被告人除在侦查阶段退出上述赃款外。在本院审理期间还退还数额不等的赃款，被告人退出赃款数额合计于附表（退赃清单）。 2019年1月10日，被告人王卫被公安机关在广东省深圳市龙华区内抓获归案。 2019年1月10日，被告人邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲被公安机关在广东省深圳市龙华区抓获归案。 2019年1月10日，被告人张德裕、刘道锦、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃被公安机关在湖北省武汉市武昌区抓获归案。 证明上述事实的证据有：被告人王卫、邱望潮、陈灿玲、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃的供述与辩解，另案处理同案人蔡某、曾某、宁某的供述与辩解，被害人方某、鞠某、熊某、李某2、于某、吴某、黄某1、张某1、王某、代某、黄某2、梁某、黄某3、张某2、贺某、杜某、宋某、李某3等68名被害人的陈述，证人董某、赵某、张某3、彭某的证言，本案办案民警黄某4出庭作证证实涉案公司及各被告人诈骗数额来源和确定之事实，搜查证、搜查笔录及照片，人员辨认笔录，话术、笔记本、电脑、手机、U盘、银行卡、业绩表、扣押决定书、扣押清单、病例资料、调取证据清单、开户信息及银行交易明细，电子证据检查笔录，被告人王卫、邱望潮、陈灿玲、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃的户籍证明及抓获经过。经当庭举证、质证，能够证明犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人王卫、邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃伙同他人，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，其中被告人王卫、邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃的涉案金额均属数额特别巨大；被告人陈灿玲的涉案金额属数额巨大，二十名被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王卫、邱望潮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃在共同犯罪中起次要、辅助作用，均系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邱望潮、曹艳、史瑛、张梨、张炳秀、陈灿玲、刘道锦、张德裕、熊小瑛、朱道庆、江宇、徐聪、李唯恒、李太平、夏梦、李彬荣、雷威、李元杰、陈桃归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人以此为由提出请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。各从犯被告人的辩护人以各被告人在本案共同犯罪中起次要辅助作用，应认定为从犯，应从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹艳的辩护人关于曹艳离职期间的诈骗数额应予以扣减的辩护意见本院予以采纳。已全部或部分退出赃款的被告人，可酌情从轻处罚。被告人王卫的辩护人关于被告人王卫应当认定为从犯的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人和其他人之间没有共同的意思联络，应以个人诈骗数额定罪量刑的辩护意见，不符合刑法关于共同犯罪的规定，本院不予采纳。综上，综合各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、各被告人退赃数额以及各被告人在共同犯罪中所起的作用、所处的地位等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王卫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2030年1月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人邱望潮犯诈骗罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2029年3月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳） 三、被告人曹艳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2023年1月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 四、被告人史瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2023年3月11日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 五、被告人张梨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 六、被告人张炳秀犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 七、被告人陈灿玲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 八、被告人刘道锦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年9月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳） 九、被告人张德裕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2022年11月10日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳） 十、被告人熊小瑛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十一、被告人朱道庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十二、被告人江宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十三、被告人徐聪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十四、被告人李唯恒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十五、被告人李太平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十六、被告人夏梦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十七、被告人李彬荣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十八、被告人雷威犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 十九、被告人李元杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二十、被告人陈桃犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 二十一、各被告人已退出的赃款（见附表），由扣押机关返还被害人。 二十二、没收从各被告人处扣押的电脑主机、笔记本、手机、U盘、通话单等物品，由扣押机关上缴国库。 二十三、继续追缴被告人王卫、邱望潮、曹艳、刘道锦、张德裕、张炳秀、陈灿玲的违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  洪秀珍 人民陪审员  江文忠 人民陪审员  戴小娟 二〇二〇年一月三日 代书 记员  方 芳 王卫等二十名被告人诈骗案退赃清单 单位：元 姓名 所在小组诈骗财物总计金额 个人诈骗金额总计 非法获利（即工资） 侦查阶段已退赃款 审判阶段已退赃款 刘道锦 17.5万 2.9万 3万 张德裕 62.9万 2.6万 4万 熊小瑛 12.1万 1万 1．1万 11万 朱道庆 11.8万 1万 1.4万 10.4万 江宇 10.2万 2万 3万 7.2万 徐聪 9.7万 2万 3万 6.7万 李唯恒 7.3万 1.7万 1.8万 5.5万 李太平 6.7万 1万 5.7万 夏梦 6.1万 1万 5.1万 李彬荣 2.8万 1万 1.8万 雷威 2.6万 1万 1.6万 李元杰 1.9万 1万 0.9万 陈桃 1.8万 1万 0.8万 曹艳 18.65万 3万 史瑛 20.2万 5万 10万 10.2万 张梨 12.2万 2万 3万 9.2万 张炳秀 11.86万 3万 4万 4万 陈灿玲 8.67万 2万 4万 1万