新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2864号   原告：徐春风，女，1978年5月8日出生，汉族，企业职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所。被告：邱瑞兰，女，1977年5月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：徐志海，新疆联汇律师事务所。原告徐春风与被告邱瑞兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟景亦、被告的委托诉讼代理人徐志海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐春风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邱瑞兰偿还原告借款1500000元；2、判令被告偿还原告借款利息330000元（计算标准：1500000元＊月息2％＊11个月），并继续计算至被告实际偿还全部借款之日；3、判令被告承担原告的追款费用91500元（含差旅费、交通费、律师费）；4、以上诉求合计1921500元，并判令由被告承担本案诉讼费、送达费、诉讼财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月27日、2017年11月30日通过居间人奇台县金天喜商务咨询服务有限责任公司向原告借款1500000元，借款利息为月息2%。约定如未能按时还本付息，则应承担原告由此产生的包括诉讼费、律师代理费等追款费用。上述借款被告未能按时还本付息。至今仍拖欠原告借款本息合计1830000元未予偿还，故诉至法院。被告邱瑞兰辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，与事实不符，原告诉称2%的利息不对，按照借据，利率是银行同期贷款利率的四倍，年利率是4.35%，四倍是17.4%，根据被告整理的还款记录，原告实际出借本金1455000元，事先扣除了部分利息，根据被告自己在银行调取的记录，本息已经全部还清，故请求法院依法驳回原告的各项诉求。原告徐春风围绕诉讼请求提交以下证据：1、借据两张、收据两张、转账记录四张、证明一份，拟证实2017年11月27日、2017年11月30日，被告向原告借款1500000元，约定利息为银行同期贷款的四倍，如借款人未按时还款，每天再承担借款总额万分之八的违约金。原告于2017年11月28日、30日按照被告的指示，将款项通过银行转账的方式转入案外人王哲账户的事实。被告邱瑞兰对该组证据真实性认可，但认为不能证明原告的主张，被告并不认识原告，实际借款人是案外人谢风萍，被告收到借款1455000元，同时可以证明利息的计算方法，被告先出具借据和收据，原告后转账。被告邱瑞兰围绕答辩意见提交以下证据：1、案外人王哲工商银行借记卡账户历史明细清单四张，拟证实原告实际出借1450000元，被告于2018年1月24日、2018年3月16日，用尾号5429的账户向案外人谢风萍还款8笔，共计600000元。原告对该组证据不认可，称被告主张的还款收款人均不是原告，与本案无关联性。2、案外人王哲农业银行卡交易清单三张，拟证实被告通过尾号1770的账户，于2018年5月23日、2018年7月11日、2019年4月23日、2019年5月7日、2019年5月17日向案外人谢风萍还款300000元。原告对该组证据不认可，称原告没有收到转账，被告转入的均为案外人的账户。3、案外人王哲农村信用社银行卡交易明细清单一张，拟证实被告用案外人王哲尾号2284银行卡，于2018年5月23日、2018年7月10日、2018年7月11日向案外人谢风萍（尾号为0953的账户）还款250000元。原告对该证据真实性认可，称原告只收到2018年2月28日至2018年9月30日共计7个月的利息，应为210000元。4、案外人邱金萍农村信用社银行卡明细清单八张，拟证实被告向原告还款397500元。原告对该证据不认可，称还款人是邱金萍，与本案无关，收款人也没有对应户名，原告未收到相应款项。5、微信截图十七张，拟证实本案的实际出借人是谢风萍，案外人邱金萍和被告邱瑞兰系姐妹，原告徐春风的账户共7个均由案外人谢风萍提供，微信记录和银行卡的还款信息是相互吻合的。原告对该证据不认可，称据原告了解，被告与案外人谢风萍曾经先后8次借款，有案外人与被告签订的借款借据予以证实，被告所称多次还款金额实际仅归还210000元利息，其余被告所还款项不是本案诉争的还款款项。6、2017年银行同期贷款利率表一张，拟证实2017年银行同期贷款利率为4.35%。原告对该证据真实性认可，关联性不认可，称被告借用原告的款项已超过一年，应以被告实际使用借款的期限作为同期银行贷款利率基准计算，而不能以最低贷款利率计算。原告徐春风根据被告举证、质证意见，补充提交以下证据：1、对账单四张，拟证实被告上述主张的归还款项，均是与案外人借贷关系而产生的本息，与本案借贷无关。被告对该证据不认可，称该对账单没有任何签名日期，不能说明来源，本案实际出借人是案外人谢风萍。2、借据四张、转账记录七张，拟证实被告与案外人谢风萍之间存在多次借款关系，被告所主张的向案外人谢风萍支付款项的行为系被告归还与本案无关的其他借款行为。被告对该证据不认可，称这几份借据款项均已还清，其中有一张是张玉芳，与本案无关，曾刚300000元已还清，剩余两份也已还清，不能证明原告的主张。本院对双方无异议的证据予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，分析认证如下：1、案外人王哲工商银行借记卡账户历史明细清单四张，系案外人王哲向谢风萍汇款，非本案当事人，对被告证明的问题不予认可。2、案外人王哲农业银行卡交易清单三张，系案外人王哲向谢风萍转账300000元，非本案当事人，对被告证明的问题不予认可。3、案外人邱金萍农村信用社银行卡明细清单八张，该清单未能反映案外人邱金萍将钱转给谁，对被告证明的问题不予认可。4、微信截图十七张，印证案外人邱金萍以微信支付的方式向谢风萍转款，非本案当事人，对被告证明的问题不予认可。5、对账单四张，未经过双方确认，对原告证明的问题不予认可。6、借据四张、转账记录七张，被告对该证据真实性不认可，又辩称借据款项均已还清，故对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告邱瑞兰因资金周转向原告徐春风借款500000元，被告出具借据，主要内容为“今借到徐春风人民币伍拾万元整，用于资金周转，将于2018年2月27日一次性还清，如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额万分之八的违约金…”。当日，被告邱瑞兰向原告出具收据，收到该笔借款。同日，被告邱瑞兰出具证明一张，主要内容为“本人借款人邱瑞兰将借款伍拾万元整同意转入王哲卡卡号×××”。2017年11月30日，被告邱瑞兰因资金周转向原告徐春风借款1000000元，被告出具借据，主要内容为“今借到徐春风人民币壹佰万元整，用于资金周转，将于2018年12月30日一次性还清，如借款人未按规定时间还款，逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额万分之八的违约金…”。当日，被告邱瑞兰向原告出具收据，收到该笔借款。2017年11月28日、30日，原告徐春风通过其尾号为8473的农业银行卡，向案外人王哲（尾号5427）转账1455000元。被告邱瑞兰向原告偿还利息210000元。另查明，2017年11月中国人民银行贷款基准年利率一年以内年利率为4.35%。本院认为，本案争议焦点为，1、双方借贷关系是否成立？2、被告是否承担还款责任？自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证。从本案现有证据来看，原告持有被告邱瑞兰2017年11月27日、2017年11月30日向其借款1500000元的借据、收据，根据被告邱瑞兰出具的证明同意将500000元转入案外人王哲（邱瑞兰女婿）的卡中，庭审中，原告通过银行卡交易明细举证将1455000元全部转入案外人王哲卡内，被告对原告提交的证据真实性认可，本院予以确认。原告徐春风向本院详细陈述了借款的资金来源和交付过程，符合交易习惯，对此，原告对其诉讼主张完成了举证责任。被告辩称收到借款145000元系案外人谢风萍所借，原、被告借贷关系不成立，不认识原告徐春风，实际出借人为案外人谢风萍，借条是被告向案外人谢风萍出具的，当时打借据时，今借到处为空白，由于被告邱瑞兰信任案外人谢风萍，所以在出借人处为空白的借据上签字，后谢风萍告知被告以原告徐春风的名义出借。被告邱瑞兰为完全民事行为能力人，在今借到处为空白的借据上签字，视为给出借人无限放大的权利。后又辩称实际收到原告借款290000元，已向案外人谢风萍偿还借款合计1547500元，但其提供的证据系与案外人之间的经济往来，与本案缺乏关联性，未能证实向原告还款。被告邱瑞兰辩称涉案借据是出具给案外人谢风萍，但借据上“出借人”一栏却没有“谢风萍”的署名，署名反而是“徐春风”，且被告邱瑞兰辩解前后矛盾，故对被告的辩解不予采信。故双方借贷款系成立。庭审中，原告徐春风认可实际向被告借款1455000元，被告邱瑞兰向原告偿还利息210000元。原告主张要求被告偿还本金1500000元，本院认定为1455000元，多余部分不予支持。关于利息，双方约定利息为银行同期贷款利率的四倍，2017年银行同期贷款利率为4.35%，四倍即17.4%，双方又约定若未按时还款，除负担正常利息外，每天再承担借款总额万分之八的违约金，原告主张要求被告按照月息2%承担借期内利息及逾期违约金至实际还款之日止（自2018年9月30日先计算至2019年8月30日），该主张符合法律规定，本院计算为320100元（1455000元×2%×11个月），多余部分不予支持。原告主张要求被告按照本金150000元，月息2%承担自2019年8月31日起至实际还款之日止的利息，利息起止日期本院予以支持，按照本金1450000元，月息2%认定，多余部分不予支持。原告自愿放弃要求被告承担本案追款费用的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱瑞兰于本判决生效后十五日内向原告徐春风返还借款本金1455000元，利息320100元；并按照本金1455000元，月息2%，承担自2019年8月31日起至欠款还清之日止的利息；二、驳回原告徐春风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百一十条、第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11047元，由原告徐春风负担660元，被告邱瑞兰负担10387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   马 兰   二 〇 二 〇 年 一 月 三 日 书  记  员   王明月