江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7693号原告：张丽华，女，1990年1月16日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。被告：张艳，女，1989年3月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：李平川，男，1989年1月30日出生，住江苏省泗阳县。原告张丽华与被告张艳、李平川追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华的委托诉讼代理人赵娟利到庭参加了诉讼，被告张艳、李平川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告偿还本金69444.34元及资金占用费、违约金（以69444.34元为基数，自2018年6月28日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、律师代理费和案件受理费由两被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告张艳与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称：武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，该合同约定被告张艳向武林支行透支借款299000元，手续费28405元，用于购卖捷豹牌汽车，对还款期限方式、还款方式、资金占用费、违约责任等都作出了具体约定。被告李平川向武林支行出具《共同还款承认书》，即对被告张艳所负分期抵押合同项下的债务向武林支行承担共同还款责任。浙江安某资产管理集体有限公司（以下简称：安某公司）作为被告张艳的担保人，向武林支行出具《担保承诺函》，即对被告张艳的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另，被告张艳与安某公司签订《汽车金融综合服务合同》，约定如因被告未按期还款导致安某公司承担保证责任等的，被告张艳除应向安某公司归还本金外，还应当支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费及每日0.15%的违约金（逾期20日未偿还的）。被告张艳购卖汽车后，起初尚能正常还款，但此后二被告均未按分期抵押合同约定向武林支行归还透支款，导致武林支行自2017年7月起从安某公司账户上累计扣款69444.34元。安某公司承担了保证责任后有权向二被告追偿垫付本金69444.34元及其产生的资金占用费、违约金合计27926.42元。2018年7月21日，安某公司将对二被告享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业。2019年8月6日，宁波安畅投资合伙企业将债权转让给原告。原告取代宁波安畅投资合伙企业向原债务人行使追偿权，因而成讼。被告张艳、李平川未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》主要证明2016年3月22日，张艳向武林支行贷款299000元，贷款期限2016年3月22日至2019年3月22日，还款方式分36期。2、《共同还款承诺书》主要证明2016年3月22日，李平川为张艳所做贷款向武林支行提供承担共同还款责任（共同担保）书面担保。3、《担保承诺函》主要证明2016年3月22日，安某公司为张艳所做贷款向武林支行提供书面担保。4、《保证人偿债证明》主要证明2019年7月16日，武林支行证明安某公司为张艳向其偿还10期贷款69444.34元（2017年7月27日还3770.74元、9月29日还5422.32元、10月31日还5911.46元、12月27日还7310.49元；2018年1月25日还7488.84元、2月28日还7649.36元、3月27日还7793.82元、4月26日还7918.84元、5月28日还8036.35元、6月28日还8142.12元）。5、《汽车金融综合服务合同》主要证明2016年3月22日，张艳与安某公司签订担保服务合同，即张艳应承担安某公司为其垫付款的资金占用费（每日0.06%计算）、违约金（每日0.15%计算）和律师费等。6、《债权转让确认书》主要证明2018年7月26日，安某公司将69444.34元债权转让给宁波安畅投资合伙企业。7、《浙江法制报》主要证明2018年7月30日，浙江法制报刊登安某公司将享有对张艳69444.34元的债权转让给宁波安畅投资合伙企业的通知公告。8、《债权转让确认书》主要证明2019年8月6日，宁波安畅投资合伙企业将564237.71债权转让给张丽华（其中包含转让张艳的债权69444.34元）。9、《债权转让通知》主要证明宁波安畅投资合伙企业将享有对被告张艳69444.34元的债权转让给张丽华，并通过EMS快递向张艳送达书面债权转让通知。10、《法律服务委托合同书及律师代理费发票》主要证明张丽华为追偿债权向浙江一墨律师事务所律师支出律师代理费6000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。两被告未出庭，视为自动放弃抗辩权。本庭确认认为，原告所提供的证据，其内容、签名、时间等完整齐全，符合书证的形式要件；该证据来源正当，符合法律的要求，是真实意思表示；该证据内容完整，记载的内容无误，意思表示明确、具体，不存在矛盾、缺失和歧义。故该证据的“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，被告张艳因购车需要资金与武林支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告李平川和安某公司分别向武林支行提供了《共同还款承诺书》和《担保承诺函》，被告张艳与安某公司签订了《汽车金融综合服务合同》。从2017年7月27日逾期还款之日起至2018年6月28日止，安某公司已为被告张艳向武林支行代偿还贷款69444.34元。2018年7月26日，安某公司将69444.34元债权转让给宁波安畅投资合伙企业，双方签订了《债权转让确认书》，并于2018年7月30日在浙江法制报刊登债权转让通知公告。2019年8月6日，宁波安畅投资合伙企业将享有对被告张艳69444.34元的债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议书》，并通过邮政专递向被告张艳送达了《债权转让通知》。原告取得宁波安畅投资合伙企业债权转让后，向被告张艳、李平川行使追偿权，因而成讼。本院认为，第一、关于债权承担的问题。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告张艳系主债务人，被告李平川和安某公司系担保人。安某公司已经向武林支行承担了保证责任，有权向被告张艳追偿，或者要求承担连带责任的被告李平川清偿其应当承担的份额。因此，安某公司对被告张艳、李平川享有债权。第二、关于债权转让的问题。《中华人民共国国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案安某公司取得对被告张艳、李平川享有的债权后，将该债权转让给宁波安畅投资合伙企业，并通过媒体形式公告送达了通知。宁波安畅投资合伙企业取得对被告张艳、李平川享有的债权后，又将该债权转让给原告，且通过邮政专递向被告张艳送达了《债权转让通知》，虽未能通知被告李平川，但原告直接通过起诉方式向被告李平川主张权利，可以认定为通知债权转让的一种方式。第三、关于担保范围的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案被告张艳与安某公司签订的《汽车金融综合服务合同》，安某公司为被告张艳担保的范围包括贷款本金及手续费、资金占用费、违约金、实现债权的律师费，因被告李平川未参与该合同的签订，该担保范围对被告李平川不具有约束力，被告李平川只对主债务未能清偿的部分承担一半清偿责任，其承担责任的限额应在34722.17元以内。第四、关于本息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告向被告张艳追偿债务本金为69444.34元，要求支付资金占用费和违约金总计不超过年利率24%，本院对该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共国国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告张丽华归还本金69444.34元及利息损失（以69444.34为基数，自2018年6月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）。二、被告李平川对被告张艳的上述本金偿付义务未能清偿部分应承担一半的清偿责任，被告李平川承担的责任应在34722.17元限额内；三、被告李平川向原告张丽华清偿其应当承担的份额后，有权向被告张艳追偿；四、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告张丽华支付律师代理费6000元。案件受理费已减半收取1184元，由被告张艳、李平川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇二〇年一月十日书记员  陈 杰