苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9820号原告：崔成，男，1998年7月26日生，汉族，住陕西省宝鸡市陇县。委托诉讼代理人：朱明理，系崔成所在村民委员会推荐人员。被告：蔡建琴，女，1980年12月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：朱琳，该公司员工。原告崔成诉被告蔡建琴、苏州红苹果纸塑包装有限公司（以下简称为红苹果公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称为平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，原告申请撤回对红苹果公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人朱明理、被告蔡建琴、被告平安保险苏州分公司委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔成向本院提出诉讼请求：判令被告蔡建琴赔偿各项损失73190.88元；被告平安保险苏州分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年5月31日，蔡建琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至吴中区口时，与其相撞，致其受伤。经交警部门认定，蔡建琴负主要责任，其负次要责任。苏Ｅ×××××车辆登记所有人系红苹果公司，向平安保险苏州分公司投保交强险、商业险。经鉴定，已确定误工期、护理期、营养期，各方就赔偿事宜未能协商一致。被告蔡建琴辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，垫付的8258.20元，要求一并处理。车辆已投保交强险、商业险，应由保险公司赔偿。被告平安保险苏州分公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，涉案机动车向其投保交强险、商业险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2018年5月31日6时59分，蔡建琴驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿343省道由东向西行驶至板桥村口时，正遇原告由南向北步行横过公路，车辆与原告相撞，致原告受伤。2018年6月1日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定蔡建琴负事故主要责任，崔成负次要责任。原告受伤后，被送至吴中区甪直人民医院住院治疗，入院诊断：右内踝骨折，6月2日行内固定术，6月8日出院。原告于2019年6月7日至陇县中医医院入院治疗，6月8日行内固定取出术，6月23日出院。之后，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的误工、营养、护理期及人数进行鉴定。该鉴定机构于2019年9月27日出具司法鉴定意见书，明确原告误工期七个月，护理期一人护理三个月，营养期三个月。为此，原告支出鉴定费1860元。苏Ｅ×××××轿车登记所有人为红苹果公司，向平安保险苏州分公司投保交强险、商业险（赔偿限额1000000元，承保险别含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后，蔡建琴向原告支付8000元，并垫付医药费258.20元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告蔡建琴提供的收条、医药费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，交警部门查明的事故事实及责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。经交警部门认定，被告蔡建琴负事故主要责任，原告负次要责任。可知，双方对事故的发生均有过错，结合事故事实及责任认定，酌定由被告蔡建琴承担75%赔偿责任，原告自负25%责任。苏Ｅ×××××轿车向被告平安保险苏州分公司投保交强险、商业险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分，根据赔偿责任由该公司按照保险合同在承保的商业险限额内予以赔付，仍有不足的，由被告蔡建琴按相应比例赔偿。对于各项费用，两被告对原告主张的住院伙食补助费1200元无异议，予以认定，其他费用本院核定如下：1、医疗费。原告提供票据、住院费用清单等，主张18230.88元，但未包括蔡建琴所付的258.20元。两被告认为，按全部票据计算，共18463.08元，其中2018年9月8日的票据100.40元，无相应就诊记录，对关联性不予认可，应与医保统筹支付的3567.10元一并扣除，认可14795.58元。原告表示，100.40元的发票是在陇县人民医院就医的费用，确无相应病历或就诊记录，医保统筹支付部分是医保账户支出的款项，两笔费用均不同意扣除。本院认为，100.40元票据对应项目为联网划价西药，无门诊病历，不能确定与本次交通事故有关，应当扣减。医保统筹支付部分同样属于原告因事故支出的款项，两被告要求在本案中直接扣减，于法无据，不予采信。根据原告提供的票据核算，连同蔡建琴垫付的258.20元，医疗费共18362.68元。2、营养费。原告根据鉴定意见主张90天，以每天100元为标准，为9000元。两被告认可90天，要求按每天50元计算。本院认为，原告因事故受伤，确需营养支持，计算标准可参照住院伙食补助费予以确定，酌定按每天50元计算，营养费应为4500元。3、护理费。按照鉴定意见，原告主张90天，每天120元，共10800元。两被告对护理期无异议，要求按每天80元计算。本院认为，原告在事故中右内踝骨折，日常生活确实存在护理需要，根据其具体病情、受伤程度及鉴定意见，酌定按每天80元计算，应为7200元。4、误工费。原告表示，2016年4月，其就来到苏州工作。2018年4月13日起，其受苏州英XX服务外包股份有限公司园区分公司（以下简称为英XX园区分公司）安排前去工作，每天工资150元，要求按每月4500元计算7个月误工费，主张31500元。就此，原告提供临时工协议、劳动合同书、账户交易明细，其中临时工协议由原告与英XX园区分公司于2018年4月8日签订，载明由于生产需要，英XX园区分公司紧急招聘临时工作人员，期限自2018年4月9日至2018年7月8日，工资标准：白班140元，夜班150元；劳动合同书同样由原告与英XX园区分公司所签，落款日期为2018年4月9日，合同类型以完成一定工作任务为期限的劳动合同，自2018年4月9日起至项目任务完成为止，基本工资是1940元+加班费+其他；原告提供的账户交易明细中，起始日期为2018年4月1日，截止日期为2018年6月14日，显示原告自2018年4月16日第一笔收入至2018年5月31日的最后收入，共计收到英XX园区分公司支付的5646.28元，基本是按日结算工资，备注多写为“代发工资”或“友达日结代发公司”。针对上述证据，原告称，其被安排至电子产品流水线工作时，与英XX园区分公司签订临时工协议，不清楚合同期限的情况，并非每日都上班，具体要根据公司生产状况确定工作时间；事发时正在上班途中，为申报工伤，其与英XX园区分公司补签劳动合同书，工伤认定已结束，正在进行劳动能力鉴定。两被告表示，临时工协议在事发后一个月左右就已到期，按原告2018年4月1日至5月31日的实际收入情况，每月平均工资2823.14元，认可按该金额计算1个月的误工费，后续6个月按每月2020元计算。本院认为，原告于2018年4月8日与英XX园区分公司签订临时工协议，英XX园区分公司按日向原告发放工资，可以确定2018年4月1日至5月31日原告共计收入5646.28元，即每月工资2823.14元；临时工协议中虽约定工资标准，但原告确认并非每日都要工作，误工费应按实际减少的收入计算，不能完全以协议载明的工资为准；该协议明确合同期限，原告并非处于长期持续稳定的工作状态，不能确定协议在到期后原告必然与英XX园区分公司续约。双方虽签订劳动合同，但原告自认该合同仅是为申报工伤补签，并不能替代临时工协议。因此，按照临时工协议，原告该项工作将于2018年7月8日到期，事发后至2018年7月8日的误工费可按照原告事发前的收入状况计算，剩余误工费因不能确定原告后续工作及收入状况，可参照最低工资标准计算。经核算，本院酌定15157.31元。5、交通费。原告主张600元，未提供相关证据。两被告认可300元。本院认为，原告受伤治疗过程中确需支出一定的交通费用，结合其居住地址及就医次数，酌定为400元。6、鉴定费。原告主张1860元。被告平安保险苏州分公对金额无异议，但认为不属于保险赔偿范围，不予承担。被告蔡建琴认为，鉴定费仍应由保险公司赔偿。本院认为，鉴定费系原告产生的间接损失，应予认定，但不属于交强险赔偿范围，应按照商业险合同条款及各方责任比例予以分担。综上，原告各项损失共计48679.99元，应由被告平安保险苏州分公司在苏Ｅ×××××小型轿车交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，死亡伤残限额内赔偿22757.31元，剩余15922.68元由被告平安保险苏州分公司在商业险内赔偿75%即11942.01元。综上，被告平安保险苏州分公司应赔偿原告44699.32元。蔡建琴已垫付8258.20元，原告应予返还。基于支付的经济性，由平安保险苏州分公司赔偿原告的款项中直接支付蔡建琴8258.20元，即平安保险苏州分公司赔偿原告36441.12元，支付蔡建琴8258.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告崔成人民币36441.12元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付被告蔡建琴人民币8258.20元。上述两项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币316元，由原告崔成负担79元，被告蔡建琴负担237元（此款原告已预交，本院不再退还，由被告蔡建琴迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇二〇年一月二十二日书记员  孔宇