山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7372号 上诉人（原审被告、反诉第三人）：胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会。住所地：胶州市李哥庄镇陈家埠子村。 法定代表人：孙绍安，村主任。 委托诉讼代理人：范少峰，山东凯恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛九仪实业有限公司。住所地：莱西市姜山镇金华路南。 法定代表人：魏鉴桥，经理。 委托诉讼代理人：张敦亮，男，1973年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住胶州市。 委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：魏鉴桥，男，1977年9月28日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：吴明媚，胶州华盛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宝绪，胶州华盛法律服务所法律工作者。 原审被告（反诉原告）：曲青英，女，1962年7月22日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 上诉人胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会（以下简称“陈家埠子村委会”）因与被上诉人青岛九仪实业有限公司（以下简称“九仪公司”）、魏鉴桥，原审被告曲青英合同、排除妨害纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会上诉请求：一、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6721号民事判决，依法改判或者发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案不宜合并审理，即使合并进行审理，也应当分别作出判决。二、一审判决超出了原告的诉讼请求，属于适用法律严重错误。青岛九仪实业有限公司、魏鉴桥在一审的诉讼请求是排除妨害和赔偿损失，并没有要求降低租赁费或者变更合同。三、一审判决认定事实严重错误。尽管诉讼各方对土堆占用面积的大小有争议，但不影响上诉人已经按照合同约定履行了合同约定的交付足额土地的义务。四、合同自2012年9月签订以来，在上诉人的多次督促下，被上诉人仅仅主动缴纳了前两个年度的租赁费。2016年上诉人曾起诉被上诉人要求支付2014年10月20日至2016年10月19日的租赁费1256000元，原审法院判决后被上诉人仍不履行，被上诉人已被列为失信被执行人。因此，本案的情况符合合同解除的法定条件，应当予以解除。 被上诉人青岛九仪实业有限公司答辩称：根据原告、被告答辩人和上诉人签订的合同的第7条的内容规定，甲方租赁土地不能有任何纠纷、争议和债务，如有异议，由甲方承担；第8条规定，乙方在合同期内享有杜立德生产经营权、自主权，及乙方享有的所有权利。从答辩人与被答辩人签订的该合同内容看出，答辩人与被答辩人签订合同交付的标的物不存在任何争议和纠纷，也未有其他的约定，内容清晰明确。合同履行过程中，被答辩人无权在未经答辩人同意的情况下又将土堆转让给其他人，是导致本案纠纷的根本原因。答辩人与被答辩人签订合同的时间为2012年9月21日，合同约定的双方的使用时间为2012年10月19日，通过一审查明的事实，被答辩人在一审中辩称双方签订合同时，其砖厂还在正常生产。同时辩称2012年底被答辩人才根据上级要求关闭砖厂，在双方合同履行之初，被答辩人未按合同履行义务，直到2014年、2015年被答辩人才占用答辩人部分厂房存放设备。在答辩人妥协后，被答辩人不积极履行合同义务，曲解合同条款，滥用权利，就其权利主张利益，其行为违背了诚信原则，被答辩人单方违约拍卖应属于答辩人的土堆的事实，从被答辩人原村委主任的证言看出，答辩人并未同意拍卖土地的行为，因该土推至今未清理，答辩人在缴纳280万租赁费后，长达9年时间里，一直未正常使用租赁物，导致了答辩人不能进行相应的厂房建设，答辩人认为被答辩人因其内部原因在与答辩人签订合同至今一直干扰答辩人的租赁权，给答辩人造成的损失是巨大的，被答辩人应当承担不可推卸的责任。判令被告减少租赁费合理合法。 被上诉人魏鉴桥答辩称：同青岛九仪实业有限公司答辩意见。 原审被告曲青英答辩称：该案件和原审被告没有任何关系，由二审法院依法审查认定。因当时原审被告经营砖厂，土堆作为原材料购买，其价值非常高，原审被告经营的砖厂停止经营后，因一审反诉被告等责任人的阻拦，导致原审被告的土堆未合理化利用，现土堆无法体现原审被告购买的目的而失去原价值。 青岛九仪实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、二被告排除妨害，将涉案土堆清除；2、二被告赔偿原告损失1814750元；3、诉讼费由二被告承担。 曲青英向一审法院提出反诉请求：1、判令九仪公司排除妨碍，协助曲青英将土方外运；2、反诉费用由九仪公司承担。 胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会向一审法院提出诉讼请求：1、解除陈家埠子村委会与九仪公司于2012年9月21日签订的《合同书》；2、九仪公司腾出依据《合同书》占用的156亩水面、135亩土地及该土地范围内的房屋；3、九仪公司给付拖欠的2016年10月19日至2018年3月10日的土地、水面租赁费1095000元；4、九仪公司赔偿逾期交付租赁费给陈家埠子村委会造成的损失（以1095000元为本金，自2016年10月19日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；5、本案诉讼费用由九仪公司承担。 一审法院认定事实：2012年9月21日，陈家埠子村委会(甲方)与九仪公司（乙方）签订《合同书》，约定：1、乙方依法有偿使用甲方所述的房屋场地经营使用，该场地四至界限为：东临水面，西邻北头青岛佳弘房屋租赁有限公司、中间地生木器加工厂、南头陈家埠子村，北临东侧青岛高策橡胶工程有限公司、西侧青岛嘉和鑫钢管制造有限公司，南邻西侧邻恒源丰废旧塑料加工厂，东侧陈家埠子村土地。东西长H1至H3、290米，南北长J1至J13、396米，总占地面积135亩。水面界限为：东至李王路上沿往西6米，西至厂地，北至魏家屯村地，南至陈家埠子排水沟中心。东西长H1至H2、217米，南北长J15至J16、520米，总水面面积156亩。2、有偿使用年限为30年，自2012年10月20日起至2042年10月19日止。3、该场地有偿使用费用为每年人民币700000元，以后每10年一递增，增幅10%。甲方将该场地租赁给乙方使用时，自签订合同之日起，十日内乙方需缴纳当年有偿使用费，以后乙方应于每年10月20日前付清下年度的有偿使用费。4、水面有偿使用费为每年人民币30000元。甲方将该水面承包给乙方使用时，乙方需缴纳当年有偿使用费，以后乙方应于每年12月1日前付清下年度的有偿使用费……。 涉案土地原系陈家埠子村砖瓦厂用地，地上有土方若干，合同签订时，双方未约定何时运走，腾出占用地，存在至今，经原审法院依法委托鉴定，占地范围约为24亩（15961.44平方米）。 2013年3月28日，曲青英以255060元的价格竞得涉案土堆，已运走一部分，仍有部分因九仪公司与陈家埠子村委会存在争议而未运走。 原审法院（2016）鲁0281民初7538号民事判决书确认以下事实：一、九仪公司于2012年9月22日向陈家埠子村委会交付2012年10月20日至2013年10月19日的土地租赁费700000元，于2012年9月27日交付2012年10月20日至2013年10月19日的水面租赁费34000元；于2014年1月22日交付2013年10月20日至2014年10月19日的土地租赁费500000元,于2015年2月12日交付土地租赁费200000元及水面租赁费30000元，于2016年2月17日交付2014年10月20日至2015年10月19日期间的土地租赁费200000元，以上共计1664000元。二、九仪公司有证据证明土堆占用土地影响其使用应当折抵租赁费，可以另案向陈家埠子村委会主张权利。三、判令九仪公司继续履行合同，向陈家埠子村委会支付2014年10月20日至2016年10月19日未付的土地、水面租赁费1256000元（土地700000元、水面56000元）。 另，本案立案后，九仪公司委托魏玲（魏鉴桥妹妹）向陈家埠子村委会支付1095000元。 一审法院认为，陈家埠子村委会与九仪公司签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应当根据约定履行。 关于土堆占用24亩土地的问题。1、合同约定租赁土地面积为135亩（含土堆占用的24亩土地），陈家埠子村委会应当向九仪公司交付135亩土地。2、陈家埠子村委会原村主任马光吉的陈述内容以及陈家埠子村委会拍卖涉案土堆的事实，说明涉案土堆并非《合同书》约定租赁使用范围，影响了九仪公司对租赁土地的使用。3、签订合同时九仪公司知道涉案土堆的存在，并不能排除陈家埠子村委会按照合同约定足额交付土地的义务。综上，陈家埠子村委会应当根据合同约定向九仪公司交付135亩土地，因合同签订时九仪公司知道涉案土堆的存在，故应当给予陈家埠子村委会合理时间将土堆运走。陈家埠子村委会至今未将土堆清运完毕，九仪公司要求降低租赁费，于法有据，予以支持。根据租赁土地面积及土堆占用面积，土地租赁费应当降低为575556元【（135亩-24亩）÷135亩×700000元】。 自2012年10月20日至2018年3月10日的土地租赁费应为3117595元（575556元/年×5年5个月），水面租赁费162500元（30000元×5年5个月），合计3280095元。九仪公司已经支付2759000元（1664000元+1095000元），尚应支付521095元（3280095元-2759000元）。2018年3月以后的租赁费根据合同约定给付。 九仪公司系自然人独资公司，魏鉴桥系股东，魏鉴桥未提交证据证明其个人财产独立于九仪公司财产，陈家埠子村委会要求其承担连带清偿责任，于法有据，予以支持。 陈家埠子村委会未及时向九仪公司交付土地，九仪公司未向陈家埠子村委会交付租赁费系行使抗辩权，陈家埠子村委会主张九仪公司违约，要求解除合同、九仪公司腾退土地和水面并赔偿逾期交付租赁费的损失，于法无据，不予支持。 九仪公司未提交充分证据证明陈家埠子村委会未将涉案土堆运走给其造成直接损失，九仪公司要求陈家埠子村委会赔偿其损失，于法无据，不予支持。九仪公司要求陈家埠子村委会履行合同，清运涉案土堆，于法有据，予以支持。涉案土堆现已由曲青英取得所有权，曲青英要求九仪公司协助运走涉案土堆，于法有据，予以支持。清运费用由曲青英自行承担。曲青英不是《合同书》相对人，九仪公司向曲青英主张权利，于法无据，不予支持。原审据此判决：一、原告（反诉被告）青岛九仪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉第三人）胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会租赁费521095元（截止2018年3月10日）。原告（反诉被告）魏鉴桥对上述款项承担连带清偿责任。二、原告（反诉被告）青岛九仪实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告（反诉原告）曲青英将涉案土地范围内的涉案土堆清运完毕。三、驳回原告（反诉被告）青岛九仪实业有限公司对被告（反诉原告）曲青英的诉讼请求。四、驳回原告（反诉被告）青岛九仪实业有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉第三人）胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会的其他诉讼请求。（2018）鲁0281民初6721号案件受理费21133元，反诉费1650元，由原告（反诉被告）青岛九仪实业有限公司负担。（2018）鲁0281民初3854号案件受理费14655元，由原告（反诉被告）青岛九仪实业有限公司负担6974元，被告（反诉第三人）胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会负担7681元。 经审理查明，原审认定事实部分属实。 本院认为，原审法院为减少本案当事人讼累，将相关案件合并审理并做出同一个判决基本正确，本院予以准许。 按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十二条关于可撤销可变更合同的规定，该撤销权是一个形成权，必须在法定期限内行使。对合同的撤销和变更在民事诉讼程序上是一个独立的诉讼请求，必须单独提出。2012年9月21日九仪公司与上诉人陈家埠子村委会签订土地、水面租赁合同时，陈家埠子村委会的砖厂还在正常生产（九仪公司租赁场地内的土堆是砖厂生产砖的原材料）。九仪公司对砖厂还在生产以及土堆的存在当时是明知的，双方签订的租赁合同对土堆也没有作出特别约定。同时，合同签订后被上诉人已按合同约定给付了两年的租赁费。胶州法院（2016）鲁0281民初7538号案件及本案一、二审过程中，九仪公司或魏鉴桥均没有将土堆占地要求变更合同作为独立诉讼请求提出过。因此，原审法院对2012年9月21日双方签订的《合同书》进行变更无事实和法律依据。 鉴于九仪公司在二审过程中向陈家埠子村委会又先行支付了3130000元，有一定履约的诚意。之前其虽然存在违约行为，但本院认定2012年9月21日双方签订的《合同书》可继续履行。另，对双方签订的《合同书》中约定的租赁费交付义务，九仪公司和魏鉴桥应积极履行，不要再产生违约行为。 这样，九仪公司应支付拖欠陈家埠子村委会的2016年10月19日至2018年3月10日的土地、水面租赁费1095000元及赔偿逾期交付租赁费给陈家埠子村委会造成的损失（具体数额：以730000元为本金，按银行同期贷款利率自2016年10月21日计算至本判决生效之日；以365000元为本金，按银行同期贷款利率自2017年10月21日计算至本判决生效之日），上述应付款项可从九仪公司先行支付陈家埠子村委会的款项中扣除，如存在不足，不足部分可通过执行程序解决。 综上，原判部分认定事实不清、适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6721号民事判决第二、三项； 二、撤销山东省胶州市人民法院（2018）鲁0281民初6721号民事判决第四、五项； 三、青岛九仪实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会租赁费1095000元（截止2018年3月10日）及赔偿逾期交付租赁费给陈家埠子村委会造成的损失（具体数额：以730000元为本金，按银行同期贷款利率自2016年10月21日至计算至本判决生效之日；以365000元为本金，按银行同期贷款利率自2017年10月21日至计算至本判决生效之日），魏鉴桥对上述应付款项承担连带清偿责任； 四、驳回青岛九仪实业有限公司的诉讼请求； 五、驳回胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2018）鲁0281民初6721号案件受理费21133元，反诉费1650元，由青岛九仪实业有限公司负担；（2018）鲁0281民初3854号案件受理费14655元，由青岛九仪实业有限公司负担10000元，胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会负担4655元；二审案件受理费9540元，由青岛九仪实业有限公司负担6510元，胶州市李哥庄镇陈家埠子村民委员会负担3030元。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇二〇年一月三十一日 书记员  侯小凡