上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终12177号上诉人(原审被告)：田卫星，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人(原审被告)：田欣玥，女，2007年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：田卫星(田欣玥之父),男，1970年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田明祥，男，1952年8月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：张宝琴，女，1956年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：田佳，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：田美伦，女，2011年12月29日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：田佳(田美伦之父)，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：田美好，女，2016年7月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。法定代理人：田佳(田美好之父)，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原审被告：田罡，男，1987年7月31日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。上诉人田卫星、田欣玥因与被上诉人田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好、原审被告田罡共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。田卫星、田欣玥上诉请求：一、撤销一审判决、发回重审，或者改判驳回五被上诉人在一审的诉讼请求；二、改判两上诉人为上海市黄浦区孔家弄73号房屋(以下简称系争房屋)的共同居住人，要求五被上诉人支付两上诉人征收补偿款910,194元。事实和理由：一、田卫星1980年从新疆回到上海后，在系争房屋居住多年，后因家庭矛盾、居住困难等原因搬离系争房屋，田卫星户籍于1992年迁入系争房屋，且他处未享受福利分房，符合同住人条件，应享受相关征收补偿利益。田欣玥在系争房屋报出生，也应被认定为同住人。二、海丰拉丝厂24户楼1#101室房屋(以下简称24户楼房屋)系田明龙夫妇集资建房，并不是单位的福利分房，且该房屋内无上诉人户口，拆迁当时该房屋实际居住人系田明龙、王尧花、田卫勇、俞静华，且拆迁协议中并未明确安置对象系哪四人，故该房屋拆迁与田卫星无关。被上诉人田佳、田美伦、田美好辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、田卫星和田欣玥从来没有在系争房屋居住，其在一审已经承认，且其于1992年将户籍迁入系争房屋时，其与当时承租人有口头承诺，因入住系争房屋会产生矛盾，其在外租房。二、田卫星户籍虽于1992年迁入系争房屋，但有证据证明，其已经享受了福利分房且其迁入户籍不是为了居住。1999年8月3日，田卫星父亲田明龙与拆迁人就24户楼房屋签订了拆迁安置协议，应安置人口4人，同日，田明龙、田卫星共同购买了吴宝路139弄92.51平米的商品房，随后，其与家人入住丹桂花园，该房是海丰拉丝厂24户楼房屋动迁安置的过渡房。被上诉人张宝琴辩称：同意被上诉人田佳的意见。被上诉人田明祥未应诉发表意见。原审被告田罡未未应诉发表意见。田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好向一审法院起诉请求：要求依法分配系争房屋的征收补偿款318万元，由田明祥与张宝琴认购位于青浦区的安置房屋，剩余钱款由田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好共有。一审法院查明以下事实：一、田明祥系沈志珍之子，田明祥与张宝琴系夫妻关系，育有一子田佳，田美伦与田美好系田佳之女，田罡与田卫星系田明祥之侄子，田欣玥系田卫星之女。沈志珍于2016年6月17日死亡。二、系争房屋为公有房屋，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，建筑面积为31.27平方米，承租人系沈志珍(死亡)。该房屋于2017年8月10日被列入征收范围，系争房屋被征收时，该户居民户口簿有户籍在册人员8人，包括田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好、田罡、田卫星与田欣玥。三、1998年6月，田罡父亲田明福、母亲刘艺所在单位上海港煤炭装卸公司将田明福承租的本市兰陵路XXX弄XXX号XXX室房屋套配了本市源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室产权房一套，建筑面积34.11平方米，购房人为田明福，受配对象3人，即田明福、刘艺及田罡。四、1999年8月3日，拆迁人(甲方)上海梅陇莲城发展有限公司与被拆迁人(乙方)田明龙签订《房屋拆迁安置协议》一份，约定，乙方原居住24户楼房屋，乙方接受甲方的拆迁安置，乙方应安置的人数为4人，安置建筑面积70平方米。甲方提供货币结算：70平方米×2,150元/平方米=150,500元，装修补偿费4,663.56元，空调2只拆装费600元，热水器拆装费300元，电话拆装费300元，闭路电视拆装费330元，过渡补偿费150×4×2=1,200元。乙方在1999年8月22日前迁离原址的，甲方付给乙方搬家补助费400元，乙方提前在1999年8月20日前迁离原址的，甲方向乙方发放奖励费2,500×4=10,000元。五、1999年8月3日，甲方(卖方)上海漕河泾房产开发公司与乙方(买方)田明龙、田卫星签订《上海市内销商品房预售合同》一份，乙方向甲方购买吴宝路139弄《汇宝公寓》2号6层01室房屋，建筑面积92.51平方米，单价为2,350元，房屋总价217,399元。同日，甲方(卖方)上海漕河泾房产开发公司与乙方(买方)田卫勇、俞静华、王尧花签订《上海市内销商品房预售合同》一份，乙方向甲方购买吴宝路139弄《汇宝公寓》2号6层02室房屋，建筑面积92.51平方米，单价为2,350元，房屋总价217,399元。六、2007年8月5日，田欣玥在系争房屋内报出生。2012年2月5日，田美伦在系争房屋内报出生。2016年12月9日，田美好在系争房屋内报出生。七、2018年5月15日，田明祥作为代表与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：YL西-J1092，流水号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，主要内容为：房屋征收单位补偿承租人沈志珍(亡)3,056,918.37元，其中包括被征收房屋价值补偿款2,222,667.42元，装潢补偿15,635元，签约奖励费481,350元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，购房剩余补贴228,265.95元，临时安置费6,000元；田明祥选择产权调换本市青浦区西油墩港路177弄7栋/幢西单元3号1004室房屋一套，建筑面积81.83平方米，房屋价格1,766,135.53元，剩余款项1,290,783元(取整)。协议外增加发放费用：搬迁奖励费86,270元，协议生效计息奖励费(以一年期贷款利率4.6%标准计算)42,491.48元；上述款项共计3,185,679.85元。八、2019年4月29日，光明食品集团上海农场有限公司出具《证明》一份，内容为：“24户”系原海丰农场与梅龙镇张慕村联营时的职工安置房。1999年，梅龙镇将该处房屋拆迁时未与海丰农场签署过协议。王尧花提供的证明上的相关人员的确是原“24户”中的部分人员。一审法院认为，被征收公有居住房屋的承租人和同住人有权对公有居住房屋征收安置货币补偿款主张权利，被征收公有住房的同住人，是指在征收许可证核发之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。在被征收公有居住房屋处有本市常住户口，因家庭矛盾、居住困难等原因在外借房居住，他处也未取得福利性房屋的，可以视为同住人。田罡因曾经享受过福利分房，故不属于系争房屋同住人，至于田罡提出的享受过福利分房并不当然丧失享有征收补偿利益权利的主张，缺乏法律依据，不予采信。光明食品集团上海农场有限公司出具的《证明》，24户楼房屋系职工安置房，安置对象应为职工及其家属，当时田卫星、田卫勇均未婚，因此该房屋的安置对象应为田明龙、王尧花、田卫星及田卫勇。基于该房屋的特殊性，无论田卫星是否实际居住，都无法改变其是该房屋安置对象的事实，因此24户楼房屋拆迁时的安置对象4人中，应当包括田卫星，故田卫星因曾经享受过福利分房，而不属于系争房屋同住人。田欣玥虽在系争房屋内报出生，但其居住应随父母，因此田欣玥在系争房屋内不享有居住权，不属于系争房屋的同住人。综上，依法认定系争房屋的征收补偿安置对象为田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好五人。考虑到系争房屋的实际居住情况，田明祥与张宝琴主张取得安置房的权利并无不当，法院依法予以确认。关于剩余现金部分的征收补偿利益，田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好主张共有，法院不再具体列明。一审法院判决：一、确认本市青浦区西油墩港路177弄7栋/幢西单元3号1004室房屋的权利人为田明祥、张宝琴；二、确认本市黄浦区孔家弄73号房屋的征收补偿利益中的剩余现金1,419,544.48元由田明祥、张宝琴、田佳、田美伦、田美好共同共有。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，田卫星、田欣玥上诉认为其属于系争房屋拆迁安置人员，其不是24户楼房屋的拆迁安置人员，然一审法院已查明24户楼房屋系海丰拉丝厂的职工家属安置房，该房屋取得当时，田卫星的户籍尚在海丰农场，故田卫星属于24户楼房屋的安置人员。虽上诉人田卫星户籍于1992年迁入系争房屋，但自户籍迁入后，其从未在系争房屋居住，又已享受过安置房屋分配利益，故田卫星只能认定为空挂户口，不应享有系争房屋的安置利益。上诉人田欣玥在系争房屋报出生之后从未居住，加之系争房屋拆迁时其是未成年人，居住应随父母，其亦不应认定为系争房屋的共同居住人。综上，田卫星、田欣玥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,120元，由上诉人田卫星、田欣玥共同负担。本判决为终审判决。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  杨 俊审判员  范勇刚二〇二〇年一月二十日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……