新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初7180号原告：周安俊，男，1992年1月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：卢尧，新疆庸和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。被告：丁慧，女，1983年3月23日出生，汉族，住昌吉市。被告：高磊，男，1981年11月23日出生，汉族，住昌吉市。委托诉讼代理人：王建勇，男，1975年6月20日出生，汉族，住新疆昌吉市，昌吉市喜佳俪母婴护理服务有限公司推荐。原告周安俊与被告丁慧、被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日、1月7日公开开庭进行了审理。原告周安俊的委托诉讼代理人卢尧、被告丁慧、被告高磊的共同委托诉讼代理人王建勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周安俊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款本金230,000元及利息161,000元（自2016年11月16日至2019年10月8日，35个月×230,000元×2%），合计391,000元；2．由被告承担本案送达费200元、保全费2,475元，诉讼财产保全责任保险费1,000元，两项合计394,675元；3、请求判令被告按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实和理由：2016年11月16日，被告向张志宏借款230,000元，约定2017年1月15日还款，月息2%，双方协商达成后，张志宏当即向被告支付，被告一直未归还任何借款本金及利息。2019年9月26日，张志宏与周安俊签订《债权转让协议》，张志宏将其对被告的本金230,000元及利息债权转让给原告周安俊，债权转让事实已通知被告。因被告一直推脱敷衍未履行对原告付款义务。故诉至法院，请求法院依法裁判。被告丁慧、被告高磊辩称，借款事实认可，但我们是向柏斌借款，柏斌找来的张志宏，柏斌和张志宏是合作关系，借款协议是和张志宏签的，我们和张志宏原来不认识。债权转让的通知没有收到，后来张志宏和柏斌都来要过钱，我已经还完了。2018年1月20日分两笔给张志宏还了50,000元，2018年2月13日给张志宏还了20,000元，2018年2月15日给张志宏还了10,000元，2018年7月16日张志宏与柏斌签订了一份38,800元的月子服务合同，钱是由丁慧出的，应该抵销相应债务。2016年11月16日丁慧给柏斌转了33,000元，2017年10月13日丁慧给柏斌转了100,000元。还有2017年2月18日丁慧给柏斌微信转款转了两笔，一笔是5,000元，一笔是3,000元，共计给原告还了259,800元，我方认为已经还清原告的借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1、债权转让协议一份、借款协议原件一张、公证书原件一份，证明被告和张志宏签订了借款协议，约定月息2%，借款总额是233,000元；2、银行交易明细两张，证明2016年10月16日张志宏向丁慧分五笔转账233,000元，2019年9月29日-30日原告分六笔向张志宏转账250,000元；3、通话录音两份，证明2019年10月6日周安俊向丁慧爱人高磊通知债权转让的情况，之后2019年11月23日，丁慧收到起诉书和原告委托诉讼代理人卢尧联系，她在录音中认可从高磊处知道债权转让的事情。经质证，二被告对证据1中借款协议的真实性、合法性及关联性认可、对债权转让协议真实性、合法性及关联性不认可，不知道周安俊是谁，当时丁慧是找柏斌借的钱，对公证书真实性认可，合法性、关联性不认可，公证书的字是丁慧、高磊签的，但是没有见过张志宏，只有柏斌在。至于张志宏的签字是怎么回事，当时太忙了，没有注意。对证据2中张志宏给丁慧的打款记录的真实性、合法性及关联性认可，对周安俊转给张志宏的转款记录实性、合法性及关联性都不认可；对证据3录音证据的真实性、合法性及关联性都认可。被告提供如下证据：1．丁慧与张志宏打款记录一份，证明被告丁慧于2018年1月20日分两笔给张志宏还了50,000元，2018年2月13日给张志宏还了20,000元，2018年2月15日给张志宏还了10,000元，一共还了80,000元；2．丁慧与柏斌转款记录一份，微信转账凭证两份，证明2016年11月16日丁慧给柏斌转了33,000元，2017年10月13日丁慧给柏斌转了100,000元。2017年2月18日丁慧给柏斌微信转款转了两笔一共8,000元，一笔是5,000元，一笔是3,000元；3．月子会所服务合同一份及收据一张，证明王玲玲在柏斌和张志宏带领下到被告丁慧的喜佳俪国际母婴月子会所签订服务合同，38,800元收据上柏斌签字为“顶账柏总”，应抵销38,800元的债务。经质证，原告对证据1的真实性、合法性及关联性认可。对证据2、3的真实性、合法性及关联性均不认可，被告向柏斌转账与本案无关。为查明该债权债务来源的合法性，本院依职权对涉及案外人张志宏在乌鲁木齐市两级人民法院审理的案件进行了查询，案外人张志宏在新市区人民法院共涉案42件，案由均为民间借贷，其中以张志宏为原告的民间借贷纠纷有21件。经质证，原告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能说明张志宏是职业放贷人。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告和张志宏在柏斌的介绍下达成借款协议，被告向张志宏借款230,000元，约定2017年1月15日还款，月息2%，同日双方在昌吉市公证处对该借款协议进行了公证。协商达成后，张志宏向被告支付233,000元。被告丁慧于2018年1月20日分两笔向张志宏转款50,000元，2018年2月13日向张志宏转款20,000元，2018年2月15日向张志宏转款10,000元，共计向张志宏还款80,000元。案外人张志宏在乌鲁木齐市新市区人民法院所涉案由均为民间借贷，其中张志宏作为原告的民间借贷案件达10件以上。2019年9月26日张志宏与周安俊签订《债权转让协议》，张志宏将其对被告的本金230,000元及利息债权转让给原告周安俊。2019年10月6日原告通过电话向被告高磊通知债权转让的情况，2019年11月23日，丁慧收到起诉书和原告委托诉讼代理人卢尧联系，表示已从高磊处得知债权转让之事。原告向本院申请财产保全产生保全费用2,475元，诉讼财产保全责任保险费1,000元。本院认为，本案原告向二被告主张债权基于原告与案外人张志宏签订的《债权转让合同》，源于二被告与案外人张志宏签订的《借款协议》。关于借款协议，案外人张志宏未依法取得放贷资格，在近三年来内多次反复从事有偿民间借贷行为，应认定为职业放贷人，因此案外人张志宏与二被告签订的《借款协议》无效。合同无效后，因合同取得财产的，应当返还财产并支付资金占用期间的利息。故张志宏可向二被告主张返还资金和资金占用期间的利息。虽然原借款协议无效，但原告与张志宏签订债权转让合同时已尽到通常意义的谨慎义务，且原告已向二被告通知了债权转让事实，故原告与张志宏签订债权转让合同有效，二被告应向原告还款，还款数额应仅限于二被告自张志宏处取得的资金和占用资金期间的利息。虽然被告收到借款数额实际为233，000元，因原告只主张以230，000元为本金及其相应利息，故本院以230000元作为本金。具体计算方式为，以230,000元为本金，以年息4.875%为标准，按照被告2018年1月20日还款50,000元、2018年2月13日还款20,000元、2018年2月15日还款10,000元分段计算，自2016年11月16日起至2018年1月20日，二被告还款余额为193,209.24元（230,000元+230,000元×4.875%÷365天×430天-50,000元）；至2018年2月13日二被告还款余额为173,802.76元（193,209.24元+193,209.24元×4.875%÷365天×23天-20,000元）；至2018年2月15日二被告还款余额为163,849.18元（173,802.76元+173,802.76元×4.875%÷365天×2天-10,000元）。从2018年2月16日起至2019年8月19日，二被告应向与原告支付欠款本息合计为175,863.47元（本金163,849.18元+163,849.18元×4.875%÷365天×549天）。自2019年8月20日之后至本判决生效之日止，二被告还应向原告支付以163,849.18元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息。至于二被告辩称是向柏斌而非张志宏借款、已向柏斌还款完毕的意见，根据合同相对性原则，二被告与张志宏而非柏斌签订了借款协议，本案所涉债务与柏斌无关，本院对二被告的上述辩称意见不予采纳。原告申请财产保全而产生费用2,475元，应由二被告支付。至于诉讼财产保全责任保险费1,000元，原告申请财产保全应提供相应担保财产是自身义务，原告自行选择保险方式进行担保的费用也应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第一百一十四条、第一百三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告丁慧、被告高磊向原告周安俊支付自2018年2月16日起至2019年8月19日的欠款本息合计175,863.47元，其中本金163,849.18元，利息12,014.29元（163,849.18元+163,849.18元×4.875%÷365天×549天）；二、被告丁慧、被告高磊向原告周安俊支付以163,849.18元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2019年8月20日之后至本判决生效之日止的利息；三、被告丁慧、被告高磊向原告周安俊支付财产保全费2,475元；四、驳回原告周安俊的其他诉讼请求。以上费用，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,610.06元（原告周安俊已预交），由被告丁慧、被告高磊负担1,631.25元，原告周安俊负担1,978.81元。邮寄送达费200元（原告已预交），由被告丁慧、被告高磊负担80元，剩余120元退还原告周安俊，以上费用由被告丁慧、被告高磊自履行主债务时一并向原告周安俊支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张绍娟二〇二〇年一月十六日书记员  马珊珊书记员  张 旭