吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0524执异17号异议人（被执行人）：吉林省国富集团有限公司。法定代表人：孙国富，董事长。委托代理人：韩春，男，汉族，1963年4月14日生，董事长助理，住长春市绿园区迎春路211栋3门3楼303中门。委托代理人：丛升，男，回族，1970年12月13日生，董事长助理，住长春市南关区清明街西二胡同52号。申请执行人：长春力得汽车工程塑料制品有限公司。法定代表人：周树祥，执行董事。委托代理人：王维林，吉林盈科（长春）律师事务所律师。在本院执行长春力得汽车工程塑料制品有限公司（以下简称力得公司）与吉林省国富集团有限公司（以下简称国富公司）追偿权纠纷一案中，异议人国富公司对本院（2005）柳执字第275号执行案件提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。国富公司称，一、长春奥奇汽车塑料涂装有限公司（以下简称奥奇公司）申请对国富公司的执行缺乏法律依据。吉林省高院于2001年3月30日作出的（2001）吉经初字第4号民事判决结果为：国富公司偿还一汽轿车股份有限公司（以下简称一汽公司）购车款5243万元、利息582.432万元、违约金350万元；奥奇公司承担2047.5万元购车款的连带责任。该判决中并未判定奥奇公司对国富公司享有追偿权，奥奇公司不能以此判决作为申请执行的依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”的规定，现奥奇公司并未对国富公司另行提起追偿诉讼，该执行无生效法律文书支持。吉林省高院虽于2005年6月21日作出（2001）吉执字第48号移送裁定，但该移送并非是针对奥奇公司对国富公司的执行，不能作为执行依据。二、奥奇公司进入破产程序后，意图通过执行程序中变更执行主体侵害国富公司财产的方式，达到对个别债权人清偿的目的，不应予以支持，2007年9月24日，长春市中院下达（2007）长民破字第22-1号裁定书，受理了长春市保险局对奥奇公司的破产申请，依照《破产法》第16条、第19条，应中止执行，对奥奇公司于2008年10月6日提出的变更申请执行人的申请不应予以支持。三、奥奇公司混淆法律关系，侵害国富公司财产。一汽公司依据（2001）吉经初字第4号判决书享有的债权，已于2006年6月1日全部清偿完毕，但却于2006年8月1日一汽公司通过把已收到全部执行款后又支付给奥奇公司1000万元的方式，造成（2001）吉经初字第4号确定的一汽公司债权未清偿完毕的假象，使奥奇公司的违法执行合法化，侵害了国富公司的合法财产。故请求：1.停止（2005）柳执275号案件执行；2.撤销申请执行人由奥奇公司变更为力得公司；3.解除对国富公司名下财产的查封。本院查明，吉林省高级人民法院在一汽公司与国富公司、奥奇公司购销汽车合同贷款纠纷一案中，于2001年1月8日依一汽公司的申请，作出（2001）吉经民初字第4号民事裁定，裁定查封国富公司位于长春市公平路以南、新外环路以西、罗兰电器公司以北土地一宗，土地面积112275平方米。2001年3月30日，吉林省高级人民法院作出吉经初字（2001）第4号民事判决，判决“一、国富公司偿还一汽公司购车款5243万元，给付利息582.432万元。支付违约金350万元。（共计6175.432万元）。二、奥奇公司承担2047.5万元购车款的连带责任。”2001年6月4日，吉林省高级人民法院受理了一汽公司的执行申请，执行案号为（2001）吉执字第48号。2001年11月21日，吉林省高级人民法院作出（2001）吉执字第48号民事裁定，裁定查封国富公司位于长春市经济技术开发区自由大路329号国富公司车厢制造厂院内全部动产及不动产。2005年6月21日，吉林省高级人民法院作出（2001）吉执字第48号执行裁定，裁定：“申请执行人一汽公司与被执行人国富公司、奥奇公司购销汽车合同货款纠纷执行一案，指定由柳河县人民法院执行。”本院于2005年6月29日受理该案，案号为（2005）柳执字第193号。2005年9月5日，本院作出（2005）柳执字第193号民事裁定，裁定扣留奥奇公司在中国第一汽车集团采购供应部、一汽大众汽车有限公司处汽车零件款2047.5万元，归一汽公司所有。本院于同日受理了奥奇公司与国富公司追偿权纠纷执行一案，案号为（2005）柳执字第275号，并于2005年10月18日向国富公司送达了《限期执行通知书》、《财产申报通知书》、《立案通知书》。2005年10月10日，吉林省华宇房地产评估咨询有限公司经法院委托，对国富公司的6栋房地产及附属物进行了评估，评估价格为16028万元。2006年2月5日，经吉林省高院对外委托，拍卖公司对其中评估价值为7144万元的标的物（包括土地使用权50103.44平方米、建筑物26812.74平方米）进行拍卖，一、二拍均流拍，第二次拍卖保留价为4572万元。后一汽公司同意接收该财产抵偿债务。2006年6月1日，本院作出（2005）柳执字第193、275号民事裁定，裁定：一、将国富公司所有的土地（使用权）50103.44平方米（即长春市可欣房地产测绘有限公司所测量的国富公司世纪大街厂区平面图中，从南侧铁艺围墙到北侧161.43米处，东西分别到相应铁艺围墙，即306.75米）及地上附着物（包括评估报告中的房产2、面积10767.89平方米，房产3、面积5222.49平方米，房产5中从南侧到北侧160.34米处，面积10822.36平方米及其他地上附着物）以4572万元交付一汽公司抵偿债务；二、一汽公司以其他财产补偿奥奇公司，补偿数额、方式另行商定；三、一汽公司应持该裁定书30日内到长春市房地产管理部门办理产权过户手续。本院于2017年1月31日作出（2015）柳执字第193、275号裁定对国富公司的剩余土地62140.56平方米（产权证号吉国用2008第010500015号）及剩余四处房屋进行了查封。2006年8月1日，因一汽公司、奥奇公司表示可以延期执行，故本院裁定对该两件案件中止执行。2006年9月28日，一汽公司与奥奇公司达成《协议书》一份，约定一汽公司于2006年11月30日前以部分车辆及现金150万元共计补偿奥奇公司1000万元，后一汽公司实际履行该协议。2008年10月6日，在（2005）柳执字第275号追偿权纠纷执行一案中，奥奇公司破产管理人与力得公司共同向本院申请变更本案申请执行人为力得公司，理由为奥奇公司对力得公司长期负债无偿还能力，双方于2005年签订协议将奥奇公司对国富公司的债权转让给力得公司。2008年10月17日，奥奇公司破产管理人与力得公司共同制作《关于债权转让情况的通知》，内容为通知国富公司本案债权已转让给力得公司。2008年10月27日，本院裁定变更力得公司为本案的申请执行人，原申请执行人奥奇公司的权利义务由力得公司继受。本院于2008年11月3日向国富公司送达该裁定书。2009年12月11日，本院作出（2005）柳执字第193号裁定，因被执行人现暂无财产可供执行而裁定本案本次执行程序终结，本案执行标的总额6175.432万元及利息，已执行债权数额5619.5万元，剩余债权数额555.932万元及利息，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请另案再执。同日，本院另作出（2005）柳执字第275号裁定，因被执行人现暂无财产可供执行而裁定本案本次执行程序终结，本案执行标的总额2047.5万元及利息，已执行债权数额1000万元，剩余债权数额1047.5万元及利息，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请另案再执。另查明，2007年9月24日，长春市中级人民法院作出（2007）长民破字第22-1号民事裁定，裁定受理长春社会保险局对奥奇公司的破产申请，并决定成立破产清算组及破产管理人。2017年3月27日，长春市中级人民法院作出（2007）长民破字第25-5号民事裁定，因奥奇公司破产管理人执行完毕《长春奥奇汽车塑料涂装有限公司破产财产分配方案》，奥奇公司破产管理人申请终结破产程序，故裁定终结奥奇公司破产程序。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定：“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。”本案中，因吉林省高级人民法院（2001）吉经初字第4号民事判决并未明确奥奇公司享有追偿权，奥奇公司也并未向国富公司另行提起诉讼，故本院（2005）柳执字第275号执行案件无生效法律文书执行依据，不符合上述法律规定的受理条件，应驳回申请执行人的执行申请。因该执行案件应予驳回申请，故变更申请执行人的裁定亦应予以撤销。在（2005）柳执字第275号执行案件中，已采取部分执行措施控制国富公司的财产，但其中一部分为与（2005）柳执字第193号执行案件共同制作的执行裁定，虽（2005）柳执字第275号案件应驳回奥奇公司的执行申请，但（2005）柳执字第193号执行案件尚并未执行完毕，仍应继续执行，故对标注案号为单独的（2005）柳执字第275号的执行裁定应予撤销，对标注案号为（2005）柳执字第193、275号的两件执行案件共同做出的裁定不应予以撤销。对于本院于2006年6月1日作出的（2005）柳执字第193、275号民事裁定第二项内容“二、一汽轿车股份有限公司以其他财产补偿奥奇汽车塑料涂装有限公司，补偿数额、方式另行商定；”该项内容是因（2005）柳执字第275号追偿权案件而作出，国富公司于2006年6月2日收到该裁定书，一汽公司与奥奇公司已针对该裁定第二项达成《协议书》并履行完毕，国富公司自认于2016年得知该协议，且国富公司与奥奇公司、一汽公司除本案外均无其他经济往来，奥奇公司基于该裁定而追偿回债权虽在程序上存在瑕疵，但并未影响各方当事人的实体权利，奥奇公司向本院申请执行即有行使追偿权的意思表示，国富公司对奥奇公司履行保证责任的数额并无异议，且在得知本院受理追偿权执行案件后多年未提出异议，一汽公司对其给予奥奇公司补偿亦无异议，故对于各方已经实际履行的该项裁定内容本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下:一、撤销本院作出的案号为“（2005）柳执字第275号”的执行裁定；二、驳回长春奥奇汽车塑料涂装有限公司的执行申请。如不本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请，复议于吉林省通化市中级人民法院。审判长  刘宏厚审判员  刘建华审判员  张云坤二〇二〇年一月二十日书记员  褚丹阳