广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1257号 上诉人（原审原告）：覃永泉，男，1962年8月16日出生，壮族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：阮延亮，广西幸程律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：防城港市港城爆破工程有限公司，住所：广西防城港市防城区滩营乡菠萝根村山中一组。统一社会信用代码：91450603399553853Y。 法定代表人：叶顺提，该公司经理。 委托诉讼代理人：许桂章，广西海狮律师事务所律师。 上诉人覃永泉因与被上诉人防城港市港城爆破工程有限公司（以下简称“港城爆破公司”）劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市防城区人民法院（2019）桂0603民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 覃永泉上诉请求：撤销一审判决，改判支持覃永泉的一审诉讼请求。事实和理由：本案案由应属于劳动争议案件关于经济补偿金以及追索劳动报酬的纠纷，因为是双方劳动关系之后的补偿问题纠纷。1．港城爆破公司违法解除劳动关系，依法应按经济补偿金的标准向覃永泉支付赔偿金。港城爆破公司从2014年10月13日起开始雇用覃永泉，从事爆破作业技术负责岗位，按月计付工资，月薪13,500元/月。2017年2月16日，双方签订书面《劳动合同》和《爆破工程技术人员聘用协议》，期限为2017年2月16日至2018年2月16日。该劳动合同期满后，港城爆破公司继续用工，双方实际形成了新的无固定期限劳动合同关系，但没有另行签订书面劳动合同。2018年5月4日，港城爆破公司盖章发出《解除劳动合同通知书》，以合同期满为由通知覃永泉解除劳动关系。2018年7月9日，港城爆破公司拟定了《解除劳动合同协议书》，同意补偿社会保险费6万元，强行认定解除劳动合同日期为2018年4月30日，解除时间比解除通知还早，覃永泉没有违反《劳动合同法》第39条、40条规定的情形下，港城爆破公司解除双方劳动关系的理由和程序都违法。根据《劳动合同法》第46条规定，即使是协商解除劳动合同关系，用人单位也需要向劳动者支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第48、87条规定，港城爆破公司应向覃永泉支付赔偿金108,000元。2．港城爆破公司未与覃永泉签订无固定期限劳动合同，应向覃永泉支付违法用工期间的双倍工资。2018年2月17日起，是港城爆破公司连续第三次用工，港城爆破公司认为第三次用工视为无固定期限劳动关系，而视为与订立是有本质区别，视为只认为劳动关系的客观存在，订立则要求用人单位必须按法律规定与劳动者签订书面劳动合同，港城爆破公司必须与覃永泉签订书面劳动合同才符合《劳动合同法》第10条需订立书面劳动合同的规定。港城爆破公司没有与覃永泉签订无固定期限书面劳动合同，应支付从2018年2月17日至2018年7月9日用工期间的二倍工资给覃永泉，2018年2月、3月、4月的工资已经支付，港城爆破公司尚需支付108,000元给覃永泉。3．港城爆破公司违法扣发覃永泉的工资，应当补发，并按应付金额的百分百向覃永泉加付赔偿金。劳动合同没有约定扣发工资的情形，覃永泉的2017年和2018年的春节期间工资是全额支付，港城爆破公司却在2015年、2016年春节共扣发覃永泉工资21,004.06元，违反法律规定，应当向覃永泉补发21,004.06元，并加付赔偿金21,004.06元。4．一审法院认为双方《解除劳动合同协议书》完全合法有效，属于认定错误。首先，《解除劳动合同协议书》约定仅对社会保险金进行补偿，没有对经济补偿作出约定。其次，港城爆破公司承诺与覃永泉再签订补充协议解决经济补偿金问题，且覃永泉为了配合港城爆破公司恢复炸药供应，出于信任，同意先就解决保险金的问题签订协议，但港城爆破公司没有履行签订补充协议的承诺。再次，覃永泉为了能够办理失业手续事宜，才迫不得已签字。所以《解除劳动合同协议书》是违反法律规定的，是被港城爆破公司欺骗，同时覃永泉处于劣势的情形下，迫不得已签字的，双方并非没有劳动争议，因一审法院没有慎重考虑本案的事实，草率认定《解除劳动合同协议书》的合法有效性，以致一审判决错误。 港城爆破公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确判决正确公正，应当予以维持，驳回覃永泉的上诉请求。1．港城爆破公司与覃永泉是自愿协商解除劳动关系，没有违法违规；2．不存在覃永泉要求订立固定期限劳动而港城爆破公司不同意订立的事实；3．港城爆破公司与覃永泉解除劳动合同时已就相关补偿问题一揽子解决，双方达成了书面协议。港城爆破公司已按协议支付了赔偿款。 覃永泉向一审法院起诉请求：1．请求判决港城爆破公司按解除劳动关系经济补偿金标准的二倍向覃永泉支付赔偿金108,000元。2．请求判决港城爆破公司向覃永泉支付未签订无固定期限书面劳动合同的二倍工资108,000元。3．请求判决港城爆破公司向覃永泉支付2015年和2016年春节期间扣发的工资21,004.06元及100%的赔偿金21,004.06元。4．本案诉讼费用由港城爆破公司承担。 一审法院认定事实：1．2014年10月13日，覃永泉与港城爆破公司建立劳动关系，2018年7月9日，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议内容如下：“甲（防城港市港城爆破工程有限公司）乙（覃永泉）双方经友好协商，就甲方对乙方解除劳动合同事宜，达成以下协议：一、甲乙双方于2014年10月13日建立劳动关系，现于2018年4月30日解除劳动合同。双方的权益和义务就此终止。二、甲方从本协议签字的同时，给乙方开具解除劳动合同的书面证明。三、因乙方已缴纳社保至2017年12月份，甲方已无法缴纳。双方一致同意甲方支付金额人民币陆万元整（Y60000.00）给乙方，由乙方自行缴纳等费用。双方的社保费问题就此友好协商解决，不存在任何争议，互不追究责任。四、甲方退还2016年的爆破工程技术人员再教育培训合格证。五、本协议在解决双方之间所有劳动争议后，双方之间已不存在任何劳动争议。”2．2019年7月23日防城港市劳动人事仲裁委员会作出仲裁：“对申请人覃永泉全部仲裁请求，不予支持。” 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”另据《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”本案中，覃永泉与港城爆破公司签订《解除劳动合同协议书》，该协议书约定“本协议在解决双方之间所有劳动争议后，双方之间已不存在任何劳动争议”。该院认为，该协议是双方在终止劳动合同时对民事权利的自由处分，是双方真实的意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方均应该信守承诺，共同遵守。因此，覃永泉主张于法无据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七条，判决：驳回覃永泉的诉讼请求。案件受理费10元，由覃永泉负担。 本院二审期间，覃永泉提交通话录音，拟证明港城爆破公司故意不给与覃永泉经济补偿，港城爆破公司没有履行承诺，没有与覃永泉签订补充协议和没有按双方约定支付16万元补偿金给覃永泉。港城爆破公司没有新证据提交，其对该份证据质证意见如下：1．该证据不属于新证据，对话从时间上看是2018年5月22日覃永泉在一审及仲裁的时候都没有提供直到二审才提供没有合理理由；2．假如法庭经过审查认为是新证据，首先，对话当事人身份不明，现在当事人没到庭接受调查质证，无法辨明是谁在对话。对话内容从声音上听，对话双方也没有表明各自的身份，也没有表明谈话的主题和内容。也就是说要解决什么问题不明确，这个录音资料不能作为二审审判依据。本院认为，该通话录音没有表明双方身份，也没有明确谈话的内容主题，无法确认其真伪及与本案具有相关性，对该证据不予采信。关于覃永泉向本院申请调取其向防城区公安分局提交有关劳动争议材料的申请，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”规定，该证据在一审前业已存在，其逾期申请，不能说明合理理由，而且该证据为其向有关部门提供，其理应掌握原件或副本，其有能力自行提供，因此对其申请本院不予采纳。 各方当事人对一审查明的事实均无异议，一审查明事实属实，本院予以确认。 另查明，2018年7月9日在《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同证明书》上均有覃永泉的签名及手印，且其也承认是本人所签。 本案争议焦点：1．《解除劳动合同协议书》是否合法有效；2．覃永泉请求港城爆破公司支付赔偿金是否有事实和法律依据。 本院认为，关于焦点1，根据我国法律规定，根据协商情况劳动关系的解除有单方解除和协商解除两种类型。单方解除并不必然对对方有拘束力，而协商解除如符合法律规定要件，将对双方产生拘束力。本案港城爆破公司先是单方向覃永泉发出《解除劳动合同通知书》，表明港城爆破公司不同意与覃永泉继续发生劳动关系，而后双方就解除劳动关系及其相关问题进行协商，程序并无违法。《解除劳动合同协议书》是双方自愿协商的结果，内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，覃永泉也没有提出证据证实签订协议时存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，一审根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定认定协议合法有效正确，应予维持。覃永泉认为《解除劳动合同协议书》无效的理由不成立，不予采纳。 关于焦点2，如上所述，双方所签订的《解除劳动合同协议书》合法有效，应予遵守执行。该协议不但对解除劳动关系进行了确认，同时还对解除劳动关系后的全部相关权利义务进行了约定，覃永泉在本案中的诉讼请求已超出了该协议的约定，其称港城爆破公司曾承诺对其另外进行经济补偿，但没有提供证据证实，港城爆破公司也不予认可，因此，覃永泉的诉讼请求无事实及法律依据，一审驳回覃永泉的诉讼请求正确，予以维持。 综上所述，覃永泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人覃永泉已预交4,855元），由上诉人覃永泉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇二〇年一月七日 法官助理 张 欣 书 记 员 曾 建