上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14318号上诉人（原审被告）：张仁欢，男，1962年3月7日生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审被告）：倪亚芳，女，1961年6月4日生，汉族，住上海市金山区。上诉人（原审被告）：张洁，男，1985年6月8日生，汉族，住上海市金山区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱洪锋，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1936年4月4日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：张仁中，男，1964年1月25日生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：张爱珍，女，1957年1月7日生，汉族，住上海市金山区。上诉人张仁欢、倪亚芳、张洁因与被上诉人张秀芳、张仁中、张爱珍所有权确认纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张仁欢、倪亚芳、张洁上诉请求：撤销原审判决第二项，改判坐落于上海市金山区XX镇XX村XX组XX号房屋（以下简称案涉房屋）由张仁欢、倪亚芳、张洁各享有三分之一所有权份额。事实和理由：案涉房屋是由张仁欢、倪亚芳夫妻二人独立出资建造，1989年5月首先建造了2间平房，之后再建造了3间3层楼房，房屋建造时张仁欢、倪亚芳均有固定的工作和收入，有能力独自建造该房屋。张仁中早在1989年3月15日登记结婚并入赘至女方家生活，不可能为案涉房屋出资出力。张秀芳至2015年尚欠人民币（下同）3,000多元债务，没有经济能力出资。案涉房屋建成后，张仁欢、倪亚芳、张洁也曾出资装修，退一步说，即便因为宅基地使用权核定人员享有部分房屋份额，也应当优先考虑上诉人方三十年来对该房屋维护、保养、占有、使用的因素，确定三上诉人分得大部分甚至全部的所有权份额。张秀芳、张仁中、张爱珍辩称，不同意张仁欢、倪亚芳、张洁的上诉请求，张秀芳、张某2夫妻从事养鱼十多年，有经济收入，张仁中当兵的收入也都交给父母保管，案涉房屋是整个家庭出资建造的。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。张秀芳、张仁中、张爱珍向一审法院起诉请求：1.判决坐落于上海市金山区XX镇XX村XX组XX号宅基地由张秀芳依法使用；2.判令案涉房屋由张秀芳享有二十四分之五，张仁中享有二十四分之五，张爱珍享有二十四分之一，张仁欢享有二十四分之五，倪亚芳享有六分之一，张洁享有六分之一份额。一审法院认定事实：张秀芳与张某2系夫妻关系，育有张仁欢、张仁中、张爱珍。张仁欢与倪亚芳系夫妻关系，育有一子张洁。张某2于2001年7月12日去世，其父亲张某1、母亲张某3早于张某2去世。一审另查明，1989年3月29日，上海市金山区XX镇XX村XX组XX号宅基地使用权被核准，立基人为张秀芳、张某2、张仁中、张仁欢、倪亚芳、张洁六人，于1989年3月建房，房屋系新建而非加层或修缮。一审再查明，2017年底，张秀芳起诉张仁欢、张仁中、张爱珍赡养纠纷一案，张仁欢未到庭，该案对张秀芳居住在敬老院的事实进行了确认并判决三子女每月支付赡养费600元。一审庭审中，张仁欢申请证人沈某1、倪某1、倪某2、杨某到庭作证，证明案涉房屋出资情况，证人均表示房子是张仁欢建造，张秀芳、张仁中、张爱珍是否出资并不清楚。一审法院认为，确定农村宅基地房屋权属，应综合考虑宅基地使用权审核表等审批文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建的情况。根据查明事实，1989年3月29日，上海市金山区XX镇XX村XX组XX号宅基地使用权被核准，该审批表上的建房时间为1989年3月，在张仁欢、倪亚芳、张洁未能提供证据证明实际造房时间为其他年份的情况下，法院认定新建案涉房屋时间以审批表为准。宅基地使用权审核表确定的家庭成员为张秀芳、张某2、张仁中、张仁欢、倪亚芳、张洁六人，故张秀芳对该宅基地享有合法使用的权利。张仁欢提供的证人证言及证明一份仅能证明对外系张仁欢出面处理建房事宜，而无法证明关于家庭成员内部的出资情况，考虑到上述家庭成员当时的年龄、劳动能力，在无相反证据条件下，应该认为张秀芳、张某2、张仁中、张仁欢、倪亚芳共同出资建造案涉房屋。张洁虽未出资，但在案涉房屋中居住并享有宅基地使用权，故也应认定为实际建造人。综合斟酌以上因素张秀芳、张某2、张仁中、张仁欢、倪亚芳、张洁各享有案涉房屋的六分之一。张某2于2001年7月12日去世，未立有合法、有效的遗嘱，其遗产依法按法定继承人继承，张秀芳、张仁中、张爱珍、张仁欢为张某2第一顺位继承人，故各自享有张某2六分之一份额中的四分之一，即二十四分之一。原审判决：一、张秀芳依法使用坐落于上海市金山区XX镇XX村XX组XX号宅基地；二、坐落于上海市金山区XX镇XX村XX组XX号房屋，由张秀芳享有二十四分之五，张仁中享有二十四分之五，张爱珍享有二十四分之一，张仁欢享有二十四分之五，倪亚芳享有六分之一，张洁享有六分之一所有权份额。案件受理费1,050元，公告费300元，合计1,350元，由张仁欢、倪亚芳、张洁负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。法院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了以下证据：1、张仁中的户籍登记信息，欲证明张仁中早在1989年11月21日因结婚而将户籍迁出案涉房屋，至今未迁入，被上诉人认可真实性，但认为不能证明房屋出资情况；2、亭林镇第二敬老院的发票，欲证明上诉人方支付了张秀芳在敬老院的费用，履行了赡养义务，被上诉人认可真实性，但认为张秀芳在敬老院的大部分费用由张仁中支付；3、亭林镇XX村村民委员会出具的说明两份，多名同村村民出具的证明，欲证明张仁欢、倪亚芳夫妻独立出资建造了案涉房屋，张秀芳、张某2至2007年仍欠款3,644.56元，无经济能力对房屋出资，被上诉人质证称，张秀芳确实有欠款，但早已还清；4、倪亚芳的多名亲戚出具的证明，欲证明倪亚芳为建造案涉房屋曾向亲戚们借款；5、多名村民出具的证明，欲证明上诉人方为建造案涉房屋购买过建筑材料；6、多名村民的申明，欲证明张仁中一审中提供的关于出资的证据系欺骗村民而取得的，被上诉人对证据4-6的证明内容均不认可。上诉人方申请证人沈某2、刘某到庭作证以证明案涉房屋为张仁欢、倪亚芳夫妻独立出资建造，被上诉人质证称证人所述不是事实。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，农村宅基地房屋的所有权人应当以有关部门核准的立基人口为准，案涉房屋的农村宅基地使用权审核表记载立基人为张秀芳、张某2、张仁中、张仁欢、倪亚芳、张洁六人，原审认定案涉房屋的所有权人由上述六人组成，并各享有六分之一权利，并无不当。张仁欢、倪亚芳、张洁上诉主张案涉房屋的建造由其独立出资，但并未能举证排除张秀芳、张某2、张仁中在房屋建造过程中有出资、出力或者提供建筑材料的情况，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，通常宅基地的取得是以户的名义获得，农村集体经济组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据，部分家庭成员的出资建造行为可视为一户农村村民的共同投资，故张仁欢、倪亚芳、张洁认为张秀芳、张某2、张仁中不享有房屋所有权的主张，本院不予采信。张某2生前未立有遗嘱或签有遗赠扶养协议，故其去世后遗留的案涉房屋所有权份额，应按法定继承方式处理。原审法院对案涉房屋所有权人范围及份额的确定合理妥当，本院予以认同。综上所述，张仁欢、倪亚芳、张洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由张仁欢、倪亚芳、张洁负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇二〇年一月十四日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……