山东省冠县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1525行初79号原告：冠县华中蔬菜店，住所地；冠县清水镇清水中街村。经营者：周振芬，系该蔬菜店经理。委托代理人：赵华忠，与周振芬系夫妻关系。被告：冠县市场监督管理局，住所地：冠县振兴西路。法定代表人：李振兴，系该局局长。出庭负责人：贾献敏，系该局四级主任科员。委托代理人：张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人：赵春飞，系该局法规科科长。原告不服被告冠县市场监督管理局作出的行政处罚决定，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告经营者周振芬、委托代理人赵华忠，被告出庭负责人贾献敏、委托代理人张庆涛、赵春飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年11月1日，冠县市场监督管理局对原告作出冠市监食罚[2019]2088号《行政处罚决定书》，对冠县华中蔬菜店作出没收违法所得1.68元、罚款10000元的行政处罚。原告诉称：2019年5月8日，被告工作人员在原告处抽查了1斤多豆芽进行检测，以质量不合格为由作出冠市监食罚[2019]2088号《行政处罚决定书》，被告所作的行政行为无事实和法律依据，请求依法撤销被告作出的《行政处罚决定书》，并由被告承担诉讼费用。被告冠县市场监督管理局辩称：1.涉案黄豆芽经第三方食品检验机构检验出含有4-氯苯氧乙酸钠，为法律禁止使用的添加剂，原告违法事实清楚。被告严格履行了受案登记、调查取证、告知、处罚审批、作出决定、送达等法定程序，并充分保障了原告的听证权利，被告的行政行为程序合法；2.《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条规定，对被答辩人的违法行为处以罚款的最低数额应为十万元，且没有减轻处罚的规定。被告充分考虑了原告积极配合调查，如实陈述违法事实，危害后果较小，依据鲁市监法规字（2019）1号《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十二条规定，经综合裁量后决定对原告减轻处罚。被告是在法定最低标准以下对原告作出减轻处罚的决定，适用法律正确。因此，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告冠县市场监督管理局向本院提交了以下证据：证据一：编号为GXB05089《食品安全抽样检验抽样单》、编号为BE201901050770《检验检测报告》各一份，拟证明案涉黄豆芽经抽样检验为不合格；证据二：冠市监检验告[2019]QS-CJ002号《冠县市场监督管理局检验结果告知书》和《送达回证》各一份，拟证明被告依法定程序对检验结果向原告进行了告知和送达；证据三：《案件来源登记表》、《立案审批表》、现场笔录、询问笔录、《案件调查终结报告》、《案件审核表》、《行政处罚案件有关事项审批表》各一份，拟证明被告严格依法经过立案、调查、审核报批等程序；证据四：《行政处罚案件有关事项审批表》、《行政处罚听证告知书》及送达回证、《行政处罚听证通知书》及送达回证、《听证笔录》、《听证报告》各一份，拟证明被告依法向原告告知了听证权利并组织了听证，保障了原告合法权利；证据五：《案审会记录》、《行政处罚案件有关事项审批表》、《案件集体讨论记录》、《行政处理决定审核表》、《行政处理决定审批表》、冠市监食罚[2019]2088号《行政处罚决定书》及送达回证、《结案审批表》各一份，拟证明被告经案审会和集体讨论，严格依照法定审核报批程序作出行政处罚，程序合法。经庭审质证，原、被告的意见如下：对被告提交的证据，原告认为：证据的真实性无异议，但对部分内容有异议。被告在《行政处罚决定书》上对原告没收非法所得1.68元，原告进货5斤黄豆芽，被抽检0.7kg后，剩下的第二条都已倒掉，并没有非法所得。根据《行政处罚法》第4条、第5条、第24条、27条规定，原告应该免于处罚。并且原告在第一次缴纳罚款6001元后，被告退还，接着第二次重新罚款了10001.68元，被告不应罚款两次。被告辩称：《食品安全法》第87条规定，进行抽样检验时购买样品，支付了1.68元，视为原告经营所得，也即原告的违法所得，对其予以没收完全符合法律规定。原告的违法情形并不符合其所列的法律条文。不符合法定不予处罚或者免予处罚的情节。另外，原告不能证明其进货情况与成本支出情况和剩余黄豆芽的处理情况，并不符合法律规定免予处罚的情形。《食品安全法》是针对食品违法行为的特别法，应优先适用。原告所说的罚款6001元并无证据证明与本案的关联性，原告也没有证据证明对其罚款两次。本院对上述证据认证如下：被告冠县市场监督管理局提交的上述证据所证明的内容与本案有关，形式与来源合法，上述证据可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2019年5月8日，冠县市场监督管理局在冠县华中蔬菜店以2.4元/kg的价格购买0.7kg黄豆芽（共计1.68元）进行抽样送检，2019年5月29日，被告收到山东拜尔检测股份有限公司送达的《检验检测报告》，报告中载明送检的黄豆芽中的4-氯苯氧乙酸钠不符合国家相应的标准要求，检验不合格。2019年5月29日，冠县市场监督管理局以冠县华中蔬菜店“涉嫌经营添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质”为由进行立案审查。该批次黄豆芽除2019年5月8日出售给冠县市场监督管理局0.7kg外，其余未销售。冠县华中蔬菜店未能提供所售黄豆芽进货凭证或进货摊点相关信息证明。2019年9月20日，冠县市场监督管理局向冠县华中蔬菜店送达《行政处罚听证告知书》并于9月27日送达《行政处罚听证通知书》，10月15日，冠县市场监督管理局举行对该案件的听证会，冠县华中蔬菜店委托代理人赵华忠参加听证。2019年11月1日，冠县市场监督管理局作出冠市监食罚[2019]2088号《行政处罚决定书》，决定对冠县华中蔬菜店处以没收违法所得1.68元，罚款10000元的行政处罚。冠县华中蔬菜店于2019年11月15日缴纳了罚款。本案经合议庭评议，本院认为：本案争议的焦点是被告冠县市场监督管理局作出的冠市监食罚[2019]2088号《行政处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条规定，县级以上地方人民政府对本行政区域内的食品安全监督管理工作负责，依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。冠县市场监督管理局是冠县人民政府确定的负责本行政区域内食品安全监督管理的政府部门，依法对原告经营的蔬菜食品安全监督管理。《食品安全法》第四条规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，承担社会责任。第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或其他合格证明，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录并保存相关凭证。第六十五条规定，食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期及供货者名称、地址、联系方式等，并保存相关凭证。本案中，原告冠县华中蔬菜店从事经营蔬菜零售，作为食用农产品销售者，应当遵守《食品安全法》上述规定，履行对其所经营的蔬菜食品进货查验义务，保证食品安全，对社会和公众负责。冠县华中蔬菜店在被告提交的询问笔录中称其是在冠县西环农贸市场沙壮的摊点处购进黄豆芽，却不能提供该供货者的合格证明文件，也未有充分证据证明其不知道所采购的黄豆芽不符合食品安全标准，不符合《食品安全法》第一百三十六条规定的可以免予处罚的情形。原告冠县华中蔬菜店提出被告向其罚款两次，违反法律规定，但未提交证据予以证明该主张，本院对此不予支持。《食品安全法》与《行政处罚法》制定机关均为全国人民代表大会及其常务委员会，两者是同一位阶的法律，前者为特别法，后者为一般法，适用“特别法优于一般法”的规则，且《食品安全法》第二条第二款明确了食用农产品的市场销售应当遵守本法规定。即被告冠县市场监督管理局对原告作出行政处罚依据《食品安全法》第一百二十三条第一款第（一）项的规定是正确的，被告适用鲁市监法规字（2019）1号《山东省市场监督管理局行使行政处罚裁量权适用规则（试行）》第十二条之规定对原告减轻处罚亦是行使行政处罚裁量权的体现，本院予以认可。因此，被告冠县市场监督管理局对原告作出冠市监食罚[2019]2088号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冠县华中蔬菜店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  曹书臣人民陪审员  王瑞云人民陪审员  赵华民二〇二〇年一月十七日法官助理王红蕾书记员刘云波