广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1287号 原告：梧州国海置业有限公司，住所广西梧州市新兴二路137-6号4楼。统一社会信用代码：91450400086513543H。 法定代表人：沈红霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李柱蓉，广西同望（梧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张朝茂，广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：林松，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：潘月霞，女，1985年6月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告梧州国海置业有限公司(以下简称国海置业公司)诉被告林松、潘月霞合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国海置业公司的委托诉讼代理人李柱蓉，被告林松到庭参加诉讼，被告潘月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告国海置业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《“玫瑰园”项目地下停车位使用权转让合同书》，两被告返还“玫瑰园”项目地下第高层-12区车位12-009号车位；2.判令两被告向原告支付逾期付车位款的违约金18304元；3.判令两被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告向原告支付车位款102480元及违约金(违约金以102480元为基数，从2018年8月16日起按每日0.3‰计至两被告付清车位款和违约金之日止，暂计至2019年9月15日的违约金为12143.88元)；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，原告国海置业公司(甲方)与被告林松、潘月霞(乙方)签订《“玫瑰园”项目地下停车场车位使用权转让合同书》，合同载明：甲方以合法方式取得位于龙腾路33号“玫瑰园”项目土地使用权，经批准，甲方在上述地块建设了地下停车场(在战时可作为人防工程使用)，现甲方应乙方的要求，同意将车位有偿交乙方使用；本合同项下的地下车位为“玫瑰园”项目地下第高层-12区车位12-009号车位，车位用途系停放小汽车；乙方在签署合同之前己对本合同所涉及车位的性质、位置和配套设施设备及该车位的长度、宽度、高度、面积范围、周边环境布局、商业、交通和使用功能等所有物业状况、法律状况以及政策与市场风险均充分了解，并确认没有异议，乙方承诺事后不对此提出任何异议；使用权的年限按照政府批准的该项目土地使用年限为准(截止至2084年1月22日)；合同价款为91520元(车位原价为124000元)，该价款不计入《商品房买卖合同》约定的房款，不在双方签订的《商品房买卖合同》中体现；支付方式为银行按揭贷款支付(信用卡分期)，第一期款21520元须于2018年7月26日前付清(含定金)，第二期款70000元须于签订《转让合同书》之日起20日内以银行按揭贷款方式支付给甲方（如无法通过银行按揭贷款的，乙方应当在前述20日内期限届满后3日内一次性付清余款；逾期超过30日后，甲方选择合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，乙方逾期付款则丧失甲方给予的车位价款折扣优惠，乙方须在约定的车位交付期限前按照折扣的价款总金额补足价款。2018年4月18日，被告向原告支付了第一期车位款21520元，但被告尚未支付第二期车位款，被告逾期付款已构成违约，应承担违约责任。为此原告诉至法院。 原告国海置业公司围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《“玫瑰园”项目地下停车场车位使用权转让合同书》复印件一份，证明原告与两被告签订了《“玫瑰园”项目地下停车场车位使用权转让合同书》，合同对车位的价款、付款期限及逾期付款的违约责任等作了明确约定； 2.收据复印件一份，证明2018年4月18日两被告向原告支付了第一期车位款21520元。 被告林松辩称，对于车位款，原告的员工告知两被告是按照优惠后的价格出卖的，两被告于2019年12月3日已支付了车位尾款70000元，且原告也同意两被告支付车位尾款70000元。 被告林松为其辩解向法庭提供的证据有： 1.收据复印件一份，证明2019年12月3日两被告向原告支付了车位尾款70000元； 2.微信聊天记录截图复印件，证明原告同意按车位折扣价91520元出售给两被告。 被告潘月霞未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘月霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。 经庭审质证，被告林松对原告提供的证据1-2没有异议；原告对被告林松提供的证据1没有异议，原告已经收到70000元款项；对证据2没有异议。 本院结合当事人的举证和质证，认证如下：被告林松对原告提供的证据1-2无异议，原告对被告林松提供的证据1-2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月23日，原告国海置业公司作为甲方(出卖人)与作为乙方(买受人）的被告林松、潘月霞签订了一份《“玫瑰园”项目地下停车位使用权转让合同书》，主要约定：1.甲方以合法方式取得位于龙腾路33号“玫瑰园”项目土地使用权，经批准，甲方在上述地块建设了地下停车场（在战时可作人防工程使用），现甲方应乙方要求提供该车位并许可乙方使用；2.本合同项下的地下车位编号为“玫瑰园”项目地下第高层-12区车位12-009号车位，车位的用途系用于停放小型汽车。乙方在签署合同之前已对本合同所涉车位的性质、位置和配套设施设备以及该车位的长度、宽度、高度、面积范围、周边环境布局、商业、交通和使用功能等所有物业状况、法律状况以及政策与市场风险均已充分了解，并确认没有异议，乙方承诺事后不对此提出任何异议。乙方基于本合同而享有对该车位排他的、独占性的使用权，使用权的年限按政府批准的该项目土地使用年限为准(截止至2084年1月22日止)；3.该车位按个计价，甲方给予乙方优惠后总价款为人民币91520元(原价为124000元)，该价款不计入《商品房买卖合同》约定的房款内，不在双方签订的《商品房买卖合同》中体现；4.支付方式：银行按揭（即银行信用卡分期）第一期款21520元须于2018年7月26日前付清(含定金)，第二期款70000元须于签订《转让合同书》之日起20日内以银行按揭分期贷款支付给甲方(如无法通过银行按揭贷款的，乙方应当在前述20日期限届满后3日内一次性付清余款)；5.交付期限：乙方付清全款后，甲方于2020年10月30日前将本合同约定的车位交付乙方使用(未付清车位转让款的，车位交付期限顺延)，车位的风险和费用自该日期转移由乙方承担；6.乙方逾期付款的违约责任：按逾期时间分别处理，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，甲方有权单方解除合同，有权不经通知将该车位另行处理，同时乙方应向甲方承担合同总金额20%的违约金，造成甲方损失的另行承担赔偿责任(含车位再次卖出后的甲方差价损失)。甲方选择继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金。乙方发生逾期付款将丧失甲方给予的车位价款折扣优惠，乙方须在约定的车位交付期限前按照折扣前的价款总金额补足价款。 两被告于2018年4月18日向原告支付了购车位款21520元。2019年9月5日原告以两被告逾期支付购车位余款为由，遂向法院起诉成讼。 庭审中，被告林松陈述两被告于2019年12月3日按照原告的员工告知给予的优惠折扣价支付了购车位余款70000元，对此原告表示其同意两被告按优惠折扣价支付购车位余款，且已经收到两被告支付的购车位余款70000元。另外，被告林松在庭审中陈述，两被告向桂林银行申请分期付款的信用卡，因被告林松有其它贷款尚未还清，故银行一直没有批准，直到被告林松归还了其它贷款后，银行才发放信用卡额度，被告林松于2019年12月3日去到原告处刷信用卡支付了70000元购车位余款。 本院认为，原告国海置业公司与被告林松、潘月霞签订的《“玫瑰园”项目地下停车位使用权转让合同书》系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，两被告于2018年4月18日支付了购车位款21520元后，于2019年12月3日按原告给予的优惠价格支付了购车位余款70000元，庭审中原告表示其已收到了两被告支付的购车位余款70000元，且同意两被告按优惠折扣价支付购车位余款，现原告要求两被告支付购车位余款102480元的诉请，依法无据，本院不予支持。 关于原告要求两被告支付逾期付款违约金的问题，根据合同约定，两被告应于合同签订之日起20日内即2018年8月12日前以银行按揭分期贷款将车位余款支付给原告，但两被告于2019年12月3日才支付购车位余款，逾期478天，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告在合同中约定逾期超过30日后，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，两被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，故两被告应向原告支付的违约金为10038元(70000元×0.3‰×478天)。 综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 被告林松、潘月霞于本判决生效之日起十日内向原告梧州国海置业有限公司支付违约金10038元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2592元，减半收取计1296元（原告已预交1044元），由原告梧州国海置业有限公司负担1183元，被告林松、潘月霞负担113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  黄秋红 二〇二〇年一月十日 书记员  陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。