河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3352号原告：洪杰，男，1983年3月19日生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：余庚洋、余守学(未到庭），广东先见律师事务所律师。被告：李伟亚，男，1976年3月13日生，汉族，住襄城县。被告：李红玉，女，1979年2月20日生，汉族，住襄城县。（系李伟亚之妻）原告洪杰诉被告李伟亚、李红玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪杰的委托诉讼代理人余庚洋，被告李伟亚到庭参加了诉讼，被告李红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币133600元；2、判令被告支付逾期还款利息人民币1452元（从2019年1月15日起直至返还全部借款为止，现暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，经过一段时间的熟悉，原、被告开始有生意上的往来，原告听被告讲，被告公司有一批货物需要出，正好这批货物原告需要。经过原、被告协商，该批货物（z1套料、1K塑胶和叠器）价值人民币133600元。按照被告要求原告将部分货款通过微信转给被告一、部分货款通过银行转账的方式转至其老婆（即被告二）李红玉账户。可是时至今日，原告未收到被告的任何一笔货物。后经过了解，才知被告根本就没有该批次货物，也没有公司在经营。两被告完全在欺骗原告。因此，原告多次催促两被告返还货款。两被告从刚开始的以种种理由敷衍原告，到现在电话也不接，其本人更是无法联系上，从而达到拒不返还该笔货款的目的。综上，被告的上述行为已损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告李伟亚、李红玉共同辩称：被告妻子李红玉并不认识洪杰，被告李伟亚和洪杰也仅仅是在转账之后见过一次。被告夫妻二人只是认识洪杰的合作伙伴车君，也就是深圳市巨典公司老板，车君希望被告夫妻二人能提供他们公司组装产品的配件(塑胶件，前叉和折叠器)，由于这些产品需要现金购买，车君就让洪杰来转钱给被告夫妻二人，(由于被告并不认识洪杰，也不知道他们的关系，所以就电话询问为什么是洪杰转钱给被告，而不是车君本人，车君告诉被告说，洪杰和他是合作伙伴，生意上的搭档，被告的账号和微信也是车君告诉洪杰的)让被告用来购买产品并给了被告要购买产品的物料名称及数量，要求送货到深圳巨典公司仓库，被告夫妻二人根据协议将所购买的产品用货拉拉送货至深圳巨典公司仓库(附送货单及货拉拉叫车单)，此单可以证明被告夫妻二人已经将车君及其合伙人洪杰要求的产品送达至深圳巨典公司仓库。二、由于洪杰和车君之间出现生意上的意见分歧，导致矛盾纠纷，洪杰就此要求被告夫妻二人退款或者再次送货给其本人，然而被告已经把货物送到了深圳巨典公司，没有答应洪杰的无理要求，后来洪杰就到处造谣说被告夫妻二人没有交货，还诬告被告伙同深圳巨典公司老板车君是在诈骗原告，导致被告工作丢失，名誉受损，直接经济损失达25000元，在此被告夫妻二人也会针对洪杰的行为提出遣责，并要求其道歉和赔付二被告经济损失。三、洪杰先后在深圳龙岗盛平派出所和深圳龙岗经侦大队诬告被告夫妻二人和车君诈骗他，被告李伟亚和其合伙人车君也都到了派出所和经侦大队进行当面对质，经过派出所和经侦大队询问和初判，这是一起洪杰与其合伙人车君生意上的经济纠纷，根本不存在诈骗。这些说明被告夫妻二人并没有对洪杰置之不理，由此可以看出原告洪杰所诉之事全是谎言，是对被告夫妻二人的诬告。四、洪杰在起诉被告夫妻二人的起诉状中只字未提其合作伙伴车君，而也未说明转钱是在我们不相识的情况下多次转钱给被告夫妻二人的，这说明洪杰有意隐瞒事实的真相。由于原告本人不履行和其合伙人车君之间的合约规定，使其货物积压没有及时出货给他的客户，由此原告内心产生扭曲，想以事实转账来诬告威胁被告夫妻二人，让二被告作赔偿以减少其他们损失。(附洪杰与其合伙人车君的争议聊天记录)根据以上所述，二被告认为原告所诉讼之事，严重抹灭了事实真相，法院应当依法驳回其诉讼请求。原告洪杰向本院提交的证据材料有：证据1、中国银行交易流水明细清单三份，证明原告向被告李红玉转账111600元货款的事实。证据2、微信转账记录复印件一份，证明原告向被告李伟亚微信转账22000元的事实。证据3、原告和被告李伟亚聊天记录复印件一份，证明原告向被告李伟亚支付货款，而被告李伟亚承诺及时发货却一直不履行发货义务。证据4、（2019）粤0309民初7192号民事判决书复印件一份、（2019）粤0306民初19944号民事调解书复印件一份，证明原告与车君并非合伙关系，且车君与被告有利害关系。被告李伟亚向本院提交的证据材料有：证据1、洪杰与车君微信聊天记录复印件7份，证明原告与证人车君是合伙关系。证据2、联络函复印件，证明洪杰与证人发生矛盾，公司下发的联络函，以后供货对准公司，不再对准洪杰个人。证据3、送货单图片复印件一份及货拉拉叫车记录复印件两份，证明原告已经履行了交货义务。证据4、证人车君出庭作证证言。证明原、被告之间的交易过程。经审理查明：2018年11月21日车君让原告给被告李红玉转款49000元用于购买“折叠器”等货物，原告与二被告在本次转款时并不认识，也无联系。后原告又陆续向二被告转款84600元。二被告收到货款后，分别于2018年11月28日、12月14日分两次将“折叠器”等货物送到原告与被告及车君口头约定的交货地点深圳市巨典科技有限公司仓库。后原告以未收到二被告货物为由于2019年10月9日诉至法院。请求：1、判令被告返还货款人民币133600元；2、判令被告支付逾期还款利息人民币1452元（从2019年1月15日起直至返还全部借款为止，现暂计至起诉之日）；3、诉讼费由被告承担。另查明：李伟亚与李红玉系夫妻关系。深圳市巨典科技有限公司为自然人独资有限公司，车君为该公司唯一股东。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告支付货款给二被告，被告李伟亚当庭对原告转账记录的真实性无异议，故原告与被告间的买卖合同关系成立。二被告为本案适格被告。关于原告请求被告返还货款及利息的诉讼请求能否予以保护的问题。原告请求返还货款的理由是被告未履行交付货物的义务，被告当庭出示的证据显示被告已经将货物送至深圳市巨典科技有限公司仓库，已经履行完交付货物的义务。车君作为深圳市巨典科技有限公司的唯一股东，当庭证实原、被告约定的交货地点为深圳市巨典科技有限公司仓库，被告的交货义务已经履行完毕。原告支付货款，被告履行供货义务，双方的权利义务均已履行完毕。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告称被告未按照其指定的交货地点交付货物，但未提交相应的证据证明双方约定有其它交货地点。对此应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：驳回原告洪杰的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告洪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇二〇年一月三日书记员  尹路明