新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初11019号原告：刘正娥，女，1973年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王小娟，新疆金桥律师事务所律师。被告：王奇，男，1974年1月14日出生，蒙古族，无固定职业，住河南省南阳市。被告：王文芳，女，1974年1月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。二被告共同委托诉讼代理人：肖永娜，新疆星愿律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨新佳，新疆星愿律师事务所律师。原告刘正娥与被告王奇、王文芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘正娥及其委托诉讼代理人王小娟、被告王奇、被告王文芳及王奇共同委托诉讼代理人肖永娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正娥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金485000元；2、判令两被告共同向原告偿还暂计至2018年11月2日的逾期还款利息315450元（期内利息：485000元×3%×3个月=43650元，逾期利息：485000×2%×44个月=426800元，利息总额：43650+426800=470450元，已还155000元，剩余待还：470450-155000=315450元。）；3、判令两被告共同向原告偿还自2018年11月3日至实际支付完毕之日的逾期还款利息（按月息2%计算）；4、判令被告支付本案律师费49965元。（以上1、2、4项合计850415元）；5、本案诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告因资金紧张向原告借款500000元，双方签订了《抵押借款合同》，约定利息为月息3%，借期三个月，每月支付利息，借款到期时支付本金及当月利息。原告实际向被告出借485000元，而被告仅支付了部分利息155000元。经原告多次催要还款无果，现为维护原告的合法权益，请求法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。被告王奇、王文芳辩称，两被告在2016年6月离婚，被告实际收到投资款485000元，被告向原告偿还了215000元，其中有185000元有转账记录，有30000元是通过ATM机存款没有转账记录。对原告所述事实与理由，原告多次变更诉求，被告并没有拿其他条子反告原告，而是原告在被告所在的玉石店拿了玉石，但没有付款，被告才起诉原告，本案在贵院已经审理完毕。原被告双方没有约定利息，本案原告所述抵押借款合同所有合同均在原告处，未曾给付被告1份。本案的事实情况是原告从被告所在的玉石店购买7万元玉石后未支付货款，随后以投资的名义向被告所经营的玉石店投资50万，约定每月红利为1.5万元，但原告所提供的合同却是抵押借款合同，被告看到合同中提到款项用途为经商且每月分红，因此签字。而根据相关法律规定，红利是公司法分出来的，是存在风险的，对原告这种名为投资，实为借款的行为，我方认为双方没有利息，合同中约定的分红应为本金，应当予以扣减；原告所述的律师费，我们没有看到合同，原被告双方签订的合同中也没有约定律师费。我方认为王文芳不应当承担责任，2014年4月2日其签订的合同中在2018年3月14日王文芳进行了补充，当时情况是原告带了3人到被告的玉石店胁迫王文芳所签，导致王文芳对自己根本不知道的协议，投资文书上签字。被告王文芳不清楚涉案款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，原告刘正娥（甲方）与被告王奇（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定：1、借款金额为500000元。2、借款期限自2014年12月3日至2015年3月2日。3、借款人每月的3日给付出借人1.5万元红利。4、在借款合同期内每月分红，合同到期时所欠本金及红利一并归还。5、乙方违反借款条款中的任何一项，甲方将终止本合同，并要求乙方结清所产生的红利及本金。6、如乙方在合同终止日要继续适用借款在每月3日按合同分红还可以继续适用不算违约，以分红款的收据为准。7、如乙方没有按时分红给甲方，按总金额的10%收取违约金。2014年12月2日，被告王奇向原告刘正娥出具借条一张，载明：今借到现金500000元整。借款人王奇签名并捺印。2014年12月5日，原告刘正娥向被告王奇名下中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐医学院（兵团）支行账户（卡号为：62×××78）转入485000元。2018年3月14日，王文芳在《抵押借款合同》首部及尾部借款人处签名确认，在借条下方签名确认，并在借条下方注明“钱永远不会赖的，你放心。”另查明，2015年2月5日，被告王奇通过其尾号为9378的中国农业银行账户向原告尾号为1537的账户转账20000元；2015年3月9日，被告王奇通过支付宝向原告尾号为2811账户转账10000元；2015年4月5日，被告王奇通过其尾号为9378的中国农业银行账户向原告转账15000元；2015年5月5日，被告王奇通过其尾号为8131的中信银行账户向原告尾号为2811的账户转账15000元；2015年6月5日，被告王奇通过其尾号为8131的中信银行向原告尾号为2811的账户转账15000元；2015年8月6日，被告王奇通过其尾号为8131的中信银行账户向原告尾号为2811的账户转账15000元；2015年9月11日，被告王奇通过其尾号为9378的中国农业银行账户向原告尾号为2811账户转账15000元；2015年10月8日，被告王奇通过其尾号为8131的中信银行向原告尾号为8810的账户转账15000元；2015年11月13日，被告王奇通过其尾号为8131的中信银行账户向原告尾号为8810的账户转账15000元；2017年1月27日，被告王奇通过其尾号为9378的中国农业银行账户向原告尾号为2811的账户转账50000元。再查，被告王奇与王文芳原系夫妻关系，现已离婚。以上事实有抵押借款合同、借条、中国银行汇款凭证、中国农业银行业务凭证、中信银行业务凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，从原、被告签订《抵押借款合同》以及借条载明的内容，在结合被告基本按照每月15000元还款的实际情况，可以确定涉案款项系被告向原告借款，借款期限自2014年12月3日至2015年3月2日，原、被告双方《抵押借款合同》中关于“红利”的约定在本质上系对借款利息的约定。依据原告提交的中国银行汇款凭证可以证明涉案借款本金为485000元，对于原告要求被告王奇偿还借款本金485000元之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息。被告辩称2015年7月、12月，其通过ATM机向原告转账两笔，金额均为15000元，因被告未提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故被告此辩称意见本院不予采信。对于被告已偿还原告款项总金额本院确认为185000元。从被告付款的金额及时间看，可以确定2015年2月5日至2015年11月13日被告向原告支付款项应为以500000元为本金按照月息3%向原告每月支付利息15000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。因本案借款本金为485000元，以此为基数，按照月息36%计算，法律保护范围内被告每月支付原告利息应为14550元（485000元×3%），故被告每月向原告支付利息超出3%部分450元，总计4050（450元×9笔），因被告要求返还，故应从本案被告应支付款项中予以扣减。对于2014年12月3日至2015年1月2日期间的利息9700元（485000元×2%）被告仍应向原告支付。对于2015年6月3日至2015年7月2日期间的利息，因原告对被告陈述2015年7月ATM转账不予认可，被告亦未能提交证据予以证实，故被告仍应按照月息2%向原告支付，金额为9700元（485000元×2%）向原告支付。2017年1月27日转账50000元应折抵2015年11月3日至2016年2月17日期间的逾期利息349200元（485000元×3%×3.5个月）向原告支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。2016年2月17日至2018年11月2日期间的逾期利息，被告仍应按照月息2%向原告支付，金额为315250元（485000元×2%×32.5个月）向原告支付。综上，截止到2018年11月2日，被告应支付原告利息总计为334650元（9700元+9700元+315250元）。本案中关于2015年3月3日至2018年11月2日期间的44个月逾期利息原告虽以485000元为本金按照月息2%向被告主张，但被告已支付的超出2%部分的利息其又未在下期本金中扣减，因原告算法未超出法定的被告应支付原告的利息，故原告关于利息方面的诉讼请求315450元，本院依法予以支持。2018年11月3日至实际支付完毕之日止的逾期利息，以实际未还本金为基数，月利率2%，继续向原告支付。原、被告之间签订的借款合同并没有对律师费承担作出约定，原告要求二被告支付律师代理费之诉讼请求，于法无据，本院不予支付。庭审过程中，被告王文芳认可其在抵押借款合同及借条中借款人处的签名及捺印是其本人于2018年3月14日补签，且被告王文芳无证据证明该签名非其真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王奇向原告借案涉款项时，被告王奇与王文芳系夫妻关系，被告王文芳在借条及抵押借款合同上签名并捺印时，虽然已经与被告王奇离婚，但王文芳签名捺印的行为，可以确认为夫妻一方事后追认，可以认定为涉案款项系二被告共同意思表示，应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告王奇、王文芳共同偿还原告刘正娥借款485000元；二、被告王奇、王文芳支付原告刘正娥利息315450元；三、被告王奇、王文芳支付原告刘正娥自2018年11月3日至实际支付完毕之日止的逾期利息，以实际未还本金为基数，月利率2%，继续向原告刘正娥支付；四、驳回原告刘正娥要求被告王奇、王文芳支付律师代理费49965元的诉讼请求。以上被告王奇、王文芳应付款项800450元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12304.14元，本院减半收取计6152.07元（原告已预交），由被告王奇、王文芳负担5790.61元，原告刘正娥负担361.46元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇二〇年一月?十四日书记员 杨秀珍