上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终314号上诉人(原审原告)：李年好，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：焦玉同，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：斐蔬餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张蔚婷，董事长。委托诉讼代理人：谢琦。上诉人李年好因与被上诉人斐蔬餐饮管理(上海)有限公司(以下简称“斐蔬公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初25193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李年好上诉请求：撤销一审判决主文第六项，改判斐蔬公司支付李年好违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)31,600元。事实和理由：因斐蔬公司未通知李年好参加2019年6月17日部门工作例会，及在斐蔬公司拒绝报销业务招待费用(即客情费)3,000元和拖延十天报销差旅费2,492元、拖延发放李年好2019年3月部分绩效工资800元，李年好要求斐蔬公司预支差旅费或由斐蔬公司代购车票遭拒的情况下，李年好才未至上海参加工作例会，故斐蔬公司以李年好未参加2019年6月四次工作例会为由作出的违纪并解除劳动合同决定不当，故上诉如请。斐蔬公司辩称，因客户退货，斐蔬公司根据公司规定未同意报销相应费用，而李年好申请报销时将差旅费与业务招待费用合并填写在同一张报销单上，故差旅费才在其申请的次月予以报销。绩效工资系根据部门上报数据后发放，因李年好反映未拿到2019年3月部分绩效工资，斐蔬公司向李年好所在部门核实后即补发了绩效工资，并非有意克扣。斐蔬公司有例会制度，李年好应当参加，但李年好在2019年5月被提醒必须到上海参加工作例会的情况下，仍一再拒绝到会，故斐蔬公司对李年好作出的违纪直至解除劳动合同决定符合《员工手册》的规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李年好向一审法院起诉请求：要求斐蔬公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金31,600元；2、2019年6月1日至7月3日工资差额1,130.43元；3、2019年应休未休年休假工资3,632元；4、2019年6月交通费补贴250元、电话费补贴100元。一审法院认定事实：2017年8月7日李年好入职斐蔬公司，担任销售主管。双方签订了期限自2017年8月7日至2020年8月31日止的劳动合同。李年好每月工资由基本工资3,500元、岗位工资3,500元，另加绩效考核工资组成。2019年1月1日，李年好职务调整为销售经理，工资调整为基本工资3,500元、岗位工资4,500元，另加绩效考核工资组成。在职期间，双方签订过一份《保密及竞业限制协议》，约定：李年好在劳动合同解除或是终止后的24个月内，不得在中华人民共和国及斐蔬公司关联企业所在的其他任何地方从事与斐蔬公司相竞争的业务。竞业限制补偿金月标准为李年好离职前月平均工资的20%，斐蔬公司在劳动关系解除或是终止后按月支付。李年好工作地点在南京，平时需至上海公司参加全体销售人员例会，因斐蔬公司未同意李年好要求预支差旅费或代购车票的请求，李年好便未再参加例会。2019年6月6日，斐蔬公司向李年好出具《违纪通知书》，其中载明：李年好自2019年5月起已连续多次未至上海公司参加例会，在5月底部门领导及人事部均以邮件形式正式通知必须按公司要求每周一到上海总部开会，2019年6月3日，李年好在未获批准的情况下仍然擅自不来上海参加部门工作例会。李年好在职期间对上级指示，无正当理由而拒不执行或拖延的行为已违反公司员工手册相关条款，构成较为严重的违纪行为，予以一次记过处分并记录在案。2019年6月27日，斐蔬公司再向李年好出具《违纪通知书》，其中载明：李年好自2019年6月6日违纪通知发出后，2019年6月10日、6月17日、6月24日，未获批准的情况下仍然擅自不来上海参加部门工作例会，予以第二次记过处分并记录在案。2019年7月3日，斐蔬公司向李年好出具《严重违纪辞退通知书》，以李年好在职期间受到2次记过处分构成严重违纪为由，与李年好解除劳动合同。一审法院另查明：1、斐蔬公司《员工手册》规定：对上级指示，无正当理由而拒不执行或拖延者符合记过处分情形；在职期间收到2次记过处分者符合严重违纪情形，公司有权随时解除劳动合同。李年好2017年8月7日在已收到并仔细阅读《员工手册》所有条款，并承诺将自觉遵守的确认函上签名确认。2、斐蔬公司《差旅费管理办法及开支标准》规定：员工应从公司利益出发，使用最为便捷经济的交通工具和酒店，并如实、及时地申报费用，最大程度地减少出差和招待费用。出差人员的住宿及交通费按实际天数在限额内凭真实发票报销。一审审理中，李年好认可此前参加例会均为自行购买车票等再行报销。3、2019年4月30日，李年好向斐蔬公司发送电子邮件，内容为“在高超销售经理岗位上工作4个月以来，兢兢业业，万不敢一丝懈怠，然心有余而力不足，业绩多月未达标，团队建设亦无进展，缺乏管理经验，深感有愧公司培养而不能胜任工作，向公司提出申请，辞去高超销售经理。”5月21日斐蔬公司回复，“经与销售部确认，你在4.30辞去高超销售经理后，一直未来上海参加销售部每月例会，故同意你从5.1起恢复到原销售主管职位，从5月起，你的薪资及绩效考核也将按销售主管的标准执行。”5月22日李年好回复，“不同意辞去高超经理职务，撤销原申请，更不同意降低本人薪资标准。”5月24日斐蔬公司再回复，“你在4月30日申请辞去高超销售经理职位，公司已经同意你的申请。你的职务已恢复为销售主管，相关薪资标准亦应根据销售主管确定。”2019年7月23日，李年好向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求斐蔬公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金30,993.28元；2、2019年7月1日至7月3日工资差额130.43元；3、2019年5天应休未休年休假工资3,562.44元；4、2019年4月报销款差额3,000元；5、2019年6月交通费补贴300元及电话费补贴130.78元；6、2017年8月至2019年6月高温津贴1,400元；7、2019年7月4日至7月23日竞业限制补偿金18,595.68元；8、2019年6月工资差额1,000元。2019年9月20日该仲裁委裁决：1、斐蔬公司支付李年好2019年5天应休未休年休假工资3,524.10元；2、斐蔬公司支付李年好2019年4月报销款差额3,000元；3、斐蔬公司支付李年好2018年7月、8月、9月及2019年6月高温费800元；4、斐蔬公司支付李年好2019年7月4日至7月23日竞业限制补偿金4,933.74元；5、对李年好的其他仲裁请求均不予支持。李年好与斐蔬公司均不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院依法并案审理。一审法院认为，严重违反劳动纪律或用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，李年好在无合理正当理由的情况下，多次拒绝出差参加公司例会，斐蔬公司依据《员工手册》规定对李年好作出2次记过处分并以李年好在职期间收到2次记过处分构成严重违纪为由，与李年好解除劳动合同，并无不当。李年好要求斐蔬公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，不予支持。李年好2019年4月30日申请辞去销售经理职位，斐蔬公司予以同意并按照销售主管工资标准发放6月、7月工资，亦不违反法律规定。李年好坚持主张辞去职位不能降薪，缺乏依据，对李年好要求斐蔬公司支付2019年6月1日至7月3日工资差额的诉讼请求不予支持。关于李年好与斐蔬公司提出的其余诉请，双方意见一致，于法不悖，予以确认。2019年4月报销款差额、高温费的仲裁裁决，双方均无异议，亦予以确认。据此，一审法院判决：一、自本判决生效之日起7日内，斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付李年好2019年应休未休年休假工资3,632元；二、自本判决生效之日起7日内，斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付李年好2019年6月交通费补贴250元、电话费补贴100元；三、自本判决生效之日起7日内，斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付李年好2019年7月4日至7月23日期间竞业限制补偿金871.72元；四、自本判决生效之日起7日内，斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付李年好2019年4月报销款差额3,000元；五、自本判决生效之日起7日内，斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付李年好2018年7月、8月、9月，2019年6月的高温费800元；六、李年好要求斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金31,600元的诉讼请求，不予支持；七、李年好要求斐蔬餐饮管理(上海)有限公司支付2019年6月1日至7月3日工资差额1,130.43元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，斐蔬公司制订的《财务支付及报销管理制度》第四条规定，所有标准费用必须遵循按月一次报销原则；上月费用要在本月报销完毕。《差旅费管理办法及开支标准》则未规定报销时间。2019年三四月间，李年好至上海出差，并支出业务招待费用3,000元。之后，李年好申请报销5,492元费用，其中差旅费2,492元、业务招待费用(即客情费)3,000元。因斐蔬公司认为李年好所招待的客户提出了实质是退货的要求，与公司报销规定不符，故不同意李年好的业务招待费用报销申请，而李年好认为客户提出的是补损而不是退货要求，且签订了不退货合同，故应予报销。双方为此产生争议，而在同一报销单上申请的差旅费亦因此在李年好申请次月10日得以报销。本院还查明，因李年好未至上海参加2019年5月27日例会，李年好上级于5月28日发邮件通知李年好，要求每周一上午的销售例会不得无故缺席，人事部门亦于5月30日发电子邮件通知李年好需服从公司制度的约束与管理，预支差旅费不符合公司差旅费报销规定，不能作为拒绝出差和不到上海参加例会的理由；现根据部门的要求，通知所有销售部员工每周一至上海公司参加销售例会面对面交流，如拒不服从公司工作安排的，公司将按照相关劳动合同、员工手册等规章制度规定，对此行为作出相应的处理。斐蔬公司人事部门同时在该邮件中就业务招待费报销和绩效工资核实补发问题再次通知李年好，并强调这些问题不能作为不服从公司工作安排的理由。本院认为，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。李年好因报销业务招待费用等与斐蔬公司产生争议，并以此为由一再拒绝服从工作安排的行为不当，李年好的诉称理由不成立。关于报销业务招待费争议，系因双方对于报销政策理解有分歧所致，并非斐蔬公司恶意不予报销；出差费用因填报在同一张报销单上而在次月得到报销，报销时间虽在次月，但系因整张报销单中部分内容有争议所致，且最终出差费报销时间在合理时间范围内，而从斐蔬公司制订的报销管理制度规定文意看，规定的仅是申请报销的时间；关于部分绩效工资迟发争议，系因李年好所在部门上报绩效数据有误所致，李年好反映后，斐蔬公司答复核实后发放，不构成克扣李年好工资的行为。李年好在工作中应当服从管理，即使与斐蔬公司有争议，亦应当通过向工会求助、直至申请仲裁和提起诉讼解决，而不应以不服从工作安排、不遵守劳动纪律为抗争手段。李年好一再拒绝服从管理，即使在2019年5月底其上级以及人事部门通知其必须到上海参加每周一的工作例会的情况下，李年好仍我行我素，故斐蔬公司对李年好作出的2次违纪处分及解除劳动合同决定符合《员工手册》规定，亦不违反法律规定。李年好提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人李年好负担。本判决为终审判决。审判长 黄 皓审判员 姜 婷审判员 陈 樱二〇二〇年一月十九日书记员 于家傲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。