浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初276号 原告：宁波北方变压器有限公司。统一社会信用代码913302037301606632。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇高桥村大西坝。 法定代表人：杨董，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈松儿，浙江迪盛律师事务所律师。 被告：海盐变压器有限公司。统一社会信用代码91330424146791757U。住所地：浙江省嘉兴市海盐县澉浦镇六里工业园区。 法定代表人：石成林，该公司董事长。 被告：石成林，男，1962年7月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：毛国强，浙江浙博律师事务所律师。 原告宁波北方变压器有限公司（以下简称北变公司）与被告海盐变压器有限公司（以下简称海变公司）买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付原告货款1767645.30元；2.被告向原告支付自2019年1月2日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算利息损失。审理过程中，原告申请追加石成林为被告，并变更诉讼请求为：1.两被告共同支付原告货款1767645.30元；2.两被告共同支付原告自2019年1月2日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%计算利息损失。本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，后因案情复杂，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，并于2019年3月21日、2019年8月12日两次公开开庭进行了审理。原告北变公司的委托诉讼代理人郑如飞两次均到庭参加诉讼。被告石成林参加第一次庭审，两被告的共同委托诉讼代理人毛国强参加第二次庭审。本案现已审理终结。 被告海变公司、石成林共同答辩称，被告并未收到相应的货物，故不应支付货款。 原告北变公司为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1.增值税专用发票39份，拟证明自2009年至2013年10月28日，被告陆续向原告购买总计22244345.30元的瓷瓶压板、成品铁心等产品，原告开具相应增值税发票的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为双方之间的交易习惯是先开票后送货，现在原告并未完全按照合同约定送完所有的货物。 2.付款凭证若35份，拟证明截至2014年6月30日，被告支付给原告货款16926700元的事实，2016年12月9日又支付50000元货款的事实。两被告对该证据无异议。 3.企业询证函一份，证明截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款1817645.30元的事实。两被告对该证据的真实性无异议，但认为该组证据仅是为财务账面金额的核对，不能代表原告已经交付了货物。 4.附条件解除财产保全以及相关事宜的协议书一份，拟证明被告海变公司欠款以及被告石成林自愿承担共同还款责任的事实。两被告对该证据无异议。 5.保险公司赔款确认书、付款凭证各一份，拟证明2013年因菲特台风原因，原告公司厂房发生水灾，部分送货单灭失的事实。两被告对该证据有异议，认为不能证明原告已经送货的事实。 6.送货单若干份，拟证明原告现有的送货单载明2012年至2016年送货金额为4087603.50元的事实。两原告对其中吴龙飞的签名有异议，认为吴龙飞当时已经离开公司，申请对吴龙飞的签名进行笔迹鉴定，另外2013年3月20日的送货单没有签收人，故亦有异议，其他送货单无异议。 7.高速费发票若干份，拟证明原告到海盐向被告送货的时间，能够印证“吴龙飞”签收的货物实际送达被告的事实。两被告对该证据有异议，认为无法看出是到被告公司送货，即使当天是到海盐送货，无法显示送的货物名称、数量，也无法显示就是送给被告的。 8.对账单若干份，被告石成林的女儿在对账单上予以修正，拟证明货物已经交付给被告的事实。两被告对于石成林女儿在对账单上修改的事实无异议，但认为其女儿仅是对发票金额进行核对，具体是否收到货物不清楚，需要石成林本人确认，故未在对账单上签名。 被告海变公司、石成林未提供任何证据。 上述证据经原、被告质证，本院综合认定如下：两被告对原告提供的证2、证4无异议，本院予以认定。原告提供的证1结合原、被告庭审中自认存在先开票后交货的交易习惯的事实，故增值税发票的开票、认证不能单独作为交货的凭证，故对该证据的证明目的不予认定。对证5的真实性本院予以认定，其他意见在下文阐述。本院对证7的真实性予以认定，但认为不能证明其待证目的。证6中对于两被告对价值2961237.50元的送货单无异议，本院予以认定；2013年3月20日的送货单无签收人，两被告不认可，且原告无其他证据印证，故对该送货单不予认定。对于“吴龙飞”签名的送货单，因原告确认上述签名并非吴龙飞本人所签，故本院不再对签名真伪进行鉴定，且对“吴龙飞”签名的送货单不予认定。证3载明系复核账面所用，且从证6的送货单显示，2016年仍在送货，故2015年的对账单金额并非实际送货金额，故对该证据不予认定。证8虽系石成林女儿修改，但其女儿并未签名确认，故不应认定为双方已经对账，被告对交付货物无异议的证据，故对该证据亦不予认定。 本院经审理认定，原、被告自2009年开始长期存在业务往来，被告向原告购买瓷瓶压板、成品铁心等产品。2009年6月16日至2013年10月28日，原告共向被告开具增值税专用发票39份，共计金额22244345.30元。嗣后，被告陆续付款，截至2014年6月30日付款16926700元；2016年12月9日，被告又付款50000元。票面差值为5267645.30元。 审理过程中，两被告对原告提供了价值2961237.5元的送货单无异议。 另查明：原告因与被告企业借贷纠纷一案，于2019年1月3日诉至本院，案号为（2019）浙0203民初273号，该案认定2014年12月18日，被告海变公司出具收据一份，载明：交款单位为原告；款项内容为借款；金额为10000000元；摘要载明10月底还2000000元，11、12月各还4000000元整；收款方式为转账。其中3500000元系货款转化，故判决两被告归还剩余未付款项。两被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，因两被告未及时缴纳上诉费，宁波市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）浙02民终5128号民事裁定书，裁定本案按上诉人海盐变压器有限公司、石成林自动撤回上诉处理。浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初273号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 审理过程中，原、被告均确认双方存在先开票后发货的交易习惯。 本院认为，原告为被告供应瓷瓶压板、成品铁心等产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。本案的争议焦点为：原告是否已经履行涉案货物的交付义务。原告认为，原、被告经结算，被告尚欠原告货款1767645.30元。两被告认为，被告不欠原告货款。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张货款，故理应提供货物交付的凭证。根据原、被告的陈述，双方存在先开票后发货的交易习惯，故增值税发票、企业询征函等均无法作为货物交付的凭证。而从原告提供的送货单看，原告虽然提供了价值2961237.50元的送货单。但从（2019）浙0203民初273号案件审理情况看，2014年12月18日，原告将3500000元货款转化为借款，但原告现提供的送货单中2014年12月18日前的送货金额仅为1818299元，不足3500000元，且原告并无证据证明上述货款不属于转化为借款的3500000元货款中的一部分，故该1818299元货款已在（2019）浙0203民初273号案件中处理，不应在本案中重复计算，关于被告提出的原告所诉货款均属于3500000元的抗辩意见，本院认为，被告出具的收据的时间为2014年12月18日，故应视为该时间原告已经交付了3500000元的货物，被告亦无其他证据证明3500000元的货物系在此之后交付的，现原告提供的2014年12月18日之后的送货金额为1142938.50元（2961237.50元-1818299元），故与本案相关的货款金额为1142938.50元。关于逾期利息损失，原告主张按照银行同期贷款利率4.35%计算，因银行贷款基准利率取消原因，自2019年8月20日起逾期利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告海盐变压器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波北方变压器有限公司货款1142938.50元，并支付逾期付款利息损失（以1142938.50元为基数，自2019年1月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告宁波北方变压器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20709元，财产保全费5000元，合计25709元，由原告宁波北方变压器有限公司负担7319元，由被告海盐变压器有限公司负担18390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  柯织虹 人民陪审员  蒋伟成 人民陪审员  徐菊芬 二〇二〇年一月二日 代书 记员  徐倩倩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。