新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终878号 上诉人（原审被告）：夏迎来，男，1973年7月13日出生，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任道兴，男，1945年6月29日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李安敏，新疆冕冠律师事务所律师。 上诉人夏迎来因与被上诉人任道兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏迎来的委托诉讼代理人陈弯弯、被上诉人任道兴的委托诉讼代理人李安敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏迎来上诉请求：1.撤销原判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院仅电话通知上诉人开庭，未向上诉人送达开庭传票，其缺席审理本案剥夺了上诉人的诉讼权利。2.被上诉人于2019年2月28日受伤，门诊病历未见右腕部骨折的记录。2019年4月17日门诊病历也无右腕部骨折的记录，而2019年6月6日门诊病历出现右腕部骨折诊断，上诉人认为被上诉人右腕部伤情并非本案交通事故所致。3.新疆天宇司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被上诉人右腕部骨折损伤程度符合十级伤残标准仅是主观判断，不符合客观评定，依据《人体损伤伤残程度分级标准》关于十级伤残的规定，被上诉人的伤情不构成伤残。 任道兴辩称，1.新疆天宇司法鉴定所根据被上诉人提供的门诊病历三份和X光拍片、照片数张进行鉴定，该鉴定意见书中四次提到右腕部骨折诊断，且鉴定时间是在被上诉人出院后的2019年6月17日进行鉴定，符合法律规定，伤情与本案具有关联性。2.原审开庭时，书记员当庭给上诉人打电话，询问其是否知道开庭，上诉人说知情，但是不能赶来开庭。综上，请求驳回上诉，维持原判，由上诉人承担一、二审的诉讼费用。 任道兴向一审法院起诉请求：1.判令被告夏迎来赔偿原告各项损失51037元〔医疗费4866.16元、住院伙食补助费720元（120元×6天）、营养费1920元（20元×96天）、护理费12340元（58455元÷12个月÷30天×76天）、残疾赔偿金25711元（36730元×7年×10%）、鉴定费2480元、精神损害抚慰金3000元〕；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。 一审法院认定事实：2019年2月27日至3月5日，原告在石河子大学医学院第一附属医院住院治疗自身疾病。2019年2月28日16时许，被告夏迎来驾驶闽B×××号的小型轿车，沿北二路辅道由西向东行驶至“石河子大学第一附属医院南门”前路段时，与由北向南通过道路的原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。此事故经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定：被告夏迎来驾驶机动车在道路上行驶时未避让行人，承担此事故的全部责任，任道兴不承担此事故责任。当天，原告被送往石河子大学医学院第一附属医院门诊治疗，放射科检查报告单的诊断意见为：左侧额骨骨折、周围软组织肿胀、积气，左足舟状骨上缘撕脱骨折不除外，建议结合临床，考虑右腕舟状骨骨折，请结合临床；门诊初步诊断：头部外伤、足舟状骨骨折。原告支出门诊费3335.38元。原告购买坐便器、拐杖支出133元。2019年4月7日，原告前往门诊复查，诊断为：头部外伤、左足舟状骨骨折、腕关节痛。原告支出门诊费752元。2019年6月6日，原告再次复查，诊断为：足骨折、右腕部骨折、左眉弓骨折。原告支出门诊费316元。被告已赔偿原告医疗费2800元。2019年6月24日，经原告委托，新疆天宇司法鉴定所作出鉴定意见：任道兴右腕的损伤评为十级伤残，踝关节损伤未达到伤残标准；护理期70日，营养期为90日。原告支出鉴定费2480元（其中致残程度评定800元、致伤物和致伤方式推断900元、护理期与营养期评定780元）。另查明：一、原告住所地为石河子市17小区21栋451号。二、新疆生产建设兵团2017年度兵团城镇常住居民人均可支配收入为36730元，兵团在岗职工平均工资为58455元。 一审法院另对如下证据进行认定：关于原告购买药品费用的问题。原告提交销售凭证、结算单各一份、药店销售小票二份，证实受伤后在药店购买药品支出247元。该院认为，原告未提交医嘱予以佐证，不能证实该支出与本案的关联性，即不能证实购买的药物系为了治疗此次受伤，故对该组证据不予采信，对原告的该主张不予支持。 一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告驾驶机动车在道路上行驶时未避让行人致使原告受伤，结合事故认定书，应承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内予以赔偿；因被告在事发时未购买机动车强制保险，故应当对原告的损失自行承担赔偿责任。 对原告的损失范围及数额，该院认定如下： 1.医疗费。结合原告治疗情况及庭审中原告提交的门诊票据，该院对其支出的门诊费4403.38元、购买辅助器具费用133元予以认定。 2.住院伙食补助费。原告在事故发生时已在住院治疗自身疾病，不是因此次事故而住院治疗，故对原告的该主张不予支持。 3.营养费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未提交医嘱证实其需加强营养，故该院对原告的该主张不予支持。 4.护理费。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告因此次事故左足、右腕受伤，影响日常生活，经鉴定，需护理期70日，该院予以认定，对其主张的护理费确定为11210.55元（58455元÷365天×70天）。 5.残疾赔偿金。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告于1945年6月29日出生，事故发生时已73周岁。原告因此次事故受伤，经鉴定，其伤残等级为十级，且原告的住所地为城镇，故该院对原告主张的残疾赔偿金25711元（36730元×7年×10%）予以认定。 6.精神损害抚慰金。本案中，原告的损失除物质方面外，还包括精神损失，即实际存在的无形的精神压力与痛苦，必须给予抚慰和补偿。但确定赔偿数额应考虑当前本地区的生活水准、当事人的过错等因素，故该院对原告主张的精神损害抚慰金3000元予以认定。 7.鉴定费。因该院对营养期的鉴定意见未予采信，故对相应的费用不予支持；因原告申请对致伤物与致伤方式进行推断，与本案无关联性，该院对相应的费用不予支持。对原告的鉴定费确定为1190元。 综上，被告应当赔偿原告医疗费1736.38元（4403.38元+133元-2800元）、护理费11210.55元、残疾赔偿金25711元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1190元，合计42847.93元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决: 一、被告夏迎来于判决生效之日起十五日内赔偿原告任道兴医疗费1736.38元； 二、被告夏迎来于判决生效之日起十五日内赔偿原告任道兴护理费11210.55元； 三、被告夏迎来于判决生效之日起十五日内赔偿原告任道兴残疾赔偿金25711元； 四、被告夏迎来于判决生效之日起十五日内赔偿原告任道兴精神损害抚慰金3000元； 五、被告夏迎来于判决生效之日起十五日内赔偿原告任道兴鉴定费1190元； 六、驳回原告任道兴的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取538元，邮寄送达费90元，合计628元（原告已预交），由被告夏迎来承担，与前款同期给付原告任道兴。 二审中，各方当事人对原判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。为反驳上诉人的上诉，二审被上诉人向本院提交如下证据：1.石河子大学医学院第一附属医院于2019年3月29日向任道兴出具的放射科X线检查报告单复印单一份，用于证实被上诉人右腕部骨折属实且已经确诊。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2.石河子大学医学院第一附属医院于2020年1月10日向任道兴出具诊断证明书一份，该证明书内容为：“处理意见：因患者为右侧腕部骨折，首次就诊右腕部骨折诊断有效，舟状骨为腕部骨构成的一部分，腕部骨折包括舟状骨骨折，特此证明。”被上诉人用于证明右腕部骨折就是右腕舟状骨骨折，是鉴定部门作出十级伤残的依据。经质证，上诉人对该证据的真实性、合法性认可，但关联性不认可，认为诊断证明书与石河子大学医学院第一附属医院的诊断意见无关联性，该院放射科的检查报告单诊断意见中用“考虑”二字，说明没有确定右腕舟状骨骨折，门诊的初步诊断只是医学性的一个意见，依据医院出具的诊断意见，没有确定被上诉人任道兴伤残程度与此次事故有直接因果关系。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 庭审中，上诉人对被上诉人原审出示的证据进行质证，其质证意见为：1.认可《道路交通事故认定书》。2.住院病案、鉴定意见书的真实性、合法性认可，关联性不认可，住院病案显示被上诉人住院科室是感染性疾病科，无法证明事故产生与赔偿数额间的因果关系，基于该原因，对发票以及产生的各项费用均不认可，对鉴定意见书亦不认可。3.2019年2月28日的放射科X线检查报告单中陈述为“右腕舟状骨骨折，请结合临床”，没有明确的表示有因果关系。4.对被上诉人提交的其他证据的真实性、合法性认可。另，上诉人对原判决认定被上诉人损失范围的计算方式及数额无异议，但其认为不应赔偿。 另查明，1.原审中，被上诉人提交石河子大学医学院第一附属医院放射科于2019年2月28日出具的X线检查报告单对任道兴的诊断所得第二项内容为：“考虑右腕舟状骨骨折，请结合临床。” 2.2019年6月6日，被上诉人到石河子大学医学院第一附属医院脊椎外科门诊就诊，该院出具门（急）诊病历诊断一份，主要内容为：“1.足骨折，左足踇趾远端基底部骨折；2.右腕部骨折；3.左眉弓骨折……”同日，该院出具诊断证明书一份，主要内容为：“诊断名称：1.左足踇趾远端基底部骨折；2.右腕部骨折；3.左眉弓骨折。处理意见：患者上述诊断情况属实，骨折已愈合，特此证明。” 3.原审法院专递邮件详情单中载明法院于2019年8月14日按石河子市××小区×××栋×××号地址给上诉人邮寄起诉状、举证通知书、传票，该地址来源于（2019）兵9001民初2940号民事案件中夏迎来填写的送达地址确认书。后，在邮局改退批条中显示“名址不符，逾期退回”。另原审法院在送达回证上注明“注：电话通知被告领取传票，被告不来，邮寄送达。” 本院认为，被上诉人任道兴在交通事故中受伤的事实清楚，现本案的争议焦点是：1.原审程序是否违法；2.上诉人是否应当赔偿被上诉人各项损失，如赔偿，赔偿的数额如何确认。 焦点一，上诉人提出原审法院电话通知其开庭程序违法。经查，原审卷宗中显示原审法院通过邮寄送达和电话通知两种方式向上诉人告知、送达诉讼文书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定,以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。送达地址确认书中确认的送达地址为当事人在案件审理期间确认的法院送达法律文书地点，原审法院根据上诉人夏迎来在（2019）兵9001民初2940号民事案件中填写的《法律文书送达地址确认书》中确认的地址向其邮寄送达起诉状、举证通知书、传票,符合法律规定，且上诉人亦认可原审法院还通过电话的方式通知其开庭,因原审法院适用简易程序审理本案,以电话方式通知当事人开庭并不违反法律规定，因此原审程序合法，上诉人的该上诉理由不能成立,本院不予支持。 焦点二，公民的身体健康权依法受法律保护。本次事故上诉人承担全部责任,被上诉人无事故责任。由于上诉人的过错行为造成被上诉人的身体受到损害依法应由上诉人承担赔偿责任。上诉人以2019年2月28日、4月17日门诊病历未见右腕部骨折记录而2019年6月6日门诊病历出现右腕部骨折为由，认为被上诉人右腕部骨折伤情不是交通事故所致，结合石河子大学医学院第一附属医院于2019年2月28日给被上诉人出具的X线检查报告单的诊断以及该院于2019年6月6日、2020年1月10日给被上诉人出具的诊断证明书的处理意见，能够证明被上诉人的右腕部骨折系因本案交通事故受伤的事实，且上诉人未举证证明被上诉人右腕部伤情非案涉交通事故所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，应当由上诉人承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。至于上诉人对被上诉人住院科室为感染性疾病科提出异议，因被上诉人住院的科室并不影响被上诉人与医院建立的医疗服务合同关系，且结合鉴定意见书的意见，被上诉人的损伤特征符合运行中的机动车撞击所致，故对上诉人的该异议，本院不予支持。关于被上诉人的伤情是否构成伤残等级的问题，上诉人认为被上诉人的损伤不构成十级伤残,但其仅提出异议未提交证据予以推翻，故上诉人该主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决赔偿数额符合法律规定，应予支持。 综上所述，上诉人夏迎来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费871元，由上诉人夏迎来负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘巧贞 审判员  杨书钢 审判员  白 婷 二〇二〇年一月十六日 书记员  朱晓萱