江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7325号 原告：宋凯，男，1973年10月1日出生，汉族，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：宋振锋，男，1968年2月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告宋凯与被告宋振锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋凯及其诉讼代理人范海波与被告宋振锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋凯向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付利润的一半即105000元；二、请求被告支付剩余工程款的一半即14118.36元；三、被告未经原告同意擅自与南京桥林开发建设有限公司（简称桥林开发公司）结算工程款，导致双方损失工程款152082.29元，请求被告赔偿其中的一半即76041.15元；四、双方与桥林开发公司诉讼中，原告支付了律师代理费20000元和诉讼费用8900元，请求被告承担其中的一半，即10000元和4450元；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，被告与桥林开发公司签订建设工程施工合同，被告承包桥林街道兰花雅苑维修工程。宋凯与宋振锋签订合作协议，双方合伙施工。2014年4月25日，工程竣工。2014年7月，被告未经原告同意，擅自与桥林开发公司结算工程款，导致工程款由380319元调整为228236.71元，直接损失152082.29元。桥林开发公司已支付给被告工程款200000元，余款28236.71元未付。 被告宋振锋辩称：2015年五六月，原告为了起诉桥林开发公司，欺骗被告补签合作协议，申请对合作协议的签字时间进行鉴定。桥林开发公司尚未支付尾款，原告无权要求分配尾款。被告已支付给原告70000元，请求从总款项中扣除。 经审理查明，双方对以下事实无异议：2014年4月8日，被告与桥林开发公司签订建设工程施工合同，被告承包桥林街道兰花雅苑维修工程。2014年4月10日，宋凯与宋振锋组织人员开始施工，4月25日工程竣工。2014年6月，被告与桥林开发公司签订工程实施确认单核定工程量。2014年7月，被告与桥林开发公司向南京市浦口区桥林街道办事处提交工程结算审定单，送审价为265170.55元，审定价为228236.71元，被告在该审定单上签名确认，桥林开发公司及南京市浦口区桥林街道办事处内审科在审定单上盖章确认。 2015年6月，宋凯与宋振锋向本院起诉桥林开发公司，主张宋振锋受桥林开发公司胁迫而在工程结算审定单上签名，实际工程款应为380319元，请求桥林开发公司支付下欠的工程款210000元并负担诉讼费用。审理中，双方提交了双方签字的工程款明细，该明细记载工程款为380319元。该案历经一审、二审，人民法院判决认为宋凯与宋振锋的主张不成立，驳回了双方的诉讼请求。原告为此支付律师代理费20000元和诉讼费用6675元。 本案审理中，双方共同确认，原告支付了成本60000元。 双方有争议的事实如下： 审理中，原告提交双方签字的合作协议复印件，用于证明双方系合伙关系。该协议记载，宋凯与宋振锋合伙负责施工，工程结束，除去成本，利润五五分成，工程所需材料由宋凯负责运送，安全由宋振锋负责，落款时间为2014年4月9日。被告质证认为，2015年五六月，宋凯为了起诉桥林开发公司，欺骗被告补签了该合作协议，对该协议不予认可，申请对签字时间进行鉴定。原告陈述，事实上该协议签订于双方向本院起诉桥林开发公司之前。原告主张，被告擅自与桥林开发公司结算，导致损失工程款152082.29元，被告对此不予认可。原告陈述，桥林开发公司已向被告支付工程款尾款28236.71元，被告陈述桥林开发公司仅向被告支付工程款200000元，尾款未付。 被告提交其支付的成本的书面清单，陈述其支付成本49953元。原告质证认为，被告主张被告支付的换瓦的成本为6000元，事实上双方共同确认的工程款明细中换瓦工程款才2000元；被告主张其开具发票支付税款9000元，实际上应为6000元；被告主张其支付窗户的成本21000元，实际上仅为7000元；为节约司法资源，原告对被告主张的其他成本予以认可。 被告陈述，被告已向原告支付工程款70000元，提交被告名下尾号3420的中国邮政储蓄银行银行卡交易明细，证明2014年被告三次共向原告转账30400元，原告认可此款系支付给原告的工程款；被告提交其于2014年11月15日向原告尾号8969银行卡存入30000元的汇款收据，证明另支付给原告工程款30000元，其余部分系现金支付。原告质证认为，之前原告及原告家人多次借款给被告，另外被告还下欠原告其他工程的工程款，此30000元中的26720元系被告偿还的借款和支付的其他工程的工程款，剩余3280元系支付的本案工程款，对被告陈述的现金支付的部分不予认可。 本院认为：被告承认双方签订合作协议的事实，但认为签订的时间在2015年五六月，当时被告受到原告的欺骗才签订协议，请求对签订协议的时间进行鉴定。本院认为，被告主张受到原告的欺骗签订合作协议，没有提供证据证明，原告不予认可，本院不予采信。审理中，原告陈述该协议签订于双方起诉桥林开发公司之前，被告请求鉴定该协议的签字时间已无必要，本院不予准许。本院认为，虽然该合作协议系双方补签，但反映了双方的真实意思和真实案情，予以采信。原告主张，被告擅自与桥林开发公司结算，导致损失工程款152082.29元，被告不予认可。本院认为，原告主张被告擅自结算工程款导致损失，请求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。虽然双方签订有工程款明细，但是双方应当就实际获得的利润进行分配。 原告陈述，桥林开发公司另向被告支付尾款28236.71元，请求分配，被告予以否认。本院认为，原告在诉状中陈述桥林开发公司已向被告支付工程款200000元，审理中原告亦未提供证据证明桥林开发公司另向被告支付尾款28236.71元，本院对原告的此项主张不予支持。 原告关于被告支付的成本的意见大部分成立，本院认定被告支付的成本为30000元。扣除双方的成本，目前双方的利润为110000元（200000元-60000元-30000元），每人应分得利润55000元。加上原告已支付成本60000元，被告应支付给原告115000元。2014年11月15日，被告向原告名下银行卡存入30000元，原告主张其中的26720元系偿还原告的借款和支付给原告的其他工程的工程款，被告不予认可，原告未提供证据证明。本院认为，原告未提供证据证明其此项主张，不予采信。鉴于此款发生于双方合伙施工和桥林开发公司向被告支付工程款之后，应认定为被告向原告支付的工程款。如果双方另有其他经济纠纷，原告可以另行主张权利。原告另认可被告向其支付30400元，被告仍应向原告支付54600元（115000元-30000元-30400元）。原告在双方与桥林开发公司诉讼中支付了律师代理费20000元和诉讼费用6675元，原告请求被告承担其中的一半，本院予以支持。原告的其他诉讼请求没有依据，本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋振锋于本判决生效之日起十日内向原告宋凯支付54600元； 二、被告宋振锋于本判决生效之日起十日内向原告宋凯支付13337.5元； 三、驳回原告宋凯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4110元，减半收取为2055元，由原告宋凯负担1305元，由被告宋振锋负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审判员  戴维扬 二〇二〇年一月十四日 书记员  熊观筠