辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终221号上诉人（原审被告）：鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂，住所地鞍山市千山区大屯镇孟家村212。法定代表人：李祉萱，系厂长。委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨雪梅，女，1975年9月9日出生，汉族，现住鞍山市千山区，住址：安徽省太和县大庙集镇吴桥村委会高桥1号。委托代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。委托代理人：姚淑贤，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。原审被告：李祉萱，女，1994年2月14日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。原审被告：李国勇，男，1971年6月11日出生，汉族，现住鞍山市千山区。委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂（以下简称鑫海螺冷饮厂）因与被上诉人杨雪梅、原审被告李国勇、李祉萱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初366号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人鑫海螺冷饮厂委托代理人于文胜，被上诉人杨雪梅的委托代理人姚淑贤，原审被告李国勇及委托代理人于文胜，原审被告李祉萱的委托代理人于文胜参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫海螺冷饮厂上诉请求：造成杨雪梅人身损害的是海城市信亿管业公司雇佣司机孔庆合违章驾驶报废车辆导致。在庭审时，上诉人已申请人民法院追加海城市信亿管业公司、司机孔庆合为本案第三人，现原审法院没有追加上述单位及个人为本案当事人，直接判令上诉人承担赔偿责任不公平，为此请求二审法院将此案发回重审。理由：2018年12月9日下午，杨雪梅受伤后，当事人即到公安千山分局汤岗子派出所报案，派出所依法对孔庆合进行询问，孔庆合明确行驶证和所驾的拖拉机证照不符，且悬挂与车型不一致机动车牌照，是违法行为。在庭审过程中，上诉人明确请求人民法院为查清案件事实，分清责任，追加海城市信亿管业公司、司机孔庆合为本案当事人，以此确定，在孔庆合驾驶证不一致、证照不符前提下，是否承担责任及责任大小，原审原告也同意追加，现一审法院没有追加，直接判上诉人承担全部责任。被上诉人杨雪梅答辩称：同意一审判决。原审被告李国勇、李祉萱答辩称：同上诉人意见一致。杨雪梅向一审法院诉讼请求：请求法院判令三被告连带赔偿其医药费39953.36元、伙食补助费4400元、营养费10000元，护理费8404元、误工费34546.5元、交通费1000元、残疾赔偿金74684元、精神抚慰金10000元及鉴定费1666.33元，共计182987.86元，并承担诉讼费。一审法院查明事实：被告李国勇与李祉萱系父女关系，李祉萱在自家屋院开办了鑫海螺冷饮厂，该房产系李国勇所有。因李祉萱开办的鑫海螺冷饮厂进行暖气改造，向海城市信亿管业有限公司购买保温钢管。2018年12月9日下午4时许，原告步行至李国勇家门边时，当时李国勇和其召集的其他四人及送货司机正在卸钢管，不慎将原告腿部砸伤。当即李国勇的爱人将原告送至汤岗子医院，拍片后发现有骨折及脱位的情况。李国勇爱人随即将原告送到海城市正骨医院，并垫付了入院门槛费，原告入院后经诊断检查发现原告左三踝骨折合并胫距关节脱位。原告随即又转入海城市骨伤病医院治疗，先后住院39天，住院期间二级护理，出院诊断：左侧内后踝骨折合并下胫腓联合分离、左腓骨下1/3骨折。经鉴定机构出具的鉴定意见书认定，原告伤情评定为十级伤残。另查，被告鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂系个人独资企业，李祉萱系该企业负责人。一审法院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。本案中，鑫海螺冷饮厂进行暖气改造购买保温钢管，被告李国勇本人和其召集的其他四人及送货司机在卸钢管的过程中将路经此处的原告砸伤，钢管系鑫海螺冷饮厂购买及使用，被告李国勇及其他人在卸钢管时未设置安全警示标志，未尽到注意义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本案被告鑫海螺冷饮厂对原告杨雪梅受到的人身损害应承担侵权责任。被告鑫海螺冷饮厂系个人独资企业，被告李祉萱系该企业负责人，其行使权力的行为应视为法人行为，后果应由法人承担，故原告主张被告李祉萱对杨雪梅所受损害承担连带赔偿责任的请求该院不予支持。被告李国勇系李祉萱之父，其雇用人员、指挥卸车均为企业所为，故原告主张李国勇对杨雪梅所受损害承担连带赔偿责任无法律依据，该院不予支持。至于被告要求追加送货司机为当事人，承担民事责任一节，系又一民事法律关系，如因该司机确应承担侵权的民事责任，在被告赔偿后可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿医疗费39953.36元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，根据原告提供的住院病历、医疗费收据经审查属实，原告主张医疗费用39953.36元由被告赔偿符合法律规定，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4400元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定确认原告的住院伙食补助费。本案中，原告于2018年12月9日入住海城市正骨医院住院2天，于2018年12月11日入住海城骨伤病医院住院37天，共计住院39天,其住院伙食补助费应按照辽宁省国家机关工作人员出差伙食补助标准按每日100元进行计算。原告的请求符合法律规定，该院予以支持。但主张4400元计算有误，应给付3900元为宜。关于原告要求被告赔偿营养费10000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，因原告住院病志医嘱中没有加强营养的记载，但经鉴定原告营养期为60日，故该院予以支持原告营养费为6000元。关于原告要求被告赔偿误工费34546.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告经鉴定误工期为180日，该院予以确认。原告在工作，其未提供证据证明其收入状况，其主张按照2019年城市人均工资标准计算误工费无事实和法律依据。根据上述法律规定原告误工费应按照农村标准即每年17599元予以计算，故该院予以支持原告误工费为8679（17599÷365天×180天）元。关于原告要求被告赔偿护理费8404元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时间止。”予以确定。原告未提供证据证明护理人员的收入状况，其主张按照每天191元标准计算护理费无法律依据，故应按照2019年居民服务行业人员的收入标准每年52707元，即每天144.4元计算护理费。原告住院44天，二级护理，鉴定护理期90日，其主张护理期44天，故护理期应按44天计算。护理费计算为6353.6元（144.4元/天*44天），被告应予赔偿。关于原告要求被告支付残疾赔偿金74684元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按5年计算”的规定，本案中原告经鉴定伤残程度评定为十级，定残时未满60周岁，系农业户口，故其残疾赔偿金的赔偿年限应为20年，伤残系数为10%，应按农村居民人均可支配收入标准进行赔偿，故其赔偿残疾赔偿金应计算为29312元（14656元/年*20年*10%），被告应予赔偿。关于原告主张的精神抚慰金10000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，原告因被砸伤造成一处十级伤残，故该院支持原告精神损害抚慰金5000元。关于原告要求被告支付交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相结合”的规定，交通费属于实际发生的费用，结合原告实际情况，该院酌定支持交通费500元。关于原告主张的鉴定费1666.33元一节，因此次事故造成原告伤残，且其提供了票据证明其支付了鉴定费，故该院予以支持。综上，原告杨雪梅所受经济损失数额为，医疗费39953.36元，住院伙食补助费4400元，营养费6000元，误工费8679元，护理费6353.60元，伤残赔偿金29312元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费1666.33元，交通费500元，共计82198.53元，由被告鑫海螺冷饮厂赔偿。综上所述，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定判决：一、被告鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨雪梅经济损失82198.53元。二、驳回原告杨雪梅其他诉讼请求。案件受理费727元，原告杨雪梅承担400元，被告鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂承担327元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本院二审审理查明：本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据原审被告李国勇在公安机关陈述“我找了四个人帮着卸钢管，这批钢管一共是三道绳子捆着，司机拆了两道绳子，我找的人把细的钢管卸完后这个拖拉机司机去拆第三道绳子的时候，有一根粗的钢管脱落把一个过路的妇女砸伤了”，因货物已经运输至上诉人处，并且上诉人找来卸车人员，已经将细钢管从车上卸下，上诉人与案外人海城市信亿管业公司没有约定由谁负责卸车，说明上诉人已经接收货物，钢管归上诉人鑫海螺冷饮厂所有，李国勇及其他卸货人员在卸钢管时未设置安全警示标志，未尽到注意义务，上诉人鑫海螺冷饮厂作为钢管的所有人应对杨雪梅受到的人身损害承担侵权责任。鑫海螺冷饮厂系个人独资企业，李祉萱系该企业负责人，其行使权力的行为应视为法人行为，后果应由法人承担，故杨雪梅主张李祉萱对杨雪梅所受损害承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。李国勇系李祉萱之父，其雇用人员、指挥卸车均为企业所为，故杨雪梅主张李国勇对杨雪梅所受损害承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持，原审法院对杨雪梅因此次事故所造成的经济损失数额认定并无不当，本院予以确认，关于上诉人提出追加海城市信亿管业公司、司机孔庆合为当事人，承担民事责任一节，因杨雪梅以其经过上诉人门前，上诉人卸钢管时被砸伤，要求三原审被告承担责任，该主张的侵权事实存在，如司机孔庆合确应承担侵权的民事责任，在上诉人赔偿后可另行主张权利，所以对上诉人的上诉主张，本院不予支持，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1855元（上诉人鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂以汇款方式缴纳上诉费2323元，多缴纳468元予以退回），由上诉人鞍山市千山区鑫海螺冷饮厂负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  郭 盈审判员  程义明二〇二〇年一月十六日书记员  王佳珺