新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1327号原告：头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）。经营者：薛万成，男，1966年12月24日出生，该租赁站站长，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇银桥街。法定代表人：施新峰，职务不详。被告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司五家渠市分公司，住所地新疆五家渠市。主要负责人：宣玉柱，职务不详。被告：陈卫昌，男，1970年5月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站（以下简称军成租赁站）与被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫峰建筑安装公司）、安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司五家渠市分公司（以下简称鑫峰建筑安装公司五家渠分公司）、陈卫昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告军成租赁站的经营者薛万成、被告陈卫昌到庭参加诉讼，被告鑫峰建筑安装公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鑫峰建筑安装公司五家渠分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军成租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠租赁费用90404元；2.判令被告赔偿原告逾期租赁费违约金22601元（90404×25%=22601元，自2014年2月4日至2019年5月29日）。事实和理由：2012年8月30日，被告陈卫昌以安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司五家渠项目部（乙方、承租方,以下简称鑫峰建筑安装公司五家渠项目部）名义与原告军成租赁站（甲方、出租方）签订《建筑设备租赁合同》，约定被告陈卫昌因五家渠青湖铭城集贸市场工程需要，租赁原告钢管、扣件、顶丝、钢架板等租赁物一批。合同签订后，原告依约向被告陈卫昌提供工程所需租赁设备材料，2013年11月10日前，被告陈卫昌所建工程基本就绪，所租设备材料大多数进行了返还，工程上还差钢管1379.5米、扣件2440套未还，被告陈卫昌要求未还的钢管、扣件暂且放置工地，来年新工地继续使用，租赁费另续。2012年8月30日至2012年11月15日共产生租赁费30000余元，年底均已结清，2013年4月5日至2013年11月10日共产生租赁费260404元，被告陈卫昌已支付170000元，剩余90404元至今未付，因案涉合同加盖有鑫峰建筑安装公司五家渠项目部的印章，故要求被告鑫峰建筑安装公司、鑫峰建筑安装公司五家渠分公司对被告陈卫昌债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告鑫峰建筑安装公司未作答辩。被告鑫峰建筑安装公司五家渠分公司未作答辩。被告陈卫昌辩称，被告陈卫昌是被告鑫峰建筑安装公司五家渠分公司青湖铭城工程项目经理，负责工程实施、管理、合同签订及对外协调关系。被告陈卫昌受鑫峰建筑安装公司五家渠分公司的委托与原告签订案涉合同，租赁原告的钢管、扣件、顶丝等物进行使用。原告与被告鑫峰建筑安装公司五家渠分公司会计刘艳红对账后，被告陈卫昌在租赁费清单及欠款证明签字，仅证明双方对账及欠款情况，被告陈卫昌以上行为均系职务行为。原告提交的案涉合同中担保人处陈卫昌签字非本人签字，不应由陈卫昌承担付款责任。原告已诉讼的（2019）新0106民初488号案件与本案系同一事实，原告存在重复诉讼，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，故恳请法庭驳回原告要求被告陈卫昌以个人名义承担责任的诉讼请求。经审理查明，2012年8月30日，被告陈卫昌以鑫峰建筑安装公司五家渠项目部（乙方、承租方）的名义与原告军成租赁站（甲方、出租方）签订《建筑设备租赁合同》一式两份，约定乙方因五家渠青湖铭城集贸市场工程需要，租赁甲方的钢管、扣件、顶丝等建筑设备，甲方同意有偿出租给乙方使用。租赁的种类和收费标准为钢管租金0.022元/米，钢管调直1元/根，扣件租金0.018元/套，维修保养费0.2元/套，缺丝（底）0.8元/套，钢架板租金0.30元/块，维修保养费5元/块，顶丝租金0.08元/套，维修保养费0.4元/套，缺丝（底）3元/套，所有种类装（卸）费均为20元/吨。说明：顶丝、扣件缺丝以每套为单位计费装卸费以每吨为单位计费；钢管260米为1吨，扣件每1000套为1吨；顶丝每250套为1吨。钢架板55块为1吨。特别说明：以上租赁物品的种类、详细规格、数量以乙方签字确认的提货单为准。租赁单价及费用以甲方出具的凭证（单）为准。建筑设备的租赁时限不少于一个月，不满一个月的按三十天计费，满一个月的按实际天数计费。乙方在甲方指定的地点提货，提货时由双方当场清点数量并验收质量，乙方指派张玉年为合同履行的经手人，其权限为：提货、退货、对账、结算等本合同涉及的事宜，甲方应向乙方出具提（收）货单，乙方或者指派提货人在提（收）货单上签字或者盖章视为租赁物已验收确认质量合格、完好无损，乙方提货后对租赁物的数量、质量负责，发生任何意外均与甲方无关；租赁物的提货与返还时的运输费由乙方承担；乙方对租赁物资要妥善保管、正确使用。租赁期间届满，乙方应当返还全部的租赁设备，按时将租赁物运至甲方指定的地点双方进行清点验收。如因乙方保管不善、使用不当造成租赁物资变形、报废、丢损和缺失扣件螺丝的，应按照合同第二条款执行；未经甲方书面同意，乙方不得将钢管截断使用，否则按报废处理；违约责任：乙方不按时向甲方交纳租金的，应向甲方支付所欠租金每日千分之三的违约金。乙方逾期不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外，每天应向甲方支付逾期租金总额千分之三的违约金等内容。合同甲方落款处有原告印章及经营者的签字，乙方落款处有鑫峰建筑安装公司五家渠项目部的印章，担保人落款处有被告陈卫昌字样的签字。合同签订后，原告按约向被告提供钢管、扣件等租赁物。2014年2月3日，原告经营者薛万成和被告方会计刘艳红出具结算清单1份，载明…2013年4月5日至2013年11月10日，本期应收租金227954.1元，其它费用21008.2元，装卸费11441.89元，合计应收租赁费260404.19元，已付租赁费170000元，余款为90404元。结算清单尾部有刘艳红和薛万成的签字确认。同日，刘艳红以鑫峰建筑安装公司五家渠项目部的名义向原告出具证明一份，载明：“兹有薛万成（火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站）在建五家渠青湖铭城集贸市场租赁费共计：260404元，已付170000元，余款为90404元。”被告陈卫昌以证明人身份签字确认。2017年3月28日至2018年11月，原告军成租赁站经营者薛万成通过手机短信、电话等方式向被告陈卫昌索要欠付租赁费，被告陈卫昌给予回复，让薛万成耐心等等。庭审中，被告陈卫昌向本院提交《授权委托书》一份，载明：“因我公司承建新疆天新房地产开发有限公司青格达花园（青湖铭城）住宅项目，为保证顺利施工，特聘请陈卫昌同志为该项目的负责人，并授权其负责项目的实施和管理、合同签订及对外协调关系。”用于证明陈卫昌受被告鑫峰建筑安装公司五家渠分公司委托签订案涉合同的事实。原告对该份证据真实性认可，但关联性不予认可，认为被告陈卫昌与原告签订合同时并未向原告出示该份《授权委托书》，被告陈卫昌在签订合同时表示由陈卫昌向原告付款，合同履行过程中，亦由陈卫昌付款。被告陈卫昌庭审后提交《建筑设备租赁合同》，用于证明原告提交的《建筑设备租赁合同》上担保人处签字非陈卫昌本人签字。原告对该证据真实性认可，证明的问题不认可，提出案涉合同系陈卫昌安排张玉莲将合同从原告处取走盖章签字后送回，且其并未要求被告陈卫昌承担保证责任。另查明，本院受理的(2019)新0106民初488号案件，系原告依据2014年4月9日签订的《建筑设备租赁合同》向三被告主张自2014年4月5日至2014年11月10日期间欠付租赁费及违约金的案件。上述事实，有原告军成租赁站提交的《建筑设备租赁合同》、《证明》、结算清单、(2019)新0106民初488号民事判决书、企业信用信息报告，被告陈卫昌提交的《建筑设备租赁合同》、《授权委托书》，原、被告陈述及本院庭审笔录等存卷为证。本院认为，一、关于本案的诉讼时效。根据《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，根据合同约定，被告应在工程入冬报停后的当月或年底（春节）前向原告付清租赁费用，即诉讼时效至2016年1月届满，但2017年3月8日至2018年11月，原告经营者薛万成在诉讼时效期间届满后，向被告陈卫昌催要债务，被告陈卫昌让薛万成耐心等等，视为作出同意履行义务的意思表示，现被告陈卫昌又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持。对于被告陈卫昌提出原告提交的手机短信内容系原告对(2019)新0106民初488号案件索要款项的意见，因手机短信内容中，原告仅要求被告陈卫昌偿还欠款，并未提及哪笔欠款，故被告陈卫昌的此辩称意见，本院不予采纳。二、对租赁合同主体的认定。被告陈卫昌称其是代表被告鑫峰建筑安装公司五家渠市分公司和原告签订的《建筑设备租赁合同》，经查，该《建筑设备租赁合同》首部载明的乙方是“安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司五家渠项目部”，尾部亦无被告鑫峰建筑安装公司、被告鑫峰建筑安装公司五家渠市分公司的印章。包括结算清单及“证明”中均无被告鑫峰建筑安装公司、被告鑫峰建筑安装公司五家渠市分公司的印章。庭审中，原告亦未提供被告陈卫昌是代表被告鑫峰建筑安装公司、被告鑫峰建筑安装公司五家渠市分公司公司签订合同、履行合同的证据，虽然被告陈卫昌提交鑫峰建筑安装公司五家渠分公司出具《授权委托书》，欲以证明其是职务行为，但该《授权委托书》上载明的授权范围系青格达花园（青湖铭城）住宅项目，而非案涉的青湖铭城集贸市场项目，故对被告陈卫昌该辩称意见，本院不予采纳。本院认定，涉案租赁合同的相对方为原告军成租赁站和被告陈卫昌。被告陈卫昌虽然向原告出具的是证明，但该证明是对《建筑设备租赁合同》结算清单内容的进一步确认，且确认了欠付租金90404元的事实。故原告要求被告陈卫昌支付租赁费90404元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告鑫峰建筑安装公司、被告鑫峰建筑安装公司五家渠市分公司支付租赁费未提供证据，本院不予支持。三、对违约金的认定。被告陈卫昌未按约定向原告支付租赁费，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金22601元（90404元×25%，自2014年2月4日计算至2019年5月29日），被告陈卫昌认为原告主张过高，但本院根据同期银行贷款利率计算原告损失，原告主张并未高于法律规定，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈卫昌提出原告主张的欠付租赁费及违约金已在(2019)新0106民初488号案件中主张的意见，与本院查明事实不符，该辩称意见，本院不予采纳。对于被告陈卫昌提出原告提交的案涉合同落款处其签字非本人所写，不应由其承担本案付款责任的意见，因原告未以被告陈卫昌系担保人为由，让被告陈卫昌在本案中承担担保责任，故被告陈卫昌上述辩称意见，本院不予采纳。被告鑫峰建筑安装公司、鑫峰建筑安装公司五家渠市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈卫昌于本判决生效后十日内支付原告头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站租赁费90404元；二、被告陈卫昌于本判决生效后十日内支付原告头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站违约金22601元；三、驳回原告头屯河区火车西站祥云中街军成建筑设备租赁站要求被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司、被告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司五家渠市分公司承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的113005元，给付标的113005元，案件受理费2560.10元（原告已预交），由被告陈卫昌负担。公告费710元（原告已预交），由被告陈卫昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  姜金兰人民陪审员  刘红琴二〇二〇年一月二日书 记 员  金静静