云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终515-1号上诉人（原审被告）：李顺发，男，1981年6月4日生，彝族，住云南省石屏县。被上诉人（原审原告）：李霞，女，1985年3月16日生，彝族，住云南省石屏县。原审被告：普丽琼，女，1988年4月14日生，彝族，住云南省石屏县。上诉人李顺发因与被上诉人李霞、原审被告普丽琼民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2018）云2525民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。审理中，原审被告普丽琼因涉嫌集资诈骗罪被石屏县公安局逮捕，本院裁定本案中止诉讼。现石屏县人民法院对普丽琼集资诈骗罪进行了审理判决，本院即恢复诉讼，现已审理终结。李顺发上诉请求：一、撤销（2018）云2525民初1065号民事判决第一项，改判上诉人不承担还款责任。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：普丽琼在短短一年时间里负债13000000元，远远超过家庭生活的需求，上述多笔债务属于高利贷。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。一审法院未适用上述规定，而适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，属于适用法律错误，举证责任分配错误。三、上诉人在坝心老海子杨梅基地帮别人打工，两个孩子也仅在普通的学校上学，一个月开支不超过2500元。上诉人未在借条上签名，不知道这笔借款，李霞未举证证明该笔借款用于上诉人的夫妻共同生活或共同经营生产。被上诉人李霞答辩：一审判决认定事实清楚，判决正确，李顺发与普丽琼离婚是为逃避债务承担。请求驳回上诉，维持原判。原告李霞一审起诉请求：一、判令被告普丽琼、李顺发偿还借款110000元及利息（利息自2018年11月24日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定：普丽琼与李顺发原为夫妻。2018年4月27日，普丽琼与表姐普红英合伙在石屏县异龙镇兴民巷开“郁香菲”服装店。2018年9月，普丽琼自己在石屏县异龙镇焕文路15号开始装修“曼诺比菲”服装店，并于同月21日向李霞借款110000元（2018年10月21日已还清），2018年10月14日，“曼诺比菲”服装店开业，同月24日，普丽琼向李霞借款110000元，并出具《借条》交李霞收执，借条载明：“普丽琼532525198804141981向李霞借款110000元大写（拾壹万元整），用于还信用卡，借期10月24日到11月23日必须还清楚，若未归还拿曼诺比菲铺子抵还，一切起法律责任”“借款人：普丽琼”“2018年10月24日”。2018年11月6日，因普丽琼对外欠债较多，发生债权人到其“郁香菲”服装店、“曼诺比菲”服装店哄抢衣服，李霞应普红英（李霞表弟媳妇）的要求，到“郁香菲”服装店帮其拉衣服，并于2018年11月29日返还给普红英。一审法院认为：被告普丽琼于2018年10月24日向原告李霞借款110000元，双方约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原、被告之间存在民间借贷合同关系。原告方实际向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，故原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按约定返还借款，危害原告对债权的实现，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告普丽琼未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任，但原、被告双方未约定借期内及逾期的利息，原告李霞要求按月利率2%自2018年11月24日起计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院部分支持。本案中，被告普丽琼两次分别向原告李霞借款110000元，是在其与被告李顺发婚姻关系存续期间其“曼诺比菲”服装店装修及开业初期形成的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告普丽琼、李顺发未提供证据证明该债务为夫妻一方的个人债务，故被告李顺发对110000元借款属被告普丽琼个人债务的辩解意见，本院不予采纳。原告李霞要求被告李顺发对该笔借款本息承担共同清偿责任的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告普丽琼、李顺发于判决生效后十日内，返还原告李霞借款本金110000元及自2018年11月24日起至款项还清之日的利息（按年利率6%计算）。案件受理费2500元，减半收取1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，由被告普丽琼、李顺发负担。二审中，李顺发提交石屏县公安局《逮捕通知书》复印件一份，欲证明普丽琼于2019年1月18日被石屏县公安局以涉嫌集资诈骗罪逮捕。经质证，李霞未提出异议。本院予以采信。经审理，对一审查明的普丽琼向李霞借款的事实予以认定。另查明，2019年12月20日，石屏县人民法院作出（2019）云2525刑初131号刑事判决，认定：2016年10月至2018年期间，被告人普丽琼因开服装店、打麻将欠下20余万元的债务及高额利息。2018年3月至11月期间，普丽琼为了偿还债务、支付高额利息，虚构其经营的服装店需要周转资金、代还信用卡需要大量资金的事实，以支付高额利息作为诱饵，先后向王海亮、李霞等18名被害人骗取巨额资金，用于偿还债务、支付高额利息。截止案发时，普丽琼向18名被害人骗取的资金中尚有本金共计人民币4554738元未归还。其中涉及普丽琼向李霞借款共计人民币110000元，还款共计人民币57000元，实际骗取资金共计人民币53000元。判决：一、被告人普丽琼犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人普丽琼返还上述18名被害人实际被骗取的资金。本院认为，石屏县人民法院（2019）云2525刑初131号刑事判决书现已生效，生效判决已确认普丽琼向李霞的借款属于犯罪行为，本案不属于民事诉讼案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省石屏县人民法院（2018）云2525民初1065号民事判决。二、驳回原审原告李霞的起诉。一审收取的案件受理费1250元，诉讼保全费1070元，合计2320元，予以退还。二审预收的诉讼费2500元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇二〇年一月十七日书记员  李春桃