福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1240号 原告：林瑞昌，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈迎春，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨紫清，女，1971年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林瑞昌与被告陈迎春、杨紫清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日、12月10日公开开庭进行了审理。原告林瑞昌、被告陈迎春到庭参加诉讼；被告杨紫清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林瑞昌向本院提出诉讼请求：1.判决陈迎春、杨紫清归还林瑞昌借款7万元的利息，利息按月利率1.5%计算从2016年11月16日到借款还清为止（其中2万元的利息计算至2017年6月11日止，5万元的利息计算至2017年6月22日止）;判决陈迎春、杨紫清归还林瑞昌借款5万元及利息，利息按月利率1.5%计算从2016年11月16日到借款还清为止。2.判决陈迎春、杨紫清归还林瑞昌借款13万元及利息，利息按月利率1.5%计算从2016年12月18日到借款还清为止。3.判决陈迎春、杨紫清归还林瑞昌借款15万元及利息，利息按月利率1.5%计算从2017年5月21日到借款还清为止。4.本案诉讼费由陈迎春、杨紫清承担。事实与理由：林瑞昌与陈迎春因同为福清市六一中心小学教师认识，系朋友关系。陈迎春于2016年11月份及12月份以做生意为由向林瑞昌分两次借款12万元、13万元并出具借条，林瑞昌通过福清信用社向陈迎春转账以上款目。随后陈迎春于2017年5月份又以做生意需周转资金为由再次向林瑞昌借款15万元并向林瑞昌出具借条。陈迎春于2017年6月11日转账归还12万元借条中的本金2万元（当时陈迎春向林瑞昌转账39000元，扣去平时林瑞昌无条无息借给陈迎春19000元，陈迎春实际还款此条中的本金2万元），陈迎春于2017年6月22日向林瑞昌转账归还12万元借条中的本金5万元。现林瑞昌要求陈迎春归还剩余借款本金及利息，陈迎春以种种理由推脱拒不还款。杨紫清与陈迎春系夫妻关系，杨紫清与陈迎春应共同偿还上述借款本息。 陈迎春辩称，林瑞昌所述的不是事实，陈迎春没有做生意，也没有以此理由向林瑞昌借款。12万元借条中的10万元是当时开赌场装修用的钱，2万元是高利贷利息；13万元借条中的10万元是开赌场装修用的钱，3万元是利滚利的利息；15万元借条是赌博中的款项，林瑞昌根本就没有转账给陈迎春，是赌博营业收入，是陈迎春与林瑞昌的赌博款项；陈迎春已经将款项通过银行账户转账到林瑞昌的银行账户，林瑞昌的农商银行账户为62×××08，故陈迎春根本就没有欠林瑞昌的款项，上述的赌博款及赌博营业收入都已还给林瑞昌了，但林瑞昌以各种理由拒不返还借条。上述的款项陈迎春都已还清了。赌场是林瑞昌唆使陈迎春一起开的，店名为茗仕汇，店开在中联城租赁的店面127-130中，上述的款项涉及赌博，陈迎春要求将本案移送公安机关配合调查。 杨紫清未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明：2016年11月16日，陈迎春向林瑞昌出具一张借条，借条载明陈迎春向林瑞昌借款12万元，利息按1.5%计，借条未载明借款期限。庭审中，林瑞昌陈述：林瑞昌于2016年10月21日通过银行转账向陈迎春交付借款2万元，于2016年11月16日通过银行转账向陈迎春交付借款10万元；陈迎春于2017年6月11日、6月22日偿还林瑞昌借款本金2万元、5万元。 2016年12月18日，陈迎春向林瑞昌出具一张借条，借条载明陈迎春向林瑞昌借款13万元，利息每月按1.5%计，借条未载明借款期限。庭审中，林瑞昌陈述其于2016年12月19日通过银行转账向陈迎春交付借款25000元，于2016年12月20日通过银行转账向陈迎春交付借款105000元。 2017年5月21日，陈迎春向林瑞昌出具一张借条，借条载明陈迎春向林瑞昌借款15万元，月利息按1.5%计，借条未载明借款期限。庭审中，林瑞昌陈述其于2017年5月21日以现金方式向陈迎春交付借款15万元，陈迎春当场出具借条给林瑞昌。 林瑞昌向本院提供的福清汇通农商银行存款明细账显示：2016年10月18日至2017年7月30日，林瑞昌向陈迎春转账汇款合计601425元（其中：2016年10月21日转账汇款2万元、2016年11月16日转账汇款10万元、2016年12月19日转账汇款25000元、2016年12月20日转账汇款105000元），陈迎春向林瑞昌转账汇款合计372300元。 诉讼中，本院将陈迎春所述的赌博、开设赌场情况移送福清市公安局侦查。福清市公安局宏路派出所于2019年8月27日向本院出具一份《说明》，该《说明》载明福清市公安局宏路派出所经依法询问林瑞昌、陈迎春，并未发现原中联城“茗仕汇”茶叶店存在赌博及开设赌场行为，且该店现已关闭。 上述事实，有林瑞昌提供的借款金额为12万元的借条、借款金额为13万元的借条、借款金额为15万元的借条、福清汇通农商银行存款明细账、居民身份证，本院依职权取得的福清市公安局宏路派出所《说明》及询问笔录，以及林瑞昌、陈迎春的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：林瑞昌提供的借款金额为12万元的借条、福清汇通农商银行存款明细账及林瑞昌关于12万元借款款项交付经过的陈述能相互印证，可以形成证据链，证实林瑞昌于2016年10月21日、2016年11月16日向陈迎春提供了借款2万元、10万元，故本院对林瑞昌与陈迎春之间的该笔12万元借贷关系予以确认。林瑞昌主张借款金额为12万元的借条中载明的“利息按1.5%计”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。根据林瑞昌的自认，陈迎春于2017年6月11日偿还借款本金2万元、于2017年6月22日偿还借款本金5万元之外，未偿还其余借款本息。债务应当清偿，双方未约定还款期限，林瑞昌可随时请求陈迎春偿还借款，现林瑞昌请求陈迎春偿还借款本金5万元（12万元-2万元-5万元）及从2016年11月16日起按月利率1.5%计算的利息和利息7460元[本金2万元×月利率1.5%×（6个月+26/30月）+本金5万元×月利率1.5%×（7个月+6/30月）]，应予支持。陈迎春关于12万元借条中的10万元是当时开赌场装修用的钱、2万元是高利贷利息以及其已还清借款的抗辩主张，未能提供证据予以证明，且经福清市公安局宏路派出所调查，并未发现原中联城“茗仕汇”茶叶店存在赌博及开设赌场行为，故本院对陈迎春的抗辩主张不予采纳。 林瑞昌提供的借款金额为13万元的借条、福清汇通农商银行存款明细账及林瑞昌关于13万元借款款项交付经过的陈述能相互印证，可以形成证据链，证实林瑞昌于2016年12月19日、2016年12月20日向陈迎春提供了借款25000元、105000元，故本院对林瑞昌与陈迎春之间的该笔13万元借贷关系予以确认。林瑞昌主张借款金额为13万元的借条中载明的“利息每月按1.5%计”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故，陈迎春应偿还林瑞昌借款本金13万元及利息（其中：本金25000元从2016年12月19日起计息，本金105000元从2016年12月20日起计息，均按月利率1.5%计至款项还清之日止）。陈迎春关于13万元借条中的10万元是开赌场装修用的钱、3万元是利滚利的利息以及其已还清借款的抗辩主张，未能提供证据予以证明，且经福清市公安局宏路派出所调查，并未发现原中联城“茗仕汇”茶叶店存在赌博及开设赌场行为，故本院对陈迎春的抗辩主张不予采纳。 根据林瑞昌提供的借款金额为15万元的借条以及林瑞昌关于15万元借款款项交付经过的陈述，本院确认陈迎春于2017年5月21日向林瑞昌借款15万元。林瑞昌主张借款金额为15万元的借条中载明的“月利息按1.5%计”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，双方未约定还款期限，林瑞昌可随时请求陈迎春偿还借款，现林瑞昌请求陈迎春偿还借款本金15万元及从2017年5月21日起按月利率1.5%计算的利息，应予支持。陈迎春关于其没有收到林瑞昌的15万元现金，15万元借条是赌博中的款项，其已还清借款的抗辩主张，未能提供证据予以证明，且从林瑞昌提供的福清汇通农商银行存款明细账来看，林瑞昌具备相应的现金出借能力，且经福清市公安局宏路派出所调查，并未发现原中联城“茗仕汇”茶叶店存在赌博及开设赌场行为，故本院对陈迎春的抗辩主张不予采纳。 林瑞昌主张本案债务属于陈迎春、杨紫清夫妻共同债务，杨紫清应当共同偿还，但案涉借款数额较大，无法认定为家庭日常生活所需的借款，林瑞昌亦未能提供证据证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对林瑞昌的前述主张，本院依法不予支持。 杨紫清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林瑞昌借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5％从2016年11月16日起计算至款项还清之日止。 二、被告陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林瑞昌借款利息7460元。 三、被告陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林瑞昌借款本金13万元及利息（其中：本金25000元从2016年12月19日起计息，本金105000元从2016年12月20日起计息，均按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 四、被告陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林瑞昌借款本金15万元及利息，利息按月利率1.5％从2017年5月21日起计算至款项还清之日止。 五、驳回原告林瑞昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8059元，由原告林瑞昌负担59元（已交纳），被告陈迎春负担8000元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  林文仁 二〇二〇年一月六日 法官助理林益杰 书记员李钦梅