江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3996号上诉人（原审被告）：纪以进，男，1985年9月9日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖仁丽，女，1986年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：林华，江苏智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏大鸿汽车融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区中吴大道1059号。法定代表人：孙琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。上诉人纪以进、肖仁丽因与被上诉人江苏大鸿汽车融资租赁有限公司（以下简称大鸿公司）追偿权纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初3005号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年11月13日召集当事人听证，上诉人纪以进、肖仁丽共同委托诉讼代理人林华、被上诉人大鸿公司的委托诉讼代理人刘汉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人纪以进、肖仁丽向本院提出上诉请求：1、请求法院撤销（2019)苏0402民初3005号民事判决书并驳回大鸿公司的全部诉讼请求。2、一审、二审诉讼费均由大鸿公司承担。事实和理由：1、上诉人向中国工商银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称南长支行）借款，由大鸿公司为上诉人的贷款提供担保。上诉人并未有任何逾期行为，大鸿公司是自愿履行了担保责任，无权向上诉人追偿。2、上诉人处于正常还款状态，但大鸿公司却擅自将上诉人的车辆拉走，目前车辆仍在大鸿公司，且该车辆在大鸿公司强行将车辆开走的过程中已经损坏报废，大鸿公司至今未归还或者赔偿车辆的损失。且上诉人已向人民法院起诉要求返还该车辆。大鸿公司无权要求上诉人支付任何代偿费用。3、一审法院判令上诉人支付代偿款、利息及律师费，与事实不符，请求法院撤销（2019)苏0402民初3005号民事判决书，确认上诉人不存在逾期还款行为，大鸿公司无权向上诉人追偿，大鸿公司收取手续费没有任何法律依据，因此应退还此前支付的手续费6188元给上诉人，以及返还车辆或者赔偿损失给上诉人。被上诉人大鸿公司口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回纪以进和肖仁丽的上诉请求。大鸿公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令纪以进和肖仁丽支付代偿款57129.33元及自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、纪以进和肖仁丽承担本案诉讼费用、保全费用、律师费（5000元）。一审法院认定的事实：纪以进因购买车辆，于2018年1月23日与南长支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，约定的主要内容：一、由南长支行向纪以进提供68600元信用卡透支资金，专项用于纪以进向汽车销售商即大鸿公司购买汽车所需资金；二、纪以进以其在工行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××91）用于办理本合同项下的透支分期付款业务。透支分期数36期，手续费6188元，还款方式为分期偿还透支本金和手续费；三、纪以进应按照本合同约定按时足额归还透支资金，如有违反该约定以及未按合同约定支付手续费等情形的，南长支行有权要求纪以进立即清偿透支款项、利息、手续费等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入纪以进信用卡账户；四、纪以进自愿将其所购车辆（苏Ｂ×××××）作为抵押物提供抵押担保；五、肖仁丽为共同债务人。同日，大鸿公司与纪以进、肖仁丽签订《委托代购及担保服务协议》，约定的主要内容：一、甲方（纪以进、肖仁丽）因购买汽车所需向南长支行申请办理牡丹信用卡分期业务所取得的透支资金，用于其购买汽车所需全部或部分款项，并指定乙方（大鸿公司）代购、提供担保及管理服务；二、乙方为甲方取得银行购车透支资金提供担保，担保期限为甲方向银行申请的分期付款期限；三、因发生乙方向甲方提供购车余款借款而未能得到受偿或乙方为甲方承担了担保责任等情况，乙方为实现债权而支出的一切费用由甲方承担（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收收费等）。纪以进在取得贷款后，自2018年9月29日之后没有再归还过款项。2018年12月26日，大鸿公司代偿了6865元，2018年12月29日代偿了400元，2019年4月30日代偿了49864.33元。2019年5月15日，大鸿公司与江苏常辉律师事务所签订了委托代理合同，委托该所代理本案，约定代理费为5000元，该所开具了代理费发票。南长支行于2019年6月10日出具了代偿证明，证明大鸿公司履行了代偿责任。纪以进在庭审中提供了“关于报警情况的说明”及短信聊天记录打印件，证明案涉车辆已被大鸿公司拖走。大鸿公司认可车辆现在其处。本案在审理过程中，根据大鸿公司的申请，该院对纪以进、肖仁丽的财产采取了保全措施。一审法院认为，大鸿公司就纪以进申请的信用卡汽车专项分期付款业务，与纪以进、肖仁丽签订的委托代购及担保服务协议合法有效，各方均应按约履行合同义务。由于纪以进未按约履行还贷义务，大鸿公司根据担保协议的约定，在履行了担保责任后，依法有权向债务人即纪以进、肖仁丽行使追偿权，有权主张代清偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费。大鸿公司主张按年利率6%支付资金占用期间的利息，不超过法律规定的标准，该院予以支持。纪以进辩称其不存在逾期还款，与其信用卡交易明细记载的内容不一致，对该抗辩意见，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，遂判决：一、纪以进、肖仁丽向大鸿公司支付代偿款57129.33元及该款的利息（自2019年5月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）；二、纪以进、肖仁丽向大鸿公司支付因实现债权而支出的律师费5000元。上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取677元，保全费770元，合计1447元，由纪以进、肖仁丽负担。本案二审期间，本院组织当事人进行了听证。双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，纪以进与南长支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》约定，债权人南长支行累计二期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。南长支行出具的纪以进名下的案涉牡丹信用卡（卡号为62×××91）交易明细记载，纪以进在2018年8月、9月、10月、11月、12月均为“分期违约”（即南长支行累计二期无法全额扣款受偿）。二审庭审中双方确认，纪以进诉大鸿公司返还财产纠纷一案，常州市天宁区人民法院已于2019年10月作出判决。本院查阅该案，案号（2019）苏0402民初4076号，常州市天宁区人民法院于2019年10月11日判决大鸿公司于该判决发生法律效力之日起十日内将苏Ｂ×××××汽车返还给纪以进。本院认为，大鸿公司就纪以进申请的信用卡汽车专项分期付款业务，与纪以进、肖仁丽签订的《委托代购及担保服务协议》合法有效，各方均应按约履行合同义务。根据南长支行出具的纪以进名下的案涉牡丹信用卡（卡号为62×××91）交易明细记载，纪以进未按约履行还贷义务。由于纪以进还贷违约，大鸿公司根据担保协议的约定，履行担保责任，为纪以进的贷款向南长支行履行了代偿责任。大鸿公司履行担保责任后，依法有权向债务人纪以进、肖仁丽行使追偿权，有权主张代清偿款项的利息损失以及因实现债权所支出的律师代理费。纪以进与南长支行签订《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》约定，该合同项下的透支分期付款业务，透支分期数36期，纪以进应当向南长支行支付手续费6188元，还款方式为分期偿还透支本金和手续费。该6188元手续费系南长支行向纪以进收取，大鸿公司向南长支行履行代偿责任时，一并代偿了该手续费，纪以进要求大鸿公司退还该6188元手续费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于大鸿公司将纪以进的车辆拉走之事，常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初4076号案件已做出处理，本案不再理涉。综上，上诉人纪以进、肖仁丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1354元，由上诉人纪以进、肖仁丽负担。本判决为终审判决。审判长 时 坚审判员 刘敬兵审判员 翟 翔二０二０年一月十七日书记员 陈茹珺