江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8933号原告：徐青，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路57号17幢217室。法定代表人：JUNWAN-REN，董事长。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号410F09室。负责人：JUNWAN-REN，总经理。委托诉讼代理人：黄开颜（系上述两被告共同委托），江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉（系上述两被告共同委托），江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告徐青与被告杭州汉德质量认证服务有限公司（以下简称杭州汉德公司）、杭州汉德质量认证服务有限公司上海分公司（以下简称杭州汉德公司上海分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐青、被告杭州汉德公司和杭州汉德公司上海分公司的共同委托诉讼代理人黄开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付2018年4月和6月少支付的工资12020元（4月份工资差额2960元、6月份工资差额2960元、6月份津贴6100元），经济补偿金11200元。事实和理由：苏州市劳动争议仲裁委员会于2019年9月5日所作出的苏劳人仲案字[2019]第309号裁决不正确，事实和法律依据不正确。被告已经承认2018年4月和6月少支付我的工资5920元及少发我审核津贴6100元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，提出以上诉请。被告杭州汉德公司辩称，认可仲裁裁决，我司已全额支付2018年4月、6月工资，原告系辞职，我司不用向其支付经济补偿金。被告杭州汉德公司上海分公司辩称，原告徐青和我司不存在劳动关系，其他答辩意见同被告杭州汉德公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了苏劳人仲案字[2019]第309号仲裁裁决书复印件、EMS查询单复印件、劳动合同复印件、汇丰银行工资付款查询申请书回执复印件、5月津贴计算表邮件截图打印件、夏祎依发给原告的邮件截图打印件及排单表截图打印件、与排单表对应的网页截图打印件、被告技术经理发给包括原告在内的所有IATF审核员的邮件截图打印件、方芳的邮件截图打印件、7月份有工作的网页截图打印件、注册认证人员转换执业机构办理程序复印件、付款说明复印件、2018年10月19日网银截屏打印件、劳动关系解除协议复印件、辞职申请复印件、离职交接单复印件、员工离职最终薪酬计算清单复印件、新员工入职通知书复印件、中智员工登记表复印件、原告与被告杭州汉德公司的电子邮件往来打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、自2017年3月1日起，原告徐青在案外人英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司工作，岗位为合规部审核员。2018年4月至6月，因徐青未办理社会保险和公积金的转移手续，导致杭州汉德公司无法为其缴纳。自2018年3月期间徐青通过QQ软件与被告工作人员联系沟通入职相关事宜，在此期间，被告于3月22日、23日安排徐青进行了一次审核工作。2018年4月2日，徐青通过电子邮件向被告工作人员发送入职资料。4月9日，被告工作人员回复徐青“徐老师您好，如电话沟通中所述，您这边的入职材料尚缺：1）离职证明（正本）；2）……；烦请尽快提供，我将在收到您的离职证明（正本）后，将您的劳动合同快递至您确认的如下地址：……”。2018年4月23日，被告工作人员再次向徐青发出入职资料缺失提醒的电子邮件，内容为“徐老师您好，截止今日，人事部仍未收到您的如下资料，请尽快办理以免耽误劳动合同签订等后续事宜，谢谢”。2018年4月28日，被告工作人员第三次向徐青发出电子邮件，催要缺失的入职资料。2018年5月1日，徐青通过电子邮件回复工作人员，内容为“DearMadam，晚上好！非常抱歉，自4月2日到公司后，交德国需要资料，熟悉表单格式等，审核排得也比较多，家里又有事，孩子又几天一考试，所以耽误了，在此深表歉意。“2)两名子女的出生证明复印件、户口本个人页、一寸照（2张），身份证信息确认”这可以随时提供，只是“1）离职证明（正本）原单位目前还不肯开，到目前为止，我在之前的公司做组长的项目，有一家客户到目前还没有认证决定好，所以上面一项也就没提供，您看是否需要先把上面一项提供给您?另外，是否可在合同中注明，比如，在我交离职证明之前，以兼职性质工作，一切到手工资待遇同专职一样，自我寄出证明原件之日起正式为专职，这样是否可以解决暂时的问题?非常感谢”。2018年5月9日，被告向徐青邮寄劳动合同书，并通过电子邮件通知徐青签字后寄回一份留存。徐青认可上述电子邮件的真实性。原告徐青（乙方）曾与被告杭州汉德公司（甲方）签订劳动合同一份，主要内容为乙方在签署本合同之前，甲方已经如实告知了乙方工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况和劳动报酬等内容。乙方确认其已经充分了解甲方告知的上述内容。合同期限自2018年4月2日起至2021年4月1日止。工作地点一般为苏州。乙方承诺愿意服从甲方因工作需要而安排乙方出差。乙方同意在甲方担任IATF16949审核员职务。乙方应认真履行甲方制定的岗位职责，按时、按质、按量完成其本职工作。实行不定时工作制。甲方可以在征得乙方同意后，根据工作需要安排乙方。若乙方加班，必须征得甲方书面确认同意，否则不视为加班。劳动合同附件1中约定了劳动报酬：乙方的基本工资为税前人民币15000元/月，不定时工作补贴为税前人民币1000元/月。甲方于每月最后一日支付乙方当月1日至当月最后一日的劳动报酬。为甲方工作满一年以上，在中国农历新年前，乙方可获得一个月的基本工资作为年终奖；若不满一年则按照该年度在甲方服务时间的比例计算年终奖。加班工资以本合同约定的“基本工资”为基数进行计算。计算加班工资的基数不包括绩效工资、各类津贴、补贴和奖金。二、2018年4月2日，徐青署名的员工登记表工作简历部分载明，2017年3月1日-2018年3月31日期间，徐青在英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司工作。2018年6月28日，徐青出具《辞职申请》，载明“本人因个人原因，申请辞职，最后工作日2018年6月30日，同时自2018年7月1日起签非全日制劳动合同，以下空白徐青2018/6/28”。2018年6月28日，徐青在员工离职最终薪酬计算清单签字，清单载明离职日期2018年6月30日，入职日期2018年4月2日，2018年按比例双薪为3945元。个人所得税根据实际金额代扣代缴。IATF转会费9523.65元，该笔费用徐青需要提供发票走报销流程。在徐青署名的离职交接单中亦载明入职时间为2018年4月2日，最后工作日2018年6月30日。2018年6月30日，原告徐青（乙方）与被告杭州汉德公司（甲方）签订《劳动关系解除协议》，主要内容为甲乙双方经友好协商，根据中华人民共和国法律法规，就解除双方劳动关系一事达成如下协议：1.基于乙方提出辞职，甲方同意于2018年6月30日（下称“解除日”）与乙方解除劳动关系。2.甲方支付乙方的工资至2018年6月30日，乙方的商业保险等福利待遇将由甲方提供并缴纳至2018年6月。如由于乙方个人原因导致甲方无法为其代缴社保公积金的，则个人缴纳部分将退回给乙方本人，具体金额按实计算。3.本次劳动关系解除情况下，甲方将向乙方支付如下费用：2018年按比例双薪税前人民币3945元；IATF转会费9523.65元；（详见附件“员工离职最终薪酬计算清单”)。4.乙方应于本协议签署后按照甲方的要求、与甲方指定的人员办理相关的工作交接手续，包括但不限于：乙方所负责的工作内容交接，包括应收账款的回收等及相关工作文件、资料的交接；归还属于甲方所有的财、物；填写离职交接单并得到相关部门负责人的签字确认；最后工资结算及最后报稍款项于离职交接手续全部完成后发放。5．本协议约定的费用已构成乙方在职期间、以及本次劳动关系解除情况下乙方可获得的、甲方应承担并支付的全部、完整补偿，乙方承诺放弃另行通过仲裁、诉讼或其他途径向甲方提出其他主张的权利。6．乙方承诺在离开甲方后仍应保守在甲方获得的各种信息（包括但不限于客户资料，业务信息，各类重要文档数据等），不向任何第三方泄漏上述信息或以任何方式使用上述信息，乙方违反本条约定的，甲方有权要求乙方承担由此产生的一切后果或损失。7.双方确认本协议构成双方权利义务完结的最终方案，双方再无争议。8.本协议一式两份：甲乙双方各持一份。经甲乙双方签字、盖章后生效。庭审中，原告主张《劳动关系解除协议》是在非法状态下签署的，被告6月28日让其去开会，到了地方让其自己写辞职，其不愿意，被告以其资格威胁，谈了两个半小时，没有谈拢，迷迷糊糊回来后第二天早上看到包里有这份解除协议。三、杭州汉德公司已向徐青支付2018年4月应发税前工资17080元，扣除社保公积金个人部分2960元、个人所得税1650元，实发12470元；2018年5月应发税前工资21695元，扣除社保公积金个人部分2960元、个人所得税2803.75元，实发15931.25元；2018年6月应发税前工资28425元，扣除社保公积金个人部分2960元、个人所得税4486.25元，实发20978.75元。2018年7月18日，被告员工向徐青发送电子邮件，主要内容为：今接中智公司确认，您2018年4月至6月社保公积金代缴均失败，本月底会将您个人的预提部分全额退还至您的银行账号内，共计人民币8880元，明细为2018年4月至6月每月社保公积金合计为2960元。2018年7月30日，杭州汉德公司通过银行转账支付徐青12811.65元。杭州汉德公司表示，该笔12811.65元的构成为上述退还的社保公积金8880元加上《劳动关系解除协议》中载明的2018年按比例双薪税前3945元，再减个人所得税13.35元。徐青认为，12811.65元事实上是发放的7月份工资扣除社保，加上体检、车票报销款，再扣除个税。扣13.35元个人所得税是不对的，公司的工资都是月底发放当月的工资，而且劳动法规定在离职前要结清所有款项，并且如果不是发放当月工资，公司会有通知说明。2018年9月29日，杭州汉德公司通过银行转账支付徐青5945元。杭州汉德公司表示，该笔5945元为徐青6月份的津贴6100元扣除个人所得税155元的金额。徐青认为，5945元系2018年9月份的工资。2018年10月19日，杭州汉德公司通过银行转账支付徐青9523.65元。四、2018年7月1日，徐青（乙方）与杭州汉德公司（甲方）签订《非全日制用工劳动合同》。2019年4月30日，杭州汉德公司出具《兼职员工离职证明》，“兹证明徐青自2018年7月1日至2019年4月30日在本公司担任兼职审核员，于2019年5月1日正式解除兼职用工关系。特此证明”。五、2019年6月12日，杭州汉德公司向徐青出具付款说明，其中载明：我司将通过银行转账的方式向徐青补发2018年3月22日至3月23日的工资，由于发放日期已超过约定时限，故本次按双倍工资标准发放，总计税前2942.53元。审理中，双方确认已实际发放。徐青主张，该付款说明可以证明如果不是当月发当月工资会有说明，所以7月30日发的是7月工资。被告主张，付款说明是针对3月22日、23日提供两天劳动给予原告报酬的特别说明，不能达到原告的证明目的。原告3月份与被告杭州汉德公司接触，想来杭州汉德公司工作，过程中谈到了把审核员资格转过来，转来后每个季度都要有审核记录，此期间被告也想看他的工作能力，故入职前安排原告做过一次审核，就是这次。六、徐青以杭州汉德公司为被申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会共提起五个劳动仲裁案件。本案是对苏劳人仲案字[2019]第309号案件的裁决不服，该案中，徐青要求裁令：被告支付2018年4月、6月少发的工资12020元，经济补偿金11200元。2019年9月5日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对于徐青的仲裁请求均不予支持。徐青不服，遂诉至本院。徐青以杭州汉德公司、杭州汉德公司上海分公司为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会共提起劳动仲裁，要求两被告共同支付2018年7月至2019年6月的工资208000元、加班费56000元、没签合同的双薪工资208000元。2019年10月22日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2019]第1672号仲裁裁决书，裁决杭州汉德公司支付徐青工资差额160000元，对徐青的其他仲裁请求不予支持。徐青与杭州汉德公司均不服该仲裁裁决，诉至苏州市吴中区人民法院，该案目前尚未审结。七、(2018)苏05民终11008号徐青与英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷中，徐青上诉陈述英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司在2018年3月份安排其实际工作了30天。八、审理中，徐青为证明其诉讼请求，还提供了以下证据：1、被告技术经理发给包括原告在内的所有IATF审核员的邮件截图打印件，证明被告只有在2018年4月至6月是最忙的，所以3月份把其挖进来，6月底让其离职。两被告对邮件的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。2、方芳的邮件截图打印件，证明她坚持让我6月28日去开会。且休假天数本来批了5天后来改为3天说明是他们让我离职的。两被告对邮件的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。3、7月份有工作的网页截图打印件，证明被告所说7月发4月至6月工资是不成立的。两被告认为该份证据与本案无关。4、注册认证人员转换执业机构办理程序复印件，证明365天内不能转机构。两被告对真实性无异议。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于原告主张被告支付2018年4月和6月少发的工资12020元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告已于2018年7月18日明确告知原告将于7月底退还2018年4月至6月未缴纳成功的社保公积金合计8880元，2018年7月30日被告通过银行转账支付了原告12811.65元，并对构成做了说明，12811.65元中包含了2018年4月、5月、6月每月应退还给徐青的社保、公积金款项2960元/月以及《劳动关系解除协议》中载明的2018年按比例双薪3945元并扣除了个人所得税。原告认可收到该款，但认为12811.65元系7月份工资扣除社保，加上体检、车票报销款，再扣除个税。2018年9月29日，杭州汉德公司通过银行转账支付徐青5945元。杭州汉德公司表示，该笔5945元为徐青6月份的津贴6100元扣除个人所得税155元的金额。徐青认为，5945元系2018年9月份的工资。本院认为，首先，原告在苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会案件中已主张要求两被告支付徐青2018年7月至2019年6月的工资208000元。原告的该主张表明其认为被告并未支付其2018年7月、9月工资，而且苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会也支持了原告该项请求，仲裁裁决书中未记载将12811.65元作为7月工资、5945元作为9月工资予以扣除，并且苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会的裁决亦因原、被告不服均诉至苏州市吴中区人民法院而尚未生效。故本案中，12811.65元、5945元不作为7月份、9月份的工资予以认定并不影响原告可在苏州市吴中区人民法院审理的劳动争议案件中继续主张被告支付其2018年7月份及9月份工资的权利。其次，虽然原告对于被告关于12811.65元构成的说明不予认可，但其陈述的内容和提供的证据，不足以推翻被告的主张，故关于12811.65元的构成，本院采信被告的意见。综上，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于经济补偿金。原告书写的辞职申请中载明了因个人原因申请辞职，在双方签订的劳动关系解除协议及员工离职最终薪酬计算清单中也无关于经济补偿的约定。原告称上述材料均是在被告使用非法手段的情况下签订，但未能提交有效证据证明，故本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐青的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐青负担。本判决为终审判决。审判员 姜 伟二〇二〇年一月十七日书记员 韩昔妍