浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8299号 原告：浙江安盛机械制造有限公司，住所地浙江省金华市婺城区临江工业园金沙街811号，统一社会信用代码913307027943747759。 法定代表人：林康生，董事长。 委托诉讼代理人：江泽骏，浙江三见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林三忠，浙江三见律师事务所律师。 被告：中宁化集团有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区江厦街21号，统一社会信用代码913302001440520101。 法定代表人：单孟春，董事长。 委托诉讼代理人：陈冬莹，浙江天册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李缘，浙江天册律师事务所律师。 原告浙江安盛机械制造有限公司（以下简称安盛公司）与被告中宁化集团有限公司（以下简称中宁化公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陆萍独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托诉讼代理人江泽骏、林三忠，被告中宁化公司的委托诉讼代理人李缘到庭参加诉讼。2019年7月17日，被告中宁化公司就本案管辖权提出异议，本院于2019年7月29日作出（2019）浙0203民初8299号民事裁定，驳回被告中宁化公司的管辖异议申请。被告上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2019年9月5日作出（2019）浙02民辖终585号民事裁定，驳回被告上诉，维持原裁定。2019年10月21日至2019年11月20日，双方进行庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告安盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2053832.41元，并自起诉日起计算利息。事实及理由：原、被告素有业务往来。2018年12月4日、2019年1月7日、2019年2月19日、2019年3月12日，被告公司的工作人员在原告提供的账单上签字确认被告尚欠原告货款1669807.61元。另，原、被告自2011年至2018年业务往来期间，被告尚有384024.8元未付。上述两项共计2053832.41元，原告多次催讨未果。 被告中宁化公司答辩称：关于2018年11月至2019年2月的货款，被告认为按照双方签订的采购合同，原告应凭16%的增值税发票、商品质量检验报告、入库单和商品外包装验证记录单向被告方办理结算手续，原告提供的材料还未满足支付条件。另，根据原告提供的对账单和合同，被告经计算，该期间被告应支付原告货款为3078914.4元，被告已支付1601252.4元，未支付部分的金额为1477662元。关于原告提出的2011年至2018年业务往来期间的384024.8元货款，被告认为双方之间的交易一直是通过签订书面采购合同的方式进行的，但原告提出的2011年至2018年期间货款384024.8元，该内容既无合同，又无发票，与双方的交易习惯不符。被告推测这些钢瓶有可能是原告主动多发的用于替换前批次可能存在的不合格钢瓶的备用钢瓶，但被告每隔一段时间亦会将未替换的备用钢瓶退回原告，这部分钢瓶并非被告独立采购，不需要另行再进行结算，且该款项至今已长达数年，已超过了法律规定的诉讼时效。对原告提出的利息损失没有合同及法律依据，请求予以驳回。 庭审中，双方对2018年11月至2019年2月的供货进行过对账及被告于2018年12月后已支付1601252.4元货款无异议。双方当事人争议主要集中在：1.2018年11月至2019年2月，原告方已供货的金额是多少？2.被告尚拖欠原告2018年11月至2019年2月货款金额是多少？3.原告诉请的被告尚欠2011年至2018年间货款384024.8元是否应在本案中予以解决？ 1.2018年11月至2019年2月，原告方已供货的金额是多少？ 原告为证实其主张，向本院提供了2018年12月4日、2019年1月7日、2019年2月19日、2019年3月12日，经被告公司的工作人员签字确认的对账单。原告认为根据对账单显示，原告方在此期间已供货的金额为3091454.4元；被告对对账单的真实性无异议，但认为该期间原告已供货并已开票的金额为3078914.4元。其中产生差异的是12540元纸箱，被告认为该12540元纸箱无合同、无发票，故被告不应支付。对此本院认为，涉案的12540元纸箱货款，被告已在对账单上予以确认，故该款应计算在2018年11月至2019年2月原告方已供货金额中，即2018年11月至2019年2月原告已供货金额为3091454.4元。 2.被告尚拖欠原告2018年11月至2019年2月货款金额是多少？ 被告为证实其主张，向本院提供了被告方于2018年12月时支付给原告货款的银行汇单，其中部分汇单上标明有合同号。原告对汇单的真实性无异议，但认为至2018年10月前，被告尚欠原告部分欠款，根据交易习惯，应先扣除先行拖欠的款项，故最后计算出来的被告尚欠原告的货款额为1669807.61元。被告则认为被告是根据原告提供的发票及采购合同显示的货款金额安排付款的，被告已支付的1601252.4元针对的是2018年11月至2019年2月被告欠原告的货款额，根据被告的计算，该期间被告应支付原告货款为3078914.4元，扣除已支付的1601252.4元，未支付部分的金额为1477662元。对此本院认为，双方对2018年11月至2019年2月的供货情况进行了对账，对在此之前发生的供货情况并未进行对账，且被告在支付该1601252.4元时，在部分汇单上已明确表明了所对应的合同号，故被告已支付的1601252.4元应认定为系支付2018年11月至2019年2月所欠货款，即被告尚欠原告2018年11月至2019年2月货款1490202元。 3.原告诉请的被告尚欠2011年至2018年间货款384024.8元是否应在本案中予以解决？ 原告称2011年至2018年间，被告尚有384024.8元未付，而被告则认为双方之间的交易一直是通过签订书面采购合同的方式进行的，但原告提出的该部分货款既无合同又无发票，与双方的交易习惯不符。对此本院认为，原告未提供证据证实双方就2011年至2018年间的货款进行过对账，现原告要求被告支付该部分货款，理由不充分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中宁化集团有限公司应在本判决生效之日起一次性支付给原告浙江安盛机械制造有限公司货款1490202元，并支付以1490202元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月3日起计算至全部清偿之日止的利息损失； 二、驳回原告浙江安盛机械制造有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币23231元，由原告浙江安盛机械制造有限公司负担5020元，被告中宁化集团有限公司负担18211元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  陆 萍 二〇二〇年一月六日 代书记员  罗旖旎 本案引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。