江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8926号原告：徐青，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路57号17幢217室。法定代表人：JUNWAN-REN。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：杭州汉德质量认证服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区南苏州路381号410F09室。负责人：JUNWAN-REN。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静玉，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告徐青与被告杭州汉德质量认证服务有限公司（以下简称杭州汉德公司）、杭州汉德质量认证服务有限公司上海分公司（以下简称杭州汉德公司上海分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月27日公开开庭进行审理，原告徐青与两被告共同的委托诉讼代理人黄开颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付2018年3月少发的工资15609元，年终双薪1330元。审理中，原告明确诉讼请求计算方式为：基本工资16000+审核津贴1080-已付的双倍工资2942.53/2=15609元，因2942.53是按照双倍工资发的，其中的一倍认为是已经发给我的该月份的工资。年终双薪是因为劳动合同约定一年多发一个月，均摊成12份为16000/12=1330元。事实和理由：苏州市劳动争议仲裁委员会于2019年9月5日所作出的苏劳人仲案字(2019)第305号裁决不正确，事实和法律依据不正确。被告己经承认3月份有劳动关系，并发放了部分工资(但是发放的依据和金额等不对)，所以事实劳动关系是存在的，所以年终双薪按比例发放也就对应存在的。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。被告杭州汉德公司辩称，认可仲裁，我方和原告存在劳动关系，但劳动关系建立的时间是2018年4月2日，2018年3月22日、3月23日我方确实安排原告为入职做准备进行了一次核查工作，这是为了保证原告的审核员证书不被撤销，也是为了为原告入职进行准备，对于这两天的工作，被告也按照工资水平发放了双倍的补贴2942.53元。被告杭州汉德公司上海分公司辩称，原告徐青和我司不存在劳动关系，其他答辩意见同被告杭州汉德公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书及EMS查询单、劳动合同、转会证明文件打印件、QQ聊天记录、全国认证认可监督委员会打印件、电子邮件截图、员工离职薪资结算清单复印件、付款说明复印件、2018.5工资发放记录、注册认证人员转换执业机构办理程序打印件、劳动关系解除协议复印件、辞职申请、离职交接单、员工离职最终薪酬计算清单、新员工入职通知复印件、中智员工登记表复印件、（2018）苏05民终11008号民事判决书、IATF的规则、谈话笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、自2017年3月1日起，原告徐青在案外人英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司工作，岗位为合规部审核员。2018年4月至6月，因徐青未办理社会保险和公积金的转移手续，导致杭州汉德公司无法为其缴纳。自2018年3月期间徐青通过QQ软件与被告工作人员联系沟通入职相关事宜，在此期间，被告于3月22日、23日安排徐青进行了一次审核工作。2018年4月2日，徐青通过电子邮件向被告工作人员发送入职资料。4月9日，被告工作人员回复徐青“徐老师您好，如电话沟通中所述，您这边的入职材料尚缺：1）离职证明（正本）；2）……；烦请尽快提供，我将在收到您的离职证明（正本）后，将您的劳动合同快递至您确认的如下地址：……”。2018年4月23日，被告工作人员再次向徐青发出入职资料缺失提醒的电子邮件，内容为“徐老师您好，截止今日，人事部仍未收到您的如下资料，请尽快办理以免耽误劳动合同签订等后续事宜，谢谢”。2018年4月28日，被告工作人员第三次向徐青发出电子邮件，催要缺失的入职资料。2018年5月1日，徐青通过电子邮件回复工作人员，内容为“DearMadam，晚上好！非常抱歉，自4月2日到公司后，交德国需要资料，熟悉表单格式等，审核排得也比较多，家里又有事，孩子又几天一考试，所以耽误了，在此深表歉意。“2)两名子女的出生证明复印件、户口本个人页、一寸照（2张），身份证信息确认”这可以随时提供，只是“1）离职证明（正本）原单位目前还不肯开，到目前为止，我在之前的公司做组长的项目，有一家客户到目前还没有认证决定好，所以上面一项也就没提供，您看是否需要先把上面一项提供给您?另外，是否可在合同中注明，比如，在我交离职证明之前，以兼职性质工作，一切到手工资待遇同专职一样，自我寄出证明原件之日起正式为专职，这样是否可以解决暂时的问题?非常感谢”。2018年5月9日，被告向徐青邮寄劳动合同书，并通过电子邮件通知徐青签字后寄回一份留存。徐青认可上述电子邮件的真实性。原告徐青（乙方）曾与被告杭州汉德公司（甲方）签订劳动合同一份，主要内容为乙方在签署本合同之前，甲方已经如实告知了乙方工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况和劳动报酬等内容。乙方确认其已经充分了解甲方告知的上述内容。合同期限自2018年4月2日起至2021年4月1日止。工作地点一般为苏州。乙方承诺愿意服从甲方因工作需要而安排乙方出差。乙方同意在甲方担任IATF审核员职务。乙方应认真履行甲方制定的岗位职责，按时、按质、按量完成其本职工作。实行不定时工作制。甲方可以在征得乙方同意后，根据工作需要安排乙方。若乙方加班，必须征得甲方书面确认同意，否则不视为加班。劳动合同附件1中约定了劳动报酬：乙方的基本工资为税前人民币15000元/月，不定时工作补贴为税前人民币1000元/月。甲方于每月最后一日支付乙方当月1日至当月最后一日的劳动报酬。为甲方工作满一年以上，在中国农历新年前，乙方可获得一个月的基本工资作为年终奖；若不满一年则按照该年度在甲方服务时间的比例计算年终奖。加班工资以本合同约定的“基本工资”为基数进行计算。计算加班工资的基数不包括绩效工资、各类津贴、补贴和奖金。二、2018年4月2日，徐青署名的员工登记表工作简历部分载明，2017年3月1日-2018年3月31日期间，徐青在英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司工作。2018年6月30日，原告徐青（乙方）与被告杭州汉德公司（甲方）签订《劳动关系解除协议》，主要内容为甲乙双方经友好协商，根据中华人民共和国法律法规，就解除双方劳动关系一事达成如下协议：1.基于乙方提出辞职，甲方同意于2018年6月30日（下称“解除日”）与乙方解除劳动关系。2.甲方支付乙方的工资至2018年6月30日，乙方的商业保险等福利待遇将由甲方提供并缴纳至2018年6月。如由于乙方个人原因导致甲方无法为其代缴社保公积金的，则个人缴纳部分将退回给乙方本人，具体金额按实计算。3.本次劳动关系解除情况下，甲方将向乙方支付如下费用：2018年按比例双薪税前人民币3945元；IATF转会费9523.65元。（详见附件“员工离职最终薪酬计算清单”)。4.乙方应于本协议签署后按照甲方的要求、与甲方指定的人员办理相关的工作交接手续，包括但不限于：乙方所负责的工作内容交接：包括应收账款的回收等及相关工作文件、资料的交接；归还属于甲方所有的财、物；填写离职交接单并得到相关部门负责人的签字确认；最后工资结算及最后报销款项于离职交接手续全部完成后发放。5．本协议约定的费用已构成乙方在职期间、以及本次劳动关系解除情况下乙方可获得的、甲方应承担并支付的全部、完整补偿，乙方承诺放弃另行通过仲裁、诉讼或其他途径向甲方提出其他主张的权利。6．乙方承诺在离开甲方后仍应保守在甲方获得的各种信息（包括但不限于客户资料，业务信息，各类重要文档数据等），不向任何第三方泄漏上述信息或以任何方式使用上述信息，乙方违反本条约定的，甲方有权要求乙方承担由此产生的一切后果或损失。7.双方确认本协议构成双方权利义务完结的最终方案，双方再无争议。8.本协议一式两份：甲乙双方各持一份。经甲乙双方签字、盖章后生效。2018年6月28日，徐青在员工离职最终薪酬计算清单签字，清单载明离职日期2018年6月30日，入职日期2018年4月2日，2018年按比例双薪为3945元。个人所得税根据实际金额代扣代缴。IATF转会费9523.65元，该笔费用徐青需要提供发票走报销。2018年6月28日，徐青出具《辞职申请》，载明“本人因个人原因，申请辞职，最后工作日2018年6月30日，同时自2018年7月1日起签非全日制劳动合同，以下空白徐青2018/6/28”。2018年7月1日，原告徐青（乙方）与被告杭州汉德公司（甲方）签订《非全日制用工劳动合同》。2019年4月30日，杭州汉德公司出具《兼职员工离职证明》，“兹证明徐青（身份证号：）自2018年7月1日至2019年4月30日在本公司担任兼职审核员，于2019年5月1日正式解除兼职用工关系。特此证明”。2018年7月30日，杭州汉德公司通过银行转账支付徐青12811.65元。2018年10月19日，杭州汉德公司通过银行转账支付徐青9523.65元。杭州汉德公司表示，2018年7月30日支付12811.65元的构成为社保公积金8880元加上3945元减个人所得税13.35元。徐青表示，认可该两笔款项收到，但是12811.65元事实上是发放的7月份工资。扣13.35元个人所得税是不对的，公司的工资都是月底发放当月的工资，而且劳动法规定在离职前要结清所有款项，并且如果不是发放当月工资，公司会有通知说明。12811.65元=13040元（7月份工资16000元扣除2960元社保）+体检报销150元+去公司的车票212元-550.35元扣税。2960元单位是预扣，但是没有替我缴纳，前面也是如此，3个月8880元，每个月就是2960元。扣税550.35元是以13040元+150元+212元，共计13402元为基数计算的。我提供一张体检150元的发票。徐青署名的离职交接单中载明入职时间为2018年4月2日，最后工作日2018年6月30日。2019年6月12日，杭州汉德公司出具的付款说明载明：我司将通过银行转账的方式向徐青补发2018年3月22日至3月23日的工资，由于发放日期已超过约定时限，故本次按双倍工资标准发放，总计税前2942.53元。审理中，双方确认已实际发放。三、徐青以杭州汉德公司、杭州汉德公司上海分公司为被申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会共提起五个劳动仲裁案件。本案是对苏劳人仲案字[2019]第305号案件的裁决不服，该案中，徐青要求裁令：两被告共同支付徐青2018年3月少发的工资15609元、年终双薪1330元。2019年9月5日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，对于徐青的仲裁请求均不予支持。徐青不服仲裁裁决，故诉至本院。徐青又以杭州汉德公司、杭州汉德公司上海分公司为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，徐青要求裁令：1、两被告支付徐青2018年7月至2019年6月的工资208000元；2、加班费56000元；3、没签合同的双薪工资208000元。2019年10月22日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2019]第1672号仲裁裁决书，裁令杭州汉德公司支付徐青工资差额160000元。对于其他请求不予支持。该仲裁裁决书本委认为部分记载“被申请人一杭州汉德公司应按照16000元/月的标准补足申请人徐青2018年7月至2019年4月期间的月基本工资差额，经核为160000元”。四、审理中，徐青为证明其诉讼请求，提供了以下证据：1、转会证明文件打印件，证明原告的审核员资格是2018年3月13日转到被告。被告对真实性无异议，认为原告于2018年3月份开始向被告提出入职申请，3月份就入职事宜进行了协商，所以先将其审核员资格在2018年3月13日转入被告公司。2、QQ聊天记录打印件，证明从2018年3月2日开始按照被告的要求进行相关的工作。被告表示对真实性不能确认，不能明确双方的真实身份，而且就内容来看也只是就入职进行一些相关的咨询，并非原告所说的安排工作。3、全国认证认可信息公共服务平台截屏，证明2018年1月原告的上一家单位英标管理上海分公司已经安排原告一次审核，被告在2018年3月22日、23日派原告去苏州斯坦雷电器公司审核，审核员资格证每季度只需安排一次就不会作废，被告在仲裁时说3月22日、23日是为了不让原告审核员资格证作废才安排审核是不真实的。被告对截屏的真实性无异议，对2018年3月22日、23日安排原告工作无异议。4、员工离职薪资结算清单复印件，证明被告认可原告每工作一个月获得第13个月的平均工资16000/12。被告对真实性予以认可，并认为上面明确载明原告入职时间2018年4月2日，离职2018年6月30日，原告本人也签名同意接受以上离职薪酬结算，并无任何异议。5、付款说明复印件，证明被告认可自2018年3月21日开始有劳动关系，所付款项2942.53元和劳动合同约定的1.6万工资完全吻合，原告实际工作时间是2018年3月2日。被告对真实性无异议，认为原告在2018年3月22日、23日工作过两天，被告已支付了两天工资。原告3月份与被告杭州汉德公司接触，想来工作，过程中谈到了把审核员资格转过来，转来后每个季度都要有审核记录，此期间被告也想看他的工作能力，故入职前安排原告做过一次审核，就是这次。6、2018年4月11日邮件截屏、2018.5工资发放记录，证明2018年3月22日、23日到现场工作的审核津贴是1080元，应在4月发但实际没发。被告对真实性无异议，认为津贴只是参考不是实际支付，只是为了说明津贴的计算标准，以便于计算4月份的津贴，未付的原因是没有正式入职。7、注册认证人员转换执业机构办理程序打印件，证明我3月13日入职被告，12个月之内不能换机构。被告对真实性无异议，对于12个月之内换机构也无异议，但不能证明原告3月13日入职被告。8、工商银行网银截图，证明我2017年3月11日左右进入上一家公司工作，公司也是发3月的整月工资。被告认为与本案无关。9、入职体检的邮件，证明被告要求3月22日前体检完毕。被告对真实性无异议，认为恰好证明这是为了入职所做的准备。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、2018年6月30日劳动关系解除协议复印件、辞职申请、离职交接单、员工离职最终薪酬计算清单复印件，证明双方劳动合同解除，入职时间为4月2日，最后工作日为6月30日。原告对劳动关系解除协议签字认可，但认为是在非法状态下签署的，被告6月28日让我去开会，到了地方让我自己写辞职，我不愿意，被告以我的资格威胁我，谈了两个半小时，没有谈拢，迷迷糊糊回来后第二天早上看到包里有这份解除协议和兼职合同，后面头疼了几天，我和公司联系，公司说继续执行原来的全日制，所以后面的实际工作也是按照全日制来的。辞职申请、离职交接单、薪酬计算清单签名的真实性无异议，但落款日期是假的，不是我主动辞职的。2、新员工入职通知复印件、中智员工登记表复印件，证明2017年3月1日至2018年3月30日原告是在英标管理上海分公司工作，2018年4月份和被告建立劳动关系后，原来的单位没有停保，原告也没有办理社保的转出手续，导致无法给原告缴纳2018年4月至2018年6月的社保，所以最终离职将原告三个月个人社保部分8880元退还原告。原告对签名无异议，但认为工作简历中的时间段是被告打印好后让其签的，并且当时资格证已经转到被告处，365天之内不能转出，如果被告不安排我工作，资格会作废，所以不得不签。法律规定可以在两家以上工作。3、邮件往来截屏，证明双方劳动合同的建立签订及由于原告自身原因导致无法为其缴纳社保。原告对5月9日之前的邮件都认可，并认为合同是5月9日才寄给我的，5月13日落款日期是对的，被告催我提交的资料不是签合同的必要条件，最终也没提供，合同也签了。4、（2018）苏05民终11008号民事判决书复印件，证明2018年3月原告是与英标公司存在劳动关系。原告对真实性无异议，但认为劳动法允许同时在两家工作。3月23号以后没有安排去现场工作是被告的责任，不能因此不发原告的工资，并且原告后面4、5、6月份的工作安排也没有天天出现场，因为很多工作要在家里完成。审理中，徐青陈述，2018年3月份与英标因工伤存在法定的劳动关系，与被告存在事实劳动关系。除3月22日、23日去苏州斯坦雷现场审核外，在3月2日-31日有很多的工作，比如德国审批专业代码很多表格的填写，资格证的继续教育、年度确认，公司还让我准备教材给公司讲课。资格继续教育是要求一年在CCAA网上学习达到16个小时、IATF至少一年要达到20个小时，每年课时都要达标才能从事IATF16949审核员的工作。CCAA的年度确认是在CCAA官网上提交上一年度从事审核员工作的相关审核记录和证据，还有相关表格填写。只要12月底完成即可，但被告要求我在3月份完成年度确认。我准备了教材，提供给了被告，但没有安排我讲课。五、(2018)苏05民终11008号徐青与英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司追索劳动报酬纠纷中，徐青上诉陈述英标管理体系认证（北京）有限公司上海分公司在2018年3月份安排其实际工作了30天。本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2018年3月份少发的工资和相应的年终双薪，但根据双方往来的邮件内容、劳动合同、员工登记表、员工离职最终薪酬计算清单和离职交接单等在案证据，原告徐青在2018年5月1日回复被告关于缺失的入职资料时陈述“自4月2日到公司后……”，书面载明的入职时间均是2018年4月2日，故本院依法认定双方劳动关系的建立时间是2018年4月2日，2018年3月安排的体检、表格填写、资格证的继续教育等均为入职前的准备。同时，原告除2018年3月22日、23日之外，原告并无充分证据证明为被告提供了劳动，且被告每月月底发放当月工资和上月津贴，但被告是在2019年6月才补发这两天的劳动报酬，原告在离职前并未要求被告支付3月份工资。且原告也陈述2018年3月份，其上一家单位安排其实际工作了30天。故，原告诉请2018年3月份少发的工资和相应的年终双薪，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐青的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐青负担。本判决为终审判决。审 判 员  肖 明二〇二〇年一月十七日法官助理  宋红霞书 记 员  朱琰华