新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4322民初1030号      原告：曹建喜，男，1982年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   被告：新疆嘉豪金龍房地产有限公司，住所地：富蕴县一区人民路129号瑞祥苑小区2号楼三单元102室。   法定代表人：谢方川，系该公司总经理。   被告：谢方川，男，汉族，1965年12月出生，住富蕴县。   共同委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。   第三人：乌鲁木齐市子琦兴业商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区喀什东路648号诚信祥钢材市场北区L-15号。   法定代表人：曹建富，系该公司经理。   原告曹建喜与被告新疆嘉豪金龍房地产有限公司（以下简称嘉豪公司）、谢方川、乌鲁木齐市子琦兴业商贸有限公司（以下简称子琦商贸公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告曹建喜委托诉讼代理人张兴权、被告嘉豪公司及谢方川共同委托诉讼代理人马筱华到庭参加诉讼；第三人子琦商贸公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告曹建喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉豪房产公司向原告支付2673024款项，违约金2185849元；2、判令原告为实现债权所产生的律师费由被告承担，第1、2项请求合计5058873元；3、判令被告谢方川对第1、2项请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、邮寄费、诉中保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月5日第三人子琦商贸公司将其对被告所享有的2673024元债权，通过债权转让的方式概括性地转让给原告；且债权转让事宜得到被告书面确认。原告就所享有的债权多次要被告支付款项，但至今被告推脱向原告支付款项，现原告为维护合法权益特向贵院提请诉讼。   嘉豪房产公司、谢方川辩称，不同意原告的诉讼请求：1、我公司实际与原告曹建喜进行钢材交易并存在买卖合同关系，与第三人无合同关系也未进行过任何交易；2、原告主张的诉求不应支持，我方保留追究原告虚假诉讼的权利；3、本案诉讼费及因诉讼产生的所有费用均应由原告承担。   第三人子琦商贸公司经传票传唤未到庭进行答辩，也未提供答辩状及相应证据。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方提供的证据分析如下：   原告提供的第一组证据：《供货合同》一份，证明目的：1、被告与子琦商贸公司就钢材买卖签订书面合同，合同内容未违反法律强制性规定，双方应当履行合同义务；2、合同约定款项应在2015年12月1日之前付清，被告至今未依约付款应当按照合同约定“日万分之五”承担违约赔偿金；3、合同约定一方违约时，守约方应追索债权产生的律师费、交通差旅费、伙食费由违约方承担；被告逾期4年未支付合同款已严重违约，应当承担原告的律师费。被告对合同的真实性予以认可，但对合法性、关联性、证明目的均不予认可。理由是1、该合同是原告曹建喜借用第三人公司资质给嘉豪公司开发票才签订的，嘉豪公司与第三人并未实际进行交易，与嘉豪公司实际交易并实际形成买卖关系的人是原告曹建喜本人；2、合同约定的违约金应当以原告的实际损失为基础，人民法院在实际损失的30%以内依法进行认定；3、律师费未实际支付，不应支持。   第二组证据，《承诺书》，证明目的：1、被告确认欠子琦商贸公司350万元，并承诺2017年11月30日以前付清，对账后被告已经收回了全部结算资料。2、被告承诺追款所产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费自愿承担；3、被告向子琦商贸公司出具承诺函，并承诺承担连带清偿责任，此构成债的加入，被告应当承担连带清偿责任。被告该证据的三性不予认可。1、承诺书并不是谢方川本人书写，需要原告提供签承诺书的具体时间地点；2、谢方川本人不识字，无法正确认知承诺书的全部内容，原告陈述的理由与向谢方川告知的内容不一致，承担连带责任的内容未向谢方川告知，350万元告知内容为全部钢筋款包含已付款。该承诺书书写地点为原告曹建喜家中，书写人为原告曹建喜妻子张菊梅，内容谢方川无法正常识别，因此不具有法律效应。   第四组证据，《债权转让协议书》一份、《债权转让通知书》一份，证明目的：1、2019年3月5日，子琦商贸公司、谢方川、曹建喜各方书面确定，就嘉豪公司、谢方川欠付将子琦商贸公司的钢材款达成债权转让。2、曹建喜作为债权受让人，概括性的受让《供货合同》、《承诺书》中的权利，被告应当向原告支付违约金以及主张债权所产生的律师费。被告对原告提供的证据不予认可，在签订债权转协议书时没有经过公司主要领导人认可，并没有谢方川本人的签字，对谢方川不发生法律效力。   第五组证据，民事委托代理合同、乌鲁木齐市律师服务收费标准。证明目的：原告因被告持续严重违约，主张债权所产生律师费20万元，被告应当承担。   针对被告的答辩意见，对原告提供的第一组、第二组、第四组证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。对第五组证据不予确认。   被告提供的第一组证据：出库单12张，证明目的：2015年8月23日至2015年8月27日期间，被告嘉豪公司共购买原告曹建喜钢材共1179.411吨，价值2740514.78元。原告对证据的真实性、合法性认可，关联系不予认可。1、出库单是第三人的，履行的是第三人的供货合同；2、根据承诺书、供货凭证全部由谢方川收回，庭审出示部分供货单。   第二组证据：1、曹建喜收条一份；2、转账交易信息一份；3、付款记录一份。证明目的：1、2015年8月11日被告嘉豪公司支付原告曹建喜钢材款35万元；2015年8月27日被告嘉豪公司支付原告曹建喜钢材款30万元；2018年9月8日支付曹建喜钢材款4000元，收款人为曹建喜妻子张菊梅。以上已付钢材款共计654000元。2、实际与被告嘉豪公司交易并收取钢材款的人均为原告曹建喜。原告质证意见是：1、对收条的真实性认可，是在履行合同期内支付的35万预付款，且落款处是第三人子琦商贸公司，曹建喜仅是代收；2、交易流水真实性、合法性认可，证明目的不认可，被告是在履行合同约定的付款义务，曹建喜只是代收；3、对2018年9月8日的手写材料真实性、合法性、关联性均不予认可，理由：1、该证据是被告单方书写，无法确认内容真实性；2、假设内容以发生，无证据证明是被告在履行涉案供货合同约定的付款义务。   第三组证据：曹建喜收条2份，证明目的：1、2018年11月2日、2018年12月7日被告嘉豪公司以房抵账向原告曹建喜支付钢材款共计826976元。2、实际与被告嘉豪公司交易收取钢材款、处分抵账房屋的人均为原告曹建喜。原告对证据的真实性、合法性认可，证明目的不予认可。被告是在履行与第三人之间签订的供货合同的约定的付款义务，各方最终的对账时间为2019年3月5日，对本案被告出具的部分证据均已涵盖在这张债权协议里。   第四组证据：录音4份。证明目的：1、被告嘉豪公司法定代表人谢方川从陈成明处借款支付案涉钢材款，陈成明于2015年9月22日向原告曹建喜支付钢材款30万元；2015年12月4日向原告曹建喜支付钢材款45万元；同日，谢方川本人支付曹建喜钢材款5万元，共计支付钢材款80万元。2、第四份录音中原告曹建喜自述货（案涉钢筋）是他从别人那里拉的，结合收款人一直是原告曹建喜本人的事实，可实际与被告嘉豪公司交易并收取钢材款的是原告曹建喜，而不是本案第三人子琦商贸公司。原告借用第三人名义并假借债权转让协议的合法形式，规避与嘉豪公司就钢筋实际欠款金额进行对账，目的是以合法形式掩盖并取得高额违约金。3、律师费未实际支付，故原告主张律师费没有法律依据。原告质证意见是：1、从录音的起始内容中，主叫方并没有告知对方将对双方通话进行录音，录音中是主叫方谢方川有意设定问题，但回复中可确定各方对账是370万元，最终出具承诺按照350万元出具，因对录音合法性不予认可，以及被告有意设问，所以对对话内容真实性不予认可；2、因为是被告与案外人陈成明的对话，因此对内容的真实性、合法性、关联性均不予认可。该组证据获取不合法。   对被告提供第一、第二、第三组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采纳。对第四组证据不予确认。   通过当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：嘉豪公司是富蕴县的一家建筑公司，2015年8月11日与子琦商贸公司签订了一份供货合同，合同约定由子琦商贸公司为嘉豪公司提供钢材。被告谢方川承诺于2017年11月30日前付清欠款。2019年3月5日，子琦商贸公司、曹建喜、嘉豪公司签订债权转让协议和债权转让通知。被告嘉豪公司曾于2015年8月24日，向曹建喜支付10万元（支票一张）；2015年8月25日，向曹建喜支付20万元（支票一张）；于2015年8月27日给曹建喜汇款30万元。2018年11月2日，曹建喜收取谢方川住宅一套，价值473600元；2018年12月7日，曹建喜收取谢方川住宅一套，价值353376元。现原告以子琦商贸公司将债权转让为由向本院起诉。   本院认为，当事人应当提供充分的证据证明自己的主张，原告称有供货合同、转让协议等证据可以证明原告的主张。但是针对被告提出的抗辩理由和事实无法进行佐证。如果只有供货合同，没有相应的账目（出库单、往来账款明细、发货明细）等，无法证明该合同是否实际履行。此外，被告所付的货款及抵债的房屋均由原告曹建喜收取，可以认定双方交易是被告和曹建喜之间发生的。基于此，应当认定被告的辩论意见，即与子琦商贸公司签订供货合同是为了开具发票所为，用以交税或抵税。根据被告的申请，我院追加子琦商贸公司为第三人（子琦商贸公司法定代表人曹建富与曹建喜系哥兄弟），子琦商贸公司没有出庭参加诉讼、没有提供答辩状、没有提供任何证据，视其放弃民事权利。所以对原告提出的诉讼请求应予驳回。   综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   驳回原告曹建喜的诉讼请求。   案件受理费23606元（原告曹建喜预付）及保全费5000元由原告曹建喜负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   孙   皓   晔         二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 三 日     书  记  员   阿勒停阿依·努尔兰