西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初769号 原告：郭文孝。委托诉讼代理人：吴育林，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，陕西谷正律师事务所律师。被告：房争民。委托诉讼代理人：付辉，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠洋，陕西丰东律师事务所实习律师。原告郭文孝与被告房争民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭文孝的委托诉讼代理人李雪、被告房争民的委托诉讼代理人付辉、惠洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向其偿还借款152000元，并以此为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月11日至实际偿还之日止的利息（暂计算至2019年12月11日为3930元），合计155930元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告原系合作关系，共同经营两家医药公司，被告在经营公司期间以个人名义向其借款15.2万元，后双方在对两家公司全面分割时，对个人债务债权也进行了书面确认，约定被告应在2019年5月10日偿还上述借款。到期后被告未还，其多次催要亦未果。被告房争民辩称，其实际只借原告10万元，但其不同意偿还该笔借款和利息，因为原告实际经营其中一家医药公司，未付承包费，且在经营中售卖假药被药监局封店，影响其经营利益，原告在结算时虚报荣泰公司的库存、取走荣泰公司账上存款，因此，其不同意给原告钱，双方应相互抵销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据以证明其主张：第一组、2016年10月15日欠条、原告名下陕西秦农银行转账记录，拟证明2016年10月15日被告向其借到10万元，并约定借款期限为一年，月利率为1%，对该证据被告认可真实性，但主张已与原告应付承包费相抵。第二组、郭某某中国建设银行个人活期账户交易明细、协议书，拟证明2018年1月2日、1月30日，原告通过现金方式向被告出借8万元，被告认为该组证据与本案无关联，对原告证明目的亦不认可，其并未从原告处借得该8万元。第三组、协议书，拟证明2019年3月19日，其与被告签订协议书，约定被告应于2019年5月10日之前偿还借款15.2万元，如逾期未还，原告有权通过法律程序追讨，被告对真实性无异议，但认为系受原告欺骗，故对证据内容不予认可。对原告的以上证据，本院认证如下：被告对第一、三组证据证明目的不予认可，然未提交相反证据予以推翻，该两组证据能够达到其证明目的，本院予以认定。第二组证据有银行盖章，真实性本院予以认定，结合其他两组证据，可认定其与待证事实相关，能够形成完整的证据链条，故本院予以认定。被告提交如下证据以证明自己主张：第一组、2016年10月1日协议书及2019年3月9日协议书，证明因原告未支付经营承包费，因此其不给原告归还借款，原告对该证据真实性认可，对关联性、证明目的持异议，后一份协议书中明确约定了经营期间双方因经营产生的债权债务已结算完毕，现其主张个人借款，被告应当偿还。第二组、西安市荣泰医药有限责任公司名下的交通银行账号明细对账单，证明清算后原告从荣泰公司账户取钱。原告对真实性认可，对关联性、证明目的持异议，该份证据显示的是荣泰公司的明细，并非本案原、被告，且无法显示是原告取钱。第三组、（2019）陕0112民初16593号民事判决书及起诉状，证明原告没有结清之前债务。原告对真实性认可，对关联性、证明目的持异议，该份证据与本案无关。第四组、证人证言，证明双方之间系合伙关系，因双方合伙产生纠纷才在2019年3月9日达成协议书，是对合伙的结算，该份协议存在欺诈，原告称荣泰公司库存21万，实际交接时仅有11万元。原告认为证人未出庭，故证言的形式要件不合法，对证明目的也不认可，证人陈述的磋商的过程不完整、不完善，从证言上看，是听他人所言，磋商过程与本案无关，证言最后一句话表明达成的协议是双方真实意思的表示，不存在胁迫等违法情形。其与被告合作共同投资成立有限公司，2019年3月9日对双方公司股权及原、被告个人债务问题达成终局协议，因此，本案符合民间借贷事实及法律规定。第五组、库存照片，证明库存情况，原告对库存照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。第六组、企业信息公示报告，证明原、被告以药店进行合伙经营，双方是合伙关系。第四至六组证据综合证明，本案属于合伙纠纷，非民间借贷纠纷，2019年签订的协议无效。原告对公示报告的真实性认可，证明目的不认可，原、被告成立的两个公司存在隐名股东身份问题，原告就股东身份问题及3月9日协议履行问题已经在新城法院开庭审理。对被告的以上证据，本院认证如下：原告对前三组、第六组证据真实性无异议，然该六组证据均与本案所涉个人借款无关，达不到其证明目的，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，当日，原告向被告转账支付了上述借款，被告出具欠条，约定借款期限一年，月利率1%。2018年1月2日，被告以相同理由向原告妻子借款4万元，原告以现金形式向被告支付上述借款。同年 1月30日，被告再次以上述理由向原告妻子借款4万元，原告仍以现金形式向被告支付上述借款。2019年3月9日，原、被告在案外人王某某、房某某见证下签订《协议书》，就二人合作开办的西安市春和堂医药有限公司、西安市荣泰医药有限责任公司股份进行分割，其中就上述借款及利息进行结算，约定被告须在2019年5月10日前归还剩余借款15.2万元，如逾期未还，原告有权通过法律程序追讨。关于15.2万元的形成过程，原告称以其应支付被告的4万元分红与上述10万元所生1.2万元利息、2.8万元借款相互抵销产生，被告称4万元系经营药店的收入，与15.2万元无关。原告妻子到庭表示该8万元系其夫妻共同债权，其同意原告与被告抵扣并由原告主张。因双方分歧较大，致调解不能。本院认为，本案的争议焦点在于借款金额是多少。被告对10万元借款及利息约定不持异议，对剩余8万元不予认可，2019年3月19日双方达成的协议书中对个人债务加以结算，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原告对剩余借款金额的形成过程亦作出了合理解释，故本院认定借款金额为15.2万元。被告辩称该15.2万元系双方达成的借款意向而未实际履行的意见无相应证据证实，亦与常理不符，本院不予采信。被告认为原告隐瞒库存数量存在欺诈主张协议无效，库存与双方共同经营相关，与本案所涉借贷并不相关。现还款期限届满，被告至今未还，其行为已构成违约，原告主张从2019年5月11日起计算逾期利息并无不当，但应计算至本判决确定还款之日，其中 2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告房争民于本判决生效之日起十五日内返还原告郭文孝借款152000元，并以此为基数，自2019年5月11日起支付原告逾期利息至本判决确定返还之日，其中2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告郭文孝的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元（原告已预交），由被告房争民负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员      杨金翠   二〇二〇年一月十五日 法 官 助 理      王中堃 书   记   员      李小敏 打印人：周惠荣   校对人：李小敏   送达日期：2020年  月  日 1