江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4215号 上诉人（原审原告）：卫安保安服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：许德华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通高新区。 法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙佩勋，上海尊源恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周紫薇，上海尊源恒律师事务所律师。 上诉人卫安保安服务（上海）有限公司（以下简称卫安公司）因与被上诉人南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卫安公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持本公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由四建公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.案涉6770工程智能化弱电系统工程(以下简称6770工程)并不涉及建设装修等复杂施工，且工程结算金额未超过60万元，根据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第(三)项规定，四建公司作为发包人对涉案工程竣工结算的审查期限不超过20天。但涉案工程自竣工交付之日(2018年7月30日)至今已超过一年，自本公司向建设单位移交竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日(2018年11月22日)起至今已超过10个月，在以上期间内，四建公司始终怠于履行合同义务，无故拖延审计、结算，导致涉案工程款项至今未付，经本公司多次书面催告后四建公司未积极处理且拒绝回应，已经构成恶意拖延。2.四建公司作为发包人未能按合同约定及法律规定履行自己的各项义务应当承担由此产生的不利后果。根据双方关于“工程安装调试结束、通过验收合格并审计结束后，甲方应支付乙方合同金额90%”的约定，在此条款下四建公司负有积极履行验收、审计及付款的义务。鉴于《建设工程价款结算暂行办法》规定的工程竣工结算审查期限已经于2018年12月13日届满，但四建公司在前述法定期限内无故怠于履行审查审计义务并以此拖延工程款结算支付，应当视为涉案工程付款条件成就。四建公司以涉案工程审计工作尚未结束为由拒绝支付涉案工程款的抗辩不能成立，一审法院以审计报告尚未作出为由片面认定付款条件尚未成就系认定错误。 四建公司辩称：1.卫安公司援引的《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第(三)项规定不适用于本案，本公司系总包方而非发包人。即便该规定适用本案，也仅规定发包人从接到竣工结算报告和完整的竣工结算资料之日起20日内进行审查并提出审查意见，并非是出具审计报告。2.卫安公司于2018年11月18日才将结算资料邮寄给本公司，本公司于2018年11月22日即将整个工程的竣工结算资料移交给建设单位，本公司从未怠于履行合同义务。3.本公司将材料移交建设单位后，根据建设单位的要求补充材料以及确定审计单位都需要时间，目前还在审计期间，且卫安公司已派员参与整个审计过程。 卫安公司向一审法院起诉请求：1.判令四建公司支付工程款573475.99元及逾期付款利息；2.判令四建公司承担保全申请费3387元。 一审法院认定事实：2017年6月8日，卫安公司（乙方）与四建公司（甲方）通过“筑材网”招投标方式签订《智能化弱电系统工程合同》，约定四建公司将其位于上海市松江区工程发包给卫安公司安装施工。合同还约定如下：……二、工程总造价：工程总价暂定410149元，结算价最终以审计为准，如果根据工程实际情况，甲方确认需要增加工程项目，在结算时明确，弱电的审计费由乙方自行承担。三、付款方式：合同签订时乙方进场施工，乙方支付甲方20000元作为工程质量保证金，工程竣工验收合格后归还乙方；工程安装调试结束、通过验收合格并审计结束后，甲方支付乙方合同金额的90%；系统工程维护保养期结束后，甲方支付乙方合同金额的10%；本工程总包管理费费率为25%，付款同时在合同金额中扣除。四、工程施工：甲方的职责为提供乙方施工所需的工作电源、临时仓库和临时宿舍，委派工程代表并进行协调配合……；乙方的职责为按合同所列清单提供设备器材，进场后两个工作日内提供施工计划书，委派工程代表负责该工程项目的工程技术、安装调试、施工安全、协调等……。合同还对工程质量、工程变量、工程验收等进行了约定。合同签订后，卫安公司根据合同约定对6770工程进行了安装施工。2018年1月26日，卫安公司对该工程进行了验收并向四建公司进行了交付。卫安公司自行统计的工程量造价费用合计571475.99元。同日，卫安公司与四建公司就案涉工程签订《工程质量保修书》一份，约定卫安公司对其完成的案涉工程施工进行保修，保修期限为两年，保修期内出现质量问题无条件承担保修责任，保修范围包括但不限于漏水、渗水、爆管、倒塌、脱落、变形、开裂、损坏、松动等。保修书还对保修服务的到场时间、保修费用、通知方式等进行了约定。2018年7月30日，四建公司承接的6770工程智能化工程通过竣工验收。2018年11月22日，四建公司将包括案涉弱电系统工程在内的6770工程结算资料移交给建设单位，建设单位确定建银工程咨询有限责任公司为案涉工程的审计机构。目前，审计机构对工程造价正在审计之中。 另查明：1.卫安公司为本案申请了诉讼保全，并缴纳保全申请费3387元。2.卫安公司案涉工程的现场负责人王俊杰出具情况说明一份，内容为：……在智能化工程的施工过程中，因室外管井系统中土方开挖、手孔砌筑所用机械、材料、人员调配，该部分内容由四建公司施工，总金额为59736.92元，最终以审计为准。 一审法院归纳本案争议焦点：1.卫安公司主张四建公司向其支付施工报酬的条件是否成就；2.若四建公司支付报酬条件已成就，卫安公司主张施工报酬的数额如何确定。 一审法院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照合同约定的内容享有权利并承担义务。本案中，双方签订的合同明确约定，工程结算价的确定以最终审计为准，支付方式为工程通过验收合格并审计结束后分阶段支付报酬。虽然案涉工程已经竣工验收，但四建公司已将卫安公司负责安装施工的弱电系统在内的全部工程结算资料移送给建设单位进行审计，由于审计机构尚未出具审计报告，导致工程结算价款未能确定，进而导致四建公司无法向卫安公司付款。卫安公司仅根据其工程施工完成的事实及自行统计的工程费用要求四建公司付款，与合同约定不符，其在审计报告尚未作出之前向四建公司主张付款的条件尚未成就，暂不予支持。因此，关于本案第二个争议焦点所涉卫安公司主张的报酬金额是否准确及是否存在四建公司因进行土方开挖、手孔砌筑施工产生费用等，无需再作审查。 综上所述，由于案涉工程的审计报告尚未作出，四建公司亦不存在怠于移送工程结算资料的行为，卫安公司向四建公司主张支付施工报酬的诉请依法不予支持。据此，一审判决：驳回卫安公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件事实予以确认。 本案二审争议焦点为：案涉工程款的给付条件有无成就。 本院认为，案涉《智能化弱电系统工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。双方约定工程总价暂定410149元，结算价最终以审计为准。合同中还约定，工程安装调试结束、通过验收合格并审计结束后，甲方支付乙方合同金额的90%等。据此，无论是案涉工程最终总价款的确定，还是付款至合同金额的90%均需以审计结果作为前提，卫安公司作为完全民事行为能力的商事主体，在订立合同时对该约定的法律后果明知，合同生效后亦应受该约定约束。故在案涉6770工程的审计报告尚未作出的情况下，卫安公司本案主张四建公司支付款项的条件尚未成就，对其主张本院不予支持。同时，卫安公司主张其将弱电部分审计需要的资料于2018年8月在工程现场向四建公司进行了交付，但未能提供四建公司签收的依据，本院碍难采纳。卫安公司于2018年11月18日向四建公司邮寄了相应的资料，四建公司即于2018年11月22日将包括卫安公司材料在内的工程结算资料移交给建设单位，四建公司并未怠于行使权利，亦未故意阻止付款条件的成就。此外，《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第(三)项规定只是规定了发包人对竣工结算报告金额的审查时间，而本案双方系以审计报告的结果作为付款和结算的依据，且四建公司亦非发包人。故卫安公司以《建设工程价款结算暂行办法》第十四条第(三)项规定作为依据，主张四建公司构成违约不能成立，本院不予支持。 综上，卫安公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9535元，由上诉人卫安保安服务（上海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱 艳 审 判 员  沙 楠 审 判 员  陈燮峰 二〇二〇年一月十九日 法官助理  顾 星 书 记 员  王滢梅