山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终3246号上诉人（原审被告）：王树平，男，1958年6月22日出生，汉族，住荣成市三环南区。上诉人（原审被告）：王进明，女，1957年12月25日出生，汉族，住荣成市三环南区。二上诉人之共同委托诉讼代理人王荟颢（系王树平、王进明之子），住荣成市三环南区25号206室。被上诉人（原审原告）：郭海英，女，1974年1月26日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人王树平、王进明因与被上诉人郭海英房屋买卖合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初5476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王树平、王进明上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.王树平、王进明所在村庄进行新农村改造过程中，村委与村民约定的民房拆迁置换成楼房时，只给予置换楼房，不配置储藏室，村民需要储藏室时，需另行购买，储藏室与楼房不是一体，也不属于楼房的从物或附属物，同时在买卖合同中也没有约定储藏室一并转让给郭海英，因此储藏室属于王树平、王进明未处置的不动产，应归王树平、王进明所有。2.郭海英将其已经合法占有的房屋在起诉时进行诉讼保全，是一种恶意诉讼行为，由此支付保全费2520元应由郭海英承担。3.双方当事人之间的房屋买卖纠纷系确认之诉，根据最高法院民事案由的规定及诉讼费缴纳办法的规定，该诉讼费用为100元，而不是3515元，所以王树平、王进明最多承担一审案件受理费100元，其它诉讼费应由郭海英负担。4.根据物权法和最高院有关司法解释，不动产买卖物权的变动以实际交付为准，不以是否登记作为享有物权的唯一标准。郭海英己占有使用该楼房两年，其所有权归郭海英所有。储藏室系王树平、王进明未处置的不动产，应归王树平、王进明所有。郭海英辩称，1.房屋买卖合同虽未明确约定储藏室随楼房一起转让，但王树平、王进明交付房屋时将储藏室同楼房一起交付给郭海英，足以说明房屋买卖包括储藏室。2.案涉储藏室没有独立的房产证，而是在案涉房屋房产证中附属登记，说明储藏室属于案涉房屋的从物，在双方当事人对案涉储藏室没有另外约定的情况下，储藏室随案涉房屋一起转让。3.双方在合同中未约定税费承担问题，应按照国家规定各自负担。郭海英向一审法院起诉请求：1.确认王树平、王进明与郭海英签订的房屋买卖合同有效，位于荣成市的楼房及储藏室归郭海英所有；2.请求王树平、王进明协助郭海英办理上述楼房及储藏室的过户手续，税费由郭海英与王树平、王进明各自负担；3.诉讼费用由王树平、王进明承担。一审法院认定事实：王树平、王进明系夫妻。2017年9月28日，郭海英与王树平、王进明三人签订房屋买卖合同，主要条款约定如下：“一、郭海英同意购买王树平、王进平拥有的坐落于荣成市的房地产（住宅），该房地产建筑面积129.08平方米。二、房地产交易价格为40万元，合同签订后郭海英一次性支付20万元、2018年2月30日前支付5万元、2019年2月30日前支付10万元，余款5万元在郭海英办完一切房产手续后一次性付清。三、王树平、王进平承诺：1.提供符合要求的资料以备查核；2.保证该房屋按约定价格出售，期间不得反悔或将房屋出售他人；3.保证对出售房屋拥有独立产权；4.办理产权过户时积极配合；5.此房以后升值与自己无关。四、郭海英承诺：1.保证按要求付清房款；2.知晓房屋系拆迁安置房，产权尚在办理中，郭海英自愿购买。”合同签订当日郭海英向王树平、王进明付房款20万元。此后，王树平、王进明将楼房及储藏室的钥匙交付郭海英.2018年3月1日、2019年1月11日，郭海英又分别向王树平、王进明付房款13万元、4万元。2019年，王树平办理了案涉房屋的不动产权证，证号为：鲁（2019）荣成市不动产权第0013026号，权利人为王树平单独所有。坐落荣成市402，房屋建筑面积129.08平方米，储藏室面积11.74平方米。2019年9月18日，一审法院依郭海英财产保全申请查封了案涉房屋。另查明，王树平、王进明2014年6月4日支付了案涉房屋储藏室款25828元、安置房面积差价款125340.32元、维修基金2112.3元。2014年6月4日，王树平、王进明与村委确认了“第二套安置房交付结算表”，该表中确认了“第二套回迁房楼号为5#402，面积为129.08平方米，草厦面积为11.74平方米”及其他事项。一审法院认为，郭海英与王树平、王进明双方签订的买卖合同，不违反法律法规强制性规定，系当事人双方真实意思表示，依法成立并生效，郭海英与王树平、王进明双方均应按合同约定及时履行合同义务。王树平、王进明出让楼房前，已针对该楼房购买了“草厦”即储藏室，并且在王树平、王进明与村委确认的结算表中也将楼房与储藏室列为一体，因此该储藏室系楼房的从物。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：“主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。”王树平、王进明仅从转让价格来主张签订买卖合同时约定不转让储藏室，证据不足，不予支持。同理，王树平、王进明以郭海英需另行支付储藏室价款3万元抗辩，亦不予支持。郭海英要求确认合同有效，并要求王树平、王进明协助办理过户事宜，理由正当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”郭海英与王树平、王进明签订的买卖合同中并未约定办理过户的具体时间。因此，郭海英有权随时要求王树平、王进明履行，但应给王树平、王进明必要的准备时间。考虑到过户需要双方共同办理，因此本案酌定30天的履行期。郭海英与王树平、王进明合同约定，在郭海英支付35万元后，余款5万元待办完产权手续后付清，现案涉房屋过户未办理，王树平、王进明以郭海英未支付余款3万元抗辩，理由不当，不予采纳。对于郭海英与王树平、王进明过户发生的税费，双方未在合同中进行约定，双方亦未举证证实应由一方承担，则该部分税费应由郭海英与王树平、王进明按国家规定各自负担。王树平、王进明以郭海英应当承担税费、解除合同、一年内不能过户、不过户过错在郭海英等予以抗辩，理由不当，不予采纳。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”郭海英与王树平、王进明间存在买卖合同法律关系，郭海英有权依据该合同要求王树平、王进明协助办理过户，只有过户后郭海英才取得物权。郭海英不能仅依据买卖合同取得案涉房屋的物权，故郭海英本案中诉请确认案涉房屋归其所有，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭海英与王树平、王进明2017年9月28日签订的买卖荣成市402室楼房（含储藏室）的买卖合同有效；二、王树平、王进明于判决生效后三十日内配合郭海英办理荣成市402室楼房（含储藏室）的过户事宜，过户需要交纳的税费各自负担；三、驳回郭海英其他诉讼请求。案件受理费3515元（系减半收取），保全费2520元，由王树平、王进明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。王树平、王进明提交荣成市崂山街道台上林家村村民委员会出具的证明一份，载明王树平在旧存改造中共置换安置楼两套，所对应的的储藏室均属王树平本人出资按照储藏室的市场价格单独从开发商处购买，不属于房屋的从物，也不属于房屋的拆迁安置面积。经质证，郭海英对该证据的真实性没有异议，但主张荣成市崂山街道台上林家村村民委员会仅能证明储藏室的来源，不能证明储藏室是否属于从物。从该证明中也可以看出案涉房屋对应案涉储藏室，可以证明储藏室跟房屋是一体的，储藏室是房屋的从物。本院二审查明，王树平、王进明主张双方在房屋买卖的时候没有约定储藏室的问题，郭海英在购房时曾询问是否需要花钱购买储藏室，王树平、王进明之子王荟颢表明储藏室是其花费26000元购买，里面有王荟颢的东西。王荟颢陈述其是要将储藏室给郭海英，但是双方因过户及税费问题没有达成一致，其现在不同意将储藏室给郭海英。本院认为，王树平、王进明与郭海英签订的房屋买卖合同均系双方真实意思表示,且内容不违反法律规定,应为合法有效,双方应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定：主物转让的,从物随主物转让,但当事人另有约定的除外。从物的特征:一是独立于主物;二是在功能上协助主物发挥经济效益;三是与主物有一定程度场合的结合关系;四是主物从物同属一人。案涉储藏室位于荣成市地下，与案涉房屋具有场合上的结合关系，另外，储藏室有助于房屋发挥经济效用，储藏室符合从物的特征。从王树平办理案涉房屋的不动产权证中包含案涉房屋及储藏室亦可证明案涉储藏室属于案涉房屋从物。一审法院依法认定该储藏室为案涉房屋的从物并无不当。根据主物转让从物随之转让的原则，王树平、王进明在房屋买卖合同中虽未明确约定的房屋是否包含该地下储藏室,但王树平、王进明也未能提交充足的证据证明房屋买卖合同中明确约定不包含储藏室，另根据王树平、王进明之子作为代理人在二审中明确表示卖房时本意是要将案涉储藏室出卖给郭海英，而二人也确实将案涉储藏室一并交给郭海英使用的事实，一审认定案涉储藏室随案涉房屋一并转让，并无不当，本院予以维持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。双方之间存在房屋买卖关系，王树平、王进平应配合郭海英办理不动产变更手续。双方关于税费的问题没有进行约定，应按照国家规定各自负担。郭海英的诉讼请求为1.确认王树平、王进明与郭海英签订的房屋买卖合同有效，位于荣成市的楼房及储藏室归郭海英所有；2.请求王树平、王进明协助郭海英办理上述楼房及储藏室的过户手续，税费由郭海英与王树平、王进明各自负担；3.诉讼费用由王树平、王进明承担。郭海英之诉讼请求并非仅是确认之诉，还包含给付之诉的内容，本案属于财产案件。根据《诉讼费缴纳办法》之规定，应按照诉讼请求金额收费。王树平、王进明主张本案为确认之诉，要求按件收费，理由不当，本院不予支持。综上所述，王树平、王进明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7030元，由上诉人王树平、王进明负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年一月十六日法官助理李佳忆书记员张济节