四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民初40号 原告：杨仕明，男，1953年4月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，群众，住会理县。 被告：杨应发，男，1971年8月23日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，小学文化，群众，住会理县。 被告：杨应福，男，1963年2月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，中专文化，群众，住会理县。 二人共同委托代理人：彭元友，男，1972年10月20日出生，彝族，四川省会理县人，村民，已婚，大专文化，群众，住会理县，代理权限为一般代理。 被告：王龙，男，1985年3月22日出生，汉族，四川省会理县人，村民，已婚，初中文化，群众，住会理县。 原告杨仕明与被告杨应发、杨应福、王龙物权保护纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕明，被告杨应发、杨应福及其诉讼代理人彭元友，被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告停止侵占原告林地使用权，并判决三被告返还其非法侵占的原告林地；2、判决三被告赔偿原告经济损失壹万元；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告与三被告都是同村村民，被告杨应发与杨应福系亲属关系。1999年4月8日会理县人民政府向原告颁发第34171号“草场使用证”，确定了原告对其7.9亩草场享有合法使用权。2010年5月29日，会理县人民政府向原告依法颁发了会理林证字（2010）第5134250440502005号“林权证”，确认原告对位于会理县（小地名：落水洞）的4亩林地享有使用权。林地四至（详见林权证），使用期为70年至2080年5月29日止，并对森林或林木享有所有权和使用权。上述“草场使用证”与“林权证”所载的林地土地其实是同一个地方。早在1991年12月1日，本组干部也书面决定上述林地或土地的使用权属原告所有。2013年底三被告趁原告在外务工之际，非法挖毁原告种植在上述林地上的1000余棵油桉树，后三被告又非法在其侵占的原告林地上种植了石榴树和玉米。原告回来发现后多次找三被告讨要，被告拒绝返还其非法侵占的原告上述林地。2018年6月28日，在原告多次反映下本村调解委员会出具书面意见告知原告可以向人民法院提起诉讼。据此，三被告自2013年底开始不仅挖毁原告已种植的1000余棵价值为壹万元的油桉树还非法侵占原告林地至今，拒绝返还原告的上述林地。为了维护原告的合法权益，原告提起本诉至人民法院，请依法受理并裁决。 被告杨应发辩称：一、原告所述不是事实。原告诉状中称我挖毁其《林权证》及《草场使用证》上界定的小地名为“落水洞”的林地不是事实，事实上，原告诉状所提及“落水洞”这块林地，被告方林权证上也有，新民村二组很大一部分农户都有。但两家对该块土地不存在任何争议，被告也未在该块土地上做任何开挖耕种。故原告称被告挖毁其栽种油桉树一说根本不存在。二、原告诉状中提到新民村调解委员会出具的书面调解意见中双方争议的地块叫“凉山人屋基”但该块土地虽与原告家承包山相邻，但本根不属于原告。该土地由杨培周开挖耕种一年后被集体收回。在落实联产承包责任制时，该土地没有下发户，只是交由原告看管而已。后来，杨应发与原告协商达成口头协议：我给原告一只羊子，原告同意我将此荒地挖了种。后来原告反悔，经村组调解，我又将自家在原告门口水塘上面的0.3亩水田调给原告耕种（详见新民村调解委员会2019年1月26日出具的《关于新民村杨仕明上访调查处理意见》）。该土地自1989年就一直由我家耕种的，2005年在烟草公司的补贴政策下，其还在土地上修建水池栽种烤烟。鉴于以上事实，恳请法院依法驳回原告无实证据的无理之诉。 被告杨应福辩称：一、原告所述不是事实。原告诉状中称我挖毁其《林权证》及《草场使用证》上界定的小地名为“落水洞”的林地不是事实，事实上，原告诉状所提及“落水洞”这块林地，被告方林权证上也有，新民村二组很大一部分农户都有。但两家对该块土地不存在任何争议，被告也未在该块土地上做任何开挖耕种。故原告称被告挖毁其栽种油桉树一说根本不存在。二、原告诉状中提到新民村调解委员会出具的书面调解意见中，双方争议的地块叫“凉山人屋基”。凉山人屋基这块土地包括堰沟以上和堰沟以下。堰沟以上的部分与原告承包山相邻，但堰沟以下的部分离原告承包山较远，双方根本没有交界的地方。我家现种植的部分属于堰沟以下，是早在1974年就由我爷爷杨怀修开挖的，我家耕种至今已达45年之久，期间没有任何在该土地上栽种过油桉。事实上，整个“凉山人屋基”这块土地在落实联产承包责任制时都没有纳入集体土地实行承包。原告未取得承包经营权。鉴于以上事实，恳请法院依法驳回原告无实证据的无理之诉。 被告王龙辩称：案涉土地从1974年就一直由我父亲王新银耕种，并非杨仕明承包的土地。他无理取闹，多次上访，给我家造成了不好的影响。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 其中原告提交了草场使用证复印件一份、《关于二社杨仕明荒山的处理决定》复印件一份、林权证一份，证明三被告侵占原告土地的事实。三被告对林权证无异议但提出林权证上登记的四至边界不在争议的土地上。对草场使用证和《关于二社杨仕明荒山的处理决定》提出异议，因原告未提交原件上述证据真实性存疑且无四至边界无法证明被告是否侵占原告土地。本院对被告的意见予以采纳，对原告提交的林权证予以采信，对其提交的其他证据不予采信。 其中被告方提交了第一组林权证原件一份，证明原告提及的小地名“落水洞”被告是有土地使用权的；第二组证据照片两张，证明争议土地小地名为“凉山人屋基”不在落水洞以及被告杨应发家2005年就在该地修建了水池；第三组《关于新民村杨仕明上访有关问题的调查处理意见》原件一份，证明村组就三家人的土地问题出过处理意见；第四组证人杨某的证人证言，证明双方争议土地“凉山人屋基”属集体所有并未分给杨仕明，分土地前是由三被告耕种。原告对第一组证据以及证明争议土地为“凉山人屋基”的照片无异议，对其他证据均有异议，但原告并未提交证据予以反驳，故本院对被告方提交的证据予以采信。 在审理过程中本院出示了向新民村支部书记赵天学以及新民村村长赵定荣进行询问的询问笔录，证明案涉争议土地属以前大集体的荒山，目前并未分配给个人承包，归集体所有。原告对此组证据提出异议但并未提出证据予以反驳，被告对此组证据无异议，故本院对此组证据予以采信。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本案事实认定如下：原、被告双方争议的土地实际上为小地名叫“凉山人屋基”的土地，该土地位于会理县。该块土地属荒山系集体所有的土地，因不属于农村承包经营的土地故当地村组并未划分四至边界。目前该块土地由被告杨应发、杨应福、王龙等三户在耕种。其中被告王龙家种植石榴树的地块（堰沟以下）属于土地下户前1974年王新银（被告王龙之父）开挖的荒山，后来种植了石榴；被告杨应福现在种植石榴的地块（堰沟以下）是1974年杨应福的爷爷杨怀修开挖的，一直由杨怀修耕种，现由被告杨应福种植石榴；被告杨应发种植的地块（堰沟以上）与原告杨仕明承包山相邻是由杨培周开挖的，后来被集体收回作为放牧歇脚地，在落实联产承包责任制时该土地没有分下户交由原告杨仕明代管。后经村组解决，将被告杨应发家在原告杨仕明门口水塘上面的0.3亩水田调给原告杨仕明种植，而被告杨应发继续种植该块土地，事后原告杨仕明不服。 另查明，原告杨仕明提交的申请表编号为5134250011050200078林权证上载明的位于会理县小地名“落水洞”四至边界为“东：蒋培志交界，南：便道公路上边农地边，西：蛮子路，北：人行小路”面积为4亩的林地，据新民村支部书记赵天学以及新民村村长赵定荣证实，该土地并未受到三被告的侵占。 本院认为，本案争议焦点如下：一、原告杨仕明是否享有小地名为“凉山人屋基”的土地承包经营权。因本案系物权保护纠纷，当事人申请物权保护的前提是其必须对争议土地享有物权及土地承包经营权或者林地的使用权。而在本案中双方争议的土地小地名为“凉山人屋基”，经本院调查目前该土地并未承包给个人仍属于集体所有的土地，且无证据证明原告杨仕明对该土地享有土地承包经营权或者林地的使用权。故本院无法判明原告杨仕明是否对争议土地（小地名“凉山人屋基”）有权申请物权保护。而根据“谁主张谁举证”原则，对这一争议事实负有举证责任的是原告杨仕明，故应当由原告杨仕明承担因举证不利而造成的法律后果。同时，原告在诉状中称受到侵占的小地名为“落水洞”的林地，据本院向当地村委会了解其林地并未受到侵占，而原告提交的证据也不足以证明其林地受到了侵占。故本院无法支持原告申请物权保护的诉讼请求。 二、被告杨应发、杨应福、王龙是否应该赔偿原告杨仕明经济损失10000元。据原告诉称，这壹万元的损失是基于三被告砍伐了其种植的油桉树而造成的。但原告并未就自己曾经在争议土地上种植过油桉树以及自己种植的油桉树已被三被告砍伐的事实进行举证。而根据现有证据也无法证实上述事实。根据“谁主张谁举证”原则，对这一争议事实负有举证责任的是原告杨仕明，故应当由原告杨仕明承担因举证不利而造成的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告杨仕明的诉讼请求。 案件受理费50元，依法减半收计25元；由原告杨仕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 谢 晶 二〇二〇年一月九日 书记员 唐昌胜