江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终3610号上诉人（原审被告）：淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县中恒国际D区36号楼南2楼。法定代表人：范丽娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙任公，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安市安泰电气安装工程有限公司，住所地涟水县炎黄大道12号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。上诉人淮安市中恒置业发展有限公司（以下除判决主文外简称中恒公司）因与被上诉人淮安市安泰电气安装工程有限公司（以下除判决主文外简称安泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826民初2367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判扣减一审判决书中被上诉人并未实际施工的工程款440万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案双方当事人约定，根据实际施工面积进行最终结算，上诉人对于该楼盘仍在继续开发建设之中，被上诉人要求提前支付并未施工的部分工程款不符合法律规定，也不符合双方约定；2、一审判决认为电力工程前期成本较大，所以应该提前结算，不符合法律规定，也没有事实依据；3、一审法院认为中恒公司长期拖延不开发不是事实，中恒项目一直在稳定持续开发建设中，不存在放弃开发或者拖延不开发的情况，这属于没有事实依据的主观臆测。安泰公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。安泰公司向一审法院起诉请求：1、中恒公司支付工程款6300634.95元及利息（按每日千分之五，自2019年1月26日起计算至工程款实际付清时止）；2、原审原告对6300634.95元享有建设工程优先受偿权；3、中恒公司向原审原告支付逾期出具购房票据违约金，按每天2000元计算至中恒公司全部出具票据时止；4、诉讼费用由中恒公司承担。一审法院认定事实：2010年4月28日，安泰公司与中恒公司签订“配电工程合同”一份，约定中恒公司将其开发建设的涟水县中恒国际新城住宅小区第二、三期配电工程委托安泰公司施工建设，双方约定：1、工程造价的计费标准按照建筑面积计价，建筑面积以规划部门核准面积为准，本工程总计建筑面积约为30万平方米，每平方米造价为95元，最终以实际面积为准；2、支付与结算：合同签订后三日内安泰公司向中恒公司支付100万元作为工程保证金，安泰公司在供电公司取得中恒国际新城住宅小区第二、三期配电工程的供电方案后，但必须是2010年1月1日前的居民区供电标准方案，中恒公司向安泰公司付工程备料款1200万元，同时向安泰公司返还保证金100万，其余工程款按工程进度另行签订付款协议；双方还就其他事项进行了约定。安泰公司于当日向中恒公司支付了保证金100万元。合同签订后，安泰公司即组织进场施工。2013年2月26日，安泰公司以中恒公司未按合同约定支付备料款和工程款为由，向江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）提起诉讼，审理中，安泰公司撤回要求中恒公司给付工程款的请求，淮安中院于2013年6月17日作出（2013）淮中民初字第0067号民事判决（以下简称67号判决），判令中恒公司向安泰公司支付备料款1200万元并承担自2012年7月1日按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日利息。判决生效后，以安泰公司为甲方，中恒公司为乙方，在2014年8月30日达成执行和解协议，并于9月2日双方签字盖章确认，协议约定根据67号判决以及关于迟延履行期间债务利息规定，双方确认乙方应付甲方执行款计19272000元，乙方保证在2014年9月3日前向甲方付款1000万元，剩余款项在2014年9月30日前全部付清。2015年5月29日，双方又以安泰公司为甲方，中恒公司为乙方签订和解协议，载明根据双方在2014年8月30日签订的执行和解协议及2010年4月28日签订的配电工程合同，双方约定：1、根据（2013）淮中民初字第0067号民事判决书规定，乙方应付甲方款项为1927.2万元，甲方自愿减免100万元，乙方仅需支付1827.2万元，乙方在2015年5月28日前已支付的现金或以房抵付的费用为1639万元，还剩余188.2万元，乙方在和解协议签订当日支付100万元，2015年6月1日前支付50万元，剩余38.2万元乙方在2015年9月27日前支付，同时付给甲方利息18000元，并向甲方出具欠条，如乙方不能按时付款，乙方愿意付给甲方每日欠款总额的1%作为违约金，直至付清欠款为止；2、乙方自愿提前支付甲方施工的后续配电工程预付款2849916元，此预付款用中恒国际新城D09-S01、02、03、04四套商业房作价2849916元支付，上述房产乙方保证在协议签订后30日内将甲方的购房手续办理齐全并出具购房手续与购房发票，每延迟一日乙方须付给甲方2000元违约金，直至办齐购房手续与出具发票为止，如甲方将上述房屋销售，乙方保证在购房款或银行贷款到账后十个工作日内将房款转交给甲方，每延迟一日乙方愿意付给甲方总金额的1%作为违约金；3、乙方开发的中恒国际新城项目全部开发建设完成后，甲乙双方按照2010年4月28日签订的配电工程合同中约定的每平方米单价按实际施工的建筑面积为准进行最后的竣工结算，如建筑面积低于30万平方米，则按照30万平方米进行结算；4、乙方提前支付的工程预付款2849916元的工程款发票，甲方在2015年底开据给乙方；5、乙方履行本协议项下的约定义务后，甲乙双方之间在此之前不存在任何其他纠纷，甲方自愿放弃其他所有赔付请求，甲乙双方之间不存在任何其他纠纷，双方还对其他事项进行了约定。2018年12月25日，以安泰公司为甲方，中恒公司为乙方，双方签订补充协议，载明甲方承建乙方开发的涟水县中恒国际小区电力工程项目，因乙方拖欠工程款致使工程竣工延期，导致部分住户无法正常用电，经有关部门协调，双方达成协议约定：1、甲方为解决小区住房民生问题，在乙方继续拖欠工程款情况下同意进场复工，但不免除乙方拖欠工程款违约责任；2、为保证甲方复工后的权益，乙方将名下的位于涟水县新涟中花园小区14号楼606室网签到甲方名下，作为工程款结算的担保；3、甲方在乙方完成房屋网签后，组织人员进场施工，完成小区A区A01、A13,E区E08、E09，D区D21、D34共计6幢的送电，其中E08、E09不在原有结算范围内，施工结束后按原合同单价一并结算；4、乙方在甲方完成本协议第三条约定的送电任务后，应在30日内与甲方结算中恒国际小区电力工程款，如乙方违反本条，应向甲方每天支付应付工程款千分之五的违约金。2018年12月26日，涟水县供电公司出具上述6幢楼受电工程竣工验收结论单。2019年1月31日，安泰公司委托江苏文通律师事务所，向中恒公司发出律师函，称中恒国际小区电力工程项目已经通过竣工验收，因中恒公司未履行与安泰公司签订的系列协议，已构成违约，故决定不再给予中恒公司“和解协议”中约定100万元的减免优惠，要求中恒公司支付工程项目款5942494.95元，开具用于抵付工程款的D09-S01、02、03、04四套房屋的购房发票，并按约定支付逾期开票违约金。原审另查明，中恒公司与安泰公司于2011年12月21日签订补充协议一份，载明因中恒公司需求，就淮安霞客科技有限公司配电室验收改造工程和低压电缆施工服务签订本协议，约定工程造价为52810元，工程结束后一周内一次性付清。2012年3月29日，中恒公司与安泰公司签订“杆线迁移协议”，载明因中恒公司需求，就涟水县中恒国际新城小区D区、E区之间架空线路改造工程和高压电缆入地服务工程签订本协议，约定工程造价为80000元，协议签订付60000元，工程施工结束送电前付清工程款。2016年10月25日，中恒公司与安泰公司又签订补充协议，载明根据双方2010年4月28日签订的配电工程合同，为进一步明确双方权利义务及责任，就双电源问题达成协议，约定工程总造价53万元。中恒公司与安泰公司还就三期低压临时用电签订施工合同一份，约定工程造价38000元，合同只有双方盖章，无签订日期。安泰公司据此认为，案涉工程价款为2014年9月2日协议约定应付款19272000元+按总面积30万平方米计算备料款以外的价款每平方米55元为1650万元+四个增项工程价款700810元+应退还保证金100万元=37472810元，扣除中恒公司已付款，要求支付尚欠款11681162元，承担每日千分之五的利息，并对所承建的工程享有优先受偿权；因中恒公司未能按协议约定开具抵付的四套房屋票据，应按协议约定承担逾期开票违约金。中恒公司对增项工程与保证金没有异议，对2014年9月2日协议确定的应付款认为应当扣除协议中约定的减免100万元，按18272000元计算，对备料款按40元每平方，此外的价款按每平方米55元计算没有异议，但认为应当按照实际已施工面积计算；双方约定的违约金较高，应以不超过年利率24%为限；因中恒公司承建的配电工程系承揽工程，不是建设工程，故不应享有优先受偿权，且利息、违约金等不在优先受偿范围内；对于抵付的四套房屋，中恒公司未开具票据是事实，但同一协议中安泰公司也应当向中恒公司开具发票，安泰公司至今也未开具，双方互负违约责任，应予抵消，且约定的违约金标准过高，应调整为年利率6%；根据相关规定，买受人请求出卖人承担逾期办证的违约责任，从合同约定的期限届满之日计算诉讼时效，安泰公司现向中恒公司主张违约金已经超过诉讼时效，应驳回其请求。安泰公司认为和解协议是建立在中恒公司完全履行的情况下，现中恒公司没有按约定付款，所以安泰公司不再给予减免，且安泰公司在向中恒公司发出的律师函中也告知对方不再免除100万元；双方关于违约金的约定符合规定，中恒公司所说的诉讼时效也不成立。对于已经施工面积，安泰公司与中恒公司均认可中恒国际新城小区二、三期规划面积为33万平方米，安泰公司向原审法院提供中恒公司已经完工的二期工程建筑面积为69429.34平方米，三期工程已经完工面积为144129.13平方米，中恒公司对此不表异议。安泰公司主张，因中恒公司的土地有的被法院拍卖，有的还未拆迁，中恒公司近期亦无建设计划，应当视为中恒公司已经放弃其他土地，不再建设，而配电工程不同于其他的建设工程，配电工程在开始施工时即要根据总的施工规模，确定用电总容量和相应的电缆规格、配套设施，进行基础施工，后期只是从配电柜向用户接入，所以施工的主要工程量是开始的基础施工，主要成本也是开始购置的电缆和配套设施，其规格则要根据小区总的用电规模确定，基础设施完成后，相当于完成总工程量的90%，所以才与中恒公司约定保底建筑面积30万平方米，现在中恒公司并无新的建设规划，而案涉工程拖延时间较长，材料价格、人工成本均大幅上涨，因此，安泰公司要求按双方约定的30万平方进行结算，如果中恒公司近期有新的建设，在30万平方内安泰公司仍可按协议约定提供施工服务。中恒公司对此不予认可，认为双方的配电工程合同明确约定工程造价按实际面积计算，且中恒公司近期正在准备D22号楼的施工，所以安泰公司主张按30万平方计算的理由不能成立。中恒公司主张共向安泰公司付款31308462元，扣除返还的100万元保证金，实际支付工程款为30308462元，中恒公司为此提供“付安泰公司明细”表及补充证据情况说明各一份。安泰公司经质证，与中恒公司一致认可明细表中的18、19、24、25、26项付款计2849916元系双方协议中约定的以四套房屋抵付的款项，该房屋已经实际抵付，并由安泰公司出售给他人，中恒公司将出售房屋的款项转付给安泰公司；安泰公司对明细表中20、21项付款计942336元不予认可，中恒公司主张此款亦是以房抵款，但未提供相关证据；安泰公司对明细中的其他付款均无异议。中恒公司与安泰公司均同意双方在签订2014年9月2日执行和解协议后中恒公司向安泰公司的付款优先支付此前所欠的执行款项，中恒公司认为，根据其提供的付款明细，16、17、23项付款刚好对应2015年5月29日的和解协议中约定的付款时间与金额，说明中恒公司已经按此协议约定履行了付款义务，安泰公司也应当按约定给予中恒公司100万元的减免。中恒公司另主张，根据双方2018年12月25日补充协议约定，中恒公司将新涟中花园小区14号楼606室房屋网签至安泰公司名下，安泰公司认可其作价358140元，属于自认已经收取的款项，应当计入中恒公司已付款，安泰公司对此予以认可。中恒公司在审理中提出反诉，要求安泰公司承担逾期开票违约金，但中恒公司未按规定缴纳反诉费用。一审法院认为：安泰公司与中恒公司签订的配电工程合同、和解协议等合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行相应义务。因中恒公司未按配电工程合同约定履行向安泰公司支付备料款义务，安泰公司为此向淮安中院提起诉讼，该院经审理依法作出67号判决，要求中恒公司按约向安泰公司支付备料款1200万元并承担利息。判决生效后，中恒公司未能自觉履行，安泰公司申请执行，并在执行中与安泰公司先后达成二次和解协议。但因中恒公司并未履行2014年8月30日的执行和解协议，双方又在2015年5月29日再次就67号判决的履行达成和解协议，故应以2015年5月29日的和解协议作为确定中恒公司应当履行67号判决的款项数额及支付时间。按该和解协议约定，中恒公司应付执行款1927.2万元，安泰公司自愿给予中恒公司100万元减免，中恒公司实际应付1827.2万元，协议时中恒公司已付款1639万元，应再向安泰公司支付188.2万元，根据中恒公司提供的付款明细，记载的16、17、23项付款数额分别为100万元、50万元、40万元，不仅数额与协议约定相符，而且时间也在协议约定期限内，故应当认定中恒公司已经按协议约定履行了全部义务，安泰公司也应当按协议约定给予中恒公司100万元的减免，安泰公司以中恒公司未履行和解协议为由，要求不给予减免的理由不能成立，不予采纳。根据安泰公司与中恒公司签订的配电工程合同约定，工程价款按每平方95元计算，其中约定的备料款1200万元双方均认可系按每平方40元，按30万平方计算，此款经淮安中院处理，中恒公司已经履行全部义务，故现只应计算剩余工程款。安泰公司与中恒公司对剩余工程款按每平方55元计算均无异议，所争议的是计算面积如何确定问题。配电工程虽然属于建设工程，但其与一般的建设工程显然存在差异。配电工程的施工方需根据建筑的规模，确定用电负荷，供电部门根据负荷制定用电方案，施工方根据经过审核的图纸确定变压器、配电柜、电缆等主材的规格与数量，购买相关材料，进行前期基础的施工，待楼栋土建工程完成后，将电缆接送至楼栋的配电箱，因此，配电工程中的变压器、配电柜及主线电缆等均需在前期基础时完成采购与施工，后期只是从配电柜中将送电电缆连接至楼栋，前期的基础施工在整个工程中占比较大。由于供电方案、主材的规格和数量均是根据建筑规划的规模确定，配电工程的价款根据建筑面积确定，如果后期的实际建筑面积小于规划面积，势必造成承建人前期的基础投入无法得到合理回报，导致权利义务失衡。因中恒公司未能及时启动规划内全部工程建设，安泰公司为保障其利益不受损失，与中恒公司在2015年5月29日的和解协议中约定，待中恒公司开发的中恒国际新城项目全部建设完成后，与安泰公司以配电工程合同约定的单价按实际施工面积结算，如建筑面积不足30万平方米，则按照30万平米方结算。该约定的目的即是保障安泰公司的前期投入能够得到合理回报，虽然前提是待中恒公司开发的中恒国际新城项目全部建设完成，但因双方的配电工程合同签订于2010年，至今只实际施工21万平方米，而且由于前期施工的矛盾，中恒公司有大量诉讼、执行案件，尚未开发的土地亦被查封，部分土地上尚有房屋未拆迁，现除中恒公司主张的D22号楼准备施工外，近几年来中恒公司一直没有组织施工，近期也无其他施工计划，如果继续无限期等待中恒公司的施工，不仅导致安泰公司的权利长期得不到实现，而且由于时间跨度太大，人工、材料等费用均大幅上涨，也会导致安泰公司建筑成本的大幅增加，对安泰公司显然不公平。中恒公司长期拖延不施工的行为，应当视为其已经不再继续开发建设，安泰公司已经完成全部施工任务，且双方在2018年12月25日签订的补充协议中亦约定，在安泰公司完成该协议约定的送电任务后，中恒公司即在30日内与安泰公司结算中恒国际小区电力工程款，因双方约定结算的是整个小区电力工程款，而不是约定已经施工部分的工程款，由此也可以看出双方认可中恒国际小区施工已经全部结束，中恒公司同意对小区全部工程款进行结算，那么结算的标准应当按照双方约定，不足30万平方米的按30万平方米计算。因此，安泰公司要求按照和解协议约定，以建筑面积30万平方米作为结算依据理由成立，予以支持。该款项支付后，如果中恒公司继续施工，包括其主张的近期可能施工的D22号楼，在建筑面积30万平方米内仍应由安泰公司无偿承担配电工程的施工义务。至于安泰公司主张的价格调整，可由双方到时另行协商或依法解决。由于前期备料款已经按建筑面积30万平方米、每平方米40元计算并已履行完毕，故剩余工程款应当按建筑面积30万平方米，每平方米55元计算，合计1650万元。双方对施工中增项工程款700810元均无异议，故剩余工程款合计应为17200810元。安泰公司对中恒公司主张的付款31308462元中除明细中所列第20、21笔付款计942336元不予认可外，其余均无异议，因中恒公司未对该两笔付款提供支付依据，故对中恒公司主张的付款事实不予认可。双方对2018年12月25日补充协议中约定的以新涟中花园小区14号楼606室作价358140元作为中恒公司向安泰公司支付的工程款均无异议，故此款应当作为中恒公司向安泰公司已经支付的工程款，因该笔付款不在上述中恒公司主张的付款明细中，故中恒公司已经向安泰公司付款为30724266元。安泰公司与中恒公司均认可上述付款中包含中恒公司退还安泰公司保证金100万元，故中恒公司向安泰公司支付工程数额应为29724266元。根据双方2015年5月29日签订的和解协议，针对67号判决的履行双方协商确定履行标的计为1927.2万元，中恒公司已经按和解协议约定时间履行相应义务，安泰公司亦应按协议约定给予中恒公司减免100万元，故67号判决实际履行数额为1827.2万元。中恒公司已经付款29724266元，扣除履行67号判决的1827.2万元，其余付款11452266元应作为中恒公司向安泰公司支付每平方米55元部分的工程款，该部分工程款总额为17200810元，减去已经支付的11452266元，尚欠5748544元，中恒公司应当支付给安泰公司。安泰公司与中恒公司在2018年12月25日签订的补充协议中约定，中恒公司在安泰公司完成该协议第三条约定的送电任务后，应在30日内与安泰公司结算中恒国际小区电力工程款，如违反本条，应每天支付应付工程款千分之五的违约金。2018年12月26日，涟水县供电公司出具上述6幢楼受电工程竣工验收结论单，应视为安泰公司完成协议约定送电任务，中恒公司应当在2019年1月25日前向安泰公司支付所欠工程款，中恒公司没有按期支付，应当承担违约责任。但双方所约定的违约金标准较高，中恒公司主张的按年利率24%计算逾期付款违约责任，符合相关规定，应予采纳，故中恒公司应自2019年1月26日起按年利率24%向安泰公司承担逾期付款违约责任。安泰公司与中恒公司之间所签订的配电工程合同，属于建设工程施工中内容，性质上亦属于建设工程，故安泰公司依法享有优先受偿权。只是电力工程不同于楼栋的建设工程，其施工内容与楼栋的土建、安装关系不大，只有在拍卖、变卖涉及电力工程施工范围时，承建人对拍卖、变卖款中属于电力工程施工范围内的款项享有优先受偿权。安泰公司与中恒公司在2015年5月29日签订的和解协议中约定，中恒公司用中恒国际新城四套房屋抵付工程款，中恒公司在协议签订后30日内将购房手续办理齐全并出具购房发票，每延迟一日承担2000元违约金，直至办齐购房手续与出具发票为止，安泰公司以中恒公司未开具发票为由，要求中恒公司承担相应违约责任，但该协议又约定，如安泰公司将上述房屋销售，中恒公司保证在购房款或银行贷款到账后十个工作日内将房款转交给安泰公司，每延迟一日按总金额的1%承担违约金。从上述约定可以看出，如果该四套房屋直接抵付给安泰公司，则中恒公司负有为安泰公司办理购房手续并开具发票义务，如果安泰公司将此房销售，中恒公司只负有及时向安泰公司支付相应房款的义务，并不负有为安泰公司办理购房手续与开具发票义务，即便中恒公司未能及时办理购房手续与开具发票，也应由实际购房人向中恒公司依据双方签订的购房合同主张权利。安泰公司并未主张中恒公司没有及时向安泰公司支付此房销售款，故安泰公司以中恒公司未按约定办理抵付房屋的购房手续与开具发票为由，要求中恒公司承担违约责任无事实依据，对此请求依法不予支持。中恒公司虽提出反诉，要求安泰公司承担逾期开票违约责任，但中恒公司未按规定交纳反诉费用，故对其反诉请求按自动撤回反诉处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出一审判决：一、中恒公司于判决生效后十日内向安泰公司支付工程款5748544元，并承担以此数额为基数，自2019年1月26日按年利率24%计算至付清之日的违约金；二、安泰公司对其所承建的工程，在中恒公司所欠工程款5748544元范围内享有优先受偿权；三、驳回安泰公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91887元，由安泰公司负担39847元，中恒公司负担52040元。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人中恒公司补充提供证据：1、上诉人与案外人淮安市苏兴建设工程有限公司于2008年就涉案小区一期工程签订《中恒国际新城小区用电器材及设备安装承包协议》一份，该协议约定一期供用电工程承包给淮安市苏兴建设工程有限公司施工，合同单价为47元每平方米，面积为7万平方米。订货款为总价的10%，证明预先订购成本远远不是被上诉人所主张的占总款的90%，故一审判决理由不是行业惯例，也没有法律依据。2、涟水兴达置业有限公司与涟水四通电力设备有限公司于2016年12月20日签订的《电力安装工程施工合同》，证明同样采用单价乘以面积的计算方法，其中规定付款进度为完成工程量的70%，待结算及资料齐备后付至95%，保修金为5%，证明电力工程与一般建设工程同样都是按进度付款并不存在前期投入巨大的情形。被上诉人安泰公司质证认为：1、对2008年《中恒国际新城小区用电器材及设备安装承包协议》的证明目的不予认可，与本案没有关联性，一期工程没有拖延的情形，与本案没有可比性。2、对于涟水兴达置业有限公司与涟水四通电力设备有限公司于2016年12月20日签订的《电力安装工程施工合同》的证明目的不予认可，上诉人在混淆概念，该合同约定的付款进度不是按投入的成本，而是按完成的工程量。本院认为：上诉人中恒公司与被上诉人安泰公司签订的配电工程合同、和解协议及补充协议等均是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行相应义务。双方当事人虽在2010年4月28日签订的《配电工程合同》中约定，工程造价的计费标准按照建筑面积计价，最终以实际面积为准，中恒公司除向安泰公司支付工程备料款1200万元及返还保证金100万元外，其余工程款按工程进度另行签订付款协议。因中恒公司未按协议支付上述款项，双方于2014年8月30日及2015年5月29日签订和解协议，对2010年4月28日签订的《配电工程合同》进行了变更，特别在2015年5月29日的和解协议中约定，如配电工程建筑面积不足30万平方米，则按照30万平米方结算。因双方签订的配电工程合同是2010年，至今仅实际施工21万平方米，而且由于中恒公司原因，尚未开发的土地被查封，部分土地上尚有房屋未拆迁，现除中恒公司主张的D22号楼准备施工外，近几年来中恒公司一直没有组织施工，近期也无其他施工计划。上诉人虽在二审中主张涉案项目一直在稳定持续开发建设中，不存在放弃开发或拖延不开发的情况，但未提供证据证明其主张。因中恒公司长期无新的项目开发，导致安泰公司的权利长期得不到实现，而且随着时间的推移，人工、材料等费用均可能大幅上涨，导致安泰公司建筑成本增加，对安泰公司显失公平。另外，双方在2018年12月25日签订的补充协议中亦约定，在安泰公司完成该协议约定的送电任务后，中恒公司在30日内与安泰公司结算中恒国际小区电力工程款，因双方约定结算的是整个小区而不是已施工部分的电力工程款，故可视为双方认可中恒国际小区施工已经全部结束，中恒公司亦同意对小区全部工程款进行结算，那么按照双方和解协议约定，不足30万平方米的按30万平方米计算，故一审判决以建筑面积30万平方米作为结算依据并无不当，对上诉人主张应根据实际施工面积进行最终结算的上诉理由，本院不予采信。因配电工程与一般的建设工程存在差异，配电工程需根据建筑的规模确定用电负荷，施工方要根据规划确定变压器、配电柜、电缆等主材的规格与数量进行前期投入，配电工程中的变压器、配电柜及主线电缆等投入在整个工程中的占比较大，配电工程的价款根据建筑面积确定，如果后期的实际建筑面积小于规划面积，势必造成承建人前期的基础投入无法得到合理回报，导致权利义务失衡。因中恒公司未能按约定启动全部工程建设，如果按实际施工面积结算电力工程款，则无法保障安泰公司的前期投入能够得到合理回报，一审法院以建筑面积30万平方米作为安泰公司结算电力工程款依据的同时，又要求安泰公司在建筑面积30万平方米内仍应对中恒公司的后续工程承担无偿配电工程的施工义务，这样既维护了安泰公司依约享有的权利，又平衡了双方利益，故对上诉人该项上诉理由，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42000元，由淮安市中恒置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇二〇年一月十七日书记员 呼延嫄嫄