青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1286号原告：德令哈市天祥商务宾馆，所在地德令哈市东山村1-1号。统一社会信用代码：92632802MA754RB77E。经营者：韩玉，男，汉族，1970年4月23日出生，身份证号×××，现住德令哈市柴达木东路南侧1号巷1-1号。委托诉讼代理人：沈宁州，青海贝正律师事务所律师。被告：青海省公路建设管理局，所在地青海省西宁市五四大街72号。统一社会信用代码：126300007105930741。法定代表人：苗广营，系该局局长。委托诉讼代理人：张萍、董海艳，青海智凡律师事务所律师。原告德令哈市天祥商务宾馆与被告青海省公路建设管理局合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告德令哈市天祥商务宾馆的经营者韩玉及其委托诉讼代理人沈宁州，被告青海省公路建设管理局的委托诉讼代理人张萍、董海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德令哈市天祥商务宾馆向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告水费24月×1000元=24000元、热水费5409T×40元×2/3=14420元、电费99931度×1.5元=149896.5元、取暖费1000㎡×5.7元×21月=119700元、电视收视费18间×45月=44550元，共计482386.5元；二、被告以482386.5元为基数从2019年2月16日起按同期银行贷款利率向原告赔偿损失至水、电、暖、电视收视费用清偿完毕；三、判令被告承担恢复原状的费用45000元；四、判令被告赔偿房租赁期间造成的财产损失60000元；五、判令被告承担停业期间的损失33300元×9月=299700元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月24日，原告与被告签订了《G345线都兰至德令哈段公路改建工程住宿合同协议书》，将位于德令哈市柴达木东路天祥宾馆二楼、三楼所有房屋用于被告管理人员住宿。期限为三年，合同对水、电、暖、电话电视收视费承担责任及标准进行了约定，并在协议中约定被告在住宿期间需对保持建筑外表完善、清洁、美观。室内必须保证墙面干净完好，地毯保持清洁，不能人为损坏地面及石材，瓷砖保证完好。如有人为损坏被告负责修理修复。住宿到期，双方提前十天组织室内外的检查验收，被告人为造成的破坏，应按价赔偿。2019年2月25日合同约定的三年住宿期满后，被告未依合同约定程序共同检查确认房屋状况并向原告移交就搬离。原告多次催促，被告置之不理，故诉至法院。原告德令哈市天祥商务宾馆为支持其诉求，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营者身份证，拟证实原告的身份信息，具有诉讼主体资格的事实；二、《G347线都兰至德令哈段公路改建工程住宿合同协议书》一份，拟证实合同约定的住宿期、水、电、暖、电话、电视费用支付标准，住宿期间建筑房屋外表、墙面、地毯、地面石材、瓷砖被告保证完好无损，人为损坏被告负责修理回复住宿到期室内外检查验收及损坏赔偿的约定，每月租金平均为33300元；三、热水表、电度表照片，拟证实热水按热水表实际使用量为5409T，实际用电为99931度；四、2016年4月至2019年12月电费账单，拟证实2016年4月-2019年5月不计电损共用电量195840度，原告起诉的被告用电量具有合理性；五、被告租赁的二、三楼房屋及楼道、厨房损坏状况照片59张及视频8份，拟证实被告搬走时，房屋状况及财产损害的情况；六、被告租赁房屋期间原告宾馆财产损失清单，拟证实被告租赁的房屋财产损失的具体项目和价值共计60000元；七、德令哈市舒心保洁服务部营业执照、宾馆保洁及装潢维修服务承包合同、清洁维修费票据，拟证实因被告未依约定负责恢复原状，原告从2019年10月6日将宾馆保洁和装潢维修承包给他人，产生费用45000元；八、原告宾馆4楼9、10月住宿票据，拟证实原告宾馆4楼9、10月平均收入为84535元，向被告主张停业期间每月33300元，具有合理性。被告青海省公路建设管理局辩称，双方合同第四、五条约定原告有义务安装独立电表及热水表，冷水用水量按照总表进行分摊，按照原告现在的诉讼请求，无法看出冷水费如何平摊而来，冷水可能存在重复计费的情况；原告并未每个房间安装独立的电表及热水表，现在原告按照总的热水表进行主张是没有依据的；用电量合同约定原告是按照德令哈市收费标准进行收取，但是标准远低于合同约定的1.5元每度，诉求中主张用电的初始度数及截止时间不清楚，原告收费不合理，被告的用电量应该从原告交纳的费用中核实；关于取暖费，我方测量的面积是910㎡，不是1000㎡；电视收费按照约定单价无异议，对于计费收取45个月不认同，应按照实际使用的时间计算。关于原告的第二项诉讼请求，双方在合同中无约定，当时被告是积极的与原告进行协商，而原告的对费用有异议而未支付，并非被告恶意拖欠。原告第四、五项诉求，原告提供的宾馆在入住之前就存在破损，原告根据合同法107条规定主张恢复原状，第五项诉求原告是主张自己的损失，不应该重复计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求中不合理部分。被告青海省公路建设管理局为支持其辩称，向本院提交了以下证据：一、《住宿合同协议书》，拟证实原告与被告存在合同权利义务关系。原告与被告于2016年2月签订房屋租赁合同，合同约定原告将其所有的位于德令哈市柴达木东路天祥商务宾馆二楼、三楼所有房屋租赁给被告，租赁期限为2016年2月25日至2019年2月25日，租金共计120万元（每月租金为33300元），同时还约定原告应当为被告安装独立电表以及独立冷水表和热水表；二、被告入住之前照片3张，拟证实被告入住之前天祥宾馆本就存在问题，被告入住之前自行进行了清理和维修；三、被告于2018年9月21日在青海交通网发布的名为《都德公路改建工程进展顺利》文章、被告作出的青公建工程（2018）566号文件、被告于2018年12月3日在青海交通网发布的名为《大循、大湟平、德都、乌德四条公路顺利进行试行》文章，拟证实G347线都兰至德令哈公路改建工程在2018年12月之前已完工验收，被告从2018年12月期开始搬离。2018年9月21日G347线都兰至德令哈公路改建工程路基、桥涵、防护和排水工程已全部完成。2018年11月26日，被告进行了G347线都兰至德令哈公路改建工程的交工验收事宜。自2018年12月3日起，G347线都兰至德令哈公路顺利进行试运营阶段。经质证，被告对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性无异议，但认为证据三、证据五不能实现证明目的；对于原告提交的证据六不认可；对原告提交的证据七真实性不清楚；对于原告提交的证据八，不认可其关联性。原告对于被告提交的证据一真实性无异议，证明方向有异议；对于被告提交的证据二不认可；对被告提交的证据三关联性不认可。本院经审查认为，对原告提交的证据，营业执照、经营者身份证、《G347线都兰至德令哈段公路改建工程住宿合同协议书》、2016年4月至2019年12月电费账单符合证据三性，予以采信；合同中约定需安装独立的热水表、电度表，合同履行三年，被告理应知道热水表、电度表的安装计量方式，并未提出异议，对于热水表、电度表的安装方式是默认的，热水表、电度表照片虽不能证明是开始以及最后计量时间，但被告办理房屋时并未按照合同约定与原告进行结算，故对热水表、电度表的计量数额予以采信；被告租赁的二、三楼房屋及楼道、厨房损坏状况照片59张及视频8份、宾馆财产损失清单并不足以能实现证明目的，不予采信；清洁维修费发票，虽未提供支付凭证，原告自认卫生问题存在且未与原告进行房屋交接，原告实际需要支出保洁修复的费用，对清洁维修费发票该组证据予以采信；原告宾馆4楼9、10月住宿票据，真实性予以认可，但德令哈市存在季节性旺季8月、9月，原告提交的证据不足以实现证明目的，本院不予采信。对于被告提交的证据，《G347线都兰至德令哈段公路改建工程住宿合同协议书》符合证据三性，予以采信；照片3张无法实现证明目的，不予采信；被告自发文件与本案无关联性且无法实现证明目的，不予采信。经审理查明，2016年2月24日，原告德令哈市天祥商务宾馆与被告青海省公路建设管理局签订了《G345线都兰至德令哈段公路改建工程住宿合同协议书》，将位于德令哈市柴达木东路天祥宾馆二楼、三楼所有房屋提供给被告管理人员住宿，同时提供厨房和餐厅供被告使用。合同期限为三年（2016年2月25日到2019年2月25日），同时对住宿费、水、电、暖、电话电视收视费标准进行了约定，住宿费平均每月33300元、电费按照德令哈市电费标准1.5元/度，冷水费以总表水量按每月宾馆实际住宿房间数进行平摊，热水费按40元每吨，电话、电视收视费每月55元/间，合同第八条约定被告在住宿期间需对建筑物外表保持完善、整洁、美观。室内必须保证墙面干净完好，地毯保持清洁，不能人为损坏（撕裂），地面石材，瓷砖保证完好无损。如有人为损坏，被告负责修理恢复。被告需在楼道内悬挂宣传项目管理的展板等，对墙面造成的损坏属正常。合同第十条约定住宿到期，双方提前十天组织室内外的检查验收，被告人为造成设施的破坏，应按价赔偿。自然造成的陈旧、老化、墙面挂牌的痕迹均由原告自行恢复，甲方不再支付任何费用。2019年2月25日，合同约定的住宿期满，被告结清了住宿费，但拖欠三年租住期间的冷水费、热水费、暖气费、电视收视费等费用未结清。2019年4月18日，被告最后搬离完毕，未依合同约定程序共同检查确认房屋状况并向原告移交。原、被告双方就费用事宜纠纷成诉。另查明，原告宾馆共计五层，对外营业四层及二、三、四、五层，原告租住的二、三层共计房屋18间，面积910㎡，四、五层共计房屋20间，原告安装的热水表在四楼，计量二、三、四层及餐厅的热水用量；原告安装的电度表为二层、三层、餐厅各一个。2016年4月至2019年5月,原告宾馆缴纳电费金额（该用电数值包含电损数值）为106857.35元。本院认为，本案中原、被告双方签订的《G347线都兰至德令哈段公路改建工程住宿合同协议书》系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点为因被告违反合同约定，未办理房屋交接而导致原告无法经营时间的问题，2019年2月25日合同到期，2019年4月被告搬离完毕，未将房屋恢复原状后向原告交接，亦未结清各项费用；原告主张被告损坏其物品导致无法恢复经营而拖延至今，但根据原告提交的证据无法证明其主张，对于其主张，本院不予认可，本院酌定原告需一个月时间清理卫生、修复物品，即2019年6月原告可恢复营业，故因被告未办理房屋交接而导致原告无法经营时间为2019年的3、4、5月，总计3个月。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”原告应当及时清理房屋、修复物品恢复营业，但原告并未采取措施止损，原告诉求的2019年6月及之后产生的损失，本院不予认可。关于第一项诉讼请求，对于原告诉求的冷水费，虽然合同约定了冷水费及计费标准，但原告诉求中的计算标准与合同不符且未举证证明该计算标准，原告承担举证不利之后果，对冷水费24000元，本院不予支持；对于原告诉求的热水费，认可其计算方式，对热水费144240元予以支持；对于原告诉求的电费，双方合同约定收费标准为德令哈市地方标准，但1.5元每度高于该标准，原告主张因该费用包含电损，但原告2016年4月至2019年5月总计38个月缴纳电费106857.35元（该费用包含电损），远低于原告主张的宾馆约一半房间的二、三层楼近乎同一时段的电费149896.5元，原告违反诚实信用原则及合同约定的收费标准从电费收取中牟利，故对原告的主张不予认可，结合原告宾馆的实际结构及被告实际使用期限2016年3月到2019年4月共计38个月，本院酌定电费为50000元；对于原告诉求的取暖费，根据双方认可的面积910㎡、时间21个月及单价5.7元，对取暖费108927元（910㎡×5.7元/㎡/月×21月），本院予以支持；对于电视收视费，根据合同约定，每间房55元每个月，共计18间，对于合同期36个月以及因被告未办理房屋交接而导致原告无法经营时间3个月的电视收视费38610元（39×18间×55元/间），本院予以支持，综上，第一项诉讼请求的各项费用共计341777元。关于第二项诉讼请求，拖欠各项费用产生的利息，双方合同虽未约定冷水费、热水费、暖气费、电视收视费等费用的缴纳时间及违约金的支付标准，但在合同期满后，原告理应支付拖欠的各项费用，被告的行为属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，对于合同期满即2019年2月25日后的利息，本院予以支持。关于第三项诉讼请求，恢复原状的费用45000元，根据查明的事实，被告有义务按照合同约定将房屋恢复原状，故对于该项诉求，本院予以支持。关于第四项诉讼请求，财产损失60000元，因原告未举证证明该内容，原告承担举证不利之后果，对于该项诉求，本院不予支持。关于第四项诉讼请求停业期间的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条及一百一十三条的规定，原告有权主张损失，原告主张的每月33300元符合当地实际，按照认定的因被告未办理房屋交接而导致原告无法经营时间3个月计算为99900元（33300元×3），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告青海省公路建设管理局于本判决生效之日起立即支付原告德令哈市天祥商务宾馆拖欠的各项费用共计341777元并承担利息（以341777元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告青海省公路建设管理局于本判决生效之日起立即支付原告德令哈市天祥商务宾馆恢复原状费用45000元；三、被告青海省公路建设管理局于本判决生效之日起立即支付原告德令哈市天祥商务宾馆损失99900元。四、驳回原告德令哈市天祥商务宾馆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12671元减半收取计6335.5元，由被告青海省公路建设管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇二〇年一月八日书记员 李 君