江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6653号原告:朱俊丞（曾用名刘朱绅），男，1994年10月26日出生，汉族，户籍地海安市，现在美国读书。委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。被告：丁兴兰，女，1957年12月28日出生，汉族，住海安市高新区。被告：吉基芳，女，1957年1月29日出生，汉族，住海安市曲塘镇创新村十二组48号，现住海安市高新区。被告：徐忠英，女，1953年1月1日出生，汉族，住海安市高新区。被告：孙子英，女，1957年10月22日出生，户籍地海安市，现住海安市高新区。被告：王兆美，女，1965年7月3日出生，汉族，户籍地海安市，现住海安市高新区。上列五被告共同委托诉讼代理人：苏明中，男，1961年3月15日出生，汉族，住海安市高新区。原告朱俊丞与被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告朱俊丞的委托代理人程龙进，被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美及五被告的共同委托诉讼代理人苏明中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊丞向本院提出诉讼请求：1.判令五被告不得妨碍原告对永安北路50号（城市花园）1幢219室、319室自有房屋的装修。2.本案诉讼费由五被告共同承担。事实和理由：2008年1月16日，原告取得位于海安市高新区（城市花园）1幢219室、319室房屋所有权证，对该不动产享有物权。2019年7月5日，原告委托杭山对上述房屋进行装修，遭到素不相认的小区内居民丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美五名被告无故阻挠，杭山即向海安市公安局110报警，现场处警民警对五名被告进行法律宣传，并告知五名被告不阻止现场施工，但五名被告不听劝阻，仍然妨碍，致使原告房屋装修未能正常进行。以上事实有房屋所有权证、土地使用权证、海安市公安局城南派出所接处警工作登记表（编号070500013)、现场处警民警执法记录仪记载视频予以证实。原告认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告依法取得永安北路50号（城市花园）1幢219室、319室房屋所有权证和土地使用权证，是上述不动产合法所有权人，五被告不听公安机关劝阻，无故阻止原告装修房屋，已经妨害原告物权。故原告依照民事诉讼法具状，请求贵院依据《物权法》第四条、第三十五条规定，判令五被告不得妨碍原告对自有房屋的装修，支持原告诉讼请求。被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美辩称：1.案涉219、319房屋是小区业主用房不可缺少的一部分，不可随意买卖；2.案涉219、319房屋不符合规划设计，不能买卖；3.案涉219、319房屋再开发进行商用，对楼下过路的行人存在极大地安全隐患，对周边居民的生活会造成严重的影响，不可避免会产生新的矛盾和纠纷，影响社会和谐稳定；4.本案原告朱俊丞所提供的房屋所有权证中记载的房屋所有权人姓名不一致；5.原告朱俊丞是一个13周岁的未成年人，哪有如此巨额资金买房，因朱万和和朱俊丞是一家人，房屋买卖双方需提供购房合同、交易现金银行流水；6.案涉219、319房屋与原告、被告以及小区各位业主和城市花园开发商朱万和都有关系，为能理清楚真正情况，作为当事人之一的开发商朱万和必须到庭作证，说明情况。本院经审理查明如下事实：原告朱俊丞系海安市高新区永安北路50号（城市花园）1幢219、319室房屋的所有权人，被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美等五人均系海安市永安北路50号城市花园的居民。2019年7月5日14时许，案外人杭山对原告朱俊丞所有的位于海安市永安北路50号城市房屋进行装修，遭到被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美等五人的阻挠。杭山遂拨打公安110报警，海安市公安局城南派出所接警后迅速出警，经了解得知，被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美等人以该处的房子系违建为由进行阻止杭山施工，杭山现场提供了房屋所有权证、授权委托书复印件，民警现场进行了法律宣传，告知丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美等人如对房屋产权有异议可向政府相关部门反映，不得阻止他人施工。但被告未听劝说，杭山未能继续施工，引起诉讼。另查明：案涉海安市高新区1幢219室、319室于2011年4月13日登记在原告朱俊丞名下（房屋所有权证编号为海安房权证海安镇字第××号），规划用途为非居住，该房屋的国有土地使用权证亦于2011年4月13日以出让方式取得，地类（用途）为商业，终止日期为2045.2.17.[国有土地使用权证编号为苏海国用（2011]分第11059号]。以上案件事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、购房发票复印件、完税证明、房屋所有权证、国有土地使用证、接处警工作登记表及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍等。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨碍，是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人或排除或请求人民法院强制排除；以保障权利正常行使的措施。物权人在其物被侵害或有可能遭受侵害时，有权请求侵害人返还原物、恢复原状、停止侵害、消除危险、排除妨害。本案中，根据原告提供的派出所处警记录及庭审情况看，吉基芳等5人对于原告房屋的装修确有阻碍行为。对于案涉房屋的权属性质，原告提供了房屋所有权证及国有土地使用证，对案涉房屋享有所有权。五被告虽辩称案涉房屋应为物业用房、案涉房屋不符合规划设计不可以进行买卖等，但未提供有效证据加以证明。本案系排除妨害纠纷，原告对案涉房屋享有物权，五被告对原告对房屋的装修有妨碍行为，故对原告诉请，依法应予支持。至于五被告辩称房屋权属争议、用途争议、规划设计等问题，五被告未能提供证据证明，故本院不予采信，待五被告有充足证据情况下，可另行主张权利。案涉房屋产权现登记在朱俊丞名下，朱俊丞依法已获得物权，他人不得妨害朱俊丞行使物权，五被告以阻碍装修的方式阻碍原告行使物权，原告有权要求加害人停止侵害，排除妨害。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告朱俊丞对其所有的位于海安市高新区房屋进行装修，被告丁兴兰、吉基芳、徐忠英、孙子英、王兆美等人不得妨碍。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吉基芳、丁兴兰、徐忠英、孙子英、王兆美各负担8元，于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安营业部，账户：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员 史友军二〇二〇年一月十六日法官助理 丁雪伟书 记 员 杨 智附：……第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百四十五条占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；妨碍占有的行为，占有人有权请求排除妨碍或者消除危险；因侵占或者妨碍造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；（三）消除危险；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。