wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终5号上诉人（原审被告）：景德镇市汉景达陶瓷有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县景德镇陶瓷工业园区三龙工业基地双蓬村，统一社会信用代码91360222553514888C。法定代表人：林贺驰，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：程子辉，男，1971年2月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。上诉人景德镇市汉景达陶瓷有限公司因与被上诉人程子辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省德兴市人民法院（2019）赣1181民初1550号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人景德镇市汉景达陶瓷有限公司上诉称，虽确实上诉人与被上诉人没有在合同中具体约定为浮梁县人民法院管辖，但并非不能确定具体的法院管辖。首先，上诉人与被上诉人已明确在《汉景达陶瓷有限公司砂泥石采购合同》第四条第1款约定“乙方（程子辉）负责送货到甲方（景德镇市汉景达陶瓷有限公司）指定的浮梁县三龙镇双蓬村汉景达陶瓷有限公司”，可见合同履行地在浮梁县；被告住所地亦为浮梁县。根据我国民事诉讼法第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，可见双方约定法院应为上诉人所在地和合同履行地所在的景德镇市浮梁县人民法院。退一步说，即使约定管辖不明，根据民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告所在地和合同履行地均为浮梁县，故江西省浮梁县人民法院是涉案合同纠纷的管辖法院。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至江西省浮梁县人民法院审理。被上诉人程子辉辩称，上诉人与被上诉人签订的《汉景达陶瓷有限公司砂泥石采购合同》虽约定“任何一方均有权向景德镇市人民法院提起诉讼”，但根据该约定，不能确定管辖法院。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人的诉请为支付货款及逾期付款损失，按照上述法律规定，被上诉人为接受货币一方，其住所地在江西省德兴市，故江西省德兴市人民法院对本案具有管辖权。因此，上诉人向合同履行地的德兴市人民法院提起诉讼符合法律规定，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。上诉人景德镇市汉景达陶瓷有限公司与被上诉人程子辉于2018年4月10日签订的《汉景达陶瓷有限公司砂泥石采购合同》第十三条约定“甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商；协商不成，任何一方均有权向景德镇市人民法院提起诉讼。”因本案仅达到景德镇基层人民法院的管辖标准，景德镇基层法院有多个而无法确定具体的法院，故根据管辖协议，本案起诉时不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”。本案中，双方当事人在《汉景达陶瓷有限公司砂泥石采购合同》中对合同的履行地点没有约定，被上诉人程子辉起诉要求上诉人景德镇市汉景达陶瓷有限公司支付货款及逾期付款损失，故本案争议标的为给付货币，被上诉人程子辉作为接收货币的一方，其所在地江西省德兴市为合同履行地，被上诉人选择合同履行地的江西省德兴市人民法院起诉符合上述法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 彬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年一月十五日法官助理余俭高书记员徐海莹
结 案 通 知 书 被执行人李夏芳： 申请执行人李某依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12043号民事调解书，向本院申请执行被执行人李夏芳民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢75号已于2020年1月8日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更581号罪犯钟福海，男，1987年8月4日出生，满族，出生地辽宁省盘山县，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省盘锦市中级人民法院2007年1月12日作出了（2006）盘中刑初字第57号刑事判决，以被告人钟福海犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，刑期自2007年4月13日起。剥夺政治权利终身。2009年9月2日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年6月9日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月；2016年12月30日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月。刑期至2025年8月1日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯钟福海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬五次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯钟福海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟福海准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至二〇二五年一月一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更95号罪犯唐建红，女，1979年4月23日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2015年10月8日作出（2015）东刑初字第196号刑事判决，认定被告人唐建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。宣判后，被告人唐建红不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）洪刑一终字第249号刑事判决，认定被告人唐建红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已交付3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2018)赣01刑更2746号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐建红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年3月1日至2019年10月31日，获得监狱考核表扬4次，监狱考核余分214.18分。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐建红减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年8月2日起至2028年1月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年一月三十一日书记员 曹 君
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保42号申请人：徐钦宝，男，1975年1月29日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张明国，男，1967年3月30日出生，汉族，住滕州市。被申请人：韩典国，男，1967年8月18日出生，汉族，住滕州市。被申请人：孔凡登，男，1951年2月18日出生，汉族，住滕州市。本院在执行徐钦宝与张明国、韩典国、孔凡登餐饮服务合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2020）鲁0481财保25号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结(查封)被申请人张明国、韩典国、孔凡登15000元的银行存款或同等价值的其他财产；二、查封申请人徐钦宝所有的鲁Ｄ×××××号桑塔纳牌轿车一辆，期限二年。本裁定立即执行。审判员  马勇二〇二〇年一月八日书记员  龙敏
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更91号罪犯蒋银光，男，1985年11月3日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2016年9月14日作出(2015)开刑初字第00317号刑事判决，以被告人蒋银光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。被告人蒋银光和同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年1月13日作出(2016)湘01刑终1111号刑事判决，以上诉人蒋银光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年10月21日起至2020年7月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯蒋银光减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋银光在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2019年11月，该犯考核共获得6个表扬并余59分。罚金人民币三万元，已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核台账、罪犯奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯考核（加、扣分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯蒋银光在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋银光减去有期徒刑六个月零五天（刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 瞿  武  贵审判员 龙  显  雄审判员 （院印）罗新二〇二〇年一月十三日书记员 李  俊  熙
陕西省岚皋县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0925执68号陈国青、陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司：申请执行人陈国青与被执行人陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司劳动争议一案，岚皋县劳动人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字（2020）3号调解书已发生法律效力。被执行人陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈国青向本院申请执行，请求被执行人给付所欠工资18000.00元，本院依法受理。执行中，本院依法提取已扣留的被执行人陕西安康美康建筑工程有限公司岚皋分公司在岚皋县城关镇人民政府的未结工程款。2020年1月16日，本院向申请执行人陈国青兑付案件执行款18000.00元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0925执68号执行案件执行完毕，于2020年1月16日结案。二〇二〇年一月十六日
结 案 通 知 书 被执行人任金林： 申请执行人金某依据已经发生法律效力的（2012）东商初字第1346号民事判决书，向本院申请执行与被执行人任金林民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2012）东执民字第2669号案件已于2020年1月13日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月十三日
结 案 通 知 书 申请执行人张某、陈某依据已经发生法律效力的（2013）东民初字第778号民事判决书，向本院申请执行与被执行人张有良、王荣心机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院恢复执行，（2014）东执民字第353号【恢复案号：（2020）浙0783执恢278号】案已于2020年1月8日履行执行款40000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月二十一日
吉林省柳河县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0524执恢12号 申请执行人：王景龙，男，1962年10月8日，汉族，住柳河县。 申请执行人：李玉红，女，1963年12月1日，汉族，住柳河县。 被执行人：董书明，男，1962年5月19日，汉族，住柳河县。 本院在执行申请执行人王景龙、李玉红与被执行人董书明借款合同纠纷执行一案中，被执行人董书明已经给付案款13800元，申请人自愿放弃其他执行请求，被执行人已履全部给付义务，故王景龙、李玉红向本院申请执行的（2017）吉0524民初398号民事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4079号申请执行人：宋姗姗，女，1999年5月23日出生，汉族，住址：沈阳。被执行人：滕亚宾，女，1974年1月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。申请人宋姗姗与被执行人滕亚宾服务合同纠纷执行一案，申请人依据（2019）辽0104民初6308号民事判决书申请执行。本院立案执行后，因案件涉及人数众多，履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2019）辽0104执4079号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  鉴铭宇审判员  张景华审判员  李 超二〇二〇年一月九日书记员  王 强
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初2035号原告：吕国芳，女，1984年10月25日出生，汉族，衡水市冀州区魏屯镇王宜子村25号，现住衡水市。委托诉讼代理人：刘凤鸣，河北顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文益，河北顺成律师事务所实习律师。被告：寇茂友，男，1956年3月11日出生，汉族，衡水市冀州区。原告吕国芳与被告寇茂友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告吕国芳于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕国芳申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕国芳撤诉。案件受理费减半收取计2525元，由原告吕国芳负担。审判员  王立正二〇二〇年一月十六日法官助理薛娜书记员武晨冉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保111号申请人：海城市世达耐火材料制造有限公司，住所地：海城市牌楼镇牌楼村。被申请人：凤城市风和矿业有限公司，住所地：凤城市四门子镇大荒村。申请人海城市世达耐火材料制造有限公司与被申请人凤城市风和矿业有限公司借款合同纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人凤城市风和矿业有限公司的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年一月九日书记员  黄怡儒
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0681行审6号申请执行人保定市生态环境局涿州市分局，住所地河北省保定市涿州市长空路182号，统一社会信用代码11130681000798542G。法定代表人杨爱良，该局局长。委托代理人汤荣平，该局队长。委托代理人李梓楠，该局科员。被执行人涿州市博利卡润滑油销售有限公司，住所地河北省保定市涿州市开发区东河村北环城路东（汇元大酒店东100米），统一社会信用代码91130681MA09PCX12Y。法定代表人张永。申请执行人保定市生态环境局涿州市分局于2020年1月13日向本院申请执行涿环罚【2019】Z4-10号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行涿环罚【2019】Z4-10号行政处罚决定处罚事项如下：依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第（二）项及第二款：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止违法行为，限期改正，处以罚款：（二）对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物未建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者未采取无害化处置措施的，处一万元以上十万元以下罚款”之规定，参照保定市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准第八章8.1（二）第1项：“涉及一般工业固体废物数量10吨以下或者危险废物1吨以下的，处1万元以上3万元以下罚款”之规定，我局对你（单位）做出如下行政处罚：罚款：人民币贰万元整。经审查查明，2019年6月11日，涿州市环境保护局作出涿环罚【2019】Z4-10号行政处罚决定。2019年10月14日，涿州市环境保护局变更为保定市生态环境局涿州市分局。本院认为，保定市生态环境局涿州市分局作出的涿环罚【2019】Z4-10号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行保定市生态环境局涿州市分局作出的涿环罚【2019】Z4-10号行政处罚决定。二、处罚内容（罚款贰万元整），由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  杜朝阳审判员  裴 燕审判员  李明明二〇二〇年一月十五日书记员  张志鹏
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执127号 宫伟杰： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初2329号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月十日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11546号 原告：王伯灿，男，1973年3月19日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：鲍风，男，1972年1月27日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：宁波市鄞州区。 原告王伯灿为与被告鲍风民间借贷纠纷一案，于2019年7月31日向本院起诉，请求判令：被告支返还原告借款本金190000元，并支付自起诉之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息。 被告鲍风未答辩，亦未提交证据。 经审理，本院对本案事实认定如下： 2018年1月26日至同年12月19日，被告分六次共计向原告借款188000元，分别为：1月26日借款60000元，6月13日借款30000元，7月28日借款30000元，9月18日借款30000元，11月13日借款20000元，12月19日借款20000元，除最后一次为支付宝及微信转账实际交付180000元外，其余均为现金交付，被告分别于收到借款当日出具借条共六份。 另原告陈述：双方系多年朋友关系，此前被告亦曾借款，2018年前已全部结清。自2018年1月26日起，被告以装修新房缺乏资金为由向其借款，双方口头约定月利率4%。被告借款后，陆续通过现金、微信及支付宝转账等方式支付利息，按借款发生时间支付利息清单如下：一、2018年1月26日借款60000元，原告自认自2月24日起至8月24日止每月24日分别收到被告现金支付2400元，此后微信转账：9月23日2400元、10月24日2400元、11月23日2400元、12月23日2400元；支付宝转账：2019年1月23日2000元；二、6月13日借款30000元，原告自认7月12日、8月12日分别收到现金1200元，此后为微信转账：9月10日1200元、10月11日1200元、12月10日1200元、2019年1月10日1200元；三、7月28日借款30000元，均为微信转账：8月28日1200元、9月28日1200元、10月29日1200元、11月28日1200元、12月28日1200元；四、9月18日借款30000元，均为微信转账：10月18日1200元、11月19日1200元、2019年1月18日1200元；五、11月13日借款20000元，12月13日、2019年1月13日分别微信转账800元；六、12月19日借款18000元，2019年1月18日微信转账800元；七、其他微信转账：2019年2月20日1200元、3月1日4000元、3月4日1500元、3月18日1500元、3月20日2000元、4月4日1000元、4月13日1500元、4月15日1000元、、4月18日800元、4月25日1000元，5月5日6000元；支付宝转账：5月13日1000元。 以上事实由原告提供的借条、支付宝及微信转账记录及原告的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款本金应以实际交付的金额为准，现原告自认最后一笔借款仅交付18000元，故本院认定被告累计向原告借款188000元。借条中虽未约定借款利息，但根据后续被告转账记录显示，被告根据不同借款发生的日期按月在相对固定的时间向原告支付相对固定的金额，符合支付利息的一般交易习惯，被告对此亦未提出异议，本院据此认定双方之间存在按月利率4%支付利息的口头约定，被告并在此后按该约定按期支付利息至2019年1月左右的事实，后续存在不规律的付款行为直至停止付息的违约行为不影响按照先付息后还本的原则计算本案尚欠本息。对于原告已支付的利息，以年利率36%为限，超出部分缺乏法律依据，逐笔抵扣本金，据此，本院确定截止2019年5月底，被告尚欠原告借款本金171623元，原告现要求被告支付自起诉之日起按月利率1%计算至实际清偿之日止的利息，低于双方口头约定的利率，系其自行处置民事权利，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍风返还原告王伯灿借款本金171623元，并支付自2019年7月31日起以171623元中未履行部分为基数按月利率1%计算至实际履行之日止的逾期利息损失，限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4100元，由原告王伯灿负担397元，被告鲍风负担3703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 戎 绒 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 翁志道 二〇二〇年一月三日 代书 记员 王琴琴
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更164号 罪犯张仕苗，男，1990年XX月XX日出生于镇安县，汉族，农民，初中文化，住镇安县，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省镇安县人民法院于2017年9月7日作出（2017）陕1025刑初74号刑事判决，认定被告人张仕苗犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期执行至2020年8月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯张仕苗确有悔改表现，具体事实是：该犯张仕苗自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合5个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯张仕苗确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯张仕苗在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张仕苗减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期执行至2020年6月23止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇二〇年一月十五日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤16执1026号 被执行人陈德才，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地和平县，现在广东省梅州监狱服刑。 本院受理被执行人陈德才没收财产一案，执行依据是本院的（2011）河中法刑一初字第26号刑事判决书，该判决第一判项确定，被告人陈德才犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2019年12月10日对财产刑部分立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申请财产表、缴款通知书等法律文书，并依职权在全国法院执行系统以及河源市国土、房产等部门调查被执行人陈德才的财产权属情况。经查，被执行人陈德才无财产权属登记记录。 本院认为，被执行人陈德才无财产权属登记记录，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤16执1026号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄秀莲 审判员  刘 杰 审判员  周春媛 二〇二〇年一月六日 书记员  林雪亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0109执39号   申请执行人：常思红，男，汉族，1965年1月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郭文昌，男，汉族，1971年8月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张长信，女，汉族，1972年9月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人常思红与被执行人郭文昌、张长信其他案由纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2018）新0109民初4687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4687号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郭文昌、张长信在银行和其他金融机构帐户存款47468.01元（其中案款46865.01元、执行费603元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   邓 伟   二 〇 二 〇 年 一 月 六 日 书  记  员   盛庆旺
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6805号 原告：张英芝，女，1982年5月1日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张金生（系原告父亲），男，1954年3月14日出生，汉族，住浦江县。 被告：蒋良云，男，1979年11月10日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。 原告张英芝与被告蒋良云合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张英芝向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告合伙关系未成立；2.判令被告归还原告合伙出资款3万元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告的合伙合同；2.判令被告归还原告合伙出资款3万元。事实与理由：2018年4月初，被告让原告与其一起做日用品生意，让原告出资。4月5日，原告通过支付宝转给被告3万元。后来，原告多次询问被告生意情况，被告均以还在联系为由，一直未告知。现无法联系被告，微信也被删除，故提出如上诉请。 被告蒋良云答辩称：1.原、被告之间的合伙关系已经成立；2.现在双方还未进行清算，未经清算不能退回出资款，请求法庭驳回原告诉请。 经审理，本院查明的事实如下： 2018年4月初，原、被告通过微信聊天的方式达成了合伙协议，约定原告出资合伙资金30000元，被告承诺每个月分红1000元左右。2018年4月5日，原告通过支付宝转账给被告30000元，由被告向原告出具收条一份，载明“今收到张英芝现金叁万元正（30000.00元正），此现金为做生活用品生意合伙资金”。嗣后，原告多次询问生意情况，但被告均以还在联系为由拒绝告知。至今，被告未按约定向原告分红，也从未告知经营情况。 以上事实有原、被告的当庭陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录、朋友圈截图等证据，经原、被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告通过微信达成的合伙关系成立，但原告不参与经营管理，约定无论盈亏每月均有固定收益的保底条款，以及被告拒不告知原告合伙经营状况，违反了公平、等价有偿、诚实信用原则，且已不能实现合同目的，故原告主张解除合同关系，应当予以准许。由于双方未约定退伙、合伙终止等事项，被告未提供证据证明原告的投资款用于合伙经营，又无证据证明合伙经营期间盈亏情况，因此，原告要求被告返还出资款的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告张英芝与被告蒋良云的合伙合同； 二、限被告蒋良云于本判决生效后十日内返还原告张英芝投资款30000元。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元（已减半收取），由被告蒋良云负担。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅17号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农商银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  周峰松 二〇二〇年一月十日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理张莎莎 代书记员周彩燕
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0723刑初4号公诉机关河北省康保县人民检察院。被告人刘某某，户籍所在地河北省尚义县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被康保县公安局取保候审。河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞3号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省康保县人民检察院指控，2019年9月14日14时10分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为蒙Ａ×××××小型轿车在康保县北口西侧路段追尾被害人牛某驾驶的号牌为冀Ｇ×××××小型普通客车，后继续行驶至康保县汽车站附近的农业银行门口时撞坏道路隔离防护栏，随后又行驶至永安大街华林商厦十字路口追尾正在等候交通信灯的被害人李某1驾驶的号牌为冀Ｇ×××××的小型普通客车，致李某1驾驶的车辆失控撞上前方被害人李某2驾驶的号牌为冀Ｇ×××××的小型普通客车和被害人郝某驾驶的号牌为冀Ｇ×××××的轻型普通货车。事故致被告人刘某某受伤，被害人牛某、李某1、李某2、郝某驾驶的车辆和道路隔离防护栏不同程度受损。被告人刘某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，刘某某血液酒精含量为295.70毫克/100毫升。刘某某到案后积极赔偿各被害人经济损失并取得谅解，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。为证实上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，并据此认为被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上且造成交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘某某系怀孕的妇女。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立。公诉机关对被告人刘某某提出的量刑情节有事实依据，且刘某某系怀孕的妇女，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月缓刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振斌二〇二〇年一月二十日书记员  张可心附：本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初1029号 原告：胡龙江，男，1966年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：吴章木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：苏细勇，男，1976年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告胡龙江与被告苏细勇买卖合同纠纷一案，原告胡龙江明确表示不交纳本案诉讼费，要求法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告胡龙江自动撤回起诉处理。 审判员  周滨 二〇二〇年一月十日 书记员  李静
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1113号 上诉人（原审被告）：姜慧敏，男，1963年5月31日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审原告）：胡理存，男，1942年10月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 上诉人姜慧敏因与被上诉人胡理存民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 姜慧敏上诉请求：撤销一审判决，依法审核讼争的60000元款项系借款还是支付劳务费，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审诉讼程序违法。一审中上诉人申请证人出庭作证，但一审法院拒绝证人出庭，该证人介绍双方当事人相互认识，可证明讼争款项的性质；本案原审原定于2019年6月21日上午9时15分开庭审理，被上诉人未在规定时间内到庭，依法应当按其自动撤回起诉处理，但一审法院却延期开庭，严重违反法定程序。 胡理存辩称，上诉人的上诉请求不明确。一审中上诉人认可收到讼争的60000元款项，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人提起上诉是为拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡理存向一审法院起诉请求：1.姜慧敏归还借款60000元；2.诉讼费用由姜慧敏负担。 一审判决认定事实：双方当事人系朋友关系，2011年3月7日胡理存通过向姜慧敏中国建设银行账号62×××76存款60000元的方式，向姜慧敏支付60000元。之后，姜慧敏更换电话号码不与胡理存联系。故胡理存诉至法院。 一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点是胡理存于2011年3月7日向姜慧敏支付的60000元系借款还是支付劳务费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，胡理存主张双方系借贷关系并提供了银行存款凭条，姜慧敏抗辩系胡理存支付劳务费用，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。胡理存主张双方存在民间借贷关系具有高度盖然性，予以认定。故胡理存要求姜慧敏归还借款60000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。姜慧敏要求胡理存赔偿就本案产生的误工费、车旅费、精神伤害费等30000元，因姜慧敏未提出反诉，故不属本案审理范围，姜慧敏可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：姜慧敏于判决生效之日起十日内归还胡理存借款60000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由姜慧敏负担，于判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 二审中，姜慧敏提交陆建芳书面证明一份，拟证明本案双方当事人系其介绍认识，讼争款项系胡理存委托姜慧敏做工程投标文件及编制预算的劳务费。胡理存质证认为，该证明与本案无关，且陆建芳旁听了一审庭审过程，其证明不能采信。本院审查后认为，证人应当出庭作证，故对该书面证明不予认定。应姜慧敏书面申请，本院依法向银行调取了讼争款项的原始存款手续凭证，该凭证显示该存款系案外人朱学勇存入。经向双方当事人出示该原始凭证，胡理存认可没有委托朱学勇办理存款手续，并仍坚称该款项系其本人存入；姜慧敏没有异议。本院经审查对该原始凭证予以确认，可以证明讼争款项的存款人为案外人朱学勇。 经审理，本院将一审判决认定的事实变更为，2011年3月7日，朱学勇向姜慧敏中国建设银行卡号62×××76账户存款60000元。 本院认为，首先，姜慧敏一审中当庭申请证人出庭作证，因该证人已旁听庭审不宜作为该案证人出庭作证，故一审法院对其申请不予准许，并无不当；一审法院做出的延期审理决定亦不违反法律规定，故姜慧敏主张一审诉讼程序违法，依据不足。其次，根据二审查明的事实，2011年3月7日，向姜慧敏中国建设银行卡号62×××76账户存款60000元的是案外人朱学勇，不是胡理存，胡理存也认可未委托朱学勇存款。现胡理存未提供其他证据证明其与姜慧敏存在合法有效的民间借贷关系，其应承担举证不能的不利后果。 综上，姜慧敏的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802民初3817号民事判决； 二、驳回胡理存的诉讼请求。 一审案件受理费1300元，减半收取650元；二审案件受理费1300元，均由胡理存负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴明军 审判员  王琳琳 审判员  舒红胜 二〇二〇年一月七日 书记员  倪楚冰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终309号上诉人（原审被告）：新亿胜（武汉）置业发展有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：谢冠荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘亮，男，1990年12月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：蒋俊，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司因与被上诉人刘亮房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司收到湖北省武汉市汉阳区人民法院送达的交纳诉讼费用通知书后未在规定期限内预缴纳二审案件受理费或申请二审案件受理费予以减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人新亿胜（武汉）置业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  胡铭俊审判员  申光伟审判员  张文浩审判员  宋 飞二〇二〇年一月十五日法官助理庄敏书记员庄敏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508执3104号申请执行人：乡伴枫桥生态环保科技（苏州）有限公司（原名苏州市枫桥建筑工程有限公司）,住所地苏州高新区华山路158号。法定代表人于志远,总经理。委托代理人尤晶，江苏虎丘律师事务所律师。被执行人：苏州金园实业有限公司,住所地苏州市桐泾路218号。法定代表人：郝明芳，董事长。苏州市枫桥建筑工程有限公司与苏州金园实业有限公司企业借款合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2016年3月9日作出的（2016）苏05民终1857号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、苏州金园实业有限公司确认结欠苏州市枫桥建筑工程有限公司截至2015年12月31日的利息15万元，于2016年6月30日前支付。二、苏州金园实业有限公司确认结欠苏州市枫桥建筑工程有限公司本金100万元并同意自2016年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向苏州市枫桥建筑工程有限公司支付利息，苏州金园实业有限公司于2017年12月31日前归还50万元及以该50万元为本金计算至实际履行之日止的利息，于2018年12月31日前归还50万元及以该50万元为本金计算至实际履行之日止的利息。三、双方就本案无其他争议。四、一审案件受理费16500元，减半收取为8250元，由苏州金园实业有限公司负担，该款项由苏州金园实业有限公司于2018年12月31日前向苏州市枫桥建筑工程有限公司支付；二审案件受理费3000元减半收取为1500元，由苏州金园实业有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州市枫桥建筑工程有限公司已向苏州市虎丘区人民法院申请执行，该院于2018年10月15日立案受理。2019年7月30日，苏州市中级人民法院裁定本案由本院执行。本院于2019年7月31日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月5日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2019年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无上述财产可供执行。3、2019年8月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产。反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年1月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的582500元，实际执行到位0元，剩余582500元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 张 鹏审判员 俞优明二〇二〇年一月十六日书记员 高爱明
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执119号之二申请执行人：孙金霞，女，1980年03月06出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：罗东生，男，1972年07月03出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人孙金霞与被执行人罗东生借款合同纠纷一案中，已依据生效法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗东生在中国工商银行40×××09账户内存款人民币56397.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 振二〇二〇年一月十七日书记员 蔡玉先
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终3号 原公诉机关嵊州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘英旺，男，1972年3月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省隆尧县。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人刘英旺犯盗窃罪，于2019年12月13日作出（2019）浙0683刑初632号刑事判决。宣判后，原审被告人刘英旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年8月26日，被告人刘英旺从被害人张某停放在嵊州市经济开发区（浦口街道）五金城明月酒楼门口的浙Ｄ×××××号轿车内，窃得人民币三万元。同日，被告人刘英旺将涉案人民币通过ATM机存入其本人银行账户中。 另查明，案发后公安机关从被告人刘英旺处扣押衣服1件、银行卡4张、手电筒1只，上述物品现暂存于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 原判确认了相应的证据。 原审认为，被告人刘英旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。根据被告人犯罪的事实、性质、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘英旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人刘英旺向被害人张某退赃人民币三万元；扣押在案的其他物品由扣押机关依法处理。 原审被告人刘英旺上诉提出：1、对原判认定的事实有异议，认为其2019年8月25日晚10时至次日6时前一直留在宿舍内，期间没有外出过，更不可能到过现场实施盗窃犯罪；2、涉案的三万元现金系其同月25日20时许从路边树下捡拾到；3、从常理推测被害人张某不可能将大量现金留在车内过夜，因此可以证明被害人其车内现金被盗的事实存疑。综上，上诉人刘英旺认为其不构成盗窃罪，请求二审依法改判。 经审理查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的相关证据。 关于上诉人刘英旺的上诉理由，经查：1、上诉人刘英旺的盗窃事实，有经原审经庭审质证、认证的上诉人刘英旺的供述与辩解、被害人张某的证言、街面监控视频及截图相互印证，可以证实上诉人刘英旺曾于2019年8月26日2时53分至58分出现在案发现场附近，这个时间段与被害人张某提供的发现车内涉案款项被盗的时段相符，并从监控视频等证据可以排除他人作案可能。故上诉人刘英旺辩解其在案发的时段内一直留在宿舍并未外出的辩解，与事实不符。2、被害人张某陈述其在8月25日晚将车停在嵊州市五金城明月酒楼门口，其车副驾驶室储物柜内的两个黑色包装袋内共放有人民币36500元，8月26日1时许其曾回车内确认过钱还在，同日13时才发现现金被盗。被害人的陈述与银行交易账单、取款凭条相互印证，可以证实涉案的三万元现金被盗时间段为26日1时至13时，故上诉人刘英旺提出涉案现金系其25日20时许从路边树下捡到的辩解，与事实明显不符。3、在案证据银行交易账单、人民币冠字号码查询单与被害人张某的陈述等证据相互印证，足以证实在被害人张某车内现金被盗的案发当日，上诉人刘英旺通过ATM机，先后存入其不同银行卡内人民币1万元、1万元、9700元、300元、6300元现金，其中三万元人民币现金冠字号码与被害人被盗的三万元人民币现金的冠字号码一致。综上，上诉人刘英旺认为其不构成盗窃的上诉意见，与事实不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人刘英旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘英旺提出认为其不构成盗窃罪的辩解，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人刘英旺的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  沈志峰 审判员  翟金源 二〇二〇年一月九日 书记员  范艳艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民申373号再审申请人（一审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，董事长。破产管理人：重庆丽达律师事务所。委托诉讼代理人：孟林，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周顺，重庆丽达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：重庆港豪金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道68号29栋6号，统一社会信用代码915001076761456807。法定代表人：巫汶蔚，经理。委托诉讼代理人：刘平，重庆顺宸律师事务所律师。一审被告：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：丁祖友，执行董事。委托诉讼代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹峰，重庆鉴识律师事务所实习律师。一审被告：张谊生，男，1953年6月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。再审申请人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）因与被申请人重庆港豪金属材料有限公司（以下简称港豪公司）、一审被告重庆君融置业有限公司（以下简称君融公司）、张谊生债权转让合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。典雅公司申请再审称：一、一审程序违法。2017年6月1日重庆巴南区人民法院裁定受理典雅公司破产重整一案，同年6月30日指定重庆丽达律师事务所为本案管理人。2017年12月27日重庆市九龙坡区人民法院在知晓申请人典雅公司存在破产重整和管理人的情形下，未中止此案的审理，也未通知管理人参加庭审，程序违法。二、管理人有新的证据证明其偿还了部分款项，原审认定事实错误。典雅公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人提交答辩意见称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序符合法律规定。请求法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于一审程序是否违法的问题。经查，原审法院在一审两次开庭前均向典雅公司寄送开庭传票等法律文书，典雅公司收到后亦曾向一审法院提交过管辖权异议申请书，该公司亦向法院提交了委托破产管理人重庆丽达律师事务所律师参与诉讼的所函及委托书，故典雅公司及破产管理人均应知晓本案诉讼，其未参加庭审系其自身对诉讼权利的处分。一审法院审理程序合法，申请人的申请理由不能成立。（二）原审认定的还款金额是否有误的问题。本案借款出借方为罗英芬，借款方为典雅公司，保证人为张谊生，最初借款时间为2014年7月和9月，共计2000万元。2016年11月29日，罗英芬将债权转让给本案原告港豪公司，同日，君融公司与港豪公司、典雅公司、张谊生签订《协议》，主要约定，君融公司与港豪公司就重庆市巴南区花溪搬到项目工程钢材供应款项支付事宜达成了分期支付的协议，典雅公司、张谊生及君融公司担保向港豪公司借款2000万元及利息600万元（即罗英芬之借款），由三方协商还款计划。该协议上港豪公司、君融公司、典雅公司签章并由法定代表人签字，张谊生签字。可见，2016年11月29日，典雅公司向港豪公司确认了当时尚存的债务金额。现典雅公司申请再审中提交的转账凭证等均发生于2016年11月29日之前，系确认债务之前偿还的款项，且港豪公司亦举示证据证明罗英芬与典雅公司之间尚存在其他经济往来，故该新证据不能推翻2016年11月29日的三方确认的金额，亦不能推翻原审判决。综上，重庆典雅房地产开发集团有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆典雅房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  张华荣审判员  叶 芳审判员  陈雯雯二〇二〇年一月十日书记员  李昕芮
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀08刑更156号罪犯张荣贵，男，汉族，1966年10月2日出生于河北省承德县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德县人民法院于2015年8月26日作出(2015)承刑初字第152号刑事判决，以被告人张荣贵犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑十三年。本院于2015年9月29日作出（2015）承刑终字第258号刑事裁定，准许上诉人张荣贵撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月28日作出(2017）冀08刑更1641号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。执行机关河北省上板城监狱于2019年12月20日提出减刑建议书后报送本院，本院于2020年1月8日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张荣贵在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张荣贵在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2019]553号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张荣贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张荣贵减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  燕金玲审判员  朱彦兵二〇二〇年一月十七日书记员  杨文静
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执82号 春孝通、岱山兴泓船舶修造服务有限公司： 申请执行人春孝通与被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司劳动争议仲裁纠纷执行一案，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司需要履行执行款3250.8元。我院在执行中，被执行人岱山兴泓船舶修造服务有限公司已履行执行款3127元。申请执行人自愿放弃剩余的执行款123.8元，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十四日
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初1031号 原告：葛永勤，男，1965年9月16日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 被告：商志军，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告葛永勤与被告商志军劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永勤到庭参加诉讼。被告商志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告葛永勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资10493元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，原告等工人经案外人毛小洪的介绍前往被告在山西怀仁的工地做木工工作。原、被告口头约定工资按照支模的平方数进行结算，不包吃住。被告承诺在工程完工后支付工钱。后被告一直未支付原告等工人的工资。2018年3月2日，原告与案外人毛小洪、吴某等人在被告的家里对工资进行了结算。经结算，被告尚欠原告工资5896.8元，尚欠案外人吴某工资4597.8元。被告遂将原告与吴某的工资一并向原告出具了欠条。后被告一直拖欠上述工资，经多次催收无果，原告遂诉至法院。 被告商志军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年下半年，被告商志军雇请原告葛永勤等人到山西省怀仁市的一处建筑工地上做木工，口头约定工资为28元／㎡，工资在工程完工后按照工作量进行结算。因被告尚欠原告等工人工资未支付，原告及案外人吴某等人遂于2018年3月2日前往被告家中，要求被告支付工资。经协商，被告将尚欠原告的工资5896.8元，以及尚欠吴某的工资4597.8元一并以欠款方式结算给原告。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠各（葛）永勤工资5896.8、4597.8共计10493元，大写壹万零肆佰玖拾叁……3-4月底付清……”该欠条上有商志军的签名。后葛永勤多次催收上述欠款无果，遂起诉来院。 另查明：庭审中，证人吴某证实被告系将欠吴某的工资4597.8元一并以欠款方式结算给原告，且吴某同意由原告代收。 上述事实，有身份证复印件、欠条、工资清单复印件、证人证言，本院依法调取的户籍信息，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，被告商志军尚欠原告葛永勤欠款10493元，有欠条、证人证言等证据证明，本院予以确认。现在该欠款已介清偿期，被告应当履行支付欠款的义务。虽然该欠款10493元中，包含案外人吴某的工资4597.8元，但商志军在出具欠条时将其一并以欠款方式结算给原告，且吴某同意由原告代收。故原告主张被告商志军应立即向原告支付欠款10493元的意见，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告商志军支付给原告葛永勤欠款10493元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由被告商志军负担（在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郑洋洋 二〇二〇年一月九日 书记员  阮枭枭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执128号 李子龙： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初1591号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年一月八日 备注：执行员冯建刚，书记员王玫妍
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2701号 原告：陈晓，女，1991年11月21日出生，汉族，住桃江县。 被告：彭文琳，女，1967年10月5日出生，汉族，住湖南省娄底市。 原告陈晓与被告彭文琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓到庭参加诉讼，被告彭文琳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告返还原告借款50000元及利息4000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：被告于2019年1月12日向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定月息3分及逾期未返还本息应承担的违约金。后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不返还本息，故提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告彭文琳未做答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，被告彭文琳向原告陈晓借款人民币50000元，双方签订了借款合同。借款约定借款期限自2019年3月5日起至2019年5月5日止，借款月利率为3%。后被告彭文琳向原告出具借款借据、收据各一张。 上述事实，有原告提交的借款借据、收据在卷佐证。 本院认为，本案系借款合同关系。被告彭文琳向原告陈晓借款，原告向被告支付借款，被告向原告出具借款借据和收据，原、被告之间借款合同依法成立并生效。原告按照约定履行支付借款的义务后，被告亦应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，现被告未按约定履行义务，系违约，应当承担相应的违约责任。原、被告约定借款按月利率3%（即年利率36%）计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持，对原告要求被告按年利率36%支付借款利息的主张，本院部分予以支持。原告未向本院提交证据证明已实际产生律师费，故对其要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告彭文琳于本判决生效后十日内返还原告陈晓借款本金50000元及利息（应以借款本金50000元为基数，按年利率24％的标准，计算自2019年3月5日起至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告陈晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告彭文琳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘智慧 人民陪审员  周 芳 人民陪审员  夏慧辉 二〇二〇年一月十三日 法官助理张振宇 书记员邹珣知 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1021民初134号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。 负责人：李华莉，支行行长。 委托诉讼代理人：孙威，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：郭智，男，系该行员工。 被告：林余标，男，1967年3月26日出生，汉族，住玉环市。 被告：郭标彬，男，1976年2月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：赵崇兰，女，1971年8月30日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林余标、郭标彬、赵崇兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行撤诉。 案件受理费50元（原告预交4390），减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  孔蒙蒙 二〇二〇年一月十日 代理书记员  洪金玉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11992号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号，统一社会信用代码913307027045294556。 负责人：金李沈，总经理。 委托诉讼代理人：洪小仙、姚红芳，该公司员工。 被告：马世安，男，1986年3月29日出生汉族，户籍地磐安县，现住浙江省金华市婺城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被告马世安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红芳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款14645.69元及截至代偿日应收保险费1005.57元。2.判令被告支付原告逾期违约金10642.85元（违约金按月息2%计算，自2016年11月14日起暂算至2019年9月14日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）。3.由被告承担本案的诉讼费用、公告费等。 事实和理由：2015年8月17日，被告马世安因生活需要向中国光大银行金华分行贷款，双方签订《个人贷款合同〈人保小额贷款〉》，约定：“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月（2015年8月17日至2018年8月17日），贷款年利率为7.35%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2015年8月17日向被告马世安支付贷款20000元。2015年8月10日，被告马世安在原告处投保个人信用贷款保证保险。2015年8月10日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：“被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为30000元；保险费为12066.84元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算违约金；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。”但被告马世安贷款后并未按照合同约定按时履行还款义务，也未按时交纳保费，仅归还11期贷款本息和11期保险费，原告及中国光大银行金华分行多次催讨后仍未按时支付。因被告马世安在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，于2016年11月14日向中国光大银行金华分行支付代偿款14645.69元并依法取得代位求偿的权利。 被告马世安未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2.投保单、保险单、保险条款、客户声明书、资金使用说明书，证明被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及双方的权利义务；3.个人贷款合同（人保小额贷款）、贷款借据，证明光大银行金华分行与被告签订人保小额贷款合同并发放贷款的事实；4.代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告已代被告向光大银行金华分行偿还借款的事实。经审核，原告未能举证证明其已向投保人送达了保险单或已对保险单中的特别约定进行告知，故该特别约定对投保人不具有约束力；其余证据的证明力本院予以确认，并对相应的事实予以认定。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险》合同合法有效。被告未按照其与光大银行金华分行签订的《个人贷款合同》约定按期还款付息，致原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行金华分行承担了保险责任。原告可按保险合同的约定自赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同时，被告未按保险合同约定向原告交纳到期保费，也未及时返还原告代偿的款项，已构成违约，原告的第一项诉请合法有据，本院依法予以支持。原告的第二项诉请，其依据保险单的特别约定计算违约金依据不足，故原告关于违约金的请求本院不予支持。但被告应按借款合同的约定向原告支付代偿款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马世安支付原告保险费1005.57元并返还代偿款14645.69元。 二、由被告马世安支付原告代偿款利息（自2016年11月14日起，按年利率7.35%计算至还款日止）。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费229元（已减半收取），由原告自负65元，由被告负担164元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二〇二〇年一月八日 代书记员 俞华卿
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初4764号原告：安阳市兴和物业服务有限责任公司，住所地河南省安阳市文峰区东大街94号。法定代表人：肖飞，职务：总经理。委托诉讼代理人:夏保中，男，1962年9月6日出生，汉族，住河南省淇县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝志国，男，1973年9月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。被告：郭牛保，男，1971年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：崔建芳，女，1972年7月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告安阳市兴和物业服务有限责任公司与被告郭牛保、崔建芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市兴和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市兴和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市兴和物业服务有限责任公司负担。审 判 员  高 倩二〇二〇年一月十六日代理书记员  徐露露
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更511号罪犯李国丰，男，1974年1月10日出生，汉族，捕前住黑龙江省富裕县，小学文化，现于辽宁省凌源第四监狱服刑。辽宁省辽河中级人民法院于2013年12月11日作出(2013)辽河中刑一初字第3号刑事判决，以被告人李国丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2012年10月25日起至2024年10月24日止。2017年7月20日经朝阳市中级人民法院裁定减刑九个月，刑期至2024年1月24日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2020年1月4日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬5次。呈报减刑九个月。经审理查明，罪犯李国丰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬5次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯李国丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国丰准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至二〇二三年五月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0503民初57号原告：河口金城建筑机具租赁站，住东营市河口区五金建材市场东侧。统一社会信用代码：92370503MA3FM1PC6E.负责人：冯磊。被告：淄博润尔鸿化工有限公司，住淄博市临淄区临淄大道818号甲9号1508。统一社会信用代码：91370305MA3C5J7QX4。法定代表人：孙利民，董事长。原告河口金城建筑机具租赁站与被告淄博润尔鸿化工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告河口金城建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河口金城建筑机具租赁站撤回起诉处理。审判员  孙相义二〇二〇年一月十六日书记员  陈鹏飞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执374号 黄鹤、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行黄鹤申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额9536.59元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁14刑更137号罪犯杜远超，男，1989年8月12日出生于山东省济南市济阳区，汉族，高中文化，现在山东省德州监狱服刑。山东省济阳县人民法院于2017年7月10日作出（2017）鲁0125刑初70号刑事判决，以被告人杜远超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月2日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省德州监狱称，罪犯杜远超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杜远超自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杜远超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，该犯已全部履行生效裁判中的财产性判项。本院认为，罪犯杜远超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杜远超减去有期徒刑九个月（刑期自2017年1月11日起至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单仕东审 判 员  赵瑞玲人民陪审员  陈 明二〇二〇年一月十七日法官助理齐鑫卉书记员韩兴福
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0922民初99号 原告：永乐七星文化旅游开发有限公司，住所地:四川省大英县文化产业园区，统一社会信用代码915109230603413174。 法定代表人：苏绍俊,该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人(一般授权):叶江雄,系四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人(一般授权):龙天文,系四川明炬律师事务所律师。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号，统一社会信用代码915100002101604248。 法定代表人：王永辉，公司董事长。 原告永乐七星文化旅游开发有限公司诉被告中核三鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告永乐七星文化旅游开发有限公司于2020年1月6日在未交纳案件受理费时向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永乐七星文化旅游开发有限公司撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永乐七星文化旅游开发有限公司撤诉。 本案不缴纳案件受理费。 审判员  何立标 二〇二〇年一月六日 书记员  蒋依伶
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执恢42号之二申请执行人：张某某，男，1970年6月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：张某，男，1976年3月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：姜某某，女，1976年8月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。张某某与张某、姜某某民间借贷纠纷一案，立案执行后，本院向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人在指定期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕。在执行过程中，申请执行人张某某与被执行人张某、姜某某自愿达成和解协议，因该协议需要长期履行，申请执行人张某某书面提出申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 康书宾二〇二〇年一月二十日书记员 安永杰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0240刑初6号公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。被告人靳国超，男，1985年10月3日出生，湖北省利川市人，住湖北省利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月15日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，2019年9月22日被取保候审。石柱县人民检察院以石检刑诉〔2019〕378号起诉书指控被告人靳国超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。石柱县人民检察院指派检察官陈馨出庭支持公诉，被告人靳国超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日6时许，被告人靳国超驾驶渝X重型自卸货车在石柱县西沱镇万家路0km+150m右转弯时，将被害人江某撞倒后碾压，致其当场死亡，事故发生后，靳国超驾车逃离现场。当日6时53分，靳国超电话报警后驾车到事故现场等候处理。石柱县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，靳国超承担本次事故的全部责任，江某不承担本次事故的责任。经重庆市万州司法鉴定所鉴定，江某的死亡原因符合胸部合并腹部及双下肢损伤死亡。2019年10月20日，被告人靳国超与被害人近亲属达成了人民调解协议书，被害人近亲属对靳国超表示谅解。公诉机关认为，被告人靳国超违反交通管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时认定被告人靳国超具有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，户籍信息，查获经过，机动车和驾驶员查询结果，道路交通事故认定书，人民调解协议书和收条，谅解书，现场勘验笔录及现场图，死亡原因鉴定，车辆安全技术鉴定，DNA检验报告，现场监控视频，证人陶某、余某、谭某的证言，被告人靳国超的供述及辩解等证据证实。被告人靳国超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人靳国超违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人靳国超肇事逃逸后又自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人靳国超与被害人近亲属达成调解协议并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人靳国超认罪认罚，可以从宽处理。根据本案的事实和情节，决定对被告人靳国超从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人靳国超犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 毅人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈 杰
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0323执恢6号申请执行人：陈红莲，又名陈新月，女，汉族，1976年6月6日生，初中文化，居民，师宗县人，住师宗县。被执行人：郭华先，男，汉族，1976年6月1日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。本院在执行申请执行人陈红莲与被执行人郭华先同居关系纠纷一案中，因被执行人郭华先已自动履行完全部案款，于2020年1月6日向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)云0323执恢6号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二〇年一月十六日书记员  张文波
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初10号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张秋平，男，1970年8月16日出生于江苏省常州市，汉族，大学本科文化，职工，住江苏省常州市新北区。因本案于2019年8月12日被取保候审，2020年1月8日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人戴云，江苏友联律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人张秋平犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人张秋平及其辩护人戴云的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人张秋平及其辩护人戴云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2019年07月28日21时许，被告人张秋平酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区沪蓉高速公路行驶至薛家收费站出口时，经他人举报被民警查获。经常州市公安局物证鉴定所检验,被告人张秋平的血样中乙醇含量为174.7毫克/100毫升。案发后，被告人张秋平明知他人报警而在现场等待，后如实供述上述事实。被告人张秋平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人张秋平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、程某、赵某的证言、物证检验报告、监控视频、发破案经过、常住人口信息表、违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秋平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张秋平的辩护人所提被告人张秋平系初犯、偶犯、有自首情节、认罪认罚、预缴罚金,请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳;所提对被告人张秋平适用缓刑的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。被告人张秋平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张秋平认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张秋平预缴罚金，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人张秋平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年3月7日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年一月八日书记员  薛露夏
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初184号原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区湘潭二区3号楼。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：徐志军，男，该公司经理。被告：王庆洲，男，1976年9月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市湘潭物业服务有限公司与被告王庆洲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市湘潭物业服务有限公司以其已与王庆洲达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吉林市湘潭物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，免于收取。审 判 员  倪玉馨二〇二〇年一月十六日代理书记员  刘 娇
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执4579号 申请执行人朱卫民，男，1968年12月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人朱智群，男，1965年12月17日出生，住金华市婺城区。 申请执行人朱卫民与被执行人朱智群民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月19日作出（2019）浙0702民初6948号民事调解书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年08月06日立案执行。立案执行标的566420.95元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未全部履行且主动报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行实地调查（已传唤其到庭执行调查）。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人名下2车辆汽车，本院已登记查封，并实际扣押但需与首封法院协商处置中；被执行人名下房屋，本院已依法拍卖，本案申请执行人受偿91655元，尚有474765.95元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其无异议并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执4579号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建富 二〇二〇年一月十日 代书记员 朱 浩
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执82号关于申请执行人赵昆与被执行人刘大明,钟崇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初2460号民事调解书要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵昆向本院申请执行，请求被执行人刘大明、钟崇给付赵昆借款利息50000.00元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人全部款项。申请执行人向本院出具结案申请，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初2460号民事调解书中确定的义务已经执行完毕，申请执行人赵昆基于该执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2019）吉0112民初2460号民事调解书中确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十三日
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初195号原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，住所地：江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码：91361181861854657Y。法定代表人：晏刚，系该支行行长。委托代理人：王鹏飞，该支行员工，特别授权。委托代理人：李明，该支行员工，特别授权。被告：洪东生，男，1967年12月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。被告：洪根发，男，1974年9月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。被告：吴清谷，男，1961年9月29日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。被告：程灶林，男，1960男12月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住德兴市。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告洪东生、洪根发、吴清谷、程灶林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。案件受理后，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行未按规定缴纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，又未提起缓交申请，按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条规定的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行撤回起诉处理。审判员  钟秀城二〇二〇年一月二十一日书记员  龚丽梅
陕西省铜川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕02刑更175号 罪犯李明，男，1993年1月14日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化，原居住地陕西省富平县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2017年5月4日作出（2017）陕0102刑初242号刑事判决，以被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2017年8月9日交付执行。刑期自二〇一六年六月二十一日起至二〇二一年十二月二十日止。 现陕西省崔家沟监狱于2019年12月19日提出减刑意见书，认为罪犯李明确有悔改表现，于2019年12月30日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院于2020年1月2日立案受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯李明减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二一年六月二十日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋超宁 审判员  段建纲 审判员  杨 阳 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨花利
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终87号上诉人（原审原告）：刘娟，女，1957年5月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：苏同星，北京壹律律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵永煊，北京壹律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。法定代表人：孙竹波，院长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人刘娟因与被上诉人瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初3968号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘娟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人的主体资格符合《劳动法》所调整的平等民事主体间产生的劳动关系主体；其次，上诉人在退休前与被上诉人长期存在劳动关系，本次诉讼因为被上诉人未按照政府文件落实上诉人的退休待遇问题而产生的，是典型的劳动争议纠纷，应属于人民法院的审理范围。一审法院引用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定驳回了上诉人的起诉，但该司法解释中并没有一审裁定所述的相关规定条款。二、一审法院的驳回起诉与地方政府要求当事人走司法途径的建议自相矛盾。自2003年以来，由于被上诉人不按照瓦房店市政府文件的规定落实上诉人的退休待遇问题，导致上诉人的退休待遇远远落后于同地区同职务人员的同等待遇，严重影响了上诉人退休后的养老问题及合法权益。上诉人与单位的其他人员曾多次向瓦房店市人民政府及该市政府下属的主管部门反映问题。瓦房店市委、市政府在多次的《信访事项处理意见书》中均表明，市政府希望上诉人等退休职工通过诉讼法律程序解决问题。因此，上诉人按照市政府指导意见，选择了于今年通过人民法院诉讼的途径保障自身合法权益。但一审法院经过实体审理后得出了该案不属于人民法院的受案范围，从而驳回了上诉人的起诉。一审法院的裁定毫无法律依据，更不利于依法维护社会稳定。三、一审裁定不符合依法治国的基本原则，损害了司法权威，违反了公平正义的社会主义价值观。一审法院漠视上诉人的合法诉求，逃避依法应该负责的工作职责，把群众的合法权益当“皮球”踢出依法诉讼程序，严重损害了法律尊严和司法权威。瓦房店市中心医院辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。上诉人的上诉请求事实与理由均不成立。民法调整平等主体之间的争议，本案是因为政府主导改制形成的，不属于民法调整范畴。刘娟向一审法院起诉请求：一、判决被告按照瓦政发（2003)56号文件规定，自2007年5月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2007年5月至2019年6月的补贴数额为352505.52元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整。二、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴费基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；三、判令被告在未征得原告同意的情况下强制办理退休手续的行为违法。一审法院认定事实如下：原告于1981年8月进入复县第一人民医院（即瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2007年5月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。一审法院认为，原告刘娟与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。据此裁定：驳回原告刘娟的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告刘娟。本院经审理查明，一审查明相关事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合法定四个要件，其中第四项为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上诉人诉请被上诉人按照瓦政发（2003)56号文件规定自其退休之日起每月向上诉人发放现金补贴等，系基于政府主导的事业单位制度改革引发、在政策的直接指导下进行，而非因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，由社会保险行政部门负责和管理。本案中，被上诉人已为上诉人办理社会保险和退休手续，上诉人对退休年限、退休工资即养老金、社保费的缴费基数等提出异议，起诉主张被上诉人补缴养老保险费、确认退休手续违法，亦均不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，刘娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年一月十五日书记员  朱彦锡
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执64号之一 申请执行人：杭州昱翗化纤纺织品有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇阳光明媚路688号135-3室。 法定代表人：杨郭阳，执行董事兼总经理。 被执行人：欧阳先送,男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 申请执行人杭州昱翗化纤纺织品有限公司与被执行人欧阳先送买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初3223号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州昱翗化纤纺织品有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人欧阳先送给付申请执行人杭州昱翗化纤纺织品有限公司货款45220元，并支付自2018年10月5日起至还清之日止按年利率6.525%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人欧阳先送发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求欧阳先送履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人欧阳先送逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧阳先送的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人欧阳先送的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院对被执行人下落及财产情况进行调查。查封了被执行人欧阳先送名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，但未实际扣押。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费884元，执行费645元。 鉴于被执行人欧阳先送拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人欧阳先送采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年一月十五日 代书记员 吴慧慧
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执保44号申请保全人：山东赛德丽新材料股份有限公司，住所地金乡县胡集镇济宁化学工业开发区。法定代表人：胡保文，董事长。被保全人：李斌，男，1987年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请保全人山东赛德丽新材料股份有限公司与被保全人李斌买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人名下银行存款59849元，或查封其相应价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司诉讼财产保全责任保险作为上述财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被保全人李斌名下银行存款59849元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仙峰二〇二〇年一月八日书记员  孔康
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2042号 原告：欧远兵，男，1984年7月18日出生，汉族，住会昌县。 被告：罗小斌，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍住址：会昌县，现住会昌县。 原告欧远兵与被告罗小斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告欧远兵到庭参加了诉讼，被告罗小斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧远兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗小斌归还原告借款本金人民币122169元（其中22169元为原告帮助被告偿还信用卡资金）及10万元借款的利息48000元（利息按双方约定的利率3%计算，从2018年5月起至2019年8月止共16个月），本息共计170169元；2、本案诉讼费由被告罗小斌承担。事实和理由：2017年12月15日，被告罗小斌因生意经营系资金周转，向原告借款100000元，并当场向原告出具借条一张。借款后，被告向原告支付了4个月的利息，之后再没支付过利息给原告。2018年5月，被告又以没钱还信用卡为由，请求原告帮助其偿还信用卡，2018年5月16日原告用自己的信用卡在被告的POS机上一次性刷了22169元给被告。2018年5月底，被告关闭了其在会昌县城新天地的店铺，移动电话、微信均无法联系上，至今仍处于失联状态，由于被告的违约行为，已使原告的合法权益受到损害，根据民诉法的有关规定，特提起诉讼。 庭审中，原告欧远兵变更第一项诉讼请求：判令被告罗小斌归还原告借款本金人民币122169元（其中22169元为原告帮助被告偿还信用卡资金）及10万元借款的利息32000元（利息按月利率2%计算，从2018年5月起至2019年8月止共16个月），本息共计154169元。 被告罗小斌未作答辩。 原告欧远兵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件壹份，用于证明原告诉讼主体资格；2、借条原件壹份，用于证明被告罗小斌于2017年12月25日向原告欧远兵借款100000元的事实；3、信用卡交易明细一张，用于证明原告于2018年5月16日帮助被告偿还信用卡22169元的事实。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：2017年12月15日，被告罗小斌以生意需资金周转为由向原告欧远兵借款100000元，欧远兵于当日借给被告罗小斌100000元现金，罗小斌当场出具借条一张，借条载明：“今借到欧远兵人民币壹拾万元整（100000.00元），用于经营周转，每月利息叁仟元整并按月支付，本金定于2018年12月15日前归还。借款人：罗小斌。2017年12月15日。”借款后被告向原告支付了2018年1月至4月共计四个月的利息，之后再未还本付息。 另查明，2018年5月，被告以没钱还信用卡为由，向原告借钱，2015年5月16日，原告用自己的信用卡在被告的POS机上转了22169元给被告。两笔款项被告都未向原告归还。原告催取多次无果，引发本案。 本院认为，被告罗小斌已收到原告两笔借款共计122169元，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务法律关系合法有效，原告欧远兵诉请被告罗小斌归还借款，证据确实充分，本院予以支持。原被、告之间就100000元借款原先约定月息3000元，即年利率36%，该利率已超出法律保护范围，庭审中，原告变更诉讼请求，将月利率变更为2%，该利率未超出法律保护范围，本院予以支持，即被告罗小斌应向原告欧远兵支付2018年5月至2019年8月共计16个月的利息32000元。被告罗小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》第211条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下： 被告罗小斌所欠原告欧远兵借款本息共计人民币154169元，限本判决生效后5日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3704元，由被告罗小斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谢 怡 人民陪审员  钟福秀 人民陪审员  罗慧峰 二〇二〇年一月八日 书 记 员  刘 毅
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执1053号孙国维、肇源县诚信油田服务有限公司：本院在执行孙国维与肇源县诚信油田服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第479号仲裁调解书，向被执行人肇源县诚信油田服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人肇源县诚信油田服务有限公司给付申请行人孙国维赔偿金34650元，执行费420元。被执行人肇源县诚信油田服务有限公司于2020年1月22日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位35070元（标的34650元、执行费420元）。本院于2020年1月22日已将该款给付申请执行人孙国维。至此，孙国维申请执行的源劳人仲字[2020]第479号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日