河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初10406号原告：曹学锋，男，生于1975年9月24日，汉族，住河南省息县。被告：河南丰岩建设工程有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号，统一社会信用代码91411400MA3X7B3K3P。法定代表人：王林鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：华荣贵，男，该公司员工。原告曹学锋诉被告河南丰岩建设工程有限公司（以下简称丰岩公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹学锋、被告丰岩公司的委托诉讼代理人高峰、华荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹学锋向本院提出诉讼请求：1.判令确认其与丰岩公司2019年5月9日至2019年9月8日期间存在事实劳动关系；2.判令丰岩公司支付其解除劳动关系经济赔偿金16000元；3.判令丰岩公司支付其加班费17737.8元（2019年6月份法定节假日端午节6月7日、8日、9日3天的加班费1471.2元，5、6、7、8、9月4个月应休息而未休息16天的加班费4266.6元，5、6、7、8、9月4个月每天加班2小时，每个月加班60小时，共计加班240个小时约30天，1.5倍的加班工资12000元）；4.判令丰岩公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资32000元。事实与理由：其于2019年5月9日到丰岩公司承包的星联湾五期项目经理部上班，与项目经理胡方德口头约定其为项目部安全员，正常工作每日8小时，每周工作6天，每月休息4天，月工资8000元，当月工资下月发，每月先发5000元，剩下的3000元年底一块发，并在项目经理部办理入职手续。5、6、7月份每个月发了5000元，通过开封市润发设备租赁有限公司账户打到其银行卡上。每天早上6点上班、11点下班，下午2点上班、9点下班，每天工作10小时以上，丰岩公司没有按照劳动法规定给其安排补休，也没有支付加班费。2019年9月3日上午项目经理胡方德说公司要求项目部裁人，工资算到9月7日按4个月算，交接一下工作，其就这样被辞退了。2019年9月10日丰岩公司通过徐进明银行账户给其转账发放了下余17000元的工资。其认为郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会的郑东劳人仲案字【2019】1499号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律错误，特向法院提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。丰岩公司辩称，1.郑东劳人仲案字【2019】1499号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，应驳回曹学锋的诉讼请求。2.其是星联湾五期项目的总承包方，其在收到法院的应诉通知书后，向承租人开封市润发设备租赁有限公司（以下简称润发公司）进行调查，得知曹学锋系润发公司雇佣派驻到星联湾五期项目的安全管理人员，因曹学锋一直未能提供安全员证书，润发公司与曹学锋解除了劳动关系，对此润发公司出具有情况说明。3.其在2019年没有招聘过安全员，从未对曹学锋进行过管理，从未向曹学锋支付过劳动报酬，因此双方之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹学锋通过网上招聘渠道于2019年5月9日到丰岩公司承包的星联湾五期项目工作，任安全员，同年9月7日离职。上述期间，润发公司分别于2019年6月18日、7月16日、8月16日向曹学锋转账支付5月、6月、7月工资各5000元。2019年9月10日，徐进明向曹学锋转账支付最终工资17000元。诉讼中，曹学锋称其与丰岩公司存在劳动关系，丰岩公司为了逃避责任，通过润发公司与徐进明向其转账支付工资，上述工资实际系丰岩公司支付，向本院提交了加盖有丰岩公司技术资料专用章的项目安全生产检查整改单、安全文明处罚扣款单、通知、项目部管理人员通讯录、工作证等材料。丰岩公司称其与润发公司系租赁关系，丰岩公司租用润发公司的设备在其承包的星联湾五期项目使用，徐进明非丰岩公司员工，向本院提交了其与润发公司签订的机械设备租赁合同、润发公司于2019年11月25日出具的情况说明、润发公司向曹学锋支付工资的电子回单、润发公司新员工入职表、关于曹学锋的劳动争议民事判决书等材料。其中，新员工入职表主要内容显示：填表时间为2019年5月10日，入职职位为安全主管（星联湾）等，由曹学锋本人签名、润发公司加盖公章。润发公司出具的情况说明主要内容为：我公司为星联湾五期项目提供租赁机械设备，与该项目总承包人河南丰岩建设工程有限公司存在租赁关系。曹学锋系我公司原雇佣的在星联湾五期项目安全管理人员，因其一直未能提供安全员证书（安全员岗位所必须的执业资格证书），不能满足岗位需要，我公司于2019年9月7日与其协商一致解除了劳动合同。2019年9月18日，曹学锋向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付其违法解除劳动关系赔偿金16000元；2.被申请人支付其加班费17737.8元（2019年6月份法定节假日端午节6月7日、8日、9日3天的加班费1471.2元，5、6、7、8、9月4个月应休息而未休息16天的加班费4266.6元，5、6、7、8、9月4个月每天加班2小时，每个月加班60小时，共计加班240个小时约30天，1.5倍的加班工资12000元）；3.被申请人支付其未签订书面劳动合同的双倍工资32000元。2019年10月24日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑劳人仲案字【2019】1499号仲裁裁决书，裁决驳回申请人曹学锋的全部仲裁请求。曹学锋不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，一、曹学锋与丰岩公司自2019年5月9日至2019年9月8日期间是否存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，曹学锋与丰岩公司对曹学锋自2019年5月9日至2019年9月7日在丰岩公司承包的星联湾五期项目工作无异议，对双方是否存在劳动关系有异议。曹学锋为证明其主张，向本院提交了加盖有丰岩公司技术资料专用章的项目安全生产检查整改单、安全文明处罚扣款单、通知、项目部管理人员通讯录、工作证等材料；丰岩公司为证明其主张，向本院提交了其与润发公司签订的机械设备租赁合同、润发公司出具的情况说明、润发公司向曹学锋支付工资的电子回单、润发公司新员工入职表等材料；分析认为，曹学锋提交的上述证据虽加盖有丰岩公司技术资料专用章印章，本院结合润发公司及徐进明向曹学锋转账支付工资的相关事实，不能认定曹学锋在星联湾项目工作系接受丰岩公司的日常管理，亦不能认定润发公司及徐进明向其支付的工资系丰岩公司实际支付，故曹学锋的上述证据不足以证明其与丰岩公司存在劳动关系，其要求确认与丰岩公司自2019年5月9日至2019年9月7日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。二、关于曹学锋主张的违法解除劳动关系经济赔偿金、加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资问题。上述三项诉讼请求，均以双方之间存在劳动关系为前提，因本院已查明双方并不存在劳动关系，故该三项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告曹学锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇二〇年一月十五日书记员  杨 蒙