北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7072号原告：马红成，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：闫春祥（张会玲之夫兼其委托诉讼代理人），1954年10月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张会玲，女，1953年8月24日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：曹佑安，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告马红成与被告闫春祥、张会玲、曹佑安农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马红成及其委托诉讼代理人刘士永、被告闫春祥、张会玲、曹佑安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红成向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告支付原告盖房款125000元；2.判决诉讼费由被告负担。诉讼过程中，马红成变更诉讼请求为：1.要求确认原告与被告签订的房屋建房施工合同于2018年12月1日解除；2.请求法院依法判决被告一、被告二给付原告盖房款125000元；3.要求被告三承担连带责任；4.判决诉讼费由被告负担。事实和理由：闫春祥与张会玲系夫妻关系，曹佑安系闫春祥的担保人。2016年11月19日，原告与闫春祥签订了房屋建筑施工合同，原告给闫春祥家在北京市怀柔区庙城镇×村建设民房，原告按照合同，保质保量的完成了工程，张会玲给原告出具了欠条一张，证明被告欠原告盖房款125000元。原告多次催要未果，原告为了维护自身合法权益起诉至法院。闫春祥辩称，1.我知道签订合同一事，打欠条的事情我不知道，系我妻子张会玲找的原告建房。2.原告违反了合同约定，我要求东西长10米（一所），南北跨度6米，2.8米落空（截断墙和截断墙之间），3.4米落空（中间的客厅的宽度），但是原告未按照合同施工，尺寸不对。原告是给我盖了9间连体房，现在9间房弄了2个房山，现在少4个山墙，原告省工了。约定9间房之间有2个1米的过道，现在没有过道，三间房现在并在一起了。3.原告用了我的石头和砖，我是包工包料。4.原告的活儿干到三分之一我已经给了5万元，现在原告主张125000元，应该按约定完工后，是拎包入住才给付其余工程款。我要求按照合同施工，要求原告将现在的房子改到三处尺寸与我说的一样我就给付工程款。5.我不认可解除合同，也不知道原告说的解除合同的时间。6.欠条系我妻子书写，当时没有具体结算，故对于数额不认可。张会玲辩称，同意闫春祥的意见。而且化粪池原告没有抹灰和打顶。曹佑安辩称，1.对于原告与闫春祥之间如何施工，如何垫资我不负责，我只是介绍人。2.建房是张会玲找的我，闫春祥不管这件事。3.我同意承担连带责任，如果闫春祥和张会玲不能支付原告工程款我可以给付。本院经审理认定事实如下：闫春祥与张会玲系夫妻关系。原告向法庭提交的《房屋建筑施工合同》载明：甲方在北京市怀柔区庙城镇×村，建房屋三处，由乙方承包施工，经双方协商同意，特签订如下合同：一、承包方式：包工包料。乙方提供建筑方面所需的所有机械设备、技术、人工，材料。材料包括：承包价格每平方米950元，施工内容：地基、墙体（24cm）、搅拌水泥砂浆、室内外抹灰，室内刮白2遍，地板砖（厨卫墙砖）。上下水管道、电线穿线。注：不含屋顶、圈梁、组合柱。合同没有的项目另外计费。二、使用材料：水泥：砌筑、内墙抹灰用325水泥。外墙抹灰、铺砖425。沙子：浇筑用水洗沙，其他用普通沙子。砖：旧砖。瓷砖：每平方米20元以内。铝合金门窗：价位每平方米150元以内选。电线：主线6平方，空调线4平方，其他1.5平方。以上所有用料如甲方需要提升标准的，超出费用甲方自理。三、甲方责任：甲方负责水、电、路畅通，负责邻里关系协调。四、乙方责任：注意施工现场环境卫生，不影响邻里正常生活。五、安全责任：如果乙方工人在整个施工过程中出现人员伤亡事故，一切由乙方负责，甲方不承担任何法律责任和费用。六、付款方式：工程款由乙方先垫资，地基完成按总款的35%计算，墙体完成按总款的35%计算，剩余工程量按30%计算。七、在施工过程中，如因甲方原因或政府职能部门强制停工导致工程无法继续，甲方必须结清乙方所有工程费用……。合同落款处甲方有“闫春祥”的名字，乙方马红成签字，担保人处曹佑安签字。日期为2016年11月19日。闫春祥表示合同上的名字不是其书写的，但是认可合同内容，系张会玲找的原告建房。曹佑安表示闫春祥的名字是其代笔的，是在张会玲认可的情况下签的。在上述工程施工期间，双方均认可闫春祥及张会玲已经支付马红成工程款5万元。2018年12月1日，张会玲为马红成出具欠条一张，载明：甲方（张会玲）欠乙方（马红成）盖房款十二万五千元整。甲方处张会玲签字按手印，乙方处马红成签字按手印，证明人处曹佑安签字。闫春祥向法庭提交了《土地租赁合同书》一份，证明其承包的土地性质。该合同载明：怀柔县庙城镇×村经济合作社（甲方）、闫春祥（乙方）。一、经甲乙双方共同协商甲方将村田京林东边，面积（长90.50米、宽36.90米）5亩土地承包给乙方种植使用，特定此合同，以便共同遵守……三、承租土地时间：为20年，由2001年4月15日至2021年4月15日止……。本案审理过程中，原告提出对于涉案房屋其增加了部分工程，闫春祥及张会玲提出涉案房屋存在部分未完成工程及质量问题。2019年11月25日，我院组织了双方当事人进行现场勘查，经本院现场勘查确认，涉案房屋南北长6米、东西长32.38米。未完成工程量为：1.室内抹灰368.98平方米；2.墙砖和地砖226.4平方米；3.刮白295.16平方米；4.外墙抹灰59.244平方米；5.门窗49.56平方米（其中29.56平方米门窗已经带框）；6.西边一、二套房子的电线未安装。涉案房屋增加的工程量为：1.二四东墙拆垒（长3.5米、高2米）；2.化粪池3个（每个深度1.6米、长2.5米、宽1.5米，墙为二四墙）；3.外墙保温133.64平方米。涉案房屋的质量问题为：3扇窗扇尺寸有误。庭审中，原、被告双方一致同意对于未完成工程、增加工程及工程质量问题由法院询价确定。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋建筑施工合同》、欠条、《土地租赁合同书》、现场勘查笔录等证据在案佐证。本院认为，一、涉案房屋施工合同所涉主体问题。马红成、张会玲双方就在张会玲家承包的种植地上建设房屋问题经充分协商，双方就相关内容达成一致意见。虽张会玲未在合同上签字，但庭审中双方均认可书面合同内容系双方协商一致内容，闫春祥未参与具体协商，应当认定，马红成、张会玲双方为确定的《房屋建筑施工合同》主体。二、合同效力问题。违反法律、法规效力性规定的合同无效。本案中，双方约定建设的房屋，未经有关部门批准，且建设房屋位置系在张会玲、闫春祥家种植地上。该合同违反了法律、法规的效力性规定，故双方所签订的《房屋建筑施工合同》无效。虽合同被确认无效，但考虑到马红成对所建房屋已进行了人工及材料投入，在双方均同意以法院询价的方式确定工程款的情况下，张会玲应按马红成的实际投入给付工程欠款。三、对于工程款的计算问题。结合本案具体情况，考虑到马红成所建房屋部分工程未完成，且部分窗扇存在质量问题，该部分的工程价款应自工程款中予以扣除。本院结合现场勘查情况及询价情况，确定工程总款为184566元、未完成工程的工程款为57410元、增加工程的工程款为11850元、涉窗扇质量问题的价款为300元。张会玲已经支付工程款5万元，由此，本院核算张会玲尚欠工程款88706元。张会玲辩称双方约定建房格局为每三间一栋，总体格局为独立三栋，缺乏证据支持，其辩称意见，本院不予采纳。因双方未就化粪池的尺寸、墙体宽度及池体抹灰进行约定，其以化粪池施工不符合约定的辩称意见，本院亦不予采纳。四、曹佑安是否承担连带责任的问题。曹佑安在马红成、张会玲商定的《房屋建筑施工合同》担保人处签字，庭审过程中亦同意承担保证责任，且合同中对保证方式没有约定，所以曹佑安应在张会玲欠付马红成建房工程款范围内承担连带保证责任，在其承担责任后可向张会玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、张会玲与马红成于2016年11月19日签订的《房屋建筑施工合同》无效；二、张会玲于本判决生效后十五日内给付马红成工程款88706元；三、曹佑安对上述工程款88706元的给付承担连带责任；四、驳回马红成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由马红成负担782元（已交纳），由张会玲、曹佑安负担2018元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  崔小东人民陪审员  范明文人民陪审员  范雪芹二〇二〇年一月十日书 记 员  邵皖玉书 记 员  王 莹