新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9597号原告：万继业，男，1976年12月21日出生，汉族，无固定职业，住所地广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被告：新市区西环北路鸿利达建材经营部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区西环北路788号马德里春天小区37栋1单元201号。经营者：李福才，该经营部总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，高新技术产业开发区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺胤应，新疆瀛漠律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊，男，1987年6月28日出生，汉族，该公司职员，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。原告万继业与被告新市区西环北路鸿利达建材经营部（以下简称：鸿利达经营部）、中国建筑第二工程局有限公司（以下简称：第二工程局）挂靠经营合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告万继业的委托诉讼代理人张爱华，被告鸿利达经营部的委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼，被告第二工程局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万继业诉讼请求：请求判令被告支付原告货款559104.77元。事实和理由：2013年至2019年，原告因项目施工借用被告鸿利达经营部名义开发票，向被告第二工程局供应建材。2019年初，被告第二工程局确认尚欠原告建材款共计1438838.64元。2019年3月，以被告鸿利达经营部的名义，就被告第二工程局欠付原告及被告鸿利达经营部的款项在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉被告第二工程局，被告鸿利达经营部与被告第二工程局在法院主持下达成调解。被告鸿利达经营部仅向原告支付了797504.69元，余款被告鸿利达经营部至今未付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告鸿利达经营部辩称：原告诉请金额现无法确认，被告鸿利达经营部在2019年针对材料费的问题对被告第二工程局提起诉讼，被告鸿利达经营部起诉的材料费不包含原告主张的559104.77元，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告第二工程局辩称：2019年6月，被告鸿利达经营部起诉被告第二工程局案件中，已将全部的费用支付被告鸿利达经营部。被告鸿利达经营部出示了原告所有的债权。原告从被告鸿利达经营部走账，认可原告起诉的559104.77元，该笔费用已经全部支付给了被告鸿利达经营部。原告万继业针对诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、债权明细，证明：2019年4月17日，被告第二工程局向原告出具的债权明细，确认截止2017年1月原告以被告鸿利达经营部及乌鲁木齐鸿运利达建材有限责任公司的名义向被告第二工程局供货合计1838838.64元。之前被告第二工程局已支付40万元，尚欠1438838.64元。被告鸿利达经营部对上述证据的真实性予以认可，与在（2019）新0104民初3005号案件提交的证据一致，没有被告鸿利达经营部经营人签名，合法性与关联性不予认可。被告第二工程局庭前对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。证据二、被告第二工程局债权明细，证明：截止2019年7月8日，尚欠原告559104.77元。被告鸿利达经营部对上述证据真实性认可，合法性及关联性不予认可。被告第二工程局庭前对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。本院对于原告出具的证据一、债权明细，被告鸿利达经营部在（2019）新0104民初3005号案件中作为原告曾作为证据出示，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据二、被告第二工程局债权明细，被告鸿利达经营部真实性予以认可，被告第二工程局对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可，该证据可以证实原告与被告鸿利达经营部间的欠付货款金额，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均予以确认。被告鸿利达经营部对其辩称理由出示（2019）新0104民初3005号、（2019）新0104民初3006号民事调解书、水泥采购合同、材料供应对账书，证明：被告第二工程局欠付被告鸿利达经营部货款，被告鸿利达经营部经法院调解同意支付被告鸿利达经营部货款，欠付货款中无原告份额。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可，对账是基于水泥合同产生，供应材料对账书中有部分为原告的货款。两份调解书就是基于原告出具的证据进行的调解，可以反映被告第二工程局给付被告鸿利达经营部的货款中有原告的款项，与原告提交的证据一致。被告第二工程局庭前对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。本院对被告鸿利达经营部出示的（2019）新0104民初3005号、（2019）新0104民初3006号民事调解书、水泥采购合同、材料供应对账书，原告及被告第二工程局均予以认可，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性予以确认。被告第二工程局为支持其辩称理由，庭前向本院出示以下证据：证据一、结算单，证明：被告第二工程局的结算分为两部分，一部分是原告的材料授权人李拥军签字确认的对账单，另一份是被告鸿利达经营部经营人李福才确认的对账，原告授权的人签字的对账单与原告主张的金额一致。原告对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可，可以证实原告以被告鸿利达经营部给被告第二工程局供货，实际供货人为原告。被告鸿利达经营部对结算单真实性认可，关联性及有效性无法确认。证据二、送货单，证明：送货单与结算单相互印证。原告对结算单的真实性、关联性及有效性均予以认可。被告鸿利达经营部对该供货单的真实性予以认可，关联性及有效性无法确认。本院对被告第二工程局出示证据一、结算单，原告对该证据认可，结算单上有被告鸿利达经营部盖章，本院对该证据的真实性、关联性及有效性均予以确认；证据二、送货单与结算单相互印证，本院对上述证据的真实性、关联性及有效性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿利达经营部曾向被告第二工程局供应建设施工物资，供应期间，被告鸿利达经营部与被告第二工程局定期结算，结算签章处有被告鸿利达经营部盖章及鸿利达经营部经营者李福才签字及案外人李拥军签字。2017年4月9日，被告第二工程局出具万继业债权明细，确认在廊桥水乡和中亚机电两个项目中，欠付供货单位被告鸿利达经营部及案外人乌鲁木齐鸿利达建材有限公司货款共计1438838.64元。2019年7月8日，被告第二工程局又出具一份万继业、李福才债权明细，确认廊桥水乡、中亚机电项目中，欠付供货商乌鲁木齐鸿运利达建材有限公司及本案被告鸿利达经营部货款，最终欠付559104.77元。在该债权明细空白处说明：1.此欠款是由原告万继业请李福才代开的材料发票，即走李福才“新市区西环北路鸿利达建材经营部”单位过账，且开票税金已缴纳；2.截止2019年6月10日，最终李福才尚欠原告万继业559104.77元；3.此款向被告第二工程局已在2019年6月6日前已全额付给李福才“新市区西环北路鸿利达建材经营部”“乌鲁木齐鸿运利达建材有限公司”两家单位，现被告第二工程局与李福才没有任何欠款。被告鸿利达经营部曾向原告支付货款1197504.69万元。庭审中，被告鸿利达经营部确认与原告存在挂靠合同关系，并认可向原告已付款119万余元。另查明：2019年4月3日，被告鸿利达经营部在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案被告第二工程局买卖合同纠纷一案，起诉要求第二工程局支付货款3965006.34元及经济损失456768.73元。该案庭审中，被告鸿利达经营部出示了在本案中亦出示的证据。同日，乌鲁木齐鸿运利达建材有限公司亦在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉本案被告第二工程局买卖合同纠纷一案，起诉要求第二工程局支付货款791193元及经济损失91145.43元。乌鲁木齐鸿运利达建材有限公司出示的证据与本案被告鸿利达经营部出示证据一致。后本院于2019年5月，分别作出（2019）新0104民初3005号民事调解书，调解确认被告第二工程局向被告鸿利达经营部支付货款3818306.34元及经济损失30万元；（2019）新0104民初3006号民事调解书，确认被告第二工程局向乌鲁木齐鸿运利达建材有限公司支付货款791193元。被告鸿利达经营部确认被告第二工程局已将调解书确认的金额向其支付完毕。原告确认其主张的货款在被告鸿利达经营部向被告第二工程局主张的货款中。被告鸿利达经营部的负责人为李福才，乌鲁木齐鸿运利达建材有限公司的法定代表人亦为李福才。庭审中，原告明确要求被告鸿利达经营部承担责任，未撤回对被告第二工程局的起诉。本院认为，庭审中，被告鸿利达经营部确认与原告之间存在挂靠经营合同关系，原告出示的证据可以证实原告及被告鸿利达经营部共同向被告第二工程局供应建筑物资。被告鸿利达经营部辩称其向被告第二工程局主张的货款与原告无关。庭审中，被告鸿利达经营部未举证证明其向被告第二工程局供应的建筑物资由被告鸿利达经营部独自供应，与原告无关。被告鸿利达经营部在（2019）新0104民初3005号案件中出示的对账书中包含了2017年4月9日的原告万继业债权明细确认的1438838.64元。被告鸿利达经营部亦通过诉讼从被告第二工程局实现了该笔债权。庭审中，被告鸿利达经营部确认向原告支付货款及仍欠付原告货款的事实。被告鸿利达经营部未举证证明被告鸿利达经营部向原告支付的款项的事实与本案无关。被告鸿利达经营部与原告存在挂靠经营合同关系，原告与被告鸿利达经营部共同向被告第二工程局供应的了建筑物资。被告鸿利达经营部现已从第二工程局处取得全部的货款，被告鸿利达经营部应向原告支付相应的货款。故原告要求被告鸿利达经营部支付原告货款559104.77元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告鸿利达经营部辩称其尚欠原告30余万元货款未支付。被告鸿利达经营部未出示证据证明其欠付原告的货款金额。本院对被告鸿利达经营部的辩称理由不予采信。被告第二工程局已经向被告鸿利达经营部支付全部的货款，其不负有向原告支付的货款的义务，原告庭审中亦确认不要求被告第二工程局承担给付责任。故原告要求被告第二工程局承担共同给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告第二工程局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新市区西环北路鸿利达建材经营部支付原告万继业货款559104.77元；二、驳回原告万继业对被告中国建筑第二工程局有限公司的诉讼请求。上述被告鸿利达经营部给付款项，被告鸿利达经营部应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费减半收取4695.52元（原告已预交），现由被告鸿利达经营部承担。被告鸿利达经营部承担的案件受理费可连同本案案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张     静二〇二〇年一月二十一日书记员 ????摆小路