广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4055号 原告：何彪，男，1978年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：柳州市车美汽车装饰养护有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳北区北雀路71号和安苑8栋4、5号门面，统一社会信用代码：91450205779131687C。 法定代表人：杨忠超，该公司执行董事。 被告：杨忠超，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳城县。 被告：杨忠文，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳城县。 被告：刘文排，男，1972年10月10日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告何彪与被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文、刘文排民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何彪的委托诉讼代理人黄源到庭参加诉讼，被告刘文排经本院传票传唤，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文经本院依法公告传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司偿还原告借款本金60000元及支付利息（该利息以借款本金60000元为基数，按照月利率2%从2017年4月15日起计算至本案债务实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日为30733.7元）；2.判令被告杨忠超、杨忠文、刘文排对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由四被告承担。 事由与理由：2014年12月25日，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司向原告借款60000元用于资金周转，并在收到以上借款后出具《借条》一张。被告杨忠超、杨忠文、刘文排作为连带责任保证人，在该《借条》上签字捺印。后被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司长期拖欠利息，原告经多次催索未果，为维护自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文、刘文排未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告何彪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借条》；2、柳州银行转账凭证；3、《企业信用信息公示报告》，拟证明：原告与被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司之间存在借贷关系，被告杨忠超、杨忠文、刘文排系该借款的保证人及借款60000元已实际交付的事实。 针对原告提交的以上证据，因证据1、2为原件，证据3有原始系统信息予以核对，故本院对其真实性均予以认可，至于以上证据能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘文排经本院传票传唤，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文经本院依法公告传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司系2005年9月19日依法成立的，经营范围包括二类机动车维修在内的有限责任公司。被告杨忠超系该公司的法定代表人。2014年12月15日，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司出具一份《借条》交由原告何彪收执，该《借条》载明：“今借何彪现金款项人民币陆万元整（¥60000元），月利息利率为3%（即60000元×3%=1800元/月息），每月15日付一次利息。此据”。被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司在借款单位处签章、被告杨忠超、杨忠文、刘文排在担保人处签名及捺印。同日，原告何彪通过其柳州银行账户向被告杨忠文账户转账58200元。后原告认为，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司未按约支付利息，其经多次催索未果，被告杨忠超、杨忠文、刘文排作为保证人应承担连带清偿责任，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文直接送达法律文书，本院于2019年9月16日依法向被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告何彪因本案支出公告费700元。 本案审理过程中，原告何彪陈述本案借款款项系根据各方协商一致后通过其银行账户转账58200元到被告杨忠文账户及现金支付1800元给杨忠文的方式交付；并自认被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司向其支付了共计52900元的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告何彪主张被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司向其借款60000元的事实，原告已举证四被告签名（签章）及捺印的《借条》、柳州银行转账凭证及原告的陈述相互佐证证实，本院予以确认。 因原、被告双方对借款期限没有约定，现原告何彪经催告还款无果后向法院主张被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，《借条》中明确载明了利息的约定，虽利息为月利率3%的约定过高，但现原告主张未支付的利息按照月利率2%计付，未超出法律规定的范围，因原告自认被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司已向其支付了共计52900元的利息，可冲抵29个月12天的利息，即视为被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司从2014年12月15日起至2017年5月26日止的利息已支付，故对被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司尚应向原告支付的利息，本院认定如下：以借款本金60000元为基数，按照月利率2%从2017年5月27日起计算至本案债务实际清偿之日止，对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 关于被告杨忠超、杨忠文、刘文排的责任承担问题。本院认为，被告杨忠超、杨忠文、刘文排在本案《借条》中是以保证人的身份签名及捺印，因未约定其担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告杨忠超、杨忠文、刘文排应承担连带责任保证。又因被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司未依约还本付息，且本案债务尚在保证期间，故原告主张被告杨忠超、杨忠文、刘文排对被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 此外，被告刘文排经本院传票传唤，被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文经本院依法公告传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告何彪因本案支出公告费700元，应由被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，并参照《最高人民法院》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何彪偿还借款本金60000元； 二、被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何彪支付借款利息(该利息以借款本金60000元为基数，按照月利率2%从2017年5月27日起计算至本案债务实际清偿之日止)； 三、被告杨忠超、杨忠文、刘文排应对被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告何彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2068元，保全费930元，公告费700元，合计：3698元（原告何彪已向本院预交），由原告何彪负担21元；由被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文、刘文排共同负担2977元，由被告柳州市车美汽车装饰养护有限公司、杨忠超、杨忠文共同负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年一月六日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。