辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终16号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李宏生，男，1978年7月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王凤伟，女，1962年12月28日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：孟波，北京市荣博律师事务所律师。 上诉人李宏生因与被上诉人王凤伟合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李宏生上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回王凤伟的诉讼请求，支持李宏生的反诉请求；2.由王凤伟承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。李宏生并不欠王凤伟承包费。王凤伟不缴纳保费，导致车辆不能经营，停运11天，损失应由王凤伟承担。为减少损失，李宏生垫付22089.10元保费，应抵顶承包费。导致保费上浮的原因是王凤伟车辆在2017年5月30日发生交通事故，但是在2018年4月3日跨年到保险公司办理理赔。虽然协议中约定保费上浮部分由李宏生承担，但是应是在李宏生承包期内上浮的保费。王凤伟存在隐瞒和欺骗重要事实，所以承包协议应当解除，王凤伟应承担违约责任。 王凤伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、李宏生未按照协议约定支付2018年7月27日至2018年10月27日期间的租金构成违约。二、李宏生用应付的租金交纳保费违背协议约定。双方之间的包车协议是真实意思表示，内容合法有效，直至现在仍在继续履行。协议约定此后保费上浮部分由李宏生负担。在包车之前，王凤伟已经将2017年5月30日车辆出过一次险的事实告诉李宏生，李宏生已经知情并认可，所以在包车协议下方补充约定：“2017年8月23日之前交通事故理赔款由王凤伟领取”，而且在2017年8月23日签订包车协议，交付车辆之前，王凤伟已经续交了保费。本案导致保费上浮的原因是在李宏生承包期间出险五次。双方在包车协议中已经约定承包期内保费上浮部分由李宏生承担。 王凤伟向一审法院起诉请求：1.判令李宏生给付出租车租金17385元；2.诉讼费由李宏生承担。 李宏生向一审法院提出反诉请求：1.判令解除双方包车协议；2.判令王凤伟返还包车押金3万元；3.判令王凤伟赔偿违约金3万元；4.判令王凤伟承担增加的保费15877.09元和停运11天损失1686.67元；5.判令王凤伟承担反诉受理费。 一审法院认定事实：2017年8月23日，王凤伟（甲方）与李宏生（乙方）签订包车协议一份，主要内容为：一、甲方收取乙方押金30000元整，从2017年8月23日至2024年7月28日。合约到期后甲方将押金返给乙方，乙方将车交给甲方。从2017年8月23日至2022年8月28日，每月租金4600元；……乙方须于每月28日前交下月租金。二、政府发放的燃油补贴归甲方，甲方给乙方交付保险用，甲方按规定保商业险一百万，但不负责车损。如乙方在承包期间出险额超出一百万时，超出部分由乙方负责，保险公司免赔部分由乙方负责赔偿。……四、在承包期间如有一方在合同期违约，则赔偿30000元整。如甲方违约，则给乙方30000元，并返还30000元押金；如乙方违约，押金不返。……六、在承包期间，乙方每月24日前向公司缴纳下月税费355元。自合约生效起，再次保险时，须由甲方乙方一起到公司办理保险，上浮部分归乙方交纳。……九、从2017年8月23日9:00之前发生的一切费用都由甲方负责，从2017年8月23日9:00之后发生的一切费用都由乙方负责。甲方（签字）王凤伟乙方（签字）李宏生补充：签字生效，从2017年8月23日以后发生的交通事故理赔款由乙方领取。王凤伟2017年8月23日。 庭审中，王凤伟不要求与李宏生解除包车协议。李宏生对王凤伟主张的其拖欠租金17385元没有异议。2018年-2019年案涉出租车的保险费中交强险上浮180元，商业三者险上浮9614.45元。 一审法院认为，王凤伟与李宏生签订包车协议，系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。现李宏生未按约定按时向王凤伟交纳包车租金，故对于王凤伟要求李宏生支付拖欠租金17385元，予以支持。关于李宏生请求解除与王凤伟的包车协议一节，李宏生未能提供合法有效的证据证明王凤伟存在违约行为，故双方应继续履行该协议。关于李宏生要求王凤伟支付保费增加费用及停运损失一节，属于间接损失，不予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李宏生于判决生效后10日内给付王凤伟包车租金17385元；二、驳回李宏生的反诉请求。案件受理费235元，由李宏生负担。反诉案件受理费870元，由李宏生负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，在王凤伟营运案涉车辆期间，于2017年5月30日出险一次。2017年8月23日，王凤伟与李宏生签订包车协议，车辆交付李宏生营运期间，李宏生出险两次。 再查明，案涉车辆仍然由李宏生经营使用，李宏生除本案诉争的租金外，不拖欠王凤伟车辆租金。 本院认为：包车协议是李宏生与王凤伟真实意思表示，内容合法，双方均应恪守履行。本案中，李宏生对在承包车辆期间未向王凤伟支付2018年7月27日至2018年10月27日期间的车辆租金17385元予以认可，其理应依约支付，故王凤伟的诉讼主张有事实和法律依据，李宏生不同意支付租金的上诉意见不予支持。 关于李宏生主张解除包车协议，要求王凤伟返还押金3万元、承担违约金3万元一节，因王凤伟在合同履行期间并不存在违约行为，而李宏生未按期支付四个月租金，且其一直使用车辆及交付车辆租金至今，故在王凤伟未主张解除协议，且双方协议不符合法定解除条件的情况下，李宏生的此项上诉意见没有法律依据，不予支持。关于李宏生主张应由王凤伟承担2018年度至2019年度保费上浮的数额一节，因双方在包车协议中已经明确约定：2017年8月23日之后保费上浮部分由李宏生承担，李宏生主张由于王凤伟在2017年5月30日发生过车辆出险，而导致其承包期间保费上浮，因王凤伟在包车之前已于2017年7月27日交付完毕保费，且李宏生在其承包期内发生过车辆事故，故李宏生要求王凤伟承担其承包期间发生的保费上浮部分缺乏依据，其此项上诉意见不予支持。关于李宏生主张以其垫付的保费22089.10元抵顶承包费一节，因其缴纳的保费中包括应由其承担的上浮部分的保费，而以其余保费抵顶承包费的上诉理由超出其一审诉请，故不予支持。 综上所述，李宏生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八百七十元，由上诉人李宏生负担。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  赵丹阳 审判员  孙 燕 二〇二〇年一月十四日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。