江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4520号 上诉人（原审被告）：张红娟，女，1964年10月2日生，汉族，住如皋市。 上诉人（原审被告）：姚民生，男，1944年1月31日生，汉族，住南通市港闸区。 被上诉人（原审原告）：杨利国，男，1962年7月17日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。 上诉人张红娟、姚民生因与被上诉人杨利国农村建房合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2019)苏0682民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张红娟，姚民生上诉请求：一审判决有失公平、公正，认定事实错误，恳请予以纠正改判。事实与理由：1.认定建房时间错误。一审判决认定：张红娟委托杨利国建房日期是2016年10月18日并签订《建房协议》。事实是：建房开工是2016年10月4日。而建房是从建围墙开始，有左右近邻顾美芳、杨建华及社区干部等众人证明。杨利国除建房外，没有另建厕所。建房中的预铺水管、电管是承建人建房中必要的项目常识。一审判决支持杨利国在原《建房协议》承包55000元再增加5000元的理由错误。2.所谓《还款协议》事实是早在2017年1月份(2018年春节前几天)杨利国带人带刀闯进张红娟老房西房威逼下签订的。其原因是张红娟向杨利国多次提起涉及张红娟为杨利国垫付的吊装费、水、电工费及中餐费用引发了杨利国的过激行为。3.杨利国是张红娟的亲舅舅。杨利国没有承建房屋的资质，没有建房的最起码的设备。因此在建筑作业中起吊楼板、红砖混凝土黄沙等租用设备操作(张红娟建房所有材料都是按杨利国指定地点堆放在建房作业区内)，因此杨利国租用的吊装、设备的租用费，底层楼板吊装700元，二层楼板吊装2500元应该由杨利国支付。张红娟现场垫付的费用应从支付的承包全额55000元中扣除。4.杨利国建房是全额承包(包工不包饭)，从建房始杨利国委托张红娟代办工人的中餐，标准：除饭菜外只要出工的工人10元烟1包及啤酒、白酒等(有逐日流水帐为据)，张红娟为杨利国垫付13231元。(还不包括大米食用油及自产的农副产品)。杨利国在其它地方建房的工人午餐都是杨利国购买盒饭或由饭店预订的。同时杨利国与工人结算时都按点工,即要扣除中餐费后按点工结算。5.杨利国在建房后数次带人闯进张红娟家，上门闹事。2019年2月2日所签的还款协议，是在2017年春节将至，2017年1月底是张红娟在违背意愿的情况下要过好年，杨利国同意先签约后再商量结账的情况下签订。杨利国暴力倾向严重，除为结账多次带人闹事。在杨利国起诉(2019年7月17日)后，7月24日带人夜闯张红娟家闹事，辱骂、威胁行凶，(没报警是因为：一、杨利国是舅舅；二、阻止张红娟报警)。6.杨利国利用张红娟建房的迫切心情(没有文化、懦弱)，所以建房中没按设计的二楼走廊宽2米的只浇1.3米(省工)，二楼的雨檐只浇0.5米，该建筑包括贴瓷砖浇地面都不浇，建筑质量很差，且漏雨(有照片、视频为证)。 杨利国辩称，2019年2月2日张红娟出具了还款协议，对涉案的房屋建造价格进行了结算，在此期间多次出具借条，不存在其上诉理由中所述的情形，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决 杨利国向一审法院起诉请求：判令张红娟立即给付其建房报酬36000元；姚民生对上述款项承担连带责任。 一审法院认定事实：2016年10月18日，张红娟委托杨利国为其建房，并签订《建房协议》，约定建房面积244.7平方米。人工费用55000元，完工一次性付清。建房协议签订后，杨利国组织施工，张红娟则先后给付了人工费24000元。房屋建好后，由姚民生于2019年2月2日代为书写《还款协议》一份，载明：“张红娟欠杨利国砌房款36000元，经双方协商张红娟于2019年6月31日前全部还清，决不食言”。张红娟、杨利国分别作为债务人、债权人在协议落款处签名，姚民生作为担保人也在协议落款处签名。 2019年7月15日，杨利国向一审法院起诉，要求判如所请。 庭审中，杨利国针对张红娟、姚民生的答辩意见称：1.建房人工费双方结算为60000元，比建房协议约定的55000元增加了5000元是指合同之外的后面围墙、下水道、厕所等人工费；2.对张红娟、姚民生辩称的工作餐费用13231元认为，双方口头约定是张红娟承担一天一顿午饭、一包香烟，不应由施工方承担，这也是农村习惯；3.水电工程人工费、吊装费用不在双方约定的承包合同中，也不应由施工方承担；4.案涉36000元欠款，张红娟已经多次出具欠条，最后一次是换据为“还款协议”。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨利国为张红娟建房，张红娟理应支付建房的人工费用。虽然双方在《建房协议》中约定了建房人工费为55000元，但不妨碍双方在建房结束后结算时根据实际的人工支出重新确定人工费。从2019年2月2日的《还款协议》来看，双方实际确认了总人工费用是60000元，张红娟已经支付其中的24000元，则仍应支付36000元。该份协议系当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，其效力予以认定。因此，杨利国主张要求张红娟给付人工费36000元，法院予以支持；姚民生作为担保人在协议上签名，依法应承担连带给付责任。 张红娟、姚民生辩称，在建房过程中其支付的工人用餐费用、水电人工费用、拖拉机以及汽车的吊装费用应由施工费杨利国承担。法院认为上述费用在《建房协议》中并未有约定，在此后结算确认张红娟应付的人工费用时又没有涉及，故此时要求杨利国承担并无依据。 张红娟、姚民生还辩称，《还款协议》签订时系杨利国带人带刀在现场威逼，其意指该协议违背其真实意思。法院认为，该协议系姚民生本人书写，其本人作为担保人签名，债务人张红娟也签名，张红娟、姚民生称该协议系杨利车威逼所签，并无任何证据证明，故法院难以采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决：一、张红娟给付杨利国建房人工费用36000元，于判决生效后十日内履行。二、姚民生对上述款项承担连带给付责任。如果未按判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张红娟负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条规定，民事主体行使权利时，应当履行法定规定和当事人约定的义务。本案中，张红娟、姚民生并未提供证据证明案涉还款协议存在法律或者司法解释规定的无效或者可撤销情形，且法院经过审理亦未发现该协议存在法律或者司法解释规定的无效情形。故案涉还款协议对双方当事人均有法律拘束力，双方当事人均应根据该协议的约定行使权利，履行义务。 综上，张红娟、姚民生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人张红娟、姚民生负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭松平 审判员  吴 风 审判员  王建勋 二〇二〇年一月二十日 书记员  汤婷婷