贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7122号原告：王绍兰，女，1973年2月17日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：李阳，男，1994年10月22日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系原告王绍兰之子。原告王绍兰、李阳之共同委托诉讼代理人：雷国忠，贵州万木春律师事务所律师。被告：李福，男，1968年1月31日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：李胜英，女，1964年9月6日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：李芝，女，1970年2月8日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告李福、李胜英、李芝之共同委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。第三人：李胜成，男，1963年3月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告王绍兰、李阳诉被告李福、李胜英、李芝及第三人李胜成确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍兰、李阳及其委托诉讼代理人雷国忠，被告李福、李胜英、李芝及其委托诉讼代理人浦光林及第三人李胜成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绍兰、李阳向本院提出诉讼请求判决：l、确认李阳奶奶李正连与李阳父亲李德签订且经过公证的《赠与合同》有效（合同标的暂时按30万元估算）；2、确认房屋产权证号为凯里房权证城区字第××号、原登记房屋所有权人为李正莲、属于李正连赠与李德建筑面积为140.52平方米房屋的58.33%归二原告所有，并请求确认土地使用权证号为凯里市国用（2001）第02803号、原登记土地使用权人为李正莲、属于李正连赠与李德面积为140.6平方米国有土地的58.33%土地使用权归二原告（原告方从李应忠老人遗产中继承的份额等另案主张）；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告李阳的爷爷李应忠、奶奶李正连（曾用名李正莲）生前生育李胜成、李胜英、李福、李芝、李德五个子女，两位老人生前有夫妻共同财产坐落于凯里市××房屋产权证号为凯里房权证城区字第××号、建筑面积为140.52平方米房屋两栋及土地使用权证号为凯里市国用（2001）第02803号、使用权面积为140.6平方米国有土地使用权。2005年9月14日，原告李阳的爷爷李应忠去世，上述房屋及国有土地使用权的50%属于李阳爷爷李应忠的遗产范围，故李应忠老人去世后上述房屋及国有土地使用权的50%由李阳奶奶李正连、李阳的爸爸李德、李阳的伯伯李胜成以及三被告共六个继承人每人继承1/6，即每个继承人继承属于李阳爷爷李应忠遗产的上述房屋及国有土地使用权的8.33%，上述房屋及国有土地使用权的另外50%属于原告李阳奶奶李正连个人财产。2011年4月19日，原告李阳的奶奶李正连、原告李阳的爸爸李德签订《赠与合同》并在黔东南州中城公证处通过公证的方式，将上述房屋及土地使用权中属于奶奶李正连的份额50%及奶奶李正连继承爷爷李应忠的份额8.33%（50%÷6人）全部赠与原告李阳的爸爸李德，但赠与的房屋及土地使用权没有办理变更手续，之后李正连主要由原告一家赡养。2016年5月16日李正连去世，2019年5月30日，原告李阳的爸爸李德去世。当原告李阳的爸李德去世后，唯有原告李阳的伯伯李胜成认可李正连老的房屋土地赠与并放弃自己的份额8.33%给予原告李阳，三被告不认可李阳奶奶李正连赠与上还房屋及国有土地使用权的58.33%给原告李阳的爸爸李德，导致原告与三被告就赠与合同及赠与份额发生争议，故提起诉讼，请求依法判决。原告为证明诉请理由成立，在举证期限内提交其身份证、居委会亲属证明、房屋所有权及国有土地使用证、公证书、第三人李胜成的放弃证明，拟证明其所诉事实成立。被告李福、李胜英、李芝辩称：一、原告称李阳的奶奶李正连主要由原告一家赡养是对事实的歪曲；关于混（砖）32.60平方的房屋的第二层16.30平方应为李福所有；三、原告称土地、房产暂估价30万，被告愿在10日内补足原告比例予以支付；四、母亲为文盲半文盲，根本不能理解《赠与合同》的真实含义，且签订合同时已71岁高龄，严重影响自己的意识和判断能力，且公证处在作公证时没有作母亲亲属、子女生存状况的调查工作，李德有故意隐瞒母亲、公证处相关人员的事实，误导公证处作出不公正的公证行为；五、李德存在劣迹；六、知晓《赠与合同》后我们不起诉予以撤销，是为了不让老人家看到兄弟姐妹们失和而伤心，事情停摆，延续至今。综上，该《赠与合同》无效，第二个诉讼请求不应该由法院在本案中判决物权的所有权问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明答辩理由成立，在举证期限内提交公证书及相关资料、网上下载的中山市人民政府［1996］129号《关于房地产继承、赠与、析产办理公证的通知，拟证明其辩解理由成立。第三人李胜成庭审时口头陈述称：当时我弟的赠与合同我们确实不清楚，是在后来才拿给我们看的，当时我们很生气，但是人已经去世了，我已经放弃继承权利，不希望一家人打官司，但是已经提起诉讼了就要公平公正来处理。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：原告李阳的爷爷李应忠、奶奶李正连（曾用名李正莲）生前育有李胜成、李胜英、李福、李芝、李德五个子女，李德系原告王绍兰之夫、李阳之父。李应忠于2005年9月14日去世，李正连于2016年5月16日去世，李德于2015年5月30日去世。李应忠、李正连生前有夫妻共同财产位于凯里市××房的两栋房屋（房屋产权证号：凯里房权证城区字第××号，建筑面积为32.60㎡及107.92㎡，土地使用权证号：凯里市国用（2001）第02803号，使用面积为140.6㎡），产权登记在李正连名下。2011年4月19日，李正连作为赠与人、李德作为受赠人，双方签订《赠与合同》，赠与合同明确约定：李正连自愿将上述位于凯里市××房的两栋房屋中属于自己的所有权及继承丈夫李应忠所得部分赠与受赠人李德一人所有，其他人无权享有，受赠人表示无条件接受赠与，该赠与为无条件赠与。双方并于同日到贵州省××东南州中城公证处进行公证，中城公证处确认双方签订合同的行为及内容符合法律规定，合同上双方当事人的签名、手印均属实，而作出（2011）黔中民证字第523号公证书，对双方的公证行为给予了确认。2019年6月20日，李胜成出具放弃证明一份，对案涉房屋的房屋居住权、土地使用权、建设管理权放弃给李阳。另查，原告一直居住在案涉房屋至今，李正连随原告共同居住生活直至去世。被告知道李正连与李德签订赠与合同事项后，曾与李德发生争议，但双方并未因此提起诉讼主张权利。李德去世后，原、被告双方因赠与合同发生争议而引发本案诉讼。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同。依法成立的赠与合同受法律保护。本案原告王绍兰、李阳首先诉请确认李正连与李德签订的《赠与合同》有效，本案案由应为确认合同效力纠纷为宜。李正连与李德签订的《赠与合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，并经公证机关公证，该合同是双方当事人的真实意思表示，李正连将与李应忠婚姻关系存续期间的夫妻共同财产中的个人所属份额，无偿赠与给李德，且双方的赠与行为经过了公证，公证过程虽存有瑕疵，但不能否认双方签订赠与合同实施赠与的民事行为的真实性，该赠与是李正连自主行使财产处分的权利，并未侵犯被告李福、李胜英、李芝及第三人李胜成的权益。对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。故原告诉请确认李正连与李德签订的《赠与合同》有效，与本院查明的事实相符，本院应予支持。因被告未提交证据证明李正连签订赠与合同之时系无民事行为能力或限制行为能力人的事实，亦未举证证明合同具有无效的法定情形，故对其关于合同无效的辩解意见不予采纳。对于原告的第二项诉请，系基于其认为李德接受赠与而享有的财产份额其作为李德的继承人而主张，而其对李德该项财产份额的享有与否，系继承法调整范畴，属于另一法律关系，本院不宜在本案中直接进行处理，其应另案主张权利。被告的该项辩解理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：一、李正连与李德于2011年4月19日签订的《赠与合同》有效。二、驳回原告王绍兰、李阳的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取2,900元，由原告王绍兰、李阳负担1,450元，被告李福、李胜英、李芝负担1,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  李晓红二〇二〇年一月八日书记员  顾玉婷