河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3221号上诉人(原审原告)：谢超亮，男，汉族，生于1977年4月27日，住长葛市。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国全，男，汉族，1964年7月29日出生，住长葛市，系谢超亮之舅父。被上诉人（原审被告）：梅学义，男，汉族，生于1960年10月14日，住长葛市。原审第三人：梅建喜，男，汉族，生于1964年10月16日，住长葛市。原审第三人：刘风梅，女，汉族，生于1964年12月4日，住长葛市。上诉人谢超亮因与被上诉人梅学义案外人执行异议之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)谢超亮，原审被告梅学义，原审第三人刘风梅、梅建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢超亮上诉请求：1、撤销禹州市人民法院(2019)豫1081民初1476号判决书，将本案发回重审或依法改判涉案房屋系上诉人所有。2、停止对涉案房屋的一切强制措施。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人不享有涉案房屋所有权的依据是不动产物权的登记原则，是明显的逻辑悖论；二、上诉人对涉案房屋系合法占有、实际占有；三、上诉人作为无过错的不动产买受人，其物权期待权应优先保护；四、根据《不动产登记暂行条例》第一条，我国实行不动产登记制度的目的是为了规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，也就是说，登记制度更多的是一种管理的需要，而非必然与真实的产权人一致；五、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，在判断案外人是否是权利人时，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施或者其他财产和权利，在没有条件登记时，可按照合同等证明财产权属或权利人的证据进行判断。梅学义辩称，本案谢超亮未向法院提供有关证据，证明是涉案房产的权利人，虽然提供了其与朱宝安双方之间的房屋买卖协议，以及长葛市公证处出具的就朱宝安与梅建喜夫妇协议内容的公证书，但其仅凭两份当事人之间的协议内容，就确定房屋产权人于法无据。另外谢超亮不属于长葛市××镇老梅××村村民，其不享有该村集体组织成员使用老梅庄村宅基地的权利。禹州市人民法院两次审理质证作出的裁定、判决认定事实清楚、证据确凿充分。被执行人梅建喜之妻刘风梅合谋，其妹夫朱宝安所以房抵债，捏造事实、伪造证据，以合法形式掩盖非法目的，明显在转移财产、规避法律，剥夺债权人的合法权益。请求贵院维持原判，驳回上诉，作出终审判决，维护申请执行人的合法权益。梅建喜、刘风梅述称，我与上诉人不相干，没钱还账的情况下抵债是不犯法的。谢超亮向一审法院起诉请求：1、请求判令停止对原告所有的位于长葛市××镇老梅××村北侧（××、西××本村××、北邻本村土地）的房产（三层、含院，建筑面积700平方米，占地1亩）的强制执行措施，解除对该房屋的查封。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：本案涉案房屋位于长葛市××镇老梅××村，截至本案诉讼期间，未具备办理房产权属证件的条件，谢超亮不属于长葛市××镇老梅××村集体组织成员。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案系案外人执行异议之诉，争执焦点在于原告谢超亮作为案外人对查封的涉案房屋是否享有足以排除强制执行的所有权或者物权期待权之民事权益。1、关于谢超亮对涉案房屋是否享有所有权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产权登记簿时发生效力。”由此可见，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生效力，确立了不动产物权登记生效的原则。即使订立了合法有效的房屋买卖合同，也只有依法办理了房屋所有权登记，才发生物权效力的法律后果。本案涉案房屋，未办理产权登记，故谢超亮不具有该房屋的所有权。2、关于谢超亮对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的物权期待权。本案中，原告谢超亮提起执行异议之诉，并未提供合法有效证据证明其对涉案房产享有产权并足以排除强制执行的民事权利。因此，谢超亮请求停止对涉案房产的执行并解除查封的请求，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢超亮的诉讼请求。本案受理费10800元，由原告谢超亮承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人出示证据：1、协议书及场地转让协议各一份。证明：涉案土地及房产，第三人梅建喜是从老梅庄村委会及案外人梅水明处，通过签署协议方式受让取得。2、老梅庄村委会2019年9月20日证明及朱宝安户口本各一份。证明：第三人与案外人朱宝安达成以房抵债协议书后，已将土地及附属物转至朱宝安，并由朱宝安缴纳占有期间土地使用费，以此印证第三人与朱宝安之间以房抵债真实，并由朱宝安实际占有。3、银佳铝业证明及租赁协议。证明：上诉人与刘国全、刘红伟、李会龙共同出资建立银佳铝业公司，并由上诉人将涉案土地及附属物、加上刘国全新租赁的土地，共同组成银佳铝业公司的经营用地，由该公司自2017年起经营至今。4、现场照片。证明：涉案土地及附属物自2017年起由银佳公司占有使用经营。被上诉人质证认为，对第一组证据证明目的没有多大异议，房子是自己建造的，但没有土地证、房产证。对第二组证据真实性有异议，但是对证明目的也有异议，根据法律规定土地是不允许买卖的。老梅庄村委会土地协议不真实，编造的，可以鉴定笔迹时间，不能证明与房产有关系。老梅庄村委会2018年3月证明此房产不能确定是朱宝安的，并注明签字证明相差四个月。对第三组证据真实性有异议，因为案外人、租赁协议都是谢超亮，现在又将刘国全、刘红伟、李会龙加入，实际是有意转让财产。诉讼主体与涉案房屋没有联系。银佳铝业开的证明前后矛盾也不真实。以前房产是租用谢超亮的。对租赁协议真实性有异议，这个协议是伪造的。笔迹是现在写的。第四组证据的真实性合法性与本案没有任何关联。原审第三人对上诉人的证据不发表意见。被上诉人向法庭提供：1、信访事项复查意见书复印件一份；河南省司法厅信访告知单；2019年9月27日许昌市司法局函一份；证明：长葛公证处涉嫌作伪证，请求撤销。2、禹州市人民法院财产查询反馈汇总表。证明：抵债是虚假的，梅建喜有钱偿还债务。上诉人质证认为，财产查询表，查询日期是2016年6月29日，晚于梅建喜将涉案房屋抵偿给朱宝安的时间，因此与本案无关。该证据效力不及本案提交的公证书。对信访复查意见书的真实性没有异议，只能说明信访在复查时存在程序瑕疵，但不能得出涉案公证书的程序违法，不能否认公证书的法律效果。针对信访程序非公证程序。原审第三人发表质证意见认为全部的证据都不真实。上诉人当庭向本院提出现场勘验的申请，申请对长葛市银佳铝业有限公司对案涉房屋的占有情况进行现场勘验。本院认为，该房屋的占有情况并不足以证明上诉人是否拥有能够排除执行的权益，现场勘验并非必要，对上诉人提出的勘验申请，本院不予准许。被上诉人当庭向法院提出调取贾晓丽2019年3月初与原审第三人梅建喜通话记录的申请，对于该证据被上诉人在一审中并未向法院提出调取证据申请。被上诉人直接在二审程序中提出的调取证据申请，本院不予准许。本院二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人对涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定:“土地利用总体规划、城乡规划确定为工业、商业等经营性用途，并经依法登记的集体经营性建设用地，土地所有权人可以通过出让、出租等方式交由单位或者个人使用，并应当签订书面合同，载明土地界址、面积、动工期限、使用期限、土地用途、规划条件和双方其他权利义务。前款规定的集体经营性建设用地出让、出租等，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”根据法律规定，上诉人有义务向法院提出证据，证明自己通过合法途径，对案涉不动产已经取得足以排除执行的合法权益，否则不能支持其诉讼请求。本案案涉不动产位于长葛市××镇老梅××村北侧的农村集体土地上。上诉人虽然向法院主张诉争的不动产所在地为老梅庄工业开发区不属于宅基地，上诉人购买时经过村委同意。但上诉人向法院提交的一系列转让协议只能证明案涉不动产的转让过程，无法证明案涉房屋所在土地属于工业经营性用途并经依法登记的集体经营性建设用地。同时，上诉人向法院提交的《老梅庄村委会证明》仅仅是一份对转让行为的证明，并不是对转让行为的表决同意。不能证明转让行为已经经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。上诉人对自身所主张的权益未能举出充分证据予以证明，不能得到本院支持。综上，一审判决认定事实清楚，此外一审判决所引用的《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条规定是对不动产物权的一般性规定，而本案所涉不动产位于农村集体经济组织内，为保护农村集体土地及集体经济组织成员的权益，对其转让、租用等行为《中华人民共和国土地管理法》专门做出了更加严格的规定，应当予以引用。但裁判结果正确，故对上诉人谢超亮的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人谢超亮负担。本判决为终审判决。审判长  朱雅乐审判员  徐晓勇审判员  郭林山二〇二〇年一月十二日书记员  陈永亮执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口