浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5129号 原告：汪志燕，女，1988年5月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：林飞、吕贤芬，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：徐培成，男，1984年7月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：徐某，男，2010年12月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 法定代理人：徐培成，身份情况如上。 被告徐培成及第三人徐某委托诉讼代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 第三人：汪琪津，男，1950年1月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：陈凤仙，女，1952年9月7日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 第三人：丽水市安居房建设有限公司，住所地浙江省丽水市囿山路56号301室。统一社会信用代码：91331100676171520U。 法定代表人：彭华。 委托诉讼代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小珊，浙江晟耀律师事务所实习律师。 原告汪志燕与被告徐培成及第三人徐某、汪琪津、陈凤仙、丽水市安居房建设有限公司共有物分割纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告汪志燕及其委托代理人林飞，被告徐培成（暨第三人徐某的法定代理人）及其委托代理人陈晓健，第三人汪琪津、陈凤仙，第三人丽水市安居房建设有限公司的委托代理人徐淑华到庭参加诉讼。庭审后，当事人就本案纠纷申请庭外和解，本院亦组织进行调解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告汪志燕诉称：原告系第三人汪琪津、陈凤仙之女。原告与被告原系夫妻关系，婚后于2010年12月11日生育一子，取名徐某。2019年6月12日原、被告由于脾气性格不合，经（2019）浙1102民初2965号案判决离婚，现判决书已生效。在原、被告离婚时，法院只对原、被告的婚姻、儿子徐某的抚养和原告对被告的精神抚慰金作出处理，但对婚后共同财产未作处分。2014年11月14日，在原、被告婚姻关系存续期间，被告坐落于莲都区的住宅（建筑面积16.96㎡），因国家建设需要被拆迁，根据丽水市人民政府[2001]第8号令的规定，经丽水市国土资源局2014年1月14日确认[编号：丽信拆（内河二期）2014-01号]，原、被告家庭安置人口为3+1人（原告、被告、第三人徐某加上独生子女奖励一人），公寓安置面积180㎡，共贰套。一套坐落在莲都区（建筑面积102.31㎡，其中42.31㎡为市场价购买）及杂物间006号（建筑面积5.4㎡），产权证：丽房权证莲都区字第××号。另一套坐落在莲都区（建筑面积120.45㎡）及杂物间018号（建筑面积8.1㎡）。以上两套房屋已交付给原、被告使用。目前该房产权虽登记在第三人丽水市安居房建设有限公司名下，但该房现在可以凭公寓安置住房确认书办理过户手续。因此，以上两套房屋已具备分割条件。另，以上两套房屋在安置购买时，第三人汪琪津、陈凤仙垫付了人民币339644.38元。综上所述，原、被告在婚姻关系存续期间，拆迁安置的以上两套住房系共同财产，根据相关法律、法规和政策，原、被告离婚后应对以上两套房屋进行分割。请求判决：一、原、被告因拆迁共同安置的两套房屋，分别坐落在莲都区和莲都区，其中坐落在莲都区房屋归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加了一项诉讼请求，要求被告返还其父母为购买上述房产时垫付的款项339644.38元。 被告徐培成（暨第三人徐某的法定代理人）辩称：一、原告要求602室房产归她所有，该诉请剥夺了第三人徐某的居住权利。本案房屋属于拆迁安置所得，并非是购买商品房而分割财产。拆迁安置的两大特征，一是物的补偿，二是人口的安置。徐某的权利和享有的待遇，被完全剥夺。因此，其诉请违法，不应予支持。二、原告完全忽视了婚前存在的财产关系，也就是说，16.96㎡的婚前房产，被完全忽视。如果没有这个16.96㎡，就没有拆迁的可能，更不可能有安置的存在，也不可能享有安置人口的利益。三、原告有过错。原告婚后出轨，在判决离婚后，仅仅支付20000元精神抚慰金，远远满足不了，也平衡不了当事人所受的创伤。根本没有体现婚内出轨，有过错的，可以不分或少分原则。四、原告当庭追加的诉讼请求。要求返还34万款项，证据不足。对于该款首先要定性是赠与还是债权关系？从证据上看，没有半点痕迹是债权债务关系，更没有形成共同债务关系，该款是一种赠与行为。款项用于买房，钱已实际支付，已经不能撤销赠与，要求返还的理由不能成立。五、原告完全忽视了未成年子女的教育费用问题。抚养费包括教育费、医疗费、生活费等。离婚判决中，原告每月仅支付500元抚养费，不足以支付小学、初中，未来的高中、大学的费用，请求法庭在财产处理过程中予以充分考虑未成年人的利益。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人汪琪津、陈凤仙述称：他们购买上述两套房屋时，由我们垫付了339644.38元。我们同意上述款由女儿向被告主张返还，如果房屋归我女儿所有，也同意这笔款在房屋中一起结算。 第三人丽水市安居房建设有限公司述称：一、安居房公司是负责了案涉安置房的筹建。建好之后，房屋是移交给市房屋征收办来处置处理的，具体签订安置协议，包括后面购房协议、确认书等都是由征收办负责，而不是安居房公司来负责的。二、案涉的两套房屋，安置给徐培成户，安居房公司没有意见，但是目前为止还没有过户，不动产权证还登记安居房公司的名下。三、安居房公司不适宜作为本案的第三人参加诉讼，本案实际是原、被告之间因婚姻关系引起的财产争议，对于安置的相关事实、安置协议等不存在争议，与安居房公司实际上没有任何的法律上的利害关系，原告在本案中将安居房公司列为第三人不当，应予驳回。 经审理本院认定本案如下事实： 第三人汪琪津、陈凤仙系原告汪志燕父母。2010年4月，原告汪志燕与被告徐培成登记结婚，婚后于2010年12月11日生育一子，即第三人徐某。2019年6月12日，本院就汪志燕与徐培成离婚一案作出（2019）浙1102民初2965号民事判决，准许其二人离婚，婚生子徐某随徐培成共同生活，汪志燕每月支付抚养费500元。该判决认定，汪志燕在婚姻关系存续期间与案外人生育一女，违反了夫妻忠实义务，另判决汪志燕支付徐培成精神抚慰金20000元。该判决已生效。 2012年8月30日，徐培成（被拆迁人，乙方）与丽水市水利发展有限公司（拆迁人，甲方）签订《丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书（公寓安置）》，主要内容为：乙方同意将坐落在海潮村14号的住宅房屋（用地面积16.57㎡，建筑面积16.96㎡，房屋所有权证号01141306号）交给甲方拆除，乙方选择公寓安置；乙方可计入安置人口3+1人1户[户主徐培成，妻汪志燕、徐某（独），按政策可增加1人，增加人口的理由为独生子女]，安置面积180㎡；乙方选择120㎡、60㎡公寓各一套（期房）；安置面积180㎡按750/㎡的廉购价结算，杂物间750元/㎡；车库（位）按市场价结算，层次差、朝向差等按有关规定结算。协议还就搬迁、拆迁过渡等事项进行了约定。 经抽签，上述两套安置房确定为：1.莲都区（现登记在第三人丽水市安居房建设有限公司名下，权证号丽房权证莲都区字第××号，建筑面积120.45㎡，杂物间8.10㎡，以下简称403室房屋），其中120㎡按廉购价结算，补交房屋差价款101909.33元；2.莲都区[现亦登记在第三人丽水市安居房建设有限公司名下，权证号丽房权证莲都区字第××号，建筑面积102.31㎡（其中标准层67.14㎡，跃层35.17㎡），杂物间5.40㎡，以下简称602室房屋]，其中60㎡按廉购价结算，补交房屋差价款232984.08元。两套房屋的结算单另载明：超安置标准面积结算单价，优惠价2200元/㎡；市场价9985元/㎡；跃层价7650元/㎡；上述结算单价另应计算层次差、朝向差的比例。根据两套房屋的结算单，补交的房屋差价款共计334893.41元（602室232984.08元，403室101909.33元），由第三人汪琪津、陈凤仙支付至原告汪志燕的银行账户，再由汪志燕交至丽水市政府土地和房屋征收工作办公室。目前，403室房屋的所有权证由被告徐培成持有，602室房屋的所有权证由原告汪志燕持有。庭审中，原告称双方曾就两套房屋的归属达成协议，602室房屋归其所有，但其未持有协议原件。被告对此未予认可。 两套房屋安置后，403室房屋由被告徐培成管理使用。2014年3月，602室房屋由原告汪志燕进行装修（包括卫生间、厨房、楼梯等），因原、被告存在离婚以及财产等纠纷，双方出现了换锁、堵锁眼等行为，装修未完成，该房屋一直空置至今。期间，原、被告的纠纷经有关部门调解，但未果。关于602室房屋装修的费用，原告称总共4万余元；被告称根据现场情况仅1万元余元，且原告装修时未经其同意，不应考虑装修的费用。 本案审理过程中，原、被告均同意上述403室安置房按17000元/㎡的单价处理，602室的安置房按16000元/㎡的单价处理，杂物间减半计算，并考虑602室房屋跃层的差价。 另查明，按安置政策，涉案区块公寓安置的标准为：3人户，被补偿房屋建筑面积小于120㎡，安置建筑面积为120㎡；4人户，被补偿房屋建筑面积小于180㎡，安置建筑面积为180㎡。该户按4人户安置，其中1人系因独生子女按政策增加的安置人口。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提交的当事人身份证明材料（包括身份证复印件、户籍证明、公司登记基本情况表）、（2019）浙1102民初2965号民事判决书、公寓安置审批表、公寓安置确认书、602室房屋结算清单、交款票据、工商银行进账单、汪志燕的银行卡流水清单、602室房屋物业费票据、602室房屋所有权证、离婚协议书及人民调解协议书（均未签字），被告提交的接官亭二期农民公寓抽签方案、403室房屋结算清单、403室房屋所有权证、丽水市区征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议书以当事人庭审陈述、谈话笔录。 本院认为： 一、关于征收所得利益的性质问题。根据在卷的安置协议书以及涉案区块的安置政策，因房屋被征收，所得安置房屋应属于原、被告户内的共同财产。原告作为户内安置人口主张其应得的安置利益，并不违反安置的相关政策和法律规定。被告认为原告在本案中提出的诉讼请求违法的意见，本院不予采纳。 二、关于共有财产的分割处理问题。离婚后，原、被告之间共有的基础已经丧失，应对其共有的财产进行分割。本案共有财产的分割处理，应考虑下述因素：（一）关于安置利益。1.因结婚，原告户口迁入被告户内并生育子女。按安置政策，对于所得的安置房及安置面积的增加，户内人口具有直接关联性和决定性作用；2.安置利益取得的另一直接原因是被告户内原有的16.96㎡房屋被征收。该房屋在原、被告结婚前形成，属于被告的婚前财产。原有房屋被征收并拆除后，在取得安置利益的同时，亦导致被告原有财产的减损。本案共有财产分割时，应考虑被拆除房屋的面积、价值等情况，同时亦应考虑安置政策中人口的权重因素，并在原告享有份额中相应扣减；3.根据生效判决，第三人徐某随被告共同生活，故其享有的安置利益可由被告代管处理；4.安置人口中，还有因“独生子女”而增加的一人。在处理该按政策增加的安置利益时，根据被告的房屋被征收以及安置政策对被告户内成员的后续影响等因素，应着重考虑被告一方的权益。同时，该“独生子女”的安置人口属于对整个家庭的优惠政策，与原、被告结婚生子也有关联性，可适当考虑原告的权益；5.两套安置房屋补交的差价款，由第三人汪琪津、陈凤仙实际出资。被告认为该两笔款项系其夫妻关系存续期间对其二人的赠与。对此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。参照该规定，上述补交的房款不应视为对其夫妻二人的赠与。原告虽在本案中主张返还该款项，但汪琪津、陈凤仙同时表示在本案房屋的处理中可折抵汪志燕应付的房屋款项。故该款可在本案的财产处理时一并解决；6.本案虽为处理原、被告的共有财产分割纠纷，实质上属于处理离婚后财产纠纷的家事案件。鉴于原告在婚姻关系存续期间与他人生育一女，存在过错，且本院在原、被告离婚案件中仅对精神抚慰金部分作出处理，未分割原、被告的财产。故在处理财产问题时，应考虑原告的过错，并酌情少分。同时，按婚姻法的规定，酌情考虑未成年子女的利益。（二）关于房屋。1.本案审理过程中，双方对案涉房屋的单价等达成一致意见，但均要求602室房屋归自己一方所有，并愿意补偿给对方相应的差价。本院根据房屋所有权证原件的持有情况、现使用情况、602室的装修、补交房屋差价款等实际，以及第三人丽水市安居房建设有限公司关于案涉房屋的意见，确定403室房屋归被告徐培成、第三人徐某所有，602室房屋归原告汪志燕所有，并由原告支付给被告相应的房屋补偿款。对于补偿款的确定，除考虑前述安置利益的相关因素外，还应考虑两套房屋的价值，包括面积、实际状况（杂物间、跃层价差、结算单中计价方式等）、双方认可的房屋单价等。综合上述因素，本院确定由原告支付给被告房屋补偿款人民币65万元。 此外，被告称本案中应处理儿子徐某的生活费、教育费等抚养费问题。因徐某的抚养费问题已在2019年6月的离婚判决中确定，考虑到该判决的作出时间、在案的证据等，本案不宜就抚养费再作变更，当事人亦可在符合条件时另行解决。第三人丽水市安居房建设有限公司认为其不应作为本案的第三人，鉴于案涉的两套安置房现登记在其名下，原告在起诉时将其列为本案第三人亦无不当。 综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、坐落于丽水市莲都区的安置房屋（丽房权证莲都区字第××号，现登记在第三人丽水市安居房建设有限公司名下）归原告汪志燕所有； 二、原告汪志燕于本判决生效之日起三十日内支付被告徐培成安置房补偿款人民币65万元； 三、驳回原告汪志燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19341元，减半收取9670.5元，由原告汪志燕负担5670.5元，被告徐培成负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张树春 二〇二〇年一月十五日 代书记员 刘 婷