河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26083号上诉人（原审原告）：李法云，男，汉族，1959年8月18日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘会阳,河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚荣,河南博正律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）：郭枝，女，汉族，1959年7月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：刘会阳,河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝亚荣,河南博正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李保安，男，汉族，1947年2月6日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯敏霞，河南程功律师事务所律师。上诉人李法云、郭枝因与被上诉人李保安合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李法云、郭枝及其共同委托诉讼代理人刘会阳、郝亚荣，被上诉人李保安的委托诉讼代理人张艳琴、冯敏霞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李法云、郭枝上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人负担。事实和理由：一、《合作建房协议》明确约定了双方权利和义务，上诉人实际履行了出资义务，被上诉人应按照协议约定给予上诉人一套房。二、一审认定了双方出资数额和合资建设面积，以无法确定合资建设房屋面积大小为由驳回上诉人诉讼请求错误。三、根据建房成本及上诉人出资数额，上诉人所建成的房屋面积约为266平方米，上诉人仅主张了144.1平方米，应当予以支持。李保安答辩称，一、《合作建房协议》违反法律强制性规定而无效；二、无法确定实际建房出资金额，合作建设面积不可能为700平方米，《合作建房协议》约定不具体明确而缺少可履行性；三、过渡费具有主体特定性，上诉人不能享有。李法云、郭枝向一审法院起诉请求：1、依法判决原告李法云、郭枝共同享有被告李保安与郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡李堡城中村改造指挥部签订的“拆迁安置协议”所确定的房屋拆迁安置面积中的144.1平方米拆迁权益（分房一套），并责令被告向原告交付上述144.1平方米拆迁权益的安置房屋；2、依法判决被告向原告支付上述144.1平方米房屋拆迁安置期间的过渡费暂记为100000元；3、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：李法云与郭枝系夫妻关系，2007年12月6日,原、被告签订《合作建房协议》一份，约定：由甲方李保安提供位于郑州南五里堡村六组五十五号的宅基地，乙方李法云投资，实行联建。甲方同意乙方在现有的建筑基础上，加盖二层（北屋填实）建设资金由乙方支付总数（五万元整）。房建成后，如政府拆迁和开发，按乙方投资的比例给予报酬（分房一套）；如不拆迁，乙方有相应房屋的使用权。乙方所得的报酬及所分房舍如需过户更主，由甲方出面办理，此协议作为双方制约，协议由双方签字予以确认。2007年之前，原房屋为一层半，2008年元月份原被告双方开始共建房屋，原告出资8万元，被告出资17万元，双方共出资25万元，将房屋的三层建实，合资建设面积约700平方米，于2009年年初完工。2011年1月26日，被告李保安（乙方、户主）与管城回族区南五里堡李堡城中村改造指挥部（甲方、拆迁方）签订《拆迁安置补偿协议》，主要载明：甲乙双方经过协商，本着公开、公正、公平的原则，达成安置、补偿协议，村民宅基证内三层以下（含三层）的合法建筑，按照拆一平方米还一平方米的标准（即1：1的标准）给予安置；对三层以上的建筑，按照拆三平方米还一平方米的标准（即3:1的标准）给予安置。在乙方房屋搬空后，甲方将搬家费、过渡费支付给乙方，乙方在规定时间内完成搬迁的，甲方将搬家奖励费支付给乙方，在规定时间内没有完成搬迁的，不予奖励。乙方证外建筑物，在和住宅一起搬空后，甲方将乙方证外建筑物的货币补偿等费用支付给乙方。乙方在签订本协议后，甲方将生活费支付给乙方。签字同时，乙方应将自己选择的户型表交给甲方，以便甲方准确统计户型，为安置房设计提供依据。过期不交者，由管城区五里堡李堡村城中村改造指挥部主导调配。在规定时间内，乙方应完成搬迁工作，否则，一切后果由乙方承担。协议经双方签字盖章予以确认。李保安（乙方、户主）在签订《拆迁安置补偿协议》后，向管城回族区南五里堡李堡城中村改造指挥部（甲方、拆迁方）提交了其选择的户型表。据李堡户型统计载明，李保安选择安置住宅房（村民、村集体）中，户型为四室二厅二卫的安置房一套，每套面积为144.1平方米，户型为二室一厅一卫的安置房四套，每套面积为76.4平方米，户型为一室一厅一卫的安置房6套，每套面积为40-60平方米。安置人数为2人，村集体面积为320平方米，宅基地置换面积为800平方米，应安置面积为1120平方米，实报面积统计为1122平方米。另查明，李保安系李堡村村民，原告不具有李堡村村民身份。房屋于2011年拆迁，李保安自2011年至2018年11月份共领取过渡费985600元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告无法提供宅基地原房屋的户型图及面积，合资建设房屋的面积大小也不能确定，且无法提供建成后房屋的户型图及面积。因此原告所主张的要求分得144.1平方米宅前权益的安置房屋，本院不予支持。关于原告主张的安置房过渡费，因本案《拆迁安置补偿协议》是基于政府的安置政策所签订，指向郑州市管城区李堡村村民，其主体具有特定性，该协议附有的安置房过渡费的权益也仅有该村村民享有，原告并非郑州市管城区李堡村村民，其主张安置房过渡费，无事实和法律依据，依法应予驳回。判决：驳回原告李法云、郭枝的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费4816元，共计5966元，由原告李法云、郭枝负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，上诉人与被上诉人于2007年12月6日签订《合作建房协议》，约定了双方合作建房及建成后遇政府拆迁、开发的报酬分配等相关事宜。经审理查明，2007年之前，案涉房屋原为一层半，2008年元月份双方开始共建房屋，上诉人出资8万元，被上诉人出资17万元，将房屋三层建实，合资建设面积约700平方米，于2009年年初完工。后，案涉房屋被拆迁，李保安于2011年1月26日与管城回族区南五里堡李堡城中村改造指挥部签订了《拆迁安置补偿协议》，并依据该协议获得了相应面价房屋，领取了过渡费。关于安置房过渡费，本案中的政府安置政策指向郑州市管城区李堡村村民，安置房过渡费应仅由该村村民享有，具有主体特定性；因上诉人不具备郑州市管城区李堡村村民身份，故一审法院认定其主张安置房过渡费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，进而予以驳回，并无不当。关于李保安交付144.1平方米拆迁权益的安置房屋，根据已查明的事实，双方合资建设面积约700平方米；其中，上诉人出资8万元，被上诉人出资17万元。根据上述事实及《合作建房协议》约定内容，上诉人主张李保安应交付144.1平方米拆迁权益安置房屋的请求，合法有据。一审法院以上诉人无法提供宅基地原房屋的户型图及面积，无法确定合资建设房屋面积大小及无法提供建成后房屋的户型图及面积为由驳回上诉人该项诉讼请求，存在不当。综上所述，李法云、郭枝的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初14002号民事判决；二、李保安于本判决生效之日起十日内向李法云、郭枝交付李保安与郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处五里堡李堡城中村改造指挥部签订的“拆迁安置协议”所确定的房屋拆迁安置面积中的144.1平方米拆迁权益的安置房屋；三、驳回李法云、郭枝的其他诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费4816元，共计5966元，由李保安负担。二审案件受理费2300元，由李保安负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月十六日书记员  周英豪