河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25677号上诉人（原审原告）：海三增，男，回族，1974年2月1日出生，住郑州市经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：吴山川，男，汉族，1990年2月9日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：李晓雷，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。上诉人海三增因与被上诉人吴山川民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。吴山川未按指定的期限缴纳上诉费，按其自动撤回上诉处理。上诉人海三增，被上诉人吴山川的委托诉讼代理人郭春秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海三增上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27746号民事判决第一项，改判为支付本金285000元，利息以285000元为基数，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由吴山川承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。吴山川认可收到285000元，后期的还款是偿还的利息，按照先息后本的规定，涉案的本金应为285000元。关于利息，吴山川与海三增在《车辆质押借款合同》中明确约定的借款利率为月息2%，在2018年10月8日，吴山川亲笔签名并捺印，所以利息应按月息2%支持。吴山川辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人上诉请求。海三增向一审法院起诉请求：1.判令吴山川偿还借款30万元；2.吴山川按每月3%支付借款期间利息（暂定自2018年10月8日至2019年5月27日止利息为72000元），以后利息计算至实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由吴山川承担。一审法院认定事实：吴山川于2018年10月8日向海三增出具借条一份，载明：“借款人吴山川（身份证），出借人海三增（身份证号），因用于资金周转于2018年10月8日向出借人海三增借款人民币（大写）叁拾万元整。小写300000.00元整。于2019年1月8日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。月息3%，按时支付。借款人：吴山川，身份证号：，日期：2018.10.8”。同日，吴山川出具收据一份，载明：“借款人吴山川于2018年10月8日收到《车辆质押借款合同》出借人海三增出借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）。借款人收款方式转账叁拾万元整。借款人账号：62×××61。还款账号：出借人开户行中原银行中牟支行，出借人账号：62×××06。收款人（借款人）：吴山川，身份证号：”。海三增、吴山川提交的中原银行客户明细对账单显示，客户姓名：虎征，账号：62×××06，于2018年10月8日，依次转入对方账户吴山川285000元整。吴山川对上述转款系海三增的出借款项予以认可。2019年3月27日，吴山川委托他人通过微信向海三增还款5000元。一审庭审中，吴山川认可与海三增存在借贷关系，虎征系代海三增转账285000元。但对借条中“月息3%，按时支付”，不予认可，称并非海三增本人所写，2019年7月11日郑州市管城回族区人民法院调查笔录中，海三增自认吴山川与虎征系口头约定利息，借条上“月息3%，按时支付”并非吴山川书写，系在吴山川借条出具后由海三增自行添加。一审法院认为，吴山川因资金周转向海三增借款，海三增向吴山川实际出借了借款，双方之间系民间借贷关系，吴山川应按照借条的约定按期偿还借款。本案中，吴山川出具的《借条》中虽载明借款数额为30万元，但其实际收到的借款本金为28.5万元，故海三增主张吴山川偿还借款的本金数额应为28.5万元，对于超出未付部分不予支持。根据海三增陈述，双方在借条中并未约定利息及逾期利息，吴山川于2019年3月27日偿还海三增5000元的款项，应认定为吴山川偿还的本金，故确认吴山川尚欠海三增本金28万元未偿还。关于利息，海三增自认双方口头约定利息为月息3%，但并未提供其他证据予以佐证，海三增主张利息3%自2018年10月8日起至实际清偿之日止的诉请，因海三增自认在本案《借条》中，对相关利息的标注，是其事后添加，故该利息对吴山川不产生效力，海三增要求吴山川支付借款期间的利息，依法不予支持。根据相关法律规定，海三增可主张吴山川自逾期之日起支付资金占用期间的利息，故酌定利息以28万元为基础自逾期之日（即2019年1月9日）起按照年利率6%的标准支付至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、吴山川于判决生效后十日内偿还海三增借款本金28万元并支付利息（利息以28万元为基数，自2019年1月9日起按照年息6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回海三增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由海三增负担1702元，由吴山川负担5178元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然海三增自认2018年10月8日吴山川向其出具的《借条》上关于“月息3%”的字迹系海三增本人事后添加，但根据查明的案件事实来看，首先，从涉案借款发生的起因和经过，以及当事人之间的关系来看，海三增是经人介绍与吴山川相识，其并不具有相互了解、信任的基础。根据吴山川与海三增签订的《车辆质押借款合同》，可以探悉海三增之所以愿意提供涉案借款，系基于吴山川“自愿将途乐车一台”提供质押担保。其次，吴山川不否认其在《车辆质押借款合同》上签名捺印的真实性，即吴山川认可该合同系其与海三增之间的真实意思表示。虽然根据物权法的相关规定，涉案质押权并未有效设立，但《车辆质押借款合同》应为合法、有效成立。而该合同第二条第一款中，双方明确约定“本合同项下借款利率为2.0%，……本息支付方式为按月付息”。复次，涉案《车辆质押合同》、《借条》均系吴山川在同一天出具，应作为整体予以综合判断当事人的真意。虽然海三增在涉案《借条》上添加的“月息3%”，效力不及于吴山川，但并不能以此否定双方在签订《车辆质押借款合同》时达成的涉案借款按照月2%标准计算利息的合意。一审法院对此认定事实错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，以及海三增提供的银行转账记录记载的金额，涉案借款的本金应以285000元为准，按照月息2%计算，吴山川于2019年3月27日偿还的5000元应为利息。一审法院认定该5000元系偿还本金，认定事实错误，亦应纠正。综上所述，海三增的上诉请求成立。本院依照《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27746号民事判决；二、吴山川于本判决生效之日起十日内偿还海三增借款本金285000元及利息（以285000元为基数，按照年利率24%标准计算自2018年11月8日起至实际清偿之日止）；三、驳回海三增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6880元，二审案件受理费6880元，由上诉人海三增负担2610元，被上诉人吴山川负担11150元。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年一月三日书记员  冯维维