福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4712号 原告：郭译芗，女，1992年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘芳、许晶，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：仙游宝峰钢木家俱有限公司，住所地福建省龙岩市仙游县鲤城街道宝峰工业区。 法定代表人：黄国裕。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 原告郭译芗与被告仙游宝峰钢木家俱有限公司（以下简称“宝峰公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，宝峰公司提出管辖权异议，本院裁定驳回申请，宝峰公司为此提起上诉，厦门市中级人民法院于2019年11月11日驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理本案。本案原告委托诉讼代理人刘芳、许晶，被告委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭译芗诉称：被告宝峰公司在淘宝商城天猫网站（××）注册网络店铺“汇艺园旗舰店”。2018年淘宝商城（天猫）举办的网络促销活动即俗称之“双十一购物狂欢节”期间，宝峰公司在天猫经营的“汇艺园旗舰店”参与了此促销活动，以预售的方式，1398元的价格对一对“红木家具缅甸花梨木博古架”进行促销，规则为消费者购买之日预先支付定金100元，于11月11日支付剩余尾款，同时还可兼并享受每400元减50元等优惠活动。2018年10月22日，郭译芗以淘宝ＩＤ“夏三七七”与宝峰公司订立网络购物合同（订单号247125474692140456），以2435.62元（参加各优惠活动后的价格）的价格购买了上述家具两对，收货地址为厦门市集美区侨英街道孙厝乐安东路169号。原告依约支付了全部货款。然被告久未发货，原告多方催促，被告先以系统出错、缺货为由拒绝发货。经查证，案涉商品事后仍在售。原告认为双方之间的网络购物合同依法成立，对双方均有法律约束力。原告依约履行了付款义务，被告应当依约向原告交付货物。原告认为双方之间的网络购物合同已发成立，对双方均有法律约束力，被告以促销名义销售之后却拒绝发货，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任，赔偿原告商品原价与原告支付金额之间的差价。鉴此，原告特依法提起前列诉讼请求，恳请支持为盼。诉讼请求如下：1.判令原告郭译芗与被告仙游宝峰钢木家俱有限公司订立的订单号为247125474692140456的网络购物合同自起诉之日起解除；2.判令被告仙游宝峰钢木家俱有限公司退还原告郭译芗全部货款2435.62元；3.判令被告仙游宝峰钢木家俱有限公司赔偿原告郭译芗商品差价27595.32元；4.被告仙游宝峰钢木家俱有限公司承担本案诉讼费用。 被告宝峰公司辩称：同意第一、二项诉讼请求，即同意解除合同并返还2435.62元款项，不同意第三项诉求。理由如下：第一，原告郭译芗属于恶意购买，原告及其丈夫孙进成购买同一款商品是用了不同的账号下了4个订单买了5对一样的商品，不属于家庭消费使用。第二，原告支付200元定金后，第二天被告就已经告知缺货，被告同意将订金退还给原告，但原告还是于2018年11月11日支付了尾款。第三，原告主张按27595.32元没有依据，原告主张的售价15000元的商品与原告当时购买的商品不是同一款商品；第四，原告在本案中没有受到任何实际损失。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即被告宝峰公司在淘宝商城天猫网站（××）注册网络店铺“汇艺园旗舰店”；该旗舰店的案涉商品“红木家具缅甸花梨木博古架”参与天猫全球狂欢节十周年“双11提前购新家”活动项目，开展2018年10月20日0点开抢的双11预售活动；2018年10月22日，原告郭译芗通过淘宝ＩＤ“夏三七七”在该旗舰店对该商品下订单，订单号为247125474692140456，宝贝名称为“红木家具缅甸花梨木博古架古董架仿古中式实木多宝阁置物架茶叶柜，单价1398元，购买数量为2对，优惠券25元，双十一购物津贴335.38元，实际应付款为2435.62元，付款规则分两阶段，阶段一支付定金200元，阶段二支付尾款2235.62元；订单快照显示了案涉商品的名称（博古架），材质（缅甸花梨）、明清古典风格、尺寸长172ｃｍ宽28ｃｍ高186ｃｍ等产品参数；原告于2018年10月22日支付定金200元（含集分宝3.74元），2018年11月11日支付尾款2235.62元（含红包2.28元），订单状态为买家已付款，等待卖家发货；收货地址为厦门市集美区侨英街道孙厝乐安东路169号。上述事实有原告提供的企业信息、订单快照、订单详情、订单状态、账单详情作为证据，被告对上述证据真实性予以认可，本院予以确认。当事人有争议的事实包括，原告是否属于恶意购买、案涉商品的正常售价等问题，其质证和认定情况将在本院认为部分，结合案件法律争议进行论证。 本院认为，被告承认原告的第一、二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，即原告郭译芗与被告宝峰公司订立的订单号为247125474692140456的合同自2019年8月6日解除；被告宝峰公司退还原告郭译芗全部货款2435.62元。本案争议的诉求为被告应否赔偿原告涉案商品的差价损失27595.32元。原告认为其该项主张的法律依据是《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，即当事人应为其违约行为给对方造成的损失予以赔偿，赔偿额包括合同履行后可以获得的利益。结合被告的抗辩意见。本院认为应当围绕以下问题进行论述：一是案涉合同是否成立，二是是否存在不履行合同的正当事由，三是被告应否赔偿原告损失及数额。 （一）关于案涉合同是否成立 被告宝峰公司认为，被告发布商品信息为要约邀请，原告提交订单为要约，合同未成立。本院认为，要约与承诺达成一致，则构成合同成立。区分要约与要约邀请的关键在于交易内容是否明确具体。本院认为原告提交的订单详情、订单快照载明被告发布的商品信息包括商品名称、材质、尺寸、价款、商品ID、数量、发货时间、运费承担等，该商品信息内容具体明确，应认定为要约。原告据此提交订单视为承诺，案涉合同应当成立。且原告已支付了价款，已履行了合同的主要义务，如据此合同仍不能成立，将严重影响市场交易安全。《中华人民共和国电子商务法》第四十九条亦将网购合同订单成功提交、价款的支付作为判断合同成立的重要因素。 （2）是否存在不履行合同的正当事由 结合原被告的诉辩意见，本院就案涉合同履行过程中可能存在的价格标错、系统出错、缺货三项影响合同履行的事由作出说明。标错价格属于重大误解的范畴，被告应于知道或应当知道之日起三个月内主张撤销合同，但被告未提供任何证据证明案涉商品确系标错价格，亦未于订单成立，甚至应诉答辩之日起三个月内提出撤销合同的申请。被告主张系统出错，缺乏相关证据予以证实，且该事由不属于原告方的过错，不构成合法正当的履行抗辩。本院认为，在合同已经成立的情况下，买方不同意被告不予发货的请求，而继续支付货款，则被告具有交货义务。综上，被告的上述抗辩理由不成立，被告未交货的行为构成违约。 （3）关于被告应否赔偿原告损失及数额 原告主张被告应支付合同履行后的可得利益损失，涉商品的正常销售单价为15000元，应赔偿与订单价的差额13797.66元*2=27595.32元。被告宝峰公司认为，原告属于恶意购买，不应该承担差价损失；原告并不存在着实际损失；案涉商品的正常销售单价就是1000多元。本院具体分析如下： 关于恶意购买。被告抗辩原告系恶意购买，原告及其妻子共购买5件同样商品，不属于消费者，不应支付差额损失，本院认为，原告主张差额损失的依据合同法第一百一十三条规定的违约损失赔偿，适用的是一般商品购买行为，并非依据消费者权益法保护中的经营欺诈，且涉案商品购买界面并未设置同一账号购买数量限制，原告及其妻子是否换号购买多件商品，不影响违约损失的赔偿。况且被告主张的原告及其妻子购买5件同样商品并无证据，原告认可共购买3件，并解释用于2套房屋使用。本院对被告的该项辩解不予支持。 关于原告是否有实际损失。本院认为，根据合同法第一百一十三条的规定，当事人违约给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。被告参加天猫全球狂欢节活动出售商品，不宜直接以该商品订单的价格1000多元认定其价值，应该结合案涉商品在该店铺的平时售价，并参考市场同类商品的售价综合认定。如案涉商品的市场价值（即原被告所说的正常售价）的确高于案涉订单价格，那么其差额应是原告通过案涉合同的履行可以获得的利益，也即原告的损失。 关于被告抗辩的案涉商品的正常售价是多少问题。原告提供案外人与被告店铺客服旺旺的聊天记录、订单截图，拟证明2018年12月29日，案涉商品仍在店正常销售，案外人仍可正常下单，并未缺货，案涉商品原价30000元，元旦促销价格为14637.07元；提供案涉商品销售页面截图，拟证明2019年3月16日，案涉商品仍然在店销售，原价为30000元，正常售价为15000元；当庭点击案涉商品链接，显示案涉商品价格1000元，促销价为500元，商品已下架，庭后（2019年12月19日）提交原链接截图，显示案涉商品原价15000元，促销价7500元，商品已下架，原告认为，链接价格是可以编辑的，其商品市场价值应为15000元；庭后补充提交的4页淘宝商品截图，拟证明案涉商品价格为15000元以上。被告对上述电子证据的真实性予以确认，但认为，案外人及2019年3月16日截图的商品购买时间点不一样，商品名称、链接、图片均有不同，不是同一商品；当庭演示的原链接展示的商品亦非同一商品，且促销价是7500元，退一步讲应参考的价格应是该促销价；庭后补充的商品截图，在名称、样式、结构与案涉商品不同，原告不能证明案涉商品的正常售价为15000元。本院认为，被告对原告提供的上述电子证据的真实性予以确认，本院亦对其真实性予以认可，其上记载的信息可作为认定事实的依据。通过当庭演示可知，在原告购物订单中，点击案涉商品的订单链接（原链接），显示的页面宝贝名称与案涉商品订单商品名称完全一致，均为“红木家具缅甸花梨木博古架古董架仿古中式实木多宝阁置物架茶叶柜”，材质同为缅甸花梨木，款式同为仿古中式，外观图片亦完全一致，亦均标注国际红木、榫卯结构、厂家直销等字样，可以认定为同一商品。该界面显示“价格15000元”、“促销价7500元”，但商品已下架，因此，相较于“促销价7500元”而言，“价格15000元”更应该作为判断其价值的参考。其中当庭演示时显示价格1000元，促销价500元，已下架，经询问，被告承认此情况系其临时更改，故应以庭后点击原链接显示的情况为准。原链接界面可由被告编辑，被告应自行承担不利后果，该界面显示的同一商品的价格仍应作为认定事实的重要标准。原告提供的案外人订单、2019年3月16日商品截图，均显示商品名为“缅甸花梨博古架实木新中式多宝阁古董架置物架茶叶茶室展示柜子”，与案涉商品名称仅为“新中式”与“仿古中式”的区别，而从截图的图片上看并无样式区别，其余材质、尺寸等重要参数亦均相同，因此，该商品可以认为是高度类似甚至是相同产品，其价格可以作为重要参考（原价30000元，现促销价15000元、14637.07元），原告主张按照15000元计算价值具有事实依据。原告庭后提交的淘宝截图4份，主要材质亦为红木、缅甸花梨木，款式亦大致相同，其价格均在15000元以上，可以证明案涉商品的市场价值远高于被告辩称的1000多元，进一步佐证了原告主张的15000元的市场价值。另一方面，被告作为销售方，应属于证据优势一方，并未为其价格辩解提供任何证据。综合上述分析，本院认为原告主张的案涉商品的市场价值为15000元具有证据予以证实，本院予以支持。进一步讲，被告宝峰公司在合同成立后，应依约交付货物，其应当预见到，在合同未被撤销等情况下，拒不交货的违约行为将产生法律规定的违约责任。即原告有权要求其实际履行或者要求赔偿商品同等价值的损失，原告的该项可得利益损失属于被告所能够预见或者应当预见的范围。本院认为，被告应赔偿原告可得利益损失27564.38元（15000元*2－2435.62元）。本院对原告的第三项诉求中未超出的金额予以支持，超出的金额不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国电子商务法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、原告郭译芗与被告仙游宝峰钢木家俱有限公司订立的订单号为247125474692140456的合同自2019年8月6日起解除； 2、被告仙游宝峰钢木家俱有限公司应于本判决生效之日其十日内退还原告郭译芗全部货款2435.62元； 3、被告仙游宝峰钢木家俱有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭译芗赔偿损失27564.38元； 4、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费551元，减半收取275.5元，由被告仙游宝峰钢木家俱有限公司负担270元，由原告负担5.5元。原、被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 晨 二〇二〇年一月二日 法官助理毛允佳 代书记员  陈丽婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国电子商务法》第四十九条电子商务经营者发布的商品或者服务信息符合要约条件的，用户选择该商品或者服务并提交订单成功，合同成立。当事人另有约定的，从其约定。 电子商务经营者不得以格式条款等方式约定消费者支付价款后合同不成立；格式条款等含有该内容的，其内容无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”