宁夏回族自治区固原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁04行终162号 上诉人（原审原告）明某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。 被上诉人（原审被告）固原市自然资源局。 法定代表人苏某，局长。 委托代理人马某。特别授权。 委托代理人郭某，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。 被上诉人（原审第三人）宁夏华祺实业集团有限公司。 法定代表人何某1，董事长。 委托代理人王某。特别授权。 委托代理人何某2，宁夏泰思律师事务所律师。特别授权。 上诉人明某与被上诉人固原市自然资源局、宁夏华祺实业集团有限公司行政确认一案，上诉人明某不服原州区人民法院（2019）宁0402行初84号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2009年12月3日，固原市原州区人民政府作出《固原市人民政府关于新区项目土地征收的公告》，决定对新区项目范围内的土地和房屋实施征收。同时固原市自然资源局也作出《关于新区项目征收土地补偿安置方案公告》，原告明某的住宅及土地在新区项目范围内。2015年7月4日，固原市自然资源局对原告明某名下的耕地及房屋进行丈量，确定原告明某名下耕地为6.24亩，宅基地分别为0.84亩和0.42亩，建筑面积428.25㎡。因原告明某以房屋和土地补偿标准太低，拒不与固原市原州区人民政府签订拆迁补偿协议，固原市原州区人民政府遂于2015年9月21日作出原政征补[2015]47号房屋征收补偿决定书。原告明某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，2016年5月17日，固原市原州区人民政府遂向人民法院申请，请求对原政征补[2015]47号房屋征收补偿决定书予以强制执行。2016年11月8日，固原市原州区人民政府又作出《关于撤销（原政征补[2015]47号）的决定书》，以其于2015年9月21日作出《原州区人民政府房屋征收补偿决定书》（原政征补[2015]47号）违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，决定予以撤销。至此，原告明某名下耕地6.24亩和两处院落国家不再予以征收，实际也未予征收。 2018年8月2日，被告固原市自然资源局向原告明某发出《告知书》，称明某从“2015年至今，以土地未征收为由多次阻挡公开挂牌出让竞征土地单位进场施工，干扰了正常的施工活动，给企业带来一定损失”。并告知：1、明某主张权利的土地实际属于明占虎、明占荣、明占聪、明如元等四人；2、该范围内土地补偿款已分别由明占虎、明占荣、明占聪、明如元等四人领取；3、宁夏华祺实业集团有限公司已取得该宗地的合法用地手续；4、责令明某停止阻挡行为，如继续实施违法阻挡行为，将予以处罚。2018年8月8日，原告明某继续阻拦第三人进入争议土地施工，被告遂强行将涉案土地交付第三人宁夏华祺实业集团有限公司。 同时查明，被告强行给第三人交付土地后，原告明某两处宅院周围承包地6.24亩所剩不足3亩。 原审认为，本案中，原告的诉讼请求存在多个行政行为，原告的第一项诉讼请求要求确认被告固原市自然资源局通过公开挂牌出让给第三人的涉及原告承包经营的6.24亩土地的行政行为违法，并撤销该行政行为，系行政行为；原告的第二项诉讼请求涉及恢复原状，并要求赔偿系行政侵权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的“一行为一诉讼”基本原则，原告的主张违反了该原则，故应当驳回原告的起诉。 综上所述，原告起诉不符合行政诉讼法相关规定，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定驳回原告明某的起诉。 上诉人明某诉称：l、请求依法撤销固原市原州区人民法院作出的(2019)宁0402行初84号行政裁定书，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担； 事实与理由：一、一审法院适用法律错误。一审法完认定上诉人的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的“一行为一诉讼”基本原则属于适用法律错误，“一行为一诉讼”原则中的“行为”指的是行政机关作出的行政行为，上诉人并未违反“一行为一诉讼”原则，一审法院适用法律错误。二、一审法院认定事实错误。1、原固原市国土资源局在调查笔录中已经认可以下事实：原告明某土地及宅基地院子面积共计7.5亩，其中土地6.24亩，院子占地0.84亩，该面积在原固原市国土资源局出具的2015年7月4日征收土地及地上附着物登记表也明确显示(登记土地使用者为明某)。2、上诉人承包地6.24亩中的3.78亩土地，被上诉人固原市自然资源局非法出让给被上诉人宁夏华祺实业集团有限公司的事实明确。故固原市人民政府作出的该批复，不产生《行政法》所规定的行政行为的效力，因此，被上诉人的非法出让行为并未撤销，上诉人的合法权益仍然在遭受侵害。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。而在本案中，被上诉人固原市自然资源局应当承担举证责任。”基于上述事实，望二审法院依法纠正一审法院的错误之处，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人固原市自然资源局未提交书面答辩意见。 被上诉人宁夏华祺实业集团有限公司未提交书面答辩意见。 上诉人、被上诉人在二审中均没有提供新的证据。 经审理查明，2009年12月3日，固原市原州区人民政府作出《固原市人民政府关于新区项目土地征收的公告》，决定对原州区清河镇明庄村，占地面积654亩（南至高平路、北至明堡路、西至银平路、东至师院路）的土地和房屋实施征收。同时固原市自然资源局也作出《关于新区项目征收土地补偿安置方案公告》，上诉人明某的住宅及土地在新区项目范围内。因上诉人明某以房屋和土地补偿标准太低，拒不与固原市原州区人民政府签订拆迁补偿协议，固原市原州区人民政府遂于2015年9月21日作出原政征补[2015]47号房屋征收补偿决定书。上诉人明某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，2016年5月17日，固原市原州区人民政府遂向人民法院申请，请求对原政征补[2015]47号房屋征收补偿决定书予以强制执行。2016年11月8日，固原市原州区人民政府又作出《关于撤销（原政征补[2015]47号）的决定书》，以其于2015年9月21日作出《原州区人民政府房屋征收补偿决定书》（原政征补[2015]47号）违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，决定予以撤销。之后双方未就征收涉案土地达成补偿协议，固原市原州区人民政府也未就涉案土地作出征收补偿决定。2011年原固原市国土资源局对征收的面积46099.37平方米（合69.15亩）土地进行了挂牌出让，2011年3月3日宁夏鑫祥房地产开发有限公司以挂牌方式取得该片建设用地使用权。2015年4月22日该宗土地使用权人变更为宁夏华祺实业集团有限公司，并办理了固国用（2015）第60220号土地使用证。因规划调整，固原市人民政府作出固政土函〔2018〕69号批复，同意原固原市国土资源局从宁夏华祺实业集团有限公司处收回该宗土地西侧紧靠明堡路9958平方米（合14.94亩）国有建设用地使用权。 2018年8月2日，被上诉人固原市自然资源局向上诉人明某发出《告知书》，称明某从“2015年至今，以土地未征收为由多次阻挡公开挂牌出让竞征土地单位进场施工，干扰了正常的施工活动，给企业带来一定损失”。并告知：1、明某主张权利的土地实际属于明占虎、明占荣、明占聪、明如元四人；2、该范围内土地补偿款已分别由明占虎、明占荣、明占聪、明如元四人领取；3、宁夏华祺实业集团有限公司已取得该宗地的合法用地手续；4、责令明某停止阻挡行为，如继续实施违法阻挡行为，将予以处罚。2018年8月8日，上诉人明某继续阻拦宁夏华祺实业集团有限公司进入争议土地施工，固原市自然资源局遂强行将涉案土地交付宁夏华祺实业集团有限公司。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。《中华人民共和国物权法》第二十八条，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 本案中，案涉土地位于××道，固原市人民政府《关于新区项目征收的公告》和原固原市国土资源局《关于新区项目征收土地补偿安置方案》，征收人决定对新区项目范围内的土地和房屋及其他不动产实施征收。该征收公告已经生效。《关于新区项目征收的公告》具有征收决定的作用，因此该片土地性质现已转化为国有土地。原固原市国土资源局对征收的面积46099.37平方米（合69.15亩）土地进行了挂牌出让，2011年3月3日宁夏鑫祥房地产开发有限公司取得该片建设用地使用权。2015年4月22日该宗土地使用权人变更为宁夏华祺实业集团有限公司，并办理了固国用（2015）第60220号土地使用证。因规划调整，固原市人民政府作出固政土函〔2018〕69号批复，同意原固原市国土资源局从宁夏华祺实业集团有限公司处收回该宗土地西侧紧靠明堡路9958平方米（合14.94亩）国有建设用地使用权。因该宗土地经依法征收，征收土地的行政行为已实际发生法律效力，该宗土地性质现已转化为国有土地。原土地使用权人丧失对相关土地的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一项）之规定，依法应予驳回起诉。对于土地补偿问题原土地使用权人可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定向征收主体主张权利。 关于“一行为一诉讼”，是指在一个行政案件中，被诉行政行为一般是指一个行政机关作出的一个行政行为，或者两个及两个以上的行政机关作出的同一行政行为。而本案中的基础行政行为只有一个，而恢复原状是基于行政违法后对财产造成损失赔偿的一种方式。一审法院认为本案违反“一行为一诉讼”的原则属认定事实和适用法律有瑕疵，但处理结果正确，依法应予维持。 综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何军民 审判员  王 伟 审判员  柳 林 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晓敏 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；