江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执异1号异议人（案外人）：郑州银行股份有限公司金水东路支行，统一社会信用代码91410100170036735E，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与聚源路交叉口东南角豫航佳苑一层、二层。法定代表人：江红。委托诉讼代理人：张效棋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告:张家港市舜辰机械有限公司，统一社会信用代码91320582331224375A，住所地江苏省张家港市塘桥镇青龙村。法定代表人：徐滔。委托诉讼代理人：丁妍娟，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：洛阳华发超硬材料制品有限公司，统一社会信用代码914103230600082239，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区京津路。法定代表人：郭留希。被告：郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司），统一社会信用代码91410100769490897P，住所地河南省郑州市新材料产业园区科学大道111号。法定代表人：郭留希。被告：洛阳华科超硬材料制品有限公司，统一社会信用代码914103230547166535，住所地河南省洛阳市新安县洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩蒙。本院在审理张家港市舜辰机械有限公司（以下简称舜辰公司）诉洛阳华发超硬材料制品有限公司、郑州华晶金刚石股份有限公司（以下简称华晶公司）、洛阳华科超硬材料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人郑州银行股份有限公司金水东路支行（以下简称郑州银行金水东路支行）提出执行异议。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月20日，本院根据舜辰公司的申请，作出（2019）苏0582民初10912号民事裁定：一、冻结被申请人洛阳华发超硬材料制品有限公司、华晶公司、洛阳华科超硬材料制品有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。2019年8月26日，本院依据上述裁定冻结了华晶公司开立在在郑州××支行××999150669950000121-000001账户（以下简称121-1账户）、99×××24-000002账户（以下简称124-2账户）、99×××24-000003账户（以下简称124-3账户）、99×××24-000004账户（以下简称124-4账户）、99×××24-000005账户（以下简称124-5账户）、99×××24-000006账户（以下简称124-6账户）、99×××25-300001账户（以下简称025-1账户）、99×××25-300002账户（以下简称025-2账户）。案外人郑州银行金水东路支行提出异议称，贵院冻结的：一、121-1账户是我行为华晶公司开立49份电子银行承兑汇票的保证金账户，该承兑保证金业务已经到期并进行垫付。证据有：第一组证据，1、《银行承兑协议书》及出票清单，1份；2、编号为：承字第02120180110059681号《银行承兑担保协议书》，1份；3、《保证金定期存款协议书》，1份。证明目的：2018年9月29日，案外人与华晶公司签订《银行承兑协议书》，约定案外人承兑华晶公司作为付款人的电子银行承兑汇票49张，票面金额合计24285万元，签发日期2019年8月29日。华晶公司自愿提供保证金质押担保，保证金金额7285.5万元，华晶公司在汇票到期日未足额交付票款时，案外人可直接扣划华晶公司的保证金以清偿票款。同日，华晶公司与案外人签订《保证金定期存款协议书》，约定华晶公司在案外人处存入保证金定期存款7285.5万元，账号：121-1账户，期限12个月，该保证金定期存款用于向案外人申请办理承兑业务。第二组证据，1、保证金开户通知书回执，1份；2、进账单及转账支票，1份；3、业务受理单，1份；4、账户流水，1份。证明目的：2018年9月29日，华晶公司依约将7285.5万元保证金存入约定的保证金专用账户，案外人对该账户进行了内部冻结。之后账户内未有资金往来，也未作为华晶公司日常结算使用，该账户内保证金已完成特定化，案外人的保证金质权已经设立。第三组证据，1、电子银行承兑汇票，49份；2、垫款凭证，1份。证明目的：2018年9月29日，案外人为华晶公司开立电子银行承兑汇票共计49张，总票面金额24285万元，汇票到期日为2019年9月29日。2019年9月29日汇票到日，案外人按约对上述49张承兑汇票进行了垫款，垫款金额共计24285万元。案外人就上述承兑汇票已经履行了对外支付义务。因此，案外人对华晶公司的质押保证金享有优先受偿权，人民法院应当解除对承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。二、124-2账户、124-3账户、124-4账户、124-5账户、124-6账户是我行为华晶公司开立5笔信用证的保证金账户，该信用证质押保证金已经到期并进行了垫付。证据有：第四组证据，1、编号为：GNZMRHT201800002921《国内信用证开立授信协议》，1份；2、《保证金质押合同》，5份；3、账户流水，5份。证明目的：2018年10月10日，案外人与华晶公司签订《国内信用证开立授信协议》，约定案外人向华晶公司提供最高不超过17000万元的国内信用证开证授信额度。2018年10月10日、10月15日、10月17日、10月25日，华晶公司分别与案外人签订共5份《保证金质押合同》，约定华晶公司自愿向案外人提供保证金质押，保证金金额共计4250万元。协议第四条第一款约定：华晶公司以自身名义在案外人处开立特定化账户，账号为99×××24，华晶公司的有关款项一旦进入该账户即视为已移交案外人占有。保证金账户仅用于质押担保主合同项下的支付，未经案外人允许，华晶公司不得随意转出或支配，不得作为日常结算账户使用，不得支取现金。协议第六条一款约定，合同有效期内，任一主债务履行期限届满之日，案外人未受清偿的，案外人有权直接扣划保证金账户里的资金以实现债权。在上述5笔《保证金质押合同》签署同日，华晶公司分别将5笔保证金共计4250万元存入约定账户。该账户之后未有资金往来，未作为华晶公司日常结算使用。该账户内的保证金已完成特定化，案外人的保证金质权已经设立并生效。第五组证据，1、郑州银行国内信用证，5份；2、信用证出账通知书，5份。证明目的：2018年10月10日、10月15日、10月17日、10月25日，案外人分别为华晶公司开立了共5笔国内信用证，开证金额合计为21250万元。第六组证据，1、垫款凭证，1份。证明目的：在上述5笔信用证到期之后，案外人依约分别进行了垫款，垫款金额共计20334.8968万元。案外人就以上5笔信用证已经履行了对外支付义务，对华晶公司的质押保证金依法享有优先受偿权，法院应当依法解除对华晶公司名下信用证开证保证金的冻结措施。三、025-1账户、025-2账户是我行为华晶公司开立52份电子银行承兑汇票的2张质押存单账户，该单位定期存单质押担保业务虽未到期但已符合质押权行使条件。证据有：第七组证据，1、《银行承兑协议书》及出票清单，2份；2、《银行承兑担保协议书》，2份；3、《最高额权利质押担保合同》及质押清单，2份。证明目的：2019年2月1日、4月26日，华晶公司与案外人分别签订了2份《银行承兑协议书》以及2份《银行承兑担保协议书》，约定案外人承兑华晶公司作为付款人开立的电子银行承兑汇票共52张，票面金额合计5204.691957万元。《银行承兑担保协议书》第五条（七）10、11约定，本协议生效后至承兑汇票到期前，华晶公司在其他金融机构发生违约或被他人提起诉讼或者仲裁，标的额超过上月净资产20%的，视为违约，案外人有权提前解除本协议的履行，要求华晶公司提前足额交付票款。2份《最高额权利质押担保合同》约定，华晶公司自愿以其享有合法处分权的单位定期存款单，为其在《银行承兑协议书》项下所欠案外人的债务提供质押担保。其中协议第十条约定，案外人有权对出质权利占有和保管，并在约定或法定质权条件成就时实现质权。协议第十二条第二款约定，若华晶公司违约，案外人有权行使质押权，并有权将处分出质权利的价值提前清偿华晶公司担保的债权。第八组证据，1、单位定期存款单，2份；2、业务受理单，2份；3、定期存款确认书，2份；4、质押物入库登记证明，2份；5、进账单，2份；6、账户流水，1份。证明目的：华晶公司依约将5204.691957万元定期存款单交付案外人，案外人将存单内资金进行了内部冻结，并办理了质押物入库登记。该质押存单内资金已特定化并移交案外人占有，案外人依法享有质押权和优先受偿权。第九组证据：1、电子银行承兑汇票，52份。证明目的：2019年2月1日、4月26日，案外人依约承兑了华晶公司作为付款人的电子银行承兑汇票共计52张，票面金额合计5204.691957万元。第十组证据，1、合计公司账户被查封情况，8份。证明目的：目前合计公司已出现多起银行账户被法院冻结及交叉违约的情况，根据《银行承兑担保协议书》、《最高额权利质押担保合同》的约定，案外人对该定期存单行使质押权的条件已经成就，案外人有权行使质押权，并有权将处分出质权利的价值提前清偿华晶公司担保的债权。综上，请求贵院依法解除对华晶公司在郑州银行金水东路支行的121-1账户、124-2账户、124-3账户、124-4账户、124-5账户、124-6账户、025-1账户、025-2账户内资金的冻结措施。审查中，鉴于案外人郑州银行金水东路支行对121-1账户对应的49份电子银行承兑汇票已进行垫付，对124-2账户、124-3账户、124-4账户、124-5账户、124-6账户对应的5笔信用证已进行垫付，原告舜辰公司申请解除对121-1账户、124-2账户、124-3账户、124-4账户、124-5账户、124-6账户的冻结，本院于2020年1月2日作出（2019）苏0582民初10912号之一民事裁定：解除对华晶公司在郑州银行金水东路支行的121-1账户、124-2账户、124-3账户、124-4账户、124-5账户、124-6账户的保全措施。本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施；银行承兑汇票保证金丧失保证功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。本案中，在本院冻结025-1账户、025-2账户前，郑州银行金水东路支行与华晶公司已签订《银行承兑协议书》、《银行承兑担保协议书》、《最高额权利质押担保合同》，华晶公司以49046919.57元定期存单（025-1账户）、3000000元定期存单（025-2账户）提供质押担保，但郑州银行金水东路支行尚未对52份汇票对外支付，故其请求解除对025-1账户、025-2账户的冻结措施不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人郑州银行股份有限公司金水东路支行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向苏州市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇二〇年一月十三日书记员  戴 燕