湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4028号原告:刘井奎，男，1980年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：范权清，湖北名流律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉、上诉；申请执行；领取处分执行物；代收法律文书。被告：湖北爱琴海旅游服务有限公司，住所地：孝感市孝南区朋兴乡华光村四组朱紫生态园5号楼。法定代表人：胡志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小清，该公司员工，代理权限为一般代理。被告:湖北朱紫生态园有限责任公司，住所地：孝感市孝南区朋兴乡华光村。法定代表人：梁琼英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑亚平，湖北朱紫生态园有限责任公司员工，代理权限为一般代理。第三人：湖北楚天园林建筑工程有限公司，住所地：孝感市孝南区朋兴乡朱紫园14号。法定代表人：朱传飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：程国平，湖北楚天园林建筑工程有限公司公司员工，代理权限为一般代理。原告刘井奎诉被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司、第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日、2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告刘井奎的委托诉讼代理人范权清、被告湖北爱琴海旅游服务有限公司的委托诉讼代理人朱小清、被告湖北朱紫生态园有限责任公司的委托诉讼代理人郑亚平、第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司的委托诉讼代理人程国平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘井奎向本院提出诉讼请求：1.立即支付工程款101750601.46元；2.支付逾期工程款利息1590182.00元(自2016年10月15日至2019年9月30日起计算止)，利息计算直至支付完毕日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年11月15日，原告刘井奎以第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司的名义与被告湖北朱紫生态园有限责任公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定，原告刘井奎为被告湖北朱紫生态园有限责任公司建设朱紫生态园工程，工程总造价18000000元。原告刘井奎按约定完成施工后，被告湖北朱紫生态园有限责任公司仅付部分工程款，下欠原告刘井奎工程款一直未付，特具文起诉。被告湖北爱琴海旅游服务有限公司辩称：1.实际对账应是12472622元，我方仅收到原告刘井奎金额为13274364.79元的结算书；2.原告刘井奎工程期间的管理费没交，税钱也没扣；3.结算应通过第三方审计；4.水电费都是甲方提供，不应计入原告刘井奎工程款内。被告湖北朱紫生态园有限责任公司辩称：工程总价款为13274364.79元，是原告刘井奎自己送到公司的。其他答辩意见同被告湖北爱琴海旅游服务有限公司一致。第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司陈述，意见与被告湖北朱紫生态园有限责任公司一致。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘井奎提交的证据六，系原告刘井奎出具的工程结算书，因该结算书是原告刘井奎单方出具，无被告方签字认可，故该证据本院不予采信。被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司提交的证据一，系被告湖北爱琴海旅游服务有限公司出具的原告刘井奎工程明细及付款明细，在审理中原告刘井奎对以总造价18000000元结算予以认可，但对部分领款单据不予认可，经本院对领条进行审核，对2017年1月27日，被告方支付给刘德林90000元、2017年1月27日，被告方支付给陈运桥90000元，因未提交原告刘井奎出具领条，故本院不予采信，2017年8月11日被告湖北爱琴海旅游服务有限公司主张支付两笔35000元应实为一笔，系重复计算。2017年8月15日，被告方支付给曹忠芬1100元，因该领条上无原告刘井奎签字认可，本院不予采信，2018年7月24日，郑林代原告刘井奎领取80000元门票，该领条无原告刘井奎签字认可，但原告刘井奎认可抵款40000元，对此本院予以采信，对该证据本院予以采信；被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司提交的证据二，系被告湖北爱琴海旅游服务有限公司与朱光兴签订的维修协议，该证据不足以证明被告方观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司的名义与被告湖北朱紫生态园有限责任公司签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定，原告刘井奎为被告湖北朱紫生态园有限责任公司建设被告湖北爱琴海旅游服务有限公司场内设施，工程范围为“急驰竞赛滑梯、巨兽碗、环流池、水疗池、园林泳池、水寨王国、高速滑梯、超级大回环、敞开螺旋、皮筏滑梯、大喇叭、雨水、污水管网、蓄水池、会所、碰碰池、美食广场、道路面基础、厕所基础、设备基础、钢结构平台基础。按图纸施工，实做实结”，工程总造价18000000元，工程期限自2015年11月15日至2016年5月15日止，付款方式为：在2016年10月15日前支付已完成工程总价的50%；2017年12月31日前支付工程款的30%；余款20%在2018年12月31日前付清。合同签订后，原告刘井奎受第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司委托负责该工程，实际施工人及受益人均是原告刘井奎，原告刘井奎按要求将工程完工，被告湖北爱琴海旅游服务有限公司于2016年7月22日开业，后原、被告之间一直未结算，被告湖北朱紫生态园有限责任公司，湖北爱琴海旅游服务有限公司支付部分工程款，下欠部分一直未付，故引起诉讼。另查明，在庭审中，被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司提交刘井奎工程明细及付款凭证，该明细中认可工程总造价18000000元，对此原告刘井奎予以认可。被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司于2016年6月至2018年7月向原告刘井奎支付工程款7671278元（已扣除被告湖北爱琴海旅游服务有限公司提交明细中无单据和无原告刘井奎签字认可部分），并被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司用房屋抵付2400000元，合计10071278元，被告湖北朱紫生态园有限责任公司下欠原告刘井奎工程款7928722元。本院认为，该案系建筑工程施工合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原、被告之间的法律关系；2.原告刘井奎的诉讼请求是否应支持。关于原、被告之间法律关系的问题。本院认为，被告湖北朱紫生态园有限责任公司与第三人湖北楚天园林建筑工程有限公司签订建设合同，原告刘井奎按合同要求施工完成工程，原告刘井奎为实际施工人，被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司在付款中也认可原告刘井奎是实际施工人，故原、被告之间形成建设工程关系。关于原告刘井奎的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，在庭审中，通过双方举证认定工程总造价为18000000元，被告湖北朱紫生态园有限责任公司、湖北爱琴海旅游服务有限公司共同支付原告刘井奎工程款10071278元，下欠工程款7928722元未付。因合同相对性，被告湖北朱紫生态园有限责任公司作为合同相对方，被告湖北朱紫生态园有限责任公司应支付原告刘井奎工程款，被告湖北爱琴海旅游服务有限公司无义务支付工程款。综上，被告湖北朱紫生态园有限责任公司支付原告刘井奎工程款7928722元。据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北朱紫生态园有限责任公司支付原告刘井奎工程款7928722元。二、驳回原告刘井奎其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95845元，由被告湖北朱紫生态园有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费95845元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓亚军人民陪审员  岳主魁人民陪审员  万 皓二〇二〇年一月十三日书 记 员  邱相宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。