贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初4339号原告：冯鑫昌，男1987年12月22日出生，土家族，铜仁市红色二八驾驶培训有限公司在职教练，住贵州省铜仁市。被告：贵州省铜仁梵净山驾驶培训学校有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区清水大道30号。法定代表人：陈建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹大昌，男，1952年4月13日生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区，该公司副校长，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：王群，贵州乾锦律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告冯鑫昌与被告贵州省铜仁梵净山驾驶培训学校有限公司（以下简称梵净山驾校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯鑫昌、被告梵净山驾校的委托诉讼代理人尹大昌、王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯鑫昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决依法撤销贵州省铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会碧劳人仲字［2019］97号错误的裁决书；2、请求人民法院支持仲裁申请请求。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告3年在职期间未缴纳社保经济补偿32400元；2、判决被告支付原告3个月经济补偿24000元；3、判决被告支付原告2018年年终绩效3000元；4、判决被告支付原告2018年学员报名提成2000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告冯鑫昌到梵净山驾校上班，双方签订书面劳动合同，职务为C1汽车教练。原告于2019年1月10日被梵净山驾校解除劳动合同关系。在职3年期间，梵净山驾校从未给原告冯鑫昌缴纳社保，要求被告经济补偿32400元，要求被告支付3个月工资24000元。2018年，申请年终绩效3000元未发。原告向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构于2019年11月23日作出了碧劳人仲字（2019）97号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为该仲裁认定事实不清，驳回原告的申请，违背事实和法律规定，应予撤销。为此，原告冯鑫昌为维护自己的权益，依据《劳动法》、《工资支付条例》、《工伤保险条例》、《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等规定，特起诉至法院。被告梵净山驾校辩称，1、原告的诉请已经超出仲裁范围；2、被告至今没有解除与原告的劳动关系，原告所说解除劳动关系并非事实，原告因在培训工作中违规并发生交通事故，被告于2019年1月3日对其违规行为进行了处理，即暂停教学一个月的处理，处理期间，原告在未告知被告的情况下无故旷工，最后自行离职，所以被告不应承担经济补偿；3、原告要求三年期间未缴纳社保的经济补偿，没有法律依据；4、原告诉求三个月经济补偿24000元明显超过仲裁范围，在劳动仲裁申请时要求支付的是三个月工资，仲裁委查明被告没有拖欠原告工资，已经驳回原告的申请；5、原告要求支付2018年的年终绩效及学员报名提成没有依据。本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，原告冯鑫昌受聘到被告梵净山驾校任教练员，双方签订了劳动合同，双方约定工资按照原告带领的每一期学员的及格率进行核算，2017年-2018年双方均签订了劳动合同。2018年12月27日，原告在教学过程中，因跨越中央双黄线超车时发生交通事故，经交警部门认定，原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告因教学工作未完成，继续在被告公司教学。2019年1月，被告因原告发生交通事故将原告教学的车辆收回后，原告离开被告公司。原告在被告公司上班期间，被告没有为其缴纳社会保险费。2019年9月8日，原告向铜仁市碧江区劳动人事争议仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1、裁决梵净山驾校支付冯鑫昌3年在职期间未缴纳社保经济补偿32400元；2、裁决梵净山驾校支付冯鑫昌3个月工资24000元；3、裁决梵净山驾校支付冯鑫昌2019年年终绩效3000元；4、裁决梵净山驾校支付冯鑫昌2018年报名提成2000元。该仲裁委于2019年10月13日作出驳回冯鑫昌全部仲裁请求的裁决，原告对该裁决不服，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告冯鑫昌称其于2019年4月开始在铜仁××另一驾校即红色二八驾校任教。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的劳动仲裁申请书、《仲裁裁决书》、教练员上岗证以及被告提交的营业执照、梵净山驾校员工聘用合同、安全责任书、梵净山驾校教练员个人履历表、机动车保险事故现场查勘记录、道路交通事故认定书在卷佐证。原告提交的微信转账截图、通话记录截图、通话清单截图，无法显示与本案的关联性，且系原告单方制作，亦无其他证据印证，达不到原告证明其已被被告开除以及其被被告公司威胁的证明目的，本院不予认定。关于被告提交的梵净山驾校关于对教练员冯鑫昌违规教学造成交通事故的处理通知，系被告单方制作，亦没有提交证明其已送达或告知原告的相关证据予以印证，达不到被告证明要求原告暂停教学培训一个月及未与原告解除劳动合同的证明目的，本院不予认定。本院认为，原告关于要求被告支付3年未缴纳社保经济补偿32400元的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，本案被告虽然3年没有为原告缴纳社会保险费，但原告未能提供由于被告没有为其缴纳社会保险导致自己不能补办社会保险的证据，故原告该诉请本院不予支持；原告关于其系被被告开除，故要求被告支付3个月经济补偿金的诉请，因原告提供的证据不足以证明其已被被告单方解除了劳动关系，而原告发生交通事故后，于2019年1月自行离开被告公司并于同年4月进入其他公司上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”之规定，原告自动离职的行为，不属于可进行经济补偿的范畴，故对原告该诉请，本院不予支持；原告关于要求被告支付2018年年终绩效3千元以及学员报名提成2千元的诉请，因原告未能提供双方在劳动关系存续期间原告享有年终绩效和报名提成的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应当承担对此举证不能的不利后果，故对该诉请，本院不予支持。被告关于原告诉请的3个月经济补偿24000元明显超过仲裁范围的意见，因该诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，应当合并审理，故对被告该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯鑫昌的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯鑫昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  符 英二〇二〇年一月三日法官助理杨春芳代理书记员  秦心怡