山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终2891号 上诉人（原审被告）：李彩鸳，女，1962年3月11日出生，汉族，永济市。 委托诉讼代理人：范军强，永济市城北街道法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘发德，又名刘法德，男，1957年3月10日出生，汉族，芮城县。 原审被告：谢龙江，男，1988年11月29日出生，汉族，永济市。系上诉人李彩鸳之子。 上诉人李彩鸳因与被上诉人刘发德及原审被告谢龙江民间借贷纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2019）晋0830民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李彩鸳的委托诉讼代理人范军强、被上诉人刘发德到庭参加诉讼。原审被告谢龙江经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李彩鸳上诉请求：1、依法判令撤销一审判决第一项内容，维持第二条判决内容，驳回刘发德要求李彩鸳偿还500000元及利息的请求；2、依法判令刘发德承担本案一、二审案件诉讼费。事实和理由：1、一审法院庭审后调取证据程序违法。该案在开庭前李彩鸳未曾见到刘发德向一审法院提出任何调取证据的申请，开庭时对调取的证据也未组织当事人进行质证，剥夺了李彩鸳的质证权，属程序违法。该案是在审理期间由简易程序变更为普通程序，还是刘发德起初立案时就是按照普通程序所立李彩鸳不知情，若是由简易程序变更为普通程序，那李彩鸳未见到任何变更程序的通知。2、一审法院未查明本案的事实，又在认定事实错误的情况下加重了李彩鸳的责任。一审法院对于本案所涉借贷关系是否成立生效未查明，一审期间刘发德虽提交了由谢飞虎向其出具的借据及2011年8月11日、8月14日两张山西省农村信用社回单，但是回单上记载是谢飞虎存款的记录，况这两份回单与刘发德持有的借据上的数额是不相符的，在两组证据相互不能印证的情况下，一审法院进行了认定纯属偏袒刘发德。李彩鸳虽在借据上签署自己名字，但是刘发德陈述是在谢飞虎病重期间其要求李彩鸳签字,李彩鸳当时怕自己丈夫的病情加重，而违心签字，虽签字但没有还债的意思，并非但凡夫妻共同签字的负债就一定属于夫妻共同债务，关键要看签的是什么字，双方签字的意思表示是否一致，依上述事实李彩鸳签字的行为与谢飞虎根本没有一致的意思，因此法院不应认定为本案借款系夫妻共同债务。假如本案借贷关系成立并生效，一审法院认定谢飞虎生前归还61800元系利息是错误的，2012年6月2日谢飞虎偿还100000元（借据未抽回），刘发德认为是本金，那么2012年6月2日之后归还的61800元怎么能认定为是利息呢?对账单其实也是一份还款单，谢飞虎归还借款之后从未抽回自己出具的借据，对账单上记载谢飞虎的还款情况，同时记载谢飞虎用50型装载机对借贷的一种清偿方式，刘发德已经接受。假如该装载机不是谢飞虎用以抵债，作为谢飞虎是一名成年人，其不是无民事行为能力的人，其将一台装载机没有正当理由的放在刘发德处意义何在?这恰恰是与之前谢飞虎归还借款不抽取借据相吻合。 刘发德辩称，对程序违法不发表意见。刘发德拿的农村信用社的回单上显示转的就是谢飞虎的存款。双方关系非常好，利息什么的李彩鸳是不想还钱。条子、转款的凭证都已提交一审法院，共61800元。还款的时候都是李彩鸳还的，还有他儿子、小舅子还的。还有铲车租给刘发德说是给还债，事实不是这样的，李彩鸳说是把车放刘发德这儿，车也不是李彩鸳的，只是让刘发德保管，给的钱远远不足利息。借钱的情况是刘发德先打的钱，后让谢飞虎他们打的条子。 谢龙江述称，谢龙江提交了书面答辩意见：1、同意李彩鸳的上诉请求及事实和理由。2、刘发德应提供600000元现金的来源。虽刘发德提供了以谢飞虎名义的两张信用社的存款回单，但怎么能证明这是刘发德向谢飞虎交付的借款？两张回单上虽体现一个是300000元、一个是200000元，但是两张回单与借据上的款项数额恰恰相反，这种事实一审法院怎能认定为是同一款项？为此刘发德应向法院提供证据加以证明其与谢飞虎之间的借贷关系生效的事实依据，否则法院不应支持其请求。3、借据上虽有李彩鸳的签字，但是李彩鸳的签字与谢飞虎并非同一天，李彩鸳的签字并不是共同举债的合意，而是在刘发德的逼迫之下所签，逼迫李彩鸳所签字的事实有证人证言予以证实，证人证言与刘发德一审开庭时的陈述是可以相互印证的。既然李彩鸳在借据上补签自己的名字，那李彩鸳为何不在刘发德与谢飞虎的对账单上签字的？刘发德是不是想隐瞒谢飞虎已清偿借款的事实。4、依刘发德陈述谢飞虎已归还100000元本金，那刘发德为何还保留100000元的借据呢？依此事实来印证谢飞虎将装载机及皮卡车交付给刘发德是折抵前面借款的事实。 刘发德向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李彩鸳、谢龙江偿还刘发德借款500000元及利息;2、要求李彩鸳、谢龙江承担本案诉讼费用及其他一切费用。 一审法院认定事实：李彩鸳丈夫谢飞虎因做生意资金周转分别于2011年4月27日、2011年8月12日、2011年8月14日向刘发德借款100000元、300000元、200000元，并向刘发德出具了借款凭证。凭证分别载明:“借条今借到刘法德现金拾万元整（100000元）利率1.5分谢飞虎李彩鸳2011年4月27日”；“借条今借到刘法德现金叁拾万元整（300000元）月息1.5分借款人：谢飞虎李彩鸳2011年8月12日”和“借条今借到刘法德现金贰拾万元借款人：谢飞虎2011年8月14日李彩鸳”，共计借款600000元。刘发德于2013年去郑州向谢飞虎催款时，李彩鸳在上述三张借条上分别签了自己的名字“李彩鸳”。自借款后，谢飞虎于2012年6月2日通过农行转账向刘发德归还借款100000元，2013年2月14日在刘发德家还款30000元，2013年5月24日通过其子即谢龙江转账还款20000元，2014年6月11日在郑州还款8000元，2015年12月10日刘发德到郑州要账时，李彩鸳付刘发德1800元，2017年3月16日李彩鸳委托其侄子向刘发德转账2000元，以上共归还刘发德161800元，其中归还借款本金100000元，支付利息61800元。2017年7月份谢飞虎因病去世。现剩余借款500000元及剩余利息至今未付。刘发德提出谢龙江继承了其父谢飞虎的单元楼房屋一套，谢龙江否认。经刘发德申请，一审法院依法调取了该房屋的产权登记情况：谢飞虎于2008年9月2日进行了初始登记，来源为购买，共有人为李彩鸳。2012年11月8日谢飞虎与李彩鸳将该房屋转让于谢龙江及舒建丽。2012年11月23日谢龙江与舒建丽对该房屋进行了二次登记，现该房屋所有权人为谢龙江，共有人为舒建丽。李彩鸳、谢龙江提出谢飞虎在生前将一台装载机（铲车）租给刘发德挣钱，用于归还借款，同时还给刘发德一台皮卡车用于顶账，刘发德否认，并称铲车及皮卡车均不是谢飞虎所有，只是在刘发德处存放。庭审中，李彩鸳、谢龙江对其主张未能提供相应的证据。2019年3月11日，刘发德向一审法院提出财产保全申请，根据刘发德的申请，一审法院于2019年3月11日依法作出（2019）晋0830民初816号民事裁定书，裁定：对位于永济市寨子村二组巷东坐落在使用权人为谢飞虎（已去世）宅基地上的权属李彩鸳的楼房（上下两层共八间，价值约30万元）予以查封。在查封期间，查封的该房屋被列为永济市修路拆迁的范围之内，永济市蒲州镇人民政府在登记拆迁户时，李彩鸳以“谢龙江”名义进行了拆迁户登记签名，该拆迁户名为谢龙江，实为李彩鸳。本案审理中，谢龙江放弃了对其父谢飞虎遗产的继承，并递交了《放弃遗产继承声明书》，声明书载明：“……被继承人谢飞虎于2017年11月29日因病死亡。若查询后被继承人有遗产，我是被继承人儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的遗产享有合法继承权。现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任……”。一审法院认为，谢飞虎生前向刘发德借款，并为刘发德出具借款凭证，刘发德依约为谢飞虎以现金及转账形式提供了借款，后李彩鸳在该借款凭证上签字确认，双方之间权利义务关系明确，债权债务清楚，是一种合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，李彩鸳在刘发德催要借款后，不履行还款义务，其行为已侵犯了刘发德的合法权益，属于违约行为。现刘发德要求李彩鸳归还借款及利息，合理合法，予以支持；刘发德要求谢龙江与李彩鸳共同归还借款及利息，根据继承法相关规定，继承人应当在继承债务人遗产价值限额内承担相应的还款责任，而谢龙江继承了债务人谢飞虎多大价值的遗产，刘发德未能提供相应的证据予以证实，且谢龙江已明确放弃了对谢飞虎遗产的继承权，故对刘发德该诉讼请求，不予支持；李彩鸳、谢龙江提出谢飞虎生前，租给刘发德一辆铲车挣钱用于归还其借款及用皮卡车顶账的事实，刘发德否认，李彩鸳、谢龙江未能提供相应的证据予以证实，故对李彩鸳、谢龙江主张的该事实，不予采信。判决：一、李彩鸳在判决生效后十日内归还刘发德借款500000元及利息（利息从借款之日按照约定月利率1.5%算至借款还清之日，含已付的61800元）；二、驳回刘发德对谢龙江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8800元，由李彩鸳负担。 经二审审理查明，上诉人李彩鸳二审当庭提交了以下证据：证人周某某（男，1977年12月17日出生，汉族，山西省永济市韩阳镇陈村第一组）出庭作证称，我们都是老乡，事情发生在郑州市，2013年刘发德让签字，谢飞虎的妻子在上面签字的。签字的时候，刘发德先让谢飞虎的儿子签字，谢飞虎的儿子没有签字。最后不知道什么原因，在谢飞虎的劝说下，他妻子李彩鸳才签字的，谢飞虎说没事没事你签吧，他们之间的债务我们也不清楚；证人孟某某（男，1976年8月13日出生，汉族，山西省永济市蒲州镇弘道园村一组）出庭作证称，2013年，我和几个老乡去谢飞虎的饭店学习，中途我看到刘发德说什么签字，具体情况不清楚，谢飞虎要透析，谢飞虎的妻子签了字才让走，最后李彩鸳签字的，具体说什么我不清楚；刘发德质证意见：我不认识证人，也不知道叫什么名字，听他们说了，我认可他们在场。我的钱都是集资的钱，谢飞虎不还钱只能拿我自己的钱还。李彩鸳签字是其真实意思，我给谢飞虎说你不在的时候其他人我又不认识，他们不认这钱怎么办，我一开始是让谢飞虎的儿子签字，谢飞虎不让儿子签字，李彩鸳说我给你签字，后来我还坚持让他儿子签字，但最后我妥协了。 同时查明，二审查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，根据当事人主张的民事法律关系的性质，本案案由为民间借贷纠纷。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于一审程序是否违法的问题。经查，在一审卷宗第71页有刘发德在2019年8月2日的调查取证申请书一份，一审卷宗第113-115页有法庭传唤李彩鸳、谢龙江开庭传票存根和送达回证，一审卷宗第132页2019年8月21日一审法院开庭笔录，记载李彩鸳未到庭，谢龙江到庭，针对该份调查取证申请有谢龙江到庭的质证意见。同时，一审法院关于由简易程序变更为普通程序也有民事裁定书和送达回证附卷，故一审并未有违反法定程序的问题，对其该项主张本院不予支持。2、关于本案借贷关系是否真实存在的问题。李彩鸳上诉主张本案借款并未实际发生，但其在借条上签字后，既未向刘发德要求收回案涉借据，亦未依法行使撤销权，与常理不符。且案涉借据系原件，李彩鸳对借据的真实性予以认可，刘发德在诉讼中对两份回单的时间与借据的来源进行了具体陈述，李彩鸳对其上诉主张并未提供证据予以证明，故一审法院对李彩鸳尚欠刘发德500000元的事实予以认定并无不当。3、关于李彩鸳在借条上签字是否是其真实意思表示的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”李彩鸳主张在条据上签字不是其真实意思表示，应当对该事实承担举证证明责任，但是举证不力，该主张本院不予支持。4、关于剩余本金数额的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据上述司法解释，该61800元应认定为归还的利息。故一审法院认定的剩余本金数额并无不当。李彩鸳所提其余上诉理由，缺乏充分事实及法律依据，本院均不予采信。综上所述，上诉人李彩鸳的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人李彩鸳负担。 本判决为终审判决。 审判长 靳 彦 审判员 毛松伟 审判员 张山平 二〇二〇年一月十六日 书记员 赵丽娜