山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4616号原告：周艳玲，住肥城市。委托诉讼代理人：王荣海，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告：孔玉红，住肥城市。被告：李莹莹，住肥城市。委托诉讼代理人：孔玉红，住肥城市，系被告李莹莹之母。被告：李修振，住肥城市。委托诉讼代理人：孔玉红，住肥城市，系被告李修振之妻。被告：肥城金诺泰投资理财信息咨询有限公司，住所地肥城市长山街011号。法定代表人：李莹莹，经理。委托诉讼代理人：孔玉红，住肥城市。原告周艳玲与被告孔玉红、李莹莹、李修振、肥城金诺泰投资理财信息咨询有限公司（以下简称金诺泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳玲及其委托诉讼代理人王荣海，被告孔玉红及其作为被告李莹莹、李修振、金诺泰公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款22万元，自2015年10月28日按照年息百分之九支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告李修振、孔玉红以金诺泰公司名义向原告借款120000元，2015年10月28日向原告借款100000元并约定利息。借款到期后被告孔玉红（公司股东）向原告出具欠条，但未还款，后原告得知被告金诺泰公司已吊销，为维护原告合法权益，诉请法院准予以上诉讼请求。被告孔玉红辩称，一、原告周艳玲所诉与事实不符，被告孔玉红从没以金诺泰公司的名义向原告借过钱。该公司自2009年成立以来从没经营过，2011年左右肥城工商行政管理局通知公司更名，因副本丢失，无法注销及吊销。2013年左右公司进行了税务登记注销，银行账户一并停止使用。自成立以来，公司账户未进出过一分钱。原告主张被告孔玉红、李修振以金诺泰公司股东的名义分两次借款220000元无事实及法律依据，复印件不能作为事实依据。二、被告孔玉红与朋友合伙做钢材生意，确实以个人名义于2015年10月26日和2015年10月28日向周艳玲借款120000元和100000元，当时分别给周艳玲写了借款单据和借款合同，合同编号分别是001288号、001289号，承诺借期两个月。不到半月时间，原告周艳玲称借据及合同丢失，要求重新出具借据和合同，被告孔玉红遂出具欠条。2015年11月29日、2015年12月20日，被告孔玉红分别归还120000元、100000元，原告周艳玲出具两份收条并亲自签名摁手印。当时被告孔玉红向原告索要欠条，原告称欠条找不到了，故未能将欠条收回导致被起诉。三、原告持有的欠条已超过诉讼时效，丧失胜诉权，且被告孔玉红已归还欠款。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告李莹莹辩称，原告起诉没有事实及法律依据，李莹莹不应承担任何责任。李莹莹从未给周艳玲出具过任何借条、欠条和担保，对于周艳玲与孔玉红民间借贷一事并不清楚。李莹莹自2013年5月在济南结婚生子，成家立业，一年到头都不能回肥城一次，与孔玉红也没有经济往来。请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告李修振辩称，一、原告所诉与事实不符，李修振从未给原告出具过任何借条、欠条和担保，不应承担任何责任。二、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应不予支持”。李修振与本案无关，且原告起诉的数额巨大，已超出正常生活需要，故法院应驳回原告对李修振的起诉，诉讼费由原告承担。被告金诺泰公司辩称，原告所诉与事实不符，金诺泰公司于2009年左右成立以来未经营业务。2011年左右肥城市工商行政管理局要求公司更名，因公司副本丢失、资料不全，无法注销，于2013年进行了税务登记注销，同时公司银行账号一并停止使用。自成立以来公司账户未进出费用，公司及法人对于原告与孔玉红民间借贷一案均不知情，公司及法人均未给原告出具过任何借据、借条、欠条及担保。即便原告与孔玉红有民间借贷行为，也与公司及法人无关，不应承担任何责任。所以原告起诉公司及法人无任何事实及法律依据，恳请贵院驳回原告对公司的起诉，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同照片打印件二份（原件由孔玉红收回），拟证实被告欠原告借款共计220000元，借款合同中有金诺泰公司盖章、孔玉红和李修振签名。2、欠条一份，拟证实被告孔玉红于2018年收回借款合同并书写欠条一份，欠条落款时间为2015年10月26号。3、工商登记信息一份，拟证实金诺泰公司已经吊销，股东为孔玉红、李莹莹、李修振。4、答辩状复印件二份，拟证实案外人刘学锋诉孔玉红、李修振民间借贷一案中，孔玉红和李修振均答辩欠款系以金诺泰公司名义所借。5、2018年短信记录一宗共7页，拟证实原告多次向被告孔玉红索要欠款。被告孔玉红提交证明二份，拟证实原告周艳玲分别于2015年11月29日、2015年12月20日书写证明二份，所借款项均已归还。经庭审质证，被告对证据1有异议，认为系复印件不清楚，不能作为法院认定事实的依据，证据中也不是李修振本人签名。对证据2真实性无异议，但认为欠条书写时间是2015年10月26日。对证据3无异议。对证据4有异议，认为该证据与本案无关。对证据5真实性无异议，但认为信息内容为2018年10月30号周艳玲因交煤气费和其他费用，让孔玉红帮忙借款10000元。原告对被告孔玉红提交的证据真实性有异议，认为原告没有签过也没有书写过该证明，证明中注明的合同和单据，与被告书写的220000元的欠条没有关联性。本院审查后认为，原告提交的证据1均系复印件，无法与原件核实，证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。证据2、3、5形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告孔玉红为原告周艳玲出具欠条一份，内容为：“欠条今欠周艳玲现金贰拾贰万元年利率9%孔玉红2015年10月26号”，欠条中时间落款处“2015”有明显涂改。2015年11月29日，原告周艳玲出具证明一份，内容为：“证明收到现金120000（壹拾贰万元整）[找到001288单据及合同作废］款已取2015年11月29号”。2015年12月20日，原告周艳玲出具证明一份，内容为：“证明今收到现金100000（壹拾万元整）[找到001289单据及合同作废款已取］2015年12月20号”。庭审中，原告周艳玲主张落款为2015年10月26日的欠条系2018年书写。经原告申请，原被告共同选定，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对孔玉红书写欠条形成时间进行鉴定。2019年11月21日，该鉴定所出具津鼎发[2019]1529号终止鉴定告知书，因无法提供样本，致使鉴定工作无法继续进行。另查明，被告孔玉红与被告李修振系夫妻关系。被告李莹莹系被告金诺泰公司法定代表人，该公司已于2011年3月22日吊销营业执照。因原被告分歧较大，致使本院调解未能进行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、涉案借款是否已偿还。二、被告李莹莹、李修振、金诺泰公司是否应承担本案还款责任。关于第一个争议焦点，涉案借款是否已偿还。原告周艳玲与被告孔玉红均认可双方之间存在220000元的借贷纠纷，原告周艳玲提交被告孔玉红出具的欠条一份，主张被告向其借款220000元及该欠条出具时间应为2018年。因原被告对欠条出具时间存有争议，原告周艳玲申请对欠条形成时间进行鉴定，因被告孔玉红拒不提供样本，导致鉴定未能进行。本院认为，根据原告周艳玲与被告孔玉红之间的短信记录，能够证实2017年至2018年原告周艳玲多次向被告孔玉红索要借款的事实。被告孔玉红虽辩称涉案借款已归还，但其提交的原告周艳玲签字的二份证明中落款时间均为2015年，与短信证明的事实相悖，故证明中所涉款项并非本案借款，且被告孔玉红未能提交其他证据予以佐证，故涉案欠条形成时间应为2018年，对其辩称本院不予采信。被告孔玉红向原告周艳玲借款220000元事实清楚，证据确凿，双方之间的借贷关系成立。本案原告周艳玲与被告孔玉红为借款合同关系，被告孔玉红出具的欠条中未约定还款期限，原告周艳玲可随时向被告孔玉红主张权利，因此原告周艳玲现向被告孔玉红主张权利并未超诉讼时效。综上，原告周艳玲诉请归还借款220000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因被告孔玉红出具欠条的实际日期为2018年，原告主张被告自2015年10月28日起按年利率9%计算给付利息，于法无据，本院不予支持，利息可自起诉之日起按年利率9%计算给付至实际履行之日止。关于第二个争议焦点，被告李莹莹、李修振、金诺泰公司是否应承担本案还款责任。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告周艳玲主张被告李莹莹、李修振、金诺泰公司承担本案还款责任，但其未能提交借据、借款合同等充分的证据证实涉案借款发生在其与三被告之间，亦无证据证实涉案借款系用于被告孔玉红与被告李修振夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告双方共同意思表示形成，故对其主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳玲借款本金220000元；二、被告孔玉红于本判决生效之日起十日内支付原告周艳玲借款利息（以本金220000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按年利率9%计算）；三、驳回原告周艳玲对被告李莹莹、李修振、肥城金诺泰投资理财信息咨询有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孔玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇二〇年一月十三日书记员 赵倩倩