新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初369号 原告：邵礼保，男，1979年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。 委托诉讼代理人：徐君华，高新技术产业开发区（新市区）天诚法律服务所法律工作者。 被告：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：史新军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨敏，男，该公司法务职员。 第三人：新疆金豹物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：沈翔，该公司执行董事兼经理。 原告邵礼保与被告新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇清洁能源公司）及第三人新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵礼保的委托诉讼代理人徐君华、被告广汇清洁能源公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。第三人金豹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵礼保向本院提出诉讼请求：1．请求确认东风牌车号新Ａ×××××产权归邵礼保所有；2．请求停止对东风牌车号新Ａ×××××的执行，并解除查封扣押。庭审中邵礼保撤回了第二项诉讼请求中要求解除查封扣押的诉讼请求。事实和理由：2015年6月17日，我方与金豹公司签订了《协议书》，由我方购买金豹公司名下车号为新Ａ×××××的东风牌汽车，车款为122000元。我方支付了全部车款，金豹公司按时向我方交付了车辆。由于货运车辆需要挂靠才能经营，我方于2014年11月1日与金豹公司签订了挂靠协议、买卖协议，金豹公司向我方开具了收据。买卖协议和挂靠协议明确了车辆所有权，金豹公司只收取挂靠费和管理费。从购买该车辆至今一直是我方占有、使用、收益、保养及管理。因此，对本案的机动车不应以登记名义人为车主，而是以实际出资购买人为车主。广汇清洁能源公司无权执行我方的财产，其执行行为给我方造成了很大的损失。故请求依法支持我方的诉讼请求。 广汇清洁能源公司辩称，我公司与金豹公司的合同纠纷，经钦州仲裁委依法裁决作出的裁决书已生效，我公司据此申请执行，乌鲁木齐市中级人民法院已作出协助执行通知书并于2018年5月4日查封了金豹公司名下的东风牌半挂牵引车（车牌号新Ａ×××××）。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照是相关管理部门的登记判断”规定，以上车辆登记在金豹公司名下，属于金豹公司的财产，金豹公司作为被执行人，法院有权查封该车辆。邵礼保的执行异议不成立，请求法院驳回邵礼保的诉讼请求。 金豹公司未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邵礼保提交第一组证据：《协议书》原件一份，用以证明邵礼保与金豹公司签订涉案车辆的买卖合同，车款总价为122,000元，金豹公司在邵礼保支付首笔车款后将车辆已交付。第二组证据：《车辆挂靠合同》原件一份，用以证明邵礼保从金豹公司购得涉案车辆后，因货运需要，又将车辆挂靠在金豹公司名下。第三组证据：机动车强制保单原件一份，用以证明涉诉车辆由邵礼保自行购买保险。第四组证据：证明函原件一份，用以证明该证明函由金豹公司出具，并证明涉诉车辆所有权归邵礼保所有，与金豹公司仅为挂靠关系。第五组证据：收据原件五份，用以证明邵礼保按合同约定如期将购车款122,000元交付给金豹公司，所有权归邵礼保所有。广汇清洁能源公司对第一组证据的真实性认可，对要证明的问题不认可，认为该证据只能证明邵礼保与金豹公司之间存合同关系，并不能证明车辆所有权的归属；对第二组证据的真实性认可，对邵礼保要证明的问题不认可，认为挂靠合同只能证明邵礼保与金豹公司之间有合同关系，不能证明车辆所有权的归属；对第三组证据的真实性认可，该证据证明被保险人为金豹公司，更能反映车辆的所有人为金豹公司；对第四组证据是金豹公司出具，现该公司下落不明，我方对该证据无法确认真实性；对第五组证据，五份收据也是金豹公司出具，真实性无法核实。 因广汇清洁能源公司对上述前三组证据的真实性不持异议，本院对上述前三组证据的真实性予以采信。第四组和第五组证据虽广汇清洁能源公司对真实性未予确认，但因两组证据均系原件，且广汇清洁能源公司也未出示证据否认其真实性，故本院对第四组及第五组证据的真实性亦予以确认。上述五组证据可证实邵礼保与金豹公司针对涉案车辆的所有权存在内部合同关系，且邵礼保依约全额支付了购车款，故本院对上述五组证据的合法性及与本案的关联性均予以采信。 广汇清洁能源公司、金豹公司均未提交反驳证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月17日，金豹公司（甲方）与邵礼保（乙方）签订《协议书》一份，由金豹公司将车牌号为新Ａ×××××的东风牌ＤＦＬ4250Ａ1车一台出售给邵礼保。《协议书》第一条约定“乙方同意购买甲方所有的新Ａ×××××东风牌ＤＦＬ42＊＊＊＊车一台，车号，颜色红色，产地新疆，发动机编号Ｍ2ＡＥ2Ａ00119，底盘编号ＬＧＡＧ4ＬＸ＊＊＊＊。车款总价为人民币122000元（大写：壹拾贰万俩仟元整）”；第二条约定“本合同签署之日乙方向甲方支付首笔车款8000元人民币（大写：捌万伍仟元整，后期车款114000元人民币（大写：壹拾壹万肆仟元）自本合同签署之日起，分5次偿付，每次还款／元）”。 2014年11月1日，金豹公司（甲方）与邵礼保（乙方）签订《车辆挂靠合同》，该合同约定“一、甲、乙双方协商确定，乙方自愿将下列车辆挂靠在甲方名下，并就有关事项签订以下合同条款，共同遵照执行。车牌号新Ａ×××××／新Ａ×××××，车辆型号东风牌ＤＦＬ4250Ａ1，发动机型号Ｍ2ＡＥ2Ａ＊＊＊＊，车架号ＬＧＡＧ4ＬＸ＊＊＊＊；二、挂靠期限：乙方车辆挂靠甲方经营期限自2014年11月1日至2015年11月1日止；三、挂靠管理内容：乙方将自有车辆挂靠在甲方名下，拉运甲方组织的货源，接受甲方统一调配，严格执行派车制度，完成甲方的任务量；四、挂靠管理费用及交付办法：甲方向乙方收取3000元管理费用，挂车、自卸车辆按合格证额定载重量收取，牵引车按合格证整备质量减半收取。挂靠管理费用按年结算，并先交后行。（10元／吨）”。 2015年5月22日金豹公司出具《证明函》一份，内容为：兹有半挂牵引车，主车号牌：新Ａ×××××，挂车号牌：新Ａ×××××，车辆所有权为个人单独拥有，此车与公司仅为挂靠关系，车主为：邵礼保，车主身份证号：6543011979＊＊＊＊。 2014年10月16日金豹公司向邵礼保出具8,000元的收据一份。2015年5月22日金豹公司向邵礼保出具10,000元的收据一份。2015年5月26日金豹公司向邵礼保出具6,000元的收据一份。2015年6月4日金豹公司向邵礼保出具4,000元的收据一份。2015年6月17日金豹公司向邵礼保出具94,000元的收据一份。 又查明，车牌号为新Ａ×××××的东风牌牵引车现登记在金豹公司名下。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：一、邵礼保请求停止执行金豹公司名下车牌号为新Ａ×××××的东风牌牵引车有无事实及法律依据；二、邵礼保请求确认车牌号为新Ａ×××××的东风牌牵引车的所有权归其所有有无事实及法律依据。该争议焦点的举证责任由邵礼保承担。围绕邵礼保的诉称意见及广汇清洁能源公司的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下： 第一，邵礼保与金豹公司签订的《协议书》、《车辆挂靠合同》均系合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邵礼保在本案中提交的上述证据可证明金豹公司于2014年11月1日将车牌号为新Ａ×××××的东风牌牵引车转让并交付给邵礼保，邵礼保已全额支付购车款122000元，金豹公司亦向邵礼保开具了收款收据，邵礼保与金豹公司之间针对涉案车辆存在合法有效的买卖合同关系。 第二，依据涉案《车辆挂靠合同》所载内容可知，邵礼保为了运营需要将其购买的涉案车辆挂靠在金豹公司名下，除向金豹公司交纳管理费外，由其自行占有、使用及收益。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”的规定，本院认为涉案车辆所有权已由金豹公司转移至邵礼保处。邵礼保请求确认车号为新Ａ×××××的东风牌半挂牵引车为邵礼保所有合法有据，本院予以采信。 第三，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立，其物权变动未经登记，不得对抗善意第三人”。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条规定：“转让人转移船舶、航空器和机动车等所有权，受让人已经支付对价并取得占有，虽未经登记，但转让人的债权人主张其为物权法第二十四条所称的‘善意第三人’的，不予支持，法律另有规定的除外”。依据上述法律规定可知，车辆作为特殊动产，其物权变动未经登记，在一般情形下不得对抗善意第三人。而本案中，涉案车辆所有权虽然未变更登记在邵礼保名下，但邵礼保已全额支付了购车款并实际占用、使用车辆，依据上述法律规定，广汇清洁能源公司作为金豹公司的债权人，并不属于《中华人民共和国物权法》第二十四条规定的善意第三人，其据此对抗邵礼保对涉案车辆享有的合法权利缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，涉案车辆虽未登记在邵礼保名下，但其对涉案车辆享有的权利仍足以对抗金豹公司的债权人广汇清洁能源公司。邵礼保提出的异议请求成立，本案应当停止对涉案车辆的执行。邵礼保的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本院认定本案不得执行涉案车辆。 金豹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的抗辩权利。 综上所述，邵礼保的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、不得执行金豹公司名下的车号为新Ａ×××××的东风牌半挂牵引车； 二、确认车号为新Ａ×××××的东风牌半挂牵引车为邵礼保所有。 本案受理费2,740元（邵礼保已预交），由广汇清洁能源公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  陈映红 审 判 员  曾 敏 人民陪审员  肖 明 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  孟芳芳