山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5679号上诉人（原审原告）：张作为，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：路克会，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。上诉人张作为与被上诉人路克会因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月05日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张作为上诉请求：1、请求依法撤销、改判或发回重审;2、上诉费用由路克会承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审庭审时张作为申请调取了汶上县公安局郭仓派出所的卷宗，根据调取的13份笔录中能够证明张作为被路克会殴打的事实。二、一审法院认定路克会对张作为进行了殴打事实存在，但不能证明张作为的伤情及治疗与路克会的侵权行为存在一定的因果关系，此认定相互矛盾，不符合最高人民法院人身损害赔偿司法解释的规定。证人王某的证人证言不具有客观真实性，不能作为定案依据。路克会在二审中未提交书面答辩意见。张作为向一审法院起诉请求：1、依法判决路克会赔偿张作为医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费计5000元；2、本案诉讼费用由路克会承担。一审法院审理查明，1、根据原告的申请，本院依法调取了汶上县公安局郭仓派出所关于双方发生纠纷的相关材料，其中包括行政处罚决定书一份，询问笔录13份。经庭审质证，原告对该材料没有异议，但认为卷宗材料不全，当时郭仓派出所有原告受伤时的照片，能够证实原告的伤情及所打的情况。被告对卷宗材料真实性没异议，对行政处罚被告方当事人已经做出了申诉程序，从证据的37页，公安机关于2018年9月26日对张恒元的询问笔录，第38页处“张恒元：我身上没有外伤”，询问笔录第40页处公安机关对张作为做的询问笔录，第40页倒数第2行“我父亲和路克会都没有明显外伤，我妻子袁伟也没有外伤”。第45页处公安机关2018年9月27日对王秀荣的询问笔录，第45页倒数第6行“我儿子后背上被路克会打倒在地上有一块红了，此外他没有别的体表伤，我对象没有明显外伤，路克会也没有伤。”2018年9月26日，公安机关对袁伟的询问笔录，第48页处倒数第7行，我对象张作为后背红了一块，其他部位有没有伤我没注意，我父亲张恒元没伤，路克会没伤。”第51页处对王明雷做的询问笔录，第50页-51页处，公安机关问：王明雷，他们打到一块了吗，王明雷答：他们在外面的时候没有打一块。公安机关2018年9月26日对王明月的询问笔录，第54页处倒数第四、第五行，公安机关问：有人受伤吗，答：我没看到有人受伤。2018年9月26日，公安机关对李来寅的询问笔录，第57页处倒数第6行、第7行，公安机关问：他们有人受伤吗，答：我没看到有人受伤。公安机关2018年10月23日对孙庆房的询问笔录，第65页处倒数11-12行，公安机关问：老头的儿子是被推倒还是自己倒地上的，回答：老头的儿子是自己躺在地上的。倒数第四行、第五行，公安机关问双方生气有人受伤吗，答：没有人受伤，那个男的就是用手推了老头一把，也用手推了他儿子一把，没有用拳头打人。通过原告及原告家人在公安机关的陈述，明确了原告方没有受到任何伤害。另外，公安机关对张作为的询问笔录第41页处问：参与生气的都有谁，答：张恒元、张作为、袁伟三人与路克会生气，而在公安机关对王秀荣询问笔录43页-44页处，公安机关问：都有谁参与生气了，王秀荣的回答是四个人与路克会生气。在公安机关对袁伟的询问笔录第47页处，袁伟的陈述是由袁伟、张作为、张恒元与路克会生气。询问笔录60页处，公安机关对崔文波询问笔录，陈述的是张恒元、张作为和袁伟与路克会生气。通过刚才询问笔录中的内容原告方刻意隐瞒了案件事实，并且从刚才的询问笔录中也充分证明了张恒元没有受到任何伤害。通过原告对派出所卷宗的认可，更能证明原告当时没有受到任何伤害，在公安机关对原告的询问笔录中原告及其父母、妻子均能够证明原告当时没有受到任何伤害，并且在原告饭店用餐的人员也均能证明原告没有受到伤害。因原被告均对行政处罚决定书及公安机关的询问笔录的真实性无异议，且证据来源合法，本院予以采信。2、被告主张通过原告及其家人的询问笔录及其他人员的询问笔录，能够证明原告没有受伤，另外通过王明雷、孙庆房询问笔录明确了原告方是自己躺倒地上，具体是在询问笔录51页处和65页处，并且也没受到任何伤害。对于被告的主张，原告认为，公安机关对孙庆房的询问笔录，当时孙庆房是与被告一块去的，孙庆房与被告之间有特殊关系。因原告无法提供相关证据证实自己的主张，且原告在庭审质证时对询问笔录无异议，对原告的该项主张，本院不予采信。3、原告提交住院病历一份、提交门诊票据及住院费用清单，共计花费医疗费2240.99元。经庭审质证，被告认为该费用应当由原告自行承担，因为原告方没有提交住院费用发票，不能证明具体花费情况。另外，通过住院病案显示原告没有受到任何伤害。对住院病案真实性有异议，住院病案的证件号并非原告的身份证，住院病案中显示的出生年月是1989年9月26日，并且证件号码为370837198904175711，所以对真实性有异议，根据诊疗的记录没有受到任何伤害。诊疗的内容与外伤没有任何关联性。对于被告的质证意见，原告主张原告的实际出生日期与身份证上日期不一致，并另外提交汶上县人民医院住院病历一份，证明原告住院受伤治疗的情况，提交住院收费票据一份，证明花费的情况。被告质证认为，对发票真实性有异议，发票不是正式的发票，应当提交原件。对病历更改的部分没意见。对原告提交的住院病案、门诊票据、住院费用清单和住院收费票据，符合证据的形式要件，且证据来源合法，本院予以采信。4、根据原告的申请，本院依法调取了郭仓派出所原告父亲及原告张作为的有关照片，经庭审质证，原告对照片没异议，证明原告受伤后真实的事实。被告对照片无异议，但照片没有显示原告受伤的情况。因原被告双方对相关照片无异议，且证据来源合法，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、行政处罚决定书、询问笔录、住院病案、门诊票据、住院费用清单、住院收费票据、照片为证，均在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。在本案中，张作为主张因路克会的殴打造成张作为身体受伤，进行了相关的治疗，要求路克会赔偿张作为医疗费等费用共计3200.99元。经张作为申请，本院依法调取了汶上县公安局郭仓派出所关于双方发生纠纷的相关材料，其中包括行政处罚决定书一份，询问笔录及相关照片，张作为并提交了住院病案、票据，以上证据，仅能证明张作为、案外人张恒元、袁伟与被告路克会在汶上县郭仓镇“福满楼菜馆”门口，因车辆停放问题发生了纠纷，路克会对张作为进行了推打及对案外人张恒元进行了殴打的事实，但不能证明路克会打伤张作为的事实。张作为虽然住院治疗，但张作为提交的现有证据及法院调取的公安机关的材料均不能证明张作为的治疗与路克会的侵权行为存在一定的因果关系，因此，张作为要求路克会赔偿张作为医疗费等费用共计3200.99元的诉讼请求，属于事实不清，证据不足，依法应承担举证不能的法律后果，对张作为的诉请，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张作为对路克会的诉讼请求。二审经审理查明，2018年9月26日，双方当事人因停车问题发生纠纷，双方发生推搡。同日，张作为入住汶上县人民医院进行治疗，共计住院4天。因路克会对案外人张恒元进行了殴打，2018年10月8日，汶上县公安局对路克会作出行政处罚决定书，决定给予路克会行政拘留五日的行政处罚。后双方因赔偿问题产生纠纷，诉至原审法院。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题，一是张作为受到的损失是否系路克会殴打所致；二是路克会是否应当就张作为主张的损失承担赔偿责任。针对第一个焦点问题。经审查，虽然汶上县公安局未认定路克会对张作为进行了殴打，但汶上县公安局作出的询问笔录中有关于路克会对张作为进行了推打的事实。同日，张作为入住汶上县人民医院进行治疗。经诊断，张作为头部外伤，多处软组织损伤。综合以上事实，能够认定张作为的受伤系路克会殴打所致。针对第二个焦点问题。本案经审理查明，张作为因路克会殴打住院治疗4天，共计花费医疗费2240.99元。张作为从事餐饮行业，其主张护理费及误工费均按照100元/天，伙食补助费40元/天计算，符合法律规定。因张作为提供的证据未能证明其需要加强营养，故对其主张营养费按照40元/天的标准计算，本院依法不予支持。综上，张作为遭受的损失共计为3200.99元。张作为与路克会均是完全民事行为能力人，应当对自己的行为产生的后果具有预见性，因双方均未能理性处理问题，导致本次事故的发生，本院结合事故发生的原因及双方的过错对事件造成的后果，酌情认定路克会对张作为的损失承担70%的责任，即路克会应当向张作为赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2240.69元。张作为的上诉请求，部分符合法律规定，本院依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汶上县人民法院（2019）鲁0830民初1381号民事判决；二、被上诉人路克会于本判决生效之日起十日内赔偿张作为赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计2240.69元。三、驳回上诉人张作为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人张作为负担14元，被上诉人路克会负担11元；二审案件受理费50元，由上诉人张作为负担28元，被上诉人路克会负担22元。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二0一二0年一月七日书记员  翟梦若