江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1808号原告：汤腊平，男，1971年11月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：胡连新，江苏方直律师事务所律师。被告：吴尘，男，1987年2月3日生，住江苏省溧阳市。被告：王爱萍，女，1960年6月20日生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴尘，系被告王爱萍之子。被告：常州市永春医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家雁荡河路2号,统一社会信用代码913204110727480182。法定代表人：毕春初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴鼎，江苏常弘律师事务所律师。被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼,统一社会信用代码915200002144109105。法定代表人：吴开国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。原告汤腊平诉被告吴卫平、常州市永春医疗器械有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年3月14日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告吴卫平、常州市永春医疗器械有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，被告吴卫平因病去世，故本院依法追加吴卫平的法定继承人吴尘（系吴卫平之子）、王爱萍（系吴卫平之妻）参加本案诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员蔡剑群、人民陪审员王平西、任一群组成合议庭，于2018年12月18日、2019年8月12日、2019年12月17日、2020年1月3日四次公开开庭审理了本案。前三次庭审，原告汤腊平及其委托诉讼代理人胡连新、被告吴尘并作为被告王爱萍的委托诉讼代理人、被告常州市永春医疗器械有限公司的委托诉讼代理人吴鼎、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人崔滇、周腊梅到庭参加诉讼。第四次庭审，被告吴尘、王爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤腊平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴尘、王爱萍支付工程款1347000元及自2016年11月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、被告常州市永春医疗器械有限公司、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对上述付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：吴卫平挂靠在贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下，承接常州市永春医疗器械有限公司车间建设项目，吴卫平又将其中水电工程发包给我做，工程完工后，吴卫平未将工程款结算给我，故我诉至法院，请求法院判如所请。被告吴尘、王爱萍辩称：原告所述与事实不符，我方不认识原告，未将工程分包给原告。我方将工程发包给王建国，双方约定的价款是350000元，且都已付清。吴卫平去世前已收到常州市永春医疗器械有限公司支付的全部工程款1708万元。被告常州市永春医疗器械有限公司辩称：我公司工程款已与吴卫平结清，现已支付完毕，请求驳回对我公司的诉讼请求。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司辩称：我公司在涉案工程中不应承担责任，理由为：1、常州市永春医疗器械有限公司将工程直接发包给吴卫平，然后指定挂靠在我公司，自始至终未将工程款按总包合同约定支付至我公司账户，故我公司不应承担责任。2、原告承接水电工程有部分超出总包合同约定，超出部分与我公司无关。3、管理费与税费原告无权获取，因为税务发票均由我公司开具，相关费用也应由我公司享有。4、被告常州市永春医疗器械有限公司未按总包合同约定将工程款打入我公司账户，且有部分是在原告起诉并申请法院保全后支付给吴卫平的，应由被告常州市永春医疗器械有限公司承担相应责任。综上，请求驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理查明：吴卫平挂靠在贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下，承接常州市永春医疗器械有限公司车间一、车间二建设工程。2015年3月，经王建国介绍，吴卫平将工程中水电及消防项目发包给原告汤腊平施工，双方约定工程双包、按图施工、按图结算。至2016年10月，原告汤腊平按约完成车间一、车间二施工图纸内水电工程并按要求完成增加部分包括门卫、箱变的电缆、电线、镀锌钢管、桥架和室外消防部分工程。期间，吴卫平陆续支付给原告汤腊平工程款共计350000元。常州市永春医疗器械有限公司与吴卫平经结算，总工程造价为17080000元，均已支付给了吴卫平，期间于2018年6月15日原告汤腊平起诉至法院后还支付了工程款1500000元。2019年8月，原告汤腊平申请对其完成的工程造价进行鉴定，经本院委托江苏广通工程造价事务所有限公司鉴定，该所作出江广工【2019-242号】鉴定意见书，确认常州市永春医疗器械有限公司车间一、车间二水、电、消防安装工程鉴定价为725984.54元，其中含企业管理费56975.67元、税金24394.29元，车间一、车间二增加工程鉴定价为27556.06元，其中含企业管理费2998.96元、税金925.93元，室外消防部分工程鉴定价为70491.89元，其中含企业管理费2830.15元、税金2368.65元。原告多次催要，但被告拒不付款，故诉至法院。另查明，吴卫平于2019年3月23日因病去世，其法定继承人为吴尘、王爱萍。上述事实由原告汤腊平提供的工程公示牌照片、施工图、工程结算书、现场照片、鉴定意见书，被告常州市永春医疗器械有限公司提供的建设工程施工合同、工程结算审定单、无拖欠工程款证明（贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司出具）、吴卫平出具的收条、付款明细（含2018年6月15日支付1500000元的账户交易明细）及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，吴卫平挂靠在贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司名下，承接常州市永春医疗器械有限公司车间一、车间二建设工程，又将工程中水电及消防项目发包给原告汤腊平施工，原告汤腊平按约完成水电工程后，吴卫平未及时支付工程款，应承担本案的全部责任。因吴卫平在审理过程中去世，其责任应由其法定继承人在继承其遗产范围内承担。被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司作为工程总承包人，应与工程分包人吴卫平对实际分包施工人汤腊平未付工程款承担连带责任。被告常州市永春医疗器械有限公司虽已将工程款支付完毕，但在原告汤腊平起诉并申请财产保全后，仍将超过原告起诉金额的工程余款支付给吴卫平，应在其付款范围内对吴卫平未付原告汤腊平工程款承担补充责任。原告汤腊平因未提供证据证明双方对工程量进行结算并确认，其主张的工程款，应根据其申请并经本院委托的鉴定机构鉴定意见确定。因双方未签订书面合同，对于工程价款、应付税金和管理费均未作约定，在原告汤腊平完成其水电工程后，并未开具工程发票，故应扣除其中的税金部分，再扣除吴卫平已支付的350000元，其余部分，本院予以支持。因双方未约定工程款支付方式，故原告汤腊平主张的利息，应从建设工程实际完成交付之日起按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴尘、王爱萍于本判决生效之日起十日内在继承吴卫平遗产范围内支付原告汤腊平工程款446343.62元，并支付自2018年3月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带责任；三、被告常州市永春医疗器械有限公司在1500000元范围内对上述款项承担补充支付责任；四、驳回原告汤腊平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17013元，财产保全费5000元，鉴定费20000元，合计42013元，由原告汤腊平承担28013元，被告吴尘、王爱萍在继承吴卫平遗产范围内承担14000元（该款原告汤腊平已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  蔡剑群人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年一月十七日法官 助理  方 婷书 记 员  郭 玲