wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0282民初456号                            原告                       原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。法定代表人：魏帅，董事长。             委托诉讼代理人：王惠卿，青岛天一仁和物业服务有限公司管家专业经理。                               被告                       被告：张静静，女，1986年2月26日出生，汉族，住即墨区潮海街道办事处黄河三路。                               案由                       物业服务合同纠纷                       立案日期                       2020年1月13日                               适用             程序                       简易程序                               裁定             内容                       原告青岛天一仁和物业服务有限公司诉被告张静静物业服务合同纠纷一案，原告青岛天一仁和物业服务有限公司于2020年1月17日，自愿申请撤回对被告的起诉。             本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:             准予原告青岛天一仁和物业服务有限公司撤回对被告张静静的起诉。             案件受理费50元，减半收取25元，由青岛天一仁和物业服务有限公司负担。                               审判组织与裁定时间                       审 判 员 高 燕                                     二〇二〇年一月十七日                                     书 记 员 李 娜
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川01刑更266号 罪犯刘建伟，男，1988年8月3日出生,四川省大邑县人，汉族，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省遂宁市安居区人民法院于2015年11月9日作出（2015）安居刑初字第103号刑事判决书，以被告人刘建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金7000元。刑期自2015年6月13日起至2024年12月12日止。判决发生法律效力后于2015年12月9日交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）川01刑更2806号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年6月12日止。执行机关四川省金堂监狱于2020年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘建伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘建伟被判处罚金7000元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘建伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘建伟减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二三年十月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  秦昌正 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  沈 巧
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终10号上诉人（原审被告）：宗士振，男，1948年8月25日出生。上诉人（原审被告）：宗士娜，女，1943年6月1日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨征，女，1970年8月7日出生。上诉人宗士振、宗士娜因与被上诉人杨征返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宗士振、宗士娜上诉请求：1.撤销原判，改判驳回杨征的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨征负担。事实和理由：1.杨征与乔逸尘的房屋买卖合同系伪造，房屋过户行为无效，杨征非合法的房屋所有权人；2.杨征在与原所有权人乔逸尘房屋争议案件二审结束后未要求腾退房屋且一审确定的房屋占有使用费6000元／月的标准不当。杨征辩称，同意一审判决，不同意宗士振、宗士娜上诉请求。杨征向一审法院起诉请求：判决宗士振、宗士娜返还杨征北京市西城区展览路×房屋；宗士振、宗士娜自2015年11月至腾退该房产之日止，平均赔付杨征每月六千元房屋占用费。（截止到2019年2月28日，共40个月暂定数额24万元）；诉讼费由宗士振、宗士娜负担。一审法院认定事实：乔逸尘与宗祝民原系夫妻关系。宗士瑜、宗士娜、宗士振、宗士群系二人之子女。杨晨炜、杨征系宗士瑜之女。宗士瑜于1991年死亡。宗祝民于1995年死亡。乔逸尘于2017年死亡。涉案的北京市西城区展览馆路×号房屋产权原登记在乔逸尘名下，系乔逸尘于宗祝民死亡后购买取得。2010年7月2日，乔逸尘（出卖人）与杨征（买受人）签订《存量房屋买卖合同》（编号：CW13092），该合同系房屋行政管理部门网签备案合同，约定：乔逸尘将涉案房屋出卖给杨征，成交价格为70万元。后涉案房屋产权于2010年7月变更登记至杨征名下（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号）。2015年11月，乔逸尘因合同无效纠纷一案，将杨征诉至法院，要求判令2010年7月2日乔逸尘与杨征签订的房屋存量买卖合同（编号：CW130192）无效；2、本案诉讼费由杨征承担。该案审理中，因乔逸尘于诉讼中死亡，且乔逸尘继承人之一杨晨炜表示放弃诉讼权利，法院依法追加乔逸尘其他继承人宗士娜、宗士振、宗士群作为共同原告参与诉讼。2018年5月，法院作出2015年西民初字第33988号民事判决书，判决：驳回宗士娜、宗士振、宗士群的诉讼请求。宗士娜、宗士振、宗士群不服一审判决，提起上诉。2018年9月30日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终9092号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年起，双方就涉案房屋的居住问题，多次发生纠纷并报警处理，杨征曾在涉案房屋门前张贴要求宗士振搬离房屋的通知。一审庭审中，双方均确认，现涉案房屋由宗士振占用，宗士娜未占用房屋，但宗士娜明确表示不同意杨征占用房屋。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。杨征系北京市西城区展览馆路×号房屋的所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，任何组织或者个人不得侵犯。现宗士振、宗士娜认为杨征与原所有权人乔逸尘签订的《存量房屋买卖合同》系伪造、其取得该房屋的所有权不合法等抗辩理由，与人民法院生效裁判认定相悖，对此法院不予采信。现杨征主张房屋交付之有关诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持，腾退房屋的时间由法院依法酌定。宗士振无合法理由占用涉案房屋，且其在庭审中明确陈述另有居住地点，故宗士振具备腾退房屋的条件，应予以腾退涉案房屋。宗士娜虽然现未占用涉案房屋，但其明确表示不同意杨征占用房屋，故应对于腾退涉案房屋承担协助义务。对于杨征主张宗士振、宗士娜应支付房地占用费即房屋使用费的诉讼请求，鉴于宗士振现占用涉案房屋并无合法依据，应当向杨征支付占用涉案房屋期间的房屋使用费。考虑到之前原房屋所有权人乔逸尘在世时，其居住、使用涉案房屋，后对房屋争议提起诉讼，故法院根据案件实际情况，确定宗士振应于2015年西民初字第33988号案件终审完毕时开始，向杨征支付房屋使用费。宗士娜未实际占用涉案房屋，无需向杨征支付房屋使用费。对于房屋使用费的具体数额，法院结合房屋面积，并参考同等地段、同等面积的房屋租金等情况，酌情确定宗士振应向杨征支付涉案房屋的房屋使用费为每月6000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，一审法院于2019年10月判决：一、宗士振于判决生效之日起十五日内，将杨征名下的北京市西城区展览馆路×号房屋腾空，交还杨征，宗士娜对此负协助义务；二、宗士振于判决生效之日起十五日内，支付杨征房屋使用费（按每月六千元计算，自二〇一八年十月一日起，至宗士振实际腾退完毕上述房屋之日止）；三、驳回杨征的其他诉讼请求。如果宗士振未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，杨征提交58同城网站房租信息截图，拟证明涉案房屋现市场租金标准。对此，宗士振、宗士娜的质证意见为：不属于新证据，不认可关联性。二审庭审中，经询问，宗士振、宗士娜未就涉案房屋现市场租金标准进行举证。经查，宗士振、宗士娜、宗士群不服本院（2018）京02民终9092号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审，该院以（2019）京民申6841号民事裁定驳回该三人的再审申请。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.宗士振是否应将涉案房屋腾空并返还杨征；2.如应当返还，一审法院确定的房屋使用费标准是否适当。关于争议焦点一，本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杨征系涉案房屋所有权人，其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。宗士振、宗士娜以杨征取得涉案房屋所有权不合法等抗辩理由与生效判决相悖且二人也未提供系合法占有的相应证据，故对宗士振、宗士娜的该部分上诉理由本院难以采纳。关于争议焦点二，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，宗士振、宗士娜虽对一审确定的涉案房屋使用费标准持有异议，但并未提供相应证据；另一方面，一审结合房屋面积，并参考同地段、同面积房屋租金情况，酌情确定的涉案房屋使用费标准并无不当。因此，本院对一审确定的房屋使用费标准予以确认。另需指出，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。在本院（2018）京02民终9092号民事判决书生效后，宗士振即应当明知其为无权占有人。在此前提下，即使杨征于前述判决生效后未向宗士振主张腾房，宗士振亦应当主动将涉案房屋交还产权人。现宗士振使用房屋至今，其以杨征未曾主张腾房为由拒付房屋使用费的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，宗士振、宗士娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2450元，由宗士振、宗士娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蒋春燕审 判 员 高宝钟审 判 员 陈 妍二〇二〇年一月十三日法官助理 王一洲书 记 员 徐方烁
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初2号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人陈某1,男,汉族,小学文化,务农,住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月15日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2019）282号起诉书指控被告人陈某1犯故意伤害罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员姚琳娜出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：2019年4月22日,被告人陈某1因盗伐林木被青阳县森林公安局处罚,陈某1怀疑举报人系被害人唐某。 2019年5月4日15时许,唐某来到陈某1家屋后,告知陈某1妻子田某自己未举报,并指责陈某1夫妇不该对外称举报人系唐某,田某与唐某发生争吵、揪扯。陈某1见状上前推搡唐某,致其推倒在地。唐某捡起半块水泥砖砸陈某1未果,二人互相用拳头殴打对方,致唐某双侧鼻骨骨折。陈某2等人将双方分开后,唐某又捡起半块水泥砖砸中陈某1脸部,陈某1捡起木棍欲殴打唐某时被他人拉开。此后,陈某1拨打电话报警。 案发后,陈某1与唐某达成和解,取得了谅解。 公诉机关认为，被告人陈某1因琐事与他人发生纠纷,故意损害他人身体健康,致人轻伤,其行应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于其有自首、赔偿了被害人损失并取得了谅解、自愿认罪认罚等情节，建议对被告人陈某1判处有期徒刑八个月缓刑十个月。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、青阳县人民医院病历、林业行政处罚决定书、和解协议书、人口信息表等书证;证人陈某2、田某、鲍某等人的证言;被害人唐某的陈述;被告人陈某1的供述与辩解;安徽省青阳县公安司法鉴定中心鉴定书;人身检查笔录等证据证实。 被告人陈某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某1构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人主动到案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；取得了谅解且认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年一月七日 法官助理王琴 书记员洪君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执1036号之一 申请执行人雷昌鑫，男，1983年7月15日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人韦秋美，女，1967年7月16日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷献亮，男，1967年10月15日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷韦萌，男，1991年10月4日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人雷昌鑫与被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌追偿权纠纷的（2019）浙1127民初138号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人雷昌鑫向本院申请强制执行。执行标的为被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌需履行250000元本金，并负担案件受理费2525元、执行费3650元。 执行立案后，本院于2019年9月3日向被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求韦秋美、雷献亮、雷韦萌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院另案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人雷献亮名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人韦秋美、雷韦萌名下无公积金、房产、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人韦秋美名下有浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××牌小汽车，被执行人雷韦萌名下有浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人韦秋美、雷献亮的退休工资已另案扣留，本案等待参与分配。截至2020年01月16日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位250000元本金及利息、诉讼费2525元、执行费3650元。暂未发现被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌拒不履行，本院已对被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷昌鑫。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韦秋美、雷献亮、雷韦萌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执1036号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛宁儿 二〇二〇年一月十六日 书记员  毛萍萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初316号原告：毛某某，女，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：李耀恒，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州祥福通教育科技有限公司，住所地广州市天河区棠安路288-298号首层、二层局部（轴A-J交1-14部位）广州市天盈建博汇建材市场1013-1015，统一社会信用代码91440101MA59MT361L。法定代表人：陈奕招。原告毛某某诉被告广州祥福通教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告毛某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年一月二十日书记员  肖 梅
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1021民初5号 原告：南城县盛强钢木家具有限公司，统一社会信用代码：91361021074265941K，住所地：江西省抚州市南城县新丰街镇麻昌亭26号。 法定代表人：章国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢应根，男，南城上唐镇法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：褚海标，男，1970年9月4日出生，汉族，住址：南昌市西湖区， 原告南城县盛强钢木家具有限公司与被告褚海标买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告刘金于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告私下达成了协议为由申请撤回对被告褚海标的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南城县盛强钢木家具有限公司撤诉。 案件受理费1070元，减半收取535元，由原告南城县盛强钢木家具有限公司负担。 审判员  宁可行 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈亚婷
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审31号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地南平市建阳区潭城街道新建路1号。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人汪福兴，男，汉族，1964年3月15日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2020年1月10日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区自然资源局于2019年4月30日对被执行人汪福兴土地行政处罚非诉一案作出的潭自然行罚字[2019]8号行政处罚决定。 本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字［2019］8号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年4月30日以被执行人未经批准，擅自在南平市××××村后湾的土地上动工建住宅，已建成一幢四层半的楼房，用地不符合建阳区土地利用总体规划为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭自然行罚字［2019］8号行政处罚决定书，决定对被执行人汪福兴处罚如下：1.责令退还土地（土地面积189.91㎡）；2.限期（十五日内）拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积808.27㎡）。被执行人汪福兴在法定期限内既不起诉又未履行义务，申请执行人于2019年8月12日依法进行催告。催告书送达十日后被执行人汪福兴仍未履行义务。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局对上述案件作出的行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]8号行政处罚决定：责令退还土地（土地面积189.91㎡）准予强制执行，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周静勇 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇二〇年一月十七日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0114执5037号 申请执行人童富贵，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人成都市新都区欧楠迪家具厂，住所地成都市新都区新繁镇花红村一社，统一社会信用代码：92510114L217179279。 负责人刘享新。 申请执行人童富贵与被执行人成都市新都区欧楠迪家具厂工资待遇纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0586号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人童富贵于2019年11月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2019）第0586号仲裁裁决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇二〇年一月九日 书记员 王太峰
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更22号罪犯韦聪，男，1993年1月15日出生，黎族，户籍所在地海南省三亚市。上海市黄浦区人民法院于2017年4月21日作出(2017)沪0101刑初63号刑事判决，以被告人韦聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。(刑期自2016年8月27日起至2020年8月26日止。)被告人韦聪不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年6月28日作出(2017)沪02刑终568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯韦聪被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四假字(2019)第34号报请假释建议书报送本院审理。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年1月9日至2020年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯韦聪，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯韦聪在服刑期间，确有悔改表现，社区矫正组织落实了假释后的监管措施，假释后没有再犯罪危险，建议予以假释。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意﹝2019﹞241号检察意见书认为，罪犯韦聪符合报请假释条件。经审理查明，罪犯韦聪因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑4年。在服刑期间，罪犯韦聪能认罪悔罪，主动递交认罪服法书，对所犯罪行的认识进一步提高；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德等教育并取得良好成绩；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯韦聪受到执行机关表扬4次等奖励。列管地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯韦聪亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯韦聪能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实。罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯韦聪受到奖励的情况；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书证明罪犯韦聪原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；三亚市司法局出具的(2019)育司调查字18号调查评估意见书证明罪犯韦聪符合在该辖区接受社区矫正的条件。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯韦聪在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险,执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯韦聪予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月21日起至2020年8月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。韦聪回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判长  张伟忠审判员  汪 清审判员  冯彦霄二〇二〇年一月二十一日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：孔秋俊，女，1982年5月1日生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币111275.29元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月10日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111275.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  陆琴二〇二〇年一月十六日书记员  王丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执41号之一 申请执行人：李万平，男， 被执行人：谭长军，男， 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）湘1022民初1116号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年1月9日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令等法律文书，于2020年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月9日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年1月9日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人并要求其提供其他财产线索，申请执行人陈述没有可供执行财产线索。 本院于2020年1月19日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，截至2020年1月19日，本案应当执行的标的金额为61450元，已执行到位9910元，尚有51540元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇二〇年一月十九日 书记员  邓 庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0109刑初26号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人何某，男，1978年8月17日出生，汉族，户籍所在地本市静安区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2019〕1129号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控2019年10月25日22时许，被告人何某酒后驾驶牌号为沪CQXXXX的中能牌轻便二轮摩托车，行驶至本市虹口区广中路出凉城路西约20米处时被上海市公安局虹口分局交通警察支队民警查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为91mg/100mL。随后被告人何某被带至上海市江湾医院提取血样。经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，送检被告人何某的血液中乙醇含量为107.15mg/100mL。到案后，被告人何某如实供述了上述事实。上述事实，被告人何某在开庭审理中无异议，并有证人施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》《公安交通管理行政强制措施凭证》《呼气式酒精测试仪测试单》《当事人血样提取登记表》，调取的涉案机动车行驶证、被告人何某机动车驾驶证等书证及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人何某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能自愿认罪认罚，在本院审理期间，亦能主动预缴罚金。综上，可对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴鹏二〇二〇年一月十五日书记员  吕靖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执572号之二申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。法定代表人安福生，职务行长。被执行人王金友，男性，身份证，230622196604121059，黑龙江省肇源县新站镇发展村门特坑屯。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院（2020）黑0622执572号之二裁定书，于2020年01月18日向被执行人王金友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王金友在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币37687.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘大伟二〇二〇年一月十八日书记员  沈思拓
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2376号之一 申请执行人：张某，男，1972年10月16日出生，汉族，住沛县。 被执行人：李某，女，1970年5月26日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马某1，女，1988年8月10日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：马某2，男，1928年10月10日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马某3，女，1986年11月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：马某4，男，1990年11月24日出生，汉族，住沛县。 原告张某与被告李某、马某1、马某2、马某3、马某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李某、马某1、马某2、马某3、马某4未履行义务，本院于2019年7月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、失信决定书，并将被执行人限制了高消费、纳入了失信名单。 本案在执行中经查，在另案执行被执行人李某、马某1、马某2、马某3、马某4时拍卖了被执行人继承的债务人马培苏的遗产沛县金凤凰装饰城的门面房，拍卖款分配给申请执行人张某230995.19元。本案轮候查封了债务人马培苏的遗产沛县汉街的商住房一套，另案在处置中，申请执行人表示等处置完毕后再参与分配，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张某申请执行李某、马某1、马某2、马某3、马某4被继承人债务清偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年一月十三日 书记员  李文托
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0113刑初5号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王2，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住上海市嘉定区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)1434号起诉书指控被告人王2犯职务侵占罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年1月14日，被告人王2与蒋某1、王某1、杨某某(均已判决)等人结伙，利用分别担任上海相宜本草化妆品股份有限公司发货区数量核对员、发货员、铲车工负责公司化妆品发货配送的职务便利，将224箱红景天幼白抗氧修颜乳(价值人民币205,632元)夹杂在正常配送的货物内偷运出公司，并运送至上海市振园路、丰翔路路口，由蒋某2(已判决)驾车等候接应，运送至物流公司，蒋某1委托物流运送至周某(已判决)处通过淘宝网店销赃。2012年2月4日，周某通过银行转账支付蒋某1人民币93,800元，被告人王2分得人民币9,000元。被告人王2于2019年10月8日主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已将违法所得人民币9,000元退赔给上海相宜本草化妆品股份有限公司。上述事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1、王某1、杨某某、蒋某2、周某、陈某某的证言及相关辨认笔录；上海相宜本草化妆品股份有限公司出具的盘点报告、盘亏明细、公函、《企业法人营业执照》、《劳动合同书》、《劳动合同续订书》、相关员工工资发放记录、《上海中央仓库配发货作业流程》、《产品价目表》、《价格说明》及员工侯建荣的陈述；淘宝交易记录；中国农业银行信息查询、金穗借记卡明细对账单；上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单；公安机关出具的《工作记录》；《刑事判决书》；《收据》；被告人王2的户籍信息及其在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2身为公司员工，结伙他人，利用本人及他人职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王2作用重要，应当承担主犯的罪责。被告人王2具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王2已主动退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安管理秩序，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王2犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。)王2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张国滨二〇二〇年一月九日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初274号 原告：何天胜，男，汉族，农民，1969年4月28日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托诉讼代理人：刘育江，临洮县新添镇法律服务所法律工作者。 被告：陈小斌（又名陈海生），男，汉族，农民，1973年8月23日生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 原告何天胜诉被告陈小斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何天胜及其委托诉讼代理人刘育江、被告陈小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何天胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的人工费2725元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年3月份至5月份原告在被告承包的位于临洮县××四中对面农户修建房屋，后被告在2019年11月27日给原告工条结算拖欠人工费2725元，后经原告多次催要，被告一直拒不支付，遂起诉至法院。何天胜为其主张向本院提供如下证据:1、身份证复印件一份，证实其身份；2、陈海生签名的工条一份，证实拖欠劳务费的事实。 庭审中，陈小斌对拖欠劳务费得事实无异议，辩称是房东介绍来的，应当向房东去要，故没有支付劳务费。 基于以上的证据的分析与认定，本院查明如下事实：2019年3月份至5月份何天胜在陈小斌承包的位于临洮县××四中对面农户修建民房工程提供劳务，后陈小斌在2019年11月27日给何天胜出具一份拖欠劳务费2725元的“工条”一份，并签字确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，何天胜在陈小斌承包的位于临洮县××四中对面农户修建房屋工程为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。何天胜已经依约提供劳务，陈小斌理应及时全额支付相应的劳动报酬。陈小斌辩称证据不足，理由不充分，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下： 陈小斌于本判决生效后十日内给付何天胜劳务费2725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  孟宪忠 二〇二〇年一月十七日 书记员  董鹏星
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保29号 刘亚梅： 关于刘亚梅与苏科文借款合同纠纷一案，申请人刘亚梅申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2020年1月19日冻结了被申请人苏科文2019年度的目标奖奖金，期限为三年，即2020年1月19日至2023年1月18日止。2.2020年1月19日查封了申请人苏科文名下车牌号为川Ｒ×××××号汽车一辆，期限为二年，即2020年1月19日至2022年1月18日止。3.查封申请人刘亚梅所有的坐落于四川省南充市高坪区房屋一套（权证号：00××39），查封期限为三年。 即2020年1月20日至2023年1月19日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月二十一日
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)湘1121执保29号关于申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被申请人桂巧云金融借款合同纠纷一案，本院（2020）湘1121财保8号民事裁定书已经发生法律效力。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年1月16日依法通过执行网络查控平台对被申请人桂巧云在金融机构和互联网银行的存款进行了查询，查明被申请人桂巧云在金融机构有存款2658.9元。2020年1月16日，本院通过网络查控平台对上述存款进行了冻结。本院认为，祁阳县人民法院（2020）湘1121财保8号民事裁定书所确定的内容已部分执行，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，现通知如下：祁阳县人民法院（2020）湘1121财保8号民事裁定书部分保全，本案予以结案。二〇二〇年一月十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢138号申请执行人魏淑英，女，1964年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南省建设集团有限公司，住所地郑州市文化路81号，统一社会信用代码91410000683172468N。法定代表人：张允春。魏淑英申请执行河南省建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初8404号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南省建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，魏淑英于2020年1月10日申请恢复执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人魏淑英向本院申请撤销对被执行人河南省建设集团有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人魏淑英的撤销申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执恢138号执行案件的执行程序，申请执行人可在法定期限内重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年一月十五日书记员  张 颜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终2974号 上诉人（原审原告）：谢园莉，女，1984年5月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武腾，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 上诉人谢园莉因与被上诉人武腾民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢园莉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由武腾承担。事实及理由:一、一审法院没有认定武腾向谢园莉偿还诉请金额，属于认定基本事实错误。谢园莉向武腾转款9万元，经谢园莉催要后武腾偿还了部分借款。因双方系朋友关系，在借款时谢园莉未要求武腾出具借条，后因武腾不予偿还案涉标的款，谢园莉通过电话录音的方式向武腾催要借款，录音中武腾明确承认案涉借款并承诺偿还，武腾偿还部分款项，是对上述标的款的认可。二、一审法院判决驳回谢园莉诉讼请求，系适用法律错误。一审法院本院认为部分认定的谢园莉从武腾处刷信用卡共计335282元、装修费用共计46238元，与本案的案涉标的款没有关联性；同时，武腾提供所谓的信用卡刷卡记录，谢园莉提供了对抗的证据，一审法院以双方有经济往来账为由，不予支持谢园莉的请求不当。双方有来往经济账目并不能对抗借款事实。 武腾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。谢园莉与武腾系恋爱关系，平时谢园莉拿武腾的卡去刷卡是事实，且武腾一直催促算账。双方虽没有结算，但不存在借贷关系，也不存在不当得利之说，武腾损失远远大于谢园莉损失，武腾提供了证据。综上，应驳回上诉，维持原判。 谢园莉向一审法院提出诉讼请求：1、判令武腾偿还谢园莉借款81600元；2、一审诉讼费由武腾承担。 一审法院审理查明：谢园莉于2018年11月12日通过中国建设银行股份有限公司宿州银河一路支行汇到6236681740000224999武腾账户90000元，同年12月11日武腾汇给谢园莉8400元，仍有81600元没有返还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。谢园莉主张判令武腾偿还借款81600元，虽举证谢园莉在2018年11月12日转款给武腾90000元的《转款凭证》和武腾在12月11日汇给谢园莉8400元的《转款凭证》，只能证明谢园莉、武腾之间有经济往来；但不能对抗武腾抗辩所说的谢园莉从我处刷银行信用卡共计335282元，且我替谢园莉垫付装修费用共计46238元。谢园莉的主张，证据不足、理由不当，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百五十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决：驳回谢园莉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取920元，由谢园莉负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武腾申请宋建军出庭作证，证明谢园莉使用其信用卡的事实，谢园莉质证意见：对于证人证言的三性有异议。本院认证意见为，证人系双方朋友，证人证言能够证明武腾与谢园莉存有经济往来，本院予以确认。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，2018年11月12日武腾与谢园莉通话：谢园莉称“她一会把钱打给我”，武腾称“我给你个卡号，直接打我卡上”……谢园莉称“9万”，武腾称“嗯，管”、谢园莉称“我给她说使个把月”武腾称“行”;2018年12月1日谢园莉与武腾的通话：谢园莉称：“什么时候还钱”，武腾称：“这两天就给你弄，弄好就给你打过去”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，谢园莉主张武腾向其借款90000元，提供了转款90000元的转款记录及电话录音一份，一审庭审中武腾对于谢园莉主张的向其转款90000元的真实性予以认可，对于谢园莉提供的录音证据的真实性亦不持异议，综合谢园莉向武腾转款90000元的事实及电话录音的内容，可以证明谢园莉从他人处借款借给武腾使用，且武腾愿意还款的事实，能够证明双方存在90000元借贷的法律关系。鉴于谢园莉自认武腾已经偿还8400元，故该笔借款还需偿还81600元。谢园莉与武腾在朋友交往中的经济往来以及武腾的信用卡交给谢园莉是何关系，本案不予处理。武腾抗辩双方存在经济往来不能否认本案中其向谢园莉借款90000元的事实,且武腾亦没提供证据证明其与谢园莉经济交往中哪笔是偿还90000元的证据，武腾不同意还款的理由不能成立，本院不予采信。谢园莉主张一审判决认定事实不清及适用法律不当的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，谢园莉的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，判决驳回谢园莉的诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5321号民事判决； 二、武腾应自本判决生效之日起十日内偿还谢园莉81600元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费920元，由被上诉人武腾负担;二审案件受理费1840元，由被上诉人武腾负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇二〇年一月二十一日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执153号申请执行人：陈绪超，男，1960年10月20日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李玉宝，男，1975年10月13日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初4879号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年一月十日书记员 任玉明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执16791号被执行人位召杰，男，1982年12月1日出生，汉族，住河南省许昌县。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的位召杰等犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪一案，本院作出的（2018）豫0105刑初1523号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：……二、被告人位召杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。……。位召杰未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人位召杰有银行存款144.38元，本院已扣划，并缴纳至国库。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人位召杰负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇二〇年一月十七日书记员 王洪坤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初5249号 原告：赖文春，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被告：高立文，男，1984年3月3日出生，汉族，住长春市朝阳区。 原告赖文春与被告高立文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赖文春于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖文春撤诉。 案件受理费373元，由赖文春负担。 审判员  邢子健 二〇二〇年一月十九日 书记员  苑楚易
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10446号原告：朱玲，女，1985年1月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈勇，男，1968年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱玲诉被告沈勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。后原告朱玲以需继续收集证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告朱玲申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玲撤诉。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由原告朱玲负担。审判员  刘凯二〇二〇年一月二日书记员  陈凌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初395号原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行法定代表人：华岩，支行行长。被告：康万海，男，1962年4月12日出生，汉族，现住吉林省农安县。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行与被告康万海借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林农安农村商业银行股份有限公司三盛玉支行撤回起诉处理。审判员  潘建平二〇二〇年一月十七日书记员  钟德伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初27170号原告：杨某某，女，1964年8月21日出生，汉族，住西安市未央区。原告：杨某甲，男，1966年4月14日出生，汉族，住西安市高陵县。原告：杨乙，女，1966年7月11日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告：杨某丙，女，1971年8月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：许某某，男，1963年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告杨某某、杨某甲、杨乙、杨某丙与被告许某某继承纠纷一案过程中，因原告杨某某、杨某甲、杨乙、杨某丙经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某某、杨某甲、杨乙、杨某丙撤回起诉处理。审判长  李显为审判员  宋建华审判员  王建华二〇二〇年一月六日书记员  何晓燕
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0404执52号被执行人：李胜利，男，1965年9月3日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行李胜利贩卖毒品罪罚金一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404刑初99号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人至今未履行判决书所确定的款项，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李胜利在你处的款10555元。本裁定立即执行。审判员  石红波二〇二〇年一月十日书记员  崔翔宇
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初65号 原告：华融湘江银行股份有限公司株洲县支行，住所地：湖南省株洲县渌口镇漉浦广场盛金城一楼。 负责人：李依宁，系该行行长。 被告：凌博，女，1980年5月22日生。 被告：凌韬，女，1983年4月28日生。 被告：黄昀，男，1977年1月29日生。 被告：谢彪，男，1982年10月7日生。 被告：谢觉娇，女，1958年3月26日生。 被告：凌建军，男，1955年8月25日生。 原告华融湘江银行股份有限公司株洲渌口支行与被告凌博、凌韬、黄昀、谢彪、谢觉娇、凌建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日将该案受理案件通知书送达给原告华融湘江银行股份有限公司株洲渌口支行，原告华融湘江银行股份有限公司株洲渌口支行在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告华融湘江银行股份有限公司株洲渌口支行在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告华融湘江银行股份有限公司株洲渌口支行自动撤诉处理。 审判员  余胜 二〇二〇年一月十四日 书记员  朱晗
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191财保2号 申请人：甘肃佳龙自控工程有限责任公司。 法定代表人：阎龙，该公司执行董事。 被申请人：兰州兰石环保工程有限责任公司。 法定代表人：雷蕴霆，该公司执行董事。 申请人甘肃佳龙自控工程有限责任公司于2020年1月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人兰州兰石环保工程有限责任公司银行存款2054000元或其他等值财产。担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司提供金额为2054000元的诉前保全担保。 本院经审查认为，申请人甘肃佳龙自控工程有限责任公司请求查封、冻结被申请人兰州兰石环保工程有限责任公司财产保全申请符合法律规定，并有担保人甘肃省融资担保集团股份有限公司提供金额为2054000元的诉前保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、裁定如下： 冻结被申请人兰州兰石环保工程有限责任公司的银行存款2054000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人甘肃佳龙自控工程有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马琳 二〇二〇年一月十七日 书记员  宁宇
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0781财保130号申请人：青州长寿建材厂，住所地青州市黄楼街道办事处杨家庄村，统一社会信用代码：92370781MA3DG2BK0K。经营者：张世平，厂长。被申请人：日照市潮白河新型建材股份有限公司，住所地日照市五莲县潮河镇潮河路与334省道交汇处，统一社会信用代码：913711005677006223。法定代表人：王伟，董事长。被申请人：山东日照尧王酒业集团有限公司，住所地日照市深圳西路89号，统一社会信用代码：913711007275615973。法定代表人：王承海，董事长。申请人青州长寿建材厂与被申请人日照市潮白河新型建材股份有限公司、山东日照尧王酒业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款82300元或查封其价值相当的财产一宗，申请人已提供亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人日照市潮白河新型建材股份有限公司、山东日照尧王酒业集团有限公司的银行存款82300元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费843元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  庞立国二〇二〇年一月十九日书记员  刘雪松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初686号原告：上海永佳物业管理有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卫永强，董事长。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告：姚雪龙，男，1954年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海永佳物业管理有限责任公司与被告姚雪龙物业服务合同纠纷一案中，原告上海永佳物业管理有限责任公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海永佳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇二〇年一月十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5359号原告：戚卫东，男，1970年3月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：李亚萍，泰州精诚法律服务所法律工作者。被告：泰州市鑫世纪健身会所有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路518号8幢。法定代表人：丁建华，该公司总经理。原告戚卫东与被告泰州市鑫世纪健身会所有限公司（以下简称鑫世纪健身会所）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚卫东及其委托诉讼代理人李亚萍、被告鑫世纪健身会所法定代表人丁建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚卫东的诉讼请求：1、判令被告给付工资19270元及利息（从2019年7月16日申请仲裁之日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月进入被告单位工作，职位为后勤管理及维修工，月平均工资为5150元。从2019年2月起被告一直拖欠原告工资，现尚欠原告工资计19270元未付。后原告申请劳动仲裁，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出不予支持的仲裁裁决。原告认为原、被告间的劳动关系有被告单位的工资表等证据证实，仲裁裁决书认定事实有误，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求依法作出公正判决。被告鑫世纪健身会所辩称，被告与泰州沐泽商务信息服务有限公司（下称沐泽公司）签订了托管经营协议，所有管理经营及发放工资事宜均由该公司负责。被告系泰州市鑫世纪明珠健身管理有限公司（下称明珠公司）投资股东之一，明珠公司的法定代表人是陈志平，与被告法定代表人并非同一人。吴少珍是明珠公司的会计，不是被告公司的会计，被告法定代表人丁建华只是在明珠公司对财务进行监管，报销审批单上有沐泽公司崔健成的签字，也有丁建华的签字，不能因为有丁建华签字就说明珠公司是被告控制的。原告是沐泽公司招录的，并不是被告的员工。2019年5月22日晚7点多，沐泽公司的戚卫东、杨井友、崔建成以及明珠公司的吴少珍强行将丁建华拦在会所逼着在费用报销审批单上签字，并出具20多万元的欠条，直到次日8点多才放丁建华离开，后来到了10点多丁建华到城西派出所报的警。因此，原告提供的工资表是虚假的，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：明珠公司法定代表人为陈志平，投资股东为被告鑫世纪健身会所、陈志平，陈志平任执行董事兼总经理，丁建华任监事。2018年10月17日，被告鑫世纪健身会所、明珠公司(甲方授权代表丁建华与泰州沐泽商务信息有限公司（乙方授权代表杨井友，该公司法定代表人）签订企业托管经营协议一份，协议约定甲方将公司托管给乙方经营，期限3年，经营期内公司的产权隶属关系保持不变，资产归公司所有，甲方分期支付托管费用，具体金额协议中未确定，由乙方全面负责公司的生产、经营、管理（人事管理、财务监管），组成不少于6人的托管组，乙方派驻的托管组人员的工资等劳动报酬由乙方自行支付，不得纳入公司职工工资管理。2018年10月，原告经泰州沐泽商务信息有限公司工作人员崔健成介绍为被告单位及明珠店进行后勤管理及维修，其工资及因采购维修产生的相关费用由公司会计吴少珍通过微信转账支付。原告工作至2019年5月22日，被告支付原告工资至2019年1月，因此后工作未付，原告申请劳动仲裁。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月5日作出泰海劳人仲案字〔2019〕第467号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告主张被告支付工资是否支持？被告抗辩其已将公司托管给泰州沐泽商务信息有限公司管理，原告系该公司工作人员崔健成招录，与被告无关，但根据企业托管经营协议约定，被告与泰州沐泽商务信息有限公司之间属于委托管理关系，托管期间是以被告的名义对外经营，公司资产仍归被告所有，员工的工资、公司装修等经营活动中产生的费用仍由被告负责，原告虽系崔健成招录，但其工资并不是从泰州沐泽商务信息有限公司列支发放，而是由被告负担，被告并未提供证据证明原告是托管组成员，与泰州沐泽商务信息有限公司存在劳动关系，因此，被告抗辩原告系托管组成员理由不能成立。被告同时抗辩原告只是为明珠店工作，吴少珍亦只是明珠店会计，两人均不是被告公司工作人员，但对比吴少珍提供的2018年11月、12月工资转账记录与被告提交的2018年7月、10月的工资表，两人提交的工资表中均含有丁吉民、尚天旺、顾诗文、马倩颖、陈鑫林、邰素娟等人，被告亦认可邰素娟是其公司会计，若如被告所说，吴少珍只是明珠店的会计，则邰素娟等人的工资由吴少珍做账发放与事实不符，相互矛盾，而原告提供其经手的费用报销审批单来看，其不仅以明珠店的名义报销费用，亦以被告名义报销费用，相关报销凭证现由吴少珍经手保管，可见原告确实是替明珠店和被告单位工作，故被告的此项辩解理由亦不成立。因被告与明珠店存在用工混用、财务混乱的现象，且两单位系关联企业，原告自愿选择被告作为用工主体，主张由被告支付工资，不违反法律规定，可予支持。因原告工作至2019年5月22日，则被告应支付原告2019年2月至4月工资19238.51元（2-4月每月按5150元，5月按16个计薪日计算为3788.51元)。关于原告主张的利息，双方并无约定，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告泰州市鑫世纪健身会所有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戚卫东工资19238.51元；二、驳回原告戚卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  龚习琴二〇二〇年一月十三日书记员  王 凡
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终858号上诉人（原审被告）：河南星跃建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街57号院3单元7层西户。法定代表人：刘连峰，总经理。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱志强，男，1981年6月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘瑞豪，河南豫润律师事务所律师。原审第三人：张杨，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省滑县。上诉人河南星跃建筑工程有限公司（以下简称星跃公司）因与被上诉人邱志强及原审第三人张杨不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初18805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人星跃公司的委托诉讼代理人王振峰，被上诉人邱志强的委托诉讼代理人刘瑞豪到庭参加诉讼。原审第三人张杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星跃公司上诉请求：一、撤销原判，改判驳回邱志强请求；二、诉讼费用由邱志强承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均错误。一、邱志强在本案和另案中均称是案外人张杨投标需资金向其借款，邱志强按照张杨的要求向星跃公司打款，根据邱志强的主张，其与案外人形成借贷关系，该笔资金不是邱志强给付星跃公司的（自称代案外人张杨转款），应该是张杨向星跃公司主张权利，邱志强只能向张杨主张权利。邱志强在本案的起诉属于重复起诉，不能以其他理由向不同人主张权利。二、邱志强财产减少是代案外人张杨出借原因造成的，与星跃公司无关，一审认定事实没有依据。邱志强辩称，一、一审法院认定事实清楚，张杨另案陈述其并未让邱志强向星跃公司转账，星跃公司是转款的主体，涉案款项是邱志强以自己的款项进行转账。因此，星跃公司收款获得收益，邱志强转款遭受损失，构成不当得利。二、一审法院认定星跃公司构成不当得利，适用法律正确。邱志强根据张杨的指示将涉案款项转给星跃公司，后张杨又对指示转款行为予以否认，星跃公司丧失继续占有款项的依据，且星跃公司与邱志强之间无其他资金往来，更无其他经济纠纷，本案涉案资金是邱志强支付，星跃公司应予退还。因此一审法院以星跃公司占有涉案款项符合不当得利，应予退还，适用法律正确。张杨未提供答辩意见。邱志强向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还原告不当得利27万元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月15日、9月25日、9月29日，原告邱志强通过中信银行向被告星跃公司的41001523068052508875的账户转款270000元。2018年9月10日，原告以民间借贷纠纷为由将被告及第三人张杨起诉至郑州市管城回族区人民法院。被告星跃公司在该案答辩称，双方不存在民间借贷关系。第三人张杨答辩称，双方不存在民间借贷关系，张杨未收到原告的钱，也没有让原告向其他单位汇款，应依法驳回诉求。该院于2019年2月18日作出（2019）豫0104民初626号民事判决书，认定原告与被告及张杨之间不存在民间借贷关系，判决驳回原告邱志强的诉讼请求。诉讼过程中，原告称，第三人张杨以进行工程投标需要资金为由向原告邱志强借款，并称投标结束后该笔款项会原路退回至原告的账户。原告根据张杨的要求向被告转款27万元后，张杨及星跃公司均未退还该笔款。原告认为被告获得27万元无事实和法律依据，依法应予返还。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告星跃公司收取原告邱志强270000元，由原告提供的银行转账凭证为证，予以认定。原告起诉被告民间借贷纠纷，被告辩称双方不存在借贷关系，但未举证证明收取原告钱款的合法依据，亦未对款项的用途作出合理说明，故被告星跃公司占有原告款项缺乏合法依据，构成不当得利，依法应当予以返还。对于原告要求被告返还270000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告河南星跃建筑工程有限公司于该判决生效之日起十日内返还原告邱志强270000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告河南星跃建筑工程有限公司负担。本院二审期间，星跃公司提交两组证据：第一组证据邱志强在民间借贷诉讼中的起诉状和通话录音文字稿。证明目的：邱志强一直按照民间借贷的事实与理由主张该款项。第二组证据张杨出具的意见一份。证明目的：张杨在一审中没有收到法院传票。邱志强针对星跃公司的证据发表的质证意见：第一组证据与本案无关。第二组证据不能证明一审程序不合法，一审法院送达程序合法。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另经本院审查，一审判决中的“第三人张扬”应为“第三人张杨”。本院认为，星跃公司收取邱志强270000元缺乏合法依据，构成不当得利，依法应当予以返还。邱志强起诉星跃公司民间借贷纠纷，星跃公司辩称双方不存在借贷关系，但未举证证明收取邱志强钱款的合法依据，亦未就收取该款项的用途作出合理说明，故一审法院支持邱志强要求星跃公司返还270000元的诉讼请求，并无不当。综上所述，星跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人河南星跃建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王玮琦审判员邵晓斐审判员董忠智二〇二〇年一月二十一日书记员 李      明      玉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初45号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人姚岳强，男，1975年9月25日出生，江苏省宜兴市人，汉族，高中文化，打工，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2019年7月12日被宜兴市公安局取保候审，2020年1月17日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）30号起诉书指控被告人姚岳强犯危险驾驶罪，本院根据宜兴市人民检察院的建议，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2019年7月4日20时15分许，被告人姚岳强无证酒后驾驶无牌号的普通二轮摩托车，上路行驶至宜兴市和桥镇健康路和桥医院门口路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人姚岳强血液中乙醇含量为82mg/100ml,属醉酒驾车。被告人姚岳强归案后如实供述了上述事实，签署了认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人姚岳强的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时被告人姚岳强具有如实供述、认罪认罚等从轻量刑情节，建议对被告人姚岳强判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人姚岳强在庭审中对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人姚岳强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人姚岳强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年2月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇二〇年一月十七日书记员  刘 超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13102号 原告：秦建明，男，1967年12月26日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：肖金妹（系原告秦建明妻子），住常熟市。 原告：肖金妹，女，1965年3月10日出生，汉族，住常熟市。 被告：常熟志诚房地产开发有限公司，住所地常熟市通港路98号，统一社会信用代码91320581MA1NXWP81Y。 法定代表人：谢金雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕耀春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：江浩，男，该公司员工。 原告秦建明、肖金妹与被告常熟志诚房地产开发有限公司（以下简称志诚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告肖金妹（暨原告秦建明的委托诉讼代理人）、被告志诚公司的委托诉讼代理人江浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建明、肖金妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告公摊面积装修费59514元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了位于常熟市梅李镇天字路1号珺悦阁×××室房屋一套，合同约定了房屋总建筑面积、套内面积、公共部分分摊面积、单价、总价，原告购买的精装房的精装面积为套内面积，公摊部分没有进行精装修，也不需要精装修，故要求被告退还公摊面积的装修费。 被告志诚公司辩称，涉案《商品房买卖合同》第四条及附件四对于房屋总价、单价与计价方式（按建筑面积计算）进行了明确约定，同时《买卖合同重要事项告知书》对房屋总价款也进行了明确约定，原告也签字确认。该合同及告知书系双方真实意思表示，是在平等自愿的前提下签订，双方均应遵守。合同是契约自由精神的体现，合同一经成立生效，当事人需遵循诚实信用原则，不得擅自变更或解除合同。故不认可原告要求退还公摊面积部分精装费，请求法院依法驳回原告全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订一份《买卖合同重要事项告知书》，载明秦建明、肖金妹购买的常熟市梅李镇天字路1号珺悦阁×××室商品房总价款1882185元，收楼日期为2019年12月10日。2018年7月25日，原告秦建明、肖金妹（买受方）与被告志诚公司（出卖方）签订编号Y20180013527的《商品房买卖合同》一份，合同约定：珺悦阁×××室商品房为装修房，建筑面积118.18平方米，套内建筑面积98.3420平方米，共有部分分摊建筑面积19.8380平方米，每平方米15926.4260元，总价款1882185元。出卖方应当在2019年12月10日前，取得常熟市商品房交付使用备案通知书，并将符合本合同约定的商品房交付买受方使用。 合同附件七即合同补充协议第四条约定，该商品房的交付标准为出卖方按照本补充协议附录三《装饰、设备标准》约定的交付标准进行交付，出卖方设置的样板房或示范单位只作为买受方感受装饰与家具摆设的整体效果之用，不作为该商品房的交付标准。第六条约定，对于合同未约定的用材、色彩、设备型号等方面均以实际交付为准，买受方不得以出卖方交付使用的商品房的装饰、设备存在瑕疵为由拒绝收房。第十三条约定，出卖方和买受方的权利义务及责任均以本合同的约定为准，买受方清楚并确认本楼盘有关广告、楼书、沙盘、样板房、示范单位、模型及其他宣传资料明示的及对本合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的内容均已明确列入合同内容。除本合同条款明确约定外，其他内容对房屋买卖和价格确定无重大影响，均不构成合同的组成部分，对出卖方没有约束力。买受方不得援引其中任何内容或信息以解释任何事项，或者提出任何主张或要求。双方一致明确出卖方雇员、部门或委托的销售代理机构等对买受方作出的任何承诺须加盖出卖方的公章或合同专用章后方为有效。出卖方开发的其他小区及出卖方关联公司所开发小区之装修标准，非出卖方出售房屋之交付依据和标准。 合同附录三《装饰、设备标准》对房屋装修标准及配套设施进行了约定，具体包括结构、外墙（外墙饰面为涂料）、内墙、灯具、天花、地面、阳台、户门、窗户、卫生设施、厨房设施、其他、水电、电话、电视、网络、燃气、安全等内容。 合同签订后，原告秦建明、肖金妹支付了房款。被告志诚公司对涉案房屋所属单位工程（含精装修工程）于2019年11月15日组织竣工验收合格，于2019年11月28日取得政府主管部门工程竣工验收备案，于2019年12月3日取得常熟市商品房交付使用备案通知书。 审理中，原告表示：诉请金额是按照3000元/㎡的装修价格乘以公摊建筑面积计算，该3000元单价是销售口头说的，没有证据证明。楼房一楼公共部分是贴瓷砖的，２楼以上就没贴，步梯是水泥面，附近小区卖的是毛坯房也贴瓷砖的，比涉案精装修的房屋还好，并且销售价格还便宜二三千元，合同并没有约定楼梯的装修，就没有必要支付被告公摊部分的装修费，就装修标准和范围除合同之外没有其他约定。 被告表示：涉案房屋楼梯间是否贴瓷砖双方合同并没有明确约定，其严格按照报建的规划设计条件进行施工，符合法律法规规定，其严格按照双方合同约定的装饰装修标准和范围进行施工，已完成合同约定内容。合同对于装修价格并没有单独约定，约定的房屋价格并未进一步区分，而是将装修的价值统一计入总价。公司要求销售人员按事实进行销售，不得虚假宣传和承诺，原告诉请的计价并无依据，不认可。目前房屋已经具备交房条件，并于2019年12月8、9日通知全体业主办理收房手续，目前尚在陆续办理过程中，愿与业主保持积极沟通。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案争议焦点在于原告主张返还公摊面积装修费能否成立。首先，原告主张楼梯间等公摊部位存在没有贴瓷砖的问题，相应装修不符合精装修房标准，但双方合同对于楼梯间等部位的装修标准并未明确约定。其次，涉案商品房所属的单元工程已经竣工验收合格，取得政府主管部门的竣工验收备案，并取得常熟市商品房交付使用备案通知，反映房屋公摊部位装修现状不违反验收、备案等相关规定。再次，涉案合同约定的标的物是装修房，总房价是以总面积与单价相乘计算，约定单价未区分建筑面积对应的装修单价，更未区分套内装修价与公摊部分装修价。即装修的价值统一分摊计入单价，合同单价统一适用于全部建筑面积，不因商品房各部位装修的具体情况而有所区别。原告相应主张与合同约定的价格确定标准不符。综上，原告诉请主张退还公摊部分装修费，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告秦建明、肖金妹的诉讼请求。 案件受理费减半收取644元，由原告秦建明、肖金妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年一月三日 书记员  唐梦茹
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执152号 申请人：安徽繁昌新元建设有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:张勇,机构代码:913402227448737875。 被执行人：繁昌县精益轴承有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:胡岳富,机构代码:9134022268976208XU。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2072号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人繁昌县精益轴承有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁昌县精益轴承有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县精益轴承有限公司银行存款人民币72500.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年一月二十二日 书记员  朱 晟
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更24号罪犯罗开中，男，1941年11月25日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省桂阳监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2016年10月28日作出（2016）湘0481刑初字第326号刑事判决书，认定罗开中犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2017年11月9日交付执行，刑期自2017年10月26日起至2020年10月23日止。执行机关湖南省桂阳监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗开中减去有期徒刑九个月。本院于2020年1月2日受理后，于同日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年1月9日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯罗开中在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯罗开中在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗开中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗开中减去有期徒刑九个月。（刑期自2017年10月26日起至2020年1月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年一月十四日法官助理 胡 文 韬书 记 员 谢 昕 炜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0202执118号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:陈金树，男，1983年03月05日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人:林丽莲，女，1981年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与陈金树、林丽莲借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2019）皖0202民初1276号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2020年1月2日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款78513.06元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1078元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2020年1月9日向被执行人陈金树、林丽莲发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2020年1月3日进行总对总查控，2020年1月19日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人陈金树、林丽莲名下银行存款账户，并划拨林丽莲名下部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2020年1月6日向被执行人陈金树、林丽莲发出限制消费令； 4、2020年1月9日本院依法向被执行人所在永春县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人陈金树名下闽Ｃ×××××牌小型轿车于2014年2月13日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2020年1月22日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人陈金树、林丽莲暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑文斌 执行员  黄文博 执行员  潘井东 二〇二〇年一月二十二日 书记员  丁 潮
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)湘0981刑初15号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人陈某妮,女,汉族,沅江市人,中专文化,无业,住沅江市。因本案于2019年11月14日被沅江市公安局取保候审，本院于2020年1月7日重新办理取保候审。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕302号                               指控事实                       2019年10月8日21时许,被告人陈某妮酒后驾驶湘xxxxx9小轿车行驶至沅江市老人民医院附近地段时, 与对面车道周某某驾驶的东风日产牌小轿车相撞。民警对被告人陈某妮进行现场呼气式酒精含量检测，检测结果为137毫克/100毫升。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定,被告人陈某妮的送检血液中乙醇定性检测为阳性，定量检测为194.56毫克/100毫升。             被告人陈某妮于2019年11月14日主动到公安机关投案。2019年10月11日，被告人陈某妮与被害人周某某达成赔偿协议，赔偿周某某车辆损失52000元并取得周某某的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役，并处罚金，可适用缓刑                               被告人意见                       被告人陈某妮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈某妮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某妮系自首，依法可以从轻处罚；被告人赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，认罪认罚，对其可以酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条。                               判决结果                       被告人陈某妮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 清                         二○二○年一月九日                         法官助理 卢 莉             代理书记员 王 婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初13177号 原告：郭双飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：李幸，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告郭双飞诉被告李幸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告郭双飞于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭双飞申请撤回对被告李幸的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭双飞撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭双飞负担。 审判员  徐少华 二〇二〇年一月二十二日 书记员  骆俊斌
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初982号公诉机关滑县人民检察院。被告人黄志林，小名黄波，男，汉族，1990年6月8日出生，汉族，初中文化，滑县林夕网络科技有限公司法定代表人。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年5月15日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2019年6月21日被滑县公安局执行逮捕，同年9月4日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人黄志林犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚制度，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人黄志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：被告人黄志林于2015年曾经在淘宝网上做刷单业务，在2018年开始学习自媒体。2018年5月28日黄志林注册成立“滑县林夕科技网络有限公司”，经营软件设计与开发、网络工程、网站设计与开发、网页制作等项目，其中包括在网易平台上注册可以发布原创视频的“自媒体作者账号”，以群众观看原视频赚取网易平台佣金。被告人黄志林为了赚取利润，于2018年通过QQ（67×××59）联系胡某（已判决，QQ：17×××77），以65元的价格购买了1万套公民身份证正反面高清照片，后胡某通过百度网盘分享给黄志林，黄志林通过百度网盘下载高清照片后主要用于在网络平台注册自媒体账号（新手号），再以35元左右的价格将自媒体账号转卖获利。2018年4、5月份，网易自媒体平台升级改造，用买来的身份信息无法再注册。经北京百度网讯科技有限公司对卖方胡某分享给黄志林的百度网盘链接内的数据进行恢复，统计发现，黄志林从“胡某网站出售”处购买的公民手持身份证照片共计6584套，每套内包含两张公民身份证正反面照片及一张手持身份证照片，其中部分包含毕业证照片或学生证照片。另查明，被告人黄志林于2019年5月15日在滑县城关镇金牛二期36号楼2单元508室被滑县公安局网络警察大队民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄志林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款之规定，构成侵犯公民个人信息罪。被告人黄志林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元至3000元，提请依法判处。被告人黄志林在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，表示认罪悔罪，自愿接受公诉机关提出的定罪量刑建议，且由下列证据予以证实：1.物证：购买的1万套高清照片聊天记录截图及红包截图、扣押虚拟手机卡9张、电信4G物联卡8张、电信手机卡49张照片四幅；2.书证：户籍证明、无犯罪记录证明、北京市百度网讯科技有限公司调证查询结果、购买公民身份信息照片百度网盘链接提取报告、扣押清单、非党员证明、私营企业基本注册信息查询单、微信及QQ上交易记录截图截屏图、抓获经过、胡某刑事判决书；3.证人证言：证人胡某、班某、李某、马某、张某1、张某2的证言；4.被告人黄志林的供述与辩解；5.勘验笔录：远程勘验工作记录；6.视频资料：取证视频等。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄志林违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人黄志林到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黄志林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，参考社区矫正机关的调查评估意见,对被告人黄志林可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄志林在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护公民个人信息安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项、第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄志林犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；(缓刑考验期自本判决确定之日起计算;罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、本案被扣押的苹果X手机一部（银色，内存64G）、苹果6S手机一部（银色，内存64G）、电信手机卡49张、电信4G物联卡8张、虚拟手机卡9张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  王士玲审判员  陈西杰审判员  徐振坤二〇二〇年一月二十一日书记员  郭谢培
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0212执222号申请执行人海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，职务董事长。被执行人李佳，女，汉族。本院在执行申请人海尔消费金融有限公司与被执行人李佳借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初4710号民事判决书的执行。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇二〇年一月十六日书记员 王晓东
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初97号 原告：浙江四联机械有限公司，住所地衢州市衢江区宾港中路55号。 法定代表人：李盈富，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：夏世毅，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：童佳慧，浙江达正律师事务所律师。 被告：王志彭，男，1981年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：徐迅，男，1972年4月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江四联机械有限公司与被告王志彭、徐迅修理合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江四联机械有限公司撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年一月七日 书记员  吴珊珊
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行终729号上诉人(原审原告)戴广介，男，1966年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市监狱管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人吴琦。委托代理人郭国卿。被上诉人(原审被告)上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。上诉人戴广介诉被上诉人上海市监狱管理局(以下简称市监狱局)作出的政府信息公开告知及被上诉人上海市人民政府(以下简称市政府)作出的行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初819号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认定：2019年4月3日，戴广介向市监狱局申请公开《上海市监狱管理局公务员申诉处理决定书》(沪司狱公申决[2018]1号)处理决定所涉及的戴广介申诉案的审理意见、审理报告，以及维持决定审理查明认定的事实清楚、定性准确、适用法律规定正确、处理恰当等理由、具体标准及相关证成(事实、定性、法律证成)。市监狱局收到申请后，于同年4月18日作出沪司狱信公(2019)1号告知书(以下简称被诉告知书)，认为：经审查，戴广介要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，该机关不予公开。戴广介不服，于同年5月25日向市政府申请行政复议，市政府经延长审理期限后于同年8月6日作出维持市监狱局被诉告知书的沪府复字(2019)第379号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定书)。戴广介仍不服，诉至原审法院，请求：1、撤销被诉告知书，并判令市监狱局向戴广介公开其所申请的信息；2、撤销被诉复议决定书。原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，戴广介要求申请公开的内容系针对行政机关作出的涉及工作人员公务员权利义务决定的相关事项，并非行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的信息，故不属于《条例》所调整的范畴。戴广介就此提出本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，于2019年11月14日裁定驳回戴广介的起诉。案件受理费50元，退还戴广介。戴广介收悉后不服，向本院提起上诉。上诉人戴广介上诉称，上诉人的诉讼请求系要求法院判令被上诉人市监狱局公开其作出的《上海市监狱管理局公务员申诉处理决定书》(沪司狱公申决[2018]1号)维持处分决定的具体理由，即该维持决定所适用的具体法律与标准。上诉人的该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(三)项人民法院不予受理的事项，即“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。上诉人提起的诉讼符合法律规定，属于行政诉讼受案范围。被上诉人市监狱局作出的涉案申诉处理决定书的行为是行政机关履行行政管理职责的行政行为，故形成的信息都是政府信息，理应向上诉人进行公开。从程序上而言，被诉复议决定书告知上诉人具有诉权，未告知案件不属于行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误，上诉人请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人市监狱局辩称，被上诉人市监狱局收悉上诉人戴广介要求获取的涉案信息后，经审查，该类信息涉及市监狱局依据《公务员法》、《行政机关公务员处分条例》、《公务员申诉规定(试行)》等法律法规和相关规定对上诉人所作的政务处分事项，不属于市监狱局行使法定行政管理职能的政府信息。被上诉人据此在法定期限内作出被诉告知书，符合政府信息公开的法定程序，适用法律依据正确，处理恰当。被上诉人市监狱局请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市政府二审中未提交书面意见。经审查，原审查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人提起诉讼，应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第六十九条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人申请获取的涉案信息内容实为被上诉人市监狱局对上诉人人事管理方面的信息，属于市监狱局内部事务信息，不属于政府信息公开调整范畴。且上诉人向市监狱局提出本案政府信息公开申请，实质实为对其作出的公务员申诉处理决定不服，对该人事争议处理不服，上诉人可另行通过其他途径予以处理。故被上诉人市监狱局所作的告知行为以及市政府所作的复议行为，均不对其权利义务产生实际影响，被诉告知书与被诉复议决定书亦均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 浩审判员 姚佐莲审判员 程 黎二〇二〇年一月二十日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2145号 原告：陆某某，男，1986年4月30日生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：杨晓平，海州区云台法律服务所法律工作者。 被告：中移铁通有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区花果山大道601号新海连大厦1106-1116室。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。 第三人：张某某，女，1973年5月6日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 第三人：刘某某，女，1981年4月16日生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告陆某某与被告中移铁通有限公司连云港分公司与第三人张某某、刘某某合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆某某以与被告中移铁通有限公司连云港分公司达成和解为由向本院申请撤回对被告中移铁通有限公司连云港分公司的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆某某撤回起诉。 案件受理费减半收取745元（原告已预交），由原告陆某某负担。 审判长  张坤瑞 二〇二〇年一月十三日 书记员  陈婉玥