四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2827号 原告：谢长春，男，汉族，生于1965年10月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师。 被告：杨泽，男，汉族，生于1964年10月10日，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：严宜东，四川果城律师事务所律师。 被告：刘宜彪，男，汉族，生于1970年7月16日，住四川省西充县。 第三人：四川省麟鑫建设工程有限公司，住所地成都市金牛区九里堤小区1幢5单元5楼8号。 法定代表人：雍晓英，董事长。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 原告谢长春与被告杨泽、刘宜彪、第三人四川省麟鑫建设工程有限公司（以下简称麟鑫建设公司）合伙纠纷一案，本院于2109年6月12日立案受理后，依法进行了审理。 原告谢长春及其委托诉讼代理人何云峰、被告杨泽及其委托诉讼代理人严宜东、第三人麟鑫建设公司的委托诉讼代理人杜荣峰到庭参加诉讼。被告刘宜彪经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告谢长春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还合伙投资2009年现代农业生产发展资金玉米项目田间工程二标段（北山寺村）的合伙投资本金7万元及资金占用利息18879元（利息从7万元为本金×62个月×0.00435月息）2、判令二被告向原告支付合伙投资西充县2009年现代农业生产发展资金玉米项目二标段（北山寺村）的合伙结算收支品迭后的盈余账款340195元，其中287712元从2014年2月至2019年4月止的资金占用利息77595元（计算方式为287712元×62个月×0.00435厘的月息）由二被告支付；3、二被告对上述应付款项承担连带支付责任，第三人在收取挂靠费的范围内向原告承担支付责任。事实和理由：2009年原告与被告杨泽、刘宜彪分别投资20万元、67247元、10万元合伙挂靠第三人麟鑫建设公司投标2009年西充县财政现代农业生产发展资金玉米项目二标段（北山寺村）项目工程，三合伙人共同推举杨泽与第三人签订的挂靠合同，该工程第三人收取挂靠的费用，不承担投资风险。中标后，原告出资13万元，杨泽出资7万元、刘宜彪10万元，此合伙出资应计利息。合伙收益口头约定平均分配。施工中三合伙人均未再出资。该工程于2009年11月28日开工建设，于2010年4月全面竣工，施工完成后在2010年8月1日经三合伙人核算，施工各项总支出为910424元，应支付挂靠费38858元（已付清）。该项目2015年经审计共收取的工程款为2037449元，其中杨泽在2014年2月前就收取了该项目工程款1880000元（分别是2009年12月28日收取40万元，2010年1月27日收取45万元，2010年3月9日收15万元，2013年2月28日收20万元，2014年1月31日收68万元）刘宜彪在工程审计后收取了尾款157449元，经品迭计算，原告应分配合伙盈余，特起诉，请判如所请。 被告杨泽辩称，原告的事实与理由是不正确的。整个三个人合伙投资款2010年1月5日出资金额原告为13万元且在2010年7月7日退给原告资金13万元。原告已经退伙。原告只参与了工程的第一阶段，对于第二阶段的新增工程量与原告没有关系，因为原告当时要求退还股金，也给我们打了条子，退回投资款，后来工程有增加，钱收到2018年。第一阶段整个付的是100万元，总支出为108万元，总收为119万元，另减去审计的以及其他费用123345元，按被告杨泽40%，谢长春和刘宜彪各30%的利润分配。原告应当分7000多元。当时没有结算的原因是没有验收，原告又去深圳处理事务去了，就没有结算合伙期间的盈余。对于出资的本金也不应计算利息，原告对第二阶段没有参与，不能参与盈余分配。 被告刘宜彪辩称，2009年11月杨泽、谢长春和我一起参加了西充县2009年财政现代农业生产发展资金玉米项目工程，三人前期的资金谢长春13万，杨泽7万元，刘宜彪10万元，利润分配为杨泽40%，谢长春和我各30%，合同中标价为745704.76元，施工合同约开工时间为2009年11月28日，竣工时间为2010年3月10日，实际施工时间为2009年11月30日，竣工时间为2010年4月28日，又于2010年8月开工至2012年4月底竣工。该工程项目分为2个阶段在3个片区内实施，第一阶段是从2009年11月30日至2010年4月全面竣工。第二阶段从2010年8月份又临时增加了两个施工片区，同时也增加了工程量。第二阶段从2010每年8月至2012年4月底全面竣工，后对2个阶段3个片区的工程内容进行了3次验收。谢长春参与了工程第一阶段的工程管理，后2010年7月份谢长春因自己经营的长途客车发生交通事故，要求退股。我于2010年7月7日退给原告入伙资金13万元，后谢长春未再参与第二阶段工程管理，也与谢长春无关，谢长春只能参与第一阶段的工程结算和利润分配。谢长春已经退出第二阶段的合伙事务，不能参与第二阶段的工程结算和利润分配，同时谢长春对第二阶段施工发生的工程开支不予认可。而把第二阶段的工程收入全部成为工程利润，并要求参与分配，理由是不能成立的。 经本院审理认定事实如下：原告谢长春与被告杨泽、刘宜彪合伙投资西充县2009年现代农业生产发展资金玉米项目二标段（北山寺村）。2009年11月19日三合伙人对投标期间账目进行了结算，其中原告出资20万元，刘宜彪出资10万元，杨泽出资67247元，费用支出为367247元（交投标保证金36万元，费用支出为7247元）。该项目工程中标后，三合伙人以第三人麟鑫建设公司为中标人。2009年11月28日，麟鑫建设公司与发包人西充县农业局签订西充县2009现代农业生产发展资金项目田间工程二标段施工承包合同，合同内容为工程地点西充县，建设内容：新建蓄水池5口，新建沉砂凼5口，新建Ｕ型渠1600米，沿山沟500米，新建排灌渠450米，新建人行路1270米，新建机耕路1600米，砌地埂220米，工程总投资额为745704.76元，自2009年11月28日开工，2010年2月12日主体工程完工，2010年3月10日前工程全面竣工等合同内容。合同签订后，第三人并未出资，也未实际进行工程建设，第三人只委托杨泽在该工程事务中收取工程款及办理工程相关事宜，只认可杨泽。实际由三合伙人进行了该项目的施工建设，谢长春、刘宜彪负责工程现场，杨泽负责账务。2010年1月5日三合伙人达成西充县凤鸣镇现代农业玉米田间工程前期资金投入结算表，其中杨泽现金7万元，刘宜彪现金10万元，谢长春现金13万元，同时载明此表作为以后的结算依据，应退还。该工程完工后，分别于2012年4月28日和5月5日，2014年1月10日分三次验收。2017年9月30日西充县农牧业局向西充县人民政府报告请示关于解决西充县2009年现代农业玉米项目田间工程竣工结算相关问题，内容有共分一二三施工合同段，其中二合同段位于，2009年11月28日开工建设，2010年4月工程全面竣工，2012年4月完成竣工验收。2014年5月送县审计局审计二合同段（北山寺村）完成221.17万元。四川亚兴建设工程项目管理有限公司亚兴造价2018-0129号结算审核报告写明该工程项目设计日期为2009年11月28日至2010年3月10日实际工期为2009年11月30日至2012年4月28日。2019年8月5日该公司工作人员（经电话核实）杜皓然出具书面更正说明内容为：“对西充县2009年财政现代农业生产发展资金玉米项目北山寺（二标段）结算审核报告资料中有一处内容为‘一、被审核工程项目基本情况’的‘第二项’项目实施情况中实际工期2009年11月30日—2012年4月28日的实际工期内容有误，经核实应为：该项目北山寺（二标段）实际工期：2009年11月30日—2010年4月，特此更正。”该工程项目施工时工程管理人员庞俊才（施工员）认可工程一次性实施。2018年经审计该项目工程审定总金额为2037449元，工程项目收入情况2009年12月28日收取40万元，2010年1月27日收取45万元，2010年3月9日收取15万元，2013年2月28日收取20万元，2014年1月31日收取68万元，以上共计188万元，由杨泽收取。工程尾款157449元于2018年底由刘宜彪收取。除2010年7月7日退还原告投资款13万外未计入工程开支，对2009年11月18日至2012年4月28日杨泽做账列支第一部分工程支出共计金额为1080956元（包括交纳保证金4万元及向第三人支付的管理费2万元）其中遗失开支票据20250元及2012年4月28日开支2万元，原告未签字但庭审中予以认可，其余票据均由谢长春、刘宜彪签字认可（以上开支绝大多数为2009年11月—2010年3月份工程支出），对杨泽提交的第二部分支出账务，除税金支出51519元，原告谢长春未签字，予以认可外。对无票据支出的金额353144元（也无人签字）。原告谢长春不认可。对2010年8月5日至2012年8月18日工程支出803167元（其中2011年1月29日维修费12885元与第一部分账务重复列支谢长春签字外，其余支出票据谢长春均未签字）因谢长春认为27笔账务支出票据存在不实，要求被告杨泽提供原件予以核实。本院于2019年12月11日向被告杨泽发出举证通知书，要求对杨泽提供的27笔账目出示原件（并告知不提供原件应承担的法律后果）。庭审中被告提供了2011年1月29日及8月24日两张原件，金额分别为8609元和5004元。证人蒲某到庭认可，但对于支出票据日期为2011年3月11日金额为93706元，未认可，杨泽也未提供原件。证人周某对2010年10月14日支出票据2502元予以认可，但对支出票据为96715元不认可，被告杨泽也未提供原件。证人马某对2010年12月25日支出票据金额为63000元不认可，被告杨泽也未提供原件。另维修费1830元，证人予以认可。被告杨泽另提供2010年8月15日支出票据为910元原件外，未再出示其余票据原件予以核对质证。杨泽所出示支出票据的原件当庭质证后已予以退还。 本院认为，原告谢长春与被告杨泽、刘宜彪虽未签订书面合伙协议，但三人对合伙关系均认可，合伙关系成立，该工程已经完成，应当对合伙投放的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行结算。 1、合伙财产分配比例如何确定？三合伙人仅对出资金额进行了约定，对合伙期间的盈余分配和债务承担，入伙、退伙合伙终止等事项，未订立书面协议。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十五条，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理。合伙人的出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中谢长春出资额为13万元，杨泽为7万元，刘宜彪为10万元。原告主张按平均分配合伙财产，被告杨泽、刘宜彪主张按杨泽40%，谢长春和刘宜彪各30%分配合伙财产，故依照该解释的规定，应按照杨泽40%，谢长春和刘宜彪各30%分配合伙财产。 2、三合伙人投资金额的确定。原告谢长春、被告杨泽、刘宜彪虽在该工程招标中确定谢长春投入资金为20万元，但三合伙人在该工程项目中标后，确定各合伙人的出资金额谢长春、杨泽、刘宜彪分别为13万元、7万元、10万元，三合伙人签字认可，故合伙人出资金额分别为13万元、7万元、10万元。谢长春已于2010年7月7日收回合伙期间出资款13万元，谢长春收回13万元支出账务中未出支出账务列支，三合伙人投入未作收入也未作支出列支，故三合伙人的投入不应作出处理。谢长春主张要求退还投资款7万元及资金占用利息的诉讼请求本院不予支持。 3、本案中合伙财产分配，该工程收入为2037449元，原被告均无异议，除刘宜彪经手收入尾款157449元外，其余收入188万元由杨泽经手。该工程项目业主单位西充县农业局载明的施工工期为2009年11月28日—2010年4月，四川亚兴建设工程项目管理有限公司审计报告虽然载明实际工期为2009年11月30日—2012年4月28日，但该公司工作人员对该实际施工日期进行了更正，明确以西充县农业局确认的施工工期为准。该工程合同约定金额为70多万元，但在2010年3月9日前已经拨款100万元，工程量已经增加，从工程支出来看，杨泽列支第一部分支出金额1080956元（含缴纳保证金4万元）谢长春认可，但杨泽列支第二部分支出无票据无签字金额为353144元，谢长春不认可，不应计算工程列支，对另外有票据27张共计金额为803167元，除重复计算第一部分12855元外，金额为790282元，除证人核实确认的5004元+8609元+2502元+维修费1830元+提供原始票据910元=17945元，其余列支被告杨泽无法向法庭提供原件核实，尤其大额金额支出证人也不认可，原告谢长春不认可，杨泽应当承担举证不能的后果，对该部分的债务支出本院依法不予确认。对第二部分列支税金支出51519元，原告谢长春认可，本院予以确认。被告杨泽、刘宜彪提出该工程分两个阶段实施即2009年11月30日至2010年4月底，第二阶段从2010年8月至2012年4月，既没有相关职能部门出具证明予以认可，开支的工程款又未能提供原件予以证实，故其辩称的理由不能成立。被告杨泽、刘宜彪提出谢长春已经于2010年7月7日退伙，但谢长春于2011年元月29日仍然在支出票据上签字。退伙也未有书面协议，谢长春不予认可，故其辩称谢长春已经退伙的事实不能成立。原告主张分得合伙盈余的诉讼请求，应予以支持。本案工程收入2037449元-1040956元（108095元-40000保证金）-17945元-51519元=927029元为合伙期间的盈余，故谢长春应分得合伙盈余金额为927029元×30%=278108.7元。由于该工程项目确定是杨泽在收取，应由杨泽直接支付给原告。虽没有授权被告刘宜彪收取工程款，但其已经收取了尾款157449元是事实，且并未超出应分得的盈余范围，因此不应由刘宜彪承担连带责任。第三人麟鑫建设公司仅收取了2万元挂靠费，并未截取工程款，且与原告无合同关系，不应承担连带责任。原告要求支付资金占用利息的主张，因三合伙人关系期间一直未结算，故其要求被告杨泽支付资金占用利息的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下： 一、限被告杨泽在本判决发生法律效力后十日内向原告谢长春支付合伙期间盈余278108.7元； 二、驳回原告谢长春的其他诉讼请求。 案件受理费4280元，由原告谢长春负担1000元，被告杨泽负担2280元，被告刘宜彪负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 衡 南 二〇二〇年一月九日 书记员 郑玥琪