山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终14号 上诉人（原审原告）：沈福华，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住临清市。 委托代理人：徐明田，山东众星为民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临清市公安局。住所地：临清市先锋路中段1133号。 法定代表人：石宝生，局长。 委托代理人：李琳，该局工作人员。 委托代理人：申宪华，该局工作人员。 原审第三人：张玉震，男，1998年3月6日出生，汉族，农民，住临清市。 上诉人临清市公安局因治安行政处罚一案，不服临清市人民法院（2018）鲁1581行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2018年6月7日凌晨2点30分左右，临清市唐园镇瑶坡村村民张玉震醉酒后进入青年街道办事处西窑居委会沈福华家中，无故对原告沈福华进行殴打，经法医鉴定，原告沈福华之伤属轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予张玉震行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。原告不服，诉至法院，要求法院撤销被诉行政处罚决定，并重新鉴定和进行处罚。本案行政处罚决定已经执行完毕。 另查明，原告沈福华对其伤情属轻微伤的鉴定意见不服，要求重新鉴定。2018年7月16日，被告同意给沈福华重新鉴定伤情后，派出所办案民警陪同沈福华父女赶到聊城市公安局法医鉴定中心，因故，未能做成。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告对原告伤情重新鉴定。本院作出（2018）鲁1581行初29号行政判决书，判决被告临清市公安局对原告沈福华之伤情于本判决生效之日起二十日内继续履行重新鉴定之职责。被告不服提起上诉，二审法院受理后，经审理作出（2019）鲁15行终38号行政判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决生效后，在原告的配合下，被告完成重新鉴定。2019年8月12日聊城市公安局刑事科学技术研究所出具（聊）公（刑）鉴（伤）字【2019】252号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为沈福华之伤情属轻微伤（即重新鉴定意见）。原告不服此结论，第三人对此鉴定意见无异议。 庭审中，原告称，第三人的行为已涉嫌非法侵入住宅罪。被告称，张玉震当时处于醉酒神志不清状态，沈福华和张玉震并不认识，也无矛盾。张玉震不存在非法侵入的动机和主观故意，属于误入，张玉震不构成非法侵入他人住宅罪。还称，我们闻到了张玉震有酒味。 原审法院认为：（一）关于本案行政处罚决定认定原告被殴打的事实问题。本案中，张玉震醉酒后无故殴打原告，致原告受伤，经法医鉴定为轻微伤，有张玉震、沈福华、沈金山等人的询问笔录，现场勘验笔录、原告提交的视频光盘一张，被告提交的视频光盘一张，鉴定意见书与鉴定意见通知书、2018年7月13日原告沈福华重新鉴定申请书、2018年7月16日法医临床学检验鉴定委托书、2019年8月12日聊城市公安局刑事科学技术研究所出具的（聊）公（刑）鉴（伤）字【2019】252号法医学人体损伤程度鉴定书（即重新鉴定意见书）及鉴定意见通知书在卷为凭。被告在被诉行政处罚决定中认定张玉震无故殴打原告致其轻微伤的事实清楚、证据确凿。另，关于张玉震是否醉酒的事实问题。证人沈某证实张玉震没喝酒的事实，和视频光盘所载内容不符，且被告工作人员对此证言不认可，结合张玉震笔录与赵淑娥证言内容，参考张攀说明，证人沈某证言不足以推翻被告关于张玉震醉酒事实的认定。被告是否应对张玉震作酒精测试，由被告根据案情决定。（二）关于本案行政处罚决定程序问题。本案中，被告从接到报警、处警，至受理报案、立案，传唤询问当事人与证人，委托鉴定与送达鉴定意见，送达处罚前告知、行政处罚呈报审批，到制作行政处罚决定书并向当事人送达环节，均依法进行，符合法律规定，被告办理本案程序合法。尽管被告在重新鉴定过程中，在一定程度上存在不作为，但已经进行了纠正。（三）关于本案行政处罚适用法律问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。根据查明的事实，被告认定张玉震致沈福华轻微伤，属于寻衅滋事，定性准确；视案情，被告对张玉震作出行政拘留十五天是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定的拘留期限中最高的处罚幅度；对张玉震作出并处罚款伍佰元，是该条规定中合适的罚款幅度，处罚幅度适当，过罚相当，符合法律规定。因此，被告对第三人张玉震作出本案行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确。另外，如果原告认为张玉震的行为构成非法侵入他人住宅罪，应向公安机关报案，由公安机关对张玉震是否构成犯罪予以认定，并由公安机关按照相关规定予以另案处理。故，原告此主张不是本案审理的范围，本案不予涉及。综上所述，原告请求法院撤销行政处罚决定并重新鉴定和处罚之诉求的理由不能成立，其诉求应予驳回，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈福华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈福华负担。 上诉人沈福华不服原审判决，上诉称：2018年6月7日凌晨3点左右原审第三人张玉震擅自进入上诉人沈福华家中，无故对上诉人进行殴打，原审第三人并非是酒后误入上诉人家中，当时原审第三人非常清醒，案发后被上诉人并未对原审第三人进行酒精测试，被上诉人认为是酒后误入上诉人家中，无任何证据证明。原审认为上诉人提供的证据不足以推翻原审第三人醉酒的事实错误，该事实应由被上诉人举证证明。上诉人伤情重新鉴定后，现上诉人因脑震荡仍头疼，需要药物治疗，无法停药，已遗留后遗症。原审第三人未经上诉人同意非法侵入上诉人住宅，并构成伤害，已构成非法侵入住宅罪，被上诉人应当按犯罪立案处理。请求撤销原审判决，依法予以改判。 被上诉人临清市公安局未提交书面答辩状。 原审第三人张玉震未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为： 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，根据被上诉人临清公安局提交的张玉震、沈福华、沈金山等人的询问笔录、上诉人和被上诉人提交的视频资料和沈福华伤情鉴定意见书，能够证明张玉震无故殴打上诉人并致上诉人轻微伤的事实。被上诉人根据查证的事实，依据上述法律规定对原审第三人处行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚，认定事实和适用法律并无不当。 被上诉人从接到报警、处警，至受理报案、立案，处罚前告知、作出行政处罚决定书并向当事人送达环节，均依法进行，符合法律规定，被上诉人办案程序合法。 对于张玉震是否沈某问题。证人沈福强证明张玉震事发时没有喝酒，但根据视频资料显示的内容，和赵淑娥证言、张玉沈某笔录，证人沈福强的证言不足以推翻被上诉人处罚决定认定张玉震醉酒的事实。 对于上诉人提出的张玉震的行为构成非法侵入他人住宅罪，被上诉人临清市公安局应追究其刑事责任的问题，依法不属于行政诉讼受案范围，本案不予涉及。 综上，原审判决驳回上诉人沈福华的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈福华负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇二〇年一月十五日 书记员  路普光