浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10841号 原告（反诉被告）：傅某，女，1953年9月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈呈豪，男，1950年8月22日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市，系原告的丈夫。 被告（反诉原告）：陈某1，男，1989年2月2日出生，汉族，住义乌市,现住义乌市。 委托诉讼代理人：何良棣，男，1953年10月15日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市。 委托诉讼代理人：何秋芳，女，1960年9月17日出生，汉族，住义乌市，现住义乌市，系被告的妻子。 第三人：陈某2，女，1944年4月10日出生，汉族，住新疆省库尔勒市。 第三人：陈某3，女，1950年5月5日出生，汉族，住义乌市。 第三人：陈某4，女，1952年8月5日出生，汉族，住义乌市。 第三人：王某，女，1963年1月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告傅某为与被告陈某1、第三人陈某2、陈某3、陈某4、王某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后被告陈某1在2019年6月20日提起反诉。因部分第三人下落不明，本案转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了合并审理。原告傅某及其委托诉讼代理人陈呈豪，被告陈某1的委托诉讼代理人何良棣、何秋芳到庭参加了诉讼。第三人陈某2、陈某3、陈某4、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某诉称：原告与被告均系刘美荷的子女。刘美荷与陈汝贵系原配夫妻，共生育一子四女，儿子陈某1，长女陈某2，次女陈某3、三女陈某4，四女陈惠芳。后刘美荷与王希清再婚，生育一女儿王某。王希清已于1981年死亡。原告父亲陈汝贵已于2007年12月23日死亡。原告母亲刘美荷于2016年4月22日死亡。原告母亲遗留下坐落于义乌市房屋一间(地号：XXX)，土地使用权面积32.2平方米。原告母亲死亡前于2010年9月15日留下自书遗嘱一份，明确将上述房屋归原告独自继承享有，如旧村改造可将该房产面积列入原告户内，他人不得干涉。该房屋也由原告修理管业并居住至今。现义乌市开始旧村改造，原告继承的上述房屋可以报名参加陈宅村的旧村改造高层安置，但被告无理阻挠并强行主张该一间房屋的高层安置权利。依法判决确认登记在刘美荷名下的位于义乌市的房屋(地号：XXX)归原告一人所有。 被告陈某1辩称：原告主张本案争议不能成立。因为涉案房屋在84年的时候是登记在陈某1名下，92年的时候是登记在陈汝贵名下，2001年的时候登记在刘美荷名下。上个世纪70年代借给原告家里使用，涉案房屋一直是陈某1进行管理。在陈某1要求拿回的时候，原告一直拒绝。被告一直不知道有遗嘱的事情，在起诉之后才知道。刘美荷的土地使用证在原告手上，但在2013年的时候刘美荷曾跑到报社刊登遗失声明。本来陈某1要起诉返还房屋，由于亲戚规劝才没有起诉。涉案遗嘱是失效的遗嘱。原告在出生8个月就被他人领养，根据相关法律规定，原告和刘美荷之间的关系是遗赠和受赠关系。刘美荷在2016年4月22日去世，受赠人提出受赠人时间是2019年5月23日，时间过去了三年多，根据相关法律规定，已经超过受赠时效。本案的自书遗嘱缺乏三个有效要件，属于无效。根据相关法律规定，本案自书遗嘱没有注明年月日，也不是刘美荷本人写。因为自从2001年涉案房屋土地证变更为刘美荷，到2016年刘美荷病逝，至始至终没有向家里人交代涉案房屋给原告。刘美荷书写法律文书是内行的，多次打官司的文书都是刘美荷自己写的。本案自书遗嘱不可能是刘美荷写的，因为缺乏相关的法律要素。 反诉原告陈某1诉称：被反诉人傅某是反诉人父母陈汝贵、刘美荷所生，在傅某3岁时被后宅街道傅宅村傅秀品抱养的养女。反诉人与第三人陈某2、陈某3、陈某4是陈汝贵、刘美荷所生的子女。第三人王某是刘美荷与王希清所生女儿。被反诉人傅某所主张权利的争议房屋是反诉人陈某1祖宗留下的遗产，不是刘美荷建造的房屋。该争议房在1984年做宅基地证时登记在反诉人陈某1名下，1992年做集体土地使用权证时，该房屋登记在陈汝贵(反诉人父亲)名下，2001年该房屋又登记在刘美荷(反诉人母亲)名下。因被反诉人傅某成人后姓傅的养父母将其嫁到陈宅姓陈人家做媳妇。因姓陈人家没房屋养猪，傅某向陈汝贵借其陈宅村堆杂物的旧房使用。反诉人母亲在世时，已多次向被反诉人索取该旧房，被反诉人以各种理由推诿不腾退房屋。反诉人母亲去世后，反诉人又多次向被反诉人索要该旧房屋，被反诉人拒不腾退房屋。反诉人母亲是2016年4月22日去世，被反诉人傅某夫妇从头到脚都参加了刘美荷的丧事，对《关于办理刘美荷丧葬和房屋遗产相关协议》的签订过程都在场，“协议”内容都知道。“协议”约定对该旧房第三人陈某2、陈某3、陈某4、王某都放弃其继承份额，赠与陈某1。被反诉人傅某当时为什么不把刘美荷立“遗嘱”一事向奔丧的亲朋好友、同宗同族长辈提出及办丧事账房提出，也没有公开“遗嘱”，主张权利？刘美荷死了三年之后，被反诉人起诉法院主张“遗嘱”权利岂不笑话。再说“遗嘱”上没有立遗嘱的时间，且遗嘱具明的要素都是空白的，该遗嘱不能成立，还能有效吗？现请求依法确认《关于办理刘美荷丧葬和房屋遗产相关协议》有效，判令坐落在刘美荷房屋【地号XXX号，集用XXX号】归反诉人陈某1所有；被反诉人傅某立即腾退上述房屋。 反诉被告傅某辩称：涉案房子土地使用权证是刘美荷在2003年交给反诉被告的，遗嘱是2010年9月15日交给反诉被告的，拿来的时候去村里盖章，但是村里不盖章。丧葬协议签字我们不知道，是在刘美荷去世之后，反诉原告请客之后让姐妹签字盖章的，我们不知道该事情。房子是77年就交给我们了，修缮也是由我们修缮的。陈汝贵去世的时候，丧葬事宜都是我们料理的。 第三人陈某2，陈某3，陈某4，王某未作答辩，也未向本院提供任何证据。 原告傅某为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、遗嘱一份，证明刘美荷自书遗嘱将房屋处分给原告一人继承享有。 2、土地使用权登记申请表核对件一份、公证书复印件一份，证明刘美荷的书写字迹情况。 3、集体土地使用证一份，证明房屋土地使用权登记情况。 4、民事调解书一份，证明涉案房屋是刘美荷个人所有。 对此，被告陈某1质证认为：对证据1三性均有异议，该遗嘱不是刘美荷写的，也不符合自书遗嘱的要件。对证据2真实性没有异议，与本案无关，不能证明刘美荷的签名情况。申请表上刘美荷的字迹和公证书上刘美荷的字迹是不一样的。对证据3真实性没有异议，但是84年的时候是登记在陈某1名下，92年的时候是登记在陈汝贵名下，2001年的时候登记在刘美荷名下，92年和2001年的2次变更登记被告陈某1都不知道。2013年11月14日刘美荷到商报刊登涉案土地证的遗失声明。对证据4真实性没有异议，离婚是事实的，但是涉案房屋是老祖宗留下来的，与本案没有关系。 被告陈某1为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、关于办理刘美荷丧葬和房屋遗产相关协议一份，证明该协议第三条约定刘美荷名下的陈宅旧房一间，其他法定继承人放弃继承份额赠与陈某1一人继承所有。 2、宅基地证一份，证明陈宅旧房一间（本案争议房屋）在1984年登记宅基地证时登记在陈某1名下。 3、收据一份，证明本案争议房屋在1992年登记在陈汝贵名下。 4、土地使用证查询结果证明一份，证明2001年4月本案争议房屋陈宅村旧房一间登记在刘美荷名下。 5、证明一份，证明傅某从小被傅宅村傅秀品收养，1976年1月嫁给陈宅村陈呈豪为妻。 6、遗失声明一份，证明2013年11月14日刘美荷向义乌商报登遗失声明：陈宅村地号为XXX，证号为集用XXX号集体土地使用证遗失，声明作废。 对此，原告傅某质证认为：对证据1真实性没有异议，但是原告没有签字，是被告和第三人签字的。对证据2真实性有异议，如果要做证，要有刘美荷的书面申请，刘美荷不会签字的。对证据3真实性有异议，是假的。对证据4真实性有异议，他们没有到我这里来查过，姐妹都知道土地证在我手上。对证据5真实性没有异议。上半部分的内容是真实的，但是陈汝贵和刘美荷离婚之后，后来有复婚过。对证据6有异议，登报纸我们不知道，也没有到我们这里问过，起诉之后才知道这个事情。 综合双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 对原告提供的证据1并未注明该遗嘱的形成时间，且存在立遗嘱地点、证明人、见证人等内容缺失的情况，内容不具有完整性，对其证明效力本院不予确认。对原告提供的证据2的真实性予以确认。对原告提供的证据3、4的证明效力予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认。对被告提供的证据2、3真实性予以确认，但根据其具体载明的信息无法确认与本案的关联性。对被告提供的证据4与原告提供的证据3可以相互印证，故对其证明效力予以确认。对被告提供的证据5的证明效力予以确认。对被告提供的证据6的真实性予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 陈汝贵与刘美荷系夫妻关系，婚后生育儿子陈某1、长女陈某2、次女陈某3、三女陈某4、四女陈惠芳。陈惠芳从小被他人收养，现名字为傅某。××××年刘美荷与陈汝贵离婚，后与王希清结婚，生育女儿王某。陈汝贵于2007年12月27日去世，刘美荷于2016年4月22日去世。 本案诉争房屋系登记在刘美荷名下坐落于义乌市的房产一处，登记面积为32.2平方米。 另查明，2016年5月9日，陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、王某曾签订《关于办理刘美荷丧葬和房屋遗产相关协议》一份，载明：母亲刘美荷于2016年4月22日病逝，根据母亲生前遗嘱(2005)浙义民字第3677号公证其房产由四个女儿(陈某2，陈某3，陈某4，王某)继承。由于母亲病故时92岁高龄按当地殡葬风俗母亲丧事应由儿子陈某1及亲属操办，经姐妹四人慎重考虑并达成协议同意将我们继承后的母亲房产出售后按净房价(除去各种交易费用和待摊费用外)按比例分配和赠与。协议如下：一、母亲丧事具体由陈某1依据风俗召集亲属办理，费用5万元由母亲生前积蓄支付，超过部分由兄弟姐妹五人平摊丧事办完后结算付清。二、继承后的房产分配陈某216%，陈某327%，陈某416%，陈某120%，王某16%。余有5%作为补偿给从小被他人收养的付惠芳(陈惠芳)。另外从出售房的净房价中提取0.5%给陈某3，1%给付惠芳(陈惠芳)。三、地号XXXX号证集用XXX号房屋陈某2，陈某3，陈某4、王某自动放弃其继承份额赠与陈某1。四、继承后的房屋如暂时由于价格不合适可先出租。出租费应按年计算陈某2，陈某3，陈某1，陈某4，王某，陈惠芳6人平均分配。五、房屋出售按购买人出的最高价成交。陈小菊，陈某3，陈某4，陈某1，王某不得无故占用待售住宅，如超过一个月占用的按租价支付费用或从继承份额中扣除。六、以上协议属多方同意并共同遵守，任何人不得以各种理由及各种手段干预此房产的出租和出售，否则取消被赠与和补偿人的享有资格。涉案房屋从上个世纪70年代开始一直由原告方进行使用。现涉案房屋的房产证由原告持有，2013年11月14日，刘美荷曾在义乌商报刊登遗失声明，声明遗失坐落于，地号为XXX，证号为集用XXX号集体土地使用证一本，声明作废。 本院认为，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照协议办理。在本案中根据原告“遗嘱”并无具体的形成时间，且立遗嘱地点、证明人、见证人等内容缺失，缺乏完整性，不符合自书遗嘱的形式要件，故对其效力不予认定。故本案的遗产应按照法定继承。被继承人的四女傅某从小被他人收养，与被继承人并未形成实际的抚养及赡养关系，不再享有对遗产的法定继承权。据此，刘美荷的法定继承人为陈某1，陈某2，陈某3，陈某4，王某，涉案房屋应由陈某1，陈某2，陈某3，陈某4，王某共同继承。陈某1，陈某2，陈某3，陈某4，王某签订的《关于办理刘美荷丧葬和房屋遗产相关协议》系各方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。根据该协议的内容，陈某2，陈某3，陈某4，王某已自动放弃其继承份额，故涉案房屋应由陈某1继承。综上，原告之诉请，依据不足，本院不予支持。被告陈某1辩称的合理部分，本院予以采信。反诉原告陈某1要求反诉被告腾退房屋与本案系不同的法律关系，本院不予支持。综上，对反诉原告诉请的合理部分，本院予以支持。反诉被告辩称，依据不足，本院不予采信。第三人陈某2，陈某3，陈某4，王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告傅某的诉讼请求。 二、确认陈某1，陈某2，陈某3，陈某4，王某于2016年5月9日签订的《关于办理刘美荷丧葬和房屋遗产相关协议》合法有效。 三、由反诉原告陈某1继承登记在刘美荷名下的坐落于义乌市的房地产（登记面积分别为32.2平方米）。 四、驳回反诉原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费8500元，由原告傅某负担；反诉案件受理费8500元，由反诉原告陈某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  郑欢欢 人民陪审员  楼林明 二〇二〇年一月九日 代书 记员  张艳琳