江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3043号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200755888503H，住所地江苏省泰州市江州南路117号。法定代表人：陈光宇,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何民，男，1953年10月19日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：李和娣，江苏谦尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯先，男，1967年11月20日生，汉族，住江苏省靖江市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。上诉人中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人何民、冯先、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我司不承担赔偿责任或扣除我司多承担的赔偿款；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：事故发生后冯先驾车驶离现场，该行为属于机动车第三者责任保险免赔条款范围，我司在一审庭审时己提交投保单证明我司己履行了告知义务，但一审法院在未查明投保单签章是否由被上诉人冯先签章的情况下，认定我司未能举证尽到充分提示义务。另何民医疗费用中有部分用于治疗非本次交通事故造成的伤害，该费用应扣除。一审判决有失公允，加大了此次事故中我司的赔偿责任。何民答辩称，上诉人并未能举证证明其在冯先投保时已尽到充分提示义务，且冯先系驾车离开现场并非逃逸，不存在上诉人免责事由。何民的医疗费用均系案涉事故所导致，即便有参与度，依照相关法律规定，亦不减轻侵权人的赔偿责任。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。冯先答辩意见与何民答辩意见一致。紫金公司未作答辩。何民向一审法院起诉请求：医药费31250元，住院伙食补助费300元、营养费1200元、误工费12000元、护理费7800元、残疾赔偿金66080元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计126370元，请求判令冯先、保险公司依法赔偿何民的上述损失。一审法院认定事实如下：2018年7月13日7时41分左右，冯先驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车由北向南行驶至靖江市靖广线孤山镇李王村李园子路段时，其车右侧刮擦何民驾驶同向行驶的电动自行车左侧，造成何民受伤，电动车受损。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，冯先承担本起事故的全部责任。苏Ｍ×××××重型普通货车在保险公司投保了交强险及商业三者险（责任限额30万元、含不计免赔率特约险），本起事故发生在保险期间。以上事实，有何民提供的事故认定书原件、机动车保险单、靖江市中医院门诊病历、费用明细、出院记录、医疗费发票、靖江市人医药店发票、靖江市人民医院费用明细、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、户口簿复印件、靖江市通视智能化安装工程有限公司营业执照复印件、工作证明、江苏一鼎香餐饮靖江喜粤加盟店营业执照复印件、工资单复印件、停发工资证明、聘用退休人员协议书、泰州市人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及何民、冯先陈述在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。何民、冯先对公安机关所作事故责任认定均未提出异议，一审法院予以认定。关于何民的损失，依照法律规定结合何民所举证据确定。医疗费，何民提供了相关票据佐证，一审法院予以认定，保险公司要求扣除15%的非医保用药，无事实依据，不予认可；住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定；营养费，根据何民受伤情况，应当给予适当营养，以每天给予20元营养费为宜；护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，何民提供的证据足以证明其因交通事故存在误工损失，故对何民的误工损失，予以支持；营养、护理、误工期限参照何民受伤、治疗、恢复情况及医疗、鉴定机构出具的证明、意见予以确定；残疾赔偿金，何民能够提供证据证明其生活收入来源于非农，冯先虽有异议，但是未提供相反证据予以佐证，不予采信，何民主张的残疾赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金，何民因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定；交通费，根据何民治疗、处理事故等需要酌情确定；保险公司主张按照商业三者险保险条例免责，其未能举证证明在签订保险合同时已向冯先尽到充分提示义务，故不予采纳。综上，一审法院确定何民因本起事故造成的损失为:医疗费72302.62元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、营养费1200元(20元/天×60天)、护理费6000元(100元/天×60天)、误工费12000元（3000元/月×4个月）、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元,合计162382.62元。上述损失由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿98580元,余款63802.62元由保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。何民认可冯先垫付10000元、保险公司垫付10000元，紫金公司垫付41008.73元，一审法院予以确认。为避免讼累，第三人紫金公司垫付的款项41008.73元由保险公司在支付何民的赔偿款中优先返还给第三人紫金公司，冯先垫付的款项10000元由保险公司在支付何民的赔偿款中直接返还给冯先，保险公司垫付的款项10000元由保险公司在支付何民的赔偿款中直接扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿何民损失101373.89元，返还紫金财产保险股份有限公司41008.73元，返还冯先10000元。一审案件受理费1110元减半收取555元，鉴定费2100元，合计2655元，由冯先负担（此款何民已交纳，冯先在判决生效后十日内直接给付何民）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，举证不能的或者所举证据不足以反驳对方主张的，应承担对自己不利的法律后果。本案中，保险公司上诉认为冯先在发生事故后驾车离开现场，其具有免责事由，不应承担赔偿责任，但其并未能提出充分证据证明其在与冯先签订保险合同时已尽到充分提示义务，且交警部门在对案涉事故所作责任认定书中并未认定冯先具有逃逸行为，故保险公司要求免责的理由不能成立，不予支持；保险公司上诉认为何民的医疗费用中有治疗急性下壁心梗的费用，并非用于案涉事故所造成的何民的伤情，应当予以扣除，对此，其未能提出证据证明该病情与案涉事故所导致何民的伤情之间无任何关联，且何民作为本案的受害人对事故的发生并无过错，即便其身体状况与损伤后果存在参与度，依法并不能减轻侵权人的赔偿责任，故保险公司要求扣除该项费用的依据不足，不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1110元，由中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年一月十九日书记员 卞 婷