江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0411刑初330号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人刘建刚，男,1965年7月4日出生于江苏省常州市，汉族，中共党员，初中文化，系常州滨江经济技术开发区（春江镇）安家办事处群众工作科工作人员，曾任常州市新北区春江镇东蒋村党支部（总支）副书记，住江苏省常州市新北区春江镇东蒋村委后三村17号。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。被告人邱玉妹，女,1964年12月1日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人朱华民，江苏博爱星律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人刘建刚犯职务侵占罪、重婚罪、敲诈勒索罪、被告人邱玉妹犯重婚罪、敲诈勒索罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉。被告人刘建刚及其辩护人张慰祖、被告人邱玉妹及其辩护人朱华民均到庭参加诉讼。2019年8月16日常州市新北区人民检察院以新检诉延[2019]38号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意延期审理，2019年9月12日提请本院对本案恢复法庭审理。2019年12月6日常州市新北区人民检察院以新检诉延[2019]53号延期审理建议书建议本院对本案延期审理，同日本院同意延期审理，2019年12月18日提请本院对本案恢复法庭审理。常州市新北区人民检察院以新检诉刑补诉[2019]6号补充起诉决定书，补充起诉被告人刘建刚犯寻衅滋事罪。本院依法组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员周健出庭支持公诉。被告人刘建刚及其辩护人张慰祖、被告人邱玉妹及其辩护人朱华民均到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，一、职务侵占2012年至2013年，被告人刘建刚在担任常州市新北区春江镇东蒋村党支部（总支）副书记期间，利用负责春江镇东蒋村北片的村庄环境整治工程的职务便利，收取东蒋村西三村、后三村等村民小组的77户村民集资款共计人民币202850元。被告人刘建刚收取上述款项后仅上交村委人民币80000元，余款人民币122850元被其非法占为己有，用于个人支出。二、重婚1988年5月1日，被告人刘建刚与钱某结婚，婚后育有一子一女。2005年以来，被告人刘建刚在与钱某婚姻关系存续期间，与被告人邱玉妹以夫妻名义共同生活。被告人邱玉妹在孀居期间，明知被告人刘建刚有配偶而与其以夫妻名义共同生活。三、敲诈勒索1、2012年6月的一天，被告人邱玉妹、刘建刚发现被害人顾某、唐某乙、戴某在本市新北区春江镇绿城墎村委邱家塘被告人邱玉妹的哥哥邱某承包的沟塘钓鱼，被告人刘建刚遂驾车将被害人的车辆堵住，后以被害人偷鱼为由，采用阻碍被害人车辆离开等方式，强行向被害人顾某、唐某乙、戴某索要得款人民币4500元。2、2016年7月左右，被告人邱玉妹以被害人徐某甲翻建的猪舍占用其土地为借口，采用言语威胁等方式，向被害人徐某甲索得人民币5000元。四、寻衅滋事2009年4月16日13时许，被告人刘建刚酒后与被害人周某乙在本市新北区春江镇鑫悦饭店发生口角，后被告人刘建刚将被害人周某乙拖拽至该饭店大厅沙发上，对其实施殴打，致被害人周某乙左侧两根肋骨骨折。经鉴定，被害人周某乙所受之伤已构成轻伤。案发后，被告人刘建刚已赔偿被害人周某乙经济损失。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据材料，并据此认为被告人刘建刚的行为构成职务侵占罪、重婚罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、被告人邱玉妹的行为构成重婚罪、敲诈勒索罪。敲诈勒索罪部分属共同犯罪。被告人刘建刚、邱玉妹在判决宣告以前均一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百五十八条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条的规定予以判处。被告人刘建刚对起诉指控的事实及定性辩称，1、对于起诉指控的职务侵占罪部分，村委没有要求将额外的场地浇筑费上交。2、对于起诉指控的敲诈勒索罪部分，其当时只是到现场看看。被告人邱玉妹对起诉指控的事实及定性辨称，1、不构成重婚罪，与被告人刘建刚只是情人关系。2、敲诈勒索部分的钱款是对方主动给的，鱼塘的事还是经派出所调解的。被告人刘建刚的辩护人提出辩护意见是：1、被告人刘建刚的行为不构成职务侵占罪，主观方面没有职务侵占的故意；客观方面代施工队收取该费用是合理的。2、被告人刘建刚的行为不构成重婚罪。被告人刘建刚、邱玉妹没有登记结婚，也没有以夫妻名义共同生活。3、被告人刘建刚的行为不构成敲诈勒索罪，主观方面没有犯罪故意，客观方面也没有实施行为，且赔偿款归邱某所有。4、被告人刘建刚的行为不构成寻衅滋事罪，主观上没有寻衅滋事的故意，客观上系事出有因。被告人邱玉妹的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人邱玉妹犯重婚罪情节轻微。2、起诉指控被告人邱玉妹犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。第1起中被告人邱玉妹的行为未达到敲诈勒索犯罪的强迫程度，且已调解解决。第2起中无充分证据证实所涉土地归属情况，且指控被告人邱玉妹言语威胁证据不充分。经审理查明，一、职务侵占2012年至2013年，被告人刘建刚在担任常州市新北区春江镇东蒋村党支部（总支）副书记期间，利用负责春江镇东蒋村北片的村庄环境整治工程的职务便利，收取东蒋村西三村、后三村等村民小组77户村民的集资款共计人民币202850元，被告人刘建刚仅上交村委人民币80000元，余款人民币122850元被其非法占为己有，用于个人支出。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人丁某的证言笔录，证实2012年，东蒋村委环境整治过程中，经村委集体讨论并召集村民小组长开会，决定向村民募集一部分资金，由村民小组长收取后上交村委，并填写集资表。在此过程中，有村民要求加宽道路和浇筑场地，经孙某与被告人刘建刚以及盛某商量，决定依每平方米50元的标准收取费用。盛某负责的南片是由村民小组长收取费用，再将两部分钱款及集资表一并交给其。被告人刘建刚负责北片9个村民小组，除几户是直接交给其的，其余集资款是被告人刘建刚、邱玉妹或何某甲收取，其收钱后分批开具结算凭证，并将集资表公示，后来才知道北片村民上交的钱与集资表上金额不一致。村委不允许施工队直接向村民收钱。施工验收时，其经与被告人刘建刚联系，被告人刘建刚说修路和浇筑的场地费用要一起算给施工方，就都量了汇总在工程量里，该工程工程款已全部支付。2、证人盛某的证言笔录，证实东蒋村北片村庄整治工程由被告人刘建刚负责，南片由其负责，丁某负责收钱入帐。对于村民要求增加的部分按照每平方米50元的标准收费是被告人刘建刚和其及孙某商议的，没有让施工队收钱。3、证人孙某的证言笔录，证实东蒋村村庄环境整治资金除了区镇两级配套资金外，村里也要出一部分，经村委商议确定了向村民集资的标准，由村民小组长负责收钱。在施工过程中，有村民要求加宽道路和浇筑场地，经与被告人刘建刚及盛某商议，依每平方米50元的标准向村民收取钱款，由被告人刘建刚和盛某分别收取并交给丁某，再由村委和施工队进行结算。4、证人何某甲的证言笔录，证实别名何纪刚。2012年夏天东蒋村委实施村庄环境整治，村里道路进行硬化。被告人刘建刚以其名义承接了工程，工程结算款也是被告人刘建刚经手的。在施工过程中，有村民要求把路加宽或额外浇筑场地，工程验收时，对于加宽以及额外浇筑部分一并丈量，被告人刘建刚应该是知道的。5、被告人邱玉妹的证言笔录，证实2012年，东蒋村委新农村村庄整治浇路浇场时，其作为东三村村民小组长，收的修路费用都上交村委。另外还收过徐炳全家浇场地的钱，交给被告人刘建刚了。6、证人周某甲的证言笔录，证实其参与了东蒋村村庄整治工程竣工后的丈量工作，将道路加宽的面积以及浇筑的场地面积都算在里面了。7、证人严某的证言笔录，证实在东蒋村村庄整治工程中，由队长收取村民集资款，再交给村委，村委统一开具收据。对于村民要求加宽的道路等是依每平方米50米收费的，竣工验收时依工程按实丈量。听何某甲说他是挂名的，实际是被告人刘建刚承包的工程。8、证人蒋某的证言笔录,证实东蒋村村庄环境整治工程审计过程中，主要依据村委上报的工程结算资料、工程量据实审计，没有将村民委托施工方浇筑的那部分工程量扣除。9、证人徐炳全、季某甲、张某甲等人的证言笔录，证实将上述集资款交给被告人刘建刚、邱玉妹或何某甲的情况。10、东蒋村庄环境整治实施方案、东蒋村村庄环境整治集资表、结算凭证、工程建设施工合同等，与上述查明的事实相印证。11、案发经过等，证实本案案发及被告人归案等情况。12、常住人口信息表、全日制劳动合同、中共常州市新北区春江镇委员会文件等，证实被告人刘建刚的主体身份情况。13、被告人刘建刚在侦查机关的供述和辩解笔录，证实2012年东蒋村村庄环境整治，经会议决定由其负责东蒋村北片村庄，由村民小组长收取村民集资款交给其，其再交给丁某，丁某向其开具收据。在此过程中，有村民需要额外浇筑场地或者拓宽道路，经其与孙某等人讨论决定，按照每平方米50元收取费用。其以何纪刚的名义承包了东蒋村北片村庄的筑路工程，并以何纪刚名义到村委结账。二、重婚1988年5月1日，被告人刘建刚与钱某结婚，婚后育有一子一女。2005年以来，被告人刘建刚在与钱某婚姻关系存续期间，与被告人邱玉妹以夫妻名义共同生活。被告人邱玉妹在孀居期间，明知被告人刘建刚有配偶而与其以夫妻名义共同生活。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、证人何某甲的证言笔录，证实被告人刘建刚、邱玉妹公开住在一起十几年了。被告人邱玉妹儿子结婚时，被告人刘建刚坐在主桌，与被告人邱玉妹一起敬酒。2、证人李某的证言笔录，证实被告人刘建刚、邱玉妹就是夫妻关系，一直住在一起，被告人邱玉妹的儿子结婚时，被告人刘建刚就坐在被告人邱玉妹旁边，被告人邱玉妹儿子、儿媳向被告人刘建刚、邱玉妹敬茶。3、证人季某乙的证言笔录，证实被告人刘建刚基本都住在被告人邱玉妹家。被告人邱玉妹女儿徐文燕第一次结婚时，被告人刘建刚作为父亲上婚礼台。4、证人刘某甲的证言笔录，证实从其出生开始，父亲被告人刘建刚基本不回家住，都住在被告人邱玉妹家。5、证人钱某的证言笔录，证实与被告人刘建刚结婚时办了酒席没领结婚证，2014年才补办的结婚证，其41岁左右时，被告人刘建刚基本不回家，都住在被告人邱玉妹家里。6、证人施某的证言笔录，证实与前妻徐文燕结婚时，被告人刘建刚是作为老丈人出场的，坐在婚礼主桌。逢年过节回去，都是被告人刘建刚帮忙烧饭。7、证人黄某的证言笔录，证实被告人邱玉妹在丈夫死后，与被告人刘建刚就像夫妻一样，被告人邱玉妹的儿子娶媳妇，被告人刘建刚以父亲名义上去致辞的。8、证人徐某乙的证言笔录，证实其于2013年6月至东蒋村委工作时，被告人刘建刚就住在被告人邱玉妹家中，做事都以夫妻名义进行。2015年4月，徐文伟婚礼时，被告人刘建刚、邱玉妹作为父母上台的。9、证人何纪海、丁某、刘某乙、徐某甲、何某乙、刘某丙等人的证言笔录，证实被告人刘建刚、邱玉妹长期住在一起。10、结婚证，证实钱某与被告人刘建刚于2014年4月17日登记结婚，备注系补办结婚证，有效婚姻起始日期为1988年5月1日。11、常住人口信息表，证实被告人刘建刚、邱玉妹的身份情况。12、案发经过等，证实本案案发及被告人归案等情况。13、被告人刘建刚、邱玉妹的供述记录在卷。三、敲诈勒索1、2012年6月的一天，被告人邱玉妹、刘建刚发现被害人顾某、唐某乙、戴某在本市新北区春江镇绿城墎村委邱家塘被告人邱玉妹的哥哥邱某承包的沟塘钓鱼，被告人刘建刚遂驾车将被害人的车辆堵住，被告人邱玉妹以偷鱼为由，采用阻碍被害人车辆离开等方式，向被害人顾某、唐某乙、戴某索得人民币4500元。2、2016年7月左右，被告人邱玉妹以被害人徐某甲翻建的猪舍占用其土地为借口，采用言语威胁等方式，向被害人徐某甲索得人民币5000元。案发后，被告人邱玉妹退出上述违法所得，暂存于本院。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人顾某、戴某的陈述笔录及辨认笔录、照片，证实2012年6月份，与唐某乙一起至安家绿南村委邱家塘的沟塘里钓鱼，钓了些鲫鱼后，被告人刘建刚开着桑塔纳轿车停在沟塘的进出口，又在车外打电话，一会来了四、五个人和一辆农用车，农用车接替桑塔纳轿车停在沟塘的出入口。被告人邱玉妹说钓了她哥的鱼，开始要每人赔人民币5000元，没谈成。到派出所后，因为天已黑了，汽车还被堵住，害怕车辆被毁，每人给了被告人邱玉妹现金人民币1500元。2、证人唐某甲的陈述笔录及辨认笔录、照片，证实2012年6月，儿子唐某乙与朋友出去钓鱼被人堵住要赔钱，其赶到派出所和一个女的谈，对方要求每人赔偿人民币2000元，最终没办法只能答应每人支付人民币1500元。3、被害人徐某甲的陈述笔录，证实2001年左右，家中建造了猪舍，被告人邱玉妹从没提过有她家的地。2016年7月左右，猪舍要进行维修，被告人邱玉妹找到其儿子徐某丁，说猪舍地基有两分半田是她家的，必须给个说法，不然不让翻建，还要举报拆除猪舍。经村委书记沈留福协调，其为了息事宁人给了被告人邱玉妹人民币5000元。4、证人吴某的证言笔录，证实2012年5、6月份，因为省道修筑，对周边村庄进行拆迁，邱家塘有部分也在拆迁范围内，对于涉及到的沟塘里的鱼是不补偿的，由农户自己处理.5、证人刘某丁的证言笔录，证实于上述查明的时间，有人在舅舅邱某的鱼塘偷鱼，其被叫到现场后，用轻卡把对方汽车堵在沟塘上，后由被告人邱玉妹与对方谈赔钱的事。6、证人徐某丙的证言笔录，证实2012年6、7月份，因为有人在邱某沟塘里钓鱼的事，其让被告人刘建刚做被告人邱玉妹的工作，被告人邱玉妹不肯让步。7、证人黄某的证言笔录，证实多年前的一天7、8时许，其路过邱家塘时，看到被告人刘建刚的桑塔纳轿车堵在邱某鱼塘路口，里面停着两辆小车，被告人邱玉妹向钓鱼的人要赔偿。8、证人邱某的证言笔录，证实2012年一天上午，接到电话得知有人在其鱼塘钓鱼，其叫了几个人过去。到鱼塘时见到有辆汽车停在小路路口，把路堵上了，其让刘某丁的农用车堵住路口。对方3个人钓了些鲫鱼等，被告人邱玉妹与对方争执起来。报警后，被告人刘建刚、邱玉妹到派出所与对方谈，其留下来看车，直到天黑以后被叫过去与对方签了调解协议，赔了三、四千元。9、证人徐某丁的证言笔录，证实2001年家中建造猪舍，部分地是与徐某戊家换的，没有占用被告人邱玉妹家的地。2016年翻修的时候，被告人邱玉妹以房子造在她的地方，不许翻新为由，索取现金人民币5000元。10、证人徐某戊、张某乙的证言笔录，证实徐某甲家猪舍有部分地是其换给徐某甲的，这块地开始是被告人邱玉妹家的，后与其互换了田地，其又换给徐某甲家。11、证人刘某乙的证言笔录，证实徐某甲家猪舍下面的土地原先是村委的机耕大道，后来不用了有人去开荒种地，徐某甲在机耕大道以及斜坡上造了猪舍，斜坡上是徐某戊家在那里耕种的，后来被徐某甲家造了猪舍。这块地肯定不是被告人邱玉妹的，其做队长时因为这个土地帮徐某戊和蒋明度调解过，知道这块土地的事。12、监控视频截图，证实被告人刘建刚车辆停靠位置。13、接警信息、新北区农村合作经济组织付款凭证、土地租赁合同、土地承包合同书等，与上述查明的事实相印证。14、被告人刘建刚的供述和辩解笔录，证实于上述查明的时间，其开车到邱某的鱼塘，把车停在钓鱼的人车辆后面，后被告人邱玉妹打电话让外甥开农用车把对方汽车堵住。15、被告人邱玉妹的供述和辩解笔录记录在卷。四、寻衅滋事2009年4月16日13时许，被告人刘建刚酒后与被害人周某乙在本市新北区春江镇鑫悦饭店发生口角，后被告人刘建刚将被害人周某乙拖拽至该饭店大厅沙发上，对其实施殴打，致被害人周某乙左侧两根肋骨骨折。经鉴定，被害人周某乙所受之伤已构成轻伤。案发后，被告人刘建刚已赔偿被害人周某乙经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人周某乙的陈述笔录，证实于上述查明的时间、地点，被告人刘建刚抓住其胳膊，对其实施殴打，致其肋骨骨折，构成轻伤，后对其进行赔偿并予以谅解。2、证人霍某的证言笔录，证实于上述查明的时间，在其经营的鑫悦饭店，被告人刘建刚与周某乙倒在沙发上打起来。3、证人束某的证言笔录，证实于上述查明的时间、地点，被告人刘建刚拦住周某乙，双方发生口角，后被告人刘建刚将周某乙按到饭店大厅的沙发上。4、证人刘和华的证言笔录，证实与被告人刘建刚在鑫悦饭店吃完饭，出门时见到周某乙，被告人刘建刚与周某乙发生口角后，被告人刘建刚抓住周某乙衣领并扔到一楼大厅的沙发上。5、证人朱某的证言笔录，证实于上述查明的时间、地点，被告人刘建刚与周某乙打架的情况。6、证人王某的证言笔录，证实约十年前，曾帮被告人刘建刚及周某乙调解过打架的事情，被告人刘建刚赔偿了几万元给周某乙。7、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人周某乙所受之伤属轻伤。8、接处警工作记录，证实案发当日周某乙报警的情况。9、被告人刘建刚的供述和辩解笔录，与上述查明的事实相一致。本院认为，被告人刘建刚利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘建刚有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人邱玉妹明知他人有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，其行为均已构成重婚罪。被告人刘建刚、邱玉妹以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。部分属共同犯罪。被告人刘建刚随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人及辩护人所提关于职务侵占罪方面的辩解及辩护意见，经查，村委讨论决定了村民集资款项及额外费用的收取标准，并规定所收款项应上交至村委，由村委与施工队统一结算。被告人刘建刚作为村委人员，利用负责收取东蒋村北片村村民集资款等工作的职务便利，将收取的部分款项未上交，而非法占为已有，其行为已构成职务侵占罪，故对相关辩解及辩护意见本院不予采纳。对于被告人及辩护人所提关于重婚罪方面的辩解及辩护意见，经查，被告人刘建刚在有配偶的情况下，被告人邱玉妹明知被告人刘建刚有配偶的情况下，两人以夫妻名义长期居住、生活在一起，该事实有证人何某甲等人的证言笔录、结婚证等证据予以证实，被告人的行为均已构成重婚犯罪，且不属于情节显著轻微，故对相关辩解及辩护意见本院不予采纳。对于被告人及辩护人所提关于敲诈勒索罪方面的辩解及辩护意见，经查，被告人刘建刚驾驶的车辆堵在鱼塘出入口，再由被告人邱玉妹以对方偷鱼为由索要钱款，两名被告人的行为均已构成敲诈勒索罪。被告人邱玉妹在没有土地使用权的情况下，以土地归其所有、不给说法不让翻建为由向被害人徐某甲索要钱款，其行为已构成敲诈勒索罪，故对相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。对于被告人及其辩护人所提关于寻衅滋事罪方面的辩护意见，经查，被告人刘建刚酒后借故生非，随意殴打被害人，致被害人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，故对相关辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人刘建刚、邱玉妹在判决宣告以前均一人犯数罪，依法均应当数罪并罚。被告人刘建刚赔偿寻衅滋事被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人邱玉妹退出违法所得、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百五十八条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人刘建刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯重婚罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自2018年10月11日起至2021年10月10日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）被告人邱玉妹犯重婚罪，判处有期徒九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期自2018年10月11日起至2020年2月10日止。）上列二名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。二、责令被告人刘建刚退赔违法所得人民币122850元，依法发还被害单位。被告人邱玉妹退出的违法所得人民币9500元，依法发还被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 张 洁人民陪审员 臧 佳人民陪审员 崔建文二〇二〇年一月七日书 记 员 薛露夏