山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终390号原公诉机关山东省莘县人民检察院。上诉单位（原审被告单位）山东莘县绿星蔬菜专业合作社，统一社会信用代码：93371522552211666，住所地莘县河店镇赵炳海材188号。法定代表人张海英。辩护人张光明，山东里手律师事务所律师。辩护人李淑敏，山东里手律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）张广宝，男，1981年9月25日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，中共党员，莘县供销合作社联合社副主任，莘县绿兴瓜菜有限公司、莘县绿星蔬菜专业合作社实际控制人，户籍所在地莘县，住聊城市文化路水木清华小区。2018年8月24日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局刑事拘留，同年9月17日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕,现羁押于山东省莘县看守所。辩护人李国慧，山东里手律师事务所律师。辩护人李鸿鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张洪民，男，1978年7月7日出生于山东省冠县，汉族，高中文化，山东莘县绿兴瓜菜有限公司设立的瓜果菌菜市场(以下简称河店瓜菜市场）管理人，户籍所在地冠县，住址。2018年7月18日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局刑事拘留，同年8月14日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。辩护人李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）仙树伟，男，1990年9月27日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，莘县河店瓜菜市场原保安，户籍所在地聊城市东昌府区，住址。2018年9月11日向莘县公安局投案，同日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局监视居住，同年12月24日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。辩护人孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。原审被告人邢庆海，男，1991年2月11日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，莘县河店瓜菜市场原保安，户籍所在地冠县，住址。2018年7月9日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局刑事拘留，2018年8月14日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，2020年1月8日被取保候审。原审被告人段志军，男，1983年10月3日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，莘县河店瓜菜市场原保安，户籍所在地聊城市东昌府区，住址。1998年3月因抢劫罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑六年。2018年7月5日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局刑事拘留，同年7月31日被莘县公安局监视居住，12月24日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。原审被告人王文彬，男，1981年7月21日出生于山东省聊城市，汉族，小学文化，莘县河店瓜菜市场原保安，户籍所在地聊城市东昌府区，住址。王文彬于2018年11月28日临时羁押于山西省太原市第一看守所，2018年12月8日因涉嫌犯强迫交易罪被刑事拘留，同年12月21日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。原审被告人王付春，绰号“龙哥”，男，1978年3月22日出生于山东省聊城市，汉族,小学文化，户籍所在地聊城市东昌府区，住址。2018年7月8日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局刑事拘留，2018年8月14日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕，2019年11月7日被取保候审。原审被告人张贵保，男，1978年6月30日出生于山东省莘县，汉族，高中文化，莘县绿星蔬菜专业合作社员工，户籍所在地莘县，住址同户籍地。2018年10月3日因涉嫌犯强迫交易罪被莘县公安局刑事拘留，同年12月7日被莘县公安局监视居住。山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告单位山东莘县绿星蔬菜专业合作社犯非法吸收公众存款罪，被告人张广宝犯寻衅滋事罪、非法吸收公众存款罪，被告人张洪民、仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬、王付春犯寻衅滋事罪，被告人张贵保犯故意伤害罪一案，于二○一九年十月二十八日作出（2019）鲁1522刑初48号刑事判决，宣判后，被告人张广宝、张洪民、仙树伟、被告单位山东莘县绿星蔬菜专业合作社不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张广宝、张洪民、仙树伟，听取上诉人张广宝、张洪民、仙树伟、山东莘县绿星蔬菜专业合作社的辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定。一、寻衅滋事的违法犯罪事实：被告人张广宝经营的莘县绿兴瓜菜有限公司成立于2007年8月，驻所地河店镇赵炳海村，河店镇瓜果菌菜交易市场（以下简称瓜菜市场）作为其经营主体，每年4-5月为香瓜的交易季节，9月至次年1月为西红柿的交易季节。瓜菜市场主要为瓜农和代办、客户提供交易场地、过磅、货款结算等服务，服务对价按照每斤1分钱收取服务费。瓜菜市场内有代办、瓜农（瓜菜种植户）、客户（各地收购瓜果、蔬菜的客商），代办有磅口（每个代办根据自己的客户多少租赁磅口，用于香瓜交易，为客户和瓜农提供过磅服务）。在瓜菜市场外，有一些小市场，小市场经营者在市场外收瓜进行交易，为招揽客户，有的到瓜菜市场，将市场内的瓜农叫至市场外交易，俗称“叫瓜”。2015年春天，瓜菜市场为制止“叫瓜”行为，莘县绿兴瓜菜有限公司实际管理人张广宝安排市场工作人员张洪民招聘保安人员，2015年通过王付春介绍，将仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬等人招入到市场，维持市场秩序。2015年4至5月仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬共同在市场当保安。2016年5月仙树伟与他人在市场当保安。他们在市场以维护市场秩序为名，对到河店瓜菜市场的多名客户、代办、磅口经营者实施殴打，并向部分人员收取所谓“罚款”。具体事实如下：（一）2015年5月21日，被害人张某1在河店瓜菜市场门口将瓜农叫到市场外交易时，被被告人张洪民、仙树伟、王付春、邢庆海、段志军、王文彬带至市场治安室对其及其代办车某实施殴打，向车某索要罚款2000元，并将车某的汽车后挡风玻璃砸坏。经鉴定，车某之伤属轻微伤，车损460元，案发后，莘县河店镇瓜果蔬菜交易市场以市场名义赔偿被害人车某医药费、修车费2000元。上述事实有经原审庭审出示、质证的调解协议书等书证，证人侯某等人的证言，被害人车某、张某1的陈述，被告人张广宝、张洪民、邢庆海、王付春、段志军、王文彬等人的供述，现场勘查笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。（二）2015年6月17日，被害人杨某1在河店瓜菜市场向外叫瓜时，被被告人张洪民、段志军、邢庆海、仙树伟、王文彬带至市场治安室对其实施殴打，致其受伤。上述事实有经原审庭审出示、质证的CT检测报告单等书证，证人杨某3的证言，被害人杨某1的陈述，被告人张洪民、邢庆海、段志军、仙树伟、王文彬等人的供述，辨认笔录，视听资料等证据予以证实。（三）2016年5月8日，被害人贾某1、贾某2二人在杨某1（小市场经营者）雇工老张的带领下，来河店瓜菜市场叫瓜时，被被告人张洪民、仙树伟等人带至市场治安室，对其二人实施殴打，并将贾某2的手机摔坏，迫使其交“罚款”1000元。案发后，被告人张广宝退还被害人1000元。上述事实有经原审庭审出示、质证的河店派出所工作说明、杨某1出具的证明等书证，证人杨某1的证言，被害人贾某1、贾某2的陈述，被告人张洪民、仙树伟、张广宝等人的供述，辨认笔录等证据予以证实。（四）2016年5月10日，被害人王某1在河店瓜菜市场“叫瓜”时，被被告人张洪民、仙树伟等人带至市场治安室对其实施殴打。经鉴定，王某1之损伤属轻微伤。案发后，被告人张广宝赔偿被害人王某13800元。上述事实有经原审庭审出示、质证的调解协议等书证，证人王某3、王某4、王某5的证言，被害人王某1的陈述，被告人张洪民、仙树伟、张广宝等人的供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。（五）2016年5、6月份的一天，被害人郭某的客户王某2在河店瓜菜市场“叫瓜”时，被告人张洪民、仙树伟等人先后将被害人王某2、郭某带至市场治安室内，对其二人进行威胁、恐吓，强行索要“罚款”6000元。上述事实有经原审庭审出示、质证的证人杨某6、杨某4、贺某等人的证言，被害人王某2、郭某的陈述，被告人张洪民、仙树伟等人的供述，辨认笔录等证据予以证实。（六）2018年4月27日，张洪民带领他人对刘某1实施辱骂、殴打，并将刘某1市场内磅口经营牌子砸毁，将其磅口内的物品搬出。经鉴定，刘某1的伤情不构成轻微伤。2018年6月2日，被告人张广宝、张洪民带领他人再次对刘某1实施辱骂、殴打，致其受伤。上述事实有经原审庭审出示、质证的现金收据复印件、公告影印件、配货协议复印件等书证，证人张贵良、刘某2、朱某、李某1、刘某3、田某等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张洪民、张广宝、仙树伟、张广宝等人的供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。（七）2015年5月的一天，被害人楚祥民带一范姓客户在河店瓜菜市场询问香瓜价格时，被被告人张洪民、仙树伟、邢庆海、王文彬带至市场治安室内，对其实施殴打，迫使其交“罚款”500元。上述事实有经原审庭审出示、质证的证人楚新东等人的证言，被害人楚祥民的陈述，被告人张洪民等人的供述，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。认定本案寻衅滋事罪的综合证据有经庭审出示、质证的受案登记表、发破案经过、段志军、邢庆海、仙树伟的前科情况证明、各被告人的户籍证明等书证，证人张贵才、张某2、张海英等人的证言。二、其他违法行为的事实：2018年6月2日，因被害人阎某拒绝使用河店瓜菜市场提供的物流配货服务，被告人张广宝在河店瓜菜市场内对阎某实施殴打、威胁。上述事实有经原审庭审出示、质证的调解协议书等书证，证人温某等人的证言，被害人阎某的陈述，被告人张广宝的供述等证据予以证实。三、非法吸收公众存款罪的事实被告人张广宝按照上级政府及供销系统的有关文件要求，于2009年1月成立山东莘县绿星蔬菜专业合作社。企业的经营范围是组织本社成员进行以香瓜、黄瓜、西红柿为主的瓜果类蔬菜种植，为本社成员务统一购买所需的生产资料(农药除外），统一收购、销售本社成员种植的蔬菜，为本社成员提供技术、信息服务。但被告单位山东莘县绿星蔬菜专业合作社在未办理金融许可证、经营范围超出工商行政管理部门登记的的业务范围的情况下，通过发放宣传材料和口口相传的方式向不特定群众非法吸收存款，经会计师事务所审计，截止2018年9月底，非法吸收公众活期存款余额为5822989.80元，吸收的存款主要用于农户建大棚和农资周转。该合作社由被告人张广宝实际控制、经营。现涉案资金全部退还各入社社员。上述事实有经原审庭审出示、质证的莘县绿星蔬菜专业合作社的宣传资料，企业信息、储户提供的存款证明及单据、聊城市银监分局出具的证明、互助金还款收条及谅解书等书证，证人白雪、田某、史某、张海英、张贵保、张洪民等人的证言，被告人张广宝的供述，提取、勘验、搜查等笔录，鉴定意见，审核鉴定结论等证据予以证实。四、张贵保故意伤害的事实2014年5月8日，被害人杨某2的客户薛某在河店瓜菜市场看瓜时，被张某2、张洪民等人怀疑是将瓜农叫到市场外交易，引发争执。被告人张贵保伙同张洪民等人与杨某2及其家人相互殴打，张贵保致被害人杨某2受伤。经鉴定，杨某2之损伤属轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。上述事实有经原审庭审出示、质证的调解协议书等书证，证人薛某、杨某5、李某2等人的证言，被害人杨某2的陈述，被告人张贵保的供述，辨认笔录，鉴定意见等证据予以证实。原审法院认为，被告人张广宝作为市场实际经营者，雇佣被告人张洪民管理市场，并安排张洪民招聘被告人仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬作为市场保安维持市场秩序。张洪民多次参与或指使仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬等人随意对车某、张某1、杨某1、楚祥民等人实施殴打或罚款，张洪民多次参与或指使仙树伟等人对贾某1、贾某2、王某1、王某2、郭某等人实施殴打或罚款，其中致车某、王某1轻微伤;对车某强行索要2000元、贾某1兄弟1000元、楚祥民500元、郭某6000元；被告人张广宝为山东莘县绿兴瓜菜有限公司的实际经营者，其以默许的方式，纵容张洪民带领雇佣的保安对他人实施殴打，在公安机关处理后，不思悔改，还直接参与殴打刘某1、阎某，上述被告人随意殴打他人，强拿硬要他人财物，情节较为恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人张广宝、张洪民在实施寻衅滋事犯罪活动中系领导者、组织者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬、王付春在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯。被告人张洪民、仙树伟在案发后均主动投案，如实交待了主要犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚；被告人段志军、邢庆海、王文彬、王付春到案后均如实供述了犯罪事实，当庭表示认罪认罚，构成坦白，可以从轻处罚。张广宝、张洪民组织、纠集仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬等人随意殴打他人，致2人轻微伤，并向部分人员收取所谓的“罚款”，情节较为恶劣。张洪民、仙树伟、邢庆海、段志军、王文彬参与实施的违法犯罪行为累计都在三次以上，破坏社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，依法应认定属于恶势力团伙实施的违法犯罪活动。被告单位山东莘县绿星蔬菜专业合作社在未经金融监管部门许可的情况下，开展非法吸收公众存款活动，以高息为诱饵，吸收大量社会资金，数额较大，严重扰乱了金融管理秩序，构成非法吸收公众存款罪。莘县绿星蔬菜专业合作社实际控制人是被告人张广宝，依法应当追究被告人张广宝非法吸收公众存款罪的刑事责任。被告人张贵保故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人张贵保与被害人达成调解协议，积极赔偿了被害人，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并宣告缓刑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第一百七十六条、第二百三十四条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条、第四十七条之规定，对被告人张广宝以寻衅滋事罪判处有期徒刑四年，以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元；以寻衅滋事罪分别判处被告人张洪民有期徒刑三年，判处被告人仙树伟有期徒刑一年十个月，判处被告人邢庆海有期徒刑一年六个月，判处被告人段志军有期徒刑一年六个月，判处被告人王文彬有期徒刑一年五个月，判处被告人王付春有期徒刑一年四个月；以非法吸收公众存款罪判处被告单位山东莘县绿星蔬菜专业合作社罚金十万元；以故意伤害罪判处被告人张贵保有期徒刑一年，缓刑一年。判决书送达后，公诉机关不抗诉，被告人张广宝以“一审认定其系寻衅滋事犯罪活动中的领导者、组织者、主犯错误，第七起犯罪事实证据不足，其开展的系资金互助，并不构成非法吸收公众存款罪”为由提出上诉，请求二审法院依法改判，其辩护人提出“一审认定的六起寻衅滋事的事实系由被害人引发，不构成寻衅滋事罪，即使涉嫌犯罪，也不应由张广宝承担责任，且难以认定张广宝在共同犯罪中系主犯，张广宝将刘某1清出市场的行为属于民事范畴，不构成寻衅滋事；且本案中被害人存在过错、已经积极赔偿被害人，应对张广宝从轻处罚；张广宝的行为并不属于恶势力犯罪；上诉人张广宝开展的是资金互助，不构成非法吸收公众存款罪，即使构成犯罪也应免予刑事处罚”的辩护意见；被告人张洪民以“被害人存在过错，具有自首情节，已经积极赔偿，一审量刑过重，行为并非恶势力团伙犯罪，认罪认罚”为由提出上诉，请求二审法院依法改判并适用缓刑，其辩护人提出相同的辩护意见；被告人仙树伟以“其在车某、贾某1、王某2、楚祥民实践中只是履行保安职责，没有与被害人发生肢体冲突，不构成寻衅滋事罪，且不属于恶势力犯罪，具有自首情节，量刑重”为由提出上诉，请求二审法院依法改判，其辩护人提出“上诉人仙树伟监视居住的期间应当折抵刑期，仙树伟具有自首情节、系从犯”的辩护意见；被告单位山东莘县绿星蔬菜专业合作社以“不存在高息作诱饵的情况，仅是针对社员收取互助金，并没有吸收社会资金，不构成非法吸收公众存款罪”为由提出上诉，请求二审法院依法改判无罪，其辩护人提出“本案具有一定的客观背景，上诉单位绿星合作社和上诉人张广宝一直诚实守信，难以认定绿星合作社故意破坏国家金融管理秩序，其利用高成本筹得的钱款用于造福农民的重点项目，不应认定为非法吸收公众存款罪；认定张广宝系绿星合作社资金互助项目的实际负责人存在瑕疵；即使构成犯罪，考虑到本案实际情况也应对绿星合作社和张广宝免予刑事处罚或适用缓刑”的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人张广宝所提“一审认定其系寻衅滋事犯罪活动中的领导者、组织者、主犯错误，第七起犯罪事实证据不足”的上诉理由及辩护人所提“一审认定的六起寻衅滋事的事实系由被害人引发，不构成寻衅滋事罪，即使涉嫌犯罪，也不应由张广宝承担责任，且难以认定张广宝在共同犯罪中系主犯，张广宝将刘某1清出市场的行为属于民事范畴，不构成寻衅滋事”的辩护意见，经审理认为，就楚祥民被殴打的事实，证人楚新东、楚祥民均证实楚祥民和客户被殴打，后楚新东交给张洪民500元的事实，上诉人张洪民亦供述了曾与一楚姓叫瓜人员发生争执的事实，且楚祥民亦辨认出参与殴打的仙树伟、邢庆海等人，以上证据足以认定本案的犯罪事实；就张广宝等人辱骂、殴打刘某1行为性质的定性，被害人刘某1租赁瓜菜市场的磅口进行经营活动，张广宝、张洪民等人因刘某1利用磅口进行物流配货与刘某1产生矛盾，上诉人张广宝、张洪民等人本应通过合法的途径解决双方之间的纠纷，但上诉人张洪民等人先是于2018年4月27日对刘某1进行辱骂、殴打，并将刘某1磅口内物品搬出，刘某1报警处理，后同年6月2日，上诉人张广宝等人再次因此事对刘某1进行辱骂、殴打，上诉人张广宝、张洪民动辄对被害人刘某1进行殴打、辱骂其行为已经超出了民事纠纷的正常处理方式，一审认定其属寻衅滋事行为，认定并无不当；关于一审认定的其他寻衅滋事行为的定性，在该几起犯罪事实中，上诉人张广宝安排张洪民雇佣有违法犯罪前科的仙树伟、邢庆海、段志军等人，为制止市场内叫瓜行为，未采取合法途径予以处理，而是随意殴打他人并强行索要钱款，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，一审认定并无不当；关于在共同犯罪中张广宝的地位和作用，上诉人张广宝作为市场的实际经营者，安排张洪民雇佣他人采取非法手段维持市场秩序，其应当对张洪民等人实施的全部违法犯罪行为承担责任，一审认定其系主犯并无不当，上诉人张广宝的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张广宝的辩护人所提“被害人存在过错，已经积极赔偿被害人，应对张广宝从轻处罚”的辩护意见，经审理认为，本案一审量刑时已经充分考虑被害人存在一定过错、积极赔偿被害人等量刑情节，并对上诉人张广宝从轻处罚，辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张广宝的辩护人、上诉人张洪民、仙树伟及其辩护人所提“上诉人张广宝等人并非恶势力犯罪团伙”的意见，经审理认为，上诉人张广宝为制止市场内叫瓜行为，安排张洪民雇佣有违法犯罪前科的仙树伟、邢庆海、段志军等人，采取随意殴打他人等非法手段维持市场秩序，实施寻衅滋事违法犯罪活动三次以上；虽其犯罪行为集中在市场内，但该市场系公共场所，该团伙通过实施以上违法犯罪行为给周边瓜农、前来市场参与交易的代办、客户等形成心理强制，造成较为恶劣的社会影响，一审认定上诉人张广宝、张洪民、仙树伟等人属于恶势力犯罪团伙并无不当，上诉人的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张广宝、上诉单位莘县绿星蔬菜专业合作社及其辩护人所提“莘县绿星蔬菜专业合作社开展的是资金互助，不构成非法吸收公众存款罪”的意见，经审理认为，山东莘县绿星蔬菜专业合作社虽系依法设立，但其登记的经营范围并未注明有资金互助业务，且该企业也未在金融监管部门办理金融许可证，该企业在实际运营过程中大量吸收存款并向外发放贷款，应当认定系未经有关部门依法批准吸收资金；虽上诉单位为存款人员办理了社员证，但其目的是为了吸收社员的存款，应当认定为向不特定社会公众吸收存款；上诉单位虽以资金互助作辩解，但其并未取得金融许可证，吸收大量资金，且其资金脱离了金融监管部门的监管，扰乱了金融管理秩序，其行为应当认定为非法吸收公众存款罪；张广宝作为莘县绿星蔬菜合作社的实际控制人，在追究上诉单位责任的同时，应当依法追究张广宝非法吸收公众存款罪的刑事责任；就本罪的定罪量刑，一审已经充分考虑本案的事实情节，对上诉单位及上诉人张广宝确定的刑罚并无不当，上诉单位、上诉人张广宝的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张洪民及其辩护人所提“被害人存在过错，具有自首情节，已经积极赔偿，一审量刑过重”的意见，经审理认为，本案一审审理过程中已经考虑被害人过错、赔偿及上诉人张洪民具有的自首情节，对其从轻处罚，一审量刑并无不当，上诉人张洪民的上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人仙树伟所提“其在车某、贾某1、王某2、楚祥民实践中只是履行保安职责，没有与被害人发生肢体冲突，不构成寻衅滋事罪，具有自首情节，量刑重”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经审理认为，上诉人仙树伟等人受张洪民的指使随意对叫瓜人员进行殴打，其行为并非是正当履行保安的职责，行为构成寻衅滋事罪，一审已经考虑到上诉人仙树伟在共同犯罪中的地位和作用，依法认定其系从犯，并结合其自首的量刑情节，对上诉人仙树伟从轻处罚，一审量刑并无不当，上诉人的相关上诉理由及辩护人的相关辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人仙树伟的辩护人所提“上诉人仙树伟监视居住的期间应当折抵刑期”的辩护意见，经审理认为，上诉人仙树伟于2018年9月11日被莘县公安局指定居所监视居住，直至2018年12月25日被逮捕，其被指定居所监视居住的期间应当折抵刑期，一审确定的上诉人仙树伟的刑期起止时间有误，本院予以纠正，上诉人仙树伟的刑期应自2018年12月25日起至2020年9月1日止；另外，原审被告人段志军于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月31日被指定居所监视居住，12月25日被逮捕，原审被告人段志军被指定居所监视居住的期间应当折抵刑期，一审确定的原审被告人段志军的刑期起止时间有误，本院予以纠正，原审被告人段志军的刑期应自2018年12月25日起至2020年3月15日止。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，应予维持，但原审对上诉人仙树伟、原审被告人段志军的刑期起止日期计算有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪建审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇二〇年一月二十一日法官助理吴帆书记员熊丽丽