浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初13049号 原告：浙江维艺实业股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路5828号。 法定代表人：徐阿毅。 委托诉讼代理人：孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴弛源针纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区袍江越秀路以东（马山街道工业安置小区）3号楼3楼303室。 法定代表人：魏文波。 被告：赵勇，男，1986年4月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。 被告：陈真良，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 三被告共同委托诉讼代理人：梁明富，浙江朋成律师事务所律师。 原告浙江维艺实业股份有限公司（以下简称维艺公司）诉被告绍兴弛源针纺织品有限公司（以下简称弛源公司）、赵勇、陈真良承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理。根据原告申请，本院作出（2019）浙0603执保2039号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告维艺公司的委托诉讼代理人孙奇峰，三被告的共同委托诉讼代理人梁明富及被告赵勇、陈真良到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告弛源公司存在承揽合同关系，由原告为其进行坯布加工。2018年至2019年，双方合计加工交易金额1020523.05元，原告已开具等额增值税发票。2019年6月20日，经催讨，被告赵勇作为弛源公司该项目负责人对账确认欠款金额后出具个人担保书一份，承诺对弛源公司尚欠的609807.90元染色加工费承担担保责任，并承诺分期至2019年9月底付清。担保书签订后，被告弛源公司支付150000元。被告陈真良系原告涉案交易的业务负责人，其和原告就2018年业务核对后，于2019年1月15日出具担保书，附2018年12月应收账款明细，确认涉弛源公司欠款属于其发货业务，尚欠金额659807.90元，并承诺对该应收印染费承担连带担保责任。截至起诉日，被告弛源公司共支付加工费560715.15元，尚欠459807.90元，故起诉要求：1.判令被告弛源公司支付欠款459807.90元，并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.判令被告赵勇、陈真良对被告弛源公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告确认尚有50000元付款未计入，变更诉请加工费金额为409807.90元，其余诉请不变。 三被告答辩认为：1.弛源公司欠款金额为409807.90元；2.根据赵勇出具的个人担保书，欠款由原告拆走仓库内的预缩机或自动包装机抵充；3.2019年10月25日，原告未经弛源公司、赵勇同意，擅自将赵勇所有的预缩机和自动打包机拆除并致两台机器损毁，导致弛源公司停产，造成机器损毁、租金等损失625852元。赵勇已以财产损害赔偿纠纷诉至法院；4.原告将被告所有的730多匹白坯布予以留置，至今未返还，被告将另案起诉要求原告返还。 原告向本院提交了发票原件四份、复印件一份，收款凭证原件八份、复印件一份，个人担保书原件一份、复印件一份，担保书及应收账款明细原件一份，用以证明被告弛源公司欠款及赵勇、陈真良提供担保的事实。 三被告质证认为：对发票、收款凭证、担保书及应收账款明细无异议，但尚有50000元原告未计入；对个人担保书确实出具过，但应以最后出具的担保书为准。 三被告向本院提交了下列证据材料：银行承兑汇票复印件一份、接警单详情一份、二手设备购买协议一份、收款收据一份、合同书一份、送货单一份、租赁合同一份、仲裁裁决书二份，用以证明原告未计入50000元付款及原告拆除设备造成被告损失的事实。 原告质证认为：对承兑汇票复印件、接警单真实性无异议；对二手设备购买协议、收款收据不清楚；对合同书、送货单、租赁合同、仲裁裁决书与本案无关。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：原告提交的证据及被告提交的证据中银行承兑汇票复印件，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。对被告提交的其他证据，涉及损失赔偿部分，被告已表示以赵勇名义另行起诉，且法院已经立案受理，故在本案不作审查，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告弛源公司有印染加工业务往来。至原告起诉之日，弛源公司尚欠原告加工费409807.90元。 2019年1月15日，被告陈真良向原告出具担保书一份，并附应收账款明细表，承诺对讼争印染费承担连带担保责任，担保期限为五年。 2019年4月3日，被告赵勇出具个人担保书一份，确认对原告与被告弛源公司间的加工费659807.90元提供担保。 2019年6月20日，被告赵勇出具个人担保书一份，确认被告弛源公司尚欠原告加工费609807.90元，并承诺提供担保。个人担保书同时载明该款在2019年9月30日付清，如未按时付清，仓库内的预缩机或自动包装机由原告拆走，并归原告所有。 上述欠款，各被告尚有409807.90元未支付。 本院认为，原告与被告弛源公司间的承揽合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对欠款金额确认一致，故本院对原告要求被告弛源公司支付加工费409807.90元及利息的诉讼请求予以支持。 对于被告辩称认为，各方已约定用预缩机或自动包装机充抵加工费。本院认为，当事人间达成的以物抵债协议既有可能构成债的更改，成立新的债务，同时消灭旧的债务，也有可能属于新债清偿，即成立新债务与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需要有当事人明确消灭旧债的意思表示。而本案中，仅约定以物抵债，而未约定消灭原有的金钱给付债务，故旧债并未消灭。现预缩机、自动包装机还在被告处，且另有以赵勇名义起诉原告的侵权责任纠纷诉至法院，故在本案中原告仍可选择向弛源公司主张金钱之债。 对于被告辩称原告拆除设备造成损失及尚有坯布未返还，但其中赵勇已就损失部分诉至法院，弛源公司亦未提出异议，且三被告答辩时亦表示坯布返还问题另行主张，故该部分辩称在本案中不再作审查，原、被告可另行厘清。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下： 一、被告绍兴弛源针纺织品有限公司应支付给原告浙江维艺实业股份有限公司加工费409807.90元，并支付该款自2019年12月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵勇、陈真良对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7448元，减半收取3724元，财产保全申请费2820元，合计6544元，由被告绍兴弛源针纺织品有限公司、赵勇、陈真良负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年一月二十一日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。