广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20016号原告：翟建平，男，汉族，1953年10月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市小河区，委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200611961448。委托诉讼代理人：卢纡红，广东卓建律师事务所实习律师。被告：程建华，男，汉族，1980年11月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘锋，广东诚于信律师事务所律师，执业证号14403200310396467。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师，执业证号14403201911108034。被告：深圳市五合商业投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡流塘前进二路4号E馆201号，统一社会信用代码91440300MA5EC25HOX。法定代表人：程建华。被告：深圳市五合餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座1楼，统一社会信用代码91440300MA5EG01J8H。法定代表人：程建华。被告：深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道中洲华府商业大厦中洲mall购物中心二楼L220号商铺，统一社会信用代码91440300MA5DJN8134。法定代表人：张志荣。被告：深圳市米食餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德二道中洲控股金融中心A、B座1楼B6铺，统一社会信用代码91440300MA5M5CD10F。法定代表人：陈志平。被告：深圳市前海五方智能科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300342600575P。法定代表人：程建华。被告：深圳市五耕餐饮投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡流塘前进二路4号E馆203号，统一社会信用代码91440300319379016W。法定代表人：程建华。原告翟建平与被告程建华、被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗娟、卢纡红，被告程建华委托诉讼代理人曾艳到庭参加了诉讼，被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告程建华返还原告借款人民币120万元及利息人民币15000元以及逾期还款利息(以本息人民币1215000元为计算基数,每天万分之六计,自2019年7月1日起计至实际付清之日);2.判令被告程建华向原告支付违约金人民币10万元;3.判令被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司对被告程建华上述债务承担连带清偿责任；4.判令七被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告程建华为原告女儿翟丽丽的高中同学,2018年11月被告程建华以自己担任法定代表人及股东(占股98%)的被告深圳市五合商业投资发展有限公司经营所需向原告女儿等同学筹集投资款,原告得知后通过女儿的关系于2018年12月1日与被告程建华及被告深圳市五合商业投资发展有限公司签署《投资协议》,约定乙方(原告)向甲方(被告深圳市五合商业投资发展有限公司)投资人民币60万元,甲方(被告深圳市五合商业投资发展有限公司)保证乙方(原告)享有年化不低于15%的收益(即每月不低于人民币7500元),如乙方(原告)需要退股的,提前15天告知甲方(被告深圳市五合商业投资发展有限公司),甲方(被告深圳市五合商业投资发展有限公司)一次性退还乙方(原告)投资本金。《投资协议》签署后,原告于2018年12月3日通过自己名下贵阳银行花溪支行账号62×××00被的一名下招商银行深圳上步路支行账号62×××55转入人民币60万元。2019年4月,被告程建华再次以急需周转资金为由向原告借款人民币60万元,并口头承诺一月后返还,利息以人民币12000元/月计。原告于2019年4月19日又通过自己名下中国建设银行股份有限公司贵阳小河支行账号62×××12及中国工商银行股份有限公司贵阳锦江路支行账号62×××32分别向被告程建华名下中国民生银行股份有限公司深圳海岸城支行账号62×××44转入人民币30万元,上述借款共计人民币60万元。2019年5月20日,因被告程建华并未于承诺的还款期限偿还原告人民币60万元的借款,原告向被告程建华催索无果后,警觉之下经原告女儿多处打听才得知被告程建华之前已向其他多位同学拆借大额资金且均未如期归还,且被告程建华所享有的被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司的股权已因另案被法院冻结,被告程建华名下的房产也因另案被法院查封经多番交涉,被告程建华于2019年6月4日向原告出具《还款承诺函》,承诺内容主要包括:1、原告的投资款人民币60万元及借款人民币60万元共计人民币120万元均作为被告程建华向原告的借款,全部由被告程建华负责清偿;2、清偿时间为2019年6月30日之前偿还人民币60万元及利息人民币19500元;2019年7月20日之前偿还剩余的人民币60万元,期间利息每月人民币7500元,于每月15日前偿还;3、被告程建华自愿承担违约金人民币10万元,于2019年7月20日之前一并支付给原告;4、如被告程建华任何一期未按时足额偿还本息的,同意就拖欠的本息按每逾期一天以万分之六承担逾期利息,原告有权通过法律途径追素。被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司同时有在该《还款承诺函》上盖章,同意就被告程建华对原告的上述全部债务承担无限连带清偿责任。事实上,被告程建华向原告出具《还款承诺函》后并未如期清偿债务,并开始转上自己名下享有的被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司的股权以逃避履行还款义务,其行为己严重违反《中华人民共和国合同法》相关规定及《还款承诺书》相关约定,严重损害了原告合法权益,除应依法向原告承担全部债务的清偿责任,还应按《还款承诺书》相关约定承担违约责任,而被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司作为担保人也应按《还款承诺书》约定就被告程建华上述全部债务承担连带清偿责任。为此原告特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决,支持原告全部诉求,以维护原告合法权益。被告程建华辩称，一、原告于2018年12月3日转账支付的60万元应当认定为投资款而非被告程建华的借款,原告无权要求被告程建华返还该笔投资款。首先,原告与被告深圳市五合商业投资发展有限公司于2018年12月1日签订了《投资协议》,协议约定原告同意投资60万元到被告深圳市五合商业投资发展有限公司开设的“伍個盒子中洲SCC大厦美食空间”,同时约定原告持有2%的项目利润分红权,并拥有对应得2%股权,该协议经原告及被告程建华签字盖章后生效,且目前该投资协议仍有效并未解除,亦不存在合同无效的情形,故该笔投资款虽由被告程建华代为收取,但被告程建华系在被告程建华公司授权的情况下收取,应当认定为履行职务的行为而并不能认定为系被告程建华向原告的个人借款。其次,虽然被告程建华就60万元投资款以个人名义向原告出具了《借款承诺函》,但在《投资协议》合法有效的情况下,被告程建华作为被告程建华的公司股东,在未经其余股东同意且经股东会决议的情况下,其个人承诺还款的行为并不能当然认定为其承认该笔投资款60万元系其个人借款。最后,除非在原告举证证明被告程建华有违反协议约定的行为存在并且要求解除《投资协议》的情况下,根据合同相对性,其主张要求返还60万元的主体系被告深圳市五合商业投资发展有限公司而非被告程建华,且本案的案由为民间借贷纠纷,而原告在本案中仅将被告深圳市五合商业投资发展有限公司作为保证人要求其与被告程建华承担连带清偿责任,就其请求要求返还该笔60万元投资款的诉讼主体不适格,故原告无权要求被告程建华还投资款60万元。二、被告程建华向原告借款本金仅为60万元,被告程建华仅已借款本金60万元为基数向原告支付应当支付的利息及逾期利息。三、退一万步说,即使按照本金120万为借款本金,但原告主张的借款利息过高,超过法律规定最高限额,被告程建华仅在年利率24%的范围内支付利息24000元,超过部分的利息被告程建华无需支付。原告主张按照被告程建华向其出具的《还款承诺书》中载明的,第一笔款项人民币60万元的利息为19500元,第二笔款项60万元的利息为7500元其将该两笔利息相加，从而认为被告程建华应向其支付利息27000元。但被告程建华出具该承诺书后并未按照约定向原告支付过任何一笔利息,且按照本金120万计算的该借款利息已超过年利率24%,因此被告程建华仅需按照最高年利率24%支付原告借款利息24000元(120万×月利率2%),超过部分的利息被告程建华无需支付。四、即使按照本金120万为借款本金,原告主张的逾期还款利息计算基数过高,应以借款本金为基数,且被告程建华无需支付违约金10万元。首先,原告主张按照本息人民币1227000元为基数计算逾期还款利息无法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限,原告主张的利息27000元已超过年利率24%,其再按照本息1227000元为基数,每天万分之六计算逾期还款利息显然已超过年利率2%,故应当以借款本金120万元计算逾期还款利息而非本息1227000元。其次,原告已按照每日万分之六主张了被告程建华应当支付的逾期还款利息,该逾期利率过高且足以支付被告程建华因逾期还款而承担的违约责任。故被告程建华无需支付原告违约金10万元。五、被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司无需对被告程建华的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条以及参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第17条,原告提供的《还款承诺函》中,被告深圳市五合商业投资发展有限公司至被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司仅在保证人处加盖公司公章,但其未举证证明被告深圳市五合商业投资发展有限公司至被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司公司经过股东会决议,决定授权被告程建华或者法定代表人对被告程建华的涉案债务承担无限连带保证责任,故被告深圳市五合商业投资发展有限公司至被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司对被告程建华的债务无需承担连带清偿责任。综上,被告程建华仅在亦60万元为借款本金的前提下向原告支付其应当支付的利息及逾期违约金,无需返还剩余60万元投资款及支付违约金,故请求法院依法驳回原告的部分诉讼请求。被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司均未到庭应诉、答辩，未举证、质证。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2018年12月1日，原告与被告深圳市五合商业投资发展有限公司签订了一份《投资协议》，约定原告翟建平同意投资60万元到被告深圳市五合商业投资发展有限公司开设的“伍個盒子中洲SCC大厦美食空间”，被告深圳市五合商业投资发展有限公司保证原告享有不低于年化15％的收益（即每月不低于7500元），如收益未达到年化15％由被告深圳市五合商业投资发展有限公司补齐，如收益超过年化15％，则按照实际收益分红给原告。合同中还约定了一些其他的权利和义务。2018年12月3日，原告通过银行转账向被告深圳市五合商业投资发展有限公司的法定代表人即被告程建华转款60万元。二、2019年4月19日，原告通过银行转账向被告程建华转账合计60万元。三、2019年6月4日，被告程建华向原告出具了一份《还款承诺函》，约定2018年12月1日被告程建华以被告深圳市五合商业投资发展有限公司名义与原告签订的《投资协议》，原告已将60万元款项转入被告程建华账户内，前述款项实际为被告程建华和被告深圳市五合商业投资发展有限公司向原告的借款；2019年4月19日，被告程建华又向原告借款60万元，原告已通过银行转账向被告账户转入款项60万元。上述借款合计120万元，原承诺还款时间为2019年5月20日还款60万元，2019年5月24日还款60万元，由于被告程建华及被告深圳市五合商业投资发展有限公司资金周转紧张，上述款项未及时归还，被告程建华承诺于2019年6月30日之前向原告归还60万元并支付利息19500元；于2019年7月20日前归还余款60万元及被告程建华自愿承担的10万元违约金，期间利息为每月15日前支付7500元，如被告程建华任何一期未按时足额支付利息和到时未支付本金的，被告同意就拖欠的本息按每逾期一天以万分之六承担逾期利息。被告程建华在前述《还款承诺函》落款承诺人处签名，深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司在前述《还款承诺函》落款担保人处签名。四、原告自认被告程建华曾在第一次借款60万元后向原告支付过6期的收益，每次7500元，支付收益期间为2018年12月至2019年5月，但原告称被告程建华第二次借款60万元后再未支付过收益。后被告也未在《还款承诺函》约定的期限内还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法债务应当清偿。法院认定民间借贷事实，应当根据当事人提交的证据，结合出借人的经济能力、金额大小、交易方式、交易习惯和当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和日常生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，综合进行判断。原告与被告深圳市五合商业投资发展有限公司签订了《投资协议》后，原告将投资款60万元转入被告深圳市五合商业投资发展有限公司法定代表人即被告程建华账户内，后被告程建华又向原告借款60万元，2019年6月4日被告程建华在《还款承诺函》中认可前述120万元均为被告程建华的借款，并对利息、还款期限进行了被告，因此，该120万元款项应为借款性质，被告未能依约归还借款本金120万元，原告要求被告程建华归还借款本金120万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还要求被告程建华按照《还款承诺函》的约定支付2019年6、7月以及第二次借款60万元一个月利息合计19500元，具有合同依据，该利息的标准也未超过法定限额，本院予以支持。原告还要求被告程建华按照拖欠款项1227000元为基数，按日万分之六标准支付自2019年7月1日起至款项付清之日的逾期还款利息，具有合同和法律依据，本院也予以支持。原告还要求被程建华支付违约金10万元，本院认为，原告主张按双方2019年6月4日重新出具的债权凭证《还款承诺函》中欠款1227000元的日万分之六的违约金标准支付逾期付款利率已得到支持，再主张违约金违约金，显然违约金的标准过高，原告也没有提供证据证明其损失，基于公平原则，本院对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求，不予支持。被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司均作为担保人签名承诺承担无限连带责任，因此，本院认定前述六个被告对被告程建华的前述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建华应于本判决生效之日起十日内向原告翟建平支付借款本金120万元及利息27000元，并支付逾期利息（以人民币1227000元为基数，按照日万分之六标准，自2019年7月1日起计算至款项付清之日止）。二、被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司应对被告程建华在本判决第一项所确认的债务本息范围内承担连带清偿责任；被告深圳市五合商业投资发展有限公司、被告深圳市五合餐饮管理有限公司、被告深圳市中洲华府五耕餐饮有限公司、被告深圳市米食餐饮管理有限公司、被告深圳市前海五方智能科技有限公司、被告深圳市五耕餐饮投资管理有限公司履行担保责任后，可以向被告程建华追偿。三、驳回原告翟建平的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16743元、保全费5000元，由原告负担2743元，七被告共同负担19000元。前述费用原告已预付，由本院退回原告19000元。七被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费19000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨丽茵人民陪审员  姜 儆人民陪审员  李小红二〇二〇年一月十四日叶文佳书记员柏榕楠