浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初8344号原告（执行案外人）：杨苏英，女，1971年6月5日出生，汉族，住苍南县。原告（执行案外人）：王刘香，女，1973年3月16日出生，汉族，住苍南县。以上两原告委托诉讼代理人：黄嘉盈、陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被告（申请执行人）：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，系该银行职员。被告（被执行人）：梁世进，男，1966年4月27日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：赵崇听，男，1969年12月15日出生，汉族，住苍南县，现住苍南县。被告（被执行人）：郑爱美，女，1973年10月23日出生，汉族，住址同上。被告（被执行人）：赵崇专，男，1968年11月23日出生，汉族，住苍南县。被告（被执行人）：沈德源，男，1970年1月30日出生，汉族，住苍南县。原告杨苏英、王刘香与被告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、梁世进、赵崇听、郑爱美、赵崇专、沈德源案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告王刘香及两原告共同委托诉讼代理人黄嘉盈、被告农商银行的委托诉讼代理人范晓芳、被告梁世进到庭参加诉讼。原告申请的证人梁某出庭陈述。本案现已审理终结。原告杨苏英、王刘香向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告梁世进于2010年9月25日签订的关于苍南县灵溪镇华山安置小区6-16幢中6号楼中一间建房用地安置权利的地基契约有效;2.依法解除对灵溪镇华山安置小区6幢一单元201室、402室两套房屋的查封措施;3.依法判决不得执行灵溪镇华山安置小区6幢一单元201室、402室两套房屋；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2010年9月，原告与被告梁世进达成关于涉案房屋建房用地安置权的地基买卖意向，并向梁世进支付现金10万元作为定金。2010年9月24日，原告杨苏英向梁世进转账348000元支付价款。次日，王刘香代表两原告与梁世进签订涉案房屋建房用地安置权买卖契约，双方约定：梁世进将其所有的坐落于苍南县灵溪镇华山安置小区6－16幢中6号楼地基一间以448000元的价格出售给杨苏英、王刘香，款随契付讫。当日，梁世进也将该地基及相关手续交付给原告。原告购得上述地基后，由杨苏英的丈夫杨成贤代表两原告与该安置小区第6幢的其余业主委托梁亦建、赵白富在该地基上出资建造了房屋。2018年2月3日，王刘香代表两原告与该安置小区第6幢的其余业主签订了契约，约定了该幢楼房的公共区域使用情况等，并进行抽签分房经抽签分房；其中华山安置小区6幢一单元2号店铺、201室房屋、402室房屋确定归两原告所有。由于两原告受让的建房用地安置权的原权利人系梁世进，所以在办理不动产权初始登记时以梁世进的名义申报。后原告发现因被告农商银行作为申请执行人要求法院查封了登记在被告梁世进名下的涉案房屋。2019年8月13日，原告向法院提出执行异议。2019年8月26日，苍南县人民法院作出（2019）浙0327执异字150号执行裁定书，驳回原告的异议。综上，涉案房屋并非被告梁世进所有，实际所有权人系原告。为此，特提出执行异议诉讼，请求支持其诉讼请求。被告农商银行辩称，一、原告诉称其向被告梁世进购买涉案地基并建成房屋，涉案房屋属原告所有缺乏依据。二、不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的。而涉案房屋现登记在梁世进的名下，故应当执行涉案房屋。被告梁世进辩称，原告诉称属实。被告赵崇听、郑爱美、赵崇专、沈德源均未作答辩。原告杨苏英、王刘香围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.身份证、工商登记信息、人口信息，用于证明原、被告的主体资格；2.契据、转账凭证、梁世进的结婚证、产权调换协议，用于证明两原告向梁世进购买涉案地基、价款支付、卖方交付权益证明的事实；3.房屋建设承包合同书、收款收据、转账凭证、杨苏英的结婚证，用于证明两原告出资联建涉案房屋的事实；4.抽签分房契约、电表的缴费记录，用于证明原告将华山小区第六幢一单元102店面进行处分的事实；5.不动产权证，用于证明涉案房屋权属登记的事实；6.执行裁定书、送达回证，用于证明原告提出执行异议被驳回的事实。本院依据原告的申请准许证人梁某出庭作证。证人梁某在庭审中陈述：其与梁世进系同村人，坐落于苍南县灵溪镇华山安置小区6－16幢中6号楼系杨成贤等人委托其建设的，杨成贤夫妇及王刘香已支付建房款，部分建房款由其妻子卢立春收讫。原告提供的上述证据及证人梁某的证言，经庭审出示质证，被告农商银行对原告提供的证据2中的产权调换协议、3中的房屋建设承包合同书、收款收据、4中的抽签分房契约认为不真实；对证据证2、4中的转账凭证认为与本案无关联；对证人梁某的证言认为该证言并不能确定涉案房屋并非梁世进所有。原告对证人梁某的证主无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的电表缴费记录与本案无关联，本院不予认定；原告提供的产权调换协议、房屋建设承包合同书、收款收据、抽签分房契约与原告提供的除电表缴费记录外的其他证据、证人梁某的的证言之间均能相互印证，可以证明涉案房屋原由与苍南县灵溪镇华山安置小区6－16幢中6号楼建设而成。所涉地基以王刘香名义向梁世进购，部分价款由杨苏英转账支付，并由杨苏英的丈夫杨成贤委托梁某等人建设，部分工程款由梁某妻子卢立春收讫。经审理，本院认定的事实如下：2010年9月，两原告与被告梁世进达成关于涉案房屋建房用地安置权的地基买卖意向，并向梁世进支付现金10万元作为定金。2010年9月24日，杨苏英向梁世进转账348000元。次日，王刘香与梁世进签订涉案房屋建房用地安置权买卖契约，双方约定：梁世进将其所有的坐落于苍南县灵溪镇华山安置小区6－16幢中6号楼地基一间以448000元的价格出售给王刘香，款随契付讫。当日，梁世进也将该地基及相关手续交付给原告。原告购得上述地基后，由杨苏英的丈夫杨成贤代表两原告与该安置小区第6幢的其余业主委托梁亦建、赵白富在该地基上出资建造了房屋。房屋建成后，两原告分得涉案房屋并登记在梁世进的名下。本院在执行申请执行人农商银行与赵崇听、郑爱美、梁世进、赵崇专、沈德源金融借款合同纠纷过程中，裁定查封登记在梁世进名下的涉案房屋。原告于2019年8月13日，原告向本院提出执行异议申请，本院于2019年8月26日作出（2019）浙0327执异字150号执行裁定书，驳回杨苏英、王刘香的异议申请，并于2019年8月28日送达杨苏英、王刘香。本院认为，原告王刘香与被告梁世进签订的建设用地安置地基买卖契约后，原告依约支付价款并实际占有涉案地基并在该地基上建房。本案现有证据足以表明原告对涉案房屋拥有实体权利，原告取得物权期待权，且尚无证据表明涉案房屋未办理转移登记系原告杨苏英、王刘香过错所致，故应予认定原告杨苏英、王刘香已经取得讼争房屋的实体权利，具有阻止对该涉案房屋的强制执行效力。现原告提出停止对涉案房屋执行的请求，本院予以支持。原告要求确认其与被告梁世进签订的关于涉案的地基契约有效，并非案外人执行异议之诉的审理范围，在本案中不予处理；原告撤回部分诉讼请求系其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，本院予以准许。被告农商银行辩解涉案地基买卖关系及涉案房屋系原告所建不真实与事实不符，本院不予采信；其又辩解涉案房屋的执行应当按不动产登记簿记载的权属执行，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行坐落于苍南县房屋。案件受理费10600元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本院（2019）浙0327执异150号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  许新阳人民陪审员  温小宾二〇二〇年一月二日代书 记员  徐明玟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。