江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3992号 原告：黄春雷，女，1991年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：吕国峰，阜阳市颍泉区法律援助中心律师。 被告：代林峰，男，1997年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：代恒军，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓君，该公司员工。 委托诉讼代理人：郁磊清，该公司员工。 被告：赵某，男，1972年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：谢梅芳，女，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：赵妘朵，女，2017年3月1日出生。 法定代理人：赵某，系本案被告。 委托诉讼代理人：计月芳（同时代理上述三被告），江苏狮山律师事务所律师。 原告黄春雷与被告代林峰、代恒军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称：人保苏州分公司）、赵某、谢梅芳、赵妘朵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年9月10日组织双方进行证据交换，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月8日组织双方进行证据交换、于2020年1月9日公开开庭进行了审理。2019年9月10日证据交换，原告黄春雷及其委托诉讼代理人吕国峰、被告代林峰、被告代恒军、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人杨晓君、被告赵某、被告谢梅芳、被告赵妘朵的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。2019年11月8日证据交换，原告黄春雷的委托诉讼代理人吕国峰、被告代林峰、被告代恒军、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人杨晓君到庭参加诉讼，被告赵某、被告谢梅芳、被告赵妘朵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2020年1月9日开庭，原告黄春雷的委托诉讼代理人吕国峰、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人郁磊清、被告赵某、被告谢梅芳、被告赵妘朵的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼，被告代林峰、被告代恒军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄春雷向本院提出诉讼请求：原告黄春雷因本起交通事故遭受的损失包括医疗费18773.14元、住院伙食补助费2700元、营养费3600元、误工费18000元、护理费10800元、交通费8600元，合计62473.14元；上述损失要求被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告15000元，被告代林峰、代恒军在交强险以外赔偿原告黄春雷23736.57元（按照交强险不足部分损失的50%计算）；并要求被告人保苏州分公司根据其承保的商业三者险就被告代林峰、代恒军应负担赔偿责任理算后直接向原告承担赔偿责任，被告代林峰、代恒军就保险不予赔偿部分的差额承担赔偿责任。原告黄春雷同时要求被告赵某、谢梅芳、赵妘朵在交强险以外赔偿原告黄春雷23736.57元（按照交强险不足部分损失的50%计算）。 事实和理由：1.2018年8月11日0时29分许，被告代林峰（机动车驾驶人）驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市沈家浜路交叉路口左转弯时，车辆左前部与沿南环路由西向东行驶通过该路口的赵炎亮（机动车驾驶人）无驾驶证驾驶的悬挂豫Ｃ×××××号牌的普通二轮摩托车（车后乘坐原告黄春雷）左侧发生碰撞，该事故致赵炎亮、原告黄春雷均连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏，其中赵炎亮经送医院抢救无效于次日死亡。该事故经太仓市公安局交通警察大队调查后认定，赵炎亮、被告代林峰负本起道路交通事故的同等责任，原告黄春雷不负本起道路交通事故的责任。2.事故发生后，原告至太仓市第一人民医院、阜阳创伤医院就诊，住院期间自2018年8月11日至2018年9月7日（期间2018年8月12日从太仓转院至阜阳，转院时诊断为左侧开放性髌骨骨折、左膝部下肢皮肤套脱伤、头部皮肤裂伤、左足踇趾甲剥离），原告各项治疗发生医疗费18773.14元。3.2018年8月12日，原告从太仓市第一人民医院转院至阜阳创伤医院，支出交通费8600元。4.2019年12月4日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄春雷因车祸致左髌骨骨折未构成伤残，误工期六个月、护理期一人护理三个月、营养期二个月。5.原告之前一直在苏州市区打工，事故发生前一个月来到太仓工作，月收入5000元左右。6.苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告代恒军，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元、附加不计免赔条款），保险期间均自2017年9月9日至2018年9月8日。被告赵某、谢梅芳、赵妘朵分别为侵权人赵炎亮的父亲、母亲及女儿，系赵某第一顺位继承人。2019年1月，因本起交通事故，本案被告赵某、谢梅芳、赵妘朵作为赵某的法定继承人，将本案被告代林峰、代恒军、人保苏州分公司诉至太仓法院[案号：（2019）苏0585民初536号]，经调解人保苏州分公司在交强险限额内赔偿赵某、谢梅芳、赵妘朵105000元（医疗费限额内赔付5000元、预留5000元；伤残限额内赔付10万元、预留1万元），在商业三者险范围内赔偿赵某、谢梅芳、赵妘朵613250元（超出交强险部分责任比例50%），于2019年5月16日前支付。 六被告承认原告主张的第1.2.4.6项事实中除医疗费具体金额外其余内容，对第3.5项事实不予认可。针对原告的诉讼请求，六被告对原告主张的赔偿方式没有异议，认可超出交强险责任比例为赵某、代林峰各负50%；事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险范围内承担责任，对交强险剩余保额没有异议。关于具体数额，1.六被告均表示三期没有异议，营养费认可30元/天、护理费认可80元/天，误工费不认可；交通费认可300元，转院包车费用不认可。2.被告代林峰、被告代恒军、被告人保苏州分公司对医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助认可30元/天计算27天。被告赵某、被告谢梅芳、被告赵妘朵认可医疗费票面金额18773.14元，但要求扣除太仓第一人民医院住院发票5033.66元（若法院采信该发票关联性，则需扣除其中伙食费15元）；住院伙食补助认可50元/天计算27天。此外，被告代恒军同意共同负担被告代林峰的赔偿责任；被告赵某、谢梅芳、赵妘朵表示由于侵权人赵炎亮死亡且无遗产可供继承（三被告在此前关联案件中获得的赔偿金不属于遗产范围），三被告无需对赵炎亮的个人债务承担赔偿责任。 原告同意在医疗费中扣除伙食费15元，其余项目坚持诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。（一）对于原告主张的第1.2.4.6事实，原告就其主张提供了事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单以及太仓与阜阳的治疗记录及票据，六被告对除医疗费具体数额外其余内容并无异议，本院予以采信。关于医疗费具体数额，就被告有异议的太仓市第一人民医院住院医疗费，原告提供了太仓市第一人民医院的检查报告、医疗费发票、用药清单，上述证据所记载的检查及治疗内容与原告伤情相符，阜阳创伤医院的入院记录对前期治疗情况亦有相应记载，本院采信该部分医疗费与本案事故的关联性。其余医疗费双方并无争议，本院核定医疗费具体数额为18758.14元（无争议票面金额18773.14元-伙食费15元）。（二）关于原告主张的第3项事实，原告提供了救护费用发票，六被告对包车费用不予认可。本院注意到，该救护费用发票并非医院开出，也没有首诊医院转诊单相佐证，相应收费的合理性存疑。但考虑到原告具体伤情（左侧开放性髌骨骨折、左膝部下肢皮肤套脱伤、头部皮肤裂伤、左足踇趾甲剥离等），其乘坐公共交通工具确有不便，本院酌情认定原告交通费数额为3000元。（三）关于原告主张的第5项事实，原告未能提供工作及收入证明，本院对原告主张的伤前收入情况不予认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。 针对原告主张的各项损失，本院依法核定如下： 1.医疗费。根据前述认定事实，本院核定医疗费数额为18758.14元。被告代林峰、被告代恒军、被告人保苏州分公司要求扣除医疗费中10%非医保用药费用，但并未提供相应证据证明其主张，故本院对该辩称意见不予采纳。 2.住院伙食补助费、营养费、护理费。原告主张住院伙食补助费按照100元/天计算27天、营养费按照60元/天计算60天、护理费按照120元/天计算90天，六被告对天数均无异议、标准不认可，本院依照法律规定和司法实践酌情认定原告的住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费9900元。 3.误工费。原告主张按照100元/天计算180天，六被告对误工期无异议、对误工损失不认可。虽然原告主张的收入情况未被本院采信，但考虑到事故发生时原告尚未年满60周岁，其平日通过自身劳动获取收入具有较大可能，本院在参照当地最低工资标准的基础上酌情按照2300元/月确定其每月误工损失，并结合司法鉴定建议的误工期限确定其误工损失为13800元。 4.交通费。根据前述认定事实，本院核定交通费3000元。 综上，本案原告黄春雷的损失包括医疗费18758.14元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、护理费9900元、误工费13800元、交通费3000元，合计49808.14元。 按照交强险剩余保额，原告黄春雷的上述损失应当由被告人保苏州分公司在医疗赔偿限额内赔偿原告5000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费合计金额，已超限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10000元（护理费、误工费、交通费合计金额，已超限额），以上合计15000元。超出交强险之外的损失34808.14元，本院根据交警部门的事故认定书确认由赵炎亮、被告代林峰各按照50%的责任比例赔偿原告17404.07元。现肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保苏州分公司投保了商业三者险（保险金额100万元、含不计免赔，关联案件已理赔613250元），本院据此确定被告代林峰应承担的17404.07元由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内全额承担，被告代林峰、代恒军（系自愿与被告代林峰共同承担赔偿责任）无需承担具体赔偿金额。另一侵权人赵炎亮已死亡，原告有权要求赵炎亮的继承人即本案被告赵某、谢梅芳、赵妘朵赔偿原告相应损失，但应以赵炎亮的遗产实际价值为限。综上，被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告黄春雷32404.07元，被告赵某、谢梅芳、赵妘朵在继承赵炎亮遗产的实际价值限额内赔偿原告黄春雷17404.07元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告黄春雷32404.07元。 二、被告赵某、谢梅芳、赵妘朵在继承赵炎亮遗产的实际价值限额内赔偿原告黄春雷17404.07元。 上述款项各被告于本判决生效之日起10日内支付至原告黄春雷指定的银行账户：户名黄春雷，开户行中国农业银行阜阳颖东区插花支行，账号62×××78。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告黄春雷负担107元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担272元，由被告赵某、被告谢梅芳、被告赵妘朵在继承赵炎亮遗产的实际价值限额内共同负担146元。原告同意其预交案件受理费中剩余部分由各被告按照负担额向其直接支付，本院不再退还，由各被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  周秀芬 人民陪审员  夏斯艳                                            二〇二〇年一月十七日                                                            法官助理  王传奇                                                          书记员  钱钧