江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏07民终3808号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦，统一社会信用代码91371300793908200P。 负责人：邓龙凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建淑，江苏华德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。 负责人：刘艳玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆才，江苏港通陆桥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：封名学，男，1962年6月23日出生，汉族，住连云港市灌南县。 被上诉人（原审原告）：孙林，女，1960年3月21日出生，汉族，住连云港市灌南县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：韦九银，陆糊涂（实习），江苏震云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王保林，男，1980年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区双通物流有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处南外环与罗四路交汇西600米（赵家坝村）。 法定代表人：刘清桂，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：舒军建，男，1975年10月28日出生，汉族，住山东省博兴县。 被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1973年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：阳光财保临沂中心支公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称：中国人保滨州市分公司）因与被上诉人封名学、孙林、王保林、临沂市罗庄区双通物流有限公司、舒军建、王玉梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初3718号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阳光财保临沂中心支公司不服一审判决上诉称:请求依法撤销一审判决第一项，并依法改判。事实与理由：一审按城镇居民标准计算死者的死亡赔偿金，不仅不符合客观事实，也违反了相关法律规定，请求二审法院依法纠正，并按农村标准认定被上诉人的损失。 中国人保滨州市分公司不服一审判决上诉称:一审事实审查不清，请求二审法院查清事实，依法改判。事实与理由：一、受害人并非是事故造成死亡，鉴定认定是被活活烧死。根据法律规定和合同约定，上诉人对事故造成的死亡或者说对扩大的损失不承担责任。二、受害人是农村户口，应按农村标准计算损失。三、被抚养人是否丧失劳动能力应由专业部门鉴定，村委会不具有该证明的主体资格。因此，需要查明是否需要抚养。 封名学、孙林针对两上诉人的上诉理由答辩称：首先：事故认定书对事故的发生记载的很清楚，事故时三车追尾，致受害人车头燃烧死亡，是事故引起的火灾造成的死亡。一审期间，被上诉人举证了其所在的村委会和政府的证明，证明受害人家属孙林超过职工退休年龄，需要抚养。一审判决孙林享有被抚养人生活费。一审时按照农村标准计算，市中院目前已统一了全市机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿标准，应统一按照城镇居民计算。其次，被上诉人在一审期间已经举证了封生前为连云港明科物流雇佣的驾驶员，具有从业资格证，从2018年3月1日起至发生事故，去世之前一直在该公司从事货物运输业，一审判决正确。请求二审法院驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。 王保林、临沂市罗庄区双通物流有限公司、舒军建、王玉梅二审期间经本院传票唤未到庭参加庭审，亦未作答辩。 封名学、孙林向一审法院提出诉讼请求：1.判令中国人保滨州市分公司在交强险范围内赔偿人民币11万元。2.判令阳光财保临沂中心支公司在商业险范围内赔偿356971.5元，王保林及其车辆所有人临沂市罗庄区双通物流有限公司承担连带赔偿责任。3.判令中国人保险滨州市分公司在商业险范围内赔偿356971.5元，舒军建及其车辆所有人王玉梅承担连带赔偿责任。4.案件受理费由被告方承担。事实和理由：2019年3月7日4时25分许，两原告儿子封某驾驶连云港明科物流有限公司所有的车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车在连云港市灌云县480KM+950M路段，分别与南方同向被告王保林停驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车、舒军建停驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致封某死亡，造成交通事故。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定封某负主要责任，王保林、舒军建负事故次要责任。王保林驾驶的车辆所有人系临沂市罗庄区双通物流有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，在阳光财保临沂中心支公司投保了商业险。舒军建驾驶的车辆所有人系王玉梅，该车辆在中国人保滨州市分公司投保了交强险及商业险。事故均发生在保险期间内。为此，请求法院依法判决，以保护原告方的合法权益。 王保林辩称,对事故的发生及责任认定无异议，事发时路上堵车，我开启车辆双闪停在路上，我坐在车里，听见后面一声响声，下车后发现后面一辆车撞到我的车并且起火。 临沂市罗庄区双通物流有限公司辩称，对事故发生的事实无异议，王保林是双通物流公司的驾驶员，涉案车辆已在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，在阳光财保临沂中心支公司投保了商业险100万元，所造成的全部损失应由保险公司承担赔偿责任。 阳光财保临沂中心支公司辩称,原告方诉求数额过高，理由如下：1.原告方或者鲁Ｑ×××××车主需提供车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，以证实驾驶员有效驾驶，如不能提供，我司拒绝赔偿。2.本案事故发生时，交警队认定涉案鲁Ｑ×××××的驾驶员无责，原告方按驾驶员次要责任主张赔偿需要提供事故认定书等以核实各方的责任，原告方在诉状中声称上述驾驶员承担次要责任，如法庭调查是事实，因为本次事故有两车次要责任，两车应分担各车不超过15%的事故责任。3.涉案车辆仅是主车在我司投保商业险，故主车承保的保险公司应与挂车承保的保险公司在商业险限额内按照比例分摊赔付责任。4.原告方应向法庭提交死者的户籍资料，以确定死亡赔偿金的计算标准。综上，我司因没有收到原告方主张的证据材料，原告方主张的各项赔偿无依据，请求驳回原告方诉求。 中国人保滨州市分公司辩称，我司未接到报案记录，只有报案才能启动理赔程序，舒军建驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，该标的车是营运车辆，应提供营运证、驾驶证、行驶证、从业资格证，如证件合法有效，我司根据责任承担赔偿，否则拒绝赔偿。该事故为三车事故，我司在15%范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费我司不承担。 一审期间，舒军建、王玉梅未到庭未作答辩。 一审法根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月7日4时25分许，两原告儿子封某驾驶连云港明科物流有限公司所有的车辆苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型货车沿204国道由北向南行驶至烟沪线（204国道）480KM+950M路段，分别与前方同向王保林停驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车、舒军建停驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致封某驾驶的苏Ｇ×××××重型货车车头燃烧，封某死亡，三车及三车上的货物不同程度损坏，路面损坏，造成事故。该事故经灌云县公安局交通警察大队认定封某负主要责任，王保林、舒军建各负事故次要责任。王保林驾驶的车辆Q231BF/鲁Ｑ×××××号重型货车所有人系临沂市罗庄区双通物流有限公司，车辆Q231BF半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险，车辆Q231BF半挂牵引车在阳光财保临沂中心支公司投保了商业三者险100万元且不计免赔。舒军建驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车所有人系王玉梅，鲁Ｍ×××××号牵引车在中国人保滨州市分公司投保了交强险及商业险100万元且不计免赔，鲁Ｍ×××××半挂车在中国人保滨州市分公司投保了商业三者险5万元且不计免赔。事故均发生在保险期间内。 封名学、孙林系封某父母，两原告共生育长子封磊，次子封某。 另查，两原告与车辆Q231BF半挂牵引车交强险投保公司中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已达成一致意见，关于交强险范围的限额已处理完毕。 一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体健康的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故经灌云县公安局交通警察大队认定，两原告儿子封某承担事故主要责任，王保林、舒军建各承担事故的次要责任,一审法院经审查对该责任认定予以采信。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以封某承担70%的事故责任，王保林、舒军建各承担15%的事故责任为宜。封某户籍在农村，但生前为连云港明科物流有限公司雇佣的驾驶员，其具有从业资格证，从2018年3月1日起至发生事故去世之前一直在连云港明科物流有限公司从事货物运输，故对死亡赔偿金按城镇居民标准计算。 对于封某因交通事故死亡给两原告造成的各项经济损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，一审法院作以下认定：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），精神抚慰金50000元，丧葬费39870.5元（79741元÷2），关于被扶养人生活费，孙林已超过职工退休年龄又无其他生活来源，应按照农村居民人均生活消费支出标准计算被扶养人生活费165670元（16567元×20年÷2）。 综上，一审法院确认封某在本起交通事故中死亡给两原告造成的损失为人民币1199540.5元，因两原告与中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司达成协议，车辆Q231BF半挂牵引车交强险限额内已处理完毕，该交强险限额11万元予以扣除。由中国人保滨州市分公司在较强险限额内承担11万元。超出交强险限额的按照责任比例由保险公司在商业险范围内承担，因王保林、舒军建各承担15%的事故责任，故应由阳光财保临沂中心支公司在商业险范围内赔偿两原告146931.08元[（1199540.5-110000-110000）×15%]，由中国人保滨州市分公司在商业险范围内赔偿两原告146931.08元[（1199540.5-110000-110000）×15%]，中国人保滨州市分公司共计赔偿两原告256931.08元。其余损失由原告自行承担。 其中关于孙林的被扶养人生活费应按照所占总额的比例先在交强险限额内予以赔付，其余部分在商业险限额内按照责任比例赔付，应由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与中国人保滨州市分公司在交强险内承担的数额均为15192.23元（165670÷1199540.5×110000），由阳光财保临沂中心支公司与中国人保滨州市分公司在商业险限额内承担的数额均为20292.83元[（165670－15192.23-15192.23）×15%]，故应由阳光财保临沂中心支公司应在商业险限额内赔偿孙林被扶养人生活费20292.83元，在商业险限额内赔偿封名学、孙林死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费126638.25元（146931.08-20292.83），应由中国人保滨州市分公司在交强险及商业险限额内赔偿孙林被扶养人生活费35485.03元（15192.23+20292.83），在交强险及商业险限额内赔偿封名学、孙林死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费221446.05元（256931.08-35485.03）。 为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内赔偿封名学、孙林死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费人民币126638.25元,赔偿孙林被扶养人生活费人民币20292.83元。 二、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内赔偿封名学、孙林死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费人民币221446.05元,赔偿孙林被扶养人生活费人民币35485.03元。 三、驳回两原告其他诉讼请求。 一审案件受理费已减半收取7660元，由两原告负担5362元，由王保林负担1149元，由舒军建负担1149元。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故中封某因车辆起火燃烧至其死亡，封某的死亡与交通事故存在直接因果关系。中国人保滨州市分公司上诉认为，受害人并非是事故造成死亡，根据法律规定和合同约定，上诉人对事故造成的死亡或者说对扩大的损失不承担责任。因中国人保滨州市分公司不能提供证据证明本案事故损失存在免责的证据。因此，本院不予采纳。两上诉人均提出受害人应按农村标准计算损失问题。因一审期间，原告方提供了封某生前在连云港明科物流有限公司受雇作驾驶员，具有从业资格证，从2018年3月1日起至发生事故去世之前一直在连云港明科物流有限公司从事货物运输的证据。因此，一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。封某的母亲孙林已超过职工退休年龄，并且无其他生活来源。一审法院支持孙林扶养费的诉讼请求符合情理，于法有据。因此，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3828.62元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3238.62，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担590元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈怀友 审 判 员 王 霞 审 判 员 任李艳 二O二0年元月六日 法官助理 马腾跃 书 记 员 李沛琳 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； (三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。