江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民特182号申请人：顺博合金江苏有限公司，住所地溧阳市昆仑街道泓盛路588号。法定代表人：王真见，该公司董事长。委托代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。委托代理人：王晓波，江苏天目湖律师事务所律师。被申请人：蒋国香，男，汉族，1967年1月10日生，住溧阳市。申请人顺博合金江苏有限公司（以下简称顺博江苏公司）与被申请人蒋国香申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月5日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，于2019年12月30日对本案进行了公开听证。顺博江苏公司委托代理人王晓波、被申请人蒋国香到庭参加了听证。本案现已审查终结。顺博江苏公司请求：撤销溧阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称溧阳劳动仲裁委）溧劳人仲案字[2019]第520号仲裁裁决（以下简称520号裁决），本案诉讼费用由蒋国香承担。事实与理由：除两次加班和调休外，蒋国香不存在加班事实，520号仲裁错误适用《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定：一、顺博江苏公司从未要求蒋国香加班，溧阳劳动仲裁委仅根据《关于设备部值班的申请》（以下简称《申请》）就认定公司要求蒋国香轮值加班，顺博江苏公司没有施行《申请》，也没有根据《申请》向员工提出具体要求。《申请》3.1条规定维修3小时内补助值班员30元；3.2条规定维修3-5小时给予值班员半日补休，取消补助。不论是否维修或者有无补休，顺博江苏公司都补助了蒋国香30元，证明《申请》没有施行。二、顺博江苏公司为了蒋国香生活方便，提供宿舍楼一个房间供蒋国香住宿，蒋国香将宿舍房间当作值班室，虚构加班事实。顺博江苏公司没有为蒋国香安排工作任务，没有限制蒋国香活动自由，不适用考勤制度。蒋国香白天工作地点是设备部生产车间，有专门办公室和休息房间；宿舍楼是与餐厅、球场在一起的生活区域，蒋国香正常就餐、洗浴、娱乐，亦可出厂活动，与白日工作的生产车间没有交集，处于离岗状态。三、值班并非加班。夜间偶发机械故障的情况下，顺博江苏公司相对明确的安排一个员工加班维修，并没有要求员工在规定时间从事相关工作或履行职责。顺博江苏公司为方便不回家的员工提供宿舍，并非强制。夜间机械故障几率很低，蒋国香一年仅加班两次，值班时间完全自由，不需要履行职责。综上，溧阳劳动仲裁委认定事实不清，适用法律错误。为证明其观点，顺博江苏公司提供了11张厂区照片复印件，证明公司内的生活区域和工作区域是属于不同的区域。蒋国香答辩称，520号裁决认定事实清楚，法律适用正确，顺博江苏公司要求撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定。顺博江苏公司所称的值班就是加班。请求驳回顺博江苏公司的诉请。为证明其观点，蒋国香提供了值班安排表三张，证明有六、七个维修工人轮流值班，公司按月轮流排班。对于顺博江苏公司提供的证据，蒋国香认为，真实性无异议，关联性不予认可，认为住公司宿舍的目的就是为了能够尽快到岗。对于蒋国香提供的证据，顺博江苏公司认为，真实性不予认可，但证明了值班的事实。结合双方的质证意见，根据证据采信规则，对于双方提供的证据，本院认为，顺博江苏公司提供的证据符合证据真实性、合法性及关联性的规定，予以采信；蒋国香提供的证据，由于缺乏原件，其真实性无法确认，故不予采信。经审查查明，作为申请人的蒋国香与作为被申请人的顺博江苏公司追索劳动报酬劳动争议一案，溧阳劳动仲裁委受理后，依法由仲裁员谈备亮独任仲裁，先后两次公开开庭对本案进行了审理。蒋国香诉称：双方未约定试用期，但顺博江苏公司按照试用期工资扣除了950元。公司以值班名义要求员工夜间住在公司等待维修，仅补助30元/晚；公司混淆值班与加班的概念，要求公司给予补偿；经过溧阳市劳动监察大队处理无果，请求裁决：顺博江苏公司返还其第一个月试用期扣除的工资950元，为其补缴社会保险费，支付其夜班值班的加班工资约22100元和经济补偿金12000元。顺博江苏公司辩称：劳动合同期限为三年，并约定了试用期，公司在试用期间支付工资不违反法律规定；夜间机电设备可能出现故障需要维修，公司采用轮流值班方式安排维修人员夜间值班；出于安全考虑，避免夜间来回，公司在厂内给维修人员提供了休息场所；维修人员在厂内休息属于值班不是加班，如未出现设备故障，员工在休息场所可以一直休息至第二天凌晨，并补助30元/晚；如出现设备故障，公司以调休方式给予维修员工补休；蒋国香因自身原因提出辞职，不符合经济补偿金情形；请求依法裁决。溧阳劳动仲裁委根据蒋国香提供的劳动合同书、设备部值班管理办法、建设银行交易明细、工资条，顺博江苏公司提供的企业登记资料查询表、劳动合同书、维修申请单、加班申请单、调休申请单、员工离职申请表，以及溧阳劳动仲裁委向溧阳市劳动监察大队调取的由顺博江苏公司提供的设备部值班管理办法，以及仲裁庭审笔录等证据，认定如下事实：2017年8月28日，蒋国香进入重庆顺博合金江苏有限公司工作。双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2017年8月28日起至2020年8月27日止，并约定试用期自2017年8月28日起至2017年11月27日止，试用期工资不低于1720元。因重庆顺博合金江苏有限公司2018年5月21日名称变更为顺博江苏公司，双方重新签订了劳动合同，合同期限不变。2017年8月29日，重庆顺博合金江苏有限公司下发《设备部值班管理办法》，要求机电维修工晚上轮流值班，以便及时维修设备故障。值班时间自17时30分至次日7时30分。值班期间，公司提供休息场所。维修任务在3小时以内的，给予值班人员30元/晚补助;超过3小时，给予相应补休。2019年3月19日、4月15日，蒋国香夜间分别维修3小时，公司均给予了半天调休。在职期间，蒋国香每天工作8.5小时，每周工作6天。顺博江苏公司通过建设银行支付蒋国香工资，并发放工资条予以核对。工资条显示，工资构成包括基本工资、岗位工资、加班工资、补贴等项目。2017年8月、9月工资条显示，“现有月薪”一栏为3850元，“转正后月薪”一栏为4800元。2019年6月3日，蒋国香提交离职申请，离职类型为“辞职”，离职原因为“本人年纪大了，温度高，力不从心了”，申请日期为6月30日。另查明，2019年8月7日，蒋国香因相关维权事宜（涉及试用期工资、加班工资）向溧阳市劳动监察大队投诉，但未果。仲裁庭审中，对于夜间值班天数，蒋国香陈述为平均5次/月，顺博江苏公司陈述为4-5次/月。对于值班补助30元/晚，顺博江苏公司陈述未在“加班工资”一栏计算。溧阳劳动仲裁委认为，值班不是法律术语，是指职工根据用人单位的要求，在正常工作时间之外负担一定的非生产性、非本职工作的责任。一般而言，值班是单位因安全、消防、假日防火、防盗或为处理突发事件、紧急公务处理等原因，临时安排或根据制度在夜间、公休日、法定休假日等非工作时间内安排与劳动者本职无关联的工作。根据劳动法的有关规定，加班一般指用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外继续从事本职工作。对于劳动者工作过程中值班和加班的区分，主要是看劳动者在法定工作时间之外的工作是不是从事与原有工作职责没有关联、或与原生产岗位不相延续的工作内容，是否有具体的生产或工作任务。作为机电维修人员，蒋国香根据公司的要求夜间在公司值班室内值守，虽可以睡觉，但却长时间处于工作等待状态，随时根据生产需要维修处理相关设备故障，该部分工作与蒋国香本职工作有关，应当认定为延时加班。机电维修人员睡班时间虽需履行一定工作职责，却无需时刻处于工作状态，如睡班时间全部计算为工作时间则不尽公平合理，故酌情折算一半睡班时间为有效工作时间。根据双方提供的设备部值班管理办法上记载的17时30分至次日7时30分,每次睡班时间确定为14小时，蒋国香有效工作时间酌情认定为7个小时。对于每月值班天数，蒋国香陈述为平均5次/月，顺博江苏公司陈述为4-5次/月，顺博江苏公司未提供蒋国香实际值班的证据，应承担举证不能的不利后果，根据有利于劳动者的原则认定为5次。加班工资计发基数可以将劳动合同约定的基本工资或者实发工资中列明的基本工资数额进行计算，但数额不得低于当地最低工资标准。蒋国香按照基本工资(1830元/月）主张的计算标准，予以认定。申请仲裁的时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算一年。蒋国香主张入职以来20个月（每月5次）值班的加班工资，但顺博江苏公司支付30元/晚的值班补助时，蒋国香应当清楚其所谓的值班工资是否付足。如存在克扣（少付）加班工资的情况，蒋国香应当及时提出主张。蒋国香曾于2019年8月7日向溧阳市劳动监察大队投诉主张加班工资，对照上述时效规定，并结合蒋国香离职时间（2019年6月底），蒋国香可主张的期间为2018年8月至2019年6月，共计11个月。工作日延长劳动时间的，支付不低于工资150%的工资报酬，每月计薪天数为21.75天。上述期间顺博江苏公司先行支付的值班补助30元/晚应当在计算时扣除，蒋国香主张夜间值班的加班工资为4423.71元（1830÷21.75÷8×l50%×7小时×5次×ll月-30元×5次×ll月）。双方约定了试用期限，并约定试用期工资不低于1720元，蒋国香对合同上的签名亦无异议，予以确定。2018年企业名称变更后，双方重新签订了劳动合同，但该份合同中试用期约定与否并不能否定蒋国香入职时签订的劳动合同。顺博江苏公司按照3850元/月标准计算蒋国香入职第一个月（试用期）工资，并未低于第一份合同约定的金额。蒋国香称第一份合同约定无效的意见，不予采信。蒋国香离职系其本人原因造成，与顺博江苏公司无关，不符合享受经济补偿金的情形。蒋国香主张的补缴社会保险费问题，不属于仲裁受理范围，不予理涉。本案调解不成，溧阳劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条之规定，于2019年11月8日作出520号终局裁决，裁决：一、2019年6月，蒋国香与顺博江苏公司解除劳动合同关系。二、自本裁决生效之日起十日内，顺博江苏公司支付蒋国香夜间值班加班工资4423.71元。三、对蒋国香其他仲裁请求，不予支持。顺博江苏公司不服上诉裁决，诉至法院。本院审理过程中，针对蒋国香在公司宿舍内值班是否构成加班这一争议焦点，双方发表了各自意见。顺博江苏公司认为，由于晚间可能有机械故障发生，需要维修人员能够及时到岗维修，因此维修人员轮流在晚间值班；公司没有强制要求蒋国香住在公司宿舍内，公司提供宿舍便于发生故障时值班人员能及时到岗。蒋国香认为，晚上值班是白天工作时间之外的事情，住宿舍楼是为了尽快到岗维修的需要，基本上每晚都有维修，但时间没有超过三小时，有的时候晚上要起来几次；晚上出行不方便，15分钟到达现场是不可能的，因此必须住宿舍。本院认为，本案中，作为机电维修人员，蒋国香根据公司的要求夜间在公司值班室内值守，虽可以睡觉，但却长时间处于工作等待状态，随时根据生产需要维修处理相关设备故障，该部分工作与蒋国香本职工作有关，溧阳劳动仲裁委认定为延时加班，并无不当。同时根据双方提供的设备部值班管理办法上记载的值班时间、蒋国香的陈述及主张加班工资的时效规定，溧阳劳动仲裁委认定蒋国香有效工作时间为7个小时、每月值班天数为5次、加班工资计发基数为1830元/月、可主张的期间为2018年8月至2019年6月，在扣除顺博江苏公司先行支付的值班补助30元/晚之后，认定蒋国香主张夜间值班的加班工资为4423.71元（1830÷21.75÷8×l50%×7小时×5次×ll月-30元×5次×ll月），亦无不合理之处。溧阳劳动仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第四十二条之规定，作出520号裁决，适用法律正确。顺博江苏公司申请撤销仲裁的理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请人顺博合金江苏有限公司要求撤销溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字[2019]第520号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人顺博合金江苏有限公司负担。审判长 杨 剑审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二〇年一月七日书记员 邹婷婷