浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初1088号 原告：中国建筑上海设计研究院有限公司。住所地上海市普陀区云岭东路245号1层、3层-17层。 法定代表人：李岩。 委托诉讼代理人：陈清平，上海简克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔叶红，女，1965年11月18日出生，满族，住上海市浦东新区。系该公司员工。 被告：浙江华夏置业有限公司。住所地绍兴市越城区陶堰镇工业园区。 法定代表人：黄燕儿。 诉讼代表人：浙江大公律师事务所，系浙江华夏置业有限公司破产管理人。 负责人冯坚，主任。 诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，系浙江华夏置业有限公司破产管理人。 负责人何建航，主任。 委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告中国建筑上海设计研究院有限公司（以下简称上海设计研究院公司）与被告浙江华夏置业有限公司（以下简称华夏置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年3月4日、8月20日、11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈清平到庭参加三次庭审、原告委托诉讼代理人崔叶红到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人王贤到庭参加第一次庭审，被告委托诉讼代理人谢青常到庭参加第二、三次庭审。本案庭外和解6个月，现已审理终结。 原告上海设计研究院公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告建筑工程设计费1020000元及利息191431元（暂计算至2019年1月21日止，按银行同期利率4.35%计息），合计人民币1211431元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，原告与被告签订了《建筑工程设计合同（园林景观工程）》编号：SH140514，合同总价为120万元，2014年6月16日，被告向原告支付定金18万元。2014年6月11日，原告按合同提交方案设计文本，被告也已确认。但被告未按合同支付同期设计费36万元。2015年1月8日，原告提交施工图设计文件的电子版文件，且被告已经开始按施工图进行施工。按照合同约定，原告提交施工图设计文件，被告应在本阶段支付60万元设计费。按合同约定，原告已完成全部设计工作，目前被告仅支付原告18万元，被告尚欠原告102万元设计费，原告多次向被告催收，被告一直拖着未付，由于被告未按期支付设计费，被告应承担逾期利息191431元。2018年3月21日，绍兴市越城区人民法院作出（2018）浙0602破申14号民事裁定书，受理被告重整案，原告作为债权人参加了第一次债权人会议。2019年1月7日管理人以缺乏被告收到原告的设计成果的相关依据为由，未予确认债权。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决。 被告华夏置业公司辩称：1、本案中被告因为不能清偿到期债务，向绍兴市越城区人民法院提出破产重整申请，经法院审理，并于2018年3月21日作出裁定，裁定受理被告破产重整一案，同时指定了浙江大公律师事务所、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）担任了被告破产重整一案的破产管理人。因此，本案中管理人根据《破产法》的相关规定履行相关责任出庭进行应诉。2、根据管理人在庭审前向被告相关人员进行询问了解本案的具体情况以后，得知原告与被告签订建筑工程设计合同园林景观工程合同是事实，合同签订以后被告也已经向原告支付了18万元的定金。3、经管理人向被告有关人员询问以后，得知在建筑工程具体履行过程中，因为原告一直未将相关的方案提交给被告，后来经双方协商，已经对建筑工程设计合同予以解除，所以本案中因为原告没有将建筑工程设计合同项下的相关工作成果交付给被告，故被告认为本案中原告主张相关的工程设计费的诉讼请求缺乏事实依据，要求法院依法审查以后作出公正判决。 经审理认定，2014年5月，原告上海设计研究院公司（设计人）与被告华夏置业公司（发包人）签订《建设工程设计合同》1份，约定发包人委托设计人承担绍兴“陶然名苑”住宅小区景观工程设计，建设规模为54590平方米，计费标准为22元/平方米，设计费暂定120万元，结清余款时按实际设计面积计算最终设计费，计费标准不变。设计人于合同签订且设计条件齐全后25个工作日内提交方案设计，方案确认后50个工作日内提交施工图设计（蓝图）。设计费支付进度为：合同签订后5日内支付18万元，发包人收到设计人提交的方案设计文件后5日内支付36万元，发包人收到设计人提交的施工图设计文件后5日内支付60万元，竣工验收后5日内支付6万元。提交各阶段设计文件后发包人按上述付费时间约定向设计人支付各阶段设计费，设计人按工作进度分阶段向发包人提供合法有效的等额发票。若发包人逾期支付，则设计人有权暂停下阶段工作，并书面通知发包人。本合同履行后，定金抵作设计费。同时约定，发包人因自身原因不能履行或不能继续履行本合同的，应按照合同付清设计人已完成阶段设计任务对应的设计费，若日后工程仍再度进行，发包人与设计人应就原合同尚欠履行部分或新的服务范围，协商新的收费方式或重新签订合同。本合同项目停缓建超过六十天，或设计人被通知无限期停止工作时，此工程作停建论，发包人应按设计人实际完成的工作量支付应付的设计费，设计人保留由此造成损失申请赔偿的权利。双方对其他权利义务亦进行了约定。上述合同签订后，被告于2014年6月16日向原告支付定金18万元。2014年6月11日，原告向被告发送《园林景观方案确认函》1份，载明“合同编号为SH140514的《绍兴“陶然名苑”住宅小区景观设计》项目经过2014年2月24日与2014年5月26日两次方案汇报会，并就贵方在会议中提出的意见及技术问题进行了合理的修改调整，方案深化文件也提交给贵方确认。我院设计人员现已开展施工图设计工作，方案阶段工作请贵方以回函形式予以尽快确认”，被告对该函未予回复。2014年5月至2015年1月期间，原告通过邮件向被告发送水电设计图等设计成果，但未向被告提供纸质设计图纸。 另查明，华夏置业公司于2018年3月6日向本院申请破产重整，本院于2018年3月21日做出（2018）浙0602破申14号民事裁定书1份，裁定受理申请人华夏置业公司的破产重整申请。同时做出（2018）浙0602破9号之一，指定浙江大公律师事务所、浙江鉴湖律师事务所（联合管理人）担任浙江华夏置业有限公司管理人。 以上事实由原告提供的建设工程设计合同1份、关于陶然名苑景观设计评审的意见答复、园林景观方案确认函各1份、光盘1份（设计成果、沟通情况等）、方案深化设计图纸1组、设计蓝图1组，被告提供的（2018）浙0602破申14号民事裁定书、（2018）浙0602破9号之一决定书各1份、被告委托其他单位所做设计蓝图1组，以及原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为，原告上海设计研究院公司与被告华夏置业公司签订《建设工程设计合同》双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告应按约行使权利并履行义务。被告虽然抗辩称双方之间的设计合同已经解除，但未提供证据证明合同解除的事实，故对被告该项抗辩，本院不予采纳。原告承揽被告位于绍兴“陶然名苑”住宅小区的景观工程设计，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条之规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。本案中，虽然原告未向被告交付纸质的设计图纸，但从原、被告相关工作人员往来邮件可知，原告已通过邮件形式向被告交付了部分设计成果。同时根据合同约定，被告应于合同签订后5日内支付18万元，在收到原告提交的方案设计文件后5日内支付36万元，但被告于2014年6月16日向原告支付定金18万元之后，未按合同约定在收到方案设计文件后向原告支付相应的设计费用，故原告对设计成果享有留置的权利。从原告提供的证据可知，原告在签订上述合同之后，已完成案涉景观工程设计。根据原告提供的设计图纸证明原告已完成案涉工程景观设计面积，对原告主张的设计费金额本院予以确认。同时，因被告华夏置业公司已于2018年3月向本院申请破产重整，且现仍在破产重整期内。根据《企业破产法》第五十六条之规定，在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。故本院仅对上述债权予以确认，就该债权的清偿事宜应在破产程序中处理。关于原告主张的利息损失，其中本金36万元部分，根据合同约定，被告应当于收到原告提交的方案设计文件后5日内向原告支付设计费36万元，根据双方往来邮件可知原告于2014年5月份向被告提交了总设计平面图、深化文本，并于2014年6月11日向被告发函确认，虽然被告未予回复，但可以认定原告已提供了方案设计文件，故原告主张该部分本金自2014年6月16日起计算利息，本院予以支持。又根据《企业破产法》第四十六条之规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2018年3月21日受理被告华夏置业公司破产重整申请，故上述利息计算至破产受理之日停止计息，经计算为70241元，该部分利息可计入原告债权范围内。关于本金剩余部分，因原告一直未向被告提供施工设计蓝图，故对该部分利息本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十四条、第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告中国建筑上海设计研究院有限公司对被告浙江华夏置业有限公司享有的债权金额为1090241元； 二、驳回原告中国建筑上海设计研究院有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费15703元，由原告中国建筑上海设计研究院有限公司负担1571元，由被告浙江华夏置业有限公司是负担14132元，应由被告负担部分，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵 钦 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  程 静 二〇二〇年一月七日 书 记 员  黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十六条在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。 债权人未依照本法规定申报债权的，不得依照本法规定的程序行使权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。