山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3837号上诉人（原审被告）：李庆钢，男，1976年6月15日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王开飞，夏津第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区康博大道936号小温商务楼东南角大厅。负责人：马元松，经理。委托诉讼代理人：李宁，男，1984年８月13日出生，汉族，该公司员工，住山东省德州市经济技术开发区。原审原告：周君，女，1958年8月25日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。原审原告：于长河，男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住山东省夏津县。以上两原审原告共同委托诉讼代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师。上诉人李庆钢因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司、原审原告周君、于长河机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李庆钢上诉请求：撤销原审判决，改判交强险外赔偿由被上诉人承担或者依法发回重审。事实和理由：被上诉人没有证据证明就免责条款向上诉人做出过提示、说明义务，原审在证据不足的情况下判决上诉人承担交强险之外的责任不合理。上诉人投保时是业务员办理相关业务，所有签字不是上诉人签字，保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，一审法院判定事实清楚，证据充分，适用法律得当，在一审时我司曾询问李庆钢，针对逃逸行为是否认可，李庆钢陈述时并没有予以否认，根据商业险条款的规定，李庆钢属于逃逸行为，商业险应不赔付。周君、于长河述称，原审判决正确，请求维持原判。周君、于长河向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告李庆钢赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车损费、鉴定费等61284.67元。2、依法判决被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费、保全费全部由被告李庆钢承担。一审法院认定事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周君为证明其主张，提交证据及主张的各项损失如下：证据一：夏津县交警大队出具的第371427120190000083号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告承担事故全部责任的事实。证据二：夏津县人民医院住院收费票据一张，门诊收费票据四张，证明原告因车祸受伤住院治疗花费情况。证据三：夏津县人民医院住院病案、费用清单、诊断证明书各一份，证明原告因交通事故受伤在夏津县人民医院住院治疗情况及受伤情况，共住院26天。证据四：原告的家庭户口薄，证明原告与护理人员于永法系母子关系，与护理人员管书静系婆媳关系。证据五：夏津县苏留庄镇三十里铺村委会出具的证明材料，证明原告周君受伤前一直在村内耕种着责任田15.6亩，原告事发前具有劳动能力，对于原告的误工损失应予以支持。证据六：房屋租赁协议，东长庄村民结算单，艾家坊集贸市场收费单据，张庄便民早市管理委员会收费单据，于永法驾驶证和行驶证。证明二护理人员常年在德州市区租房居住，并在市区集贸市场从事批发零售水果生意，对于护理费用应按照上年度批发和零售业工资标准计算护理费。证据七：德州德弘法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告周君误工时间为180日，护理期限为60日，住院期间需两人护理，营养期限为60天。证据八：德州德弘司法鉴定所出具的鉴定费单据一张，证明原告因司法鉴定支出鉴定费800元。证据九：交通费用单据一宗，证明原告住院及护理人员参与护理及德州鉴定支出交通花费情况。综上，原告周君主张的损失为：一、医疗费：30823.55元；二、住院伙食补助费：100元×26天=2600元；三、营养费：30元×60天=1800元；误工费：13590元；180天×（上年度农村居民人均可支配收入16297元+人均消费支出11270元）27567元÷365天=13590元；五、护理费：14398.12元；护理人员原告之子于永法按照批发和零售业日工资167.42元计算×60天=10045.2元；护理人人员原告儿媳管书静按照批发和零售业日工资167.42元计算×26天=4352.92元；六、交通费：1000元；七、司法鉴定费：800元；以上合计损失为：65011.67元，由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元，误工费13590元，护理费14398.12元，交通费1000元，合计38988.12元；由被告李庆钢在交强险限额外和被告保险公司在商业险限额内共同承担医疗费20823.55元，住院伙食补助费：2600元，营养费1800元，司法鉴定费800元，合计26023.55元；扣除被告李庆钢已垫付的7000元，二被告仍应承担19023.55元。原告于长河为证明其主张，提交证据及主张的各项损失如下：证据一：夏津县交警大队出具的第371427120190000083号道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告承担事故全部责任的事实。证据二：夏津县苏留庄镇三十里铺村卫生室出具的收费单据，证明原告因车祸受伤治疗花费情况。证据三：夏津县苏留庄镇三十里铺村委会出具的证明材料，证明原告受伤前一直在村内耕种着责任田15.6亩，原告事发前具有劳动能力，对于原告的误工损失应予以支持。证据四：夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定报告书一份，证明原告车辆损失情况。证据五：夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的车损鉴定费单据一份，证明原告支出鉴定花费情况。证据六：夏津县鸿昌救援部出具的救援费单据两张，证明原告支出救援费情况。综上，原告于长河主张的损失为：一、医疗费：1128元；二、误工费：755元；10天×（上年度农村居民人均可支配收入16297元+人均消费支出11270元）27567元÷365天=755元；三、车辆损失费：990元；四、车损鉴定费：300元；五、救援费：100元；以上合计损失为：3273元，以上损失由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费1128元，误工费755元，车辆损失费990元，合计2873元；由被告李庆钢在交强险限额外和被告保险公司在商业险限额内共同承担鉴定费300元，救援费100元，合计400元。被告李庆钢对原告提交的证据质证为：对原告周君的医疗费有异议，因为周君没有任何外伤只是倒下了，是否存在由交通事故顺便治疗其他病的可能。对住院伙食补助费无异议、营养费有异议，因为其住院26天，不认可60天的营养期。我已经给原告先后垫付过3000元、1500元、2000元、1000元医药费，及第一天购买食品，带其拍片花费500元，共计8000元。对原告于长河的病情及费用我不认可。被告泰山财险德州公司对原告提交的证据质证为：对原告周君提供的证据一交通事故认定书真实性无异议，对内容有异议，事故认定李庆钢为弃车逃逸，根据相关法律及商业险条款，李庆钢在我司保有的商业险我司不应赔付，在交强险限额内依法赔付；证据二夏津县人民法院收据发票真实性没有异议，对于2019年3月24日医疗发票300元及456元、751元、9元有异议，因该原告3月8日已出院终结治疗，费用发生在20天以后，对关联性不予认可；对于住院病历真实性没有异议，对于原告的住院天数有异议，因原告主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，其住院天数过长，明显存在挂床行为，且后几天几乎没有用药，明显存在挂床行为，对于住院天数不予认可；对于证据四原告提出的户口本真实性无异议；对证据五夏津县苏留庄村委会出具的证明真实性无异议，对证明目的有异议，根据相关法律的最新相关司法解释，该证明只有村委会的章并没有相关负责人及证明人的签字，对于其证明的误工费有异议，该证明只能证明无土地确权证，并不能证明其实际收入的减少，并且原告已经过了误工年龄，仅凭该证明无法证明该原告的主张，对于误工费我司不予认可；对证据六提供的证据出租协议无异议，结算单只有复印件没有相关负责的单位盖章或签字，对其真实性不予认可，对原告主张的护理费我司不予认可，该证明只是证明原告从事这个行业，并不能证明实际收入的减少，对于原告主张护理费按批发零售业标准我司不予认可；对于证据七司法意见鉴定书没有异议，对鉴定内容有异议，鉴定期限明显过高，我司不予认可；证据八鉴定费及定损费属于间接损失，我司不予认可。对于原告提供的交通费真实性无异议，但该发票大多数为连号并不能证明交通费的实际产生，我司同意按300元赔付。对于原告于长河提供的事故认定书真实性无异议，对认定内容有异议，因认定只有原告周君一人受伤，并没有认定原告于长河受伤，对于原告于长河提供的赔偿清单不作答辩。庭审中原告申请了证人迟某出庭作证，证明原告的误工费和护理费主张。原告于长河对证人证言发表质证意见：证人迟某当庭所作的证言客观真实，能够证实原告事发前一直从事着农业生产，对其误工费应按照上年度的农村居民人均纯收入和消费支出之和进行计算。被告泰山财险德州公司对证人证言发表质证意见为：对于证人所证实的内容，只是证实原告有土地，并不能证实原告实际收入的减少，原告已经达到法定退休年龄，享受国家对农村的一定补贴，其主张误工费无法律事实依据，仅凭证人证言无法核实其收入减少，原告受伤期间为2019年2月10日至2019年3月8日，期间土地并没有种植，由此可见并不能证明原告的主张，请求原告提供书面的误工收入减少证明的材料。被告李庆钢对证人证言发表质证意见为：质证意见同被告保险公司的意见。另查明，被告李庆钢主张事故发生后为原告周君垫付医疗费8000元，原告自认7000元，一审法院予以认可。对被告李庆钢主张的其他费用可以另行向原告主张，一审法院依法不予合并审理。再查明，被告李庆钢驾驶的鲁Ｎ×××××号微型轿车在被告泰山财险德州公司投保交强险及商业三者险一份（限额为50万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。对原告提供的事故认定书，一审法院认为交警部门对本案事故发生经过的认定事实清楚，适用法律正确，被告均无异议，故一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对德州市公安局交通警察支队夏津大队对本案涉及的交通事故作出的交通事故认定书予以采信，认定被告李庆钢承担事故的全部责任，原告周君、于长河不承担事故责任。结合本案已查明的事实，对原告周君主张的损失，一审法院分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的夏津县人民医院出具的医疗费收费票据为证，并有住院病案、诊断证明和费用明细佐证，被告虽有异议，但未提供反驳证据，一审法院对原告提交的医疗费单据予以采信。对被告提出的因原告出院终结治疗后所产生的费用有异议的质证意见，一审法院认为原告所花费用系因交通事故产生的合理损失，故一审法院依法认定原告的医疗费为30823.55元。对原告提交的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，一审法院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，被告虽然提出异议但没有提供反驳证据，也未提交重新鉴定的书面申请，故一审法院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。对原告的营养费主张，根据原告提交的就医医院出具的住院病案及原告的伤情并参照司法鉴定意见作出的营养期限为60天，一审法院酌定原告的营养费为1800元（30元/天×60天）。对原告主张的住院伙食补助费，根据原告提交的就医医院出具的住院病案认定原告实际住院26天，住院伙食补助费依法参照上年度山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为2600元。对原告的误工费主张，原告提交了政策性农业保险代收收据、村委会出具的证明及证人证言。对原告提交的夏津县苏留庄镇三十里铺村民委员会出具的证明，其证据形式为证人证言。一方面，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，作为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，而原告提交的该份证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不合法；另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定。证人应当出庭作证，证人仅出具书面证言而不出庭作证，经人民法院许可且应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，即（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。现原告未申请夏津县苏留庄镇三十里铺村民委员会负责人及制作证明材料的人员出庭作证仅提供书面证言，即未经一审法院许可且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形。故一审法院对原告提交的村委会证明依法不予采信，其无法证明原告的待证事实，对其证据的证明效力，一审法院不予认可。另外根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未举证证明有劳动收入及因交通事故收入减少的充分证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的误工费主张依法不予支持。对原告主张的护理费主张，对护理人数及护理天数，根据原告的伤情，并结合原告提交的住院病案，并参照德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的鉴定意见，认定原告护理期限为60天，院内两人护理26天，院外一人护理34天。对护理费计算标准，原告主张由其儿子于长法和儿媳管书静护理合情合理。根据原告提交的房屋租赁协议、东长庄村民结算单、艾家纺集贸市场收费单据及张庄便民早市管理委员会收费单据，可以证明两护理人员从事批发零售水果生意。对原告主张的两护理人员按照批发和零售业的行业标准计算护理费于法有据，一审法院予以支持，故一审法院对原告主张的护理费14398.12元依法予以认定。对于原告司法鉴定费800元的主张，原告提供了鉴定机构的鉴定费发票为证，且为司法鉴定实际发生的费用，一审法院予以认定。对于原告的交通费主张，原告因交通事故住院使用交通工具为必须，根据其伤情、住院时间、看望人数等因素，原告主张1000元数额过高，一审法院酌定为600元，对于原告主张的过高部分，一审法院依法不予支持。综上，将原告周君的损失确认如下：医疗费30823.55元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、护理费14398.12元、交通费600元、鉴定费800元，以上共计51021.67元。结合本案已查明的事实，对原告于长河主张的损失，一审法院分析如下：对原告的医疗费主张，有原告提交的村卫生室手写处方单据为证，该单据有卫生室盖章及医师签名，来源合法且系因交通事故所花费用，被告虽有异议但并未提出相反证据，一审法院予以采信，故一审法院依法认定原告的医疗费为1128元。对原告的误工费主张，原告提交了政策性农业保险代收收据、村委会出具的证明及证人证言。对原告提交的夏津县苏留庄镇三十里铺村民委员会出具的证明，其证据形式为证人证言。一方面，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定，作为单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，而原告提交的该份证明材料无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，证据形式不合法；另一方面，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定。证人应当出庭作证，证人仅出具书面证言而不出庭作证，经人民法院许可且应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形，即（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。现原告未申请夏津县苏留庄镇三十里铺村民委员会负责人及制作证明材料的人员出庭作证仅提供书面证言，即未经一审法院许可且不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的情形。故一审法院对原告提交的村委会证明依法不予采信，其无法证明原告的待证事实，对其证据的证明效力，一审法院不予认可。另外根据最高院法释[2003]20号第二十条之规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告未举证证明有劳动收入及因交通事故收入减少的充分证据，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故一审法院对原告的误工费主张依法不予支持。对原告的车损费主张，有原告提交的由夏津交警队委托的有资质的鉴定机构夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司对原告于长河所有的电动三轮车做出的车辆损失鉴定评估报告书一份。被告虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，且未提出重新鉴定的书面申请，一审法院对原告提交的评估报告书予以采信，依法认定原告的车损为990元。对原告的车损鉴定费主张，有夏津县铭珍二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定费收据为证，一审法院认为该费用系为确定车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院依法认定原告的鉴定费为300元。对原告的救援费主张，有原告提交的夏津县鸿昌救援部出具的发票为证，该花费是原告将其车辆从事故现场拖至停车场支出的费用，该笔费用性质为施救费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被毁损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”，故对原告的救援费100元的主张一审法院予以支持。综上，将原告于长河的损失确认如下：医疗费1128元、车损990元、鉴定费300元、救援费100元，以上共计2518元。因被告李庆钢驾驶的鲁Ｎ×××××号微型轿车在被告泰山财险德州公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。据此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告泰山保险有限公司德州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告周君医疗费8872元、护理费14398.12元、交通费600元，以上共计23870.12元。被告泰山保险有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告于长河医疗费1128元、车损990元、救援费100元，以上共计2218元。对于原告超出交强险限额外的损失，被告泰山财险德州公司主张在商业三者险责任限额内予以免赔，一审法院认为根据德州市公安局交通警察支队夏津大队出具的道路交通事故认定书，被告李庆钢在事故发生后弃车逃逸，违反法律禁止性规定，被告李庆钢也未对被告泰山财险德州公司的免赔主张提出抗辩意见。一审法院对被告泰山财险德州公司提出的因被告李庆钢弃车逃逸而在商业三者险限额内予以免赔的质证意见予以支持。因被告李庆钢承担事故的全部责任，结合本案的案情，被告李庆钢承担100%的赔偿责任为宜。故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定及商业三者险保险合同的约定，依法由被告李庆钢在交强险限额外一次性赔偿原告周君医疗费21951.55元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、鉴定费800元，以上共计27151.55元。被告李庆钢在交强险限额外一次性赔偿原告于长河车损鉴定费300元。判决：一、被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告周君医疗费8872元、护理费14398.12元、交通费600元，以上共计23870.12元。二、被告泰山保险有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告于长河医疗费1128元、车损990元、救援费100元，以上共计2218元。三、被告李庆钢在交强险限额外一次性赔偿原告周君费21951.55元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、鉴定费800元，以上共计27151.55元。四、被告李庆钢在交强险限额外一次性赔偿原告于长河车损鉴定费300元。五、原告周君、于长河返还给被告李庆钢医疗费7000元。六、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决内容一至五项，限原、被告在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1332元，减半收取666元，保全费120元，由原告周君和于长河负担189元，被告李庆钢负担597元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审判决交强险额外赔偿责任由上诉人承担有无不当。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被上诉人在原审中未提供任何证据足以证明其已经就免责条款向投保人做出明确提示或者说明义务，因此该条款不产生效力，被上诉人免责的主张不应当支持，涉案交强险限额之外的责任应当由被上诉人承担。原审判决认为，上诉人李庆钢未对泰山财险德州公司免赔主张提出抗辩意见，从而对泰山财险德州公司主张的商业三者险限额内免赔的意见予以支持。本院认为，对于商业三者险限额内免赔的意见，按照谁主张谁举证的原则，泰山财险德州公司应当对该主张提供证据加以证明，在举证不能的情况下承担不利后果，李庆钢未提出抗辩意见不具有认可的效力，也不能免除泰山财险德州公司的举证责任，经查阅原审庭审笔录，未发现李庆钢对于保险公司免责明确认可的陈述，因此原审以李庆钢未提出抗辩意见而认定泰山财险德州公司的主张属于适用法律不当，对此应予变更。综上所述，李庆钢的上诉请求成立，应予支持；一审判决交强险限额外的赔偿由上诉人承担不当，应当由泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险承保范围内承担该部分赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初968号民事判决第一项、第二项、第五项即“被告泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告周君医疗费8872元、护理费14398.12元、交通费600元，以上共计23870.12元。”“被告泰山保险有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告于长河医疗费1128元、车损990元、救援费100元，以上共计2218元。”“原告周君、于长河返还给被告李庆钢医疗费7000元。”二、变更山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初968号民事判决第三项为：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额外一次性赔偿原告周君费21951.55元、住院伙食补助费2600元、营养费1800元、鉴定费800元，以上共计27151.55元。三、变更山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初968号民事判决第四项为：泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额外一次性赔偿原告于长河车损鉴定费300元。四、撤销山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初968号民事判决第六项。五、驳回原审原告的其他诉讼请求。以上有给付义务内容的判项，限本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费1332元，减半收取666元，保全费120元，由原告周君和于长河负担189元，泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担597元；二审案件受理费479元，由泰山财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年一月六日法官助理巩书辉书记员王艳菊