吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉02民终12号 上诉人（原审原告）：谢佳庆，男，1993年9月20日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 被上诉人（原审被告）：吉林安泰护卫有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：于亚波，经理。 委托诉讼代理人：王少滨，吉林巡达律师事务所律师。 上诉人谢佳庆因与被上诉人吉林安泰护卫有限责任公司（以下简称安泰公司）劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4041号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谢佳庆、被上诉人安泰公司的委托诉讼代理人王少滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢佳庆上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实不当，适用法律错误。一、谢佳庆与安泰公司的争议是劳动者与用人单位之间因履行劳动合同过程中发生的劳动争议，属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。根据谢佳庆与安泰公司之间签订的劳动合同，安泰公司应当严格执行劳动定额标准，实行定时工作制，不得强迫或变相强迫劳动者加班。安泰公司安排谢佳庆延长工作时间或者在法定休息日、法定假日工作的，应当按照国家、吉林省相关规定依法向劳动者支付加班费。但是谢佳庆自2016年4月6日至2019年5月24日在安泰公司工作期间，每日工作时间长达11小时，每月仅休息3-4天，全年法定节假日无休。安泰公司并未依法支付相应的加班费用。因工作期间劳动强度过大，安泰公司长期不支付加班费，谢佳庆于2019年5月24日被迫离职。由此可见，谢佳庆与安泰公司之间的纠纷属于双方在履行劳动合同过程中发生的请求支付加班费、夜间值班费、解除劳动合同经济补偿金的纠纷，属于人民法院民事诉讼受案范围。二、谢佳庆与安泰公司之间的纠纷系平等民事主体之间发生的劳动争议，不适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定。（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条仅规定了人民法院应当受理企业自主改制引起的争议，该规定与本案无关。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条适用于国有资产管理部门对国有资产重组作出的行政管理行为，与本案无关。一审法院适用上述规定认为本案争议不属于法院的受案范围，混淆了行政管理法律关系与民事法律关系的界限，适用法律错误。本案是劳动争议案件，系企业自主经营过程中引发的平等民事主体之间的纠纷。谢佳庆并未对企业改制行为提出任何异议，双方之间也不存在因企业改制而引发的下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资等因行政行为引起的纠纷。因此，本案属于人民法院受案范围。安泰公司在一审中提出，根据《最高人民法院关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》的规定，对因企业改制引发的纠纷应不予受理，一审法院据此不予受理本案，属严重曲解法律规定。该批复规定，“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理。国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”其中，因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是指与国有资产调整、划转有关的行政管理纠纷，并非劳动者与企业之间的劳动纠纷。（二）企业应依法向劳动者支付加班费、值班费、经济补偿金，这是《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，这与企业是否改制无关。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”该规定适用于中华人民共和国境内任何性质的企业，无论何种性质，无论是否改制，均应依法向劳动者支付加班费、值班费、经济补偿金。2000年10月，全国民事审判工作会议指出“企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。对于企业改制中出现的下岗、拖欠工资等“特殊现象”，应由有关国家政策解决。但是，本案中劳动者要求用人单位支付加班费、夜间值班费、解除劳动合同经济补偿金等事项均不属于该意见中因企业改制过程中出现的“特殊现象”，不属于国家政策调整范围，应由法院依法受案审理。（三）谢佳庆与安泰公司发生劳动争议的时间为2016年4月6日至2019年5月24日，而安泰公司进行企业改制的起始时间为2017年12月29日，安泰公司拖欠加班费是在企业改制两年之前，这充分证明双方之间的劳动争议并非由安泰公司企业改制行为所引发，与企业改制无关。 安泰公司辩称，一、安泰公司改制系政府主导，因此引发的讨薪（加班费等）纠纷不属于人民法院受案范围。安泰公司改制前的名称为吉林市金融护运中心，隶属于吉林市公安局，改制后由吉林市国资委100%持股。2017年12月29日，吉林市企业改革领导小组下发《关于同意吉林市金融护运中心进行企业公司改制的批复》，同意吉林市国资委意见，吉林市金融护运中心进行公司改制，组建国有独资有限责任公司，由此可见，该改制不是企业自主改制行为，系政府主导的国有资产调整、划转行为。吉林市金融护运中心在改制后未与谢佳庆签订劳动合同，谢佳庆主张的讨薪（加班费等）属于改制前的历史遗留问题。这一纠纷属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。二、本案是群体性敏感案件。目前，经过劳动争议仲裁委员会裁决驳回请求后到人民法院起诉的案件有十件，谢佳庆的案件为第一件。陆续还有多起即将发生。安泰公司自2001年7月26日成立至今，曾在安泰公司工作的护运员近两千人，目前在岗护运员近千人，都密切关注此案结果。很多护运员曲解《中华人民共和国劳动合同法》，没有考虑护运行业系特种行业，工作时间特殊的现实情况，错误认为安泰公司拖欠加班费、周六周日加班费、法定节假日加班费、值班费、经济补偿金等。实际上，安泰公司不仅为护运员办理“五险一金”，还千方百计以补贴、奖金（季度奖、半年奖、全年奖）等方式提高员工的收入，员工获得的实际报酬远超《劳动合同书》中约定的标准。假设按照谢佳庆的计算方式，谢佳庆索要三年加班费13万元，分摊到每个月，谢佳庆每个月收入在万元以上，即使发达地区护运员工资也没这么高，何况不发达地区。最高人民法院杜万华副院长曾以《依法维护劳动权益，构构建发展和谐稳定的劳动关系》为题答记者说：“这类案件多数具有群体性、对抗性、集中性、社会性等特点，矛盾激化，很容易造成职工不满，甚至引发群体性上访。如何妥善作出正确审理，成为影响社会稳定的主要因素，也是民事审判中的难点问题。人民法院对于与企业改制相关的劳动关系纠纷案件的审理将对企业改制行为起到正确的法律导向作用；不仅对相关的案件能实现依法调整的目的，而且对今后的企业改制行为也将起到法律的示范和导向作用。”三、谢佳庆起诉讨薪问题系历史遗留问题。安泰公司改制前归吉林市公安局管理，实行护运支队辅警管理模式。安泰公司曾经询问过相关部门，被告知隶属吉林市公安局的特种行业不能办理不定时工作制和综合计算工时工资制。为了签合同使用了制式劳动合同。改制后，我单位考虑到用工的特殊情况，积极申请，实行不定时工作制和综合计算工时工资制。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定合理合法。请依法驳回谢佳庆的上诉请求，维持原判。 谢佳庆向一审法院提出诉讼请求：一、安泰公司给付谢佳庆2016年4月6日至2019年5月24日期间加班费共计131,795.07元；二、安泰公司给付谢佳庆夜间值班费7,571.88元；三、安泰公司给付谢佳庆解除劳动关系经济补偿金10,674.20元；四、诉讼费由安泰公司承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，谢佳庆与吉林市金融护运中心签订劳动合同书，建立劳动关系。吉林市企业改革领导小组办公室于2017年12月29日下发《关于同意吉林市金融护运中心进行企业公司制改制的批复》，同意吉林市国资委意见，吉林市金融护运中心进行公司制改制，组建国有独资有限责任公司。吉林市金融护运中心在改制后未与谢佳庆签订劳动合同，本案谢佳庆主张的加班费、值班费和解除劳动合同经济补偿金属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受案范围，应驳回谢佳庆的起诉。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定作出裁定。 一审法院裁定：驳回谢佳庆的起诉。案件受理费10元，依法退还谢佳庆。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明：2017年12月28日，吉林市人民政府国有资产监督管理委员会印发吉市国资发【2017】167号文件《关于对吉林市金融护运中心企业改制国有在资产处置的批复》：“……二、金融护运改制为国有独资的有限责任公司，原企业职工由改制后新公司全员接收，不需要支付职工经济补偿金……”2017年12月29日，吉林市企业改革领导小组办公室印发吉市企改办发【2017】12号文件《关于同意吉林市金融护运中心进行企业公司制改制的批复》：“……三、改制后新公司继续履行改制前企业与留用的职工签订的劳动合同，留用的职工在改制前企业的工作年限合并计算在改制后新公司的工作年限，原企业不得向继续留用的职工支付经济补偿金。职工自愿离职的，可依据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定解除（或终止）劳动合同。” 本院认为，吉市国资发【2017】167号文件及吉市企改办发【2017】12号文件对吉林市金融护运中心改制中职工安置方案为“原企业职工由改制后新公司全员接收”，“改制后新公司继续履行改制前企业与留用的职工签订的劳动合同”。本案中谢佳庆对公司改制中的职工安置没有异议，其主张的加班费、值班费和解除劳动合同经济补偿金不是因改制所引发，不属于《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定的“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。 综上，一审裁定适用法律错误，本案应进行实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初4041号民事裁定； 二、本案指令吉林省吉林市船营区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 卓 审判员 郝振翔 审判员 刘 静 二〇二〇年一月十四日 书记员 李玉娇