重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初26977号 原告：胡欢，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：龙小娟，女，1985年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：毛华丰，男，1981年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 第三人：重庆广誉家房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：高梅香，重庆广誉家房地产经纪有限公司总经理。 原告胡欢与被告龙小娟、毛华丰，第三人重庆广誉家房地产经纪有限公司（以下简称广誉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡欢，被告龙小娟、毛华丰，第三人广誉家公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡欢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照家具的实际价值赔偿原告经济损失40000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原、被告及第三人广誉家公司签订《重庆房地产买卖居间合同》，约定被告将其名下位于重庆市沙坪坝区大学城东路9号**号房屋以77万元的价格出售给原告（包括家具家电），付款方式为按揭付款。合同还约定了双方的权利义务、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付了5万元定金并提供18万元协助被告办理涉案房屋解押手续，并向银行申请贷款，银行也进行了放款。但被告违反合同约定将房屋内本应属于原告的洗衣机、天然气灶、电视机、电视柜、饭桌、窗帘搬走，经原告多次催促，被告仍未予以退还，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。 被告龙小娟辩称，一、原告称我方违反约定将房屋内本应属于原告的洗衣机、天然气灶、电视机、电视柜、饭桌、窗帘搬走不属实，上述家电并不是“本应属于原告”的，而是属于我方。在签订房屋买卖合同之前，我方曾多次告知原告及第三人我方会搬走相关家电，原告及第三人均知晓并同意。二、我方与原告签订的《重庆房地产买卖居间合同》第二条成交价中明确约定“该成交价包含房屋大修基金和室内现有装修，家具家电以附件家私清单为准”，但该合同并没有相关家私清单，故未约定的家具家电不应视为包含在房屋成交价内，未约定的家具家具应默认视为归卖方（即我方）所有。三、《重庆房地产买卖居间合同》第十一条约定：“一台空调、一台洗衣机、一张床垫、一张上下铺，装修以照片为准。”该约定并未明确注明以上物品归属甲方或乙方，根据相关规定，为明确归属的家具家电应默认为归卖方所有，并且签订合同后，我方只将洗衣机搬走，床铺和空调均未搬走，我们双方及第三人也没有共同到房屋内拍摄相关照片，我方也从未对照片作出过确认和认可。综上，我方不应当承担任何责任。 被告毛华丰辩称，我的意见同龙小娟一致。 第三人广誉家公司述称，过户后就按照合同约定交房日期，卖方不配合交房，买方就录了视频证明屋内有哪些东西搬走了，后来一直和卖方联系，但卖方一直不配合。 本院经审查认定事实如下： 2019年6月11日，龙小娟、毛华丰（甲方、卖方）与胡欢（乙方、买方）、广誉家公司（丙方、居间方）签订《重庆房地产买卖居间合同》，就甲方将自己房屋出售给乙方事宜进行约定：一、物业基本情况。坐落：重庆市沙坪坝区大学城东路9号**号，房屋建筑面积60.93平方米，套内面积51.82平方米（房屋实际坐落和面积以房屋所有权证或房地产权证为准），房屋所有权证号104房地证2014字第**号。二、成交价。成交总价为人民币770000元，该成交价包含屋内大修基金和室内现有装修，家具家电以附件家私清单为准。三、房屋解押。甲乙双方均知晓该房屋尚处于抵押状态中，抵押权人为龙小娟，抵押金额为200000元，并同意在此状态下完成交易。甲乙双方协商一致，由买方为卖方出资赎楼。……四、付款方式。购房定金在2019年6月11日由乙方支付购房定金50000元，该购房定金为成交总价的一部分。剩余房款支付方式为商业贷款：甲乙双方约定在办理过户手续即视为丙方提供的服务已完成。1.甲乙双方约定，乙方的贷款申请金额暂定为560000元（最终以银行审核为准），甲乙双方约定在银行按揭贷款审批通过且该房屋办妥赎楼还款并注销抵押登记后3个工作日内办理过户手续。该交易权属变更（领取新产权证）为乙方3个工作日内乙方需完成抵押登记手续。……甲方承诺上述房屋于2019年6月11日满两年，且非唯一住宅，如因甲方原因导致过户税费增加，则增加部分由甲方承担全部。六、居间服务费10000元，由乙方支付。按揭服务费8400元，用于办理房屋按揭相关事宜，由乙方于签订本合同之日支付丙方。七、甲方的权利和义务。1.权属方面，甲方应保证该房屋产权权属真实、清晰、合法，无任何债务纠纷，并保证产权人及共有人同意出售此房，并且无以下限制交易的情况：（1）司法机关查封、罚没、财产保全等。（2）公告拆迁范围，即将实施拆迁。（3）作为抵押担保物。（4）其他限制交易的情况（经乙方确认可能解除限制交易的情况除外）。2.甲方应当保证已如实告知乙方及经纪方该房屋权属状况、附属设施设备、装饰装修及其他相关情况。甲方应当保证自本合同签订之日起至该房屋验收交接完成，确保各项房屋附属设施设备及装饰装修保持良好的状况。……十一、其他约定（手写）。乙方伍万元定金用于甲方贰拾壹万解压款中的一部分。一台空调、一台洗衣机（海尔）、一台双开海盛冰箱、两张床垫、一张上下铺，最终以照片为准。…… 上述合同签订后，原告按约向被告支付了定金及所有购房款，并于2019年10月31日进入涉案房屋，发现屋内的洗衣机、电视机、电视柜、餐桌、窗帘、燃气灶等物品已经被被告搬走，原告遂提起本案诉讼。 原告申请证人陈波出庭作证，陈波出庭作证称：证人系房屋买卖的居间经办人，交接房屋时在场。77万元买卖合同是包含家具家电在内的，当时拍摄了照片。接房时，被告未到现场，原告请了开锁匠将涉案房屋打开，进屋的时候也拍了视频，清点物品时洗衣机、电视机、餐具餐桌、窗帘、茶几不在了。合同上写了家具家电以家私清单为准，但没有清单，有附加条款，以照片为准，即合同中的空白处手写部分。 审理中，双方确认涉案房屋中原有洗衣机、电视机、电视柜、窗帘、天然气灶、饭桌，二被告确认已将上述物品搬走并卖掉；合同第十一条中列明的物品中洗衣机被二被告搬走；二被告于庭审中认可洗衣机和窗帘应属清单范围内物品。原、被告及第三人均无法提供上述物品的具体型号、价值，原告称要求被告赔偿40000元损失系酌情估价。 上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告举示的重庆房地产买卖居间合同、照片、视频、证人证言，被告举示的聊天记录截图等证据为凭。经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告及第三人签订的《重庆房地产买卖居间合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务，行使相应权利。本案的争议焦点在于哪些物品属于二被告应当连同所售房屋一并交付原告，以及未能交付时如何赔偿。 根据合同的约定，“家具家电以附件家私清单为准”，当事人虽未单独制作清单，但是在合同第十一条对于家电等进行了列举，故第十一条中的物品应当连同房屋一并交付原告。关于“以照片为准”的理解，原告主张交付的物品以照片所涵盖的内容为准，本院认为这一理解不符合合同中“清单”的字面意思，也不符合交易习惯。所谓清单，物品应当具体明确，“以照片为准”更应当理解为由于未在合同中表明物品型号等特性，而对已经列举、明确的物品的图像确认，而不能以此来认定照片所涵盖的物品均归原告所有。至于被告所称部分家具、家电在合同第十一条列明并非代表归被告所有，与合同的约定和日常交易常识不符，本院不予认定。 除第十一条约定的洗衣机外，二被告自认窗帘也在交付清单内，应该归被告所有，因此本院对于原告要求的赔偿范围以洗衣机和窗帘的价值范围为准。二被告将本应归原告所有的物品转移、出售，原告主张赔偿，应予以支持。 各方当事人均无法提供洗衣机、窗帘的具体型号、购买凭证等信息，本院根据一般意义上的旧家具的一般价值，酌定二被告的赔偿金额为1200元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告龙小娟、毛华丰于本判决生效之日赔偿原告胡欢1200元。 驳回原告胡欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告龙小娟、毛华丰负担25元，由原告胡欢负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇二〇年一月六日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静