四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川11民初145号 原告：沐川吉源木业有限责任公司，住所地：四川省沐川县建和乡官田村一组。 诉讼代表人：沐川吉源木业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：陈功，四川金顶律师事务所律师。 被告：峨眉山冷竹坪农林科技有限公司，住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇燕岗村三组。 法定代表人：童伟政，总经理。 委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋文伦，四川众能律师事务所律师。 原告沐川吉源木业有限责任公司（以下简称吉源木业公司）与被告峨眉山冷竹坪农林科技有限公司（以下简称冷竹坪农林公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告吉源木业公司的委托诉讼代理人陈功，被告冷竹坪农林公司的法定代表人童伟政及其委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉源木业公司向本院提出诉讼请求：1.冷竹坪农林公司返还吉源木业公司已支付的购买木材款539,595.56元（具体计算方法为：245万元÷1,953.30立方米×430.20立方米），向吉源木业公司支付违约金490,000元，合计1,029,695.56元；2.本案诉讼费由冷竹坪农林公司承担。 事实和理由：2013年10月31日，吉源木业公司与冷竹坪农林公司签订《木材购销协议》，约定：吉源木业公司以245万元的价格购买冷竹坪农林公司享有的峨市证字（2009）第x号林权证所属的四至边界及冷竹坪林场位置图以内的林木，任何一方不按约履行，违约方应向守约方支付成交价20%的违约金。协议签订后，吉源木业公司依约付清了全部购买款并进行了部分砍伐。截止2014年11月下旬，尚余“鱼漂花”（小地名）处价值约539,595.56元的林木未砍伐。2015年8月，吉源木业公司发现“鱼漂花”处的林木被砍光，遂向峨眉山市森林公安局报案。经该局询问砍伐人杨岱，其陈述该部分林木系冷竹坪农林公司于2014年12月向其出卖的。冷竹坪农林公司一物两卖的行为违反了《木材购销协议》的约定，侵害了吉源木业公司的合法权益。 冷竹坪农林公司辩称，冷竹坪农林公司按约向吉源木业公司交付了林地，吉源木业公司进行了砍伐，双方之间的合同已履行完毕，冷竹坪农林公司不存在违约行为。杨岱砍伐木材的林地不属于吉源木业公司购买的范围，且冷竹坪农林公司与杨岱之间也不存在任何买卖合同关系。2016年，吉源木业公司曾经就本案起诉事实向峨眉山市人民法院起诉，后撤回起诉，该院于2016年7月14日裁定准予撤诉。吉源木业公司于2019年12月3日才提起本案诉讼，即使冷竹坪农林公司存在侵犯其权利的情形，吉源木业公司提起本案诉讼也已超过诉讼时效。另外，吉源木业公司诉请的损失也没有证据证明，其主张的违约金亦不能得到支持。请求人民法院驳回其诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认以下事实： 2002年5月8日大为镇人民政府（甲方）与龙池镇富友村4组村民万永高（乙方）签订《冷竹坪林场租赁承包合同书》，约定：甲方将冷竹坪林场租赁发包给乙方经营管理，承包期50年，从2002年5月8日至2052年5月8日止。冷竹坪林场的四至边界以2002年5月9日到档案局查证的边界为准。乙方在经营管理过程中，自主经营、自负盈亏。乙方在租用期满后，同等条件下，有优先租用权。2009年8月8日，万永高办理了林权证，载明：小地名冷竹坪，面积1,850亩等。之后，万永高将林地使用权流转给峨眉山市锦林林业有限公司（以下简称锦林林业公司）。2011年6月12日，锦林林业公司（甲方）与冷竹坪农林公司（乙方）签订《林地流转协议》，约定：甲方租赁的大为镇冷竹坪林地和龙池镇高万村集体荒山整片约6,000亩左右，愿意以380万元流转给乙方，并提供原始流转协议和证据；经营使用权50年，四至边界以林权证为准；甲方自己修的进林区公路约8公里，愿意以273万元转让给乙方长期使用，并提供修路占用农户的土地租金协议和有效证据；成交价共计653万元。2013年10月31日冷竹坪农林公司（甲方）与吉源木业公司（乙方）签订《木材购销协议》，约定：甲方持有的峨市证字（2009）第x号林权证及冷竹坪林场位置图为准以内的木材，裸价245万元卖给乙方自己砍伐。双方签订协议当天乙方付给甲方200万元，余款45万元，按山上第一次计数的原木运满50车，必须付余款45万元，如余款未付，甲方有权立即停止乙方砍运木材的一切活动。砍运时间2013年10月31日至2015年12月31日止。如非甲方原因超过约定砍运时间的，山上堆放的木材或未砍伐的树子一律归甲方所有。特别约定：任何一方不按此约定执行的，违约方向守约方支付此协议成交价20%的违约金。嗣后，吉源木业公司按约向冷竹坪农林公司支付了购买款项并在取得采伐许可证的情况下对相应林木进行了砍伐。 2015年8月3日，基于吉源木业公司原法定代表人刘云报案，峨眉山市森林公安局向杨岱进行了询问，杨岱陈述：其与刘云2013年10月30日合伙购买冷竹坪林场的树木，杨岱主要负责砍伐管理，刘云负责购买林木款项及伐木工人劳务费，砍伐的原木由刘云自行加工。到2014年10月下旬，将1850亩的木材生产运输完毕，出材大约6,000立方米。2014年12月杨岱单独去买了冷竹坪林场的另外一块林地，该林地不属于前述1,850亩林地的范围，砍伐的地点也不是“鱼漂花”。针对本案诉请的同一事实，吉源木业公司曾于2016年向峨眉山市人民法院起诉，在该案审理过程中，杨岱出庭作证，其陈述与前述内容基本一致。该院于2016年7月14日作出（2016）川1181民初314号民事裁定：准予吉源木业公司撤回起诉。吉源木业公司于当日领取该裁定书。2019年8月20日本院作出（2019）川11破申5号民事裁定：受理吉源木业公司的破产清算申请。同日，本院作出的（2019）川11破3号决定：指定四川金顶律师事务所担任吉源木业公司的管理人。 前述事实，有双方当事人陈述、《冷竹坪林场租赁承包合同书》《林地流转协议》《木材购销协议》询问笔录、（2016）川1181民初314号案庭审笔录及民事裁定书、（2019）川11破申5号民事裁定书、（2019）川11破3号决定书等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点是：1.吉源木业公司提起本案诉讼是否超过了法律规定的诉讼时效期间？2.冷竹坪农林公司是否存在违约行为？应否承担违约责任？3.吉源木业公司主张的损失及违约金应否支持？现分述如下： 从本案查明的事实来看，就本案诉称的同一事实，吉源木业公司曾于2016年向法院起诉，并于2016年7月14日收到峨眉山市人民法院作出的准予撤回起诉的民事裁定书，2019年8月20日本院受理其破产清算申请，其于2019年12月3日提起本案诉讼，吉源木业公司并未举证证明其间存在诉讼时效中断、中止的情形，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，其提起本案诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，吉源木业公司所举证据不足以证明冷竹坪农林公司存在违约行为，其要求冷竹坪农林公司承担违约责任缺乏事实依据。吉源木业公司主张其损失为539,595.56元，亦未举证予以证明，本院对其主张的损失不予确认。 综上所述，吉源木业公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回沐川吉源木业有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费14,067元，由沐川吉源木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  赵 霞 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年一月十九日 法官助理  孙秀竹 书 记 员  沈晓琴 附：本案适用的法律条文全文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。