山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复12号 复议申请人（被执行人）：运城市蒲津房地产开发有限公司，住所地：运城永济市蒲中山西街世贸广场13楼。 法定代表人：刘晓燕，该公司负责人。 委托诉讼代理人：田忠祥，该公司员工。 申请执行人：运城市汇鑫小额贷款有限责任公司，住所地：运城市盐湖区禹都大道中建大厦二楼。 法定代表人：董学敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李飞，该公司员工。 被执行人：永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司，住所地：运城市永济市蒲中山西街世贸广场13楼。 法定代表人：刘晓燕，该公司经理 被执行人：刘晓燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住山西省永济市。 复议申请人运城市蒲津房地产开发有限公司（以下简称：蒲津房地产公司）不服运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执异260号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，申请执行人运城市汇鑫小额贷款有限责任公司（以下简称：汇鑫贷款公司）与被执行人蒲津房地产公司、刘晓燕、永济市蒲津世贸广场商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出的（2018）晋0802民初2200号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月13日立（2018）晋0802执2761号案申请强制执行。执行过程中，该院2018年12月12日委托运城市中级人民法院司法技术处委托山西聚信房地产估价有限公司对被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司被查封位于垣曲县新城镇上王村10435㎡的土地及附着物进行评估，山西聚信房地产估价有限公司于2019年4月26日作出晋聚评房字（2019）第321号《房地产司法估价报告初稿》，估价对象房地产总价1576万元，该院于2019年6月19目送达被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司，该被执行人于同年6月21日对报告初稿提出书面异议，认为评估过程中存在程序违法，经运城市中级人民法院司法技术处转评估公司，评估公司对此作出回复，该回复于2019年8月11日送达被执行人，并于同年9月12日再次向该被执行人送达晋聚评房字（2019）第321号《房地产司法估价报告》，同年9月16日该被执行人对报告提出《晋聚评房字（2019）第321号估价报告虚假估价的书面意见》，据此，经运城市中级人民法院司法技术处转评估公司，评估公司对此亦作出回复，该回复于同年10月16日送达当事人。其间，2019年10月9日该院作出（2018）晋0802执2761号执行裁定书，裁定拍卖被执行人运城市蒲津房地产开发有限公司名下坐落于垣曲县××土地及附着物。 盐湖区人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估机构作出的评估报告发送当事人及其他利害关系人，当事人或其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案在执行中，异议人已于2019年8月11日收到评估公司因其对晋聚评房字（2019）第321号《房地产司法估价报告初稿》异议的回复，亦未在有效期限提出新的申请，据此所提异议请求中止对（2018）晋0802执2761号执行裁定书的执行理据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定：驳回异议人运城市蒲津房地产开发有限公司的异议申请。 蒲津房地产公司向本院申请复议称，一、（2019）晋0802执异260号执行裁定书违反法定程序，违反了民事诉讼法关于执行异议审查期限的规定。二、执行程序中涉及的评估程序存在虚假违法估价行为，晋聚评房字（2019）第321号估价报告上显示为估价作业期为：2019年1月9日至2019年4月26日，但评估依据（第15页）中委托方提的有关资料中中，记载有《滨河花园小区现状图》左下角部分明确记载“2019年5月测图”，这就证明评估估价依据存在虚假行为。估价公司的估价低，致按市值本应为3000万元的财产，仅估价1576万元。综上，盐湖区法院（2018）晋0802执2761号拍卖裁定所依据的《估价报告》，程序和实体均存在违法行为，请求撤销（2018）晋0802执2761号执行裁定和（2019）晋0802执异260号裁定（拍卖），对涉案土地及附着物重新进行委托评估。 蒲津房地产公司为支持自己的答辩意见，向本院提供了以下证据：1、2019年11月26日收到（2019）晋0802执异260号裁定的快递单；2、晋聚评房字（2019）第321号评估报告封皮及2019年5月滨河花园小区现状图；3、晋聚评房字（2019）第321号评估报告第一页及装饰家居城施工图纸建筑设计说明；4、晋聚评房字（2019）第321号评估报告第六页及滨河花园小区主要经济技术指标；5、晋聚评房字（2019）第321号评估报告第十九页及阿里拍网2019年4月30日成交的陕西秦续置业有限公司7917.81平方米国用建设用地使用权【晋（2017）垣曲县不动产权第0000083号】土地评估资料；6、蒲津房地产公司向法院提交的晋聚评房字（2019）第321号评估报告虚假估价、估价报告结果的书面意见及山西聚信房地产估价有限公司的回复。 汇鑫贷款公司答辩称，一、（2019）晋0802执异260号执行裁定书程序规范，适用法律准确。原审法院已经充分保障了复议申请人的异议权，复议申请人也已经实际行使了其异议权，在复议申请人收到异议回复后也并没有提供新的书面意见的情况下，评估公司出具了正式的《评估报告》。二、关于复议申请人提到的评估报告相关问题，其理由均不能成立。三、蒲津房地产公司在我公司借款时已将垣曲县新城镇上王村10435平米的土地抵押给我公司，法院判决判决后拒不履行还款义务。综上所述，（2018）晋0802执2761号执行裁定和（2019）晋0802执异260号执行裁定（拍卖）程序规范，适用法律准确，故请求驳回复议请求。 汇鑫贷款公司为支持自己的答辩意见，向本院提供了以下证据：1、垣曲县城乡测绘队于2013年7月4日测图（运城市蒲津房地产开发有限公司）复印件一份；2、垣曲县人民政府于2013年8月20日审核登记晋垣国用（2013）第101-404号证复印件一份。 本院查明的事实与一审法院查明事实相同。 本院认为，关于《评估报告》是否存在程序严重违法、评估结果过低的问题。首先，资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。其次，对于蒲津房地产公司分两次对《房地产司法估价报告初稿》、《房地产司法估价报告》提出估价报告虚假估价的书面异议，经本院司法技术处转评估机构，2019年8月11日、10月16日盐湖区法院分别将评估机构复函已送达给蒲津房地产公司。况且，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产的评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。被执行人如认为评估价过低，亦可以拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。因此，评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。本案的复议事由不符合相关法律、司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回运城市蒲津房地产开发有限公司的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执异260号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 常国强 审判员 裴黎杰 二〇二〇年一月二十一日 书记员 褚 乐