文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终17号上诉人（原审被告）：尹靖雲，女，1995年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：贺嘉凌，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹箭飞，男，1961年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市云溪区。上诉人尹靖雲因与被上诉人尹箭飞无因管理纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尹靖雲的委托诉讼代理人贺嘉凌与被上诉人尹箭飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹靖雲上诉请求：1.依法撤销湖南省娄底市娄星区人民法院(2019)湘1302民初3882号民事判决;2.在查清事实的基础上，依法改判;3.被上诉人尹箭飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审关于无因管理法条适用错误，无因管理的构成要件必须以为他人的利益为前提，本案中并没有给被上诉人尹箭飞谋取任何利益。2.被上诉人于2016年9月18日转账4万元至复旦大学附属中山医院；于2016年11月26日转账l万元至中南大学湘雅医院财务，于2016年12月2日分别转账5745.9元、551.6元、165元、370元至中南大学湘雅医院财务处，共计转账金额为56832.5元；于2016年12月2日转账1万元至娄底市中心医院；于2016年12月6日转账12400元至尹朝晖尾号为7450的建行信用卡账户；于2017年1月1日向湖南娄底金宝灵塔园开发有限公司转账5268元。此笔款项并非被上诉人尹箭飞支付给尹朝晖的，而系尹仕钧（尹朝晖、尹箭飞的父亲）支付给尹朝晖的医疗费，被上诉人尹箭飞诉讼主体不适格。尹箭飞辩称：1.一审判决事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。2.上诉人尹靖雲辩称关于相关转账款项不是答辩人支付的，而系尹仕钧支付给尹朝晖的医疗款项是不真实的。答辩人在一审中所提交的证据足以证明答辩人基于无因管理，为尹朝晖共计支付84500元。3.上诉人尹靖雲作为遗嘱继承人，应在继承遗产的范围内偿还欠款。尹箭飞向一审法院起诉请求：1.被告清偿原告借款本金84500元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告尹箭飞与被告尹靖雲的父亲尹朝晖系亲兄弟。2016年7月7日至2016年7月29日，2016年8月14日至2016年8月17日、2016年11月20日至2016年11月26日、2016年12月2日至2016年12月30日，尹朝晖先后在娄底市中心医院住院治疗，另还在其他医院就医，于2016年12月30日死亡。原告于2016年9月18日转账4万元至复旦大学附属中山医院；于2016年11月26日转账1万元至中南大学湘雅医院财务处；于2016年12月2日分别转账5745.9元、551.6元、165元、370元至中南大学湘雅医院财务处，共计转账金额为6832.5元；于2016年12月2日转账1万元至娄底市中心医院；于2016年12月6日转账12400元至尹朝晖尾号为7450的建行信用卡账户；于2017年1月1日向湖南娄底金宝灵塔园开发有限公司转账5268元。2019年1月10日，长沙市岳麓区人民法院受理了被告尹靖雲诉其爷爷尹仕钧遗嘱继承纠纷一案。该院于2019年9月24日作出（2019）湘0104民初963号民事调解书，确认尹朝晖出具的财产继承书关于其名下房屋一套归被告尹靖雲继承的内容有效，该房屋归被告尹靖雲所有。因原告认为上述款项系尹朝晖所借和为尹朝晖治病发生的医药费，以及为尹朝晖支付的丧葬费，故向被告尹靖雲催讨，无果，遂于2019年7月3日诉至一审法院，请求判如所述。一审法院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响法院根据查明的事实依法作出裁判。本案系无因管理纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告系被告父亲尹朝晖的兄弟，为尹朝晖偿还了信用卡透支款，并在尹朝晖住院期间以及死亡后，原告为尹朝晖支付了医药费以及安葬费，作为尹朝晖的继承人，被告应当偿还原告支出的上述费用，虽被告答辩称其母亲曾晓红对用钱治疗情况都很了解，不清楚本案情况，也未听父亲说过，但如果被告对于原告为尹朝晖支付的费用有异议，应当提供相应证据予以证明，故法院对上述费用均予以认可，对原告要求被告偿还84500元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹靖雲于判决生效后十日内偿还原告尹箭飞欠款84500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（已减半收取，原告已缴纳），由被告尹靖雲负担。二审审理中，上诉人尹靖雲向本院提交2份证据：证据1，曾晓红与尹亚光（尹朝晖的妹妹）、尹亚辉（尹朝晖的姐姐）的通话录音资料复印件各1份。拟证明尹亚光、尹亚辉都明确表示涉案款项系尹仕钧委托尹箭飞支付的医疗费用。证据2，上诉人代理人贺嘉凌与尹箭飞的微信聊天记录截图复印件1份。拟证明被上诉人要求上诉人偿还的款项系尹仕钧支付的医疗费用。被上诉人尹箭飞质证认为，对证据1-2，均不予认可。尹朝晖的治疗费用等都是被上诉人支付的。被上诉人从未管理过父亲尹仕钧的钱，如果说涉案款项系尹仕钧给付尹朝晖的，可以找尹亚光、尹亚辉来对质。被上诉人尹箭飞未向本院提交证据。对于二审期间上诉人尹靖雲所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。本院认为，本案争议的焦点：1.被上诉人尹箭飞为尹朝晖垫付医疗费用的行为是否构成无因管理；2.涉案金额系被上诉人尹箭飞出资还是案外人尹仕钧的出资。关于被上诉人尹箭飞为尹朝晖垫付医疗费用的行为是否构成无因管理的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定:“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”被上诉人尹箭飞系上诉人尹靖雲之父尹朝晖的兄弟，在尹朝晖住院期间以及死亡后，没有法定的或者约定的义务，为尹朝晖支付医药费以及安葬费，并为尹朝晖偿还信用卡透支款，依法构成无因管理之债。上诉人尹靖雲作为尹朝晖的继承人，依法继承了尹朝晖房屋一套，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，应当承担被上诉人尹箭飞为尹朝晖垫付医疗费用等行为而产生的无因管理之债的偿还责任。上诉人尹靖雲上诉认为一审判决关于无因管理法条适用错误的主张，本院不予支持。至于涉案金额系被上诉人尹箭飞出资还是案外人尹仕钧的出资的问题。经查，被上诉人尹箭飞为尹朝晖垫付的医疗、丧葬等费用，均有银行转账记录佐证。上诉人尹靖雲上诉提出该款项并非被上诉人尹箭飞所有，而是其爷爷尹仕钧委托尹箭飞支付的，被上诉人尹箭飞诉讼主体不适格的主张，虽然提交曾晓红与尹亚光、尹亚辉的通话录音资料和与尹箭飞的微信聊天记录截图等证据佐证，但该言词证据的效力低于银行转账记录书证的效力，且该言词证据的证人均未依法出庭作证。即便该款系尹仕钧所出资，尹仕钧依法可另行主张权利。因此，上诉人尹靖雲认为案涉款项系其爷爷尹仕钧所支付，被上诉人尹箭飞不是适格诉讼主体的主张亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，尹靖雲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1912.5元，由上诉人尹靖雲负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  周 怡二○二○年一月二十日书记员谢龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。