陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕03刑终22号 原公诉机关凤翔县人民检察院。 上诉人（原审被告人）康卫卫，曾用名康卫，男，1983年12月8日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县，2018年9月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，2018年10月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 上诉人（原审被告人）姬益锋，男，1960年9月8日出生于陕西省咸阳市，住咸阳市秦都区，2018年9月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 辩护人陈永仁，陕西秦直道律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王卫斌，男，1977年4月12日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，农民，住商洛市商州区，2018年9月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 辩护人冯丽娟，陕西秦雍律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵强，男，1994年4月8日出生于陕西省蒲城县，住蒲城县，2018年9月29日因涉嫌敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 上诉人（原审被告人）任艳红，女，1971年7月6日出生于陕西省白水县，住白水县，2018年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月25日被依法逮捕，现羁押于扶风县看守所。 上诉人（原审被告人）李鑫，曾用名李海涛，男，1968年9月22日出生于陕西省彬县，住彬县，2018年10月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 原审被告人樊伟华，男，1989年10月29日出生于陕西省蒲城县，住蒲城县，2018年5月23日因犯敲诈勒索罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，2018年9月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被凤翔县公安局刑事拘留，10月25日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。 凤翔县人民法院审理凤翔县人民检察院指控原审被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、任艳红、李鑫、樊伟华敲诈勒索、李鑫诈骗一案，于二O一九年十一月十四日作出（2019）陕0322刑初74号刑事判决。原审被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、任艳红、李鑫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年8月，被告人康卫卫、姬益锋经人介绍认识了自称中国环保网络电视北京总部的张小杰，二被告人了解到以新闻媒体身份进行环保监督可以赚钱遂同意投资加盟中国环保网络电视。2017年8月25日，由被告人姬益锋出资，二人租赁西安市莲湖区华兰佳园小区一单元房作为办公室，并购置办公用品，先后招聘被告人王卫斌、李鑫、樊伟华、赵强、杨某丙等工作人员。9月28日，被告人康卫卫与中国环保网络电视台签订合作协议书，成立了中国环保网络电视陕西频道及西北节目制作中心，康卫卫任中国环保网络电视台西北节目制作中心主任、陕西频道台长，姬益锋任西北节目制作中心副主任、副台长。被告人康卫卫、姬益锋商议后任命被告人王卫斌为西北节目制作中心业务主任、陕西频道商洛工作站主任，被告人李鑫、樊伟华、赵强、杨某丙任西北节目制作中心编辑。9月30日，被告人康卫卫注册成立了陕西帝业影视文化传媒有限公司。自2017年10月起，被告人康卫卫、姬益锋、李鑫、樊伟华、赵强、任艳红等人利用中国环保网络电视西北节目中心、陕西频道媒体工作人员的身份，寻找陕西省各市县涉污染企业，对企业存在的污染问题进行摄像、拍照，后以媒体曝光为由要挟污染企业交纳宣传费或赞助费，多次对企业进行敲诈勒索。2018年4月，被告人康卫卫、姬益锋发现中国环保网络电视系虚假新闻媒体，已被环保部严正声明。为了继续牟利，由被告人姬益锋出资5万元，被告人康卫卫以陕西帝业影视文化传媒有限公司法人身份与中网同舟（北京）文化传媒有限公司代表人马某某签订合作协议，成立了中国基层网法治（制）栏目，XX层XX道主编，姬益锋任主任，王卫斌任事业部主任，继续以上述手段对陕西省内各涉污染企业进行敲诈勒索。2017年10月至2018年期间，逐渐形成了以被告人康卫卫、姬益锋为组织者，被告人王卫斌、樊伟华、李鑫、赵强、任艳红等人为一般成员的恶势力犯罪集团，其纠集在一起，以威胁、要挟等手段对相关生产企业多次实施敲诈勒索犯罪，扰乱经济、社会生活秩序，在陕西省宝鸡市各县区及周边地区造成较为恶劣的社会影响。其中被告人康卫卫、姬益锋参与作案十五起，涉案财物价值人民币127655元；被告人王卫斌参与作案十起，涉案财物价值人民币68655元；被告人樊伟华、赵强、任艳红参与作案四起，涉案财物价值人民币53000元；被告人李鑫参与作案三起，涉案财物价值人民币50000元。另查明，在实施犯罪时，被告人康卫卫驾驶其所有的车牌号为陕AXXXXX白色北汽越野车。公安机关依法查扣被告人作案时使用的证件、车辆及个人财产情况为：摄像机二台（索尼牌一台、松下牌一台）、索尼照相机一部、印章三枚（中国环保网络电视西北节目制作中心1个、陕西帝业影视文化传媒有限公司2个）、名片4盒（康卫卫、姬益锋）、现金3750元（康卫卫）、牌匾1块（中国环保网络电视陕西频道）、授权证书1个、工作证件16个（康卫卫5个、姬益锋1个、王卫斌5个、樊伟华2个、李鑫3个）、手机七部（康卫卫VIVO智能手机一部、姬益锋三星手机及华为手机各一部、王卫斌玫瑰金苹果6手机一部、李鑫白色YUFLY牌手机一部、赵强苹果手机一部、任艳红手机一部）、中国基层法治栏目宣传费票据81本、桌牌二个（樊伟华、李鑫）、车钥匙1把、行驶证一本（陕AXXXXXX）、车辆通行证2个（陕AXXXXXX、陕AXXXXXX）。再查明，案件在审理中，被告人王卫斌退赔赃款6000元；被告人樊伟华退赔赃款3800元；被告人赵强退赔赃款3200元，缴纳罚金5000元；被告人任艳红退赔赃款2700元、缴纳罚金5000元。 一、该组织成员利用中国环保网络电视陕西频道工作人员身份实施敲诈勒索的犯罪事实如下： （一）2017年10月底的一天，被告人康卫卫、姬益锋伙同杨某丙（在逃）、李鑫、樊伟华、赵强、任艳红驾车至陕西省宝鸡市千阳县锦泰陶瓷股份有限公司，以对该公司存在的污染问题曝光为由相威胁，后以宣传费名义向被害人张某甲索要现金15000元。（二）2017年11月初的一天，被告人康卫卫、姬益锋伙同杨某丙、任艳红、李鑫、赵强、樊伟华驾车至陕西省宝鸡市千阳县宝鸡市正硕新型建材有限公司，以对该公司的污染问题曝光相要挟，向被害人刘某甲索要现金15000元。（三）2017年11月2日，被告人康卫卫、姬益锋伙同杨某丙、李鑫、樊伟华、赵强、任艳红驾车至陕西省宝鸡市陇县老虎沟石料厂，以对该企业的污染问题曝光相威挟，向该企业负责人王某甲索要财物未果。过了几天，被告人康卫卫、姬益锋伙同杨某丙、李鑫、樊伟华、赵强、任艳红再次前往陇县老虎沟石料厂，以在媒体上对该企业的污染环问题曝光为由、并以编发短信形式向王某甲索要财物，后王某甲联系杨某丙在宝鸡市高速路口“记福愚”火锅店内交给杨某丙现金20000元。（四）2017年12月份的一天，被告人杨某丙、樊伟华、赵强、任艳红、张恒（在逃）四人驾车至陕西省商洛市洛南县蓬发高钙有限公司，以对该公司存在的污染问题进行曝光为由，向被害人吴某某索要现金3000元。（五）2017年12月初的一天，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾驶陕AXXXXX白色北汽越野车至陕西省麟游县XX镇XX村的陕西东岭集团崔木煤矿（又名北王煤矿），以在网络媒体上对该企业污染问题曝光为由，要求尽快处理此事。12月4日，被害人王某乙前往西安市XX城XX路被告人康卫卫等人租赁办公的单元房内协商处理此事，后王某乙被以栏目赞助费名义索要现金20000元。（六）2017年12月底的一天，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾驶陕AXXXXX白色北汽越野车至陕西省宝鸡市凤翔县星火商贸有限公司，以对该公司存在的污染问题进行曝光为由威胁要求整改。几天后，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌再次到凤翔县星火商贸有限公司要求被害人栾某某进行整改并到西安协商处理此事。2018年1月份的一天，被害人栾某某让妻子朱某某前往西安市找被告人康卫卫等处理此事，康卫卫等人以拍摄纪录片名义向朱某某索要赞助费6000元，后朱某某被迫支付康卫卫现金4000元。（七）2018年1月22日，被告人康卫卫、姬益锋二人驾驶陕AXXXXX白色北汽越野车至凤翔县长青镇马道口的屯料厂进行拍摄，因被厂内工作人员要求出示证件及介绍信，二人离开时留下名片让该厂负责人成某某联系他们处理该厂环境污染问题。2018年2月24日，被害人成某某在微博上发现被告人康卫卫等人编发的“陕西省宝鸡市凤翔县长青镇马道口村一石厂真无德”文章后，为防止给本厂造成负面影响，成某某即电话联系被告人姬益锋。2月5日，成某某按照姬益锋指示到西安市，在被迫交给被告人康卫卫6000元赞助费后微博内容方被删除。 二、该组织成员利用中国基层法治（制）栏目组工作人员身份实施敲诈勒索的犯罪事实如下： （八）2018年5月的一天，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌、杨某丙四人驾车至陕西省渭南市潼关县XX镇青化矿渣处理厂内，四人以在新闻媒体上对企业污染问题进行曝光为由威胁拿钱处理此事。被害人井某某为避免给企业造成负面影响交给被告人康卫卫、杨某丙等人现金6000元。（九）2018年7月5日，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾车以环保检查为名到甘肃省华亭县甘肃华星煤业有限公司，以该企业存在环保问题要求整改，并以在网上曝光相威胁收取被害人秦某某每人五斤牛肉，牛肉价值1275元。（十）2018年7月6日，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾车至陕西省宝鸡市陈仓区红芳石料加工场，以该企业存在污染问题要在媒体上曝光相威胁向负责人吕某甲索要5000元，吕某甲为了避免给企业造成不良影响，被迫交给被告人康卫卫等3000元。（十一）2018年7月6日，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾车至陕西省宝鸡市陈仓区县XX镇的宝鸡祯福泰有限公司，以该企业存在污染问题要在媒体上曝光相威胁向负责人张某丙索要5000元，为避免给企业造成不良影响，张某丙交给被告人康卫卫等2000元钱。（十二）2018年7月24日，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾车至陕西省咸阳市泾阳县陕西鑫鑫源钙业有限公司，以该企业存在污染问题要在媒体上曝光相威胁索要财物。为避免给企业造成不良影响，该公司办公室主任肖某某交给被告人康卫卫等现金3000元，微信转账2000元。（十三）2018年7月底的一天，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾驶陕AXXXXX白色北汽越野车至陕西省宝鸡市麟游县XX镇的郭家河煤业有限公司煤矸场内，以曝光该企业的污染问题为由敲诈20000元。（十四）2018年8月初的一天，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾车至陕西省汉中市勉县庆和建材有限公司，三人以该公司存在污染问题要在媒体上曝光相威胁索要财物，为避免给企业造成不良影响，该公司办负责人明某某当日送给每人茶叶一份。次日，明某某按照被告人姬益锋提供的地点到西安市交给被告人姬益锋现金5000元，另送给三被告人户太葡萄10箱，价值500元。（十五）2018年8月20日，被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌三人驾车至陕西省商洛市镇安县瑞祥新型节能建材有限公司，以该公司存在污染问题要在媒体上曝光相威胁索要财物，为避免给企业造成不良影响，该公司办公室负责人焦某某送给三被告人芙蓉王香烟8条，实际支付1880元。后被告人康卫卫分得四条，姬益锋分得三条，王卫斌分得一条。（十六）2017年11月份左右，被告人李鑫以给杨某丙、樊伟华、赵强三人办理中国环保网络电视陕西频道工作证为由，骗取杨某丙、樊伟华、赵强各3000元。 据以上事实和相关证据，原审法院认为，被告人康卫卫、姬益锋为牟取非法利益，纠集被告人王卫斌、樊伟华、李鑫、赵强、任艳红等人，多次在陕西省、甘肃省部分县区，利用媒体工作人员身份，以曝光企业存在的污染问题为要挟，索取他人财物。其中被告人康卫卫、姬益锋作案十五起，涉案财物数额127655元，数额巨大；被告人王卫斌作案十起，涉案财物数额68655元，数额巨大；被告人樊伟华、赵强、任艳红作案四起，涉案财物数额53000元，数额巨大；被告人李鑫作案三起、涉案财物数额50000元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人李鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控各被告人的罪名成立。被告人康卫卫、姬益锋、王卫斌、樊伟华、赵强、李鑫、任艳红经常纠集在一起，有明显的首要分子，成员较为固定，共同故意实施多次敲诈勒索犯罪行为，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，形成较为稳定的犯罪组织，应认定为恶势力犯罪集团，应从严惩处。被告人康卫卫、姬益锋组织实施犯罪，系首要分子；被告人王卫斌、樊伟华、赵强、任艳红、李鑫作为集团其他成员，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人李鑫在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人樊伟华在缓刑考验期内发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪数罪并罚。各被告人到案后能如实供述自己的罪行，且被告人王卫斌、樊伟华、赵强、李鑫、任艳红当庭认罪悔罪，可从轻处罚。被告人赵强、任艳红能退赔赃款并主动缴纳罚金；被告人王卫斌、樊伟华能退赔赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项、（六）项、第三条、第八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第15条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第6条、第7条、第11条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人康卫卫有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；以敲诈勒索罪判处被告人姬益锋有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元；以敲诈勒索罪判处被告人樊伟华有期徒刑三年，并处罚金25000元，撤销原判敲诈勒索罪所判有期徒刑一年，缓刑一年三个月的缓刑部分，数罪并罚，决定有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币25000元；以敲诈勒索罪判处被告人王卫斌有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；以敲诈勒索罪判处被告人李鑫有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元；以诈骗罪判处被告人李鑫有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币22000元；以敲诈勒索罪判处被告人赵强有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；以敲诈勒索罪判处被告人任艳红有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；扣押并随案移交的物证依法没收，存作案证，扣押在案的作案工具白色陕AXXXXX北汽越野车一辆依法没收，上缴财政；被告人康卫卫在案扣押款3750元，被告人王卫斌退赃款6000元、被告人樊伟华退赃款3800元、被告人赵强退赃款3200元、被告人任艳红的退赃款2700元发还各被害人，不足部分责令七被告人向各被害人继续退赔。 康卫卫上诉称，1、其行为不具备恶势力犯罪集团特征，没有为非作恶、欺压百姓，其对判决书认定罪名不持异议，但认定事实与现实情况不符，证人均系相关利益人员片面之词，不应予以采信；2、涉案扣押的白色陕AXXXXX北汽越野车与本案无关，也并非为非法所得购买，应依法予以返还；3、一审判决认定的犯罪数额与事实不符，刘某乙交付的应系5000元而非认定的15000元，王某丁交付的应系15000元而非认定的20000元；4、姬益锋作用与地位明显高于康卫卫，原审将其认定为首要分子，康卫卫无异议，但不应将其与姬益锋予以同样的处罚。综上，请求二审法院对其从轻判处，并返还其车辆。 姬益锋上诉称，1、原审判决认定的非法所得数额有误，第一宗多算3000元，第二宗多算10000元，第三宗多算5000元，第四宗其不知情，第九宗牛肉、第十四宗茶叶、葡萄、第十五宗香烟系礼尚往来，不应计入犯罪数额，故涉案数额应认定为101500元；2、其系受康卫卫蒙蔽参与到本案中来，亦系受害者，不应认定其为主犯；3、如将本案认定为犯罪，其上游单位中国环保网络电视台、中国同舟（北京）文化传媒有限公司也应认定为犯罪；4、涉案第十六宗事实真实存在，但被害人有重大过错，其确实存在污染问题，本案各上诉人的行为实际上对污染行为起到了警示和整改的作用；5、本案不应定行为恶势力集团犯罪；6、本案各上诉人的行为并非以营利为目的，一直处于亏损状态。综上，其认罪但并非是涉恶犯罪，在共同犯罪并非主犯，且体弱多病，请求二审法院对其减轻处罚。 其辩护人陈永仁辩称，姬益锋的行为应构成冒充国家工作人员招摇撞骗罪，参与犯罪系受康卫卫蒙骗，是本案最大的受害人，上级组织是骗子公司，应受惩罚。本案被害人有重大过错，且姬益锋如实供述自己的罪行，能够揭发同案犯的犯罪行为，有立功表现，社会危害性不大、非法所得数额不大，家庭贫困，身患多种疾病，请求对其依法判决。 王卫斌上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定事实不清，证据不足，无法证明本案的社会危害性等特征，故认定王卫斌为恶势力集团的其他成员不能成立；原审认定敲诈勒索的数额有误，证据间存在矛盾，认定数额证据不足；敲诈勒索中所收物品认定为敲诈勒索的数额事实不清，证据不足，这些物品均系污染企业自愿所送，与犯罪利益之间无太大联系，一审法院予以认定与客观事实不符；2、王卫斌主观恶性小，原审判决对其量刑过重，综上，请求二审法院对其减轻判处。 其辩护人冯丽娟辩称，原审判决认定王卫斌为恶势力犯罪成员证据不足，不能成立；对被害人所送牛肉、葡萄、香烟等物品应认定为赠送行为，其数额不应计入敲诈数额。王卫斌在共同犯罪中是从犯，又系初犯、偶犯，到案后如实供述罪行，建议对其从轻处罚。 赵强上诉称，1、原审判决认定事实不清，证据不足。在该犯罪团伙作案16起中，赵强仅参与4起，且因要办理工作证成为了李鑫诈骗犯罪的被害人，故认定赵强为恶势力集团的其他成员与事实不符；原审认定敲诈勒索的数额有误，证据间存在矛盾，认定数额证据不足；2、赵强主观恶性小，没有占有他人财物故意，仅是从事司机工作，原审判决对赵强量刑过重，综上，请求二审法院对其从轻判处。 任艳红上诉称，原审判决认定事实有误，其仅跟随前往，但并未下车，没有实施任何具体的犯罪行为，不应认定为犯罪行为，且其有退赃、缴纳罚金等从轻处罚的情节，原审法院对其量刑过重，请求二审对其从轻处罚。 李鑫上诉称，原审判决认定其多次参加恶势力集团犯罪与客观事实不符，证据不足；诈骗犯罪中其只收取了杨某丙8500元的押金，其个人借用此押金征得了北京总台的张小杰及康卫卫同意，不构成诈骗犯罪。总之，请求二审法院对其在三年以下处刑并依法改判缓刑。 经审理查明，原审判决认定的上诉人康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、任艳红、李鑫敲诈勒索、李鑫诈骗、原审被告人樊伟华敲诈勒索的事实、情节清楚、正确，有随案移交物证；被害人张某甲、林某某、刘某甲、王某甲、张某乙、吴某某、王某乙、栾某某、朱某某、成某某、井某某、车越理、秦某某、吕某甲、张某丙、肖某某、惠某某、明某某、焦某某、樊伟华、赵强陈述；立案决定书、受案登记表、破案抓捕经过、常住人口信息、辨认笔录、陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526刑初107号刑事判决书、搜查证、扣押笔录、扣押清单、指认现场笔录及照片、合作协议书、营业执照、中国环保网络电视关于成立中国环保网络电视西北节目制作中心的通知、任命书、企业信用报告、合作协议、授权书、聘书、收据、企业信用报告、收款收据、收条、北京市通信管理局备案信息、中网同舟（北京）文化传媒有限公司营业执照、中国文化信息协会证明、复函、授权委托书、环保部声明、情况说明、辨认笔录及照片、陕西帝业影视文化传媒有限公司营业执照及公司登记备案信息、康卫名片拍照、合作宣传协议、借支单一张、照片一张、手机短信一条、银行交易明细、被害人成某某提供的三秦传媒网、微博图文、姬益锋名片截图、公司登记信息、价格证明、提取笔录、“中国基层网法制栏目”宣传费票据、手机微信截图10张、收据、银行付款凭证复印件、银行回单复印件、中国基层网法制栏目宣传费票据、增值税普通发票等书证；证人马某某、程某某、郭某某、项某某、杨某甲、杨某乙、吕某乙、吉某某、石某某、王某丙等人证言；康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、任艳红、李鑫、樊伟华供述材料等证据证实。 本院认为，上诉人康卫卫、姬益锋为牟取非法利益，纠集被告人王卫斌、樊伟华、李鑫、赵强、任艳红等人，多次在陕西省、甘肃省部分县区，利用媒体工作人员身份，以曝光企业存在的污染问题为要挟，索取他人财物。其中被告人康卫卫、姬益锋作案十五起，涉案财物数额127655元，数额巨大；被告人王卫斌作案十起，涉案财物数额68655元，数额巨大；被告人樊伟华、赵强、任艳红作案四起，涉案财物数额53000元，数额巨大；被告人李鑫作案三起、涉案财物数额50000元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。被告人李鑫以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。 关于各上诉人及其辩护人的上诉、辩护意见，本院认定如下：1、关于上诉人康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、李鑫认为其行为不具备恶势力犯罪集团特征，不应定性为恶势力集团犯罪的上诉意见，经查，上诉人及原审被告人实施敲诈勒索犯罪时有三名以上的组织成员且有明显的首要分子，主要成员较为固定；两年期间，上诉人及原审被告人利用媒体工作人员身份以曝光企业污染问题相要挟，故意多次实施索要钱财的犯罪行为；自2017年10月以来，上诉人及原审被告人在陕西省内各县辖区、甘肃省县辖区多次实施敲诈勒索犯罪，扰乱了经济、社会秩序，使群众产生恐慌心理，造成了较为恶劣的社会影响。各上诉人及原审被告人的行为符合恶势力犯罪集团的特征，原审认定于法有据、与事实相符，应予认定，各上诉人的此项上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、李鑫认为本案敲诈勒索的数额认定与事实不符、认定数额缺乏证据的上诉意见，经查，原审法院认定的敲诈勒索数额有各被告人供述、各被害人陈述、证人证言等相关证据予以证实，足以认定，故各上诉人的此项上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。3、关于上诉人姬益锋、王卫斌关于茶叶、葡萄、牛肉、香烟等物品系礼尚往来，属污染企业自愿赠送，不应计入犯罪数额的上诉意见，经查，各上诉人及原审被告人与本案被害人无私交、不相识，在以曝光企业污染问题为要挟之下获得上诉物品，认定为敲诈数额并无不妥，故该项上诉意见本院亦不采纳。4、关于上诉人康卫卫、姬益锋、王卫斌、赵强、李鑫认为原审法院认定其在共同犯罪中的地位和作用不当，从而对其量刑过重的上诉意见，经查，原审判决依据各上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已作适当认定并予以判处，量刑并无不当。故该项上诉意见亦不采纳。5、关于各上诉人的其他上诉意见：康卫卫上诉称涉案扣押的白色陕AXXXXX北汽越野车与本案无关，应依法予以返还的上诉意见，经查，上诉车辆为本案实施犯罪时使用，原审认定为作案工具予以没收符合法律规定，故康卫卫的此项上诉意见亦不能成立；关于任艳红认为其行为不构成犯罪的上诉意见，经查，上诉人任艳红明知他人前往涉案污染企业系实施敲诈勒索犯罪的行为，亦随同前往，主观上具有犯罪故意，客观上积极参与，且事后获得分赃，其行为符合共同犯罪的构成要件，该项上诉意见不能成立。 关于上诉人姬益锋的辩护人陈永仁的辩护意见：认为本案是招摇撞骗罪,而冒充国家工作人员招摇撞骗罪侵害的客体是国家机关的威信及其正常活动。敲诈勒索罪是以非法占有为目的，以对被害人实施威胁或者要挟的方法，强索公私财物。敲诈勒索罪以威胁、要挟的方法，造成被害人心理上的恐惧从而迫使被害人交出财物。仅限于威胁，不当场实施暴力，而且威胁的内容不只是暴力，还包括非暴力威胁。而冒充国家工作人员招摇撞骗罪，是以冒充国家机关工作人员身份进行，姬益锋等人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故辩护人的此项辩护意见，不符合本案事实及特征，不予采纳。关于上诉人王卫斌的辩护人冯丽娟的辩护意见，经查，原审法院审理过程中已对其辩护意见予以考虑，对王卫斌的量刑情节认定准确且已作适当判处，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑规范，判处适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 齐志远 审 判 员 崔 齐 审 判 员 李少华 二〇二〇年一月十六日 法官助理 宫 雪 书 记 员 任雪琪 1