江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初5339号 原告（反诉被告）：江阴市鑫宝风能设备有限公司，住所地江阴市临港新城利港镇澄路2511号，统一社会信用代码91320281697853264M。 法定代表人：朱芹秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芝兰，江阴市良友法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：蒋文必，男，该公司员工。 被告（反诉原告）：江苏天御海工新材料科技有限公司，住所地常州市武进区国家高新技术产业开发区新雅路18号257室，统一社会信用代码913204123388446578。 法定代表人：章传利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛烽，江苏博爱星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋红兵，男，该公司员工。 原告（反诉被告）江阴市鑫宝风能设备有限公司（以下简称鑫宝公司）与被告（反诉原告）江苏天御海工新材料科技有限公司（以下简称海工公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序后转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鑫宝公司的委托诉讼代理人刘芝兰、蒋文必，被告（反诉原告）海工公司的委托诉讼代理人盛烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）鑫宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令海工公司支付货款504489.6元及逾期利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由海工公司承担。事实和理由：我公司与海工公司签订一份加工合同，我公司为海工公司提供多种规格的模具加工。我公司按照被告要求生产后，经海工公司验收后自提，且按照海工公司的要求开具发票。截止诉前，海工公司结欠货款504489.6元，请求法院支持我公司的诉讼请求。 被告（反诉原告）海工公司辩称，鑫宝公司未按时交付货物，给我公司造成了损失，故其无权要求我公司支付逾期利息；合同约定了5%的质量保证金的支付期限，原告起诉之日该期限尚未到达。并向本院提出反诉请求：1、判令鑫宝公司支付违约金629478.26元；2、判令鑫宝公司归还模具6件，如鑫宝公司不能归还模具，鑫宝公司应赔偿损失；后以已收到该6件模具为由，撤回该项诉讼请求；3、鑫宝公司承担本案反诉费用。事实和理由：我公司与海工公司签订《加工合同》，约定交货期限自签订合同之日起40天内完成，合同同时约定逾期交货的违约金每天按合同价的1%计算并承担我公司因此所受的损失费用。鑫宝公司未能按时完成交货，请求法院支持我公司的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月28日，鑫宝公司与海工公司签订一份《加工合同》，约定鑫宝公司为海工公司定作五个型号的模具，模具价款为36450元，再用制作完成的五个模具分别定作数量不等合计210个桥梁防撞体产品，产品总价款为1480142元，合同总价款为1516592元，合计签订之日海工公司支付20%预付款296028.4元，并支付模具全款36450元，余款在验收合格后交付并同时开具增值税发票，在75天内支付总货款的75%，剩下5%作为质量保证金，为期1年，到期结清；产品交货期限自签订合同之日起40天内完成，由海工公司到鑫宝公司工厂验收合格后自提。合同签定后，鑫宝公司自2018年8月29日起至10月16日分九次向海工公司交付定作完成的产品，除合同约定BQHX40-1产品28件因海工公司要求变更为21件，实际交付21件外，其他均按合同的数量、型号全部交付完毕，最后一次交付产品时间为2018年10月16日。鑫宝公司向海工公司交付了价税款合计为1486968元的江苏增值税专用发票，该发票最后一次开具时间为2018年10月11日。期间海工公司支付给鑫宝公司价款982478.4元。 鑫宝公司为证明因海工公司的原因造成延期交货，向本院提供海工公司的副总经理沈某,4于2018年9月15日向鑫宝公司出具的更改通知书，称海工公司委托鑫宝公司生产西大盈港项目挂块，由于设计更改其中HX40-1，原合同生产116只，现更改为80只。鑫宝公司又提供当月20日江苏博泓新材料科技有限公司的陈龙华给鑫宝公司的函，称蒋总，按公司上海部通知，西大盈项目5#、8#、9#桥可以恢复生产。海工公司质证认为，对更改通知书的真实性予以认可，但该通知书中所述内容没有切实履行，不存在所谓的停产；对函件不予认可，认为博泓公司与本案没有关联性，陈龙华不是其公司的员工。 海工公司为证明其按合同约定时间向鑫宝公司催交产品的事实，申请证人沈某,4到庭作证，证人沈某,4陈述：我原是海工公司副总经理，我们老板有两个公司，一个是博泓公司，另一个是海工公司；2018年9月15日的更改通知书是我出具的，该更改通知书实际没有履行，仍按原合同约定的116只交付的；2018年9月1日前是由总经理助理陈龙华与鑫宝公司沟通的，之后是我与鑫宝公司沟通联系的。 另查明，本案在审理过程中，鑫宝公司将按《加工合同》约定定作完成的模具于2019年9月17日全部交付给海工公司。 上述事实，有《加工合同》、送货单、西大瀛项目完工结算清单等证据以及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《加工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。鑫宝公司实际完成的模具和产品总价款为1486968元，该模具和产品已全部交付完毕，海工公司已支付982478.4元，上述事实双方均无异议，本院确认海工公司尚欠价款为504489.6元。《加工合同》约定，5%的质量保证金应在交付货物1年时支付，最后一次交付产品时间为2018年10月16日，总付款1486968元的5%为74348.4元应在2019年10月16日支付，之前海工公司尚欠430141.2元未支付；合同约定自交付货物起75天内支付总价款的95%，利息应自2018年12月31日起计算利息，以本金430141.2元至2019年10月16日止按贷款年利率4.75%计算的利息为17880元。《加工合同》约定自合同签订之日起40天内交付产品，该合同实际签订时间为2018年6月28日，鑫宝公司理应于同年8月7日前交付全部产品。但证人沈某,4到庭作证陈述，博泓公司与海工公司为同一老板控制，博泓公司的陈龙华向原告出具的通知函，应认定为针对本案《加工合同》的内容，陈龙华于2018年9月20日要求鑫宝公司恢复生产，应推断在此之前海工公司曾要求鑫宝公司中止生产，因海工公司要求延迟交付货物，不能认定鑫宝公司违约；同月作为海工公司副总经理的沈某,4向鑫宝公司发出更改通知书，要求将HX40-1的产品由原合同生产116只，更改为80只，该行为应认定对合同内容的变更，即便鑫宝公司违约逾期交付产品，也视为海工公司放弃追究违约责任，因海工公司的请求与行为矛盾；另外，合同约定由海工公司到鑫宝公司工厂自提产品，海工公司未能提供证据证明鑫宝公司逾期拒不交付产品的证据，故本院对海工公司反诉要求鑫宝公司承担逾期交付货物的违约责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）江苏天御海工新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江阴市鑫宝风能设备有限公司价款504489.6元及前期利息17880元、后期利息（以504489.6元为基数自2019年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告（反诉被告）江阴市鑫宝风能设备有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）江苏天御海工新材料科技有限公司的反诉请求。 案件受理费8845元，保全费3770元，反诉案件受理费5225元，合计17840元，由海工公司负担（鑫宝公司已预交12615元，该款由海工公司于本判决生效之日起十日内直接支付给鑫宝公司）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(详见上诉费交纳通知书)。 （此页无正文） 审 判 长  陈立民 人民陪审员  陆林祥 人民陪审员  夏春芳 二〇二〇年一月六日 书 记 员  朱金芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。