天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初8045号原告：天津市友金商贸有限公司，住所地天津市河西区尖山路96号艺都花园4号楼2门102。法定代表人：高成洙，总经理。被告：李颖，男，1971年12月17日出生，满族，住天津市北辰区。原告天津市友金商贸有限公司（以下简称“友金商贸公司”）与被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告友金商贸公司法定代表人高成洙，被告李颖参加诉讼。本案现已审理终结。友金商贸公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付所欠货款35,896元及2018年至2019年利息1,615元，（按照工行年3%计）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2014年起建立事实买卖合同关系，原告以赊销方式向被告提供车用润滑油货物，结款方式为被告按照送货单经原、被告双方核对后被告即向原告转账支付货款。2018年初，原告和被告核对送货单据共计54,936元，之后被告只认定其中19,040元，余款35,896元被告拒不支付，理由是已转账付清。后经原告多次索要欠款及银行汇款账单无果，故呈诉。李颖辩称，首先针对被告陈述的事实及理由与事实不符，而且部分单据已超出诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，2014年至2018年根据原告要求，被告通过银行转账托朋友代转无卡现金存入以及微信转账等各种方式支付原告所要求货款，且经原告确认后支付尾款19,040元。2018年10月原告来其厂提出尚有两张单据未结要求被告方支付，被告提出异议，要求原告出示部分转账且未收回的原始单据，原告称已撕毁，后又称已给。经被告要求原告出示了部分打印单据经被告核对后，总支付金额56,100元，被告要求原告自行核对且提出异议，但原告数次纠缠不清影响被告正常生活及工作，因此被告要求原告走法律程序，寻求第三方公正解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即友金商贸公司提交的证据1即4张商贸销售单原件（2013年1月18日、2015年6月4日、2015年12月4日、2017年3月6日）、证据2原告法定代表人的两个银行账号交易明细（农行尾号3810时间是2015年10月7日至2019年9月26日；工行尾号2630时间是2015年6月1日至2019年7月11日）、证据3原告法定代表人的两个银行账号交易明细（农行尾号3810时间是2013年1月1日至2015年4月30日；工行尾号2630时间是2013年1月1日至2015年5月31日），李颖提交的证据1即5张商贸销售单（2014年5月5日单号1494、2014年10月29日单号2110、2014年10月29日单号2111、2015年12月4日单号3153、2016年3月27日单号3382），证据2微信转账截屏，对以上证据的真实性双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告李颖申请的证人穆某出庭作证的证言，因双方对其证言中陈述的2018年10月原告法定代表人带着员工去找被告索要货款的事实无异议，本院对该内容予以采信，对于其余证言内容，因证人系被告原雇佣的员工，与被告存在利害关系，证明力较弱，且其陈述均为原、被告双方因货款产生争议，并无实际证明内容，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系事实买卖合同关系。双方自2012年底、2013年年初开始，被告口头向原告提出要货申请，原告负责将被告所需润滑油货物送至被告处，由被告在销售单上签字确认收货。2018年双方因货款结算产生争议，原告现就被告未结款的4张销售单货款要求被告给付，即2013年1月18日、2015年6月4日、2015年12月4日、2017年3月6日，共计35,896元。原告于2019年年初提供给被告5张销售单，对于2014年5月5日单号1494、2014年10月29日单号2110、2014年10月29日单号2111、2016年3月27日单号3382的四份销售单，原告认可被告已给付货款，并无争议，对于2015年12月4日单号3153双方有争议。本院认为，本案的争议焦点为：1．被告是否存在欠原告的货款及是否已经结算；2．本案原告的主张是否已过诉讼时效。关于争议焦点1，原、被告系口头买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受法律保护。根据双方庭审陈述及交易习惯，原告向被告供货，被告在销售单上签字，现原告依据销售单原件向被告主张未结清的货款，因原告提交的销售单上均有被告的签字，且被告对此予以认可，故本院对被告拖欠原告货款予以支持。关于拖欠货款数额，原告主张的4张销售单共计35,896元，被告辩称其已给付原告货款，原告未将销售单给付被告，但其所提交的证据5张销售单据，其中4张原告认可已支付，并未在本案中主张，对于2015年12月4日单号3153的货款金额9,200元的销售单，该销售单载明“121#，收据3153#16年6月9日工商转”，但原告的银行转账明细并无该笔款项入账，且该销售单原件仍在原告处。故对被告的该项辩称本院不予采信。对于被告辩称其除了银行转账之外，通过微信转账、无卡现金存入原告卡里、请朋友代付等方式给付原告货款，其提交了微信转账截屏，原告对该笔3,360元的真实性无异议，故对被告的该项辩称3,360元部分应予以扣除。综上，被告尚欠原告货款为32,536元。关于原告主张的逾期付款利息一节，双方对此并未约定，但被告未给付货款，给原告造成利息损失属于客观事实，故对原告该项诉请，本院依照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款规定及现行相关规定，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为计算标准符合公平原则，本院依法支持。但双方未明确付款期限，故起算时间应为本案起诉时间2019年10月10日为宜。综上原告的逾期付款利息应以32,536元为本金，自2019年10月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于争议焦点2．本案原告的主张是否已过诉讼时效。本院认为，原、被告系口头买卖合同关系，供货自2013年至2017年一直持续，但是双方未约定明确履行期限，原告可以随时主张，原告已于2018年开始主张，并于2019年起诉至我院，故对被告该抗辩不予采纳。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市友金商贸有限公司货款32,536元并支付逾期付款利息（以32,536元为本金自2019年10月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算到实际给付之日止）；二、驳回原告天津市友金商贸有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由原告天津市友金商贸有限公司负担49元，由被告李颖负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄帅二〇二〇年一月八日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。