四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3862号 原告：杨冬，女，汉族，生于1981年6月3日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：黄永，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。 法定代表人：曹建国。 委托诉讼代理人：吴强成，该司员工。 委托诉讼代理人：郑静，该司员工。 第三人：四川宇乐房地产开发有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇世纪明珠17幢2单元603号，统一社会信用代码915113246991644970。 法定代表人：王国平。 委托诉讼代理人：冯雪梅，该司员工。 原告杨冬与被告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司）、第三人四川宇乐房地产开发有限公司（以下简称宇乐公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄永、被告华昌公司的委托诉讼代理人吴强成、郑静，第三人宇乐公司的委托诉讼代理人冯雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告购买的位于仪陇县峰景豪庭6幢1单元5层2号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.判决原告与第三人之间对上述房屋的买卖合法有效，第三人协助原告办理上述房屋的不动产权过户登记，判决房屋归原告所有；3.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：原告于2018年7月2日以458233元的价格购买了案涉房屋。后被告与第三人因建设工程施工合同纠纷诉至仪陇县人民法院，被告以法院生效判决就案涉房屋申请强制执行并予以查封。原告已在前述建设工程施工合同纠纷一案执行程序中提出执行异议，要求解除查封，并中止对上述房屋的执行。2019年10月24日，作出（2019）川1324执异30号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，原告购得上述房屋，虽未办理过户登记，但原告购房在前，已付清全部购房款并装修入住，法院查封在后，原告在购房中并无过错。因此，上述房屋归原告所有，被告与第三人之间的债权债务关系与原告无关，人民法院不得因实现被告对第三人的债权而查封和执行原告的房产。此外，第三人应积极履行办理上述房产的不动产登记义务。原告为维护合法权益，起诉要求判决支持原告的诉讼请求。 被告华昌公司辩称：1.原告与第三人之间并未签订房屋买卖协议，也无打款凭条。二者之间不能体现出房屋买卖的真实意思表示;二、根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，即使原告已办理上述房产交接手续并实际占用了房屋，也不能据此认定取得了房屋的所有权。上述房产未办理过户手续，不能排除强制执行。原告要求解除查封的房屋至今仍登记于第三人名下，所以法院查封上述房屋是正确的。法院已驳回原告提出的执行异议申请，应驳回原告的全部诉讼请求。 第三人宇乐公司陈述，原告于2016年10月9日、10月13日分别向向我公司交款28233元、30000元，并于2018年6月30日向案外人李霞交款40万元，因为当时李霞起诉我公司还款，我公司没有钱，就与李霞协商，将这40万元房款支付给李霞，我方还给李霞出具了收据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，案外人李霞与宇乐公司就民间借贷纠纷案达成调解协议，约定宇乐公司于2018年7月10日前向李霞偿还借款本金250万元及利息。后华昌公司与宇乐公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日查封了本案诉争房屋。2018年12月26日，我院作出（2018）川1324民初2105号民事判决书，判令宇乐公司向华昌公司支付工程款2849563元及利息等，后南充市中级人民法院将工程款金额改判为2284436.40元等；2019年1月23日，我院作出（2018）川1324民初2104号判决书，判令宇乐公司向华昌公司支付工程款8462936元及利息。宇乐公司不服该判决向南充市中级人民法院提起上诉，南充市中级人民法院改判宇乐公司向华昌公司支付工程款8462936元及利息等。前述判决生效后，华昌公司向我院申请执行前述判决，我院以（2019）川1324执997号受理了其执行申请。在执行程序中，原告向我院提出书面异议，称前述房屋在2018年9月17日查封前已卖给原告。我院经审查后驳回了原告的异议。原告对该驳回异议裁定不服，故向本院提出执行异议之诉,称其于2018年7月2日以458000元的价格向宇乐公司购买其开发的位于峰景豪庭6幢1单元5层2号房屋。在我院查封前已购买上述房屋，故申请解除对仪陇县峰景豪庭6幢1单元5层2号房屋的查封。 为证明自己的主张，原告向本院提出以下证据： 1.2016年10月13日收据复印件，载明交款单位杨冬（原聂绪全），人民币叁万元，收款事由购房款（6-1-5-2）； 2.2016年10月19日收据复印件，载明交款单位杨冬，人民币28233元，收款事由6-1-5-2购房款； 3.2018年6月30日收据复印件，交款单位杨冬6-1-5-2，人民币肆拾万元，收款事由李霞收6-1-5-2购房款，抵扣四川宇乐房地产开发有限公司借李霞借款； 4.时间为2018年6月30日的峰景豪庭接房通知单； 5.水电气缴费单，证明其已经入住案涉房屋。 另查明，原告与案外人杨杰另分别在仪陇县新政镇云水路四段6号、新政镇滨江大道三段25号共同拥有成套住宅两套； 本院认为，本案争议焦点为原告的主张是否能够排除被告就案涉房屋向人民法院申请的强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。纵观本案，原告向本院提交了由第三人向其出具的收据以及李霞向第三人出具的领款单拟证实其向第三人支付了全部购房款并进行了入住。但结合现有证据显示，原告与第三人之间并未签订书面的商品房买卖合同；根据原告陈述于2015年左右就入住案涉房屋的说法，其在入住房屋时未向开发商支付分文购房款，并在居住了长达三年之久后才向后者支付了剩余的87%购房款。暂且不论，原告称系通过一次性现金交付方式向第三人支付了购房款40万元。原告与第三人之间的异于一般市场交易方式及规则的交易行为，存在着诸多不合常理之处，交易真实性程度较低。本院不予认可。再者，原告在本地还与他人另外共同所有成套住宅两套。综上，原告向本院提交的证据不足以证实其对执行标的（即案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益，应驳回原告杨冬的全部诉讼请求。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下： 驳回原告杨冬的全部诉讼请求。 案件受理费8174元，由原告杨冬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李国峰 审 判 员  莫春梅 人民陪审员  唐丽萍 二O一二0年一月十七日 书记员郭丽萍