江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7231号上诉人（原审被告）：江苏金浦北方氯碱化工有限公司，住所地徐州市北郊孟家沟。法定代表人:赵伟，该公司监事。委托诉讼代理人:庄永波，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李兴花，女，1972年11月27日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人江苏金浦北方氯碱化工有限公司（以下简称北方氯碱公司）因与被上诉人李兴花劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1683号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人北方氯碱公司的委托诉讼代理人庄永波，被上诉人李兴花到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人北方氯碱公司向本院提出上诉，请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或查明事实后依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间的劳动合同己经依法解除，上诉人通过电话、邮寄及公告的方式向被上诉人送达了解除劳动合同通知书等手续，上诉人解除劳动合同的实体及程序均符合法律规定。2.上诉人向劳动部门提交裁员申请时，劳动部门己经审核告知工会并听取意见程序，上诉人己经听取了工会意见。因为上诉人单位长期停产，人员调动、离职情况较大，该方面资料无法提供。3.被上诉人的工作岗位不属于劳动合同法第四十二条规定的“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”情形，该条规定主要是防止劳动者有职业病，被上诉人的岗位不属于“接触职业病危害作业的劳动者”，现已经解除劳动合同八年有余，被上诉人没有出现任何有职业病的征象。而且，进行健康检查具有人身性质，在解除劳动合同前，上诉人要求对被上诉人进行体检，被上诉人置之不理。最后，退一步说，即使被上诉人的工作岗位是职业病危害岗位，在劳动合同存续期间上诉人按照法律规定为其交纳工伤保险，如果被上诉人有职业病，可以通过工伤程序解决。4.上诉人与被上诉人之间的第二份劳动合同于2013年1月12日期满，这时，上诉人单位己经停产三年，被上诉人待岗多年，即使其岗位是接触职业病危害的岗位，到2013年1月12日合同到期终止时被上诉人也不从事该岗位工作三年有余，不存在劳动合同法规定的第四十五条的情形。即使上诉人违法解除劳动合同，双方之间的劳动合同也于2013年1月12日到期终止。5.从2011年年初，被上诉人从未在上诉人处从事任何劳动，上诉人已经在其他单位从事工作，现法院判决要求被上诉人支付生活费，对上诉人不公平。6.一审法院的判决无法履行，职业病检查具有人身性质，被上诉人不愿检查，劳动关系不会永远存在，被上诉人己经离职多年，期间从事何种岗位，我方不得而知，一审判决显失公平。综上，请求二审查明事实，依法判决，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李兴花答辩认为：1.被上诉人进入上诉人单位以来，因单位2010年搬迁停产，按规定应发放待岗工资直至新厂建成回厂上班。2011年5月被上诉人待岗工资被停发，社保及各项保障被违法停缴。上诉人以经济裁员为由，单方强制解除合同。上诉人的做法违反法定程序。2.根据《职业病防治法》的规定，应当给被上诉人做离岗前的体检，但上诉人未对职工进行离岗前的体检。3.上诉人认为合同到期解除合同是违法的，根据《劳动合同法》四十二条的规定，劳动合同应当延续至相应的情形消失时止。4.根据劳动部（1995）223号、（2001）年238号文件的规定，用人单位违法解除劳动合同或者终止合同造成劳动者不能正常劳动而导致的损失，按劳动者应得工资并加付25%的损失赔偿费用加付给劳动者。综上，上诉人的上诉请求不成立，请二审依法驳回。李兴花一审诉讼请求判令北方氯碱公司支付：1.待岗工资44240元；2.社会保险费79000元；3.公积金15880元(1、2、3项均从2011年5月暂计算到2017年12月)；4.医保费14000元(从2001年至2006年11月)；5.失业金28800元（24个月）；6.补偿金28800元；7.6年的工龄损失费30000元（暂计）。一审法院经审理查明：李兴花原系北方氯碱公司的职工。2007年1月12日，北方氯碱公司与李兴花签订《劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2007年1月12日至2010年1月11日止；2010年1月7日，北方氯碱公司与李兴花签订《全日制劳动合同书》一份，双方约定合同期限为2010年1月12日至2013年1月11日止，双方还约定了其他相关事宜。2009年6月份开始，北方氯碱公司每月发放李兴花生活费560元（其中2009年12月、2010年1月、2010年2月为620元），直至2011年4月份。2011年5月24日，北方氯碱公司作出《关于解除曹继海等97人劳动合同的决定》[金浦北氯发（2011）23号]，内容为：根据《劳动合同法》第四十一条和市人力资源与社会保障局《关于金浦北方氯碱公司经济性裁员的几点意见》（徐人社发[2011]23号）文件，公司“符合经济性裁员的基本条件”且履行了有关法律程序，现解除包括李兴花在内97人的劳动合同。北方氯碱公司以公告的方式进行了送达。2017年12月25日，李兴花向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会书面提出劳动仲裁申请，请求事项为“北方氯碱公司非法解除劳动合同对申请人造成的损失，1.待岗工资44240元(从2011年5月暂计算到2017年12月)；2.社会保险费79000元(从2011年5月暂计算到2017年12月)；3.医保费14000元(从2001年到2006年11月)；4.公积金15880元(从2011年5月暂计算到2017年12月)；5.失业金28800元（24个月）；6.补偿金28800元；7.申请人6年的工龄损失费30000元（暂计）”。2017年12月25日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。李兴花对该通知书不服，向法院提起诉讼。一审法院于2018年2月22日作出（2018）苏0302民初492号民事判决书，判决北方氯碱公司支付经济补偿金4650元，驳回李兴花其他诉讼请求。李兴花对该判决不服，向本院提起上诉。2018年12月20日，本院作出(2018)苏03民终2472号民事裁定书，撤销（2018）苏0302民初492号民事判决，将该案发回重审。另查明，李兴花原从事的无离子水工作，属于有毒有害岗位。再查明，2014年11月13日，徐州市信访局对李兴花等人的信访事项（反映北方氯碱公司于2011年5月违法裁员）作出不予受理告知书。2016年6月23日，徐州市人力资源和社会保障局对于李兴花信访问题作出了答复意见，建议通过法律手段维护合法权益。还查明，李兴花已于2018年1月份办理了退休手续，退休工资每月780.2元。一审法院认为，职工的合法权益应受法律保护，同时，职工应当遵守法律、法规以及单位的规章制度。依民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。一、关于劳动关系解除情形认定的问题。用人单位与劳动者解除劳动合同应符合法定的条件和程序。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条之规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的……就本案而言，双方解除劳动合同前，李兴花系从事无离子水工作，即便北方氯碱公司如其所述进行《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条所规定的经济性裁员，仍应当对李兴花进行职业健康检查后，才能依法解除劳动合同，而北方氯碱公司在解除其与李兴花之间的劳动合同前并未对其进行职业健康检查。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、《江苏省劳动合同条例》第三十一条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应事先将理由告知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。就本案而言，北方氯碱公司既未能举证证明其与李兴花解除劳动合同前将事由告知工会，也未能举证证明在未建立工会的情况下将事由通知所在地工会。综上，法院确认北方氯碱公司系违法解除其与李兴花之间的劳动合同。二、关于违法解除劳动合同的法律后果问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。就本案而言,虽然双方于2010年1月12日签订的《全日制劳动合同书》中约定合同期限于2013年1月11日届满，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条之规定，劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止，故针对合同期限，应续延至《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项规定情形消失时止。鉴于李兴花已经办理了退休手续，双方劳动合同已经不能继续履行，但北方氯碱公司应按法律规定对李兴花进行职业健康检查。在此情形下，北方氯碱公司还应向李兴花支付违法解除劳动合同的工资损失。鉴于北方氯碱公司违法解除其与李兴花的劳动合同前，北方氯碱公司因其停产安排李兴花待岗，现李兴花按照上述待岗情形主张2011年6月至2017年12月的生活费符合法律规定，法院予以采信。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，结合相应期间徐州市最低工资标准的情况，李兴花主张生活费的计算标准为560元/月符合法律规定，法院亦予以采信。综上所述，北方氯碱公司应向李兴花支付2011年6月至2017年12月的生活费44240元。三、关于暂停社保的认定及补缴社保的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，李兴花在案中提出的相关诉求不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险费的缴纳是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责。双方因此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。综上，李兴花的该部分诉请不属于人民法院受理的民事案件范围，法院不予理涉。对于李兴花的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，法院不予支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：（一）北方氯碱公司于判决生效后七内向李兴花支付2011年6月份至2017年12月份的生活费44240元；（二）驳回李兴花的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.上诉人解除与被上诉人之间的劳动合同是否违反了法律规定；2.上诉人应否向被上诉人支付生活费。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：一、关于解除劳动合同是否违法的问题，首先，上诉人在解除其与被上诉人之间的劳动合同前并未对被上诉人进行离岗前职业健康检查。如存在上诉人曾经通知被上诉人进行离岗前的体检，而被上诉人拒不体检的事实，则上诉人应就此提供证据加以证实。现上诉人未能提供其通知过体检或者被上诉人曾拒绝过体检的证据。故应当认定上诉人未就此法定程序履行应尽义务。其次，上诉人解除合同亦未履行诉讼前通知工会的义务，同样违反了法定程序。故上诉人解除劳动合同的行为违法。二、上诉人应否向被上诉人支付生活费的问题，上诉人主张被上诉人未提供劳动，故其不应当支付生活费的理由不成立。上诉人与被上诉人违法解除劳动合同，即使客观上系因上诉人单位停产，按照法律规定，非因劳动者本人原因造成的待岗，上诉人作为用人单位亦应当向被上诉人支付待岗期间生活费。综上，上诉人北方氯碱的的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  潘全民审判员  李 琳审判员  吴晓志二〇二〇年一月六日书记员  汤璐菲