浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初4354号 原告：陈德送，男，1965年3月14日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：何晓佳，浙江持正律师事务所律师。 被告：曹善周，男，1956年12月28日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林兵军，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：三门琴江驾驶员培训有限公司，住所地：浙江省台州市三门县健跳镇连心塘。 负责人：陈学利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：项兆会，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地：浙江省台州市黄岩城关桔乡大道168号市委党校4楼。 负责人：潘任丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶祥，该公司员工。 原告陈德送与被告曹善周、林兵军、三门琴江驾驶员培训有限公司（以下简称“琴江公司”）、阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称“阳光财险黄岩支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案，并依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭审理。原告陈德送的委托诉讼代理人何晓佳，被告曹善周，被告林兵军的委托诉讼代理人蒋开刚、被告琴江公司的委托诉讼代理人项兆会，被告阳光财险黄岩支公司的委托诉讼代理人叶祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德送向本院提出诉讼请求：一、原告因本次交通事故造成的各种经济损失共计2064513.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内先予赔偿（精神抚慰金优先支付），不足部分，由被告曹善周、林兵军按照40%和60%的比例进行赔偿，其中由被告林兵军赔偿部分，由被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由被告林兵军承担，由被告三门琴江驾驶员培训有限公司对由被告林兵军承担的部分承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告曹善周、林兵军、三门琴江驾驶员培训有限公司共同承担。 事实与理由：2018年7月2日10时44分，被告林兵军驾驶浙J5710学号小型轿车，途经三门县M处时，与被告曹善周驾驶的无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成曹善周及三轮电动车乘坐人陈德送、缪开林受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字〔2018〕第3310222018B00036号道路交通事故认定书，认定被告林兵军对本起事故承担同等责任，被告曹善周对本起事故负承担同等责任，原告及缪开林无责任。 事故发生后，原告陆续在三门医院、台州医院、武警浙江总队杭州医院、三门弘景康复医院治疗，共住院治疗230天，被诊断为：颈髓损伤不全瘫、颈6-7椎板、两侧横突骨折；胸1左侧横突骨折；右外踝骨折；右侧第2-4前肋骨折等。后经鉴定，原告的伤情构成一级伤残；综合评定其误工时限为受伤之日起至评残日前一日止，护理期限为受伤之日起至评残日前一日止，营养时限为受伤之日起至评残日前一日止；日常生活完全不能自理构成完全护理依赖。 在本次交通事故中，造成原告的具体损失有：医疗费446751.68元、辅助器具费5899.3元，生活日用品4780.3元，住院伙食补助费30元/天*230天=6900元、伤残赔偿金55574元/年*20年*100%=1111480元，交通费5000元、护理费182元/天*242天=44044元，一级依赖护理费182元/天*365天*5年(暂按照5年计算，之后的依赖护理费原告保留追诉权利)=332150元，误工费182元/天*242天=44044元，营养费300元*10=3000元，住宿费7164元，鉴定费3300元，精神抚慰金50000元，共计2064513.28元。 发生交通事故时，浙J5710学号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司投保了交强险和第三者责任险。浙J5710学号小型轿车登记在被告三门琴江驾驶员培训有限公司名下。因被告林兵军、曹善周对本起事故承担同等责任，故对于原告的上述损失，应先由被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金优先支付），不足部分，由被告曹善周承担40%，被告林兵军承担60%，其中被告林兵军承担的赔偿责任，由被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在第三者责任险范围内予以赔偿，不足部分，由被告林兵军承担，由被告三门琴江驾驶员培训有限公司对被告林兵军承担的部分承担连带清偿责任。事故发生后，被告曹善周已赔偿4万元，被告林兵军已赔偿6万，被告保险公司已赔偿1万元。本案诉讼前，另一事故当事人缪开林因其他疾病死亡，保险公司赔偿款，应由原告陈德送享有。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《侵权责任法》等相关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 被告阳光财险黄岩支公司答辩称：一、对本次事故经过及责任认定无异议。二、浙J5710学号小型轿车在被告阳光财险黄岩支公司投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对于原告主张的损失意见如下：医疗费，经审核为413094.4元，扣除非医保20%后，认可33047.52元；辅助用品费：不予认可；生活用品，属于非医保用药；住院伙食补助费，认可197天*30元/天；营养费，认可2700元；误工费认可167元/天*242天；定残后护理费，按5年算，认可345022元；残疾赔偿金，按20年年限按城标计算，为1111480元；精神抚慰金，认可20000元；交通费，认可2000元；住宿费，不予认可；鉴定费，不属于保险赔付范畴。交强险合计赔付12万，按照事故各方责任比例，已经超出保险责任限额，被告阳光财险黄岩支公司在交强险范围内已垫付1万元，还需赔付61万元。 被告曹善周答辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告曹善周、缪开林、陈德送是合伙讨小海的，事故发生时三人是一起去买网用来讨小海的，去的时候车子是缪开林开的，被告曹善周与原告陈德送是坐汽车去的，回来时是被告曹善周开的。事故发生后被告曹善周已赔偿4万元。电瓶车本身是无牌无照的，今年刚开始要求上牌的，而且不是在高速公路开，本来就是在农村开的。 原告对被告曹善周陈述的事实予以承认。 被告林兵军答辩称：一、对事故经过及交警部门作出的责任认定无异议，对保险公司陈述的保险情况无异议。原告要求林兵军按照60%赔偿是没有法律依据的。根据鉴定意见书，陈德送车辆为机动车，所以应各自承担50%的赔偿比例。二、根据曹善周本人答辩，原告陈德送本人在本次事故中应承担部分责任，建议承担20%民事赔偿责任。他们三个是合伙关系，共同去购买渔网，起先是陈德送驾驶的，因为陈德送是没有驾驶证的，而且车辆无牌无证，按照规定是不能上路的，陈德送明知该车辆不能在道路上行驶，且三人均没有驾驶证。三、对原告主张的损失，不合理部分应予以剔除，不能按照城标计算残疾赔偿金，护理依赖费用计算5年偏高。四、被告林兵军与三门汽校之间是雇佣关系。被告林兵军是受雇于三门汽校的，事故发生时，林兵军是去为学员培训的，车辆是从琴江公司拿的，车辆驶出是经琴江公司同意的，所以本案中应由三门琴江驾校赔偿，所以要求原告依法驳回对被告林兵军的起诉。事故发生后，被告林兵军已赔偿6万。 被告琴江公司答辩称：一、被告琴江公司依法不承担连带责任，不承担任何赔偿责任。陈德送起诉被告琴江公司属主体错误。道路事故认定书认定事故发生双方当事人为曹善周与林兵军，也就是说浙J5710学号车辆的驾驶人林兵军个人；在本次交通事故中，肇事车辆完全符合上路的标准，作为驾驶人拥有合法的驾驶证，琴江驾驶尽了审查义务，在本次交通事故中没有过错。本次发生交通事故后，道路交通事故认定书中没有显示被告琴江公司，显示是林兵军，也就是送给被告林兵军，事故与事后都是被告林兵军在处理，与被告琴江公司无关。2018年7月2日，林兵军私自驾车，发生交通事故，与承包内容无关。学员学车在培训，都有车辆运动路线、还有教学照片上传，具体到本案，被告林兵军本人招收的学员都已完成项目，也就是说，2018年8月份前根本没有学员，若有学员学车的，林兵军会上传学员学车时的照片，还有车辆的GPS定位运动轨迹，而本案林兵军并没有上传学员学车时的照片，从而证明林兵军是私自驾驶肇事车辆；林兵军与琴江公司存在承包关系，车辆一直是由林兵军保管的，表面让人误解为林兵军个人驾驶肇事车辆发生交通事故与琴江公司有关，而实际情况是本次交通事故驾驶人林兵军没有在培训学员，与承包内容无关，纯属私人驾车，赔偿责任应当是由林兵军承担，陈德送起诉被告琴江公司主体错误。二、不赞同陈德送在诉状中所述责任分配，本案虽然是交通事故责任纠纷，但实质上是人身损害赔偿，被告琴江公司对事故事实无意见，对保险公司陈述的保险事实无异议，浙J5710学号车辆是被告琴江公司所有，对责任认定有异议，对方车辆无牌照、无驾驶证，按道理是曹善周负全责的。三、保险理赔费应当归琴江公司所有，这是琴江公司跟林兵军之间的关系，至于后面的，应当其他去算。 原告针对其主张的事实向本院提交了下列证据： 一、道路交通事故认定书原件1份，拟证明被告曹善周及被告林兵军负同等责任，原告无责任的事实； 二、三门县人民医院CT诊断报告打印件2份，台州恩泽医疗中心医院住院病案复印件1份，浙江大学附属第一医院住院病案复印件1份，武警浙江总队医院住院病案复印件1份，三门弘景康复医院出院小结1份，三门医院住院病历原件4份，三门健跳中心卫生院门诊病历原件1份，三门中医院门诊病历原件2份，三门中医院医疗证明原件1份，拟证明原告的治疗经过及受伤情况；住院费用清单8份，医疗费发票原件40张、复印件一张，药费发票一张，拟证明原告为治疗花费医疗费； 三、辅助器具发票原件3份，拟证明购买辅助器具5899.3元的事实； 四、生活日用品发票原件8张，拟证明原告为购买生活日用品花费的事实； 五、住宿费发票原件16份，拟证明原告家人为陪护原告去外地治疗所支出的住宿费事实； 六、交通费发票原件29张，拟证明原告为治疗伤情及原告家人陪护其去治疗所花费的交通费； 七、光华司法鉴定中心出具的鉴定意见书原件1份，鉴定费发票原件1份，拟证明原告的伤情构成一级伤残，三期评定为受伤之日起至评残前一日止，原告的伤情已构成一级护理依赖，及所支付的鉴定费； 八、历年参保证明打印件1份，三门县健跳镇健渔村与三门县健跳镇人民政府出具的证明原件1份，三政办发[2015]62号文件复印件1份，拟证明原告系失海渔民，符合按照城标计算的事实； 九、户口本原件1份，拟证明原告的子女情况以及在原告治疗中由其子女进行陪护支出的住宿费和交通费的事实； 十、注销户口证明原件1份，拟证明本案事故中另一受伤缪开林死亡的事实。 被告阳光财险黄岩支公司质证称：无异议。 被告曹善周质证称：无异议。 被告林兵军质证称：证据一、虽然认定两被告共同承担责任，但是也确认了曹善周驾驶的车辆为机动车。证据二、无意见。证据三、四，对相关票据有异议，原告提供的票据有出入，由法庭核实。证据五，有异议，住宿费发票全部是陈维杰，出具时间均是2018年7月31日，对其真实性有异议。证据六，交通费票据真实的话对金额无异议，但是从交通费发票看，没法证明其真实性，由法庭核实。证据七，无异议。证据八，有异议，该三份证明不能证明原告待证要求，缴费单位原为渔民，并非失土农民。村委会证明写明陈德送参加了失土保险，从保险单上看是没有保险资格的，也没有投保失土保险，对其真实性有异议；政府文件，该份证明并不能证明原告已经参加了失土保险，平时参照有关规定执行，但是不享受相关失土农民的补助，里面也写明了，陈德送不属于失土农民，没有失土保险的，所以不能按照城标进行赔偿的。证据九、十，对真实性无异议。 被告琴江公司质证称：证据一，真实性无异议，对责任有异议。按照交通规则，被告曹善周应负全部责任。同时认定书认定本案曹善周的车辆为机动车，刹车不合格，三轮车是从后面撞上去的，是事故的根本因素。被告曹善周驾驶的无牌号三轮电瓶车，未取得驾驶证就上路了，曹善周明知三轮电瓶车不能载人，还让原告陈德送乘坐，原告陈德送明知三轮车不能载人是常识，还坐上去。证据二、住院期间的医药费无异议，住院外的医药费有异议，请法庭依法裁定。证据三、四，同意被告林兵军代理人的意见。证据五，费用过高，按照规定是150元每天，2400元左右。证据六，部分没有提供，起诉了5000元，大概还2000多没有提供证据，依法不能得到支持。证据七、请法庭依法裁定。证据八，对三性均有异议。三政发是复印件，不能证明证明对象，与本案没有关联性；证明，内容与实质不符，只能证明陈德送系村民，符合失土保险投保人员条件，现已投保失土保险，没有什么情况，是渔民，我村村民应该是健渔村村民委员会出具的证明，由政府出具有点不伦不类，失土保险应该是由社保局出具的证明，而不是村委会出具的，养老保险，证明陈德送在2012年投保养老保险，并不是失土保险。仅仅是养老保险。同意被告林兵军代理人关于第九项的质证意见，陈德送的伤残等级应按照农标计算。证据九、十，无异议。 被告林兵军向本院提交了下列证据： 十一、车辆司法鉴定意见书复印件1份，拟证明被告曹善周驾驶的车辆为机动车。 十二、机动车驾驶证申请表原件1份，拟证明被告林兵军招学员与琴江汽校签订的合同，是属于汽校的公司学员，被告林兵军与琴江驾驶是雇佣关系。 十三、驾驶员培训承包合同复印件一份（原件已提交民初2416号），拟证明被告林兵军与琴江公司属于雇佣关系。 原告质证称：证据十一，无异议；证据十二、与本案没有关联性，请法庭不予采纳；证据十三、该份证据系两被告之间的关系，但是本案中被告林兵军系直接侵权人之一，其应承担相应侵权责任，至于其与琴江公司是否存在其他法律关系，其以承包合同主张，无法证明双方存在雇佣关系。 被告曹善周质证称：证据十一，电动车全县都没有驾驶证的。机动车是由他们定的，被告不懂。别的没有意见。 被告琴江公司质证称：证据十一，无异议。证据十二，与本案无关联，道路交通事故认定书已经认定是曹善周与林兵军发生交通事故。证据十三、驾驶员培训承包合同是真实存在的，事故发生在承包期内，合同第五条规定禁止将车辆用于约定之外的用途，琴江公司不负其他任何责任，林兵军是私自驾车，培训学员都有照片上传给公司，公司在考试中心都有备案的，车辆有GPS定位，而本案也查了，2018年7月2日林兵军根本没有在培训学员，他的学员在这之前已经完成项目了，虽然双方是承包关系，但期间没有履行义务，所以不存在赔偿责任。 被告阳光财险黄岩支公司质证称：无异议。 被告琴江公司向本院提交了下列证据： 十四、驾驶员培训承包合同复印件1份（原件已在民初2416号中提交），拟证明三门琴江公司与被告林兵军存在承包关系，事故发生时双方都是在承包期内。 十五、收款收据复印件2份（原件已在民初2416号中提交），拟证明这个押金是风险押金，双方之间存在承包关系。 十六、返还明细表复印件11张（原件已在民初2416号中提交），拟证明2016年9月份之前，被告林兵军都是自己招收学员，自己收费，向琴江公司缴纳每个学员800元的承包费，2016年9月份开始，台州市交通局下了规定，教练员不能私自收费，必须通过驾校收取，代为结算学费，然后通过个人名义返还给林兵军，2016年9月费-11月份是过渡期，2017年1月份等开始，林兵军开始领取承包费4次，2018年8月份3次，9月份4次，说明被告琴江公司与林兵军具体返还金额有这么多，2018年7月份，被告林兵军培训的学员都是毕业了的，琴江公司与学员结算，是听教练员指令，哪个培训好了，哪个结算，2016年承包费是每个学员800元，从2019年起是每个900元，为了简单方便，从学员那边结算然后划取该笔费用。 原告质证称：证据十四，如真按照琴江公司主张的为承包合同关系，琴江驾驶员公司有权禁止林兵军驾驶车辆用于教学以外，但是琴江公司并没有禁止，且林兵军也确实是用于教学以外导致事故，是琴江公司管理不善，所以原告要求琴江公司承担连带赔偿责任是合理的。证据十五，无异议。证据十六，无异议。 被告曹善周质证称：没意见。 被告林兵军质证称：证据十四、合同第四条约定，乙方是受甲方的雇佣为甲方承揽学员的，林兵军与琴江公司存在雇佣关系，合同第五、六、七、十、十二条等都能反映雇佣关系，并且林兵军招收学员是以公司名义招收学员的，并非以个人名义招收。证据十五，0040776号收款收据名字是蔡，不是林兵军，对另一张收款收据无异议。证据十六，该证据抬头写的是返还明细表，但实际上并非返还明细表，而是工资发放清单。因为他们是雇佣关系，不存在返还，学员学费都是直接交到公司的，林兵军以公司名义招收的学员都是与公司建立关系的，并非与林兵军建立关系，林兵军是多劳多得由公司向林兵军发放工资的，所以说本案中被告林兵军与琴江汽校是雇佣关系，并非承包关系。 被告阳光财险黄岩支公司质证称：无异议。 本院对本案证据认定如下：证据一系公安机关交警部门依职权作出的公文书证原件，被告对责任认定提出异议，但未举证证明，本院对质证意见不予采纳，对该证据予以采信。证据二，其中医疗机构制作的诊疗资料、住院费用清单及医疗费发票原件，其来源与形式合法，证明力较强，本院予以采信；三门县琴港药店出具的药费发票无医院处方笺予以佐证，本院不予采信。证据三，康复及残疾辅助器械发票，其中轮椅费发票，结合原告伤情，系合理费用，本院予以采信，护理床及康复机发票无医疗机构处方笺或医嘱予以印证，本院不予采信。证据四系护理用品发票，其中电动移位机金额较大，且无医疗机构处方笺或医嘱予以印证，本院不予采信，其余发票，结原告伤情，本院予以采信。证据五系住宿费发票原件，其时间、地点与原告治疗情况相符，结合证据二所记载的原告治疗情况，原告于2018年7月4日—7月31日在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗期间，系在ICU治疗，期间病人家属无法在病房陪护，其在医院外住宿亦属合理，故本院对该证据予以采信。证据六系交通费发票原件，但其记载的姓名均非原告本人，不能直接证明系用于原告治疗，本院不予采信。证据七，被告无异议，本院予以采信。证据八，历年参保证明、健渔村村委会证明及三政办发[2015]62号文件可以相互印证，共同证明原告系失去生产资料的原传统渔业村的渔民，已参加了社会养老保险，本院对该事实予以采信。证据九、十，被告无异议，本院予以采信。证据十一，原告无异议，本院予以采信。证据十二、十三，可以与被告林兵军及琴江公司的在庭审中的陈述相互印证，可以共同证明被告林兵军系为被告琴江公司招收学员，学员向被告琴江公司报名并缴纳学费等事实，根据证据十三《承包合同》所记载的内容，被告琴江公司为林兵军提供培训场地和车辆，被告林兵军在学员的招收、培训、车辆维护均受被告琴江公司管理，且《承包合同》第十二条约定“酒驾、毒驾被查处的立即辞退，发现其他不良习气的酌情处理”，足以证明双方系雇佣关系，故本院对被告林兵军主张的其系受被告琴江公司雇佣为其招收、培训学员的事实予以采信。证据十四，该证据与证据十三系同一份合同，其所记载的内容可证明被告林兵军主张的其系受被告琴江公司雇佣为其招收、培训学员，而无法证明告琴江公司拟证明的其与被告林兵军之间系承揽合同关系的事实，故本院对证明对象不予采信。证据十五、十六，原告及被告林兵军对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该证据不足以证明被告拟证明的事实，本院不予采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1.医疗费446751.68元：经审查，原告提供的医疗费发票中，本院采信的发票总金额为447528.96元，扣除其中的伙食费24.6元后为447504.36元，被告阳光财险黄岩支公司主张应按20%扣除非医保费用，但未举证予以证明，本院不予采纳，原告主张金额合理，本院予以认定； 2.营养费3000元：原告因本案事故致一级伤残，其主张合理，本院予以认定； 3.住院伙食补助费230天×30元/日=6900元：原告因本案事故受伤，住院治疗229天，本院认定其护理费为6870元； 4.定残前护理费182元/天*242天=44044元、一级依赖护理费182元/天*365天*5年=332150（暂计五年）：原告因本案事故受伤，住院229天，经鉴定，其构成一级护理依赖，护理期限为自受伤之日起至首次定残前一日止，计240天，故本院认定其护理费为182元/天×240天+182元/天×365天×5年=375830元； 5.误工费182元/天*242天=44044元：原告因本案事故受伤，经鉴定，其误工时限为自受伤之日起至首次定残前一日止，计240天，故本院认定其误工费为182元/天×240天=43680元； 6.交通费5000元：根据原告的伤情及治疗情况，本院予以认定； 7.住宿费7164元：本院酌情认定为5000元； 8.残疾赔偿金55574元/年*20年=1111480元：原告因本案事故致一级伤残，其户口性质虽为农业家庭户，但原告所居住的村系退出海洋捕捞作业的传统渔业村，且原告已参加了社会养老保险，其户籍所在地系城镇统筹地区，故依法可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，其主张合理，本院予以认定； 9.辅助器具费5899.3元，生活日用品4780.3元：残疾辅助器械费，根据原告提供的证据，本院认定769.3元；生活日用品4780.3元，原告主张无法律依据，本院不予认定； 10.精神损害抚慰金50000元：原告因本案事故致一级伤残，造成其精神痛苦，且其本人对事故的发生并无过错，其主张合理，本院予以认定； 11.鉴定费3300元：原告提供了正式发票，本院予以认定； 本院经审理认定本案事实如下：2018年7月2日10时44分许，被告林兵军驾驶浙J5710学号小型轿车，途经三门县M处时，与被告曹善周驾驶的无号牌三轮电动车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）发生碰撞，造成曹善周及三轮电动车乘坐人陈德送、缪开林受伤及两车损坏的道路交通事故。 2018年8月13日，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字〔2018〕第3310222018B00036号道路交通事故认定书，认定被告林兵军、被告曹善周对本起事故负同等责任，原告及缪开林无责任。 事故发生后，原告陆续在三门县人民医院、台州医院、浙江大学医学院附属第一医院、武警浙江总队杭州医院、三门弘景康复医院治疗，被诊断为：颈髓损伤不全瘫、颈6-7椎板、两侧横突骨折；胸1左侧横突骨折；右外踝骨折；右侧第2-4前肋骨折、头皮裂伤、全身多出软组织挫伤、右侧气胸、左侧胸腔积液、创伤性湿肺等，共住院治疗229天。 经原告亲属委托，2019年2月28日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄[2018]临鉴字第2078号法医临床鉴定意见书，评定：1.陈德送交通事故损伤致颈髓损伤伴四肢瘫（肌力3级以下），评定一级伤残；2.综合评定其误工时限为受伤之日起至评残日前一日止，护理时限为受伤之日起至评残日前一日止，营养时限为受伤之日起至评残日前一日止；3.其日常生活活动能力项目总分值在20分以下，日常生活完全不能自理构成完全护理依赖。原告支付了鉴定费3300元。 原告因本案事故所致合理损失为：医药费446751.68元、住院伙食补助费6870元、营养费3000元、护理费375830元（定残后护理费自2019年2月28日起暂计五年）、误工费43680元，交通费5000元、住宿费5000元、残疾赔偿金1111480元、残疾辅助器具费769.3元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金50000元，共计2051680.98元，被告曹善周已赔偿4万元，被告林兵军已赔偿6万元，被告阳光财险黄岩支公司已赔偿1万元。 浙J5710学号车辆系被告琴江公司所有，在被告阳光财险黄岩支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：1、原告是否须对自身损害承担责任。2、被告琴江公司是否须对原告的损害承担赔偿责任。关于争点一，根据交警部门作出的事故责任认定，原告并未实施导致事故发生的行为，其乘坐曹善周车辆的行为并非事故发生的原因，故其对本案事故的发生并无过错，但事故发生时其乘坐被告曹善周车辆系为共同执行合伙事务，其作为被告曹善周的合伙人，须对被告曹善周承担的事故责任承担部分责任，其与被告曹善周已经协商一致，各承担三分之一，系对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。关于争点二，被告林兵军主张其驾车系履行职务行为，被告琴江公司作为雇主应承担赔偿责任，被告琴江公司主张被告林兵军驾车系用于私人用途，被告琴江公司不应承担赔偿责任，但双方提交的证据均不足以证明其主张的事实，被告琴江公司系被告林兵军的雇主及浙J5710学号车的所有人，对其工作人员及所有的车辆负有管理职责，根据二被告签订的《驾驶员培训承包合同》，将教练车用于教学以外的私人用途是被明确禁止的，被告琴江公司作为管理者，应知晓本公司教练员有无学员处于培训状态，且其有相应技术手段可对车辆行驶轨迹进行监控管理，故其应知晓被告林兵军所驾驶车辆的动向及其驾车外出是否用于私人用途，如用于私人用途，则应予以制止，但被告琴江公司却任由林兵军将车辆行驶至事故发生地，并致事故发生，其在管理上存在较大过错，依法应对原告因事故所致损失承担赔偿责任，本院酌情确定其对被告林兵军应承担的责任承担50%责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内按投保人的过错比例予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告林兵军与曹善周负同责，故本院确定被告林兵军与曹善周对原告因事故所致合理损失各承担50%的赔偿责任。被告阳光财险黄岩支公司系浙J5710学号车辆的交强险及商业三者险的承保单位，其已在交强险内赔偿10000元，依法应在交强限额内再赔偿原告110000元，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；交强险赔偿后仍不足部分2051680.98元-120000元=1931680.98元，由被告曹善周和被告林兵军按照责任比例各承担50%，即965840.49元。林兵军应承担的50%责任，因被告阳光财险黄岩支公司系被告林兵军所驾驶浙J5710学号车辆的商业三者险承保人，故依法应在商业三者险限额内赔偿50万元，其余465840.49元，由被告林兵军及被告琴江公司各承担50%，即232920.25元，被告林兵军已赔偿原告60000元，还须赔偿172920.25元。被告曹善周应承担的50%，原告及被告曹善周一致同意各承担1/3，故被告曹善周应赔偿原告321946.83元，被告曹善周已赔偿原告40000元，还须赔偿281946.83元。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈德送因本案交通事故造成的损失人民币110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈德送因本案交通事故造成的损失人民币500000元； 三、由被告曹善周于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈德送因本案交通事故造成的损失人民币281946.83元； 四、由被告林兵军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈德送因本案交通事故造成的损失人民币172920.25元； 五、由被告三门琴江驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈德送因本案交通事故造成的损失人民币232920.25元； 六、驳回原告陈德送的其他诉讼请求。 如被告曹善周、林兵军、三门琴江驾驶员培训有限公司、阳光财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10722.57元，减半收取5361.28元，由被告曹善周、林兵军、三门琴江驾驶员培训有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二〇年一月八日 法官助理谢书存 代书记员 俞梦倩