江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终7号 上诉人（原审原告）：肖龙，男，1967年5月20日生，汉族，住广东省广州市天河区。 被上诉人（原审被告）：全南县房屋征收管理办公室，地址：江西省赣州市全南县城厢镇二小安置小区。 法定代表人：陈永胜，主任。 委托代理人：林光福，工作人员。 上诉人肖龙因与被上诉人全南县房屋征收管理办公室房屋行政强制拆除及行政赔偿纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2019）赣0727行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告购买了坐落在全××路农贸市场××栋的房屋，并取得了全南房权证全南县字第××号房屋所有权证，证载房屋结构为混合结构，房屋总层数为六屋，所在层数为一层，建筑面积为36.01平方米，公摊公共面积为6平方米；此外，原告在该处还有柴棚一间，但未取得产权证书。全南县人民政府拟对全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）实施征收，于2018年5月4日发布了《全南县含江农贸市场及寿梅路老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，收到相关意见后对该方案进行了修改，并将相关情况进行了公告。2018年5月14日，全南县人民政府发布了《房屋征收评估机构报名公告》。公告发布后，赣州金诚房地产评估有限公司等三家评估机构报名，经被告全南县房屋征收管理办公室组织被征收人进行投票选择，确定赣州金诚房地产评估有限公司为评估机构。2018年7月21日，被告编制了《全南县重大决策社会稳定风险评估报告》。2018年8月7日，全南县人民政府作出《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收决定》及《全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造房屋征收补偿方案》，对全南县含江农贸市场、寿梅路及老气象局老城区（棚户区）改造范围内的房屋、地上设施及附着物进行征收，确定被告为房屋征收部门，并明确了征收补偿安置其他相关事项。原告的房屋（含柴棚）均被纳入该征收范围。赣州金诚房地产评估有限公司对原告的房屋进行评估后，于2018年9月15日作出了《被征收房屋价值评估分户报告》，明确价值时点为2018年8月7日，货币补偿485655元。2018年10月9日，被告方将该评估报告向原告方进行了送达。因原告与被告就案涉房屋的补偿安置问题未形成一致意见，在征收补偿安置方案确定的期限内签订征收补偿安置协议，被告于2018年10月23日向全南县人民政府申请作出房屋征收补偿决定，全南县人民政府于2018年10月30日作出全府征补[2018]1号《房屋征收补偿决定书》，确定补偿案涉房屋的评估价值485655元、搬迁补助553元、停产停业补助8851元、临时安置费1770元、货币补偿奖33192元，计530021元，要求原告在收到该决定书之日起10日内到被告处办理补偿结算手续，并在15日内将被征收房屋腾空并交付被告，被征收房屋的国有土地使用权同时收回。2018年11月1日，被告方将该征收补偿决定向原告方进行了送达。送达后，原告未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月16日，被告组织对征收范围内的房屋进行拆除，在拆除过程中，原告的房屋被损毁，后被被告予以拆除。庭审中，原告表示对房屋征收补偿决定中关于房屋内物品的补偿没有异议。 原审认为，国有土地上房屋征收过程中，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告自行强制拆除案涉房屋，存在超越职权的情形。被告实施的强制拆除行为不具有可撤销内容，依法应确认违法。关于国有土地上房屋征收，被征收人无论是因行政征收补偿程序获得补偿，还是因被征收房屋被违法强制拆除而获得行政赔偿，其就房屋征收应获得的补偿权益或者赔偿权益均以被征收房屋价值为限，填平补齐其受损的财产权益。通常情况下，强制拆除被征收人房屋应当依据已经生效的补偿决定实施，而补偿决定已经解决了房屋本身的补偿问题。因此，即使强制拆除行为被确认为违法，通常也仅涉及对房屋内物品损失的赔偿问题，而不应涉及房屋本身的补偿或者赔偿问题。本案中，全南县人民政府就案涉房屋作出房屋征收补偿决定后，原告未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。原告对房屋征收补偿决定中关于房屋内物品的补偿问题不持异议，该决定已对房屋本身的补偿作出了处理，故原告提出按案涉房屋面积原址予以安置并赔偿租金损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告全南县房屋征收管理办公室对原告肖龙位于全××路农贸市场××栋的房屋及柴棚实施的行政强制拆除行为违法。二、驳回原告肖龙的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告全南县房屋征收管理办公室负担。 上诉人肖龙不服一审判决，向本院提起上诉，要求：。1.撤销原审判决；2.责令被上诉人对上诉人被拆除的店面及柴房原址原面积给予置换补偿；3.责令被上诉人赔偿上诉人自2018年11月1日至房屋置换补偿给上诉人能正常使用为止期间的房租损失计79200元（建设期暂按3年计算，每月租金2200元）；4.判决被上诉人承担二审诉讼费用，并在原告胜诉范围内诉讼费由法院优先退回给原告。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、事实错误。1.一审法院在判决书中认定“2018年11月1日，被告方将该征收补偿决定(全府征补[2018]1号）向原告方进行了送达”，属于事实认定错误。2018年11月1日上诉人并未签收征收补偿决定，此后也未签收。2.一审法院在判决书中认定“本院认为，国有土地上房屋征收过程中，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”。上诉人并未收到征收补偿决定(全府征补[2018]1号），因此无法申请行政复议或提起行政诉讼。3.2018年11月16日，被上诉人既未告知上诉人也未对上诉人的房屋做任何的标记或保护措施，公然将上诉人的房屋非法拆除，后又借口在拆除过程中损毁上诉人房屋，致使上诉人的房屋成了危房，为保护周边群众生命财产安全，予以拆除。拆除前未做任何标记和保护措施，损毁后也未有危房检测报告，且上诉人的房屋在一楼，即使损毁，也不能对周边群众生命财产安全产生影响，由此可见被上诉人所言与事实不符。4.关于店面租赁合同。上诉人的店面及柴房处于含江路农贸市场最好位置，自买下以来一直用于出租收取租金贴补家用。租赁合同及租客直到最后仍在使用该店面经营。且房屋征收价值预评估明细表及房屋征收补偿决定书也列明了与经营有关的项目。因此，对一审法院在判决书中认定的“对于租赁合同，但仅以该合同不足以证实涉案房屋租赁状况”，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院在判决书中认定“本院认为，国有土地上房屋征收过程中，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又以不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县经人民政府依法申请人民法院强制执行。”被上诉人在2018年10月30日下达征收补偿决定书，未依法送达上诉人签收，且在上诉人申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限内，而被上诉人却枉顾法律规定，未经申请人民法院裁定，于下达征收补偿决定书16天后（2018年11月16日）公然将上诉人的房屋非法拆除。事后反而将未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼的责任转嫁给上诉人，明显适用法律错误。本次拆迁从一开始就无视房屋征收相关法律规定（国务院令第590号第二十一条,江西省政府令第214号第二十六条)，政府以文件的形式规定本次拆迁：对于店面只给货币补偿，不进行产权置换。导致上诉人对于货币补偿和产权置换的选择权利被非法剥夺，且在征收工作过程中，用尽各种手段对上诉人的父母、姐妹、亲戚、朋友、同学、同事进行骚扰，以图达到让上诉人接受货币补偿的目的。综上所述，原审法院认定事实错误、事实不清、适用法律错误，望贵院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法改判支持我的诉讼请求。 被上诉人全南县房屋征收管理办公室答辩称，一、答辩人实施的房屋征收符合公共利益需要和房屋征收相关法律规定，并服从一审法院作出确认答辩人强制拆除上诉人房屋行为违法的判决。二、上诉人提出的上诉理由缺乏法律依据，应驳回其上诉。1.上诉人提出原址原面积置换的诉求既不符合实际，也缺乏法律依据。含江农贸市场改造是一项涉及千家万户的公共利益工程，无法就地安置，上诉人要求原址原面积置换的诉求既不符合实际，也缺乏法律依据。因为《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条仅规定了征收个人住宅时，应当提供改建地段或就近地段的房屋供被征收人选择，而对店面的征收则没有此要求，故上诉人所提出的此诉求缺乏法律依据。2.上诉人提出赔偿其房租损失的诉求没有事实和法律依据。因为在上诉人与答辩人未能在征收补偿方案规定期限内达成协议的情况下，2018年10月30日，全南县人民政府就上诉人房屋征收作出了《房屋征收补偿决定书》（全府征补〔2018〕1号，以下简称《征收补偿决定》)，对上诉人房屋的征收给予货币补偿530021元，并告知了上诉人如对《征收补偿决定》不服，可依法申请行政复议或提起诉讼。但上诉人在法定期限内请行政复议，也未提起行政诉讼，至此，生效的征收决应当执行。同时，答辩人已将征收补偿款汇入房屋征收补偿指定账户，并通知上诉人尽快前来办理领取补偿款等手续，但上诉人至今未来领取，该损失应由其自行承担。因此，上诉人要求赔偿其房租损失没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷可以证实。 本院认为，上诉人在二审认可其已收到征收补偿决定，且在法定的期限内未提起行政复议或行政诉讼，案涉征收补偿决定现已生效。被上诉人在案涉征收补偿决定生效后，没有经过法定程序申请人民法院强制执行，强制拆除了上诉人房屋，违反法律规定，应当确认为违法，原审认定并无不当，本院予以维持。案涉征收补偿决定确定对上诉人的补偿为货币补偿且包含了停业停产损失，该决定已生效，上诉人要求按原址原面积给予置换补偿和赔偿租金损失，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年一月十六日 法官助理王豪 书记员郭燕华