江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终292号 上诉人（原审原告）：段抒江，男，汉族，1958年9月12日出生。 被上诉人（原审被告）：常州市金坛区人力资源和社会保障局，住所地常州市金坛区金坛大道150号。 法定代表人：王少云，该局局长。 委托诉讼代理人：王金华，该局副局长。 委托诉讼代理人：何斌，该局科长。 被上诉人（原审被告）：常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区清风路1号。 法定代表人：沈东，该区区长。 委托诉讼代理人：张杰，常州市金坛区司法局科员。 上诉人段抒江因行政确认及行政复议决定一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定，段抒江是1977年5月参加工作，性质为集体企业固定职工，直至1992年10月与用人单位金坛县通用设备安装公司签订停薪留职协议。在此期间，段抒江调动过几个单位，但均在集体企业之间调动。1993年底，金坛县通用设备安装公司将段抒江辞退。2018年9月，段抒江去常州市金坛区人力资源和社会保障局（以下简称金坛人社局）办理退休手续时，金坛人社局将段抒江视同缴费的年限核定到1987年10月，因对视同缴费年限存在争议，段抒江未能办成退休手续。段抒江于是在江苏阳关信访平台进行信访，金坛人社局于2018年12月7日对段抒江进行了答复，告知其1987年10月至1992年的期间不计算缴费年限。段抒江不服，向常州市金坛区人民政府提起复议，常州市金坛区人民政府于2019年3月11日作出[2019]坛行复第2号《行政复议决定书》，维持了金坛人社局对其在1987年10月至1992年10月期间不予认可为视同缴费年限的认定。段抒江仍不服，诉至原审法院，要求撤销金坛人社局对段抒江视同缴费年限的违法认定和常州市金坛区人民政府作出的[2019]坛行复第2号《行政复议决定书》，并要求金坛人社局将段抒江视同缴费的年限算至1992年10月。 另查明，原金坛县人民政府于1987年10月1日起执行“企业职工退休养老费用社会统筹”。统筹范围为：凡本县范围内的省属市属（除供电部门外）县属全民所有制企业、集体所有制企业的固定职工、计划内长临工和劳动合同制工人，均应参加金坛县企业职工退休养老费用社会统筹。原常州市劳动和社会保障局于2002年6月19日又发布了《关于贯彻市政府常政发[2002]102号文件若干问题的处理意见》（常劳社险[2002]113号），该依据第二条第1目明确规定：“国有企业和区以上城镇集体所有制企业的原固定工，以及上述企业与外商合资、合作企业中原保留固定工身份的职工，从1987年10月起缴纳养老保险费并计算实际缴费年限（1987年底前按国家规定可计算的连续工龄视同缴费年限）；……。未缴纳养老保险费的，不得记载个人帐户，不得计算缴费年限。” 原审法院认为，金坛人社局作为常州市金坛区人民政府劳动保障行政部门，依照《江苏省企业职工基本养老保险规定》和《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》的相关规定，主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，具有对基本养老保险缴费年限进行认定的法定职权。常州市金坛区人民政府作为县级人民政府，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对其工作部门的行政行为不服的，具有行政复议的职权。故原审被告的主体适格。 关于段抒江的诉讼主体资格。金坛人社局辩称，段抒江未向金坛人社局提出过退休申请，金坛人社局也未作出过准予或不予退休的决定，段抒江要求撤销对其视同缴费年限的认定不属于行政诉讼的受案范围。法院认为，结合《江苏阳关信访平台》的截图、《关于段抒江同志信访事项答复意见书》和常州市金坛区人民政府对段抒江所作的调查笔录，可以认定段抒江曾经到金坛人社局申请办理退休手续，金坛人社局的工作人员口头告知段抒江其视同缴费年限只认定到1987年10月，1987年10月至1992年10月期间不予认定为视同缴费年限。故法院对金坛人社局的上述辩解不予采信，本案原审原告段抒江具有诉讼主体资格。 《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》（苏劳社险[2007]24号）第十三条第三款规定：“视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。”因此，视同缴费年限的认定只限于当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前。根据金坛县人民政府《关于颁发〈金坛县企业职工退休养老费用社会统筹暂行办法〉的通知》（坛政字[1987]第208号），原金坛县从1987年10月就开始实行企业职工退休养老费用社会统筹。此外，原常州市劳动和社会保障局于2002年6月19日发布的《关于贯彻市政府常政发[2002]102号文件若干问题的处理意见》（常劳社险[2002]113号）第二条第1目明确规定：“国有企业和区以上城镇集体所有制企业的原固定工，以及上述企业与外商合资、合作企业中原保留固定工身份的职工，从1987年10月起缴纳养老保险费并计算实际缴费年限（1987年底前按国家规定可计算的连续工龄视同缴费年限）；……。未缴纳养老保险费的，不得记载个人帐户，不得计算缴费年限。”由于段抒江及其单位在1987年10月后一直未缴纳养老保险费用，金坛人社局在审核段抒江的退休待遇时，对其在1987年10月至1992年10月期间不予认定为视同缴费年限，不违反上述规定。段抒江辩称苏劳社险[2007]24号、常劳社险[2002]113号文件与劳办发[1997]116号文件相冲突，应不能适用。法院认为，劳办发[1997]116号《关于印发〈基本养老保险个人帐户管理暂行办法〉的通知》附件2的职工基本养老保险个人帐户表式指标解释中注明：“视同缴费年限，指参保职工建立个人帐户之前的按国家有关规定计算的连续工作年限。”苏劳社险[2007]24号、常劳社险[2002]113号文件与劳办发[1997]116号文件关于视同缴费年限的规定并无冲突，故法院对段抒江的上述辩解不予采信。 常州市金坛区人民政府认为金坛人社局对段抒江在1987年10月至1992年10月期间不予认定为视同缴费年限的认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，维持了金坛人社局对段抒江在1987年10月至1992年10月期间不予认定为视同缴费年限的认定，符合法律规定，应不予撤销。 综上，金坛人社局对段抒江在1987年10月至1992年10月期间不予认定为视同缴费年限的认定符合法律规定，常州市金坛区人民政府维持的行政复议决定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回段抒江的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由段抒江负担。 段抒江上诉请求：撤销原判，依法重新审理裁定本案。事实和理由：1.2018年9月达到退休年龄后，即去金坛人社局办理退休手续，不存在金坛人社局认为其没有申请办理退休。2.将其视同缴费的年限核定到1987年10月，不符合段抒江1992年之前劳动工龄连续的事实，也不符合劳动部以及国务院的文件精神。 金坛人社局辩称，一审判决正确，应予维持。同时根据苏劳社[2007]25号文件的规定，无论视同缴费年限有多长，必须实际缴费年限满五年，才能办理退休。 常州市金坛区人民政府辩称，金坛人社局作出的答复合法，其作出的复议决定正确。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。 本院认为，一审判决正确，应予维持。 理由如下： 金坛人社局具有基本养老保险缴费年限进行认定的行政职权；常州市金坛区人民政府具有作出行政复议决定的职权，行政复议程序合法。 《〈江苏省企业职工基本养老保险规定〉实施意见》第十三条第三款规定，视同缴费年限的认定应在当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前。本案所涉的原金坛县，于1987年10月开始实行企业职工退休养老费用社会统筹；段抒江在1987年10月后一直未缴纳养老保险费用。故，金坛人社局将段抒江视同缴费的年限核定到1987年10月并对1987年10月至1992年10月期间不予认可为视同缴费年限的认定，不违反企业职工基本养老保险规定。 综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 上诉案件受理费50元，由段抒江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴国伟 审 判 员 王伟庆 审 判 员 孙海萍 二〇二〇年一月二十日 法官助理 陈晓毅 书 记 员 孙 艳