湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1966号 原告：谷秀珍，女，1971年9月26日出生，白族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：钟小红，张家界市桑植县广信法律服务所法律工作者。 被告：桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇和平西路。 法定代表人：陈善任，总经理。 委托诉讼代理人：朱泽民，湖南源阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍辉扬，男，1955年2月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。系该公司退休职工。 第三人：桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心，住所地湖南省桑植县澧源镇文昌街。 法定代表人：陈峻严，主任。 委托诉讼代理人：覃钢，男，1977年8月10日出生，土家族，住湖南省桑植县。系该补偿事务中心工作人员。 委托诉讼代理人：王勋，男，1964年3月5日出生，苗族，住湖南省桑植县。系桑植县司法局工作人员。 原告谷秀珍诉被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司、第三人桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年12月9日、2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告谷秀珍的委托诉讼代理人钟小红、被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人朱泽民、伍辉扬及第三人桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心的委托诉讼代理人王勋于第一次开庭到庭参加诉讼，原告谷秀珍的委托诉讼代理人钟小红、被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人朱泽民、伍辉扬及第三人桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心的委托诉讼代理人王勋于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷秀珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告按照桑植县棚户区改造范围内被征收房屋补偿标准支付补偿费用4314615元，并由第三人直接支付；2.本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法解除原、被告先后于2010年7月15日、2013年7月29日签订的《土地租赁协议书》和《土地租赁变更协议书》；2.确定被告租赁土地上面原告所修建的附属物及相关设施装饰的补偿权益归原告所有；3.判决被告按照桑植县棚户区改造范围内被征收房屋补偿标准支付补偿费用4314615元，并由第三人直接支付。事实与理由：2010年7月15日，原告与被告签订了《土地租赁协议书》，被告将位于桑植县澧源镇和平西路的土地（原三建公司）租赁给原告，协议签订后原告投入了300多万的资金，建成了县城最大的夜市城。2017年1月17日，该地段被列为《桑植县和平路棚户区改建项目（二期）》。由于国家棚户改建需要对该租赁地进行征收拆迁，原告与被告之间签订协议无法继续履行完毕，给原告造成巨大的经济损失。在征收补偿期间，原、被告不能就相关补偿问题达成一致意见。2019年4月3日，第三人就桑植县和平路修建的房屋及装饰、装修、附构筑、机械设备迁移的成本委托张家界泰业房地产评估咨询有限公司进行了评估，评估成本价值3948400元（其中主体1955057元），另外按照棚改拆迁政策还应该补偿搬迁补偿费46872元、停产停业损失补偿123837元、提前搬迁奖195506元，合计4314615元。原告为维护自身合法权利，向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司辩称：一、同意原告提出的解除两份协议的诉讼请求，但解除的时间应以原告全面停止经营夜市城的时间为准；二、原告租赁答辩人的土地以后，在土地上所修建的临时设施及附属物其所有权属于答辩人与原告共同投资、共同享有；三、关于补偿费用的归属问题，因房屋征收部门迄今未向答辩人送达涉案补偿款的有关评估报告，对其补偿数额不知情，而且答辩人作为被征收人迄今未与房屋征收部门或实施单位签订补偿协议，同时政府也未就该补偿事项作出补偿决定，故其补偿的具体数额尚未确认，不能作为归属的合法依据；四、基于本宗土地及房屋的征收对象系答辩人，答辩人应享有相应的补偿款项，但考虑到原被告双方签订的租赁协议尚有7个月到期，答辩人同意将停产停业损失费用中的部分费用及搬迁费、提前奖励费补偿给原告。 第三人桑植县人民政府房屋征收与补偿事务中心述称，原告不服政府的征收决定提起诉讼，张家界市中院依法作出判决驳回了原告的诉讼请求，但该判决书中提到了本案应当将原告谷秀珍纳为被征收人，且桑植县政府对和平路二期下达征收决定后做出的征收补偿方案明确规定了租赁方在土地上修建附属物及其他设施的可以列为被征收对象，故房屋征收部门将原告谷秀珍纳入被征收对象，对其土地上的附属物依法进行了评估，由于被告就该补偿款提出了异议，才形成了今天的诉讼。只要原、被告达成协议，第三人可以根据双方的协议支付征收补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年7月15日，原告谷秀珍与被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司签订了《土地租赁协议书》，合同约定：原告承租位于桑植县澧源镇和平西路被告院内的土地，租赁土地界址为东至以八管处围墙及古都大酒店沟坎为界、南至被告临街综合楼楼后面立面排水沟、西至以县人民医院宿舍围墙为界、北至防洪河堤；土地租赁期限为10年，租赁起始日期从2010年7月15日至2020年7月15日止。该协议签订后，原告在租赁土地上投资修建了夜市城。2013年7月29日，原告与被告签订了《土地租赁变更协议书》。2017年2月6日，桑植县人民政府发布桑政通〔2017〕3号房屋征收决定公告，决定对桑植县和平路棚户区改建项目（二期）规划用地红线图范围内的国有土地上房屋和参照国有土地上房屋实施征收补偿的集体土地上房屋（均含房屋的附属物）依法实施征收，并附文发布《桑植县和平路棚户区改建项目（二期）用地房屋征收补偿方案》和桑植县和平路棚户区改建项目（二期）规划用地红线图。被告的土地即案涉租赁土地位于该项目用地规划红线范围内，属被征收对象。后原、被告因征收补偿问题产生纠纷，原告于2019年11月13日向本院提起诉讼。2019年12月9日，原告在庭审过程中向被告提出解除原、被告之间签订的《土地租赁协议书》和《土地租赁变更协议书》。 本院认为，本案的争议焦点为：一、租赁合同是否达到解除条件；二、租赁土地上的附属物及相关设施装饰的补偿权益归属问题。关于焦点一，租赁期间，桑植县人民政府的征收行为导致原告无法继续经营夜市城，属于因不可抗力致使不能实现合同目的情形，而且现双方均同意解除合同，故对解除原、被告签订的《土地租赁协议书》和《土地租赁变更协议书》的诉讼请求，本院予以支持，解除时间确定为原告提出解除之日即2019年12月9日。关于焦点二，《桑植县和平路棚户区改建项目（二期）用地房屋征收补偿方案》由桑植县人民政府依法作出，且无被起诉认定无效或被撤销的情形，应作为本案的补偿依据。本案庭审中，各方当事人均认可夜市城由原告谷秀珍所建，根据该补偿方案中“对于产权人是国家机关、社会团体、事业单位、国有企业的租赁房屋租赁期未满的，租赁期内实施的房屋装修装饰、构筑物、附属设施等价值，补偿给实际投资人”的规定，租赁期内在案涉租赁土地上修建的附属物及相关设施装饰等价值应补偿给实际投资人谷秀珍，故对确认租赁土地上面原告所修建的附属物及相关设施装饰的补偿权益归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。另，对于其他应该由被告享有的补偿权利，系行政部门的职权范围，或由被告另行主张，本案不予处理。对于判决被告按照桑植县棚户区改造范围内被征收房屋补偿标准支付补偿费用4314615元并由第三人直接支付的诉讼请求，由于政府征收补偿款的支付为行政处理事项，不属于人民法院处理范围，故在本案中不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定判决如下： 一、原告谷秀珍和被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司于2010年7月15日签订的《土地租赁协议书》、于2013年7月29日签订的《土地租赁变更协议书》自2019年12月9日起解除； 二、位于桑植县澧源镇和平西路桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司院内的租赁土地上原告谷秀珍所修建的附属物及相关设施装饰的补偿权益归原告谷秀珍所有； 三、驳回原告谷秀珍的其他诉讼请求。 案件受理费20658元（已减半），由原告谷秀珍承担10329元，由被告桑植县澧源镇建筑安装工程有限公司承担10329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  唐 军 二〇二〇年一月七日 法官助理  龙昕秀 书 记 员  陈 蔓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。