湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初3067号原告：杨连生，男，汉族，1966年2月2日生，湖南省娄底市，住湖南省娄底市娄星区。被告：李济生，男，1953年1月15日出生，汉族，湖南省邵阳市，住湖南省怀化市鹤城区。被告：湖南盛泰建筑有限公司，住所地：邵东县两市镇龙桥路3号。法定代表人：王一成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。原告杨连生与被告湖南盛泰建筑有限公司（以下简称盛泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2019）湘3101民初1638号民事判决，原告杨连生不服提出上诉。经湘西土家族苗族自治州中级人民法院审理，作出了（2019）湘31民终1509号民事裁定书，撤销本院（2019）湘3101民初1638号民事判决，发回吉首市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨连生、被告李济生、被告盛泰公司及委托诉讼代理人王祯孟均到庭参加了诉讼。杨连生向本院提出诉讼请求判令：1、判令被告支付应付未付原告的外墙工程工资144110元及利息，本息合计317042元；2、判令被告承担全部诉讼费用3382元；3、差旅费、误工费10000元以上全部金额合计334424元。事实和理由：2012年7月，原告与被告湖南盛泰建筑有限公司及龙凤文苑项目负责人李济生签订墙面工程施工合同，负责该工程外墙涂料施工，此楼盘工程位于吉首市（峒河公园），由湘西州金梧桐房地产公司开发，工程于2013年6月完工，并于2013年8月24日按合同办理了结算，项目结算总计工程工资款为394110元。在施工期间，被告陆续支付了原告部分工程工资。办理结算后，被告尚欠原告144110元。原告要求被告结算工资一次付清，但被告说开发商还欠他很多款没付，现在没钱，但可出具借条到开发方抵扣拾万元整。然后，被告李济生给原告出具了一张向开发商金梧桐公司借款拾万元（Ｙ100000）的借条，要原告到开发商金梧桐公司去支付，其他余款说以后再付。但当原告向金梧桐公司出示被告借条要钱时，金梧桐公司也以没钱为由拒付。此后，被告与开发商因纠纷，打上了旷日持久的官司。原告每次向被告讨要时，被告总以现在没钱或者在和开发方金梧桐公司打官司，打完官司以后全部付给你答复，但一直未付。期间原告从娄底先后来吉首八九次之多讨要，每次花费差旅费一至二千元，但被告总以同样的理由回复，至今一分未付。故诉至法院。李济生辩称，1、原告杨连生与项目部签订了工程施工合同，但在实体上杨连生和项目部是一样的，可以直接向金梧桐公司（开发方）要报酬；2、原告杨连生在项目部手中共计领取人民币37万元，并杨连生亲自在凭据中认定外墙漆款已全部结清；3、原告杨连生承包此工程是发包方李立直接让其承包的，可以直接起诉发包方；4、项目部已经全部履行工程施工合同，工程款已经结算，工程款是要发包方付款到项目部，原告再到项目部领取，但是现在发包方没有支付工程款，原告应当起诉发包方，现在起诉项目部和盛泰公司是没有道理的；5、发包方在本案的工程款结算2844万元现在还未支付，项目部不可能没有收到钱而支付款项。盛泰公司辩称，1、原告与被告李济生签订的合同是个人之间的劳务合同，原告与被告盛泰公司之间没有任何书面合同，原告没有提交任何证据证明其与被告盛泰公司之间存在建筑施工合同关系；2、根据被告李济生的答辩，被告李济生已经向原告结清了全部工程款；3、原告主张的利息及其他损失没有法律依据；4、原告与被告李济生结算后达成一致意见，将债权债务转让给了金梧桐公司，双方约定由金梧桐公司向原告支付工程款，现金梧桐公司尚欠李济生数百万元工程款，故此原告没有证据证明其与盛泰公司之间具有利害关系，应当承担举证不能的法律后果，请驳回原告对盛泰公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交证据：1、环保墙面漆工程合同，拟证实他与盛泰公司及李济生签订的工程合同具有法律关系。被告李济生质证对真实性没有异议。被告盛泰公司质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，该合同与盛泰公司无关，是原告与李济生签订的施工合同。证2、外墙漆结算单，拟证实约定整个外墙面积及价格和总价格，有李济生、赵培春签字。被告李济生质证是赵培春签字的，不是他签字的，赵培春是他们项目部的另一个负责人，李济生是负责付钱的。被告盛泰公司质证对三性均有异议，没有提交原件，无法核实真实性，对证明目的有异议，是李济生与原告之间的结算，与盛泰公司没有关系。证3、借据一张，拟证实结算的时候李济生没有钱付款，给原告打了个借据，让他去金梧桐公司支钱。被告李济生质证借款凭据是赵培春写的，他的签字是后面补写的，原告不能只起诉他一个人。被告盛泰公司质证对真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，不能证明盛泰公司欠付原告工程款，并能证明原告与李济生之间的工程款已经转成借款。被告李济生提交证据：2012年8月29日借据一张、2012年10月26日领条一张、2012年12月21日借据一张、2013年3月8日借据一张、2013年4月11日借据一张、2012年8月6日领据一张、2013年8月8日领条一张、2013年8月24日领据一张，拟证实他与原告的工程款当时已经结算清楚。原告质证结算后李济生没有钱就给他打了借条，让他去金梧桐公司要钱，所以他就写了“此款已结清”的条子给李济生。被告盛泰公司质证无异议，工程款已结清。本院综合审核证据材料认为，经查原告提交的外墙漆结算单不是原件，但是被告李济生对该事实予以认可，因此原告提交的证据能够证明原告的待证事实，本院予以确认。被告李济生提交的证据能够证明被告的待证事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月4日，原告杨连生与被告李济生签订《环保墙面漆工程合同》，合同对工程范围、承包方式、工程期限、合同价款等相关权利义务关系进行了明确的约定。原告负责该工程外墙涂料施工，此楼盘工程位于吉首市（峒河公园），涉案外墙工程于2013年6月完工，并于2013年8月24日按合同办理了结算，项目结算总计工程款为394110元。扣除保修金19690元，应付款374110元。截止2013年8月24日，被告支付款项270000元，尚欠原告工程款104110元。当天被告李济生与案外人赵培春向原告出具借款100000元的借据。另查，涉案的楼盘是由湘西州金梧桐房地产公司开发，被告盛泰公司承建。被告李济生系被告盛泰公司承建工程的项目负责人，由被告李济生挂靠盛泰公司。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告杨连生与被告李济生双方为外墙墙面工程项目订立了合同，合同项目工程完结后，双方进行了结算，确定了工程款总额共计394110元，扣除保修金19690元，应付款374110元，原告杨连生、被告李济生及盛泰公司均已认可。双方争执的焦点：1、二被告应否对尚欠原告工程款104110元承担支付责任；2、原告主张的利息及差旅费、误工费10000元是否支持。关于二被告应否对尚欠原告工程款104110元承担支付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条之规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”首先，本案中原告是涉案外墙工程实际施工人，被告盛泰公司是建设工程承建人，被告李济生是建设工程项目的实际施工人，开发商湘西州金梧桐房地产开发有限公司，不是必须共同进行诉讼的当事人。2013年8月24日被告李济生与案外人赵培春向原告出具借款100000元的借据，实际不是借款，而是工程欠款，出具该借据便于原告去向开发商湘西州金梧桐房地产开发有限公司讨要工程款；经查湘西州金梧桐房地产开发有限公司未履行该债务。其次，被告李济生虽系该涉案工程的项目负责人，但实际是挂靠被告盛泰公司，即为该项目的实际施工人。被告李济生将工程分包给原告杨连生施工，并与其进行了结算，所欠工程款应由李济生支付。被告盛泰公司出借资质行为是国家法律严格禁止的行为，公司违法出借资质，具有明显的过错。建筑公司作为具有施工资质的企业法人，在出借资质收取管理费，取得利益的同时，应当清楚并承担其出借资质可能带来的风险和不利法律后果，加强对借用人及其承建工程的监督和管理，减少各项风险和纠纷的发生是其法定职责。在本案中，被告盛泰公司未履行其应承担的义务，导致李济生拖欠杨连生工程款不能支付，被告盛泰公司也存在过错，应当承担连带清偿责任。关于原告主张的利息及差旅费、误工费10000元是否支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原告杨连生与被告李济生结算后，对所欠工程款的支付期限及利息未进行约定，原告主张的利息，只能从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张差旅费、误工费10000元，没有证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原告诉请的工程款104110元，本院予以支持，从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李济生支付尚欠原告杨连生工程款104110元及利息（以104110为基数，从2019年6月18日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款清偿完毕止）；定于本判决书生效后十日内履行。二、被告湖南盛泰建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告杨连生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告李济生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田儒敏人民陪审员  杨慧琳人民陪审员  石再生二〇二〇年一月九日代理书记员  刘 柳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。