河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5222号原告：宝丰县丰宝出租车有限公司，住所地：宝丰县宝苗路丰宝汽修厂院内，统一社会信用代码：91410421747425664A。负责人：孙德伟，总经理。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：侯兆林，男，1993年11月29日生，汉族，住鲁山县。被告：王会芳，女，1983年9月9日生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。负责人：聂光辉，总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。原告宝丰县丰宝出租车有限公司（以下简称丰宝出租公司）与被告侯兆林、王会芳、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝丰县丰宝出租车有限公司委托诉讼代理人杨书强，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人刘素品到庭参加诉讼，被告侯兆林、王会芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丰宝出租公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失共计28030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日10时30分许，原告雇佣的司机王召朋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车载胡凤山，沿鲁山县文兴路由西向东行驶至文兴路××鲁兴路交叉口时，与沿鲁兴路自南向北行驶被告侯兆林驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，胡凤山伤。该事故经鲁山县交通警察大队认定，王召朋负此次事故主要责任，被告侯兆林负此次事故次要责任。被告侯兆林驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，原告为此次事故花费32800元，被告一直未予支付，故原告向法院提起诉讼。被告平安财险公司答辩，该肇事车辆在保险公司投保有交强险并有不计免赔的情况下，对原告的合理合法损失在交强险分项限额内予以赔付，超出部分按事故责任比例予以赔付，原告的停运损失属于保险公司的免赔范围，且停运损失计算时间过长，车辆损失过高，因保险公司不是直接侵权人，故保险公司不予承担鉴定费、诉讼费。被告侯兆林未到庭未答辩。被告王会芳未到庭未答辩。本院依据当事人的陈述、举证及法庭调查，确认以下案件事实：2019年1月3日10时30分许，原告丰宝出租公司雇佣驾驶员王召朋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车载案外人胡凤山，沿鲁山县文兴路自西向东行驶至文兴路××鲁兴路交叉口时，与沿鲁兴路自南向北行驶被告侯兆林驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，至双方车辆受损，胡凤山受伤。2019年1月11日，鲁山县公安交通警察大队作出第410423120190000009号道路交通事故认定，认定王召朋负此次事故的主要责任，被告侯兆林负此次事故的次要责任，胡凤山无责任。事故发生后，原告方对豫Ｄ×××××号小型轿车进行修理，并委托河南天罡机动车鉴定评估有限公司平顶山分公司对修理费用进行鉴定，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号骏派牌车辆维修费用41210元，同时产生鉴定评估费2060元。诉讼前，原告丰宝出租公司申请对2019年1月3日至2019年3月26日共计八十二天产生的停运损失进行评估鉴定，被告平安财险公司申请对原告车辆损失进行重新评估鉴定，本院委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司对原告停运损失进行评估，对车辆损失进行重新评估。2019年10月18日，该评估公司出具豫升宇鉴估字（2019）010006号价格评估意见书，原告的每日停运损失为350元，共计28700元，产生鉴定评估费3000元。同时，平安财险公司经受托评估公司两次通知缴纳评估费用，但平安财险公司未予交纳，2019年10月20日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司出具退案通知书，退回车辆重新评估鉴定的委托。另查明，1．豫Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为宝丰县丰宝出租车有限公司，使用性质为出租客运；2．冀Ａ×××××号小型轿车的所有人为王会芳，该车在被告平安财险公司投保有机动车交通事故强制保险122000元，保险期间为2018年9月10日至2019年9月10日，商业三责险1000000元，保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日。本院认为，公民因受到侵害而造成的损失应当依法获得赔偿。2019年1月3日10时30分许，原告雇佣驾驶员王召朋驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车载胡凤山，沿鲁山县文兴路自西向东行驶至文兴路××鲁兴路交叉口时，与沿鲁兴路自南向北行驶侯兆林驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆受损，胡凤山受伤的事故发生事实，已经鲁山县公安交通警察大队作出第410423120190000009号道路交通事故认定书认定，认定王召朋负此次事故的主要责任，侯兆林负此次事故的次要责任，胡凤山无责任。该《道路交通事故认定书》系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以核定原告的损失有：1．原告的车辆损失认定问题。原告提供有河南天罡机动车鉴定评估有限公司平顶山分公司对修理费用进行评估鉴定，鉴定意见为：豫Ｄ×××××号骏派牌车辆维修费用41210元。质证中，被告平安财险公司不认可原告提供的鉴定意见，申请对车辆损失进行重新鉴定评估，后因未交纳鉴定评估费用，评估机构依法退回重新鉴定评估的委托。根据举证分配责任，平安财险公司应承担对其不利后果，原告主张的车辆损失41210元部分，本院予以支持；2．关于原告主张2019年1月3日至2019年3月26日期间共计八十二天产生的停运损失问题。豫Ｄ×××××号小型轿车系法律规定依法从事旅客运输的经营性车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，亦属“财产损失”范围，被告平安财险公司应予以赔偿。原告主张其停运时间为八十二天，但未提供有效证据证明该停运时间的合理性，被告平安财险公司对该停运时间也不予认可，根据举证分配责任，原告亦应承担对其不利后果。考虑原告的营运车辆发生事故后，需要必要的处理事故和维修时间，确实会产生停运损失，但原告主张的停运时间过长，且缺少证据证明，综合该次事故的性质、车辆损失程度等因素，本院酌定停运时间以30天为宜，并参照原告停运损失评估每日350元的标准计算，原告的停运损失为10500元（350元/天×30天）；3．两次鉴定评估费合计5060元，以上共计56770元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金……”。原告丰宝出租公司因此次事故造成的损失，首先由被告平安财险公司在交强险责任限额范围予以赔付。超出交强险的部分，应根据原、被告双方的责任大小比例进行划分，因原告方驾驶员王召朋负此次事故主要责任，本院确定原告丰宝出租公司自身承担70%的民事责任，被告侯兆林承担30%的民事赔偿责任。综上，原告车辆损失、停运损失等共计51710元，由被告平安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出财产损失限额部分的54770元，按原、被告双方的过错责任比例予以核算后，被告平安财险公司应在商业三责险赔偿限额内向原告赔偿损失16431元（54770元×30%）。原告诉请过高、缺乏证据证明部分的诉讼请求，本院不予支持。关于被告平安财险公司辩称停运损失属于其免赔责任的辩解理由。因平安财险公司在订立保险合同时提供的合同为格式条款合同，且提供的证据不足以证明其在订立合同时对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果对投保人作出常人能够理解的解释说明，故对被告平安财险公司的辩解理由，本院不予采信。关于被告平安财险公司又辩称其不承担鉴定费、诉讼费等间接费用的辩解理由，也因缺乏有效证据支持和法律依据，本院亦不予采信。被告侯兆林、王会芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内向原告宝丰县丰宝出租车有限公司赔偿车辆损失2000元；在商业三责险赔偿限额内向原告宝丰县丰宝出租车有限公司赔偿车辆损失、停运损失、鉴定评估费各项损失共计16431元。二、驳回原告宝丰县丰宝出租车有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为250元，原告宝丰县丰宝出租车有限公司负担165元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程相哲二〇二〇年一月十日书记员  李瑞明