四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9970号 原告：梁某1，女，2016年6月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 法定代理人：梁某2（系梁某1之父），男，1991年7月10日出生，汉族,住四川省盐亭县。 法定代理人：母某（系梁某1之母），女，1992年11月26日出生，汉族，现住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 被告：绵阳市中心医院，住所地绵阳市涪城区常家巷12号，统一社会信用代码12510600451209209Q。 法定代表人：鲜于剑波，该院院长。 委托诉讼代理人：孙康，男，该院工作人员。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 原告梁某1与被告绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1的法定代理人母某及特别授权委托诉讼代理人衡山，被告绵阳市中心医院的委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 梁某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费34060.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，原告到被告处就诊，被告以“新生儿高胆红素血症”收入治疗，在住院期间，出现右食指皮肤发黑，皮肤部落，指横纹皮肤紧束情况，被告没有及时诊断病情并采取相适应的治疗措施，导致原告病情逐渐加重，2016年6月24日原告出现右食指远端缺血，皮肤及指尖脱落情况，原告遂到重庆医科大学附属儿童医院就诊。2016年6月26日，原告因“右食指末关节环缩窄2＋天，指端淤血1＋天”到被告处住院治疗，于2016年6月30日行“右食指远节残端修整”，于2016年7月11日出院，共花费医疗费用45413.72元。经四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初3649号民事判决书和四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终2655号生效民事判决书确认，被告对原告医疗过程中存在过错，过错参与度为75%，原告可另行主张医疗费，现原告起诉望判如所请。 绵阳市中心医院辩称：1.本案与原案当事人、诉讼请求、法律关系都一样，构成重复起诉，应当依法驳回；2.原一审、终审判决存在错误的，应依照法律规定处理，即便被告应当承担赔偿责任，也应当减除原告已报销的部分，医疗纠纷及其他人身损害均是补偿原则。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2019年8月7日，本院对原告梁某1与被告绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷作出（2017）川0703民初3649号民事判决书，判决“一、被告绵阳市中心医院于本判决生效之日起5日内赔偿原告梁某1残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计56274元。……二、驳回原告梁某1的其它诉讼请求。”被告绵阳市中心医院不服提出上诉，绵阳市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）川07民终2655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）川07民终2655号民事判决书载明：（一）原告梁某1出生于2016年6月16日10时24分，新生儿评分、体格检查正常，因原告出生第三天发现皮肤颜色微黄，于2016年6月21日到被告绵阳市中心医院就诊，被告门诊以“新生儿高胆红素血症”收入治疗。病历记录显示：2016年6月23日16:00护士接班时发现原告右食指关节处稍凹陷，肢端肤色循环、活动均正常。2016年6月24日0:00—7:00原告右食指关节处稍凹陷，肢端肤色红，循环活动正常，持续观察。2016年6月24日11:40儿外科会诊意见：原告右食指远节皮肤发黑，皮肤脱落，针刺有出血，指横纹皮肤紧束，拟建议给予艾力克外用，警惕进一步感染。2016年6月24日14:00原告出现右食指远端缺血，皮肤及指甲脱落，病情疑难，原告遂到重庆医科大学附属儿童医院就诊。2016年6月26日，原告因“右食指末节关节环状缩窄2＋天，指端淤血1＋天”到被告处住院治疗，于2016年6月30日行“右食指远节残端修整”，于2016年7月11日出院。（二）本案审理过程中，原被告双方均申请重新鉴定，一审法院委托四川华大司法鉴定所对原告的伤残等级、被告医疗行为是否存在过错及参与度进行鉴定，四川华大司法鉴定所于2019年6月10日作出司法鉴定意见书，结论为“1、参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.19条之规定，梁某1右食指于中节基底部以远缺如遗留右手功能部分丧失属十级伤残。2、绵阳市中心医院对梁某1诊疗过程中存在对先天性束带综合症认识不足，未能及时发现此可逆性疾病及早采取措施解除束带压迫，该过错应对梁某1右手部分功能缺失承担主要责任，理论系数值75%”。（三）原告起诉主张残疾赔偿金56670元、住院伙食补助费380元、营养费380元、医疗费39613.42元、护理费4410元、交通住宿费7500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元，上述费用合计114953元，按65%的比例主张74719.45元。庭审中，原告提出增加、变更诉讼请求，要求增加医疗费3377.90元，精神抚慰金由原诉请的5000元变更为100000元、护理费由原诉请的4410元变更为17901元。经一审法院释明并限期补缴诉讼费，原告未补缴诉讼费。（四）原告主张医疗费39613.42元，包括在被告处第二次住院产生的39606.42元和在重庆医科大学附属儿童医院的7元，因原告所出示的医疗费发票为复印件，被告对该费用是否经过报销提出质疑，经一审法院释明，原告未提供医疗费发票原件也拒绝提供相关报销凭证，故本院对原告关于医疗费的主张在本案中不予处理，原告可另行主张。庭审中，原告提出增加、变更诉讼请求，要求增加医疗费3377.90元，将精神抚慰金由5000元变更为100000元、护理费由4410元变更为17901元。但经释明并限期补缴诉讼费后，原告未补缴诉讼费，本院视其放弃新增诉讼主张。综上，原告因本案产生的损失合计75032元，被告绵阳市中心医院应承担金额为75032元×75%＝56274元。（五）被上诉人提交5807.3元的医疗费发票原件及在一审中提供复印件发票载明为39606.42元的医药费在医保报销了12474元的证据，拟证明未报销的医疗费应由上诉人按比例承担。被上诉人质证认为，该证据与本案没有关联性，因被上诉人认可一审判决，不应得到支持。对被上诉人所提医疗费的问题，一审亦告知另行处理，被上诉人亦未提出上诉，故本院二审亦不予处理。现原告起诉请求判如所请。 庭审中，原告方当庭陈述：1.本案不构成重复起诉，原一、二审判决均未对原告的医疗费用诉请作出处理；2.2016年6月21日至2016年6月24日住院为治疗新生儿黄疸，医疗费用5807.30元在出院时已报销，报销金额为2429.40元，自费3377.90元；3.2016年6月26日至2016年7月11日住院医疗费用39606.42元，通过新农合报销12474元；4.原告主张赔偿的医疗费34060.29元，其计算方式为（5807.30元+39606.42元）×75%。同时，原告方为证明其医疗费用相关情况，向本院提交了下列证据:1.2016年6月21日至2016年6月24日、2016年6月26日至2016年7月11日住院病员费用清单、住院费用发票复印件，载明原告于2016年6月21日至2016年6月24日治疗新生儿黄疸的费用为5807.30元、2016年6月26日至2016年7月11日治疗束带综合症的费用为39606.42元，5807.30元的医疗费发票复印件载明自费3377.90元、统筹2429.40元;2.2016年7月28日邮政储蓄银行账户交易记录复印件，载明医报金额12474元。被告方对住院病员费用清单真实性无异议，但认为5807.30元为治疗新生儿黄疸，不属本案赔偿范围；对两笔医疗费无异议，对原告报销的12474元无异议。 本院认为，结合当事人的陈述及证据，本案争议焦点为：1.本案是否构成重复起诉？2.被告绵阳市中心医院是否应承担赔偿责任？ 关于本案是否构成重复起诉的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定，本案与（2017）川0703民初3649号案件当事人相同、诉讼标的相同，本案是否构成重复起诉的关键是本案的诉讼请求是否与（2017）川0703民初3649号相同或是否实质上否定（2017）川0703民初3649号的裁判结果。结合原告的当庭陈述，其在本案中主张的赔偿费用系由两部分医疗费用计算得出，即2016年6月21日至2016年6月24日医疗费用5807.30元和2016年6月26日至2016年7月11日医疗费用39606.42元按75%的参与度进行计算。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；…..”规定，绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2655号民事判决所确认的事实，本院予以采信。根据（2019）川07民终2655号民事判决书载明的内容，证实原告曾在（2017）川0703民初3649号案件审理时当庭要求增加医疗费3377.90元，即2016年6月21日至2016年6月24日医疗费用5807.30元的自费部分，因其未补缴诉讼费，本院已在（2017）川0703民初3649号案件中视其放弃新增的诉讼主张，故原告在本案中对5807.30元医疗费用要求赔偿属于重复起诉。同时，结合原告的当庭陈述，该部分医疗费属治疗新生儿黄疸费用，亦不属本案赔偿范围。根据（2019）川07民终2655号民事判决书载明的内容，2016年6月26日至2016年7月11日医疗费用39606.42元因原告在（2017）川0703民初3649号案件中未提交原件，本院释明告知原告在（2017）川0703民初3649号案件中不予处理，原告可另行主张，现原告根据生效判决指引提起诉讼，并非否定生效判决，故原告在本案中对39606.42元医疗费用要求赔偿不构成重复起诉。 关于被告绵阳市中心医院是否应承担赔偿责任的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”和第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”规定，根据（2019）川07民终2655号民事判决书载明的内容，被告对原告的医疗行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，原告当庭认可39606.42元医疗费用中已由新农合报销12474元的事实，本院予以确认。因侵权责任法仅支持当事人损失的填平,当事人不能因此额外获益，故本案中应纳入计算的医疗费用金额为27132.42元（39606.42元-12474元），结合（2019）川07民终2655号民事判决认定被告的参与度为75%的事实，被告应向原告赔偿的医疗费用为20349.32元（27132.42元×75%）。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、第九十三条第一款、第二百四十七条第一款规定，判决如下： 一、被告绵阳市中心医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告梁某1医疗费用合计20349.32元； 二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由原告梁某1负担131元，被告绵阳市中心医院负担195元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇二〇年一月八日 书记员  罗 杨