新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初7509号原告王水良，男，1977年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：祁乐，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承德，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：王帅，男，1982年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张明敏，北京盈科律师事务所律师。原告王水良与被告王帅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王水良委托代理人祁乐、吴承德、被告王帅委托代理人张明敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王水良向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金50000元。事实与理由：2016年10月17日，签订的《承包出租车辆合同》，约定原告承包被告出租车（新AT-3077）经营出租业务，月租金5400元，包车保证金5万元一次性给付。原告在从事出租运营期间按照合同约定将5万元交付给被告。2019年3月5日，原告向被告交还车辆，但被告未向原告返还保证金，为维护原告的合法权益诉至法院。被告王帅辩称原告提供的公证合同，我方认为该合同只是为加入车队走的程序性合同，并非双方对承包车辆真实意思表示。双方对租车的真实意思表示还是承包营运出租车辆合同，根据该合同第三条约定，中途原告解除协议，保证金不予退还。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一、2016年10月17日，签订的《承包出租车辆合同》。证明：2016年10月17日，双方有过营运出租车合议，被告方要交出租车证出租给原告，双方并不知道该行为具有违法性，也不清楚该合同因为违法法律规定而无效。无效合同不能约束双方当事人。被告质证：对证据一真实性、合法性、关联性均予以认可，但对原告所说合同没有产生法律效力不予认可。合同第3条明确约定，如果原告违约，则保证金不退，且这份合同对于车辆的各项税费、保险、责任包括合同期满后都做了约定，根据双方现实的履行情况看，双方履行的也是该合同，且事实上原告解除合同的原因是认为费用过高；证据二、2016年10月18日，原被告签订的雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议。证明：被告雇佣原告为新Ａ×××××号车提供雇佣合同，期限为1年即2016年10月18日到2017年10月17日；原告方作为雇员要向被告方缴纳5万元的保证金，到期后应依法返还。雇佣期间原告作为从业人员，需向雇主每天缴纳180元任务，每月5400元。该协议经双方签字及乌鲁木齐市第二公证处公证，并在乌鲁木齐市客运统管办备案，该合同才是双方实际履行的有效依据。同时原告作为从业人员也是根据该合同办理的从业资格，在取得从业资格后，才开始履行与被告之间的公证协议，该协议意味着2016年10月17日双方在不了解法律的情况下签订的协议无效，也未实际履行。被告质证：对证据二真实性予以认可，关联性不予认可。根据客运统管办对外地户口人员加入车队要求所做的备案，因此该合同只是程序性所必须的，合同上约定的每天任务是180元，但事实上每月是按照证据1的合同固定缴纳的5400元。证据三、2016年10月，被告收到原告出租车保证金收条1张。证明：原告按照公证协议约定向被告缴纳了保证金5万元；证据四、2019年4月9日，乌鲁木齐市交警支队车管所出具的查询证明。证明：双方签订的同为期限为1年，但后期虽然再无续签合同，还是按原合同运营的原合同，因2019年3月15日新Ａ×××××号车已经由被告出卖给了刘永卫，原合同无法履行，合同应当视为解除，被告方应返还原告方缴纳的保证金。被告质证：对证据三、四真实性、合法性、关联性均予以认可，2019年3月5日原告已经退还车辆且明确表示不履行合同。被告出示证据：7月20日原告给被告缴纳每月租赁费5400元的微信截图1张（打印件）。证明：双方依据以前的营运合同缴纳每月5400元原告质证：对该证据的真实性予以认可，对证明的问题不认可。本院经审理查明认定事实如下：2016年10月17日，原告王水良（乙方）与被告王帅（甲方）就乙方承包甲方出租车（牌照号：新AT-3077）经营出租车业务签订的《承包出租车辆合同》，协议主要内容为：乙方在营运过程中，发生的各项费用由乙方承担。租车时间自2016年10月19日至2023年10月18日；乙方租赁经营期间，交给甲方保证金5万元整，承包期满后由甲方负责退还（不计算），中途乙方解除协议不予退还；乙方每月交给甲方承租费5400元，（大写：伍仟肆佰元）。每月一清不拖欠，如乙方在规定之日内拖欠费用，甲方有权收回运营证承租权，保证金不退。同日，被告王水良出具收条一份，内容载明：“今收到王水良出租车保证金50,000元（伍万元整。预收任务2个月2016年10月19日—2016年12月19日10800元，）从2017年1月19日正常打任务”。2016年10月18日，原告王水良（乙方）与被告王帅（甲方）签订的《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》，协议主要内容为：甲方雇聘乙方的时间为12个月。即从2016年10月18日至2017年10月17日。乙方在本协议签字生效之日应向甲方缴伍万元的保证金，待雇聘到期，甲方将退回乙方所缴保证金。甲方雇聘乙方从事出租车营运，每天上缴甲方营运收入180元。该协议经双方签字及乌鲁木齐市第二公证处公证，并在乌鲁木齐市客运统管办备案。双方签订的合同为期限为1年，但后期虽然再无续签合同。2019年3月5日原被告双方对新Ａ×××××号车进行交接，3月15日被告将该车出卖给了刘永卫，原合同无法履行，合同应当视为解除，被告方应返还原告方缴纳的保证金。以上事实有《承包出租车辆合同》、《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》、公证书、收条、微信截屏、乌鲁木齐市公安局车管所证明以及庭审笔录等在案证实。原告对《承包出租车辆合同》真实性、关联性认可，合法性不认可，认为违反了乌鲁木齐市客运统管办的有关规定而属于无效合同，被告对该证据三性认可。被告对《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》、公证书真实性、合法性认可，关联性不认可，认为因为乌鲁木齐市客运统管办的规定，签订该协议只是程序性加入，而双方是根据《承包出租车辆合同》约定的每月5400元任务费用进行缴纳的，故在本案中对该证据的关联性不予确认。本院认为，原、被告签订的《承包出租车辆合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据乌鲁木齐市客运统管办的有关规定，原、被告又于次日《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》、公证书的行为，是为了规避行业规定而签订的，并非双方真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告双方签订的《承包出租车辆合同》中约定：乙方租赁经营期间，交给甲方保证金5万元整，承包期满后由甲方负责退还（不计算），中途乙方解除协议不予退还；乙方每月交给甲方承租费5400元，（大写：伍仟肆佰元）。该内容为格式条款且属于一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。庭审中，原、被告均明确表示该车已经在2019年3月5日进行交接，被告亦未提供证据证明解除协议系原告原因，且3月15日被告将该车出卖给了刘永卫，合同应当视为解除，被告继续占有原告交付的保证金无法律和事实依据。故对原告要求被告返还5万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王帅向原告王水良返还保证金50,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告王水良已预交），由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 孙   平人民陪审员 阿扎提古丽人民陪审员 白? 雪梅二〇二〇年一月七日书 记 员 王 知 今