山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终3562号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地：泰安市东岳大街90号。 主要负责人：吴中云，总经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈绪银，男，1958年2月1日出生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：徐振，男，1996年5月22日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保泰安公司）因与被上诉人陈绪银、徐振机动车交通事故纠纷一案，不服新泰市人民法院(2019)鲁0982民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保泰安公司上诉请求：1、请求人民法院撤销原判第二项，改判上诉人不支付被上诉人医疗费17182.66元、住院伙食补助费780元、鉴定费780元，共计18742.66元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人徐振在本次交通事故中弃车逃逸，属于违反国家法律强制性法律规定，上诉人已经将机动车综合商业保险条款交付给被上诉人徐振。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该法条明确规定保险人对法律、行政法规中的禁止性规定情形作出提示后，不用履行明确说明义务免责条款即生效。根据被上诉人提交的投保人声明(2017年9月26日)，被上诉人徐振已经收到上诉人交付的机动车商业保险条款，该条款已对拒赔事由作加粗、加黑字体区别化处理，被上诉人徐振知悉法律禁止情形为商业保险条款免责事由，因此本案上诉人不用在商业保险条款范围内承担保险责任。综上所述，被上诉人徐振违反法律强制性规定，且上诉人已经交付保险条款，上诉人在商业保险条款范围内承担保险责任。 徐振辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。一、本案事故发生在保险期间，一审时上诉人没有提交投保人徐振的投保声明，也没有将机动车商业保险条款交付给徐振，上诉人并没有尽到提示义务。二、上诉人用2017年9月26日的投保人声明来证明上诉人在2018年9月26日至2019年9月26日期间已向被上诉人徐振履行了告知及说明义务，证据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 陈绪银未作答辩。 陈绪银向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费17182.66元、护理费14900.5元、住院伙食补助费780元、鉴定费780元、交通费1000元，共计34643.16元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月6日16时许，徐振驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿东都镇乌珠台村至谢家庄村村道由北向南行驶至事故地点，与行人陈绪银发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致陈绪银受伤，后徐振弃车逃逸。新泰市公安局交通警察大队于2019年2月22日出具新公交认字[2019]第310464号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：徐振承担事故的全部责任，陈绪银不承担事故责任。原告受伤后即日入住新泰市第二人民医院住院治疗26天，该医院诊断为：腹部损伤、脾损伤。原告支出住院医疗费27182.66元（含门诊诊疗费），该医院出具诊断书建议：休息1个月，陪护1人。原告系农村居民，住院期间由其亲属王振、陈传新护理，护理人王振系城镇居民，护理人陈传新系青岛融金商业保理有限公司职工，事故前三个月日均工资188.16元。因本次事故，原告支出部分交通费。根据原告委托，泰安鲁新司法鉴定所于2019年5月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈绪银系道路交通事故致伤，其左肘关节功能丧失，评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2080元。被告人保泰安公司对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定，经本院委托，泰安科技事务司法鉴定所于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈绪银的伤残程度均达不到伤残最低等级。被告人保泰安公司支出鉴定费1300元。原告对该司法鉴定意见有异议，被告无异议。事故发生后，被告徐振支付原告赔偿款16000元。被告人保泰安公司提交机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明（日期：2017年9月26日）、机动车综合商业保险条款，主张事故发生后被告徐振弃车逃逸，被告人保泰安公司已对免赔、拒赔事由作加粗、加黑字体区别化处理，并已将保险条款在投保时，送达被保险人，尽到充分合理的提示、告知义务，同时在商车费改后，同一客户只需保存一份客户手书签字的免责事项说明书，即客户在同一公司续保，或者团体车队客户，在同一公司投保第二辆车起，无需重复手书签字免责事项说明书，故在商业三者险责任限额范围内拒赔。被告徐振不予认可。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安公司处投保交强和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。2018年度山东省农村居民年人均可支配收入16297元（日均44.65元）；山东省城镇居民人均可支配收入为39549元（108.35元/日）。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告人保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告徐振根据其过错程度承担赔偿责任。被告人保泰安公司未提交保险期间为2018年9月27日至2019年9月26日止的商业三者险投保人徐振的投保人声明，故其主张已向被告徐振履行告知说明义务，证据不足，其主张免赔，本院不予支持。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费27182.66元、护理费14106.7元（26天×108.35元×1人+26天×188.16元×1人+34天×188.16元×1人）、住院伙食补助费780元（30元×26天）、鉴定费780元、交通费500元，以上合计43349.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈绪银医疗费10000元、护理费14106.7元、交通费500元，以上合计24606.7元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈绪银医疗费17182.66元、住院伙食补助费780元、鉴定费780元，以上合计18742.66元。三、原告陈绪银返还被告徐振垫付赔偿款16000元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告徐振）。四、驳回原告陈绪银其他诉讼请求。以上款项均限于判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取333元，保全费520元，由被告徐振负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人徐振一审时提交的机动车商业保险保险单重要提示处载明：本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人人保泰安公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。 关于上诉人人保泰安公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，被上诉人徐振2017年9月26日签署的投保人声明中认可2017年9月26日签订保险合同时已收到保险条款，被上诉人徐振向一审法院提交的2018年9月26日出具的机动车商业保险保险单重要提示处载明：本合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。其主张2018年9月26日签订保险合同时未收到保险条款，但没有提供证据推翻商业保险保险单的记载，对其主张本院不予采信。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高院关于审理〈保险法〉司法解释二》第十一条规定：“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”上诉人人保泰安公司提交的机动车综合商业保险条款中的责任免除条款作加粗、加黑字体区别化处理，故应当认定上诉人人保泰安公司对责任免除条款履行了提示义务，免责条款发生法律效力。被上诉人徐振在事故发生后弃车逃逸，符合合同约定的免除上诉人保险责任的条件，故上诉人人保泰安公司应当在商业保险范围内免除保险责任。被上诉人徐振赔偿被上诉人陈绪银医疗费17182.66元、住院伙食补助费780元、鉴定费780元，以上合计18742.66元。扣除徐振已支付给被上诉人陈绪银的16000元后，被上诉人徐振还需赔偿被上诉人陈绪银2742.66元。 综上所述，人保泰安公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新泰市人民法院(2019)鲁0982民初2354号民事判决第一项即：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈绪银医疗费10000元、护理费14106.7元、交通费500元，以上合计24606.7元。及案件受理费部分即：案件受理费减半收取333元，保全费520元，由被告徐振负担。 二、撤销新泰市人民法院(2019)鲁0982民初2354号民事判决第二项即：被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈绪银医疗费17182.66元、住院伙食补助费780元、鉴定费780元，以上合计18742.66元。第三项即：原告陈绪银返还被告徐振垫付赔偿款16000元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告徐振）。第四项即：驳回原告陈绪银其他诉讼请求。 三、被上诉人徐振赔偿被上诉人陈绪银医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计2742.66元。 以上款项均限于判决生效后十日内付清。 四、驳回陈绪银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费666元，由徐振负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇二〇年一月二日 书记员  许安冉