重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终8677号上诉人（原审被告）：重庆皓正房地产开发有限责任公司,住所地重庆市江津区几江街道江州大道55号群兴花园6幢2单元2层,统一社会信用代码91500116790709638K。法定代表人：邱玉开，董事长。委托诉讼代理人:王忠彬,重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡志平，女，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:漆巨华，与被上诉人系表兄妹关系，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司（以下简称皓正公司）因与被上诉人胡志平民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人皓正公司上诉请求：1.撤销原审判决，并改判驳回胡志平的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由胡志平承担。事实与理由：一审审理查明双方发生借款合同关系的总金额为288000元，胡志平起诉状中陈述皓正公司已还款76000元，为此胡志平剩余债权应当为212000元，而非原审判决认定的以224000元作为利息计算基数。二审举示农业银行重庆分行流水一份，证明借条出具之后，另外归还了借款本金1.5万元。胡志平二审答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请法院驳回皓正公司的上诉请求，维持原判。胡志平向一审法院起诉请求：1.皓正公司归还借款224000元;2.由皓正公司承担资金利息，以300000元为基数，按月利率2%计算，从2014年10月21日至2015年2月21日;以224000元为基数，按月利率1%计算，从2015年2月22日起至本清为止；3.本案诉讼费由皓正公司承担。一审法院认定事实：2014年10月21日，皓正公司在胡志平处借款，并向胡志平出具《借条》一张，载明：“今借到胡志平人民币：叁拾万元整，该借款转入开户名：邱堂维，开户行：重庆农村商业银行江津支行为准。该借款于2015年10月21日前全部还清。此据。借款人：重庆皓正房地产开发有限责任公司经手人：邱堂维二0一四年十月二十一日”。皓正公司在《借条》上盖章。同日，胡志平银行转账支付288000元给皓正公司。后皓正公司分七次向胡志平陆续归还了部分借款，每次还款，双方在《借条》上注明归还时间和金额，并由胡志平签名捺印。具体还款时间、金额为：2015年4月21日，还款10000元；2015年6月4日，还款12000元；2015年7月5日，还款12000元；2015年11月3日，还款12000元；2018年10月8日，还款10000元；2019年3月11日，还款10000元；2019年4月12日，还款20000元。最后一次还款，注明的具体内容为：“该借条中于2019年4月12日已还款人民币贰万元整，该借条余款贰拾壹万肆仟元整于2021年12月30日还清，收款人：胡志平.2019.4.14”，并由胡志平签名捺印。期间，2015年10月23日，双方在《借条》上对利息进行了约定，内容为：“以上借条再延期叁个月，该借款从2015年2月21日起每月利息按佰分之壹计算。经办人：邱堂维2015年10月23日”。皓正公司在该内容上盖章。胡志平催收皓正公司还款无果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。皓正公司向胡志平借款，胡志平提供借款给皓正公司，胡志平、皓正公司之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。《借条》上载明的最后还款时间为2021年12月30日，胡志平要求皓正公司提前归还借款，但其举示的证据不能证明皓正公司违约应当提前还款，故胡志平应承担举证不能的法律后果，且胡志平并无解除借款合同的诉讼请求，因此其在还款期限未届满的情况下要求皓正公司归还借款，无事实和法律依据，一审法院不予支持。关于利息的支付时间的问题。双方并未约定利息的支付时间，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，因此，皓正公司应当在借期每届满一年时支付利息。从借款之日即2014年10月21日起算，接下来每年的10月20日为借期的每届满一年，因此利息的支付时间分别为2015年10月20日、2016年10月20日、2017年10月20日、2018年10月20日。但利息的起算时间为2015年2月21日，胡志平诉请的从2015年2月21日起至2018年10月20日的利息，一审法院予以支持。后续的利息由于2019年10月20日、2020年10月20日、2021年10月20日等未到期，一审法院不予支持。对于胡志平诉请的2015年2月21日前的利息，由于双方并未约定利息，一审法院亦不予支持。关于利息的计算基数问题。由于胡志平向皓正公司实际转账的金额为288000元，故借款本金应以此金额为准。因此，皓正公司应支付胡志平的利息为：以288000元为基数，按月利率1%计算2015年2月21日的一天的利息；以224000元为基数，从2015年2月22日起按月利率1%计算至2018年10月20日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、重庆皓正房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付胡志平利息，以288000元为基数，按月利率1%计算2015年2月21日的一天的利息；以224000元为基数，从2015年2月22日起按月利率1%计算至2018年10月20日；二、驳回胡志平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为2330元，由胡志平负担。本院二审期间，皓正公司举示农业银行重庆分行流水一份。证明目的：借条出具之后，另外归还借款本金1.5万元。胡志平质证称，认可该份证据的真实性，但是不能达到皓正公司的证明目的，该还款系其他纠纷。本院认证意见，因该银行流水显示的还款人是邱堂智，并非邱堂维，且胡志平并不认可系偿还本案借款本金，本院不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系皓正公司尚欠胡志平借款本金多少。本院依据已查明的案件事实与相关法律法规对争议焦点评述如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。皓正公司上诉称一审已查明双方发生借款合同关系的总金额为288000元，胡志平起诉状中陈述皓正公司已还款76000元，为此胡志平剩余债权应当为212000元，而非原审判决认定的以224000元作为利息计算基数。但胡志平起诉状中陈述的已归还76000元的本金是截止至2019年4月21日。现一审法院判令皓正公司以224000元作为基数计算2015年2月22日至2018年10月20日之间的利息与其起诉状陈述并不矛盾，一审法院认定2015年2月22日至2018年10月20日之间的利息以224000元作为计算基数并无不当。皓正公司二审举示的银行流水系案外人邱堂智向胡志平的转款，胡志平并不认可该笔转款系皓正公司向其归还的借款本金。同时皓正公司亦未举示其他证据证明邱堂智该笔转账系偿还的胡志平借款本金，其应当承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人皓正公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4660元，由上诉人重庆皓正房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇二〇年一月二十日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖