河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3254号上诉人（原审被告）：许昌中巾运输有限公司，住所地许昌南外环中段梨园转盘西路北。法定代表人：张许博。任公司经理。委托诉讼代理人：曹念，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市管城区伟昌家居经销处。住所地郑州市管城区郑汴路中博8号楼四层。经营者：魏学苓，个体工商户。原审被告：乔向辉，男，1979年5月3日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨鸽，女，1978年4月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原审第三人：韩红军，男，1970年10月28日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人许昌中巾运输有限公司（以下简称中巾公司）因与被上诉人郑州市管城区伟昌家居经销处（以下简称伟昌经销处），原审被告乔向辉，原审第三人韩红军公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中巾公司的委托诉讼代理人曹念，被上诉人伟昌经销处的经营者魏学苓，原审被告乔向辉的委托诉讼代理人杨鸽，原审第三人韩红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中巾公司上诉请求:撤销原判，依法改判中巾公司不承担责任；一、二审诉讼费由伟昌经销处承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。本案没有证据系交通事故，也没有证据机动车一方有责任，仅凭微信中伟昌经销处与乔向辉的聊天记录，并不能证明交通事故及责任划分。伟昌经销处剩余货物损失是很小一部分，大部门在禹州存放，中巾公司对于没有损坏的货物不承担赔偿责任。伟昌经销处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。乔向辉辩称，乔向辉是司机，不承担责任。韩红军辩称，货物自燃的事我不清楚，烧毁的货物，我愿意承担。伟昌经销处向一审法院起诉请求：1、依法判令中巾公司、乔向辉共同赔偿伟昌经销处货物损失73800元；2、本案诉讼费由中巾公司、乔向辉承担。一审法院认定事实：伟昌经销处系一家从事家具销售的个体工商户，2019年春节前伟昌经销处与案外人于贺普达成家具买卖合同关系，约定伟昌经销处向乔向辉、中巾公司供应各类办公家具价值共计73800元，并约定春节后发货。2019年2月20日，伟昌经销处联系到乔向辉，要求其到达指定地点装运货物，货物装车后乔向辉按照指定目的地运输货物，2019年2月22日凌晨车辆行驶至山西垣曲高速路口向北两公里处车辆发生燃烧，乔向辉将车辆自燃一事告知原告，并称车辆已开到禹州市，通知伟昌经销处到禹州清点货损情况，伟昌经销处与中金公司就货损赔偿一事未达成一致意见，伟昌经销处诉至该院。另查明，乔向辉驾驶的豫Ｋ×××××（豫K9565挂）号机动车登记在中巾运输公司，实际车主第三人韩红军，乔向辉系韩红军聘用的司机，向韩红军发放工资。一审法院认为，本案为公路货物运输合同纠纷,实际承运人为车主韩红军，伟昌家具营销处与韩红军形成了事实上的货物运输合同,伟昌家具经销处作为托运人将货物交付后,作为承运人的韩红军负有将货物安全运输到目的地的义务。货物在运输过程中发生毁损、灭失是因为司机乔向辉驾驶的车辆自燃,系车辆自身原因造成,不属于不可抗力,且伟昌经销处对此没有过错,因未完成运输行为构成违约,违约行为给伟昌经销处造成了损失,故韩红军作为承运人应当对货物的毁损、灭失承担赔偿责任，乔向辉系履行职务行为，依法不承担责任。关于中巾运输公司是否应当承担赔偿责任的问题,根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持。”的规定,中巾运输公司作为承运车辆的被挂靠人,对挂靠车辆在从事道路运输经营过程中发生道路交通事故所造成的损害后果,依法应承担连带赔偿责任。关于损失金额的确定问题,《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定,货物的毁损、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定;没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。本案中,伟昌经销处提交了订货清单、家具出库单，被告及第三人辩称拉取货物时不知道货物数量，承运人在接收货物后应当对承运的货物进行清点，确认数量，火灾发生时,货物在乔向辉的占有、控制之下,故乔向辉或韩红军应当承担货物损失数量或者货物完好数量的举证责任。现乔向辉、中巾公司不能说明货损情况，根据证据优势原则，该院确认伟昌经销处货物损失金额为73800元。对伟昌家具经销处要求赔偿货物损失73800元的诉讼请求该院予以支持。判决:一、韩红军于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区伟昌家具经销处赔偿货物损失73800元；二、许昌中巾运输有限公司对上述赔偿金额承担连带清偿责任；三、驳回郑州市管城区伟昌家具经销处的其他诉讼请求。本案受理费1645元，由许昌中巾运输有限公司、韩红军负担。二审中，中巾公司向本院提交以下新证据：第一组：1、2019年张许博与韩红军的的通话录音一份；2、山西省公安厅交警总队高速4支队的视频。证明目的：1、韩红军2019年3月18日曾与中巾公司达成协议，本次火灾与中巾公司无关；2、此次火灾并非交通事故，该火灾事件办案交警人员未向相关人员举出证明，根据韩红军所言本案火灾系自燃所引起。第二组：案涉货物未烧毁货物的现状照片。证明目的：韩红军与乔向辉及时告知伟昌经销处火灾事实，通知伟昌经销处清点货物情况，且伟昌经销处曾与韩红军就赔偿事宜协商的情况；并未所有货物都受损，现未受损货物存放在韩红军的厂房中妥善保管，因伟昌经销处原因并未取回，对该部分扩大的损失应有伟昌经销处自行承担。伟昌经销处质证认为，照片内容不清楚，与本案无关。乔向辉质证认为，不清楚。韩红军质证认为，照片均是现在存放货物的现状，都在我的仓库存放，当时协商拉走，因为数额问题没有协商好，至今未拉走，且货物受损在二分之一或四分之一，不影响二次销售。本院审查认为，货物确实在韩红军处，货物受损程度，受损多少，韩红军和中巾公司均没有提供证据予以确定，仅凭照片，本院无法确认受损价值，故本院不予采信。其他当事人均没有提供新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：1、一审认定中巾公司承担连带责任是否有法律依据；2、一审认定货物损失数额是否适当。中巾运输公司作为承运车辆的被挂靠人,对挂靠车辆在从事道路运输经营过程中发生道路交通事故所造成的损害后果,依法应承担连带赔偿责任。一审认定中巾公司承担连带责任于法有据。货物损失数额的举证责任在于韩红军或者中巾公司，韩红军和中巾公司仅凭双方进行过协商以及照片，本院无法确定货物损失具体价值和数额，故一审按照韩红军在接收货物后对承运的货物进行清点确认，以伟昌经销处订货清单作为货物赔偿数额，并无不当。综上，许昌中巾运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1645元，由上诉人许昌中巾运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇二〇年一月十日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口