上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22505号原告：吴桂枝，女，1965年9月11日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被告：上海英基电器成套有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李英欢，董事长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。原告吴桂枝诉被告上海英基电器成套有限公司(以下简称英基公司)健康权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日、12月11日公开开庭进行了审理。原告吴桂枝及其委托诉讼代理人李屹、被告英基公司的委托诉讼代理人徐卫红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂枝向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费191,937.67元、住院伙食补助费790元、误工费160,000元、护理费15,700元、营养费4,800元、伤残赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费2,441元、衣物损失费500元、残疾辅助器具1,787.78元、律师代理费5,000元。事实和理由：原告系在上海从事废品回收生意的个人。被告系一家生产型企业。2018年8月10日，被告致电原告说其公司内有一批废旧的H型钢板需要作为废品出手，让原告前往被告处拉货。收到通知后，原告安排车辆前往被告公司拉货。到达现场后，由被告公司员工何某某操作被告的行车将货物分批从地面吊装至货车上，原告和被告财务人员进行记账。在货物吊装过程中，因何某某操作行车失误导致货物脱落，致使原告被数吨之重的H型钢板砸伤。原告就医治疗。原告认为，在被告公司现场，由于被告员工工作期间操作不当造成原告受伤，被告应当承担侵权赔偿责任。原告遂起诉。被告英基公司辩称，原、被告仅仅是废品收购合作关系，事故发生是原告聘请的义务帮工人何某某所导致，由此产生的损失由原告自行负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据(接报警回执单、公安询问笔录、安监部门询问笔录、拨打急救电话记录、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、住院期间护理费发票、房产证复印件、律师费发票、残疾辅助器具费发票、劳动合同)，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：照片予以采纳；居住证明及物业费发票真实性予以采纳；交通费发票难以采纳；银行交易明细清单，难以证明与本案的关联性，本院对此难以采信。被告申请证人何某某出庭作证，其证言为：其出于个人热心帮忙原告，与公司无关。在原告多次收废品过程中，其基本都会安排公司员工帮忙吊装，每次一般只有原告夫妻两人。涉案钢板没有行车是无法搬运的，行车是被告的，为了搬运钢板被告给员工配备防护措施比如带钢板工作鞋，事发当天，证人本人也被压倒了，工作鞋被压坏了。相关费用由原告直接结算给公司，证人系无偿帮忙。被告还申请证人韩某某出庭作证，其证言为：原告自己来厂里看有废料就装走，都由其自己安排自己工人装运。对于重物可以借用被告设备，由原告自行安排人操作，被告仅负责过磅。行车遥控器就放在门卫，谁用都可以去拿。对上述证人证言原告均不予认可，鉴于两证人均系被告员工，与被告具有利害关系，本院对此证言不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事废品回收生意，与被告素有业务往来。2018年8月10日，原告应被告要求至被告公司回收钢板。被告工作人员何某某操作行车将钢板运送至原告叫来的车辆上。被告的财务负责看钢板过磅，核实重量。在吊装最后一根钢板时，由于原告站立在吊装处，吊装钢板晃动，砸伤原告，致使原告脚部受伤。本案涉讼后，在诉前调解阶段，根据原告申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，其出具司法鉴定意见书，结论为：吴桂枝因故受伤所致左胫腓骨下端粉碎性骨折、左距骨骨折，遗留左踝关节功能障碍，属XXX伤残。伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。还查明，原告系上海市奉贤区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室产权人，其上海市居住证显示2015年6月起原告即居住于上述房屋内。原告已经进行了内固定取出手术，其因本次事故共住院39.5天，花费医疗费191,937.67元，扣除其住院期间伙食费1,141.60元，为190,796.07元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告辩称，原、被告之间存在合作合同关系，原告所收购废品装运等均由原告自身负责，与被告无涉。但本院注意到，原告系个人从事该工作，其没有固定的装运等人员，被告与原告之间多次存在废品收购往来，均由被告工作人员使用被告行车、铲车等将物品装至原告车辆，被告也有工作人员在旁称重核实。而根据原、被告双方陈述，收购的物品重量较重，需要行车、铲车等工具装运，原告既不可能携带工具去被告处进行装车，双方一向的交易习惯均是被告负责装车。被告作为行车管理者，对于操作行车进行钢板装运等这种具有危险性操作应当严格管理。但被告所请证人陈述，操作行车遥控器放在门卫，任何人有需要均可以自行取用，显然被告未尽到管理责任，对于造成原告的损害应当承担赔偿责任。而原告作为一个完全行为能力人，其也知晓行车操作过程中，应当站在安全范围内，但原告自行进入操作中行车范围内，导致损害发生，其也有重大过失，可以减轻被告责任。本院酌情确定被告承担70%责任，原告承担30%责任。至于原告具体损失中的医疗费，本院扣除住院期间伙食费，确认为190,796.07元。对住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，期限参照原告实际住院天数确定为39.5天，合计为790元。对误工费，原告仅提供银行流水，难以证实其收入情况，鉴于原、被告双方均确认原告从事废品收购工作，本院参照批发零售业行业标准75,027元/年计算，期限参照鉴定结论确定为8个月(含二次手术误工费)，计算为50,018元。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按40元/天的标准计算，期限参照鉴定结论确定为4个月(含二次手术营养费)，计算为4,800元。对护理费，期限参照鉴定结论确定为4个月(含二次手术护理费)，住院22天期间，原告聘请他人护理，本院根据原告提供的相关票据计算为1,850元，剩余时间，本院根据原告伤情，按服务业行业40,478元/年的标准计算，合计为12,869元。对残疾赔偿金，原告系居住于城镇，故本院根据原告的伤残等级，按照一审辩论终结时本市已公布的上一年度城镇居民人均可支配收入68,034元/年的标准，计算为136,068元。对精神损害抚慰金，鉴于原告损伤的后遗症已构成伤残，必然对其今后生活产生不良影响，使其在精神上遭受痛苦，故本院酌情支持5,000元。对于交通费，考虑到原告事后复诊等必然产生往来交通费用，本院根据原告复诊次数等，酌情确定为1,400元。对于鉴定费，本院按鉴定机构开具票据，确定为2,850元。对于衣物损失费，本院酌情确定为200元。对于残疾辅助器具费，由于原告脚部受伤，其使用轮椅等辅助设施系属合理，本院根据相关票据，确定为1,696元。对于律师费，本院参照相关票据，确定为5,000元。综上，原告实际损失为411,487.07元，被告应当承担288,040.95元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条之规定，判决如下：一、原告吴桂枝的损失：医疗费190,796.07元、住院伙食补助费790元、营养费4,800元、护理费12,869元、误工费50,018元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费1,400元、残疾辅助器具费1,696元、衣物损200元、律师费5,000元，合计人民币411,487.07元，由被告上海英基电器成套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币288,040.95元；二、驳回原告吴桂枝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,712元，减半收取计1,856元，由原告吴桂枝负担557元，被告上海英基电器成套有限公司负担1,299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年一月三十一日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。