湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终86号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层，统一社会信用代码914300007170512519。负责人：李云焕，总经理。委托诉讼代理人：罗坚，男，1987年4月29日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱元成，男，1974年5月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：湛厚福，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹立夫，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被上诉人（原审被告）：岳阳市君辉混凝土有限责任公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处上反嘴村矮围组，统一社会信用代码914306005849138301。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财险湖南分公司）因与被上诉人朱元成、曹立夫、岳阳市君辉混凝土有限责任公司（以下简称君辉混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人未提出新的证据、事实，依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向朱元成减少支付赔偿款12385.99元（应赔付金额为179079.91元-120000元×50%+120000元=149539.95元）；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担本案事故70%的赔偿责任没有事实依据，判决明显不合理。一审法院查明了事发后当事人均未报警离开现场，曹立夫未尽到安全行驶义务，朱元成没有遵守机动车…行人实行分道通行义务。既然双方都违反了相关法律规定，却要求上诉人承担70%赔付责任没有事实依据。根据《民法总则》第177条规定“难以确定责任大小的，平均承担责任。”及《民法通则》第132条规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任”。故一审法院判决不符合法律规定，且增大了上诉人的责任赔偿比例，判决不公，请求二审法院予以改判；二、一审法院认定由上诉人承担鉴定费判决有误。根据《诉讼费交纳办法》第12条的规定，鉴定费、评估费等费用应当由负有举证责任义务的一方承担。且鉴定费属于由人身损害导致的间接损失。根据保险合同的约定属于上诉人免赔的事由，因此，上诉人不承担该项费用。朱元成辩称：一审判决认定事实清楚，处理正确，请求予以维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应当适用无过错责任原则。曹立夫辩称：其属于职务行为，行为后果由公司承担。君辉混凝土公司辩称：一审法院认定的朱元成的损失，上诉人也对此没有提出上诉，一审法院判决承担赔偿责任的比例是正确的，一审法院对君辉混凝土公司所垫付朱元成的医药费没有判决返还不当。朱元成向一审法院起诉请求：1.判令曹立夫和君辉混凝土公司赔偿朱元成各项经济损失210236.94元；2.判令华安财险湖南分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.判令赔偿义务人承担本案诉讼费用和朱元成的律师费。一审法院认定事实，2018年12月17日5时40分，曹立夫驾驶湘Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿君山区李记大道由北向南行驶至金联星厂路段时，撞上同方向在道路右侧行走的行人朱元成，造成朱元成受伤的交通事故，事发后双方当事人均未报警离开现场。2018年12月18日11时48分，岳阳市公安局交通警察支队君山大队值班室接到了曹立夫的报警。2019年1月3日，岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出了道路交通事故证明书一份，但未对该次道路交通事故划分责任。湘Ｆ×××××号重型特殊结构货车是属于君辉混凝土公司所有，曹立夫是君辉混凝土公司所聘请的司机，事故发生时，曹立夫正在为君辉混凝土公司运送混凝土。湘Ｆ×××××号重型特殊结构货车在华安财险湖南分公司购买了交强险，第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限自2018年5月28日至2019年5月27日止。朱元成受伤后2018年12月17日至18日在岳阳市君山区人民医院门诊治疗，2018年12月19日，至2019年1月8日在岳阳市一人民医院住院治疗，共计20日，共用去医疗费27564.41元。事故发生后，华安财险湖南分公司支付1万元，君辉混凝土公司垫付了13209.47元。2019年5月31日经岳阳市华天司法鉴定所对朱元成的伤情做出司法鉴定意见，结论为：被鉴定人朱元成本次伤情属于十级伤残，需伤休270日，护理90日，营养90日，本次外伤后期康复费用2000元。另查明，朱元成出生于1974年5月13日，户籍所在地，湖南省岳阳市君山区西城办事处景明路居委会，属于城镇户口，其配偶唐玉梅，1981年5月4日出生，女儿朱思琪，2014年6月28日出生，儿子朱思全，2014年6月28日出生。关于本案焦点问题，一审法院评判如下：一、本次交通事故的责任认定。根据岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的岳市公交（君）字［2019］第20190103号事故证明书，在本次交通事故中，曹立夫驾驶湘Ｆ×××××号货车时没有尽到安全行驶的义务，在本次交通事故发生后没有及时报警，导致交警部门没有出具本次事故的责任认定书，故应承担本次交通事故的主要责任，即承担本次事故的70%的责任，朱元成没有遵守机动车、非机动车、行人实行分道通行的义务，承担本次事故的次要责任，即承担本次事故30%的责任。二、朱元成的损失数额。参照湖南省（2019-2020）相关统计数据，朱元成的损失为：1、医疗费，门诊及住院医疗费用27564.41元、康复费用2000元；2、残疾赔偿金为73396元（36698元／年×20年×10％）；3、护理费为11807.26元（47885元／365天×90天）；4、误工费17829.04元（39440元／365天×165天）；5、交通费酌定为400元；6、住院伙食补助费为1200元（60元／人·日×20天）；7、营养费为5400元（60元／人·日×90天）；8、精神抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费1900元；10、被抚养人生活费为32583.2元（25064元／年×13年×10％），以上共计179079.91元。三、损失赔偿。超出基本医疗保险范围部分核减，因华安财险湖南分公司未举证予以核减的医疗费用明细，根据谁主张，谁举证的原则，故不予支持。鉴定费用系朱元成为查明自身的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由华安财险湖南分公司承担。医疗费用赔偿限额项下数额为36164.41元，伤残赔偿限额项下数额为141015.5元，交强险（12万元）赔偿后剩余赔偿数额为57179.91元，按照责任划分应由君辉混凝土公司承担的数额为40025.94元，因华安财险湖南分公司作为保险人已为湘Ｆ×××××重型结构货车承保50万元的三者险，故应由华安财险湖南分公司承担41925.94元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事侵权责任，受侵害的公民有要求侵权人承担责任、赔偿损失的权利。曹立夫撞伤朱元成的交通事故中，因曹立夫驾驶湘Ｆ×××××货车的行为属于职务行为，因而产生的民事责任应由君辉混凝土公司承担，君辉混凝土公司作为侵权人，应按照过错责任赔偿朱元成的损失。华安财险湖南分公司应该在交强险、商业三者险的范围内承担保险责任。判决：一、由华安财险湖南分公司支付朱元成151925.94元，此款限华安财险湖南分公司在判决生效后十日内一次性付清；二、驳回朱元成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由君辉混凝土公司负担1600元，朱元成负担626元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、一审法院对本案交通事故责任划分是否正确；二、鉴定费是否属于保险理赔范围。关于焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本案中，曹立夫在驾驶湘Ｆ×××××号货车时没有确保安全驾驶，将在道路上的行人朱元成撞伤，故曹立夫应负该交通事故的主要责任。朱元成没有遵守机动车、非机动车、行人实行分道通行的规定，故朱元成应负该交通事故的次要责任。一审法院判决曹立夫承担70%的赔偿责任，朱元成自行承担30%的责任并无不当，华安财险湖南分公司上诉称一审判决对本案交通事故责任划分错误的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于焦点二，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，朱元成为查明其因交通事故受伤而进行损伤程度的鉴定，其所支出的鉴定费系必要的、合理的费用。且华安财险湖南分公司并未举证证明鉴定费不属于保险理赔范围，故一审法院判决鉴定费由华安财险湖南分公司承担并无不当，本院予以确认。综上所述，华安财险湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闾开海审 判 员  肖芝乐代理审判员  宋红燕二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 千