湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初15501号原告（反诉被告）:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室。法定代表人：罗小波，董事长。委托诉讼代理人:李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜武，湖南弘一律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈纲，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告（反诉原告）：张桂清，女，1962年2月17日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“重庆瀚华公司”）诉被告陈纲、张桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，在审理过程中，被告陈纲、张桂清提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）重庆瀚华公司的委托诉讼代理人李丽娜、颜武，被告（反诉原告）陈纲、张桂清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告陈纲于2017年11月20日签订的《借款合同》（合同编号11117-ＤＪ436419-01）全部债务到期；2.判令被告陈纲偿还贷款本金281533.62元及利息、罚息、复利等（暂计算至2019年10月12日利息、罚息、复利等合计29609.51元，自2019年10月13日起利息、罚息、复利等按合同约定计算至本息偿清之日止）；3.判令被告陈纲向原告支付律师费17557元；4.请求法院确认原告对长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××号）的担保物权合法有效，原告可就拍卖、变卖上述房屋所得的价款优先受偿；5.判令被告张桂清按照《最高额保证合同》偿还全部债务；6.本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原告与被告陈纲签订《借款合同》（合同编号11117-ＤＪ436419-01），约定被告陈纲向原告贷款340000元，贷款期限为24个月（从2017年11月15日起至2019年11月15日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、逾期管理费、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。同日，原告与被告陈纲签订《最高额抵押合同》（合同编号11117-ＧＤ436419-01），被告陈纲以其位于长沙市雨花区（产权证号：长房权证雨花字第××）作为本次借款的抵押担保。抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、律师服务费、评估费、拍卖费、财产保全费及保险费等。原告按约放款，并办理抵押登记，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成违约。被告张桂清为该笔贷款签署《最高额保证合同》（合同编号11117-ＧＢ436419-01），为该债务承担连带责任，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费、评估费等。综上，原告为依法维权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告陈纲辩称：1.本案合同是无效合同，谈合同的主体与签合同的主体是不一致的；2.本案合同是空白合同，对合同当中约定的利息年利率15%不予认可；3.现在重庆瀚华公司法人已经变更，公司里面也没有人，一开始都不知道是网贷，如果利息是按月息7厘1，是愿意承担中介费的。被告张桂清辩称：发现合同是空白合同后，找了重庆瀚华公司很多次，但是重庆瀚华公司一直踢皮球，而且合同上约定本应该是34万元，但是实际只收到了30万元，所以要求我们承担未收到4万的本金及相应的利息是不合理的，如果按照小额贷款的话，就不存在中介费，除非是金融贷款才承担中介费。反诉原告陈纲、张桂清向本院提出反诉请求：1.判令重庆瀚华公司支付陈纲、张桂清借款差额4万元，并按重庆瀚华公司同等收费标准支付利息、罚息等；2.判令重庆瀚华公司支付30万元的30天过桥费2‰／天（30×30×2‰=1.8万元），并按照重庆瀚华公司收费标准支付利息、罚息等；3.合同未到期起诉造成不能抵押贷款，现在只能小额贷款，2分的利息差额7厘5，年利率9%由重庆瀚华公司承担；4.返还一年利息或续贷一年；5.重庆瀚华公司负担案件的全部受理费。事实与理由：重庆瀚华公司并不是与陈纲谈合同的主体，当时谈合同的主体是肖靓，并且洽谈约定的还款方式是先息后本，利息是按月利率0.71%，并要求陈纲找重庆瀚华公司签抵押合同，陈纲、张桂清就在空白合同上签了字。合同签订后，到2017年12月30日陈纲才知道合同约定的还款方式是等额本息，利息是按月息按1.25%（年利率15%）计取，与开始洽谈的时候不一致，就向人民路派出所报了警，人民路派出所出了警，答复陈纲说合同外的钱可以不付，要其起诉。陈纲给重庆瀚华公司的张国祥去了函，但快递退签了，就去找该公司长沙办事处及联系人肖靓，长沙办事处的人认为钱是给了周平，他们不管，周平就说要找肖靓，两人互相推诿。陈纲才知道是套路贷，重庆瀚华公司把陈纲抵押的房子抵押贷款，并从中收利，按常规贷款流程，花了37天，而常规小额抵押贷款只要7天，因此要重庆瀚华公司退还反诉请求1、2的费用。同时，陈纲的银行卡上有钱，重庆瀚华公司没有自动扣款，陈纲不应该承担罚息。贷款是按3年计息，现在两年还清，利息还是三年的利息，是周平算的，重庆瀚华公司与周平意见没统一。重庆瀚华公司明显多收陈纲一年的利息，因此要求重庆瀚华公司续贷一年或返还一年利息（15%+9%），如不续贷，加之重庆瀚华公司提前起诉（2017年11月30日放款），导致陈纲找任何银行不能贷款，只能找小额贷，利息最低2分，陈纲的公司已破产，无力偿还该笔贷款，只能贷款才能还清，因此陈纲、张桂清主张重庆瀚华公司赔偿9%利息。陈纲只收到了30万元贷款只能还30万元本金，且只能按30万元计息（包括罚息）已按3年算息就得续贷一年，该交罚息交罚息。基于上述事实，特提出反诉，请求法院公正判决，维护合法权益。反诉被告重庆瀚华公司辩称：1.重庆瀚华公司已按照《借款合同》第四条4.2以及《委托支付协议》第一条约定，于2017年11月30日将34万元贷款足额支付到陈纲指定的账户上（户名：周平，开户银行：建行长沙信和支行；账号：62×××77）。因此，陈纲和张桂清要求重庆瀚华公司支付其借款差额4万元没有事实和法律依据。2.重庆瀚华公司按照正常的贷款流程和贷款程序审查和放款，对于陈纲和张桂清是否有过桥费用，我们不知情，因此，重庆瀚华公司不应向陈纲和张桂清支付过桥费用，更不存在支付利息和罚息。3.陈纲、张桂清违反《借款合同》约定的还款义务，逾期多次，重庆瀚华公司起诉要求还款系维护自身合法权益的正当、合法行为，陈纲、张桂清能否抵押贷款与本案无关。4.陈纲、张桂清应按照《借款合同》约定的贷款期限和贷款利率还款，但自2017年11月发放贷款至今，重庆瀚华公司并未多收陈纲、张桂清利息，更无向陈纲、张桂清返还一年利息或续贷一年的义务。综上，陈纲、张桂清的反诉请求既无事实依据，也无法律依据，请求法院予以驳回。重庆瀚华公司就其本诉诉请及反诉抗辩向本院提交了证据。陈纲、张桂清就其本诉抗辩及反诉诉请提交了证据。经审查，本院认为重庆瀚华公司提供的《最高额授信合同》《借款合同》《委托支付协议》《最高额抵押合同》、欠款情况说明、还款记录、房产证及他项权证、《最高额保证合同》、中国建设银行单位客户专用回单、委托代理协议、发票能证明双方之间的合同关系及履行情况，本院予以采信。陈纲、张桂清提交的建设银行个人活期账户交易明细、《关于尽快支付剩余肆万元贷款的涵》《借款合同及附件》并不能达到其证明目的，本院不予采信。经审理查明：2017年11月20日，原告（反诉被告／甲方）重庆瀚华公司与被告（反诉原告／乙方）陈纲签订了一份《最高额授信合同》，合同约定甲方自愿给予乙方贷款授信，授信期限为120个月，自2017年11月15日至2027年11月15日，授信额度为肆拾柒万叁仟柒佰元整。同日，原告（反诉被告／甲方／抵押权人）重庆瀚华公司与被告（反诉原告／乙方／抵押人）陈纲签订了一份《借款合同》，合同约定该合同是《最高额授信合同》项下的单笔贷款合同之一。第一条贷款用途。贷款将用于流动资金贷款。非经甲方书面同意，乙方不得改变贷款用途。第二条贷款金额与期限。贷款金额为人民币叁拾肆万元，使用期限24个月，自2017年11月15日起至2019年11月15日止，贷款起始日以实际放款日为准，使用期限届满之日止。第三条贷款利率。本合同贷款实行固定利率，年利率为15%，自贷款实际发放之日起计息，贷款期间内不作变动调整。第四条贷款发放。乙方指定甲方将贷款划入以下账户：户名：周平，开户银行：中国建设银行股份有限公司长沙信和支行，账号：62×××77；乙方可授权甲方将本合同项下贷款直接支付给乙方指定的第三方，甲方根据乙方的支付委托将本合同项下贷款支付给乙方指定的第三方，即视为甲方已经按照本合同的约定履行了向乙方发放贷款的义务；乙方不得以其与该指定第三方之间的纠纷对甲方在本合同项下的权利提出任何抗辩。第五条还款。乙方按分期还款计划详见附件《还款计划表》，还款日若为非银行工作日，则顺延至下一个银行工作日。第八条违约责任。乙方连续两个月或累计两次未按时足额偿还贷款本息的，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，乙方应自行承担因此产生的任何损失；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，甲方将按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%向乙方计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，乙方应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之四的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。双方还约定因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期。乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。双方还对其他权利与义务进行了约定。同时，双方还签订《最高额抵押合同》，抵押人自愿以其名下位于长沙市提供抵押担保，债权确定期间：自2017年11月15日起至2027年11月15日止，抵押担保的最高债权额为47.37万元。并于2017年11月29日办理了抵押登记［不动产登记证明：湘（2017）长沙市不动产证明第0319030号］，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于甲方按主合同提供的贷款本金、主合同项下借款人应支付的贷款利息和逾期贷款的罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，为担保陈纲上述债务的履行，被告张桂清（反诉原告／保证人／乙方）与原告（反诉被告／甲方／债权人）重庆瀚华公司签订了《最高额保证合同》，约定其自愿为上述债务提供连带责任保证，担保的范围包括自2017年11月15日至2027年11月15日发生的主合同项下贷款最高本金余额不超过47.37万元所产生的所有应付款项。2017年11月30日，重庆瀚华公司放款340000元至陈纲指定账户。之后，被告（反诉原告）陈纲并未按时还款，截止至2019年10月12日，被告（反诉原告）陈纲仍欠付贷款本金281533.62元，所欠利息23006.6元，逾期罚息927.42元，逾期复息1703.24元，逾期利息1854.79元，逾期管理费2117.46元。另查明，原告（反诉被告）重庆瀚华公司为实现其债权实际支出律师代理费2000元。本院认为，原告（反诉被告）重庆瀚华公司与被告（反诉原告）陈纲、张桂清签订的《最高额授信合同》《借款合同》及补充协议、《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，均是出于双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按合同的约定履行义务。合同签订后，重庆瀚华公司依约履行放款义务，但陈纲未按时履行还款义务，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任，且已达到合同约定的宣布贷款提前到期的条件，故对重庆瀚华公司主张其与陈纲于2017年11月20日签订的《借款合同》（合同编号为11117-ＤＪ436419-01）全部债务到期的诉请，本院予以支持；关于本案所涉合同的利息，及陈纲因逾期还款应按约支付的逾期罚息、复利、逾期管理费，按合同约定标准计算总计不超过年利率24%的部分，符合法律规定，本院予以支持。关于重庆瀚华公司主张的律师费17557元，按合同约定应由陈纲承担，但其提供的证据发票金额实际为2000元，故本院予以部分支持。关于重庆瀚华公司就陈纲名下位于长沙市已办理了抵押登记，抵押权已设立，故对其主张在上述债权范围内享有抵押优先受偿权予以支持。因张桂清在主合同约定的债务履行期内没有履行债务，重庆瀚华公司在保证期间内要求张桂清在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，故本院予以支持。关于陈纲、张桂清辩称及反诉称本案合同为空白合同，声称只收到重庆瀚华公司放贷款30万元，且利息计算标准也与约定不符。本院认为，重庆瀚华公司与陈纲、张桂清分别签订的《借款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》对双方的权利义务及贷款利息利率等均有明确约定，也提供了证据证明向陈纲指定的账户上放款340000元，而陈纲、张桂清并没有提供相应的证据证明其所签署合同是空白合同，故对其抗辩意见及反诉请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告（反诉原告）陈纲于2017年11月20日签订的《借款合同》（合同编号为11117-DJ436419-01）全部债务到期；二、限被告（反诉原告）陈纲于本判决生效之日起七日内偿还原告（反诉被告）重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金281533.62元,及利息、罚息、复利、逾期管理费合计29609.51元（暂计算至2019年10月12日，此后的罚息、复利、逾期管理费按约顺延计付至实际付清之日止，但合计总额以所欠贷款本金为基数按年利率24%标准计算为限），律师费2000元；三、原告（反诉被告）重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告（反诉原告）陈纲名下位于长沙市（产权证号：长房权证雨花字第××号）的担保物权合法有效，在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；四、被告（反诉原告）张桂清对上述债权按《最高额保证合同》约定承担连带清偿责任；五、驳回原告（反诉被告）重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）陈纲、张桂清的全部反诉请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3115元，由原告（反诉被告）重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担100元，由被告（反诉原告）陈纲、张桂清负担3015元；本案反诉受理费减半收取625元，由被告陈纲、张桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年一月十八日法官助理谢加斌书记员陈果