广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初217号原告：邓亚昌，男，汉族，1949年11月15日出生，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：谢志雄、谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：苏昌明，男，汉族，1977年8月9日出生，住贵州省大方县。被告：邓炳儒，男，汉族，1952年3月21日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李成福，男，汉族，1987年11月8日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：潘惠文、吴建强，广东民道律师事务所律师。原告邓亚昌诉被告邓炳儒、苏昌明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，因案情复杂，依法由简易程序裁定转为普通程序，并追加李成福作为本案被告，分两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告邓亚昌及其委托代理人谢志雄、被告李成福的委托代理人吴建强到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告邓亚昌及其委托诉讼代理人谢绍栋、被告李成福及其委托诉讼代理人潘惠文到庭参加诉讼；被告邓炳儒、苏昌明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓亚昌向本院提出诉讼请求:一、判令被告邓炳儒、苏昌明连带赔偿原告邓亚昌因交通事故造成的经济损失合计62625.5元；二、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2018年4月18日，被告苏昌明无证驾驶无号码牌三轮摩托车从旦场往王村方向行驶，13时许行至电白区旦××镇××路时，与同方向由被告邓炳儒驾驶并搭载乘客邓亚昌的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓亚昌受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年5月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》，认定被告苏昌明承担事故的全部责任，原告邓亚昌无过错，不承担责任。事故发生后，原告邓亚昌被送往电白区人民医院治疗，经诊断：1、右胫骨平台及腓骨小骨小头骨折；2、右胫骨上段粉碎性骨折；3、右膝关节损伤：1)右膝关节后交叉韧带不完全撕裂2)右膝关节前交叉韧带损伤3)右膝关节腔、髌上囊积血；4、多处软组织挫伤。共住院44天，用去医疗费44486.05元。原告邓亚昌因该起交通事故而造成的各项经济损失为医疗费44486.05元；误工费4939.45元（40975元/年+365天×44天)；护理费：6600元（150元/天×44天）；住院伙食补助：4400元（100元/天×44天）；营养费：880元（20元/天×44天）；交通费1320元（30元/天×44天），合计62625.5元。由于原告邓亚昌无过错，对该起交通事故不承担责任，故被告苏昌明、邓炳儒应当连带赔偿原告邓亚昌62625.5元。综上所述，两被告苏昌明、邓炳儒对原告邓亚昌的各项损失承担全部连带赔偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判如诉请。诉讼中，原告邓亚昌变更诉讼请求如下：一、请求判令三被告连带赔偿原告邓亚昌因交通事故造成的各项经济损失合计117224.7元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因申请人邓亚昌在诉讼过程中申请法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对申请人的伤残等级进行评定，现申请人经广东国泰法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，故申请人请求被申请人支付相应的1、残疾赔偿金42066元/年×12年×0.1=50479.20元；2、鉴定费2000元；3、营养费3000元；4、医疗费44486.05元；5、误工费4939.45元；6、护理费6600元；7、住院伙食补助费用4400元；8、交通费1320元。以上各项经济损失共计：117224.70元。由于申请人在本次交通事故中没有过错，无需承担任何责任，故请求三被告连带赔偿原告117224.70元。被告苏昌明辩称：一、答辩人认为被答辩人提出的误工费、交通费、护理费、住院伙食费过高，并无客观的证据予以证实，请求贵院依据法律和客观事实认定实际产生的费用。二、在本案中答辩人是被告李成福雇佣的员工，肇事车辆(三轮车）的实际所有权人是李成福，李成福明知答辩人无驾驶证仍然安排其送货到客户家安装护栏。根据《侵权责任法》第三十五条之规定：“因提供劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”在本案中答辩人与被告李成福为雇佣关系，在发生事故的时候答辩人是在履行被告李成福安排的工作任务，其造成的侵权应当由雇主李成福承担赔偿责任。三、答辩人认为被告邓炳儒驾驶摩托车非法营运，载客过程中未提供安全头盔给乘客邓亚昌，未尽到安全保障义务具有过错，应承担相应的赔偿责任。综上，答辩人认为被告李成福是雇主，在肇事时答辩人是在履行李成福安排的工作，被告邓炳儒未尽到安全保障义务具有过错，应由李成福和邓炳儒承担主要责任，即便是答辩人须承担赔偿责任，也只承担次要赔偿责任，上述答辩意见供贵院参考，望贵院结合本案客观事实依法作出合理的判决。被告李成福辩称：被告李成福不是肇事三轮摩托车的实际所有权人，肇事车辆的实际所有权人是被告苏昌明，事故时被告李成福没有雇佣被告苏昌明打工，因此被告苏昌明不是被告李成福雇佣的员工，苏昌明在事故中导致原告的损失应由他本人承担，与被告李成福无关，苏昌明无法提供证据证明是受被告李成福的雇佣，因此被告苏昌明在本次事故中导致邓亚昌的经济损失由他本人承担，与被告李成福无关。被告邓炳儒既不到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，被告苏昌明无证驾驶无号牌三轮摩托车从旦场往王村方向行驶，13时许行至电白区旦××镇××路时，与同方向由被告邓炳儒驾驶并搭载乘客原告邓亚昌的粤Ｋ-×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓亚昌受伤，车辆损坏的道路交通事故。2018年5月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本事故作出电公交认字[2018]第141号《交通事故认定书》，认定被告苏昌明无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故后逃逸，违反《中国人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款及《广东省道路交通安全条例》第四十五条规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，苏昌明的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。邓炳儒、邓亚昌无过错，不承担事故责任。事故当天，原告邓亚昌被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，住院至2018年6月1日出院，共44天，住院期间陪护一名，用去医疗费44486.05元。伤情诊断为：1、右胫骨平台及腓骨小骨头骨折；2、右胫骨上段粉碎性骨折；3、右膝关节损伤：1)右膝关节后交叉韧带不完全撕裂2)右膝关节前交叉韧带损伤3)右膝关节腔、髌上囊积血；4、多处软组织挫伤；5、前列腺增生并钙化；6、高胆固醇血症。出院医嘱：1、出院后休息，患肢不负重功能锻炼；2、定期门诊复查，择期行右膝关节后交叉韧带修复术；3、加强营养促进骨愈合；4、若有不适，及时就诊。2019年6月5日，原告邓亚昌申请本院委托鉴定机构对其伤情进行伤残程度评定，本院依法委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2019年8月28日,该所作出粤国司鉴所[2019]临鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邓亚昌之伤构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。原告用去鉴定费1950元。另查明，原告邓亚昌为城镇户口居民。被告苏昌明驾驶的无号牌三轮摩托车并未投保交强险和商业三者险。事故后，原告向三被告主张赔偿款未果，于2019年1月14日诉至本院，要求办理。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在其受到伤害时应依法获得赔偿。本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本事故作出电公交认字[2018]第141号《交通事故认定书》，认定被告苏昌明的违法行为对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任；邓炳儒、邓亚昌无过错，不承担事故责任。该责任认定证据充分，本院予以采信。又因被告苏昌明驾驶的无号牌三轮摩托车并未投保交强险和商业三者险，故被告苏昌明应向原告邓亚昌承担全部民事赔偿责任。被告苏昌明主张其与被告李成福存在雇佣关系，在发生事故时是在履行被告李成福安排的工作任务，应由被告李成福承担赔偿责任，但是没有提交证据证明该事实，本院不予采信。本案的争议焦点是被告邓炳儒、李成福是否应对原告邓亚昌的经济损失承担连带赔偿责任。首先，原告邓亚昌作为受害人,有权以机动车交通事故责任纠纷要求侵权人承担侵权责任,也有权以客运合同纠纷要求承运人承担违约责任,属于责任竞合，原告只能选择其中一种法律关系主张民事权利。原告邓亚昌在整个诉讼过程对立案案由机动车交通事故责任纠纷未提出异议,且在庭审中明确坚持以机动车交通事故责任纠纷为本案案由，原告不得再以客运合同纠纷主张被告邓炳儒承担违约责任；本案中，[2018]第141号《交通事故认定书》认定被告邓炳儒对本起事故不承担责任，故被告邓炳儒无需向原告承担民事赔偿责任。其次，原告邓亚昌主张被告李成福是肇事车辆的所有人，但是没有提交证据证明该事实，本院不予采信。另外，[2018]第141号《交通事故认定书》只能作为认定事故分责的依据，认定书仅根据被告苏昌明的《询问笔录》注明李成福为为实际使用人，该证据作为认定机动车权属人的依据不足。因此，对于原告邓亚昌主张被告邓炳儒、李成福承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对于原告邓亚昌请求的各项损失,应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定予以确定,具体如下：一、医疗费:原告邓亚昌主张医疗费44486.05元，并提供有诊断证明书、住院病历、住院收费收据、费用明细清单等证实，原告的该主张，证据充分，本院予以支持。二、住院伙食补助费:原告邓亚昌住院44天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准确定为每天100元，住院伙食补助费为4400元（100元/天×44天），原告主张4400元，本院予以支持。三、营养费：酌定为3000元，原告邓亚昌主张3000元，本院予以支持。四、误工费:事故发生时原告邓亚昌已经达到法定退休年龄，且无证据证明其有劳动收入，原告主张误工费4939.45元，本院不予支持。五、护理费:原告邓亚昌住院44天，住院期间由一人护理，护理费按150元／天计算，护理费为6600元（150元/天×44天×1人），原告主张护理费6600元，本院予以支持。六、交通费:原告邓亚昌住院44天，原告及陪护人员的交通费必然发生，按每天30元计算为1320元（30元/天×44天），原告主张交通费1320元，本院予以支持。七、残疾赔偿金：原告邓亚昌为城镇户口，伤残十级，事故发生时已满68周岁，残疾赔偿金应为50479.20元（42066元/年×12年×10%），原告主张50479.20元，未超出上述部分，本院予以支持。八、鉴定费：原告邓亚昌主张2000元，原告提供的发票证实鉴定费为1950元，超出1950元的部分，本院不予支持。综上所述，被告苏昌明应向原告邓亚昌赔偿经济损失共计112235.25元（44486.05元+4400元+3000元+6600元+1320元+50479.20元+1950元）。被告邓炳儒、苏昌明经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏昌明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓亚昌经济损失112235.25元；二、驳回原告邓亚昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.48元，由原告邓亚昌负担112.56元，被告苏昌明负担2531.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李 权人民陪审员  杨婷婷人民陪审员  潘钦光二〇二〇年一月十日法官助理梁晓云书记员车欣霞