山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4816号原告：天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登经济开发区天润路2-13号。法定代表人：邢运波，董事长。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。被告：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路17甲1号。法定代表人：吴春宇，总经理。委托诉讼代理人：张琦，辽宁冠迪律师事务所律师。原告天润曲轴股份有限公司与被告沈阳机床成套设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润曲轴股份有限公司之委托诉讼代理人邹建强，被告沈阳机床成套设备有限责任公司之委托诉讼代理人张琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润曲轴股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告机床附件加工费等2943675.47元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担案件受理费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付机床附件加工费2447675.47元，并承担利息。事实与理由：自2018年7月20日起，原告与被告签署关于机床附件的加工合同并形成加工承揽合同关系，被告委托原告加工VM850机床附件、SUC82025/1500机床附件、T3-500/T3-1000机床附件等。截止2019年6月30日，被告尚欠原告加工费2447675.47元。沈阳机床成套设备有限责任公司辩称，被告付款的条件不成就，请求驳回原告的诉讼请求。天润曲轴股份有限公司针对自己的主张提交了如下证据：证据一、《机床附件加工合同》、《机床附件铸坯框架合同》、《沈阳斜床身数控车机床铸坯框架合同》、《外协合同》各一份，证实被告委托原告加工机床附件等产品，双方形成加工承揽合同关系。证据二、货物运送回执单17份，单据中记载首批货物运达时间为2019年1月23日，最后批次货物运达时间为2019年7月26日，被告方联系人为其工作人员李春贺，李春贺或被告其他工作人员均在回执单上签字确认，证实原告将加工的机床附件发送给被告，由被告接收。证据三、沈阳机床附件产品发货明细一份，证实被告欠付原告加工费2447675.47元。证据四、《沈阳机床附件合同执行协议》一份，证实原、被告双方对付款方式进行了变更。经庭审质证，被告对证据一、四的真实性无异议，但主张证据一中约定的付款方式为原告先将相应数额的发票邮寄给被告后，双方进行账面核减，现原告未向被告邮寄发票，双方无法进行账面冲减，被告付款条件不成就。证据四中约定，如无法进行账面冲减，原告应先支付设备质保金，后被告再将收到的质保金支付附件货款，现原告未支付质保金，被告付款条件不成就。被告对证据二、三的真实性以及收到原告方货物、货物相应金额均不认可，被告主张原告未派人员到被告处与被告进行共同验收，导致被告无法办理入库结算及对账，无法确认实际交货金额，且原告仍有部分货物未交付。沈阳机床成套设备有限责任公司针对自己的主张提交了原告、被告与案外人沈阳中盛机床销售有限公司签订的货款平账协议三份，证实被告按照合同约定与原告通过账面冲减的方式结算货款。经庭审质证，原告对该三份协议的真实性无异议，但主张协议中涉及的款项与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月20日起，原告（乙方）与被告（甲方）签订《机床附件加工合同》、《机床附件铸坯框架合同》、《沈阳斜床身数控车机床铸坯框架合同》、《外协合同》，约定甲方委托乙方加工VM850机床附件、SUC82025/1500机床附件、T3-500/T3-1000机床附件等产品。《机床附件加工合同》、《机床附件铸坯框架合同》、《沈阳斜床身数控车机床铸坯框架合同》第九条结算方式及期限、《外协合同》第一条第4、6项均约定：“每批次到货后甲方10日内组织验收，并将验收报告发给乙方，乙方开具增值税发票并通过邮寄方式送达甲方。鉴于双方已有业务往来，所有费用乙方开具发票后账面冲减。”2019年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《沈阳机床附件合同执行协议》（以下简称《执行协议》），合同第4条约定：“3份合同中关于货款结算方式，协议中明确在乙方与甲方的往来账中进行账面冲减，因沈阳机床集团总公司要求各子公司下达的文件中要求，不再允许进行账面冲减，甲方要求乙方先行支付设备质保金欠款，甲方承诺将收到的设备质保金款一个月内专款用于支付乙方铸件货款。”第5条约定：“如果因沈阳机床总公司或其它不可预测原因导致机床附件货款无法正常支付，双方将终止该协议新确认的付款方式，付款仍按照原合同内容执行。”原告主张合同签订后，原告按约进行加工并将货物发送至被告处，被告欠付原告加工费2447675.47元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的合同、执行协议、货物运送回执单、发货明细等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有两点，第一，被告的付款条件是否成就问题。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据案涉四份合同约定，每批次到货后被告10日内组织验收，并将验收报告发给原告，原告方开具增值税发票并通过邮寄方式送达被告，所有费用原告开具发票后进行账面冲减。《执行协议》第5条约定：“如果因沈阳机床总公司或其它不可预测原因导致机床附件货款无法正常支付，双方将终止该协议新确认的付款方式，付款仍按照原合同内容执行。”结合上述两条约定来看，组织验收并向原告发送验收报告应为被告的合同义务，现因被告未履行该合同义务，原告无法开具并邮寄增值税发票，进而导致机床附件货款无法正常支付，则《执行协议》中确认的原告先支付质保金，被告再付款的方式予以终止，双方仍应按照案涉四份合同约定的付款方式进行支付。原告提交的货物运送回执单，有李春贺或被告其他工作人员签字确认，被告认可李春贺为其工作人员，但不确认回执单上的签字是否系李春贺本人所签，被告也未申请李春贺出庭接受质询，应承担由此产生的不利后果。对于货物运送回执单的证据效力，本院予以认定。根据单据记载，首批货物运达时间为2019年1月23日，最后批次货物运达时间为2019年7月26日，被告一直未组织验收，应视为对原告货物数量和质量的认可，被告应及时将加工费支付原告。第二，被告欠付原告加工费数额问题。根据货物运送回执单、发货明细，可以证实被告收到原告货物，加工费为2447675.47元。原告要求被告支付机床附件加工费2447675.47元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告对收到原告货物及货物相应金额不予认可，但未提交证据证实，应承担举证不能的责任。被告抗辩称原告还有部分货物未发送，该抗辩与本案被告应当按批次履行的付款义务并不冲突，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的利息，应以2447675.47元为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告沈阳机床成套设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告天润曲轴股份有限公司支付机床附件加工费2447675.47元，并给付以该款为基数，自2019年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告天润曲轴股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15174元，由被告沈阳机床成套设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  梁永强二〇二〇年一月七日书记员  丛 源