浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5812号 原告孙锦泉，男，1948年7月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人顾双龙，浙江群恒律师事务所律师。 委托代理人陈锡根，浙江沁地律师事务所律师。 被告赵维亮，男，1987年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人朱俞震。 委托代理人何轶，该公司员工。 委托代理人任若云，浙江远行律师事务所律师。 被告叶海峰，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告孙锦泉诉被告赵维亮、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）、叶海峰机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙锦泉于2019年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月1日进行了证据开示，于2019年12月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙锦泉基于2017年3月25日其发生的交通事故而起诉。请求：1、判令被告赵维亮赔偿原告各项经济损失共计343244.26元（其中：医疗费92894.51元、误工费24137.93元、护理费15117.62元、营养费4500元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金183394.2元、交通费5000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金15000元）；2、判令被告人保公司在保险范围内对上述费用承担保险责任；3、判令被告叶海峰对上述费用承担连带责任；4、判令诉讼费用由三被告承担。 被告赵维亮未作答辩。 被告人保公司辩称：事故车辆浙Ａ×××××在人保公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险（有不计免赔），事故发生在保险期限内。对交通事故及责任认定无异议。对原告主张的各项费用有异议。医疗费应扣除非医保费用21103.54元及统筹基金已支付费用1457.33元，并扣除无关用药347元。误工费认可两个月，共计7000元。护理费、营养费，原告主张标准过高。住院伙食补助费认可30元/天。残疾赔偿金应适用农村居民标准，并按九级残疾计算9年。交通费无发票。鉴定费属原告举证费用，且被重新鉴定结论推翻，不予认可。精神损害抚慰金原告主张过高。诉讼费不承担。被告人保公司支付重新鉴定费1560元，希望在本案中一并处理。 被告叶海峰辩称：赵维亮系接受叶海峰雇佣驾驶车辆发生本案交通事故。被告人保公司主张不赔偿非医保费用不合理。同意人保公司的其他意见。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2017年3月25日18时许，赵维亮驾驶叶海峰所有的浙Ａ×××××号轻型货车，在杭州市草庄路口向西右转弯时，与由北向南行经此的原告孙锦泉发生碰撞，造成孙锦泉受伤的交通事故。交警部门认定赵维亮负事故全部责任，孙锦泉无责。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告人保公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔险等。 鉴定情况：原告因本次事故受伤，其在诉前自行委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构于2017年8月26日依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确认其构成八级伤残，误工期150日左右（包含住院时间），护理期90日左右（包括住院时间）、营养期90日左右。后人保公司申请按照《人体损伤致残程度分级》标准对孙锦泉的伤残等级重新进行鉴定，双方协商一致仍由浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年10月8日作出结论，确认原告构成九级伤残。两次鉴定确认原告的伤情客观情况一致。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告提供医疗费用票据原件显示的医疗费用共计92894.51元。被告人保公司主张非医保费用共计21103.54元。被告人保公司另主张有347元为无关用药，原告对此有异议。 2、住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算，共住院12天为600元，本院予以支持。 3、营养费：酌情确定为2700元； 4、残疾赔偿金：经司法鉴定原告伤情构成九级伤残，其系居民户籍，应当适用2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入55574元标准计算残疾赔偿金为122262.80元（55574*11*20%）。 5、精神损害抚慰金：根据原告伤情，本院确定其合理的精神损害抚慰金为10000元，可由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先支付。 6、误工费：误工期根据原告的鉴定结论为150天，原告受伤时已达退休年龄并领取养老金，原告已提供证据证明其伤前有实际工作，但被告人保公司亦提供证据证明原告伤前的工作具有临时性的特点，故本院酌情确定原告合理的误工费损失为7000元。 7、护理费：护理期根据鉴定结论为90天，原告提供了家政服务费显示20天的护理费实际支出3400元，故另外70天的护理费可按照2018年度浙江省在岗职工年平均工资66432元计算，原告合理的护理费为16140.38元（3400+66432/365*70）。 8、鉴定费：原告诉前为确定其伤残等级及三期情况而支付鉴定费2600元，属于原告的举证费用，应由原告自行承担。在本案诉讼过程中进行重新鉴定产生的鉴定费1560元，其鉴定结论推翻了原告此前提交的鉴定结论，故应由原告承担。 9、交通费：根据原告的受伤部位、治疗情况，酌情确定合理的交通费为2000元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、病历资料、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、户口簿，被告人保公司提供的公估报告，本院委托进行的鉴定意见书，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告人保公司应当在交强险责任限额内首先予以赔偿。赵维亮负事故全部责任，但其系履行叶海峰职务行为，故对外应当由叶海峰对原告合理损失在交强险赔偿后承担全部赔偿责任。鉴于赵维亮所驾机动车在被告人保公司投保有商业第三者责任保险及不计免赔险，故赵维亮、叶海峰应当承担的赔偿责任可以由人保公司根据保险合同约定予以赔付。 对于被告辩称原告应适用农村居民标准赔偿残疾赔偿金一项，本院认为，原告本人户籍早已转为居民户籍，被告该项意见缺乏事实依据，本院不予采纳。对于原告主张按照其诉前鉴定结论八级伤残计算一项，本院认为，本案交通事故发生于2017年3月25日，此时《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已废止，应适用《人体损伤致残程度分级》标准确定伤者的伤残等级情况，故对原告该项意见不予采纳。对于定残时间确定的问题，虽然原告伤前自行鉴定的伤残等级结论被本案诉讼过程中重新鉴定结论所推翻，但两次鉴定由同一鉴定机构作出，确认的伤情客观情况一致，仅是因适用标准不同问题产生结论不一致的后果，但对原告伤情已经构成伤残等级的问题没有分歧。故本院认为，原告的定残时间应当以第一次鉴定结论作出之日为准。 对于被告人保公司辩称的非医保费用不予承担一项，本院认为，1万元以内的非医保费用可以优先从交强险医疗限额中赔付。超出1万元的非医保费用部分，人保公司虽主张其与被告叶海峰的商业保险合同约定不予承担，但人保公司未提供其已向叶海峰明确说明了有关免责条款含义，并提醒被保险人注意的证据，故该免责条款对叶海峰不产生约束力，该部分非医保费用可在商业三者险范围内由人保公司赔付。 对于被告辩称原告主张的医疗费用中有统筹基金已报销的1457.33元一项，因属原告与社会保险机构之间的法律关系，不影响本案中确定原告因本次交通事故产生的合理损失，故与本案无关，本院在本案中不予扣除。对于被告辩称原告主张的医疗费用中有347元无关用药问题，原告对此予以否认，而被告并未提出用药合理性的鉴定申请，故对被告该项意见不予采纳。 对于被告叶海峰陈述的垫款问题，虽然其陈述赵维亮已为原告支付5000至6000元左右，但原告予以否认，且被告未能提供证据证明，故本院不予采纳。 上述本院确定的原告的合理损失，根据赔偿比例，由被告人保公司在交强险限额范围内直接赔付12万元，在商业三者险保险限额内赔付133597.69元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告孙锦泉款项人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应在第三者责任保险限额内赔付原告孙锦泉款项人民币133597.69元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙锦泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6449元，减半收取人民币3224.50元，由原告孙锦泉承担人民币672.50元，被告叶海峰承担人民币2552元。鉴定费人民币1560元，由原告孙锦泉承担（该款项已由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司预缴，原告孙锦泉在本判决生效后十日内迳付于被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司）。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇二〇年一月十日 代书记员 肖忆敏