山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终963号 上诉人（原审原告）：张维财，男，1950年4月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：程大磊，山东元衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张焕森，男，1969年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。 上诉人张维财因与上诉人张焕森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初2690号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年1月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人张维财及委托诉讼代理人程大磊、上诉人张焕森及委托诉讼代理人邵红日均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 张维财上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判张焕森赔偿各项损失51717.95元；2、一审二审诉讼费由张焕森承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。张维财在本案中无任何过错，一审判决张维财承担30%的责任明显认定事实错误。根据公安机关的案卷材料可以还原本案发生的经过。2018年5月3日，即墨区龙泉街道办事处台子村进行美丽乡村建设需要收回张焕森的菜园地，该菜园地是村集体自留地，村里可以根据需要进行收回或者变动。在工人对地里的土豆苗清理时，张焕森阻止施工。张维财作为村会计受村书记委派到现场了解情况，并向张焕森解释村里的补偿政策，结果被张焕森不由分说地暴力殴打，造成身体多处受伤。张焕森应全额承担张维财的各项损失。二、张维财主张的助听器费29,400元依法应当得到支持。根据青岛市公安局即墨分局刑事侦查大队刑事科学技术室作出的（青即）公（刑）鉴（伤）字[2018]第967号法医学人体损伤程度鉴定书记载：“张维财左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻微伤，外力因素可以作为张维财左耳听力下降诱发因素存在”。据此可以看出，张维财的左耳听力严重下降与张焕森的殴打之间具有法律上的因果关系。故张维财主张的助听器费29,400元应予支持。三、张维财于2019年7月8日在山东大学齐鲁医院检查花费的医疗费277元依法应予支持。一审中，张维财申请伤残鉴定，张焕森申请因果关系鉴定，在鉴定查体时，按照法医要求，张维财到山东大学齐鲁医院进行脑干听觉诱发电位检查，为此花费医疗费277元。该费用是用于配合司法鉴定，与本案存在因果关系。四、张焕森一审申请出庭的证人张某、于敬波事发时不在现场，存在虚假作证的嫌疑。根据公安机关的案卷材料，证人江某、宋某等人的描述客观，可以作为认定案件事实的证据。 张焕森辩称，张维财毁坏张焕森财产是本案产生的主要原因，损失应自行承担。张焕森没有殴打张维财，张维财是自己倒地的。 张焕森上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判张焕森不赔偿张维财9,018.07元；2、由张维财承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、张焕森殴打张维财的事实并不清楚、证据并不充分。证人宋某的两份询问笔录时间重合、内容矛盾，签名不一致；江某的询问笔录缺乏证明力，均不能作为定案证据。二、张焕森对公安机关行政处罚决定不服，正就公安机关违法办案情况向上级公安机关申诉。三、张维财毁坏张焕森的财产是本案发生的主要原因，其损失应自行承担。四、一审认定张焕森未能采取冷静克制的方式表达诉求，与事实不符。张焕森第一时间报警处理，是张维财没有停止毁坏行为。因此，张维财应承担主要责任。 张维财辩称，根据公安卷宗的材料可以看出，张焕森殴打张维财，有多名证人在场并在公安机关作证。张焕森因殴打他人被公安局行政处罚，殴打事实清楚，证据确实充分。张焕森上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 张维财向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费6,594.95元、误工费9,000元（100元/天×90天）、护理费3,000元（100元/天×30天）、交通费1,000元、住院伙食补助费3,000元（100元/天×30天）、助听器费用29,400元，共计51,994.95元，原告仅主张51,717.95元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月3日13时许，原告张维财根据村里指示到被告张焕森自留地丈量土豆种植面积，被告无故对原告进行辱骂，致原告左耳鼓膜穿孔、脑震荡、眼挫伤、胸壁挫伤。为维护自身合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。 被告张焕森辩称，1.原告毁坏被告财产是本案纠纷的主要原因，原告对损害结果存在重大过错，损失应由其自行承担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.原告左耳存在陈旧性损伤，其听力减弱与本次外伤无关。 一审法院认定事实：原告张维财、被告张焕森系同村村民，原告张维财在本村担任会计工作。2018年5月3日，因本村进行美丽乡村建设需征用被告张焕森菜园地，该菜园地中种植有土豆。下午1时许，三四名工人对该片菜园地上土豆苗进行清理，被告张焕森发现并制止几人清理工作。原告张维财得知后，到达现场，双方就是否清除土豆苗产生争执，原告称“之前咱村广播过，这边的地要征用，村里会给你统一补偿的”，被告称“你跟谁商议来”，后双方相互拉扯，期间原告受伤。同日，原告到即墨市人民医院治疗，并花费急救费用380元。经诊断，原告鼓膜穿孔、脑震荡、胸壁挫伤、眼挫伤，住院治疗30天，期间花费住院费用4,478.95元、门诊费用1,062元。2018年6月2日，原告出院。2018年6月15日，原告到即墨市人民医院门诊治疗，花费医疗费140元。2018年6月16日、6月19日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）治疗花费38元。2018年5月4日、6月15日，原告到即墨市中医医院门诊治疗花费184元。2019年7月8日，原告到山东大学齐鲁医院（青岛）治疗花费277元。 在本案审理过程中，被告张焕森认为原告听力下降系因其自身旧伤所致，与被告无关，并申请对原告2018年5月3日所受外伤与听力下降之间的因果关系进行司法鉴定。经一审法院依法委托，2019年7月17日，青岛青大司法鉴定所出具退案说明，认为“2019年7月8日，在山东大学齐鲁医院（青岛）行脑干听觉诱发电位检查，双耳听力均明显下降，因被鉴定人年龄较大，外伤性鼓膜穿孔（左）已愈合，右耳正常未受伤，我所鉴定人对其双耳听力均明显下降不能做出客观、公正的分析说明”，将该案退回一审法院。 庭审过程中，原告提交青岛市即墨市龙泉街道办事处经管统计审计中心出具的工资收入证明及张焕基出具的证明各一份。拟证明原告张维财系青岛市即墨区龙泉街道办事处统计审计中心招聘的台子村会计，月工资3,430元。原告受伤期间工资未停放，但因其不能工作，由张焕基代替工作，并将工资交付张焕基。被告对该证据不予认可，认为不能证明实际支付该笔费用。 一审法院认为，1.原、被告系同村邻居，被告张焕森未能采取冷静、克制的方式表达诉求，原告张维财作为村委工作人员未采取合理方式充分沟通，原、被告在此过程中均有过错，综合考虑事发原因、过程及损害结果，一审法院酌定以原告承担30%、被告承担70%的责任。2.2018年5月3日-6月15日山东大学齐鲁医院（青岛）、即墨市中医医院的治疗项目均为耳纤维内镜检查和门诊诊查费用，与原告伤情和受伤时间均相吻合，对此期间的医疗费费用予以确认。2019年7月8日原告因听力下降到山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，因原告年龄较大，受伤左耳已经愈合，未受伤右耳亦出现听力下降情况，鉴定机构作出退案处理，一审法院认为应由原告承担鉴定不能的不利后果，2019年7月8日治疗听力下降的医疗费277元、助听器费用29,400元、病号服35元，因原告提交证据无法证明与本案存在关系，对该费用，不予支持。因此，一审法院确定原告医疗费为6,282.95元（380元＋4,478.95元＋1,062元＋140元＋38元＋184元）并按照70%的比例予以支持。原告主张其误工费9,000元（90天×100元/天），但因其治疗期间工资并未停发，没有产生误工损失，其主张将工资交付他人证据不足，对其误工费主张不予支持。原告主张其护理费3,000元（30元×100元/天）、住院伙食补助费3,000元（30元×100元/天），符合法律规定，且要求合理，按照70%的比例予以支持。原告主张其交通费1,000元过高，综合考虑原告伤情、治疗情况，酌定支持600元。 一审判决：一、被告张焕森赔偿原告张维财医疗费4,398.07元（6,282.95元×70%）。二、被告张焕森赔偿原告张维财住院伙食补助费2,100元（3,000元×70%）。三、被告张焕森赔偿原告张维财护理费2,100元（3,000元×70%）。四、被告张焕森赔偿原告张维财交通费420元（600元×70%）。以上各项经济损失共计9,018.07元，被告应于判决生效后十日内付清。五、驳回原告张维财的其他诉讼请求。 二审庭审中，双方当事人均未提交新证据。 二审期间，围绕张维财配置助听器的价格标准问题，本院向双方出示了《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》，其中第四项40003--耳道式助听器的费用限额为7,000元，适用于听力损失小于81dB(HL)的听力伤残人员。张维财同意按照此标准酌定助听器价格。张焕森对上述价格标准无异议，但否认打伤了张维财，因此不同意赔偿上述费用。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本案经本院调解，双方分歧较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据双方当事人的上诉与答辩意见，本案争议的焦点是：一、一审法院认定张焕森打伤张维财的证据是否充分。二、一审法院对纠纷双方的责任划分是否适当。三、一审法院对张维财相关赔偿项目的认定是否正确。 焦点一，根据青岛市公安局即墨分局龙泉派出所即公（泉）治告字[2018]第（66）号告知函认定的事实：2018年3月3日13时许，张维财在青岛市即墨区因琐事与张焕森发生争执被殴打致伤。该告知函系公安机关依照法定程序和职权出具的公文书证，具有较强的证明力。张焕森因为实施伤害行为而被公安机关治安拘留。一审法院由此认定张焕森致伤张维财的证据充分，本院予以确认。张焕森对宋某、江某的询问笔录有异议，称张维财系自己倒地受伤，但未能提交充分证据足以推翻公安机关认定的事实，对其主张本院不予支持。 焦点二，根据查明的事实，本案纠纷的起因是即墨区龙泉街道办事处台子村因美丽乡村建设需要征用张焕森的菜地，相关人员在清理菜地时事先未与张焕森充分取得沟通，导致张焕森阻止清理工作。张维财作为村委工作人员在与张焕森交涉时双方发生言语冲突，继而相互拉扯，最终导致本案伤害的发生。综合分析本案纠纷的起因、过程、损害结果，张维财作为村委工作人员在处理村务时方式方法欠妥，对纠纷的发生负有一定责任；张焕森作为村民，在维护自身利益时态度有失冷静，方法过激，造成了张维财的身体伤害，对纠纷的发生和损害后果的产生负有主要责任。一审法院据此划分双方的责任比例适当，本院予以维持。 焦点三，本院认为，张维财因伤到即墨市人民医院住院治疗，所支出的病号服费35元系合理费用，有即墨市人民医院的收款收据为凭，应予确认。张维财在山东大学齐鲁医院的医疗费277元系检查左侧听力下降，与本案纠纷存在因果关系，属于合理费用，应予确认。关于张维财主张的助听器费用，本院认为，根据青岛市公安局即墨分局刑事侦查大队刑事科学技术室作出的（青即）公（刑）鉴（伤）字[2018]第967号法医学人体损伤程度鉴定书记载：“张维财左耳外伤性鼓膜穿孔构成轻微伤，外力因素可以作为张维财左耳听力下降诱发因素存在”。据此可以看出，张维财的左耳听力下降与张焕森的殴打之间具有法律上的因果关系。张焕森对此提出异议，并申请对张维财听力下降与所受外伤之间的因果关系参与度进行鉴定。一审法院委托鉴定后，鉴定机构以不能作出客观、公正的分析说明为由退回鉴定。本院认为，在张维财已经就听力下降与所受外伤之间的因果关系初步举证的情况下，相关举证责任已经转移至张焕森一方。在张焕森不能举证反驳的情况下，应由其承担举证不能的法律后果。据此，对张维财主张的助听器费用应当依法支持。鉴于张维财主张的助听器费用29,400元明显过高，本院参考《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》中的相关标准酌情认定为7,000元。一审法院认定的其他费用并无不当，本院予以确认。据此，张维财的医疗费6,559.95元、住院伙食补助费3,000元、病号服费35元、护理费3,000元、交通费600元、助听器费7,000元，由张焕森赔偿70%，合计14,136.47元。 综上，张维财的上诉主张部分成立，本院予以支持；张焕森的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初2690号民事判决； 二、上诉人张焕森于本判决生效后十日内赔偿上诉人张维财医疗费、住院伙食补助费、病号服费、护理费、交通费、助听器费共计14,136.47元； 如果上诉人张焕森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回上诉人张维财的其他诉讼请求。 一审案件受理费1,093元，由上诉人张维财负担794元，上诉人张焕森负担299元。上诉人张维财预交的二审案件受理费1,093元，由上诉人张维财负担794元，上诉人张焕森负担299元。上诉人张焕森预交的二审案件受理费50元，由上诉人张焕森负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 毕文娜 书记员肖梦琦