山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁08执异4号异议人（案外人）：陈吉利，男，1980年4月28日出生，汉族，住嘉祥县。申请执行人：刘士云，女，1964年3月29日出生，汉族，住济宁市。被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住。被执行人：刘潇然，女，汉族，1987年12月24日出生，住任城区。被执行人：金乡县顺浩贸易有限公司，组织机构代码59135804-6，住所地金乡县司马镇冯庄村敬老院对过。法定代表人：侯双双，经理。被执行人：侯双双，住任城区。被执行人：张光彬，住任城区。被执行人：李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：鱼台县第二建筑有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：山东京港置业有限公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：李东梅，住金乡县。被执行人：陈华，住金乡县。被执行人：山东舜邦生物科技有限公司，统一社会信用代码91371722773152532Y，住所地：山东省单县经济开发区君子路以东、北园路以北。法定代表人：李东梅，经理。被执行人：山东舜邦塑业有限公司，住所地菏泽市单县经济开发区君子路北段。法定代表人：朱敏，经理。本院在执行申请执行人刘士云与被执行人鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案中，异议人陈吉利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈吉利向本院提出异议称，请求本院解除对鱼台县京港花园小区1号楼1单元402室、502室、602室、1002室、1202室、1402室、1602室、1702，2单元403室、603室，3单元305室、605室、705室、805室、1705室，4单元1708室，5单元309室、409室、1409室、1509室、1709室，2号楼2单元1704室、3单元1405室房产的查封。事实与理由：山东馨兴业房地产开发公司向异议人借款1400万元，因其不能归还借款，截止到2014年8月，山东馨兴业房地产开发有限公司与异议人达成协议，用其开发的鱼台京港花园小区1号楼、2号楼共计41套房产抵债，双方签订了《京港花园房屋认购书》，同时山东馨兴业房地产开发公司向异议人出具了购房收据，其中14套已被异议人出售，也说明异议人占有了被查封的房屋及已处分的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院查封的上述23套房产已经归属异议人。因此，请求本院解除对上述23套房产的查封。异议人陈吉利为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《共同出资协议书》一份及附件两页。证明山东馨兴业房地产开发有限公司拖欠陈吉利、冯青5200万元借款，用鱼台京港花园153套住宅楼房抵账，其中41套房产抵账给陈吉利。2、证明一份及陈吉利银行流水一份。证明时任京港花园销售部经理的马芹，配合陈吉利出售了抵给陈吉利的房产四套。流水同时证明，购房人直接把购房款交付给了陈吉利。证明陈吉利实际占有41套房产的事实。3、魏殿晨经手的银行单据及流水一宗。证明魏殿晨受陈吉利委托出售陈吉利实际占有的41套房产中的六套房产，且购房人直接把房款汇给魏殿晨（魏殿晨系陈吉利内弟）而非山东馨兴业房地产开发有限公司。该证据同样证明陈吉利实际占有41套房产的事实。4、陈吉利银行流水一宗。证明陈吉利将从山东馨兴业房地产开发有限公司抵账所得的41套房产中的四套房产直接出售给他人，并证明收取房款的事实，该证据同样证明陈吉利实际占有41套房产的事实。5、《入围通知书》一份。证明鱼台县人民政府欲收购包括陈吉利41套楼房在内的房产用于棚户区安置。现41套房产已被陈吉利部分出售，现剩余29套。签订完《入围通知书》后又出售了两套。陈吉利的房产入围政府棚户区安置之后，2016年鱼台县政府把涉案房产都作了备案登记。而查封时间是2018年11月份。6、《协议》、《承诺书》各一份（附房产清单）。证明陈吉利实际占有的抵账房产（除去陈吉利已出售的剩余房产）因政府收购的原因，山东馨兴业房地产开发有限公司欲收回给鱼台县政府，并承诺两个月内向陈吉利支付房款。因山东馨兴业房地产开发有限公司未按时向陈吉利支付房款而《协议》作废，但《协议》同时证明陈吉利实际占有涉案房产的事实。《承诺书》证明山东馨兴业房地产开发有限公司回收涉案房产，要求陈吉利保证涉案房产无争议，进一步证明涉案房产陈吉利已实际占有。7、山东馨兴业房地产开发有限公司开具的证明一份。该证据系对以上证据的总结说明。8、山东馨兴业房地产开发有限公司开具的证明一份。证明房号变动的情况。申请执行人刘士云未作答辩。本院查明,刘士云与鱼台县第二建筑有限公司、山东馨兴业房地产开发有限公司、山东京港置业有限公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）鲁08执190号之六执行裁定书，查封了被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司名下京港花园小区81套房产，包含案涉京港花园小区1号楼1单元402室、502室、602室、1002室、1202室、1402室、1602室、1702，2单元403室、603室，3单元305室、605室、705室、805室、1705室，4单元1708室，5单元309室、409室、1409室、1509室、1709室，2号楼2单元1704室、3单元1405室共23套房产。查封期限自2018年11月14日至2021年11月13日止。本院另查明，异议人陈吉利和案外人冯青曾共同出借5200万元（其中陈吉利1400万元、冯青3800万元）给山东馨兴业房地产开发有限公司，用于鱼台县京港花园的楼房建设。该款到期后，山东馨兴业房地产开发公司无力偿还，同意用京港花园住宅楼抵偿此借款，总计抵住宅房153套。2014年8月14日，陈吉利和冯青就153套抵账房进行了分配，其中112套归冯青，41套归陈吉利。归属陈吉利的41套房屋中，即包括案涉的鱼台县京港花园小区23套房产。2018年8月15日和23日，山东馨兴业房地产开发有限公司将案涉的23套房屋分别与债权人签订《京港花园房屋认购书》，并开具收款收据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人陈吉利提交的证据可以证明，其在本院查封案涉23套房产之前就已经与山东馨兴业房地产开发有限公司签订了书面的房屋买卖合同。异议人陈吉利与山东馨兴业房地产开发有限公司签订《共同出资协议书》，双方约定用京港花园住宅楼抵偿借款，协议书签订后，双方的借款权利义务即告终结，即视为异议人陈吉利已支付房屋全部价款。现有证据表明并经出卖人山东馨兴业房地产开发有限公司确认，异议人陈吉利已实际占有案涉23套房产，且没有证据表明异议人对于没有办理房权证存在主观过错。异议人提出的执行异议能够阻却本案的执行。综上，异议人陈吉利提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鱼台县京港花园小区1号楼1单元402室、502室、602室、1002室、1202室、1402室、1602室、1702，2单元403室、603室，3单元305室、605室、705室、805室、1705室，4单元1708室，5单元309室、409室、1409室、1509室、1709室；2号楼2单元1704室、3单元1405室共23套房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇二〇年一月二十日书记员  夏 影