河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5984号上诉人（原审原告）：王佩章（又名王佩璋），男，1943年10月23日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：汤阴县伏道乡后攸昙村村民委员会，住所地汤阴县伏道乡后攸昙村。负责人：王志强，该村党支部书记。被上诉人（原审被告）：王林庆（又名王天然），男，1969年4月29日出生，汉族，住汤阴县。被上诉人（原审被告）：孟风花（又名孟萍花、孟平花），女，1952年4月15日出生，汉族，住汤阴县。上诉人王佩章因与被上诉人汤阴县伏道乡后攸昙村村民委员会（以下简称后攸昙村委会）、王林庆、孟风花合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王佩章上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、撤销2016年2月7日王佩章与王天然、孟风花签订的《协议调解书》。事实与理由：村干部王志强以欺诈手段拒付拆迁补偿费，这是一种恶意串通，不是自己真实意思。1、签订协议时未经三方协商，而是后攸昙村委会的单方意思，王林庆庭审中明确表示不知道该协议书，也未签字；2、后攸昙村委会当时没有说明协议的真实意思，只是说先领1、2万，其他钱随后再说，这是欺诈行为；3、因上诉人年龄已高，眼睛又花，还得过脑梗塞，当时没有看协议，签字后村干部就拿走了，对协议书存在重大误解。4、行使撤销权未超过一年，签字时村干部没有交代清楚，上诉人也不知情，到2019年春天，又去找村干部要钱才正式告知签字时就解决清楚了，上诉人权益被侵犯应从2019年开始计算。后攸昙村委会辩称，1999年王林庆把两间房子租赁给王佩章是事实，2000年汤屯路第一次拓宽牵扯到房屋院墙需要拆除，政府重新给王林庆安置了宅基地，老宅基地保留未拆。后房屋转让给孟风花，王佩章因租赁两间，主张优先购买权起诉王林庆。2001年汤屯路第二次拓宽，征求三方意见，三方都签字，乡政府不知道房屋到底是谁的，村委会认为有争议，三方同意先拆迁后解决争议，所以不存在王佩章所说王志强把户主改为村委会的情况。房屋拆迁后，政府及时把拆迁款划到了村委会，开始协调具体如何分配房屋归谁的问题，2016年经村委会组织调解，给三个人每人分了12000元。一审判决结果是正确的，应该予以维持。王林庆辩称，要求法院对房屋所有权进行调查，自己是房屋所有人，应得全部赔偿款。孟风花辩称，认可一审判决内容。王佩章向一审法院提出诉讼请求：依法撤销2016年2月7日原告与王天然、孟萍花签订的《协议调解书》。一审法院认定事实：2000年3月7日，王天然出具证明，称其房产一案由王佩璋代理一切，一切费用由王佩璋负担，房屋收回后归王佩璋所有，其不要房子。王林庆对此称其出具证明真实时间为2002年3月7日，王佩章自行改为2000年3月7日。2000年，王佩璋作为原告，以王天然为被告、孟萍花为第三人提起诉讼,一审法院于2000年9月6日作出81号民事判决书。该案经审理查明，王天然的原宅因影响修建汤阴—屯庄公路和村内规划，于1993年秋将其房屋拆除两间，另在村东耕地里为其新方住宅一处，新宅建成后王天然原宅内北屋五间未拆除。汤阴县土地管理局于1999年2月2日作出汤土罚字第（1999）15号处罚决定书，限王天然在十日内拆除腾清原宅基地上的房屋和物料，其宅基地使用权由村委会收回。在法定期限内，王天然既未申请复议也未提起行政诉讼。汤阴县土地管理局申请人民法院强制执行，2000年4月2日，向王天然下达了（1999）汤行执字第157号执行裁定书，令王天然在裁定书送达三日内按照汤土罚字第（1999）15号处罚决定书所确定的义务履行完毕，该房屋至该案诉讼时未拆除。期间王天然于1999年11月20日将该房屋东头两间租给王佩璋，2000年6月29日又以5000元价款将该房屋卖于孟萍花。一审法院审理该案后认为王天然将土地管理部门限期拆除的房屋卖于孟萍花，属规避法律的行为，该房屋买卖行为无效；王天然明知自己的房屋要被限期拆除，又租赁给他人使用，其租赁协议无效，王佩璋主张对被限期拆除的房屋享有优先的购买权，有悖于法，故判决王天然与孟萍花的房屋买卖关系无效，王天然返还孟萍花房款5000元，驳回王佩璋要求保护其对该房屋优先购买权的请求等。上述判决已发生法律效力。2002年1月23日，汤阴县人民政府、汤阴县房地产权产籍监理所联合下发通知，注销了王国力汤房证字第01426号《房屋所有权证》。2006年6月20日，王天然、李文秀夫妻与王佩璋签订了《房屋转让合同》，约定自愿将邻汤屯路北屋五间转让给王佩璋长期使用，房价5000元一次付清等。2012年3月21日，后攸昙村委会出具《情况说明》，内容为“关于王林庆与王国力争议的汤屯路北五间拆迁房一事，经协调房屋先拆，补偿款先保存在村委会，保证问题不解决不付款，保证最快速度解决。”2016年2月7日，王佩章、孟平花、王天然作为立协议人签订《协议调解书》，内容为“经大队调解，三人一致同意，将汤屯路托（拓）宽赔偿款平分，对房屋拆迁不再追究，地皮不再补助，永不返（反）悔，立字为证。立协议人王佩璋赔偿壹万贰仟元（12000元）一次付清孟平花壹万贰仟元（12000元）王天然壹万贰仟元（12000元）大队调解人代贵学潘全希”。王佩章、孟平花分别在上述《协议调解书》上签字捺印，王天然未签字。王佩章认为其在上述《协议调解书》上签字系重大误解，应予撤销，如当时知道只给其12000元其绝不会签字，因王林庆已承诺房屋收回后归王佩章所有，其应全额领取拆迁款40223.32元，撤销权应自2019年春节后开始计算，其提起本案诉讼时撤销权并未消灭；王林庆称其并未在《协议调解书》上签字，同意撤销；孟风花认可上述《协议调解书》，称各方之间的纠纷已经大队处理，其与王佩章之间没有关系，王佩章不应起诉其。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身的民事法律行为负责，原告王佩章称其因重大误解在《协议调解书》上签字，但其未提交证据证实其在《协议调解书》上签字时存在重大误解、显失公平等法定可撤销情形，不能证实其在《协议调解书》上签字捺印时违背其真实意思表示；其于2016年领取《协议调解书》约定的12000元，但称在2019年春节后才知道协议具体内容不符合常理，故其要求自2019年春节后开始计算一年的意见，不予采纳，行使撤销权的时间应自2016年2月7日其在《协议调解书》上签字开始计算，根据规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，截至其提起本案诉讼，已超出法定期限，其主张行使合同撤销权，不予支持。被告后攸昙村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，对原告王佩章的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王佩章的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王佩章负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案《协议调解书》是否可以撤销的问题。王佩章系完全民事行为能力人，在协议上签字之前理应对协议内容进行充分了解，一旦签字确认即受该协议内容的约束，而现有证据并不能证明协议内容及在协议上签字行为不是其当时自愿、真实意思表示，故其主张存在重大误解，本院不予采信。王佩章称协议签订后一直在找村干部索要剩余款项，但直至2019年春节时才知悉权利受到侵犯，不符合常理,王佩章行使撤销权的时间应自在《协议调解书》上签字之日起算。按照当时的法律规定，行使撤销权的期限为一年，即使王佩章存在重大误解，其于2019年提起撤销权之诉，已超过法定期限，不应得到支持。再退一步说，即使王佩章是2019年春节（2月份）时才知悉存在重大误解的，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项“当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，撤销权消灭”的规定，其行使撤销权的法定期限为三个月，其于6月3日提起诉讼，也已超过法定期限。至于王佩章称系受后攸昙村委会干部欺诈和恶意串通而签订的协议，无任何证据证明，村委会也未从中受益，其以此为由请求撤销涉案协议调解书，本院亦不予支持。综上所述，王佩章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王佩章负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  付文华审判员  朱志伟二〇二〇年一月十五日书记员  何 瑶