安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4509号原告：蔡祥花，女，1965年6月28日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡存亚，男，1965年5月1日出生，汉族，住安徽省宿松县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：汪志发，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师被告：严从晓，男，1974年6月10日生，汉族，住安徽省宿松县。被告：杨秀红，女，1973年7月5日生，汉族，住安徽省宿松县。二被告共同委托诉讼代理人：李四民，安徽皖松律师事务所律师二被告共同委托诉讼代理人：赵云星，安徽皖松律师事务所实习律师。原告蔡祥花与被告严从晓、杨秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告蔡祥花的委托诉讼代理人胡存亚、曹建安，被告严从晓、杨秀红的委托诉讼代理人李四民、赵云星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡祥花起诉要求：1、依法判令被告立即向原告偿付借款本金60万元并支付利息共计79万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蔡祥花丈夫与被告严从晓系亲姑表兄弟关系，二被告系夫妻关系，二被告一直从事个体生意。自2015年开始，二被告在原告处借款，口头约定月利息1.5分，开始每年都能支付利息，至2018年2月1日，经双方结算，被告严从晓向原告出具60万元的借据。尔后，被告一直未付本息。故起诉至法院要求判如所请。被告严从晓、杨秀红辩称，1.首先杨秀红与本案无关，一方面杨秀红没有在借据上面签字确认，另一方面原告不能证明这一债务是夫妻共同债务；2.根据严从晓的陈述，严从晓向原告借款本金没有60万元，2018年2月1日借据上面的60万是通过双方结算的；3.原告与严从晓对利息没有明确的约定月利率1.5%；4.严从晓在2018年2月1日出具借据后于2018年2月13日已偿还本金13.15万元。综合以上意见，请求法庭驳回对杨秀红的诉讼请求，请法庭依法查清原告对被告借款本金的具体数额，在此基础上扣除严从晓已经归还的本金13.15万元的余额，可以作为严从晓归还借款的数额，最后因为原告与严从晓之间借款的利息没有明确约定，对原告起诉要求支付利息的诉讼请求予以驳回。蔡祥花围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告身份诉讼主体适；证据二：被告户籍证明，证明被告身份诉讼主体适格；证据三：借条，证明原被告借款债务主体关系；证据四：银行来往凭证，证明原告向被告转账（复印件）的事实；证据五：保全费发票，证明保全费4470元由被告承担；证据六：短信聊天记录，证明：1.杨秀红对借款事实清楚，应属于夫妻共同债务；2.该短信明确提到利息二字，结合原、被告之间的交易明细，可明确双方对借款利息有明确约定，并实际履行。严从晓、杨秀红围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：中国银行交易流水明细单，证明严从晓在出具的借据后于2018年2月13日归还原告本金13.15万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告对原告所举证据一、二、五的三性无异议，本院予以采信；对证据三借条形式上真实性无异议，涉及借条60万元，结合银行流水庭后核实；证据四银行来往凭证形式上真实性无异议，庭后核实，本院认为该证据三、四均符合证据三性要求，予以采信；被告对证据六原告提供的短信的真实性，庭后要向杨秀红核实，被告认为从原告提供的短信也达不到原告的证明目的，首先原告提供的短信不能说明是夫妻双方共同债务，也不能证明原被告对利息有明确约定，本院认为该组证据缺乏证据的关联性，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。原告对被告提供的中国银行交易流水明细单，认为对该笔交易真实性无异议，但不能证明被告主张是偿还借款本金，结合全案该笔交易往来系被告向原告支付双方约定的利息，且该笔交易发生的时间实际上是双方对其债务往来结算的真实时间，本院认为，该笔交易是在严从晓出具借据后于2018年2月13日归还原告借款本金13.15万元，故应该认定被告已偿还原告借款本金13.15万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡祥花丈夫与被告严从晓系亲姑表兄弟关系，被告一直从事个体生意。自2015年开始，被告严从晓陆续在原告处借款，至2018年2月1日，经双方结算，被告并亲笔向原告出具了“借到/蔡祥花人民币陆拾万元整/￥600000.00元/据/严从晓/2018年2月1日”的借据，双方未约定利息及还款期限，被告杨秀红未在借条上签名。尔后，经原告多次向被告催讨，被告于2018年2月13日偿还原告借款本金13.15万元，后一直未付，故原告起诉至法院要求判如所请。另查明，原告于2019年11月13日向本院申请诉前保全，请求对二被告所有的位于安徽省宿松县孚玉镇城门冲路山水华庭A14幢房屋予以查封，花去保全费4470元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。严从晓向蔡祥花借款，蔡祥花向严从晓交付借款，双方之间的民间借贷关系合法有效。原、被告经结算，被告严从晓尚欠原告蔡祥花借款本金60万元，后被告严从晓于2018年2月13日归还原告借款本金13.15万元，故被告严从晓仍欠原告借款本金46.85万元，依法应予以偿还。现蔡祥花持据起诉要求严从晓清偿借款46.85元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对蔡祥花主张要求被告支付19万元的利息的诉讼请求，因原告未能举证，本院不予支持，本院支持按年利率6%自原告起诉之日起（2019年11月28日）计付资金占用期间的利息。上述借贷行为虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告杨秀红未在借条上签名，原告方未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告方要求被告杨秀红承担共同还款责任的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告严从晓于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡祥花借款46.85万元，并自2019年11月28日起按年利率6%计付该资金占用期间利息至借款还清之日止，息随本清。二、驳回原告蔡祥花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，减半收取5850元，保全费4470元，共计10320元，由被告严从晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹庆党二〇二〇年一月十七日书记员  朱席婷附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。