浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初9770号 原告：余独洪，男，1989年11月12日出生，蒙古族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：吴迪军，绍兴市上虞区丰惠法律服务所法律工作者。 被告：闵涛，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省确山县。 被告：绍兴市途安贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区财富中心昌明街405号5、6区1楼，统一社会信用代码913306025729498876。 法定代表人：宋言云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李恩玉，系公司经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地浙江省温州市上江路175号第二幢3楼，统一社会信用代码913303007996318814。 代表人：李振东，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，系公司员工。 原告余独洪与被告闵涛、绍兴市途安贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理期间，被告中华联合保险公司申请对原告的误工期进行司法鉴定，本院依法予以准许，待鉴定完毕，本院依法公开开庭进行了审理。原告余独洪的委托诉讼代理人吴迪军、被告闵涛、被告绍兴市途安贸易有限公司的委托诉讼代理人李恩玉到庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余独洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告闵涛赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、辅助器具费、交通费、车辆修理费合计101070.19元；2、判令被告绍兴市途安贸易有限公司对原告损失承担连带赔偿责任；3、判令被告中华联合保险公司在保险责任范围内先行赔付原告的全部损失；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月27日，被告闵涛驾驶浙Ｄ×××××重型自卸货车（该车登记车主为被告绍兴市途安贸易有限公司，在被告中华联合保险公司处投保），行驶至漓福线柯桥区地方时，因车辆故障，将车辆停与道路上未放置警示警告标志，原告驾驶电动自行车与浙Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门认定，被告闵涛负主要责任、原告负次要责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决。 被告闵涛和被告绍兴市途安贸易有限公司均辩称：事故经过及责任认定没有异议，我方车辆已在被告中华联合保险公司处投保，原告的损失应由保险公司承担。 被告中华联合保险公司书面辩称：事故发生的经过及责任认定无异议，浙Ｄ×××××重型自卸货车确在我公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，因我公司承保车辆在事故发生时属于停放，系原告未尽注意且未确保安全发生碰撞，故责任比例按7：3较为适宜；原告主张赔偿的费用中，部分不合理，部分不属于保险理赔范围，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：事故发生的经过及责任认定与原告起诉的一致。 事故发生后，原告因伤在医院门诊并住院治疗2次计17天，共产生医疗费35348.19元。诉讼前，经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心于2019年6月24日出具司法鉴定意见书一份认为，余独洪本次损伤后所需的误工期限拟为270日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。因本次鉴定，原告支出鉴定费700元。诉讼中，被告中华联合保险公司申请对原告的误工期进行司法鉴定，本院依法委托杭州华硕司法鉴定中心鉴定，后该鉴定中心于2019年11月14日出具司法鉴定意见书一份认为，余独洪系交通事故造成右肱骨上段粉碎性骨折、头面部皮肤裂伤等，评定伤后误工期为270日。因上述鉴定，被告中华联合保险公司支出鉴定费910元。 同时查明，浙Ｄ×××××重型自卸货车的登记车主为被告绍兴市途安贸易有限公司，被告闵涛系被告绍兴市途安贸易有限公司雇佣的驾驶员，事故发生时被告闵涛的驾驶行为属职务行为，上述车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险等，事故发生在保险期间。 以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、入出院记录、医疗费发票、费用清单、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，经被告中华联合保险公司申请本院依法委托的杭州华硕司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。 本院认为，公民的生命健康权及财产权应依法受到保护。本案中，原告因交通事故受伤的事实清楚，可以确认，现原告要求赔偿损失，理由正当。对于本案中原告的损失情况，本院核定如下：1、医疗费35348.19元，该项费用根据原告提供的医疗费发票、费用清单确认；被告中华联合保险公司辩称应扣除非医保费用缺乏相应的依据，本院不予采信。2、住院伙食补助费510元，原告与被告中华联合保险公司一致认可，本院予以确认。3、营养费1800元，原告与被告中华联合保险公司一致认可，本院予以确认。4、误工费49140元，根据司法鉴定结论确定原告的误工时间为270天，原告请求按182元/天的标准赔偿属合理范围，本院予以确认。5、护理费10920元，根据司法鉴定结论确定原告的护理时间为60天，原告请求按182元/天的标准赔偿属合理范围，本院予以确认。6、鉴定费700元，根据原告实际支出确认；被告中华联合保险公司辩称不属于保险理赔范围，缺乏相应依据，本院不予采纳。7、交通费300元，本院根据原告伤情及就诊情况等酌情认定。8、车辆损失1000元，原告的电动自行车虽未定损，但根据事故认定书记载存在车辆损失，结合原告提交的修车费收款收据酌情确定。以上8项合计99718.19元。原告同时请求赔偿购买医疗用品、日用品的费用252元，缺乏相应的依据，本院不予支持。 结合浙Ｄ×××××重型自卸货车的保险情况及原、被告在本起事故中的责任，对原告的上述损失，由被告中华联合保险公司在交强险限额范围内赔偿原告72060元，其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下61060元（含鉴定费等）、财产损失赔偿限额项下赔偿1000元；在商业三者险责任险限额范围内赔付22126.55元【（99718.19元-72060元）×80%】。因本案系机动车与非机车之间发生的交通事故，结合双方在事故中的过错情况，被告中华联合保险公司主张超出交强险限额部分按7：3的比例承担赔偿责任的抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为94186.55元（72060元+22126.55元），其他不合理部分，本院不予支持。被告中华联合保险公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出裁判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司赔偿原告余独洪因交通事故产生的经济损失合计94186.55元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告余独洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2321元，减半收取1161元，由原告余独洪负担79元，被告绍兴市途安贸易有限公司负担1082元，被告绍兴市途安贸易有限公司应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 案件鉴定费910元，由被告中华联合财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇二〇年一月七日 法官助理庞彩燕 书记员  王 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。