贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8545号 原告：朱仁满，男，1957年12月14日生，汉族，住浙江省临海市， 特别授权委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。 委托诉讼代理人：董平荣，贵州永达律师事务所实习律师，实习证号23081905110339。 被告：任秋雁，女，1978年11月24日生，汉族，住贵州省盘州市， 特别授权委托诉讼代理人：张家浩，贵州盘兴律师事务所律师，执业证号15202201010416859。 委托诉讼代理人：舒开元，贵州盘兴律师事务所实习律师，实习证号23081805220268。 原告朱仁满与被告任秋雁物权确认纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱仁满的特别授权委托诉讼代理人冯美坚、委托诉讼代理人董平荣，被告任秋雁及其特别授权委托诉讼代理人张家浩、委托诉讼代理人舒开元到庭参与诉讼。现已审理终结。 原告朱仁满向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认坐落于贵州省盘州市红果街道红果经济开发区江源路东湖国际商业广场6#楼6号楼2单元3层1号的房屋归原告所有。房屋价值约70万元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2016年原告得知红果境内房产价格增长比较快，打算在红果买一套房，但原告考虑自己是外地人且年纪较大，在红果买房办理购房和银行按揭相关手续比较麻烦，于是就提出借用被告名义购买房屋。2016年7月29日原告转款2万元给被告作买房定金，2019年7月31日，又转款了5万元给被告。2016年8月6日，被告以其名义与六盘水华泰房地产开发有限公司签订了购房合同，购买坐落于贵州省盘州市红果街道办红果经济开发区东湖国际商业广场6#楼6号楼2单元3层1号房屋，当天支付房款145874元，其中原告直接向房开公司支付了85874元，2万元以定金冲抵，剩余4万元系被告从原告转给被告的5万中的4万元。后被告以其名义在工商银行盘县支行办理购房按揭贷款，该按揭贷款本息均为原告出资并转给被告，被告则用以向银行偿还贷款本息。原告向东湖物业公司支付物业费。房屋交付后，原告又以被告名义与广东市华宁装饰工程有限公司红果分公司签订装修合同，为此原告向华宁公司支付装修费共计4万元，装修所需的材料费也是原告支付。之后，被告不愿意将该房返还给原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告任秋雁辩称：1.原被告之间系恋爱关系，爱恋期间，原告代被告支付的部分房屋首付款、装修款及后期转给被告的款项应视为情侣之间的赠与，后因被告发现原告隐瞒其已婚的事实后便终止恋爱关系，原告以恋爱期间的赠与来主张权利违背了诚实信用原则，造成被告的信赖利益受损。2.原告未提交借名买房协议，从原告提交的转账凭证可看出其有能力全额购房，无需借名买房，且原告提交的银行流水与房屋首付款、按揭贷款金额不符。3.涉案房产登记在被告名下。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经庭审查明认定的事实如下：朱仁满与任秋雁于2016年经人介绍认识。2016年7月29日至2016年8月31日期间，朱仁满共计向任秋雁汇款77600元。任秋雁向六盘水华泰房地产开发有限公司支付房屋首付款60000元后，于2016年9月1日与六盘水华泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于盘州市红果镇东湖国际商业广场6号楼2单元3层1号房屋，房屋总价款398867元，其中首付款128867元，余款270000元银行按揭贷款支付。2016年9月4日，六盘水华泰房地产开发有限公司向任秋雁开具收到房屋首付款128867元的盘县商品房预售专用收据一份。2016年9月26日，任秋雁与中国工商银行股份有限公司盘县支行签订《个人购房借款/担保合同》，用涉案房屋向银行抵押贷款，贷款金额270000元，贷款期限15年，按月等额本息还款。涉案房屋于2016年9月23日登记在任秋雁名下，房屋性质为商品房。2016年9月1日至2018年9月21日期间，朱仁满陆续向任秋雁汇款128700元。2016年8月6日，朱仁满向六盘水华泰房地产开发有限公司汇款65886元用于支付任秋雁购买涉案房屋的首付款。房屋交付任秋雁后，任秋雁装修房屋期间，朱仁满支付房屋装修费40000元。涉案房屋的维修基金、契税、水电开户费等费用均系任秋雁交纳。 另查明，朱仁满于2019年8月22日以主张要求任秋雁偿还借款423225.5元向本院提起诉讼，本院受理后，本院2019年8月12日下达准予朱仁满撤回起诉的民事裁定书。 认定上述事实，有原告、被告在庭审中的陈述，原告提交的转账凭证、六盘水华泰房地产开发有限公司出具的证明、广州市华宁装饰工程有限公司红果分公司出具的证明、房屋记载表及被告提交的商品房买卖合同、银行转账凭证、商品房预售专用收据、收款收据、商品房买卖计税清单、个人购房借款/担保合同、前期物业服务协议等证据在卷佐证，足以证实。对原告提交的证据1-5、1-6、1-7中的中国工商银行转账凭证，因无法查清收款人名称及货款金额，本院不予采信；对原告提交的产品销售清单广东蒙娜丽莎集团QD瓷砖价格清单、微信聊天记录、物业费支付凭证等证据，无法证实上述款项朱仁满为涉案房屋所支付，且物业支付凭证无法辨认出具体信息，对上述证据本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原被告之间是否形成委托代理合同；2.原告转给被告的款项性质；3.原告主张的物权确认是否应当支持。 关于第一个问题。民事法律行为中委托代理需委托人代理人与被代理人之间对委托事项、代理权限等形成合意，达成口头或书面意见，双方之间的委托代理行为方能成立。本案中，原告主张其委托被告代为购买商品房，被告陈述购买房屋系自己的个人行为且否认原被告之间存在委托代理之事，因原告未提交证据证实原被告之间存在委托代理，原告应对自己的主张应承担举证不能的法律责任。 关于第二个问题。原告陈述其为规避房屋购置税，放弃对被告前期借款的债权而借用被告之名购买房屋，其转给被告的款项属于购房款、银行按揭款、房屋装修及物业费，首先，结合本案证据及双方当事人的陈述，以原告的经济能力不至于为规避房屋购置税而借用刚认识不久的被告之名购买房屋，且借用被告之名购房的前提是原告放弃被告所欠原告借款38000元的债权，原告为规避房屋购置税借用被告之名购房而放弃38000元的债权不符合常理，根据原告陈述系房屋的实际购买人，但原告对涉案房屋购房款、银行按揭情况均不清楚于理不通；其次，原被告之间均未形成借名买房的代理合意；再次，涉案房屋登记于被告名下，一直由被告实际占有使用，房屋的维修基金、契税等费用均系被告交纳；最后，被告自认原告支付的首付款系恋人之间的赠与及原告汇给被告的款项不是购房款、偿还银行的按揭贷款，原告已以原被告之间的款项属民间借贷而提起诉讼后撤诉，现又以款项属购房款而要求确认其对房屋享有所有权主张权利，原告对其转给被告的款项性质自己界定不清，且无证据证实款项属于购房款。综上，原告主张原被告之间属借名买房及转给被告的款项属借名购房的款项的证据不足，本院不予支持。 关于第三个问题。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利，但必须提供充分的证据证实登记权利人与真正权利人不一致，否则应推定登记权利人为真正权利人。本案中，原告既未提交证据证实其与被告之间存在委托代理行为，亦无法证实原告属涉案房屋的真正权利人。故原告主张要求确认涉案房屋归其所有的诉请，因原告提交的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱仁满的全部诉讼请求。 案件受理费人民币5400元，由原告朱仁满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  支兰芬 二〇二〇年一月十日 书记员  杨 洋