上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42674号原告：宣某1。法定代理人：韩立婉(宣某1的母亲)，住上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室。被告：宣2。委托诉讼代理人：黄乐天，上海汉盛(宁波)律师事务所律师。原告宣某1与被告宣2抚养费纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某1的法定代理人韩立婉、被告宣2的委托诉讼代理人黄乐天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2017年9月至今的抚育费2,000元/月;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告法定代理人与被告系原告父母。2017年9月19日原告父母在上海市闵行区民政局协议离婚,双方约定：原告由母亲韩立婉抚育,父亲宣2每月支付生活费、教育费等共计2,000元至原告18周岁时止。但时至今日,被告未向原告支付过一分钱生活费。原告母亲曾多次向被告催讨,被告均以原告母亲未向其支付房屋补偿款为由而拒绝支付。原告认为,父母之间的矛盾不能影响原告的正常生活,现原告即将进入中学学习阶段,教育、生活等各方面的支出日益增加,被告长期不给付原告抚育费,对原告造成了各方面不良的影响。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定,请求法院判令被告给付自2017年9月至今每月2,000元的抚育费,并支付逾期给付的相应利息。审理中，原告明确其第1项诉请为要求被告一次性支付自2017年9月起至2019年12月期间每月按2,000元计的抚养费。被告宣2辩称，不同意原告诉请。被告自2017年9月至今已为原告支付抚养费、教育费等共计52,314.44元，且该笔费用不含被告为原告支付的医疗费。故被告支付的金额已经超过了协议约定的至今的抚养费总金额。另，被告从未拒付抚养费，原告母亲每次要求支付教育费、生活费时，被告都积极支付，不存在拒绝支付的情形。综上，原告诉称没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。原告宣某1为证明其主张，提供证据有：证据1.自愿离婚协议书复印件；2.原告法定代理人离婚证复印件。以上证明原告父母自愿达成离婚协议，约定：被告支付原告生活费、教育费等2,000元/月。证据3.原告法定代理人身份证复印件，证明原告法定代理人身份。证据4.原告常驻人口登记卡、被告常驻人口登记卡、原告法定代理人常驻人口登记卡、户口本主页，证明原告与原告法定代理人以及被告的关系。证据5.录音光盘，证明原告法定代理人向被告催讨抚养费，遭被告拒绝。经质证，被告表示对上述证据1-4的真实性无异议，但不认可证明目的，关于录音光盘，被告委托诉讼代理人表示因被告本人未向其提供，故其不清楚内容，不发表质证意见。被告宣2为证明自己的抗辩意见，提供证据有：1.自愿离婚协议书，证明原被告及原告的法定代理人的各自权利义务，约定被告每月支付抚养费2,000元。2.微信、支付宝、银行转账凭证、部分微信聊天记录，证明被告一直在履行支付抚养费的义务，其中支付给韩立婉的原告教育费用，包括：2017年11月29日，通过微信向韩立婉支付的原告培训班费用3,870元；2018年2月，支付的原告寒假机票1,620元；2018年3月30日，通过微信向韩立婉支付的原告秋季班学费1,810元；2018年5月1日，通过微信向韩立婉支付的原告暑期班费用1,200元；2018年6月4日，通过微信向韩立婉支付的原告6月晚托班费用1,580元；2018年10月7日，通过支付宝向韩立婉支付的原告游学费用7,900元；2018年10月7日，通过支付宝向韩立婉支付的原告游学费用10,000元。此外，被告另支付给老师的原告教育费用，包括：2017年9月29日，通过微信支付的原告托班费1,500元；2017年10月21日，被告通过微信向“橙子老师”支付的1,750元；2017年11月1日，通过微信支付的原告托班费1,500元；2017年11月30日，通过微信支付的原告托班费1,500元；2018年1月2日，通过微信支付的原告托班费840元；2018年2月27日，通过微信支付的原告托班费1,835元；2018年4月1日，通过微信支付的原告托班费1,580元；2018年5月2日，通过微信支付的原告托班费1,580元；2019年3月31日，支付的原告架子鼓费用7,500元;2018年1月-2019年1月，为原告支付闵行区房子的水电煤及电信等费用4,749.4元。以上共计52,314.4元。3.情况说明与发票1组，证明证据2中其向原告老师支付的原告教育费用情况，并表示架子鼓费用以该发票所示金额19,990元为准。经质证，原告表示对证据1无异议。对证据2不认可，原告法定代理人韩立婉表示2017年11月29日的3,870元确有收到，但其不记得是什么费用了，无法证明是欠原告母亲的钱还是原告的费用；2018年2月份的1,620元机票费，与本案无关,其不认可；2018年3月30日的1,810元，其收到了，但这个秋季班学费，是其已经支付了的，被告再以该名义向其支付，其不清楚该款项性质；2018年5月1日的1,200元，其收到了，但不知道备注中暑假班的意思，认为与本案无关；2018年6月4日的1,580元，其收到了，但是其支付给机构了，且其认为作为爸爸给原告支付晚托班费用是应该的，故该款项与本案无关；2018年10月7日的两笔共计17,900元，是原告的游学费用，该费用被告仅支付了其中一半，是原告父母给原告额外增加的课外学业活动，对此被告也是认可的，原告母亲支付了另外一半，被告支付的该款项其收到了，但认为是被告自愿支付的，与本案无关；不认可被告所称的其给原告老师的费用，并表示被告所称支付的托费、机票费等都是直接转账给别人的，其不知道被告是否支付了他所述的上述款项。“橙子老师”是谁其不知道。被告支付的水电煤和电信费用不是原告的抚养费。原告法定代理人韩立婉还称，2018年7月份被告才离开与原被告共同居住的住所，所以被告应该也承担部分水电煤费用，该费用支出不属于抚养费，与本案无关。对证据3不认可，认为与本案中其所主张的抚养费无关，此费用支出也未与原告法定代理人有过约定，架子鼓费用与原告主张的抚养费无关，是被告自愿支付的钱款，原告现主张的是基本生活费和教育费用，综上，原告认为被告至今未履行每月给付2,000元抚养费的义务，故其坚持诉请主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宣某1的母亲韩立婉与被告宣2原系夫妻关系,二人婚后于2008年4月11日生育原告宣某1。2017年9月19日，原告法定代理人韩立婉与被告宣2在本市闵行区民政局登记离婚，并自愿达成离婚协议，就子女抚养问题约定：双方离婚后，二人婚生子宣某1由女方(韩立婉)抚养，男方(宣2)每月支付原告(宣某1)生活费、教育费、医疗费共计人民币贰仟元整，直至宣某118周岁止，18周岁以后的费用由双方自行协商。原告宣某1的父母亲离婚后，原告随其母亲韩立婉共同生活。本院另查明，2017年11月29日，被告宣2通过微信，向原告宣某1的母亲韩立婉支付款项3,870元;2018年3月30日，被告宣2通过微信向韩立婉支付款项1,810元，转账说明为“秋季班学费”；2018年5月1日，被告宣2通过微信向韩立婉支付款项1,200元，转账说明为“暑期班”；2018年6月4日，被告宣2通过微信向韩立婉支付款项1,580元，转账说明为“6月晚托”；2018年10月7日，被告宣2通过支付宝向韩立婉支付原告游学费用7,900元；2018年10月7日，被告宣2通过支付宝另向韩立婉支付的原告游学费用10,000元。以上共计26,360元。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告宣某1的父母在离婚时对原告抚养问题的约定系双方协商一致确认，并经民政机关审查备案，应为合法有效，对双方均具有法律上的约束力。现因2017年9月至2019年12月期间，被告宣2依约应给付抚养费的履行期限已至，被告理应向原告给付相应抚养费。本案中，原告主张被告至今未向其支付任何抚养费。对此，被告辩称原告所诉并不属实，并提供了其向原告母亲韩立婉，以及案外人即其所称的原告老师支付款项等记录为据。审理中，原告虽一方面表示被告未向其支付抚养费用，但另一方面对于被告向原告母亲韩立婉支付款项的事实予以认可，在未有在案证据表示被告宣2对于原告母亲韩立婉有其它付款义务的情况下，对于被告主张的上述款项系为部分抚养费的意见，本院依法予以采纳。关于被告抗辩的其向原告母亲韩立婉以外其余案外人支付款项亦为抚养费的意见，鉴于其在审理中并未提供充分证据支持其观点，且即使被告所述属实，鉴于父母在日常生活中，为子女获得较好的生活、学习、个人成长条件，而自愿购买物品或支付相应费用等，也属正常消费支出，本院认为也不能就此与其应当支付的抚养费进行抵扣，故对于被告的上述抗辩意见，本院不能采纳。根据在案证据显示，2017年9月至2019年12月期间，被告宣2按约应向原告支付抚养费金额为56,000元。结合被告已通过向原告法定代理人支付款项履行部分涉案抚养费用计26,360元，应从被告应支付抚养费总额中予以抵扣，本院确认截止2019年12月被告尚余抚养费差额29,640元未予支付。综上，对于原告要求被告给付抚养费29,640元的诉讼请求，本院予以支持，但对于原告诉请的其余抚养费金额等主张，缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告宣2于本判决生效之日起十日内向原告宣某1一次性支付自2017年9月起至2019年12月止的抚养费29,640元；二、驳回原告宣某1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币40元，由宣2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  莫燕二〇二〇年一月二日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……