wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初1428号原告：张香菊，女，1965年12月3日出生，苗族，住凯里市。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民。原告张香菊诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告张香菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费249元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张香菊撤回起诉处理。审判员  王莹二〇二〇年一月二十三日书记员  袁瑛
四川省天全县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1825刑初100号 公诉机关四川省天全县人民检察院。 被告人王绍洪，男，1966年8月1日出生，汉族，初中文化，住四川省蒲江县。2019年8月30日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，9月18日被执行逮捕，现羁押于雅安市看守所。 辩护人李浩，四川浩菲律师事务所律师。 天全县人民检察院以天检刑诉﹝2019﹞98号起诉书指控被告人王绍洪犯合同诈骗罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。2020年1月9日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员黄小东出庭支持公诉，被告人王绍洪友及其辩护人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关四川省天全县人民检察院指控：被告人王绍洪以非法占有为目的，在签订履行合同中，于2013年骗得被害人杨某14万元，于2014年骗得被害人金某、杨某2共计15万元，骗得被害人高某11.5万元。2019年王绍洪被抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示并提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王绍洪合同诈骗他人20.5万元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究王绍洪的刑事责任，建议法院判处王绍洪四年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提请法院依法判处。 被告人王绍洪对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。 辩护人李浩提出，被告人王绍洪有坦白、认罪认罚的法定从轻情节，应当对其从轻处罚。 经审理查明：2013年3月，被告人王绍洪向被害人杨某1谎称自己可以将荥经县四坪天荥电站的部分工程转包给杨某1，并于当月15日同杨某1签订了《荥经县四坪天荥电站内部承包协议》，收取杨某14万元保证金。之后，杨某1发现被骗，多次要求王绍洪退款，王绍洪均以各种理由搪塞。 2014年年初，被告人王绍洪使用伪造的《古蔺——永乐Ｃ标5段劳务施工合同》，同被害人金某、被害人杨某2商谈合伙承包工程，同二被害人签订了《合作协议》,约定三人合伙承揽古蔺至永乐Ｃ标5段的劳务工程，并收取金某、杨某2各自7.5万元保证金。二被害人逾期未能入场施工，询问王绍洪，王绍洪以各种理由搪塞，并于2015年年初逃匿。 2014年12月，被告人王绍洪向被害人高某1谎称可以将大唐公司在天全县新场乡丁村电站的大坝修补、扩建工程转包给高某1，双方签订了承包《协议书》，王绍洪收取高某11.5万元保证金后逃匿。 2019年8月29日，被告人王绍洪被公安机关抓获，其到案后如实供述了其罪行。 认定上述事实有下列证据证明： 1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、拘留证、逮捕证、户籍证明、接受证据材料清单、合作合同、合作协议、古蔺——永乐C标5段劳务施工合同、收条、协助查询财产通知书、银行账户往来明细、荥经县四坪天荥电站内部承包协议、开工报告、调取证据通知书、调取证据清单、中国建设银行客户回单、四川公路桥梁建设集团有限公司证明、提取笔录、检查笔录、荥经县发展改革和经信商务局证明、荥经县商务局证明、荥经县泗坪乡证明、协议书、大坝图纸、野牛电站正支墩大坝沉砂池前池承包合同书、雅安日报； 2.证人江某、刘某、王某1、王某2、高某2、杨某3、姜某、云某、向某的证言； 3.被害人杨某1、金某、杨某2、高某1的陈述； 4.被告人王绍洪的供述与辩解。 本院认为，根据四川省标准，个人合同诈骗犯罪数额巨大的起点为20万元，被告人王绍洪以非法占有为目的，没有实际履行能力，虚构事实诱骗他人签订和履行合同，骗取他人钱款20.5万元，构成合同诈骗罪，系犯罪数额巨大。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人李浩提出，被告人王绍洪有坦白、认罪认罚的从轻情节，应当对其从轻处罚，与本院审理查明的事实一致，符合法律规定，本院依法予以采纳。被告人王绍洪到案后如实供述了其罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人王绍洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万五千元； 二、责令被告人王绍洪退赔被害人杨某1四万元，退赔被害人金某七万五千元，退赔被害人杨某2七万五千元，退赔被害人高某1一万五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王绍洪的刑期自2019年8月30日起至2023年4月29日止。罚金和退赔款在判决生效后五日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柯 斌 审 判 员  封玉洁 人民陪审员  高 莉 二〇二〇年一月九日 书 记 员  袁 霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的; (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的; (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的; (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的; (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执184号申请执行人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。被执行人：滁州市斯亚商贸有限公司,住所地安徽省滁州市凤阳路6号,统一社会信用代码91341102669463904W。法定代表人:李少林,该公司总经理。被执行人：张伟，男，1992年1月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：滁州斯亚邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业开发区大楼4楼407室，统一社会信用代码91341103MA2N3BT536。法定代表人：张玉兵，该公司总经理。被执行人：张玉兵，男,1966年7月21日出生,汉族，住址。本院在执行申请执行人滁州市元丰小额贷款有限公司与被执行人滁州市斯亚商贸有限公司、滁州斯亚领里中心管理有限公司、张伟、张玉兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市斯亚商贸有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司、张伟、张玉兵名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市斯亚商贸有限公司、滁州斯亚邻里中心管理有限公司、张伟、张玉兵价值人民币5360766元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年一月二十日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执62号之三申请人白永平，男。被执行人白亚宏，男。关于白永平申请执行白亚宏民间借贷纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初1178号民事判决书，于2020年01月7日向被执行人白亚宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白亚宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白亚宏在中国工商银行账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年一月二十一日书记员  孟 颖
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初159号被告人基本情况被告人李健，男，汉族，1984年10月26日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。判决结果被告人李健犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  于 宁二〇二〇年一月二十日法官助理  刘佳丽书 记 员  姜博文诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2020]29号起诉书指控：2019年5月27日，被告人李健至城阳区希尔景园B2座处盗窃自行车一辆，销赃获利人民币35元。2019年6月3日，被告人李健至城阳区春阳路盗窃自行车一辆，销赃获利人民币40元。经价格鉴定，涉案自行车价值人民币2400元。2019年7月3日，被告人李健被公安机关抓获到案。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李健的刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人李健已赔偿被害人损失并取得谅解。判决理由公诉机关指控被告人李健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李健到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚；该积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、七十三条第一款。
江苏省如皋市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0682执4694号 申请执行人韩冬生，男，1975年1月11日生，汉族，住如皋市。 被执行人杨余生，男，1964年7月22日生，汉族，住如皋市。 被执行人陈小琴，女，1959年12月17日生，汉族，住如皋市。 申请执行人韩冬生与被执行人杨余生、陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)苏0682民初11906号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：杨余生、陈小琴于本判决发生法律效力后立即偿还韩冬生代偿款165000元及利息（以165000元为基数，自2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。案件受理费1800元，由杨余生、陈小琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：本金165000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1800元，执行费3240元（未预交）。 执行中，本院依法采取了以下执行措施： 1、通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。 2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行余额且分散于多个银行，本院于2019年10月12日冻结被执行人陈小琴名下银行账户2处，于2020年1月6日冻结被执行人杨余生名下银行账户7处，仅冻结到零星余额，冻结期限均为一年。其名下无车辆，不动产，有价证券登记信息。 3、至被执行人住所地调查，未能查找到被执行人下落及可供执行财产线索，当地社区工作人员反映被执行人去向不明。 4、依职权将被执行人杨余生、陈小琴纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 5、将上述执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下仅有零星银行余额，未发现被执行人名下有车辆、不动产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提异议。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏0682民初11906号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。 审判长 马 跃 审判员 李世勇 审判员 张 鑫 二〇二〇年一月二十三日 书记员 杨亚萍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执恢9号申请人：张迎旗，男，1963年08月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人张迎旗与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币33973元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年一月十日书记员  邵 蒙
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3836号上诉人（原审被告）：邹达林，男，1960年3月1日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：邹坤坤，男，1985年10月28日出生，汉族（系上诉人之子）。被上诉人（原审原告）：朱隆伟，男，1971年12月12日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。上诉人邹达林因与被上诉人朱隆伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邹达林上诉请求：撤销一审法院所作判决，查明事实依法改判或发回重审。事实和理由：双方从不认识，2019年9月20日上午朱隆伟经人介绍去邹达林处贴地板砖，当时考虑到有一堵墙（3米*2米）需要砸，于是双方约定由朱隆伟先砸墙再贴地板砖，工资为220元/天，朱隆伟自上午9点开始砸墙，大概下午14时，朱隆伟在墙未砸完的情况下自行离开。朱隆伟作为成年人，如在工作中受伤应当报警或告知邹达林受伤的事实，朱隆伟不能因为自己当日受伤，就认定其伤是在砸墙过程中受伤，而且朱隆伟是站在地面上砸墙，没有任何的障碍物，根本不可能跌倒，也不可能受伤。请求法院查明事实，驳回朱隆伟诉请。被上诉人朱隆伟答辩：上诉人上诉请求不能成立。朱隆伟向一审法院提出诉讼请求：1、要求邹达林赔偿朱隆伟医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计34693.72元。2、本案的诉讼费由邹达林承担。一审法院认定事实：2018年9月20日，邹达林雇佣朱隆伟为其做工，工作内容为砸墙、贴砖。下午14时左右，朱隆伟在挥锤砸墙过程中，不慎挥空并被绊倒，导致右腕受伤。事发当日朱隆伟在句容市人民医院治疗，伤情经诊断为右腕豆骨骨折，朱隆伟为此支付医疗费1962.52元。2019年1月25日，朱隆伟伤情经句容市人民医院司法鉴定所鉴定，认为被鉴定人朱隆伟因外伤致右侧腕豆骨骨折，其误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。朱隆伟为此支付鉴定费1700元。另查明，朱隆伟受伤前长期从事建筑行业工作。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，邹达林雇佣朱隆伟从事劳务活动，其工作内容不仅涉及砸墙，更包含砸墙后的贴砖工作，工作方式为点工，工作报酬按天结算，故双方形成劳务关系而非邹达林辩称的承揽关系。朱隆伟在工作中受伤，邹达林未尽到注意保护义务，应当承担相应的责任，但朱隆伟作为从业多年的建筑工人，在提供劳务时亦未能尽到谨慎的注意义务，本身具有过错，应根据其过错程度相应地减轻邹达林70%的责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经一审法院审核，确定朱隆伟的损失为：医疗费1962.52元、营养费750元（计算30天，25元/天）、护理费2700元（计算30天，90元/天）、误工费19430.79元（计算120天，标准按照江苏省建筑业在岗职工平均工资59102元/年计算）、交通费酌定200元，以上合计25043.31元。上述损失由邹达林承担30%的赔偿责任，计7512.99元。判决：邹达林赔偿朱隆伟医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费各项损失共计7512.99元。在二审审理中，双方当事人均未提交证据。在二审审理中，被上诉人朱隆伟当庭陈述：受伤的时候他们在门口，我受伤以后休息了一下发现比较严重，我就骑车子去了医院，当时不知道骨折。当天没有告诉上诉人，第二天上诉人找我干活，我才告诉他们骨折的事情。我是等到好了以后才去找上诉人要求赔偿的，他们不肯赔偿，之后我还进行了报案。我也告诉了中间人。上诉人邹达林当庭陈述：过了几天中间人告诉了我们。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，本案中，邹达林雇佣朱隆伟从事劳务活动，其工作内容不仅涉及砸墙，还包含砸墙后的贴砖工作，约定工资为220元/天，对该事实双方均予认可。双方形成劳务关系。朱隆伟在工作中受伤，有朱隆伟提供的其当日的句容市人民医院门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票等证据予以证实。在二审审理中，上诉人邹达林当庭陈述中间人告诉其朱隆伟受伤的相关情况。另上诉人邹达林也未提交证据证明朱隆伟系在别处受伤的事实。故上诉人邹达林的上诉理由，不能成立。一审法院所作判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人邹达林负担。本判决为终审判决。审判长 黄 甦审判员 冷德华审判员 杨道骏二〇二〇年一月二十二日书记员 连绍泽
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1356号 原告：薛某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：张建浩，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。 被告：薛某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告薛某某与被告薛某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张建浩到庭参加了诉讼,原告薛某某及被告薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告薛某支付原告劳动报酬工资1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份被告薛某承包麻阳苗族自治县电力公司农网改造工程（麻阳板栗树乡线路段），急需劳动力，雇佣原告做工，约定工资150/天，包吃住。工程完工后，原告多次向被告催要尚欠工资未果。被告以各种理由推脱搪塞，说工程亏了无法支付尚欠的工资，并出具了一份工资结算单。故原告诉请人民法院，请求依法判决。 被告薛某既未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕着自己的诉讼主张，向本院提交了证据，因被告未到庭，未能对原告所提交的证据进行质证及辩论，对原告所提交的证据，本院作出如下认定： 一、原告所提交的原告身份证及被告户籍证明复印件各一份，该两份证据来源及形式均合法，证明了原、被告身份情况，本院已当庭采信； 二、原告申请的证人薛某某当庭陈述及提交的欠条原件、原告等人务工清单复印件各一份，欲证明被告薛某欠劳务报酬的事实。该几份证据形式及来源均合法，且能相互印证，证实了被告薛某所欠原告等人劳务报酬的事实，本院已当庭采信。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定如下事实： 2015年底至2016年初期间，被告薛某因承包本县电力公司农网改造工程本县板栗树乡境内的部分电杆安装工程等，雇请了原告等人为其施工。当时，被告薛某雇请薛某某为其管工并登记施工人员名单，同时约定劳务工资为每人每天150元。后被告薛某在所记录的工单的抄写件中予以签名确认。2016年8月23日，经结算，被告尚欠薛某某劳务报酬1000元。被告薛某对原告等务工人员的劳务报酬给原告等务工人员立下总欠条一份，欠条内容为：“今欠到滕某某、滕某某、段某某、薛某某、薛某某、刘某、滕某某、朱某某、朱永某某、薛某某、薛某、薛某某、薛某某、薛某某、滕某某、朱某某、蓝某某、唐某某、滕某某2、赵某某、朱某某2、薛某某2、张某某、滕某某，共24人（次）工资伍万贰仟叁佰伍拾玖元整（52359元）”。 本院认为：原告薛某某受被告薛某雇佣给被告薛某提供劳务，原、被告间已形成了事实劳务合同关系。原、被告间的纠纷并非因劳动关系而发生的，故本案以追索劳动报酬纠纷立案有误。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。由于原、被告间已构成了劳务合同关系，因此，在原告依约提供了劳务后，被告薛某则负有支付劳务报酬的义务。原、被告经过结算，被告薛某出具了欠条并附具了清单，此足以确认被告薛某拖欠原告薛某某劳务报酬1000元的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，对原告薛某某要求被告薛某支付劳务报酬1000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告薛某于本判决生效之日起十日内支付原告薛某某劳务报酬1000元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕晓卫 二〇二〇年一月十四日 法官助理 路 琴 书 记 员 郑 源
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0302执96号王熙俊、泰富重装集团有限公司：申请执行人王熙俊与被执行人泰富重装集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案执行标的14712.89元。在执行过程中，经采取强制执行措施，被执行人自动履行完毕。本案所依据湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的潭劳人仲案字（2019）第285号仲裁调解书所确定的内容已执行完毕。特此通知审判员  过伟国二〇二〇年一月十日书记员  黄湘福
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2366号申请执行人：王成明,男性,1971年12月13日出生,住本市；。被执行人：梁克臣,男性,1967年4月2日出生,住本市。申请执行人王成明与梁克臣劳务合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2018年10月10日生效的（2018）鲁0285民初4646号判决书审结，责令支付劳务费14754元、案件受理费85元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执2366号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执2366号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇二〇年一月十七日书记员  隋海滨
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初4168号原告：中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司，住所地遂平县。负责人王桂鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，该公司员工。被告：沈国繁，男，住河南省遂平县。本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司与被告沈国繁电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团河南有限公司驻马店市遂平分公司负担。审判员 赵 丽二〇二〇年一月二日书记员 银怡鑫
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初66号原告：朱小娟，女，1984年8月10日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：曹磊超，河南点石律师事务所律师。被告：朱森林，男，1991年4月14日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱小娟与被告朱森林共有纠纷一案，本院立案后。原告朱小娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱小娟撤回起诉处理。审判员  王云单二〇二〇年一月十日书记员  常亚杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初60号原告：冠县冠群芳酒水销售处，住所地冠县红旗北路西侧。经营者：吴延社。被告：王俊昌，男，1990年9月12日出生，住冠县。本院在审理原告冠县冠群芳酒水销售处与被告王俊昌买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冠县冠群芳酒水销售处撤回起诉。审判员  张文成二〇二〇年一月十四日书记员  梁 震
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3467号原告：李培，男，1982年7月2日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王海超，河南新律律师事务所律师。被告：桐柏县秀水山庄酒店有限公司。法定代表人：邓祖芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张训军，该公司经理。被告：张训军，男，1968年12月14日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：邓祖芳，女，1966年8月1日生，汉族，住址同上。系张训军妻子。原告李培与被告桐柏县秀水山庄酒店有限公司（以下简称秀水山庄）、张训军、邓祖芳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培的委托诉讼代理人王海超，被告秀水山庄的委托诉讼代理人张训军（被告）到庭参加诉讼，被告邓祖芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付原告工程款60000元；二、依法判令三被告自2016年3月7日起按年利率6%支付原告利息至款付清之日止；三、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2013年6月份，原被告口头达成装饰装修协议，由原告李培装修被告所有的位于桐柏县黄岗红叶山桐柏县秀水山庄房屋，总工程款930000元。2016年3月6日，被告张训军向原告出具证明，止2016年3月6日欠李培执行款60000元整，原欠条作废，落款为张训军。秀水山庄股东为邓祖芳，持股比例为100%。上述款项经原告多次催要，被告仍迟迟不还。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证实原告主体资格；2.被告桐柏县秀水山庄酒店有限公司的工商登记信息，被告邓祖芳、张训军的身份证复印件；3.张训军和邓祖芳的婚姻登记信息；4.被告张训军向原告出具的欠条；5.原告李培和被告张训军的短信记录；6.河南省南阳市（2019）豫13民终4564号民事判决书、（2019）豫13民终5457号民事判决书。被告秀水山庄、张训军辩称，被告诉讼主体不适格，被装修的酒店、财产归红叶公司所有，涉案的装修合同是南阳一个装修公司和桐柏红叶公司签订的，与三被告无关。被告秀水山庄、张训军向本院提交南阳市汉阁铭筑装饰工程有限公司（以下简称汉阁公司）与桐柏红叶旅游开发有限公司（以下简称红叶公司）《建筑装饰工程承包合同》、汉阁公司向红叶公司提交的《红叶景区办公楼装饰工程报价清单》、《桐柏红叶宾馆办公室装修预算》各一份，以证实原告和红叶公司才是本案涉及装饰装修合同的相对方。被告邓祖芳未到庭、未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月20日，原告作为汉阁公司的法定代表人与红叶公司达成《建筑装饰工程承包合同》，因价格问题双方未履行该合同。后双方达成口头合同，由原告对红叶公司的房屋进行了装修，工程款共计920000元，工程完工后，红叶公司投入使用，被告张训军作为红叶公司的工作人员向原告陆续支付工程款860000元，仍有60000元未付，被告张训军向原告出具证明，内容为“证明，止2016年3月6日欠李培装修款陆万元整，原欠条作废。张训军。2016.3.6”。另查明，秀水山庄的法定代表人邓祖芳系被告张训军妻子，红叶公司的股东张训云系被告张训军妹妹。本院认为，本案涉及的装饰装修合同相对方应为原告和红叶公司。原告诉称合同的相对方为三被告，但其提交的条据系被告张训军出具的证明，而非欠条，该条据没有秀水山庄的公章也没有邓德芳的签名，故原告提供的证据不足以证实三被告系合同相对方。被告张训军向本院提交了李培作为法定代表人的汉阁公司与红叶公司签订的合同，且张训军与红叶公司的股东张训云系兄妹关系，其可以代表红叶公司的工作人员与原告李培进行本案涉及装修合同的联络，根据证据优势原则，可以认定红叶公司才是本案涉及合同的相对方，故三被告不是适格被告。原告经本院释明，仍坚持要求三被告清偿装修款，对起诉主体不予变更。原告起诉的被告不适格时，直接指向的是原告诉讼请求不成立的实体后果，故应进行实体处理，而非程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李培对被告桐柏县秀水山庄酒店有限公司、张训军、邓祖芳的诉讼请求。案件受理费650元，已减半收取，由原告李培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王光伟二〇二〇年一月二十二日法官助理杨玉洁书记员王德地
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4385号上诉人（原审被告）：葛伟，女，1972年2月22日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：顾以瑞，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：荣玉梅，女，1974年4月8日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：秦航，男，1996年3月29日出生，住江苏省沭阳县。上诉人葛伟因与被上诉人荣玉梅民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人葛伟及其委托诉讼代理人顾以瑞、被上诉人荣玉梅及其委托诉讼代理人秦航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回葛伟的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由荣玉梅承担。事实与理由：葛伟丈夫荣某2因工程需要于2014年10月31日向荣玉梅出具了20000元借条，但次日荣玉梅家认为荣某2无力还债，于是要求荣某2妻子葛伟重新出具借条，并称所有账务结完，暂时不会起诉，慢慢偿还，故葛伟出具了本案30000元借条。后荣某2家分次偿还款项，而一审判决认定葛伟与荣玉梅之间存在本案30000元债务关系，同时另一笔20000元借贷也存在，属认定事实错误。在一审庭审中荣玉梅也承认葛伟只是为荣某2出具借条，双方不存在30000元的借款。荣玉梅辩称，荣某2出具的20000元借条与葛伟出具的30000元借条不是包含关系，是荣某2和葛伟分别打给荣玉梅的丈夫秦某2的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。荣玉梅向一审法院起诉请求：判令葛伟归还借款12000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实如下：葛伟的丈夫荣某2向荣玉梅的丈夫秦某2借款。2014年11月1日，葛伟向秦某2出具金额为30000元的借据一份。后葛伟归还22000元，尚欠8000元。一审另查明：秦某2已于2016年3月26日去世。秦某1、荣某1、秦航、荣玉梅分别系秦某2生前的父亲、母亲、儿子、配偶，均为秦某2的第一顺序继承人。一审法院认为，秦某2与荣某2之间的借贷关系不违反相关的法律、行政法规的强制性规定,应认定合法有效。葛伟向秦某2出具了借据，应视为其承担了该笔债务。秦某2死亡后，其对葛伟享有的合法债权由其继承人继承。秦某1、荣某1、秦航均明确表示放弃继承，不违反相关法律规定，予以准许，该债权依法应由荣玉梅一人继承。荣玉梅要求葛伟归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。双方未约定借期内的利率及逾期利率，葛伟应自荣玉梅主张权利即起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：一、葛伟应于判决发生法律效力之日起五日内归还荣玉梅款8000元并支付利息（以8000元为基数，自2019年1月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回荣玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由荣玉梅负担60元，葛伟负担40元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。二审另查明，2014年10月31日，荣某2向秦某2出具金额为20000元的借据一份。本院认为：本案中葛伟为荣某2向秦某2借款出具借条，应视为其承担了借条所载明的债务。葛伟称本案借条与荣某22014年10月31日出具的20000元借条系同一笔债务。但一审中葛伟陈述其出具本案借条时，知晓荣某2已出具过20000元借条，葛伟就同一笔债务重新出具借条却并不收回20000元借条，亦不在本案借条上注明，或采取其他措施积极保障自己的权益，明显不符合常理。且本案借条与20000元借条只相隔一天，葛伟对只相隔一天就多打10000元也未能做出合理解释。二审中葛伟又称其出具本案借条时不知道荣某2出具了20000元借条，几天后荣某2回家来才告诉葛伟。在本院（2019）苏13民终3978号案件中，荣某2主张20000元借款已用工钱抵销。故即使如葛伟所说，其在出具借条几天后才知道20000元借条一事，那么在荣某2自认为20000元借条已被抵销的情况下，葛伟还陆续还款，亦有违常理。葛伟一二审陈述不一致且均有悖常理，本院均无法采信。现两张借条由荣玉梅持有，根据借条内容亦无法反映为同一笔借款，综合考虑本案现有证据及各方当事人的陈述，对葛伟关于本案借款与荣某2出具的20000元借条系同笔债务的主张本院不予支持，葛伟应根据本案借条内容承担还款责任。本案秦某2去世后，其继承人秦某1、荣某1、秦航均明确表示放弃继承本案债权，故该债权依法由荣玉梅一人继承，葛伟应向荣玉梅承担还款责任。一审判决葛伟归还尚欠的8000元及相应利息并无不当，本院予以确认。综上，葛伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛伟负担。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  陈志意审判员  葛 娜二〇二〇年一月十五日书记员  王 丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申765号再审申请人（一审被告）：谭思文。委托诉讼代理人：张嗣良，芷江县恒泰法律服务所工作者。被申请人（一审原告）：毛建辉。被申请人（一审被告）：林江祥。再审申请人谭思文因与被申请人毛建辉、林江祥民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7320号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭思文申请再审称：一、谭思文有新的证据足以推翻原审判决。通过调查以及与林江祥的微信记录，可以证实如下事实：谭思文写的借据是赖火荣提供的，赖火荣与其老表开赌场，统一印制了填空式借据收钱，借据是赖火荣胁迫谭思文写的。写借据时毛建辉有两次不在现场，出借人名字一栏是空白，且谭思文写借据时并未收到现金。借据上写的11万元系赌资，林江祥不在借据上签字担保，谭思文不能离开现场，后借据由赖火荣收回。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。毛建辉提供的证据均不能证明谭思文向其借现金用于生意周转的事实。三份收据出借人一栏为空白栏，毛建辉的名字、借据日期均不是谭思文写的，借据上的身份证号不是谭思文的身份证号。同时2018年6月27日赖银英的银行个人明细对账单并不能证明其为毛建辉提供资金借给谭思文现金5万元。毛建辉提供的短信记录，不能证明谭思文于2018年6月27日、7月3日、7月16日写的11万借据，该短信没有发送人手机号和时间。三、一审法院程序违法。谭思文有明确的居住地和常住地及通信号码，可通过手机或邮寄方式送达，不应采用公告送达。谭思文未收到传票和公告，不应缺席判决。综上，谭思文请求：1、撤销（2018）粤0118民初7320号民事判决；2、依法驳回毛建辉对谭思文、林江祥的诉讼请求。本院经审查认为，关于原审送达程序问题，原审法院已依法按照谭思文的户籍地址及经常居住地址分别通过邮寄的方式向其送达传票等相关法律诉讼文书。后上述邮件因手机关机、空号、收件人不在指定地址等原因被退回。原审法院在上述邮寄送达无果后遂采取公告方式送达。上述送达程序符合法律规定，并无不当。谭思文现主张原审送达程序违法，理由不成立，本院不予支持。关于谭思文与毛建辉之间是否存在借贷关系的问题，毛建辉主张谭思文因生意周转的原因向其借款，对此提交了有谭思文在借款人处签名按印的三份《借据》、银行明细、短信等证据以证实其主张。虽然借据中载明的谭思文身份证号码“431228198808082013”与谭思文的实际身份证号码“431228198908082013”存在一字之差，但该笔误并不足以推翻借据内容及谭思文本人的签名按印。故原审法院依据上述证据采信毛建辉的主张，认定谭思文向毛建辉借款11万元，并无不当。谭思文于申请再审期间虽提交了银行明细单以及微信记录等证据，但其及家人名下的银行明细与其是否借款并无直接关联性，而微信记录的相对人系林江祥，而林江祥为本案当事人，也是涉案借款的担保人，与本案具有利害关系，故其单方陈述不能作为认定案件事实的根据。现谭思文提交的证据均不足以证实其主张，并推翻原审判决，其再审申请，缺乏依据，本院对此不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谭思文的再审申请。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年一月十五日书记员 黄洁萍谢汝华
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1221刑初7号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王俊林，曾用名王五，男，1976年1月27日出生，汉族，小学肄业，农民，现住河南省义马市裴村（户籍地四川省宜宾市兴文县。因涉嫌盗窃，于2019年9月21日被渑池县公安局刑事拘留，10月28日被逮捕。被告人吴光俊，曾用名吴海，男，1972年6月2日出生，汉族，文盲半文盲，农民，现住河南省义马市龙山街（户籍地云南省昭通市水富县。2003年6月23日因破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金13000元，2012年11月10日刑满释放；2016年11月14日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年9月21日被渑池县公安局刑事拘留，10月28日被逮捕。渑池县人民检察院以三渑检一部刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人王俊林、吴光俊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院2020年1月7日受理后，适用速裁程序，实行独任审判，于1月10日公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员杨红艳出庭支持公诉，被告人王俊林、吴光俊到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：1.2019年6月的一天晚上，被告人吴光俊、王俊林驾驶王俊林的绿色三轮摩托车，窜至渑池县仁村乡北坻坞村杨某1石料厂，盗窃废铁450公斤，后拉至义马市销赃，吴光俊分得400元。经鉴定，被盗废铁价值945元。2.2019年6月的一天晚上，被告人吴光俊伙同王俊林驾驶王俊林的绿色三轮摩托车，窜至渑池县仁村乡北坻坞村杜某北石料厂，盗窃废铁334公斤，后拉至义马市销赃，吴光俊分得300元。经鉴定被盗废铁价值701.4元。3.2019年6月的一天晚上，被告人吴光俊伙同王俊林驾驶王俊林的绿色三轮摩托车，窜至渑池县仁村乡北坻坞村杜某南石料厂，盗窃废铁445公斤，后拉至义马市销赃，吴光俊分得400元。经鉴定被盗废铁价值934.5元。4.2019年7月1日12时许，被告人吴光俊伙同邓四平（在逃，身份不明）驾驶邓四平的蓝色摩托三轮车，窜至渑池县仁村乡北坻坞杨某2石料厂，正在实施盗窃时被人发现，后丢弃三轮摩托车逃离现场。5.2019年8月25日晚上，被告人王俊林驾驶自己的绿色三轮摩托车，窜至渑池县段村乡东庄沟村石峰峪组南闫公路边，将渑垣高速2标段施工队存放的桩基模板盗走40块800公斤，后拉至渑池县塔尼村张某收购站销赃，得赃款1440元，经鉴定被盗桩基模板（废铁）价值1680元。6.2019年8月26日晚上，被告人王俊林驾驶自己的绿色三轮摩托车，窜至渑池县段村乡东庄沟村石峰峪组南闫公路边，将渑垣高速2标段施工队存放的桩基模板盗走26块512公斤，后拉至渑池县塔尼村张某收购站销赃，得赃款920元，经鉴定被盗桩基模板（废铁）价值1075元。7.2019年8月27日晚上，被告人王俊林驾驶自己的绿色三轮摩托车，窜至渑池县段村乡东庄沟村石峰峪组南闫公路边，将渑垣高速2标段施工队存放的桩基模板盗走28块550公斤，后拉至渑池县塔尼村张某收购站销赃，得赃款990元，经鉴定被盗桩基模板（废铁）价值1155元。8.2019年8月28日晚上，被告人王俊林驾驶自己的绿色三轮摩托车，窜至渑池县段村乡东庄沟村石峰峪组南闫公路边，将渑垣高速2标段施工队存放的桩基模板盗走32块628公斤，后拉至渑池县塔尼村张某收购站销赃，得赃款1130元，经鉴定被盗桩基模板（废铁）价值1318元。9.2019年8月29日晚上，被告人王俊林驾驶自己的绿色三轮摩托车，窜至渑池县段村乡东庄沟村石峰峪组南闫公路边，将渑垣高速2标段施工队存放的桩基模板盗走31块612公斤，后拉至渑池县塔尼村张某收购站销赃，得赃款1100元，经鉴定被盗桩基模板（废铁）价值1285.2元。10.2019年9月2日晚上，被告人王俊林驾驶自己的绿色三轮摩托车，窜至渑池县段村乡东庄沟村石峰峪组南闫公路边，将渑垣高速2标段施工队存放的桩基模板盗走32块639公斤，后拉至渑池县塔尼村张某收购站销赃，得赃款1150元，经鉴定被盗桩基模板（废铁）价值1341.9元。针对上述指控，公诉机关提供了书证户籍证明，刑事判决书，破案报告，扣押清单，领条；证人张某的证言；被害人杨某1、杜某、杨某2、孙某的陈述；价格认定结论书；被告人王俊林、吴光俊在侦查机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人王俊林、吴光俊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，王俊林涉案价值10437元，吴光俊涉案价值2580元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴光俊在前罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其协助公安机关抓获同案王俊林，是立功，可以从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，建议判处被告人王俊林有期徒刑六个月，罚金3000元；判处被告人吴光俊有期徒刑六个月，并处罚金2000元。经法庭审理查明的事实、证据与指控事实、证据基本一致，被告人王俊林、吴光俊对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，并签具《认罪认罚具结书》，庭审亦无异议。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王俊林、吴光俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。二被告自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王俊林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月21日起至2020年3月20日止）被告人吴光俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月21日起至2020年3月20日止）（上述罚金，均于判决生效后五日内缴纳）二、责令被告人王俊林、吴光俊退赔杨灵水145元、杜联伟235.9元；被告人王俊林退赔渑垣高速2标段施工队4055.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 峰二〇二〇年一月十日书记员 杨丰菊
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0127执1354号申请执行人云南鑫美金属建材有限公司。法定代表人周民祥，系该公司总经理。住所：云南省昆明市嵩明县杨林经济开发区能源设备二号路。委托代理人邓红艳、段能辉，系云南弘同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南西磊商贸有限公司。法定代表人万建华，系该公司执行董事。住所：昆明经开区海归创业园1幢3楼341-14号。云南鑫美金属建材有限公司与云南西磊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2018)云0127民初915号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人履行案款366289元、违约金70128.9元，承担诉讼费6132元，执行费6646元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月18日立案执行。本院受理后，于2019年9月24日通过邮寄向被执行人发出执行通知书，限定其15日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。2019年9月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，并统一向社会公布。执行中，本院于2019年9月19日、2019年12月6日、2020年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现其名下无银行帐户。查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、工商信息，未发现可供执行的财产线索。于2020年1月7日到被执行人注册登记的调查，发现被执行人注册登记的无该公司，经询问申请人也未能提供被执行人实际经营地址。现本案诉讼费、执行费均未执行到帐，申请执行人已受偿0元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  赵晓荣二〇二〇年一月十五日书记员  周春彦
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初37号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人秦宝松，曾用名秦保松，男，1988年7月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，务工人员，户籍地中牟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年8月26日被中牟县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年12月12日、2020年1月14日分别被中牟县人民检察院和本院取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕626号起诉书，指控被告人秦宝松犯聚众斗殴罪，于2020年1月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郭艳出庭支持公诉，被告人秦宝松到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，李某1（已被判刑）与被害人申某系夫妻关系，与刘某2系情人关系。2018年8月25日23时许，李某1与刘某2驾车至中牟县广惠街办事处中州商务酒店时，被被害人申某发现，被害人申某因怀疑李某1与刘某2系到该酒店开房，遂伙同被害人朱某对刘某2进行殴打，被害人申某还对上前劝阻的李某1拳打脚踢。经鉴定，李某1、刘某2所受损伤已构成轻微伤。期间李某1电话通知刘某1（已被判决）赶到现场，刘某1到现场后电话通知郑某（另案处理），郑某电话通知被告人秦宝松，被告人秦宝松又纠集秦某2（已被判刑）、秦某1（已被判刑）等人赶到中州商务酒店门口，后双方发生争执，被告人秦宝松和秦某2、秦某1、刘某1等人对被害人申某、朱某进行殴打，造成被害人申某、朱某受伤住院。经鉴定，被害人所受损伤已构成轻伤二级，被害人朱某所受损伤已构成轻微伤。案发后，被告人秦宝松到公安机关投案。2019年12月9日，被告人秦宝松家属赔偿二被害人损失共计人民币8万元，取得了谅解。被告人秦宝松到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人秦宝松聚众斗殴，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。建议本院对被告人秦宝松判处有期徒刑一年零二个月至一年零四个月，可依法适用缓刑。公诉机关提交了被告人秦宝松供述，被害人申某、朱某陈述，证人郑某、刘某1、秦某1、秦某2、李某1、刘某2、李某2、张某、路某、李树芳、刘某3、赵某、刘某4、杨某、宋某、李某3、秦某3证言，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，中牟县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录，监控视频，卡口照片，认罪认罚具结书，被告人户籍证明，到案经过等证据证实。被告人秦宝松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人秦宝松聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可从轻处罚；赔偿二被害人损失，取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人秦宝松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  冉满仓二〇二〇年一月十七日法官助理康雅馨书记员张曦
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3278号原告：杨安阔，男，1986年5月7日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被告：河南天豫通电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路8号聚方科技园A2西6层602房间。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李猛，北京市两高（郑州）律师事务所律师。被告：河南台前农村商业银行股份有限公司，住所地河南省濮阳市台前县纬六路四号。法定代表人：刘建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广泉，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘合猛，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告杨安阔与被告河南天豫通电子科技有限公司、被告河南台前农村商业银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告杨安阔自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨安阔在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨安阔撤回起诉。案件受理费9129元，减半收取4565元，由原告杨安阔负担。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  郑修鲁二〇二〇年一月二日书 记 员  闫 超
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕06刑更93号 罪犯宋常青，男，1978年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在河南省商丘市，现陕西省延安监狱服刑。延安市中级人民法院于2017年7月28日作出(2017)陕06刑初12号刑事判决，以被告人宋常青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期执行自2016年5月1日至2026年4月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2017年9月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯宋常青确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯宋常青在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯宋常青在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋常青准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2025年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇二〇年一月十九日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0605执异3号案外人白山市大金谷矿业有限公司，住址白山市江源区孙家堡子街道。法定代表人贾雯淇，系公司总经理。申请执行人魏玉成，男，1961年10月9日生，汉族，系白山市江源区永宏玄武岩矿投资人，住址白山市江源区被执行人白山金起玄武岩矿业有限公司，住址白山市江源区正岔街道。法定代表人贾雯淇，系公司总经理。本院收到案外人白山市大金谷矿业有限公司（以下简称大金谷矿业）的执行异议申请书，案外人大金谷矿业向本院提出异议请求：申请执行人魏玉成申请执行被执行人白山金起玄武岩矿业有限公司（以下简称金起矿业）一案，江源区法院对被执行人金起矿业的切石机10台、打磨机1台、锯床5台、石子破碎机1套进行了查封，并通知金起矿业到白山市中级人民法院选取鉴定机构。案外人认为上述资产的所有人，系案外人2016年10月6日从山东金瑞诺华兴机械有限公司购买，请求法院依法解除对上述财产的查封并停止拍卖。本院经审查认为，本院于2017年11月15日作出（2017）吉0605民初1361号民事裁定书，裁定：“查封被告金起矿业所有的车辆、设备及成品（钩机四台、铲车两台、切石板机十台、打磨机一台、锯床六台、石子破碎机一台、成品石板一万平方米、成品石子一万立方米）。查封期限为一年”。在执行中，案外人对该裁定提出执行异议，本院于2018年7月2日作出（2018）吉0605执异9号执行裁定书，裁定：驳回案外人白山市大金谷矿业有限公司的异议请求。现本院对查封的财产进行评估拍卖中，案外人又提出执行异议，认为本院评估拍卖的设备归其所有，其属于重复提出执行异议。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：对案外人白山市大金谷矿业有限公司的异议请求，本院不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 宋起华审判员邵长慧审判员杨阳二〇二〇年一月十六日书记员 郭      保      磊
山东省禹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1482刑初9号 公诉机关山东省禹城市人民检察院。 被告人詹荣杰，男，出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化，户籍所在地为湖北省孝感市，捕前住山东省禹城市。2019年4月17日，因盗窃违法行为，被禹城市公安局行政拘留3日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月3日被刑事拘留，于2019年9月18日被执行逮捕，现羁押于德州市看守所。 禹城市人民检察院以禹检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人詹荣杰犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。禹城市人民检察院指派检察员刘宁、书记员赵翠萍出庭支持公诉，被告人詹荣杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 禹城市人民检察院指控：2019年8月31日中午12时许，被告人詹荣杰趁邻居朱某某家中无人之机，潜入其家中，将朱某某置于衣柜钱包内的8.5克金项链、7.16克金戒指、3.1克金佛盗走，案发时金价为408元/克，涉案价值7654.08元。被告人詹荣杰主动投案，并如实供述犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提交了相应书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人詹荣杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人詹荣杰“入户”盗窃根据山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》之规定，可以从重处罚;主动投案，到案后能够如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚;自愿认罪认罚，签订《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处詹荣杰有期徒刑6个月-8个月，并处罚金。 被告人詹荣杰对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据证实：1.户籍证明信、到案经过、首饰购买凭证、金价说明、行政处罚决定书等书证；2.证人田某某证言；3.被害人朱某某陈述；4.被告人詹荣杰供述与辩解；5.现场勘验辨认笔录等证据。上述证据来源合法，相互印证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人詹荣杰以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃作案，数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于，被告人詹荣杰主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，决定从轻处罚；被告人詹荣杰自愿认罪认罚，决定从轻处罚。综上，根据被告人詹荣杰的犯罪事实、犯罪情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人詹荣杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 二、责令被告人詹荣杰继续退赔被害人朱某某经济损失7654.08元。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  韩萌萌 二〇二〇年一月二日 书记员  刘秀燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0784民初5586号 原告：张洪山，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。 被告：王金梅，女，1981年2月4日出生，汉族，居民，现住安丘市。 被告：魏玉涛，男，1983年4月8日出生，汉族，居民，现住安丘市。 原告张洪山与被告王金梅、魏玉涛承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪山的委托诉讼代理人王建光到庭参加了诉讼。被告王金梅、魏玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告偿还冷库保温款51851元及利息(按照中国人民银行同期同类货款利率自2015年12月16日计算至实际给付之日)；2.本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实与理由：原告张洪山于2015年12月12日至15日为两被告加工冷库保温材料和冷库门等设施，两被告迟迟未向原告张洪山付款。原告多次向被告催要，后于2019年1月9日被告王金梅向原告张洪山出具证明一份,“今欠到冷库保温款51851元、大写：伍万壹仟捌佰伍拾壹元整、王金梅、2019年1月9日”。经查证两被告系夫妻关系，原告多次向两被告追要该欠款，被告拒不履行还款义务，特诉至贵院，望判如所请。 被告王金梅、魏玉涛未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张洪山于2015年12月12日至15日为被告王金梅加工冷库保温材料和冷库门等设施，被告王金梅迟迟未向原告张洪山付款。原告多次向被告催要，后于2019年1月9日被告王金梅向原告张洪山出具证明一份，“今欠到冷库保温款51851元，大写：伍万壹仟捌佰伍拾壹元整，王金梅2019年1月9日”。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条、安丘市公安局户籍信息查询表等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告张洪山与被告王金梅之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应严格按照承揽合同约定行使权利、履行义务。原告按约为被告王金梅加工冷库保温材料和冷库门等设施完毕，至今被告王金梅尚欠原告加工承揽款51851元，证据充分，应当认定。原告按约履行义务，被告王金梅未按约付款，应承担违约责任，原告要求被告王金梅承担自欠条书写之日2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。原告主张自2015年12月16日起计算逾期付款的利息无依据，本院不予支持。根据合同的相对性，原告要求被告魏玉涛承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告王金梅、魏玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证的权利，不影响本院对案件的审理及对证据事实的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王金梅支付原告张洪山冷库保温款51851元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，并支付自2019年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元（已减半），财产保全费570元，共计1118元，由被告王金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年一月十四日 书记员  韩惠莲
山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0305刑初16号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人刘伟才，男，1986年6月20日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大学文化，中共党员，山东合采农业股份有限公司经理，户籍所在地暨现住址为山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月14日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。 淄博市临淄区人民检察院以临检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人刘伟才犯诈骗罪于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人刘伟才到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月9日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305民初4342号民事调解书，被告人刘伟才自愿将名下位于临淄区盛世豪庭生活区6-1-1101室房屋一套及附属车位（073号）一个、地下储藏室一间抵顶给李某，2018年1月10日，双方办理了过付手续。2019年4月10日，被告人刘伟才隐瞒事实真相，将该车位以14.5万元的价格出售给房某，并将所得款项用以归还个人欠款。 2019年6月14日，刘伟才退还房某14.5万元，并取得了房某的谅解。 公诉机关认为，被告人刘伟才隐瞒事实真相、骗取他人钱款，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘伟才自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人刘伟才退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人刘伟才判处有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。 公诉机关提交了被害人房某的陈述；证人李某、边某的证言；发破案经过、个人车位转让合同、房产登记信息、房地产平面图、销售不动产统一发票、银行交易明细、微信聊天截图、民事调解书、过付手续、执行裁定书、协助执行通知书、执行通知书、申请执行书、调查笔录、担保书、还款情况说明、异议书、案件说明、谅解书、户籍材料、认罪认罚具结书；光盘；被告人刘伟才的供述与辩解等证据证实。 被告人刘伟才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘伟才自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人刘伟才构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘伟才自愿认罪认罚，且签字具结，可依法从宽处罚；被告人刘伟才退赔了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘伟才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张英斌 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  王志平 二〇二〇年一月十四日 代理书记员  朱海红
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初91号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人杜金良，男，1981年5月16日生于天津市静海区，汉族，小学文化，农民，住天津市静海区。2002年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1500元，2002年9月6日刑满释放。2019年9月25日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2020年1月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。被告人王霞，女，1971年12月30日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年10月22日被天津市公安局静海分局取保候审，2020年1月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人杜金良、王霞犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明,2015年年底的一天，被告人杜金良因无钱偿还被告人王霞三万元欠款，便告知王霞其手中有李某的不雅照片，在与王霞合意后让王霞给李某打电话以不雅照片相要挟，让李某代其偿还王霞欠款。后王霞给李某打电话以不雅照片相要挟，从李某处索取一万元作为杜金良偿还的欠款。2016年1月27日，李某报警称被敲诈勒索。2019年9月25日，被告人杜金良被公安机关抓获，同年10月21日，王霞经民警电话传唤到案。案发后，王霞退赔李某全部经济损失，李某对杜金良、王霞表示了谅解。上述事实，被告人杜金良、王霞在开庭审理过程中均无异议，并自愿认罪认罚，并有被害人李某的陈述，证人王某1、张某、王某2、杜某1、杜某2的证言，案件来源，抓获经过，短信照片，调取证据情况说明，前科判决，谅解书，常住人口基本信息及公安机关情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杜金良、王霞犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜金良具有曾因犯罪受到刑事处罚的从重处罚情节，以及归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并取得被害人谅解的从轻处罚情节；被告人王霞具有自首以及退赔被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杜金良犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。被告人王霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金清二〇二〇年一月十九日书记员  王国祥
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0116执65号 申请执行人：高玉芳，女，汉族，1976年2月25日出生，住山东省济南市莱芜区， 被执行人：莱芜市金兜福商贸有限公司，住所：山东省济南市莱芜区长勺北路178号。 法定代表人：乔秀振，职务：总经理 上列当事人劳动争议纠纷一案，山东省济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出的济莱劳人仲案字[2019]第160号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 对山东省济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会作出的济莱劳人仲案字[2019]第160号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陶洪庆 二〇二〇年一月八日 书记员  段树清
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1265号申请执行人：苏某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：李某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石惠民调确字第16号民事裁定书，向被执行人李某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人李某应支付申请执行人苏某执行款6000元、负担执行费50元，合计6050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李某应支付申请执行人苏某执行款6000元、负担执行费50元，合计6050元；二、如被执行人李某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人李某在银行等金融机构的存款6050元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 冯光新 二〇一九年十一月十二日书记员 王 威
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2478号原告：贾某，住青铜峡市。被告：宁夏嘉峰化工有限公司。法定代表人：谢某。被告：王某，住贺兰县。本院在审理原告贾某与被告宁夏嘉峰化工有限公司、王某公路货物运输合同纠纷一案中，本院于2019年10月17日立案受理此案，原告贾某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宁夏嘉峰化工有限公司、王某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费235元，减半收取118元（实收），由原告贾某负担。审判长 杨春永人民陪审员 白春梅人民陪审员 马景玉 二○二○年一月十四日书记 员 李姣瑞
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执27号之二被执行人李桂兰，利津县。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0522执27号之二裁定书，于2020年01月06日向被执行人李桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李桂兰在东营银行66×××44账户内存款人民币3032400.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年一月六日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5302号 原告：张德洪，男，1971年3月22日出生，汉族，住绥中县。 被告：周毅祥，男，1959年5月23日出生，汉族，住普兰店市。 原告张德洪诉被告周毅祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张德洪撤回起诉。 案件受理费已减半收取25.00元，保全费70.00元，由原告承担。 审判员  张岐民 二〇二〇年一月十三日 书记员  董天舒 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2429号 申请执行人：郑彩云,女性,1978年5月2日出生,住大连市金州区。 被执行人：赵艳玲,女性,1986年1月5日出生,住黑龙江省望奎县。 本院在执行郑彩云与赵艳玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年一月六日 书记员  侯璞超
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1224民初3865号原告（执行案外人）：殷洪伟，女，1967年8月11日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：尹雷，男，1986年8月5日生，汉族，住重庆市铜梁县。第三人（被执行人）：刘连春，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住昌图县。原告殷洪伟与被告尹雷、第三人刘连春案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷洪伟及其委托诉讼代理人刘国峰、被告刘连春到庭参加诉讼。被告尹雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷洪伟诉称：1、要求立即解除对辽Ｍ×××××号客车的查封;2、要求被告负责本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘连春原系夫妻关系，双方于2010年10月8日经昌图县人民法院调解离婚并制作（2010）昌民三初字第01483号民事调解书，调解书中第三项协商，营运车（八面城-付家）归原告所有。双方离婚后被告刘连春于2013年又自己购买了客车，车牌号辽Ｍ×××××，该车于2013年7月24日与被告尹雷发生交通事故，致使被告尹雷受伤，经昌图县人民法院（2014）昌民一初字第00560号民事判决书判决刘连春给付尹雷赔偿款128724.55元，被告尹雷向昌图县人民法院提出执行申请，法院将被告刘连春名下原牌号辽Ｍ×××××（现该客车已报废）现更为辽Ｍ×××××号的宇通牌客车予以查封，该车虽登记在刘连春名下，但双方于2010年离婚时已将该车协商归原告殷洪伟所有，该车实际产权人系原告，昌图县法院对于该车查封是错误的，现请求法院依法解除对于该车的查封，并由被告及第三人负责本案诉讼费用。被告尹雷未予答辩。第三人刘连春辩称，原告所说属实，诉争车辆是我与原告离婚后由原告自己买的，与我没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：尹雷与刘连春、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）昌民一初字第00560号民事判决书，该判决生效后，第三人刘连春未履行赔偿义务，本院依据已发生法律效力的（2014）昌民一初字第00560号民事判决书于2019年5月17日作出（2019）辽1224执恢157号执行裁定书，对被执行人刘连春名下的本案诉争车辆（车牌号：辽Ｍ×××××）予以查封。后殷洪伟向本院提出异议，称该车辆所有人为殷洪伟，要求解除查封，本院于2019年7月24日作出（2019）辽1224执异34号执行裁定书，驳回案外人殷洪伟的执行异议申请。殷洪伟于法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉。另查明，本案原告殷洪伟与第三人刘连春于2010年10月8日经本院调解离婚，本院作出（2010）昌民三初字第01483号民事调解书约定八面城－付家的营运客车（车牌号：辽Ｍ×××××）归殷洪伟所有，因该车辆系运营车辆，故无法变更到殷洪伟名下，双方离婚后该客车一直由殷洪伟经营使用，后该车辆报废后，殷洪伟为继续经营八面城－付家线路，个人出资155000元委托陈某向郑州宇通客车股份有限公司购买宇通牌ZK6752D1型客车一辆，即本案诉争车辆（车牌号：辽Ｍ×××××），为将该车辆继续运营八面城－付家线路，故仍登记在刘连春名下。以上事实有（2010）昌民三初字第01483号民事调解书、（2014）昌民一初字第00560号民事判决书、（2019）辽1224执恢157号执行裁定书、铁岭市物资再生利用有限责任公司的0000946报废机动车回收单、郑州宇通客车股份有限公司出具的证明、昌图县运输管理处出具的证明、证人陈某的出庭证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。另依照物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。同时又规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，机动车作为特殊动产仍以交付作为物权变动的生效要件，登记只是对抗要件。又《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函(公交管(2000)98号)》规定“根据现行机动车登记法规和有关规定,公安机关办理的机动车登记,是准予或不准予上道路行驶的登记,不是机动车所有权的登记”;最高人民法院在2000年给上海市高院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》中规定:如果能够证明车辆实际出资购买人与登记人名义不一致时,不应确定登记人为车主,而应根据公平、等价有偿的原则确定车辆所有权归出资人所有。本案中，原告殷洪伟委托陈某向郑州宇通客车股份有限公司购买车辆，在陈某代其支付购车款并接收车辆后，该车辆转让行为已经完成，客车所有权已转移为殷洪伟所有，虽因经营需要登记在第三人刘连春名下，但本案诉争车辆所有权人应为殷洪伟，本案原告殷洪伟对本案诉争车辆享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条的规定，判决如下：不得执行辽Ｍ×××××宇通牌ZK6752D1型客车。案件受理费150元，由被告尹雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。本院（2019）辽1224执异34号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王 驰人民陪审员  徐少生人民陪审员  孙占宏二〇二〇年一月十六日书 记 员  石敬东
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初140号 原告：任某，男，1989年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告:葛某，女，1988年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告任某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告任某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任某撤回起诉处理。 审 判 员 陈黎明 二〇二〇年一月十三日 法官助理 王博民 书 记 员 吴淑媛
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初386号原告：张文欢，女，1991年4月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告张文欢与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文欢及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文欢向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2019年7月1日至2019年11月21日逾期交房产生的已付款利息17794元；2.请求人民法院依法判令被告承担自2019年10月1日至2019年11月21日的违约金455元，上述两项合计18248元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为876658元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年3月31日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为876658元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月21日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2019年11月21日（144天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为8520.4元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月21日计52天，扣减15天计算金额为324.36元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付张文欢2019年7月1日至2019年11月21日（扣减15天）已付款利息8520.4元、2019年10月1日至2019年11月21日（扣减15天）逾期交房违约金324.36元，合计8844.76元。二、驳回张文欢的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担72元，由张文欢承担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年一月十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执134号之四申请人李俊兵，男。被执行人孟景清，男。关于李俊兵申请执行孟景清合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初131号民事判决书，于2020年01月14日向被执行人孟景清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟景清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟景清在晋中银行账户内存款人民币98761.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇二〇年一月十五日书记员  孟 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10485号原告：山东世纪恒信通讯技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：李海水，董事长。委托诉讼代理人：李乐成，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方敏，山东胜远律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：彭胜军，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽，山东海右律师事务所律师。原告山东世纪恒信通讯技术有限公司与被告中国联合网络通信有限公司山东省分公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告山东世纪恒信通讯技术有限公司于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东世纪恒信通讯技术有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东世纪恒信通讯技术有限公司撤诉。案件受理费9030元减半收取4515元，由原告山东世纪恒信通讯技术有限公司负担。审 判 长  宫淑英人民陪审员  支传信人民陪审员  马 林二〇二〇年一月十五日书 记 员  郑娇娇
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2402民初42号原告：图们市图们大厦。法定代表人：高玉仲，该公司总经理。委托诉讼代理人:李绪英。被告：倪敏，女，汉族，住图们市,其他自然信息不详。原告图们市图们大厦与被告倪敏供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告图们市图们大厦于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告图们市图们大厦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们大厦负担。审判员  李杨二〇二〇年一月六日书记员  刘扬
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4342号上诉人（原审被告）：徐州祥源贸易有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇铙钹村龙山冶金工业园。法定代表人：林财兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：范逸奇，江苏法德东恒（徐州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市塔山港口有限公司，住所地徐州市贾汪区塔山镇朱湾村。法定代表人：鹿守明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉苏，江苏禾嘉律师事务所实习律师。上诉人徐州祥源贸易有限公司因与被上诉人徐州市塔山港口有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初2927号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。审判长  单云娟审判员  曹 辛审判员  徐海青二〇二〇年一月二十日书记员  李昱莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21690号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东杰海（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴蔼谊，广东杰海（南沙）律师事务所实习人员。被告：广州大学，住所地广州市大学城外环西路230号，统一社会信用代码124401007348911139。法定代表人：魏明海，校长。委托诉讼代理人：肖斌，该校员工。委托诉讼代理人：谭镜华，该校员工。被告：中威天智（广州）科技有限公司，住所地广州市天河区椰林路9号510房，统一社会信用代码91440101MA59F3397M。法定代表人：李文枫。被告：广州巨一传媒科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路13号，统一社会信用代码91440101MA5APXL48G。法定代表人：宋杰。本院在审理原告陈子扬诉被告广州大学、中威天智（广州）科技有限公司、广州巨一传媒科技有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈子扬负担。审 判 长  万 方人民陪审员  丘玮萄人民陪审员  赖献平二〇二〇年一月三日书 记 员  沈永华
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执216号申请执行人：杜某，女，汉族，1991年2月1日出生，住广东省深圳市。委托代理人：余某某，江西某某律师事务所律师。被执行人：俞某某，男，汉族，1962年7月12日出生，住江西省。被执行人：张某某，男，汉族，1960年8月15日出生，住江西省。委托代理人：吴某某、石某，江西某某律师事务所律师。杜某与俞某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0202民初30号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，俞某某应于判决书生效之日起五日内偿还杜某借款本金30万元及利息204000元（暂计算至2018年12月8日，以后利息计算至执行完毕止），张某某在提供限额30万元的保证，俞某某承担案件受理费4420元。因俞某某、张某某未按上述生效法律文书履行义务，杜某向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下没有银行存款、不动产、互联网银行存款、金融理财、车辆等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院已传唤被执行人到法院。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余债权586420余元。本院认为，因被执行人财产暂时没有可供执行的财产，申请执行人申请对本案终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执216号案件终结本次执行程序。被执行人俞某某、张某某负有继续向申请执行人杜某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年一月十三日书 记 员  胡亚丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执1486号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。被申请人周峰，男，1989年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行周峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）豫0191民督760号支付令已发生法律效力。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2020年1月17日向本院提出执行申请，本院于2020年1月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、本院于2020年1月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月20日、2020年1月21日提起网络查询，均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年1月21日向被执行人发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；三、2020年1月21日向申请人河南中原消费金融股份有限公司送达被执行人三份失信惩戒公告，告知其在被执行人住所地或者经常出入地进行张贴本院于2020年1月21日对申请执行人河南中原消费金融股份有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月二十一日书记员  刘永波
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4401号 原告：范春元，男，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：苏州德胜东弇建设发展有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇中市路24号，统一社会信用代码913205857953829294。 法定代表人：郁雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄逸伦，江苏至誉律师事务所（实习）律师。 原告范春元与被告苏州德胜东弇建设发展有限公司（以下简称德胜公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序公开开庭进行了审理。后因本案案情较复杂，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告范春元、被告德胜公司的委托诉讼代理人缪正晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修费用23782.4元、惩罚性赔偿71347.2元（按消费者权益保护法规定按维修费用的三倍计算）、房屋空置费12500元（按每月2500元租金标准计算5个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系城乡一体化拆迁安置户，2017年8月22日签安置协议安置于横沥佳苑9幢902室，面积为140.69平方，2017年底付款拿钥匙，2018年4月开始装修，年底结束，2019年2月3日入住。入住后发现房内有异味并且楼下802住户反映主卫顶有漏水现象。经仔细检查发现主卧、卫生间管道井有漏水，2019年2月7日敲开主卫管道井发现排污主立管与空气立管之间三通漏水，报物业来拍照取证，物业于2019年2月9日派人维修证实排污立管与空气管三通未涂胶水密封且密封圈放置不正导致漏水，因为该漏点在隐蔽工程内，所以漏水不易发觉。漏水积在管道井内深达1米，经墙体渗透到主卧室以及客厅，造成主卫、主卧门套变形、主卧地板变形拱起、墙纸发霉、大橱腐烂、客厅护墙板变形。经原告与太仓市区城建分局主管横沥佳苑的李向宇反复协商沟通无果，原告于2019年4月27日委托太仓奇点建筑工程装饰有限公司维修到6月20日结束，等室内空气合格后即可入住。综上所述被告负有不可推卸之责任且证据确凿，经过向12345综治联动了解横沥佳苑并未经过竣工验收合格就交房，被告存在故意隐瞒真相欺骗消费者的恶意欺诈行为。原告为此向法院起诉。 被告辩称：原告的住房确系我公司作为开发商。从原告提供的证据来看，原告的房屋是经过了自行装修，原告也在排污管旁边自行安装了水管所以原告所称的漏水无法确定是自身装修所致，还是房屋自身质量问题。退一步讲，即使是房屋质量问题，原告要求被告支付维修费，也没有提供原告支付的相应的凭证，所以被告不认可。原告向被告主张的房屋空置损失，被告认为涉案房屋性质是拆迁安置房，不是用于经营或者出租的，不存在空置损失。即使是因为原告无房可住，需要在外面租房，原告也没有提供租房的具体支付凭证和损失的依据，所以也不认可。对于原告要求的惩罚性赔偿，被告认为双方间的关系不适用消费者权益保护法，所以该项请求没有事实和法律依据，被告不予认可。原告在诉状中所称的物业证实是被告的房屋质量问题这一点不是事实。 审理中，本院会同原、被告到涉案的横沥佳苑9幢902室进行现场勘察，确认原告重新装修完毕事实，并向管理横沥佳苑小区的德启物业公司相关人员作调查，该物业公司负责人及工程部负责人均确认：2019年2月在原告报修后修理人员上门查看，经检查发现确系污水管堵塞且未密封造成漏水外溢，后由物业公司叫了第三方进行了疏通和修理。对此被告表示无异议。 就本案损害造成的修理费用，原告在起诉前委托太仓市奇点建筑装饰工程有限公司进行了预算，工程总造价为23782.4元，并由该公司进行修理，原告预付了10000元修理费。经最终结算，原告实际支付了23000元，该公司开具了发票和收款收据。原告据此变更维修费用为23000元。 综合当事人提供的证据及调查情况，本院查明：原告系城乡一体化拆迁安置户，2017年8月22日签安置协议安置于被告开发的太仓娄东陆渡横沥佳苑9幢902室，原告收房后，于2018年装修结束，2019年2月入住，入住后发现房内有异味，后经检查发现主卧、卫生间管道井有漏水，2019年2月7日原告敲开主卫管道井发现排污主立管与空气立管之间三通漏水，并报经物业公司人员拍照取证，物业公司于2019年2月9日派人维修证实排污立管与空气管三通未涂胶水密封且密封圈放置不正导致漏水，因为该漏点在隐蔽工程内，所以漏水不易发觉。漏水积在管道井内深达1米，经墙体渗透到主卧室以及客厅，造成主卫、主卧门套变形、主卧地板变形拱起、墙纸发霉、大橱腐烂、客厅护墙板变形。原告向太仓市区城建分局主管横沥佳苑的李向宇沟通无果，且未能在被告工商登记地址联系到被告。为此原告于2019年4月27日委托太仓奇点建筑工程装饰有限公司维修到6月20日结束（修理范围包括主卫、主卧门套、主卧地板、墙纸、大衣橱等，但客厅护墙板未在修理范围内），等室内空气合格后入住，原告实际花费维修费用23000元。为此原告向本院起诉。 另查明，涉案小区房屋已于2017年7月23日通过施工单位、监理单位、建设单位、设计单位四方验收，无勘察单位和住建部门验收。 本院认为，被告作为建设方开发的涉案房产因排污立管与空气管三通未涂胶水密封且密封圈放置不正及管道堵塞等原因导致漏水，该漏点在隐蔽工程内，所以漏水不易发觉。该房产在交付原告后因存在上述质量问题造成原告原装修损坏并加以维修和重新装修，被告负有过错，应承担赔偿责任。原告对此损害没有过错，不应承担责任。现原告的维修损失按维修单位开具的清单及最终结算确定为23000元，本院予以确认。原告在发现问题后及维修期间无法正常入住该房屋，且维修后确需等空气质量合格方可入住，但原告提出房屋空置费12500元（原告按每月2500元租金标准认为实际空置9个月，现计算5个月）过高，原告的损失也不能完全按照出租房屋标准计算，本院考虑实际情况酌定房屋空置费为9000元。该损失属原告的合理损失，被告提出原告没有另行租房居住不存在该损失的意见，本院不予采纳。本案系安置房质量引起的财产损害赔偿纠纷，不属《中华人民共和国消费者权益保护法》调整范围。原告认为该房屋无勘察单位和住建部门验收即交付属欺诈，本院亦难以采纳。本案房屋是否必须经勘察单位和住建部门验收方可交付，双方虽有争议，但与本案财产损害赔偿纠纷无关，本案不属理涉。原告提出按修理费用增加三倍的惩罚性赔偿金，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下： 一、被告苏州德胜东弇建设发展有限公司应赔偿原告范春元维修费23000元、房屋空置损失费9000元，合计32000元，自本判决生效之日起10日内履行。 二、驳回原告范春元其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2216元，由原告负担1480元，被告负担736元。原告已预交，并同意本院不再退还，被告应负担的736元由被告履行本判决时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  李希杰 人民陪审员  赵 坚 二〇二〇年一月二十一日                                                             书记员  沈佳佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初140号原告：徐立秋，男，1978年8月13日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：徐立霞（系原告姐姐），住河南省南召县。被告：陈东旦,男，1972年12月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告徐立秋与被告陈东旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立秋委托诉讼代理人徐立霞到庭参加诉讼,被告陈东旦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立秋向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款18500元。事实和理由：2017年，被告借原告18500元，写下借条为证。后原告多次催要借款，被告推拖不还。被告陈东旦未作答辩。根据证据，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：2017年，被告陈东旦向原告徐立秋出具借条，内容为：“借条今借到徐立秋现金（壹万捌仟伍佰元整（18500.）元整2017年至到2018年11月前付清借款人：陈东旦中间人：范永庆”。本院认为，原告徐立秋诉称被告陈东旦向其借款18500元，原告提供借条为证，故原告借款18500元给被告的事实应予认定,现原告起诉返还，理由正当，予以支持。因被告未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告陈东旦于本判决生效之日起十日内返还原告徐立秋借款18500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵 平二〇二〇年一月十六日书记员 赵辉南
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初56号原告：刘欢欢，男，汉族，1996年3月6日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：余林、王召，河南良笛律师事务所律师。被告：河南品铸供应链管理有限公司，住所地：河南省郑州市二七区鼎盛大道与望桥路交叉口绿地滨湖国际城一区一号楼12层1201室，统一社会信用代码：91410103MA476U6546。法定代表人：周叶。原告刘欢欢诉被告河南品铸供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告刘欢欢申请撤回对被告河南品铸供应链管理有限公司的起诉。原告刘欢欢申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告刘欢欢撤诉。案件受理费25元，由原告刘欢欢负担。审判员  张建丽二〇二〇年一月八日书记员  邓 雯