江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3455号上诉人（原审原告）：吴兆荣，男，1963年7月12日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区谷阳镇人民政府，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇西麓兴街36号。法定代表人:马波，该单位镇长。委托诉讼代理人：凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区建设投资有限公司，住所地镇江市丹徒新城芳草园1幢第3层302室。法定代表人：殷国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江大照集团有限公司，住所地镇江市润州区黄山南路15号。法定代表人：张映月，该公司董事长。委托诉讼代理人：向京，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会，住所地镇江市丹徒区盛丹路6号附近。法定代表人：朱敏，该单位主任。委托诉讼代理人：王国成，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宾，江苏君业律师事务所律师。上诉人吴兆荣因与被上诉人镇江市丹徒区谷阳镇人民政府（以下简称谷阳镇政府）、镇江市丹徒区建设投资有限公司（以下简称建投公司）、镇江大照集团有限公司（以下简称大照集团）、镇江市丹徒区丹徒新城管理委员会（以下简称新城管委会）排除妨害纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2019）苏1112民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴兆荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有对上诉人承包的土地进行征用，也没有取得项目建设许可证，以（2013）3号报批函的复函代替规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。被告提供的图纸中的2933路线在2013年建成并运营，案涉塔基系改建工程，侵犯了上诉人的合法权益。谷阳镇政府辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建投公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大照集团辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新城管委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴兆荣向一审法院起诉请求：1.判令被告停止在吴兆荣承包土地上安装塔基的侵权行为，排除妨害，赔偿损失；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月8日，吴兆荣（乙方）与站岗六组（甲方）签订的《承包协议》一份，约定：一、甲方将站岗6组扬溧高速以西这片荒地承包给乙方进行种养殖及农业使用，总计15亩，承包价格为每亩每年1400元，合计21000元（青苗费每亩1000元，一次性缴纳15000元）；二、承包期限自2017年8月8日至2032年8月7日止，承包方法为先缴后包，如乙方在承包期间连续两年未缴承包费，甲方有权终止协议，协议期满如乙方需继续承包，有优先权；三、乙方在承包期间如遇国家和集体征用土地，乙方必须服从，但乙方一切投资及附属物按规定给予合理补偿，该协议自行终止，土地所有权归甲方所有……同日，吴兆荣缴纳土地承包金21000元、青苗费17000元，合计38000元。2018年8月20日，谷阳镇政府（甲方）与建投公司（乙方）签订《关于220kV铁塔建设用地的补偿协议》，因长香水岸安置房项目现场220kV铁塔线路影响施工，拆迁调整线路路径需新建电网铁塔4座，就土地占用和青苗补偿等有关事项，双方通过协商达成如下协议：一、甲方将扬溧高速公路边的部分土地（根据调整的线路路径和乙方需要）转让给乙方建设220kV电网铁塔4座；二、乙方一次性给甲方铁塔用地补偿款28万元及跨越架线复耕补偿等青苗补偿费8万元……2013年3月14日，镇江市规划局向江苏省电力公司镇江供电公司复函（镇规函[2013]21号），原则上同意上报的220千伏华山变线路路径方案。在路径图上，标明了原220kV电力线路和本期工程新建220kV电力线的具体走向。2014年，新城管委会与大照集团签订施工合同，由大照集团承包“沃得兰亭山庄220千伏线杆迁移工程”，后该工程由大照电建实际施工，线路名称为“220kV上华线2933、2934线”，起点是长山东麓220kV上华2933线7#（上华2934线7#）附近，终点位于方便村东侧220kV上华2933线16#（上华2934线16#）附近，施工地点是丹徒新区长香路。庭审中，吴兆荣陈述其承包地上的塔基就是“沃得兰亭山庄220千伏线杆迁移工程”中的一座塔基，位于长山东麓附近。一审法院认为，一、涉案塔基建设工程施工行为是否合法；二、涉案塔基是否因对吴兆荣造成妨害而移除。关于涉案塔基建设工程施工行为是否合法。吴兆荣认为，涉案塔基建设工程施工行为没有审批和项目许可，系违法建设。一审法院认为，根据2007年3月13日江苏省人民政府办公厅苏政办发[2007]24号文件的规定，输电线路工程以项目核准文件及批准的规划红线作为建设的合法依据，不办理《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》。本案中，镇江市规划局于2013年3月14日向江苏省电力公司镇江供电公司复函（镇规函[2013]21号），原则上同意上报的220千伏华山变线路路径方案，并附有相应的路径图。而涉案塔基是220kV上华2933、2934线中的一座，该线路是220千伏华山变线路路径中的一段，故该文件系涉案塔基建设工程施工行为的合法依据，吴兆荣的理由不能成立，一审法院对其意见不予采纳。关于涉案塔基是否因对吴兆荣造成妨害而移除。因塔基项目建设需要，谷阳镇政府将吴兆荣承包的土地转让出去用于塔基建设，对于转让出去的土地也有相应的补偿款和青苗补偿费。吴兆荣与站岗六组签订的承包协议的第三条约定，乙方在承包期间如遇国家和集体征用土地，乙方必须服从，但乙方一切投资及附属物按规定给予合理补偿，该协议自行终止，土地所有权归甲方所有。上述约定合法有效，双方均应按照约定履行协议。现因塔基项目建设需要而征用吴兆荣承包的土地，根据该约定吴兆荣必须服从，故吴兆荣要求移除塔基的理由不能成立。一审法院判决：驳回吴兆荣的诉讼请求。本院二审期间，吴兆荣向本院提交照片复印件四张，证明被上诉人这次改建的线路并非是镇江市规划局2013年批复函的建造塔基的线路；谷阳镇政府经质证认为，对这四张照片的真实性，我们不太清楚，照片是复印件且没有时间，与我们也没有关联，线路施工不是我单位，我们不需要追究四张照片的真实性；建投公司经质证认为，该证据不能证明上诉人的举证目的；大照集团经质证认为，四张照片的真实性无法确认，没有拍摄时间、地点，与本案我方无关联性，我方不是施工主体；新区管委会经质证认为，对证据的三性有异议，与本案的诉讼请求没有直接关联性。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴兆荣提供的照片系220KV上华2933线3-6号塔基，而案涉迁移线路起点位于220KV上华2933线7号塔基，经本院实地调查，220KV上华2933线3-6号塔基与其承包土地上的塔基在形态、新旧程度上并不一致，且塔基线路有明显的折向后方经过吴兆荣承包的土地，这与镇江市规划局的复函（镇规函[2013]21号）所附路径图是一致的，故吴兆荣认为上述复函并非其承包地上的塔基建设批复不能成立，本院不予采信。案涉塔基有相应的建设手续，且已经建成投产，故吴兆荣要求被上诉人停止安装塔基并且排除妨害的诉讼请求，一审法院不予支持，并无不当。至于吴兆荣要求赔偿损失的诉讼请求，可另行解决。综上所述，上诉人吴兆荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴兆荣负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊华勇审 判 员 孙 毅审 判 员 葛荣贵二〇二〇年一月十四日法官助理 张亮亮书 记 员 王 萍