湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初4649号原告（反诉被告）:殷雄杰，男，1986年3月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：杨晶，湖北金煜言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）:晏义德，男，1971年12月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，委托诉讼代理人：汤光禄，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权：代为出庭参与诉讼、和解、调解、申请调查、取证和复印查阅卷宗；代为提起反诉；代为在各类法律文书签字、签名；代为签收法律文书；代为确认当事人地址；代为承认、变更、放弃诉讼请求等。原告（反诉被告）殷雄杰诉被告（反诉原告）晏义德装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）殷雄杰的委托诉讼代理人杨晶、被告（反诉原告）晏义德的委托诉讼代理人汤光禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）殷雄杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告晏义德返还工程安全保证金100000元，自起诉之日起按照央行同期贷款利率支付利息至偿清之日止；2、判令本案诉讼费由被告晏义德承担，2015年6月24日，原告（反诉被告）殷雄杰与被告（反诉原告）晏义德签订《装修清包工合同》，合同约定，原告（反诉被告）殷雄杰为被告（反诉原告）装修位于大悟县××中心大楼××号铺面，共计费用400000元，合同工期自2015年6月26日至2015年10月10日止。合同签订后，原告（反诉被告）殷雄杰向被告（反诉原告）晏义德交纳保证金100000元，工程完工后，被告（反诉原告）晏义德未按约定返还保证金，故诉至法院。原告（反诉被告）殷雄杰就反诉辩称，1.原告（反诉被告）殷雄杰按合同约定及时组织工人施工，工程逾期是被告（反诉原告）晏义德未及时提供施工图纸；2.原告（反诉被告）殷雄杰停工是由于消防施工改造及被告（反诉原告）晏义德不及时提供工程材料。被告（反诉原告）晏义德向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）殷雄杰向被告（反诉原告）晏义德支付违约金120000元；2.判令原告（反诉被告）殷雄杰支付被告（反诉原告）晏义德经济损失227000元。2015年6月24日，原告（反诉被告）殷雄杰与被告（反诉原告）晏义德签订《装修清包工合同》，合同约定，原告（反诉被告）殷雄杰为被告（反诉原告）晏义德位于大悟县××中心大楼××号铺面，共计费用400000元，合同工期自2015年6月26日至2015年10月10日止，并约定原告（反诉被告）殷雄杰延期一天罚款10000元，按天计算。原告（反诉被告）殷雄杰未按约定完工，造成工期超期4个月，给被告（反诉原告）晏义德造成经济损失227000元。被告（反诉原告）晏义德就本诉辩称，1.原告（反诉被告）殷雄杰所述付款方式与事实不符，被告（反诉原告）晏义德按约定支付工程款120000元；2.原告（反诉被告）殷雄杰所述被告（反诉原告）晏义德变更设计导致工期顺延的情况无事实依据；3.原告（反诉被告）殷雄杰主张工程验收合格与事实不符；4.原告（反诉被告）殷雄杰请求已超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）殷雄杰提交的证据二，系装修清包工合同，该合同可以证明原告（反诉被告）殷雄杰的证明目的，本院予以采信；原告（反诉被告）殷雄杰提交的证据五，系证人证言，该证人证言可以证明原告（反诉被告）殷雄杰向被告（反诉原告）晏义德主张过权利，本院予以采信。被告（反诉原告）晏义德提交的证据二，系装修清包工合同，该证据可以证明被告（反诉原告）晏义德的证明目的，本院予以采信；被告（反诉原告）晏义德提交的证据三，系被告（反诉原告）晏义德与郭华东签订《合同书》、郭华东出具的收取油漆人工费120000元的证明、徐胜红出具的木工人工费68000元收条，该组证据无法证明其真实性，本院不予采信；被告（反诉原告）晏义德出具的证据四，系设计公司出具的证明，该证据无其他证据相佐，本院不予采信；被告（反诉原告）晏义德提交的证据五，系《孝武百货物业租赁合同》，该证据无其他证据相佐，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，原告（反诉被告）殷雄杰与被告（反诉原告）晏义德签订《装修清包工合同》，合同约定，原告（反诉被告）殷雄杰为被告（反诉原告）晏义德位于大悟县××中心大楼××号铺面，共计费用400000元，合同工期自2015年6月26日至2015年10月10日止，并约定原告（反诉被告）殷雄杰延期一天罚款10000元，按天计算。合同签订后，原告（反诉被告）殷雄杰于2015年6月24日向被告（反诉原告）晏义德交纳工程安全保证金100000元，双方约定工程完工至正式营业无工程事故，被告（反诉原告）晏义德无条件退款。原告（反诉被告）殷雄杰按合同约定施工至2015年12月底仍未完工，被告（反诉原告）晏义德在原告（反诉被告）殷雄杰一直未完工的情况下请他人完成装修工程。另查明，2015年9月至2019年7月止，被告（反诉原告）晏义德向原告（反诉被告）殷雄杰支付工程款360000元。本院认为，该案系装饰装修合同纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告（反诉被告）殷雄杰与被告（反诉原告）晏义德的法律关系；2.原告（反诉被告）殷雄杰的诉讼请求是否应支持；3.被告（反诉原告）晏义德的诉讼请求是否应支持。关于原告（反诉被告）殷雄杰与被告（反诉原告）晏义德的法律关系的问题。本院认为，原告（反诉被告）殷雄杰应被告（反诉原告）晏义德的要求进行室内装修，双方形成装饰装修合同关系。关于原告（反诉被告）殷雄杰的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，被告（反诉原告）晏义德收取原告（反诉被告）殷雄杰工程安全保证金100000元，原告（反诉被告）殷雄杰在履行合同中未发生工程事故，在工程完工后被告（反诉原告）晏义德理应返还工程安全保证金，且原告（反诉被告）殷雄杰一直在向被告（反诉原告）晏义德主张权利，故本院对原告（反诉被告）殷雄杰要求被告（反诉原告）晏义德返还工程安全保证金100000元的请求予以支持。关于被告（反诉原告）晏义德的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原告（反诉被告）殷雄杰未按合同约定的期间内完工，其行为违约，但双方约定违约金高过，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定高过。本院酌情认定违约金为100000元；被告（反诉原告）晏义德主张的经济损失因证据不足本院不予采信。综上，被告（反诉原告）晏义德返还原告（反诉被告）殷雄杰工程安全保证金100000元；原告（反诉被告）殷雄杰支付被告（反诉原告）晏义德违约金100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）晏义德返还原告（反诉被告）殷雄杰工程安全保证金100000元；二、原告（反诉被告）殷雄杰支付被告（反诉原告）晏义德违约金100000元；三、驳回被告（反诉原告）晏义德其他诉讼请求。本案本诉受理费1150元，由被告（反诉原告）晏义德负担；反诉费3252.50元，由原告（反诉被告）殷雄杰负担1150元、被告（反诉原告）晏义德负担2102.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓亚军二〇二〇年一月八日书记员  邱相宜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。