江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初8078号原告：张忠武，男，1963年3月14日生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：余海，江苏久信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金慧燕，江苏久信律师事务所实习律师。被告：曹昇，男，1995年2月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告张忠武与被告曹昇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠武及其委托诉讼代理人余海、被告曹昇到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序后，公开开庭进行了审理，原告张忠武的委托诉讼代理人余海到庭参加诉讼，被告曹昇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠武向本院提出诉讼请求：1.判令曹昇向其支付欠款440212.80元及利息(按还款日期及金额分段计算至2019年6月19日计12004.40元及自2019年6月20日起至实际支付之日止,以440212.80元为基数,按银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费由曹昇承担。事实与理由：双方有交易往来，其自2017年10月至2018年8月多次向曹昇供应石灰材料,其中在潘西线项目和盖世理项目中分别向曹昇供应259612.80元和420600元的石灰，两个项目的货款共计680212.80元。其按约交付货物，但曹昇仅支付了潘西线项目2017年的部分货款6万元。曹昇于2018年9月15日向其出具承诺书，承诺支付盖世理项目货款及潘西线项目剩余货款的时间。后曹昇陆续支付货款计18万元，至今仍有440212.80元未付。为此诉至法院，请求支付其诉请。曹昇辩称：一、案涉石灰是由无锡市龙天市政绿化工程有限公司（以下简称龙天公司）购买，不是其购买的，其是龙天公司的材料员，只是确认石灰的数量和质量，没有付款的权利，张忠武起诉其毫无道理，其不同意付款；二、张忠武诉请的金额不对。对盖世理石灰货款420600元认可，该石灰是由龙天公司的项目经理蒋宏伟联系的。对潘西线石灰的数量、金额不对，且质量存在问题。2017年10月25日张忠武送潘西线石灰，开始两车质量过得去，故其叫公司质检员蒋祥林签字确认。从第三车开始其亲自在现场验收，发现石灰质量大幅度下降，含30%的石子，其叫蒋祥林不要签字。从第十二车开始基本上没有块灰，全是类似于米沙的小石子，其拒绝收货并且离开现场。但是这12车货其是承认的，货是卸在其工地上的，数量为161.29吨。潘西线的合同张忠武是与龙天公司签的，其不清楚货款金额。2018年6月3日潘西线的石灰也是由蒋宏伟联系，其现场验收。第一车石灰49.01吨，卸货后其当场取样检测，经检测，都是石子，质量不合格。其拒收并讲由其提供挖机，要求张忠武将石灰拖走，但张忠武不配合。之后其没有收到张忠武所谓的石灰。盖世理的货款已经支付18万元，余款为240600元。潘西线的货款已经支付首款6万元，尾款其不清楚。其出具承诺书是有龙天公司的授权委托书。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，张忠武向潘西线工地送石灰22车，经过磅，共计299.49吨。其中过磅结算单编号为4088061-4088072计12张送货合计161.29吨，编号4088073-4088080、4089621、4089622计10张送货合计138.2吨。过磅结算单中均未载明收货人名称、石灰的单价及金额，下方收料人处均有羊文广签字。对于编号为4088061、4088062的过磅结算单中收料单位栏内有蒋祥林签字。2018年6月3日，张忠武向潘西线工地送石灰5车，经过磅，共计241.37吨，收料单中也未载明收货人名称，石灰的单价及金额，下方经手人处均有羊文广签字。2018年9月4日，曹昇向张忠武出具盖世理完工单，其中载明：张忠武石灰在2018年5月14日-5月24日共计以车送形式送198.65吨，单价480元/吨，共计95350元；在2018年5月29日-5月30日共计以船送形式送420.18吨，单价420元/吨，共计176470元；在2018年8月31日始共计以船送形式送354.4吨，单价420元/吨，共计148840元。上述共计420600元。以上内容双方确认无误后签字。曹昇在该完工单上签字。2018年9月15日，曹昇向张忠武出具承诺书，载明：本人曹昇承诺，张忠武石灰供应商21日（2018年9月21日）付款5万元，于2018年9月底付款到盖世理石灰完工单金额的60%，于2018年11月底付完剩余的石灰款再加上2017年潘西线石灰款的尾款。承诺完毕后该承诺书无效。张忠武已经收到案涉石灰货款24万元，其中2018年2月15日曹昇父亲也即龙天公司法定代表人曹平支付潘西线货款6万元。曹昇于2018年9月15日、9月21日、10月17日分别支付盖世理货款2万元、2万元和3万元。曹瑄（曹昇称曹瑄为其弟弟）于2018年11月15日、2019年2月3日分别支付盖世理货款8万元和3万元。诉讼中，张忠武陈述称，潘西线的石灰是曹昇直接打电话给其的合作伙伴龙毅叫他送货的，当时没有签订书面合同，口头约定480元/吨。盖世理的石灰是龙天公司的项目经理蒋宏伟与其联系要求送货的，当时约定用船送价格420元/吨，用车送价格480元/吨，送完货后补签合同。但后蒋宏伟消失了，龙天公司就指派曹昇与其联系，曹昇也同意前面送货的数量及金额。潘西线工地上没有过磅员，地磅就在项目工程的工地上。其货送到后，龙天公司派羊文广与其去过磅，过完磅，由羊文广在送货单上签字。羊文广是龙天公司的员工。曹昇陈述称，羊文广是潘西线工地附近私人磅站的过磅员，只是给其石灰车称重，不是其及龙天公司指派的收货人。具体是以其工地现场其或者其委托的材料员签字确认才能证明货到达工地。诉讼中，曹昇提供其拍摄的视频4段，以此证明张忠武所供潘西线的石灰质量严重不合格。经质证，张忠武对该视频的真实性、关联性均不认可，认为从视频上看不出拍摄的时间、地点，也无其方人员和车辆。且如果是在现场拍摄，应该与其方人员共同确认，而不是由曹昇单方制作视频。庭审中，本院告知张忠武，因双方对于潘西线石灰的价格存在争议，对此张忠武负有举证责任。如举证不能，则承担对自己不利的法律后果。并询问张忠武是否需要对该价格申请鉴定。张忠武表示庭后5日内以书面方式作出答复。但后张忠武未作出答复意见。上述事实，有张忠武提供的过磅结算单、收料单、盖世理完工单、承诺书、银行卡交易明细清单，有曹昇提供的网上银行电子回单、视听资料及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽然称张忠武所供盖世理的石灰系由案外人龙天公司购买，但龙天公司并未予以确认。且盖世理完工单、承诺书系由曹昇出具，曹昇承诺盖世理货款由其分期付款，张忠武对此无异议，故该承诺书系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。因曹昇未按约付款，张忠武诉请要求曹昇支付货款的主张，本院予以支持。对于潘西线石灰的买受人。因买卖双方未订立书面合同，张忠武提供的过磅结算单及收料单中未载明收货人名称。2018年9月15日曹昇出具的承诺书中承诺由其支付2017年潘西线石灰款的尾款，故可以认定潘西线石灰的买受人为曹昇。曹昇认为该石灰系由龙天公司购买的主张，本院不予采信。对于张忠武所供潘西线石灰的数量。张忠武提供的过磅结算单及收料单中收料人及经手人处均有羊文广的签字。曹昇称其只收取张忠武2017年10月25日所供石灰的前12车，其余石灰因质量存在问题，其拒绝收货。羊文广是潘西线工地附近私人磅站的过磅员，只是为其进行过磅，不是其及龙天公司指派的收货人，但曹昇未提供证据予以证实。且曹昇认可其收货的12车石灰的过磅结算单上也均有羊文广的签字。曹昇提供的视频资料系其单方制作，并无张忠武方人员在场予以确认，无法证明视频中所显示的石灰系由张忠武提供。故羊文广的签收行为应视为曹昇的签收行为，曹昇提出因张忠武所供石灰质量存在问题，其只收取12车石灰，其余拒绝收货的抗辩主张，本院不予采信。张忠武向潘西线所供石灰共计540.86吨，应认定已经由曹昇全部收取。对于潘西线石灰的价格。张忠武提供的过磅结算单及收料单中未载明石灰的单价及金额。曹昇在2018年9月15日出具的承诺书中也未对潘西线石灰尾款数额予以明确载明。对于2018年6月3日所供石灰，因在盖世理所供石灰时间范围内，本院参照盖世理石灰价格进行确定。曹昇出具的盖世理完工单中载明了以车送形式及以船送形式两种送货方式，但并未明确石灰的价格是按送货形式确定。本院参照420元/吨计算，241.37吨石灰货款计101375.40元。对于2017年10月25日所供石灰，因距离盖世理所供石灰时间较长，张忠武未举证证明该批石灰的价格，双方也无法达成一致意见。庭审中，本院告知张忠武对此应承担举证责任，并询问是否需要申请对石灰的价格进行鉴定时，张忠武未在期限内作出明确表示。故对该批石灰的价格本院无法确定，张忠武要求按480元/吨计算的主张，本院不予支持。曹昇于2018年2月15日支付的潘西线货款6万元，因当时尚未发生后续交易，该笔货款应认定为支付2017年10月25日所供石灰货款。上述能够确认的张忠武所供石灰货款合计为581975.40元（420600元+101375.40元+6万元），扣除曹昇已经支付24万元，余款341975.40元曹昇应予支付，逾期付款应承担利息损失。因2018年6月3日所供石灰未约定付款时间，利息损失应自张忠武主张权利之日起算。张忠武的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹昇于本判决发生法律效力之日起十日内支付张忠武货款341975.40元及逾期付款利息损失（以银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止为9479.26元和以341975.40元为基数，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回张忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8083元，由曹昇负担7073元，由张忠武负担1010元。曹昇应负担的上述款项已由张忠武预交，张忠武可在本判决生效之日起十日内向本院申请退回，曹昇应于本判决生效之日起十日内向本院交纳如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  蒋其明二〇二〇年一月八日书 记 员  朱良军