浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5727号 原告：唐建平，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈继祥，浙江申科律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：盛国庆，浙江申科律师事务所实习律师。 被告：陈锦芳，男，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小燕，浙江泽鉴律师事务所律师。 第三人：章厚鑫，男，汉族，住兰溪市。 原告唐建平与被告陈锦芳、第三人章厚鑫租赁合同纠纷一案，于2019年10月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告唐建平的委托诉讼代理人陈继祥、被告陈锦芳的委托诉讼代理人朱小燕、第三人章厚鑫到庭参加诉讼。后经本院准许，双方当事人进行庭外调解，但未能达成协议。本案现已审理终结。 原告唐建平诉称，被告因承建中亚东方名都搭架工程向原告租用钢管，到工程结束尚欠租金275545元，之后逐步支付租金160000元，尚欠115545元。2017年1月25日，原被告及第三人经结算，三方协议该工地尚欠租金由第三人从张葵阳公司结算来支付原告，但事后被告自行从张葵阳公司结算了所有工程款，且未支付原告及第三人，另被告承包兰庭国际搭架工程尚欠原告租金15800元未付。原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付钢管租金131345元、利息损失1264元，合计132609元及自起诉之日至实际履行之日的按银行同期贷款利率计算的利息损失。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据是：1、原告身份证复印件和被告户籍证明各1份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、钢管租金结算单22页及第三人出具的欠条1份，拟证明中亚东方名都搭架工程尚欠的钢管租金和2017年1月25日原被告及第三人经过结算的事实；3、欠条1份，拟证明被告尚欠兰庭国际搭架工程钢管租金15800元的事实；4、手机截图1份，拟证明被告出具欠条给第三人的事实。 被告陈锦芳未作书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述的内容与事实不符，被告尚欠原告的钢管租金为15800元。中亚东方名都搭架工程的钢管租金已经结清，且2017年10月份之前租金已经超过一年的诉讼时效，因此请求驳回原告不合理的诉讼请求。 被告陈锦芳未在举证期限内提交其他证据材料。 第三人章厚鑫未作书面答辩，在庭审中称，我与原被告都是朋友，我也有钢管租给被告，是与原告分开的，自己管自己出租。租好钢管后，三方一起协商去张葵阳公司拿钱，因为我和张葵阳是朋友，原告叫我一起到张葵阳公司去拿钱，当时被告同意我去拿的，并写了160000元的欠条，包括原告的钱。我和原告一起去过张葵阳公司，但是没有拿到，因为张葵阳公司的工程款已经被被告拿走了。 第三人章厚鑫在举证期限内未提交其他证据材料。 经庭审举证，对原告唐建平所提交的证据，被告陈锦芳的质证意见为对证据1没有异议；对证据2签字的结算单真实性没有异议，对证明目的有异议，该租金已经结清。对于第三人出具的欠条真实性不清楚，证明目的有异议，该欠条并没有被告本人的签字确认，对被告不发生效力；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，原件在第三人手上，被告也支付过部分欠款。第三人章厚鑫的质证意见为对证据1没有异议；证据2结算单是事实，被告欠款也是事实，当时三方协商好由我一并到张葵阳公司拿钱，但是并没有拿到钱；对证据3不清楚；对证据4没有异议，原件在我手里。本院经认证后，对证据1、3予以确认；对证据2、4的真实性予以确认，对其证明力将结合本案其他证据予以综合认定。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告唐建平和第三人章厚鑫分别从事钢管出租业务。被告陈锦芳因搭架工程需要，租用原告唐建平的钢管用于工地施工。2017年4月7日，被告陈锦芳向原告出具欠条一份，内容为今欠唐建平25800元整（贰万伍仟元整），于2018年2月份前归还10800元，其余15000元于2018年5月底前归还，被告陈锦芳在欠款人处签字确认，该欠条下方备注有2018年2月14日收壹万元整的内容。原告在诉称及庭审中主张这是被告在兰庭国际搭架工程所欠的钢管租金。另在2014年9月的兰溪老唐钢管租赁服务部结算单中，载明累计应收租金275545.8元，该结算单注明的出租人为唐建平，承租方为中亚东方名都，核对人为陈锦芳。原告主张该结算单确认的系被告因承建中亚东方名都搭架工程向原告租用钢管的租金，并自认被告已陆续支付租金160000元。2017年1月25日，第三人章厚鑫向原告出具便条一份，内容为陈锦芳共欠唐建平钢管租金￥壹拾万元整，由章厚鑫到张葵阳公司拿来付给唐建平。同日，被告向第三人出具欠条一份，内容为今欠章厚鑫钢管租赁费人民币壹拾陆万元正（160000元），此款由章厚鑫到陈锦芳工程款中扣除。第三人章厚鑫在庭审中确认，该欠条中有60000元为属于自己的租金，另外100000元为欠原告的租金，当时因被告在案外人张葵阳公司尚有工程款未结算，而第三人与张葵阳系朋友，经三方协商，被告同意由第三人从张葵阳公司的工程款中去结付租金，但之后因被告自行从张葵阳公司领走了工程款，致使第三人未拿到钱。 本院认为，2017年4月7日的欠条由被告陈锦芳出具，且被告对尚欠租金15800元也予以认可，该事实足以确认。本案争议焦点为被告是否尚欠原告中亚东方名都搭架工程的钢管租金。原告为证明其主张成立，提交了由被告陈锦芳签字的结算单、第三人章厚鑫出具的便条以及被告出具给第三人欠条的图片为证。被告辩称出具给第三人的欠条中并不包含原告的租金，而中亚东方名都工程的钢管租金已经支付，但对此并未提交相应的证据予以证明。第三人章厚鑫则当庭确认被告出具的欠条中，其中100000元为被告欠原告的钢管租金，并对当时三方协商的经过做出了相应说明，且与第三人出具给原告的便条内容相互印证，应认定第三人的意见较符合客观事实。上述证据已形成较完整的证据链条，能够证明被告尚欠原告中亚东方名都搭架工程钢管租金的事实。关于该工程尚欠的钢管租金具体金额，因原告及第三人均确认三方进行过结算的事实，结合上述两份欠条的内容，现本院确认中亚东方名都搭架工程中被告尚欠原告的钢管租金为100000元。对于被告抗辩认为原告主张该租金已经超过诉讼时效期间的问题，因三方曾于2017年1月25日协商由第三人去张葵阳公司去结付租金，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，在原告起诉时本案诉讼时效期间尚未届满，故该抗辩意见不能成立。综上，原告唐建平诉请被告陈锦芳支付尚欠租金及逾期付款利息损失的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈锦芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告唐建平租金人民币115800元及逾期付款利息（以15800元为基数自2018年6月1日起计算至2019年10月23日止，以115800元为基数自2019年10月24日起计算至本判决确定的履行之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告唐建平的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1476元（已减半收取），由原告唐建平负担155元，被告陈锦芳负担1321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇二〇年一月二十三日 书记员  邵宏鑫