辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽03行终450号上诉人（一审原告）：王国凯，男，1973年5月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁西区发展和改革局。住所地：鞍山市铁西区幸福街12号。法定代表人：张玉伟，局长。委托代理人：杨刚，该局工作人员。委托代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人王国凯诉被上诉人鞍山市铁西区发展和改革局（以下简称铁西发改局）不履行法定职责一案,不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311行初188号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后依法组成合议庭，于2019年11月26日组织双方当事人进行询问，上诉人王国凯及其委托诉讼代理人朱岐江，被上诉人铁西发改局的委托代理人杨刚、丁姝春参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，王国凯在鞍山市××街道曙光××一产籍号:2-37-10,建筑面积为163.8平方米的房屋，该房屋的用途为商业;该地区域内尚有一产籍号:2-37-346,建筑面积为400平方米的居住房屋，两房均为合法建筑。鞍山市铁西区政府对原告所有的两处房屋地区进行开发建设，进行征收，双方达成协议：甲方对乙方400平方米住宅按照236.20平方米商业网点回迁安置,并与另一处网点合并安置,一、二层立体还建,安置面积不低于400平方米。二、安置地点位于太阳升小区回迁网点内,产籍号:2-25-483-8建筑面积476.77平方米。超出协议安置面积76.77平方米。三、甲方同意乙方还建网点超出协议安置面积部分按照市场销售价6000元/平方米收取购房款。四、甲方负责协调建设管理中心为乙方新安置网点内部配套进行安装工作。五、甲方配合乙方办理回迁网点的产权手续。原告如约提交了购房款460620.00元。待双方签订完协议后，由于综合原因，该网点一直未予交付至原告之手。原征收局的职权己转移至被告处，被告在接收职权后多次向相关机关、政府发公函要求或申请尽快解决原告的网点区域内的配套设施以便尽快安置完毕，至起诉时止未果。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的,继续行使其职权的行政机关是被告。本案中的被告系机构改革后产生的职权转移情形，因铁西区征收局己合并至被告处，故被告具有了与原告之间的利害关系，被告即成为本案的适格被告。该案诉讼的焦点问题是原被告双方签订的“商业网点产权调换协议书”是否合法有效？被告是否违约？违约是否应支付过渡期内的安置费及利息？关于被告辩称的本案不是行政审查范围，应予以驳回起诉一节，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）规定认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的属于行政受案范围，具体到本案，原被告所签订的“商业网点产权调换协议书”是行政协议，它是政府部门与原告之间所签订的具有行政相对性的合同，行政协议行为属于行政诉讼的受案范围。行政协议行为既包括行政机关不依法履行、未按照约定履行或者单方变更、解除行政协议的行为,也包括行政机关与协议相对人签订行政协议的行为。凡是有可能对公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益造成侵害或者不利影响的行政协议行为,包括本案签订的协议的行为,都是可诉的行政行为,原告所诉的行政协议不是要反悔的情形，而是该协议是否具有合法性问题，诉的还是行政协议行为，因此该案属于行政诉讼的受案范围，故对被告之辩解本院不予以支持。关于原告所诉的双方所签协议是否合法有效一节，经查，双方所签订的协议书共计七条，实质意义的条款有五条，通过庭审调查和双方的质证，能够认定双方所签协议书是合理的，真实并有效的。关于原告所诉被告既然没有履行口头约定于2017年年底安置完毕，被告就应该给付原告过渡期间内的安置费和相关的利息损失一节，经查，原告所诉的理由缘于被告没有将商业网点如期交付，而双方在协议中没有对交付期限做出约定，更没有约定如不能如期交付是否存在过渡期安置费用问题以及安置费的额度问题。另，原告所诉的商业网点不能交付的原因在于区域内的政府部门出现了不可抗力的因素，而被告一直在作不懈地努力工作，试图尽快解决房屋配套设施的完善工作，该行为己经说明被告履行了依协议所约定的“协调”工作的约定，故对于原告此节的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定判决驳回原告王国凯的诉讼请求。受理费50元由王国凯承担。上诉人王国凯上诉称，一、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条之规定，被上诉人在交付房屋前，应当支付临时安置费，该义务为法定义务，不因双方在协议中无约定而免除，无约定的应当从法定。二、被上诉人因政府没有拨付资金致使房屋配套施工无法完成而不能交付房屋，不属于不可抗力，不是拒绝支付临时安置补偿费的理由。被上诉人支付临时安置补偿费为法定义务，是金钱之债，与是否交付房屋无关。三、被上诉人的内部“请示”与“协调”同样不能成为免除被上诉人支付临时安置补助费的理由。因此，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人铁西发改局答辩称，房屋协议中将民房和房屋门店全部变成门店面积，已经折算成补偿，所以在协议中没有约定补偿项目。被上诉人不能交付房屋属于不可抗力，不存在违约责任，已尽到协议义务。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第二十五条规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。根据上述法律规定，市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门负责组织实施。关于对被征收人的补偿，在达成补偿协议的情况下，双方当事人应履行补偿协议，按照协议约定的内容对被征收人进行补偿；在达不成补偿协议的情况下，由市、县级人民政府作出补偿决定，按照补偿决定的内容对被征收人进行补偿。如对协议或补偿决定有异议，被征收人可以提起诉讼。在没有约定或者决定的情况下，房屋征收部门没有直接支付临时安置费的法定职责。本案中，上诉人在2017年7月与鞍山市铁西区房屋征收管理局签订了《商业网点产权调换协议书》，该协议明确约定了产权调换的房屋及超出部分的购房单价等事项，该协议是双方当事人在真实意思表示的基础上平等自愿签订,未违反相关强制性法律规定，该协议合法有效。关于上诉人的补偿范围及补偿内容应当以协议约定的为准，因该协议未约定临时安置费，故上诉人向被上诉人主张支付临时安置费没有事实依据和法律依据。关于上诉人主张被上诉人违约未交付安置房屋、房屋配套施工没有完成的问题，该纠纷属于行政协议纠纷，上诉人可以依据有关法律规定另行主张自己的权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王国凯负担。本判决为终审判决。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇二〇年一月九日书记员  王 逍