安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3554号 上诉人（原审被告）：滁州市重点工程建设管理处，住所地安徽省滁州市琅琊西路建设大厦，统一社会信用代码123411005532839441。 法定代表人：张勇，主任。 委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路135号，统一社会信用代码9134110215262252XE。 诉讼代表人：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司管理人。 委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。 上诉人滁州市重点工程建设管理处（下称市重点处）因与被上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司(下称皖东防腐公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 市重点处上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.被上诉人委托上诉人支付给第三方的维修费用463017元，不应再支付给被上诉人。2.被上诉人未按照滁州市中级人民法院、琅琊区人民法院协调的约定，在收到20961181.99元后及时开具发票给上诉人，从而造成上诉人无法支付预留开具发票的150万元，过错在被上诉人，不应支付利息和承担诉讼费。 皖东防腐公司辩称，1.上诉人在被上诉人破产受理前并没有支付两物业公司（安徽茂盛物业管理有限公司、滁州市鑫龙物业管理有限公司）的维修费用，不符合抵销条件。两物业公司已向管理人就涉案维修费用申报了债权，且两物业公司的申报数额与上诉人申报的数额差距较大，管理人认为两物业公司的维修费用应当以该两物业公司实际申报的数额为准，但不应在本案中一并处理，两物业公司申报的维修费用债权性质应当是普通债权，不应在本案中由上诉人主张予以抵销。2.上诉人主张没有收到20961181.99元的发票情况属实，管理人已经同意按此金额补开发票，上诉人应当提供信息材料配合管理人开具发票，应当将预留开具发票的150万元及时足额的转到管理人账户。上诉人提出150万元预留款不应计利息，管理人对此同意。3.被上诉人公司已经进入破产程序中，上诉人没有在管理人通知的时间内将应付的款项转入管理人账户，才发生本案的诉讼。因此，本案的诉讼费用应由上诉人承担。 皖东防腐公司向一审法院起诉请求：判令市重点处支付所欠工程款暂定100万元。后在庭审中变更为请求判令市重点处支付拖欠的工程款3916374.80元，并按年利率6%支付自2017年2月18日起资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：2010年3月28日，发包人滁州市国家安居工程开发建设中心（已于2015年并入市重点处）与承包人皖东防腐公司签订了建设工程施工合同，约定将同乐苑东区二期BT项目发包给皖东防腐公司，…若逾期未支付回购款，对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息等内容。工程完工后，经审计，确认截止2017年1月16日，应付同乐苑东区二期（西半部分）BT项目回购款138572056.72元，已经支付113694500元，还应支付24877556.72元。因其他案件，该回购款曾被法院多次冻结。2018年3月22日，原审法院根据武爱兵的申请，裁定受理皖东防腐公司破产清算一案，并指定安徽知秋律师事务所任皖东防腐公司管理人。2018年5月24日、25日，市重点处分两次支付回购款共计20961181.99元至皖东防腐公司管理人账户，余款3916374.73元至今未付。 另查明，2016年，为解决实际问题，市重点处为皖东防腐公司垫付了工程建设税费303917.15元、农民工工伤保险费用270148.58元。2017年春节前，同乐苑东区二期房屋渗漏，给住户造成损失，为化解信访矛盾，市重点处垫付补偿款11000元，以上费用共计585065.73元。2018年5月24日，市重点处代扣了同乐苑东区二期BT工程（西半部分）跟踪审计费1368292元（该费用双方于2016年12月20日确认由皖东防腐公司承担），并于2018年12月24日上缴滁州市非税收入管理局。 一审法院认为，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产；对债务人享有债权的债权人，应当依照《中华人民共和国企业破产法》的规定行使权利。市重点处于2016年为皖东防腐公司垫付了工程建设税费303917.15元、农民工工伤保险费用270148.58元，2017年垫付了住户房屋渗漏工程款11000元，2018年代扣代缴了跟踪审计费1368292元，以上费用共计1953357.73元，均系皖东防腐公司获得回购款的前提。现市重点处要求从欠付的回购款3916374.73元中予以扣除，有事实依据，予以支持。余款1963017元，市重点处的辩称意见，无事实及法律依据，不予采纳，其应当及时支付给皖东防腐公司管理人。关于迟延履行期间的利息，双方约定按照同期银行同类贷款利率的1.5倍支付。因案涉回购款曾被人民法院多次冻结，且涉及其他复杂的实际情况，原审认为可由市重点处按照同期银行同类贷款利率的1.5倍（但以年利率6%为限）支付自本案立案之日的次日即2019年3月6日起资金占用期间的利息。皖东防腐公司的其他诉讼请求，无事实或法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、第十八条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告滁州市重点工程建设管理处于判决生效后十日内向原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的诉讼代表人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司管理人支付回购款1963017元，并按照同期银行同类贷款利率的1.5倍（以年利率6%为限）支付自2019年3月6日起资金占用期间的利息；二、驳回原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费41890元，由原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司负担20890元、被告滁州市重点工程建设管理处负担21000元。 二审中，皖东防腐公司向本院提交了安徽茂盛物业管理有限公司和滁州市鑫龙物业管理有限公司向管理人申报的债权资料。拟证明，上诉人并未实际支付两物业公司的涉案维修费用，两物业公司已经向管理人申报债权，并且主张的也仅是普通债权。市重点处质证认为，对证明目的不认可，该费用不属普通债权，应由破产费用优先支付。本院认证认为，皖东防腐公司提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，滁州市重点工程建设管理处系原滁州市重点工程建设管理局民事权利义务的继受者，为本案诉讼期间该当事人的规范称谓。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见、举证、质证，本案的二审争议焦点是，市重点处主张的维修费用46万余元不应支付皖东防腐公司的请求能否成立，市重点处应否支付回购款的利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，市重点处虽主张其不应支付维修费用46万余元，但其并无证据证明其主张，且安徽茂盛物业管理有限公司和滁州市鑫龙物业管理有限公司已就维修费用向管理人申报债权，故市重点处的该上诉理由无事实依据，不能成立。根据滁州市国家安居工程开发建设中心（已于2015年并入市重点处）与皖东防腐公司签订的建设工程施工合同的约定，市重点处应当支付回购款，并对逾期未支付部分按照银行同期贷款基准利率的1.5倍支付利息，原审判决市重点处支付回购款1963017元，并按照同期银行同类贷款利率的1.5倍（以年利率6%为限）支付自2019年3月6日起资金占用期间的利息，有事实依据。本案二审中，鉴于皖东防腐公司对其中的为开具发票而预留的150万元回购款同意不计利息，本院予以确认。 综上，上诉人市重点处的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回（回购款1963017元中的463017元应支付利息）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持原判第二项，即“驳回原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的其他诉讼请求”； 二、变更原判第一项“被告滁州市重点工程建设管理处于判决生效后十日内向原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的诉讼代表人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司管理人支付回购款1963017元，并按照同期银行同类贷款利率的1.5倍（以年利率6%为限）支付自2019年3月6日起资金占用期间的利息”为：上诉人滁州市重点工程建设管理处于判决生效后十日内向被上诉人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司的诉讼代表人滁州市皖东建筑防腐工程有限公司管理人支付回购款1963017元，并对其中的463017元按照同期银行同类贷款利率的1.5倍（以年利率6%为限）支付自2019年3月6日起资金占用期间的利息。 二审案件受理费22467元，由上诉人滁州市重点工程建设管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  高奎 审判员  刘勇 审判员  王敏 二〇二〇年一月十六日 书记员  吴敬 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；