湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执异1号异议人（案外人）：鲍学华。委托代理人：鲍明勇。申请人：杨明。委托代理人：韩锋。被申请人：李丽。本院在执行申请人杨明与被申请人李丽诉前财产保全一案中，2020年1月2日，异议人鲍学华以本院依据的（2019）湘0702执保645号执行裁定书实施的保全措施侵犯其财产权为由提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鲍学华陈述，申请人杨明因与被申请人李丽民间借贷纠纷，于2019年10月11日向贵院提出财产保全申请，请求对被申请人李丽的银行存款23万元或相当价值的财产予以保全，将登记于李丽名下、暂位于国土部门账户中的房屋拆迁补偿款予以了冻结。但实际情况是涉及拆迁的房屋是属于异议人鲍学华所有，因该地征拆，被申请人李丽（系鲍学华儿媳妇的姊妹）为了减轻自己的家庭负担（其父母常年患病，就诊和药品消耗着家里的大量积蓄，还有两个小孩要抚养，但自己和丈夫的收入平平），便找到自己的姊妹协商，提出将这三间平房写在自己名下，套取一点房费。后来在进行征拆工作时，就按此方案实施了。因此涉及到该房屋的拆迁补偿费用就登记在了李丽名下。该资金被冻结后，异议人和李丽均向相关部门反映了该情况。根据国家的征拆政策，在征拆工作中应当实事求是，尊重实际情况，发现错误的，应当及时予以纠正。因此，异议人鲍学华所在的社区、街道及征拆所等部门就此事进行了走访调查，并对李丽进行了批评教育，也向其宣传了相关的法律法规，李丽事后也是非常懊悔并积极配合拆迁房屋的复核调整工作。2019年11月12日，区指挥部在了解事实和查实证据后也同意了将登记于李丽名下的房屋更名为实际所有人鲍学华。故贵院冻结的名为李丽的拆迁补偿款实为异议人鲍学华所有，为维护异议人的合法权益，特请求贵院解除（2019）湘0702执保645号执行案冻结的房屋拆迁款121233元。异议人提供了如下证据材料：1、李丽撤回房屋所有权归还鲍学华名下的申请书；2、鲍学华关于申请恢复房屋所有权的报告；3、关于鲍学华宅基地上偏屋（现登记为李丽的房屋）修建情况的座谈会；4、项目房屋现场复核调整申报表；5、（2019）湘0702执保645号执行裁定书及协助执行通知书。申请人杨明辩称，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，符合法律规定，所裁定执行的内容不能解除。根据《关于审理宅基地房屋纠纷若干问题的意见（试行）》的规定，在确定宅基地房屋权属时，应综合考虑宅基地使用证、建房用地审批等文件上核定的人员，以及房屋新建、翻建、改扩建等情况。在宅基地使用权登记前后新建、翻建、改扩建的，以农村建房用地审批文件和农村宅基地使用证核定人员为房屋的权利人，故被答辩人为三间房屋的所有权人证据不足。被答辩人异议内容与本案被申请人李丽向常德市武陵区征地拆迁所等相关部门提交的其作为被拆迁人申请补偿款的依据不同。被答辩人异议请求为：解除（2019）湘0702执保645号执行案冻结的房屋拆迁款121233元。被答辩人申请异议的房屋面积为90平方米，而答辩人申请保全被申请人李丽的拆迁补偿款金额确定为117733元，面积为140平方米，与被答辩人的异议内容不同，被答辩人异议错误。综上，请求法院驳回被答辩人的异议申请。申请人杨明提供了如下证据材料：1、2019年9月19日荷花社区三组棚户区改造建设项目地上附着物补偿公示表：108号鲍学华实际补偿金额1136781元；109号李丽实际补偿金额117733元。经审查查明，申请人杨明与被申请人李丽诉前财产保全一案，本院于2019年10月16日作出（2019）湘0702执保645号执行裁定书，确定冻结、查封被申请人李丽的银行存款23万元或相应价值的其他财产。同年10月18日本院将上列执行裁定书及其协助执行通知书送达给常德市国土资源局武陵区分局，要求冻结李丽可得拆迁补偿款23万元。另查明，异议人鲍学华位于常德市武陵区芷兰荷花居委会三组的房屋需棚改征地拆迁。2019年9月19日，该建设项目地上附着物补偿公示载明：108号鲍学华实际补偿金额1136781元等信息；109号李丽实际补偿金额117733元等信息。同年10月，李丽申请撤回其名下房屋拆迁安置，归还原房屋所有权人鲍学华。遂后，鲍学华向有关部门申请恢复原李丽名下的房屋所有权于自己名下。2019年11月，经常德市武陵区人民政府芷兰街道办事处核实、常德市武陵区征地拆迁所申报、常德市国土资源储备中心呈报，区指挥部（三加一认定）同意，原李丽名下项目房屋现场复核调整更名为鲍学华，至此，李丽名下已无房屋及拆迁补偿款项。本院认为，异议人鲍学华对本院实施的冻结李丽名下的拆迁补偿款提出异议，其权属异议是本案审查的焦点。执行异议审查本质上属于执行程序中的衍生程序,对于案外人异议,基于执行程序非诉讼性质,亦是异议之诉前的形式上的审查,异议人的相关实体权利均应通过庭审举证、质证、认证等审判程序来确定其权利主张是否合法成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。”李丽名下涉诉的征地拆迁款权属应从房屋权属判断。房屋没有权属登记的，应按照权利人的有关证据判断。经征地拆迁等部门复核调整判断，李丽名下房屋权属系鲍学华。故李丽名下征地拆迁补偿款亦变更为鲍学华。异议人鲍学华的主张能够排除本院已实施的冻结李丽名下征地拆迁补偿款的执行措施。申请人杨明辩称被申请人李丽有合法的拆迁补偿款证据不足。综上，异议人鲍学华的权属异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（一）项之规定，裁定如下：一、异议人鲍学华的异议成立；二、撤销本院作出的（2019）湘0702执保645号协助执行通知书所实施的执行措施。如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  谢恋梅人民陪审员  朱习文人民陪审员  谢 芳二〇二〇年一月九日代理书记员  刘文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。