广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1721号原告：周月荣，女，1976年11月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。被告：曾志红，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：曾德林，男，1952年3月28日出生，汉族，住广东省南雄市，以上被告共同委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：江传祥，男，1976年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：曾科、赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告周月荣与被告曾志红、曾德林、江传祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周月荣及其委托诉讼代理人叶见群，被告曾志红、曾德林的委托诉讼代理人肖胜飞，被告江传祥及其委托诉讼代理人曾科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周月荣向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告立即赔偿医疗费38693.67元、误工费15900元（76天+30天×150元）、护理费11400元（76天×150元）、营养费5000元、交通费6000元、残疾赔偿金185090.4元（42066元×20年×22%）、精神抚慰金10000元、司法鉴定费2200元，共计274284元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告及丈夫陈吕平是从事房屋外墙贴瓷砖工作，被告江传祥是专门从事扎脚手架工作。2018年4月27日1时30分许，原告和丈夫在被告江传祥扎的脚手架上为被告曾志红、曾德林在南雄市主田镇新建的房子贴外墙瓷砖时，脚手架突然崩塌，致原告重伤和丈夫轻伤的事故，原告受伤后，被告曾德林立即打了120，并随车到南雄人民医院住院治疗，原告诊断为双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、脑震荡、左桡骨远端骨折、T6-9右侧横突骨折等。在南雄市人民医院住院治疗5天后，由于费用高，且原告在外地的，在南雄市住院费用医保报销比例较低，在南雄市人民医院的建议下回到了原告的老家湖北省黄梅县中医院住院。原告于2018年5月2日傍晚请私家车回到了黄梅县中医院继续治疗。自2018年5月3日至2018年6月4日在黄梅县中医院住院32天后，原告听从医生建议在家进行功能锻炼16天后，从2018年6月20日至2018年7月2日和2018年7月31日至2018年8月27日回黄梅县中医院继续治疗，共计住院76天。除农保报销后，原告花费医疗费38693.67元，被告江传祥支付了22000元，被告曾志红支付了2000元。后原告就上述赔偿费用事宜多次要求被告赔偿，被告以种种理由推托，双方协商未果，故原告请求法院判如所请。被告曾志红辩称，周月荣在外墙装修的房屋不是属于我的，我不是原告的劳动受益者，也不是我请原告来装修的，我的户口不是在主田镇下排村小组，我没资格享用下排村小组的农村宅基地，且我不适合作为本案被告，周月荣的受伤与我没有关联，我不对原告的受伤承担任何责任。被告曾德林辩称，房子是我自己在宅基地建的，我和江传祥、周月荣是属于承揽关系，按照法律规定，应当不承担责任。原告发生伤害事故是因为江传祥的劳动成果有问题，应当由江传祥承担责任。被告江传祥辩称，一、本案赔偿责任应由曾志红承担，江传祥不应该承担责任。曾志红雇佣周月荣及其丈夫负责贴外墙瓷砖，双方形成雇佣关系，也形成劳动关系。另周月荣受雇于曾志红，也由其承担安全等管理责任。江传祥与曾志红是承揽关系，其已经按照施工要求搭建好了脚手架并交给了曾志红，经过了曾志红的验收和同意。所以，曾志红在施工过程中对脚手架的调动、移位、安全管理等均由曾志红负责。至于周月荣从脚手架摔落导致受伤，和江传祥没有直接的因果关系，因为双方不存在任何劳务关系，故江传祥对此后果不承担责任。二、周月荣自身没有尽到安全义务，没有配备高空危险作业的防护设备，周月荣长期从事房屋外墙贴瓷砖工作的高空危险工作，理应有注重安全防护的意识，应知道高空作业危险性，配备好防止摔落的防护设备，但本次事故中周月荣及其丈夫并未做好相应的安全防护措施，由于自己的疏忽导致了摔落受伤的后果，理应对此承担相应的责任。三、周月荣的证据不能证明摔落和我搭建脚手架有直接的因果关系，对此江传祥不应承担责任。四、周月荣没有直接的证据证明其受伤的成因是何时发生的，其应承担举证责任证明。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曾德林与被告曾志红是父子关系，曾志红任职于南雄市教育局，在南雄市城区购置有房屋，而父亲曾德林居住于主田镇城门村委会下排村小组，因其旧房需要拆除重建新房，该房屋外墙贴瓷砖的装修工作由原告周月荣及其丈夫陈吕平承接，该房屋的扎脚手架工作则有被告江传祥承接。2018年4月27日，原告周月荣及其丈夫在脚手架上为新建房屋贴外墙瓷砖时，因脚手架不稳定，造成原告跌落在地而致伤的事故。原告受伤后，被告曾德林拨打120，并由救护车送周月荣至南雄市人民医院住院治疗，2018年4月27日至2018年5月2日，周月荣在南雄市人民医院住院5天，该医院出具诊断证明书意见为：1.住院期间陪护1人；2.加强营养；3.转回当地医院继续治疗。出院当天，原告的丈夫聘请汽车，由司机李应军连夜送原告至其户籍地江西省黄梅县中医医院住院治疗，第一次在黄梅县中医医院治疗时间为2018年5月3日至6月4日共32天，第二次住院时间为2018年6月20日至7月2日共12天，第三次住院时间为2018年7月31日至8月27日共27天，以上共住院时间为76天。黄梅县中医医院的诊断证明书意见为：1.双侧血胸；2.双肺挫伤；3.双侧肋骨多发性骨折；4.T6、7、8、9右横突骨折；5.头皮血肿；6.左桡骨远端骨折；7.颈椎间盘突出症。该院的处理及建议：1、住院期间陪护一人；2.加强营养；3.出院后全休一个月，一人陪护；4.出院半月后来院复查；5.不适随诊。2018年10月11日，周月荣经广东北江法医临床司法鉴定所出具的（广北司鉴所[2018]临鉴字第205号）司法鉴定意见书鉴定为一个九级伤残，二个十级伤残。经查明，以上四次住院，原告已付出医疗费为38693.67元。原告在住院期间，被告曾志红垫付了2000元，被告江传祥垫付了20900元。之后，原、被告为赔偿一事发生纠纷，双方未能达成协议，2018年7月24日，原告以身体权、健康权纠纷为由向本院提起诉讼，要求处理上述请求事项。而被告曾志红抗辩认为，所建房屋是其父亲曾德林拆旧建新的房屋，该房屋的宅基地使用权是曾德林，所安排的外墙装修与搭脚手架工作也是曾德林安排的，原告的受伤赔偿与其没有关联，并不承担任何责任。被告曾德林抗辩认为，其所建房屋的外墙装修是承揽给原告承接的，所建房屋需要搭脚手架工作也是其承揽给被告江传祥承接的，对此，原告周月荣、被告江传祥都予以承认各自与被告曾德林形成的是承揽关系。而被告江传祥抗辩认为，原告与被告曾志红、曾德林是雇佣关系，则承担赔偿责任的主体是曾志红、曾德林，而其本人与被告曾志红、曾德林是承揽关系，原告不能证明其受伤的原因，被告曾志红、曾德林也不能举证证明其所搭的脚手架存在缺陷，故不应承担赔偿责任。案经本院主持调解，双方各持己见。上述事实有原告提供的身份证复印件、南雄市人民医院诊断证明书三张、黄梅县中医医院诊断证明书三张、南雄市人民医院入院记录、出院小结、黄梅县中医医院出院记录四份、磁共振检查报告单一张、医疗票据十三张、黄梅县中医医院住院病人医疗费用结算表四张、车票二十三张、证明一张、广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费用票据一张、房屋租赁协议一张、（2011）韶雄法民一初字第679号民事判决书一份，被告曾志红提供的常住人口登记卡复印件二张、证明一张以及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，根据原告的起诉和被告各自的答辩及双方的举证、质证，本案案由应定性为提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方与接受劳务一方，在劳务提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷，典型形态有雇佣的建筑物装修工为完成工作受到损害的赔偿责任纠纷，承揽人和定作人为完成工作受到损害的赔偿责任纠纷。可见，一般侵权的归责原则适用过错责任原则。本案争议的焦点问题有以下几个方面：（一）关于被告曾志红是否应承担民事赔偿责任的问题。本案中，被告曾志红是任职于南雄市教育局，其户口与父亲即被告曾德林已经分户，涉案的在建房屋是曾德林本人的拆旧建新的自建房，该房屋是坐落在主田镇城门村委会下排村小组，有该主田镇城门村委会证明，而曾志红是为其父亲帮忙协助建房事项，所建房屋并非是曾志红本人受益的，因此，原告要求被告曾志红承担民事赔偿责任，理由不充分，证据不足，本院不予支持。（二）本案民事责任划分的问题。本案中，原告为被告曾德林承接外墙装修工作，双方也认可是承揽关系，而被告江传祥为被告曾德林承接搭脚手架工作，双方也认可是承揽关系。事发当日，原告在从事外墙装修工作，其踩上脚手架进行外墙装修时，本应具有丰富的工作经验和安全防范意识，更应检查脚手架是否安全牢固的操作规程，也未采取安全保护的措施，致使该脚手架坍塌而落地受伤，据此，原告应自行承担30%的民事责任。被告曾德林作为定作人，将高层建筑装修工作发包给无建筑资质的原告，其未尽到选任和资质审查义务，其提供的脚手架给原告进行装修，也未尽到对脚手架是否牢固的风险提示义务，也未对脚手架进行安全检查及做好安全防范义务，也具有相应的过错，为此，被告曾德林也应承担20%的民事责任。被告江传祥承接搭建的脚手架在原告使用的过程中，由于存在质量问题，致使原告踩上脚手架后因不牢固坍塌而落地受伤，但江传祥辩称该脚手架已交付给曾德林并经验收合格，根据《民事诉讼法》第六十四条第一项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供责任。”介于江传祥并未举证证明曾德林已验收合格的证据，则该脚手架使用质量问题应贯穿于建房工程的始终，所以，被告江传祥此项的抗辩，因证据不足，本院不予采纳。为此，被告江传祥对原告的受伤存在一定的过错，也应承担50%的民事责任。（三）原告损害的计算标准是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。虽然原告的户口性质为农业户口，但原告实际长期进行建筑装修工作，并以此为主要生活来源，生活消费已达到城市居民的标准，若按农村居民标准计算损失并不能在实际意义上对原告在城市生活水平的弥补。故此，本院认定原告的损害按城镇居民标准计算为妥。（2）周月荣的赔偿范围和标准的问题。本院认为，原告损害的赔偿标准应参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》之规定为妥。其赔偿范围和标准，分别为：（2）医疗费，原告诉请38693.67元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条、第十九条之规定，医疗费的赔偿数额按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，本案中，原告提交了医疗机构出具的医疗费的收款凭证为38693.67元，本院对此予以认定医疗费为38693.67。根据责任划分，被告曾德林应赔偿原告医疗费为38693.67元×20%=7738.73元，被告江传祥应赔偿原告医疗费为38693.67元×50%=19346.84元，超出该部分的医疗费由原告自行承担。（2）护理费，原告诉请11400元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费是指原告在住院期间根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。而原告对此诉请，并未超出有关规定，本院对此予以认定。根据责任划分，被告曾德林应赔偿原告护理费为11400元×20%=2280元，被告江传祥应赔偿原告护理费为11400元×50%=5700元，超出该部分的护理费由原告自行承担。（2）误工费，原告诉请15900元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，及粤高法[2018]39号纪要精神规定，本院对原告诉请的误工费并未超出有关规定，本院对此予以认定为15900元，根据责任划分，被告曾德林应赔偿原告误工费为15900元×20%=3180元，被告江传祥应赔偿原告误工费为15900元×50%=7950元，超出该部分的误工费由原告自行承担。（2）残疾赔偿金，原告诉请185090.4元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，由于原告已脱离农业生产，其伤残等级为一个九级、两个十级伤残，据此，可以计算出原告的伤残赔偿金为：42066元/年×20年×22%=185090.4元。根据责任划分，被告曾德林应赔偿原告残疾赔偿金为185090.4元×20%=37018.08元，被告江传祥应赔偿原告残疾赔偿金为15900元×50%=92545.2元，超出该部分的残疾赔偿金由原告自行承担。（2）交通费，原告诉请6000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，及粤高法[2018]39号纪要精神规定，原告未能提供合理的正式交通费票据，则原告的交通费计算为30元/天×76天=2280元。根据责任划分，被告曾德林应赔偿原告交通费为2280元×20%=456元，被告江传祥应赔偿原告交通费为2280元×50%=1140元，超出该部分的交通费由原告自行承担。（2）营养费，原告诉请5000元。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，及粤高法[2018]39号纪要精神规定，结合原告的三个伤残等级，本院予以支持原告的营养费为2000元，由被告曾德林、江传祥各负担1000元。（2）精神损害抚慰金，原告诉请10000元。本案中，由于原告的伤残等级为一个九级、两个十级伤残，以及有关应承担相应的责任情况，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元，由被告曾德林、江传祥各负担2500元。（2）鉴定费，原告诉请2200元。根据责任划分，被告曾德林应赔偿原告鉴定费为2200元×20%=440元，被告江传祥应赔偿原告鉴定费为2200元×50%=1100元，超出该部分的鉴定费由原告自行承担。被告曾德林上述1至8项费用共计为54612.81元，减除其已垫付的2000元，即被告曾德林应赔偿52612.81元给原告周月荣。被告江传祥上述1至8项费用共计为131282.04元，减除其已垫付的20900元，即被告江传祥应赔偿110382.04元给原告周月荣。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：（2）被告曾德林在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿52612.81元给原告周月荣；（2）被告江传祥在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110382.04元给原告周月荣；（2）驳回原告周月荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由原告周月荣负担1570元，由被告曾德林负担1000元，由被告江传祥负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  何 伟人民陪审员  刘宏文二〇二〇年一月十五日书 记 员  张 震