海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执复7号   复议申请人（利害关系人）：海南大唐投资集团有限公司，住所地海南省海口市世贸东路2号裙房第三层4号房。   法定代表人：莫兰，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢门圣，海南大华园律师事务所律师。   申请执行人：海南中联有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦20楼。   法定代表人：殷剑波，董事长。   委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。   委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。   被执行人：上海正佳餐饮有限公司，住所地上海市长宁区红宝石路500号东银中心2F。   法定代表人:王东刚，董事长。   复议申请人海南大唐投资集团有限公司（以下简称大唐公司）不服海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2019）琼01执异358号执行裁定（以下简称海口中院执行裁定），向本院申请复议，本院依法组成合议进行审查，现已审查终结。   海口中院查明，海南中联有限公司（以下简称中联公司）与上海正佳餐饮有限公司（以下简称正佳公司）借款合同纠纷一案，执行依据为海口中院（2011）海中法民二初字第67号民事判决，正佳公司依据该生效判决向海口中院申请强制执行了中联公司的银行存款1377723.65元及位于海口市××村房产及所占的相应土地使用权（证号：HK372868；原证号：房证字第18917号）。正佳公司在收到执行到的中联公司的银行存款1377723.65元后半小时内将该款中的1377523元分两次转入大唐公司名下的银行账户。2015年6月24日，海口中院作出（2014）海中法民再初字第5号民事判决，撤销（2011）海中法民二初字第67号民事判决，驳回正佳公司的诉讼请求，同时该判决认定大唐公司在（2011）海中法民二初字第67号案的审理过程中存在伪造证据、恶意虚假诉讼的行为。正佳公司不服提起上诉，本院于2015年12月30日作出（2015）琼民二终字第32号判决，驳回上诉，维持原判。后中联公司向海口中院申请执行回转，该院作出（2016）琼01执52-1号执行裁定，在人民币1377523元范围内继续冻结大唐公司名下农行海口大同支行账户银行存款。大唐公司不服该裁定，以正佳公司向其支付1377523元是偿还所欠债款为由，向海口中院提出执行异议，该院作出（2016）琼01执异15号执行裁定，驳回大唐公司的异议请求。大唐公司不服提起复议，本院经审查认为大唐公司未能提供有效证据证明其与正佳公司之间存在正常贸易关系或到期的债权债务关系，二公司有恶意串通非法转移财产，有意讨债之嫌，其取得的财产应当予以返还，于2016年11月9日作出（2016）琼执复77号执行裁定，驳回大唐公司的复议申请。   海口中院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行”。本案中，海口中院作出的（2014）海中法民再初字第5号民事判决已认定大唐公司在（2011）海中法民二初字第67号案的审理过程中存在伪造证据、恶意虚假诉讼的行为，且正佳公司在收到中联公司银行存款1377723.65元后半小时内将该款中的1377523元分两次转入大唐公司名下银行账户。大唐公司在其银行账户被查封后提出异议，称其与正佳公司系存在债权债务关系，但至今未提交有效证据证明其取得正佳公司转入1377523元的真实缘由。本案是依据执行回转要求追加大唐公司为被执行人，既然大唐公司已经被认定在（2011）海中法民二初字第67号案的审理过程中存在伪造证据、恶意虚假诉讼的行为，其又无法证明取得正佳公司转入1377523元的真实缘由，且海南省高级人民法院在（2016）琼执复77号执行裁定中也认为大唐公司取得的财产应当返还，故中联公司申请追加大唐公司为被执行人的请求成立，应予以支持，扣除已扣划的15110.34元，大唐公司与正佳公司应在1362412.66元的范围内共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定：一、追加利害关系人大唐投资公司为本案被执行人；二、利害关系人大唐资公司于本裁定生效之日起十日内与被执行人正佳公司在1362412.66元范围内共同向海南中联有限公司承担还款责任。   大唐公司向本院申请复议称：一、海口中院执行裁定认定事实错误。（一）大唐公司与正佳公司存在真实的、合法的民间借贷关系。2010年，大唐公司向正佳公司出借四笔借款共计806000元。正佳公司分别向大唐公司出具了收款收据。正佳公司在收到中联公司1377723.65元后分两笔汇款给大唐公司名下银行账户，第一笔是足额还款，第二笔是相应利息，超过部分是占用存款的额外补偿。海口中院执行裁定对该部分事实查明不清，错误认定“二公司的恶意串通非法转移财产、有意讨债之嫌”明显与事实不符。（二）大唐公司与正佳公司是两家各自独立的企业法人，二者不具有任何关联性。1.从企业登记信息来看，两家公司不存在相互持股、出资或投资关系，不属于关联公司，双方各自的债务应独自承担，本案无任何事实依据将二者债务混同处理。2.在本案无任何证据证明其从正佳公司取得的款项系执行案款的非法转移，仅凭法院推断且是对复议申请人的不利推断，无法认定大唐公司收受正佳公司款项系不当受益，复议申请人已提交证据证明二者之间存在合法借贷关系，复议申请人对正佳公司享有合法债权，并基于此收受正佳公司的银行汇款于法有据，且金钱为种类物而非特定物，该笔款项从正佳公司汇入大唐公司账户之日起就已经成为了大唐公司的合法财产，受法律保护。二、海口中院执行裁定适用法律错误。（一）海口中院根据《中华人民共的国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定裁定追加大唐公司为本案被执行人，但对以上条款的适用明显存在瑕疵，法律依据不充分。1.依据上述法律规定，执行回转的对象是正佳公司，而非复议申请人；2.上述法律是程序性规定，而非实体性规定，本案明显不存在任何实体上的法定情形，海口中院在法律依据不充分的前提下，未经实体审查，简单套用程序性规定，属于适用法律不当。   本院查明的事实与海口中院查明的事实一致。   本院认为，中联公司与正佳公司借款合同纠纷一案的执行依据海口中院（2011）海中法民二初字第67号民事判决被海口中院（2014）海中法民再初字第5号民事判决撤销后，中联公司向海口中院申请执行回转，请求将正佳公司已取得的执行款项人民币1377723.65元及利息退还给中联公司。由于正佳公司收到该款项后半小时内即将人民币1377523元转至大唐公司账户，海口中院作出（2014）海中法执申字第5号执行裁定，冻结大唐公司账户存款1377523元。大唐公司提出异议和复议后，先后被海口中院和本院裁定驳回。海口中院认为该院（2014）海中法民再初字第5号民事判决已认定大唐公司在（2011）海中法民二初字第67号案的审理过程中存在伪造证据、恶意虚假诉讼的行为，且正佳公司在收到中联公司银行存款1377723.65元后半小时内将该款中的1377523元分两次转入大唐公司名下银行账户。大唐公司在其银行账户被查封后提出异议，称其与正佳公司系存在债权债务关系，但至今未提交有效证据证明其取得正佳公司转入1377523元的真实缘由。该案是依据执行回转要求追加大唐公司为被执行人，既然大唐公司已经被认定在（2011）海中法民二初字第67号案的审理过程中存在伪造证据、恶意虚假诉讼的行为，其又无法证明取得正佳公司转入1377523元的真实缘由，且本院在（2016）琼执复77号执行裁定中也认为大唐公司取得的财产应当返还，故中联公司申请追加大唐投资公司为被执行人的请求成立，该院予以支持，并无不当。海口中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行”的规定，扣除已扣划大唐公司的15110.34元，认定大唐公司与正佳公司应在1362412.66元的范围内共同承担还款责任，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定追加大唐公司为本案被执行人，大唐公司与正佳公司在1362412.66元范围内共同向中联公司承担还款责任符合法律规定。综上，海口中院（2019）琼01执异358号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应以维持。利害关系人大唐公司的复议请求没有事实依据和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一)项之规定，裁定如下：   驳回海南大唐投资集团有限公司的复议申请，维持海口市中级人民法院（2019）琼01执异358号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 肖云彪   审 判 员 吴坤秋   审 判 员 杨 帆     二○二○年一月十日   法官助理 毛法强   书 记 员 梁思婷   附适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》   第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；   ……