湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘07民终48号上诉人(原审原告)：朱楚林，男，1953年8月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：袁慧，北京俊望律师事务所执业律师。被上诉人(原审被告)：龙官保，男，1965年1月15日出生，汉族，住湖南省安乡县。原审第三人：安乡县安康乡正安村村民委员会,住所地湖南省安乡县安康乡正安村。法定代表人：尹平安，该村村支部书记。上诉人朱楚林因与被上诉人龙官保、原审第三人安乡县安康乡正安村村民委员会(以下简称正安村委会)确认合同效力纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2019)湘0721民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。朱楚林上诉请求：1、撤销原裁定，改判支持朱楚林一审的诉讼请求；2、案件受理费由龙官保负担。事实和理由：1、涉案土地的承包经营权应归朱楚林所有，朱楚林与正安村委会签订了包含涉案土地的《农村土地(耕地)承包合同》，安乡县人民政府向朱楚林颁发了湘(2018)安乡农村土地承包经营权第0801115号农村土地承包经营权证，对涉案土地进行了确权。2、涉案土地承包经营权系朱楚林与龙官保互换的，龙官保强行占用了涉案土地非法。3、涉案土地权属清晰，朱楚林诉讼主体适格，该案属于人民法院民事诉讼的范围。龙官保答辩称：龙官保没有强占涉案土地，双方也没有互换土地承包经营权，其签订的《关于农村承包土地二轮延包流转协议》没有法律效力，正安村委会与朱楚林签订的《农村土地承包合同书》系伪造的违法合同，故朱楚林对涉案土地没有承包经营权，请求驳回上诉，维持原裁定。朱楚林向一审法院起诉请求：1、确认朱楚林、龙官保于2010年6月2日就关于安乡县安康乡正安村2组前一行6坵3亩地块签订的《关于农村承包土地二轮延包流转协议》有效；2、案件受理费由龙官保负担。一审法院认为：该案争议的位于安乡县安康乡正安村2组“前一行6坵”3亩地块，安乡县人民政府原颁发了两份农村土地承包经营权证，即龙官保的1907011200702011《农村土地承包经营权证登记簿》和朱楚林的安政农地承包权(2008)第00702001号农村土地承包经营权证。鉴于上述重复登记行为，2018年9月21日，龙官保向湖南省常德市中级人民法院提起行政诉讼，即(2018)湘07行初122号龙官保(原告)诉安乡县人民政府(被告)及朱楚林(第三人)土地行政登记一案，2019年3月19日，湖南省常德市中级人民法院判决撤销了安乡县人民政府为朱楚林颁发的农村土地承包经营权证中涉及前1行6坵地块的登记行为，安乡县人民政府、朱楚林均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2019年7月22日，湖南省高级人民法院维持了原判。同时，2018年11月12日，安乡县人民政府对案涉安乡县安康乡正安村2组“一行6坵3亩”地块，以湘(2018)安乡县农村土地承包经营权第080115号农村土地承包经营权证，确权登记给朱楚林，安乡县人民政府未重新给龙官保确权、发证。鉴于上，龙官保、朱楚林对案涉“前一行6坵”3亩地块均享有承包经营权，为承包方。案涉土地存在承包经营权权属不清的问题，此问题该案民事诉讼不能解决，权利人可向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可向人民法院提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，土地承包流转的主体是承包方，需享有合法承包经营权，在案涉土地承包经营权未通过仲裁或者行政诉讼确定权属的情况下，朱楚林以承包方名义，请求确认朱楚林、龙官保于2010年6月2日就关于安乡县安康乡正安村2组前一行6坵3亩地块签订的《关于农村承包土地二轮延包流转协议》有效，其作为原告的诉讼主体不适格。一审法院裁定如下：驳回朱楚林的起诉。案件受理费100元，免交。本院二审期间，朱楚林向本院提交了以下新证据：1、龙官保的《农村土地承包经营权证》，拟证明龙官保在2018年农村土地重新确权后，正安村委会没有将涉案土地确权给龙官保的事实；2、湖南省常德市中级人民法院(2019)湘07行初173号行政裁定书，拟证明龙官保撤回了其与安乡县人民政府撤销农村土地承包经营权行政诉讼一案，朱楚林取得涉案土地经营权的事实。龙官保对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为系伪造；对证据2予以认可。本院认为，经核实证据1真实、合法、有效，且与本案有关，本院予以采信，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到涉案土地经营权属朱楚林的目的，本院不予采信。龙官保、正安村委会未向本院提交新证据。本院经二审查明：涉案土地由安乡县人民政府原颁发了两份农村土地承包经营权证，即龙官保1907011200702011《农村土地承包经营权证登记簿》和朱楚林安政农地承包权(2008)第00702001号农村土地承包经营权证。鉴于上述重复登记行为，2018年9月21日，龙官保向湖南省常德市中级人民法院提起行政诉讼，即(2018)湘07行初122号龙官保(原告)诉安乡县人民政府(被告)及朱楚林(第三人)土地行政登记一案，2019年3月19日，湖南省常德市中级人民法院判决撤销了安乡县人民政府为朱楚林颁发的农村土地承包经营权证中涉及前1行6坵地块的登记行为，安乡县人民政府、朱楚林均不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2019年7月22日湖南省高级人民法院维持了原判。2018年11月12日，安乡县人民政府给朱楚林颁发了湘(2018)安乡县农村土地承包经营权第080115号农村土地承包经营权证，但该证登记相关土地的四至界限与涉案土地的四至界限不符，且安乡县人民政府就涉案土地未重新给龙官保确权、发证。本院认为，本案朱楚林起诉虽然是要求确认其与龙官保于2010年6月2日就关于安乡县安康乡正安村2组前一行6坵3亩地块签订的《关于农村承包土地二轮延包流转协议》有效，但其实质是确认谁享有涉案土地的承包经营权，故本案争议的焦点为：涉案土地的承包经营权归谁所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，根据本院查明的事实，涉案土地在2018年重新确权时没有登记在龙官保名下，在朱楚林登记的相关土地的四至界限也与涉案土地的四至界限不符，故涉案土地属承包经营权权属不清，现双方就该涉案土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院主管的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。故对朱楚林的上诉请求，本院不予支持。综上，朱楚林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实和适用法律虽有瑕疵，但处理结果并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋岚审判员  詹险峰审判员  许成东二〇二〇年一月十五日书记员  侯雨彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。