湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6184号原告：胡张伦，男，1946年9月29日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告：夏焱华，女，1950年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。以上两原告的共同委托诉讼代理人：胡兰剑（系原告之子），1969年3月8日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。代理权限：特别授权。被告：胡文清，男，1976年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住武汉市洪山区。被告：朱玉梅，女，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：李洁，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告胡张伦、夏焱华与被告胡文清、朱玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，因案情复杂、当事人争议较大，本院裁定由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告胡张伦、夏焱华及其共同委托诉讼代理人胡兰剑，被告胡文清，被告朱玉梅的委托诉讼代理人李洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡张伦、夏焱华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款25300元（房贷借款）、65000元（购房借款）及相应利息（2018年7月2日起支付至全部还清之日止，利率月息两分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡文清和朱玉梅购房后，从原单位离职，一心装修房子准备结婚，期间因为资金周转困难，房贷无力偿还，陆陆续续从胡张伦、夏焱华处借走养老金25300元，到如今，经多次催讨，被告仍拒不偿还；另外，购房首付时，原告胡张伦、夏焱华的65000元养老金被两被告借走，一直未归还。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，望判如所请。被告胡文清辩称，第一笔钱65000元是为了购买婚房，该笔钱是朱玉梅借的，钱是原告直接转给朱玉梅的，这笔钱是父母的，因为当时两被告关系稳定，这是朱玉梅的真实意思表示，实际上这笔钱是朱玉梅用于归还首付的债务，没有用于购买夫妻共同财产，所以这个债务属于她的婚前个人债务，应当由其个人偿还。第二笔钱25300元用于归还房贷，根据法律规定这是夫妻共同债务，但是在离婚财产分割中，受益方是朱玉梅，且朱玉梅在婚姻关系中存在重大过错，所以25300元应当由朱玉梅个人承担。从购买婚房到装修到还贷，朱玉梅一直不在家，没有尽到丝毫义务，根据权利义务对等原则，该笔费用应由朱玉梅个人偿还。被告朱玉梅辩称，应当驳回原告的全部诉讼请求。一、被告朱玉梅没有向两原告出具借条，对胡文清在2017年11月25日以及2018年6月16日出具的两张借条不予认可，在借条对应的时间也没收到两原告或被告胡文清的转账；二、对于65000元的主张属于重复主张，在胡文清与朱玉梅的离婚诉讼中经（2017）鄂1127民初1418号民事判决书以及（2018）鄂11民终674号民事判决书中人民法院查明认定事实表明该65000元系胡文清在2014年11月21日通过银行转账给朱玉梅的彩礼钱。针对此彩礼已在之前离婚诉讼中处理，此时原告以同一笔费用以借款名义向朱玉梅主张返还没有事实依据；三、在原告提供的证据中通过原告账户直接转向两被告用于偿还房贷的对应金额并非25300元，仅为19000元，且此笔款项已在两被告的离婚诉讼中处理，属于一事不再理，且原告均参与到该离婚诉讼中，对于两被告的债务分割问题两原告是明确知晓的。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告胡文清名下中国农业银行账户（账号为62×××14）分两次向被告朱玉梅转账支付55000元、10000元，共计65000元。自2016年5月至2017年11月，原告胡张伦通过其名下的中国民生银行账户（账号为50×××71）分别于2016年5月20日、2016年6月20日、2016年9月20日、2016年10月20日、2016年11月21日、2016年12月21日、2017年1月22日、2017年3月21日、2017年11月21日向被告胡文清名下的中国农业银行账户（账号为62×××14）转账2400元、2400元、2400元、2400元、2300元、2400元、2400元、2300元、2000元，共计21000元。以上款项转至被告胡文清账户后又于当日或次日偿还了位于武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区60栋1单元19层4室房屋的银行贷款。2016年7月20日，原告胡张伦通过其名下的中国民生银行账户（账号为50×××71）向被告胡文清名下的招商银行账户转账支付2400元，随后，被告胡文清将该笔款项转入其名下的上述中国农业银行账户亦用于偿还上述房屋的银行贷款。以上转款共计23400元。被告胡文清向两原告出具两张欠条，第一张欠条内容为“本人胡文清，因为家庭纠纷原因，无能力独立还房贷，共借到胡张伦￥25300.00（贰万伍仟叁佰圆整）用于归还房屋每月按揭”，落款时间为2017年11月25日；第二张欠条内容为“从胡张伦、夏焱华处借款人民币65000.00（陆万伍仟元整）用于购房结婚”，落款时间为2018年6月16日。以上两张借条有被告胡文清签名。另查明，被告胡文清为两原告之子。2014年11月20日，被告胡文清和被告朱玉梅登记结婚。2016年3月1日，朱玉梅向武汉市汉阳区人民法院提起离婚诉讼，该院以夫妻感情尚未破裂为由，判决不准予离婚。2017年3月14日，朱玉梅向本院再次提起离婚诉讼。因胡文清提出管辖权异议，该案移送湖北省黄梅县人民法院审理。2017年10月21日，湖北省黄梅县人民法院作出（2017）鄂1127民初1418号民事判决书。朱玉梅、胡文清均不服，提起上诉。2018年7月2日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2018）鄂11民终674号民事判决书，该判决书认定以下事实：2014年11月20日，在胡文清与朱玉梅领取结婚证的当天，胡文清向朱玉梅转账20000元，支付现金5000元；2014年11月21日，胡文清向朱玉梅转账65000元；2015年1月15日、1月19日，胡文清分两次向朱玉梅分别转账17000元。以上共计124000元。2015年1月21日，胡文清作为借款人与农行武汉东湖支行签订《个人住房公积金贷款借款合同》和《个人住房公积金贷款抵押合同》，借款355000元，贷款期限20年，采用等额本金还款的方式每月还本金1479.17元及下欠本金的利息，以涉案房屋作为抵押。胡文清作为借款人、抵押人在两份合同上签字，朱玉梅作为共同所有人在抵押合同上签字。至2017年9月21日，从胡文清的贷款账户（账号为62×××14）上偿还贷款本息74477.91元（其中朱玉梅支付了7200元）。该判决认定位于武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区60栋1单元19层4室商品房为夫妻共同财产。胡文清婚后向朱玉梅支付的124000元，其中90000元是在领取结婚证的当天和第二天支付的，应当具有彩礼的性质，但由于双方婚后共同生活时间较短，该款应适当返还。根据当时房屋的市场价值及双方婚前、婚后的资金投入、财产分割、债务承担等情况，酌情由朱玉梅补偿胡文清300000元。该判决判令：1.准予朱玉梅与胡文清离婚；2.位于武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区60栋1单元19层4室商品房归朱玉梅所有，该房屋的后期银行按揭贷款归朱玉梅偿还，房屋装修费60000元由胡文清偿还；3.涉案车辆归胡文清所有；4.朱玉梅在判决生效后一个月内支付胡文清财产分割款300000元（含房屋装修费30000元）；5.驳回朱玉梅的其他诉讼请求。（2018）鄂11民终674号民事判决书已发生法律效力，并在本院执行。2019年11月，本院将朱玉梅应当支付给胡文清的执行款342916元发还给胡文清。以上事实有开庭笔录、询问笔录、结婚证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国民生银行历史交易明细清单、（2017）鄂1127民初1418号民事判决书、（2018）鄂11民终674号民事判决书在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，两被告原系夫妻关系，两原告主张两被告共同偿还夫妻关系存续期间的借款，应当举证证明借贷合意、支付借款事实以及款项用于夫妻共同生活。对于两原告主张的65000元借款，其仅提供了被告胡文清一人出具的借条，被告胡文清认可借款的事实，但被告朱玉梅表示否认。因两被告已经离婚，被告胡文清系两原告之子，两原告与被告胡文清之间并非博弈双方，故被告胡文清对借款事实的承认不能作为认定两原告支付该笔借款的依据，两原告仍应当就支付借款的事实予以举证，但两原告提交的银行转账凭证只能证明被告胡文清向被告朱玉梅的转款65000元的事实，不能证明两原告向两被告支付了该笔款项。被告胡文清陈述其名下的中国农业银行卡由原告夏焱华使用，但未提交证据证明，因此，对两原告主张两被告偿还该65000元的诉讼请求，因缺乏支付的事实依据，本院不予支持。对于两原告主张的25300元借款，其向本院提交了被告胡文清出具的借条、原告胡张伦向被告胡文清转账23400元凭证以及被告胡文清将该23400元用于偿还两被告共同所有的房屋（即位于武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区60栋1单元19层4室）贷款凭证，该25300元中23400元虽然仅有被告胡文清签字的借条，但该笔款项系用于两被告夫妻共同所有的房屋贷款偿还，应为夫妻一方以个人名义为夫妻共同生活需要所负的债务，故为两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款关于“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，该生效离婚判决不能对抗债权人即两原告所主张的债权，故对两原告主张两被告共同偿还25300元的诉讼请求，本院支持23400元由两被告共同偿还，剩余1900元因两原告未提交支付凭证且在庭审中无法说出具体的出借笔数，本院不予支持。对于两原告主张两被告支付自2018年7月2日起至全部还清之日止按照月息两分标准支付利息，因原、被告双方既未约定还款期限，也未规定借期内利息和逾期利息，故利息应从两原告起诉之日即2019年7月9日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款关于“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，因两被告的生效离婚判决已对两被告的共同财产和共同债务进行了处理，如被告朱玉梅向两原告履行了本案的支付义务，则被告朱玉梅有向被告胡文清主张追偿权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定,判决如下:一、被告胡文清、被告朱玉梅于本判决生效之日起十日内共同向原告胡张伦、原告夏焱华偿还借款本金人民币23400元；二、被告胡文清、被告朱玉梅于本判决生效之日起十日内共同向原告胡张伦、原告夏焱华支付借款利息（计算方式为：以借款本金人民币23400元为基数，自2019年7月9日起至本息还清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告胡张伦、原告夏焱华的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2058元，保全费人民币923元，两项共计人民币2981元，由原告胡张伦、原告夏焱华负担人民币2538元，被告胡文清负担人民币400元，被告朱玉梅负担人民币43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘云婷人民陪审员  张 萍人民陪审员  张 珂二〇二〇年一月七日法官助理李心蕊书记员石添金