新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   行 政 判 决 书   （2019）新22行终17号      上诉人（原审原告）党培红，女，1968年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   上诉人（原审原告）聂文斌，男，1967年1月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   上诉人（原审被告）巴里坤哈萨克自治县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   负责人陈晶，局长。   委托代理人曹亚茹，巴里坤哈萨克自治县住房和城乡建设局建管科科长。   上诉人（原审第三人）巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   法定代表人王维季，理事长。   委托代理人王晓燕，新疆君始律师事务所律师。   原审被告朱梅霞，女，1976年10月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   上诉人党培红、聂文斌、上诉人巴里坤哈萨克自治县住房和城乡建设局（以下简称巴里坤县住建局）、上诉人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社（以下简称巴里坤县信用社）因不动产抵押登记一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人暨上诉人党培红的委托代理人聂文斌，上诉人巴里坤县住建局的委托代理人曹亚茹，上诉人巴里坤县信用社的委托代理人王晓燕，原审被告朱梅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审审理查明：2015年12月28日，刘小龙持（信用社）个人借款合同、借款抵押合同、申请表、党培红、聂文斌身份证复印件、结婚证复印件、巴政字第00001557号、00003502号房产证等材料，在巴里坤县住建局办理房地产抵押登记，经巴里坤县住建局审查，认为资料齐全，符合形式要件，遂办理了上述房产的抵押登记。2016年9月刘小龙去世，党培红、聂文斌知晓巴里坤县住建局办理了抵押登记后，即提起行政诉讼。另查，本案在审理过程中，党培红对巴里坤县住建局提供的证据《借款抵押合同》申请笔迹、指纹鉴定，原审法院委托新疆祥云司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论认定该借款抵押合同上“党培红”签名、指纹均不是党培红本人所写、所捺。   原审法院认为：本案争议焦点问题是1．本案是否超过起诉期限；2．巴里坤县住建局办理的抵押登记行为是否合法有效；关于原告起诉是否超过起诉期限的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案中巴里坤县住建局虽于2015年12月办理了抵押登记，但是不能提供党培红在办理现场和向两原告告知作出抵押登记行政行为和起诉期限的证据，因此原告的起诉期限应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月，两原告自知道行政行为作出之日后即提起本案诉讼，未超过上述起诉期限；关于巴里坤县住建局办理的抵押登记是否合法有效的问题，由新疆祥云司法鉴定所的鉴定结论可以证实抵押合同不是党培红本人签字捺印，巴里坤县住建局在作出行政行为过程中，对申请人提供的材料仅履行形式审查义务，虽不能归责于被告原因，但是被告巴里坤县住建局依据此抵押合同办理抵押登记行政行为亦不应当认定为合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，遂判决：撤销被告巴里坤哈萨克自治县住房和城乡建设局2015年12月28日作出的抵押登记；案件受理费50元，由被告巴里坤哈萨克自治县住房和城乡建设局负担。   宣判后，上诉人党培红、聂文斌不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在一审起诉请求“撤销巴里坤县住建局办理的房屋抵押登记，返还两处房屋产权证书。”而一审法院仅对上诉人的撤销房屋抵押登记的诉求作出判决，未对返还两处房屋的产权证诉讼作出处理，请求二审法院予以判决。   巴里坤县住建局辩称：抵押登记程序合法，请求撤销一审判决，依法改判。   巴里坤县信用社辩称：抵押登记程序合法，不应被撤销，请求驳回对方上诉请求。   巴里坤县住建局上诉称：1．被上诉人党培红、聂文斌的起诉已经超过了行政诉讼的期限。上诉人办理抵押登记是2015年12月28日，两被上诉人于2018年7月才提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。2．上诉人在行使行政登记行为时，对抵押权人提供的抵押材料仅进行形式审查，上诉人在履行行政行为时程序合法，就不应被撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持巴里坤县住建局作出的抵押登记。   上诉人党培红、聂文斌辩称：我方认为没有超过起诉期限，本案原告是两人，聂文斌对房屋抵押不知情。请求法院撤销抵押登记，返还我方的房产证。我对办理房屋抵押登记不知情。   上诉人巴里坤县信用社辩称：我方同意巴里坤县住建局关于超过起诉期限的上诉，另抵押登记合法有效。   巴里坤县信用社上诉称：1．党培红、聂文斌的起诉已经超过起诉期限，法院应驳回其诉讼请求。党培红2015年以抵押人身份签订《农村信用社借款抵押合同》，2015年12月24日手写《财产证明》，2017年1月10日接到《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》，说明党培红同意并办理了房屋抵押登记，但党培红于2018年6月6日才向法院提起行政诉讼，已经超过了起诉期限，法院应当驳回其诉讼请求。2．一审法院认定事实错误，为刘小龙的贷款提供抵押担保系党培红的真实意思表示。党培红对办理抵押贷款完全知情并亲笔签署了借抵字（2015）第28号《农村信用社借款抵押合同》，出具了财产证明，签署了《同意担保承诺书》，并前往巴里坤住建局办理了房屋抵押登记。证明党培红对抵押登记知情，且是其真实意思表示。3．不动产登记部门仅承担形式审查义务，党培红办理抵押登记时提交的材料符合登记要求，抵押登记合法成立，不应被撤销。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回党培红、聂文斌的诉讼请求。   上诉人巴里坤县住建局辩称：同意巴里坤县信用社的上诉意见。   上诉人党培红、聂文斌辩称：答辩意见与对巴里坤县住建局的答辩意见一致。另说明2014年的贷款抵押登记我与党培红都同意并知情，但2015年的抵押登记的相关材料全部是在2014年的抵押登记材料中复印的，并不是我方提交的。聂文斌完全不知情也完全不同意。对方一再说是形式审查，但党培红自始至终没有去过巴里坤县住建局，房屋评估报告照片根本不是我们的房子，房屋位置照片造假、贷款抵押合同造假并非党培红的签字、巴里坤住建局签到表、申请书都造假不是党培红的签字。请法院驳回巴里坤县信用社的上诉，返还我方的房产证。   原审被告朱梅霞对三上诉人上诉的答辩意见一致，即对抵押登记行为不知情，无意见，请法院依法判决。   原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审中双方均未提交新证据，本院确认原审法院对证据的认定。原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院二审查明，党培红作为抵押人与贷款人巴里坤县信用社借款人刘小龙签订了农信借抵字（2015）第28号《农村信用社借款抵押合同》。巴里坤县信用社自2017年1月10日起，先后四次向党培红送达了《新疆农村信用社借款、担保催收通知书》。   本案审理过程中，党培红、聂文斌于2020年1月10日向本院提出申请，自愿申请撤回上诉，本院作出（2019）新22行终17-1号裁定，裁定予以准许。   本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1．党培红、聂文斌的起诉是否超过了法律规定的起诉期限；2．巴里坤县住建局办理的抵押登记行为是否合法的问题。   关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，巴里坤县住建局虽于2015年12月28日办理了抵押登记，但无证据证明党培红曾前往巴里坤县住建局办理抵押登记，或对该不动产登记行为知情，亦无证据证明向党培红告知过诉权或起诉期限，党培红、聂文斌于2018年6月6日向人民法院起诉，并未超过法律规定的起诉期限。巴里坤县住建局、巴里坤县信用社上诉认为，应当以2017年1月巴里坤县信用社首次向党培红催收贷款的时间计算起诉期限，本院认为，巴里坤县信用社向党培红催收贷款是基于党培红作为抵押人与贷款人巴里坤县信用社、借款人刘小龙签订了农信借抵字（2015）第28号《农村信用社借款抵押合同》而向党培红主张权利，并不能以此证明党培红对巴里坤县住建局的抵押登记行为知情。故本院对巴里坤县住建局、巴里坤县信用社认为党培红、聂文斌的起诉超过起诉期限的上诉理由，不予采信。   关于巴里坤县住建局办理的抵押登记行为是否合法的问题。《不动产登记暂行条例》第十四条第一款：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十五条第一款：“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”巴里坤县住建局无证据证实党培红本人曾提出过不动产抵押登记申请，亦无证据证实党培红本人或其授权委托的代理人前往巴里坤县住建局申请不动产登记。巴里坤县住建局在非党培红本人申请或其授权委托代理人到场申请的情形下对党培红所有的不动产办理抵押登记，且巴里坤县住建局提供的办理抵押登记时所依据的《借款抵押合同》非党培红本人签字捺印。巴里坤县住建局的抵押登记行为主要证据不足且违反法定程序。故巴里坤县住建局、巴里坤县信用社认为抵押登记程序合法的上诉理由无事实依据，本院不予采信。   综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人巴里坤哈萨克自治县住房和城乡建设局负担50元，上诉人巴里坤哈萨克自治县农村信用合作联社负担50元。   本判决为终审判决。     审  判  长   周   丽   敏   审  判  员   邓      丰   审  判  员   阿仙古丽买买提   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 日   书  记  员   马   怡   冉