甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初4386号原告：何银，男，1962年12月2日出生，汉族，甘肃省山丹县人。原告：胡会民，男，1962年7月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人。原告：袁永儒，男，1959年2月19日出生，汉族，甘肃省山丹县人。原告：吴得礼，男，1957年6月1日出生，汉族，甘肃省山丹县人。原告：郑有胜，男，1959年4月1日出生，汉族，甘肃省民乐县人。共同委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。（法律援助）被告：金昌大禾绿能农林科技有限公司，住所地永昌县城关镇金泽庭院1号楼办公室。法定代表人：黄国生，该公司经理。被告：刘明，男，1970年5月4日出生，汉族，永昌县人。原告何银、胡会民、袁永儒、吴得礼、郑有胜与被告金昌大禾绿能农林科技有限公司（以下简称大禾公司）、刘明劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何银、胡会民、袁永儒、吴得礼、郑有胜及其委托诉讼代理人宋雅婕、被告刘明到庭参加诉讼，被告大禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何银等5人向本院提出诉讼请求：判令大禾公司、刘明给付劳务费20000元。事实与理由：2018年12月至2019年1月期间，大禾公司雇佣何银、胡会民、袁永儒、吴得礼、郑有胜到大禾公司开发的东寨镇下四坝村土地复耕整理项目的地上进行浇水作业，双方约定每人每天工资为300元，浇完水后支付工资。但大禾公司支付部分工资后，拖欠何银等5人劳务工资20000元至今未付。大禾公司书面辩称，我公司从未招用何银等5人进行浇水作业，我公司与何银等5人没有劳务合同关系，此案与我公司无任何关系。刘明辩称，本人在黄国生手下打工多年。何银等5人确实是在大禾公司开发的下四坝地上浇水。具体情况是，2018年10月份，本人在甘肃天和建设有限公司承包的下四坝土地复垦平整工程中担任施工队长，具体安排施工机械干活。2018年12月份，李德才说要承包平整好的土地，第二年开春耕种，但没有书面合同，当时李德才找来何银等5人进行冬灌浇水，因本人与李德才以前认识，又在下四坝负责平地，李德才让本人代他给何银等人考勤。浇水完毕后，何银等5人共干了159个工日，其中零工30个，当时李德才说每天150元，共4500元；浇水工129个，每天300元，共38700元，总计人工费43200元。何银等人当时浇地时因晚上操心不到位，把下四坝徐忠善家的坟淹了，导致管子漂浮，返工维修。后来徐忠善一直找大禾公司，经下四坝村委会协调，大禾公司于2019年3月26日支付给徐忠善补偿款10000元，有徐忠善的收条。冲垮的地埂由甘肃天和建设有限公司又进行了机械填筑，一台50型装载机干了10天，花费17600元。管沟被水淹后，甘肃天和建设有限公司返工维修，共花费挖机5个台班，每个台班1600元，共8000元，人工4人5天，共20个工日，每个工日200元，花4000元，管沟返工费共计12000元。何银等人浇地淹没坟墓、冲垮地埂、淹没管沟共损失39600元。2019年春节前，何银等人一直向李德才要工钱，当时李德才拿不出钱来，于2019年1月30日向黄国生借款13200元用于支付何银等5人的工钱（有李德才打的收条）。2019年2月3日，李德才说何银等人还不行，又向黄国生借了10000元说是给何银等人支付工钱。何银等5人围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.考勤表2份，证明何银等5人与大禾公司之间存在劳务合同关系及拖欠劳务工资的事实；2.何银等5人的援助律师与案外人李德才谈话录音光盘及录音书面整理材料1份，证明何银等5人是大禾公司雇佣浇地；3.账户交易明细查询单2张，证明由大禾公司支付部分工资款后尚欠工资20000元的事实；4.不予受理投诉决定书、劳动仲裁委的不予受理决定书1份，证明何银等在起诉前曾向劳动监察大队投诉索要工资，劳动监察大队告知要通过劳动仲裁处理，后何银等向劳动仲裁委诉请仲裁，仲裁委员会口头答复，因何银等5人中有几人超过六十岁不予受理，告知向法院起诉，本案在诉讼阶段为了证明何银等曾向劳动仲裁委申请过仲裁的事实，便要求劳动仲裁委出具了书面的文书，所以仲裁委于2019年12月2日才出具了不予受理通知书；5.黄国生名下公司的工商信息材料3份，证明黄国生名下有几个公司。经质证，刘明对证据1、3和5均无异议，对证据2，认为录音中的声音确实是李德才的，但李德才说的对不对，其称不清楚，对证据4，认为与其无关。刘明向本院提交下列证据：领条3份，证明是李德才在黄国生处领的钱给何银等人发工资，浇水时淹没徐忠善家坟墓赔偿10000元的事实。经质证，何银等人认为，2019年1月30日、2月3日的领条数额是正确的，但支付的工资均是黄国生让其财务人员赵胜通过网银支付给何银的；赔偿款领条是复印件，对其真实性有异议且与本案无关。本院为查明案件事实，向永昌县东寨镇人民政府调取了大禾公司与永昌县东寨镇下四坝村村民委员会签订的农村土地租赁合同，经质证，何银等5人和刘明均无异议。根据双方当事人举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大禾公司是黄国生等人于2016年1月投资注册的有限责任公司，其法定代表人为黄国生。2016年7月26日，大禾公司与永昌县东寨镇下四坝村村民委员会签订农村土地租赁合同，大禾公司租赁位于东寨镇下四坝村委会集体所有的未利用土地5518亩，用于发展生态林业，现代农业和乡村旅游业。2018年12月至2019年1月期间，由案外人李德才介绍，何银、胡会民、袁永儒、吴得礼、郑有胜到大禾公司租赁的下四坝村土地复耕整理项目进行浇水作业，双方约定每人每天浇水工资为300元，浇完水后支付工资。浇水期间，由黄国生的雇佣人员刘明负责给何银等5人考勤，何银等5人浇水工日129天，每天300元，计38700元；零工工日30天，每天150元，计4500元。共计43200元。2019年1月30日、2019年2月3日，黄国生开设的金昌市金石湾电力有限公司的员工赵胜，通过网银向何银分别支付工资13200元和10000元。尚欠20000元至今未付。另查明，黄国生名下开设有大禾公司、金昌市金石湾电力有限公司等4家公司。赵胜是黄国生开设的金昌市金石湾电力有限公司的员工。再查明，2019年2月19日，何银等5人向永昌县劳动监察大队投诉索要工资，该大队即日作出不予受理投诉决定书，告知何银等5人要通过劳动仲裁处理，后何银等向劳动仲裁委，仲裁委员会口头答复因何银等5人中有几人超过六十岁不予受理，告知向法院起诉，何银等5人遂于2019年11月11日起诉本院。在诉讼阶段何银等5人为了证明曾向劳动仲裁委申请过仲裁，便要求劳动仲裁委出具书面的文书，仲裁委于2019年12月2日，以何银等5人与大禾公司不存在劳动关系，不属于劳动争议为由，向何银等5人出具了不予受理案件通知书。本院认为，本案争议的焦点是何银等5人与大禾公司是否存在劳务关系。对此，大禾公司认为其与何银等5人不存在劳务关系；刘明认为何银等5人浇灌的土地虽然是大禾公司开发的土地，但所浇地块由案外人李德才承包。本院认为，劳务关系一般认为就是雇佣关系，是指雇佣人在一定或者不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇佣人提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。本案中，何银等5人浇灌的土地是大禾公司开发的土地，虽何银等5人是李德才介绍，刘明亦称其考勤是受李德才指示，但李德才在其与何银等5人的代理人的交谈录音中称，何银等5人是给大禾公司浇地，且大禾公司和刘明均没有提供李德才从大禾公司承包土地的证据。同时，何银等5人收到的劳务工资，是受黄国生管理的财务人员刘胜直接通过网银支付给何银，并不是李德才直接支付给何银；而负责考勤计算工资的刘明也是受黄国生管理的人员，并不是李德才的雇员；黄国生又是大禾公司的法定代表人。因此，何银等5人提供的劳务是由大禾公司所接受，何银等5人收到的劳务工资是由大禾公司所支付，故应认定何银等5人与大禾公司之间存在劳务关系。对于何银等5人要求刘明给付劳务工资的诉请，因刘明是黄国生的雇员，其在何银等5人所浇水的地上从事的考勤工作是黄国生开设的大禾公司的行为，不是刘明的个人行为，故何银等5日的该诉请，本院不予采纳。综上所述，何银等5人要求大禾公司给付劳务工资的诉请，有事实依据和法律根据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金昌大禾绿能农林科技有限公司于本判决生效后15日内给付何银、胡会民、袁永儒、吴得礼、郑有胜劳务工资20000元；二、驳回何银、胡会民、袁永儒、吴得礼、郑有胜要求刘明给付劳务工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由金昌大禾绿能农林科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 王德俊 二〇二〇年一月十三日书记员 张 璇