四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终20483号 上诉人（原审被告）：成都晟大房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀跃路6号1-2幢1层3号。 法定代表人：陈晓涛。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨梦欢，女，1989年2月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张小洪，四川律大律师事务所律师。 原审被告：陈煜，男，1995年7月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冷家豪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王浩为，泰和泰律师事务所律师。 原审被告：成都建工第一建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市玉沙路123号。 法定代表人：彭勇，董事长。 委托诉讼代理人：徐萌，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所律师。 上诉人成都晟大房地产经纪有限公司（以下简称晟大经纪公司）因与被上诉人杨梦欢、原审被告陈煜、原审被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建）商品房销售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 晟大经纪公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回杨梦欢诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由杨梦欢承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，一审法院认定杨梦欢向陈煜个人账户支付的9万元系购房定金，该事实认定不清。1.杨梦欢的购房定金2万元已于2017年8月5日实际支付给成都一建，其已与成都一建签订了订房合同并且支付了定金，而案涉9万元实际为杨梦欢向晟大经纪公司支付的中介服务费。2.虽然晟大经纪公司与杨梦欢之间未签订书面合同，但双方达成了口头协议，且晟大经纪公司实际为杨梦欢提供了中介服务，杨梦欢支付的9万元应当被认定为向晟大经纪公司支付的中介服务费。杨梦欢要求退还中介费的请求不应当得到支持。 杨梦欢答辩认为：一审判决结果正确，晟大经纪公司的上诉理由不成立。1.晟大经纪公司混淆概念，2万元购房定金，杨梦欢已经缴纳，9万元是房屋托管定金，购房定金与房屋托管定金是不同的法律性质。2.陈煜的行为已由晟大经纪公司追认为职务行为，陈煜在向杨梦欢出具的收条中写得很清楚，9万元是房屋定金，由开发商收取，并非晟大经纪公司的上诉理由中陈述的居间费用。3.一审法院已经查明开发商未收取托管定金，而杨梦欢已经足额缴纳了房屋的所有款项，因此该笔款项应当予以退回。 成都一建发表陈述意见：成都一建自始至终都不清楚涉案的款项，也未委托过晟大经纪公司收取过任何款项，成都一建也是按照与杨梦欢签订的商品房买卖合同收取的购房款，不存在多收房款的情形，至于杨梦欢与晟大经纪公司是否存在其他法律关系，成都一建不清楚。 陈煜发表陈述意见：1.陈煜的行为是代表公司，是职务行为，陈煜个人不应当承担责任。2.陈煜与杨梦欢私交很好，以前是朋友关系，之前他们是认识的。当时陈煜向杨梦欢告知了其缴纳费用的性质是中介服务费，杨梦欢在支付了2万元定金之后，再向陈煜支付9万元的托管定金，同一个法律关系中存在两笔定金，不符合市场的商业习惯。而该9万元的款项实际是陈煜为杨梦欢提供居间服务，为其选择心仪的房源，杨梦欢所支付的居间报酬。在2017年成都市场房源相对比较紧俏，陈煜为杨梦欢提供的不仅仅是普通的房屋中介市场上的中介服务，还提供了附加的增值服务，比如锁定房源，因此陈煜代晟大经纪公司收取该居间报酬合理有据。 杨梦欢起诉请求：1.判令晟大经纪公司、陈煜、成都一建共同向杨梦欢返还位于郫都区房屋托管定金9万元，并从2017年9月26日起至全额退还上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息；2.判令本案诉讼费由晟大经纪公司、陈煜、成都一建共同承担。 一审法院查明，1.杨梦欢通过晟大经纪公司获取了郫都区房源信息，并应晟大经纪公司工作人员要求于2017年8月4日通过支付宝转账的方式向孙瑶的支付宝账户支付20000元作为购房定金。8月5日，杨梦欢与成都一建签订《订购书》，约定购买案涉房屋，并对房屋面积、总价款、付款方式等进行明确约定，该20000元购房定金通过第三方转入成都一建账户。 2.2017年8月6日晟大经纪公司工作人员陈煜告知杨梦欢需缴纳9万元“托管定金”，杨梦欢遂通过手机银行转账方式向陈煜个人账户支付9万元，陈煜向杨梦欢出具《收条》，载明“收到杨梦欢购买楼盘西岸翠景4-2-401，建筑面积100.39㎡委托托管定金90000元整。在买卖合同签订、房管局备案之后将转给出售方，如因贷款未批下来导致退房，收款方有权负责向出售方追回该定金”。陈煜的收款行为被晟大经纪公司追认为职务行为。 3.2017年8月6日，杨梦欢与成都一建正式签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称《合同》），约定杨梦欢购买案涉房屋，房屋面积100.39㎡，单价为8714.7元/㎡，总价款721403元。《合同》第九条“付款方式及期限”载明“（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项20000元……（二）3.贷款方式付款：买受人于2017年8月6日前支付首期房价款221403元，占全部房价款的30.69%；余款500000元向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请贷款支付……”。合同签订当日，杨梦欢向成都一建全额支付首付款共计人民币221403元。 4.2018年4月11日，杨梦欢向中国建设银行股份有限公司成都第一支行申请的500000元购房款支付至成都一建账户，至此，杨梦欢已向成都一建全额支付案涉房屋购房款721403元。 一审法院另查明，1.2016年7月11日，成都一建与成都广联行房地产营销策划有限公司（以下简称广联行营销策划公司）签订《西岸翠景项目营销策划代理合同》，约定由广联行营销策划公司全程营销策划销售西岸翠景项目；广联行营销策划公司又与深圳房多多网络科技有限公司成都分公司（以下简称房多多）签订《项目平台销售合作协议》，约定广联行营销策划公司授权房多多作为西岸翠景项目的销售合作方，在协议有效期内对西岸翠景可销售房源导入潜在客户，协议有效期为2017年1月1日至2017年3月31日；房多多与晟大经纪公司签订《战略合作协议》，约定“甲方（房多多）通过房多多系统为乙方（晟大经纪公司）提供房源项目信息，乙方依托自身门店及经纪人资源进行项目介绍，将意向购房客户信息发送至甲方系统并将意向购房客户带至甲方合作项目现场，并促进客户实现在甲方提供的项目范畴内购房成功”。 2.2018年9月19日，成都一建经成都市工商行政管理局登记许可准予将公司名称由原来的“成都市第一建筑工程公司”变为“成都建工第一建筑工程有限公司”。 一审法院认为，杨梦欢通过晟大经纪公司对案涉房源信息介绍购买成都一建开发的西岸翠景项目商品房情况属实，杨梦欢与成都一建签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效。杨梦欢已向成都一建支付了全部购房款，案涉房屋也已登记备案在杨梦欢名下。 本案的争议焦点在于：杨梦欢向晟大经纪公司支付的90000元人民币是否应当返还，应由谁返还。1.杨梦欢通过晟大经纪公司了解到案涉房屋的信息，但双方并未签订居间服务合同，且陈煜向杨梦欢出具的“收条”中明确该笔款项为托管定金，遂对于晟大经纪公司主张该款项为居间服务费的答辩意见一审法院不予认可；2.一审庭审中晟大经纪公司已经将陈煜的行为追认为公司职务行为，所以对于杨梦欢请求陈煜归还款项的诉讼请求一审法院不予支持；3.“收条”中明确载明“在买卖合同签订、房管局备案后将款项转给出售方”，根据查明的事实杨梦欢已向成都一建支付了全部购房款，晟大经纪公司并未出示将该笔款项转付给成都一建的有效凭证，因此对于成都一建未收取该9万元款项未多收房款的答辩意见一审法院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、晟大经纪公司于判决生效之日起五日内向杨梦欢返还房屋托管定金人民币90000元并自2019年7月3日起至上述款项支付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；二、驳回杨梦欢的其他诉讼请求。一审适用简易程序，减半收取案件受理费1025元，由晟大经纪公司承担。 二审中，当事人没有提交新证据。本案二审中查明的案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。 二审中晟大经纪公司认可陈煜为其公司员工，并陈述案涉9万元为居间报酬，并未支付给成都一建。 本院认为，从晟大经纪公司工作人员陈煜收取杨梦欢案涉9万元，向杨梦欢出具《收条》内容来看，案涉9万元的性质为托管定金，且《收条》明确“在买卖合同签订、房管局备案之后将转给出售方，如因贷款未批下来导致退房，收款方有权负责向出售方追回该定金”，陈煜的行为为职务行为，收取款项、出具《收条》的行为效力均及于晟大经纪公司。晟大经纪公司二审中主张案涉9万元为中介服务费，应就其主张举证证明，但本案中晟大经纪公司并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。本案中晟大经纪公司并未依据《收条》内容，将案涉9万元转给成都一建，且杨梦欢已向成都一建支付全部购房款，故晟大经纪公司应将案涉9万元返还杨梦欢。综上所述，晟大经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由成都晟大房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 俊 审 判 员  冯 璐 审 判 员  白福群 二〇二〇年一月九日 法官助理  崔玉翠 书 记 员  杨珍梅