河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25505号上诉人(原审原告)：李晓辉，男，1979年12月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告)：首约科技（北京）有限公司郑州分公司。法定代表人：徐任飞，总经理。委托诉讼代理人：郑芳怡，该公司员工。被上诉人（原审被告)：天韵达（天津）人力资源有限公司。法定代表人：李岳恒，总经理。被上诉人（原审被告)：首约科技（北京）有限公司。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：郑芳怡，该公司员工。被上诉人（原审被告)：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司。法定代表人：魏东，总经理。上诉人李晓辉因被上诉人首约科技（北京）有限公司郑州分公司（以下简称首约科技公司郑州分公司）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）劳动合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初16508号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李晓辉不服原审裁定，上诉称：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金15748元。（工龄20个月，平均工资3937元）；被告支付原告未休年假经济补偿金5430元；被告支付原告加班费27151元；被告支付原告节假日工资差额15001元。四被告对上述款项相互承担连带赔偿责任。一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：其是看到首约科技公司郑州分公司发布的招聘新生到该公司应聘，并给北京总部打了一万元的押金，其签订合同时甲方是天运达公司，当时并没有甲方的工作人员在场，都是首约科技公司郑州分公司的工作人员。2019年2月份，公司通知重新签订合同，签订新合同的甲方是天韵达公司。据此可以看出首约科技公司郑州分公司发布了招聘广告，却和原告签订了劳务派遣合同，这明显是为了逃避法律责任，违反了合同法的相关规定；裁定书计算的赔偿费用也是有误的。被告应支付赔偿金15748元，年休假应为5430元，加班费27151元，工资差额15001元。故请求二审法院支持其的上诉请求。首约科技公司郑州分公司、首约科技公司辩称，上诉人严重违反其公司的公章制度，其根据规定将上诉人退还天运达公司。且上诉人诉求第一项在劳动仲裁及一审当中均未提交，二审中变更诉求不符合相关流程，应依法驳回；上诉人的未休年休假是属于用人单位天韵达公司、天运达公司应承担的给付责任。上诉人无权要求用工单位承担给付责任。其作为实际用工单位，不掌握员工社保缴纳情况及劳动合同签署情况，无法知晓员工工龄，无法判断员工是否享有年休假及年休假的天数和年度。上诉人要求的年休假工资是工作至少满一年以上才享受的法定待遇，在满足相应条件下，用人单位根据员工的休假申请安排带薪休假，但上诉人并未向天运达提出过休假申请。其不存在过错，不应承担责任。针对上诉人的加班费，其不予认可。上诉人工资由作为用人单位的天运达公司承担并支付，而此项加班费是根据双方签订的劳动合同及原告在职时所签署的驾驶员管理手册，已经明确约定乙方也就是原告在超过用工单位要求的八小时的为乙方获得更多绩效提成的自愿行为，不视为加班。双方已经明确约定了工作时间，且上诉人的绩效提成已经全额发放，上诉人提起加班费的应由上诉人提交相应加班证据。其从未主动要求上诉人进行加班；对于节假日工资差额，根据劳动合同法工资的解释已明确约定劳动者的节假日加班工资为工资的两倍，而其已正常按照乘以200%的工资为上诉人发放节假日加班工资；首约科技公司郑州分公司为非独立核算的分支机构，不承担相应的民事责任，首约科技公司为用工单位也不应该承担相应的连带责任；一审、二审诉讼费无需由被告承担。天韵达公司、天运达公司未到庭发表意见。李晓辉向一审法院提出诉讼请求：1．判令被告支付违法解除劳动合同经济补偿金15000元；2．判令被告支付年假经济补偿金1200元；3．判令首约科技公司郑州分公司和首约科技公司负连带责任；4．本案诉讼费由被告负担。诉讼中，李晓辉将诉讼请求变更为：1．判令首约科技公司支付经济补偿金13432元，年假工资2316.38元，合计15748.38元；2．本案诉讼费由首约科技公司负担。一审法院认定的事实：2017年11月30日，天运达公司（甲方）和李晓辉（乙方）签订《劳动合同书》，主要约定：1．本合同为固定期限劳动合同，于2017年11月30日生效，其中试用期至2018年2月29日，本合同于2020年11月29日终止，甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2017年11月30日开始；2．甲方派遣乙方工作的用工单位为首约科技公司，乙方同意用工单位工作需要，担任司机岗位；3．甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资不低于当地最低工资标准，乙方在试用期期间的工资不低于当地最低工资标准，甲乙双方对工资的其他约定按用工单位的管理制度奖励或扣发违纪、缺勤工资。2019年2月，因天运达公司注销，天韵达公司和李晓辉重新签订劳动合同，继续派遣至首约科技公司郑州分公司工作，担任网约车司机。另查明，2019年7月23日，天韵达公司向李晓辉出具《解聘通知书》，主要载明：您与我公司于2019年2月1日签订劳动合同，并被派遣至首约科技（北京）有限公司郑州分公司担任网约车驾驶员工作。现接到首约科技（北京）有限公司郑州分公司发给我司的邮件，您严重违反公司规章制度，工作中存在多次推单行为，根据驾驶员服务手册7.1.1条例，决定与您解除劳动合同，望您在收到本通知后3日内前往郑州分公司办理离职手续。李晓辉将首约科技公司郑州分公司、天韵达公司、首约科技公司、天运达公司列为被申请人，向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1．被申请人支付违法解除劳动合同经济补偿金15000元；2．被申请人支付年假经济补偿金1200元；3．被申请人支付违法扣除工资500元；4．被申请人归还押金10000元。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出管劳人仲案字［2019］251号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起15日内，第二被申请人天韵达公司支付申请人李晓辉未休年休假工资报酬1200元；二、驳回申请人李晓辉的其他仲裁请求。针对工作情况，李晓辉陈述如下：2017年11月30日，其入职首约科技公司郑州分公司，担任网约车司机。2019年7月23日，其被解聘。其中，2019年2月，首约科技公司郑州分公司通知重新签订合同，理由是原天运达公司注销，又让其签订了一份合同，合同甲方是天韵达公司。2019年3月30日，首约科技公司郑州分公司又通知驾驶员要进行绩效制度，把以前每个月流水8400元以下提成50％改为8400元以下没有提成，且不再有油补。公司给司机发放基本工资1900元，司机又要自己出油费，按此计算，每个司机都要赔钱。一审法院认为，劳务派遣单位即用人单位，与被派遣劳动者订立劳动合同，应当履行对劳动者的义务。劳务派遣单位派遣劳动者应与接收以劳务派遣形式用工的单位（即用工单位）签订劳务派遣协议。劳动者只和劳务派遣单位即用人单位形成劳动关系，并不与接收劳务派遣的用工单位形成劳动关系。劳动者只可依据劳动关系向劳务派遣单位即用人单位主张经济补偿金和年假工资，而不可向接收劳务派遣的用工单位主张。具体到本案中，李晓辉为被派遣劳动者，天韵达公司为劳务派遣单位即用工单位，首约科技公司为接收劳务派遣单位即用人单位。故李晓辉和首约科技公司之间不存在劳动关系。现李晓辉以劳动合同纠纷起诉，要求首约科技公司支付经济补偿金、年假工资，属于被告主体错误。李晓辉应起诉天韵达公司，向其主张经济补偿金及年假工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李晓辉的起诉。本院认为：本案中，天韵达公司作为劳务派遣单位将劳动者李晓辉派遣至首约科技公司，故天韵达公司作为用人单位与李晓辉存在劳动关系，应当对李晓辉承担责任。首约科技公司作为接收劳务派遣的用工单位与李晓辉不存在劳动关系，李晓辉亦不可向首约科技公司主张相关权利。故李晓辉现起诉要求首约科技公司支付相关经济补偿金、年假工资的主张，主体错误，原审法院予以驳回起诉并无不当，本院予以支持。综上，李晓辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年一月十六日书记员  候李爽