重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初2492号原告：刘晓晓，女，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：陈星同，男，1993年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告共同委托诉讼代理人：胡金容（系原告陈星同之母），住重庆市永川区陈食街道梓潼观村石坝子村民小组。原告共同委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。被告：永川区骄阳兰多美容院，住所地重庆市永川区汇龙大道C区1号，统一社会信用代码92500118MA5UCDM47X。经营者：喻丹，女，1988年4月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：张利，女，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市永川区。以上二被告共同委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：程巧玲，重庆渝永律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。委托诉讼代理人：王瑶，女，系该医院工作人员。委托诉讼代理人：王虹，重庆岩松律师事务所律师。被告：重庆医科大学附属儿童医院，住所地重庆市渝中区中山二路136号，统一社会信用代码12500000450405742J。法定代表人：李秋，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆炜林律师事务所律师。原告刘晓晓、陈星同与被告永川区骄阳兰朵美容院（以下简称骄阳美容院）、张利、重庆医科大学附属永川医院（以下简称重医永川医院）、重庆医科大学附属儿童医院（以下简称重医儿童医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓晓、陈星同及原告共同委托诉讼代理人胡金容、程生奎、被告骄阳美容院和张利共同委托诉讼代理人安琪、程巧玲、被告重医永川医院委托诉讼代理人王瑶、王虹、被告重医儿童医院委托诉讼代理人陈启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓晓、陈星同向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计910824.82元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子陈宏杰生于2018年10月6日，孩子因疑似“腹部胀气”，于2018年11月18日由原告刘晓晓带到骄阳美容院，由其管理人员张利做了推拿；孩子回家后出现哭闹和呕吐现象，掀开小孩衣服发现其肚子和背部有大面积淤青；原告将孩子送到永川妇幼保健院，该院考虑孩子病情严重，要求转院，原告又将孩子转到重医永川医院住院治疗，张利垫付了部分医疗费，其后因病情需要而转入重医儿童医院进一步治疗；2018年11月24日，在重医儿童医院行肠扭转坏死切除术+肠吻合术+肠扭转复位术+腹腔引流术+剖腹探查术，2018年12月4日宣告临床死亡；经重庆法医验伤所尸体解剖，明确死因为“肠扭转伴坏死、穿孔、急性弥漫性腹膜炎引起多器官功能衰竭死亡”；骄阳美容院、张利没有相关医疗资质且手法不当，对发育良好的陈宏杰进行推拿治疗导致陈宏杰肚子和背部大面积淤青，肠系膜根部呈小扇状，大部分以肠系膜根部为轴心，悬吊在腹中，向顺时针方向旋转720度，形成梗阻扭转焉瘪的小肠，进而导致“肠扭转伴肠坏死、穿孔，急性弥漫性腹膜炎引起多器官衰竭死亡”；骄阳美容院、张利的过错导致了陈宏杰的死亡，应对此承担赔偿责任；为更好查明案件事实、明确责任主体、解决纠纷，故申请将重医永川医院、重医儿童医院列为本案共同被告。被告骄阳美容院辩称，其美容院经营范围包含保健按摩，原告携子前来接受保健按摩服务，并非进行医学治疗；原告之子在接受按摩服务之前已伴有腹部胀气等不适反应，原告如果认为症状严重，应当将其子送到有医疗资质的医院治疗，而不是进行按摩缓解；原告之子的死因不是其美容院的按摩行为导致，与按摩行为没有因果关系，故其美容院不承担任何民事责任。被告张利辩称，其仅为骄阳美容院工作人员，并非按摩服务的主体，不具有承担责任的主体资格。被告重医永川医院辩称，陈宏杰于2018年11月18日至24日期间在其医院治疗属实，但其医院对陈宏杰的治疗严格执行各项医疗规范，在治疗过程中没有任何过错；陈宏杰的死亡与其医院的诊疗行为无因果关系，故请求驳回原告对其医院的诉讼请求。被告重医儿童医院辩称，其医院对患儿的诊断成立，治疗符合医疗常规；患儿年龄小，病情危重，入院后家属两次签字要求放弃抢救治疗和拒绝手术，后经再次沟通家属反复慎重考虑后才同意进行手术治疗，其医院在救治过程中作了详尽告知，尽到了告知义务；患儿入院后病情极其危重，预后极差，积极抢救后患儿病情仍然危重，原告再次签字放弃采取一切救治措施；患儿死亡系自身疾病及原告放弃一切抢救措施所致，与其医院的诊疗行为不存在因果关系，请求驳回原告对其医院的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：患儿陈宏杰生于2018年10月6日，陈星同、刘晓晓系陈宏杰之父母。骄阳美容院系从事美容美体服务（不含整容服务）、保健按摩服务、保健减肥服务（按卫生许可证核定的事项和期限从事经营）和化妆品销售的个体工商户。张利系骄阳美容院的工作人员，持有小儿推拿职业资格证书。2018年11月18日11时30分许，因陈宏杰疑似“腹部胀气”，刘晓晓将其送到骄阳美容院作推拿。骄阳美容院工作人员张利对陈宏杰作了推拿按摩。同日13时左右推拿结束，陈宏杰被带回家。回家后，陈宏杰出现呕吐并一直哭闹，肚子和背部皮肤淤青。刘晓晓遂将陈宏杰送到永川区妇幼保健院检查。因病情严重，陈宏杰于同日19时被转送重医永川医院住院治疗。重医永川医院诊断为：1、严重脓毒症；2、脓毒性休克；3、坏死性小肠结肠炎？4、多脏器功能衰竭；5、中毒性脑病；6、化脓性脑膜炎？7、肝衰竭？8、肾衰竭；9、呼吸衰竭；10、中毒性心肌炎；11、毛细血管渗透综合征；12、DIC；13、凝血功能异常；14、代谢性酸中毒；15、重度贫血；16、应激性溃疡；17、高血钾症；18、低钠血症；19、低钙血症；20、低蛋白血症；21、低体温；22、低血糖；23、肺炎；24、阵发性室性心动过速；25、肺出血；26、尿道下裂；27、腹腔积液待查：肠穿孔？28、腹膜炎。治疗过程中，重医永川医院对陈宏杰予以有创呼吸机辅助通气，抗感染，输悬浮红细胞、输蛋白质、输血浆，纠酸，利尿，止血，补液扩容等治疗。后经重医永川医院与陈宏杰亲属沟通，为治疗需要，陈宏杰亲属决定将陈宏杰转入重医儿童医院治疗。2018年11月24日，陈宏杰转入重医儿童医院作进一步治疗。重医儿童医院治疗经过：11月24日，血常规检查，腹部彩超检查，腹部摄影检查，予以抗感染、补液，改善循环，呼吸机辅助通气等对症支持治疗。查X片提示消化道穿孔，请胃肠外科医师会诊后考虑有急诊手术指针，与患儿家属沟通后，反复告知家属患儿病情危重，甚至危及生命，家属慎重考虑后要求手术治疗。11月24日行“肠扭转坏死切除术+肠吻合术+肠扭转复位术+腹腔引流术+剖腹探查术”，术后转回PICU继续呼吸辅助通气、抗感染、血液净化、脱水降颅压、止血、成分输血、静脉营养及纠正内环境等治疗。11月28日，头颅CT提示患儿广泛颅内出血，再次告知患儿家属患儿病情极危重。12月4日20时58分，患儿双侧瞳孔散大固定，自主呼吸停止，股动脉波动消失，心电图呈等电线，宣告患儿临床死亡。死亡诊断：1、肠扭转伴肠坏死穿孔术后；2、全腹膜炎；3、脓毒症；4、脓毒性休克；5、心肺复苏术后；6、肺炎；7、呼吸衰竭；8、心肌损害；9、肝功能损害；10、肾功能损害；11、凝血功能障碍；12、电解质紊乱；13、失代偿性代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；14、低血糖；15、胸腔积液；16、重度贫血；17、高氨血症；18、昏迷原因待查；19、尿道感染？20、尿道下裂？21、肺出血？22、短肠综合征；23、循环衰竭。2019年1月29日，重庆法医验伤所受重庆市永川区公安局委托作出如下鉴定意见：陈宏杰系肠扭转伴肠坏死、穿孔，急性弥漫性腹膜炎引起多器官功能衰竭死亡。审理中，刘晓晓、陈星同申请对被告方的推拿、治疗行为的过错及其与患儿死亡之间的因果关系进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所予以鉴定。鉴定过程中，刘晓晓、陈星同撤回了治疗行为过错及其与患儿死亡之间因果关系的鉴定，只鉴定推拿行为过错及其与患儿死亡之间的因果关系，并明确如不能鉴定则出具咨询意见。2019年11月12日，重庆法正司法鉴定所作出了《咨询意见书》。《咨询意见书》载明的咨询意见为：1、据现有的资料，判析骄阳美容院小儿推拿与陈宏杰死亡直接因果关系不足；2、该推拿是否会加重患儿腹胀或急腹症无法确切判断，亦无法用专业医疗知识判析推拿行为合理性。《咨询意见书》在分析说明中指出，小儿急性肠扭转是严重的急腹症，该病发病急骤，进展迅速，易在短时间内出现肠绞窄、肠坏死及中毒性休克，临床表现缺乏特异性是其特点，并极易造成误诊，死亡率高；引起肠扭转的因素较为复杂，多种解剖因素可能是引起肠扭转的基本因素，多种病理因素亦可能诱发。刘晓晓、陈星同因陈宏杰治疗、解剖、鉴定和火化产生费费用有：医疗费62586.69元，收殓抬运费及冰冻费1310元，尸体解剖交通费100元，尸检室费用2700元，尸体解剖等鉴定费用14200元，火化费450元，咨询费2000元，合计83346.69元。本院认为，刘晓晓、陈星同痛失亲子确实令人同情，但骄阳美容院、重医永川医院、重医儿童医院是否承担赔偿责任根据侵权责任法应适用过错责任原则进行判断。进一步而言，骄阳美容院、重医永川医院、重医儿童医院的推拿、诊疗行为存在过错，且相关过错与陈宏杰死亡之间存在因果关系，刘晓晓、陈星同的赔偿请求才能成立。从刘晓晓、陈星同提供的证据看，现有证据尚不能证明骄阳美容院、重医永川医院、重医儿童医院的推拿、诊疗行为存在过错，亦不能证明相关推拿、诊疗行为与陈宏杰死亡之间存在因果关系，故刘晓晓、陈星同的诉讼请求不能得到支持。此外，张利系骄阳美容院的雇员，因从事雇佣活动造成的民事责任应由雇主骄阳美容院承担，故其在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘晓晓、陈星同的诉讼请求。案件受理费减半收取6454元，由原告刘晓晓、陈星同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇二〇年一月十日书记员  陈 婧