江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终9号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）史建平，男，1965年2月26日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，初中文化，扬州市苏中房屋征收服务有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人曹永军，男，1986年12月5日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，中专文化，扬州市苏中房屋征收服务有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人余承旻，曾用名余进、余承，男，1993年2月19日出生于江苏省扬州市邗江区，汉族，大专文化，扬州市苏中房屋征收服务有限公司员工，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人唐冬，男，1978年11月30日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，初中文化，扬州市苏中房屋征收服务有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于江苏省扬州市江都区看守所。原审被告人陈凯，男，1989年1月24日出生于江苏省扬州市广陵区，汉族，大专文化，扬州市苏中房屋征收服务有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，当日始被取保候审。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）904号起诉书指控原审被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯犯非法侵入住宅罪一案，于2019年12月10日作出（2019）苏1012刑初886号刑事判决。原审被告人史建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月6日16时许，扬州市苏中房屋征收服务有限公司项目经理朱某（另案处理）安排被告人史建平、陈凯、唐冬、余承旻等拆迁人员与夏某乙谈拆迁事宜，夏某乙拒绝当晚商谈拆迁。2018年10月7日上午9时许，被告人史建平、陈凯、唐冬、余承旻等拆迁人员以谈拆迁为由进入夏某乙位于江苏省扬州市江都区仙女镇大秦组的家中，同时扬州市苏中房屋征收服务有限公司安排被告人曹永军以及徐仁志、蒋旭东、宰德山（均另案处理）等人赶至现场。后被告人史建平等人为达到与夏某乙签订拆迁协议的目的，采取拨关监控、拉电闸、砸砖头、制造声响等手段滋扰夏某乙、秦某乙的正常生活，直至2019年10月9日凌晨1时许，夏某乙在拆迁协议上签字后，被告人史建平等人才离开夏某乙家，非法滞留在夏某乙家中约40小时。上述事实，被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的被害人夏某乙、秦某乙的陈述；证人秦某甲、夏某甲、朱某的证言；被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯的供述与辩解；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录及照片；扬州市江都区公安局出具的查获经过、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实。原审法院认为，被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯伙同他人共同实施非法侵入住宅的行为，系共同犯罪，其中，被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均依法予以从轻处罚，被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯系作用较小的从犯，故酌情予以从轻处罚。被告人史建平、曹永军、余承旻、唐冬、陈凯在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，均依法予以从轻处罚。被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯认罪认罚；被告人史建平当庭认罪认罚，均依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，以犯非法侵入住宅罪，判处被告人史建平有期徒刑八个月；判处被告人曹永军、余承旻、唐冬各有期徒刑六个月；判处被告人陈凯有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人史建平就原审判决认定的犯罪事实、定性、证据均未提出异议，但认为检举揭发未被认定为立功表现，原审量刑偏重。本院二审审理查明的事实和原审相同，有下列证据予以证实：1.证人秦某甲的证言，证实其父母于2015年离婚，其随母亲夏某乙住在家中二楼，爷爷住在一楼，父亲秦某乙回家就住在三楼。2018年9月份，其家所在的大秦组拆迁。2018年10月6日晚上始，拆迁公司来了一帮人，拔歪其家中监控探头，其发现家中监控的主机不见了，拆迁公司的人又阻止其家中重新安装监控；拆迁公司的人还拉其家中电闸、砸砖头、制造声响，不让其家人出门或休息，滋扰其全家人的正常生活，其只能于8日夜住到亲戚家。直至10月9日，拆迁公司的一帮人才离开。期间，其曾多次报警，警察也到场的；其也曾拔打过120，欲送受到影响的母亲去医院。2.证人夏某甲的证言，证实2018年10月8日晚上6、7点的样子，其从大姐处得知妹妹夏某乙家中拆迁，并通过连接监控的手机，看到夏某乙无论走到屋子里的哪个位置，都被拆迁公司的人跟着。夏某乙家也报了警，但认为没有得到有效处理，因激动，估计是血压上来了，就晕了，要去医院，其与大姐的女儿就赶往夏某乙家。看到外面有20多个人，其等表明身份后才被允许进屋，看到屋子里也有不少人，警察也在。因来了村干部曹建，准备和夏某乙谈拆迁的事情，警察就走了。夏某乙和村干部、拆迁公司的人在一边谈，其在边上听，后看到**。谈了很长时间，双方都没有谈好，其说妹妹夏某乙嫁来后很苦，因激动，就边哭边拍桌子，就遭到了对方几个人责骂、在外面用车子撞死等语言威胁，但没有人真敢动手。有人报警并且报了120。120来后，其心情也平复了一些，其也告知到场的民警没有受到殴打。之后，其在大姐、妹妹各自的女儿陪同下，坐拆迁公司的人开的车子去了张纲城南医院看病了。3.证人朱某的证言，证实2018年10月6日至9日凌晨期间，其应公司老板徐安松的安排、以及顾城的责骂，指派徐安松安排的拆迁人员—史建平、林辉、陈凯、唐冬、小余等人，看住夏某乙，陆续拍夏某乙家的门、用砖头砸狗弄出声响，目的是让夏某乙不得安稳，逼夏某乙谈拆迁。期间，其发现该户有监控，就安排人拔歪探头，目的是不能拍下其一行的不好言行；林辉处理掉了该户监控主机；其还阻止该户在家中重新安装监控，也曾语言威胁夏某乙姐姐；其不在时，就安排老史负责；其也于夜间带领史建平、林辉、陈凯上门滋扰；该户曾委托一名叫严刚的男子出面协商，但也没有谈妥；该户不堪其扰，曾拔打110、120。时至夏某乙签协议后，其一行人员才撤出。事发后，其存侥幸心理，躲了起来，但还是被公安机关抓获了。4.被害人夏某乙的陈述，证实其和前夫秦**于2015月6月协议离婚，财产分割镇西村大秦组119号的房屋为四个部分，其带女儿住二楼，因拆迁一事，拆迁公司一直没有实质性的进展。2018年10月6日，其和秦**接到通知、并请熟悉拆迁事宜的严刚同去拆迁指挥部商谈补偿，但未谈妥。当日晚，拆迁公司的人就不断敲门，力度很大，把门敲、砸得哐啷哐啷响，其报警。其因家中没电，警察也建议白天再谈，但民警走后，拆迁公司的人还是敲、砸门或其他东西，一直持续到夜间，其被逼无奈又报警，警察也到场的。7日7时左右始，其就被拆迁公司的人堵在家中，带头的姓史。当日晚，其女儿回家，发现家中监控主机没了，就重新买，但拆迁公司的人阻止安装工安装，后又阻止其家人休息，其被逼，于当日晚或夜间再报警，也不知道具体报了多少几次，但警察走后，拆迁公司的人又敲、砸门或其他东西，并言明不让其休息。8日和7日一样，其被逼呆在一楼，实在太困，将纸板铺在地上休息，但拆迁公司的人踢其下身，不让其休息，其又报警。其姐姐曾来帮助商谈，激动中血压升高了，曾拔打了120急救。张纲社区的书记梁彪及其他村干部也曾来商谈。时至10月9日凌晨1时许，才初步达成了一个意向性的协议，因涉及秦**的份额，故也没有定好具体的赔偿数目，约定等秦**回来后再签字确认。其就在一份空白的协议上签了字，村干部和拆迁公司的人才离开。5.被害人秦某乙的陈述，证实2018年的一天晚，其回家，发现没电，有几个人在跟其儿媳妇谈拆迁，其要求送电后再谈，但电一直没送上。当日晚至深夜，不断有人敲其家门、砸石子，弄得其家里养的几条狗不停地叫，折腾得其睡不了觉。其次日早上出门，中午返回看到好几个人在其家中剥瓜子、转悠，看样子又不像是谈事。其饭后下田，18时许返回，这帮人还在。当日晚始或夜间，其休息时，屋外不停地发出声音，有人喊、有人唱歌，有人掼水桶等等，反正吵得让人睡不着觉。其起身，看到儿媳妇好像被这帮人看着，其予以责备，双方吵了起来，其被闹得一夜都没能休息，一直到凌晨警察前来，要求这帮人不要闹，其才回房间中休息，但对方还是没走，仍待在其家中，而且还换了班。第三天白天其下田，晚上返回时，这帮人还看着其儿媳妇，其儿媳妇上厕所，也有人踢厕所门，要求赶紧出来，其责备，就遭到责骂、威胁。其儿媳妇在一楼铺硬纸盒休息时，这帮人就上前，你一脚我一脚的把其儿媳妇弄起来。当日晚或夜间，其家里来了很多人，有警察，也有村里人，和其儿媳妇谈拆迁。期间，还有人弄其家中监控。5.上诉人史建平的供述与辩解，证实2018年10月初，其应秦**的要求，和朱某带着空白的协议到拆迁指挥部，和夏某乙、秦**以及另外一名男子商谈拆迁补偿事宜，商谈中还吵了起来。拆迁办主任顾城通过朱某批评了拆迁公司，要求增加人员，看住夏某乙、秦**，一定要签掉协议。没过多久，公司老板徐安忠派来了陈凯、蒋子、林辉、小薛、小徐等多个年青人，被朱某安排和其共同看住夏某乙、秦**，双方同意到夏某乙家继续商谈，后发现秦**于途中溜了。同月6日17时许，其一行到夏某乙家，夏某乙提出补偿太低，其向朱某汇报，朱某赶来转告了老板徐安忠的意见，认为其没有看好秦**，要坐在该户，要在24小时谈掉，否则，就不允许睡觉，不许回家。约19时许，朱某带其一行众人进入夏某乙的家，后就发生了拉电闸、砸砖头、制造声响，不让夏某乙休息等事情。期间，村干部徐有富、**等人也来找夏某乙商谈。该户曾多次报警，也曾拔打过120，警察也到场。因其同行的小家伙们有案底，故按照先前朱某的安排，其向警察申明是现场的负责人，林辉等人谎报了假身份信息。后林辉、陈凯等人还做了大力敲门、持砖头朝楼上砸、拉电闸，反正就是制造出声响，不让夏某乙家人安宁。夜23时许，夏某乙又报警，指认其等人破坏物品，因林辉、陈凯等人只是弄出声响，并不砸坏门窗等物品，故警察也没办法，只能告知其等人不得扰民后离开。警察走后，朱某也离开，安排其等人看守。其认为朱某不厚道，就安排林辉、陈凯等人休息。10月7日8时或9时，其带林辉、陈凯、唐冬等几个人阻止夏某乙外出，同朱某和夏某乙商谈，同时还安排了几个人在夏某乙家外。当日晚，夏某乙问其谁拿走了监控主机，其问林辉、陈凯等人，朱某要求其不要多问，后又阻止夏某乙的女儿带人来重新安装。夏某乙报警，警察也帮助其等人和夏某乙沟通，时至夜23时许，仍没能沟通好，夏某乙母女上楼休息。警察走后，蒋子、小曹、林辉、“外甥子”等人上二楼拍门、弄矿泉水，要求夏某乙出来，双方发生争吵。为防止出事，其也上二楼，并说“我们还没睡觉呢，你睡什么啊，起来起来。”蒋子等人继续在楼下弄声音，夏某乙应该是为了女儿休息，就下到一楼。夜里，蒋子仍陆续在一楼敲不锈钢桶子、盆子等，不让夏某乙睡觉，夏某乙的公公出房间和蒋子吵骂。夏某乙报警，警察前来要求其等人不要做违法的事，让夏某乙母女回楼上休息。此时已经是10月8日凌晨2、3点了，其等人也在打瞌睡，被前来的朱某责备，吩咐蒋子等人不能让夏某乙等人睡觉。尽管朱某没说具体怎么做，但大家都懂，后蒋震川、林辉、陈凯等几个人就不时地拖板凳、喊、敲门或不锈钢桶子，发出声音，让夏某乙及家人没法睡。夏某乙及家人骂并报警。警察前来要求其等人不得发出声响，要让夏某乙及家人休息，白天再商谈。此时，天已经快亮了，其等人也困了。警察走后，其就回指挥部休息，安排蒋子、林辉、陈凯等人留在现场。当日10时许，其到夏某乙家商谈，并和蒋子、林辉、陈凯等多人看着夏某乙。当日晚，夏某乙铺了一个纸板子，准备休息，有人上前踢纸板子、拖板凳、骂夏某乙不要脸，搞得夏某乙睡不了觉。后夏某乙的姐姐和女儿前来，夏某乙的姐姐发神经，说其等人欺负人，称血压高了，身体不舒服了，喊120，和朱某争吵。不知道朱某是如何得知夏某乙姐姐的孙子在幼儿园的，就发狠，要用100万元搞掉夏某乙姐姐的孙子，吓住了夏某乙的姐姐。120和110来后，夏某乙的姐姐又说身体感觉好点了，没有跟120走，是夏某乙的女儿过来劝的。民警了解情况时，镇西村干部也来劝夏某乙，夏某乙应该是受不了了，主动喊来了梁彪书记。9日凌晨1时许，夏某乙认可和梁书记商谈的内容，并在一张空白协议上签了名，其等人就撤出了。之后，其曾转告了夏某乙林辉告知的监控主机所在位置。6.原审被告人曹永军的供述与辩解，证实2018年10月6日，其应苏中公司项目经理朱某的要求，到镇西村的一个点帮忙。看到朱某、老史、林辉、陈凯等人在该户家中谈拆迁，老史负责谈，其偶尔帮腔。后又陆续来了蒋旭东、外甥子、唐冬、小于、宰德山等人。该户是三层楼房，家中就一个老头和夏某乙。其应朱某要求，将该户监控探头拨到了一边。其是7日进的夏某乙家里，8日凌晨2时离开。其等多人分工，一部分人在该户客厅，则另一部分人就到屋外车上休息，并轮换。其没有制造噪音骚扰该户家人，就是喊喊出来商谈一类的话。一直到了第3天的凌晨，夏某乙签掉了协议，其就被朱某安排回家了。期间，朱某不在时，其等人就听从老史的安排。7.原审被告人余承旻的供述与辩解，证实2018年10月6日17时许始，其随朱某、史建平、林辉到夏某乙家中，通过大力敲门、扔砖头、吓唬狗、喊话等手段，滋扰夏某乙及家人，让夏某乙不得安宁；10月7日，其随史建平、陈凯、林辉、蒋旭东、曹永军、唐忠、徐仁志，白天继续跟夏某乙耗，比谁先熬不住，晚上实施敲门、敲水桶、敲水盆等方式发出噪音，让夏某乙睡不安；10月8日，还是其这些人，白天继续跟夏某乙耗，比谁先熬不住，朱某也过来的，晚上通过踢纸板、阻止120救护人员等方式，让夏某乙不得安，夏某乙最后把协议签掉了。其记不清是8号还是9号了，其应朱某要求，关掉了夏某乙家的监控主机。朱某曾传达过命令：“老板（徐安松）说了，我们必须把秦**家谈掉，谈不掉一个都不许睡觉、一个都不许回家。”且指使并带领大家干，朱某不在时，其等人就听从史建平的安排。期间，夏某乙家曾多次报警，警察也多次要求其等人不要扰民，白天谈拆迁的事情，不要干违法的事。其等人知道警察要来时就躲，警察走后继续干。8.原审被告人唐冬的供述与辩解，证实其是2018年7月份应聘到苏中公司并被试用。同年8、9月份的样子，其被公司安排到江都镇西村拆迁项目，项目的总负责姓朱，绰号“锅大”。同年10月初的一天，其接陈凯通知，赶到镇西村项目指挥部，看到了老史、林辉，是老史在和拆迁户谈事。后应安排，其跟着一男一女，到了拆迁户家，老史等人敲门，但那对拆迁户中的男子不见了，女拆迁户拒绝开门，还报警。警察要求其等人白天谈，后离开。但其与老史等人没走，朱总也来了，吩咐了老史、林辉，后林辉、陈凯下传了朱总的意思，就是必须要谈掉这户，否则大家都走不了。林辉、陈凯等人就大力拍门、持砖头往楼上砸、逗楼上的狗，让狗叫起来。其也跟着砸了两、三块碎砖头。女主人被骚扰得不得安。持续到23时左右，女主人又报警，警察再次要求晚上肯定不要谈拆迁一事。其应老史安排，就先离开了现场。次日8时或9时，其应老史要求赶到现场，老史等人已在，陈凯、林辉、小于、蒋子、小曹、外甥子、山哥也陆续来了。其买水返回时，老史等人已经进屋。因没具体事情，其就转转或在车上休息。当日夜，警察来该户好多次。到了第3天，其换前一天上岗的人员，就坐在那，老史等人在里面商谈。当日20时许，女主人铺纸板在地上睡觉，外甥子踢纸板、拉凳子制造声响，不让休息。其说容易着凉呢。女主人被骚扰得无法休息，只能继续跟老史谈。后来了女主人的姐姐，也陆续来了朱总、120、110等多人，并持续到第4天凌晨2时许才谈好了，其离开。期间，朱总不在时，其等人就听老史安排。9.原审被告人陈凯的供述与辩解，证实2018年10月国庆节放假最后一两天的样子，其应公司老板徐安松的安排，带唐东、小徐（大家叫外甥子），同去了江都镇西村拆迁指挥部，后联系林辉，再去了一家拆迁户，看到史建平、余承旻。说男主人跑了，就剩女主人在家。林辉、唐东、小徐等人拍门，女主人拒绝开门，林辉、唐东、小徐等人砸砖头，让狗叫起来，不知是谁还拉掉了电闸，骚扰得女主人不得安，逼女主人开门谈拆迁。女主人报警，其告知了警察真实身份。民警走后，镇西村项目经理朱某也来到现场，说必须要谈掉这户，否则所有人都不好走，要求大家继续拍门、砸砖头，但吩咐不要打对方、不要砸坏东西，就是骚扰骚扰。按此要求，其和林辉、唐东、小徐就继续实施不断拍门，林辉、唐东、小徐砸砖头引狗叫，搞得女主人不停地责骂，但始终不开门，一直持续到深夜。朱某要求大家在现场后离开。史建平也安排大家离开，但次日要早点来。次日7时或8时左右，其和史建平、林辉、唐东、余承旻、小徐陆续赶到现场，公司又增派来曹永军、宰德山、蒋旭东等。大家进屋后，主要是史建平跟女主人谈，大家就在屋内或外面的车上休息。林辉还拔歪了该户的监控探头。当日傍晚，女主人的女儿带人来重新安装，被朱某带其几个人挡了。女主人要求大家离开，晚上不谈，但其一行就不离开，女主人报警。警察安排女主人母女回二楼休息，告诉大家晚上不要谈了，也不要干扰他人。后朱某来到现场，很生气，要求大家上二楼弄来女主人，其和小余、曹永军和朱某就上楼拍、喊女主人的门。可能是小余或曹永军还敲水桶，弄出声音，其也敲了几下，逼得女主人下楼后报警。民警来后，还是安排女主人上楼休息，其也太困，就回车上休息了。第3天，白天还是史建平跟女主人谈，其等人继续待在女主人家里，并轮流到车上休息。当日晚，女主人表示太困，但被其一行阻止上楼休息，就铺了纸板，准备休息，其一行中有人骚扰，让女主人没法休息。其没有直接上前骚扰。后来陆续来了村干部、女主人亲戚、120急救车、110警车等，其就到外面去了。一直到凌晨，朱某说女主人已签掉了协议，其等人就各自离开了。朱某不在时，大家都听从史建平的安排。10.辨认笔录及照片，证实证人朱某辨认出安排其去拆迁的公司老板系徐安松；被害人夏某乙辨认出徐仁志；上诉人史建平辨认出“蒋子”(蒋旭东)、陈凯、“小翟”（宰德山）、林辉、“小曹”（曹永军）、于缘中（余承旻）、“外甥子”（徐仁志）、唐忠（唐冬）；原审被告人曹永军辨认出蒋旭东、陈凯、朱某、唐冬；原审被告人余承旻辨认出蒋旭东、陈凯、朱某、宰德山、林辉、唐冬；原审被告人唐冬辨认出朱某、宰德山。11.受案登记表、立案决定书，证实本案立案侦查情况。12.相关侦查人员出具的抓获经过、情况说明，证实本案是被害人报警而案发；上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯均是被抓获归案，归案后能如实供述自己的罪行。其中，被害人夏某乙因征地拆迁一事，于2018年10月6日至8日期间报警6次，民警在出警过程均依法告知上诉人史建平等拆迁人员应该按照合法途径与夏某乙协调，不得以任何方式干扰夏某乙及其家人的正常生活，也不得在夏某乙及其家人要求晚间不谈拆迁事宜的情况下，非法滞留夏某乙家中等。13.户籍信息，证实上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯均系完全刑事责任能力人。14.视听资料、电子数据，证实2018年10月7日至8日期间，上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯等人在被害人夏某乙家干扰夏某乙及其家人正常生活的客观情况。上述证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，其证明效力，本院依法予以确认。本院认为：上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪。在共同犯罪中，上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯均起次要作用，系从犯，均依法应当从轻、减轻或者免除处罚；上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯被抓获归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人史建平于原审庭审中认罪认罚，原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯认罪认罚，依法均可以从宽处理。综合本案情况，依法应对上诉人史建平、原审被告人曹永军、余承旻、唐冬、陈凯适用从轻处罚，并可给予原审被告人陈凯一定的缓刑考验期限。对于上诉人史建平提出的上诉理由，综合评判如下：1.立功表现问题。本案无相关证据证实上诉人史建平检举揭发他人犯罪经查证属实，二审提审中，上诉人史建平也未提交证据或提供线索，故有立功表现的上诉理由不能成立。2.量刑偏重问题。本案据以定案的证据证实，上诉人史建平为相关拆迁补偿事宜，伙同相关同案人员，于2018年10月6日晚至9日凌晨期间，非法滞留在被害人家中，实施拉掉被害人家中电闸，用力拍门，砸砖头弄出声响，拔歪或致被害人家中监控不能使用，阻止被害人家重新安装，尤其是人民警察多次提醒后仍继续实施上述“软暴力行为”，根据其具有的量刑情节，原审综合本案情况后，依法判处的刑罚适当。故上诉人史建平提出的该部分上诉理由也不成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇二〇年一月十四日书记员  张 荧