新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵07民终174号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地新疆克拉玛依市迎宾大道69-1301-1307号。 法定代表人：孙碧红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何想林，男，1966年5月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师130团。 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘新萍，女，1957年3月15日出生，汉族，131团四连退休职工，住新疆生产建设兵团第七师131团。 委托诉讼代理人：张军，新疆燎原律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱成刚，男，1972年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团。 被上诉人（原审被告）：王利民，女，1979年3月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师127团。 原审被告：马新红，女，汉族，1969年9月2日出生，汉族，新疆奎屯市九公里加油站保安，住新疆奎屯市。 原审被告：刘永军，男，1972年5月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆和丰县。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华保险分公司）因与被上诉人何想林、刘新萍、朱成刚、王利民、原审被告马新红、刘永军合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2019)兵0701民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华保险分公司的委托诉讼代理人李金霞、梁彩玲，被上诉人何想林、刘新萍及其共同委托诉讼代理人张军，原审被告马新红、刘永军到庭参加了诉讼。被上诉人朱成刚、王利民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 上诉人中华保险分公司上诉请求1.撤销一审判决第二项，改判何想林、刘新萍、朱成刚、王利民承担连带共同保证保证人的清偿责任，在马新红、刘永军不能向中华保险分公司清偿的范围内对中华保险分公司各承担20%的清偿责任，或将本案发回重审；2.何想林、刘新萍、朱成刚、王利民承担本案的诉讼费用。事实及理由：一审法院适用法律错误，本案应为追偿权纠纷，不适用《个人借款/担保合同》中关于保证期间的约定，而适用《中华人民共和国民法总则》中三年的诉讼时效期间的规定，理由是：1.最高人民法院在对湖南省高级人民法院关于《中国工商银行郴州市苏仙区支行与中保财险有限公司湖南省郴州市苏仙区支公司保证保险合同纠纷一案的请示报告》的复函中认定，保证保险虽是保险人开办的一个险种，其实质是保险人对债权人的一种担保行为，故中华保险分公司与四被上诉人同处于连带责任保证人身份。2.根据《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)第十二条之规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故本案中华保险分公司有权依据《担保法》的相关规定向其他连带共同保证人的清偿责任，四被上诉人应当在原审被告马新红、刘永军不能向中华保险分公司清偿的范围内与中华保险分公司分担付款责任。基于以上事实与法律规定，本案应为追偿权纠纷，中华保险分公司向四被上诉人行使追偿权，不应适用保证期间的约定，而应按追偿权纠纷案件适用3年诉讼时效期间的规定，中华保险分公司的起诉并未超过法定的诉讼时效期间。综上，请求二审法院查明事实，公正裁决。 何想林、刘新萍共同辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.一审法院认定何想林、刘新萍的担保保证期间为2016年4月9日至2018年4月8日的事实正确，中华保险分公司起诉时间是2019年3月12日，根据《担保法》规定的保证担保期限最长是两年,何想林、刘新萍的担保期限已经届满。2.中华保险分公司在一审时依据债权转让法律关系主张的诉讼权利，上诉理由却变更为担保人之间的追偿权问题，在法律逻辑上错误。3.中华保险分公司是依据其与马新红、刘永军签订的《个人贷款保证保险合同》承担的保险赔偿责任,何想林、刘新萍并不是该保险合同的担保人,保险公司承担保证责任后,又以连带保证人的身份向其他非保险合同的保证人进行追偿,没有法律依据,中华保险分公司的主张突破了合同相对性的规定。 朱成刚、王利民未提交书面答辩状。 马新红辩称：钱是她和刘永军承包土地用的，由于收成不好，没有能力偿还银行贷款，但其愿意偿还银行贷款，不希望连带其他人。 刘永军辩称：钱是其种地使用的，保险也是其购买的，当年种地亏了，所以没有偿还银行贷款，中华保险分公司履行了保险义务，向银行偿还了贷款，应该向其追偿，不应该追偿别人，其愿意承担偿还中华保险分公司的钱。 中华保险分公司一审的诉讼请求：1.判令马新红、刘永军支付中华保险分公司代为垫付的款项463,429.42元；2.何想林、刘新萍、朱成刚、王利民对上述款项承担连带还款责任；3.案件诉讼费由马新红、刘永军承担。 一审法院认定事实：2015年4月8日，马新红、刘永军（甲方，借款人）与中国工商银行股份有限公司克拉玛依市白碱滩支行（乙方，贷款人，以下简称工行白碱滩支行）、何想林、刘新萍、朱成刚、王利民（丙方，保证人）签订《个人借款/担保合同》，合同约定甲方向乙方借款450,000元，用于购农资，借款期限为一年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。保证期间为本合同项下贷款到期之日两年，乙方无须征得甲方和丙方同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方，乙方权利转让应当通知甲方和丙方，通知以书面通知或在公开媒体上发布公告等形式作出。工行白碱滩支行于2015年4月9日向马新红、刘永军发放贷款450,000元，执行年利率5.885%，该贷款转入马新红银行账户。2015年4月8日，马新红、刘永军在中华保险分公司投保了个人贷款保证保险。2016年10月18日,由于马新红、刘永军逾期还款,工行白碱滩支行向中华保险分公司索赔,要求对马新红、刘永军贷款逾期的本金及利息进行理赔。2016年12月6日,中华保险分公司向工行白碱滩支行理赔463,429.41元。2017年12月20日,工行白碱滩支行向中华保险分公司出具《权益转让书》,将马新红、刘永军《个人借款/担保合同》项下的中华保险分公司理赔的463,429.41元保险赔偿金债权转让给中华保险分公司,由其取得在赔偿金范围内行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利。中华保险分公司在诉讼中支付邮寄送达费862元。一审法院认为,马新红、刘永军向工行白碱滩支行贷款,并在中华保险分公司投保个人贷款保证保险,其为按期归还贷款及利息,中华保险分公司依据保险条款理赔,并取得贷款人的权益,并多次向马新红、刘永军追索,符合债权转让的法律规定及保险合同的约定,马新红、刘永军应当向中华保险分公司给付保险理赔款463,429.41元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条的规定,在债权转让后,保证人仍然应当承担保证责任。本案中,《个人借款/担保合同》约定的保证期限为两年,中华保险分公司没有证据证明其在保证期间内向保证人何想林、刘新萍、朱成刚、王利民主张过权利,故对中华保险分公司要求四人承担连带责任的请求,不予支持。马新红、刘永军应向中华保险分公司赔偿邮寄送达费中的264.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定。一审法院判决:一、马新红、刘永军于本判决生效后十日内给付中华保险分公司个人贷款保险金463,429.41元,赔偿中华保险分公司邮寄送达费264.8元;二、驳回中华保险分公司的其他诉讼请求。案件受理费4126元(减半收取),由马新红、刘永军负担。 二审中,双方未提交新的证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：保险代位求偿权是一种法定债权转让，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条第四款的规定:“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中,中华保险分公司有权向马新红、刘永军进行追偿,而不应当向何想林、刘新萍、朱成刚、王利民追偿。依据新法优先适用原则,《中华人民共和国物权法》第一百七十八条规定:“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”因此,中华保险分公司依据《中华人民共和国担保法》的规定,主张何想林、刘新萍、朱成刚、王利民承担连带共同保证保证人责任的上诉请求不能成立,本院不予支持。一审法院关于何想林、刘新萍、朱成刚、王利民的担保已超过担保期限的认定不当,应予以纠正。但一审法院判决结果正确,应予以维持。 综上所述，上诉人中华保险分公司的上诉请求不成立,应予驳回;一审法院认定事实及适用法律存在瑕疵，但判决结果正确,应予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6861元(上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司已预交)，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘双全 审判员  姚春辉 审判员  张心慧 二〇二〇年一月三日 书记员  李 彤 1