浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初4071号 原告：陶国云，男，1966年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陶高溶，浙江学通律师事务所律师。 被告：钟阿调，女，1966年2月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢志高，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。 原告陶国云与被告钟阿调夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，分别于2019年6月3日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陶国云及其委托诉讼代理人陶高溶，被告钟阿调及其委托诉讼代理人夏燕燕、卢志高到庭参加诉讼。本案中止诉讼时间为2019年6月3日起至2019年11月27日。本案现已审理终结。 原告陶国云向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原、被告于2018年1月19日签订的《婚内财产协议》；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，但在最近几年经常发生争吵，特别是在原告外面有了外遇后，双方吵得更加激烈。2018年1月19日，被告以原告有外遇为由，要求将夫妻共同财产均写在其名下，否则不让原告好过。于是，被告将早已制作好的上述协议拿给原告，要求原告在上面签字。迫于被告的压力，原告看也没看就在上面签字，并将上述协议中所涉房屋全部过户给被告。现原告认为，被告利用原告有外遇的情形，迫使原告签订上述协议，显失公平，原告根本没有协商权利，实际上将原、被告所有的共同财产全部归被告所有，价值约1000万元，而原告仅分得价值约3万元的旧车一辆。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告钟阿调辩称：1、原告诉称有部分并非事实，签订《婚内财产协议》系双方真实意思表示，原、被告在签订该协议后还对其中两处房产进行了公证，并办理了变更登记手续，已将一处原先登记在原告名下的房产变更登记至被告名下及共同共有变更为单独所有，整个过程均系原告自愿，不存在显失公平情形；2、《婚内财产协议》的签订不适用合同法的相关规定，应适用婚姻法的相关规定，关于婚内财产约定本身其具有一定身份关系，属于人身性质，而并非交易行为，不应以原、被告表面利益的多少来判断是否显失公平；3、《婚内财产协议》合法有效，应受法律保护，原、被告以书面形式签订该协议，系双方基于夫妻关系在自愿的情况下作出的约定。综上，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院依法组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供录音光盘1份，要求证明原、被告签订《婚内财产协议》以不离婚为前提条件，现被告已提起离婚诉讼，且经法院审理已判决离婚，故该协议应予撤销的事实。经质证，被告对该证据本身真实性无异议，对证明目的有异议，该录音中被告并未认可不离婚为前提条件签订上述协议，故该证据不能达到原告的证明目的。本院对该证据真实性予以确认，并将结合其他证据及原、被告庭审陈述综合予以认定。 2、原告申请证人陶某出庭作证，要求证明原、被告签订《婚内财产协议》时该名证人在场，其听到被告钟阿调讲不与原告陶国云离婚，之后原、被告签订了该协议，后原、被告就上述协议约定去办理公证时，被告钟阿调曾写过一张内容为“保证不离婚，财产是共同的”的纸的事实。经质证，被告认为该名证人陈述不属实，签订上述协议时其并未在场，且原、被告也未约定以不离婚为签订该协议的前提条件；原、被告除签订过该协议外，被告钟阿调没有出具过其他任何协议，即没有该名证人所讲的那张“纸”；同时，该名证人与原、被告存在利害关系，其于2018年10月起诉过原、被告双方，要求归还借款18万元，后经法院判决由原告陶国云归还该借款，被告钟阿调不承担还款责任。本院对该名证人证言将结合其他证据及原、被告庭审陈述综合予以认定。 3、被告提供《婚内财产协议》1份、公证书2份、房产证2本、公证费发票1份，要求证明原、被告双方婚姻关系存续期间自愿签订《婚内财产协议》，对双方的共同财产进行分割约定，房屋及股票等归被告钟阿调所有，该协议真实有效且已进行公证，并根据公证内容已办理了新的房屋权属证书的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。从《婚内财产协议》及公证书可以看到，原、被告双方婚姻关系存续期间共同财产共有8项，被告分得前7项，第8项是一辆开了15年的小轿车分给原告，近1000万元的财产全部归被告所有，现原、被告已经离婚，原告几乎净身出户，故该《婚内财产协议》显失公平。本院对该组证据真实性均予以确认，并将结合其他证据及原、被告庭审陈述综合予以认定。 4、被告提供（2019）浙0602民初4149号、（2019）浙06民终3412号民事判决书各1份，要求证明原告母亲许阿香曾向法院起诉，主张上述《婚内财产协议》无效，并要求确认该协议中涉及的财产系家庭共有财产，后被法院判决驳回诉请的事实。经质证，原告对真实性无异议。本院对该组证据真实性予以确认。 本院经审理认定：2018年1月19日，原、被告签订《婚内财产协议》一份，其中第一条中载明双方婚内财产情况：1、座落于山水人家小区4幢1401号房屋一套，建筑面积275.15平方米；2、座落于柯桥万商路港越新都28幢304号房屋一套，建筑面积90.80平方米，房屋所有权证号为绍房权证柯桥字第××号。该房屋登记在陶国云名下；3、女方全部股票账户资产；4、女方全部银行账户资产；5、女方名下全部保险；6、女方与他人合买的位于东升路针织市场3楼的营业房一间；7、女方与他人合买的位于柯桥区间；8、男方名下小汽车一辆，车牌号为浙Ｄ×××××。第二条载明上述第一条中1-7项的财产（房产、股票、存款、保险等）均归女方所有，男方应在本协议签订之日起十日内，将上述房产所有权人变更登记至女方名下。上述第一条中的第8项（车辆）财产归男方所有。该协议还对其他事项作了约定。 2018年1月30日，原、被告至绍兴市国信公证处就上述协议中涉及的房产约定进行公证，绍兴市国信公证处于2018年1月31日分别出具（2018）浙绍国证民字第290号、291号公证书，对原、被告就上述协议中的房产约定进行了公证。现上述房产已变更登记至被告钟阿调名下，在权属证书的共有情况栏中均载明“单独所有”。 2019年4月24日，案外人许阿香向本院起诉，列本案原、被告为共同被告，要求确认案涉《婚内财产协议》无效及确认该协议内的所有财产均系家庭共有财产。经审理，本院于2019年7月19日作出（2019）浙0602民初4149号民事判决，驳回许阿香的诉请。后许阿香提起上诉，经审理，绍兴市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）浙06民终3412号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，原、被告于2018年1月19日签订了《婚内财产协议》，对该协议，原告陶国云称系以双方不离婚为前提条件，而现被告钟阿调已提起离婚诉讼，并经法院判决，同时该协议约定显失公平，故应予以撤销。对此，本院认为，首先，双方对该协议的真实性均予以认可，从该协议的形式内容来看，该协议中并未载明相关如原告所称的“以不离婚前提条件而签订该协议”等书面条款，即便如原告诉称系被告事先准备并制作该协议，而作为具有完全民事行为能力的原告，在此完全有理由将其所附条件在该协议中予以增加或体现，而该协议中未有载明；其次，原、被告在签订上述协议后又至公证处对相关协议约定进行了公证，并在此后办理了房屋变更登记手续；再次，原告陶国云向本院提供录音材料，被告钟阿调对此录音真实性无异议，但认为该录音中并未认可不离婚为签约的前提条件，本院认为，根据钟阿调在此录音中的陈述“我那个时候是不要离婚的，因为我还承受得了，但……”等，并不能据此推定原、被告对签订该协议已明确约定了前提条件，同时，证人陶某虽当庭出庭作证，陈述其听到原、被告在签订协议时曾有约定不离婚为前提条件，且其陈述其看到被告钟阿调有出具给原告陶国云一份载明“保证不离婚，财产是共同的”纸，本院认为，根据被告钟阿调对该证人证言的质证意见，无论该证人是否与原、被告存在利害关系，被告对证人证言的真实性不予认可，且原告陶国云亦未能提供证人所述的那张纸，对此，本院对该证人证言亦不予采信；最后，案外人许阿香已就案涉协议的效力进行了他案诉讼，但已被驳回诉请且已生效。关于原告陶国云提出的显失公平情形，本院认为，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产，原、被告就其夫妻关系存续期间的财产已进行约定，并签订了上述协议，故双方系有权处分。综上，本院认为，现原告主张撤销《婚内财产协议》，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陶国云的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶国云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊式明 二〇二〇年一月十三日 书记员  杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-