安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终859号上诉人（原审原告）：罗小平，男，1963年3月27日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被上诉人（原审被告）：屯溪皖华电气工业公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路12号，组织机构代码151540389。法定代表人：李观根（已死亡），厂长。被上诉人（原审第三人）：黄山市屯溪区科技经济信息化局，住所地安徽省屯溪区奕棋镇政府对面，统一社会信用代码11341002MB18041665。负责人：吴顺建，局长。委托诉讼代理人：孙晓萍，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭哲，安徽安泰达（黄山）律师事务所律师。上诉人罗小平因与被上诉人屯溪皖华电气工业公司（以下简称皖华公司）、黄山市屯溪区科技经济信息化局（以下简称科技信息化局）合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院作出的（2019）皖1002民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗小平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、李观根已经死亡无法再担任皖华公司法定代表人，一审法院将其列在被告栏显然错误。二、（2015）屯民一初字第01310号民事判决和（2017）皖1002民初346号之一民事裁定依据的是《授权书》、《关于罗小平房屋情况说明和补充》，本案依据的是附生效条件和生效期限的《协议》，两者依据的事实不同、标的物不同，即诉讼标的不同。三、本案所涉及房屋为皖华公司在苹果山路北端西边仍然存在的旧房，并非另案涉及的已不存在的水泵房；赔偿金为房租和利息，且承诺与欠款一同归还，并非否定其他裁判结果，诉讼请求也不相同。四、皖华公司与罗小平依法订立的“协议”，是法律赋予法人和公民权利的实践，任何人无权剥夺和否定，罗小平有权据此主张权利。科技信息化局述称：科技信息化局是主管部门，并非皖华公司的投资人。一审认定事实清楚，罗小平存在重复起诉的情形，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。皖华公司未发表答辩意见。罗小平向一审法院起诉请求：一、皖华公司支付房租46470元、利息42553元，共计89293元；二、皖华公司交付80平方米宿舍及12平方米杂物间；三、皖华公司承担本案诉讼费、公告费；四、科技信息化局承担连带责任。一审法院认为：罗小平曾向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼，请求判令：一、皖华公司、科技信息化局赔偿41.83平方米的生产型用房的同等价值的财产；二、由皖华公司、科技信息化局赔偿罗小平损失43800元和案件诉讼费及公告费。黄山市屯溪区人民法院作出（2015）屯民一初字第01310号民事判决，判决：一、屯溪皖华电气工业公司在本判决生效后一个月内返还罗小平购房款20000元，并赔偿罗小平从2007年5月9日起至本判决确定给付之日止购房款20000元的利息损失（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息）；二、驳回罗小平的其他诉讼请求。罗小平不服该判决提起上诉，黄山市中级人民法院作出（2016）皖10民终588号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。罗小平后又向黄山市屯溪区人民法院提起诉讼，请求判令：一、皖华公司交付一套80㎡的住房和一杂物间（中心城区）；二、皖华公司支付从2010年1月至2017年6月给罗小平造成的损失50202元；三、皖华公司承担本案诉讼费；四、科技信息化局承担本案连带责任。黄山市屯溪区人民法院作出（2017）皖1002民初346号之一民事裁定，裁定驳回罗小平的起诉。罗小平不服该裁定提起上诉。黄山市中级人民法院作出（2018）皖10民终247号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现罗小平再次提起诉讼，本次诉讼的案件当事人、诉讼标的与前两次诉讼相同，本次诉讼的诉讼请求与前两次诉讼虽有一定的出入，但本次诉讼的诉讼请求其实质为否定前两次诉讼的裁判结果，故罗小平本次诉讼构成重复起诉，在已经受理的情况下应裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回罗小平的起诉。案件受理费1016元，退还罗小平。二审中，罗小平提交四组证据：证据一：《协议》。证明2019年9月15日皖华公司负责人、原工会主席郭德胜对协议进行了部分修改。证据二：郭德胜出具的关于罗小平同志房改房政策问题的意见。证明皖华公司愿意履行协议，皖华公司对不符合公司规定的部分进行了修改，罗小平也接受更改。证据三：郭德胜写的两份证明。证明皖华公司对协议进行了修改，并愿意履行协议。证据四：皖华公司的通知一份。证明郭德胜是皖华公司的负责人，有权处理事务。科技信息化局发表质证意见为：该四组证据属于郭德胜的证人证言，其应当出庭接受质询，对其合法性、关联性不予认定。本院认证意见为：对证据一，罗小平并非依据其所称被修改的该协议向一审法院提起诉讼，故与本案二审无关联；证据二、证据三为证人证言性质，郭德胜未接受法庭质询，本院对其真实性不予认定；对证据四，不属于二审中的新证据，本院不予采信。当事人提交的其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院认证意见同一审。二审经审理查明，罗小平曾向一审法院提起诉讼【案号为（2015）屯民一初字第01310号】，因对该案一审判决不服，其向本院提出上诉【案号为（2016）皖10民终588号】，在该案中，罗小平的诉讼请求为：一、皖华公司、科技信息化局交付一套80.4平方米住房和一间12平方米的储物间；二、由皖华公司、科技信息化局赔偿因违约给罗小平造成的损失49281元；三、由皖华公司、科技信息化局承担诉讼费用。二审另查明，黄山市屯溪区经济和信息化委员会现变更为科技信息化局。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：罗小平的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，罗小平本次起诉的当事人、诉讼标的均与已生效的（2015）屯民一初字第01310号和（2016）皖10民终588号案件相同，且本案的诉讼请求存在否定上述已生效裁判结果的情形，故一审裁定认定罗小平的起诉构成重复起诉并驳回起诉并无不当。综上，罗小平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇二〇年一月九日法官助理王艳书记员陈莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。