重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初7531号 原告：李方禄农村承包经营户。 经营户代表：李方禄，男，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：楚才伟，重庆市彭水县郁山法律服务所法律工作者。 被告：重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：徐江，该单位区长。 被告：重庆市黔江区交通局，住所地重庆市黔江区。 法定代表人：何仁军，该单位局长。 二被告共同委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。 原告李方禄农村承包经营户诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称区政府）、重庆市黔江区交通局（以下简称区交通局）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李方禄农村承包经营户的代表人李方禄及其委托诉讼代理人楚才伟，被告区政府、区交通局的共同委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李方禄农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判令被告一次性补偿原告的土地补偿费520000元，安置费72000元，青苗补偿费10135.5元，合计604135.5元；案件受理费由被告承担。事实及理由：1998年，被告在改扩建原X090线、马黄路（现S524线、黎石路）“三改二”工程，途经黔江区白石乡天河村五组（原八组）路段时，征用原告家的承包地（小地名：朝土坪、沙湾河、河坎、柴山）。直到2012年，本组其他被征地组民，将当年改扩建X090线、马黄路占地后，正在领取养老保险金的情况告诉原告，于是原告就请求区社保局，给予社保待遇，该局要求原告提供当年征地养老保险或失地养老保险的占地数据及相关政策。原告开始请求黔江区相关部门提供，在这些部门无法提供的情况下，原告不断上访。直到2018年原告通过法律程序请求黔江区国土局、区交通局公开当年征用土地的数据及政策，两个单位的答复：1998年修建黑溪至白石公路，征用天河五组集体土地，系“以工代振”项目，征用原告家的土地相关数据和政策，国土局的答复：原告申请的“公开信息不存在”，“区政府是当年改扩建原X090线公路，三改二的文件制定者，要求原告找区政府公开其信息”。区交通局提供《黑白公路占地青苗补助花名册》看出，当年占用原告2.98亩土地，仅补偿424.5元的数据，仍然以“区政府是当年改扩建原X090线公路，三改二的文件制定者，要求原告找区政府公开文件”。2019年3月14日，原告申请区政府公开当年改扩建原X090线公路三改二的征地补偿文件，区政府以《议事纪要》不属于公开范围而拒绝。于是原告向重庆市第四中级人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中区政府公开当年征用原告土地的面积为2.98亩，支付青苗补偿费424.5元及相关文件后，原告才知道当年公路征地的面积与实际占地面积不符，土地补偿费、安置费及养老保险一无所有。当时代表区政府出庭的谢某某副区长表态原告有什么诉求向区政府申请，原告因此撤诉。2019年7月19日，原告向区政府申请该公路占地的各项补偿604135.5元，区政府将原告的申请以信访的形式，转区交通局办理，该局于2019年9月24日答复原告，不予支持，故原告诉至贵院。 区政府、区交通局共同辩称，原告起诉已超过诉讼时效，原告当时的土地，依照当时的政策意见给予了相应的补偿，不应适用现在的法律就当时的事情进行处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1991年，原四川省黔江地区行政公署作出《关于动员社会力量加快交通建设步伐的决定》（黔署发〔1991〕3号），为推进黔江地区交通道路建设，其中明确改造干线和新修建公路占地，由政府通过调整土地，减免农业税、调减粮食订购和组织集体经济实体安排丧失土地的富余劳力等办法解决。原则上不给征地费，其他税费实行减免缓，以降低工程造价。1994年，原黔江土家族苗族自治县人民政府（以下简称黔江县政府）下发《关于公路建设占地及补偿标准的通知》（黔府发〔1994〕75号），明确“公路留地以外新占土地不存在征用费和其他补偿，但占有地可减免农业税和粮食订购任务。” 1998年，原黔江县为加强公路网等级建设，带动群众脱贫致富，改建两黄线路，以以工代赈等方式筹集资金，修建黑溪镇政府（原黑溪乡）至白石镇（原白石乡）政府的公路，具体修建任务分解到原黑溪乡政府和白石乡政府，原县交通局负责负责实施工程改造的规划、测设、技术等服务工作，同时原县交通局要和区（原石会区工委及黄溪区工委）、乡（黑溪乡和白石乡）党政共同抓好公路改造工程，原黔江县政府将公路改造工程纳入对区、乡和县交通局的年度目标考核任务。在修建公路过程中包括原告家庭承包经营在内的集体土地被占用，根据《黑白公路占地青苗补助花名册》显示，原告被占用农田0.15亩、土2.83亩，原告代表人李方禄于1999年9月领取补助款472.5元，该花名册有县交通局当时参建工作人员金某某的审批签字。 审理过程中，原、被告均主张双方系民事法律关系，原告主张被告占地行为系民事侵权行为。 本院认为，本案中修建公路占用的原告家庭承包经营范围内的土地本属于农民集体所有，原告对该土地享有土地承包经营权。对区交通局（原黔江县交通局）等单位于1998年组织改建黑溪至白石公路占用原告家庭承包经营的部分土地的事实，本院予以确认。该占地行为是否构成对原告土地承包经营权的侵权系本案争议焦点，对此，本院作如下评述： 首先，侵权责任构成要件一般包括：行为的违法性，损害事实的存在，不法行为与损害事实之间有因果关系，行为人主观上有过错。本案中原告的土地被占用，其土地承包经营权权益受损的事实客观存在，但是被告区交通局等单位组织修建公路占用原告承包地主观上不具有过错，且已根据当时的政策即《关于动员社会力量加快交通建设步伐的决定》（黔署发〔1991〕号）、《关于公路建设占地及补偿标准的通知》（黔府发〔1994〕75号）等文件精神采取调整土地、减免农业税、调减粮食订购任务等方式对原告进行了相应的补偿，还对占地农作物进行了青苗补偿。原告自愿领取青苗补偿款且在领取青苗补偿后的很长时期内（至少十二年）未对被告区交通局等单位的占地补偿行为提出异议，应视为已双方对占地达成协议且原告已经接受被告区交通局等单位的占地补偿，现在原告再次主张补偿，有违诚实信用原则。虽然原告的土地承包经营权益受损，但是原告已经接受了相应的补偿，被告区交通局等单位修建公路占用原告承包地的行为不构成对原告农村承包经营权的侵权。由于被告区交通局不存在侵权行为，不应承担相应的民事赔偿责任，对于原告要求被告区交通局承担侵权赔偿责任的请求，本院不予支持。 其次，涉案公路建设系以工代赈工程，修建涉案公路的资金来源包括国家以工代赈资金及配套资金。以工代赈是党中央、国务院为帮助贫困地区加强交通、水利、农业等农村基础设施建设，变“输血”为“造血”，促进经济发展，加快脱贫致富步伐的一项重要政策，是国家对贫困地区的无偿投入，体现了党和国家的关怀。占用原告承包地修建公路进行减免农业税及给予青苗补偿等符合当时的国家政策及地方规定，本院予以尊重。 最后，涉案公路系区交通局（原黔江县交通局）等单位组织修建，原黔江县政府未直接参与公路建设，被告区政府不应当承担相应责任，故对原告要求被告区政府承担侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李方禄农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费9840元，减半收取计4920元，由原告李方禄农村承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。                                                     审判员 张桂华 二〇二〇年一月十四日 书记员  张佳