河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5752号上诉人（原审被告）：李建民，男，1964年8月23日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤阴县韩庄镇李家湾村民委员会,住所地汤阴县韩庄镇李家湾村。法定代表人：刁金平，该村委会主任。委托诉讼代理人：李长献，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人李建民因与被上诉人汤阴县韩庄镇李家湾村民委员会（以下简称李家湾村委会）合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实和理由：1、一审认定事实及适用法律错误。双方不是租赁合同关系，而是上诉人无偿占用被上诉人土地关系，一审以租赁合同纠纷审理本案，无依据。2、如果上诉人按判决腾清土地上的附着物，将无法起诉要求被上诉人赔偿损失，合法权利得不到保护。3、一审判决上诉人支付被上诉人2000元经济损失无依据。李家湾村委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定事实正确。一审法院虽然将民事案由确定为租赁合同纠纷，但查明的事实及所适用的法律并无错误。2、李建民已另案起诉并由一审法院依法处理，不影响本案执行；气化站已停用多年，但李建民占用集体土地4.65亩，既不退还，又不缴纳土地占用费，给村集体造成重大损失，一审判决李建民酌情给付经济损失2000元，合法有据。李家湾村委会向一审法院起诉请求：1、终止原被告于1999年签订的“秸秆气化站”合同书和2013年10月1日签订的《秸秆气化站占地补充协议》；2、判令被告将占用的村集体土地上的设备、设施、浮财等腾清搬净，并将土地交还原告；3、被告支付原告从2004年至2018年经济损失27900元（从2019年开始按每年每亩600元支付经济损失，直至腾清交还土地为止）；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1999年12月1日原告李家湾村委会作为甲方，被告李建民作为乙方，双方经协商签订一份合同书，内容为一、甲方的责任：1、甲方向乙方提供秸秆气化站建设用地叁亩，由乙方使用，土地权属集体所有。2、甲方负责出面为乙方争取上级有关部门对该项目的扶持资金。3、甲方负责乙方铺设农户用气管道主干道沟的挖埋工作。二、乙方责任：1、乙方必须保证工程按照正常工期进行。2、甲方给乙方提供的用地为专项用地，乙方若改变用途，甲方有权收回。3、乙方负责第三方提供的全套机器设备的技术质量达到要求。…5、乙方在经营期间，自负盈亏，一切债权债务与甲方无关。三、违约责任：在合同执行期间，任何一方不得单方面终止合同，由此造成的经济损失由终止方负责。四、其他条款：1、合同期内，乙方应安全施工，安全生产，如发生人身损害，由乙方负责，与甲方无关。2、该“秸秆气化站”所有财产归个人，合同有效期为该“站”停产、倒闭，改变经营用途时，视为本合同终止。3、其他未尽事宜由甲乙双方协商解决。原告作为甲方签字盖章，所加盖的印章为“河南省汤阴县韩庄乡李家湾村民委员会”，后更名为“汤阴县韩庄镇李家湾村民委员会”，被告李建民在合同书上签字。2003年10月1双方又签订一份秸秆气化站占地补充协议，村委会根据原合同条款，给气化站划地，除给李文明补够责任田，留一米打墙，（南北墙）以西照齐，李全芳免厂房东山，可留气化站堆放碎料，不准打墙，凡不在规划内的地，在十月五日前腾清，其他杂物，墙内不准种地，场内如种地，村委会有权收回，十月十五日后，晒料在场内晒，不准在路上晒。双方遵守条款，单方违约后果自负。双方再次签字盖章。庭审中，原告称被告是在2003年年底气化站停产，被告称是在2004年年底逐步不再供气。原告称通知过被告解除合同，没有证据提交，被告否认原告通知其终止合同，同时认为原告没有按照合同书内容挖通街道主干道南北大道，影响其收益。同时认可秸秆站的主要设施包括300立方米气柜、制气机器设备、厂房5件、料房5间，围墙、焦油池、管道。原告要求的租赁费27900元是从2004年计算至2018年，庭审中双方对于2019年后按照每亩租金600元计算租赁费无异议。被告当庭表示同意解除双方签订的合同书和秸秆气化站占地补充协议。一审法院认为，庭审中，原被告均同意解除合同书和秸秆气化站占地补充协议，属于当事人真实意思表示，不违背法律规定，予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原被告合同解除后，被告应当将租赁原告集体土地上的设备、设施、浮财等腾清搬净，具体包括但不限于300立方米气柜、制气机器设备、厂房5件、料房5间，围墙、焦油池、管道等，并将租赁原告的土地4.65亩交还给原告。原告要求被告支付2004年至2018年经济损失27900元及腾清之前的经济损失27900元。根据双方签订的合同约定，合同有效期为该站停产、倒闭，改变经营用途时，视为本合同终止。原被告庭审中分别陈述该气站在2003年、2004年停产，停产时间虽然陈述不一致，但该气站已经停产属于客观事实。对于合同终止后被告是否愿意继续租赁原告的土地，租赁期限和租赁费如何收取，双方长时间并未进行协商一致，导致损失不断扩大，双方均存在一定的责任。鉴于以上情况，原告要求的2018年以前的经济损失酌定为2000元。对于2019年以后的租赁费原被告均同意按照600元计算予以采信。综上，原告要求确认解除合同，并腾清设备，返还原告土地，符合法律规定，以支持。要求支付经济损失部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决：一、解除1999年12月1日原告汤阴县韩庄镇李家湾村民委员会（原河南省汤阴县韩庄乡李家湾村民委员会）与被告李建民签订的合同书和2003年10月1日签订的秸秆气化站占地补充协议；二、被告李建民于判决生效后十五日内腾清租赁原告土地上的附属物，包括但不限于300立方米气柜、制气机器设备、厂房5间、料房5间，围墙、焦油池、管道，并返还租赁原告的土地4.65亩；三、被告李建民于判决生效后十五日内给付原告汤阴县韩庄镇李家湾村民委员会2018年12月30日前的经济损失2000元，并按照每亩每年600元标准支付从本判决生效之日至腾清附属物交付土地之日的租金；四、驳回原告汤阴县韩庄镇李家湾村民委员会其他诉讼请求。案件受理费498元减半收取249元，由原告负担49元，被告李建民负担200元。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在一审中虽然未提起反诉要求被上诉人赔偿损失，但已另案起诉并立案受理，本案不再审理。如其认为腾清附着物后会导致损失无法计算，可在另案中申请评估损失或采取保全措施等予以解决，对其在二审中提交的相关证据也不再审查认定。无论上诉人缘何不能正常经营，停产至少15年是不争的事实，在问题发生时，双方对合同是否继续履行、如何履行，未能及时协商一致或通过法律途径予以解决，均存在一定责任。上诉人一直占用土地却无任何经营行为，即浪费土地资源，又给被上诉人造成一定损失，一审酌情判决上诉人支付被上诉人2000元，并无不当。上诉人称一审判决其支付被上诉人损失无依据，理由不能成立。综上，李建民的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费498元，由上诉人李建民负担。本判决为终审判决。审判长  崔素萍审判员  朱志伟审判员  付文华二〇二〇年一月九日书记员  何 瑶