浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初4279号 原告：范世钟，男，1963年8月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应爽，浙江计然律师事务所律师（实习）。 被告：浙江威特领带服装有限公司，住所地嵊州市领带工业园区迪贝路101号。 法定代表人：喻慧玉。 被告：喻慧玉，女，1972年12月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：袁文琦，男，1971年10月3日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张林羽，女，1947年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：浙江呔皇领呔服饰有限公司，住所地嵊州市领带工业园区。 法定代表人：张林羽。 被告张林羽、浙江呔皇领呔服饰有限公司之共同委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。 原告范世钟与被告浙江威特领带服装有限公司（以下简称“威特公司”）、喻慧玉、袁文琦、张林羽、浙江呔皇领呔服饰有限公司（以下简称“呔皇公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范世钟之委托代理人应胜南、应爽，张林羽、呔皇公司之共同委托代理人徐林祥到庭参加诉讼，被告威特公司、喻慧玉、袁文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范世钟向本院提出诉讼请求：1.判令被告威特公司、张林羽、喻慧玉、袁文琦立即归还借款200万元，并支付截止2019年6月14日止的利息1436558.20元，并支付该款自2019年6月15日起至付清日止按月利率2%计算的利息，赔偿原告律师代理费损失10万元；2.判令被告呔皇公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告负担。事实和理由：被告威特公司、张林羽、喻慧玉、袁文琦因转贷需要，自2013年9月起多次向原告借款，并长期拖欠不还，截止2016年9月29日，结欠原告借款本金200万元。该日，五被告与原告签订借款合同书一份，约定被告威特公司、张林羽、喻慧玉、袁文琦向原告借款200万元，借款期限365天，借款利率按月息2.5%计算，被告呔皇公司承担连带责任担保。该合同签订后，五被告仅以转账、抵货款等形式支付利息188441.80元，未支付其余利息，亦未归还本金。原告认为，债务应当清偿。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院强制偿还。本案被告威特公司、张林羽、喻慧玉、袁文琦拖欠借款不还，被告呔皇公司不履行保证责任，其行为均已构成违约。 被告张林羽、呔皇公司辩称，原告诉称与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1.本案被告呔皇公司、张林羽与原告并不认识，故不可能向原告借款；2.原告提交的借款合同并未实际履行，故借款合同并未发生法律效力，对被告呔皇公司、张林羽无约束力；3.即使借款合同成立，被告呔皇公司、张林羽也无需承担共同还款责任或连带保证责任，被告喻慧玉擅自将呔皇公司的应收款抵充利息并未经过呔皇公司的同意，属于无效行为。 被告威特公司、喻慧玉、袁文琦未作答辩。 原告范世钟围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1.中国人民银行客户回单二份、流水交易查询单一份，证明被告于2013年9月30日向原告借款150万元，其中125万元以转账方式取得，25万元以现金方式取得；后又于2014年8月26日向原告借款50万元，其中462500元以转账方式取得，37500元以现金方式取得。 证据2.威特公司出具的收款收据一份，证明2015年9月29日，被告喻慧玉、威特公司对200万元借款重新续借的事实。 证据3.《借款合同书》一份，证明2016年9月29日，五被告向原告出具《借款合同书》一份，对先前的借款200万元予以确认，借款人为威特公司、喻慧玉、袁文琦、张林羽，连带保证人为呔皇公司等事实。 证据4.收款收据二份、增值税专用发票一份，证明被告威特公司于2018年2月12日抵扣利息29865.60元、被告呔皇公司于2018年10月10日抵扣利息51999.20元、于2019年6月13日抵扣利息66577元等事实。 证据5.法律服务委托合同一份，证明原告因本案需支付律师代理费10万元等事实。 被告张林羽、呔皇公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但从银行回单上可以得出，实际原告出借的主体系被告喻慧玉，且金额为125万元、462500元，合计1712500元，并非原告主张的200万元，其陈述的差额款项通过现金交付不应成立；对证据2，该收款收据系2015年9月29日出具，经载明继借一年，但未表明200万元的款项来源、发生时间等，且跟张林羽、呔皇公司无任何关联；对证据3，该借款合同签字系张林羽签字，但原先系空白合同，只是为了转贷方便将格式空白合同放在被告喻慧玉处，并非2016年9月29日出具，同时呔皇公司的印章与公司留在市场监督管理部门的印章不一致，另从借款合同的内容上看，该合同系一笔新的借款，合同约定了借款的具体支付方式，现原告并非按照合同约定交付借款，该合同并未发生法律效力，被告张林羽、呔皇公司无需承担还款责任和保证责任；对证据4，威特公司出具的收据与被告张林羽、呔皇公司无关，其余二份证据不予认可，被告喻慧玉无权就该货款予以抵扣利息损失；对证据5由法院依法审查。 被告威特公司、喻慧玉、袁文琦未发表质证意见。 被告喻慧玉在举证期限内向本院提交还款清单一组，证明被告喻慧玉已向原告还款共计1427500元等事实。 原告质证认为，该证据真实性由法院依法核实，如真实的，对款项予以认可。 被告张林羽、呔皇公司无异议。 被告威特公司、袁文琦未发表质证意见。 本院经核实，对上述证据的真实性均予以认定，至于上述证据的证明效力，本院将在说理部分予以阐述。 本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原告范世钟从中国银行处取款22万元。2013年9月30日，原告向被告喻慧玉汇款125万元，2014年8月26日又向被告喻慧玉汇款462500元。2015年9月29日，被告威特公司出具收款收据一份，确认向范世钟借款200万元，喻慧玉在收款收据处签字确定，并载明“继借壹年”字样；同日喻慧玉在原告范世钟提交的转账凭证上签字，并载明“续借”字样。 2016年9月29日，被告威特公司、喻慧玉、袁文琦、张林羽与范世钟签订《借款合同书》一份，约定：1.甲方为出借人范世钟，乙方为借款人威特公司、喻慧玉、袁文琦，丙方为担保人被告张林羽，其中在丙方处加盖有“浙江呔皇领呔服饰有限公司”字样印章；2.借款金额为人民币2000000元，大写贰佰万元整。按乙方要求打入户名为中行喻慧玉，账号为62×××10。乙方收款后另行出具收据，该收据为本合同的组成部分。 2018年2月12日，喻慧玉在收款收据上签字确认案外人嵊州天福服装服饰有限公司应支付给被告威特公司货款29865.60元用于抵扣案涉借款利息；2018年10月10日，喻慧玉在增值税专用发票上签字确认案外人嵊州天福服装服饰有限公司应支付给被告呔皇公司货款51999.20元用于抵扣案涉借款利息；2019年6月13日，喻慧玉在收款收据上签字确认案外人嵊州天福服装服饰有限公司应支付给被告呔皇公司货款66577元用于抵扣案涉借款利息。 另查明，1.根据原告范世钟提交的2014年8月26日的中国银行客户回单上（金额为462500元）书写载明“借50万，扣利37500元”字样；2.被告喻慧玉提交的领（付）款凭证中，载明了用途系“借款季度利息、2014年1月30号-2014年3月底前利息”。 再查明，被告喻慧玉于2013年12月31日、4月13日向原告支付现金112500元、112500元，于2014年7月16日、10月15日、2015年1月20日、4月17日、7月10日、9月21日、9月22日、2016年1月11日、4月12日、6月30日、11月15日通过转账向原告支付112500元、112500元、112500元、112500元、112500元、50000元、100000元、150000元、150000元、150000元、40000元，上述金额合计1427500元。 庭审结束后，本院于2019年10月28日对被告喻慧玉、袁文琦所做笔录一份，载明：1.借款目的系为了偿还债务，主要是支付先前从别人处借得的用于支付威特公司职工工资等；2.出具《借款合同书》的目的系原告承诺合同签订后，会汇给被告喻慧玉200万元用于清偿先前债务，然后以此可以让被告张林羽、袁文琦、呔皇公司共同承担还款责任，但原告范世钟并未支付该款项；3.喻慧玉陈述，原告要求按照3分计息，其表示短期内可以接受，长期无法承受，但担心被告张林羽知悉借款情形，便按范世钟要求向其按照计息金额付款。 本案争议焦点为：1.案涉借款本金的数额认定；2.有无约定利息及被告喻慧玉支付款项的性质认定；3.还款主体的确认。 本院认为，就第一个争议焦点，原告提交的中国银行客户回单上（2014年8月26日，金额为462500元）书写载明“借50万，扣利37500元”字样，现该证据系原告提交，原告应当对回单上出现的“借50万，扣利37500元”字样作出合理解释，现其未对该字样进行释明，应当由其承担不利的法律后果，故原告关于“于2014年8月26日支付给被告喻慧玉现金37500元”的主张，本院不予认可；另对2013年9月30日的借款金额的认定，被告未提交相反证据予以反驳，且结合喻慧玉于2015年9月29日以被告威特公司出具的收款收据中200万元金额等事实，根据高度盖然性证明标准，应当予以认定出借金额为150万元，综上，原告实际出具的金额为1962500元。 就第二个争议焦点，根据2019年10月28日对被告喻慧玉、袁文琦所做笔录中喻慧玉的陈述，其曾经作出同意支付利息的意思表示，且从被告喻慧玉提交的“领（付）款凭证”亦可以看出，对2013年12月31日、2014年4月13日的付款用途为支付利息的表示；再者，从被告喻慧玉付款金额，可以看出该金额系以150万元、200万元为基数按月利率2.5%计算。综上，本院认定双方曾就借款进行利息约定。但被告喻慧玉支付利息的标准过高，本院酌定按年利率24%予以计算较为妥当，故对喻慧玉支出金额超出利息部分应按返还本金计算。 就第三个争议焦点，原告主要以“2016年9月29日的《借款合同书》”为主要证据要求被告威特公司、喻慧玉、袁文琦、张林羽承担还款责任，被告呔皇公司承担连带清偿责任。根据合同载明的“借款金额为人民币2000000元，大写贰佰万元整。按乙方要求打入户名为中行喻慧玉，账号为62×××10.乙方收款后另行出具收据，该收据为本合同的组成部分。”的内容可以看出，本合同生效应以原告范世钟汇款为基础，但至今原告尚未提交相应证据证明上述事实，应当承担不利的法律后果，本院认定该份合同实际并未发生法律效力。至于原告陈述的“对借款方面不懂，只想着钱拿回来，便在被告提交的合同上写就可以”事实，本院认为，合同上的内容系原告一方书写，其作为完全民事行为能力人，在书写空白内容时，完全可以对“先前借款自动延续至本合同项下”等意思表示的内容进行补充，故对其主张，本院不予认定。 至于本案实际的借款主体，1.被告喻慧玉自认对该债务承担还款责任；2.喻慧玉作为被告威特公司的法定代表人，其亦陈述向原告借款的最终目的系用于支付威特公司职工工资及其他买卖往来，且被告威特公司于2015年9月29日出具了收款收据，对被告喻慧玉的债务予以了确认。综上，本院认定，本案借款人应为被告喻慧玉及威特公司。 另对被告呔皇公司的增值税发票及收款收据，因呔皇公司并非案涉借款的当事人，且其法定代表人亦非被告喻慧玉，故该二笔款项不作为抵扣本案利息认定；对被告威特公司的收款收据的金额抵充利息，本院予以认可。 综上，根据原告范世钟的出借金额及被告喻慧玉、威特公司还款的情形，至2016年11月15日，案涉借款本金为1725184.79元，尚欠利息为122801.21元，再行扣除嵊州天福服装服饰有限公司应支付给被告威特公司货款29865.60元用于抵扣的案涉借款利息。就原告主张的律师代理费，因双方未对实现债权的费用进行特别约定，本院依法不予支持。据此，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分诉讼请求，本院依法予以驳回。被告威特公司、喻慧玉、袁文琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、喻慧玉、浙江威特领带服装有限公司共同返还范世钟借款本金1725184.79元及支付利息92935.61元及以1725184.79元为基数自2016年11月16日起至付清日止按年利率24%计算的利息损失； 二、驳回范世钟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35092元，保全申请费5000元，合计40092元，由原告范世钟负担10092元，被告喻慧玉、浙江威特领带服装有限公司负担30000元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  相泽波 人民陪审员  陈春梅 人民陪审员  方 霞 二〇二〇年一月十九日 书 记 员  赵艳芳 附：表格 编号 付款时间 付款情况 2013.09.30，实际借款为1500000 2013.12.31 2014.04.13 2014.07.16 1446097.57 至2014年8月25日，被告喻慧玉、威特公司应付金额为本金1446097.57+利息37598.54 2014年8月26日，实际借款本金为1908597.57 2014.10.15 1897316.03 2015.01.20 1897316.03+8928.23 2015.04.17 1897316.03+5207.68 2015.07.10 1895008.53 2015.09.21 1895008.53+40960.41 2015.09.22 1837232.28 2016.01.11 1821962.65 2016.04.12 1782495.05 2016.06.30 1725184.79 2016.11.15 1725184.79+122801.21