河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18448号原告：中国交通进出口有限公司，住所地北京市朝阳区建国路118号招商局大厦6层。法定代表人：刘云峰，总经理。委托诉讼代理人何利军，河南大周律师事务所律师。被告：河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司，住所地开封市鼓楼区仙人庄乡南苑收费站。负责人：段永灿。被告：河南中原高速公路股份有限公司，住所地郑州市郑东新区民生路1号楼第7层、第8层。法定代表人：马沉重，董事长。二被告共同委托代理人郝浩，河南路德律师事务所律师。二被告共同委托代理人李新凯，河南路德律师事务所律师。被告河南公路港务局集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区柳林107、310国道立交桥东南侧。法定代表人李永建，董事长。委托代理人高永峰，北京高文律师事务所律师。被告：河南中州路桥建设有限公司，住所地周口市周项路东段（赵月楼）。法定代表人：吕朝阳。原告中国交通进出口有限公司与被告河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司、河南中原高速公路股份有限公司、河南中州路桥建设有限公司、河南公路港务局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何利军、被告中原高速及中原高速郑民分公司委托代理人李新凯、被告河南公路港务局集团有限公司委托代理人高永峰到庭参加诉讼。河南中州路桥建设有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司、河南中州路桥建设有限公司返还原告质保金2411570元，并支付从2014年1月1日暂计算至2018年12月31日的利息损失630866.71元（其后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕止）；2、判令被告河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司、河南中州路桥建设有限公司、河南公路港务局集团有限公司赔偿因其违约行为导致原告处理剩余沥青产生的货物折价损失1552502.5元，处理剩余沥青期间的资金占用损失1067753.57元，仓储费用1000000元；3、判令被告河南中原高速公路股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，经被告河南公路港务局集团有限公司（下称公路港务局）组织招标，原告投标并依法中标采购郑州至民权（郑州境段）高速公路道路石油沥青和改性沥青。中标后，原告和被告河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司（下称中原郑民分公司）、河南中州路桥建设有限公司（中州公司）、公路港务局签订了郑民高速公路郑州段LM-2标采购合同，合同约定SK牌A级70#沥青预计供应量5157吨，单价5030元/吨；镇科牌改性沥青预计供应量5720吨，单价6104元/吨。合同并约定中州公司向乙方提供其所承建标段沥青的总需求量计划。合同签订后，原告依约进行了供货。其中，SK牌A级70#沥青6202.12吨，改性沥青2790.75吨。对收货部分，中州公司、中原郑民分公司从应付款中共计扣留2411570元质保金。因本案中，改性沥青为SK牌A级70#基质沥青加工产生，而SK牌A级70#沥青需要通过海运从韩国购买。考虑到改性沥青的供应未达到合同预计数量，为保证按约足额供货，不影响道路的正常施工需要，原告在2012年1月份又从韩国购买了足量的基质沥青。但中州公司未再通知原告供货，也没有告知路面已完工不需要供货。后，原告得知，郑民高速（郑州段）在2011年12月29日已建成通车。被告中州公司、公路港务局在没有按照合同约定购买改性沥青的情况下，又不告知原告路面已完工不需要再对剩余沥青进行备货，导致原告按约备货并产生了巨大的经济损失。同时，郑民高速2011年12月29日已通车，距今已经7年，但却拒不支付扣留的质保金，属于严重违约。为保护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中原高速及郑民分公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有法律上和事实上的债权债务关系，更不承担连带责任和连带清偿责任。答辩人作为郑民高速公路的投资方，通过公开招标选择了河南中州路桥作为路面工程施工总承包，并签订了施工合同。而被答辩人是港务局通过公开招标选择的××(沥青供应商),供货合同由中州路桥作为甲方、被答辩人(××)作为乙方、招标人港务局作为丙方、答辩人河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司作为丁方共同签署。答辩人的合同责任是监督沥青采购活动以确保采购所需的沥青即使合格的用于郑民高速项目上，同时按照甲方、乙方、丙方共同认可的数量和价格从施工方计量款中代扣代付沥青材料款给招标人港务局，招标人扣除采保费后再向被答辩人支付货款。因此，答辩人与被答辩人没有法律上和事实上的债权债务关系，也不承担沥青材料款的连带责任和连带清偿责任。二、被答辩人诉求第一项中要求返还质保金不符合合同约定的付款程序，质保金尚不具备返还条件。被答辩人以合同暂估的沥青数量，来要求被答辩人承担货物折价损失、资金占用损失、仓储费用与合同约定和事实不符,上述费用与答辩人及各被告均无关。三、原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，已经超过诉讼时效的法律规定，依法应当驳回原告要求被告承担违约责任的诉讼请求。另案涉沥青购买所涉款项均已纳入中原高速与河南中州路桥建设有限公司所签订的路面施工合同款项范围，对于沥青采购款项支付问题，中原高速只是代付货款。被告公路港务局辩称，一、原告的诉讼时效已过。按原告提供的合同上签订时间日期，最后供货日期应为2012年4月20日。原告应当早已知道工程完工的时间，因此本案应超过诉讼时效。二、原告在本案主张的第二项损失应当由自己承担。1、根据答辩状第一条所述，原告应是在明知工程在2011年12月已完工的情况下，仍在2012年再次购买沥青。2、在工程结后，原告又购买的沥青，而无法证明是为本案所涉项目准备。3、根据招投标文件中第三B合同条款第6条“仓储”约定，原告应在冬季储存后，向被告索要50%-90%的货款，但原告当时未索要，这也说明可能不是为本案项目准备的沥青。4、原告的有关备货的证据不能排除该是为其他工程的供货，也就不能证明该费用有本合同履行有直接关系。经审理查明：2011年5月，被告公路港务局作为招标人发布《道路石油沥青和改性沥青材料采购招标公告》，就散装道路石油沥青和改性沥青材料的采购进行招标，其中K0+000～K33+225路段及桩号为A级70#基质石油沥青估算数量9774吨，改性沥青估算数量11594吨,交货地点为郑民高速郑州段工地拌和站。采购量为估算数量，合同执行期间以实际采购量为准，因图纸评审、优化设计等客观原因造成的工程量规模变化风险由投标人承担。招标的改性沥青的基质沥青采用70号道路石油沥青，且不得低于技术规范中对道路石油沥青的技术指标要求。道路石油沥青和改性沥青材料采购招标的供货期预计为6个月，即2011年6月至2011年11月。合同货款的支付采用路面承包人出具“委托支付证书”，委托业主向招标人支付货款，招标人收到材料总价后扣除采保费并及时向供货商支付货款。质量保证金为应付货款的5%，限额为合同价的5%。在整个工程缺陷责任期期满并发给缺陷责任期终止证书后14天内，监理工程师签发保留金支付证书，招标人向供应商退还保留金。在合同执行期间，供货商按合同提交材料的综合单价一般保持不变，但如沥青价格波动较大，按照河南省交通运输厅及河南省交通工程定额站相关文件进行调差。沥青价格波动较大调整后单价确定后签订《价格调整补充协议》并予以执行，在其后如再次出现沥青价格波动的情况则按规定再次进行价格调整和确定，直至供应完毕。缺陷责任期为采用合同所供沥青的高速公路项目整体工程交工证书签发后24个月。在缺陷责任期间内，如发生因材料出现设计、材料或工艺上的缺陷等质量问题而造成工程缺陷，供应商应承担相应修复工作的一切费用。若供应商不主动承担此费用，招标人将从履约保证金和质量保证金中扣除，而不需要征得供应商的同意。2011年8月5日，被告公路港务局出具中标通知书，载明：原告于2011年5月30日所递交的河南公路港务局道路石油沥青和改性沥青采购招标3标段投标文件已被接受，被确定为××。2011年10月21日，河南中州路桥建设有限公司郑民高速公路郑州段LM-12项目经理部作为甲方与中国交通进出口总公司（乙方）、被告公路港务局（丙方）、被告中原高速郑民分公司（丁方），签订合同，载明：2011年5月，丙方接受甲方的委托，作为招标人对郑州至民权高速公路（郑州境段）道路石油沥青和改性沥青进行采购招标，按照丙方石油沥青和改性沥青采购招标（招标编号：TC11J32D）文件要求，经公告、投标、评标，最终确定乙方为该次招标的××，现招标程序已经全部完成。达成具体条款如下：合同文件的终止：自合同签订之日起至工程完工、沥青款结算结束且款项付清为止，供应沥青生产厂家、数量、价格分别为：（1）A级70#沥青生产厂家及品牌：SKEnergyCo,Ltd.生产的SK牌70A沥青；（2）改性沥青生产厂家及品牌：河南镇科伟业沥青产品有限公司生产的镇科牌改性沥青SBSI-D；（3）数量：A级70#沥青预计约5157吨，改性沥青预计约5720吨，结算以各方共同认可的实际用量为准；（4）价格：A级70#沥青结算单价5030元/吨，合价25939710元；改性沥青SBSI-D沥青结算单价6104元/吨，合价34914880元；（5）合同总价为60854590元。以上结算单价和总价指沥青到达交货地点所包含的一切费用（包括出库价、装车费、运费、加温、卸车费等相关的一切费用，以及合同明示或暗示的所有责任、义务和一般风险）。交货地点为郑州至民权高速公路（郑州境段）路面工程第LM-2标段沥青路面拌和站。供货时间为项目的供货期截止到路面工程完工。招标文件约定的履约担保和动员预付款担保由乙方直接向丁方提供，合同由乙方负责办理沥青货款结算手续，丙方负责协助并签字确认。合同签署生效后，甲方向乙方提供所承建标段沥青的总需求量计划；负责按月度及时做好沥青用量的使用计划。甲方将应支付给乙方的各种货款支付手续在丙方签字确认后委托丁方（业主）代扣并支付给乙方。乙方必须保证按照合同约定的品牌供应沥青，必须保证所供沥青质量符合招标文件规定的质量要求。乙方在施工现场派驻项目经理，负责有关沥青的发货、过磅、验收等工作。丙方作为丁方的项目沥青供应监督方，同时又是沥青采购招标的招标人，有责任对各方提出所供沥青在质量或数量上的纠纷，按照公平公正的原则，及时协调，妥善处理，丙方在施工现场派驻项目负责人，负责有关沥青的发货、过磅、验收、结算等协调工作。丁方作为业主，对各方的工作进行全面监控，按甲、乙、丙三方共同认可的实际供应数量进行结算。合同下方有河南中州路桥建设有限公司郑民高速公路郑州段LM-2标项目经理部、中国交通进出口总公司、被告公路港务局、被告中原高速郑民分公司加盖印章对合同内容予以确认。2011年12月29日，郑民高速公路通车运营。2012年8月，原告申请支付沥青款。河南中州路桥建设有限公司郑民高速公路郑州段LM-2标项目经理部向被告中原高速出具委托支付申请，委托被告中原高速向原告办理委托付款手续。2016年2月24日，被告中原高速郑民分公司向原告出具询证函，载明：截至2015年12月31日，被告中原高速郑民分公司欠原告郑民高速公路郑州段路面NO.1标段2411572元（质保金）。原告于2016年5月19日回复称该项目无误。庭审中，原告称2013年春节前后，原告将涉案沥青进行处理。原告另称其在2017年向郑州市中级人民法院就涉案事实提起了诉讼，因当时原告不清楚路面第三层是否实际铺设完毕，故主张退还质保金的同时要求各被告继续履行合同，后得知郑民高速2015年已经进行铺设，没有实际履行合同的可能，原告撤回了的起诉。另查明，2016年12月20日，北京市工商行政管理局向中国交通进出口总公司出具名称变更通知，载明：中国交通进出口总公司于2016年12月20日经核准，名称变更为原告。本院认为,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与河南中州路桥建设有限公司郑民高速公路郑州段LM-2标项目经理部、公路港务局、中原高速郑民分公司签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有法律约束力，各方均应按照双方约定全面、适当履行各自的义务。依照合同约定，原告与路桥公司形成买卖合同法律关系，路桥公司应当履行向原告支付货款的义务。被告公路港务局虽系招标人，但合同明确显示其系受路桥公司委托进行招标，相应法律后果应由路桥公司承担。被告中原高速郑民分公司系涉案项目的业主，系涉案沥青的实际使用人，合同约定其应当按甲、乙、丙三方共同认可的实际供应数量进行结算。在上述合同签订后，原告向涉案项目供应了沥青，涉案公路已于2011年12月29日通车，距今已远超合同约定的24个月，故被告中州路桥建设有限公司、中原高速郑民分公司应当按照约定退还原告货款5%的质保金计2411570元；对于原告主张的利息损失，合同中没有明确约定计算标准，原告主张按照银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认，但因自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，故利息以2411570元为基数，自2014年1月1日按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，后续按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际退还质保金之日止。被告中原高速郑民分公司系被告中原高速的分公司，被告中原高速应对中原高速郑民分公司的债务承担共同责任。对于原告主张的货物折价损失、处理剩余沥青期间的资金占用损失及仓储费用，因招标文件及合同约定的数量为暂定数量，结算数量以实际供货量为准，对原告在合同履行过程中供应的沥青，各方已共同确认，对相应的货款已进行了支付，原告诉请的沥青部分，无法显示与本案的关联性，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张本案已过诉讼时效，证据不足。被告河南中州路桥建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南中州路桥建设有限公司、河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司、河南中原高速公路股份有限公司于本判决生效后十日内向原告中国交通进出口有限公司退还质保金2411570元并支付自2014年1月1日起至质保金实际退还之日止的利息损失（利息以2411570元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国交通进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29219元，由原告中国交通进出口有限公司负担18643元，由被告河南中州路桥建设有限公司、河南中原高速公路股份有限公司郑民分公司、河南中原高速公路股份有限公司共同负担10576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期即视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇二〇年一月十四日书记员  穆婧婉