河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1772号原告韩建立，男，1963年1月17日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人李子秀，女，1964年9月2日出生，身份证号410826196409020527，汉族，住址同上，系原告韩建立之妻。委托诉讼代理人韩兴心，男，1988年6月19日出生，汉族，住址同上，系原告韩建立之子。原告李子秀，女，1964年9月2日出生，汉族，住孟州市。被告张九龙，男，1973年12月10日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人田新功，河南承通律师事务所律师。第三人韩六喜，男，1945年11月10日出生，汉族，住孟州市。原告韩建立、李子秀诉被告张九龙、第三人韩六喜确认合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2019年4月17日作出（2019）豫0883民初370号民事判决书，判决驳回原告韩建立、李子秀的诉讼请求。原告韩建立、李子秀不服判决向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，2019年6月25日河南省焦作市中级人民法院作出（2019）豫08民终1580号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初370号民事判决书；二、本案发回河南省孟州市人民法院重审。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建立的委托诉讼代理人李子秀、韩兴心、原告李子秀、被告张九龙及其委托代理人田新功、第三人韩六喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告张九龙签订的协议书无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告张九龙经人介绍找原告协商用原告家的宅基地建住宅使用。经协商，原告将孟州市会昌办事处北韩庄村龙首街60号的宅院东界向西13.5米让被告张九龙自建住房使用。被告张九龙为原告在16.5米的宅基地上建四层毛坯楼房，该房产归原告所有。双方协议达成后，2013年9月被告张九龙在原告13.5米的宅基地上建成住房，对外租赁。2017年5月，原告发现被告张九龙将该房产擅自偷卖给薛建军，薛建军在该房中经营，原告向薛建军了解情况时，薛建军对此予以认可。被告张九龙辩称：原被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属于有效协议，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人韩六喜答辩称：原告与被告之间的建房协议有效。原告向本院提交的证据有：1、宅基地使用证和房屋所有权证各一份，证明本案所争议的宅基地和房产原系韩建立所有，登记在韩建立名下，是孟州市会昌办事处北韩庄村的宅基地，该宅基地上原有三座房；2、2013年9月25日二原告与被告张九龙签订的协议书一份，证明二原告将该宅基地东界向西13.5米给被告张九龙使用，后被告张九龙在该块宅基地上建造了四层楼房，但被告张九龙非孟州市会昌办事处北韩庄村村民；3、录音两份，证明被告张九龙在承建房屋后私自将房屋转让给薛建军；4、当时建房的工头张四清出具的证明，证明是在原告家宅基地上建四层毛胚楼房。被告对原告证据质证称：1、对原告提供的宅基地使用证和房产证没有异议，但是被告在建造房屋的时候宅基地上已经没有房屋了；2、对原告证据2协议真实性无意义，该协议可以证明因原告家经济困难，没有能力建房，自愿将自己的宅基地使用权让渡给被告13.5米使用，由此获得被告出资为其建造的房屋；3、对原告证据3真实性不清楚，内容不真实，房子不是转让给薛建军，而是以80万元的价格转让给了本案第三人韩六喜；4、原告证据4属于证人证言，在证人未到庭的情况下被告对原告证据不予质证，但我方认可建房工头是张四清及在原告宅基地上建造九间房屋的事实，按照协议被告享有其中四间的使用权，原告享有其中五间的使用权。第三人韩六喜对原告的证据质证称：1、韩建立提供的老宅基地证和老房产证无意义，但是当时原告家的三间老房塌了，原告家老人还在里边居住过一段时间；2、这个协议我知道内情，协议是有效的；3、录音是李子秀和薛建军的通话录音，我不清楚，但是房屋实际是张九龙卖给我了，当时张九龙建房的时候借了我20来万元；4、对原告证据4，张四清是建房的工头，我们那一块的房屋都是张四清建的。被告张九龙提供的证据有：微信交易记录三份、身份证复印件、银行卡复印件、中国银行流水两页，以上证据证明被告张九龙将房屋以80万元转让给韩六喜，张九龙之前欠韩六喜20万元，所以韩六喜让他女婿薛建军给张九龙转了598800元。原告对被告的证据质证称：对被告证据真实性有异议，不排除伪造的可能，但是原告没有证据证明是假的。第三人韩六喜对被告的证据质证称：转账是真实的，张九龙欠第三人20万元，房子卖了80万元，因为第三人不会用银行转账，所以剩余的钱让女婿薛建军将钱转给张九龙了。第三人韩六喜未向本院提供证据。本院对上述证据审查后认为，1、被告和第三人对原告证据1、2真实性无异议，本院对原告证据1、2真实性予以认定；2、被告和第三人对原告证据3录音的内容有异议，根据本院对案外人薛建军的调查与录音内容不一致，故本院对原告证据3不予认定；3、被告和第三人对原告证据内容和证明指向有异议，但对房屋承建工头为张四清无异议；4、被告证据系转账记录明细和身份证、银行卡复印件，本院对被告证据真实性予以认定。依据原、被告和第三人的庭审陈述及依法认定的有效证据和本院对案外人的调查，本院确认以下案件事实：二原告系孟州市会昌办事处北韩庄村村民，系夫妻关系。被告张九龙系非农业户口。二原告因经济困难，没有能力建造住房。2013年3月，二原告与被告张九龙经中间人说和，由被告张九龙出资在原告的宅基地上建造住房。二原告（甲方）与被告（乙方）协商后于2013年9月25日签订了协议书，协议约定：“一、甲方同意自宅基地东界向西13.5米处让给乙方使用，下余的16.5米由甲方使用。二、乙方为甲方在16.5米宅基内建四层楼房毛坯一座，归甲方所有，其余的13.5米宅基由乙方自建住宅永久使用。三、甲方应保证乙方的宅基使用权，若遇纠纷，由甲方出面解决，费用由乙方承担，审验宅基证由甲方负责。四、若遇拆迁情形，对乙方使用范围内的房产、土地的所有补偿款及赔偿款归乙方所有。五、甲方若反悔，应赔偿乙方所建房产的全部造价和乙方为甲方所建房产的价值。”被告张九龙出资在原告的宅基地上建了九间四层住房，其中五间四层（室内毛坯房）归二原告所有，剩余四间四层归被告张九龙，建房花费均由被告张九龙出资，二原告未出资。2013年9月该房产已经建好，二原告在该房内居住至今。2017年4月被告将其的四间房产有偿转让给了第三人韩六喜，但其转让行为未在村委及相关部门备案。以上即为本案事实。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特殊的身份相联系，农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权，任何单位和个人不得以侵占、买卖或者其他形式非法转让土地，非该集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案原告与被告之间签订的协议实际为宅基地有偿转让协议，被告张九龙系非农业户口，其与原告非同一农村集体经济组织成员，不允许以任何方式非法转让宅基地使用权。双方的转让宅基地行为违反了国家的法律规定，应为无效行为。故对二原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国宪法》第十条第四款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、参照《河南省农村宅基地用地管理办法》第四条、第十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：原告韩建立、李子秀与被告张九龙于2013年9月25日签订的《协议书》无效。案件受理费50元，由被告张九龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  杜新民审判员  贾红星审判员  毛方周二〇二〇年一月十三日书记员  李 杰《中华人民共和国宪法》第十条第四款。任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。《河南省农村宅基地管理办法》第四条。农村宅基地属于集体所有。农村居民对宅基地只有使用权，没有所有权。宅基地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其它形式非法转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。