湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初248号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人徐卫，男，1970年4月24日出生于湖南省汨罗市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地：湖南省汨罗市，现住汨罗市。2012年2月27日，因犯非法占用农用地罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月。2019年8月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月6日被汨罗市公安局监视居住。2019年10月14日，因违反监视居住相关规定再次被汨罗市公安局刑事拘留，10月29日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。辩护人陈涛，湖南大义律师事务所律师。被告人徐检，男，1980年11月11日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，务工，住湖南省汨罗市。2019年8月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月6日，被汨罗市公安局取保候审。2019年10月14日，因违反取保候审相关规定再次被汨罗市公安局刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人杨华平，汨罗市法律援助中心律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检刑诉公诉〔2019〕222号起诉书指控被告人徐卫、徐检犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人徐卫及其辩护人陈涛、被告人徐检及指定辩护人杨华平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。汨罗市人民检察院指控：2017年6月至10月期间内，被告人徐卫以汨罗市格林房地产开发有限公司法人代表喻某（案发后法人代表变更为秦某）欠了其钱为由，伙同被告人徐检多次到该公司开发的御景国际楼盘售楼部采取言语威胁售楼部工作人员不准打扫卫生、不准销售房子、不准客户在售楼大厅内签订购房协议等方式讨账，并二次到御景国际二期施工工地，采取言语威胁现场的施工人员不准施工，导致施工停止无法正常开工，严重影响了施工进度，造成御景国际施工方的经济损失。2017年8月11日御景国际售楼部员工杨某报警，经公安机关出警批评制止后仍然多次在御景国际售楼部滋事，造成不良影响。具体犯罪事实如下：1、2017年7月期间，被告人徐卫、徐检二次到御景国际二期施工工地，采取口头、言语威胁现场的施工人员不准施工，导致施工停止无法正常开工，严重影响了施工进度；2、2017年7月20日，被告人徐卫、徐检来到御景国际员工出租房，言语威胁御景国际的工作人员秦某、胡某，并抢夺秦某的文件袋，造成御景国际工作人员无法正常开展工作；3、2017年9月20日9时许，被告人徐卫、徐检到御景国际售楼部威胁工作人员说不出去就锁门，将工作人员全部赶出去，造成御景国际工作人员无法正常开展工作；4、2017年6月至10月期间，被告人徐卫、徐检多次在御景国际售楼部乱扔垃圾，并言语威胁工作人员不准打扫卫生，导致御景国际售楼部长期环境恶劣。案发后，被告人徐卫、徐检于2019年8月6日被汨罗市公安局抓获到案。2019年8月21日、12月6日，徐卫、徐检取得了汨罗市格林房地产开发有限公司法人代表秦某、中奥绿建集团科技股份有限公司法人代表朱某的谅解。公诉机关认为，被告人徐卫、徐检多次恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；二被告人到案后均如实供述其罪行，均系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；二被告人均取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；徐卫有犯罪前科，酌情可从重处罚。建议分别判处被告人徐卫、徐检八个月以上一年以下有期徒刑。故提起公诉，请依法判处。被告人徐卫针对公诉机关的指控当庭供认不讳。被告人徐检针对公诉机关的指控当庭供认不讳。经审理查明，汨罗市格林房地产开发有限公司原法人代表喻某在开发建设完御景国际一期工程后，因资金周转困难，便通过他人介绍，于2016年5月20日，从被告人徐卫处借款150万元，并约定月息6分5厘，期限三个月。2017年5月份，汨罗市格林房地产开发有限公司的御景国际二期工程开始开工建设，同年6月份，被告人徐卫便以该公司原法人代表喻某借款到期未还为由，伙同其聘请的司机被告人徐检多次到御景国际楼盘售楼大厅乱扔垃圾，并言语威胁售楼部工作人员不准打扫卫生、不准销售房子、不准客户在售楼大厅内签订购房协议、驱赶员工要锁门等方式催讨；还二次到御景国际二期施工工地，言语威胁现场的施工人员不准施工，导致施工停止无法正常开工，严重影响了施工进度，造成御景国际施工方的经济损失；同时还到员工租住房强行拿走该公司的文件资料。经汨罗市政法委、信访局、鲁狮坝指挥部等职能部门多次协调无果，同时，汨罗市公安局城关派出所也多次出警批评、制止，仍在御景国际售楼部继续滋扰。2017年7月19日，汨罗市格林房地产开发有限公司就此借款纠纷向汨罗市人民法院提起诉讼，直到同年10月27日，经本院主持调解，借款方支付本金、利息、费用共计220万元后，被告人徐卫、徐检才没有继续滋扰汨罗市格林房地产开发有限公司的正常工作。具体滋事事实如下：1、2017年7月期间，被告人徐卫、徐检二次到御景国际二期施工工地，采取口头、言语威胁现场的施工人员不准施工，导致施工停止无法正常开工，严重影响了施工进度；2、2017年7月20日傍晚，被告人徐卫、徐检开车跟随下班的御景国际工作人员秦某、胡某来到汨罗市的租住房，在房外抢走秦某的文件袋，随后采取言语威胁的方式进入租住房，并搜到一些文件资料带走，直到城关派出所出警后才处理；3、2017年9月20日9时许，被告人徐卫、徐检在御景国际售楼部威胁工作人员说不出去就锁门，将工作人员全部赶出去，造成御景国际工作人员无法正常开展工作；4、2017年6月至10月期间，被告人徐卫、徐检先后三十多次在御景国际售楼部乱扔垃圾，并言语威胁工作人员不准打扫卫生，导致御景国际售楼部长期环境恶劣。案发后，被告人徐卫、徐检于2019年8月6日被汨罗市公安局抓获到案。2019年8月21日、12月6日，被告人徐卫、徐检通过赔偿、道歉取得汨罗市格林房地产开发有限公司法人代表秦某、中奥绿建集团科技股份有限公司法人代表朱某的谅解。上述事实，被告人徐卫、徐检在开庭审理过程中均没有异议，并签字具结认罪认罚，且还有被告人徐卫、徐检的户籍材料、到案经过；接报警登记表；民事调解书、举证通知书；刑事判决书；承诺书、谅解书；辨认笔录、提取笔录；现场照片、微信截图及现场视频；证人喻某、王某、秦某、胡某、郭某、曹某、刘某甲、周某甲、杨某、刘某乙、周某乙、马某、余某、黄某、张某、谢某甲、钟某、朱某、万某、彭某、谢某乙、郑某、周某丙的证言；被告人徐卫、徐检的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐卫为催讨、索要高利息借款，伙同被告人徐检多次在御景国际的售楼大厅、二期施工场地、员工宿舍实施滋扰、阻工，经公安民警多次批评制止后，仍继续实施滋扰，足以使他人产生心里恐惧、恐慌，严重影响正常生活、工作、生产、经营，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人徐卫、徐检犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人徐卫、徐检在寻衅滋事过程中，系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人徐卫、徐检均起积极主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。到案后，被告人徐卫、徐检，均如实供述了自己及同伙寻衅滋事的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对两被告人均依法从轻、从宽处罚。到案后，被告人徐卫通过赔偿、道歉取得被害单位的谅解，对其依法从轻处罚。根据两被告人的犯罪情节，悔罪表现，经汨罗市司法局调查评估认为对两被告人实行社区矫正不致对社会产生严重危害，对居住地的社会环境无重大不良影响，重新犯罪可能性较小，建议适用社区矫正，本院予以采纳，决定对两被告人宣告缓刑。被告人徐卫的辩护人陈涛提出：被告人徐卫真诚悔罪，到案后，不但如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，还积极赔偿被害人经济损失，取得受害单位的谅解，且符合缓刑适用的条件，希望法庭对被告人徐卫从轻处罚并适用缓刑。经查属实，本院予以采纳，依法对其从轻、从宽处罚，并适用缓刑。被告人徐检的指定辩护人杨华平提出：被告人徐检具有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，且无犯罪前科和不良记录，该案是由债务纠纷而引起，多次违法行为都是因同一事，事后，取得被害人谅解，希望法庭依法对其从轻处罚。经查属实，本院均予以采纳，依法对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第三条第（一）项、第（五）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人徐卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、被告人徐检犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  吴志勇审 判 员  陶立安人民陪审员  胥 扬二〇二〇年一月十七日书 记 员  刘 冉附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。