福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1048号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇中街。 负责人：彭培祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘一凝、李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 被告：彭建安，男，1958年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄寿琼，女，1958年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭某1，女，2005年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：彭某2，男，2012年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 以上两被告的法定代理人暨被告：彭小英，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行（以下简称农商行罗溪支行）与被告彭小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，根据农商行罗溪支行的申请，本院依法追加彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2作为本案被告参加诉讼，并于2019年10月28日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加第一次庭审；原告农商行罗溪支行委托诉讼代理人刘一凝，被告彭某1、彭某2法定代理人暨被告彭小英到庭参加第二次庭审，被告彭建安、黄寿琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 农商行罗溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令彭小英在继承彭俊华遗产的范围内立即偿还农商行罗溪支行贷记卡透支本金49873.17元及透支利息、费用、违约金等，暂计至2019年1月22日为1567.1元；2.判令彭小英在继承彭俊华遗产的范围内承担农商行罗溪支行为实现债权而支出的律师费3000元（以上两项暂共计54440.27元）；3.本案的诉讼费由彭小英承担。事实与理由：2017年3月10日，彭俊华向农商行罗溪支行申请福万通普惠金融贷记卡一张，并填写申请书编号为7070326680的《福万通普惠金融贷记卡申请表》一张，信用额度为5万元，消费透支年利率为11.7%，还款方式为最低额还款，每月22日为账单日，次月17日为最后还款日。申请表后附的领用合约第二条第3款约定：“普惠金融卡支持‘随借随还’，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。”第4款约定：“甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低五元。”第五条第9款约定：“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或乙方认为甲方资信情况恶化，发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收，并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及为实现债权所产生其它费用)，均为甲方承担。”彭俊华于2017年3月23日起陆续使用该卡进行透支，自2018年12月20日起，彭俊华未再按时、按约还款，根据领用合约的约定，农商行罗溪支行有权向彭俊华催收且有权要求其支付农商行罗溪支行因催收欠款所支付的律师费3000元。因借款人彭俊华已死亡，根据法律规定，应由其继承人在继承其遗产的范围内代其偿还上述债务。彭小英作为其配偶，系其法定继承人，应在继承彭俊华遗产的范围内立即偿还彭俊华所欠的本金、利息、费用、违约金以及农商行罗溪支行为实现债权支付的律师费。综上所述，为维护自身的合法权益，特起诉，望判如所请。 诉讼中，农商行罗溪支行变更诉讼请求为：1.判令彭小英立即偿还农商行罗溪支行贷记卡透支本金49873.17元及自2018年12月20日起至实际还清款项之日止按《农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计付的利息、违约金等，暂计至2019年1月22日为1567.1元；2.判令彭小英承担农商行罗溪支行为实现债权而支出的律师费3000元（以上两项暂共计54440.27元）；3.判令彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2在继承彭俊华遗产的范围内立即偿还农商行罗溪支行上述两笔款项；4.本案的诉讼费由彭小英、彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2承担。事实与理由：借款人彭俊华已经死亡，虽然彭小英与彭俊华已于2018年3月14日离婚，但本案的借款是发生在彭俊华与彭小英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由彭小英承担共同还款责任，并承担农商行罗溪支行为实现债权而支付的律师费3000元。彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2作为彭俊华法定继承人，根据相关法律规定，应该在继承彭俊华遗产的范围内偿还彭俊华所欠的透支本金、利息、违约金以及农商行罗溪支行为实现债权支付的律师费3000元。 彭小英、彭某1、彭某2辩称，不同意农商行罗溪支行的诉讼请求，彭小英与彭俊华在离婚协议中约定各自债务由各自承担，而且彭小英对本案借款不清楚，本案借款不应当认定为夫妻共同债务；彭小英是彭某1、彭某2的法定代理人，也是彭某1、彭某2唯一法定监护人，彭小英决定代表彭某1、彭某2放弃对彭俊华遗产的继承。 彭建安辩称，彭俊华是其儿子，但是已经死亡，其对本案借款不清楚，其和黄寿琼两个人年纪也大了，没有还款能力。 黄寿琼辩称，彭俊华没有给其任何钱，其对本案借款也不清楚，直到彭俊华死后才知道这笔借款的，现在其和彭建安一人在工地看场子，一人在带小儿子的孩子，没有经济能力偿还本案借款。 经庭审，双方的争议焦点为：1.本案债务是否属于彭小英与彭俊华的夫妻共同债务？2.彭某1、彭某2是否应在继承遗产的范围内对本案债务承担偿还责任？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行罗溪支行为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.营业执照、金融许可证各一份，证明农商行罗溪支行的主体资格； 2.申请书编号为7070326680的《福万通普惠金融贷记卡申请表》（后附领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程）一份，证明彭俊华向农商行罗溪支行申请福万通普惠金融贷记卡的事实及相关约定，且申请表中彭俊华自认彭小英是其配偶； 3.交易明细、账户余额查询各一份，证明彭俊华使用普惠金融贷记卡，拖欠借款本金及相关费用的事实及金额，且大额透支时间发生在离婚之前； 4.民事代理法律服务合同书、福建增值税专用发票各一份，证明农商行罗溪支行为实现债权聘请福建安凯律师事务所律师为其提供代理服务，并支付了律师费3000元； 5.火化证一份，证明彭俊华已死亡，并于2018年12月10日火化； 6.户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，证明彭俊华的第一顺位法定继承人为其父亲彭建安、母亲黄寿琼、女儿彭某1，彭俊华向农商行罗溪支行借款时，是在其与彭小英婚姻关系存续期间。 彭小英、彭某1、彭某2质证认为，对证据1-6的三性均无异议。 彭建安、黄寿琼质证认为，对证据1、4-6的三性均无异议，对证据2、3不清楚。 彭小英、彭某1、彭某2向本院提供如下证据： 1.离婚协议书一份，证明彭小英与彭俊华婚姻存续期间没有共同财产，各自名下债务归各自承担； 第二次庭审时当庭提供2.户主为彭小英的居民户口簿一份、彭某2的出生医学证明一份，证明彭某2系彭小英、彭俊华的婚生子。 农商行罗溪支行质证认为，对证据1的真实性无异议，但是该证据属于彭小英与彭俊华的内部约定，不能对抗婚外的第三人；对证据2真实性无异议，可以证明彭某2是彭俊华的继承人，应在继承遗产范围内承担债务。 彭建安、黄寿琼质证认为，彭小英与彭俊华离婚其都不知道，是后来才知道的，对证据1离婚协议的内容不清楚。 彭建安、黄寿琼未向本院提供任何证据。 对上述证据，本院认证如下：彭建安、黄寿琼未依传票时间到庭参加第二次庭审，视为自愿放弃对第二次庭审新证据质证的权利。农商行罗溪支行提供的证据1、4-6，彭小英、彭某1、彭某2提供的证据2，各方均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；农商行罗溪支行提供的证据2、3，彭小英、彭某1、彭某2提供的证据1，农商行罗溪支行、彭小英、彭某1、彭某2均质证无异议，彭建安、黄寿琼均质证不清楚，因该三组证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故对该三组证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月10日，彭俊华向农商行罗溪支行申请办理福万通普惠金融贷记卡（以下简称普惠卡）一张，并填写申请书编号为7070326680的《福万通普惠金融贷记卡申请表》一份，约定：1.彭俊华的申请额度为5万元，扣款方式为最低还款额，最低还款额指彭俊华应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；2.普惠卡透支取现（转出）、消费均按照农商行罗溪支行公布的收费标准计收利息及费用，支持“随借随还”，系统根据彭俊华的透支金额按日计收利息、费用，彭俊华需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若彭俊华在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；3.彭俊华未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低5元；4.普惠卡有效期最长为3年，自系统产生普惠卡卡号当月起算，普惠卡到期自动失效，但彭俊华使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；5.超过到期还款日，彭俊华未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，或农商行罗溪支行认为彭俊华资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响其债权实现的，农商行罗溪支行有权依法催收并停止彭俊华使用卡片，同时有权要求彭俊华全额偿还所欠款项；农商行罗溪支行因向彭俊华催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及为实现债权所产生其它费用)，均为彭俊华承担。同日，农商行罗溪支行对彭俊华的申请予以批准，同意给予彭俊华办理普惠卡，授信额度5万元，消费透支年利率11.7%。2017年3月13日，彭俊华对涉案普惠卡进行开卡，之后在授信额度内循环使用借款。涉案普惠卡自2018年12月20日起未能按期清偿，截至2019年1月22日，彭俊华拖欠借款本金49873.17元及利息、违约金1567.1元。农商行罗溪支行为实现其债权，向本院提起本案诉讼，支付律师费3000元。 另查明，彭俊华与彭小英于2003年10月22日办理结婚登记，于2018年3月14日办理离婚登记。彭俊华已死亡，并于2018年12月10日火化。彭俊华的法定继承人为其父亲彭建安、母亲黄寿琼、女儿彭某1、儿子彭某2。 本案的争议焦点：1.本案债务是否属于彭小英与彭俊华的夫妻共同债务？ 本院认为，本案借款系彭俊华以个人名义向农商行罗溪支行申请的，农商行罗溪支行主张本案债务发生于彭俊华与彭小英夫妻关系存续期间，属于彭俊华与彭小英的夫妻共同债务，彭小英对此不予认可，且农商行罗溪支行也未能提供证据证明该借款系用于彭俊华与彭小英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，本案债务依法应认定为彭俊华的个人债务。 2.彭某1、彭某2是否应在继承遗产的范围内对本案债务承担偿还责任？ 本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，彭俊华已死亡，其对农商行罗溪支行所负的前述债务（包括贷款本金、利息、违约金及律师费），依法应由其法定继承人彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2，在继承彭俊华遗产的范围内承担偿还责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”庭审中，彭某1、彭某2的法定代理人彭小英代表两人作出放弃继承的意思表示，据此主张对本案债务不承担偿还责任。因本案无证据证明彭俊华的遗产已处理完毕，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50条：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”规定，继承人在遗产处理前对放弃继承的行为仍可反悔，其作出的放弃继承的意思表示还处于一种极不稳定的状态，仍可发生不确定的法律后果。因此，在遗产实际处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利义务上的冲突关系，即法律上的直接利害关系，债权人仍有权向放弃继承的继承人主张权利。而且，即使判决放弃继承的继承人在继承遗产的范围内对本案债务承担偿还责任，也不会对放弃继承的继承人的实体权益产生影响，因为只要该继承人未实际继承债务人的遗产，就可对债务人的债务不承担偿还责任。综上，彭某1、彭某2应在继承彭俊华遗产的范围内对本案债务承担偿还责任。 综上所述，农商行罗溪支行与彭俊华之间的金融借款合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，各方当事人均应严格履行合同义务。农商行罗溪支行已依约履行了发放贷款的出借人义务，彭俊华在借款期限内死亡，导致其向农商行罗溪支行所借的贷款本息未能按期清偿。彭俊华拖欠农商行罗溪支行贷款本金49873.17元及利息、违约金1567.1元，有农商行罗溪支行提供的交易明细、账户余额查询为证，本院予以确认。农商行罗溪支行为实现其债权而提出本案诉讼，并为此支付律师3000元，根据涉案《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定，农商行罗溪支行因向彭俊华催收欠款所产生的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及为实现债权所产生其它费用）由彭俊华承担，故彭俊华对农商行罗溪支行负有拖欠贷款本息及承担律师费的债务。虽然农商行罗溪支行主张本案债务为彭小英与彭俊华的夫妻共同债务，但其提供的证据中均无法证明本案借款系用于彭俊华与彭小英夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故依法应认定为彭俊华的个人债务。现彭俊华已死亡，但其对农商行罗溪支行所负债务未清偿，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”规定，彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2作为其法定继承人，依法应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任。彭某1、彭某2放弃继承的意思表示，不影响本案的处理结果。本案的处理结果是以继承到彭俊华遗产为前提的，只要彭俊华无遗产可供继承或者继承人因放弃继承而未实际继承彭俊华的遗产，均无需对本案债务承担偿还责任。 综上所述，彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2作为彭俊华的法定继承人，依法应在继承遗产范围内对本案债务承担偿还责任，故农商行罗溪支行请求彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2在遗产继承范围内承担还款责任，于法有据，本院予以支持，对农商行罗溪支行要求彭小英对本案债务承担共同还款责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。彭建安、黄寿琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2应在本判决生效之日起十日内以继承彭俊华遗产的实际价值为限，偿还泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行律师费3000元、贷款本金49873.17元及相应的利息、违约金（其中：截至2019年1月22日为1567.1元；自2019年1月23日起至实际还清借款本息之日止，以贷款本金49873.17元为基数按申请表的约定计付）； 二、驳回泉州农村商业银行股份有限公司罗溪支行对彭小英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由彭建安、黄寿琼、彭某1、彭某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇二〇年一月六日 法官助理吴季阳 书记员马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 50.遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。