江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14613号 原告：王凯，男，1973年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄进，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：张志刚，男，1974年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。 被告：祁曲阳，男，1973年3月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李力，男，1971年12月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王凯诉被告张志刚、祁曲阳、李力运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告王凯及其委托诉讼代理人范庄林、被告张志刚及其委托诉讼代理人张志国到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法追加祁曲阳、李力为被告，分别于2019年11月13日、2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告王凯的委托诉讼代理人范庄林、被告张志刚及其委托诉讼代理人张志国、被告祁曲阳两次庭审均到庭参加诉讼，被告李力第三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告张志刚给付原告运费58000元及逾期付款损失（以58000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：自2019年2月10日起，原告为被告张志刚承运邮政速递物件，从宿迁到成都，运费为每趟14500元，原告将货物运到指定地点，由成都邮政中心在派车某上加盖公章，原告将派车某带回后，被告张志刚将运费汇至原告银行账户。2019年5月16日、5月21日、5月26日、5月31日，原告为被告张志刚承运邮政速递物件，运费共计58000元，原告多次向被告张志刚索要运费，被告张志刚拒不支付。 被告张志刚辩称：我不是涉案运输合同的相对人，涉案快递运输业务是邮政局发包给江苏远成投资有限公司（以下简称为远成公司），远成公司将宿迁到成都线的邮政快递业务外包给祁曲阳，祁曲阳与李力是合伙关系，我是受李力的委托，从事相关调度、协调、付款等工作，因此，本案运费应由祁曲阳和李力向原告支付，我不应承担付款责任。 被告祁曲阳辩称：我对整个事情不知情，也没有参与，不同意承担付款责任。 被告李力辩称：我没有委托被告张志刚进行调度、协调，我只是中间人，被告张志刚找到我，说想跑一条线路，我说我们和远成公司的合同上有四条线路，现在只剩一条线路，成都线，但是远成公司是次月付款，所以至少要垫两个月的运输费用，被告张志刚同意了，就和原告谈运费，谈好是每趟14500元。四条线路分别是杭州、郑州、福州、成都，杭州线是曹某做的，郑州、福州线是张某做的，成都线是被告张志刚做的，远成公司说四条线三个人做，跟谁签合同都不合适，正好被告祁曲阳的银行卡在我这里，我就说用被告祁曲阳的名义和远成公司签合同，远成公司同意了。远成公司把运费汇到被告祁曲阳的银行卡上后，我就把运费汇给张某、张志刚和曹某。后来远成公司就欠付运费1247600元制定了付款计划，如果远成公司付款，我会优先支付给被告张志刚。当时被告祁曲阳对这件事不知情，后来才知道。我不同意向原告支付运费。 针对被告张志刚的答辩，原告称：是被告张志刚联系原告承运邮政速递物件业务的，运费也是由被告张志刚直接向原告支付的，且原告要向被告张志刚履行报备义务，接受被告张志刚的监督，故本案运输合同的相对方是原告和被告张志刚。被告张志刚主张其与被告李力之间存在委托关系，被告李力予以否认，被告张志刚提交的证据也不能形成完整的证据链，故不能认定被告李力、张志刚之间存在委托关系。被告李力只是介绍人，没有参与本案运输合同的达成，对具体内容也不知情。被告张志刚以自己的名义经营宿迁到成都线，与原告商谈运输事宜，故原告要求被告张志刚承担付款责任，不要求被告祁曲阳、李力承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日、5月21日、5月26日、5月31日，原告王凯为被告张志刚运输邮政速递物件，运费共计58000元。原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、银行卡交易明细、派车某等证据证明，足以认定。 本院认为：原告王凯与被告张志刚之间的运输合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告张志刚未履行付款义务，构成违约，现原告要求被告张志刚给付运费58000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张志刚自起诉之日（2019年10月14日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故原告主张的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告张志刚辩称涉案宿迁到成都线是被告祁曲阳从远成公司处承包，其受被告李力委托从事车辆调度、协调、付款等工作，被告祁曲阳、李力系合伙关系，涉案运费应由被告祁曲阳、李力承担，本院认为，被告张志刚辩称被告祁曲阳、李力系合伙关系，被告祁曲阳、李力予以否认，被告张志刚也未提供证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，被告张志刚辩称其受被告李力委托从事车辆调度、协调、付款等工作，被告李力予以否认，被告张志刚也未提供充分的证据证明，即使被告张志刚受被告李力委托从事车辆调度、协调、付款等工作属实，被告张志刚也未提供证据证明其向原告披露委托人，庭审中，原告明确表示与其发生运输合同关系的相对人是被告张志刚，故涉案运费应由被告张志刚给付。综上，本院对被告张志刚的上述辩解不予采纳。被告李力经本院合法传唤，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张志刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王凯运费58000元及逾期付款损失（以58000元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，保全费600元，共计1225元，由被告张志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1250元。 审判员  周思梦 二〇二〇年一月九日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。