吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民终35号上诉人（原审原告）：孟祥福，男，1958年4月14日出生，汉族，现住梨树县。被上诉人（原审被告）：胡井超，男，1989年9月17日出生，汉族，现住梨树县。被上诉人（原审被告）：董怀，男，1968年8月29日出生，汉族，现住梨树县。上诉人孟祥福因与被上诉人胡井超、董怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初2000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥福、被上诉人胡井超、董怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥福上诉请求：一、依法改判原审法院判决；二、要求被上诉人承担一、二审诉讼费。三、要求被上诉人方承担四平市中心医院复查费814.4元、吉林衡德司法鉴定所鉴定费700元、律师费5000元、上诉状费200元、二审的交通费200元。四、要求被上诉人赔偿精神损失费30000元。事实和理由：1.原审法院判决认定事实不清，有倾向性。原审判决认定:孟祥福在推自有电动车时，对自身安全未尽到一定的注意义务，对事故的发生承担相应责任。董怀承担赔偿责任比例应为70%为宜......，上诉人认为:原审判决的上述认定属认定事实不清，上诉人本身在事故发生时不存在过错，不应承担30%的责任。理由1:事发地在上诉人家院内，上诉人让司机把铲车和打苞米的机器停在场院内，司机执意不肯，把车停在人行路上。铲车及打苞米机器占地空间较小，被上诉人方的铲车应注意停车位置，有利工作人员及上诉人家人通行通畅（可以到现场模拟取证)。2:原审判决中已明确认定被上诉人的铲车突然启动，将孟祥福左腿压伤的事实。上述事实足以证明胡井超在启动铲车时，未能注意行人安全，启车前没有鸣笛，呼叫路人以示自己将要启动铲车，事发后被上诉人董怀没有实施补救措施，而让司机倒车，对上诉人孟祥福造成二次伤害。理由3:被上诉人胡井超未取得驾驶铲车资质，铲车本身没有牌照。以上三点理由完全证明:上诉人无过错，胡井超对事故的发生应承担全部过错责任。二、上诉人的二次手术费用应为19500元，因为此费用系上诉人两次取体内钢板的费用，吉林衡德司法鉴定所鉴定的16000元的二次手术费用系一次取钢板的费用。三、上诉人四平市中心医院的复查费814.4元、吉林衡德司法鉴定所的鉴定费700元、律师费5000元、上诉状费200元、二审的交通费，要求被上诉方承担。四、上述人的精神损失费30000元（从事发到现在身心受折磨，拄双拐走路不能劳动)，要求被上诉方进行赔偿。五、原审法院判决适用法律不当。既然原审判决认定事实不清，必然导致适用法律不当。综上:请上一级法院依我国《民诉法》第170条（2）款之规定，依法裁判，请求法院给予支持。胡井超辩称：一、上诉人告我二次伤害，这点我予以认同，但是反复的那个我没认同，我开铲车必须往后倒，不倒车就不是现在这样了。二、上诉人告我承担责任，我想说我是个打工的，我不予承担任何责任。董怀辩称：一、上诉人告我，铲车的车宽度40厘米，要是反复碾压他的腿和脚就都没有了，效果就不是现在这样了。二、他早上喝完酒之后骑电动车，撞到他们家栓驴的木头杆子上，发现铲车把裤脚压到了，我告诉司机往后倒一下，把裤脚拽出来，然后给他送到医院，当时，卖完粮没有给他现钱，让我给交了住院费，暂时先交上，一审的时候有条。我也要求中级法院还我一个清白。我现在认为上诉人就是所说的碰瓷。孟祥福向一审法院起诉请求：依法判令董怀、胡井超共同赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、继续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、代理费、交通费、打字复印费等共计人民币74336元。一审法院认定事实：2019年3月24日早5时左右，董怀带自有打玉米的机器、铲车及收玉米的大车到孟祥福家打收玉米，玉米装上车后需要去检秤，当孟祥福推电动车往大门外走的过程中，董怀雇佣的铲车突然起动，将孟祥福左腿压伤，孟祥福被送至梨树县中医院救治，诊断为左侧内外踝粉碎性骨折、左侧下胫腓关节分离，住院19天，II级护理，花费医疗费15810.90元。2019年4月23日，经李秀杰律师事务所委托吉林至诚司法鉴定所对孟祥福伤情进行鉴定，鉴定意见书结论为，孟祥福的护理期为60日，营养期90日,后续治疗费19500元，花鉴定费1900元;2019年10月22日，经法院依法委托吉林衡德司法鉴定所鉴定对孟祥福伤情重新进行鉴定，鉴定意见书结论为，孟祥福的护理期为60日，后续治疗费16000元，损伤不构成伤残等级。另查明，纠纷发生后，董怀为孟祥福垫付医疗费10000元;董怀与胡井超之间系雇佣关系。一审法院认为，孟祥福受伤住院有住院病历及公安卷宗询问笔录证明，故对孟祥福的伤情系胡井超所开铲车造成予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款:“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;......”因董怀与胡井超系雇佣关系，故应由董怀承担赔偿责任。该解释第十七条第一款:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、。护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据上述规定，董怀应对孟祥福合理医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等应负赔偿责任。结合孟祥福的诉讼请求，孟祥福的合理损失为医疗费16638.3元（15810.9元+814.4元＋13元）、护理费8407.2元（140.12元×60天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费12699元(141.1元×90天）、购药花费1043.9元、骨折愈合后固定物取出费用16000元、鉴定费1900元、交通费300元、律师代理费3000元，合计64588.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”孟祥福在使用自有电动车时对自身安全未尽到一定的注意义务，对事故的发生应承担相应的责任,即应减轻董怀的责任。综合本案纠纷的发生及侵权事实,认为董怀承担赔偿责任的比例应按70%计算为宜，即64588.4元×70%=45211.88元，扣除董怀已经垫付费用10000元,董怀应实际赔偿孟祥福各项经济损失合计35211.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款之规定，判决:一、被告董怀于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥福各项经济损失合计35211.88元。二、驳回原告孟祥福其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，一、关于孟祥福提出其不存在过错，不应承担百分之三十责任的问题。经查，孟祥福作为成年人，明知自家院内有正在作业的车辆，在院内骑电动车的时候不注意瞭望，对自身安全未尽到合理的注意义务，应当承担一定的责任，一审法院判令其承担百分之三十责任并无不妥，故对该上诉请求，本院不予支持。二、关于上诉人提出的各项赔偿费用有误的问题。因双方在一审共同委托吉林衡德司法鉴定所做出的法医临床鉴定司法鉴定意见书载明：“骨折愈合后将其内固定物予以取出的治疗费用约为16000元”，故对孟祥福所主张的二次手术费19500元，不予支持；关于去医院的复查费814.4元，一审法院已经予以保护，对该上诉请求，不予支持；关于鉴定费，一审法院已经酌情保护1900元，故对上诉人提出的鉴定费700元的上诉请求，不予支持；关于律师代理费，一审法院已经酌情保护3000元，故对上诉人提出的5000元律师费应由对方负担的上诉请求，不予支持；关于上诉状费200元，二审交通费，因上诉人未提交相关证据，不予支持；关于精神损失费问题。因孟祥福经鉴定，结论为不构成伤残等级，故对于孟祥福提出的精神损失费30000元，不予支持。综上所述，孟祥福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费744元，由上诉人孟祥福负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 勇审 判 员 王月光审 判 员 崔巍巍 二〇二〇年一月二十日法官助理 胡美多书 记 员 刘 畅