浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终724号 上诉人（原审原告）金正永，男，1954年4月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人(原审被告)义乌市公安局，住所地浙江省义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 出庭负责人齐杰，副局长。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 被上诉人(原审被告)义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 原审第三人金宝忠，男，1951年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人金正永因与被上诉人义乌市公安局、义乌市人民政府、原审第三人金宝忠治安管理（治安）行政处罚及行政复议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初381号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2019年1月17日13时许，原告金正永在义乌市××号门前，因施工问题同第三人金宝忠发生了纠纷，原告金正永将第三人金宝忠推按在瓦片堆上，并殴打了第三人金宝忠，之后被旁人拉开。被告义乌市公安局在接到110报警电话后，指派下属苏溪派出所民警出警到现场，并将原告金正永与第三人金宝忠口头传唤至苏溪派出所。当日，经过被告义乌市公安局办案民警调查，根据查明的事实，认定原告金正永的行为已构成殴打、伤害他人，给予原告金正永行政拘留十日并处罚款五百元的处罚决定，拘留已执行完毕。原告金正永不服，于2019年3月5日向被告义乌市人民政府申请行政复议，被告义乌市人民政府认为被告义乌市公安局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，遂作出义政复[2019]第108号行政复议决定，维持了被告义乌市公安局的处罚决定。另查明，原告金正永在向被告义乌市人民政府提起复议听证笔录中，已经陈述办案民警将笔录读给他听，但原告金正永拒绝在笔录上签字。对于当时的案发现场的监控问题，被告义乌市公安局办案民警当日即前往调取，但安装监控户主称监控已坏，故未能调取。 原审法院认为，原告金正永因施工问题同第三人金宝忠发生了纠纷，原告金正永将第三人金宝忠推按在瓦片堆上并实施了殴打，有原告金正永、第三人金宝忠及证人的询问笔录为证，被告义乌市公安局对原告金正永作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以支持；同时被告义乌市人民政府作出的行政复议决定亦符合法律规定。原告金正永的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告金正永的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告金正永负担。 金正永不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决基于上诉人金正永、第三人金宝忠及证人邹某、金某的询问笔录认定案件事实是导致原审认定事实不清的根本原因。1、被上诉人义乌市公安局提供的上诉人的笔录并未经上诉人签字确认。上诉人之所以拒签笔录，一方面是因为上诉人眼睛老花无法看清，另一方面是对笔录内容有异议。在此情况下，被上诉人应当提供笔录询问时的录音录像以核实笔录内容的真实性，反之，该笔录应作为非法证据予以排除。2、第三人金宝忠笔录内容与其庭审陈述不相符，也不能单独作为定案依据。金宝忠在笔录中称上诉人用拳头打他头部、用手抓他胸口、用手掰他手指，手被掰的很痛。但在复议听证时说大拇指差点被掰断，在法院庭审时又说大拇指被压断，前后陈述内容不一致，显然是虚构内容且有意误导办案机关及法院查明事实。3、证人邹某所作笔录不客观，应予排除。证人邹某系施工人员，而第三人金宝忠系监工，双方明显存在利害关系，有理由相信邹某所作笔录内容会偏袒第三人，其笔录证据应予排除。4、证人金某所作笔录不客观，应予排除。金某系龙华村村长金奎鸿的舅舅，因上诉人此前向镇政府反映金奎鸿为谋私利，纵容他人在村集体土地上倾倒生活、建筑垃圾、非法开采山石（涉案金额高达3000万元）以及金奎鸿涉嫌开设赌场（曾被义乌稠城派出所抓走57人）等情况，金奎鸿对上诉人极其不满。再加之，金某系上诉人邻居，早年因建房事宜双方曾发生纠纷，邻里关系极其恶劣。基于上述原因，完全有理由相信，证人金某所作笔录不客观且会严重不利于上诉人，甚至极有可能是村长金奎鸿有意安排其舅舅金某前往公安机关制作笔录影响公安机关办案。综上，上述笔录均不能客观反映案件的真实情况，应当予以排除，至少也不能作为查明案件事实以及定案的依据。二、被上诉人义乌市公安局出具的关于案发现场监控的《情况说明》系被上诉人单方提供的证据，原审法院直接认定该情况说明载明的内容，显然有失公允也过于草率。案发现场的监控系证人金某家中的监控，一直能够正常使用，也完全能够还原案件的经过。被上诉人义乌市公安局单凭金某声称的监控无用，就不考虑其是否因与上诉人的宿怨而故意妨碍办案机关查明案件事实，即以4份不客观的询问笔录处以上诉人拘留、罚款处罚，该处罚显然是不合法也不合理的。三、上诉人遭受不公正的治安处罚并非第一次，此前还有两次（第一次是张小红民警承办、第二次是金鹏民警承办）该两次处罚最终上诉人均含冤得雪。请求二审法院撤销原判，依法改判。 被上诉人义乌市公安局答辩称：一、案件事实清楚，证据确凿。2019年1月17日13时许，上诉人金正永在义乌市××号门前，因施工问题同第三人金宝忠发生了纠纷，并对其实施了殴打，后被我局工作人员查获。同日，我局经过调查的事实，依法对上诉人作出处罚决定。在办案过程中，我局工作人员对该案进行了全面调查，对于目击人员制作了笔录材料，相关证人的陈述均为一致，同时也前往证人金某家中调取监控，但由于监控损坏而无法使用，故无法提取作为证据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。兰溪市人民法院通过公开开庭审理案件，查明了案件的事实，依法作出判决，认定的事实正确，适用的法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人义乌市人民政府答辩称：2019年1月17日，上诉人因施工问题，在义乌市××号门前与原审第三人金宝忠发生口角，后殴打原审第三人。原审第三人年满六十周岁。同日，义乌市公安局受理此案。同日，义乌市公安局对上诉人作出行政处罚告知。同日，义乌市公安局作出《行政处罚决定书》（义公（苏）行罚决字〔2019〕50944号），决定给予上诉人拘留十日并罚款五百元的行政处罚，并将决定书送达给上诉人和原审第三人，上诉人拒绝签字。2019年3月5日，义乌市人民政府收到上诉人提出的行政复议申请。2019年3月7日，通过邮寄书面告知上诉人受理行政复议申请，书面通知义乌市公安局对行政复议申请进行答复举证。2019年3月22日，书面通知金宝忠作为第三人参加行政复议。2019年4月12日，义乌市人民政府作出《行政复议决定书》。2019年4月16日，将《行政复议决定书》邮寄送达上诉人、义乌市公安局和原审第三人金宝忠。三、案涉行政复议决定法律、法规适用正确。上诉人殴打原审第三人的事实清楚，证据确凿。义乌市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对上诉人处以涉案行政处罚，并无不妥。因此根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，义乌市人民政府作出义政复〔2019〕第108行政复议决定书，决定维持义乌市公安局于2019年1月17日对上诉人作出的《行政处罚决定书》（义公（苏）行罚决字〔2019〕50944号）行政处罚决定。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人金正永殴打原审第三人金宝忠的事实有金正永、金宝忠及证人的询问笔录为证。被上诉人义乌市公安局依据该事实对上诉人金正永作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人义乌市人民政府作出的行政复议决定合法有据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金正永承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇年二〇一月十五日 代书记员 杜 娟