江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终3817号上诉人（原审原告）：汉湖（常州）液压系统制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区滨江经济开发区金牛路1-8号，统一社会信用代码91320411745574682R。法定代表人：金度完，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。委托诉讼代理人：包娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张艳环，女，汉族，1978年4月19日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：梅娜，江苏瑞鸿律师事务所律师。上诉人汉湖（常州）液压系统制造有限公司（以下简称汉湖公司）因与被上诉人张艳环劳动争议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉湖公司上诉请求：1、撤销常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初4109号民事判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求；2、被上诉人承担一审二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人并未违法解除劳动合同。2018年12月17日，被上诉人只是向其主管部门领导发送一条医院预约挂号的短信，但未有只言片语提及请假。后被上诉人该日未到公司上班。12月18日，被上诉人上午出勤上班，当日中午，被上诉人看到上诉人单位的对其前一天未上班按旷工处理的通报后，不听劝阻，径行将通报撕下后直接离厂。被上诉人既有旷工现象又有撕毁公告、公文的行文，上诉人单位依据双方间的劳动合同和《员工手册》对被上诉人作出解雇的处理，是合法的。二、上诉人已经按照被上诉人的实际出勤以及相关规定向被上诉人足额支付了劳动报酬，并未拖欠。张艳环二审坚持一审诉讼观点。汉湖公司向一审法院起诉请求:1、汉湖公司无需向张艳环支付赔偿金62692.48元；2、汉湖公司无需向张艳环支付2018年5月工资973.24元和2018年12月工资563.22元；3、本案诉讼费用由张艳环承担。一审法院认定事实：2011年2月11日，张艳环入职汉湖公司，从事操作工工作，汉湖公司依法为张艳环缴纳社会保险。2016年2月1日，双方当事人签订自2016年3月9日起的无固定期限书面劳动合同。劳动合同第八条约定：乙方已经清楚并将遵守甲方订立的《员工手册》，同意将其作为本合同的附件。《员工手册》第三十九条规定，凡旷工者皆扣除旷工期内全薪外再扣三倍旷工期内工资。第六十二条执行细则、第六十四条惩罚规范规定：1、员工奖惩分为七种，包括嘉奖、小功、大功、警告、小过、大过、严重过失（公司有权作除名处理）；2、警告三次等同一次小过，小过三次等同一次大过，大过2次，公司有权除名处理；3、撕毁或破坏公告、公物、公文或公其文件者（并开除）属于大过；4、大过累计三次者属于严重过失（除名）。2018年5月15日至31日，张艳环因病向汉湖公司提请病假，汉湖公司处的考勤记录表证实上述期间张艳环为病假（14天）。2018年6月7日，汉湖公司仅向张艳环支付了5月份实际出勤工资，金额为1549.82元。2018年12月17日7时49分，张艳环发送短信告知部门主管李明其预约了当天的常州市中医医院脑病科专家，李明未予回复。同日，该医院出具证明书，诊断张艳环为抑郁状态，建议休息一天。2018年12月18日，汉湖公司张贴关于工厂营业部张艳环的通报，通报称张艳环未按公司规定办理请假手续而缺勤，属于故意骗取病假行为，按旷工处理并要求张艳环2018年12月21日前提交身体康复证明。张艳环看到通报后，将通报撕下。当天，汉湖公司张贴关于开除工厂营业部张艳环的通报，称张艳环属于《员工手册》第六十四条规定撕毁或破坏公告、公物、公文或公其文件的，决定即刻开除。汉湖公司开除张艳环并未经过工会告知程序。2018年12月，张艳环实际出勤10.5天，汉湖公司按照张艳环出勤7天计算工资，实际支付793元（汉湖公司在仲裁阶段确认7天应发工资合计1126.43元，扣除代扣社会保险后为793元）。张艳环在劳动合同解除前平均工资为3918.28元/月。张艳环就赔偿金、劳动报酬等争议事项向新北仲裁委申请劳动仲裁，后经新北仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第143号仲裁裁决书，裁决：1、汉湖公司支付张艳环赔偿金62692.48元；2、汉湖公司支付张艳环2018年5月工资973.24元，2018年12月工资563.22元。汉湖公司因不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，对于汉湖公司解除与张艳环劳动合同的赔偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条虽赋予了用人单位在一定条件下即时解除劳动合同的权利，同时根据该法第四十六条的规定，用人单位如适用该法第三十九条的规定与劳动者解除劳动合同，依法无需承担任何补偿责任。由此可知，用人单位按照该法第三十九条行使即时解除权时，将导致双方劳动关系立即提前终止，致使劳动者失去工作收入来源，且无法获得经济补偿，给劳动者权益带来极大的影响。鉴于劳资关系中，用人单位相较劳动者而言处于强势地位，且解除劳动系对劳动者最为严厉的惩戒，因此，法律法规对于用人单位以劳动者存在过错为由解除劳动合同是有严格限制的。同时，如用人单位未按照上述法律规定，而随意与劳动者解除劳动合同的，应按照《劳动合同法》第八十七条的规定承担支付赔偿金的责任。就本案而言，根据双方签订的劳动合同及《员工手册》的规定，劳动者存在下列情形，汉湖公司可以解除劳动合同：1、大过2次；2、严重过失；3、大过累计3次者；4、大过，经查证确实或有具体事证者。由此可见，汉湖公司处的《员工手册》对单位可行使解除权的规定，前后存在矛盾，对惩罚的层次划分不明。张艳环向其主管领导发送了医院预约门诊的信息，汉湖公司未经核实实际情况即认定张艳环旷工。即便张艳环撕下通报的行为符合《员工手册》第六十四条的大过情形，但因为汉湖公司对大过行为给予何种惩罚规定不一，依据有利于劳动者的解释，就上述行为，汉湖公司无权作出解除决定。且汉湖公司的解除行为亦未经过工会程序。汉湖公司属于违法解除其与张艳环之间的劳动关系，故应依法向张艳环支付赔偿金，金额为62692.48（3918.28×8×2）元。对于张艳环2018年5月，汉湖公司仅按照张艳环实际出勤天数支付劳动报酬，并未支付张艳环2018年5月病休14天的工资。2018年12月，张艳环实际出勤10.5天，但汉湖公司无正当理由仅支付7天的劳动报酬。汉湖公司的上述行为违反法律、法规的强制性规定，对于汉湖公司未足额支付张艳环劳动报酬的行为，应当予以纠正。新北仲裁委裁决汉湖公司支付张艳环2018年5月、12月劳动报酬分别为973.24元和563.22元并无不当，依法予以确认。在案件的审理过程中，法院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，依法判决，一、汉湖（常州）液压系统制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付张艳环赔偿金62692.48元。二、汉湖（常州）液压系统制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付张艳环2018年5月工资差额973.24元，2018年12月工资差额563.22元。三、驳回汉湖（常州）液压系统制造有限公司的其他诉讼请求。如果汉湖公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由汉湖（常州）液压系统制造有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,公民享有生命健康权。劳动者根据自己的身体状况享有选择医疗健康检查和治疗的权利。张艳环虽然在汉湖公司工作，但其有权根据自己的身体情况及意愿选择接受医疗健康检查和治疗。2018年12月17日7时49分，张艳环发送短信告知部门主管李明其预约了当天的常州市中医医院脑病科专家，李明未予回复。同日，该医院出具证明书，诊断张艳环为抑郁状态，建议休息一天。对此，汉湖公司并未予以准假。2018年12月18日，汉湖公司张贴通报称张艳环未按公司规定办理请假手续而缺勤，属于故意骗取病假行为，按旷工处理并要求张艳环2018年12月21日前提交身体康复证明。张艳环看到通报后，将通报撕下。当天，汉湖公司张贴关于开除工厂营业部张艳环的通报，称张艳环属于《员工手册》第六十四条规定撕毁或破坏公告、公物、公文或公其文件的，决定即刻开除。汉湖公司开除张艳环并未经过工会告知程序。旷工的含义应当是指无正当理由拒不上班，倘若有正当合理的理由不上班，则不能认定为旷工。即便没有具体天数规定，从公平正义角度而言，张艳环因为自己感觉身体不适预约去医院就诊，医院开具诊断证明书诊断张艳环为抑郁状态，建议休息1天病假也属合情合理，而不能认定为旷工。张艳环的请假并不足以影响汉湖公司的正常生产，汉湖公司可以通过临时调配人员等方式消除张艳环请假带来的影响。因此，汉湖公司仅以未按公司规定办理请假手续而缺勤，因此认定张艳环为旷工，导致张艳环撕下旷工通报，汉湖公司以此解除劳动合同，事实理由并不充分，并且汉湖公司开除张艳环并未经过工会告知程序。汉湖公司的一系列行为应认定为违法解除劳动合同。汉湖公司应当支付赔偿金，标准为经济补偿标准的2倍。汉湖公司的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，汉湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由汉湖（常州）液压系统制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高淑琴审判员  杨 迪审判员  赵玉兵二〇二〇年一月九日书记员  吴 冰