江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4372号上诉人（原审被告）：林宏云，男，1968年5月14日出生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐萍，女，1995年3月8日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：孙晓明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地在黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，该公司经理。上诉人林宏云因与被上诉人徐萍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2019）苏0991民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林宏云上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿款88869元。事实与理由：（一）一审法院对上诉人申请重新鉴定未予准许实属不当。1.鉴定所依据的标准已经废止；2.鉴定意见援引标准第4.7.7b条款错误，因为其骨盆骨折畸形愈合没有进行CT检查+模拟三维重建后测量骨盆出、入口径的数据；3.左肱骨骨折后骨不连评定依据不足；4.关于“三期”的鉴定意见不当。（二）赔偿计算错误。一审法院对两次住院时间认定62天错误，应为59天，多判了90元住院伙食费。（三）精神损害抚慰金不应当支持，因事故双方系同等责任。（四）财产损失支持缺乏依据。徐萍辩称：（一）一审法院对上诉人申请重新鉴定未予准许是正确的，因为鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论符合徐萍的伤情，客观公正，应当予以采信，不应重新鉴定。（二）上诉人称伙食补助费赔偿计算错误没有事实依据。被上诉人第一次住院时间为47天，上诉人认可，第二次住院时间是2018.4.9-2018.4.24，而上诉人将住院时间记录为2018.4.12的手术时间，系其自己计算错误。（三）上诉人认为不应当承担精神损害抚慰金，没有法律依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。人民财险哈尔滨公司未到庭，且未提交书面意见。徐萍向一审法院起诉请求：判令林宏云、人民财险哈尔滨公司赔偿徐萍因交通事故造成的损失合计240586元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2016年12月7日6时55分许，林宏云驾驶车牌号为赣11／×××××变型拖拉机沿盐城经济技术开发区226省道与步凤镇新洼村一组乡村道路交叉口由南向北行驶，与徐萍在事发地由南向北左转弯向东驾驶的电动车发生碰撞，致使徐萍倒地受伤、两车部分受损。事故发生当日，徐萍入住盐城市同洲医院治疗，于12月9日转入盐城市第一人民医院住院治疗，于2017年1月23日出院，于2018年4月12日再入盐城市第一人民医院住院治疗，于同年4月24日出院。经盐城市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定，林宏云、徐萍负事故同等责任。经当事人申请，一审法院委托江苏医药职业学院司法鉴定所对徐萍的伤情进行鉴定。该司法鉴定所于2019年4月25日出具鉴定意见载明：1.被鉴定人徐萍所受损伤伤残等级评定为七级一处、十级三处；2.被鉴定人徐萍伤后误工期限720日、护理期限240日、营养期限720日。针对林宏云对鉴定意见提出的异议，江苏医药职业学院司法鉴定所于同年6月24日出具说明（摘要）：本案交通事故发生时间为2016年12月7日，鉴定意见引用标准无误。徐萍骨盆左右闭合不对称，且左侧髋臼粉碎性骨折，符合骨盆严重畸形愈合标准。另，徐萍尾骨前屈畸形，符合骨盆严重畸形愈合合并产道破坏。徐萍现遗留左肱骨骨不连，考虑无相关标准，故参照附录并结合一肢功能丧失条款评定为十级，评定过程中参照行为及标准级别无明显不当。徐萍现左肱骨骨不连，直至鉴定之日未见愈合影像学表现，参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》A.5，并无不妥。2018年4月12日盐城市第一人民医院手术记录显示“内固定远端螺钉断裂、钢板变形等”，经分析认为，系骨折后折端无愈合倾向，钢板在长期应力下发生变形、固定螺钉断裂，其本质为折端未愈合致钢板、螺钉处于长期应力之中。此外，螺钉断裂原因及与骨折后期愈合之间关系并非本案鉴定内容。一审法院另查明：就本起交通事故致徐萍受伤产生的医疗费，一审法院于2017年10月31日作出（2017）苏0991民初368号民事判决书，载明（摘要）：“一审法院通过对事故成因的分析，认为徐萍的违规行为对事故的发生具有更直接的成因，应当适当减轻林宏云的赔偿责任，认定林宏云承担60%的赔偿责任。人民财险哈尔滨公司已经在交强险限额内赔偿了徐萍医疗费10000元，故在本案中依法不应再承担赔偿责任。该10000元医疗费应在赔偿总额中扣减。”一审法院又查明：徐萍居住在农村，事故发生前，在盐城市苏新土石方有限公司处工作；赣11／×××××号拖拉机在人民财险哈尔滨公司处投保交强险，且事故发生在保险期内。经一审法院审核，对徐萍的各项损失认定如下：住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）、营养费10800元（15元/天×720天）、护理费19200元（80元/天×240天）、误工费41688元（1737元/月×24个月）、残疾赔偿金179267元（20845元/年×20年×43%）、精神损害抚慰金酌定4300元、交通费酌定1000元、财物损失酌定2000元，合计260115元。一审法院认为，徐萍因交通事故造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。关于本起事故的双方责任，（2017）苏0991民初368号民事判决已经确认，且当事人均无异议，故本案以此判决和交通事故证明为定案依据。对于徐萍的各项损失，首先由人民财险哈尔滨公司在交强险范围内赔偿112000元；超出交强险范围的损失由林宏云承担60%，徐萍自行承担40%。关于江苏医药职业学院司法鉴定所出具的鉴定意见能否采信的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案中，林宏云对鉴定意见存有异议并申请重新鉴定，其并未提交相关证据证明江苏医药职业学院司法鉴定所及人员不具备相关鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足的情形存在。江苏医药职业学院司法鉴定所对林宏云提出的异议均作出合理解释，故对林宏云此项辩解意见不予采信，一审法院采纳鉴定意见作为本案裁判依据。关于徐萍主张各项损失的审核、赔偿范围及项目均应按国家有关规定计算。其中，残疾赔偿金，徐萍主张以农村标准计算，一审法院予以准许；精神损害抚慰金，因徐萍对本起事故发生具有同等责任，酌情支持4300元；误工费，徐萍主张误工损失标准3000元/月，依据不足，但结合其年龄、盐城市苏新土石方有限公司出具的证明及庭审中双方陈述等综合情形，酌情支持其误工标准为1737元/月；徐萍主张的其他费用，一审法院酌情予以认定。据此，一审法院认定徐萍因本起交通事故造成的各项损失为260115元，首先由人民财险哈尔滨公司在交强险范围内赔偿112000元；超出交强险范围为148115元，由林宏云承担88869元。据此，一审法院判决：一、徐萍因交通事故造成的各项损失，由人民财险哈尔滨公司在交强险范围内承担112000元，由被告林宏宇（云）承担88869元，上述赔偿款于判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回徐萍的其他诉讼请求。案件受理费4098元，减半收取2454元，由徐萍负担410元，由林宏云负担2044元；鉴定费1750元，由徐萍负担292元，由林宏云负担1458元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明下列事实：（一）徐萍因交通事故所致损伤有：蛛网膜下腔出血、脑挫伤、左肱骨骨折、左尺桡骨骨折、左桡神经损伤、左侧髂及髋臼多发骨折、双侧耻骨下支骨折、右侧第1-2及左侧第2-3肋骨骨折等。（二）徐萍受伤后所接受的手术名称有：2016-12-16左肱骨骨折切开复位内固定+植骨+PRP、桡神经探查吻合术、左桡骨及尺骨骨折切开复位内固定+植骨+PRP、左尺桡肱桡关节脱位复位克氏针内固定术；2016-12-23行骨盆骨折切开复位内固定术+PRP；2018-4-12行左肱骨骨折后骨不连伴内固定物断裂切开取内固定+复位再内固定+自体髂骨植骨+PRP治疗术。（三）江苏医药职业学院司法鉴定所对徐萍的伤残评定适用标准为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》。二审中，林宏云对徐萍住院伙食补助费的计算天数认同一审判决作出的认定，并撤回对住院伙食补助费的的上诉理由。且林宏云认可公安机关认定徐萍所骑行的电动自行车在交通事故中受损的事实。本案二审争议焦点：1.案涉司法鉴定意见应否作为本案的定案依据；2.一审判决对徐萍财产损失认定有无依据；3.精神损害抚慰金应否支持。一、关于案涉司法鉴定意见应否作为本案的定案依据问题（一）关于伤残等级的评定问题分述如下：1.关于鉴定标准适用问题2016年4月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》载明：“为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》”。本案中，徐萍因交通事故受伤时间为2016年12月7日，在《人体损伤致残程度分级》施行之前，故鉴定机构适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残等级具有法律依据。2.关于伤残等级的评定问题本案中，江苏医药职业学院司法鉴定所已经对徐萍的伤残等级评定理由作出充分的解释。且经本院审查，徐萍的多等级伤残评定与其骨盆多发性骨折、多根肋骨骨折、左尺桡骨骨折、左肱骨骨折等全身多处损伤并手术治疗的损伤程度相适应。因此，鉴定机构对伤残等级作出的鉴定意见应当作为本案的定案依据。3.关于误工、护理、营养费用的认定问题（1）关于误工、护理、营养时间的认定问题经审查，根据盐城市第一人民医院于2018年4月12日手术记录记载，徐萍因交通事故受伤致左肱骨骨折后呈现骨不连情形，且伴随内固定物断裂，并经手术切开取内固定+复位再固定+自体髂骨植骨+PRP治疗术。据此，应当认定徐萍因交通事故所致损伤迁延不愈，且不能归责徐萍自身原因所导致，故鉴定机构认定误工期限720日、护理期限240日、营养期限720日，具有认定基础，且与徐萍的损伤程度相适应。（2）关于误工、护理、营养费用的计算标准问题经审查，一审法院对误工、护理、营养费用分别以1737元/月、80元/天、15元/天的标准进行计算，所采用标准与本地同类人身损害赔偿计算标准相一致，并无不当。二、关于一审判决对徐萍财产损失认定有无依据问题根据公安机关作出的道路交通事故认定书认定，徐萍因交通事故受伤的同时存在所驾驶电动自行车损坏的情形。对该节事实，林宏云二审中也予以认可。一审法院根据徐萍对受损财物的举证情况，结合当事人的质证意见，酌定财物损失2000元，该酌定数额现无相反证据予以推翻，故本院对林宏云的该上诉理由也不予采信。三、关于精神损害抚慰金应否支持问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”案涉交通事故导致徐萍全身多处损伤并构成多等级伤残，给其带来极大的精神创伤，其因此请求侵权人承担精神损害抚慰金符合法律规定。根据徐萍的损害后果及其承受损害的能力，结合事故双方的过错程度，一审法院酌定支持精神损害抚慰金4300元未超出必要的额度，其数额并无不当。综上所述，林宏云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2022元，由林宏云负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇二〇年一月十四日法官助理  张东祥书 记 员  李华英