江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2650号原告：李招玉，女，1967年2月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系被害人谢某之妻。原告：谢祝军，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，系被害人谢某之子。原告：谢未凤，女，1988年11月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县，系被害人谢某之女。原告李招玉、谢祝军、谢未凤的委托诉讼代理人：孙火平，江西荟萃律师事务所律师。被告：谢家军，男，1975年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：恒邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州区阳明西路44号，统一社会信用代码91360802MA37QQL21C。负责人：杨为禄，总经理。委托诉讼代理人：严海传，公司员工。被告：戴优海，男，1987年3月13日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：蔡余山，江西文峰律师事务所律师。被告：黄德阳，男，1980年9月3日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被告：胡仰军，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，统一社会信用代码91360700160237269Q。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：刘伟兰，江西律星律师事务所律师。原告李招玉、谢祝军、谢未凤与被告谢家军、恒邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称恒邦财保吉安支公司）、戴优海、黄德阳、胡仰军、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李招玉、谢祝军及原告李招玉、谢祝军、谢未凤的委托诉讼代理人孙火平、被告恒邦财保吉安支公司的委托诉讼代理人严海传、被告戴优海的委托诉讼代理人蔡余山、被告胡仰军、被告人保赣州分公司的委托诉讼代理人刘伟兰到庭参加诉讼。被告谢家军、被告黄德阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李招玉、谢祝军、谢未凤向本院提出诉讼请求：1．判令诸被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失738，588.5元，其中被告恒邦财保吉安支公司、被告人保赣州分公司在交强险、商业保险范围内承担赔偿责任；2．本案案件受理费、保全费由以上被告共同承担。事实和理由：2019年9月11日14时12分许，被告谢家军驾赣Ｄ×××××2号小型普通客车（车载受害谢某右）沿崇义县横水镇人民路由西往东行驶，途经人民路与振兴大道交叉口，在实施左转弯并入振兴大道时，被被告戴优海由南往北驾驶赣Ｂ×××××5号重型自卸货车追击碰撞，并强拖硬赣Ｄ×××××2号车约69米，造成原告亲谢某右死亡和谢家军等人受伤的重大交通事故。经崇义县交警大队认定，被告谢家军和被告戴优海均付此次交通事故同等责任，受害谢某右不负此次事故责任。但原告认为，被告戴优海的恶劣行为违反了《道路交通安全法》第42条、第43条及第22条之规定，根据《道路交通安全法》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定，戴优海严重超速200%且严重超载行驶是导致此次事故发生的主要原因。经查，被告谢家军机动赣Ｄ×××××2号在恒邦财保吉安支公司被告投保了“限额为1万元的车上人员责任险”和“限额为10万元的驾乘意外险”；被告戴优海驾驶机动赣Ｂ×××××5号属被告黄德阳和被告胡仰军共同所有，在被告人保赣州分公司处投保了“交强险”和“限额为100万元的商业三者险及不计免赔险”。此次交通事故发生均在保险期内。被告谢家军和被告戴优海为侵权人，被告黄德阳和被告胡仰军为车辆所有人（或雇主），各被告对原告的损失互负连带赔偿责任。被告恒邦财保吉安支公司和被告人保赣州分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告赔偿清单：1．死亡赔偿金：33，819元/年＊20年=676，380元；2．丧葬费：35，386元（上年度在岗职工年均工资70，772元）；3．精神抚慰金：50，000元；4．处理丧葬费等事宜的误工费、交通费、食宿费：16，822.5元（从上海、吉安、吉水去赣州崇义办理丧葬费产生必要的以上费用）。以上损失共计778，588.5元，核减被告支付的40，000元，诸被告赔偿原告738，588.5元。被告恒邦财保吉安支公司辩称：赣Ｄ×××××号车经查询在我司投保了1万元的人员责任险，未查询到其他保险种类，所以我司只按1万元的人员责任险进行赔付。被告戴优海辩称：一、对交通事故无异议，事故经过应该以交警大队认定为准，对于本案责任划分，交警大队第二次划分了主次责任，我已经申请了复核，请法庭根据过错大小进行酌定；二、我是司机，与胡仰军是雇佣关系，本事故车在赣州人保投保了保险，这些责任应该由保险公司来承担。被告胡仰军辩称：我的车购买了保险，此事故构成理赔，现在考虑责任划分问题，请法庭酌定事故责任，是同等责任还是主次责任，我已经赔付了4万元给原告，另外受伤的人我也负了医药费6万多元，总共付了10万多元，谢某的抢救费付了几千元，请求法庭一并处理。人保赣州分公司辩称：一、保险公司需要核对被保险车辆驾驶人员的有关证件，以确定最终的保险责任；二、即使应当承担责任，也是依法依约承担，本案诉讼费保险公司不承担；三、本案的事故责任同意被告戴优海的意见，请求法庭根据事发情况进行确定；四、原告主张的各项损失，应该依法进行重新核算，本起事故造成的死亡受伤，应该考虑交强险、商业险的分配问题，并且本案被保险车辆在事发时超载，根据规定，商业三者险免赔10%，我司在事发是先行垫付了1万元医药费给谢家军。原告李招玉、谢祝军、谢未凤为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告身份信息、户口本复印件、伤、亡者伤亡前供养情况证明表。证实原告的身份信息和诉讼主体资格，被害人谢某身份信息及被害人与原告系近亲属关系；2．被告驾驶证和行驶证查询信息复印件。证实被告谢家军、戴优海具有合法驾驶资格，其驾驶的赣Ｄ×××××、赣Ｂ×××××号车具有合法行驶条件，在检验期内；3．保险公司企业登记信息、保单复印件。证实被告的主体资格，赣Ｂ×××××号车投保了交强险和限额为100万元商业三者险及不计免赔险，赣Ｄ×××××号车投保了限额为1万元的车上人员险和限额为10万元的驾乘意外险；4．道路交通事故认定书2份。证实交通事故发生的事实经过，导致被害人谢某死亡，被告戴优海负事故的主要责任，谢家军负事故次要责任，谢某不负事故责任；5．火化证、尸检报告、医学死亡证明。证实被害人谢某因交通事故死亡的事实经过和原因；6．居（村）委会证明、购房合同、房款收条、电费单据、工资流水单。证实李招玉与谢某自2015年3月起在吉水县城月星新村3路30号3楼301室购买了房屋一套，与家人共同居住生活已满一年以上，依法适用江西省城镇标准计算各项失；7．证人证言。证实被害人谢某在吉水县城月星新村3路30号3楼301室与家人共同居住生活已满一年以上，常年在外从事建筑工地泥工，适用江西省城镇标准计算各项损失；8．交通费、住宿费、餐饮费票据。证实自2019年9月11日至2019年10月9日期间，受害人亲属从上海、吉安、吉水到赣州崇义办理丧葬事宜产生的交通费6，239.5元、误工费7，200元、食宿费3，383元，合计16，822.5元。被告恒邦财保吉安支公司的委托诉讼代理人经质证对原告提交所有证据的三性无异议。被告戴优海的委托诉讼代理人的质证意见为：对证据1、2、3、5的三性无异议；对证据4的事故认定书的责任划分有异议；证据6的真实性不清楚，以保险公司的质证意见为准；对证据7的真实性无异议；对证据8的有些票据的三性持有异议，有些票据的抬头是崇义县交警大队和崇义县医院，有些是白票，不属于正规发票。被告胡仰军的质证意见与被告戴优海的质证意见一致。被告人保赣州分公司的委托诉讼代理人的质证意见为：对证据1的真实性无异议，从地址来看谢某系农村家庭户口，亲属关系证明表证明目的有异议；对证据2戴优海的驾驶证及赣Ｂ×××××的行驶证需要核对原件才能确认；对证据3保险公司企业登记信息及赣Ｄ×××××的真实性无异议，对赣Ｂ×××××号车辆投保信息无异议，但缺少保险条款；对证据4责任划分有异议，请求法庭根据事发情况进行重新确定；对证据5三性无异议；对证据6居委会证明三性均有异议，该证据不符合民诉法单位出具证明的形式，上面没有任何单位负责人的签名确认，对村委会证明也不予认可，购房合同三性均不予认可，工资流水仅有2019年5.6.8月的工资；对证据7不予认可，证人应当出庭，否则不能作为定案依据；对证据8发票名称为崇义县交警队、崇义县人民医院等与本案不相关的票据不予认可，对其中非正式税务发票也不予认可，以及非本案原告产生的相关交通发票也不予认可。被告胡仰军为支持其辩称向本院提交医药费票据及收条两份，证实被告胡仰军向原告支付赔偿款4万元及垫付医药费1，775.19元。原告及被告恒邦财保吉安支公司、戴优海、人保赣州分公司经质证对胡仰军提供的证据均无异议。被告人保赣州分公司为支持其辩称向本院提交了交强险、商业险保险条款及投保单，证实我司在本案的保险责任范围以及责任免除事项，主要包括答辩中说的诉讼费及超载绝对免赔10%等内容。原告委托诉讼代理人的质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但保险条款应向投保人明确说明，如保险公司免责应由其他被告共同承担，保险条款证明的保险责任包含精神抚慰金。投保单是复印件，对其真实性有异议。被告恒邦财保吉安支公司的委托诉讼代理人经质证无异议。被告戴优海的委托诉讼代理人的质证意见为：对保险条款的真实性无异议，但没有投保人签字认可，没有证据证明保险公司尽到了告知义务。对投保单的真实性有异议，没有原件核对。被告胡仰军的质证意见与被告戴优海的委托诉讼代理人的质证意见一致。被告谢家军、恒邦财保吉安支公司、黄德阳未向本院提交证据。上述证据，当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证；对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据4，系赣州市崇义县公安局交警大队先后两次作出的道路交通事故认定书，经复核后作出的认定书认定被告戴优海超速、严重超载、未按规定操作等负事故的主要责任，被告谢家军负事故的次要责任。被告未提供证据证明该认定书责任划分不当，本院对经复核后作出的道路交通事故认定书予以认定；原告提交的证据6，居委会和村委会出具的证明虽有些瑕疵，但都盖章予以证明，购房合同结合证人证言及水电缴费卡可以证实2015年受害人谢某夫妇购买了李武生在县城的房屋并居住的事实，对证据6本院予以认定；对原告提交的证据7，两证人已出庭作证，本院予以认定；原告提交的证据8，住宿发票名称书写不规范，有一些发票不是税务发票，但应考虑到原告为处理受害人丧葬事宜必然会产生相关费用，对上述费用本院酌情认定。对被告人保赣州分公司提交的证据，因被告人保赣州分公司提供证据证明已尽到提示、明确说明义务，且被告戴优海驾驶的货车严重超载，货车超载是造成本起交通事故的原因之一，对该证据本院予以认定。结合上述证据的分析与认定，确认本案的法律事实如下：2019年9月11日14时12分许，被告谢家军驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车（车载受害人谢某）沿崇义县横水镇人民路由西往东行驶，途经人民路与振兴大道交叉口，在实施左转弯并入振兴大道时，被被告戴优海由南往北驾驶的赣Ｂ×××××号重型自卸货车追击碰撞，造成原告亲属谢某死亡和谢家军等人受伤的重大交通事故。经崇义县交警大队认定，被告谢家军和被告戴优海均付此次交通事故同等责任，受害人谢某不负此次事故责任。但原告认为，被告戴优海的恶劣行为违反了《道路交通安全法》第42条、第43条及第22条之规定，根据《道路交通安全法》第九十一条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”的规定，戴优海严重超速且严重超载行驶是导致此次事故发生的主要原因。原告对道路交通事故认定书责任划分不服，向赣州市交警支队申请复核。2019年11月11日，崇义县公安局交警大队重新作出道路交通事故责任认定，认定被告戴优海负事故主要责任，被告谢家军负事故次要责任，当事人谢某、罗时喜、高大英及罗来春无事故责任。被告戴优海因犯交通肇事罪被依法追究刑事责任。事故发生后，原告及其他亲属先后三次前往赣州市崇义县处理受害人丧葬事宜。另查明，原告李招玉及受害人谢某于2015年3月22日在吉水县城购房并居住至今。还查明，事故车辆赣Ｄ×××××车的车主为被告谢家军，该车辆在恒邦财保吉安支公司投保了交强险、商业险及车上人员责任险（1万元）。事故车辆赣Ｂ×××××的登记车主为被告黄德阳，实为被告黄德阳和被告胡仰军共同所有。两被告雇请戴优海为其开车。该车在人保赣州分公司投保了交强险及商业三者险，不计免赔商业第三者责任险限额为100万元。事发时两车均在保险期限内。事故发生后，被告胡仰军向原告支付赔偿款4万元及垫付医疗费1，775.19元。庭审中其他被告均同意对胡仰军垫付的费用一并解决。谢家军、罗时喜、高大英及罗来春在事故中受伤。原告的损失，被告戴优海和人保赣州分公司认为应按农村居民标准计算，但鉴于死者生前和妻儿在县城购房居住的事实，其死亡赔偿金和丧葬费应按城镇居民标准计算。戴优海和人保赣州分公司的抗辩理由不当，不予支持。处理丧葬等事宜的误工费、交通费、食宿费酌定12，000元。原告主张精神损害抚慰金50，000元，谢某因本起交通事故当场死亡，原告李招玉、谢祝军、谢未凤作为谢某第一顺序继承人，在精神上必定造成区大的痛苦，本院酌定为40，000元，由被告谢家军负担12，000元（40，000元＊30%），余下的精神损害抚慰金28，000元（40，000元＊70%），因被告戴优海触犯刑律涉嫌交通肇事罪，根据最高人民法院司法解释的有关规定，戴优海不予承担精神损害抚慰金。若戴优海未被追究刑事责任，则原告就该费用可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照江西省统计局公布的统计数据，本院确认原告因本起交通事故造成的损失如下：1．死亡赔偿金：33，819元/年＊20年=676，380元；2．丧葬费：35，386元；3．精神抚慰金：12，000元；4．处理丧葬等事宜的误工费、交通费、食宿费12，000元；5．医药费1，775.19元。综上，原告的损失共计为737，541.19元。本院认为，公安局交警部门认定戴优海负本次事故的主要责任，谢家军负事故次要责任，本院予以采信。综合本案的侵权事实，事故发生经过，事故形成的原因及各方的过错程度，本院确定被告戴优海承担70%的赔偿责任，谢家军承担30%的赔偿责任。原告的合理损失应由被告戴优海、谢家军承担赔偿责任。因戴优海系被告黄德阳、胡仰军的雇员，其应承担的赔偿责任由黄德阳、胡仰军承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赣Ｄ×××××车在被告恒邦财保吉安支公司投保了交强险、商业险及车上人员责任险（10000元），赣Ｂ×××××车在被告人保赣州分公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告李招玉、谢祝军、谢未凤的损失737，541.19元，应由被告人保赣州分公司在强制险限额范围内予以直接赔偿111，775.19元，强制赔偿后的不足部分即原告的剩余损失625，766元（737，541.19元—111，775.19元），由被告黄德阳、胡仰军承担429，636.2元〔（625，766元—12，000元）＊70%〕，被告谢家军承担196，129.8元〔（625，766元—12，000元）＊30%＋12，000元〕。被告黄德阳、胡仰军应承担的赔偿部分由被告人保赣州分公司在商业三者险范围内赔偿386，672.58元（429，636.2元＊90%）。剩余的赔偿款42，963.62元（429，636.2元＊10%）由两被告承担，两被告对上述赔偿款承担连带清偿责任。被告谢家军应承担的赔偿款部分由被告恒邦财保吉安支公司在车上人员责任险范围内赔偿10，000元，剩余的赔偿款186，129.8元由被告谢家军承担。被告谢家军、黄德阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李招玉、谢祝军、谢未凤损失111，775.19元，在第三者商业保险范围内赔偿386，672.2元，共计赔偿498，447.39元。原告李招玉、谢祝军、谢未凤在收到上述赔偿款后应同时退回被告胡仰军垫付款41，775.19元；二、被告恒邦财产保险股份有限公司吉安中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告李招玉、谢祝军、谢未凤损失10，000元；三、被告黄德阳、胡仰军赔偿原告李招玉、谢祝军、谢未凤损失42，963.62元，两被告对上述赔偿款承担连带清偿责任；四、被告谢家军赔偿原告李招玉、谢祝军、谢未凤精神损害抚慰金12，000元，其他损失174，129.8元，共计186，129.8元；五、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款各被告应在本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5，609元（原告已预交），由被告黄德阳、胡仰军承担3，909元，被告谢家军承担1，700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张长根二〇二〇年一月十三日书记员  蔡 磊