云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初958号原告：李文祥，男，汉族，生于1953年4月27日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县）锦屏镇木厂田22号。委托诉讼代理人：自章云，云南银生律师事务所律师。被告：李文勇，男，汉族，生于1963年1月24日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。被告：周桂琼，女，汉族，生于1965年7月16日，身份证登记住址：云南省普洱市景东县。原告李文祥与被告李文勇、周桂琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文祥及其委托诉讼代理人自章云、被告李文勇到庭参加诉讼，被告周桂琼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告排除妨害，立即停止非法干涉原告在自己位于景东县木厂田村民小组西山脚下0.63亩承包田的正常经营权和非法阻止政府工作人员对原告承包田的土地确权行为，并承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告李文勇系兄弟，二被告系夫妻。1985年原、被告及其他兄弟分家，承包田地按照土地登记及便于管理耕种原则进行划分，原告分得位于木厂田小组西山脚下0.63亩承包田。之后，原、被告均按照家庭分家时的约定耕种，1999年农村土地二轮顺延承包时也是按照当年分家时的约定进行顺延承包。2002年原告将自己的该承包田出租给木材加工厂，2012年租赁期满原告收回该承包土地后，被告认为当年分家时自己分得的承包土地少，要原告在该承包土地中划出一部分土地给二被告，原告没同意。因二被告的阻止，原告位于木厂田小组西山脚下0.63亩承包田至今没有进行土地确权，2019年7月，原告在该承包田种植玉米时，被告进行干涉，使原告无法在自己的承包田种植农作物。被告李文勇书面答辩称，1、包产到户时，被告李文勇家有六口人，合计田地3.78亩，人均0.63亩。其赡养父亲，父亲的承包田地应归其，因此其应分得承包田地是1.26亩；2、在1996年12月，因其和兄弟粮食不够吃，其三哥的承包田地实际面积多，在其父亲主持下，其弟兄四人经过协商后决定，由原告李文祥划分0.07亩承包田给其，由其三哥李某划分0.07亩承包田给其兄弟李小宏，划分后各自耕种，没有争议；3、2002年其弟兄四人经过协商，以原告李文祥的名义将涉及四人的土地出租给别人做加工厂。2011年5月，其不想出租土地，因加工厂的路口是其的承包地，其弟兄四人商量后达成协议：其三兄弟（原告李文祥及李某、李小宏）都愿意在自己的承包田内划给其200平方米，作为其路口承包田的补偿。综上，本案争议的承包田早在1996年就在其父亲的分配下划给了其，2002年土地出租到期后原告李文祥不承认原田埂的位置，后来原告在争议的田地种植玉米其阻止过，其和被告周桂琼干涉原告李文祥在其承包田地上种植农作物属于正当维权行为。庭审中，被告李文勇辩称，1996年在其父亲主持下将0.07亩划给其后，其家一直在耕种，原告在该土地上种植农作物其和周桂琼都去拔过，其认为应按照承包合同来处理。被告周桂琼开庭缺席，但向本院提交书面答辩材料，被告周桂琼书面答辩意见和被告李文勇书面答辩意见一致。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、《农村集体土地顺延承包合同书》复印件各一份，证明本案争议的土地登记在原告的土地承包合同中（位于景东县地块名称为西山脚下、面积为0.63亩的土地）；原告并申请李某出庭作证，李某与原告及被告李文勇系兄弟关系。李某证实，其家的承包田在原告家承包田的下方，原、被告两家的承包田是相连的，两家田的界限是一条放水沟，原来有田埂在放水沟的上方，放水沟的位置是在原告家的田里。被告李文勇向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明李文勇的身份信息；2、《农村集体土地顺延承包合同书》复印件一份，证明本案争议的土地登记在被告的土地承包合同中（位于景东县地块名称为西山脚田、面积为0.2亩的土地）；被告周桂琼虽未到庭参加诉讼，但庭前向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明周桂琼的身份信息；2、离婚证复印件一份，证明二被告已离婚的事实；3、景东县木厂田合作社承包合同书复印件一份；4、土地互换协议复印件一份；5、承包田平分协议、李文祥兄弟家承包田留路的协议复印件一份、锦屏国土资源所关于周桂琼户不符宅基地申请条件的答复复印件一份；6、宅基地申请表复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份、景东县人民政府景政复【2015】99号关于自建波等59户农村村民申请建房用地的批复复印件一份，证实被告周桂琼书面答辩意见。本院依职权对原告李文祥、被告李文勇的母亲肖德兰作了询问笔录和指认笔录，对景东县木厂田小组组长方文武作了指认笔录并拍摄了现场照片。肖德兰陈述，原告李文祥和被告李文勇的承包田相互连着，两家的土地是以集体的一条放水沟为界，放水沟的西边是原告李文祥家的承包田，放水沟的东边是被告李文勇家的承包田，现在李文勇家的承包田已经被批成宅基地盖成了房屋，但集体的放水沟仍在。方文武陈述，其不清楚原告李文祥家和被告李文勇家承包田的隔界，但两家承包田中间有条集体的放水沟，现在放水沟的东边已被李文勇家建盖了房屋。原告对被告李文勇提交的证据没有异议，对被告周桂琼提交的证据5不予认可，对肖德兰及方文武的陈述没有意见。被告李文勇对原告提交的证据没有意见，对原告申请的证人李某的证言不予认可，对被告周桂琼提交的证据没有意见；对肖德兰的陈述，被告李文勇认为肖德兰不清楚1996年，将0.07亩承包田补给其时的情况。被告周桂琼未到庭，未对证据质证。原告提供的证据与本案有关联，本院予以认可。对原告申请出庭的证人李某的证言，本院结合其它证据认可原、被告两家的承包田是相连的，两家田的界限是一条放水沟。被告李文勇提供的证据与本案有关联，本院予以认可。被告周桂琼提供的证据1、2、6与本案有关联，本院予以认可。本院依职权对肖德兰作的询问笔录和指认笔录，对方文武作的指认笔录及现场照片，来源及形式合法，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告均系景东县木厂田小组村民。原告李文祥与被告李文勇系兄弟。被告李文勇与被告周桂琼原系夫妻。原告李文祥户在位于景东县木厂田小组，地块名称为西山脚下有0.63亩的承包田，该承包田东至李某家田埂，南至张从芝家田埂，西至杨正秀家田埂，北至李文勇家田埂。二被告在位于景东县木厂田小组，地块名称为西山脚田有0.2亩的承包田，该承包田东至李小红家田埂，南至李文祥、黄明田埂，西至陈卫祖家田埂，北至沙沟边。2015年，被告周桂琼申请二被告登记的地块名称为西山脚田的承包田150㎡作为宅基地使用，后被告周桂琼的申请得到批准。本院现场勘查所见，原告登记的地块名称为西山脚下0.63亩的承包田与二被告登记的地块名称为西山脚田0.2亩的承包田相连，即原告承包田的北至和二被告承包田的南至相连，但两家相连的承包田已没有田埂，现被告周桂琼建盖的房屋墙脚至景东县木厂田小组集体所有的放水沟边，该放水沟现被杂草掩盖。因原告认为二被告干涉其在自家承包田种植农作物，故诉至本院。另，二被告于2014年4月18日登记离婚，但集体至今没有将户主为李文勇，承包土地经营权人为周桂琼及二被告子女的承包土地分割。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原、被告的承包田地相连，双方因田地的隔界有争议发生纠纷，肖德兰作为原告及被告李文勇的母亲，应该清楚两家田地的隔界，根据肖德兰陈述，原告与二被告承包田的隔界就是以集体所有的放水沟为界，庭审中，被告李文勇也陈述1996年之前，两家田地的隔界就是以该放水沟为界。故本院确认原告李文祥位于景东县木厂田小组，地块名称为西山脚下0.63亩承包田北至李文勇家田埂（即放水沟），因此原、被告争议的土地应在原告承包田地的四至范围内。被告李文勇辩称，1996年经过家庭商议，原告李文祥将0.07亩田地划给原告的事实没有证据证实，故被告李文勇的该辩解意见不予支持。现原告要求二被告停止干涉，其家位于景东县木厂田村民小组地块名为西山脚下0.63亩承包田正常经营权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告停止非法阻止政府工作人员对原告承包田的土地确权行为无事实和法律依据，本院不予支持。被告周桂琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文勇、周桂琼于本判决生效之日起十日内停止对原告李文祥合法使用的位于景东彝族自治县锦屏镇景川路村木厂田小组地名为“西山脚下”0.63亩承包田的妨害行为；二、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李文祥负担50元，由被告李文勇、周桂琼负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李 婷审判员 李 健二〇二〇年一月八日书记员 孙绍鸿