北京知识产权法院民 事 判 决 书(2019)京73民终2152号上诉人（一审原告）：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：尼加提??若里瓦斯，男，维吾尔族，1993年11月2日出生，北京河图创意图片有限公司员工，住新疆维吾尔自治区库车县。被上诉人（一审被告）：河津市商业中心电子商务有限责任公司，住所地河津市建新街20号。法定代表人：台宝强，总经理。委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。上诉人北京河图创意图片有限公司（简称河图公司）与被上诉人河津市商业中心电子商务有限责任公司（简称河津商务公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2019)京0491民初7338号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。河图公司的委托诉讼代理人尼加提??若里瓦斯，河津商务公司的委托诉讼代理人马梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河图公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济损失金8000元和合理费用（取证费）2000元共计10000元。事实及理由：上诉人北京和图创意图片有限公司与被上诉人河津市商业中心电子商务有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案于2019年6月3日北京互联网法院做出（2019）京0491民初7338号民事判决书。判决“驳回北京和图创意图片有限公司的诉讼请求。”不符合法律依据、认定事实和适用法律存在错误，法院审理程序错误。著作权人陆遥在2018年11月17日签署的《版权声明书》系概括性的授权委托书，即从2013年8月6日起，其相关摄影作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让上诉人河图公司所有。根据国家版权局《作品登记证书》，涉案摄影作品EP-054016156是在2015年3月13日为创作完成时间，上诉人并取得了涉案作品的信息网络传播权及维权权利，授权上诉人以自己名义对涉案图片作品转让前后额任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向任何行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动。被上诉人未经许可将编号EP-054016156号摄影图片作品使用与“河津易购”微信公众号登载标题《【健康】不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》文章中。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、四十九条及其他条款之规定，被上诉人应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告于2019年3月14日向北京互联网法院立案并提交此证据，明显与判决书中“《版权声明书》及图片编号列表陆遥于2019年5月5日签署。”有明显矛盾，故一审法院认定事实不清，审理程序有误。一审法院以无法确定被上诉人使用涉案作品期间上诉人是否享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利驳回上诉人一审诉讼请求不符合法律依据、认定事实和适用法律存在错误。为此，特依法上诉至贵院，请求贵院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。河津商务公司答辩称：不同意河图公司的上诉请求，请求予以驳回。河图公司向一审法院起诉称：1.请求判令河津商务公司停止侵权，删除涉案摄影作品（案件审理过程中，河津商务公司已删除涉案图片，故河图公司撤回第一项诉讼请求）；2.请求判令河津商务公司支付经济损失赔偿金8000元和合理费用（取证费）2000元。事实与理由：摄影师是摄影作品EP-054016156的著作权人，河图公司是涉案作品著作权人的唯一维权代理，享有以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。河津商务公司在其微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了著作权人对涉案作品享有的信息网络传播权等著作权权利，给著作权人造成了经济损失，故河图公司诉至法院。一审法院经审理认定事实如下：河图公司提交作品登记证书，证据显示：登记号国作登字-2018-G-A0039239，作品名称韩式烤肉EP-054016156，作者路遥，著作权人路遥，创作完成日期2015年3月13日，首次发表日期2015年3月13日，登记日期2018年6月21日。河图公司提交电子数据格式的涉案照片，显示大小15.6MB，尺寸7360×4912像素。河图公司提交署名为“路遥”的《版权声明书》及图片编号列表，显示：本人合法拥有附件所列图片编号及涉案作品在内的原创作品著作权，本人将该等作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京河图创意图片有限公司，授权北京河图创意图片有限公司以自己名义或授权第三方以第三方及第三方授权组织的名义对该等作品转让前后的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向任何行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相关文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项。自2013年8月6日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。图片编号列表中包含EP-054016156等。河图公司称《版权声明书》及图片编号列表系路遥于2019年5月5日签署。“河津易购”系河津商务公司经营的微信公众号。2018年9月6日，河图公司通过真相数据保全中心进行IP360取证数据保全，显示：1月18日，“河津易购”微信公众号登载标题为《【健康】不吃晚餐的可怕后果，可能比吃撑更早进医院》，该文章将河图公司主张的涉案照片作为其中一张配图。以上事实，有当事人提交的作品版权登记证书、网页打印件及本庭庭审笔录等在案佐证。一审法院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，河图公司提交了涉案作品的著作权登记证书和大小为15.6MB的电子数据格式照片，著作权登记证书显示的创作完成日期是2015年3月13日，著作权人是路遥，河图公司未提交其从路遥处取得权利的合同，仅提交《版权声明书》及图片编号列表。《版权声明书》显示路遥将附件所列编号原创作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给河图公司，河图公司有维权权利，自2013年8月6日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。因著作权登记证书显示的涉案作品的创作完成日期是2015年3月13日，河图公司称《版权声明书》的签订日期是2019年5月5日，由此无法明确河图公司取得涉案作品信息网络传播权及维权权利的具体起始日期，亦无法确定河津商务公司使用涉案作品期间河图公司是否享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。综上，对河图公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：驳回北京河图创意图片有限公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提交了陆遥签署的版权声明一张，用以证明该作品的信息网络传播权转让其全部权利转让给河图公司。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议的焦点问题为：河图公司对涉案作品是否享有信息网络传播权。《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”所谓在作品上署名，并非仅指将作者姓名或者名称书写在作品之上，而是指根据作品的性质及使用方式确定的足以表明作者身份的合理方式。本案中，河图公司在一审中提交了涉案作品的著作权登记证书和大小为15.6MB的电子数据格式照片，著作权登记证书显示的创作完成日期是2015年3月13日，著作权人是路遥，河图公司未提交其从路遥处取得权利的合同，仅提交《版权声明书》及图片编号列表。因著作权登记证书显示的涉案作品的创作完成日期是2015年3月13日，河图公司称《版权声明书》的签订日期是2019年5月5日。对河图公司所称的签订日期，在无其他证据佐证的情况下，一审法院不予采信。二审期间，河图公司提交了路遥于2019年5月31日签订的《版权声明书》。该《版权声明书》未显示授权期限，且签订日期位于本案一审立案之后，无法确定被上诉人使用涉案图片时，涉案图片归属于河图公司。在此情况下，根据在案证据无法明确河图公司取得涉案作品信息网络传播权及维权权利的具体起始日期，亦无法确定河津商务公司使用涉案作品期间河图公司是否享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。一审法院对此认定正确，本院予以确认。河图公司的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，北京河图创意图片有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 洁审 判 员  冯 刚审 判 员  崔宇航二〇二〇年一月十日法官助理  田 芬书 记 员  邹 畅