湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0602执异179号 异议人（案外人）:方三保,男,汉族,1978年3月29日生,住临湘市。 申请执行人：李新军，男，汉族，1968年6月26日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被执行人：方征斌，男，汉族，1968年1月4日出生，汉族，住岳阳市。 在本院执行申请执行人李新军与被执行人方征斌民间借贷纠纷一案中，案外人方三保对本院冻结被执行人方征斌名下的王家河流域综合治理梅西项目部的征收补偿款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人方三保称：申请执行人李新军与被执行人方征斌民间借贷纠纷一案已进入执行程序,执行案号为(2019)湘0602执1092号。现异议人对岳阳楼区人民法院冻结被执行人方征斌在王家河流域综合治理梅西项目部的征收补偿款870000元不服,特提出异议请求，请求岳阳楼区法院停止对该款项的执行,并解除对该款项的冻结。事实与理由：岳阳市鼎盛建筑器材租赁有限公司（以下简称“鼎盛公司”）于2016年5月30日成立,原法定代表人为被执行人方征斌。2016年10月9日,因公司经营不善,鼎盛公司与异议人签订《公司转让协议》,将公司整体(含公司经营手续及经营场地、经营权)以238万元的价格转让给异议人。2017年2月24日,鼎盛公司召开股东会决议,选万四望为公司执行董事兼经理。方朝晖、方三保为董事会成员,同时免去了被执行人方征斌执行董事兼经理的职务。2018年1月1日,鼎盛公司住所地被征收,异议人方三保占公司所有25%的财产股份。被执行人却瞒着异议人与项目部办理了征收事宜。综上,被冻结的王家河流域综合治理梅西项目部的征收补偿款的实际所有人为异议人,贵院不能仅以征收款签字情况将该笔征收款作为被执行人的财产予以执行。贵院将异议人的财产予以执行明显错误,特依《民事诉讼法》的相关规定提出异议,请立即停止对上述财产的执行,解除冻结,切实维护异议人的合法权益。 异议人方三保向本院提交下列证据证明自己的主张： 1、房屋承建集资收款收条，拟证明方征斌、方三保、方朝辉共同集资承建仓库房屋； 2、房屋承建协议书，拟证明出资金额与股份分配； 3、鼎盛公司工商登记资料，拟证明公司股东成员与股份； 4、鼎盛公司转让协议，拟证明方征斌股份转让； 5、鼎盛公司变更工商登记资料，拟证明公司营业执照经营权变更； 6、委托书，拟证明委托王浩办理征收事宜； 7、证明，拟证明异议人向项目部提出了口头异议； 8、产权函，拟证明项目部依法依据排查后，变更产权函。 申请执行人李新军辩称：一、案涉房屋于2014年5月16号进行拆迁登记,房屋所有人一栏明确登记为方征斌,有方征斌的亲笔签名确认的“拆迁房屋原始登记表”为证。根据房屋拆迁相关法规,房屋拆迁所有人以原始登记表为准。所以,该被拆迁的房屋征收补偿款属于方征斌个人所有,冻结的870000拆迁款纯属方征斌个人财产,与其他个人或组织无关。二、异议人所称“岳阳市鼎盛建筑器材租赁有限公司”成立于2016年5月30日,方征斌是该公司原法定代表人,该公司章程登记的公司办公场所是“岳阳市岳阳楼区××冷水××组”即被拆迁房屋,但该公司并没有依《公司法》第二十七条、二十八条将该房屋变更权属作为公司资产登记在公司名下,所以房屋与公司是两个独立的存在。该公司登记信息中有一份“房屋无偿提供使用证明”,证明业主方征斌“自愿将位于岳阳市岳阳楼区××冷水××组的自有房屋无偿提供给岳阳市鼎盛建筑器材租赁有限公司用作住所或经营场地。”由此可知,拆迁房屋未经合法变更,属于方征斌无偿提供使用,并非公司名下资产。三、鼎盛公司成立于2016年5月,在项目部己经进行了拆迁登记后以拆迁房屋作为办公场所临时设立,注册资金100万,没有任何经营记录,股东所持股份均为认缴,《公司法》第二十八条明确规定:股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。而该公司成立至今,既无实缴资金,又无其他产权,由此可知,该公司实际上是一个毫无价值的空壳公司。四、异议人方三保、方朝辉、万四望称“岳阳市鼎盛建筑器材租赁有限公司与异议人签订《公司转让协议》,将公司整体以238万元的价格转让给异议人”,“被执行人瞒着异议人与项目部办理了征收事宜”没有任何事实和法律根据。如前所述,拆迁房屋为被执行人个人所有,不属于公司财产,一个空壳公司也不可能价值238万,且异议人也没有提供公司价值238万的任何证据,口说无凭。至于拆迁,依法进行公示是项目部的法定程序,就拆迁事宜,被执行人即使想瞒也无法瞒得住。异议人提出的异议毫无根据,不合常理,制造虚假债权债务引起诉讼以侵吞被执行人拆迁款的主观目的十分明显,其异议根本不能成立,应不予受理。五、至于异议人提供的“房屋承建协议书”、信访调查材料、方强等四份声明、场地租赁补充协议、场地租金收条等其他证据,均与本次执行标的没有任何关联,无法证明具有阻却执行的合法事由。六、没有任何证据证明方征斌曾将该房屋的所有权转让给其他个人或组织,但是,有大量证据证明,以上异议内容纯粹是异议人和相关人员或相关部门相互串通,为了侵吞该拆迁款,故意捏造事实伪造证据,制造虚假诉讼,依法应予以严惩。异议人所称涉案公司工商登记信息显示:该公司申报材料中,法定代表人方征斌的签名大多系伪造。执行过程中,执行法官在拆迁项目部查询的拆迁信息显示:所有拆迁信息,包括“拆迁房屋原始登记表”,拆迁人方征斌的名字被直接更改为受委托人王浩。由此可知,拆迁项目部有伙同以上异议人弄虚作假,擅自更改拆迁登记信息,违法处置拆迁款的嫌疑,如果因此造成对拆迁人方征斌债权人李新军的合法权益的侵害,李新军将保留向该项目部主张赔偿的权利,并将以渎职罪追究该项目部相关负责人的法律责任。请求人民法院对以上事实进行严格审查,依法维护执行申请人的合法权益,对异议人的异议申请不予受理。 申请执行人李新军为证明自己的主张向本院提交以下证据： 第一组证据：（2018）湘0602民初1789号民事判决书、（2018）湘0602执保285号协助执行通知书及回执、（2019）湘0602执1092号协助书及回执，拟证明申请执行人与被执行人债权被依法认定，依法冻结被执行人954368元拆迁款的事实。 第二组证据：拆迁房屋原始登记表一，拟证明被执行人是拆迁房屋的所有人和实际受益人。 第三组证据：委托书，拟证明王浩是被执行人委托代理人，并非拆迁房屋所有人。 第四组证据：拆迁房屋原始登记表二，拟证明项目部非法变更拆迁登记信息的事实。 第五组证据：伪造被执行人签名的工商登记信息，拟证明异议人妄图侵吞被执行人拆迁房屋补偿款的非法动机。 本院查明，本院受理原告李新军诉被告方征斌民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，李新军向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2018）湘0602执保285号执行裁定书：冻结被申请人方征斌位于岳阳市岳阳楼区××冷水××村张家组租赁的场地及附着物拆迁补偿款87万元或价值相当的其他财产。2018年4月26日，本院向梅溪乡投资项目部送达上述裁定书，并请其协助执行“冻结被申请人方征斌位于岳阳市岳阳楼区××冷水××村张家组租赁的场地及附着物拆迁补偿款87万元或价值相当财产”。2018年9月17日，本院作出（2018）湘0602民初1789号民事判决书，缺席判决如下：一、限被告方征斌于本判决生效后十日内向原告李新军偿还借款本金47万元和利息（其中40万元借款以月利率2%支付利息自2015年5月15日起到偿还之日止，7万元借款以月利率2%支付利息自2015年12月28日起至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 上述判决书发生法律效力后，李新军向本院申请强制执行。本院受理李新军执行申请后，于2019年4月18日在人民法院报公告向方征斌送达执行通知书。2019年4月29日，本院向王家河流域综合治理梅溪项目部作出（2019）湘0602执1092号限期协助执行通知书，责令其提供方征斌在该单位房屋征收的相关书面材料。该单位向本院提供以下材料：1、方征斌、王浩身份证复印件；2、2018年3月23日方征斌委托王浩办理梅溪乡冷水铺村张家组钢管场134号房屋拆迁相关手续的委托书；3、2019年3月14日王家河流域综合治理周边棚户（旧城）区改造梅溪项目部（甲方）与王浩（乙方）签订的房屋收购协议书；4、2014年5月16日拆迁房屋原始登记表、拆迁房屋现场图片、被拆迁房屋合法性认定表；5、2019年3月14日房屋产权人及房屋权属认定表、拆迁房屋面积及结构复核表、房屋征收评估申请。2019年5月23日，本院作出（2019）湘0602执1092号执行裁定书：冻结、划拨被执行人方征斌的银行存款945368元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。2019年6月6日，本院向岳阳市岳阳楼区国土资源分局送达上述裁定书，并请其协助执行：冻结被执行人方征斌在你处房屋编号LZ-134房屋拆迁补偿款945368元，冻结期限为二年（2019.6.4-2021.6.3）。异议人方三保对此不服，向本院提出执行异议，请求停止对该款项的执行,并解除对该款项的冻结。 本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：除不动产、特定动产、银行存款、有价证券、股权外的其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断;无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断其是否系权利人。本案中，案外人方三保提供的房屋承建集资收条、房屋承建协议书、鼎盛公司工商登记资料、鼎盛公司转让协议、鼎盛公司变更工商登记资料、委托证明、产权函等证据不足以证明鼎盛公司或案外人系本案所涉房产权利人，方三保的现有证据不能证明其符合上述规定的其权利能够排除执行的情形，本院依据本院（2019）湘0602执1092号执行裁定书冻结涉案房屋征收款符合法律规定。故对于案外人的异议请求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人方三保的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曹 萍 审判员 蔡学谦 审判员 何文祥 二〇一九年十二月十二日 书记员 李 佳