河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25561号上诉人（原审原告）：郑州市亚飞汽车连锁有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号15层04号。法定代表人：陈雪英，经理。委托诉讼代理人：王玉珍，徐江灿，河南睿策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某1，男，汉族，1983年6月8日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：袁槿，黄茂，河南瀛豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某1，女，汉族，1981年3月14日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：张某2，女，汉族，1980年1月27日出生，住河南省临颍县。上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司（以下简称亚飞公司）因与被上诉人张某1、唐某1、张某2买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。亚飞公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民再17号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案车辆自上诉人交付后一直由被上诉人张某1占有、使用并处分，一审法院认定“张某1并未实际掌控车辆”无事实和法律依据；2、一审法院依据《民事诉讼法》第64条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。张某1辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告张某1申诉称：张某1虽然签订了分期付款合同，但是原告没有交付车辆的合格证发票，也没有给车辆上牌，该车辆被固定在山西工地，张某1从未实际掌控车辆，张某1使用车辆在山西工地多时，后续分期款也是由工地收入抵扣，车辆最后是由于河南亚隆汽车服务有限公司（以下简称亚隆公司）不能开离山西工地，所以原告的诉请应当驳回。被上诉人唐某1、张某2未出庭，亦未答辩。亚飞公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告张某1支付原告车款本息225490.72元并支付违约金10万元;判令被告唐某1对上述债务承担共同清偿责任;判令被告张某2对上述债务承担连带清偿责任;判令被告张某1支付原告首付欠款本息69196.2元及滞纳金4万元(该滞纳金是按约定计算至2014年6月20日，以后滞纳金按约定计算至判决确定还款日)，被告张某2承担连带责任。一审法院原审认定事实：2012年5月20日，原告与被告张某1签订《分期付款购车合同》一份，约定:原告根据被告张某1的请求为其提供申请汽车货款服务，被告张某1向原告购买红岩金刚自卸汽车一辆(型号规格为CQ3245HTG384)，价款以分期付款方式支付，在签订合同时，应向原告支付首付款即价款的20％，剩余价款由被告张某1分24个月以等额本息分期向原告支付;被告张某1未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日千分之五向原告支付违约金。同日，被告唐某1作为被告张某1的配偶向原告公司出具××承诺书一份，承诺同意以配偶(××)的身份依照被告张某1同原告签署的合同、协议和文书履行相应的义务。同日，被告张某2同原告公司签订《担保及反担保合同》，合同约定:被告张某2担保的主债权为原告公司依据《分期付款合同》中担保条款或者独立的担保合同，承担价款人未能支付的服务费、未偿还价款及违约金、利息等;保证方式为连带责任保证;保证期间为自原告公司承担保证责任之日起两年。2012年5月28日，被告张某1向原告公司出具融资租赁首付款欠款凭证一份，载明:被告张某1向原告公司借款75010元用于支付汽车首付款并承诺按照月息千分之十五支付利息，按月等额本息还款法在6个月内清偿完毕，每月30日之前还本付息，逾期还款的，按日千分之五支付滞纳金。被告张某2作为保证人在欠款凭证下方签字。合同签订后，原告依约向被告张某1交付车辆，被告张某1未按时支付分期车款，截止2014年6月20日，被告张某1尚欠车款本息225490.72元。一审法院原审认为:融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告公司与被告张某1签订的《分期付款合同》，原告公司与被告张某2签订的《担保及反担保合同》，被告唐某1向原告公司出具的配偶(××)承诺书，均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则全面、适当的履行合同义务。原告公司依约履行了交付车辆的义务，被告张某1未按照合同约定支付分期车款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告张某1未按时支付剩余车款，截止2014年6月20日，被告张某1尚欠原告公司车2012年5月28日，被告张某1向原告公司出具融资租款本息225490.72元。被告唐某1作为被告张某1的配偶，应当承担共同还款义务，被告张某2作为连常责任保证人，应当对该债务承担连带清偿责任.故对原告公司请求判今被告张某1、唐某1共同清偿原告公司车款本息225490.72元，波告张某2对上述債务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于原告请求的违约金10万元，依据原告公司与被告张某1签订的《分期付款合同》约定:被告张某1未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，被告张某1应当从原告偿还贷款本息之日以承担金额的日千分之五的标准向原告支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。考虑本案实际情况，本院酌定违约金为5万元。原告请求判令被告张某1、张某2清偿首付欠款本息69196.2元，并支付滞纳金4万元(暂计至2014年6月20日，以后滞纳金按约定计算至判决确定的还款之日)，经查，被告张某1因购车款不足于2012年4月1日向原告公司借款75010元并出具欠款凭证，因被告没有提交具体还款金额方面的证据，故本院采信原告自认的已付款金额，被告张某1尚欠款69196.2元，滞纳金按照欠款凭证约定日息千分之五计算过高，本院酌定按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日。原告请求被告张某2对上述债务承担清偿责任，依据《担保及反担保合同》的约定:被告张某2担保的主债权为原告公司依据《分期付款合同》中担保条款或者独立的担保合同，承担承租人向出租人偿还到期租金本息后，产生的向承租人追偿代偿款项的债权以及承租人未能支付的服务费、保证金及违约金;保证方式为连带责任保证.故原告公司请求被告张某2对上述債务承担清偿责任，该项诉请理由正当，本院子以支持。被告张某1、唐某1、张某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。一审法院原审判决：一、被告张某1、唐某1支付原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司购车款本息225490.72元及违约金5万元，以上共计275490.72元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张某1偿还原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司首付欠款本息69196.2元，于本判决生效后十日内付清；三、被告张某2对本判决第一项、第二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。一审法院再审认定事实如下：2012年5月20日，亚飞公司与张某1签订《分期付款购车合同》一份，约定:张某1向亚飞公司购买红岩金刚自卸汽车一辆(型号规格为CQ3245HTG384)，总价款为32万元，首付20%即64000元，剩余价款256000元由张某1分24个月以等额本息（按月利率0.989%计）还款法分期向亚飞公司支付。同日，张某2与亚飞公司签订《担保及反担保合同》，约定张某2对上述《分期付款购车合同》的本金、利息等承担连带保证责任，保证期间为自亚飞公司承担保证责任之日起两年。同日，唐某1作为张某1的配偶向原告公司出具××承诺书一份，承诺同意以配偶(××)的身份依照张某1同亚飞公司签署的合同、协议和文书履行相应的义务。2012年5月28日张某1与亚飞公司签订车辆交接（验收）单，载明张某1收到涉案车辆。庭审中张某1称：车辆由亚隆公司送到工地，其收到了车，其一直在店则沟工地干活，2013年9月份中旬其离开了公司，车辆当时停在了车的停车区，没有给其他人交代。庭审中亚飞公司称：车辆在店则沟交付给张某1的司机岳庆华，由张某1控制，现在车辆在何处不知情。张某1提交其银行交易明细一张，证明其交付了首付款6万元，并不欠亚飞公司首付款。庭审中亚飞公司称：确实收到张某1首付款6万元。亚飞公司提交2012年5月28日的收条一张，收条载明：张某1今收到向亚飞公司所借融资租赁首付款75010元。亚飞公司提交2012年5月31日的结算单一份，客户为张某1，载明：车辆首付款64000元，贷款保证金32000元，贷后管理费9600元，其他费用1000元，异地运输费3000元，应结款135004.6元，应补75004.6元，预收款60000元，补款方式为借75004.6元。亚飞公司提交借支单、工程结算明细、转账凭证，证明张某1车辆从2012年5月26日进入工地，截止2013年2月底，亚隆公司扣除其修车借款及预支的司机工资外，将2012年5月至2012年10月所得工程款26225.1元用于偿还亚飞公司车辆首付款借款，2012年11月至2013年2月四个月的工程款57153.52元直接支付给了被告张某1。亚飞公司提交2013年7月店则沟工地应还款明细表（来源为（2018）豫0191民初22461、22462号案件），证明涉案车辆从2031年3月之后归吴建管理并负责结算。该院于2019年4月17日作出的（2018）豫0191民初22461号民事判决已发生法律效力，该判决查明：郑州市亚飞汽车连锁有限公司与河南亚隆汽车服务有限公司系关联企业，吴建为山西省吕梁市交口县双池镇山西工程的施工负责人。该院再审查明的其他事实，与原审一致。上述事实有亚飞公司提交的《分期付款合同》、配偶（××）承诺书，《担保及反担保合同》，《车辆交接（验收）单》，借支单、工程款结算明细、转账凭证等证据，张某1提交的中国银行交易明细两张等证据及开庭笔录在案佐证。一审法院再审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张某1与亚飞公司签订的《分期付款合同》、车辆交接书等系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约履行合同义务。但亚飞公司未提交向张某1交付相关发票及协助张某1办理车辆登记手续的证据。根据亚飞公司提交的分期付款合同，原告亚飞公司系出卖方与所有权保留方，其未协助张某1办理车辆登记手续，张某1虽接收了涉案车辆，但涉案车辆自在店则沟交付后一直在店则沟工地，庭审中亚飞公司也认可2013年3月后由吴建管理和结算，故该院认定张某1并未实际掌控车辆。亚飞公司主张张某1支付首付欠款本息及剩余车款本息，庭审查明，张某1支付了车辆首付款6万元，亚飞公司提交的账目清单、借支单、工程款结算明细、转账凭证等证据，以及亚飞公司与张某1的当庭陈述，能够证明剩余车款由山西工地中的张某1的收入支付，有亚隆公司扣除相应款项后支付给亚飞公司，但亚飞公司未提供其与亚隆公司车辆分期付款的结算凭证。综上，张某1虽然接受了涉案车辆，但被固定在指定工地工作，并未实际掌控涉案车辆，亚飞公司诉请金额也无账务凭证予以核对，证据不足，对亚飞公司的诉讼请求该院不予支持。原审认定事实不清，导致裁判结果错误，该院予以纠正。被告张某2、唐某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决：一、撤销本院(2014)开民初字第5060号民事判决；二、驳回原审原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司的诉讼请求。原审案件受理费7820元，由原审原告郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。本院经审理查明的事实同一审一致。本院认为，亚飞公司未提交向张某1交付相关发票及协助张某1办理车辆登记手续的证据。根据亚飞公司提交的分期付款合同，亚飞公司系出卖方与所有权保留方，其未协助张某1办理车辆登记手续，致使张某1虽接收了涉案车辆，但涉案车辆自在店则沟交付后一直在店则沟工地，一审法院认定张某1并未实际掌控车辆，并无不当。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑州市亚飞汽车连锁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7820元，由上诉人郑州市亚飞汽车连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年一月十九日书记员  徐成龙