山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5936号原告：张迷迷，女，1981年1月9日出生，汉族，住吉林省榆树市城郊街十四委95组，现住肥城市。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。被告：刘德成，男，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，总经理。委托诉讼代理人：周涛，该公司法律顾问。原告张迷迷与被告刘德成、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迷迷的委托诉讼代理人尹燕、被告刘德成的委托诉讼代理人孙先进、被告人保徐州公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迷迷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告方损失共计39136.90元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月19日16时许，刘德成驾驶苏Ｃ×××××号轻型封闭式货车，沿大众路由南向北行驶至事故地点右转弯时，与顺行张迷迷骑的电动自行车碰撞肇事，致张迷迷受伤。经交警认定，被告刘德成承担事故的全部责任，原告张迷迷无责任。事故发生后，经与对方协商，无法达成一致意见。经查，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和商业险，张宸系肇事车辆登记车主。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请判如所求。被告刘德成辩称，1.对事故事实责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任，原告的损失应由保险公司进行赔付；2.在原告受伤后，被告刘德成已向原告垫付15600元，要求法庭一并审理，从保险理赔款中直接将被告垫付的款项支付给被告；3.登记车主张宸是被告刘德成的妻弟，该车辆实际上是被告刘德成所有，仅是以张宸的名义购买。被告人保徐州公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定不予认可，被告刘德成驾驶的是机动车，原告骑的是电动车，被告刘德成系在机动车道行驶，与原告发生交通事故，原告的车辆也是在机动车道内行驶，原告对事故应承担相应的事故责任；被告刘德成驾驶的车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告的损失是否合理，在质证时发表意见，我公司将在核实被告的驾驶证、从业资格证及行驶证合法有效的前提下予以赔付；诉讼费、鉴定费不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月19日16时许，被告刘德成驾驶苏Ｃ×××××号轻型封闭式货车，沿大众路由南向北行驶至汶阳镇大众路润东产业园路口右转弯时，与顺行原告张迷迷骑的电动自行车碰撞肇事，致原告张迷迷受伤。2018年3月27日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第40016（4）号道路交通事故认定书，认定被告刘德成承担事故的全部责任，原告张迷迷无责任。事故发生当日，原告张迷迷被送往肥城市中医医院治疗，2018年4月6日出院，实际住院18天。住院期间花费医疗费13367.90元，出院后遵医嘱花费医疗费553元。肇事车辆苏Ｃ×××××号轻型封闭式货车行驶证登记所有人为张宸，实际所有人为被告刘德成，在被告人保徐州公司投有为期一年的交强险和商业第三者责任险100万元，且不计免赔，保险期间自2017年11月30日0:00时起至2018年11月29日24:00时止。事故发生后，经协商，被告刘德成支付原告张迷迷医疗费12600元，精神损害抚慰金3000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于住院伙食补助费。原告张迷迷主张按照30元/天计算，共计540元（30元/天×18天），未提交证据。被告人保徐州公司及刘德成要求按照20元/天计算。本院认为，原告张迷迷主张的住院伙食补助费，符合相关规定，依法予以支持。2.关于误工费。原告张迷迷提交了肥城振发药业有限公司劳动合同书、营业执照、误工证明信、事故前三个月工资单各一份，证实原告张迷迷事故前三个月平均工资为4000元及扣发工资情况，并主张按照肥城市中医医院的诊断证明书所确定的休息治疗时间计算误工费，共计14400元[4000元/月×（18天+90）天]。被告人保徐州公司及刘德成对以上证据真实性不予认可，认为原告需提供工资发放的银行流水及社保缴纳凭据来主张误工费，否则，应按照农村标准计算；对诊断证明书真实性无异议，但误工期限认可20天。本院认为，根据原告张迷迷提供的证据，无法确定其实际收入情况，其主张的误工费可参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准108元/天计算。根据肥城市中医医院诊断证明书确定的休息治疗时间，本院依法认定其误工费为11664元。3.关于护理费。原告张迷迷称其住院期间，由其丈夫张明春进行护理，提交了张明春身份证、结婚证、驾驶证、道路资格运输证各一份，证实张明春从事交通运输行业，护理费按照交通运输业的行业标准主张，共计3979元（80683元/年/365天×18天）。被告人保徐州公司及刘德成对上述证据真实性无异议，但认为无法证明其实际从事运输行业，因为原告的丈夫没有相应的运输车辆，且其从业资格证有效期至2017年4月11日；因原告没有提供其丈夫相应的误工证明及误工损失，护理标准认可60元/天，认可18天；医疗费发票中所包含的护理费应予以扣除。本院认为，原告张迷迷提交的关于护理费的证据，不能完整、客观的反映护理人的收入及收入减少情况，其主张按照交通运输业的行业标准计算护理费，证据不足，不予支持，可参照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准108元/天予以计算，共计1944元。两被告要求扣除医疗费发票中所包含的护理费，因住医疗费发票中的护理费，系住院期间正常医疗护理支出，与原告张迷迷所主张的护理费并非同一概念，故不予支持。4.关于交通费。原告张迷迷提交了交通费发票一宗，证实住院、出院及院外复查支出的交通费300元。被告人保徐州公司及刘德成认为，交通费发票均是连号，认可200元。根据原告张迷迷的伤情，结合其居住地及住院时间，本院酌定交通费200元。5.关于精神损害抚慰金。原告张迷迷以交通事故造成完全流产为由，主张精神损害抚慰金10000元。被告人保徐州公司及刘德成对此不予认可。本院认为，事故发生后，原告张迷迷与被告刘德成就精神损害抚慰金达成的协议，不违反法律规定，且已履行完毕，故精神损害抚慰金的数额应按协议约定计算，增加部分不予支持。6.关于车辆损失。原告张迷迷主张电动车损失1000元，未提交证据。被告人保徐州公司及刘德成认为，原告无相应证据，对车损不予认可。对两被告的抗辩理由，本院予以采纳，对原告张迷迷主张的电动车损失不予支持。7.关于非医保用药。被告人保徐州公司对原告张迷迷所主张的医疗费，要求按照10%扣除非医保用药，未提交相关证据。原告张迷迷与被告刘德成均不同意扣除。本院认为，扣除非医保用药的主张，属于免责条款，被告人保徐州公司应当对国家基本医疗保险标准的性质、医保自负部分、非医保用药、自费部分是否纳入理赔范围进行明确解释说明，因其未提交证据，无法认定其已对该免责条款进行了明确说明，故对其抗辩理由不予采信。综上，本院依法认定原告张迷迷因本次交通事故产生的损失为：医疗费13920.90元、住院伙食补助费540元、误工费11664元、护理费1944元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，以上共计31268.90元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，被告刘德成驾驶苏Ｃ×××××号轻型封闭式货车，与原告张迷迷骑的电动自行车碰撞肇事，致原告张迷迷受伤，肥城市公安局交通警察大队认定被告刘德成承担事故的全部责任，原告张迷迷无责任。事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告张迷迷请求赔偿因本次交通事故遭受的损失，理由正当，应予支持，但具体赔偿数额应按有关法律规定的标准，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。因苏Ｃ×××××号轻型封闭式货车在被告人保徐州公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期限内，故原告张迷迷的损失应先由被告人保徐州公司在交强赔偿限额内予以赔偿，共计23808元；因被告刘德成承担本次事故的全部责任，故对于超出交强险赔偿范围的损失由被告人保徐州公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，共计7460.90元。扣除被告刘德成已垫付的款项，被告人保徐州公司在交强险赔偿限额内还需再赔偿原告张迷迷各项损失13808元，在商业第三者责任险赔偿限额内还需再赔偿原告张迷迷各项损失1860.90元。因原告张迷迷的各项损失在保险范围内足以赔付，故被告刘德成不再承担本案的赔偿责任，对于其已垫付的15600元，可另行向被告人保徐州公司主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告张迷迷各项损失共计13808元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告张迷迷各项损失共计1860.90元；三、驳回原告张迷迷对被告刘德成的诉讼请求；四、驳回原告张迷迷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告张迷迷负担233元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担156元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇二〇年一月九日书记员  侯 廷