湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0581民初3954号 原告：李维维，男，1979年1月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张辉文，男，湖南春风律师事务所律师。 被告：张时英，女，1954年4月2日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地为湖南省武冈市，现租房居住。 被告：李后虎，男，1952年6月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，户籍地为湖南省武冈市，现租房居住。 原告李维维与被告张时英、被告李后虎第三人撤销之诉一案，本院于2019年12月4日立案之后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月25日、2019年12月31日两次在本院公开开庭进行了审理。原告李维维及其委托诉讼代理人张辉文，被告张时英到庭参加诉讼。被告李后虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李维维向本院提出了如下诉讼请求：撤销（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案中民事调解书上调解协议的第二条，该条的内容如下：张时英与李后虎自愿将夫妻共同财产即座落在的房屋以及房内财产赠送给儿子李维维，张时英与李后虎都有居住的权利。原告李维维主张的事实与理由：国有土地使用证中，房屋所有，（2016）湘0581民初1258号民事调解书中北门闸二巷x号，都是同一个地址。1994年12月，李维维向城市规划部门申请用地建房。2000年5月31日，李维维取得了国有土地使用证，土地使用者是李维维。2006年8月16日，李维维取得了房屋所有权证，房屋所有权人是李维维。2019年11月12日，程世云、王席治等人起诉李维维、张时英、李后虎执行异议之诉一案，程世云、王席治等人认为，李后虎向程世云、王席治等人借款至今未还，李后虎与张时英在2016年7月12日调解离婚时，将属于夫妻共同财产的房屋无偿赠与李维维，侵犯了程世云、王席治等债权人的合法权益，要求确认（2016）湘0581民初1258号民事调解书上调解协议的第二条赠与约定无效。李维维收到该案的民事起诉状副本等法律文书后，遂从张时英处获得了（2016）湘0581民初1258号民事调解书，才知道张时英、李后虎在（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案中以调解协议的方式在第二条作出上述约定。李维维至此才知道自已的权利被侵害。房屋归李维维所有，由李维维居住，是李维维以原始取得的方式获得的财产。张时英、李后虎在离婚协议中对李维维的房屋作出处分，侵犯了李维维的合法权益。 被告张时英辩称：本案所涉房屋于1995年由李维维出资修建，资金来源包括李维维未成年时收取的礼金及参加工作后的部分收入，其余由张时英和李后虎资助。2000年5月31日，李维维取得了国有土地使用证，土地使用者是李维维。2006年8月16日，李维维取得了房屋所有权证，房屋所有权人是李维维。2016年7月12日，张时英与李后虎离婚纠纷一案在法院调解处理，李维维不知情，民事调解书的财产内容，李维维也不知情。2019年11月14日，李维维收到了程世云、王席治等人诉李维维、张时英、李后虎执行异议之诉一案的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票时，才知道本案所涉房屋在民事调解书中调解协议上已作为张时英、李后虎的夫妻共同财产赠予给李维维的情况。李维维知道该情况后质问张时英，张时英才认识到其和李后虎侵害了李维维的合法权益，房屋属于李维维所有，张时英和李后虎没有处分的权利，张时英已经错了，张时英同意撤销其与李后虎在（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案中民事调解书上调解协议的第二条。 被告李后虎没有答辩。 原告李维维围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：（1）（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案的离婚协议书、调解笔录、民事调解书；（2）武冈市房地产管理局保管的房屋产权登记情况、私人住宅建设用地规划申请表、房屋产权核发权证申请登记表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、私人住宅建设用地规划审批单、国有土地使用证、国有土地使用权出让审批单、私人住宅建设工程规划审批单存根、武冈市城市规划区李维维建筑界限图等不动产登记资料；（3）（2019）湘0581民初3665号执行异议之诉一案的立案审批表、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达回证、民事答辩状。被告张时英、李后虎没有向本院提交证据。本院已经组织到庭当事人质证，被告张时英对原告李维维提交的证据表示没有异议。本院认证如下：除（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案中民事调解书上调解协议第二条等相关内容外，本院认定原告李维维提交的其他证据可作为本案的定案依据。本院认定如下事实： 2000年5月31日，李维维取得了国有土地使用证，座落于，使用权类型为出让，使用权面积为85.58平方米，填证机关为武冈市国土管理局，登记的土地使用者为李维维，没有填写共同使用人。 2006年8月16日，李维维取得了房屋所有权证，座落于，产权面积为329.51平方米，房屋用途为住宅，产权来源为自建，建成时间为1995年，登记的房屋所有权人为李维维，没有登记共有人。 2016年7月12日，本院受理了张时英与李后虎离婚纠纷一案，案号为（2016）湘0581民初1258号。同日，本院组织双方当事人进行调解，张时英与李后虎达成了调解协议，本院出具了民事调解书。该民事调解书的调解协议第一条约定：张时英与李后虎离婚；第二条约定：夫妻共同财产即座落在的房屋以及房内财产，双方自愿赠送给儿子李维维，张时英与李后虎都有居住的权利。该民事调解书已经生效。 2019年11月12日，本院受理了程世云、王席治等人与李维维、张时英、李后虎执行异议之诉一案，案号为（2019）湘0581民初3665号，该案正在审理中尚未审结。程世云、王席治等人在民事起诉状中提出了如下诉讼请求：确认（2016）湘0581民初1258号民事调解书上调解协议的第二条赠与约定无效；确认房地产为张时英、李后虎的夫妻共同财产；确认私字第xxxxx号房屋所有权证登记无效。2019年11月14日，李维维收到了该案的民事起诉状副本等法律文书后，才获知张时英、李后虎在（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案中以调解协议的方式在第二条作出了上述约定。 本院认为：本案系第三人撤销之诉。李维维提交的国有土地使用证记载本案所涉土地登记的土地使用者是李维维；提交的武冈市房地产管理局保管的房屋产权登记资料证明本案所涉房屋登记的所有权人是李维维。本院（2016）湘0581民初1258号张时英与李后虎离婚纠纷一案的民事调解书上调解协议的第二条，包括两个方面的内容，一是将本案所涉房屋认定为张时英与李后虎的夫妻共同财产，二是将本案所涉房屋作出了赠与等处分。该案是离婚纠纷案，李维维依法不应作为当事人参加该案的诉讼，事实上也没有作为当事人参加该案的诉讼。在李维维没有参加诉讼且没有发表意见的情况下，张时英与李后虎作出了上述与不动产登记薄不一致的物权归属认定，并在此基础上作出了物权处分的约定，程序上已经违法，侵害了李维维的诉讼权利，该条约定依法应当予以撤销。本案当事人没有提出确认其民事权利的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项的规定，本案所涉物权的归属宜在他案中作出处理，本院在本案中仅判决撤销原民事调解书相应的内容。被告李后虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下： 撤销（2016）湘0581民初1258号离婚纠纷一案中民事调解书上调解协议的第二条（该条的内容如下：夫妻共同财产座落在房屋及房内财产，双方自愿赠送给儿子李维维，张时英与李后虎都有居住的权利）。 本案受理费100元，被告张时英、被告李后虎各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  许修军 人民陪审员  王国文 人民陪审员  杨琴香 二〇二〇年一月二日 法官助理黄睿珲 代理书记员  蒋 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理： （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分； （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。 对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。 原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。