贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6299号原告（反诉被告）：张本辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告（反诉被告）：张明彬，男，1980年12月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告（反诉被告）：陈龙军，男，1983年7月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。三原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：王东，贵州上善律师事务所律师。被告（反诉原告）：付晓波，男，1964年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：邓莉，贵州与之律师事务所律师。原告（反诉被告）张本辉、张明彬、陈龙军与被告（反诉原告）付晓波股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本辉、张明彬、陈龙军及其共同委托诉讼代理人王东，被告（反诉原告）付晓波及其委托诉讼代理人邓莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告150000元，及资金占用费（按7%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：遵义市红花岗区协和中西医结合门诊部系原告三人与张贵海共同出资设立的合伙企业，三原告占60%的份额。2017年10月21日三原告将其股份以15万元价格转让给付晓波，付晓波及其合伙人经营后未按协议支付转让款。被告（反诉原告）付晓波辩称，原告所述不实，股权转让协议明确了支付转让款的条件，但条件至今未成就，故原告无权要求支付转让款。股权转让协议因客观情况，原告已无法履行，被告的合同目的不能实现，且合同签订后未履行，原告的诉讼请求不能成立。被告（反诉原告）付晓波向本院提出反诉请求：1.请求依法解除原被告的《股权转让协议》；2.三被告连带返还原告已付股金100000元及原告代被告等支付及投资协和门诊的82550无；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与遵义市红花岗区协和中西医结合门诊部法定代理人张贵海认识后了解到该门诊部是张贵海与被告等人合伙成立，因股东经常发生争议，也不愿管理门诊部，于是想将门诊部整体转让给原告。2017年5月10日，被告张明彬代表门诊部及其股东收取了原告20000元现金，并明确待法定代表人签字后付定金80000元。后原告分三次共计支付给张贵海80000元，付30000元给张明彬。共计支付100000元给被告等人，后被告等又不同意转让。2017年7月10日，被告等人提出将转让款转成托管费要求将门诊部交原告托管，原告托管并投资后才知道门诊部的卫生许可证年检即将到期，且各项年检不达标无法年检，不能年检将无法营业。被告等人于是提出将其门诊部的股份以15万元转让给原告，因原告已托管且已投资15万余元，不接受转让损失会继续增加，原告无奈与被告等人于2017年7月20日签订了《股份转让协议》。协议签订后，托管费自动转为股份转让金，因被告等人在协议前欠房东的租金及其他债务，导致原告一直无法正常接收，且原股东间纠纷不断，门诊部的法定代表人张贵海一直不配合办理法人变更登记，导致原告不敢代门诊部缴纳房租，2018年至今门诊部被法院查封。原告（反诉被告）张本辉、张明彬、陈龙军辩称：付晓波的反诉请求没有事实依据。2017年5月10日，付晓波与张贵海已在试运营门诊部。我们只收到8万元，是签订转让协议前的托管费。2017年7月20日，双方在此前基础上重新签订协议，约定了15万元的股权转让费，所以付晓波实际应支付的费用为23万元。从5月起，付晓波已实际经营并收益，当时的法定代理人是张贵海，应由其履行转让义务，与我们三人无关。应驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，张贵海、张本辉、张明彬、陈龙军签订《关于开办医院合作协议书》，约定共同开办协和中西医结合门诊部，张贵海占40%的股份，张本辉占25%的股份，张明彬占25%的股份，陈龙军占10%的股份。遵义市红花岗区协和中西医结合门诊部于2015年5月17日登记注册为普通合伙企业，成立时合伙人为张贵海、张本辉、张明彬、陈龙军，张贵海为执行事务合伙人。2017年5月10日，张明彬作为收款人出具收条，载明收到付晓波交来转让遵义市红花岗区协和中西医结合门诊部的定金20000元，该门诊部转让价格为580000元，双方约定于该门诊部证照法人变更签字之日补交定金80000元，剩余尾款于证照法人变更完毕后受让方领证当日付清，该收条收款人处加盖有遵义市红花岗区协和中西医结合门诊部印章。2017年5月10日、12日、13日，付晓波通过微信三次转款给张明彬共计80000元。2017年5月12日，张贵海给付晓波出具收到现金20000元的收条，注明系遵义市红花岗区协和中西医结合门诊部转让金。2017年7月10日，张贵海向付晓波出具收条，载明收到付晓波交来红花岗区协和中西医结合门诊部的托管费共计100000元，自2017年7月10日至2018年8月1日止。该款即前述支付给张明彬的80000元和支付给张贵海的20000元。2017年10月20日，甲方代表张本辉与乙方代表付晓波签订《股份转让协议》，约定：甲方愿意把共同拥有的“遵义市协和中西医结合门诊部”的60%的股份转让给乙方，转让金额150000元。付款方式：乙方在正常营业叁个月后开始支付甲方转让款项。此款分四个季度完成任务，第二季度每月支付壹万元，后面三、四季度每月支付贰万元，乙方必须在法人过户壹年之内支付完毕。……自2017年10月21日起，遵义协和中西医门诊的所有医疗事故与甲方无关。甲方处有张本辉、陈龙军签名。2017年7月19日，出租人遵义市五交化有限责任公司以门诊部、张贵海、张本辉、张明彬、陈龙军为被告提起诉讼，要求支付拖欠租金并腾出租赁房屋返还。遵义市红花岗区人民法院于2017年12月15日作出（2017）黔0302民初6366号民事判决书，认定门诊部从他人处转租遵义市五交化有限责任公司房屋，承接了原租赁合同的权利义务，原租赁合同租赁期限从2014年12月1日至2017年11月30日，门诊部拖欠租金属实。判决门诊部支付遵义市五交化有限责任公司从2016年9月1日至2017年11月30日的租金31650元，张贵海、张本辉、张明彬、陈龙军对门诊部承担不足的部分承担无限连带清偿责任。判决门诊部、张贵海、张本辉、张明彬、陈龙军于判决书生效后一个月内将涉案门面返还遵义市五交化有限责任公司。在付晓波经营门诊部期间，该判决于2018年2月8日生效，法院依申请人申请强制执行判决书，查封了房屋，2018年7月27日执行完毕。另查，张贵海对张本辉、张明彬、陈龙军向付晓波转让其合伙份额表示同意。付晓波于2017年7月10日后经营门诊部。付晓波同时租赁了他人房屋，2017年10月26日，付晓波向房东支付2017年10月26日至2018年4月26日租金，2018年4月22日，付晓波向房东支付2018年4月26日至2018年10月26日租金。本院认为，张本辉、张明彬、陈龙军系普通合伙企业的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。”张本辉三人向合伙人之外的付晓波转让其在合伙企业中的共有财产份额，其他合伙人均同意，则其转让合法，双方所签订《股份转让协议》有效。但在双方签订协议时，张本辉三人隐瞒合伙财产中租赁的用于经营的房屋租赁期限即将届满、门诊部及合伙人已被提起诉讼要求返还租赁物的事实，这样重大的事项必然影响受让人作出是否接受合伙份额的决定或受让份额的价款多少，张本辉三人的行为属于欺诈。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”付晓波本可以主张撤销双方的协议，其在本案中反诉要求解除合同不符合法律规定，不予支持。虽然因其在法院执行查封房屋时，应当知道撤销事由起一年内未行使撤销权，撤销权消灭，但张本辉三人的欺诈而使付晓波作出受让的意思表示，系不利于受让人，侵害了受让人付晓波受法律所保护的权益，给其造成不能按预期经营的损害，张本辉三人构成侵权行为，如果因此有所得而对受让人付晓波的付出或损失应承担损害赔偿责任；反之，如果受让人付晓波没有支付对价时，出让人张本辉三人显然不能以因欺诈建立的合同而主张权利。比如，明知甲以欺诈方法获得乙所出具的欠条，在乙超过除斥期间而撤销权消灭后，甲如果持欠条要求乙支付欠款，甲的主张显然是非法利益而不能得到支持。故张本辉三人的行为构成欺诈而要求受欺诈方履行支付转让款的义务，其主张非合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”不予支持原告诉讼请求。为此，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张本辉、张明彬、陈龙军的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）付晓波的反诉请求。本诉案件受理费3220元（已依法减半收取），由原告（反诉被告）张本辉、张明彬、陈龙军负担，反诉案件受理费1975元（已依法减半收取），由被告（反诉原告）付晓波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  刘侠二〇二〇年一月十三日法官助理张波书记员黄颂娟