四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1827刑初33号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人徐礼茂，男，汉族，1977年9月23日出生，大学本科文化，四川省芦山县人，原宝兴县公安局副局长、交警大队大队长、灵关派出所所长，户籍地址四川省芦山县。现住四川省宝兴县。2019年3月22日因涉嫌职务违法犯罪被宝兴县监察委员会决定留置，同年6月21日延长留置期限。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪经宝兴县人民检察院决定于2019年9月17日被刑事拘留，同月25日被依法执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。 辩护人黎文，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 四川省宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员苏明高出庭支持公诉，被告人徐礼茂及辩护人黎文到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2012年9月以来，被告人徐礼茂先后任宝兴县公安局灵关派出所所长、交警大队大队长、宝兴县公安局副局长等职务。在担任上述职务期间，被告人徐礼茂利用职务上的便利或者与职务有关的便利，贪污公款、收受贿赂等，并为他人强迫交易提供帮助。 2014年1月至6月，被告人徐礼茂将灵关派出所“自有资金”5.9万元据为己有。2013年至2018年期间，利用职务之便为他人谋取利益，先后索取或收受他人财物共计49.58万元。 2018年2月底，张某义等人中标宝兴县河河道疏浚工程，之后陈某欲购买该疏浚工程的砂石，最初张某义因陈某出价低不愿出售，后来考虑到陈某与被告人徐礼茂关系密切，且运输砂石的驾驶员因担心车辆被交警查扣或被处罚，不愿为张某义拉运砂石，徐礼茂又曾在办公室对其进行“法制教育”，让其深感压力，便同意以每方11元的低价向陈某出售砂石。在疏浚河道工程期间，陈某在张某义处购买的砂石按双方约定的交易价共计36.548446万元。 为支持上述指控犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、图、照片、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐礼茂身为宝兴县公安局副局长、交警大队大队长以及派出所所长，利用职务上的便利侵吞公款5.9万元，系数额较大；利用职务之便索取或者收受他人财物共计49.58万元，系数额巨大；利用职务之便为他人实施强迫交易提供帮助，交易金额达36.548446万元，系情节严重。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以贪污罪、受贿罪、强迫交易罪追究其刑事责任，并数罪并罚。诉请依法判处。 被告人徐礼茂对贪污犯罪认罪认罚，对受贿的事实予以认可，认为指控的第二笔事实，金额应为11万元，第三笔1万元是其向陈某的借款，但受贿行为，其当庭表示接受法院认定和判决。徐礼茂认为其不构成强迫交易罪。 辩护人提出如下辩护意见：1、被告人徐礼茂贪污行为有坦白情节、积极退赃，认罪认罚；2、受贿行为具有坦白情节，指控的第一笔受贿事实金额应为5万元，第二笔事实，金额应为11万元，第三笔1万元是徐礼茂向陈某的借款，不应认定为受贿，第四笔18万元应为徐礼茂和柳某的生意合伙分成，不是索贿；3、徐礼茂不符合强迫交易罪的主客观构成要件，现有证据不能证明徐礼茂构成强迫交易罪。 经审理查明：2012年9月以来，被告人徐礼茂先后任宝兴县公安局灵关派出所所长、交警大队大队长、宝兴县公安局副局长等职务。在担任上述职务期间，被告人徐礼茂利用职务上的便利或者与职务有关的便利，贪污公款、收受贿赂等，并为他人强迫交易提供帮助，具体事实如下： 一、贪污的事实 2014年1月，宝兴县人民政府支付考核奖2.9万元以及工作经费3万元给灵关派出所。派出所经办干警邱某凯从银行将该款取出后，被告人徐礼茂谎称其中的2.9万元是灵关镇政府发放给其个人的考核奖，遂将该款据为己有。2014年6月，被告人徐礼茂在调任宝兴县公安局交警大队工作前夕，要求出纳邱某凯将包括自己从有关乡镇和部门等争取的工作经费在内的派出所“自有资金”及账本交给自己后，从中取出3万元后据为己有。 认定上述事实的主要证据如下： 1.证人邱某凯的证言，证明邱某凯曾在宝兴县公安局灵关派出所担任内勤，财务等职务。2013年11月，邱某凯从灵关派出所民警李某某手上接手“自筹资金”717.5元，徐礼茂任所长期间，“自筹资金”包括大溪乡政府支援工作经费30000元，灵关镇政府支援工作经费30000元等共计83194.5元。支出共计50134元，开支情况徐礼茂认可，徐礼茂调任交警大队长前，该账户结余33060.5元。 2014年6月左右，徐礼茂在调任宝兴县公安局交警大队大队长前的一天，叫邱某凯把“自筹资金”账户节余的现金和账本一并交其处理，邱某凯将所有“自筹资金”节余现金33060.5元和账本交给徐礼茂，徐礼茂拿了3万元。2014年1月左右，徐礼茂和邱某凯一起到灵关镇政府办理“自筹资金”相关事宜，镇政府财务人员给邱某凯一张59000元的现金支票，邱某凯取出现金后，徐礼茂称其中的29000元是灵关镇政府单独对其考核的奖励，邱某凯就将29000元现金直接给了徐礼茂。当时灵关派出所对外欠账主要是干警平时接出警办案的误餐费用，主要涉及实惠饭店、钟灵饭店等，总共欠账2千元左右。这些费用都是在徐礼茂调走之前通过县公安局报账将这些费用结清的，没使用灵关派出所的自筹资金。四季大酒店消费比较高，灵关派出所没有在此消费。邱某凯任出纳期间，灵关派出所只购买过茶叶，都是通过办公用茶在县公安局里进行报销的，腊肉、土特产、烟酒等产品没有购买过，其他民警、辅警也没有说过派出所购买过这些东西。徐礼茂本人也没有亲自去结算过相关费用。 2.证人王某的证言，证明2012年7月至2014年王某任灵关派出所教导员。所长是徐礼茂。派出所的财务工作是徐礼茂具体负责，财务人员先后有李某龙、邱某凯等。当时派出所的财务管理不是很规范，有一部分是相关部门的“灵活资金”。徐礼茂任所长期间，王某从侧面了解到相关部门给予过派出所一部分援助资金，但不清楚具体数额及资金使用情况。 3.证人李某的证言，证明当时灵关派出所的财务是所长徐礼茂具体负责管理，徐礼茂任所长期间，派出所接受过其他单位或企业的援助资金，都是徐礼茂在具体负责，李某不清楚派出所从哪些单位、企业拉过赞助资金以及拉了多少。邱某凯大概从2013年底开始接手保管这部分资金，一直到2018年8月李某调任宝兴县看守所，这期间都是邱某凯在保管这些赞助资金。徐礼茂离开派出所后，没有对这些赞助资金进行过交接。 4.证人罗某云的证言，证明灵关镇政府在2014年1月18日对灵关派出所2013年以工作考核的形式支付给灵关派出所工作经费共计5.9万元。镇政府是不对派出所干警进行考核的，只是以考核到个人的形式向单位拨付工作经费，实际并非发给个人的考核奖励。 5.证人杨某国的证言，证明2012年11月至2015年1月杨某国在宝兴县任镇长期间，灵关镇政府对灵关派出所有工作经费上的支持，大概是2014年1月左右，通过镇党委会研究决定，对灵关派出所2013年以工作考核的形式支付给灵关派出所工作经费共计5.9万元。派出所拿到上述工作经费后，怎么使用由派出所自行决定。 6.证人杨某1的证言，证明2013年8月至2016年8月杨某1任大溪乡党委书记，2013年底，经党委会研究，同意向灵关镇派出所给予一定工作经费，金额是3万元。但这笔钱不是大溪乡对灵关派出所以及民警个人的考核，只是采取以考核到个人的形式拨付给派出所的工作经费。 7.邱某凯手机中提取的照片打印件，证明灵关镇派出所争取的“自筹资金”的情况。 8.灵关镇人民政府记账凭证，证明拨付灵关派出所相关赞助经费的情况。 9.大溪乡人民政府会计资料，证明拨付灵关派出所相关赞助经费30000元的情况。 10.宝兴县公安局财务资料，证明灵关派出所在徐礼茂担任所长期间在县公安局报账支出的依据。 上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 二、受贿的事实 （一）2013年，时任灵关派出所所长徐礼茂在辖区内走访时，了解到四川亿隆石材厂负责人林某隆与廖某疆对该厂内存放的一批石材存在权属纠纷，遂多次进行调解但无果。在调解过程中，被告人徐礼茂向林某隆提出该批石材出售时考虑徐推荐的人购买。2014年上半年，林某隆告知徐该批石材可以出售后，被告人徐礼茂带杨某忠到现场查看石材，并希望林某隆在价格上给予优惠。林某隆考虑到徐之前在该批石材的权属纠纷上进行过调解，以及企业发展还需要派出所给予工作支持，便以75万元的价格将该批石材出售给徐礼茂推荐的杨某忠。杨某忠在购得该批石材并销售后，为感谢徐在购买该批石材上的帮助，于2014年6月左右，在灵关派出所的河边上给予徐礼茂10万元人民币，徐予以收受。 （二）2016年底2017年初，时任宝兴县公安局交警大队大队长的徐礼茂找到承建宝兴县国道351线第4标段的项目负责人周某，要求将该项目部在修建隧道时堆放于“大飞水”（小地名）处的洞渣送给自己。周某考虑到被告人徐礼茂在该项目部施工运输及补办驾驶执照等方面给予了关照，便同意徐的要求。后被告人徐礼茂与时任灵关交警中队中队长的王某林商议，用该堆洞渣抵其在王某林处的11万元借款。经四川鹏程资产评估有限公司评估，该堆洞渣价值20.58万元。 （三）2017年，陈某（另案处理）在宝兴县境内经营砂石的过程中，因砂石运输车辆超载经常被宝兴县交警部门查处，为了在砂石运输过程中得到关照，陈某主动与被告人徐礼茂接触，二人关系逐渐密切。2017年底2018年初的一天，徐礼茂以打牌需要钱为由要求陈某拿1万元，陈某带了1万元来到徐礼茂打牌的宝兴县交给徐，徐予以收受。 （四）2017年，宝兴县波浪花石材有限公司负责人柳某欲从雅安正兴汉白玉石材股份有限公司（下称正兴公司）购买石料，由于正兴公司大理石荒料紧俏，销售制度严格，正常购买需要长时间排队，得知被告人徐礼茂购房急需用钱，柳某便与徐礼茂商议由徐礼茂与正兴公司联系。正兴公司负责人罗某群考虑到徐礼茂是宝兴县公安局副局长兼交警大队大队长，公司在生产经营及运输过程中需要得到公安机关的关照，便同意了徐礼茂的请求。2018年上半年，罗某群即安排矿山优先发石料给柳某，并配备了部分品质较好的石材。该批石料出售后，徐礼茂以自己在雅安购房急需用钱为由，要求柳某将18万元的“利润”全部给自己。2018年9月份左右，柳某在宝兴县附近的河边上将18万元现金交给徐，徐予以收受。 认定上述事实的证据如下： 1.强制措施及身份信息方面的书证 （1）立案决定书，证明2019年3月22日，宝兴县监察委员会决定对徐礼茂涉嫌职务违法犯罪问题进行立案；2019年6月19日，宝兴县公安局决定对“20190601强迫交易案”立案侦查。 （2）留置决定书，证明2019年3月22日，宝兴县监察委员会决定对徐礼茂采取留置措施。 （3）到案情况说明，证明被告人徐礼茂无自动投案情形，到案后未及时主动供述犯罪事实。 （4）徐礼茂身份信息表、履历表及任职文件，证明其身份信息以及其曾任宝兴县公安局民警、派出所所长、交警大队大队长、副局长等职务，属于国家机关工作人员。 2.证人证言 （1）陈某的证言，证明陈某于2017年5月份左右认识徐礼茂，之后因组织车辆拉运洞渣和砂石等事宜与徐礼茂逐渐接触，考虑到徐礼茂是交警队大队长，陈某的砂石运输车辆存在一定超载情况，为了和徐礼茂搞好关系，对运输车辆关照，2018年1月左右的一天晚上，徐礼茂给陈某打电话让陈某拿1万元钱到两河口卫佳大酒店，陈某便找颜某良借6000元凑够1万元到卫佳大酒店，徐礼茂从一个包间开门出来，陈某将1万元送给徐礼茂，徐当时什么也没说收下钱就走了。陈某也清楚，徐就是找其索要这1万元，陈某考虑到今后的发展，才答应给徐1万元，至今这1万元徐礼茂都没还给陈某。陈某清楚，这1万元徐礼茂不会还了。 （2）颜某良的证言，证明2017年底2018年初的一天晚上，颜某良拿了6000元给陈某。 （3）林某隆的证言，证明徐礼茂在担任灵关派出所所长期间，曾协调过林某隆所在的亿隆公司与廖某疆之间的石材纠纷，并在协调过程中提出过让林某隆在出售该批石材时考虑下杨某兵（杨某忠之子，下同）父子，纠纷平息后林某隆准备出售时，徐礼茂多次打电话要求将石材卖给杨某兵父子，并在价格上给予优惠。林某隆考虑到公司发展需要灵关派出所帮助，也为了和徐礼茂搞好关系，才答应以低价75万元卖给杨某忠。 （4）廖某的证言，证明亿隆公司曾在2014年5月31日将公司1338.15立方的大理石荒料以75万元的价格出售给杨某忠的事实及转款过程。 （5）杨某忠的证言，证明2014年杨某忠从林某隆处购买了一批石材荒料，因为徐礼茂给林某隆打过招呼，所以杨某忠才能以较低的价格购买到该批荒料。在对该批荒料加工销售后，杨某忠就在灵关派出所附近送给徐礼茂10万元。整个过程中，徐礼茂未出资金，也未参与任何经营管理。 （6）柳某的证言，证明柳某在2004年左右就认识徐礼茂，2005年开始在宝兴县经营石材，徐礼茂当时在交警队工作，柳某经常找徐礼茂帮解决一些运输方面的事情，2017年9月左右，徐礼茂称其在雅安花涧集买房子的首付款还没付完，经济比较紧张，好像又想找柳某借钱但又不好意思开口，估计是因为之前已向柳某借了15万元钱还没还清。柳某问徐礼茂与正兴石材公司的老总（罗某群）是否熟悉，徐礼茂说熟悉。柳某就让其帮忙给罗某群打个招呼，在正兴公司优先排队购买一批优质大理石荒料。在徐礼茂的帮助下，柳某顺利从正兴公司购买了一批大理石料，并卖与杨某均。该批大理石出售后不久，徐礼茂就问柳某有多少利润，柳某告知有18万。徐礼茂要求将该18万元全部给他。柳某心里虽然很不舒服，但想到没有徐礼茂帮忙也赚不到这18万元，且以后还需要徐礼茂关照，既然徐礼茂都主动提出来了，就只好答应，在宝兴县外的河边将18万元拿给徐礼茂。这批石料的付款、销售等事宜都是柳某一手操办，徐礼茂并未参与。 （7）罗某群的证言，证明大约在2017年下半年，波浪花石材厂老板柳某打电话说想在正兴汉白玉公司买大理石荒料，罗某群说要按照公的规矩办，先交预付款并排队购买。之后的一天，徐礼茂给罗某群打电话说柳某想买大理石荒料，让罗关照。考虑到正兴公司经营石材需要徐礼茂的支持，罗某群答应了徐礼茂的要求，安排公司给柳某挑选一批品质稍微好点的大理石并优先发货。 （8）杨某均的证言，证明杨某均系石材经营者，2018年杨某均的一个客户看到柳某的波浪花石材厂有和正兴公司石头品质相近的石材，就去找柳某谈价，但柳某没有同意卖。这个客户就找到杨某均帮忙从柳某处买这批石头，杨某均和柳某比较熟，最后和柳某谈下来购买这批石材的价格是146万元。 （9）吕某的证言，证明吕某从2009年至今在正兴公司担任出纳，有时候也负责公司的发货等事宜。要在正兴公司购买大理石荒料，需要先缴纳预付款，然后按预付款缴纳顺序排队。柳某是在2017年11月才在正兴公司缴纳预付款进行排队的，但柳某这笔荒料没有排队，第二年公司矿山开工后就立即将大理石荒料发给了柳某的波浪花石材厂，当时柳某在缴纳预付款后，正兴公司的负责人罗某群就告知吕某，柳某购买的这批荒料不要按照顺序排队发了，优先将正兴公司矿山生产的荒料发给柳某，并挑品质好点的，吕某照办了。 （10）闵某实的证言，证明其主要负责正兴公司的人事管理等事务。正兴公司规定，购买公司大理石荒料，需要先缴纳预付款，然后按照预付款缴纳的顺序排队，客户在正兴公司出售的大理石荒料是不能进行挑选的。大概2017年的时候波浪花石材厂老板柳某向正兴公司缴纳了预付款，2018年的时候，正兴公司将柳某购买的石料发给柳某。公司是提前给柳某的波浪花石材厂发货的，后来才知道是徐礼茂找过公司负责人罗某群要求关照，所以公司才提前给柳某发货，而且挑选了一批品质较好的石料。 （11）杨某庆的证言，证明2015年左右因国道351某标段修路产生洞渣需要堆放，实际施工人周某就近选了大飞水旁的农户土地进行堆放，但因农户征地请求，周某就找杨某庆协调。2017年7、8月份，市水务局和交通局检查时，发现该堆洞渣堆放点有安全隐患，需要及时清理洞渣，杨某庆拉渣时，交警灵关中队的王某林找到杨某庆说这洞渣是周某给徐礼茂和王某林的，他们有协议。双方就在堆渣现场争论，杨某庆认为老百姓的征地及青苗补偿费都是其支付的，周某也同意把洞渣给杨某庆。协商后，该洞渣杨某庆和徐礼茂、王某林双方各一半。 （12）杨某强的证言，证明杨某强是杨某庆的弟弟，2017年杨某庆把351线的洞渣包下来准备运输的时候，王某林等人说这堆洞渣是周某给他们的，不准杨某庆拉运处理。之后双方商量洞渣各分一半。 （13）张某的证言，证明张某于2012年至2015年经营谊业砂石厂，王某林于2017年出售了一批洞渣给谊业砂石厂，总货款是126182元，总共卖了洞渣10515.2吨，按照宝兴本地砂石品质1.6吨大概是1方，这批洞渣大概是6700多方。王某林出售的洞渣来源和杨某庆一样，也是G351施工产生的堆放在大飞水的洞渣，而且只是其中一小部分，大部分洞渣他们两人卖给了灵关另一个砂石老板何某伟。 （14）王某林的证言，证明王某林系原灵关交警中队民警，大约在2015年，徐礼茂找王某林借15万元，王某林在信用社贷款后借了15万给徐礼茂。之后的某天，徐礼茂问王某林S210线“大飞水”处的洞渣是谁的，王某林了解到这堆渣是G351该标段施工方周某的。几天后，徐礼茂带上王某林一起去找周某要这堆洞渣，找到周某后是徐礼茂单独和周某谈的。当时正值王某林第一笔5万元的信用社借款时间届满，王某林就催徐礼茂还钱，徐礼茂还了4万元后说余下的11万元不还了，用“大飞水”的洞渣抵扣，王某林同意了，但要求周某出具一张委托协议，由王某林负责处理这堆洞渣。2017年上半年，王某林拉运洞渣时，杨某庆说这堆洞渣他参与协调处理花了钱，他有权属，最终双方协商后洞渣各一半。据王某林所知，周某和徐礼茂很熟，周某还没有将洞渣送给徐礼茂的时候，有一次王某林扣了周某的两辆超载运输车驾驶证，正准备让这两辆车将超载的洞渣倒了，徐礼茂就打电让王某林把驾驶证退给周某，把车放了，王某林照做了。周某之所以答应将洞渣送给徐礼茂，是考虑到徐礼茂系交警大队大队长，很多事情需要得到徐关照。 （15）王某的证言，证明王某夫妻共同为王某林向信用社的20万元借款提供担保。 （16）周某的证言，证明周某是太原辽远劳务有限公司负责人，2014年在宝兴县修建过程中，产生大量洞渣。进场施工时因大量员工需办理暂住证，经常和时任灵关派出所所长的徐礼茂打交道，2014年左右，徐礼茂向周某提出有个朋友需要洞渣，能否按市场价将洞渣卖给他，周某说这些洞渣属于公司，不能卖。2017年，周某承包的Ｇ351线4标段工程即将撤场，施工期间在大飞水处剩余了大量洞渣，水务部门要求将洞渣及时处理。之后徐礼茂到工地找到周某并要求周某将这堆洞渣给徐。考虑到施工期间徐礼茂对周某工程建设给予了很多关照，周某就答应了。后来王某林也来项目部找到周某，说徐礼茂让王某林来处理这堆洞渣，并让周某给出具一张委托协议，委托王某林处理洞渣。该协议实际是在2017年左右签订的，落款时间提前到2016年是王某林担心这堆洞渣交给其他人处理。虽然协议是和王某林签订的，但周某实际是把这堆洞渣给徐礼茂的，周某认为协议是王某林出面代徐礼茂签订的。之所以将洞渣送给徐礼茂，是感谢徐礼茂在工程期间的关照。徐礼茂在任灵关派出所所长期间，为周某办理务工人员暂住证提供了很多帮助，调任县交警大队大队长后，对周某工地的运输车辆超载也给予了大力关照。2016年，周某酒驾被查，需重考科目一，在徐礼茂的关照下顺利拿到驾照，出于以上原因，徐礼茂找周某索要大飞水处的洞渣时，周某就答应了，周某和徐礼茂之间不存在亲朋好友、合伙、借贷等关系。 （17）亿隆石材公司林某隆与杨某忠签署的买卖协议、公司收款会计凭证等，证明亿隆公司与杨某忠签订的大理石买卖合同，收款凭证等情况。 （18）宝兴县监察委向县农业银行、县信用联社查询金融财产通知书及回执，主要证明2017年11月21日，宝兴县波浪花石材有限责任公司预付款荒料500000元转入雅安正兴汉白玉股份有限公司，网银取款。2018年5月22日，宝兴县波浪花石材有限责任公司货款1000000元转入雅安正兴汉白玉股份有限公司。 （19）周某施工协议，证明其承建G351线4标段的情况。 （20）王某林出售洞渣情况，证明王某林主要将洞渣卖与张某的砂石厂。 （21）洞渣鉴定意见，证明经四川鹏程资产评估有限公司对G351线标段施工方周某挖隧道产生的洞渣进行价值评估，该洞渣价值20.58万元。 上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 三、强迫交易的事实 2017年，陈某（另案处理）在宝兴县境内经营砂石的过程中，因砂石运输车辆超载经常被交警队查处，为在砂石运输过程中得到关照，陈某主动与时任宝兴县公安局交警大队大队长的被告人徐礼茂接触。同年年底，陈某为其新购买的车辆挑选号牌找徐礼茂帮忙，徐礼茂答应并为陈某提供帮助，之后二人关系逐渐密切。 2018年初，张某义中标了“干木河”疏浚工程，并和杨某2、吴某红合伙经营，之后陈某找到张某义、杨某2、吴某红多次商谈购买该疏浚工程的砂石，但价格方面双方未达成协议。2018年2月底，张某义等人开始进场施工，将砂石运往其位于宝兴县“鱼洞子”的砂石场。被告人徐礼茂遂安排大队民警对张某义的砂石运输车辆进行查扣，并通知张某义到其办公室进行“法制教育”。2018年3月初，陈某再次向张某义提出购买疏浚工程砂石请求，张某义因陈某出价较低不愿出售，但后来考虑到陈某与徐礼茂关系比较密切，且其雇请的货车驾驶员担心车辆被交警查扣或重罚，均表示不敢为其拉运砂石，徐礼茂又曾在办公室对其进行“法制教育”，让其深感压力，加之该疏浚工程工期较短，若不能顺利处理砂石，损失很大，张某义便同意以每方11元的价格向陈某出售砂石。陈某进场拉运砂石之后张某义的砂石运输车辆被交警查扣便相对较少，运输较为顺畅。之后，陈某要求张某义出售的砂石需先经水淘去泥，张某义便表示不再卖给陈某，但徐礼茂又再次将张某义通知到办公室进行“法制教育”，迫于压力张某义又继续向陈某出售砂石，直至该疏浚工程结束。期间，宝兴县健迅石材厂何某伟曾向张某义支付20万元砂石预付款，从张某义处购买砂石，但因交警对其砂石运输车辆查扣频繁，驾驶员均不愿再为何某伟拉运砂石。拉运3万余元的砂石后何某伟迫于压力，将余款转给陈某，由陈某从张某义处购买后再销售给何某伟。在此期间，陈某在张某义处购买的砂石交易金额达36.548446万元。 认定上述事实的主要证据如下： 1.书证 （1）砂石购买合同，证明2018年4月5日，甲方陈某与乙方张某义签订一份购买合同，双方约定陈某以11元每方的价格购买张某义位于宝兴县河河道疏浚工程的砂石，该协议是陈某进场购买拉运砂石后才补签的。 （2）砂石购销协议，内容为“①甲方购买乙方连砂石。②时间从2018年3月18日起至乙方干木河疏通工程竣工为止。③价格每车400元。④付款方式：预付20万元。货到款完又预付……”甲方何某伟、乙方张某义签字，签字时间为2018年3月18日。协议上书写备注：“此协议已转给陈某，石子按70/立方米，粗沙和细沙按85/立方米，价格以后随行就市，从2018年10月1日后可运输（在重义砂石场内）票具（据）以签字为准”。证明何某伟、杨某庆向张某义支付20万元砂石预付款后，只拉运部分砂石就因交警查扣车辆问题，无法继续拉运砂石，便将剩余砂石转给陈某拉运销售。 （3）砂石竣工结算单，证明案涉干木河疏浚工程砂石中标单价为10.53元/立方米。 （4）调取证据通知书、调取证据清单、宝兴东河疏浚范围砂石转让招投标资料、炳阳沟清淤工程相关资料等，证明宝兴县炳阳沟干木河疏浚工程的招投标过程，以及该工程的砂石拉运车辆中，陈某砂石运输车辆的处罚力度较轻，甚至未处罚，其他砂石运输车辆处罚较重。 （5）张某义与陈诚砂石交易记账薄，证明公安机关从被害人张某义处扣押了其与陈诚的砂石交易记账薄，该记账薄载明陈诚共计以11元每方的价格向张某义购买砂石10025.86方，以300元每车价格购买644车。另，根据被害人陈述及被告人陈诚、胡杰的供述等证据能证明2018年5月陈诚以6.2万元的价格“买断”了案涉疏浚工程的某一区域由陈诚自行采挖拉运砂石。陈诚强迫交易的总金额为36.548446万元。 2.证人证言、被害人陈述及被告人供述 （1）被害人张某义陈述，证明2018年2月，张某义中标了宝兴县国资公司招标的宝兴县穆坪镇干木河沟里的疏浚工程，并和杨某2、吴某红等人合伙经营，之后陈某找到张某义、杨某2、吴某红多次商谈购买该疏浚工程的砂石，但价格方面双方未达成协议。3月，陈某找到张某义提出以11元一方的价格购买砂石，张某义认为11元一方的价格连成本都不够，就没同意。砂石运输车辆被交警严厉查扣后，听另一合伙人杨某2说陈某和交警队关系好，卖给陈某的话，砂石运输顺畅点，张某义就同意卖一部分砂石给陈某。开始是以11元一方卖给陈某，后改成300元钱一车。有一天张某义了解到陈某要求砂石要经水去泥后再装车，张某义很生气，表示不卖砂石给陈某了。之后徐礼茂就喊张某义到办公室进行法律教育。后来陈某说这样拉砂石利润太低，直接要求用6.2万元让张某义给他指定一个范围，张某义在修桥位置的上方给陈某指了个位置让他挖。刚开工的时候，交警队把张某义运输砂石的车扣了后，徐礼茂便给张某义打电话到徐的办公室，宣传法律知识，让张某义不要超载。2018年大概5月份的一天，张某义和徐礼茂在灵关齐某处吃饭时，徐礼茂与张某义私下聊天比较隐晦的表示炳阳沟的砂石只能让陈某拉。张某义是很不情愿卖砂石给陈某的，但因为拉砂石的车被查扣得厉害，工程的工期又短就只有妥协了。陈某在已经开始拉砂石后，让张某义补签了一个砂石买卖的合同，张某义不愿意签，但因为陈某已经开始拉运了，所以也没有办法。当时张某义跟何某伟、杨某庆签订了一个砂石购销合同，何某伟预付了20万元砂石款，由杨某庆来负责运输，结果他们来拉之后，徐礼茂又给张某义打电话要求不能将干木河的砂石随便卖给他人，杨某庆等人只拉运了5、6万元的砂石就因车辆被交警查扣得厉害，就不敢再来拉运了。张某义卖砂石给陈某就是徐礼茂操作的，张某义是很不愿意卖给陈某的，因为价格太低了，但徐礼茂有管理车辆运输的权力，张某义的工期太短，不卖的话损失更大，所以只好低价卖给陈某。 （2）被害人杨某2陈述，证明张某义中标了炳阳沟干木河疏浚工程后，杨某2、吴某红与其合伙经营河道砂石，之后陈某找到张某义、杨某2、吴某红多次商谈购买该疏浚工程的砂石，但价格方面双方未达成协议。该工程2018年2月份开始施工。吴某红介绍了蜀天环保公司的车拉运砂石，拉了一周左右就被宝兴县公安局交警队扣了2、3天，理由是蜀天公司的车超载，但吴某红告诉杨某2这些车根本没有超载。这次车被扣了几天后，张某义和陈某就签了一个购买砂石的协议，看到这个协议时杨某2告诉张某义，这个协议很不公平，但当时张某义说没办法，少添点麻烦。疏浚工程开始20多天后，陈某就开始在张某义处购买砂石，开始以11元每方卖了10000多方后，又以300元一车卖了644车，之后陈某提出以6.2万元的价格让其自行采挖一个指定区域。之后蜀天公司的车在运输砂石的过程中又被扣了几次，理由还是超载。被交警处罚太重了，蜀天公司的车就不敢拉了。杨某2又联系了一部分硗碛的车运输砂石，但运输3、4天后又被交警扣了10多辆，当时给陈某拉砂的2辆车也刚好到交警队设卡检查的地方一起被扣了。但陈某的车第二天就被放了，杨某2这边的车则被扣了2、3天才放。记得张某义说过，有一次在灵关徐礼茂说要给张某义介绍个有能力的人跟他合作，徐礼茂当时介绍的就是陈某。杨某庆大概是2018年4月中旬在张某义处购买砂石，交了20万元预付款后大概只拉了1万元钱左右的砂石就说过不到交警队这一关，要求退钱。后来听张某义说剩下的钱转让给陈某拉砂石了。交警队一直在为难杨某庆找的拉砂石的车，只要不是陈某的车，交警队逮到不是扣车就是顶格处罚，所以根本没有驾驶员敢帮杨某庆运输。江某和贾某汉合伙在张某义处购买砂石，预付了30万元的砂石款后只拉了几千块钱的砂石也说因为过不到交警队那关不得不放弃。 （3）被害人吴某红陈述，证明张某义以个人名义中标了炳阳沟干木河的疏浚工程，并和吴某红、杨某2一起合伙经营该河道的砂石。之后陈某找到张某义、杨某2、吴某红多次商谈购买该疏浚工程的砂石，但价格方面双方未达成协议。正式施工后，刚开始施工的第三天疏浚工程砂石运输车就被宝兴交警扣了10多辆，其他车就不敢再拉了。后来才听说陈某在张某义中标的疏浚工程中拉砂石。陈某开始拉砂后，张某义的运输车队就相对比较顺利了，但如果没有完全满足陈某的意愿，运输车辆就又要被交警扣押或重罚。吴某红后来才了解到，当时张某义和杨某2同意陈某参与炳阳沟的清淤工程是因为陈某与交警的关系比较好，如果不同意，张某义就无法正常施工。交警扣车的时候，张某义的砂石运输车辆大都没有超载，都是平货箱装的，没有超出货箱装载量。而当时陈某方的运输货车超货箱装几乎都不会被交警部门查扣。陈某参与之后，张某义的运输砂石车辆被扣的情况就少多了。张某义并不愿意将炳阳沟清淤工程的砂石卖给陈某，但不卖给陈某就没法挖运砂石，前期投入了几百万，就亏大了。有一次张某义说陈某要求要洗砂后才出售，就生气说不卖砂石给陈某，当天下午交警就又在路上严查张某义的车。 （4）证人何某伟的证言，证明2017年底何某伟就一直在关注干木河疏浚工程。公开拍卖时因为陈某操作失误没有中标。了解到张某义他们中标后，何某伟就与张某义商谈购买砂石事宜，双方谈好价格后何某伟支付了20万元预付款，但刚拉了几十车砂石，砂石运输车就被交警查得厉害，货车驾驶员都不敢再拉运了。过了两三天陈某就来找何某伟说他有从张某义处购买的砂石要卖给何某伟，以15元每吨的价格卖给何某伟一段时间后，陈某提出砂石要涨价，何某伟没同意，当时从张某义处预购的20万元砂石因为交警查得严，货车驾驶员不敢拉到何某伟厂里，何某伟收不到砂石只好向陈某妥协，同意每方给陈某加1元钱。但何某伟说多出的这1元钱不是加给陈某的，陈某说他懂得起，这个钱本来是涨给徐礼茂的，因为其他货车驾驶员都不敢拉，怕交警查，只有陈某找的驾驶员能通过交警检查，敢运输，何某伟觉得这肯定跟徐礼茂的帮助有很大关系。后来因为给陈某每吨加1元的金额累计达到了8万元，何某伟还专门发了一条信息问徐礼茂钱付给谁，徐礼茂回信息问何某伟是不是吃麻了，要害他，何某伟就把钱转给陈某了。之所以把这8万元钱分开转款，是因为交警队超载查处太厉害，张某义他们想卖都没人敢买，买到也拉不走，因为陈某有能力垄断运输，何某伟不加价就收不到砂石，只好加价收购。给何某伟运输砂石的驾驶员确实存在超载的情形，但陈某拉运砂石的车同样在超载。何某伟在张某义处拉砂石的车被查得厉害后，何某伟就给陈某说杨某庆的车子是在帮何某伟拉，是在张某义那里买的砂石，陈某说拉砂石的车多了影响到他，之后陈某同意何某伟只安排几辆车去拉，但只拉了十几天又有车子被扣，后何某伟就告诉杨某庆说不做这个生意了，就把剩下的16万多就一起转给陈某。何某伟实在是没有办法才这样做，如果是何某伟直接在张某义那里买砂石的话利润还要高些，而且张某义也更愿意卖给何某伟。因为帮陈某拉砂石的车子都不会被处罚，要么就是象征性的罚几十元，知道陈某和交警队徐礼茂的关系肯定不一般。 （5）证人杨某庆的证言，证明张某义炳阳沟干木河的疏浚工程进场后，何某伟找到杨某庆让帮忙从张某义处购买砂石。张某义和何某伟谈好后，预付了20万元砂石款，杨某庆组织人员运输砂石第二天车辆就被交警查处，扣6分，罚1900元，几乎每天都有车被扣，有些货车驾驶员就不愿意再拉运，杨某庆告诉何某伟这个生意做不下去了，何某伟打电话把陈某叫到他厂里，当时杨某庆也在场，何某伟告诉陈某，杨某庆的车是帮何某伟拉砂的，何某伟已经付了20万的砂石款。陈某就说：“你们车子多了不行，这样大家都挣不到钱，你们最多只能安排3到5辆车子去拉。”杨某庆和何某伟就说只安排4辆车。之后杨某庆相对顺利的拉了十天左右又有运输砂石的车被扣，何某伟说不做这个生意了，把剩下的16万多砂石款转给陈某。驾驶员都说帮陈某运输砂石的车子要么不罚款，要么就只罚几十元，陈某和徐礼茂之间肯定有利益上的关系，以至于能通过控制炳阳沟张某义疏浚工程的砂石运输，低价从张某义处购买砂石。 （6）证人张某的证言，证明2017年底徐礼茂知道张某不去参与干木河疏浚工程竞标后，就叫张某把资质借给陈某竞标，但最后陈某没有中标。2018年初至同年8月，陈某陆续出售了约100多万砂石给张某。因为一直拖欠陈某的砂石款，徐礼茂来找过张某，叫张某早点把砂石款结给陈某。中途有一次徐礼茂还让张某给陈某的砂石每吨涨2元，但张某没同意，之后张某同意每吨给他涨1元钱，并把之前陈某卖给张某的砂石都涨了1元，总共可能涨了10万元左右。 （7）证人吴某军、何某、高某、何某华、周某、张某铭、汪某、任某、熊某等人的证言，证明他们都是货车驾驶员，曾在案涉炳阳沟干木河疏浚工程运输砂石。期间，为陈某拉运砂石的车辆交警就查处不严，处罚较轻，其他砂石拉运车辆就查得很严，处罚较重。 （8）证人叶某的证言，证明叶某是宝兴县公安局交警大队民警。2018年2月底左右，张某义在宝兴县炳阳沟干木河的清淤工程开工当天，同事李某涛就扣了几辆给张某义拉砂石到五龙乡渔洞子的货车，扣在宝兴县两河口新大桥停车场内，后来李某涛怎么处罚就不是很清楚了。张某义开工当天，徐礼茂就打电话叫叶某查炳阳沟清淤工地上给张某义拉砂石到五龙渔洞子的货车，当时叶某在宝兴县公安局穆坪中队上班，正在交警队办公室处理交通事故，就电话告知徐礼茂等忙完了再去，徐礼茂说：“炳阳沟那么多大车超载，你不去查，是不是和他们有勾挂”。接着问叶某还有哪些人在大队，叶某说李某涛在，徐礼茂就把电话给挂了。后来就在工作群里看到李某涛就在穆坪镇两河口逮了几个给张某义拉砂石出来的货车，都停在了两河口新大桥停车场内。隔了一两天，徐礼茂就在交警队当面叫叶某到两河口查拉砂石的货车，当天就扣了三、四辆从炳阳沟张某义工地上拉砂石出来的货车。从炳阳沟拉砂石到五龙的都是张某义的车，当时往灵关拉的就是给陈某拉砂石的货车。2018年2月底张某义开工约十多天后，陈某的车就进场了，就在炳阳沟拉砂石出来，而且当时徐礼茂说不要查从炳阳沟往灵关拉砂石的车，当时大家都知道从炳阳沟拉砂石往灵关的车就只有陈某的车。给陈某拉砂石的车开始只有一二十辆，后来增加到30辆以上的样子。大概在2018年3月份的时候，叶某查到一辆空车正准备到炳阳沟拉砂石，这辆货车加装有高边，正要处罚的时候给陈某拉砂石的货车就下来了，便一并拦下。给张某义拉砂石的货车驾驶员就说要处理大家一起处理，叶某就给徐礼茂打电话说不好处理，处理张某义的车，不处理陈某的车不合适，徐礼茂就叫叶某把两辆车一起放了。大概2018年3月上中旬的时候，当时穆坪中队有民警扣了给陈某拉砂石的货车，徐礼茂就叫他们把车放了，陈某也到交警队去拿过被扣车辆的证件，就是在这次扣车之后徐礼茂就给穆坪中队所有民警说过，只要是帮陈某拉砂石的货车就不要罚超载和高边。陈某的货车在往灵关拉砂石的期间，叶某也处罚过，每辆车罚款20元。这些车都是严重超载了的，后也给徐礼茂说过在执勤期间超载的货车就不要从管桥卡点过，但是徐礼茂不同意，他提出货车加货箱栏板不超过20CM并加盖篷布的车辆就不罚超载。过后就没有在管桥罚过200元以上的罚款。因为徐礼茂说过只要是帮陈某运输砂石的车就不要罚款，罚20元也就是完成一点现场处罚量。 （9）证人李某涛、彭某军、莫某伟、杨某璞、竹某熹、郑某、胥某等人的证言，证明他们是宝兴县公安局交警大队的正式民警和辅警，在案涉时间和路段，时任公安局副局长、交警大队大队长徐礼茂曾授意他们，陈某的砂石运输车就不处罚或轻微处罚，其他砂石运输车辆就重罚。 （10）同案人陈某的供述与辩解，其对强迫交易行为自愿认罪认罚。供述称，其从张某义中标的干木河疏浚工程购买砂石过程中，找过徐礼茂在砂石运输等方面予以关照，在此期间双方有接触，且什么都在谈，为此徐礼茂曾向其索要15万元，其答应待收到砂石货款后给徐，但尚未给付就案发了。 （11）徐礼茂的供述，供称2017年上半年，就已经认识陈某，当时陈某买了一部新车，叫徐礼茂帮选个好牌照，徐礼茂答应并照办，之后双方逐步频繁接触。2018年，陈某想竞拍炳阳沟河道疏浚工程，便找徐礼茂帮忙。徐礼茂帮陈某联系了砂石老板何某伟让其关照陈某。但之后陈某未中标该项目，只好从中标的张某义处购买砂石再转卖，陈某曾向徐礼茂提出对其砂石运输车辆超载情况予以关照的请求，徐答应了，但不是长期关照。有一天陈某说现在生意做有点难，问徐礼茂能不能给何某伟打声招呼涨点钱，徐礼茂就给何某伟打了个电话，让陈某卖砂石给何某伟时，何某伟能不能涨1块钱（具体是每吨还是每方记不清楚了），何某伟答应了。过了一段时间，何某伟发了条短信告知徐礼茂，陈某卖的砂石涨的1块钱的部分算下来有80000多元钱，这部分钱是拿现金给徐礼茂还是转账给徐礼茂。 2018年的一天，徐礼茂在灵关齐某季的厂里吃饭，遇到张某义，因为张某义一方拉砂石的车辆都普遍存在超载的情况，张某义看到徐礼茂就主动过来搭话说，他是耿直人，晓得知恩图报的，徐礼茂说这个没有必要了，但是徐礼茂知道陈某在与张某义合作，也给张某义说让他关照一下陈某就是了。记忆中，关于拉运砂石超载的问题，陈某曾给徐礼茂打过几次电话，有的时候是帮了忙的，偶尔也拒绝过。有一次陈某在打球时给徐礼茂说：“讨口子生意，活不出来，你帮我给何某伟打声招呼，喊他每方加一块钱嘛”。这个忙徐礼茂帮了，何某伟好像应该是答应了。 （12）强迫交易金额方面的证据 公安机关从被害人张某义处扣押的其与陈某间干木河疏浚工程砂石交易记账薄显示，陈某共计以11元每方的价格向张某义等购买砂石10025.86方，以300元每车价格购买644车，另以6.2万元的价格在“买断”了该疏浚工程的某一区域由陈某自己装车拉运。被告人陈某认可该事实和金额，张某义、杨某2、吴某红等人的陈述能印证该事实和金额。 上述证据已经庭审举证、质证，其收集程序合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人徐礼茂身为国家工作人员，利用其派出所所长的职务之便，侵吞公款5.9万元，系数额较大；利用其派出所所长、交警大队大队长、公安局副局长的职务之便，在石材经营、交通违章处理等方面为他人谋取利益，索取或收受他人财物共计49.58万元，系数额巨大；利用公权力为他人实施强迫交易提供帮助，交易金额达36.548446万元，系情节严重。其行为确已构成贪污罪、受贿罪、强迫交易罪，应当以贪污罪、受贿罪、强迫交易罪数罪并罚。公诉机关指控徐礼茂犯贪污罪、受贿罪、强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于徐礼茂辩护人所提“徐礼茂受贿犯罪不具有索贿情节，第一笔金额应为5万元，第二笔应为11万元，且洞渣价值鉴定意见不合理，第三笔是徐礼茂向陈某的借款，第四笔18万元应为徐礼茂和柳某的生意合伙分成，不是索贿”的辩护意见。关于第一笔受贿事实，经查，徐礼茂在担任灵关镇派出所所长期间，帮助石材老板林某隆调处一起石材权属纠纷，林某隆为感谢其关照，将石材低价卖与徐礼茂推荐的杨某忠，杨某忠将该批石材出售获利后，为感谢徐礼茂的关照，送其10万元，而该批石材的资金、销售等事宜均由杨某忠完成，徐礼茂未出资也未参与经营。杨某忠的证言明确其送给徐礼茂的现金是10万元，徐礼茂也供述称该笔受贿金额以杨某忠所说为准，故该笔受贿金额应为10万元。关于第二笔受贿事实，经查，该堆洞渣系徐礼茂主动向周某索要后作价11万元转交王某林处置，以抵扣其向王某林的11万元借款，徐礼茂具有索贿情节，且受贿金额应为该洞渣的实际价值。至于徐礼茂索要洞渣后，以何种价格转交他人，并不影响受贿金额的认定。该鉴定意见系有鉴定资质的鉴定机构的有资质的鉴定人员所作，有科学的鉴定过程和依据，鉴定结果合法有效，应作为认定徐礼茂该笔受贿金额的依据。关于第三笔受贿事实，经查，陈某因在挑选车牌号和砂石运输等方面得到徐礼茂的关照，双方关系逐渐密切。2018年1月，徐礼茂以打牌之名向陈某“借”1万元，徐礼茂在有能力归还的情况下也长期未归还，陈某也表示该款应当是徐礼茂向其索要，不打算归还。故该1万元应当认定为徐礼茂向陈某的索贿款。关于第四笔受贿事实，经查，在柳某和正兴公司的大理石交易过程中，徐礼茂只是利用职务之便，要求正兴公司负责人罗某群在发货时间等方面对柳某特殊关照，罗某群考虑到公司经营发展需要徐礼茂支持，答应了徐礼茂的要求，为柳某挑选了品质较好的石材并提前发货。事成之后，徐礼茂以急需购房款为由主动向柳某索要了18万元所谓“合作利润”。在此期间，徐礼茂并未提供任何资金也未实际参与经营管理等事务，根据（法发〔2007〕22号）最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，该款应当认定为徐礼茂的索贿款。辩护人所提“徐礼茂的行为不构成强迫交易罪”的辩护意见，经查，同案被告人陈某已对其从张某义处强买砂石的行为认罪认罚，结合被害人张某义等人的陈述，干木河疏浚工程砂石中标单价及证人何某伟、叶某等人的证言等证据，能够印证徐礼茂在陈某和张某义的砂石交易过程中，利用其公安局副局长、交警大队大队长的权力，以“法制教育”、扣押、选择性处罚砂石运输车辆等方式向张某义施压，使其精神受到强制而被迫向陈某出售砂石，徐礼茂的行为构成强迫交易罪。故辩护人所提的上述辩护意见均与查明的事实不符，本院不予采纳；关于徐礼茂具有坦白情节、部分退赃的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人徐礼茂身为国家工作人员，本应恪尽职守，正确履行执法职责，但其利用职务之便，侵吞公共财物；非法索取或收受他人财物，为他人谋取利益；为他人强买砂石提供帮助，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，影响了执法公正，扰乱了市场秩序。徐礼茂的后三笔受贿事实具有索贿情节，应从重处罚，鉴于其在案发后如实供述贪污、受贿的犯罪事实，贪污、受贿行为具有坦白情节，且当庭对贪污行为认罪认罚；案发后已退缴16万元贪污、受贿赃款，对其贪污行为可从宽处罚；受贿行为可从轻处罚。徐礼茂贪污、受贿总金额为55.48万元，已退缴16万元，对于未退缴的39.48万元应继续追缴。徐礼茂贪污的事实和部分受贿事实发生在中华人民共和国刑法修正案(九)颁布之前，且受贿行为具有连续性，根据《刑法》第十二条之规定，应当适用从旧兼从轻原则，依法适用刑法修正案(九)和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题〉的解释》相关法律规定定罪处罚。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐礼茂犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐礼茂的刑期自2019年3月22日起至2025年1月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人徐礼茂已退缴的违法所得十六万元由收缴单位上缴国库；继续追缴其违法所得三十九万四千八百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  罗国林 审判员  季 强 审判员  **宇 二〇二〇年一月十四日 书记员  邵 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …… 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第二百二十六条第一项以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第一款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十五条第一款对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。