湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18957号原告：刘吉云，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：陈胜勇，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘夏先，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘吉云与被告刘夏先合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员苏湘慧适用简易程序于2019年12月25日、2020年1月14日两次公开开庭进行了审理。原告刘吉云、被告刘夏先均到庭参加了诉讼，原告刘吉云委托诉讼代理人陈胜勇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告刘吉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款40164元及利息（以工程款28000元为基数按银行同期同类贷款利率从2009年农历12月24日起计算至2019年12月25日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年农历4月22日，原、被告经人介绍合伙承包攸县皇图岭镇河丰村肖信冲组与瓦子坪组道路硬化工程。双方约定原告出资水泥及进购材料，被告出资沙子及负责道路质量。工程于2008年农历5月26日全部完工。同年农历12月23日，肖信冲组与瓦子坪组对道路进行验收。2009年农历12月23日，原、被告与肖信冲组卢建国、瓦子坪组罗茂春确认被告从瓦子坪组领取了10000元，原告在瓦子坪组领取了20000元，被告从肖信冲组领取了43000元，原告从肖信冲组领取了36400元，在私人处领取17400元。2009年农历12月24日，双方在被告家进行工程结算。经双方结算，原告应进工程款50150元，被告应进工程款18109元。瓦子坪组还应向原、被告支付26886元，肖信冲组还应向原、被告支付41037元。同日被告在结算单上签字确认。后肖信冲组将所欠工程款全部付清给被告，瓦子坪组向被告支付了17000元。原告多次要求被告返还原告应进款项，但被告以各种理由推脱，故原告起诉至法院。被告刘夏先辩称，2018年原、被告合伙承包肖信冲组道路硬化工程属实，该工程于同年5月竣工。2009年12月24日，原、被告进行结算，原告应分得50150元，被告应分得18109元。但在结算中被告遗漏了一笔12000元的水泥款，故应在原告应分得的款项中扣除6000元，实际原告应分得的款项为44150元。原告采用威胁恐吓的方式强迫卢建军作伪证，其应提供被告书写的领条来证明被告实际从肖信冲组领取的工程款。原告刘吉云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘夏先未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：1、原告提供的结算单及证明各1份，被告无异议，且符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。2、原告提供的结清证明1份，被告有异议，认为该证明系原告威胁案外人卢建军所写，卢建军当时系肖信冲组组长，后因身体原因不担任肖信冲组组长，将数目交给其嫂子。如果当时被告领取了工程款，则原告应出具被告书写的领条。本院将结合庭审查明的情况对该份证据予以综合认定。3、原告提供的录音资料1份，被告有异议，认为卢建国所述不是事实，卢建国应出庭作证并出具被告书写的领条。本院将结合庭审查明的情况对该份证据予以综合认定。4、原告提供的攸县公安局皇图岭派出所出警记录及户口簿复印件各1份，被告对其真实性无异议，认为原、被告妻子发生纠纷是事实，结算单确实系被告妻子撕坏，但因为原告对未结算的一笔12000元水泥款不认可且不出具双方合伙期间开支明细才导致发生纠纷。本院认为该份证据符合证据的有效要件，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：2008年农历4月22日，原告刘吉云与被告刘夏先经人介绍合伙承包攸县皇图岭镇河丰村肖信冲组与瓦子坪组道路硬化工程。双方约定原告出资水泥及进购材料，被告出资沙子及负责道路质量。工程于2008年农历5月26日竣工。同年农历12月23日，肖信冲组与瓦子坪组对道路进行验收。2009年农历12月24日，原、被告在被告家进行工程结算。经双方结算，肖信冲组还应向原、被告支付工程款41037元，瓦子坪组还应向原、被告支付工程款26886元。原告应进工程款50150元，被告应进工程款18109元。同日双方在结算单上签字确认。后瓦子坪组向被告支付了17000元。现原告认为被告从肖信冲组领取了其应分得的工程款，故诉至本院。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案的争议焦点是被告是否应向原告支付40164元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告起诉被告要求其支付40164元，应当由原告举证证明被告领取了原告的退伙款40164元。本案中原、被告就双方合伙承包的道路硬化工程进行散伙，结算时双方均认可原告的退伙款为50150元，被告的退伙款为18109元。现原告仅提供卢建军证明，但卢建军未出庭作证，且未提供被告向肖信冲组出具的领条及肖信冲组相应账目，其提供的证据不足以证明被告确实从肖信冲组领取了工程款40164元。庭审中被告只认可其从肖信冲组领取了14000元，从瓦子坪组领取了17000元，其多领取的款项为12891元，故原告要求被告支付40164元退伙款的诉讼请求，本院予以部分支持，被告应向原告支付12891元退伙款。对于原告诉请利息问题，因无事实和法律依据，故本院不予支持。被告辩称，双方结算时遗漏了一笔12000元的水泥款，应在原告应分得的款项中扣除6000元，本院认为因双方已进行结算，且被告未提供充分的证据予以证明，故对被告该辩称意见不予支持。综上所述，被告刘夏先应支付原告刘吉云12×××××元退伙款。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘夏先在本判决生效后十日内一次性支付原告刘吉云12×××××元退伙款；二、驳回原告刘吉云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由原告刘吉云负担273元，由被告刘夏先负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  苏湘慧二〇二〇年一月十四日法官助理杨镕涛书记员尹恒附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。