四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初25号 原告：张见明，男，1970年6月5日，汉族，住四川省仁寿县； 原告：张美东，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告：张秀英，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告：蒋春容，女，1948年1月14日出生，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：杨建清，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。 被告：李雄，男，1990年3月18日出生，汉族，住四川省成都市简阳市； 被告：成都垚顺物流有限公司，住所地四川省成都市新都区新都街道中集大道557号1栋2层214号；统一社会信用代码91510114MA6C7XCA5L。 法定代表人：黄远国，执行董事。 被告：**英，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省成都市简阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司成都市武候支公司，公司住所地成都市武候区武青南路40号数码科技广场B座1楼101号。统一社会信用代码：91510107672197889Y。 负责人：罗丽，经理。 委托诉讼代理人：周建辉（系公司员工），男，1982年12月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区； 原告张见明、张美东、张秀英、蒋春容与被告李雄、成都垚顺物流有限公司、**英、阳光财产保险股份有限公司成都市武候支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月2日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张见明、张美东及其委托诉讼代理人杨建清，被告李雄、**英、阳光财产保险股份有限公司成都市武候支公司的委托诉讼代理人周建辉均到庭参加了诉讼，被告成都垚顺物流有限公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张见明、张美东、张秀英、蒋春容向本院提出的诉讼请求：1、判令被告因机动车交通事故给原告造成的财产损失111719.25元，保险公司在保险范围内承担直接给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告的亲属张前定生前在仁寿小小果园家庭农场上班并以该农场收入为生。在2019年8月27日7时20分许，李雄驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××号重型专项作业挂车从仁寿县**镇往富加镇方向行驶至，在通过泥泞湿滑的弯道过程中，因未与前车保持安全距离，致该车与同向行驶在前由张前定驾驶因路滑侧翻在地的电动二轮车相撞，造成张前定受伤抢救无效死亡，电动车受损的交通事故。此事故于2019年10月10日经仁寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李雄和张前定承担此事故同等责任。原告的损失共计242438.50元，被告应在责任范围内赔偿176719.25元，除去被告已付65000元外，还应赔偿111719.25元。因原告的各项赔偿无法达成一致赔偿意见，原告诉至法院，请求判决支持原告的各项请求。 被告李雄辩称，对事故的发生和交通事故责任的划分均无异议，其他无答辩意见。 被告成都垚顺物流有限公司未到庭也未提交书面答辩意见。 被告**英辩称，对事故的发生和交通事故责任的划分均无异议，其他无答辩意见。 被告阳光保险公司辩称，对事故的发生和交通事故责任的划分均无异议，但原告的各项标准过高。 经审理查明：2019年8月27日7时20分许，李雄驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××号重型专项作业挂车从仁寿县**镇往富加镇方向行驶至，在通过泥泞湿滑的弯道过程中，因未与前车保持安全距离，致该车与同向行驶在前由张前定驾驶因路滑侧翻在地的电动二轮车相撞，电动车受损，造成张前定受伤的交通事故，张前定经仁寿县**镇卫生院抢救治疗共花去抢救费1834.80元，后因伤情严重抢救无效死亡，张前定死亡后经眉山公信司法鉴定中心对张前家的死亡原因申请了鉴定，2019年8月28日眉山公信司法鉴定中心作出眉公信司鉴中心［2019］病鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定书认定张前定的死亡原因符合因道路交通事故致多发肋骨骨折，脾破裂，创伤性失血性休克死亡。此事故于2019年10月10日经仁寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李雄和张前定承担此事故同等责任。原告的损失共计244273.30元，被告应在责任范围内赔偿178554.05元，除去被告已付65000元外，还应赔偿113554.05元。 因原告的各项赔偿无法达成一致赔偿意见，原告诉至法院，请求判决支持原告的各项请求。 另查明：1、川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××号重型专项作业挂车，实际车主为**英，法定车主成都垚顺物流有限公司，**英将其车挂靠在成都垚顺物流有限公司。 2、李雄驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引车在阳光财产保险公司投保了机动车强制保险和150万的第三者责任保险。 3、**英为抢救伤者垫付了35000元；李雄垫付了30000元；共计65000元。 4、李雄系车主**英的雇佣的驾驶员。 5、张前定有配偶蒋春容，大女儿张秀英，二儿子张见明，三儿子张美东。 6、张前定抢救共花去抢救费用1834.80元。 7、川Ａ×××××号重型专项作业挂车未投保交强险和第三者责任。 以上事实有原、被告的身份信息，仁寿县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证、门诊发票、眉山公信司法鉴定意见书、户口本复印件、成都垚顺物流有限公司的证明一份、仁寿县宝飞镇果园村村民委员会的证明一份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人侵害公民身体健康应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，李雄驾驶川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××号重型专项作业挂车与张前定驾驶因路滑侧翻在地的电动二轮车相撞的交通事故，并且此次交通事故中经公安局交通警察大队认定被告李雄与张前定负事故的同等责任，故李雄应当承担此次事故的50%赔偿责任，被告李雄驾驶的车辆系成都垚顺物流有限公司的所有，但川Ａ×××××号重型半挂牵引车既投保机动车强制保险，也投保了机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任；对于阳光保险公司主张的川Ａ×××××号重型半挂牵引车和川Ａ×××××号重型专项作业挂车应当分别购买保险，对其造成的损失应当牵引车和保险在商业险内各承担50%的赔偿责任，川Ａ×××××号重型专项作业挂车既未购买交强险，也未购买第三者责任险，法律并未明确规定挂车必须购买强制保险和商业保险，对于阳光保险公司的这一主张，阳光保险公司既没有提交相关的法律规定，也未提交相关的合同约定，故阳光保险公司的这一主张不能成立，本院不予支持；对于阳光保险公司主张的应扣除15%的自费药这一请求，原、被告双方均未异议，本院予以准予，其医疗费1834.80元×15%＝275.22元，保险阳光保险公司应赔偿1559.58元，对于扣除的自费药275.22元应当由原告与车主各按责任各承担50%即275.22元×50%＝137.61元；对原告主张的张前定的死亡赔偿金应按城镇标准予以计算（33216元／年×5年＝166080元），被告阳光保险公司有异议，认为死者张前定其生前已75周岁，已达到退休年龄，且其户籍系农村户口其死亡赔偿金应当按农村标准予以计算，虽原告提供了仁寿小小果品家庭农场营业执照、劳务协议书、工资表等证据，但张前定与仁寿小小果品家庭农场投资人王宁系亲外孙关系，且庭审中原告也认可其工资表系事后补充，故对原告主张的张前定生前在仁寿小小果品家庭农场上班的事实值得怀疑，原告也未提供其他证据予以佐证这一事实，故对张前定的死亡赔偿金应当按农村标准予以计算，应为13331元∕年×5年＝66655元；对于原告主张的交通费1000元，被告阳光保险公司仅认可500元，原告未提供交通费发票，本院酌情认定为800元；对原告主张的精神抚慰金40000元，原、被告双方均无异议，本院予以支持；对于原告主张的丧葬费32358.50元，被告无异议，本院予以支持；对于原告主张的办理丧葬事宜的误工费2000元，被告阳光保险公司无异议，本院予以支持；对于原告主张的车损1000元，因被告阳光保险公司有异议，认为其未定损待车辆取出后由保险公司定损后由原告修理后自行到保险公司进行理赔，本案中不处理；综上所述，原告的各项损失13648.30元（已扣除自费药），阳光保险公司在交强险内应当赔偿原告111559.58元，超过交强险的部份为：143373.08元－111559.58元＝31813.50元，被告阳光保险公司应当在商业险范围内承担50%的赔偿责任即31813.50元×50%＝15906.75元，故阳光保险公司在交强险和商业内共同赔偿原告111559.58元＋15906.75元＝127466.33元；李雄驾驶的川Ａ×××××号重型半挂牵引川Ａ×××××号重型专项作业挂车的管理和使用均为**英，成都垚顺物流有限公司对车辆并未真正管理，也未受益，故成都垚顺物流有限公司对此事故造成的损失不应承担责任。驾驶员李雄系**英的雇员其雇员在从事雇佣活动中造成他人损害应当由雇主承担赔偿责任，故其扣除的自费药137.61元应当由**英承担，为减少诉累对被告李雄、**英垫付的费用本案中一并作出处理应予以扣除，应当由阳光保险公司直接支付李雄30000元，直支付**英35000元应扣除**英应承担的自费药137.61元即35000元-137.61元＝34862.39元，阳光保险公司实际应当支付四原告赔偿款62466.33元，加上被告**英应承担的自费药137.61元即为62603.94元。被告成都垚顺物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武候支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张见明、张美东、张秀英、蒋春容因交通事故各项损失62603.94元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司成都市武候支公司直接支付李雄垫付的费用30000元； 三、阳光财产保险股份有限公司成都市武候支公司直接支付被告**英垫付款35000元扣除应承担的自费药137.61元，即34862.39元； 三、驳回原告张见明、张美东、张秀英、蒋春容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1267元，由原告张见明、张美东、张秀英、蒋春容承担（被告**英已当庭支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年一月二十三日 书记员  龚雯