浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7559号 原告：秦宏，男，1974年6月11日出生，汉族，住陕西省南郑县。 委托诉讼代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：孙仕勇，男，1994年6月9日出生，苗族，住贵州省凯里市。 委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：中国平安银行保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路286号1楼、3楼。统一社会信用代码：91330281753288483A。 主要负责人：康余虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。 原告秦宏与被告孙仕勇、中国平安银行保险股份有限公司余姚支公司（以下简称为平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月10日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告孙仕勇赔偿原告各项损失425194.24元；2.被告平安保险公司在交强险范围和商业险范围内赔偿（其中精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，依被告孙仕勇的申请，本院决定对原告的伤残等级进行重新鉴定。原告的委托诉讼代理张明华、被告孙仕勇及其委托诉讼代理人陈蒙华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人肖称发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方当事人无争议的事项为第一、二、三、四项，其他事项双方当事人有争议。 一、事故发生概况：2017年12月8日00时10分许，被告孙仕勇醉酒后（血液中酒精含量检测结果为11mg/100ml）驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿慈溪市龙山镇人民路由南往北行驶至中兴路路口南侧时，逆向驶入对向车道，与相对方向执行由原告秦宏驾驶的人力自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。 二、事故责任划分：交警部门出具道路交通事故认定书，被告孙仕勇醉酒后驾驶机动车逆向行驶，应承担此次事故的全部责任，原告无责任。 三、受害人概况：原告秦宏事故发生时年龄为43周岁。事故发生后，被告孙仕勇送原告至慈林医院住院治疗14天，原告被诊断为胸椎骨折、胫腓骨干骨折、头部外伤（蛛血、颅底骨折）等，期间行右胫腓骨切复合固定术、胸11椎体微创椎弓根内固定术等。2019年5月9日，慈林医院住院治疗14天，期间行拆内固定术。 四、鉴定结论及鉴定费：经浙江中和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，原告因胸11椎体及椎板粉碎性骨折伴椎管内骨性占位经手术治疗后的致残等级为九级；建议误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日，原告为此支出鉴定费3800元。经宁波市康宁医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，原告目前存在脑外伤所致精神障碍且与本次车祸存在直接的因果关系，致残等级为十级，原告为此支出鉴定费3385元。审理期间，被告孙仕勇对原告的上述伤残等级申请了重新鉴定，经本院指定，温州医科大学司法鉴定中心出具了两份鉴定意见书，对原告上述两项伤残等级予以确认。被告孙仕勇为此支出鉴定费1560元和2860元，该费用由被告孙仕勇自行承担。原告在重新鉴定期间支出鉴定费576元，以上原告已支出鉴定费合计7761元。 五、医疗费：被告孙仕勇主张因鉴定需要，产生拍片检查费用262.92元；被告孙仕勇称原告在第一次、第二次住院期间的医疗费用已由其垫付，分别为92566.23元、16929.48元，并提供了相应的医疗费发票和收条，原告对金额无异议。本院认定意见及理由：经与发票原件核对，被告孙仕勇已共计垫付住院期间的医疗费109495.71元，原告因鉴定需要，产生拍片检查费用262.92元，本院作为鉴定费处理，故原告合计支出鉴定费8023.92元。 六、护理费：原告主张护理期限90天，护理费标准按社平工资计算，护理费为11446元（194元/天×28天+97元/天×（90-28）天）。两被告对护理期限无异议，认为住院期间120元每天，出院后60元每天为宜。本院认定意见及理由：根据原告的伤情及就诊情况，住院期间按宁波市社平工资计算，出院后按上述标准减半，本院认定护理费11446元。 七、误工费：原告主张其误工时间为180天，计34940元（194元/天×180天）。两被告认为过高。本院认定意见及理由：原告秦宏事故发生时年龄为43周岁，未达退休年龄，要求按照社平工资计算误工费，本院予以支持，故本案误工费为34940元。 八、残疾赔偿金：原告根据鉴定意见书主张一个精神九级伤残和一个肢体十级伤残，主张按照城标计算残疾赔偿金为264589.60元（60134元/年×20年×22%）。两被告主张依法认定。本院认定意见及理由：原告主张的城镇居民标准、计算时间、伤残系数，符合相关法律规定，即60134元/年×20年×22%=264589.60元，本院认定残疾赔偿金264589.60元。另，原告主张被抚养人生活费84804.72元（父亲36712元/年×10年×22%÷2，母亲36712元/年×11年×22%÷2），为此原告提供了汉中市南郑区新集镇关西社区居民委员会和汉中市南郑区新集镇人民政府共同盖章的证明一份，该证明载明“本村村民宋玉兰（身份证号码6123211949××××××××）与秦明海（身份证号码1302021948××××××××）系夫妻关系，两人共同生育子女二人，分别为秦宏（身份证号码6123211974××××××××）、秦燕（身份证号码6123211971××××××××）”。两被告对该证明有异议，认为关于户籍、身份关系的证明需由公安机关出具，且生活费标准过高。本院认定意见及理由：原告提供的证明材料由当地村镇两级盖章确认，本院对其证明力予以认定，经核算，本院对原告主张的被抚养人生活费金额予以确认。上述两项合计，残疾赔偿金计349394.32元。 九、营养费及住院伙食补助费：原告主张营养费为2700元（90天×30元/天），住院伙食补助费2800元（28天×100元/天）。两被告均无异议，本院对此予以认定。 十、精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金15000元。两被告均认为过高。本院认定意见及理由：结合原告伤情、被告的过错等酌定精神损害抚慰金11000元。 十一、交通费：原告主张交通费为752元，并提供了452元动车票。两被告认为过高。本院认定意见及理由：根据原告就诊地点、次数、重新鉴定等因素，并结合原告提供的动车票，本院酌定交通费700元。 十二、住宿费：原告主张因被告孙仕勇申请重新鉴定而前往温州支出了住宿费138元，并提供了增值税发票一份。两被告对此有异议，认为是额外开支。本院认定意见及理由：原告所主张的住宿费是因被告孙仕勇重新申请鉴定而支出，故本院对此予以认定。 十三、有关保险合同主要内容及商业险是否赔付：被告孙仕勇所驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车，由被告孙仕勇所有，在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三责险，且本案事故发生时尚在保险期间内。被告孙仕勇对被告平安保险公司提供的机动车综合商业保险单和机动车综合商业保险示范条款有异议，被告平安保险公司仅是将保单交予被告孙仕勇，但从未告知其免责事项，商业险不能免责。 被告在商业险内是否赔付：被告平安保险公司主张事故发生时，被告孙仕勇醉驾，根据保险条款约定，在交强险和商业险范围内不承担赔偿责任，若判决交强险承担责任，将向被告孙仕勇追偿。被告孙仕勇认为本案被告平安保险公司不存在免责情形，被告太平洋保险未明确告知其免责事项。本案主要争议焦点在于事故发生后被告孙仕勇醉驾，被告平安保险公司是否对商业三者险免责。本院认为，醉酒后禁止驾驶机动车是国家法律、法规的禁止性规定，不得醉驾也属于公众应当知悉且遵守的公共秩序，被告平安保险公司在送交被告孙仕勇的保险单上明确要求被告孙仕勇注意保险条款中的免责条款，同时被告平安保险公司向被告孙仕勇交付的商业三者险条款对于免责条款进行了加黑加粗，被告平安保险公司对于商业三者险条款中的免责条款已向其尽到了提示义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，商业三者险条款已经列明酒后驾驶机动车的，被告平安保险公司不负责赔偿，故本案被告平安保险公司商业险范围内免责。 十四、赔偿义务人已赔付情况：被告孙仕勇称在原告住院期间，被告孙仕勇已合计赔偿149995.71元，扣除原告的医疗费92566.23和16929.48元，故已另赔偿原告40499.99元，原告对金额无异议，但是认为该40499.99元是被告孙仕勇补偿给原告的款项，并非预期赔偿款。另被告孙仕勇主张垫付住院伙食补助费710元，并提供慈林医院住院餐费收款收据一份，金额710元，原告对此不认可，认为上述149995.71元中有一份500元的收条是被告孙仕勇给付的500元伙食费，该慈林医院的收款收据对应的710元餐费不是被告孙仕勇支付，而是原告自行支付。本院认定意见及理由：因原告和被告孙仕勇未就超额垫付的40499.99元款项用途进行约定，故因按照预期赔偿款予以认定；因被告孙仕勇持有710元的住院餐费收款收据，故本院认定被告孙仕勇已垫付住院伙食补助费710元，减去该款后，原告可获赔的住院伙食补助费为2090元。 裁判理由与结果 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者强制责任限额范围内承担先行赔偿的责任，不足部分由交通事故责任人按照其所负的事故责任对因交通事故受损的一方承担相应的赔偿责任。故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金89000元，合计110000元。原告其余的残疾赔偿金260394.32元、误工费34940元、护理费11446元、营养费2700元、住院伙食补助费2090元、交通费700元、鉴定费8023.92元，合计320294.24元，不属于交强险赔偿范围，应由交通事故责任人按照各自所负的事故责任承担相应的赔偿责任。现被告孙仕勇对本事故的发生负全部责任，扣除被告孙仕勇已垫付的40499.99元，尚需赔偿原告279794.25元。原告诉请合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告孙仕勇辩称被告平安保险公司在商业三者险内应予赔偿，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安银行保险股份有限公司余姚支公司在交强险限额内赔偿原告秦宏110000元；于本判决生效之日起七日内履行； 二、被告孙仕勇赔偿原告秦宏279794.25元；于本判决生效之日起七日内履行； 三、驳回原告秦宏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）； 本案受理费7627元，减半收取计3813.5元，由原告秦宏负担233.50元，被告孙仕勇负担2330元，被告中国平安银行保险股份有限公司余姚支公司负担1250元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 潘国锋 二〇二〇年一月十六日 代书记员 王远方