浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初101号 原告徐惠民，男，1964年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区鄞江镇人民政府，住所地宁波市海曙区鄞江镇四明东路101号。 法定代表人叶夏凯，镇长。 出庭应诉负责人叶夏凯，镇长。 委托代理人黄文炯，浙江立业律师事务所律师。 被告宁波市海曙区人民政府，住所地宁波市海曙区县前街61号。 法定代表人褚孟形，区长。 出庭应诉负责人王飞，党组成员。 委托代理人张颖，浙江导司律师事务所律师。 原告徐惠民诉被告宁波市海曙区鄞江镇人民政府（以下简称鄞江镇政府）、宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年7月11日受理后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告徐惠民，被告鄞江镇政府出庭应诉负责人叶夏凯及委托代理人黄文炯，被告海曙区政府出庭应诉负责人王飞及其委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鄞江镇政府于2019年4月16日作出海鄞政信[2019]第02号《政府信息依申请公开办理情况告知书》，向申请人徐惠民告知经查询该机关未曾制作、保存过申请人申请公开的政府信息，该信息不存在。2019年5月2日，原告申请复议。被告海曙区政府于2019年6月26日作出海政行复决字[2019]23号《行政复议决定书》，对上述告知书予以维持。 原告徐惠民起诉称：原告依照修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款和修订后《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条的规定，申请公开悬慈村50套大龄青年安置住宅经鄞江镇政府财办审计审核和上级政府同意发放土地使用证及房产证相关资料。被告鄞江镇政府作出海鄞政信（2019）第2号答复：“经查询、本机关未曾制作、保存过你申请公开的上述政府信息，该信息不存在。”根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）项和修订后《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第（七）项规定，被告鄞江镇政府必须存有鄞江镇悬慈村50套大龄青年安置住宅房政府信息公开的6个财政收支、账目、各类专项资金、财政预算、决算信息内容资料，被告鄞江镇政府认为信息不存在，以及被告海曙区政府维持的复议决定，事实、理由均不成立。（如果两被告说法成立，那么证明两被告对该项政府工作存在严重失职、违法行为，请求人民法院向有关部门出具司法建议书予以查处）。由于两被告拒绝原告查阅和复印2008年10月21日至2013年悬慈村50套大龄青年安置住宅房政府信息，故诉请法院判决以下事项：一、原告不服被告鄞江镇政府作出的海鄞政信[2019]第02号《政府信息依申请公开办理情况告知书》，不服被告海曙区政府作出的海政行复决字[2019]23号《行政复议决定书》，要求撤销；二、被告鄞江镇政府公开原告要求查阅和复印的2008年10月21日至2013年悬慈村50套大龄青年安置住宅房政府信息：1.悬慈村大龄青年安置住宅房招标书、合同、协议、账目；2.鄞江镇悬慈村大龄青年购房协议；3.悬慈村大龄青年房票；4.悬慈村大龄青年房屋提房单。5.鄞江镇悬慈村大龄青年房屋结算单；6.宁波农村集体经济组织统一收据及相关资料。 原告徐惠民为证实其主张，向本院提供如下证据： 1.宁波农村集体经济组织统一收据、悬慈村购买大龄青年房人员公示名单（拍摄于悬慈村公告栏）各一份，拟证明购买大龄青年房的人员中有部分人员不符合购买条件。 2.照片三张，拟证明悬慈村建造大龄青年房是通过了相关合法的审批手续，因此一定会有档案。 被告鄞江镇政府答辩称：本被告于2019年4月16日收到原告通过信函方式提交的信息公开申请书。2019年4月25日，本被告工作人员在鄞江镇龙宇数字化档案管理系统以“悬慈村+招标书”“悬慈村+协议”“大龄青年+购房协议”“大龄青年+房票”“农村集体经济组织统一收据”等为关键字进行搜索，均未查到原告所申请公开的相关档案资料。2019年4月30日，被告将办理情况告知书寄送给原告，明确答复“经查询、本机关未曾制作、保存过你申请公开的上述政府信息，该信息不存在。”本被告已依照《政府信息公开条例》第二十一条等规定，依法受理并进行答复和告知。答复行为符合法律相关程序和实体法规定，合法有效。本被告已依法履行了政府信息公开义务，复议机关的复议亦合法，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鄞江镇政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 政府信息依申请公开办理情况告知书和送达证明各一份，拟证明鄞江镇政府已依法履行政府信息公开法定告知义务的事实。 检索截屏及情况说明（原提供给复议机关）各一份，拟证明原告申请公开的信息，经检索不存在的事实。 宁波市海曙区鄞江镇悬慈村村民委员会出具的证明一份，拟证明涉案信息属于村自治范畴，由海曙区鄞江镇悬慈村村民委员会保管，鄞江镇政府未保存涉案信息的事实。 4.依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条。 被告海曙区政府答辩称：一、本被告作出行政复议决定的程序合法。2019年5月2日，原告申请行政复议，本被告于5月5日收到申请书，并在《行政复议法》第二十三条规定的期限内5月9日向被告鄞江镇政府发送了行政复议答复通知书及副本材料。被告鄞江镇政府依法进行了答复并提交了相关的证据材料。2019年6月26日，本被告作出行政复议决定书并送达了原告和鄞江镇政府，符合《行政复议法》第三十一条的规定。二、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。”以及第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情形分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，对原告要求公开的政府信息，鄞江镇政府已经过合理且充分的检索，未发现相关信息，答复原告该信息在本机关未曾制作、保存，该信息不存在，符合法律法规的规定。另外，被告鄞江镇政府于2019年4月16日收到原告的申请，于4月25日作出案涉告知书，并于4月30日邮寄送达给原告，程序合法。故，本被告作出维持的复议决定并无不妥。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告海曙区政府（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 1.行政复议申请书、EMS面单、物流信息各一份，拟证明原告于2019年5月2日提出行政复议申请，被告海曙区政府于2019年5月5日收到的事实。 2.行政复议答复通知书、EMS面单、物流信息、行政复议答复书、情况说明各一份，拟证明海曙区政府依法通知鄞江镇政府限期答复，鄞江镇政府亦在法定期限内提交了书面答复及证据材料的事实。 3.行政复议决定书、EMS面单、物流信息各一份，拟证明海曙区政府于2019年6月26日作出行政复议决定书，并依法送达原告徐惠民及被告鄞江镇政府的事实。 4.依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条、第三十一条。 经质证，原告对两被告当庭提供的证据真实性均无异议，但认为两被告答复的内容都不属实，形同废纸；对被告鄞江镇政府庭后补充提供的宁波市海曙区鄞江镇悬慈村村民委员会出具的证明，认为不属实，且与原告的主张无关联。两被告对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均有异议。原告提供证据一的目的与本案毫无关联，证据二是测绘方面的材料即使有也属于国土或规划部门的档案。本院认为，原告对两被告当庭提供证据的真实性无异议，依法予以认定。鄞江镇政府庭后补充提供的证据系原件，悬慈村村民委员会自认涉案信息由其保存，原告虽有异议但无相反证据，故本院对该证据予以认定。原告提供的证据均为复制件，又无其他证据佐证，两被告对真实性及关联系均持有异议，本院依法不予确认。 综上，本院认定如下事实： 原告徐惠民于2018年4月16日向被告鄞江镇政府提交《海曙区鄞江镇政府信息公开申请表》，要求查阅复印2008年10月21日至2013年悬慈村50套大龄青年安置住宅房政府信息：1.悬慈村大龄青年安置住宅房招标书、合同、协议、账目；2.鄞江镇悬慈村大龄青年购房协议；3.悬慈村大龄青年房票；4.悬慈村大龄青年房屋提房单；5.鄞江镇悬慈村大龄青年房屋结算单；6.宁波农村集体经济组织统一收据及相关资料。被告鄞江镇政府于同日收到该申请表，并在镇档案整理系统（龙宇数字化档案管理系统）以“悬慈村招标书”“悬慈村合同”“悬慈村协议”“悬慈村账目”“大龄青年招标书”“大龄青年合同”“大龄青年协议”“大龄青年账目”“悬慈购房协议”“大龄青年购房协议”“悬慈村大龄青年”“悬慈村房票”“大龄青年房票”“悬慈村提房单”“大龄青年提房单”“悬慈村结算单”“大龄青年结算单”“农村集体经济组织统一收据”为关键字进行搜索，均不存在原告所申请公开的信息。被告鄞江镇政府于2019年4月25日作出《政府信息申请公开办理情况告知书》（海鄞政信〔2019〕02号）予以回复：“经查询，本机关未曾制作、保存过你申请公开的上述政府信息，该信息不存在。”该回复于2019年4月30日送达给原告。 2019年5月2日，原告徐惠民通过邮政EMS向被告海曙区政府递交行政复议申请。被告海曙区政府于2019年5月5日收到该申请，于2019年5月9日向被告鄞江镇政府发送了《行政复议答复通知书》（海政行复立字〔2019〕23号）。鄞江镇政府于2019年5月16日予以答复并附了《情况说明》一份。经复议，海曙区政府于2019年6月26日作出海政行复决字[2019]23号《行政复议决定书》，对上述告知书予以维持。2019年7月3日，被告海曙区政府向原告邮寄送达了复议决定书。原告不服，向法院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告鄞江镇政府收到原告提交的政府信息公开申请书后，以可能的关键字组合进行了检索，未发现相关的档案信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告鄞江镇政府依照该规定于法定期限内作出了信息不存在的回复。现宁波市海曙区鄞江镇悬慈村村民委员会出具证明表明原告申请的相关信息由其保存，故被告鄞江镇政府的答复并无不当。被告海曙区政府作为复议机关，在原告提出行政复议申请之后，及时受理并作出复议决定，程序合法。综上，原告徐惠民诉请依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐惠民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐惠民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  邱锋利 人民陪审员  董 浩 二〇二〇年一月八日 代书 记员  蒋 欣 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号） 第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。