江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初59号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人黄景宗，男，1977年11月13日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，经商，户籍地及住址江西省石城县。因涉嫌寻衅滋事罪、强迫交易罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于石城县看守所。辩护人肖明坤，江西公仁律师事务所律师。辩护人周祥毅，江西公仁律师事务所律师。被告人黄照发，男，1975年4月7日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，务农，户籍地江西省石城县。现住石城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告人张过房，男，1963年7月5日生，江西省石城县人，汉族，初中文化，经商，户籍地及住址江西省石城县。因涉嫌强迫交易罪，于2019年1月4日被石城县公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。辩护人张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师。被告人黄水明，男，1953年5月14日生，江西省石城县人，汉族，小学肄业，务农，户籍地及住址江西省石城县。因涉嫌强迫交易罪，于2019年1月4日被石城县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。辩护人赖华明，江西南芳律师事务所律师。辩护人谢明，江西南芳律师事务所律师。（未到庭）江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2019]50号起诉书，指控被告人黄景宗、黄照发、张过房、黄水明犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，2019年12月30日变更起诉。本院依法组成合议庭，2019年7月11日、2020年1月10日两次公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，第一次庭审被告人黄景宗、黄照发、张过房、黄水明及各自辩护人均到庭参加诉讼，第二次庭审被告人黄水明的辩护人没有参与诉讼。期间，公诉机关两次申请延期审理。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年左右、被告人黄景宗、黄照发在石城县屏山镇长江村官桥“大斜山”处种植刺柏树。2017年上半年，G206国道屏山官桥村至龙岗水庙段开始扩建施工，因积水导致黄景宗、黄照发种植的九棵刺柏树被淹死。2018年8月至9月上旬，被告人黄景宗、黄照发多次前住G206国道扩建项目部找项目经理胡某谈赔偿一事，黄景宗、黄照发要求胡某按每棵树一万元的价格进行赔偿，遭胡某拒绝。2018年9月13日上午及14日下午，被告人黄景宗，黄照发两次前往C206国道扩建官桥段工地阻工，要求赔偿淹死树木的钱，黄景宗、黄照发坐在挖掘机前阻止挖掘机施工。9月14日上午被告人黄景宗、黄照发阻工时，屏山镇、村干部和屏山派出所组织项目部及黄景宗、黄照发在村委会进行调解，派出所民警告知黄景宗、黄照发可以去法院提起诉讼解决纠纷，被告人黄景宗、黄照发依然阻工。后项目部被迫赔偿被告人黄景宗、黄照发人民币13000元。经鉴定，被淹死的九棵造型柏树价值人民币7362元。2、2018年9月，被告人黄景宗、张过房等人在未召开村民会议的情况下多次前往县工投公司、县工业园管委会、屏山镇政府及长江村村委会，要求政府将“生物物质发电”项目总造价1370万元的土石方工程交给官桥村村民承包。同年9月23日，被告人黄景宗、张过房商议由黄某1(黄景宗父亲，官桥上组小组长)书写要求政府相关部门将工程交予村民承包的申请书，并由黄某1、黄某7(官桥下组小组长)赖某1(淘金坑组小组长)逐家上门将申请书交给村民签字，宣称若签字的村民在该土石方工程承包以后均可入股，部分村民的签字未经本人同意由邻居或亲属代签。后被告人黄景宗、张过房将申请书交给石城县工投公司、石城县工业园管委会、屏山镇政府，并称此次申请书是村民集体诉求，以此方式向政府相关部门施压，强迫政府相关部门将土石方工程不通过招标交由被告人黄景宗、张过房等人承包，遭到相关部门拒绝。2018年10月6日晚上，被告人黄景宗、张过房等人得知“生物物质发电项目”将于次日在珠坑乡地界清表，遂邀集被告人黄水明及黄某1、黄某7等人聚集在张过房家中进行协商，商定于次日上午邀集长江村淘金坑组、官桥上组、官桥下组三个小组的村民前往清表施工现场，由被告人黄水明出面以挖掘机通行的道路占用了黄水明的山地为由阻止挖掘机通行，以此达到承揽该土石方工程的目的。次日上午8时许，被告人黄景宗等人邀集村民到达挖掘机通行道路上，被告人黄水明以拦挖掘机不许通行等方式迫使施工方停工，阻工时长约4小时。石城县人民检察院认为，被告人黄景宗、黄照发以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人黄景宗伙同张过房、黄水明采取阻工的形式强揽工程，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第(二)项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪(未遂)追究其刑事责任。同时，被告人黄景宗在共同犯罪中起主要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的情节，系主犯;被告人张过房、黄水明在共同犯罪中起次要作用，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款的情节，系从犯。建议对被告人黄景宗、黄照发犯敲诈勒索罪各判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币3000元；对被告人黄景宗犯强迫交易罪判处有期徒刑七至八个月，并处罚金人民币5000元；对被告人张过房、黄水明犯强迫交易罪各判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币5000元；对被告人黄照发、张过房、黄水明同意适用缓刑。被告人黄景宗对起诉书指控的事实没有异议，但认为自己不构成敲诈勒索罪，只构成强迫交易罪，但不是主犯。被告人黄景宗的辩护人提出：被告人黄景宗主观上没有非法占有他人钱财的目的，客观上没有实施敲诈勒索的行为，不构成敲诈勒索罪。被告人黄景宗没有以暴力、威胁的方法要求承包工程，只是向政府提出诉求，也没有参与阻工，另本案是政府对外发包工程，政府不能成为强迫交易的侵害对象，所以也不构成强迫交易罪。被告人黄照发认为起诉书指控的强迫被害人赔偿13000元事实不符，认为自己是被迫接受受害人赔偿的13000元。被告人黄照发的辩护人提出：被告人黄照发的行为属维权，不构成敲诈勒索罪。即使构成犯罪，被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。被告人张过房对起诉书指控的事实和罪名没有异议，但认为自己没有阻工，也没有叫人阻工。被告人张过房的辩护人提出：被告人张过房不构成强迫交易罪，没有采用威胁他人手段，只是合理反映诉求。被告人黄水明认为自己阻工只有一小时左右。被告人黄水明的辩护人提出：被告人黄水明属犯罪情节轻微，危害不大，请求法庭认定不构成犯罪，如认定犯罪，其也有未遂、从犯、坦白、初犯、偶犯的从轻情节。经审理查明：1.、被告人黄景宗、黄照发于2011年左右在石城县屏山镇长江村官桥“大斜山”处种植刺柏树。2018年上半年，G206国道屏山官桥村至龙岗水庙段扩建施工时，因堆放土石阻塞排水沟，导致积水淹死黄景宗、黄照发种植的九棵刺柏树。2018年8月至9月上旬，被告人黄景宗、黄照发多次前住G206国道扩建项目部找项目经理胡某谈赔偿一事，黄景宗、黄照发要求胡某按每棵树一万元的价格进行赔偿，遭胡某拒绝。2018年9月13日上午，被告人黄景宗，黄照发前往G206国道扩建官桥段工地阻工，黄景宗、黄照发坐在挖掘机前阻止挖掘机施工，要求先谈好赔偿问题再施工。2018年9月14日上午，屏山镇、村干部和屏山派出所组织项目部及黄景宗、黄照发在村委会进行调解，但未达成一致意见，派出所民警告知黄景宗、黄照发可以去法院提起诉讼解决纠纷，但当日下午被告人黄景宗、黄照发依然到工地阻工。后项目部被迫赔偿被告人黄景宗、黄照发人民币13000元。经鉴定，被淹死的九棵造型柏树价值人民币7362元。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：被害人胡某的陈述，证人钟某、曾某、温某的证言，被告人黄景宗、黄照发的供述及辩解，石城县物价局价格认证中心价格认定结论书，吉林省绿海森林资源资产价格评估有限公司出具的鉴定意见。2、2018年9月，政府准备将“生物物质发电”项目落户到被告人所在的村组范围。被告人黄景宗、张过房等人在未召开村民会议的情况下多次前往县工投公司、县工业园管委会、屏山镇政府及长江村村委会，要求将“生物物质发电”项目总造价1370万元的土石方工程交给官桥村村民承包。同年9月23日，被告人黄景宗、张过房商议由黄某1(黄景宗父亲，官桥上组小组长)书写要求政府相关部门将工程交予村民承包的申请书，并由黄某1、黄某7(官桥下组小组长)、赖某1(淘金坑组小组长)将申请书逐家上门交给村民签字，宣称若签字的村民在该土石方工程承包以后均可入股，部分村民的签字未经本人同意由邻居或亲属代签。后被告人黄景宗、张过房将申请书交给石城县工投公司、石城县工业园管委会、屏山镇政府，并称此次申请书是村民集体诉求，以此方式向政府相关部门施压，强迫政府相关部门将土石方工程不通过招标交由被告人黄景宗、张过房等人承包，遭到相关部门拒绝。2018年10月6日晚上，被告人黄景宗、张过房等人得知“生物物质发电项目”将于次日在珠坑乡地界清表，遂邀集被告人黄水明及黄某1、黄某7等人聚集在张过房家中进行协商，商定于次日上午邀集长江村淘金坑组、官桥上组、官桥下组三个小组的村民前往清表施工现场，由被告人黄水明出面以挖掘机需通行的道路系黄水明的山地为由阻止挖掘机通行，以此达到承揽该土石方工程的目的。次日上午8时许，被告人黄景宗等人邀集村民到达挖掘机通行道路上，被告人黄水明以拦挖掘机不许通行等手段迫使施工方停工，阻工时长约4小时。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：以官桥上、下组、陶金坑组三个村小组全体村民名义要求承包工程的申请书，石城县屏山生物质发电项目土石方工程公开选定施工班组公告，证人黄某1、赖某1、黄某2、温某、赖某2、娄某、邱某、张某1、赖某3、黄某3、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、黄某4、黄某5等人证言，被告人黄景宗、张过房、黄水明的供述及辩解。本院认为，被告人黄景宗、黄照发以非法占有为目的,以阻止施工的手段向他人索要钱财,数额较大,其行为构成敲诈勒索罪。被告人黄景宗、张过房、黄水明采用阻工等手段强揽工程,强迫他人接受服务,情节严重,三被告人的行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人黄景宗、张过房、黄水明强迫交易犯罪中，因犯罪意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人黄景宗在强迫交易共同犯罪中，起主要作用，系主犯；被告人张过房、黄水明起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。各被告人归案后，均能如实交代自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。各辩护人所提被告人不构成犯罪的辩护意见，没有事实和法律根据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议具有事实及法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百二十六条第二项，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十九条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定,判决如下：一、被告人黄景宗犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚,决定执行有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2020年2月3日止。）二、被告人黄照发犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张过房犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人黄水明犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、追缴被告人黄景宗、黄照发非法所得5638元返还被害人。上述罚金限本判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  温建华人民陪审员  陈仪长二〇二〇年一月十三日书 记 员  温 洁