河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1730号原告：刘希留，男，汉族，1963年11月5日出生，住孟州市，身份10323196311053519，系刘宁泊父亲。原告：李小涌，女，汉族，1964年8月30日出生，住孟州市，系刘宁泊母亲。原告：高媛，女，汉族，1991年8月20日出生，住孟州市，系刘宁泊妻子。原告：刘沐阳，女，汉族，2017年5月18日出生，住孟州市，系刘宁泊女儿。刘沐阳法定代理人：高媛，女，汉族，1991年8月20日出生，住孟州市西虢镇西沃村一号，身份证号：41088319910820506X，系刘沐阳母亲。委托代理人：李建州，河南孟洲律师事务所律师。被告：张明明，男，汉族，1984年9月5日出生，住孟州市。被告：赵东亮，男，汉族，1981年5月23日出生，住孟州市。被告：王海波，男，汉族，1985年10月14日出生，住孟州市。三被告委托代理人：宋长征，男，汉族，1967年5月19日出生，住孟州市。原告刘希留、李小涌、高媛、刘沐阳诉被告张明明、赵东亮、王海波生命权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建州、被告委托代理人宋长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希留、李小涌、高媛、刘沐阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计143280元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:原告亲属刘宁泊系河南中原吉凯恩气缸套有限公司（以下简称吉凯恩公司）职工，在公司任操作工，三被告张明明、赵东亮、王海波也系吉凯恩公司职工，与刘宁泊系同事关系。2018年3月28日刘宁泊从公司西门进入公司上班，3月29日0时28分下班，下班后张明明、赵东亮、王海波三人约刘宁泊在厂西侧的大盘鸡饭店就餐。席间张明明、赵东亮、王海波三人与刘宁泊一同饮酒，并多次竭力向刘宁泊劝酒，最终导致刘宁泊醉酒不省人事。之后在3月29日2时30分左右，三被告在明知刘宁泊醉酒的情况下，未能及时安全的将刘宁泊送至家中，反而让意识已经完全不清醒的刘宁泊自己驾驶两轮电动车回家。2018年3月29日2时30分许，刘宁泊驾驶两轮电动车沿常付线由东向西行驶至孟州市第三大街交叉ロ东转弯时，与由西向东行驶的户国飞驾驶的摩托车相撞，造成刘宁泊当场死亡、户国飞受伤、两车损坏的恶性交通事故。2018年4月2日河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2018】毒鉴字第1145号《司法鉴定意见书》，认定刘宁泊血液中乙醇含量为156.2MG/100ML，属严重醉酒。原告认为原告亲属刘宁泊遭此横祸，与三被告的约酒劝酒并未安全送回的行为有直接关系，刘宁泊的死亡，三被告有着不可推卸的责任。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。三被告庭审中口头辩称：对原告失去亲人表示同情。原告亲人刘宁泊的去世是因为交通事故导致的，并非是与三被告就餐饮酒而导致的，三被告和刘宁泊在一起就餐饮酒期间，对刘宁泊没有进行劝酒行为，因此三被告对刘宁泊的死亡没有直接的过错，如果承担责任，应当承担补偿责任，不应当承担赔偿责任，因此请求法院驳回原告要求赔偿的诉讼请求。原告提供的证据为：1、四原告身份证、户口本，证明四原告身份、户籍情况。2、孟州市西虢镇西沃村村民委员会证明一份，证明刘宁泊的家庭成员情况。3、孟州市公安交通警察大队出具的孟公交认字【2018】第1006号《道路交通事故认定书》一份，证明2018年3月29日2时30分许，刘宁泊驾驶两轮电动车与户国飞驾驶的豫Ｈ×××××号牌的建设125型摩托车相撞，造成刘宁泊当场死亡、户国飞受伤、两车损坏的交通事故，户国飞、刘宁泊各半承担事故责任。4、户口注销证明一份，证明2018年3月29日原告亲属刘宁泊因交通事故意外去世，户口已注销。5、吉凯恩公司工伤认定申请表一份，证明刘宁泊系吉凯恩公司职工，在公司任操作工，三被告也系吉凯恩公司职工，与刘宁泊系同事关系。2018年3月28日刘宁泊从公司西门进入公司上班，3月29日0时28分下班，下班后三被告约刘宁泊在厂西侧的大盘鸡饭店就餐。席间三被告与刘宁泊一同饮酒，并多次竭力向刘宁泊劝酒，最终导致刘宁泊醉酒不省人事。之后在3月29日2时30分左右，三被告在明知刘宁泊醉酒的情况下，未能及时安全的将刘宁泊送至家中，反而让意识已经完全不清醒的刘宁泊自己驾驶两轮电动年回家，途中发生交通事故至刘宁泊死亡。事后吉凯恩公司填写该表向焦作市人力资源和社会保障局（以下简称焦作市人社局）申请认定工伤。6、焦作市人社局出具的焦(孟)工伤不认定【2018】1号《焦作市不予认定工伤决定书》，证明刘宁泊的去世够不上工伤。但在工伤认定过程中，劳动部门对三被告进行询问，三被告均认可与刘宁泊一同喝酒劝酒并导致刘宁泊醉酒后发生交通事故死亡的事实。7、河南金剑司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明刘宁泊在发生交通事故死亡时血液中乙醇含量为156.2mg/100mL，属于严重醉酒。8、电话录音资料两份，录音时间在2019年5月12日，通话双方分别为原告代理人与被告张明明、赵东亮，证明2018年3月29日凌晨刘宁泊下班后，张明明、赵东亮、王海波三人约刘宁泊在厂西侧的大盘鸡饭店就餐，席间张明明、赵东亮、王海波三人与刘宁泊一同饮酒，最后刘宁泊在醉酒后骑车回家，途中发生交通事故导致身亡。被告质证后对证据1、3、4、6、7真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是对原告母亲李小涌患病的内容有异议，因村委会不是专门的医疗机构，××无权作出证明；对证据5真实性无异议，但该申请表中并未显示三被告对刘宁泊有劝酒行为的事实；对证据8真实性无异议，但是该电话录音中并未显示三被告承认和刘宁泊在一起就餐饮酒时存在对刘宁泊进行劝酒的行为。根据原告申请，本院调取了《焦作市工伤事故调查笔录》，原告质证后对该笔录的真实性无异议，该调查笔录可以反映原告亲属刘宁泊与三被告一起饮酒，由刘宁泊负责饭钱，吃饭期间四人喝了十几瓶啤酒，饭后三被告在明知刘宁泊大量饮酒的情况下，仍让刘宁泊独自骑车往家回，三被告对于刘宁泊的死亡有相应的责任。被告质证后对该笔录的真实性无异议，但是该笔录中并不能反映出三被告与原告亲属刘宁泊在一起吃饭饮酒，在此期间有劝酒的行为，所以三被告对刘宁泊吃饭饮酒后，驾车发生事故发生死亡之间不存在过错行为，不应当承担过错赔偿责任，可以承担相应的补偿责任。本院审查后认为：被告对原告证据真实性无异议，本院对原告证据真实性予以采信；本院调取的证据，原被告对真实性无异议，对证据真实性予以采信。经审理查明：原告亲属刘宁泊与三被告均系吉凯恩公司职工。2018年3月29日0时28分下班后，被告张明明、赵东亮到公司外边的大盘鸡饭店吃饭，王海波出公司时遇到刘宁泊，约刘宁泊一块去吃饭。王海波与刘宁泊也到张明明、赵东亮吃饭的饭店吃饭，与张明明、赵东亮见面后四人合到一块吃饭，双方吃饭期间饮用啤酒。被告称刘宁泊当时不想喝酒，大概喝了几杯（一次性塑料杯），三被告在一起玩扑克、喝酒。3月29日2时30分许，原被告四人吃完饭，就餐费用由刘宁泊支付，随后各自回家，刘宁泊驾驶两轮电动车沿常付线由东向西行驶至孟州市第三大街交叉ロ东转弯时，与由西向东行驶的户国飞驾驶的摩托车相撞，造成刘宁泊当场死亡、户国飞受伤、两车损坏的交通事故。2018年4月2日，河南金剑司法鉴定中心出具豫金剑司鉴中心【2018】毒鉴字第1145号《司法鉴定意见书》，认定刘宁泊血液中乙醇含量为156.2MG/100ML，属严重醉酒。以上即为本案事实。本院认为，原告的亲属刘宁泊生前与被告一块吃饭时饮酒，随后驾驶两轮电动车回家途中发生交通事故死亡，原告称被告多次竭力向刘宁泊劝酒，最终导致刘宁泊醉酒不省人事，无证据证实。刘宁泊发生交通事故时驾驶的是电动车，非机动车，从刘宁泊饭后支付餐费到驾驶电动车回家，可以推断出刘宁泊当时并未醉酒不省人事，原告现以三被告对刘宁泊劝酒、未能及时安全的将刘宁泊送至家中，反而让意识已经完全不清醒的刘宁泊自己驾驶两轮电动车回家为由要求被告承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。朋友下班后聚在一起吃饭、饮酒并无过错，也非法律禁止，但应根据自身身体情况饮酒，不应过量。考虑到刘宁泊与被告下班后遇到一块吃饭、饮酒，饮酒至严重醉酒，导致刘宁泊回家途中发生交通事故死亡，应给予原告一定经济补偿，本院酌定补偿原告5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，判决如下：一、限被告张明明、赵东亮、王海波于判决生效后三日内补偿原告损失50000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由原告承担1582元、三被告承担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  刘小艳人民陪审员  霍小艳二〇二〇年元月七日书 记 员  李婉瑞