山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3881号 上诉人（原审被告）：姚爱民，男，1988年3月7日出生，汉族，现住烟台经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：陈春燕，女，1973年2月28日出生，汉族，现住周村区。 委托诉讼代理人：郭良嘉，山东淄明律师事务所律师。 上诉人姚爱民因与被上诉人陈春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚爱民上诉请求：1、撤销山东省淄博市周村区人民法院2019年9月26日作出的(2019)鲁0306民初1617号的民事判决书，发回重审或依法改判；2、一审及二审的全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决未查明双方所负责任，过于依赖交通事故认定书，导致事实并未查清，责任分配错误。原审法院已经明确知悉被上诉人(原审原告)存在驾驶无号牌二轮摩托车的情形，但却过于依赖交警部门出具的道路交通事故认定书，未对涉案责任进行正确的认定。审判决后，上诉人了解到被上诉人不仅存在驾驶无号牌二轮摩托车的情形，还存在无驾驶证的情况2、一审判决未对上诉人垫付医疗费用的情况进行调查，导致事实并未完全查清。被上诉人受伤后，上诉人将其送至医院，并预交了医疗费用，但被上诉人治疗结束后，多余的费用退至被上诉人处，原审判决却并未对该费用进行调查，也未将该费用用于抵扣被上诉人的赔偿数额。3、原审判决采用淄博周村区人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书是错误的。根据侵权责任的基本原则和相关法律规定，被上诉人所主张的牙齿后续修复费用并未实际发生，应在实际发生后另行主张。同时，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所的司法鉴定意见书无权对非伤残情形下的医疗依赖进行鉴定，因此涉案司法鉴定是非法的。根据《山东省司法鉴定业务分类规定》规定的法医临床鉴定的分类，在本案不构成永久性伤残的情况下，司法鉴定机构对后续医疗依赖进行鉴定超出了其鉴定业务范围，也违反了《山东省司法鉴定业务分类规定》等法律规定。因此原审判决采用该司法鉴定意见作为定案依据是错误的。4、原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条支持牙齿后续修复费用，是错误的。首先，原审判决引用的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，是针对残疾辅助器具费作出的。被上诉人的伤情并未构成残疾，不应支持其残疾辅助器具费。第二，即便支持其残疾辅助器具费，也应仅支持实际发生的牙齿修复费用，而不应支持后续修复费用，即后续医疗依赖。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条明确规定：辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。明确可以看出在判断残疾辅助器具费的合理性时，对于更换周期和赔偿期限要参照配制机构的意见确定。因此，应参照配制机构的意见支持其实际发生的费用，而不应参照司法鉴定机构的意见支持其尚未发生的残疾辅助器具费。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。被上诉人陈春燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案事故发生系上诉人姚爱民驾驶非机动车上路，在超越前车时妨碍被超越车辆的行驶所致，违法了交通法规。虽然被上诉人驾驶无号牌摩托车，但不是此次事故的成因。被上诉人也具有机动车驾驶证，上诉人称被上诉人无证驾驶，与事实不符。2、上诉人经法院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。上诉人上诉称其垫付医疗费及有关费用退至被上诉人处，但并未提交证据证实。3、周村区人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定书，符合其业务范围，未违反《山东省司法鉴定业务分类规定》的相关规定。所做鉴定也未超出其业务范围。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条并非仅仅针对残疾辅助器具费用作出的，上诉人曲解了该条规定。根据上述规定，被上诉人的牙齿后续修复费用属于伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。 陈春燕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、义齿修复费用、鉴定费等各项损失失共计人民币23883.00元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2019年4月30日11时20分许，被告姚爱民驾驶电动三轮车顺周村区中和街由东向西行驶至中和街公园路段处，在向右变更车道时，与其右侧同向行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：姚爱民承担事故全部责任。事故发生后，原告陈春燕入解放军第九六〇门诊检查治疗，医院诊断为：口唇外伤、创伤性牙齿脱落、牙震荡。另查明，2019年7月30日，经淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定：陈春燕牙齿后续修复费用为2400.00元，每四年更换一次。原告支付鉴定费800.00元。 一审法院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告姚爱民在事故中承担全部责任，其应对原告的损失承担全部民事赔偿责任。对原告陈春燕主张的各项损失，依据相关法律规定及有效证据，确认如下：1、原告陈春燕主张的鉴定费800.00元的诉讼请求，证据充分，予以确认；2.、原告因伤治疗，必然产生交通费，酌情支持100.00元；3.、参照2018年卫生健康事业统计公报的数据（我国居民人均预期寿命77岁）及司法鉴定意见书的结论，原告牙齿后续修复费用为19200.00元（2400.00元/次×8次），予以支持；4.、结合原告的实际伤情、医疗机构的诊断并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，原告主张因伤需1人护理7天，并主张护理费标准参照淄博市非全日制护工每天80.00元计算，护理费为560.00元的诉讼请求，符合相关规定，予以支持；5、原告未提交受伤后工资收入实际减少的相关证据，其主张误工费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，原告陈春燕的各项损失合计20660.00元，被告姚爱民应当赔偿给原告。被告姚爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依据庭审查明的事实，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告姚爱民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春燕护理费、交通费、牙齿后续修复费用、鉴定费共计20660.00元；二、驳回原告陈春燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计199.00元，申请费120.00元，合计319.00元，由原告陈春燕负担119.00元，被告姚爱民负担200.00元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故纠纷诉至一审法院后，上诉人姚爱民经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。关于涉案交通事故发生的事实，本院认为，本案交通事故的发生系因上诉人违反交通法规所致，有关公安交通部门出具的涉案交通事故责任认定书对事故的责任也进行了明确认定，事实清楚，责任明确，上诉人诉称该责任认定不当，于法无据，对其该项主张，本院不予支持。上诉人诉称医疗部门将其预支的部分医疗费用退至了被上诉人陈春燕处，主张上述费用应当折抵赔偿费用，本院认为，对于该部分费用的实际交付情况，上诉人并未提交相应证据予以证实，对其该项主张，本院不予支持。关于上诉人诉称涉案鉴定机构的鉴定意见不应被采用的主张，本院认为，涉案鉴定机构出具的鉴定意见书合法有效，并不违反相关法律和管理规范的有关规定，一审法院予以采信并作出相应判决并无不当，上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费398元，由上诉人姚爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  王光龙 审判员  杨继生 审判员  徐连宏 二〇二〇年一月三日 书记员  白杉杉