新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1381号   上诉人（原审原告、反诉被告）：王银环，女，1967年10月30出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈振河，男，1967年2月13日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。被上诉人（原审被告）：阿克苏地区飞翔房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿瓦提县建设北路2号。法定代表人：冯德和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天军，阿克苏地区飞翔房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：梁贵中，阿克苏地区飞翔房地产开发有限责任公司员工。上诉人王银环与被上诉人陈振河、阿克苏地区飞翔房地产开发有限责任公司（以下简称飞翔公司）合伙协议纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2019）新2928民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人王银环，被上诉人陈振河，被上诉人飞翔公司委托诉讼代理人王天军、梁贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王银环上诉请求：1.撤销阿瓦提县人民法院（2019）新2928民初505号民事判决书；2.依法改判支持王银环的原审诉讼请求，驳回陈振河的原审反诉请求。事实与理由：1.王银环与陈振河在一审中并未提出请求法院解除合伙协议的诉求，一审法院却判决解除合伙协议实属不当；2.位于××县商住楼C区建筑面积为615.46平方米的房屋即现在的阿瓦提县小太阳幼儿园实际上属于合伙企业的财产，在一审法院判决中却直接要求王银环将房屋返还给陈振河是明显不合理的。陈振河应当按认缴份额依法办理房屋财产权的转移手续却迟迟未办实属违约，根据《公司法》28条、《合伙企业法》17条之规定，股东、合伙人不按照前款之规定应当承担违约责任；3.一审法院在未查清事实的情况下作出判决给王银环造成了严重的经济损失。就陈振河的妻子吕小论于2018年9月20日与王银环签订的《退款协议》是关于阿瓦提县多浪乡政府大门右侧的小神童幼儿园的投资退款事宜，它与位于××县商住楼C区《投资协议书》没有任何关系。由于王银环过于相信陈振河，而未与其签订位于阿瓦提县多浪乡政府大门右侧的小神童幼儿园的《合伙协议》，导致现在王银环手无证据，遭受了重大的经济损失。多浪乡小神童幼儿园实际是陈振河妻子吕小论与王银环合伙管理，从《退款协议》中的吕小论的签字也可以侧面看出；而位于××县商住楼C区的小神童幼儿园实际是陈振河与王银环合伙管理，特请求二审法院在查清事实的情况下维护王银环的合法权益。陈振河辩称，一审判决认定事实清楚，认定证据充分，判决适用法律正确无误，王银环的上诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。飞翔公司辩称，王银环的上诉请求与飞翔公司无关，飞翔公司不发表答辩意见。王银环向一审法院提出诉讼请求：1.判决陈振河承担违约责任并支付王银环违约金80万元；2.飞翔公司对出具虚假的证明文件承担连带赔偿责任。陈振河向一审法院提出反诉请求：1.王银环支付陈振河房屋租金15万元；2.王银环立即返还陈振河河滨一区C区原小神童幼儿园。一审法院认定事实如下：2016年11月8日，陈振河与飞翔公司签订《商品房买卖合同》，飞翔公司将位于××县商住楼C区建筑面积为615.46平方米的房屋以270万元的价款销售给陈振河，约定陈振河在2016年11月20日前一次性付清购房款，陈振河因付款时刷卡未成功仅向飞翔公司付款50万元。2016年11月14日，王银环与陈振河签订《投资合作协议书》，约定与本案有关的内容为：陈振河与王银环合伙投资创办“小神童幼儿园（第二园）”，陈振河以实物出资价值245万元，以其购买位于阿瓦提县河滨一区615.46平方米的房屋出资占投资比例的70%，王银环以现金投资方式出资40万元占投资比例30%（注：已出资到位）；王银环与陈振河系长期投资，陈振河负有幼儿园的经营权与管理权，王银环负有幼儿园的监督权；陈振河与王银环自2017年开始以其持有的股权比例实施利润分配；陈振河与王银环亦对违约责任在合同中予以约定（其他内容详见合同）。2018年3月26日，陈振河与王银环签订《经营管理证明》约定与本案有关的内容为：陈振河将阿瓦提县小神童幼儿园（河滨一区）经营管理权移交给王银环，陈振河一次性给付王银环2018年2月6日至2018年3月6日期间收取的款项9.75万元，王银环实际收到的款项为5万元，（其他内容详见经营管理证明）。2018年9月20日，王银环与陈振河签订《退款协议》约定与本案有关的内容为：关于2016年投资合作小神童幼儿园由于种种原因就小神童幼儿园退款事宜经双方协商达成如下协议，陈振河分期退还王银环投资的40万元现金，第一期付款20万元时间为2018年9月20日，第二期付款20万元时间为2018年12月；王银环在收到第二期款项时将合作协议和相关合同材料全部交付于吕小论否则将不予退款，不再干涉陈振河经营幼儿园。陈振河于2019年9月20日向王银环退款20万元，余款至今未退还。2019年2月28日，飞翔公司向王银环出具房屋使用说明书，显示的房主为飞翔公司，用房人为王银环，使用房屋的的位××县商住楼C区建筑面积为612.9平方米、附加三层及室外活动场所即王银环与陈振河投资经营的阿瓦提县河滨一区小神童幼儿园房屋，使用时间为2019年3月1日至2024年3月1日（其他内容详见房屋使用说明）。2019年4月29日，王银环将原阿瓦提县河滨一区小神童幼儿园改名为阿瓦提县小太阳幼儿园经营至今。一审法院认为，合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动。本案中，王银环与陈振河签订的《投资合伙协议书》系双方真实意思表示，陈振河以其购买的的位××县商住楼C区建筑面积为615.46平方米的房屋出资，且陈振河与飞翔公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳购房款50万元，经核实该房屋虽未办理房屋所有权证，但是飞翔公司承认其与陈振河签订《商品房买卖合同》，且认可阿瓦提县河滨一区3号商住楼C区建筑面积为615.46平方米房屋的产权人系陈振河，陈振河与王银环于2018年9月20日已解除合伙关系，现王银环以陈振河出资不实要求其承担违约责任并支付违约金80万元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持；王银环要求飞翔公司承担出具虚假证明文件连带赔偿责任的诉讼请求，因争议幼儿园房屋的产权人系陈振河，且陈振河已实际出资到位，阿瓦提县河滨一区小神童幼儿园已创办成立，故王银环的该项诉讼请求亦无法律依据，一审法院不予支持。王银环与陈振河在合伙经营期间于2018年9月20日达成协议，王银环退出阿瓦提县河滨一区小神童幼儿园的经营，陈振河按期退还王银环入伙时交纳的投资款40万元，且已经退还20万元，故应视为双方已经解除合伙协议，王银环在退出合伙后仍然占用该房屋其行为已构成侵权，故陈振河作为阿瓦提县河滨一区3号商住楼C区建筑面积为615.46平方米的房屋的产权人亦是阿瓦提县河滨一区小神童幼儿园的合伙人在王银环退出合伙后要求王银环退还房屋的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；本案系合伙协议纠纷，陈振河与王银环达成退伙协议时双方已解除合伙关系，现陈振河要求王银环给付房屋租金15万的诉讼请求，其租金标准不明确，且系房屋租赁合同纠纷，不属于本案审理的范围，陈振河可以另行主张其权利，故陈振河要求王银环给付租金15万元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、驳回王银环要求陈振河承担违约责任并支付违约金80万元的诉讼请求；二、驳回王银环要求飞翔公司承担连带责任的诉讼请求；三、王银环于判决生效后十日内返还陈振河位于××县商住楼C区建筑面积为615.46平方米的房屋即现在的阿瓦提县小太阳幼儿园房屋；四、驳回陈振河要求王银环给付租金15万元的诉讼请求。二审期间，王银环为证实其主张，提交如下证据：1.张洁出具的书面证明，及2016年11月14日、2016年11月29日王银环出具的借条，2018年9月20日陈建强出具的收据及2014年11月8日王银环向陈建强出具的借条40万元，证明王银环当时投资幼儿园问张洁及陈建强借款。2.2019年7月3日、2019年2月23日飞翔公司出具的通知，2019年8月21日飞翔公司出具的限期搬离通知，证明飞翔公司在幼儿园开设期间要求幼儿园限期搬离；3.办学许可证，证明王银环投资了两个幼儿园，第一个幼儿园即阿瓦提县多浪乡政府大门右侧的小神童幼儿园，该幼儿园是我和陈振河的妻子吕小论进行投资的，当时尚未与陈振河合伙。经质证，陈振河对证据的真实性、关联性均不认可，王银环和他人发生的借贷关系与本案没有关联性，王银环仅能够证实借款的情况，但无法据此证明将借款作为合伙出资交给陈振河，此外，仅凭办学许可证也无法证实王银环实际投资了两个幼儿园的情况。飞翔公司对本公司发出的三份通知的真实性认可，对其他证据未发表质证意见。本院认为，王银环第一组借条、收据等证据均系复印件，王银环未能提交比对原件，故对该组证据的真实性，本院不予确认，对办学许可证的真实性依法予以确认，但该证据仅能证实王银环具有开办幼儿园的资格，对王银环主张其开办了多个幼儿园的证明观点，本院不予认可。对飞翔公司已认可的三份通知的真实性，本院依法予以确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据王银环的上诉请求及陈振河、飞翔公司的答辩，本案主要存在如下争议焦点：1.陈振河是否出资不实；2.陈振河、王银环之间是否已经解除合伙。关于陈振河是否存在出资不实的情况。经庭审核实，王银环与陈振河于2016年11月14日签订《投资合作协议书》，双方投资创办阿瓦提县小神童幼儿园，陈振河以其购买的的位××县商住楼C区建筑面积为615.46平方米的房屋出资，飞翔公司与陈振河签订了《商品房买卖合同》，陈振河已交纳购房款50万元，虽然未办理产权证明，但飞翔公司认可阿瓦提县河滨一区3号商住楼C区建筑面积为615.46平方米房屋的产权人系陈振河，该房屋确已用于开办小神童幼儿园，陈振河已按照约定履行了出资义务，王银环关于陈振河出资不实的主张，本院不予支持。王银环上诉称一审法院认定其与陈振河解除合伙关系错误。一审法院查明，陈振河与王银环于2018年9月20日签订了《退款协议》。王银环上诉称其投资了两个小神童幼儿园，其与陈振河投资的××园，另还与陈振河的妻子吕小论投资了阿瓦提县多浪乡政府大门右侧的小神童幼儿园，2018年9月20日的《退款协议》是针对多浪乡小神童幼儿园的，系与陈振河的妻子吕小论签订的，与本案河滨一区的小神童幼儿园无关。经核实，该《退款协议》系一审时陈振河提交，用于证明王银环与陈振河之间的解除合伙约定的退款事宜，该《退款协议》的签订人分别为王银环与陈振河，协议上没有王银环所称的“吕小论”的签名，一审庭审质证时，王银环当庭表示认可该份证据。其次，王银环二审时提交了借条、收据复印件、办学许可证等证据用于证明其实际投资了两个小神童幼儿园，该《退款协议》与陈振河无关。但王银环提交的借款借条、收据等系复印件，并且借条与其他证据之间无法形成完整的证据链，无法推翻其本人在一审时已经认可的事实。故，对王银环关于该《退款协议》与本案与陈振河合伙开办的小神童幼儿园无关的上诉理由，证据不足，本院不予采信。一审法院认定王银环、陈振河已协商解除合伙，符合《退款协议》中“陈振河分期退还王银环投资款，王银环不再干涉陈振河经营幼儿园”等相关约定。综上，王银环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王银环负担。本判决为终审判决。   审  判  长   高     静审  判  员   姬     冰审  判  员   哈里旦·买买提   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   吕     雯