浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初10134号 原告：张德明，男，1948年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：谭珍珠，女，1946年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：应佳奇,浙江震天律师事务所律师。 被告：张鑫华，男，1977年4月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：严秋英，女，1977年8月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：林洲，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告张德明、谭珍珠与被告张鑫华、严秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张德明、谭珍珠及其共同委托诉讼代理人应佳奇，被告张鑫华，被告严秋英及其委托诉讼代理人林洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德明、谭珍珠向本院提出以下诉讼请求：一、原、被告于2014年8月4日签订的《绍兴市房屋转让合同》无效；二、二被告协助原告将绍兴市越城区房屋过户至原告谭珍珠名下，并由二被告承担相应的过户费用；三、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，二原告明确如法院认为合同有效，则要求二被告支付购房款142750元。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，被告张鑫华系二原告的儿子。绍兴市越城区九曲1幢406室原系登记在原告谭珍珠名下。2014年8月，被告张鑫华因其女儿就读鲁迅小学需要，故恳求二原告能够将绍兴市越城区九曲1幢406室学区房50%暂时过户至被告张鑫华名下。过户前，被告张鑫华申明真实意图其并非买房，二原告可以随时收回被告张鑫华名下50%的房屋产权。二原告为了解决孙女上学问题，故于2014年8月4日将诉争房屋50%产权过户给了被告张鑫华。现二原告的孙女已将顺利就读鲁迅小学，且二原告年事已高，诉争房屋又位于4楼，故二原告需改善住房条件，置换房屋，但二被告却拒绝将房屋50%产权过户给二原告。遂成讼。 被告张鑫华辩称：原告张德明、谭珍珠是被告张鑫华的亲生父母。被告严秋英是被告张鑫华的第二任妻子。面对亲生父母和再婚妻子的尴尬境地，现简单明了地陈述下客观事实，还原真相。九曲弄1幢406室是鲁迅小学和绍兴一中的学区房。为了让儿女享受更好的教育资源，2014年8月，被告张鑫华向父母购买此房屋的50%产权，约定单价5000元每平方米，半套房子总价即142750元。2014年8月4日，被告和父母在绍兴市便民中心签订了正式的房屋买卖合同，并在绍兴市便民中心正式办理了房产买卖过户手续，正式取得50%产权。现房屋登记名为被告张鑫华和母亲原告谭珍珠。8月4日当天，被告张鑫华向父母支付了12750元现金。余款双方约定到年底付清。2015年2月13日、14日（也就是农历2014年底），被告张鑫华和严秋英一起去农业银行取现金13万元，在2月14日当天，在润沁花园的家里，被告张鑫华和妻子一起将13万现金交给母亲谭珍珠。当时交钱时，严秋英曾委婉地提出让父母出一份收据，但是母亲谭珍珠说饭菜已经上桌了，天冷等一下饭菜全凉了，先吃饭再说。饭后虽然妻子曾经使眼色让被告再提收据的事，但考虑到是自己的亲生父母，也就没有坚持再提出收据的事。那份被告父母提供的“证明”材料，其实是被告张鑫华和父母在被告夫妻闹离婚期间一起伪造的。被告父母明知这份“证明”材料是伪造的，对于父母拿着这份伪造的“证明”材料起诉被告，被告感到很震惊。2018年初，被告张鑫华和严秋英在闹离婚期间，为了防止因离婚被严秋英分走九曲弄1幢406室的房屋产权，被告和父母曾想过多个方案。4月底，被告张鑫华和父母瞒着严秋英私下通过房产中介，实施卖九曲弄1幢406室这套房子。5月，被告张鑫华和父母等人一起去便民中心办理卖房过户手续，但是。便民中心工作人员告知，九曲弄1幢406室这套房子是2014年通过买卖过户的，而且买卖合同和实际登记过户等都在被告婚后，属于夫妻共同财产，必须由被告妻子到场签字才能办理过户手续。最后考虑到离婚要被分走财产加上要支付卖房不成的违约金，加上父母哭着逼着，在不甘心和侥幸心理等多重驱使下，被告和父母着手伪造这份”证明”材料。这份材料是被告父母起草，中间经过多次修改，最后让被告张鑫华照抄一遍伪造生成的最后版本，试图凭这份材料，便民中心能给我们办理产权过户，能瞒着妻子，卖掉房子。拿着这份伪造的《证明》材料，被告张鑫华和父母再次去便民中心，仍然未能办理房产过户。便民中心工作人员告诉被告和父母，他们是不可能认同这种私下的材料的，他们只以房屋买卖合同和房屋产权实际登记人为准。而且当时伪造这份《证明》材料时，被告和父母商定，往后只有在被告和妻子打离婚分财产官司时拿出来再用，以期能欺骗法院，转移财产。被告张鑫华并不是一个不孝子。事实上是之前一直太愚孝了，多年以来，被告对父母是尽到了赡养义务的，尽管父母自己退休工资很高，但是被告每年也会给父母至少1万元生活费。而且父母从被告张鑫华和严秋英结婚以来，一直居住在被告的婚房润沁花园50幢101室内，被告则长期居住在女方婚前的房子里。九曲弄1幢406室的房子二原告出租，租金全部由二原告收取。期间，父母曾几次承诺无条件搬出婚房，但是事后马上反悔，还多次声称父母住儿子的房子是天经地义的。多年以来，父母对我的婚姻横加干涉。无论是第一段婚姻，还是第二段婚姻，父母一直当被告是还未成家立业的小孩子，处处干预。就因为被告让二原告搬出，二原告认为被告是不孝子，动手打被告，甚至拿刀威胁，这些都是有视频的，在灵芝派出所也有报案记录的，这也是被告和妻子这些年来感情不睦的一个重要原因。特加是第二次婚姻中，被告父母一直轻视被告的妻子，说其是二婚的，尤其在被告和妻子感情出现危机时，父母非但未劝和，反而想方设法怂恿被告和妻子离婚，还说给我娶个大姑娘都不成问题。事实上是，父母在我的这两段婚姻中，连彩礼都从未出过一分钱。甚至在被告岳父去年10月重病去世时，也阻止被告到场。当然也因为被告自己处事不成熟，导致夫妻矛盾长期累积，失去夫妻间的信任，直接面临离婚，这是伪造那份“证明”的背景。被告伪造证据是违法行为，被告已经认识到了自己的严重错误。今天说出真相，是为了积极改正错误。一边是父母，一边是妻子，作为中间人，被告真的很为难。事实就是九曲弄1幢406室这套房子的房款二被告确实已在2015年2月14日向父母付清，父母出具的那份“证明”是在刚才所说的这么多背景下伪造的。被告已认识到伪造证据的错误，怀着万分敬畏的心情，恳请法庭给予公平、公正的判决。 被告严秋英辩称：原、被告签订房屋转让合同系双方意思的真实表示，未违反法律的规定，应认定依法有效，该合同效力被贵院2233号民事判决书及中院3578号民事判决书依法确认为合法有效，故原告提出要求确认案涉合同无效的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。若合同有效，原告提出要求被告支付购房款。1.全部的购房款已履行完毕，总共142750元购房款已全部支付给原告，且已提供了取款凭证。2.原告提出的这一诉讼请求已超出了诉讼时效，法院应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告张德明、谭珍珠系夫妻关系，被告张鑫华系原告张德明、谭珍珠儿子，被告张鑫华、严秋英系夫妻关系。绍兴市越城区人民路九曲1幢406室房屋原为原告张德明、谭珍珠共同共有。2014年8月4日，原告谭珍珠（出让方、甲方）与被告张鑫华（受让方、乙方）于绍兴市便民中心签订《绍兴市房屋转让合同》一份，约定：甲方房屋坐落于绍兴市越城区，房屋结构为砖混，房屋用途为住宅，经房地产产权登记机关测定的建筑面积为57.1平方米；房屋转让价格为每平方米5000元，总金额142750元；付款方式为现金支付，本合同签订之日起3天内，乙方一次性将购房款支付给甲方。上述房屋于2014年8月4日当天登记于谭珍珠及张鑫华名下共同共有。 被告张鑫华曾书写证明一份（显示落款时间为2014年8月1日），具体内容为：我的父母在1999年购买的九曲弄一幢406室，因为我女儿张语宸要读鲁迅小学，在2014年8月，父母把该房产过户50%给我，但是我及我的妻子严秋英未出过钱，我同意在女儿张语宸读小学后，父母可以随时收回我的50%的房屋产权。我对此无异议。 另查明，2015年2月13日、2月14日，被告张鑫华中国农业银行账户（尾号6414）分别取现2万元、11万元。2015年2月14日，原告谭珍珠中国工商银行账户（尾号8871）存现29200元。 又查明，被告严秋英曾于2017年12月17日、2017年12月22日和2018年6月21日分别向绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所就其与张鑫华之间发生纠纷而报警3次，警情类别（型）分别显示为：家庭暴力、求助、毁坏公私财物，2018年6月24日，绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所立案受理严秋英被故意损毁财物案。2018年4月，原告方曾将案涉房屋转让给第三人，后因无法履行解除了该转让合同。 被告张鑫华曾于2017年7月16日出具保证书一份，内容为：保证以后不再对老婆动手了。如果再次发生家暴等严重伤害夫妻感情行为，我愿意将夫妻名下所有财产包括九曲弄1幢406室50%的房屋产权全部无条件归我老婆严秋英所有。我无条件净身出户。 二原告曾于2019年3月6日向本院起诉要求确认案涉房屋归二原告所有；二被告协助原告办理案涉房屋的产权过户登记手续。本院于2019年8月1日出具（2019）浙0602民初2233号民事判决书，判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服该判决上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2019年10月10日出具（2019）浙06民终3578号，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实由二原告提交的绍兴市房屋转让合同1份、房产证1份、过户产生的票据6份，被告严秋英提交的结婚证复印件1份、完税凭证复印件1份、所有权证复印件1份、承诺书复印件2份、报警记录复印件4份、微信聊天记录打印件1份、保证书复印件1份、协议复印件1份、（2019）浙0602民初2233号民事判决书复印件1份、（2019）浙06民终3578号民事判决书复印件1份及当事人的庭审陈述予以证实。被告张鑫华未向本院提交证据。二原告提交的证明1份，本院认为无法达到其证明目的。原告庭后欲申请原告张德明姐姐张桂英出庭以证明“证明”的形成时间，本院认为张桂英在（2019）浙0602民初2233号案件中已作为证人出庭作证，且该申请系于庭后提出，张桂英与原告存在近亲属关系，故对该申请不予准许。 本院认为，关于合同效力问题。二原告依据落款为2014年8月1日的《证明》，认为案涉房屋转让合同系基于虚假的意思表示所作出的民事法律行为，据此主张合同无效。但本案中，《证明》的实际出具人被告张鑫华已明确否认了该证明的真实性，并阐述了该证明的形成过程；该证明落款日期在房屋转让合同签订前，但证明中“我及我的妻子严秋英未出过钱”的表述一般应理解为事后表述；结合报警记录和微信聊天记录，可以确认2017年底、2018年期间，二被告夫妻感情确曾有所不睦。故，被告张鑫华的陈述有其一定的合理性。综上，根据现有证据，尚不能证明案涉房屋转让合同系基于虚假的意思表示作出，本院对二原告的意见不予采信，案涉房屋转让合同应为有效。关于购房款问题。根据合同约定，购房款应于合同签订之日起3日内付清，即应于2014年8月7日付清；即便按被告张鑫华自认约定于2014年农历年底付清，原告主张购房款也已超过法律规定的诉讼时效。故，即便购房款未付清，二原告要求二被告支付购房款的诉请，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张德明、谭珍珠的诉讼请求。 案件受理费减半收取1578元，由原告张德明、谭珍珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇二〇年一月十四日 书记员  张 萍 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ?