苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初9426号 原告：王昌师。 原告：王欣雨。 原告：王巧巧。 原告：王恩奇。 上述三原告之共同法定代理人：王昌师。 上述四原告之共同委托诉讼代理人：刘雨婷。 上述四原告之共同委托诉讼代理人：夏莹。 被告：谢传杨。 被告：苏州市众金货运有限公司。 法定代表人：周文杰。 委托诉讼代理人：姚巧明。 被告：吴江申通企业发展有限公司。 法定代表人：郑伟祥。 委托诉讼代理人：葛新硕。 委托诉讼代理人：张费华。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。 负责人：陈朝晖。 委托诉讼代理人：范国刚。 委托诉讼代理人：孙伟。 原告王昌师、王欣雨、王巧巧、王恩奇与被告谢传杨、苏州市众金货运有限公司(以下简称众金公司)、吴江申通企业发展有限公司（以下简称申通公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告王昌师、王欣雨、王巧巧、王恩奇的共同委托诉讼代理人王昌师、夏莹，被告众金公司的委托诉讼代理人姚巧明，被告申通公司的委托诉讼代理人葛新硕，被告平安保险苏州分公司的委托诉讼代理人范国刚到庭参加诉讼。被告谢传杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌师、王欣雨、王巧巧、王恩奇向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项人身损害赔偿金，共计人民币905604.24元，其中平安保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月23日16时25分，被告谢传杨驾驶电动三轮车从百达丝绸喷织厂出来由北向西转弯行驶至门口时与沿着苏州市吴江区盛八线由东向西至门口的被侵权人韩荣敏驾驶电动自行车发生碰撞，导致车辆受损，韩荣敏倒地受伤。后韩荣敏经送医院抢救无效于当日死亡。2019年5月29日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：谢传杨负该起事故的主要责任，韩荣敏负事故的次要责任。综上所述，原告认为：被告谢传杨为事故车辆的驾驶人，被告众金公司为车辆的所有人，被告谢传杨为被告申通公司员工，事故发生时是在履行工作职务，属于职务行为。被告众金公司在被告平安保险苏州分公司处为车辆保有平安苏州地区快递协会三轮车三者险。据此原告诉请法院，要求依法判处被告承担原告各项人身损害损失，其中被告平安保险苏州分公司在保险范围内承担赔偿责任。 被告谢传杨辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议。本人在工作时间、工作过程中发生的侵权行为属于职务行为，应由单位承担赔偿责任。因涉事车辆已向平安保险苏州分公司投保了第三者责任险，保险金额100万元，事故发生在保险期间内，故平安保险苏州分公司应在100万元范围内优先赔偿。 被告众金公司辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议。我方与被告谢传杨签署了中通网络加盟合同书，合同约定一切事故的损失均由被告谢传杨承担，并不是被告谢传杨所答辩的，在工作时间、工作过程中发生的侵权行为是职务行为，故我方认为赔偿损失的主体应由被告谢传杨承担。因涉事车辆已购买了保险，损失由保险公司承担。 被告申通公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。被告谢传杨不是我方的员工，事故车辆也不是我方所有，是否是职务驾驶，请法院依法认定。我方在本起侵权事故中，不承担任何赔偿责任。 被告平安保险苏州分公司辩称，涉案车辆在我司投保属实，系平安苏州地区快递协会三轮车三者险，该保险属商业险，非道路交通事故机动车交强险或三者险，根据合同相对性原则，应当由被保险人赔偿后与我司另行处理。故我司不同意在本案中一并处理保险合同。根据保单第一、二条约定，该车不符合苏州市快递协会车辆标准，无行驶证，违反苏州市关于邮政快递专用电动三轮车规范管理的实施意见，不符合国家邮政局2014年公布的快递专用电动三轮车技术要求，未取得苏州市快递协会编发的通行备案录。涉案车辆经检测，性能符合机动车标准，不符合非机动车标准，被保险人对我司隐瞒了重大事项，增加了功能，增强了事故风险，我司拒绝理赔。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日16时25分许，韩荣敏驾驶吴江0336517电动自行车沿苏州市吴江区盛八线由东向西行驶至盛泽镇百达丝绸喷织厂门口处遇谢传杨驾驶电动三轮车从盛泽镇百达丝绸喷织厂出来由北向西转弯行驶至此，两车发生碰撞，导致车辆受损，韩荣敏倒地受伤的交通事故。韩荣敏经送医院抢救无效于当日死亡。 2018年9月27日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定当事人谢传杨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及《江苏省道路交通安全条例》第三十七条第一款：“车辆进出道路，应当让在道路内正常行驶的车辆、行人优先通行。机动车进出非机动车道、人行道，不得妨碍非机动车、行人正常通行。”之规定，是导致该起事故的主要过错。当事人韩荣敏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条：“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里。”之规定，是导致该起事故的次要过错。谢传杨负事故的主要责任，韩荣敏负事故的次要责任。 另查明，2019年5月1日，众金公司作为甲方，谢传杨作为乙方，双方签订中通网络加盟合同书一份，合同主要约定乙方加盟甲方，以甲方提供的“中通速递”网络为经营平台，按照甲方统一的经营管理模式，使用甲方注册的“中通”（或者ZTO）速递服务品牌，经营速递义务，在为广大客户服务的基础上，同甲方一起，实现互利合作；合同期限为1年，自2019年5月1日至2020年4月30日止，经营范围为荷花村，期满结束后甲方对乙方的经营状况进行年度审核后决定是否续订合同，续约的期限仍然为1年；乙方在加盟时一次性缴纳给甲方遗失押金1万元，其中同时结算清各项费用后押金予以退还；乙方在加盟时一次性支付网络建设费5000元，向甲方购买中通快件网上操作系统软件，实现快件操作系统化、自动化，为客户提供完善、快捷、方便的服务，网络建设费不予退还。合同还约定了其他条款。 再查明，谢传杨驾驶的电动三轮车在平安保险苏州分公司处投保了平安苏州地区快递协会三轮车三者险，被保险人为众金公司，商业三责险限额为100万，事故发生在保险期间内。 韩荣敏于1978年11月4日出生。王昌师系韩荣敏配偶，王欣雨、王巧巧、王恩奇系韩荣敏子女。 以上事实，由道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、流动人口信息、户籍关系证明、中通网络加盟合同书、平安苏州地区快递协会三轮车三者险保险单以及证据交换笔录、庭审笔录在卷佐证。 对于原告主张的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 1、医疗费。原告主张1245.34元，原告提供门诊病历、医疗费发票予以印证。经审核，原告的医疗费实际为1245.34元。 2、丧葬费。根据上一年度在岗职工平均工资，本院认定为43295元。 3、死亡赔偿金。本院认为，受害人韩荣敏发生事故致其死亡时未满六十周岁，故死亡赔偿金应按照江苏省上一年度城镇标准47200元/年计算20年为944000元。 4、被扶养人生活费。原告主张韩荣敏有子女王欣雨、王巧巧、王恩奇需要扶养，提交了相应的证明、户口本，本院予以采信。根据原告王欣雨、王巧巧、王恩奇的年龄及扶养人数，本院认定被扶养人生活费按照江苏省上一年度城镇标准29462元/年分别计算2年、9年、10年为279889元。 5、精神损害抚慰金。本院认为，根据《最高人法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，驾驶机动车致人死亡或者造成公司财产重大损失构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。精神损害抚慰金属于道路交通事故中的赔偿项目，因此即便本案被告涉及刑事责任，原告依然有权主张精神损害抚慰金。根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院确认精神损害抚慰金为50000元，并在交强险中优先受偿。 6、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费。原告未提供相关证据，虑及事故发生于原告住所地，本院根据本案实际情况酌情认定1000元。 综上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费1245.34元、丧葬费43295元、死亡赔偿金944000元、被扶养人生活费279889元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费、误工费1000元，合计1319429.34元。 本院认为，本案所涉交通事故，苏州市吴江区公安局交通警察大队已出具道路交通事故认定书，该认定书中对事故责任的认定，本院予以确认。公民的生命健康权、财产权受法律保护。受害人韩荣敏因交通事故死亡，财产受损失，原告方依法有权获得赔偿。本案所涉交通事故为非机动车之间的事故，被告谢传杨负该起事故的主要责任；受害人韩荣敏负该起事故的次要责任，故被告谢传杨应对原告的损失1319429.34元承担70％的赔偿责任，即赔偿原告923600.54元，其余部分由原告自负。本案当中，根据对被告众金公司提供的中通网络加盟合同书内容的审查，被告众金公司与被告谢传杨之间应当认为挂靠关系，故被告众金公司应对被告谢传杨的赔偿义务承担连带赔偿责任。因涉案电动三轮车在被告平安保险苏州分公司投保了商业第三者责任险，故被告平安保险苏州分公司应在商业第三者责任险的保险金额内赔偿923600.54元。被告平安保险苏州分公司关于涉案电动三轮车不是非机动车的抗辩意见，本院不予支持。本案当中，被告申通公司不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在第三者责任商业保险的保险金额（赔偿金额）内赔偿原告王昌师、王欣雨、王巧巧、王恩奇各项损失共计人民币923600.54元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告王昌师、王欣雨、王巧巧、王恩奇的其他诉讼请求。 赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取4928元，由原告负担1478元，由被告谢传杨、苏州市众金货运有限公司负担3450元。被告负担之数于本判决生效之日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长 周 斌 人民陪审员 杨 荣 人民陪审员 王桂荣 二〇二〇年一月八日 书 记 员 徐秋兰 附录法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。