河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16808号原告：张新杰，男，汉族，1971年9月8日生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘宾，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。被告：陈湘鹏，男，汉族，1979年3月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李俊峰，上海锦天城（郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺威，上海锦天城(郑州)律师事务所律师。被告：河南金源置业有限公司，住所地：郑州市二七区建设东路7号。法定代表人:赵臣磊。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。原告张新杰与被告陈湘鹏、河南金源置业有限公司(以下简称金源公司)股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新杰的委托诉讼代理人刘宾、张成云,被告陈湘鹏的委托诉讼代理人李俊峰,被告金源公司的委托诉讼代理人呼亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈湘鹏支付原告股权转让价款5370388.55元及违约金2577786.5元（暂计算至2019年8月31日，之后违约金以5370388.55为基数，自2017年8月31日按照月利率2%计算至实际款项结清之日），律师费161111元。以上合计8109286.05元；2.判令被告河南金源置业有限公司对上述款项承担连带保证责任。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告为金源公司原股东，持有公司10%的股权。2017年7月20日，原告和公司其他股东赵继生、汪成泉、曹正启、张立毅一同与被告签订了《股权转让协议》，约定原告及其他股东将所持股权转让至被告陈湘鹏指定的人名下，被告应向原告支付股权转让款1900万元。2017年8月4日原告等股东依照协议约定将股权转让至被告指定人名下，被告支付了部分转让款，尚欠5370388.55元未支付，根据协议约定，被告还需向原告支付违约金。金源公司向原告出具《担保承诺函》一份，自愿就《股权转让协议》中受让方应支付的股权转让款向转让方承担连带担保责任。现被告拒不支付款项，担保人亦不履行担保义务，故诉至法院。被告陈湘鹏辩称，一、各被答辩人分别诉请答辩人给付股权转让款没有事实根据，缺乏证据支持。（一）各被答辩人分别主张答辩人应当支付的股权转让款金额没有事实根据。1、各被答辩人均在起诉状中分别追偿答辩人欠付的股权转让款，没有依据。依据《股权转让协议》及《股权补充协议》，股权转让款非由答辩人直接支付给每一名被答辩人，也未约定应向某一被答辩人支付股权转让款的具体金额，仅约定向金源公司原五名股东合计支付股权转让款的金额，答辩人对每一名金源公司原股东即被答辩人无具体的支付股权转让款义务。2、各被答辩人主张答辩人尚欠股权转让款，缺乏证据支持，应由各被答辩人举证证明。各答辩人仅在起诉状中概诉股权转让款的金额，但未提供相应证据予以证明，因《股权转让协议》及《股权转让补充协议》约定被答辩人张新杰作为股权转让款的收款方，在其收到股权转让款后对其他被答辩人进行分配，各答辩人未提供证据证明其收到股权转让款的具体金额，也未提供证据证明欠付股权转让款的计算依据，理应承担举证不能的后果。（二）各被答辩人存在重复计算股权转让款，分别起诉，恶意诉讼的可能本案中有三名被答辩人提起诉讼，而按照《股权转让协议》及《股权转让补充协议》之约定，答辩人是向被答辩人张新杰支付股权转让款后，由张新杰对其他被答辩人进行分配，具体张新杰是否分配、如何分配与答辩人无关且答辩人不知情，因此本案三名金源公司原股东即被答辩人分别起诉追偿股权转让款，存在重复计算、恶意诉讼的情形。各被答辩人向答辩人诉请支付违约金及律师费无事实及法律依据。综上所述，为维护答辩人的合法权益，请人民法院在查清事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求。被告金源公司辩称:1.原告与被告陈湘鹏的股权转让款支付情况及相关约定不清楚。2.针对原告诉称的被告金源公司出具担保承诺函，该承诺函在被告金源公司股权转让前出具，原告及其他原股东至今未向被告公司交付公司印鉴、会计、财务人事等全部档案材料。被告公司对该承诺函的相关情况不清楚。3.股权转让协议确定的主债务中并未包含违约金及律师费，担保承诺函约定的违约金及律师费超过了主债务的范围，该超过部分应属无效。4.被告金源公司与原告之间存在其他到期金钱债务，如本案中被告金源公司需承担连带担保责任，则应以被告金源公司应承担的担保责任为限，以原告欠付被告金源公司的其他金钱债务进行等额抵销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年7月12日，赵继生作为转让方1、汪成泉作为转让方2、张新杰作为转让方3、曹正启作为转让方4、张立毅作为转让方5，被告陈湘鹏作为受让方，签订《股权转让协议》。主要内容为：转让方统称为甲方，受让方统称为乙方。第三条股权转让价格及价款的支付方式。（1）双方一致同意本协议约定的股权转让价款仅依据标的公司尚未销售的约19000平方米房屋确定。因此双方同意股权转让价款共计190000000元。甲方同意将其持有的标的公司100%的股权以此价格转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权……。甲方1赵继生持有的本项目的房屋同意出售给乙方，每平方米按9000元计价，具体面积为1648.55平米，总价款为14836950元。（2）付款方式：乙方应于本协议签订当日，应支付给甲方的定金29000000；2017年7月24日前再支付71000000元，该两笔款直接支付至甲方1的账户，甲方1的应得的股权转让价款及房屋销售价款留取后剩余款项支付至甲方3的账户，甲方各股东予以认可。剩余股权转让价款在股权变更登记后5个工作日内付清。剩余款项112136950元支付至甲方3的账户内。甲方3收到款项后按股权比例分配给除甲方1之外的股东。……。协议还约定了其他内容。2.2017年8月3日，赵继生作为甲方1、汪成泉作为甲方2、张新杰作为甲方3、曹正启作为甲方4、张立毅作为甲方5，被告陈湘鹏作为受让方，签订《股权转让补充协议》。主要内容为：鉴于：（1）甲方与乙方于2017年7月20日签订的《股权转让协议》中乙方应向甲方支付款项212136950元，其中股权转让价款为190000000元。乙方应付甲方1赵继生的房款为14836950元。乙方应付的押金为730万元；（2）乙方已向甲方支付股权转让款7000万元。现甲乙各方经过友好协商，就甲方与乙方于2017年7月20日签订的《股权转让协议》补充约定如下：一、将2017年7月20日签订的《股权转让协议》中约定的“乙方应向甲方支付款项212136950元”变更为“乙方应向甲方支付款项197300000元，其中股权转让款190000000元，政府押金7300000元”。乙方同意购买甲方1拥有河南金源置业有限公司的房屋，该房屋在扣除363.03平方米，作为补充乙方应当计算股权价值的房屋，剩余房屋为……，共计11569680元，乙方在股权过户后5个工作日内支付给甲方3的3000万元之后，将购买甲方1房屋的款项在2017年8月31日前一次性支付给甲方1；……三、乙方应于本协议签订后当日再向甲方1支付转让价款892万元，甲方应于收到该笔款项后3个工作日内协助乙方办理股权变更登记。在股权变更登记后5个工作日内乙方再支付给甲方3人民币3000万元，剩余8838万元由乙方在2017年8月31日前支付至甲方3的账户；……六、本补充协议与《股权转让协议》具有同等法律效力，如本补充协议与《股权转让协议》约定不一致，以本协议为准，自甲乙各方签字后生效。3.2019年7月27日，说明人曹正启、张新杰、汪成泉出具的情况说明一份，显示：根据2017年7月20日赵继生、汪成泉、曹正启、张立毅、张新杰与陈湘鹏签订的金源公司《股权转让协议》及2017年8月3日签订的《股权转让协议补充协议》，陈湘鹏本人或委托他人向张新杰银行账户支付股权转让价款，共计77677480.63元，通过POS机将金源公司开发的郑州建设路7号院房屋售房款支付给张新杰共计9460882.60元，另直接支付给汪成泉（汪成泉委托王福、聂泽阳代为收款）1900000元，以上转股款项共计89038363.23元。张新杰收到转股款后，按协议约定转至曹正启和汪成泉银行账户，曹正启共收到转股款21000000元，汪成泉共收到23550000元，张新杰、张立毅共收到44488363.23元。4.2018年5月8日，陈湘鹏出具情况说明一份，内容为：……以上款项共计89038363.23元，视为我本人支付的股权转让价款，一切责任和后果由我本人负责承担。除上述款项，我本人尚欠股权转让价款29811479.73元（其中包括张新杰垫付金源工资、福利及费用469842.96元），截止2018年4月30日欠付股权转让价款产生的利息1250万元（依据协议约定的付款方式按逾期付款额月3%计取利息，其中不计取汪成泉应获取的股权转让价款产生的利息）特此说明。说明人：陈湘鹏。本院认为,原告称起诉的数额包含自己所占股份比例所对应的数额以及股权转让款以外的垫付款，从双方签订的协议来看，被告陈湘鹏支付的数额只包括股权转让款未涉及原告主张的垫付款，另协议中对支付方式都规定的具体、明确，且涉案协议当中的原股东也并未全部诉至法院，并且通过庭审得知被告还向汪成泉支付过股权转让款，陈湘鹏单独出具的情况说明中与原协议亦不一致，原告也没有提交其他证据证明原股东之间就股权转让款的分配达成新的一致意见。依据现有股权转让协议的约定，本院对原告按比例计算的数额无法确认，且原告据此主张亦不符合原告与被告陈湘鹏签订的涉案协议的约定。故原告要求按自己计算的股权比例来诉，本院无法支持。对原告要求金源公司承担连带保证责任，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张新杰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68565元，减半收取34282.5元，由原告张新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇二〇年一月九日法官助理谢美荣书记员周月月