山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初149号原告：青州华特机械有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处巨弥村。法定代表人：王明伟，董事长。委托诉讼代理人：顾立华，男，1965年1月14日出生，汉族，住青州市，系该公司职工。委托诉讼代理人：王胜平，青州谭坊法律服务所法律工作者。被告：卜庆祥，男，1980年3月16日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：张志美，山东九州天衡律师事务所律师。原告青州华特机械有限公司与被告卜庆祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州华特机械有限公司的委托诉讼代理人王胜平、被告卜庆祥及其委托诉讼代理人张志美到庭参加了诉讼。因案情复杂，当事人争议较大，本案依法裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告青州华特机械有限公司的委托诉讼代理人顾立华、王胜平、被告卜庆祥及其委托诉讼代理人张志美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青州华特机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付树货款52500元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原被告约定，被告购买原告生产的装载机配件（小轮边毛坯）1500件，每件35元，约定货到付款。2016年4月15日，原告按约定将配件送至被告处，并由被告签收，但签收后拒不支付货款。后经原告多次追索，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以判处。被告卜庆祥辩称，被告现不欠原告任何货款，相反原告尚欠被告部分货物至今未予供货。2016年3月10日，原告与被告约定，被告向原告购买大轮边毛坯2200件，每件60元，小轮边毛坯2000件，每件27元，并由被告向原告支付订金40000元。双方约定后，由原告公司时任法定代表人郑保俊（也是股东之一）、股东顾利华和被告签订了一份简单的供货协议。协议签订后，被告向原告支付了40000元订金。原告于2016年4月15日向被告供货1500件小轮边毛坯，2016年4月16日，被告将20000元货款交由原告的供货司机吴传刚带回。也就是说，截止到2016年4月16日，被告向原告支付了40000元购货订金、20000元货款，共计60000元，但原告仅向被告供货1500件小轮边毛坯，价值40000余元，尚有2200件大轮边毛坯、500件小轮边毛坯到现在一直未向被告供货。因此，被告认为原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；同时原告要求被告按照双方于2016年3月10日的供货协议继续向被告供货，被告在本案中不予反诉，但保留提起反诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及认定的证据，本院确认如下事实：被告经案外人卜庆铃（与被告系叔伯兄弟，二人系同行）介绍与原告认识。2016年3月10日，被告与卜庆铃一起来到原告处，双方签订供货协议，内容为：“今收订金肆万元（￥40000元），大轮边毛坯2200件ⅹ60元∕件，小轮边毛坯2000件ⅹ27元∕件，订货人：卜庆祥供货人：顾利华供货人：郑保俊2016年3月10号”其中，郑保（宝）俊系原告时任公司股东、时任法定代表人，顾利（立）华系原告时任公司股东，顾利华的名字系由郑保俊代签。协议签订后，原告于2016年3月21日向被告送货：普小轮边坯1300件，每件27元，计款35100元；大轮边坯298件，每件60元，计款17880元，货款共计52980元。被告未付现款，以所交的订金40000元抵作部分货款，剩余款12980元，其中退大轮边坯50件计款3000元与2980元抵消，余款10000元被告用作质保金。原告财务人员在上述送货单上注明了“扣除已付40000元订金”、“实欠10000元”、“-50（捎回）”等内容，其中“-50（捎回）”系用红色笔注明。该送货单编号为7539834，为三联单，原告持有第一联存根联和第三联回单联，二者内容一致。2016年4月3日，原告向被告送货：普小轮边坯590件，每件27元，货款计15930元，该送货单编号为7539838，为三联单，原告持有第一联存根联和第三联回单联，二者内容一致，该次货款被告已付清。2016年4月15日，原告又向被告送货：小轮边毛坯1500件，每件35元，货款计52500元，该货实际于2016年4月16日送到。该送货单编号为7544461，与上述两份送货单不在一本上，该送货单也为三联单，原告持有全部三联，其中第一联存根联与第二联客户联内容一致，原告财务人员在左下部备注有“欠保证金壹万元”内容，第三联回单联上有被告签名“卜庆祥”无“欠保证金壹万元”内容。对于该笔货，被告主张单价为27元每件、并非35元每件，35元每件的内容系原告私自添加，但未提供证据证实。对于该笔货款，被告支付给原告的送货司机“吴传刚”20000元由其捎回，其余货款因价格问题被告不付，为此顾立华、郑宝俊于4月16日下午赶到被告处，最终被告对于原先所欠的质保金10000元为原告出具欠条一份，其余货款仍未支付。因原告当庭未提供质保金欠条，被告因此既否认有质保金一事更否认存在为原告出具质保金欠条的事实。被告主张自2016年3月10日的协议签订后，原告向其供货仅有4月16日这一笔，并无3月21日与4月3日这两笔，该两笔属于原告伪造，因为当时后期原被告关于货物的价格出现争议，原告要求每件35元，而被告要求按照原先所定的每件27元计算，所以原告再没有给被告供货。对于原告未再按照协议约定供货，且尚有部分预付款原告未退回的后续处理，被告解释称“没有采取措施，当时听说原告经营不善，原被告离得又远，数额也不大，就觉着算了”。现原告主张被告尚欠其货款32500元及质保金10000元共计42500元。庭后，原告提供了被告出具的质保金欠条，内容为：“今欠到质保金壹万元正，￥10000.-卜庆祥2016.4.16号”该欠条的书写人为被告之妻。对于质保金欠条一事，被告在庭后向本院邮寄说明一份，内容为：“我于2016年3月10号在青州××处轮边套管2000件单价27元，订大轮边套管2200件单价60元，支付顾利华订金4万元整，当时谈好货到付款，订金随货齐后扣清，货齐后扣顾1万元质量保证金。直到2016.4.16号顾才给我发来第一批小轮边套管毛坯1500件，并且电话联系我价格由27元变为35元，并让司机把货款捎回去，因为价格有异议，我又考虑到供货关系，我叫司机捎回2万元现金，并在顾出库单上签了字。下午顾利华和郑保俊到我处协商，顾解释由于钢材疯涨，原来订的供货价格干不着了得赔钱，我考虑到当时钢材疯涨是事实，而且35元的价格也比市场价格低1-2元，钢材还会有上涨的可能，最后经我们双方协商就按35元的单价把2000件小轮边毛坯供齐，顾利华当场承诺第二天把剩余的500件毛坯送齐，这样货款就是2000件ⅹ35元＝70000元，加上订金我已支付顾6万元，由于我们双方距离较远，也有继续跟顾合作的意愿，出于做生意之间的信誉，我先给顾打了1万元质保金欠条，他第二天发500件小轮边毛坯就可以了，结果钢材一直疯涨，顾利华欠我500件毛坯一直不发，打电话催货总是各种理由应付，到最后电话也不接。由于我们是外地，也拿他没办法，谁知他竟恶人先告状，还告我欠他货款，竟然连自己的签字都不承认。这就是整个事的全部，请法官明查。”…。原告原告青州华特机械有限公司成立于2009年，原法定代表人为郑宝俊，后变更为成俊志，现为赵明伟。本院认为，原告青州华特机械有限公司与被告卜庆祥之间的买卖合同关系，合法有效。本案当事人争议的焦点是，除去双方于2016年4月16日的交易外，双方是否还于2016年3月21日、4月3日发生过交易。其一，从被告出具的质保金欠条分析，该欠条无论是原告主张的是被告对3月21日第一笔交易所扣除10000元而于4月16日为原告补写，还是被告主张的是对4月16日该笔交易出具的质保金欠条，该欠条均在双方之间由此确立了债权债务关系，即被告对原告负有10000元之债务，原告所供货物确有质量问题另当别论。其二、如被告主张的2016年3月10日协议签订后仅与原告发生了2016年4月16日这一笔交易属实，那么按照原告主张的每件35元计算，货款为52500元，扣除10000元的质保金后，则被告需支付的货款为42500元，以40000元订金抵作货款，那么被告仅需再支付给原告2500元即可，无需支付20000元（吴传刚代收）。随着被告支付20000元行为的发生，则原告多占有被告货款17500元的事实确立。其三，如按照被告主张的每件27元计算，货款为40500元，扣除10000元的质保金后，则被告仅需支付的货款为30500元，此时以40000元的订金足以抵消，而被告却还支付给原告20000元，该行为无法解释。随着被告支付20000元行为的发生，则原告多占有被告货款29500元的事实确立。其四，在原告未再按照双方签订的供货协议向其供货，又未退还多付的货款情况下，原告在庭审中所作的“没有采取措施，当时听说原告经营不善，原被告离得又远，数额也不大，就觉着算了”解释，实难以令人信服，因为对于4月16日这笔交易，按原告主张交易额为52500元，按被告主张交易额为40500元，被告由此付出了17500元或者是29500元的代价，而被告却选择接受，站在一个正常的、理性的“商人”角度，被告之行为显然有悖常理。其五，被告以2016年3月21日、4月3日的送货单上未有其签字为由不予认可，但从原告提供的整本送货单看，单据编号未有间断，原告主张系被告伪造，一方面被告没有证据证实，另一方面双方于2016年3月10日签订供货协议，而被告一直拖延至2016年4月16日才向其提供第一笔货物，显然也有违交易习惯，尤其是其间原告不仅向他人供货，而且亦向卜庆铃供货。且如上分析，即使被告主张的与原告仅发生了4月16日这一笔交易事实成立的情况下，原告也已多占有其货款17500元或者29500元，在此情况下原告还要伪造送货单、且是整本伪造，并向被告提起诉讼主张权利，实无必要。因此，3月21日、4月3日的送货单应视为双方已结清的交易，否则如果上面仍然有被告签字的话，依照相关法律规定，将被视为未履行完毕的交易，即原告也可以以此为凭证要求被告需履行付款义务。其六，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在原告当庭未提供质保金欠条时，被告先是不认可欠质保金并为原告出具质保金欠条一事，后又认可并作出说明；原告当庭主张小轮边毛坯单价35元系原告私自添加伪造，后又承认双方当时经过协商达成了每件35元的协议，显然被告存在不如实陈述之处。从被告庭后出具的说明看，2016年4月16日下午顾立华、郑宝俊之所以另行到达被告处，究其原因就是协商剩余价款的支付，因为如上分析，如果仅仅是4月16日这一笔交易的话，原告在司机捎回20000元后已不存在非要再到被告处协商的必要。另，假设被告说明属实，那么可以肯定的是此时双方已经对能否继续合作发生分歧，为了促使原告按约履行，被告只需等原告供货后按照货到付款方式进行即可，但被告在无证据证实已与原告达成进一步供货协议、由原告继续供货500件小轮边毛坯的情况下，其先给原告出具质保金欠条的行为，难以解释。根据“违反诚信者无抗辩”之法理，对被告的辩解意见应不予采纳。基于以上分析，本院认为，原告主张的2016年3月21日、4月3日与被告发生交易的事实成立。被告为原告出具的质保金欠条，系为2016年3月21日的该笔交易而出具，而非针对2016年4月16日的交易。因被告未举证证实原告提供的配件存在质量问题，因此该10000元质保金连同所欠货款32500元被告应一并支付给原告。综上所述，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行将配件交付给被告义务，被告亦应当按照约定时间及时足额支付原告货款，因双方未约定履行时间，故被告在原告催要时应及时支付，长期拖延履行侵害了原告的合法财产权益。原告要求被告支付配件款42500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告卜庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告青州华特机械有限公司配件款42500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告青州华特机械有限公司负担250元，由被告卜庆祥负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国人民陪审员  刘秀杰人民陪审员  吴世芬二〇二〇年一月六日书 记 员  刘雪松