广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初3021号 原告:黄桂明，女，1957年4月10日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：徐锋，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：侯俊江，男，1989年5月26日出生，汉族，燕京漓泉啤酒有限公司（南宁办事处）职工，户籍所在地:四川省长宁县，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司。住所地:四川省宜宾市翠屏区学院路129号花生好车。统一社会信用代码：91511500MA62A3P01M。 负责人：李文俊。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市叙州区城北新区金山路2号。统一社会信用代码:91511500738335544N。 负责人，张鹏，总经理。 委托诉讼代理人：周斌，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司职工。 原告黄桂明与被告侯俊江、捷众普惠国际融资租赁有限公司宜宾分公司（以下简称捷众融资租赁宜宾分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋财保宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被告捷众融资租赁宜宾分公司所有的川Ｑ×××××小型轿车,黄学杰、黄桂萍以其位于平果县马头镇龙江新城一期住宅小区5幢2层5单元202号房（房屋产权证号：平房权证马头字第××号）向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法于2019年7月19日查封和扣押了上述财产。本院于2019年9月9日立案受理本案后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告黄桂明委托诉讼代理人徐锋、被告侯俊江及其委托诉讼代理人霍桂利、被告太平洋财保宜宾中心支公司委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告捷众融资租赁宜宾分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄桂明向本院提出诉讼请求：一、判令被告太平洋财保宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、住宿费及残疾辅助器具费共73577.63元;二、判决被告侯俊江和捷众融资租赁宜宾分公司连带赔偿原告经济损失共计355544.25元。三、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由:2019年6月16日4时10分许，被告侯俊江醉酒后驾驶车牌号为川Ｑ×××××的小型轿车与原告驾驶的二轮电动车在平果县马头镇江滨路航道站路段发生交通事故，造成原告二轮电动车损坏及原告受伤的道路交通事故。经平果县公安局交通警察大队认定，被告侯俊江承担此事故的全部责任，原告不承担事故的责任。当天6时41分许，原告被送到平果县人民医院外科二区进行住院治疗，初步诊断为左股骨骨折、双肺挫伤并胸腔积液等，后因病情严重被转至该院重症医学科治疗。2019年6月20日，因原告病情再次加重，被转至右江民族医学院附属医院心胸血管外科治疗，直至2019年8月12日才能出院，但原告的病情尚未完全好，脚还不能动，生活不能自理。医生在出院医嘱中嘱咐要加强营养、3个月内左下肢避免负重、定期回医院检查和继续服用三个月的自备药物。原告住院治疗时间共计57天，事故造成原告经济损失共计500601.38元。被告侯俊江所驾驶的车辆所有权人为捷众融资租赁宜宾分公司，其于2019年1月14日在被告太平洋财保宜宾中心支公司购买了机动车交强险，保险期间为2019年1月14日至2020年1月14日，事故发生在保险期间内。被告太平洋财保宜宾中心支公司已向原告赔付了医疗费10000元，被告侯俊江已赔偿71300元，但对剩余的费用均未予以赔偿。原告为维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼。 被告侯俊江辩称，一、原告主张的部分赔偿费用计算有误或偏高。证据第45页显示有2000元药品不是医嘱里开的处方药，应予以扣减，医疗费为412144.25元。出院记录记载原告于2019年6月20日至2019年7月29日在ICU治疗，共38天，在此期间原告无法进食，因此扣除该38天，住院伙食补助费为1900元。对原告主张的误工费不予认可，因原告已达到62周岁，没有证据证明其因本次受伤造成收入减少。护理人原则上为1人，且出院记录记载原告于2019年6月20日至2019年7月29日在ICU治疗，原告证据目录第30页显示，在此期间是医院护理，医院已收取了护理费，出院医嘱也没有标明原告在出院以后需要一名护理人员陪护，原告主张的护理时间180天没有事实根据。扣除原告在ICU的治疗时间，护理时间应为19天，护理费为48166元÷365天×19天＝2507.27元。对原告主张的住宿费不予认可，原告未提供盖有宾馆印章的正式发票，证据第47页收据上没有标明住宿人、宾馆或地址等，原告没有充分的证据证明其产生了住宿费。对原告主张的交通费300元、残疾辅助器具费328元不予认可，原告没有证据证明产生该费用。对营养费15000元不予认可，结合医嘱，加强营养的时间最多为90天，按每天50元计算，具体由法院进行认定。对原告主张的电动车损失2000元不予认可，应以实际发票计付。自事故发生后，被告侯俊江共向原告支付各项费用71300元。原告的损失应由被告太平洋财保宜宾中心支公司在机动车交强险范围内先予赔偿，不足部分才由侯俊江赔偿。 被告太平洋财保宜宾中心支公司辩称，一、原告诉请的部分项目没有事实和法律依据。公司只认可医疗费398376.19元、住院伙食费5700元、护理费5674.35元、营养费1710元，对误工费、住宿费、交通费和电动车损失均不予认可。二、本案中侯俊江驾驶的川Ｑ×××××车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间内。对交通事故认定书认定侯俊江承担事故全部责任无异议。本案中侯俊江存在醉酒驾车行为，我公司可在交强险责任限额内先行垫付，并保留对侯俊江的追偿权利，商业三者险则免除赔偿责任。三、本案为侵权之诉，我公司非直接侵权人，故不承担诉讼费用。 被告捷众融资租赁宜宾分公司未答辩，也未向本院提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：关于原告提交的证据，对证据4，该证据真实合法，与本案具有关联性，予以确认；对证据6，其中除了利伐沙班片等系医嘱购买外，购买的人血白蛋白并非治疗伤情所必须的药品，也无医院医嘱必须购买，该支出部分不能作为本案的定案依据；对证据7，该证据不是正式发票，且该费用的产生不符合实际情况，不予确认；对证据8，该证据系正式发票，且该费用系在原告转院时产生，符合客观实际，对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据11，该证据系原告去医院复查产生的费用，可以作为本案的定案依据；对证据12、13，该两份证据系正式发票，而根据原告的伤情，原告确实需要购买药物和轮椅，故对该两份证据的真实性、合法性和关联性予以确认；对证据14，该证据仅能证明原告购买电动车的价格，不能证明其电动车的实际损失，与本案缺乏关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实： 2019年6月16日4时10分许，被告侯俊江醉酒驾驶川Ｑ×××××轿车沿江滨路由平果一小往火车站方向行驶，行至平果县江滨路屠宰场路段时，与对向行驶由原告黄桂明驾驶的二轮电动车相碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当天6时41分许，原告被送到平果县人民医院进行住院治疗，初步诊断为多处骨折、双肺挫伤并胸腔积液等，后因病情严重被转至该院重症医学科治疗。2019年6月20日，原告因病情加重被转至右江民族医学院附属医院治疗，2019年8月12日出院。出院医嘱为：1.加强营养、注意休息、避免劳累、清淡饮食；2.3个月内左下肢避免负重，定期每月回院复查凝血功能、血常规、电解质、心电图，定期手足外科门诊复诊；3.继续口服三个月抗凝药物治疗；4.如有不适，请及时就诊。原告住院治疗时间共计57天。 2019年7月11日，平果县公安局交通警察大队作出第451023120190000059号《道路交通事故认定书》，认定：被告侯俊江承担此事故的全部责任，原告黄桂明不承担事故的责任。 另查明，川Ｑ×××××轿车登记的所有人为捷众融资租赁宜宾分公司，该车实际所有人为侯俊江，侯俊江通过与捷众融资租赁宜宾分公司签订融资租赁合同取得该轿车。捷众融资租赁宜宾分公司为川Ｑ×××××轿车在被告太平洋财保宜宾中心支公司投保了交强险，交强险保险期间自2019年01月14日14时起至2020年01月14日14时止。本次事故发生在保险期内。事故发生后至今，被告侯俊江已赔偿原告71300元，被告太平洋财保宜宾中心支公司已为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案系机动车之间发生交通事故产生的侵权，对机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。综合原、被告各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、各被告对原告的损失如何承担责任；二、各被告应赔偿原告的损失是多少。本院围绕上述争议焦点进行分析和评述如下： 一、关于各被告对原告的损失如何承担责任的问题。 在本次交通事故中，被告侯俊江醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……不得驾驶机动车”和第四十八条“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的规定，其交通违法行为是本案事故发生的原因。平果县公安局交通警察大队认定侯俊江承担事故的全部责任，黄桂明不承担事故责任，该责任认定事实清楚、程序合法，符合事故发生的因果关系，责任认定准确，故本院予以采纳并作为确定民事赔偿责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案肇事车辆川Ｑ×××××轿车在被告太平洋财保宜宾中心支公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应先由被告太平洋财保宜宾中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于该保险公司在交强险责任限额内予以赔偿后的不足部分，由该保险公司根据商业三者险合同予以赔偿，因被告侯俊江醉酒驾驶车辆，按合同约定属于免责情形，故该保险公司无需在商业三者险责任限额内予以赔偿，该不足部分应由被告侯俊江予以赔偿。因被告捷众融资租赁宜宾分公司与被告侯俊江之间存在的是融资租赁合同关系，不存在由被告捷众融资租赁宜宾分公司承担民事责任的法定情形，故原告主张捷众融资租赁宜宾分公司与侯俊江连带赔偿原告的经济损失没有法律依据，本院不予支持。 二、关于各被告应赔偿原告的损失是多少的问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，本案的赔偿金额应依照侵权责任法及相关司法解释并参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，计算确定原告的各项损失。综合本案确认的证据及查明的事实，本院确认原告的各项损失如下： 1.医疗费，根据原告提交的出入院记录、诊断证明书、疾病证明书、病人住院费用清单、门诊和住院收费票据，虽然支付费用共计413944.25元，但其中有原告自行购买的人血白蛋白费用2873.70元，因该人血白蛋白并非治疗伤情所必须的药品，也无医院医嘱必须购买，该项费用应予扣除，故本院确定原告黄桂明的医疗费用为411070.55元（413944.25元－2873.70元）。 2.误工费，原告系农村居民，应参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“农、林、牧、渔业”的职工年平均工资48166元计算。而原告住院天数为57天，医院医嘱中要求原告3个月内左下肢避免负重，故原告误工的天数应为147天（住院57天＋出院后休息90天），即原告的误工费应为19398.36元（48166元/年÷365天×147天）。原告主张误工费为31274.9元没有事实根据，本院不予支持。被告主张原告已年满62周岁，且原告没有证据证明其因本次事故造成收入减少，对其误工费不予认可，但根据当前农村的现实状况及原告的年龄情况，原告在一般情况下应仍从事一定的生产劳动，在被告未提交证据明确证明原告确实不从事生产劳动的情况下，应确认原告存在误工损失，故对被告的上述主张，本院不予采纳。 3.护理费，是指生活需要特殊照顾或无法自理的住院病人，需要他人护理而支出的费用。对于交通事故受伤人员，护理一般包括医学护理和生活护理，医学护理由医疗机构提供，家属或者护工所提供的就是生活护理。在ICU病房治疗期间，医疗机构承担的是监测治疗等医学护理，但这并不等于ICU的治疗费用已经包括全部的护理费。受害人在ICU病房住院期间，家属虽然无法参与直接接触受害人的生活护理，但家属的陪护是人类亲情之使然，符合一般生活经验。家属虽被隔离在病房外，但不可避免地需要参与到治疗的辅助工作中去，如缴费、交材料、签署手术文件及提供饮食等，一旦出现危急情况，医院亦会直接找家属。因此，家属的陪护是完全有必要的，故受害人在ICU病房住院期间的护理费应当支持。综合本案，原告在平果县人民医院和右江民族医学院附属医院共住院57天，其中在ICU病房住院32天，普通病房住院15天。虽然医院未确定护理人员数，根据其伤情，在ICU病房住院期间按1人计算，在普通病房住院期间按2人计算。原告住院期间均由亲属黄玉荣和黄桂萍护理，该二人系农村居民，其护理费应参照2019年度农、林、牧、渔业职工年平均工资48166元计算。原告的护理天数共为152天（32天＋15天×2人＋90天），护理费应为20058.17元（48166元/年÷365天×152天）。原告主张的护理费数额过高，本院不予支持。 4.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院天数共计57天，故住院伙食补助费应为5700元（100元/天×57天）。被告侯俊江主张原告在ICU治疗38天，该期间无法进食，应予以扣除。本院认为，虽然原告在重症监护室治疗期间无法进食，但被告侯俊江因客观上给原告的身体造成更大的伤害，其不能以此为由免除该项赔偿，于情于理更应当予以赔偿。被告侯俊江的该主张理由不充分，本院不予采纳。 5.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”，原告到右江民族医学院治疗及复查，虽然未能提交相关票据，但其和陪护人员必然支出相应的交通费用，原告主张交通费410元，符合客观实际，本院予以支持。被告主张原告没有证据证明其实际产生该项费用，理由不充分，本院不予采纳。 6.住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。因原告一直在医院内住院治疗，且其未能提供正式有效的票据，故其主张住宿费2768元没有事实和法律依据，本院不予支持。 7.残疾辅助器具费。根据原告的伤情，原告确实有必要使用残疾辅助器具轮椅，且其提供了正式有效的票据，故其主张该项费用328元合法有据，本院予以支持。 8.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告共住院57天，且伤情严重，确实需要加强营养，同时医院在原告出院记录医嘱中要求原告加强营养，在3个月内左下肢避免负重。据此，本院酌情确认原告的营养费为每天50元，营养期为147天（57天＋90天），即原告的营养费应为7350元。原告主张营养费15000元过高，本院不予支持。 9.电动车损失。因原告仅提供购买电动车时的收据，并未提交正式发票，且未提交关于电动车损失的直接证据，故原告主张电动车损失2000元，缺乏证据支持，本院不予支持。如原告有新的证据，可另行主张权利。 以上各项损失共计464315.08元。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的赔偿范围和限额，被告太平洋财保宜宾中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下的限额为110000元，在医疗费用赔偿项下的限额为10000元。本案中原告在死亡伤残赔偿项下的损失为40194.53元（误工费19398.36元＋护理费20058.17元＋交通费410元＋残疾辅助器具费328元），未超过赔偿额度，应由被告太平洋财保宜宾中心支公司交强险责任限额内全部赔偿；被告太平洋财保宜宾中心支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，扣除其支付的医疗费10000元，被告太平洋财保宜宾中心支公司还应向原告支付赔偿金40194.53元；被告太平洋财保宜宾中心支公司在交强险责任限额内赔偿后尚未赔偿的损失为414120.55元（464315.08元－40194.53元－10000元），由被告侯俊江予以赔偿，扣除其已经赔付的71300元，被告侯俊江尚需赔偿原告342820.55元（414120.55元－71300元）。因本案中没有证据证明被告太平洋财保宜宾中心支公司有拒绝当事人的理赔申请或有怠于理赔的行为，故该公司不应承担本案的诉讼费用。被告捷众融资租赁宜宾分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对本案缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司应在交强险责任限额范围内向原告黄桂明支付赔偿金40194.53元； 二、被告侯俊江向原告黄桂明支付赔偿金342820.55元; 三、驳回原告黄桂明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 本案受理费7790元，由原告黄桂明负担893元，被告侯俊江负担6897元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杜振生 审 判 员  廖彦官 人民陪审员  苏瑞忠 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  昌绍友 书 记 员  黄明政