内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4763号 原告：佟秀华，女，1966年11月15日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：周元盛，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：马艳玲，女，1985年11月17日出生，汉族，个体。 第三人：孙军库，男，1965年3月20日出生，汉族，农民。 原告佟秀华与被告马艳玲、第三人孙军库委托合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，并于2019年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟秀华及其委托诉讼代理人周元盛，被告马艳玲、第三人孙军库均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佟秀华向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告退还原告委托其购买房屋剩余款22000元；2、请求判决被告退还所代购房屋内物品（冰箱一台、单人铁床一张、自行车一辆、厨房用品、桌椅等价值约5000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日，原告因身体不便与被告签订委托书，委托被告帮忙给原告寻找购买农村房屋，2019年7月19日原告给付被告代购房订金10000元，7月20日给付被告房款107000元，被告给原告出具买房价格说明书，代购房价格总计为117000元。2019年8月2日被告将购买的第三人孙军库位于某镇某村的房屋(科右前集用(2009)第2150203004号)集体土地使用证、房屋买卖合同、房门钥匙交付给原告。后原告向第三人及其妻子核实，被告向第三人购买的房屋实际价款为95000元，并包含房屋里家具(冰箱一台，单人铁床一张、自行车一辆、厨房用品、椅子等)均被被告拉走。于是原告多次要求被告退还剩余购房款22000元和上述物品，但被告均拒绝退还。无奈原告向人民法院提起诉讼，望判如所请。以维护原告的合法权益。 被告马艳玲辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间是没有钱款往来的，看房子时我与原告和她的姐姐三个人一起去第三人孙军库家看的，当时双方都在场，要价是120000元，最后我讲价讲到117000元成交的，交钱时我替原告交的房款，房子内的家具是我拉走了，是第三人孙军库给我的。 第三人述称：房子确实是117000元卖的，我自己留了22000元，跟家里人说房子卖了95000元，一开始签协议时不带家具，后搬家的时候我不要了，所以给被告马艳玲了。 原告佟秀华为支持其主张提交以下证据：1委托书一份，证明2019年7月10日原告佟秀华因身体原因，委托被告马艳玲购买房屋的事实；2、买房价格证明一份，证明原告拿了117000元给被告马艳玲，让被告与第三人孙军库以117000元的价格购买房屋的事实；3、房屋买卖协议一份、房屋买卖合同一份，证明原告委托被告购买房屋的事实；4、集体土地使用证一份，证明是从第三人孙军库处购买的位于某镇某村房屋的事实；5、光盘一张，2019年8月28日原告与第三人妻子的现场录音、2019年10月1日原告与第三人孙军库的通话录音各一份，均证明第三人孙军库与其妻子均知情并承认购买房屋的价格是95000元，以及房屋内家具被被告拿走的事实；6、王某某证明、王某某通话录音各一份，证明当时购买房屋时邻居王某某也在场，其说明购买房屋的价款是95000元及屋内有物品的事实；7、2019年10月6日被告与第三人在一起的照片四张，证明2019年10月6日被告马艳玲与第三人见面，对房屋价款事宜串通好的事实。 被告马艳玲质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，签名都是我签的，当时我知道是原告委托我购买房屋。对证据6的真实性无异议，对证明的目的有异议，当时购买的房屋是117000元，王某某并不知道实情，也没看到具体给多少钱。对证据7照片的真实性没有异议，确实是见过第三人，但是原告也在场，是原告叫我去的，但没有原告说的串通的事实。 第三人孙军库质证认为，对证据1、2、3、4的真实性没有异议，都是我签字的，钱我收到了117000元。对证据5的两段录音都认可，当时实际我就是这么说的，因为我自己留了22000元，害怕别人都知情，所以我没说实话，但是实际价格就是117000元，我的妻子叫于桂琴，她不太了解。我跟我妻子说的价格也是95000元；对证据6的真实性无异议，当时购房时我要求王某某签字作证人的，但是王某某并不知情房屋价款为117000元的事，我告诉他的价格是95000元；对证据7照片的真实性没有异议，但是原、被告我们三人都在，是原告给我打电话叫我去的。 被告马艳玲出示收到条一枚，证明2019年7月21日第三人孙军库收到被告马艳玲替原告交纳的购房款117000元，购房价格确实为117000元的事实。 原告佟秀华质证认为，对证据的真实性有异议，此枚收到条应该在购房后一并移交给原告，被告马艳玲与第三人孙军库有可能串通好并更改了购房的价格。 第三人孙军库质证认为，对收到条的真实性没有异议，确实是我收到房款后出具的。 第三人孙军库未出示证据。 本院认证认为，对原告出示的证据的真实性，被告、第三人对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告出示的收到条系第三人向被告出示，第三人对其真实性无异议，被告虽提出异议，但未提供相关证据予以佐证，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2019年7月10日，原、被告经原告的姐姐介绍认识，并达成了委托协议，原告委托被告为其购买一套农村房屋。后被告将第三人孙军库的位于科尔沁镇古迹创业村的房屋介绍给了原告，原告看房后于2019年7月20日向被告支付了117000元购房款，并与被告签订了《买房价格证明》，内容如下：“马艳玲和孙军库经过协商，公平自愿以11万7千元的房价达成，马艳玲转告买房本人佟秀华。佟秀华拿出11万7千元交给马艳玲。最后马艳玲替佟秀华买房成功（拾壹万柒仟元整），过户时请政府给予办理。” 2019年7月21日，被告马艳玲与第三人孙军库签订了《房屋买卖合同》一份，被告马艳玲将购房款支付给了第三人，第三人将该房屋的集体土地使用证及钥匙交给了被告，被告将集体土地使用证及钥匙转交给原告后，于2019年8月28日，原、被告补充签订了一份《房屋买卖协议》，协议内容如下：“由于买房人佟秀华，身体欠佳行动不便的原因，特委托马艳玲全权办理买房一事。受委托人与房主本人及家人共同协商，在自愿诚信的前提下，将科右前旗集用（2009）第（2150203004）号的房宅买给受委托人。受委托人将房照和房屋买卖合同，门钥匙在2019年8月2日交给买房人。”，并依据该协议的约定被告将涉案房屋的集体使用证、钥匙及被告与第三人签订的《房屋买卖合同》均交给了原告，完成了受托人的义务。后原告向第三人及第三人的妻子核实时，二人均陈述涉案房屋是以95000元的价格出售给了被告马艳玲，并带有部分家具，因此原告要求被告返还购房剩余款及房屋内家具，但被告均拒绝返还，故原告诉至本院要求被告返还房屋剩余款22000元（117000元-95000元）及房屋内家具（冰箱一台、单人铁床一张、自行车一辆、厨房用品、桌椅等价值约5000元）。 另查明，第三人孙军库，当庭认可涉案房屋系117000元的价格出售，房款已全部收到，只是被告马艳玲给他付房款之前其私自扣留了22000元，将剩余款交付给妻子，并称房屋以95000元的价格出售，当时邻居也在场，后期原告打电话核实时，怕妻子知情所以谎称以95000元的价格出售了房屋。房屋内家具是因为搬家时不要了，所以给了被告马艳玲。 再查明，审理过程中，被告马艳玲将原告第二项诉请中要求的冰箱、床、自行车、煤气灶、煤气罐、凳子等物品予以返还，并经第三人确认后由原告签收。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告认为被告马艳玲在受托为其购房的过程中隐瞒真实价格，获取房屋剩余款，应予以返还，并出示第三人及其妻子的陈述录音证据予以证明该事实，但庭审中，第三人本人认可以117000元的价格出售房屋的事实，并认可已收到全部房款，并对录音中陈述的以95000元价格出售房屋的说辞作出了合理的解释，原告未能提供直接证据证明被告获取房屋剩余款的事实，因此原告的该项诉请无法成立，本院不予支持。原告提出的第二项诉请，因在审理过程中被告已履行完毕，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告佟秀华的诉讼请求。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告佟秀华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包明霞 二〇二〇年一月七日 书记员  李 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。