河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23528号上诉人（原审原告）：张秀英，女，汉族，1968年10月10日出生，住郑州市惠济区。上诉人（原审被告）：上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）榆林北路36号绿地中心南塔11楼。负责人：龚玮达，总经理。委托诉讼代理人：李晓杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人张秀英与上诉人上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司（以下简称科瑞公司）劳务合同纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.判令科瑞公司支付张秀英工资1446元及2017年10、11、12月、2019年4月、5月的工资差额3000元。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、带薪年假共4天，应支付带薪工资。二、拖欠的工资差额3000元应当支付。工资分两次发是为了少给员工交社保，不是年薪绩效考核，千玺项目没亏损，2018年2月13日发年终奖，因此不存在公司亏损。三、科瑞公司伪造证据，开会签名单一份是伪造的。综上，一审法院认定事实有误，导致判决错误，请二审法院查明事实公正判决。科瑞公司辩称：一、一审法院认定张秀英的年休假为2019年6月10号、11号，该认定正确。科瑞公司提供的请假条显示，张秀英只请了6月10号、11号的假，4号、5号没有请假。二、张秀英所称的工资差额3000元，由于张秀英没有提供任何证据，并且该主张与事实不符，故不应支持。科瑞公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判科瑞公司不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由张秀英承担。事实与理由：一、一审法院判决科瑞公司支付张秀英解除合同补偿金1900元及2018年1月1日加班工资262元，没有事实和法律依据。1.张秀英已经退休并领取退休金，故张秀英与科瑞公司间不是劳动关系，而是劳务关系，且张秀英自2019年6月12日至18日连续旷工5日导致科瑞公司解除双方间的劳务关系，故科瑞公司不应向张秀英支付解除合同补偿金1900元。2.张秀英于2017年12月29日已经提前调休了2018年1月1日的假期，故科瑞公司不应支付当天的三倍加班工资。二、2017年10月、2019年6月，张秀英领取了两套工作服，价值469元。张秀英至今未返还两套工装，给科瑞公司造成四百余元的经济损失，应从张秀英的工资中予以扣除。张秀英辩称：一、按劳动协议第13条规定，1900元补偿金是应该给的。2018年1月1日加班工资为262元，是如意湖办事处算出来的数额，而且科瑞公司也承诺要支付张秀英这个钱，有录音为证。二、工作服是2013年3月5日张秀英入职时发的，科瑞公司说上班满两年后，不论是否离职，工装不用交。2019年6月19日张秀英将一套工作服和工作牌寄回给了科瑞公司的李新玲，且李新玲已于6月21日签收。2019年7月9日，张秀英拿着两套冬装到如意湖办事处，但是科瑞公司的李新玲没有收，也没有向张秀英支付工资。三、一审法院计算的工资金额有误，应该按照张秀英的实发工资金额计算，而非按合同约定的金额计算。张秀英向一审法院起诉请求：1.科瑞公司支付2019年6月工资1446元；2.科瑞公司支付2017年10、11、12月及2019年4月、5月工资差额共计3000元；3.科瑞公司支付2018年1月值班补助262元；4.科瑞公司支付解除合同补偿金2000元，以上共计6708元。一审法院认定事实：2019年3月5日，张秀英与科瑞公司签订《劳务协议》一份，载明，张秀英在科瑞公司下属管理处任职电梯司机，每月劳动报酬不低于1900元人民币。任何一方无需基于相关事实及理由即可随时向对方提出解除本协议，一方提出解除本协议的，应该提前五天以书面的形式告知对方，一方因故未能提前告知的，补偿给对方相应天数的劳动报酬。张秀英严重违章违纪的，科瑞公司除给予纪律处分外还可立即解除本协议。根据科瑞公司提交的假期申请单，2019年6月3日，张秀英向科瑞公司申请了日期为6月10日、11日年假，并经部门经理李占营批准。6月11日晚，张秀英向李占营发短信称尚在西宁，明天无法赶回上班，李占营未回复。故6月12、13日张秀英未上班，6月14、15日为张秀英休息日。张秀英称其曾向李占营打过电话，李占营告知等他星期天（即6月16日）从大连回去再说，但后张秀英未得到回复，6月17日李占营让张秀英写辞职书。科瑞公司称张秀英的劳务报酬考核周期每月24日至下月23日。根据科瑞公司提交的考勤记录，2019年5月24日至6月6日，张秀英共计打卡8天，后未再打卡上班。根据张秀英提交的录音，张秀英于2018年1月1日被安排加班，公司负责人李新玲承诺发放加班费。根据科瑞公司提交的《科瑞物业河南区域事业部2017年绩效考核方案》，各项目当季营收未达到收支平衡，即收支不平衡产生亏损的情况下，各项目按照利润亏损比列扣发当季全员绩效考核工资，当季利润亏损额超过10%及以上，当季全员绩效考核工资全部扣除。根据2017年10月-12月考核利润表，千玺项目利润完成率为-135.03%。根据科瑞公司提交的《关于公司2019年绩效考核方案的通知》，绩效考核工资发放前一周离职的员工，视为自动放弃本人半年度绩效工资，不再享受当次发放的的绩效考核工资。一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。张秀英要求科瑞公司支付2019年6月工资1446元，根据考勤记录，2019年5月24日至6月6日，张秀英共计上班8天，6月7日系端午节假日，6月10、11日为年假，均应计算工资，经计算，为960.92元（1900/21.75*11），故对张秀英该项诉请，该院以960.92元予以支持。关于张秀英主张的2018年1月1日加班应支付的三倍工资262元，有录音为证，且当天为法定节假日，科瑞公司应支付三倍工资，故对张秀英该项诉请，该院予以支持。关于张秀英主张的解除合同补偿金2000元，双方《劳务协议》约定：任何一方无需基于相关事实及理由即可随时向对方提出解除本协议，一方提出解除本协议的，应该提前五天以书面的形式告知对方，一方因故未能提前告知的，补偿给对方相应天数的劳动报酬；张秀英严重违章违纪的，科瑞公司除给予纪律处分外还可立即解除本协议。本案中，科瑞公司以张秀英连续旷工五日为由向张秀英发出《解雇信》，经查明，张秀英在请假期限到期后未能赶回上班，但张秀英及时通过短信告知了公司部门经理，已尽到合理告知义务，不应视无故旷工，严重违章违纪。故科瑞公司不能行使立即解除合同的权利。另该《解雇信》系科瑞公司单方制作，科瑞公司未提交证据证明何时通知到张秀英，且张秀英对此不予认可，故该院对此不予采信。张秀英在科瑞公司处工作已满一年，故科瑞公司应支付补偿金1900元。关于张秀英主张的2017年10、11、12月及2019年4、5月工资差额3000元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向张秀英支付2018年6月工资960.92元，解除合同补偿金1900元，2018年1月1日加班工资262元。二、驳回张秀英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司负担。本院二审期间，双方当事人均提交了新证据；本院组织进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据科瑞公司在一审中提交的假期申请单可知，张秀英向科瑞公司申请了6月10日、11日的年假且经部门经理李占营批准；张秀英于6月11日晚向李占营发短信称尚在西宁，明天无法赶回上班，而李占营并未回复，故一审法院认定6月10、11日为张秀英的年假，有事实依据，本院予以确认，张秀英上诉称年假共计四天，证据不足，本院不予采信。张秀英还上诉称，科瑞公司应向其支付2017年10、11、12月、2019年4月、5月的工资差额3000元；针对该项上诉请求，张秀英并未提供充分的证据予以证明，故该诉请本院不予支持。科瑞公司上诉称，一审法院判决科瑞公司支付张秀英解除合同补偿金1900元及2018年1月1日加班工资262元，没有事实和法律依据。针对该上诉理由，本院认为，因科瑞公司既未提供充分证据证明其依据双方《劳务协议》的约定已经享有立即解除合同的权利，也未提供证据证明其已依据《劳务协议》的约定提前五天以书面形式告知张秀英解除协议，故一审法院结合张秀英在科瑞公司处工作已满一年的实际情况，判令科瑞公司向张秀英支付补偿金1900元，并无不当；又因张秀英在一审中已提交证据证明科瑞公司应向其支付2018年1月1日加班的三倍工资262元，故科瑞公司的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，张秀英及科瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张秀英、上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  张林利审判员  李运动审判员  刘 敏二〇二〇年一月九日书记员  党玲玲