江苏省常州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏04行终274号 上诉人（原审原告）钱林初，男，1943年4月12日生，汉族，住常州市武进区。 被上诉人（原审被告）常州市武进区前黄镇人民政府，住所地常州市武进区前黄镇前灵路88号。 法定代表人陈江，该镇镇长。 委托代理人周相余，江苏群卿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路行政中心。 法定代表人戴士福，该区区长。 上诉人钱林初与被上诉人常州市武进区前黄镇人民政府（以下简称前黄镇政府）政府信息公开及与被上诉人常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）行政复议决定一案，不服武进区人民法院（2019）苏0412行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。 原审法院经审理认定，2018年12月7日，钱林初向前黄镇政府申请政府信息公开，申请表载明：“原夏坊村生活污水治理工程按照前黄镇政府2011年11月30日信访事项的答复意见第十项中，该工程上级总计拨款52万元专项资金，现在经区财政局证实，2008年11月由财政局拨至前黄财政所。请公开该项资金管理和使用情况；提供：52万的支付凭证明细账单，即付款清单而不是所谓的明细。由于该项民生工程全面造假未发挥功能，成为不折不扣的害民工程形象工程，生活污水均排入村域河浜影响生活用水环境极度污染。”前黄镇政府于2018年12月10日收到该申请，于2018年12月27日作出前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，载明，经查，2008年12月16日、2009年1月19日，原夏坊村共计实际收到污水处理专项资金52万元，具体使用情况（支付明细清单）为：2008年11月17日支付生活污水处理工程款暂付款30万元，2009年1月5日等分别支付生活污水处理工程征用土地一次性补偿等费用35700元，2009年1月6日支付生活污水审计监理费25000元，2009年1月18日支付生活污水处理工程挖机费用12920元,2009年1月21日支付生活污水处理工程管道费用14060元,2009年2月26日支付生活污水处理工程尾款87065.24元，共计支付474745.24元。钱林初不服该答复，于2019年1月2日向武进区政府提起行政复议申请，武进区政府于2019年1月4日予以受理，并于当日向钱林初邮寄送达[2019]武行复第1号行政复议申请受理通知书，向前黄镇政府邮寄送达[2019]武行复第1号行政复议答复通知书。经审查，武进区政府于2019年2月20日作出[2019]武行复第1号行政复议决定书，维持前黄镇政府于2018年12月27日作出前复2018（6）号《关于钱林初同志政府信息公开申请的答复》，并于2019年2月25日分别向钱林初及前黄镇政府邮寄送达上述决定书。钱林初仍不服,提起本案诉讼，请求前黄镇政府按其申请内容重新答复；前黄镇政府为其两份伪证承担法律责任及钱林初两次败诉损失；前黄镇政府、武进区政府承担本案诉讼费。 原审法院还查明钱林初于2016年8月10日向前黄镇政府提出政府信息公开，要求公开原夏坊村委负责建设的工程中上级拨付的52万元包括预付款及工程尾款的结算明细账及支付凭证。前黄镇政府于2016年9月19日告知钱林初，建议其向武进环保局咨询。钱林初于2016年11月17日向武进农业局申请政府信息公开，该局于同年12月13日答复钱林初：“常州市武进区农业局于2008年6月支付了该批工程款的预付款，其中支付江苏工学院生活污水处理工程预付款12万元；于2009年1月统筹支付了该批工程的监理费和审计费，坊东村农村生活污水处理工程由原夏坊村村委负责建设，工程尾款由原夏坊村村委根据工程审计报告与工程公司结算。”2017年5月12日，常州市武进区前黄镇坊东村委（以下简称坊东村委）向钱林初作出答复称对于原前黄镇夏坊村在2008年实施的农村分散式生活污水处理工程，其在2009年3月份和12月份共支付了474745.24元并附原夏坊村2009年度污水处理站支出明细一份。因钱林初于2016年12月20日再次向前黄镇政府申请政府信息公开，前黄镇政府于2017年1月12日作出答复，告知钱林初其所申请的信息不属于前黄镇政府政府信息公开的范畴，系原夏坊村村务公开事项，建议钱林初向工程公司即江苏工学院或现坊东村委查询。钱林初不服，向武进区政府提出复议申请，武进区政府于2017年5月23日作出维持决定，钱林初仍不服，于同年7月31日向武进区法院起诉，该院于2018年1月11日作出行政判决，驳回钱林初的诉讼请求。2018年1月18日，钱林初向武进环保局申请政府信息公开，要求提供原前黄镇夏坊村生活污水处理工程上级拨款52万元专项资金的用途及资金的发放明细清单。2018年1月22日，前黄镇政府作出情况说明，该情况说明载明：“经再次核实，夏坊村生活污水生态治理工程由武进区农业局组织实施，非武进环保局实施”。2018年1月24日，武进环保局作出非本机关政府信息告知书，告知钱林初原夏坊村分散式生活污水处理工程由武进农业局负责，建议其向武进农业局咨询，并提供了该局的联系方式。钱林初不服，向常州市人民政府提出复议申请，常州市人民政府于2018年5月3日作出维持决定，钱林初仍不服，于同年5月18日诉至武进区法院，该院于同年11月12日作出行政判决，驳回钱林初的诉讼请求。钱林初不服提起上诉，在审理过程中钱林初撤回上诉，常州市中级人民法院于同年12月28日作出行政裁定，准许上诉人钱林初撤回上诉。钱林初于2018年11月19日向常州市武进区审计局申请信息公开，该局于2018年11月26日作出武审依（2018）1号政府信息公开申请告知书，告知钱林初：经审核，本局未曾参与前黄镇原夏坊村生活污水处理工程项目的审计工作，你要求获取的政府信息不存在。钱林初于2018年11月19日向常州市武进区财政局申请信息公开，该局于2018年12月3日作出武财（依）[2018]第2号政府信息公开告知书，告知钱林初：2008年11月，前黄镇夏坊村农村生活污水处理工程补助款，由区财政局拨至前黄镇财政所。 原审法院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”因此，前黄镇政府在其职责范围内，依法负有政府信息公开的法定职责。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”，前黄镇政府收到钱林初的申请后于上述规定的时间内作出答复，程序合法。本案中，钱林初要求公开案涉52万的支付凭证明细账单，即付款清单而不是所谓的明细。原审法院认为，财务记账凭证系根据会计制度的相关规定制作，与总账相对应,系财务管理内部资料，前黄镇政府在答复中虽未向钱林初提供财务记账凭证，但对于钱林初申请的内容作出了具体回复，向钱林初公开了原夏坊村实际收到污水处理专项资金总数，以及该专项资金的具体使用时间、用途及金额等内容，已经履行了政府信息公开的法定职责。对于钱林初要求前黄镇政府承担两份伪证的法律责任及钱林初二次败诉损失的诉讼请求，原审法院认为，该诉讼请求涉及不同的行政行为和法律关系，不符合行政诉讼“一案一诉”的基本原则，且经原审法院释明后，钱林初亦未能明确具体的损失，原审法院对该部分诉讼请求依法不予支持。武进区政府具有行政复议的法定职权，其所提供的证据足以证明其经立案受理，通知提出答复，在法律规定的时间内作出行政复议决定，并送达给当事人的事实，武进区政府作出复议决定的程序合法，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原审法院予以确认。 综上，前黄镇政府已依法履行了政府信息公开的法定职责，武进区政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，原审法院对于钱林初的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，原审法院判决驳回钱林初的诉讼请求。案件受理费50元，由钱林初负担。 上诉人钱林初上诉称，1.上诉人一审中的诉求为“公开开庭审理，地点坊东村委会，接受全村村民旁听”，一审法院对前述请求未批准。2.前黄镇政府对专项资金的使用、管理、用途、去向应公开透明，接受公众监督，该信息应属于公开信息。前黄镇政府不提供财务记账凭证就不能证明专项资金的去向。3.前黄镇政府的答复书内容是伪造的。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求；前黄镇政府承担本案一审、二审诉讼费。 被上诉人前黄镇政府二审未向本院提交答辩意见。 被上诉人武进区政府二审答辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十三条第一款的规定，其具有行政复议的法定职责。2.答辩人于2019年1月4日受理钱林初的行政复议申请，同日分别向当事人送达行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，经审查后于2019年2月20日作出涉案被诉行政复议决定书并送达各方当事人。答辩人作出涉案行政复议决定的程序合法。3.答辩人作出的涉案行政复议决定事实清楚、证据确凿。综上，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。 本院认为，一审判决正确，二审应予维持。 理由及依据为：第一，前黄镇政府作出涉案答复的程序及武进区政府作出涉案复议决定的程序均合法。钱林初于2018年12月7日向前黄镇政府申请政府信息公开，前黄镇政府于2018年12月27日作出涉案答复并送达钱林初，其作出答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定。复议机关武进区政府于2019年1月4日受理钱林初的行政复议申请，同日分别向当事人送达行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，经审查后于2019年2月20日作出涉案被诉行政复议决定书并送达各方当事人。其作出涉案行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。第二，前黄镇政府作出涉案答复所依据的事实清楚。本案中，钱林初向前黄镇政府申请公开的信息为“拨款52万元专项资金的管理和使用情况，提供支付凭证明细账单，即付款清单而不是所谓的明细”。前黄镇政府收到上述申请后将上述资金的使用情况书面告知了钱林初，对于该告知书上的笔误内容，复议机关武进区政府已经在复议决定中进行了纠正。因此，应当认定黄镇政府作出涉案答复的内容实现了钱林初关于涉案政府信息的知情权。第三，钱林初在一审诉状中提出的“前黄镇政府为其两份伪证承担法律责任及钱林初两次败诉损失”的诉讼请求，因该诉讼请求与本案政府信息公开案件之间不存在直接因果关系，该主张缺乏法律依据，原审法院未支持钱林初的上述请求并无不妥。第四，上诉人钱林初在二审中申请调查取证，要求调取的证据为“一审庭审视频、录音资料以及向常州市检察院调取钱林初的笔录”，本院认为钱林初申请调取的前述材料超出了本案政府信息公开案件的审查范围，本院对此不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人钱林初负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴国伟 审判员  李连求 审判员  孙海萍 二〇二〇年一月二日 书记员  张茹佳