江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7485号原告：常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号G2幢03号，统一社会信用代码91320412313780722P。法定代表人：张波，该公司经理。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彦萱，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：吴成圣，男，1974年9月9日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：占月娥，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沃小贤，上海市君悦律师事务所律师。原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司诉被告吴成圣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日和12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司的委托诉讼代理人周光明、被告吴成圣的委托诉讼代理人占月娥到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司的法定代表人张波及其委托诉讼代理人周光明、被告吴成圣及其委托诉讼代理人占月娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款46771.03元及逾期付款损失（从2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款逾期罚息计算至实际支付之日止）；二、判令被告支付原告因实现债权而支出的律师代理费4700元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务合作关系，双方于2019年3月9日签订了《买卖标准协议》，被告向原告购买管道配件一批。截止目前，被告共计结欠原告货款46771.03元。原告多次催要未果，现诉至贵院，望判如所请。被告吴成圣辩称，由于原告未提供产品合格证，且未按合同约定供应货物，恶意多送货，造成货物过剩，又不愿意退货。本案是原告的原因产生，被告不承担违约责任，也不应承担利息、诉讼费、律师费等损失，请求在查明事实的基础上判令退回多送的货物，双方再进行结算，被告愿意支付相应的货款。经审理查明,2019年3月9日，原、被告签订了《买卖标准协议》一份，由原告供给被告管道配件一批，协议约定：“项目名称为常州市文化广场二期7号楼，金额暂定30000元，材料以实际供货清单为准；提出异议期限：如有异议，在到货后五日内以书面提出，否则视为无异议；交货方式：供方代办运输至需方指定地点；结算方式：供方为需方提供材料满30000元或供货日期满2个月（供货时间以送货清单日期为准），都为本协议的结算点，需方无条件支付供方全部货款；违约责任:由违约方承担相应的责任和损失（问题造成的损失、延期付款利息、诉讼费、代理费等）”。协议签订后，被告通过微信多次将送货明细发给原告的法定代表人张波，原告从2019年3月9日至6月15日陆续向被告指定工地送货31批计货款金额86771.03元（已扣除退货金额），该款项中包含原告于2019年6月15日向被告指定的九州工所送一批货计5136元。被告于2019年5月10日、5月29日各付20000元，合计40000元。后原告多次催要余款未着，即向本院提出诉讼。审理中，被告表示对销售单的真实性无异议，但以下销售单的货物规格不符，致使很多货物无法使用，退货单中有部分货物无法与对应的哪一张销售单进行核对，导致无法核对出准确的退货数量和金额。具体是：一、2019年4月2日销售单序号为1、2、3、6号货物规格不对，送错了；二、2019年3月9日销售单序号为4、5、6、7、8、52、53、54号的异径三通规格不符，无法核对；三、2019年3月22日销售单序号为20、21号异径三通、异径四通规格不符，导致该销售单的货物无法核对；四、2019年3月23日销售单序号为3、4、5、6、7、8的异径三通规格不符，3、4号规格不全，导致无法核对；五、2019年4月17日销售单序号为1和3-9的异径三通和异径四通规格不全，无法核对；六、2019年4月19日销售单序号为2的25*32*25数量20个，16号的32*25*25数量50个，两个型号混合，可能发错了，无法核对；七、2019年4月24日销售单序号为1-5号异径三通规格无法核对；八、2019年6月1日销售单序号为2号补锌，不知是何物；九、2019年6月15日的销售单序号为2号90弯头DN20数量1500个，当天又重复送了1200个同种型号的，可能存在退货。对此，原告提供了名为“老吴”的微信截屏，证明其是按被告微信发的送货明细进行送货的，且销售单上的规格、数量与被告在微信中发的送货明细一致。至于被告提出一、2019年6月1日的销售单序号为2的补“锌”，在2019年5月30日微信中明确是“32变25补心100个”，其实补“心”就是补“锌”，规格和数量都一样的；二、2019年6月15日销售单序号为2的90弯头DN20数量1500个和1200个的情况，2016年6月14日微信中要求原告送文化工地1500个，送九州工地1200个，不存在退货、多送货现象。经庭审中对被告提出的异议情况与原告提供的微信聊天记录内容核实，仅有2019年3月22日销售单上序号为20、21的规格为50*40*32异径三通、异径四通各10个与微信上的50*32*40异径四通、异径三通规格各10个不一致，其余销售单上的数量、规格与微信聊天记录一致。对不一致的部分，原告表示2019年3月22日销售单上的异径三通和异径四通各10个，如果被告有货可以退还，两货物价格分别是121元和111.2元，合计是232.2元。另查明，原告因本案纠纷委托江苏正气浩然律师事务所律师代理诉讼，产生律师代理费4700元，该费用按律师费计算标准的下限计收。以上事实由买卖标准协议、销售单、委托代理合同、增值税发票及原、被告在庭审中的陈述等证据予以估证。本院认为，原、被告之间签订的《买卖标准协议》系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告理应恪守履行各自义务。庭审中双方对送货的总金额及付款情况无异议，本院确认双方之间往来的货款总金额为86771.03元，扣除已付款40000元，被告尚有货款46771.03元未付的事实。原告提供的证据能证明除2019年3月22日销售单上序号为20、21的规格为50*40*32异径三通、异径四通各10个（价款计232.2元）与微信发货明细上的50*32*40异径四通、三通规格各10个不一致外，其余所送货物均按被告要求所送，故被告抗辩原告所送货物（除2019年3月22日销售单上序号为20、21的货物外）不符合约定的理由，本院不予采纳，但原告所送的2019年3月22日销售单上序号为20、21的货物规格确与实际不符，如被告能依协议要求退还该货物的，则该货物的货款计232.2元可从被告尚欠原告的货款中扣除。综上，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定供方为需方提供材料满30000元或供货期满两个月，需方无条件支付供方全部货款。原告履行了供货义务，被告未按约定及时履行支付义务，构成违约，故原告要求从2019年6月16日起以41635.03元为基数计算利息符合有关法律规定，另5136元货款因送九州工地，不受《买卖标准协议》约束，其利息应从起诉之日起计算，但货款的利息计算标准均应按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师代理费。因双方约定违约方应承担相应责任和损失（诉讼费、代理费等），该约定不违反有关法律规定，原告也提供了证据证明其已实际支付了该笔费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。至于退货事宜，因被告未提出反诉，本案不作处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吴成圣于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司货款46771.03元，并承担以41635.03元货款为基数从2019年9月16日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，承担以5136元货款为基数从2019年10月21日起至实际付清之日止按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告吴成圣于本判决生效之日起十日支付原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司律师代理费4700元。三、驳回原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元，减半收取计543.5元，由被告吴成圣负担（原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司同意其预交的案件受理费由被告吴成圣负担的部分由被告吴成圣向其直接支付，本院不再退还，由被告吴成圣于本判决生效之日起十日内支付原告常州市武进区湖塘天盛消防器材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的相关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  雷静芳二〇二〇年一月十七日书记员  章曌杰