广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终4027号 上诉人（原审原告）：覃春妮，女，1991年8月30日出生，壮族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：覃玉琪，女，1994年11月24日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被上诉人（原审被告）：覃冕，男，1989年12月1日出生，壮族，广西浦发金融服务有限公司客服经理，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 上诉人覃春妮因与被上诉人覃玉琪、覃冕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 覃春妮上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判覃玉琪和覃冕共同偿还借款60000元及相应利息3348元；三、本案一、二审费用全部由覃玉琪和覃冕共同承担。事实和理由：第一，本案两份借款合同注明本金共计90000元，分别于2018年06月21日、2018年06月22日签订，上诉人于2018年06月21日-2018年06月23日借款给覃玉琪的实际转账记录本金共计101970元，分别为2018年06月21日转账44990元;2018年06月22日转账29980元；2018年06月23日转账27000元；其余无凭证现金借款8000元。第二，覃玉琪和覃冕于2018年7月31日止，只还了30000元本金和相应利息，剩余本金及相应利息尚未偿还。第三，覃玉琪和覃冕于2018年5月26日结婚摆酒席，上诉人代替父母去参加覃玉琪和覃冕（父母朋友的女儿）的婚礼。第四，自2018年08月19日起,上诉人多次找覃玉琪和覃冕夫妻两协商还钱，并多次到瑞丰国际恒美嘉园8栋1单元2301室上门催还钱，都拒绝还钱，于2018年10月19日两人离婚，覃冕出示离婚证，并拒绝还钱。第五，覃玉琪借钱时借口说做生意需要资金周转，走访覃玉琪亲属发现，覃玉琪自从生了小孩之后都没有工作，一直在家照看一岁左右的儿子，2018年06月至2018年8月期间，覃玉琪没有任何投资项目,也没有从事任何工作，只有其丈夫覃冕在浦发从事信贷工作，夫妻在柳州市柳江区瑞丰国际恒美嘉园有一套房子，名下有一辆小车。 覃冕辩称，钱是覃玉琪自己去借贷的，我不知情，根据民间借贷案件的法律规定，我拒绝上诉人的还款要求，不同意上诉人的上诉请求。 覃玉琪未做答辩。 覃春妮向一审法院起诉请求：l．判令覃玉琪、覃冕偿还覃春妮借款60,000元及相应利息3,348元；2.本案受理费由覃玉琪、覃冕负担。 一审法院认定事实：覃玉琪因做生意需要资金周转，于2018年6月21日与覃春妮签订《借款合同》。该合同主要内容为：1、覃玉琪向覃春妮借款50000元；2、借款利息为借款当日收取借款金额10%手续费，分三期还清，分期利息为月利率0.93%；3、借款期限为3个月；4、还款方式和期限是每月18日还款，每期还本金和分期利息。覃春妮于签订《借款合同》当日转账44,990元给覃玉琪。2018年6月22日，覃玉琪又与覃春妮签订了一份《借款合同》。该份合同内容除借款金额40000元与以上《借款合同》不同之外，其余均相同。覃春妮于签订该份《借款合同》的当日转账29,980元给覃玉琪。覃春妮一共转账74,970元给覃玉琪。在诉讼过程中，覃春妮自称，覃玉琪于2018年8月之前已归还借款本金27,489元及其相应利息，并明确要求覃玉琪支付从2018年8月1日起到起诉之日止的利息。覃春妮为了维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。覃玉琪与覃春妮签订的两份《借款合同》中约定覃玉琪向覃春妮借款90,000元，是双方当事人借款的合意，不能认定为覃玉琪借得覃春妮借款的金额。本案中，覃春妮于2018年6月21日、22日向覃玉琪转账共计74,970元，其诉称其余部分均是支付现金，但未能提供相应的证据予以证实，故该院确认覃玉琪借得覃春妮借款74,970元，扣除覃玉琪已归还借款本金27,489元之外，覃玉琪还应当偿还借款本金47,481元。 关于覃春妮诉请的利息是如何计算的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案覃春妮要求按《借款合同》中，双方已约定月利率为0.93%，未超出法律保护的利率，该院予以认可，但其诉请以本金60,000元为基数计算利息有误，该院予以纠正。覃春妮诉请的利息应以本金47,481元为基数，从2018年8月1日计至2018年11月29日止，共计4个月，按月利率0.93%计算为1,766元。故其诉请超过部分，不予支持。 对于覃春妮提出覃玉琪、覃冕系夫妻关系，覃玉琪、覃冕应当共同偿还债务的主张，因覃春妮未能提供相应的证据予以证明覃玉琪、覃冕系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，其应承担举证不能的不利后果，故对其诉请覃玉琪、覃冕承担共同偿还责任，不予以支持。综上所述，覃玉琪应当向覃春妮偿还借款本金47,481元及其利息1,766元。覃玉琪、覃冕经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 一审判决：一、覃玉琪偿还覃春妮借款本金47,481元；二、覃玉琪支付覃春妮利息1,766元；三、驳回覃春妮对覃冕的诉讼请求；四、驳回覃春妮的其他诉讼请求。一审案件受理费1,384元（覃春妮已预交），由覃春妮负担300元，覃玉琪负担1,084元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.覃春妮提交的2018年6月23日转账记录截图因覃春妮无法陈述其与本案所诉债务之关联，故本院对此不予采信；2.覃春妮提交的覃玉琪和覃冕订婚庆酒席记录照片、覃玉琪和覃冕离婚证照片、微信聊天截图等，当事人对其真实性没有异议，本院视该证据与本案争议关联性大小作为审理之参考。 双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院二审予以确认。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，二审争议的焦点问题是：1.本案借款本金数额？尚欠本金数额？2.是否构成夫妻共同债务？ 本案中,覃春妮以覃玉琪与覃春妮于2018年6月21日及2018年6月22日签订的合计借款标的为90000元的两份《借款合同》向一审法院提起诉讼。二审中覃春妮又主张除了本案《借款合同》的90000元借款外其还向覃玉琪出借了资金27000元。根据本案覃春妮在一审起诉中的诉讼请求及事实理由，本案二审审理范围为覃春妮本案所主张的《借款合同》中所涉及的借款关系，至于其他的借款合同关系则由当事人另行主张。 根据本案查明，2018年6月21日覃玉琪与覃春妮签订标的为50000元《借款合同》，覃春妮当日转账44,990元给覃玉琪；2018年6月22日，覃玉琪与覃春妮签订标的为40000元《借款合同，覃春妮当日转账29,980元给覃玉琪，上述覃春妮转账共计74,970元。由于覃春妮诉称本案出借90000元，除上述74,970元其余部分均是支付现金，但未能提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故一审判决确认本案中覃玉琪借得覃春妮借款74,970元，并判令在扣除覃玉琪已归还借款本金27,489元之外，覃玉琪还应当偿还借款本金47,481元并无不当，本院予以维持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案覃玉琪与覃春妮签订的两份《借款合同》均特别约定“合同双方保密，若借款方未按合同约定时间还款，即可通知借款方家属代其还款。”且涉案借款虽发生时间在覃玉琪、覃冕夫妻婚姻关系存续期间，但覃玉琪、覃冕于2017年结婚，2018年离婚，婚姻关系短暂。加之覃春妮未能就本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行举证，故一审判决认定本案覃冕不承担共同还款责任并无不当。 综上所述，覃春妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1031元、公告费260元，合计1291元（覃春妮已预交），由上诉人覃春妮负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 侦 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇二〇年一月三日 书记员 覃 溪