河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4989号原告：河南省焦作市上白作街道马涧村村民委员会，住所地：焦作市解放区上白作街道马涧村。法定代表人：姬五山，主任。委托诉讼代理人：曹文江，河南众得成律师事务所律师。被告：李培群，男，1950年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所律师。原告河南省焦作市上白作街道马涧村村民委员会（以下简称马涧村委会）诉被告李培群土地承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告马涧村委会的委托诉讼代理人曹文江、被告李培群及其诉讼代理人赵良建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涧村委会向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告2004年6月29日签订的马涧果园承包协议书，并将房屋及树木交付给原告；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年年所欠果园承包费34000元，并承担自2019年年8月19日至实际还款之日年利息6%资金占用费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：早在1999年11月18日，原被告达成土地承包合同，原告将属于自己面积为五十亩左右的苹果园承包给被告经营，年承包费用为年租金2万元；2003年年由于焦作市人民政府下发文件对被告所承包的果园进行统一征用进行储备，支付了部分费用，其中包括了果园中地面附着款补偿款551013.1元，被告于2004年7月1日领取了该款，2004年6月29日，原被告签订“马涧村果园承包协议书”，承包期限约定为从2003年11月18日到2019年年11月18日，将原承包合同补足为20年.并约定果园承包费需在每年的8月18日前交清当年承包费，否则原告有权利单方解除合同；由于种种原因，被告所承包的果园政府并未实际占用无征收，在2013年年重新签订征收土地补偿协议，被告承包果园不在征收范围，对其进行的补偿依法应予以收回.经原被告协商，被告同意退回该补偿款.2017年年9月7日，由于牧野路的扩建需要，涉及被告地面附着物需赔偿15万余元，经协商被告退还给原告附着物款76329元.时至今日，被告未支付2019年年果园承包费用，为维护集体合法利益，诉至人民法院，请求依法判决。被告李培群辩称，1、涉案《马涧果园承包协议书》因合同期满，已经于2019年11月18日终止，原告诉讼要求解除涉案《马涧果园承包协议书》不符合法律规定。要求将房屋以及树木交付原告不符合双方合同约定，该要求无事实和法律依据。原被告在2004年6月29日签订了《马涧果园承包协议书》，双方约定：马涧村委会将铁路北侧，河嘉路东侧的果园承包给被告经营，承包期限16年，从2003年11月18日起至2019年11月18日止，承包费每年34000元。协议第七条约定，如承包协议按期终止时，果园内外的所有树木双方按照对半划分产权。因此被告虽然拖欠了承包费，但是按照协议约定，果园内外的所有树木有被告一半产权，因此原告要求将果树全部交付原告没有事实法律依据；2、双方《马涧果园承包协议书》并没有约定资金占用期间的利息，因此，原告要求自2019年年8月19日至实际还款之日年利息6%资金占用费的要求无事实法律依据。综上，原告起诉没有事实和法律依据，依法应驳回诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原被告于2004年6月29日签订的土地承包合同，是否应当予以解除，被告是否应当将土地上的附着物（房屋以及树木）以及果木返还给原告；2、被告是否应当偿还原告拖欠的承包费3400元以及承担资金占用费；原告马涧村委会为支持其主张，在庭审中向本院提交了下列证据：1、2004年6月29日原被告签订的马涧果园承包书，证明被告承包原告果园的事实和依据。合同第一条约定了被告承包范围为铁路北侧、河嘉路东侧的果园承包给乙方经营，实际面积以现有土墙院内为准；第二条约定承包期限为壹拾陆年，即从2003年11月18日至2019年11月18日；第三条约定被告每年向甲方交纳承包费34000元，被告应在每年8月18日前一次性交清当年承包费，若逾期不交原告有权单方面解除协议并要求被告赔偿损失。证实原被告达成果园承包协议并约定承包范围及承包期限，承包费用每年34000元，被告应于每年8月18日交清当年承包费，否则原告有权单方面解除合同，至今被告未交纳2019年承包费，原告提出解除合同，符合双方约定；2、通知两份，照片六张，证实原告分别于2019年8月19日、8月31日通知被告交纳2019年承包费用的事实和依据；3、2016年9月2日，被告向原告出具的保证一份，证实合同到期或终止后，被告自愿将所有资产或树木交给原告。被告李培群对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对《果园承包协议书》无异议，该协议已于2019年11月18日期满终止，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，对通知及照片真实性无异议，对证明指向有异议，原告仅通知被告李培群交纳承包费，并未直接解除承包协议；对于保证，原告让我拆除，我当时并未拆除，原告当时去了80多人，我签的保证并不是我的真实意思表示，原告当时以拆除水渠鱼塘为由对我要挟，我不得不签保证。被告李培群为支持其主张，在庭审中向本院提交了下列证据：照片4张，证实2016年8月29日，原告法人代表姬五山等人在果园进行水渠和鱼塘的破坏行为，以印证被告声称其签署的保证书是在村委的胁迫下被迫签订的，不是真实意思的表达，该保证不能作为判案依据。原告马涧村委会对被告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但是不能证明被告的证明指向，从照片看，是在修水沟，不是在扒水沟，不存在威胁情况。并且按照被告的记录，2016年8月29日与2016年9月2日的保证书不存在必然的关联，既然2016年8月29日对被告的威胁，在2016年9月2日签订的保证书有悖于常理。经审查，本院对原告马涧村委会提交的证据认证如下：证据1、2，被告对该两组证据没有提出实质意见，该两组证据客观真实，本院予以认定并印证原告的证据主张；对证据3，该组证据被告提出异议，认为该证据不是被告真实意见表示，是被告在原告胁迫下所签订。但是被告并未举出证据能印证该保证声明是受胁迫签订，而且事隔三年也未对该保证行使撤销权。因此对该证据本院予以认定并印证原告的证据主张。本院对被告李培群提交的证据认证如下：该组照片能够证实2016年8月29日原告有部分人员在被告承包果园现场，但是从图片中不能准确认定原告工作人员是在修筑还是毁坏沟渠，仅仅从该组照片不能认为被告在2016年9月2日的保证声明是受原告胁迫所出具。因此对该证据本院予以认定为案件事实，但是不能印证被告的证据主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年11月18日，原告马涧村委会与被告李培群达成土地承包合同，原告将属于自己面积为五十亩左右的苹果园承包给被告经营。2003年因政府拆迁，双方又于2004年6月29日再次签订《马涧村果园承包协议书》。合同第一条约定了被告承包范围为铁路北侧、河嘉路东侧的果园承包给乙方经营，实际面积以现有土墙院内为准；第二条约定，承包期限为壹拾陆年，即从2003年11月18日至2019年11月18日；第三条约定，被告每年向甲方交纳承包费34000元，被告应在每年8月18日前一次性交清当年承包费，若逾期不交原告有权单方面解除协议并要求被告赔偿损失；第五条约定，李培群在承包期间，不得改变土地性质和用途，未经马涧村委会同意，不得在果园原基础上新建房屋和其他固定设施，否则，马涧村委会有权随时终止本协议，并不负担任何责任；第七条约定，如承包协议按期终止时，果园内外的所有树木双方按照对半划分产权。承包期间，被告李培群在2016年8月份在果园内修筑水渠和其他建筑设施，原告知道后派人前去阻止。2016年9月2日，被告李培群向原告出具保证声明，“我在果园内北院东邻又新建的小院（所有房屋等）及果园内搭建的所有设施，合同期满或者合同终止时，我愿意将果园内的所有资产、树木等，不讲任何条件交给马涧村”。之后，被告继续承包经营该果园。2019年被告未向原告交纳承包费，原告诉至法院形成纠纷。诉讼中，原告撤回要求被告返还2003年村支付赔偿款474684.1元并承担自主张之日起至实际还款之日至按年6%支付资金占用费的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，本案属于土地承包经营合同纠纷。本案中被告李培群与原告马涧村委会签订《马涧村果园承包协议书》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。该合同于2019年11月18日到期，被告李培群在答辩中也认可合同到期已经终止，双方也未再签订新的承包合同。因此原告提出解除双方签订的《马涧村果园承包协议书》的请求，因该合同已经终止，本院不予支持。按照约定，被告李培群有义务按时向原告马涧村委会交纳每年的承包费，因为被告未按时交纳，是违约行为，原告诉讼要求被告给付承包费34000元的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼要求被告承担自2019年8月19日至实际还款之日按照年利息6%计算资金占用费的请求。原被告在合同中约定，被告在每年8月18日前交纳承包费，逾期不交，赔偿原告损失。按照此约定，原告有权主张被告因逾期交付承包费造成的损失。原告以年利息6%主张资金占用期间的损失符合法律规定，对该请求本院予以支持。被告辩称原告该项诉讼请无事实和法律依据的辩解意见不成立，本院不予支持。关于被告是否应该将房屋及树木全部交付给原告的诉讼请求，虽然双方在合同中约定“承包协议按期终止时，果园内外的所有树木双方按照对半划分产权”。但是，在2016年9月2日，被告向原告重新做出保证声明“在果园内北院东邻又新建的小院（所有房屋等）及果园内搭建的所有设施，合同期满或者合同终止时，我愿意将果园内的所有资产、树木等，不讲任何条件交给马涧村”，该保证声明是双方对该合同第七条款重新作出约定。按此约定内容，被告应该在合同终止后将果园内的所有资产、树木等交给马涧村委会。因此原告诉讼要求被告将果园内房屋及树木全部交付给原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该保证声明不是自己真实意思表示、是受胁迫书写的意见，无其他证据相印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李培群于本判决生效后十日内将涉案果园内房屋及树木交付给原告河南省焦作市上白作街道马涧村村民委员会；二、被告李培群于本判决生效后十日内给付原告河南省焦作市上白作街道马涧村村民委员会承包费34000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年8月19日至实际还款之日止按照年利息6%计算）；三、驳回原告河南省焦作市上白作街道马涧村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由被告李培群负担375元，原告河南省焦作市上白作街道马涧村村民委员会负担4118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙晓勇二〇二〇年一月十五日书记员  李飞龙附相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条合同终止后的义务合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条损害赔偿的范围当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。