山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初2145号 原告：邱某某，女，汉族，住平原县 委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师，特别授权。 被告：商某某，女，汉族，住平原县 被告：谢某某，男，汉族，住平原县 法定代理人：商某某，女，汉族，住平原县。 被告：谢某某，男，汉族，住平原县 法定代理人：商某某，女，汉族，住平原县 委托诉讼代理人：杜淑芳，德州德城政鑫法律服务所法律工作者，特别授权。 原告邱某某诉被告商某某、谢某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月3日、2019年10月29日、2019年11月8日、2019年12月3日不公开开庭进行了审理，原告邱某某委托诉讼代理人何红庆到庭参加诉讼，被告商某某及委托诉讼代理人杜淑芳到庭参加诉讼，原告邱某某申请撤回对刘某某，谢某某的起诉，本院口头裁定予以准许，并记录在卷，本案现已审理终结。 原告邱某某提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款20万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，被告商某某的丈夫谢某某（已过世）从原告处借款20万元，约定利息为每月两千元整，一年利息两万元。事实与理由：原告通过银行转账打给谢某某银行账户20万元，有银行回单为证。现谢某某已经过世，原告多次找商某某催要，被告以种种理由拒不给付。为此原告根据法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告商某某辩称：一、原告所述称原告借款谢某某20万元，以及诉状所述、原告多次催要20万元与事实不符，谢某某于2019年7月23日过世，之后原告确实到其家中但未曾提及有借款20万一事，不存在多次催要的事实，原告与谢某某借贷关系不成立，被告没有向法庭提交借据、欠条等关于双方的证据，不能证明双方的债权债务关系。二、原告与谢某某生前是业务关系，原告经常介绍班车业务给谢某某，而客户的班车费用先是客户给原告结算，之后原告再付给谢某某，另外原告邱某某给谢某某转账的明细即可证实，二人往来明细中记载：2019年3月26日当天邱某某转入谢某某三笔班车款，分别为1900元、4750元、1800元；2019年5月2日邱某某当天转入班车款5890元、1550元。谢某某也多次通过自己的农商银行账号向原告邱某某6223191414668769账号转入资金明细记载，在2017年3月21日谢某某向原告账户转入10万元，2017年3月24日转入8500元，2018年6月24日转入2万元。仅凭2017年6月20日的转款记录，不能证明原告与谢某某之间的借贷关系。根据交易习惯如果谢某某向原告借款20万元，原告不可能不要求谢某某出具借条或欠条。没有借据和欠条不能证明原告与谢某某之间形成借贷合意。原告主张被告偿还借款及利息没有事实依据和法律依据。三、根据原告方提交的书面证明材料，王某某证实原告将20万出借给谢某某而不是谢某某。原告所诉20万元借款与谢某某无关，被告没有还款责任。 原告邱某某围绕诉讼请求提供下列证据： 证据一、2017年6月20日原告邱某某通过农商银行账户6223191414668769向谢某某银行账户6223191423407316转账20万借款的事实。 证据二、提供证人三人可以证实该借款事实成立，证实原告和谢某某之间存在着借贷债务20万元及利息。（三证人均出庭作证，并记录在卷） 王某某：大约在2017年6月2日左右，我和徐某某、谢某某、邱某某在鸽城院里一个饭店一块吃饭，说到借钱的事。谢某某说起了借钱，要向徐某某借钱，过了一段时间我和徐某某、邱某某、谢某某又在一起吃饭，说起上次借钱的事，我问谢某某借钱了没有，谢某某说借了，借了20万。具体借钱为什么我记不清了。当时借钱是否打借条我也没问。我在2017年6月20日也借过徐某某的钱，借了20万，打了借条，这个时间和谢某某借钱的时间差不多，我借钱是要还贷款的，有借条（后在被告律师询问下称是否出具借条记不清楚）。我和徐某某关系很好，所以找他借钱。我不知道是否向谢某某转账以及利息的事（证明上所写谢某某借款有利息）。我吃饭后听说有利息的事。证明中说每月2000利息，每年两万元整有人情关系在里面。 王某某：我给邱某某干信用社班车，一天190元，我和谢某某、谢某某兄弟俩还有刘某某都是承包邱某某的信用社班车的活，我是190元，谢某某是190元，谢某某50元，刘某某10元。邱某某每天干完活给打钱。从二月份开始打钱支付工资，手机转账记录可以证明。谢某某包车是大约从2018年12月份或者2019年1月份，离着2019年过春节还有十几天，包车费用一天190元，连着自己的车带工资就是这些钱190元。这些费用每月开支还算及时，以前从不拖欠。我不知道谢某某向邱某某借钱的这一事实。 徐某某：我知道的是谢某某在世时和我关系很好，这些年我也很帮助他，我看他很实在，以前和我做过邻居，我接触公交车晚，叫他帮忙，他都痛快来帮忙，他对我帮助多，我也是感恩，和他关系好。谢某某当时和我借钱，我说我没钱，让他找我妻子邱某某借钱，在一起吃饭时，借的邱某某的钱，当中他还说打借条，我说关系好不需要，就没有打条。他说借款用于周转资金好应付买出租车、平原到三唐的路线，资金不足。借钱以后说让家属打条，我说不用，最终一直没有打条。当时约定利息一个月2000元，没有约定借款期限。借钱是6月份说的，谢某某找黄某某做为中间人向我妻子借钱20万元通过银行转账给的钱，后来谢某某安排吃饭，有我、邱某某、黄某某、王某某，期间谢某某妻子商某某还来了一趟，谢某某当时还说让商某某打条，我说关系好，不用打条。最终就没有打条。第二天我妻子给谢某某打钱了，还给他打了电话。我有黄某某的电话，有录音。内容是谢某某出事以后，我妻子给黄某某打了电话，说让他找商某某讨20万欠款怎么处理。我主张把欠款的事实先定下来，但不需要立即还钱。没想到商某某不承认这个事实，最终发展到诉讼解决。我更正一下，利息就是一年24000元，没有两万这一说，不够一年就是一个月2000元，满一年就是一年两万，我什么时候用钱，提前一个周给谢某某打电话。王某某和谢某某都没有打借条。 证据三、提供一份在2016年5月28日，有原告向谢某某账户汇款8万元的回单，证实在该时间原告也曾向谢某某现金出借8万元。提交原告农商账号6223201400271823自2016年1月1日至2019年9月3日的往来账明细，证实在2016年5月27日向谢某某账号转账2万元的事实，这与2016年5月27日出借2万、5月28日出借8万两次向谢某某出借10万元，该10万元在2017年的3月22日，谢某某偿还了原告，该明细上有2017年3月27日10万元转款的记录。并在2017年3月24日，谢某某向原告转款8500元，这是给付原告10万元借款不到一年时间的利息，至此该10万元的借款及偿还清楚，这是第一次借款。在2017年6月20日原告向谢某某转账20万元，第二次向谢某某借款也就是本案的主张的诉求。在2017年6月23日，由原告向谢某某转款2600元，是原告在齐河承包绿化工程用谢某某的车辆的车款，截止到2017年6月23日，双方往来的账目证据。 被告质证意见： 对于证据一真实性无异议，但转款记录不能证明双方之间的借贷关系 对于证据二，王某某的证言不予认可，王某某系原告公司高管，系直接领导关系，书面证明材料与庭审前所交不一致，且其证言前后矛盾；王某某的证言与本案无关联；徐某某的证言前后矛盾，且与原告系夫妻关系，不应被采纳。 对于证据三，2017年6月20日的客户回单的真实性予以认可，但该证据不能证明双方之间的借贷关系；对2016年5月28日的客户回单的真实性不予认可，该证据也不能说明原告曾于当日出借8万元给谢某某，只能证明谢某某账户现金存入；对于9张余额查询的真实性不予认可，该证据也不能证明借贷合意，不能作为借款凭证。 被告为自己的主张，提供证据如下： 证据一、谢某某、刘某某提交的放弃继承的声明，身份证复印件及户口页复印件，证明被告谢某某、刘某某放弃对谢某某遗产的继承权，对其所遗留的债务不承担清偿责任。 证据二：中国农业银行交易明细清单，证明原告与谢某某之间的业务往来。 证据三：平原县农村商业银行交易明细，证明谢某某曾多次向原告邱某某个人账户转款，也证明原告向谢某某账户转款的行为不能视为借款行为。 证据四：原告庭前提交的王某某的书面证明材料一份，证明王某某出具证明在2017年6月20日左右原告邱某某将20万元出借给谢某某，而非谢某某。 证据五、平原县行政审批局出具的陆路通车辆有限公司电子化档案信息，该证证明王某某和邱某某同为该公司高管，具有利害关系，也说明被告所述与原告有经济往来的事实依据。 证据六、谢某某和商某某在2016年8月25日向程德坤出具的6万元借据一张（后提交庭审进行质证），2019年3月28日和冯世海共同出资购买旅游车辆，因现金无法出资，向冯世海出具9万元借据，证明谢某某向他人借款有出具借据的交易习惯。 证据七、1.有谢某某与徐某某微信截图，和谢某某名片，通过查询谢某某与徐某某微信聊天记录得知，2018年6月24日，谢某某转入6217012270004918232账号，账号为邱某某的，谢某某2万元的转账不能体现收款人的名字，因此在被告提交证据当中备注了邱某某（有跨行转账记录）手机徐某某，并将圆珠笔备注的内容因为疏忽将明细中的2万元改成了20万元，并在括号内备注了，有两个笔迹，一个是圆珠笔笔迹一个是黑色水笔笔迹，只是代理人为了说明在2018年6月24日当天，邱某某的账号有交易，并不表示20万元与2万元的关系。2.关于王某某所书写的两份书面证据，不能证明原告的主张，王某某的书面证明材料有两个不同的版本，其中第一个版本是留存于本案卷宗中的王某某的复印件，这也是原告提交的证据之一，在法院平台上应该能够查到，被告在第一次2019年9月3日庭审前阅卷时已经拍张留存，并在庭审王某某是得到证实，这是王某某真实意思表示，这是第一个没有写明证据日期，在2019年庭审日期，也将该证据交于证人指认，王某某仔细辨认后证明是其自己书写，是真实意思的体现，而原告提交的第二个版本的王某某的书面证明材料显示借款人是谢某某，而且文字和内容也与前一个版本有所出入，并且其说开庭作证时，对于他与谢某某都是2017年6月20日前后向邱某某借款20万元，共计40万元，根据刚才庭审当中邱某某的陈述当中，2017年因其丈夫徐某某身患重病向谢某某讨要所谓的10万元的借款，说明王某某与谢某某向邱某某借款时邱某某根本没有出借能力，加之王某某所说的借款时的在场人数也与原告夫妇不符，其证言没有可信度。3.原告刚才当庭陈述，在2016年5月28日向谢某某转款8万元，地点是新华书店银行，这一陈述与被告提交的谢某某农商银行流水明细不符，明细中显示在2016年5月27日，邱某某转入谢某某账户2万元，而在2016年5月28日，谢某某账户现金存入8万元，但是2016年5月28日不能显示是邱某某现金存入，邱某某关于这8万元的说法两次庭审不一致，存有现金存入8万和账户转入8万元的矛盾，而且根据邱某某账户明细，在2016年5月27日可体现出转给谢某某2万元，在2016年5月28日，邱某某账户现金支取4万元，也与8万元不能相互印证，原告主张的所谓的10万元的借款、还款都是原告单方的对明细的解读，对于10万元借款的说法没有得到谢某某的指认，属于待证的事实，用这一待证事实去证明另一待证事实20万元资金的性质是借款，不能成立。原告的诉求没有事实上的根据，既不合理也不合法，因此根据法院调取的原告账号为尾号8769的账户显示在2015年9月29日，原告在山东平原农商银行十里铺支行贷款20万元，也说明原告没有同时向王某某和谢某某借款的能力，而且该明细记录当中还有2016年10月20日向张某某转款17万元，在2016年11月11日向张某某转款，在转款35462元，在2017年1月10日向张某某转款35051元，在2017年1月转款2万元，等几笔大额转款记录，证明我们有理由怀疑证明邱某某的资金来源问题，也说明邱某某向谢某某转款的20万元不是借款，如果转账都是借款的话，原告向张某某、邱某某、闫某某等人都有巨大额度的转账资金，原告肯定没有如此大额的出借能力。5.证人王某某与邱某某在上述明细当中并没有20万元的交易，也说明原告与证人陈述不是事实。 原告质证意见： 对证据一真实性无异议，证明事项户口本以及声明真实性不做评价，请法庭给予核实 对于证据二、三，农业银行、农商银行的清单真实性无异议，对于两份证据被告方对于一、2016年3月26日三笔原告向被告转款均注明了班车用款，是支付的1-2月份班车车款，2019年5月2日、6月15日也是均支付的班车费。对该班车费被告也认可为班车费，其余的明细往来被告均未注明，这说明了在2019年度的其余款项不是支付的班车费。特别是提交的农商行2018年6月24日谢某某跨行向原告支付了2万元，这是谢某某向原告支付的20万利息款，并且在被告提供的证据上有一个备注2018年6月24日谢某某向邱某某转账2万元（20万元），这也证实了2万元与20万元的关联性，再有在2019年3月份（除去2018年6月24日谢某某向邱某某转账2万元）往前推至2017年6月23日双方再无其他往来明细。从2016年5月27日至2019年6月15日，原告和谢某某除去双方认可的2019年度原告支付班车款外，还有双方之间的明细往来，2016年5月27日原告向谢某某转账2万元，2016年5月28日原告向谢某某账户存入8万元，2017年3月22日谢某某向原告账户转账10万元，2017年3月24日谢某某向原告账户转入8500元，2017年6月20日原告向谢某某转款20万元，2018年6月24日谢某某跨行向原告转账2万元，共计6笔往来账户明细，原告全部能够清楚的说明各笔资金的用途、性质，但被告方对该六笔账目往来不能解释其相关的用途和性质。 对于证据四、王某某的证言复印件，因为这是照片，真实性我们无法核实，即使存在谢某某的名称，结合王某某在庭审当中的陈述，应该属于笔误，谢某某的林应该为彬字，被告的代理人在向王某某询问时，并没有明确谢某某的名字，只是笼统的根据内容向王某某发问，所以其发问的结论不能证实转账给谢某某的主张。 对于证据五，公司注册信息真实性无异议，该证据证实公司是自然人独资。王某某和原告只是同事关系，刚才也说到同事关系不是法律上的利害关系，不能证明被告的主张。 对于证据六，借条是复印件真实性不予认可，且与本案无关。对于谢某某2019年3月28日所书写的借据及其协议，真实性不予认可，并且与本案无关，再有该协议与借据是否已经履行，不能证明被告所证明的主张 对于证据七、对微信截图真实性无异议，印证了谢某某向徐某某索要邱某某的账号向邱某某支付利息的事实，并且也印证了被告方代理人在向法庭提供的农商行2018年6月24日谢某某向邱某某转款2万元，备注（20万元），与2017年6月20日邱某某向谢某某出借20万元的关联性，该2万元正如邱某某所说的是利息，在转账的时间上和20万元付款的时间上整为1年的时间上，印证了2万元为20万元利息的事实，被告方的备注不是今天所称的疏忽能搪塞过去的，对于被告方所称邱某某账户上有多笔支付款项也有贷款款项，这说明邱某某完全有能力向外出借，至于资金来源在第一次庭审当中原告方也向法庭表明，资金是来源于其姊妹们拆迁赔偿款，针对所称的支付款项与本案没有任何关联性，也不能证实被告方怀疑的主张。 被告发表意见：关于原告主张的2018年6月24日谢某某向邱某某的转款2万元是2017年6月20日20万元的利息的说法不予认可，微信当中体现了2万元，是徐某某给谢某某提供的账号，并不能体现出是谢某某向徐某某索要，而且根据徐某某和谢某某的聊天记录二人之间仍然有其他业务的往来，包括谢某某和徐某某一同买卖二手车，另外徐某某也曾有让谢某某提供身份证件银行卡等证件，用于原告的公司开工资，本案中原告与谢某某的资金往来明细不能代表双方之间全部的资金往来，肯定还有现金等交易或者业务。因此不能依据资金往来明细和转账凭证来认定双方之间的借贷关系。一切对于资金往来明细的解读没有任何的意义。本案的借款人是谢某某，没有谢某某的对双方借贷关系的指认和其他有力的证据证明，也不能证明双方之间有借贷关系。 原告发表意见：被告所称的其他经济往来，以及现金交易均没有提供相关的证据证实，也就无证据证实被告的主张，并且不能解释20万元的用途，以及性质，所以说其他的解释陈述说明均与本案无关，也说明不了20万元的其他用途，以及其他事实，所以被告仅以有经济往来为由抗辩是不能成立的。资金来源于是我妹妹在抚顺的拆迁款，一个人有30来万，共四口人，共计120来万元，他又借了一些，共动用了她拆迁款40万，在2017年借的，具体时间记不清了。他给我发的有转账凭证在手机微信上，其他的得去银行查，这40来万是分了几笔转过来的，应该是在2016-2017年转过来的。 原告补充证据：原告邱某某提交了六张银行查询及交易明细。第一张是账户尾号71823平原农商银行查询余额明细，证实在2019年6月24日谢某某向原告还利息2万元，能够和2018年6月24日向原告还利息2万元，相互印证证实谢某某按约定向原告每年偿还利息两万元也证实了20万元借贷关系的事实。第二份证据，建设银行账户尾号8232流水明细一份证实原告在2016年5月27日提款现金4万元，2016年5月28日分五次提现金4万元，两天共提现金8万元，于2016年5月28日用现金的形式向谢某某农信账户尾号为7316打入8万元，这证实了在2016年5月28日原告用现金8万元及2016年5月27日转账两万元，向谢某某借款十万元的第一笔借款的事实。第三份证据，农业银行邱某某账户尾号8178向邱某某农行账户尾号2010的转款20万元，证实原告所称的借款来源于其妹邱某某的这一事实。第三份证据有邱某某农行尾号为2010的账户向王某某农行尾号为6250的账户转款20万的流水，证实了在2017年5月24日邱某某向王某某出借20万元事实并也印证了王某某的证言以及邱某某的陈述的真实性。 被告质证：对于证据一证实性没有异议，余额明细查询中两万元的交易金额不能证明被告的主张。对于原告提供的第二张中国建设银行的银行明细，该明细字迹太小看不清楚，对于该证据的真实性不予认可，即使该证据是真实的也不能证明被告向谢某某农信账户打入8万元的事实，同时也不能证明被告的8万元是借款的主张。对于第三份农业银行明细真实性予以认可，该明细中原告现金存入20万当日分4笔转给王某某，只能证明原告向王某某转款20万，并不能证明原告出借20万给谢某某，原告在上述出借资金40万元来源于其亲戚拆迁款中的40万显然与今天所述不符，该明细中体现到邱某某只向原告转款了20万元。 原告就账目平衡问题发表意见：账目不平，自2016年以来原告方共向谢某某出借2笔借款分别是2016年5月27日和28日共计十万元，这是第一笔借款，该笔借款产生的利息是8500元，谢某某于2017年的3月22日将该笔10万元的借款偿还给原告。于2017年3月24日给付原告利息8500元（因该十万元的借款不满一年），第二笔借款是在2017年的6月20日也就是本案所诉的20万元借款该笔借款共产生两次利息均为2万元。谢某某于2018年的6月24日和2019年的6月24日分别向原告支付利息2万元，本金20万元至今未还，这是原告和谢某某两次借款的账目，该账目也证实了谢某某没有偿还原告的20万元借款本金。另外原告和谢某某之间还有多笔转款，均是原告向谢某某转款，转款的用途全是原告承揽的用车业务部分让谢某某来运送部分乘客，原告按次或按月支付给谢某某的运客费用，这些费用在第一次庭审当中证人以及所提供的银行转账明细中均已证实原告向谢某某支付该费用的用途为班车费用，这些费用均与借款无关，并且原告对这些转账的性质用途均已陈述清楚并有证据证实，这些转账被告方在庭审中也表示认可，所以这些班车费用与本案借款无关，这些班车费用账目都已平账。 被告辩称：原告所谓的出借给谢某某的借款10万元和20万元并没有任何书面的证据来证实双方对于原告所谓借款的约定，包括借款的金额、借期、利息、借款用途等，几次庭审以来都是原告单方的陈述，首先原告应举证证明与谢某某形成借贷合意，其次才是款项交付的实际履行，本案中不能单凭原告与谢某某的转账明细中转入转出是否平衡来判定谢某某是否向原告出借20万元，否则是本末倒置。上次庭审中原告也提交了徐某某与谢某某的聊天记录，证实徐某某借用谢某某家人的身份证件来顶名开工资、作假帐，双方账目明细中的转款记录不能平衡，也不能表明借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人对证据进行交换质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述、证人证言等证据和本院经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月20日，原告向谢某某转账20万元有银行回单为证，原告称其20万为借款，约定利息每月2千元，每年2万元，现谢某某已于2019年7月23日过世，原被告就20万多次争执协商不成，为此诉至法院，请求法院依法判决。 本院认为：本案的争议焦点为原告邱某某与被告商某某之间是否成立借款关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告邱某某对其主张向被告商某某借款200000元，利息每月2千，每年2万的事实，应提供证据予以证明。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十七条第二款规定：“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”民间借贷法律关系，本质上系借款合同关系，系实践合同。从以上法律规定可知，原告作为出借人，应对两个要件事实的成立负举证责任：一是出借人已经履行了合同义务，二是双方之间存在借贷合意。如果原告不能举证证明以上事实，即缺乏民间借贷法律关系主张还款的请求权基础，没有完成自己的证明责任，应承担不利的诉讼后果。1、原告仅有转账凭证，没有借据，也未能提供相关的能够直接证明借贷关系成立的微信聊天记录，录音录像等，无法证明借贷关系。2、原告向本院提供证人证言中王某某的证言自相矛盾，与徐某某证言也相互矛盾（在人数上，王某某是否出具借条的事实），难以形成完整的证据链证明借贷关系的成立。3、原告与被告所争议的2018年6月24日谢某某向邱某某转账2万元备注20万，原告主张其为借款20万的2万元利息，原告应当承担举证责任，被告辩称为笔误，故我院认为原告证明力度达不到高度可能性，在转账记录上的标注也并不是谢某某书写，其是案件过程中被告方用来校对标注细节的记号，不具有确定性，不能构成自认。4、对于原告援引的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告商某某不是直接借款人，不能过分加重被告的举证责任，被告也未明确抗辩此款项为偿还双方之前的债务，所以原告仍需要证明双方之间的借贷关系。4、原告与谢某某双方之间有频繁的账目往来，仅从转账凭证难以认定20万是借款的事实。综上所述，根据原告诉提交的证据，证人证言，以及法庭上的陈述，无法达到原告主张的借款待证事实之高度可能性证明标准，事实不清，证据不足，因此，原告的诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第二款之规定，判决如下： 驳回原告邱某某的诉讼请求。 案件受理费2150元，保全费1520元，由原告邱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市市中级人民法院。 此页无正文 审 判 员  张 君 二〇二〇年一月十九日 代书记员  卢国栋