浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初10199号 原告：钟建奋，女，1955年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 被告：叶纪杰，男，1965年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：俞志荣，慈溪市慈东法律服务所法律工作者。 原告钟建奋与被告叶纪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大、案情复杂，本案于2019年11月18日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月11日、2020年1月13日两次公开开庭进行审理。原告钟建奋、被告叶纪杰及其委托诉讼代理人俞志荣到庭参加了三次庭审。本案现已审理终结。 原告钟建奋向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款500000元，并支付至2017年4月20日尚欠的利息10000元以及自2017年4月21日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金金额为基数、按月利率1.50%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾两次分别向原告借款各100000元（具体借款时间不详），并分别向原告出具了借条。2014年3月，被告再次提出向原告借款。当时原告刚从慈溪市人民法院领取了执行款30多万元，原告遂于当月20日借给被告300000元，被告就该笔借款以及先前向原告所借的200000元向原告出具了金额为500000元的借条一份（先前被告出具给原告的两张100000元借条原告当场交还给被告），双方口头约定借款月息1.50分。起初被告尚能按时支付利息。到2017年4月20日，被告尚欠原告利息10000元，被告告知原告近期将会归还借款本金并结清利息。后被告既未归还借款本金，也未支付利息。经多次催讨无果后，原告曾诉至慈溪市人民法院观城法庭，要求被告还本付息。当时法庭童姓法官组织原、被告进行庭前调解，被告在调解中承认借款属实，并承诺在一两个月内还清本息。后被告食言未归还借款本息。2019年5月，原告女儿因病回国治疗急需用钱，原告向被告催讨，被告称数日内将有上千万元的卖地款入账，到账后将即时归还原告借款本息。后被告再次食言。原告又多次向被告催讨，被告总是借故拖延，至今未归还借款本息。 被告叶纪杰答辩称：被告曾向原告借款系事实，但借款金额并非原告主张的500000元，而是350000元。借款是分三笔借的，其中第一笔是在2010年（具体时间不详）向原告借100000元，该笔借款系原告及其丈夫在被告家中以现金方式交付的，被告当时向原告丈夫出具了借条，借款月息为5分。第二笔是2012年左右，被告另向原告借款100000元，该笔借款系原告在被告家中以现金方式交付，被告当时向原告出具了借条，借款月息亦为5分。第三笔是过了半年左右，原告再次借给被告现金130000元，加上被告未支付的利息20000元，共计150000元。第三笔借款时，被告将先前的两笔借款和第三笔借款合并后向原告出具了金额为350000元的借条（先前的两张借条当场撕毁），借款月息为5分。后被告支付了部分利息。截至2014年3月20日，被告尚欠原告利息150000元。当日，被告将尚欠的利息和借款本金合并后向原告出具了金额为500000元的借条，双方同时约定将原月息5分变更为1分5。利息被告以现金方式付至2019年6月份。被告认为，其向原告实际借款350000元，且利息付至2019年6月，其愿归还原告借款本金350000元，并自2019年7月起按月息1.50分支付原告利息。 原告为证明自己主张的事实成立，提供以下证据： 1.借条一份，拟证明被告共向原告借款500000元； 2.承诺书一份，拟证明涉案借款的借款月息为1.50分； 3.银行交易流水明细、微信转账记录一组，拟证明被告支付利息的情况，截至2017年4月20日被告尚欠利息10000元。 被告叶纪杰未提供证据。 上述证据经被告质证，本院认证如下： 被告对证据1的真实性、关联性无异议，但认为被告实际借款金额为350000元。证据1的真实性及证据反映的事实本院予以认定，至于被告实际借款金额问题本院将综合其他事实进行综合分析认定。被告对证据2、3无异议，该两组证据本院予以认定。 结合原、被告对本案相关事实的陈述，本院认定本案事实如下： 被告曾向原告分别借款各100000元。后被告再次向原告借款。2014年3月20日，被告向原告出具借款金额为500000元的借条一份，双方约定借款月息为1.50分。2015年12月23日，被告支付原告利息30000元；2016年6月27日、8月5日、9月7日、11月25日，被告分别支付原告利息7500元、7500元、7500元、22500元；2017年1月24日、4月21日、4月22日，被告分别支付原告利息15000元、10000元、2500元。2019年9月2日，被告向原告出具承诺书一份，该承诺书载明“向钟建奋2014年借款人民币以借条为证，利息协商解决，利息当时1.5利，特此为凭”。 本院认为：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生或未完全发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告主张被告向其借款共计500000元，被告辩称其虽向原告出具了金额为500000元的借条，但实际仅向原告借款350000元，剩余的150000元系先前向原告高息借款时未支付的利息。根据双方关于涉案借条出具前被告曾两次向原告分别借款100000元的一致陈述，双方争议的借款部分在于此后原告是否另出借给被告300000元。原告主张其在2014年3月20日前几天从本院领取了执行款30多万元，将其中的300000元出借给了被告，被告将先前借款200000元的借条与该笔借款合并后向原告出具了案涉借条，据本院核查，原告确在2014年3月17日自本院执行局领取了（2013）甬慈执民字5519号案的执行款317095.30元，原告领取执行款的时间与其主张的借款出借时间、款项金额能够相互吻合。被告辩称其先前两次向原告借款时的借款月息高达5分，讼争借款金额系其将尚未支付的150000元高额利息与实际借款金额350000元合并后的金额。原告对被告辩称主张的先前借款月息为5分予以否认，称借款月息一直为1.50分。被告对其辩称主张未提供相关证据予以证明，故其辩称主张本院难以采纳。综合双方对先前借款200000元的一致陈述、原告对另外出借的300000元的款项来源的陈述，以及被告向原告出具的案涉借条、承诺书等载明的内容分析，本院认为原告主张的其另出借给被告300000元的事实的存在具有高度盖然性，本院予以认定，结合双方无争议的借款200000元，本院认定被告向原告实际借款金额为500000元。 被告向原告借款500000元，双方约定借款月息1.50分，被告应当按照约定利率支付利息。根据原告提供的证据，本院认定截至2017年4月20日，被告尚未支付的利息为10000元。被告辩称，其以现金方式支付原告支付利息至2019年6月，原告对此予以否认。被告对其辩称主张既未提供相应证据予以证明，且从原告提供的证据来看，被告在2017年4月前均以银行转账等方式支付利息，故被告的辩称意见本院不予采纳。本院认定截至2017年4月20日，被告尚欠原告利息10000元，此后的利息未支付原告。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告叶纪杰于本判决生效之日起十五日内归还原告钟建奋借款500000元，并支付2017年4月20日前的利息10000元以及自2017年4月21日起至借款本金实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金金额为基数、按月息1.50分计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11150元，由被告叶纪杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方苏琴 人民陪审员  方华春 人民陪审员  阮尔宗 二〇二〇年一月二十日 代书 记员  孙晨雯