浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初5915号 原告：叶荣军，男，1976年2月24日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：余建平、胡春晓，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：熊娇，女，1980年10月25日出生，土家族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 原告叶荣军与被告熊娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法由审判员王画独任审理，于2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告叶荣军及其委托诉讼代理人余建平、胡春晓，被告熊娇及其委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告归还借款本金128744元及利息（利息按银行间同业拆借利率自起诉之日起算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2019年2月份起，被告因购车需要向原告借款共计96425元，其中订金3000元，首付款57300元，保险及税费等12500元，自3月份到11月份每月按揭还款2625元，9个月共计23625元。另，被告又以其他名义向原告借款32319元。直至今日，被告尚未向原告归还分文。原告经多次催讨无果，为维护合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格; 2、原告支付宝账单详情二份，证明原告为被告支付3000元购车订金，及为被告归还信用卡3219元的事实; 3、证人龚某身份证复印件、证明及银行明细，证明原告为被告支付40000元购车首付款的事实; 4、证人叶某身份证复印件、证明及银行明细，证明原告为被告支付17300元购车首付款及上牌、保险税费12500元的事实; 5、原告微信支付交易明细证明，证明原告为被告支付车辆按揭款及其余借款的事实; 6、证明一份，证明购车款共计60300元由原告支付的事实; 7、录音及文稿，证明被告承认所有购车款均为原告支付，且部分款项是从原告姐姐的卡中刷出的事实。 被告熊娇辩称，1、原、被告间并非普通朋友关系，而是男女朋友关系，且双方于2019年2月至2019年11月期间一直同居在一起；2、原、被告建不存在借贷的合意，2019年2月被告购车时，定金3000元及首付款中的17300元确系原告支付，但都是原告主动提出要给被告付钱，并非借款。其他原告所谓的借款亦不属实，均系原、被告恋爱同居期间为表达爱意、相互帮助的款项往来，不存在借款合意。综上，原告无证据证明双方存在借贷合意，请求驳回原告诉请。 为证明上述事实，被告向本院提供以下证据： 1、保证书二份，证明原、被告之间并非系普通朋友关系，而是男女朋友及同居关系； 2、原、被告2019年6月至12月份微信聊天记录截图打印件三十六张，证明原、被告双方从2019年6月至12月的聊天记录内容可以证明1、原、被告之间并非系普通朋友关系，而系男女朋友及同居关系。2、原、被告在恋爱及同居期间共同经营一家牛肉面馆，双方经常因为经营问题发生争吵。3、被告多次用信用卡（支储宝信用借款）帮原告归还他人借款，在微信聊天中被告多次要求原告归还信用透支款。4、被告购买的车辆一直由原告在使用，在微信聊天中被告多次要求原告将车辆开回； 3、2019年9月6日监控视频光盘一份，证明2019年9月6日下午5时，在原、被告共同经营的牛肉面馆内，原告因言语不和，对被告进行殴打； 4、2019年3月12日信用卡刷卡消费记录一份，证明被告于2019年3月12日以信用卡刷卡消费2100元为原告购买手机； 5、被告支付宝账单详情十二页，证明原、被告双方恋爱、同居期间，被告多次以支付宝信用借款方式向原告及原告的朋友转账付款，根据已经查到的部分账单详情显示：被告向原告支付宝转账4728元，为原告向汤宇豪（原告朋友）归还款项14810元，向朱建光（原告朋友）归还11000元； 6、被告农业银行2019年3月7日交易明细打印件一份，证明被告于2019年3月7日以农业银行卡POS机刷卡方式向金华市税务局缴纳10300元车辆购置税，不存在向原告及案外人借现金缴纳车辆购置税的情况； 7、被告平安银行信用卡2019年3月日账单详情，证明被告于2019年3月1日用平安银行信用卡刷卡方式支付6753.57元车辆保险费，不存在向原告及案外人借现金缴纳车辆购置税的情况。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为被告没有向原告借款，因双方是恋爱及同居关系，原告为被告支付3000元购车定金及归还3219元信用卡透支，系原告主动并且自愿对被告的赠与，并非借款，本院对该证据真实性予以确认；证据3,4，三性及证明目的均有异议，两份证人证言均与本案无关，本院对该些证据证明力不予确认；证据5，被告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该证据仅能证明原告向被告进行了微信转账，不能证明款项系借款，本院对该证据真实性予以确认；证据6，被告质证后对其真实性无异议，支付购车定金及购车首付是原告陪同被告去购车时主动提出，40000元是被告自己出的现金，与本案关联性有异议，与本案没有关联性，对证明目的有异议，该证明无法证明被告向原告借款的事实，本院对该证据真实性予以确认；证据7，被告质证后对其真实性无异议，对本案借款的关联性及目的有异议，在录音中被告并没有承认其向原告购车的事实，购车是被告的自有资金，对证明目的有异议，本院对该证据真实性予以确认。 对被告提交的证据1，原告质证后对其真实性无异议，双方确是男女朋友关系，被告在经营牛肉馆的时候同居过，本院对该证据真实性予以确认；证据2，原告质证后对其真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，认为双方是男女朋友。牛肉馆原告是帮忙的，被告多次用信用卡归还有异议，被告是套现的行为，套现收取200元的费用。本院对该证据真实性予以确认；证据3，原告质证后对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，视频不完整，原告借给被告13000元起争议，已经派出所处理，与本案无关，本院对该证据真实性予以确认；证据4，原告质证后对其真实性无异议，但原告有现金给被告的，本院对该证据真实性予以确认；证据5，原告质证后对其真实性、合法性无异议，证明目的有异议，只是帮原告套现，原告与汤宇豪、朱建光之间的资金往来，与被告无关，被告帮其套现，本院对该证据真实性予以确认；证据6，7，原告质证后对其真实性、合法性无异议，对证明有异议，是购车当天购车付不出首付款，被告垫付了款项，12500元支付给被告，10300元是由被告支付的，现原告尚未归还被告，本院对该些证据真实性予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定： 原、被告于2019年2月至2019年10月期间恋爱同居，2019年2月被告购车时，原告为被告支付了购车定金3000元及部分首付款17300元。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告无证据证明，其与被告熊娇之间存在民间借贷法律关系，故对其诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶荣军的诉讼请求。 案件受理费1437元（已减半收取），保全费1020元，合计2457元，由原告叶荣军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇二〇年一月十四日 代书记员  徐红霞