浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9681号 原告：金华市蓝波表面处理科技有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业园区。 法定代表人：章永弟，执行董事。 委托诉讼代理人：胡国炎，浙江金元律师事务所律师。 被告：胡倩，女，1985年8月15日出生，汉族，住金华市金东区。 委托诉讼代理人：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玲琳，浙江婺州律师事务所实习律师。 被告：叶绍金，男，1965年3月2日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：金响辉，男，1978年11月21日出生，汉族，住金华市金东区。 原告金华市蓝波表面处理科技有限公司（以下简称蓝波公司）与被告胡倩、叶绍金、金响辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，同年10月13日依法组成合议庭，2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡国炎、被告胡倩的委托诉讼代理人刘清清、郑玲琳到庭参加诉讼，被告叶绍金、金响辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蓝波公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡倩、叶绍金、金响辉立即向原告支付货款94668.80元及利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至实际付清日止）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更上述第1项诉讼请求为被告胡倩、叶绍金、金响辉立即向原告支付货款67364元及利息损失（自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止）。事实和理由：原告与金华市正辉工具有限公司（已注销，以下简称正辉公司）之间素有买卖塑粉业务往来。2018年8月18日，原告与正辉公司经办人金响辉进行对账结算，正辉公司尚欠原告货款94668.80元。被告胡倩、叶绍金系正辉公司的股东，2018年11月28日，通过决议方式解散并注销了公司，承诺对公司原债权债务承担法律责任。后经原告多次催讨未果。 被告胡倩答辩称，其与原告没有买卖关系，不是本案适格被告，本案买卖关系发生在金响辉与原告之间。理由：1.正辉公司的塑粉均是其本人现金购买科美等品牌，其从未向原告购买塑粉，对本案的买卖也不知情；2.正辉公司从筹备到歇业只有半年时间，只进行了产品调试的试生产，试生产加工费共计十几万元，8月份几乎没有生产，购买这么多塑粉原料不符合逻辑以及正辉公司实际生产情况。其对货款金额有异议，原告没有向法庭如实陈述，正辉公司停业后其清理仓库时发现有原告的塑粉，其主动通知原告退货几十箱，退货价值应当在本案货款中予以抵扣。后，原告认为其系正辉公司法定代表人，应当支付本案货款，当时其因烦不过，就和原告口头约定，在原告不再找其麻烦的前提下，其他品牌的塑粉让原告拉走，试生产的应收加工款也让原告自己去催讨，并签有书面协议为凭。综上，原告方没有如实陈述事实，本案与答辩人没有任何关联性，请求法庭驳回原告对被告胡倩的诉讼请求。 被告胡倩未向本院提交证据。 被告叶绍金、金响辉均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告胡倩、叶绍金投资成立正辉公司，被告胡倩、叶绍金为该公司的自然人股东，金响辉参与正辉公司的筹办、设立，以正辉公司主管身份对外联系、洽谈业务。2018年7月23日开始，原告蓝波公司与正辉公司发生塑粉买卖业务往来，货物均送至正辉公司厂房内。同年8月18日，经办人金响辉与原告对账结算，正辉公司共欠蓝波公司货款94668.80元。后，蓝波公司经被告胡倩授权，代正辉公司向金华市特立工具制造有限公司催收到加工款27304.80元。2018年11月28日，因股东、股东会（股东大会）决议解散核准注销正辉公司。被告胡倩、叶绍金出具全体投资人承诺书一份，载明：本企业承诺申请注销登记时不存在不适用企业简易注销登记的其他情形，全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应法律后果和责任。 以上事实有原告提交的公司登记基本情况、全体投资人承诺书、对账单、证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.金响辉的行为是否构成表见代理；2.胡倩出具委托书，让原告向金华市大通休闲用品制造有限公司（以下简称大通公司）催收加工款行为的性质，能否认定为债权转让。针对争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，代理行为有效。”据此，表见代理的构成要件包括：1.相对人有理由相信行为人有代理权；2.相对人无过失。本案中，虽金响辉未持有正辉公司授权委托书，也未与原告签订盖有正辉公司公章的书面买卖合同，但金响辉参与正辉公司的筹办、设立，对外以正辉公司主管身份洽谈购买材料、承接喷塑加工业务，且原告的货均送至正辉公司厂房内，相对人即原告有理由相信金响辉具有代理权，且其也不存在明显过失，综上，金响辉的代理行为有效，相关责任由被代理人正辉公司承担。针对争议焦点2，本案中，被告胡倩曾向原告提交大通公司未载明单价、总额的成品出库单，并出具委托书一份，载明“今委托金华市蓝波表面处理科技有限公司（沈爱军），贵公司金华市大通休闲用品制造有限公司收喷塑加工款合计（空）特立此据委托”，债权转让的隐含前提应当是具有合法明确的债权，仅凭出库单无法确定正辉公司对大通公司的债权数额，且委托书明确载明系委托收取加工款，并无债权转让的意思表示，也无确切的债权数额，综上，胡倩主张出具委托书委托原告向大通公司催收加工款为债权转让行为的证据不足，被告胡倩主张相应加工款用于抵扣本案货款的抗辩意见，本院不予采纳。 原告与正辉公司之间系买卖合同关系。根据原告提交的证据及庭审中查明的事实，两公司共发生货款为94668.80元，已支付货款27304.80元，至今尚欠原告货款67364元，正辉公司应支付该货款。正辉公司系被告胡倩、叶绍金投资的有限责任公司，已办理注销登记，两被告在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人有权主张其对公司债务承担相应民事责任，故原告要求被告胡倩、叶绍金支付货款于法有据，本院予以支持。上述货款经原告多次催要未果，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失的请求，合法有据，本院依法予以支持。关于被告胡倩提出，有部分退货应在本案货款中予以抵扣的主张，因其未提供证据证明确切数量及相应价值，本院无法认定，应由其与原告自行协商或另行主张。被告叶绍金、金响辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。 综上，对原告诉请的合法有据部分本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡倩、叶绍金于本判决生效之日起7日内支付原告金华市蓝波表面处理科技有限公司货款67364元，并支付该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月26日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。 二、驳回原告金华市蓝波表面处理科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1484元（原告已预交），由被告胡倩、叶绍金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅聪颖 人民陪审员  许秋萍 人民陪审员  方 莹 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  廖甜甜