浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7066号原告：温州亚创网络科技有限责任公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道楠江中路224号瓯楠花园C幢1单元602室。法定代表人：覃瑜，该公司董事长。被告：浙江瀚景酒店管理有限公司，住所地浙江省永嘉县大若岩镇大若岩村九黄线楠溪云岚（云岚居）38号楼104室。法定代表人：李洪军，该公司执行董事兼总经理。被告：孙桂华，女，1957年2月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。原告温州亚创网络科技有限责任公司（以下简称“亚创公司”）与被告浙江瀚景酒店管理有限公司（以下简称“瀚景公司”）、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月12日、2020年1月9日二次公开开庭进行了审理。原告温州亚创网络科技有限责任公司的法定代表人覃瑜到庭参加诉讼，被告浙江瀚景酒店管理有限公司、孙桂华经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州亚创网络科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款57631元及利息（利息按借款合同为准，月利率1%复利，从借款之日起算至判决确定履行之日止，利息算至2019年9月30日暂为5399元）；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告瀚景公司偿还原告借款56668.75元及利息（利息按月利率1%计算，从2019年8月15日起算至判决确定履行之日止）；2.被告孙桂华承担保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告瀚景公司未能如期支付原告为被告施工酒店内监控及无线网络等工程款项，经双方协商，按借款方式延长工程款的还款日期，并自借款日起计息。双方共同签订借款合同，约定借款日期为2019年1月20日，金额为57631元，合同约定最迟在2019年9月30日归还本息和63030元，被告孙桂华自愿为被告瀚景公司提供担保。借款到期后，被告瀚景公司未向原告支付本金及利息，经多次催讨未果，原告故诉至法院。被告浙江瀚景酒店管理有限公司、孙桂华共同书面辩称，1.本案不属于民间借贷纠纷，原告与被告之间涉及的是安装无线网络和酒店监控的工程，应属建设工程合同纠纷，应当以基础法律关系审理此案。2.关于工程款的总和以及工程款的支付，应当依据双方签订的原始施工合同和施工明细进行认定。3.关于原告的发票，开具发票不能证明原告已经完全履行了合同中的义务，原告有隐瞒事实的行为。4.签订合同的时间实际是2019年6月20日，并非2019年1月20日，为被告孙桂华本人所签。5.被告孙桂华在合同上签名，不是作为担保人，而是作为公司的负责人。本案是建设施工合同，不存在保证责任，这是基于2019年1月20日的借款合同上签订的还款计划。6.瀚景公司工作人员曾于2019年8月15日转账5000元给原告，该款项应在本案中予以扣除。7.施工是从2019年1月20日左右开始的，施工完成约是在2019年9月份，施工期间计算利息不符合实际，如计算利息也应自竣工之日起按双方的约定计算至2019年9月30日。8.借款合同约定的本息还款时间是2019年9月30日，此后不应按照月利率1%主张逾期损失。同时，施工过程中，被告瀚景公司曾多次提出整改意见，原告均未及时整改，导致工程质量不尽人意。原告施工完毕后，被告瀚景公司未书面确认原告竣工工程量清单，也未书面确认已完工工程量的实际价格，仅按合同清单计算成本不准确，被告瀚景公司要求重新核定工程量。另外，被告瀚景公司聘请的总经理曾小龙以个人名义与原告签订的借款协议，未得到被告瀚景公司的授权，因此连带引出被告孙桂华签订的借款协议，被告瀚景公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的原告、被告的身份信息、借款合同、开工确认书、瀚景公司公示报告等证据，被告瀚景公司、孙桂华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。对于原告提供的合作协议及聊天记录两份，被告瀚景公司、孙桂华未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。本院认为，原告未提供合作协议的原件，真实性无法确认，而聊天记录的真实性亦无法确认，故本院对该组证据不作认定。对于原告提供的由曾小龙签字的借款合同及被告瀚景公司提供的曾小龙签字的借款合同，经质证，原告认可被告提供的该份合同，并提供了一份更清晰的版本。本院认为，被告提供的借款合同与原告提供的借款合同，虽均未提供原件，但双方提供的复印件内容均一致，故本院对曾小龙曾代表被告瀚景公司与原告签订借款合同的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告温州亚创网络科技有限责任公司曾为被告浙江瀚景酒店管理有限公司安装监控系统及无线网络。因被告浙江瀚景酒店管理有限公司未能如期支付工程款项，2019年1月20日，原告作为甲方与被告浙江瀚景酒店管理有限公司就尚未支付的工程款签订借款合同一份，约定借款金额为57631元。该《借款合同》第三条约定，“借款利息以借款本金为基数，按照每月1%的复利计算利息，至还款到期日本利和共计63030元”；第四条约定，“1.借款期间可提前归还本利和，最迟期限到2019年9月30日。2.借款方承诺本利和按三次还清，2019年8月15日前完成支付第一笔借款2万元，2019年9月15日前完成支付第二笔借款2万元，剩余23030元在2019年9月25日前完成支付”；第五条约定，“乙方应按期足额支付承诺金额，如任何一期未按时足额支付或到期不足额偿还借款本金及利息的，均视为违约，甲方有权要求提前一次性收回所有的借款本息”。被告孙桂华在借款合同的保证人栏签名，自愿为被告浙江瀚景酒店管理有限公司提供担保。合同约定的保证方式为连带保证，保证期限为协议签订之日起三年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息以及维权所产生的相关费用。2019年8月15日，被告浙江瀚景酒店管理有限公司的工作人员向原告支付了5000元。此后，经原告多次催讨，被告浙江瀚景酒店管理有限公司未再偿还，被告孙桂华亦未履行保证责任，原告故诉至法院。本院认为，本案的债权债务关系形成的基础原因虽不是民间借贷纠纷，但双方当事人之间已经通过签订借款合同的形式，将涉案债权债务关系转化为民间借贷纠纷，只要基础法律关系不存在违反法律强制性规定而导致无效情形的存在，应当尊重当事人意思自治。目前并无证据显示涉案借款合同项下的债权存在违法情形，故原告亚创公司持涉案借款合同，主张按民间借贷纠纷处理，并无不当。被告瀚景公司、孙桂华辩称，被告瀚景公司因对原告施工质量不满意，未予确认原告完工工程的实际价格，故要求对工程量进行重新计算；同时认为，被告瀚景公司聘请的总经理曾小龙以个人名义与原告签订的借款协议，未得到被告瀚景公司的授权，因此连带引出被告孙桂华签订的借款协议，被告瀚景公司不予认可。庭审中，原告陈述曾与被告瀚景公司的总经理曾小龙就涉案款项于2019年1月23日签订一份借款合同，后因曾小龙离职，原告遂要求被告瀚景公司重新向其出具借款合同，涉案借款合同系2019年7月30日前后由被告瀚景公司、孙桂华重新向其出具的，为方便计算，落款时间定为2019年1月20日，而曾小龙签订的借款合同已由被告瀚景公司、孙桂华收回。本院认为，原告亚创公司在本案中提供了相应证据证明其确实为被告瀚景公司安装了无线网络及监控系统，被告瀚景公司对该事实并无异议，且认可尚有工程款项未支付。现被告瀚景公司、孙桂华对于出具涉案借款合同的事实并无异议，而该合同已载明涉案借款产生的原因及金额，被告瀚景公司在借款合同上加盖公章，被告孙桂华在借款合同上签名，均应视为对借款合同内容的确认，即对尚未支付工程款项的确认，故本院对被告瀚景公司、孙桂华的辩解，不予采信。涉案借款合同经过双方签字确认，本院确认被告瀚景公司尚欠原告亚创公司57631元款项未偿还的事实清楚，证据确实、充分，双方因此形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。关于本案利息的问题。被告瀚景公司、孙桂华辩称，施工工程是从2019年1月20日左右开始的，施工完成约是在2019年9月份，施工期间计算利息不符合实际。同时认为，双方未约定逾期利息，故不应计算逾期利息。庭审中，原告提供了开工确认书以证明其为被告瀚景公司进行的安装始于2018年7月，并陈述已于2018年10月全部完工。被告瀚景公司、孙桂华的辩解，未提供相应证据证明，故本院不予采信。涉案《借款合同》第三条载明，“借款利息以借款本金为基数，按照每月1%的复利计算利息，至还款到期日本利和共计63030元”，庭审中，被告瀚景公司陈述已于2019年8月15日偿还5000元，原告予以确认，但认为应当先予扣除尚欠的利息。双方约定的还款期限届满，被告瀚景公司未按约偿还款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告经计算自愿变更诉讼请求，要求被告瀚景公司偿还尚欠款项56668.75元，并自2019年8月15日起按照月利率1%计算逾期利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。关于被告孙桂华陈述其是作为被告瀚景公司的负责人在借款合同上签字的辩解，本院认为，借款合同已经明确载明保证人的责任，而被告孙桂华在保证人栏签名，应视为其愿意为被告瀚景公司提供连带责任保证，意思表示真实、有效，故对被告孙桂华的辩解，本院不予采信。现原告要求被告孙桂华对上述债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告浙江瀚景酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州亚创网络科技有限责任公司欠款56668.75元并支付逾期利息（利息按月利率1%计算，从2019年8月15日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告孙桂华对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由被告浙江瀚景酒店管理有限公司、孙桂华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  郑璐郴二〇二〇年一月十三日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn