广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26148号原告：深圳市国信保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300077546490F。法定代表人：郑勤耕，董事长。委托诉讼代理人：王怡桦，泰和泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201511766142。委托诉讼代理人：赵海洋，泰和泰（深圳）律师事务所律师执业证号：14403201711950190。被告：东方网力科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院路35号世宁大厦4层408室，统一社会信用代码：91110000721497432T。法定代表人：赵永军，总经理。委托诉讼代理人：杨洋，北京元合律师事务所律师，执业证号：11101200710156781。委托诉讼代理人：双攀宁，北京元合律师事务所律师，执业证号：11101201811045239。原告与被告保理合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市国信保理有限公司的委托诉讼代理人王怡桦、赵海洋，被告东方网力科技股份有限公司的委托诉讼代理人杨洋、双攀宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告按照编号为BL2018BFWF1218的《国内保理合同》《以下简称》约定向原告支付回购款本金人民币3000万元、利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《保理合同》约定的费率计算至实际全部清偿之日止）；2.被告承担本案的案件受理费、保全费、担保费、公告费。事实与理由：2018年12月20日，被告向原告提交《应收账款转让申请暨确认书》，申请将基础合同[北京华泰科捷信息技术股份有限公司与被告签订的关于青山区社会治安监控系统第三期系统集成建设采购项目的《购销合同》（合同编号：WH-P02017003）；北京数博智云信息技术有限公司与被告签订的关于东城雪亮工程项目的《购销合同》（合同编号）：BJ-P02017029）；北京通成网联科技有限公司与被告签订的关于密云公安项目的《购销合同》（合同编号ZB-P02017147）；广州巨安电子科技有限公司与被告签订的关于15地市标准视频监控共向平台项目（6地市）的《购销合同》（合同编号：ZB-P02017168）]项下的共计58722128元的应收账款转让给原告，由原告向其支付保理预付款3000万元。被告在《应收账款转让申请暨申请书》中确认，保理预付款年利率为18%（利息按月份分期支付）。当日原告与被告签订了《保理合同》，明确了双方的权利和义务，同时明确了应收账款的回购条件、回购价款、利息及滞纳金的计算方式。2018年12月18日，原告在中国人民银行征信中心系统办理动产权属统一登记（初始登记），将上述基础合同项下的应收账款办理了应收账款转让登记。2018年12月20日，原告根据被告出具的《委托付款函》，通过招商银行网上银行将3000万元保理预付款支付至被告指定第三方北京银泰锦宏科技有限公司账户，原告已经履行完毕《保理合同》项下的支付义务。2019年6月19日，《保理合同》的融资期限以及应收款转让登记已到期，被告未对应收款项进行回购及支付回购款、利息及滞纳金，已经构成违约。综上，原告按照《保理合同》及相关法律文书的约定要求被告承担相应的义务，理由充分。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律依法提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告东方网力科技股份有限公司辩称，原告的诉讼请求关于利息、滞纳金等如何计算没有明确。关于实体处理，我方没有收到原告反转让通知。我方认为保理期限是2018年12月20日到2019年6月19日。保理融资的预付款的利率为18%，在此期间之外不应依据该利率进行计算，应该按照人民银行同期贷款利率进行计算。北京银泰锦宏科技有限公司在保理期间向原告每个月均有支付利息，因为该利息支付是第三方支付的，我方只提交了转账的复印件，要求法院调取。经审理查明，2018年12月20日，原告与被告签订了《保理合同》，约定：原告为保理商，被告为卖方。本合同项下保理商提供的保理为公开型、有追索权的保理，即卖方将向保理商转让受核准应收账款的事实通知买方，无论受核准应收账款因何原因不能收回，保理商有权将受核准应收账款反转让给卖方，卖方应履行回购义务的保理业务；保理商授予卖方的保理预付款性质为人民币3000万元的单一保理融资，融资总额度有效期为2018年12月20日至2019年6月19日止；保理融资项下的保理期限指转让应收账款的剩余付款期限。卖方申请转让其对受核准买方的应收账款时，应向保理商提供卖方签署的《应收账款转让申请暨确认书》、应收账款所对应的《基础交易合同》、应收账款所对应的发票、发运单、收货单、对账单及保理商要求的其他证明文件；卖方应对《应收账款转让申请暨确认书》信息的真实性、准确性承担最终的审核责任；卖方收到保理商盖章的《应收账款转让申请暨确认书》后，应立即履行应收账款转让通知义务；卖方应向保理商支付保理预付款利息和保理手续费；无论何等原因，在受核准应收账款到期日或宽限期届满日，保理商未全额收回保理商已向卖方发放的保理预付款以及其他应收款项的，保理商有权向卖方发送《应收账款反转让通知书》，将已受让、未受偿的受核准应收账款全部或部分反转让给卖方，卖方应向保理商履行该受核准应收账款的回购款支付义务，回购款的计算公式为保理商向卖方发放的保理预付款－保理商实际收回的受核准应收账款＋卖方应付保理商而未付的款项＋该受核准买方应付保理商而支付的款项（受核准应收账款除外）；卖方未按合同规定向保理商支付保理预付款利息、保理手续费的，保理商有权按前述规定将应收账款反转让给卖方；卖方未按合同规定履行应收账款反转让的相关支付义务的，应向保理商支付以未付款项为基数，每天按万分之七的标准计算的滞纳金以及追索债权而产生的律师费等费用；等等。《保理合同》附件《应收账款转让申请暨确认书》，被告申请将基础合同[北京华泰科捷信息技术股份有限公司与被告签订的关于青山区社会治安监控系统第三期系统集成建设采购项目的《购销合同》（合同编号：WH-P02017003）；北京数博智云信息技术有限公司与被告签订的关于东城雪亮工程项目的《购销合同》（合同编号）：BJ-P02017029）；北京通成网联科技有限公司与被告签订的关于密云公安项目的《购销合同》（合同编号ZB-P02017147）；广州巨安电子科技有限公司与被告签订的关于15地市标准视频监控共向平台项目（6地市）的《购销合同》（合同编号：ZB-P02017168）]项下的共计58722128元的应收账款转让给原告，由原告向其支付保理预付款3000万元。被告在《应收账款转让申请暨申请书》中确认，保理预付款年利率为18%（利息分期支付，支付日为保理预付款实际支付日对应的当日结算一次，最后一期偿还保理付款本金）。2018年12月18日，原告在中国人民银行征信中心系统办理动产权属统一登记（初始登记），将上述基础合同项下的应收账款办理了应收账款转让登记。2018年12月20日，原告根据被告出具的《委托付款函》，通过招商银行网上银行将3000万元保理预付款支付至被告指定第三方北京银泰锦宏科技有限公司账户，原告履行完毕《保理合同》项下的支付义务。2019年6月19日，《保理合同》的融资期限以及应收款转让登记已到期，原告同意被告延长一个月的付款期限。北京银泰锦宏科技有限公司代被告支付了2018年12月20日至2019年7月19日期间按照年利率18%应计7个月的利息人民币315万元。自2019年7月20日起，被告未对应收款项进行回购及支付回购款本金、利息及滞纳金。本院认为，本案为保理合同纠纷。被告与原告签订的保理合同合法有效，双方均应遵照履行。根据保理合同约定，原告提供的保理为有追索权保理，原告有权选择向应收账款债权人即被告主张返还保理预付款本息或者回购应收账款债权，或者向应收账款债务人主张应收账款债权。原告主张2019年7月20日之后以回购本金3000万元按照年利率18%计算利息，按照每日万分之七计算滞纳金，该计算方式明显超过保理合同约定的保理预付款本息计算标准，且被告也当庭提出了调整请求，故本院依法将2019年7月20日之后的利息数额调整为以剩余未还保理预付款本金人民币3000万元为基数按年利率18％的标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东方网力科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国信保理有限公司回购《应收账款转让申请暨确认书》载明的应收账款，支付回购款人民币3000万元并支付利息（利息从2019年7月20日起按年利率18％计算至款项清偿之日）。二、驳回原告深圳市国信保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191800元，财产保全费5000元，由被告负担，原告已预交上述费用，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳上述费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈贵生审 判 员  彭弘卫人民陪审员  谢伟波二〇二〇年一月六日书 记 员  赵清娜