江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0729民初9号 原告：陈银鑫，男，1986年5月18日出生，汉族，住全南县。 被告：陈建山，男，1989年5月22日出生，汉族，住全南县。 被告：陈细云，男，1988年2月27日出生，汉族，住全南县。 原告陈银鑫与被告陈建山、陈细云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈银鑫及被告陈建山、陈细云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈银鑫向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款本金61,500元及从2015年2月8日起至款项实际清偿之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2014年2月8日，被告陈建山以资金周转为由，向原告借款人民币80,000元，借款后，被告陈建山向原告出具一张借条，被告陈细云为该借款作担保。约定借期一年，并口头承诺月利率3%，被告仅支付了半年的利息，后未再支付过利息。借款到期后，经多次催收，被告仍欠借款本金61,500元，被告未按时清偿上述借款，已损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告陈建山答辩称，借款是80,000元是事实，但还了一部分本金，还有本金51,000元，对数额有争议。借条中的最后三个字“一年还”不是我本人书写的。 被告陈细云答辩称，我担保的是两年之内，现在已经过期了，应该与我无关了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告陈银鑫提交的借条、微信聊天记录和存折复印件，被告陈建山和陈细云提出对借条中的“一年还”有异议，对其他证据无异议，而原告陈银鑫承认借条中的“一年还”系原告本人添加，故本院对除借条中的“一年还”外，对借条的其他内容及其他证予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈银鑫与被告陈建山是同乡。2014年2月8日，被告陈建山因需资金周转向原告陈银鑫借款80,000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。原告陈银鑫向被告陈建山支付了钱款，被告陈建山作为借款人、被告陈细云作为担保人，共同向原告陈银鑫出具一张借条，内容为：“今借到陈银鑫人民币捌万元整（￥80,000元），今借人：陈建山，担保人：陈细云2014.2.8”。借条出具后，被告陈建山按月利率3%归还利息至2014年8月份。后经原告陈银鑫多次催收，被告陈建山陆续归还了29,000元。在双方的微信聊天记录中，被告陈建山多次提到之后陆续归还的数额是本金，原告陈银鑫未提出异议，且原告陈银鑫在2019年12月11日提出的计算方式时，也是将被告陈建山陆续归还的29,000元作为本金抵扣。本案起诉后，原告陈银鑫提出被告陈建山陆续归还的29,000元中的19,000元是本金，10,000元是利息。 原告陈银鑫对被告陈建山的催收过程中，也向被告陈细云进行过催收或者请被告陈细云代为向被告陈建山催收。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈建山向原告陈银鑫借款，原告陈银鑫支付了钱款，且被告陈建山出具了借条对该笔债务进行了确认，双方的债权债务关系明确。该借条中未约定还款期限，原告陈银鑫可催告被告陈建山在合理期限内归还借款，在原告陈银鑫催告后，被告陈建山仅归还部分借款，仍有借款未归还，该行为系违约，现原告陈银鑫要求被告陈建山归还剩余借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 经审查，在原告陈银鑫和被告陈建山的微信聊天记录中，被告陈建山多次提到陆续归还的数额是本金，原告陈银鑫未提出异议，且原告陈银鑫在2019年12月11日提出的计算方式时，也是将被告陈建山陆续归还的29,000元作为本金抵扣。故本院认定，双方已对后续归还的29,000元认定为归还本金，则剩余未归还的本金数额为51,000元。 因原告陈银鑫起诉时将29,000元中的10,000元用于抵扣2014年8月9日至2015年2月8日之间的利息，则可知原告陈银鑫已主张了2014年8月9日至2015年2月8日的利息，现本院已认定被告陈建山后续归还的29,000元为本金，则原告陈银鑫可要求从2014年8月9日起至钱款清偿之日止的利息，此未超出原告的诉讼请求。现原告陈银鑫要求利息按年利率6%计算，此系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。 至于被告陈细云是否承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，被告陈细云承担的是连带责任保证，而该笔借款未约定还款期限，则原告陈银鑫可随时催告被告陈建山还款，故主债务履行期间未届满。且在被告陈建山未足额还款时，原告陈银鑫也向被告陈细云进行了催收，故被告陈细云提出保证期间已过的抗辩，本院不予采纳。被告陈细云仍应承担连带清偿责任，被告陈细云承担保证责任后，有权向被告陈建山追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈建山于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈银鑫归还借款本金51,000元，并自2014年8月9日起至钱款清偿之日止按年利率6%计算利息； 二、被告陈细云对上述债务承担连带清偿责任；被告陈细云承担保证责任后，有权向被告陈建山追偿； 三、驳回原告陈银鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元（原告已预付），由原告负担142元，由被告陈建山、陈细云负担757元，此款限与上述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭梦薇 二〇二〇年一月二十日 代理书记员  李 琪 代理书记员  林 怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。