广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21873号上诉人（原审原告）：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委诉讼托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。委诉讼托代理人：种政，广东导正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市凯兴房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区马冲桥居仕地1号（原火柴厂内）。法定代表人：李宇文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一帆，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司因与被上诉人广州市凯兴房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初9873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。江苏省建筑工程集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判广州市凯兴房地产有限公司向江苏省建筑工程集团有限公司支付工程款5795257.57元（其中含33万元墙面砖材料款、工程质保金暂计3465257.57元、玻璃幕墙工程补偿款100万元、税金补偿、总承包服务费和利润补偿100万元等），及逾期付款违约金暂共计2575275.7元（其中未付工程款违约金以5522462.8元为基数，按每日0.1%的标准从2015年10月14日起计算至实际付款之日止，暂计至起诉之日为2242119.9元；第二期至第十九期工程进度款的违约金为333155.8元），以上暂共计8370533.27元。事实和理由：一、一审判决认定多采购并已加工的约33万元砖材应由江苏省建筑工程集团有限公司自行承担，属于事实认定错误。双方于2012年3月27日对塔楼外墙砖进行初步核对，总工程量暂定为41853.2㎡。2012年3月30日，广州市凯兴房地产有限公司发送《工程联系单》给江苏省建筑工程集团有限公司称由于江南花园三期G栋标准层电井的寸面有可能作出调整，暂停该位置的外墙砖铺贴以免造成返工。2012年6月26日，双方重新核对工作量后将总工程量暂定为44953.2㎡，另外广州市凯兴房地产有限公司还要求增加25箱日后备用。在铺贴外墙砖的施工过程中，广州市凯兴房地产有限公司提出过设计变更且其要求的铺贴样式本身是非标准的铺贴方式，对于砖材的损耗比较大，江苏省建筑工程集团有限公司为达到广州市凯兴房地产有限公司对于外墙砖铺贴样式的要求，且经双方同意的情况下，将总工程量由41853.2㎡增加到44953.2㎡是合理的，不存在一审法院认定的多购的砖材是江苏省建筑工程集团有限公司错误预判所致，在该范围内增加的33万元购买外墙砖的款项应由广州市凯兴房地产有限公司承担。二、一审判决将工程质保金作另案诉讼处理，适用诉讼程序错误，应当改判广州市凯兴房地产有限公司向江苏省建筑工程集团有限公司支付工程质保金（工程结算款的5%）。双方约定工程质保金待两年质保期满后7天内付清，案涉工程已于2013年9月30日竣工验收，质保期已届满，广州市凯兴房地产有限公司应支付该工程质保金。江苏省建筑工程集团有限公司的一审诉讼请求第一项中的5522462.8元已包含《工程结算审核造价汇总表》中的工程质保金3465257.57元，因此江苏省建筑工程集团有限公司是要求在本案中对工程质保金予以处理的。三、一审判决未予认定广州市凯兴房地产有限公司承诺的200万元补偿款，属于事实认定错误。江苏省建筑工程集团有限公司已向一审法院申请广州市凯兴房地产有限公司的前董事长及实际控制人梁新新以及前财务责任人出庭作证，证实曾与该实际控制人协商适当经济补偿一事，但一审法院未予准许。而后江苏省建筑工程集团有限公司提交广州市凯兴房地产有限公司于2012年7月16日作出的《关于三期裙楼幕墙总包干价的函》的内容，足以证实在案涉工程裙楼玻璃幕墙工程中广州市凯兴房地产有限公司主动向江苏省建筑工程集团有限公司提出增加利润补偿款100万元以及税金。因广州市凯兴房地产有限公司在施工过程中强行清场，导致该函件的原件遗失，江苏省建筑工程集团有限公司可以提交原件的电子扫描版对其上盖的广州市凯兴房地产有限公司公章依法进行真伪性鉴定。另外，2011年9月28日签订的《三方会议纪要》第三条第2款约定对尚未进场的配套工程，其总包服务费由江苏省建筑工程集团有限公司收取。因为广州市凯兴房地产有限公司将原先承诺发包给江苏省建筑工程集团有限公司的众多分包配套工程转而分包给第三方施工，涉及工程款多达31790327.19元，广州市凯兴房地产有限公司因此承诺额外补偿给广州市凯兴房地产有限公司100万元，作为未承接该些分包工程的损失补偿。四、一审判决认定案涉工程施工延期竣工日期及相应延期支付工程进度款的违约金等事实错误。双方签订的《广东省建筑工程施工合同》第八条第8.3款约定：“本工程进度款支付以月为单位，按形象进度支付进度款，乙方每月25日前提交当月进度结算申请，经监理和甲方审核完毕后于次月10日前支付并到乙方账户”。根据公平原则及在建设工程实际操作过程中的惯例，对于该条款约定即为江苏省建筑工程集团有限公司向广州市凯兴房地产有限公司递交结算申请后，广州市凯兴房地产有限公司应在15日内完成支付工程进度款。工程进度款的及时发放直接影响施工进度和施工质量，江苏省建筑工程集团有限公司根据案涉工程的每月工程进度款申请表和广州市凯兴房地产有限公司支付款项的凭证等证据向一审法院提交了《江南花园三期项目工程进度款延迟支付统计表》，证实广州市凯兴房地产有限公司延期付款导致工期顺延的天数共计391日，迟延支付工程进度款违约金为333155.8元(按每日千分之一计算)。但一审法院仅认定其中四期工程进度款存在迟延支付的情况是错误的，应当依据江苏省建筑工程集团有限公司的统计认定。二审期间，江苏省建筑工程集团有限公司补充上诉意见：一、一审遗漏了顺延工期的证据认定，对于江苏省建筑工程集团有限公司提供的补充证据24-101没有作出判决和认定。二、关于玻璃幕墙工程，广州市凯兴房地产有限公司发包给江苏省建筑工程集团有限公司的460万元总包价款与江苏省建筑工程集团有限公司分包给广铝公司分包合同的工程价款460万元是一致的，不符合建设工程的客观情况和规律，因为按照定额的规定，至少江苏省建筑工程集团有限公司作为总承包单位应当向分包单位收取一定的总包服务费，还有一些配套措施的费用，不可能从发包人手上以460万元的价款直接分包给分包人施工，不赚取一分钱的差价。三、一审中，广州市凯兴房地产有限公司自认后续的商场精装修项目没有交给江苏省建筑工程集团有限公司总承包单位施工，而是交给了第三方施工。一审法院认定江苏省建筑工程集团有限公司在2013年4月30日退场是自愿配合广州市凯兴房地产有限公司退场，不符合事实。因为退场时广州市凯兴房地产有限公司承诺给予一定的经济补偿，而且其也不愿意再将原施工合同内约定的装修内容交与江苏省建筑工程集团有限公司施工，江苏省建筑工程集团有限公司才无奈退场。因广州市凯兴房地产有限公司擅自将至少1/3的工程量交予第三方施工，所以存在擅自解约的行为，应当承担合同约定的违约责任。广州市凯兴房地产有限公司辩称，一、关于33万元砖材款的问题，由于施工合同约定的承包方式是大包干，结算方式是综合单价结算，也就是说江苏省建筑工程集团有限公司是包工包料的，广州市凯兴房地产有限公司按照实际工程量进行结算，不存在所谓的多购买的砖材需要江苏省建筑工程集团有限公司付款的前提。二、按照江苏省建筑工程集团有限公司的陈述，工程量经过变更后是增加了，假如是这样的话，双方最终按照增加后的工程量结算工程款，就更不应该出现多余的材料。关于质保金的问题，广州市凯兴房地产有限公司已在另案中起诉要求江苏省建筑工程集团有限公司承担维保费用，正因如此，质保金广州市凯兴房地产有限公司是不退的，至少要在维保费用结清后才知道该不该退，所以当时一审法官提出质保金在另案中一并处理，双方都表示同意。江苏省建筑工程集团有限公司理解为要把广州市凯兴房地产有限公司主张的维保金放到另外一个案件处理，这是说不通的。因为这个要求本来就是广州市凯兴房地产有限公司在另案中的诉讼请求。所以本案一审没有处理质保金，相信应该双方不会有理解上的分歧。三、关于200万元补偿款的问题。玻璃幕墙工程确实分包出去460万元，但广州市凯兴房地产有限公司反复强调的是，江苏省建筑工程集团有限公司作为总包方的利润是体现在整个工程项目中的，而不是说每一个分包工程都单独计算利润，所以江苏省建筑工程集团有限公司以460万元将玻璃幕墙工程分包出去，而双方同样以460万元结算，完全符合双方的真实意思表示。至于在此之前广州市凯兴房地产有限公司是否曾经提出支付100万元补偿的问题，正因为双方最终没有协商一致，所以在此后的结算中没有按照这个方式结算。江苏省建筑工程集团有限公司不能在结算完成后又重提当时协商过程中曾经提出的方案，以此作为向广州市凯兴房地产有限公司主张补偿款的理由。四、关于所谓的逾期支付工程款的问题。江苏省建筑工程集团有限公司将合同约定每月25号前请款，次月10号前付款的条款理解为15天内付款是不成立的。按照财务规则，每个月有结算日，次月有付款日，25号就是每个月的结算日，次月10号是付款日。如果江苏省建筑工程集团有限公司没有在当月25号前请款，广州市凯兴房地产有限公司的付款时间就会顺延到下下个月的10号，而不是每一笔款都在15天内完成付款。据此就没有江苏省建筑工程集团有限公司所谓的延期付款。五、关于所谓的擅自解约问题，广州市凯兴房地产有限公司确实将部分收尾工程交给第三方施工单位完成，但前提是江苏省建筑工程集团有限公司未能在合同约定的期限内竣工。正因为出现了延期竣工，为了避免损失的扩大，广州市凯兴房地产有限公司才提出将江苏省建筑工程集团有限公司无法完成的部分收尾工程交给其他施工单位完成。江苏省建筑工程集团有限公司接受了，进而主动退场，这不构成广州市凯兴房地产有限公司擅自解约。江苏省建筑工程集团有限公司向一审法院起诉请求：1、广州市凯兴房地产有限公司立即与江苏省建筑工程集团有限公司办理涉案工程争议部分造价的结算手续，并向江苏省建筑工程集团有限公司支付工程款5522462.8元,和按每天0.5%计付逾期付款违约金（其中第二期至第十九期工程进度款的违约金为1665779元，未付工程款的违约金以5522462.8元为基数，从2015年10月14日起至实际付款之日止）；2、广州市凯兴房地产有限公司向江苏省建筑工程集团有限公司支付因其擅自解约的违约金762万元。一审法院查明事实：江南花园三期装修项目工程原施工单位为广东省第四建筑工程公司，后变更为江苏省建筑工程集团有限公司。2011年9月13日，江苏省建筑工程集团有限公司（承包人、乙方）与广州市凯兴房地产有限公司（发包人、甲方）签订《江南花园三期装修项目工程广东省建设工程施工合同》（下称《施工合同》），主要内容：1、工程名称为江南花园三期装修项目工程，工程地点广州市海珠区马冲桥居仕地1号；工程内容：1.1按以经甲方确认的施工图、补充图、效果图、设计变更图及图纸会审纪要等相关资料承包江南三期工程的住户内精装修（不含第七层甲方在此之前已完成的样板间），公共走道、电梯间等公共区域精装修（不含第七层甲方在此之前已完成的部分），商场精装修及裙楼幕墙工程；1.2原总包工程余下项目，根据甲方与原总包方签订的总包合同及协议书执行，若有新增内容，甲乙双方再另行签订补充协议；2.工程承包范围为乙方根据甲方提供的施工图纸，负责三期住户内精装修（不含第七层甲方在此之前已完成的样板间），公共走道、电梯间等公共区域精装修（不含第七层甲方在此之前已完成的部分），商场精装修及裙楼幕墙工程，等；3.承包方式采用包工包料、包工期，包安全文明施工、包质量、包报建、包验收、包保修；4.2合同工期拟从2011年9月底开始施工，至2012年4月30日竣工完成；4.3具体开工日期以甲方现场管理代表签发的开工令确定的开工日期为准；6.1合同总价暂定6500万元，其中包含安全文明施工措施费按有关规定计算，暂定80万元；6.2本合同结算工程量按实际施工图纸、施工现场鉴证单、设计变更及图纸会审纪要等相关资料进行计算；6.4本合同的甲指乙供产品只包含橱柜、户内门与门锁、木地板、卫生洁具（含水台、镜柜）、厨房不锈钢洗菜盆及龙头、地砖、墙砖、消毒碗柜、抽油烟机及煤气灶，商场的外立面、内外墙砖、地砖及幕墙玻璃，其他全部为乙方自行采购施工；6.5本合同的甲指乙供产品主材料的结算单价按甲方与供应商商定的产品供货价（包安装的扣除安装费）再上浮15%计算；7.1工程验收以施工图纸及相应说明书、图纸会审记录、设计变更以及现行有关施工及验收规范和质量检验标准为依据；7.2工程完工后，由乙方提前三天通知甲方验收，甲方收到乙方竣工验收申请报告后三天内组织参建单位进行内部验收，并在验收后三天内给予认可或提出整改意见；7.3工程竣工，经参建等单位进行内部验收合格后，七天内乙方将本工程项目移交给甲方使用；8.2本合同签定后10天内，甲方须向乙方支付合同造价的10%作为工程备料款，并一次性支付本项目的安全文明施工措施费用80万元；8.3本工程进度款支付以月为单位，按形象进度支付进度款，乙方每月25日前提交当月进度结算申请，经监理和甲方审核完毕后于次月10日前支付并到乙方账户；8.4本工程每月完成的工程进度款，其中人工、辅料及机械等费用，甲方按已完成工程进度的85%支付，主材费用（不含甲指乙供部分）按已完成工程进度的80%支付，预付的10%工程备料款在每月进度款中按合同工期按月等比例进行扣减，直到扣完为止；8.5本工程竣工甲、乙双方验收合格后，乙方5天内提供结算资料，甲方在90天内审核完成并双方确认工程总造价后7天内，甲方支付工程总结算造价至90%给乙方，乙方负责本工程经政府有关部门验收合格和向广州市城建档案管理部门备案，并将与备案资料一致的竣工验收资料一式三份送甲方后10天内，甲方支付至工程结算总造价（含签证等所有费用）的95%，余款5%作为工程质保金，待两年质保期满后7天内，甲方一次性付清给乙方；8.7乙方必须在收到甲方支付的工程款后立即凭甲方出示的已付款证明到项目所在地税机关开具合法的发票交给甲方，否则甲方有权暂缓支付下一期款项；9.1若甲乙双方任何一方擅自解约或擅自中途停工，违约方应按合同总价的10%向履约方支付违约金，并赔偿由此给履约方造成的一切损失；9.2.4甲方未按时付款，每迟延一天，工期顺延一天，且甲方应按应付未付款部分的0.5%向乙方支付迟延履行的违约金，并承担由此引起停工、窝工及劳务纠纷的法律与经济责任；9.3.8乙方不能按照合同约定工期如期竣工并验收达到合格，每迟延一天，乙方应按已支付工程金额的0.5%向甲方支付迟延履行违约金，如乙方工期迟延超过10天，由甲乙双方协商解决，并按国家的相关法律法规执行等。2011年9月28日，广州市凯兴房地产有限公司（发包人、甲方）与原分包方（乙方）湛江市粤西建筑工程有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司（现分包人、丙方）《签署三方会议纪要》，主要内容：工程名称为江南花园三期总承包工程；乙方同意将原总承包合同内的未完工程项目：包括（但不限于）外墙面装饰工程、铝合金门窗工程、室内防火门及进户门工程、阳台、窗台栏杆工程、室内未完成的抹灰工程、楼地面工程、水电安装工程、天面防水保湿隔热工程等，交由丙方施工；对部分已进场而未完工的配套工程，其总包服务费仍按原合同规定收取，由甲方根据各分包项目已完成工程总量的比例将丙方应收部分的费用，在乙方未付的工程款给予扣除，对尚未进场的配套工程，其总包服务费由丙方收取等。2011年10月12日，江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司（承包人、乙方）与广州市凯兴房地产有限公司（发包方、甲方）签订《〈江南花园三期装修项目工程〉施工合同补充协议书》（下称《施工合同补充协议书之一》）,主要内容:1.乙方同意湛江市粤西建筑工程有限公司已安装的临时设施、施工机械、外排脚手架、生活设施等配套设施，由乙方承接使用，具体使用事宜由乙方与湛江市粤西建筑工程有限公司协商。上述配套设施费为450万元，由乙方在余下总包工程的设施费中承担，该费用甲方代为支付给湛江市粤西建筑工程有限公司，在乙方的工程款中扣除（即扣除乙方每期工程款中上述的设施费）。超出部分归甲方所有，不足部分将由乙方在余下各项分包项目中的费用补足（按照经双方确认的支付方案解决）。2.甲、乙双方同意支付湛江市粤西建筑工程有限公司总包合同内未完工程200万元的利润补偿，甲、乙双方各承担50%，即100万元，乙方承担的100万元由甲方代为支付给粤西公司，在乙方的利润中扣除等。2011年12月25日，广州市凯兴房地产有限公司（发包方、甲方）与原承包人广东省第四建筑工程公司（乙方）签订《解除施工合同协议书》，主要内容：甲乙双方同意解除江南花园三期工程总包施工《广东省建设工程施工合同》（下称原合同）以及所有补充协议；截止本协议签订之日，原合同及补充协议项下的未完成的工程及其他工作内容：分部分项验收、外墙面装饰工程、铝合金门窗工程、室内防火门及进户门工程、阳台窗台栏杆工程、楼地面工程及公共部分。水电安装工程、天面防水保湿隔热工程等工程；甲方同意对乙方承包合同内未施工的工程项目补偿其650万元，补偿费包含乙方已安装的临时设施、消防水电、施工机械、外排脚手架、生活设施等配套设施使用的费用和未完工程的利润补偿，该部分配套设施由新单位来承接使用，使用时间至2012年4月30日，可延期2个月（排栅除外，排栅使用时间至2011年12月31日止），上述由新单位所承接使用的设备如超期，租赁的所有费用由新单位负责；……由于退场时间紧，为保证9月30日前乙方将施工场地整体移交给新单位，甲方已在9月29日前支付8月份工程进度款225万元给乙方等。2012年2月2日，江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司（承包人、乙方）与广州市凯兴房地产有限公司（发包方、甲方）再次签订《江南花园三期装修项目工程施工合同补充协议书》（下称《施工合同补充协议书之二》），主要内容：工程名称为江南花园三期装修项目住户内精装修及铝合金门窗工程；住户内精装修工程的承包方式采用单方造价包干的包工包料、包工期、包安全文明施工、包工程质量、包完工清洁、包验收、包保修的承包方式；住户内精装修工程造价以每平方米950元大包干；铝合金门窗工程的承包方式采用单方造价包干的包工包料、包工期、包安全文明施工、包工程质量、包完工清洁、包验收、包保修的承包方式；铝合金门窗工程工程造价以每平方米500元大包干；付款按照原装修合同执行，申报进度款时，按工程子项目的百分比协商确定子项目（详见附件3装修项目工程量清单表）；原总包合同及协议书归承包方履行的内容，除原总包方已履行的以外，其余由乙方继续履行，不受甲方与原总包方解除原总包合同及协议书的影响等。2012年2月15日，江苏省建筑工程集团有限公司广州分公司（甲方）与广州市凯兴房地产有限公司（丙方）、增城市鸿架搭棚有限公司（乙方）签订《江南花园三期外墙脚手架延期租赁合同》（下称《租赁合同》），主要内容：本工程原由湛江市粤西建筑工程公司（穗）与增城市鸿架搭棚有限公司（即乙方）签订合同承造，至2011年12月30日合同期满；现应甲方要求，继续保留及使用该脚手架工程；租金每月212000元；租用期限暂定由2012年1月1日至2012年4月30日；如租用期满产生超期，则本租赁合同租赁期限顺延等。2011年9月30日，江苏省建筑工程集团有限公司的工程队已进驻施工现场，2012年2月10日因广州市凯兴房地产有限公司没有及时办理现场变更施工总包单位手续，涉案工程被有关行政主管部门勒令停止施工，至2012年3月5日广州市凯兴房地产有限公司取得涉案工程的《建筑工程施工许可证》后，江苏省建筑工程集团有限公司申请开工，广州市凯兴房地产有限公司及监理单位（广东粤能工程管理有限公司）于2012年3月8日在《单位工程开工申请报告》上签字同意开工。合同履行过程中，江苏省建筑工程集团有限公司将其中的裙楼玻璃幕墙工程分包给广东广铝铝质幕墙工程有限公司施工，分包合同总价为460万元。同时广州市凯兴房地产有限公司也将本合同中裙楼商场精装修等部分工程项目发包给第三方施工，江苏省建筑工程集团有限公司于2013年4月20日退场，江南花园三期装修项目工程于2013年9月30日竣工验收，广州市凯兴房地产有限公司共向江苏省建筑工程集团有限公司支付了工程款70717900元。此后，双方虽对涉案工程项目的工程量和金额进行多次审核及协商，但仍未能达成一致的结算意见，江苏省建筑工程集团有限公司遂于2016年11月28日提起本诉。一审诉讼中，广州市凯兴房地产有限公司同意涉案施工合同工期的起算日为2011年10月24日。双方当事人确认广州市凯兴房地产有限公司已向湛江市粤西建筑工程公司垫付了配套设施费450万元及利润补偿款100万元，广州市凯兴房地产有限公司在已支付的工程款中已含扣减了部分配套设施费120.86万元。双方同意在本案工程款结算时预留5%的工程款作为本案工程在另案诉讼的维修费用处理。双方当事人同意本案工程造价的结算以广州市凯兴房地产有限公司制作的汇总表为基础，除了争议部分的项目外，其余项目按汇总表的金额结算工程款，其中争议部分有：“扣除乙方承包的土建及公共区域装修项目中未完成和整改的费用”、“住宅精装修项目工程”、“签证项目”及“甲指乙供项目工程（主体项目部分）”。另江苏省建筑工程集团有限公司认为汇总表中裙楼玻璃幕墙工程的460万元工程款应增加100万元利润补偿款及560万元的税金（560万元×6.36%）、广州市凯兴房地产有限公司将《施工合同》中关于裙楼商场精装修工程、部分住宅精装修工程等发包给第三方承包，广州市凯兴房地产有限公司应向其补偿利润损失100万元，这些应包含在工程结算款中。江苏省建筑工程集团有限公司为证明广州市凯兴房地产有限公司曾承诺给予补偿裙楼玻璃幕墙工程项目利润款100万元的事实，提交了落款时间为2012年7月16日编号120703《关于三期裙楼幕墙总包干价的函》的复印件，主要内容：关于三期裙楼幕墙总包干价的问题，经研究决定，此项工程按总包干价（含税）560万元进行结算等。经质证，广州市凯兴房地产有限公司认为江苏省建筑工程集团有限公司未能提交该函件的原件予以核实，且经查阅公司档案，也没有发现留存该函件，故对该证据不予确认，也不认同江苏省建筑工程集团有限公司增加利润补偿款200万元及税金的主张。争议部分：1、关于汇总表中“扣除乙方承包的土建及公共区域装修项目中未完成和整改的费用”2574704.78元及“住宅精装修项目工程”结算款扣减了1963687.99元，广州市凯兴房地产有限公司解释称，上述扣减部分均是江苏省建筑工程集团有限公司未完全完成和需整改的工程费用，结算时只是估算，而实际发生的整改、维修费用分别为是1067600元、1403400.37元，且已在另案（2017）粤0105民初5400号案中主张。双方同意该扣减费用不在本案处理。2、关于“签证项目”，双方确认该项目的工程款应由已结算的工程造价3374869.59元和未结算的女儿墙砼飘线植根土建002号签证项目、水电02号、水电03号签证项目及水电管防水封堵项目组成，双方同意对该项目中女儿墙砼飘线植根土建002号签证项目、水电02号、水电03号签证项目及水电管防水封堵项目的工程造价申请司法鉴定。经公开摇珠，一审法院选定了广东飞腾工程造价咨询有限公司作为上述项目的鉴定机构，并于2017年8月1日依法委托广东飞腾工程造价咨询有限公司对上述工程的工程量及工程造价进行鉴定，江苏省建筑工程集团有限公司为此垫付了鉴定费4464.06元。2018年10月22日，广东飞腾工程造价咨询有限公司出具《工程鉴定书》，载明：项目名称为江南花园三期装修项目工程，鉴定造价为66818.66元，其中土建002签证60820.28元，水电02、03签证5998.38元（人工费不单独计算，已在计价文件中包含），水电管防水封堵0元（封堵材料已包含在签证报价中，不需要单独计算堵漏王及膨胀水泥）。经质证，双方对《工程鉴定书》确定的66818.66元鉴定造价无异议。双方承认水电02号、水电03号签证项目是样板房水电因返工而被拆除的项目，但对该项目工程款的承担存在分歧。江苏省建筑工程集团有限公司称，广州市凯兴房地产有限公司就该项目先后向江苏省建筑工程集团有限公司提交了两份施工图纸，江苏省建筑工程集团有限公司按照第一份施工图纸施工后，广州市凯兴房地产有限公司不满意重新提交了第二份图纸，第二份图纸否定了第一份图纸的施工方案，导致已施工的部分拆除重做，该项目的工程造价应由广州市凯兴房地产有限公司承担。广州市凯兴房地产有限公司称，江苏省建筑工程集团有限公司收到施工图纸后未经双方会审通过便自行施工，造成实际施工成果与图纸不一致，导致已施工的部分拆除重做，过错在江苏省建筑工程集团有限公司，该项目产生的5998.38元费用应由江苏省建筑工程集团有限公司承担，广州市凯兴房地产有限公司还提交了水电02号、水电03号现场签证单予以证明。上述两份签证单显示，广州市凯兴房地产有限公司在建设单位审批栏均标署“本签证单的拆改工程发生在住宅室内标准装饰施工图会审确认之前贵司自行施工，而贵司也提出在图纸会审未确定之前，在第十层施工一个样板楼层，待我司对样板楼层的施工确定后才进行标准层住宅的大批量施工，而贵司一直未向我司申请办理装饰工程样板层的确定手续，因此，本部分拆改工程不属于签证范围”。经质证，江苏省建筑工程集团有限公司确认该证据的真实性，认为施工过程，并非每个项目的施工图纸都需要经双方会审通过，只有施工方觉得图纸有问题才会组织双方会审，本项目的厨房给排水管道的安排早于广州市凯兴房地产有限公司发出更改通知前，江苏省建筑工程集团有限公司已按照施工图纸以及现场具体情况施工完毕，造成拆除、返工的责任不在江苏省建筑工程集团有限公司，广州市凯兴房地产有限公司应当按照签证单的内容进行造价结算。3、关于汇总表中“甲指乙供项目工程（主体项目部分）”工程结算款问题。双方确认该项目结算款7651179.15元中没有包含江苏省建筑工程集团有限公司多采购的宏宇砖及加工费约33万元，该墙砖是江苏省建筑工程集团有限公司在该项目用剩的砖材。江苏省建筑工程集团有限公司认为，甲指乙供是广州市凯兴房地产有限公司指定品牌和单价，再由江苏省建筑工程集团有限公司购买，但广州市凯兴房地产有限公司指定的墙砖铺贴样式是非标的，所以才产生损耗。墙砖数量是江苏省建筑工程集团有限公司按照广州市凯兴房地产有限公司的图纸计算出来采购的，按照广州市凯兴房地产有限公司的图纸要求进行铺贴的话，必须要有这个损耗量，但结算时，广州市凯兴房地产有限公司不肯接受该损耗的墙砖作为将来修复的材料，强行要求在工程造价中扣除33万元，实属无理。广州市凯兴房地产有限公司辩称，购买墙砖的数量是江苏省建筑工程集团有限公司根据专业判断计算损耗率后由江苏省建筑工程集团有限公司自行购买的，对于损耗率的预判属于江苏省建筑工程集团有限公司的职责范围，本工程属于大包干，江苏省建筑工程集团有限公司因错误预判多买了备用墙砖，该多购的砖材的责任应由江苏省建筑工程集团有限公司承担。双方对各自的陈述均无证据证明。江苏省建筑工程集团有限公司认为广州市凯兴房地产有限公司在合同工期内迟延支付工程款的天数累计525天，依照施工合同约定，广州市凯兴房地产有限公司应付违约金2223232.5元，同时应当顺延施工工期525天，即工期从2012年10月8日起至2014年3月17日止，为此江苏省建筑工程集团有限公司提交了共十九期工程进度款申请表（复印件）、招商银行进账单（复印件）、招商银行收款回单（复印件）及自行制作的《江南花园三期项目工程进度款延迟支付统计表》予以证明。江苏省建筑工程集团有限公司制作的《江南花园三期项目工程进度款延迟支付统计表》中有关广州市凯兴房地产有限公司迟延支付工程款的情况：1.第二期进度款，申请日期2012年3月26日，实付时间2012年4月18日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年5月2日），实付金额150万元，逾期7天；2.第三期进度款,申请日期2012年4月28日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年5月18日），实付时间2012年5月23日，实付金额2612200元，逾期10天；3.第一至三期进度款,申请日期2012年4月28日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年5月15日），实付时间2012年6月1日，实付金额200万元，逾期19天；4.第一至三期进度款,申请日期2012年4月28日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年6月4日），实付时间2012年6月19日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年6月18日），实付金额364100元，逾期36天；5.第四期进度款,申请日期2012年5月31日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年6月18日），实付时间2012年6月26日，实付金额4378900元，逾期10天；6.第五期进度款,申请日期2012年7月5日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年7月18日），实付时间2012年7月24日，实付金额160万元，逾期4天；7.第五期进度款,申请日期2012年7月5日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年7月24日），实付时间2012年8月1日，实付金额45100元，逾期11天；8.第六期进度款,申请日期2012年8月2日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年8月8日），实付时间2012年9月3日，实付金额72000元，逾期16天；9.第八期进度款,申请日期2012年10月12日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年10月22日），实付时间2012年10月30日，实付金额1263200元，逾期3天；10.第九期进度款,申请日期2012年11月6日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年11月15日），实付时间2012年11月23日，实付金额1931100元，逾期2天；11.第十期进度款,申请日期2012年12月9日（广州市凯兴房地产有限公司自认2012年12月18日），实付时间2012年12月27日，实付金额1462000元，逾期3天；12.第十一至十四期暂付款,申请日期2013年1月23日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年1月28日），实付时间2013年1月28日，实付金额200万元，逾期3天；13.第十一至十四期进度未付款,申请日期2013年1月23日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年6月18日），实付时间2013年6月25日，实付金额915000元，逾期151天；14.第十五期进度款,申请日期2013年6月14日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年7月3日），实付时间2013年7月10日，实付金额1081900元，逾期10天；15.第十六期进度款,申请日期2013年7月17日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年7月26日），实付时间2013年8月5日，实付金额976800元，逾期4天；16.第十六期进度款（裙楼）,申请日期2013年7月5日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年7月16日），实付时间2013年7月23日，实付金额249900元，逾期3天；17.第十七期进度,申请日期2013年8月6日，实付时间2013年9月16日，实付金额102700元，逾期26天；18.第十七期进度,申请日期2013年8月9日，实付时间2013年9月10日，实付金额39400元，逾期17天；19.第十八期进度款,申请日期2013年9月25日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年11月8日），实付时间2013年11月26日，实付金额121700元，逾期46天；20.第十九期进度款,申请日期2013年11月1日（广州市凯兴房地产有限公司自认2013年11月8日），实付时间2013年11月26日，实付金额141900元，逾期10天。经质证，广州市凯兴房地产有限公司认为上述证据没有原件，不确认其真实性，有关付款部分的证据，以广州市凯兴房地产有限公司提交的证据为准。广州市凯兴房地产有限公司为了证明其按工程进度向江苏省建筑工程集团有限公司支付了工程款70717900元，提交了《广州凯兴支付江苏建筑工程款项的清单》及财务凭证予以证明。经质证，江苏省建筑工程集团有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。一审庭审后，江苏省建筑工程集团有限公司向一审法院提出申请，要求将其诉讼请求1中关于违约金计算标准由每日的0.5%调整为每日的0.1%。广州市凯兴房地产有限公司表示同意按合同约定的违约金标准履行义务。另外，针对涉案工程纠纷，广州市凯兴房地产有限公司向一审法院提起（2017）粤0105民初5400号建设工程合同纠纷一案，要求江苏省建筑工程集团有限公司赔偿因其延期竣工和履行施工合同不符合质量标准导致广州市凯兴房地产有限公司遭受的损失（含逾期竣工的违约金）34933729.58元，江苏省建筑工程集团有限公司向广州市凯兴房地产有限公司返还代为向第三方垫付的费用（含文明施工押金，配套设施费及利润、临时设施租赁费，外墙脚手架租赁费）等。一审法院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷。本案的《施工合同》是江苏省建筑工程集团有限公司与广州市凯兴房地产有限公司的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。关于工程结算造价问题。对于本案的工程结算，除了住宅精装修项目工程、签证项目、甲指乙供项目和扣减未完成及整改的费用外，其余项目双方均同意按广州市凯兴房地产有限公司提供的《工程结算审核造价汇总表》确定的工程价作为结算，双方也同意本案对未完成及整改的费用不予处理，对此一审法院予以采纳。关于争议部分，江苏省建筑工程集团有限公司认为精装修项目工程的结算造价24371201.04元包含了广州市凯兴房地产有限公司扣减的1963687.99元。广州市凯兴房地产有限公司承认在该项目结算时扣减了1963687.99元作为该项目的整改、维修费用，同时表示该扣减费用不在本案处理。因广州市凯兴房地产有限公司已在另案诉讼中对本案工程的住宅精装修项目及土建、公共区域装修项目有关工程质量问题主张江苏省建筑工程集团有限公司赔偿，双方亦同意本案对此不予处理，故住宅精装修项目工程的结算造价应为26334889.03元。关于签证项目的工程结算。双方确认该项目的工程结算价由已结算的工程造价3374869.59元和已委托鉴定的女儿墙砼飘线植根土建002号签证项目、水电02号、水电03号签证项目及水电管防水封堵项目组成，双方对广东飞腾工程造价咨询有限公司就上述项目作出鉴定造价为66818.66元的鉴定结论没有异议，但双方对其中水电02号、水电03号签证项目的工程造价5998.38元应该由谁承担问题存在分歧。江苏省建筑工程集团有限公司认为，水电02号、水电03号签证项目是江苏省建筑工程集团有限公司根据广州市凯兴房地产有限公司的第一套施工图纸施工的，后广州市凯兴房地产有限公司作出改变才导致拆除重建，过错方不在江苏省建筑工程集团有限公司，广州市凯兴房地产有限公司应当按工程造价结算工程款。广州市凯兴房地产有限公司辩称，广州市凯兴房地产有限公司虽向江苏省建筑工程集团有限公司提供了该项目的施工图纸，但该施工图纸未经双方和监理方共同会审江苏省建筑工程集团有限公司便直接施工，造成拆除重建的过错责任在江苏省建筑工程集团有限公司，该部分工程的5998.38元费用应当由江苏省建筑工程集团有限公司承担。一审法院认为，水电02号、水电03号签证项目工程，是江苏省建筑工程集团有限公司根据广州市凯兴房地产有限公司提供的施工图纸进行施工的，而本案的《施工合同》或补充协议中均没有关于施工图纸需经过双方或三方会审通过才予施工的约定，广州市凯兴房地产有限公司对此也没有证据予以证明，导致该签证项目工程拆除重建的原因是广州市凯兴房地产有限公司对原方案进行改变，非因江苏省建筑工程集团有限公司出现了工程质量问题，广州市凯兴房地产有限公司认为该项目的工程费用5998.38元由江苏省建筑工程集团有限公司负担，理由不成立，一审法院不予支持，本项目工程造价应为3441688.25元。关于甲指乙供项目工程结算。《工程结算审核造价汇总表》审核的甲指乙供项目工程的工程造价为7651179.15元，双方对该审核的金额无异议，但对于江苏省建筑工程集团有限公司多采购并已加工的砖材（约33万元）应否作为本项目结算存在争议。江苏省建筑工程集团有限公司认为，甲指乙供项目是广州市凯兴房地产有限公司指定品牌和单价，再由江苏省建筑工程集团有限公司购买，但广州市凯兴房地产有限公司指定的墙砖铺贴样式是非标的，所以才产生损耗。采购墙砖的数量是江苏省建筑工程集团有限公司按照广州市凯兴房地产有限公司的图纸计算出来的，按照广州市凯兴房地产有限公司的要求进行铺贴的话必须要有这个损耗量，但结算时，广州市凯兴房地产有限公司不肯接受该损耗的墙砖作为将来修复的材料，强行要求在工程造价中扣除33万元，实属无理。广州市凯兴房地产有限公司辩称，购买墙砖的数量是江苏省建筑工程集团有限公司根据专业判断计算损耗率后由江苏省建筑工程集团有限公司自行购买的，对于损耗率的预判属于江苏省建筑工程集团有限公司的职责范围，本工程属于大包干，江苏省建筑工程集团有限公司因错误预判多买了备用墙砖，该多购的砖材的责任应由江苏省建筑工程集团有限公司承担。一审法院认为，本案的施工合同约定的包干方式是包工包料、包工期、包安全文明施工、保质量、包报建、包验收、包保修，工程造价应当按照实际的工程量进行核算。江苏省建筑工程集团有限公司是具有专业资质的施工单位，具有依据施工图纸及墙砖的性质等情况对施工过程中存在的合理损耗率等作出专业的预判，从而决定购买材料的数量。鉴于江苏省建筑工程集团有限公司未能提供证据证明涉案项目工程的施工需有如此高耗损率的合理性，故一审法院认为多购的砖材是江苏省建筑工程集团有限公司错误预判所致承担，广州市凯兴房地产有限公司抗辩该损失由江苏省建筑工程集团有限公司负担有理，一审法院予以支持，本项目结算的工程造价为7651179.15元。江苏省建筑工程集团有限公司认为广州市凯兴房地产有限公司曾口头承诺补偿200万元给江苏省建筑工程集团有限公司，作为江苏省建筑工程集团有限公司在裙楼玻璃幕墙工程的分包及裙楼商场精装修工程等工程的发包的利润损失，要求结算中应增加裙楼玻璃幕墙工程的利润补偿款100万元、560万元的税金（560万元×6.36%）及广州市凯兴房地产有限公司发包给第三方施工的利润补偿款100万元。广州市凯兴房地产有限公司对此不同意。江苏省建筑工程集团有限公司为此提交了署名为广州市凯兴房地产有限公司，落款时间为2012年7月16日的《关于三期裙楼幕墙总包干价的函》的复印件予以佐证。经质证，广州市凯兴房地产有限公司认为其公司档案没有该函件存档，对该证据的真实性不予确认。一审法院认为，江苏省建筑工程集团有限公司未能提供原件予以核实，一审法院对该证据的真实性不予认可，鉴于江苏省建筑工程集团有限公司未能提供证据证明其诉讼主张，一审法院对江苏省建筑工程集团有限公司关于结算款增加200万元利润款及560万元的税金的主张不予支持。退一步讲，即使《关于三期裙楼幕墙总包干价的函》是真实的，该函件也不能证明江苏省建筑工程集团有限公司与广州市凯兴房地产有限公司就玻璃幕墙项目及住宅精装修项目的利润补偿问题达成合意，江苏省建筑工程集团有限公司主张在工程结算款中增加200万元利润补偿款及560万元工程款的税金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，本案工程的结算造价合计为73910362.78元，双方同意扣留结算款的5%即3695518元作为另案诉讼处理，因此，本案广州市凯兴房地产有限公司应付的工程款为70214844.78元。关于逾期付款的违约责任问题。本案《施工合同》第9.2.4条约定，“甲方未按时付款，每迟延一天，工期顺延一天，且甲方应按应付未款部分的0.5%向乙方支付迟延履行的违约金”。一审诉讼过程中，江苏省建筑工程集团有限公司自愿将逾期付款违约金的标准从每日的0.5%调整为每日的0.1%，是江苏省建筑工程集团有限公司对自己民事权利的依法处分，没有加重广州市凯兴房地产有限公司的负担，广州市凯兴房地产有限公司对此无异议，一审法院予以采纳。按照《施工合同》第8.3条“本工程进度款支付以月为单位，按形象进度支付进度款，乙方每月25日前提交当月进度结算申请，经监理和甲方审核完毕后于次月10日前支付到乙方账户”的约定，广州市凯兴房地产有限公司存在四笔迟延支付工程进度款的情况，迟延天数累计198天，违约金合计为133240.7元，其中第一笔第1至第3期工程进度款364100元迟付9天，违约金为3276.9元；第二笔第11至14期工程进度款915000元迟付135天，违约金为123525元；第三笔第17期工程进度款102700元，迟付7天，违约金为718.9元；第四笔第18期工程进度款121700元，迟付47天，违约金为5719.9元。广州市凯兴房地产有限公司已付的工程款70717900元与应付的工程款70214844.78元及违约金133240.7元相抵后，广州市凯兴房地产有限公司实际向江苏省建筑工程集团有限公司多付了工程款369814.52元，故一审法院不支持江苏省建筑工程集团有限公司主张广州市凯兴房地产有限公司支付工程款及逾期付款违约金的诉讼请求。关于广州市凯兴房地产有限公司是否存在擅自解约的违约行为。江苏省建筑工程集团有限公司认为，广州市凯兴房地产有限公司指令江苏省建筑工程集团有限公司将《施工合同》中的裙楼玻璃幕墙工程分包给广东广铝铝质幕墙工程有限公司承包施工，同时广州市凯兴房地产有限公司又擅自将《施工合同》中的中部分住宅精装修项目、商场精装修项目等工程发包给第三方施工，广州市凯兴房地产有限公司的指令分包及发包行为属于擅自解约的违约行为。广州市凯兴房地产有限公司辩称，因江苏省建筑工程集团有限公司出现了严重迟延竣工及工程质量问题，经广州市凯兴房地产有限公司同意，江苏省建筑工程集团有限公司将裙楼玻璃幕墙工程分包给广东广铝铝质幕墙工程有限公司承包施工，其他商场精装修项目、部分住宅精装修项目等工程是在双方协商同意后，广州市凯兴房地产有限公司才发包给第三方施工，广州市凯兴房地产有限公司不存擅自解约的行为。双方对其陈述均无证据证明。一审法院认为，本案中江苏省建筑工程集团有限公司自认的裙楼玻璃幕墙项目工程是其与广东广铝铝质幕墙工程有限公司签订的分包协议，广州市凯兴房地产有限公司也确认该协议是经过其同意，说明江苏省建筑工程集团有限公司的分包行为是双方的协商结果，不存在广州市凯兴房地产有限公司违约解约的行为。同时，江苏省建筑工程集团有限公司没有证据证明广州市凯兴房地产有限公司将《施工合同》中商场精装修项目、部分住宅精装修项目等工程发包给第三方施工时，其持反对意见，且江苏省建筑工程集团有限公司也自认其于2013年4月30日退场，说明江苏省建筑工程集团有限公司是自愿配合广州市凯兴房地产有限公司退场，本案现有的证据不足以证明广州市凯兴房地产有限公司存在擅自解约的违约行为。综合本案的具体情况，一审法院有合理理由相信广州市凯兴房地产有限公司将《施工合同》中部分项目工程发包给第三方承包施工，是江苏省建筑工程集团有限公司、广州市凯兴房地产有限公司双方经过合意的决定，江苏省建筑工程集团有限公司主张广州市凯兴房地产有限公司支付擅自解约违约金的主张，理由不成立，一审法院予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回江苏省建筑工程集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费151202元，由江苏省建筑工程集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理的规定，本院对以下上诉争议问题进行审查：关于江苏省建筑工程集团有限公司主张多采购并已加工的墙面砖材料款33万元是否计入涉案工程项目结算中的争议问题。双方当事人签订的涉案《施工合同》约定的承包方式为包工包料，结算工程量按实际施工图纸、施工现场鉴证单、设计变更及图纸会审纪要等相关资料进行计算。江苏省建筑工程集团有限公司是具备施工资质的专业施工单位，即使存在其上诉所称的广州市凯兴房地产有限公司变更设计，增加工程量的情况，其根据施工图纸及所需墙面砖的情况，也应当能够预判所需墙面砖的合理损耗率，从而确定所需墙面砖的合理数量。但江苏省建筑工程集团有限公司并无举证证明其所主张的33万元墙面砖属于合理损耗的材料；此外，江苏省建筑工程集团有限公司上诉主张双方同意增加工程量后，广州市凯兴房地产有限公司还要求增加25箱墙面砖日后备用的事实，没有证据证明，本院不予采信。因此，江苏省建筑工程集团有限公司主张多采购并已加工的墙面砖材料款33万元应当计入涉案工程项目结算并由广州市凯兴房地产有限公司负担的上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审法院对该争议问题作出的认定及处理正确。关于江苏省建筑工程集团有限公司主张广州市凯兴房地产有限公司承诺向其支付玻璃幕墙工程补偿款100万元、部分项目分包给第三方的税金补偿、总承包服务费和利润补偿100万元的事实是否成立的争议问题。江苏省建筑工程集团有限公司为证明广州市凯兴房地产有限公司承诺向其支付玻璃幕墙工程补偿款100万元的事实而提供的《关于三期裙楼幕墙总包干价的函》系没有原件核对的复印件，广州市凯兴房地产有限公司亦不确认其真实性，且该函的内容也没有明确反映广州市凯兴房地产有限公司承诺向江苏省建筑工程集团有限公司支付玻璃幕墙工程补偿款100万元的事实，故江苏省建筑工程集团有限公司提出广州市凯兴房地产有限公司承诺向其支付玻璃幕墙工程补偿款100万元的诉讼主张，依据不足，一审法院不予支持正确。至于江苏省建筑工程集团有限公司以玻璃幕墙工程的发包价格与分包价格一致，其不赚取差价不符合建设工程的客观情况及规律作为支持其100万元补偿款主张的上诉意见，鉴于该玻璃幕墙工程仅为双方所签涉案《施工合同》约定的其中一项工程，故广州市凯兴房地产有限公司提出江苏省建筑工程集团有限公司作为总包方的利润是体现在整个工程项目而不是每一个分包工程都单独计算利润的上诉答辩意见具有合理性，本院予以采纳。因此，江苏省建筑工程集团有限公司该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。江苏省建筑工程集团有限公司就其主张广州市凯兴房地产有限公司承诺向其支付部分项目分包给第三方的税金补偿、总承包服务费和利润补偿100万元的事实，没有提供证据证明，其上诉所称的2011年9月28日的《三方会议纪要》内容也无明确反映其主张的事实，故其该项上诉主张不能成立，本院不予采纳。一审法院对该争议问题作出的认定及处理正确。关于逾期付款违约金事实认定的争议问题。双方当事人签订的涉案《施工合同》约定工程进度款按月支付，江苏省建筑工程集团有限公司在每月25日前提交当月进度结算申请，经监理和广州市凯兴房地产有限公司审核完毕后于次月10日前支付给江苏省建筑工程集团有限公司。一审法院以该约定中的日期为判断标准，对江苏省建筑工程集团有限公司所报进度款的申请日期，广州市凯兴房地产有限公司支付进度款的日期进行审查，从而确定广州市凯兴房地产有限公司存在四笔迟延支付工程进度款的情况，迟延天数累计198天，违约金合计为133240.7元。一审法院对逾期付款违约金事实的审查判断，依据充分，合法合理，本院予以认同。江苏省建筑工程集团有限公司将上述工程进度款支付的合同约定，理解为其向广州市凯兴房地产有限公司递交结算申请后，广州市凯兴房地产有限公司应在15日内完成支付工程进度款。该理解与上述工程进度款支付的合同约定的文义不符，缺乏依据，本院不予采信。因此，江苏省建筑工程集团有限公司以其上述理解作为判断广州市凯兴房地产有限公司逾期付款行为的标准，并据此提出逾期付款违约金数额的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审法院对该争议问题作出的认定及处理正确。关于工程质保金应否在另案诉讼中处理的争议问题。工程质保金系对工程保修期内出现质量问题需进行维修的保证金，在工程惯例中，保修期内的维修费在工程质保金中扣减。故一审法院所述工程款结算时预留5%工程款作为维修费，即是指双方当事人签订的涉案《施工合同》约定按工程结算造价的5%计算的工程质保金。因此，在双方当事人表示同意在本案工程款结算时预留5%的工程款在广州市凯兴房地产有限公司提起的另案诉讼中处理的情况下，一审法院作出本案工程质保金应在另案诉讼中处理的决定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院予以支持。江苏省建筑工程集团有限公司认为一审判决将工程质保金作另案诉讼处理，适用诉讼程序错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。但一审法院在计算案件受理费时未剔除该工程质保金不当，本院予以纠正。此外，江苏省建筑工程集团有限公司对一审法院驳回其要求广州市凯兴房地产有限公司向其支付擅自解约违约金762万元的诉讼请求的判决没有提出上诉，江苏省建筑工程集团有限公司的上诉请求并不涉及其在二审期间补充上诉意见所述的顺延工期及广州市凯兴房地产有限公司擅自解约的事实，故本院对江苏省建筑工程集团有限公司补充的有关顺延工期及擅自解约的上诉意见不予审查。综上所述，江苏省建筑工程集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费115285元，由江苏省建筑工程集团有限公司负担。二审案件受理费34886元，由江苏省建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇二〇年一月二十二日书记员  江亭利林美欣