文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初2410号原告：邓某某。被告：曹某某。被告：褚谋谋。二被告共同委托诉讼代理人：谷荣香（特别授权）、廖海燕（一般授权），湖南功崇律师事务所律师。原告邓某某与被告曹某某、褚谋谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告曹某某、褚谋谋及其共同委托诉讼代理人谷荣香、廖海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款26万元及利息（利息从出借之日起按月息2%计算至借款还清之日止）；2、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曹某某系初中同学，2017年8月，曹某某以在广东办厂扩大企业规模为由向原告借款，并口头承诺借款利息按2%计算，随时偿还本息。原告基于对被告的信任，分多次出借给被告共计26万元（其中2017年8月12日以转账的方式借出10万元，2017年10月7日以转账的方式借出10万元，2018年5月以转账的方式借出5万元，期间还陆续小额出借了1万余元）。借款后，被告一直没有偿还原告本金，仅只偿还了原告第一笔借款10万元三个月的利息共计6000元。2018年6月27日，经原被告双方口头结算，被告认可下欠原告借款本金26万元，并以微信聊天的信息确认了以上借款的金额。被告曹某某在夫妻关系存续期间，虽以个人名义向原告借款，但所借款项均用于二被告夫妻共同经营活动，该借款依法应属夫妻共同债务，理应双方共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹某某、褚谋谋辩称：1.褚谋谋没有向原告借款，亦未对原告诉称的借款予以追认，曹某某以个人名义向原告的借款未用于夫妻共同经营活动，不属于夫妻共同债务，故褚谋谋不是本案适格的被告，不应承担偿还责任。2.本案的借款金额为205680元，并不是原告诉称的26万元，答辩人已偿还43350元，下欠金额为162330元，且2018年10月8日被告已将自己所有的坐落于常宁市创富大厦XXX房屋作价20万元抵债给原告，原告接收了房屋及房屋所有资料并于2018年10月8日实际占有了房屋至今（先是将房屋出租，收取租金，现为自住），被告已实际履行了全部债务，且被告考虑双方系同学关系，当时没有与原告计较自己超额还款的事实，但足以说明原告的诉讼没有道理，针对原告的起诉，答辩人将视情况对超额还款的金额保留起诉原告要求退还的权利。3.邓某某出借给曹某某的20万元借款来源于向金融机构借款，邓某某是为了赚取利息差价（向金融机构借款利率12%，出借给曹某某要求利率24%），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，双方的借贷合同无效，原告诉称的利息不能支持。4.曹某某与原告系同学关系，在2015年至2016年，曹某某陆续出借27万余元给原告，出于同学之情，未收取原告分文利息，原告本案中要求曹某某支付2分利息，令人心酸。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，双方均无异议的事实如下：2017年8月12日与2017年10月7日，被告曹某某向原告邓某某两次借款共计20万元，被告曹某某网购按摩椅2380元及人情费300元由原告邓某某垫付，2018年过年时被告曹某某向原告邓某某借款3000元，后曹某某偿还了部分金额。上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告方提供的银行转账、聊天记录等证据，被告方提供的转账记录等证据在卷为凭，且均经庭审审查，可以采信。本案双方争议的事实，本院作如下认定：1.原、被告之间20万元的借款合同是否有效。原告主张其借给被告的20万元系从朋友处借来的，并申请证人曹诗群出庭作证证明2017年8月原告曾帮一个朋友向其借款10万元并支付了6000元利息，因证人证言并未确定这个朋友是否就是曹某某，也无法证明证人借给原告的钱是否就是原告借给被告的钱，故该份证据与本案没有关联，本院不予采信。被告辩称原告借给他的20万元系从金融机构借款，为了赚取利息差价（向金融机构借款利率为12%，借给被告要求利率24%），根据法律规定，双方的借贷合同无效，原告诉请的利息不应支持，并向法院申请调取原告邓某某转账给曹某某的银行账户的资金来源。本院收到申请后，对原告邓某某转账给被告曹某某的在中国农业银行开设的62284808087610XXXXX账号以及宁波银行开设的62231620549XXXXX账号在2017年8月至2018年5月之间的银行记录做了调查，查明原告邓某某在2017年8月1日至11日，其在中国农业银行开设的银行账户余额未达到10万元，2017年8月12日原告邓某某向宁波银行申请融资贷款10万元，并于同日将这笔10万元贷款分两笔（每笔5万元）转入其在中国农业银行开设的账户，同日再转入曹某某的银行账户。2017年10月1日至10月5日，原告邓某某在中国农业银行开设的银行账户余额未达到10万元，2017年10月6日原告向宁波银行申请融资贷款10万元，并于同日将这笔10万元贷款分两笔（每笔5万元）转入其在中国农业银行开设的账户，并于10月7日转账95000元借给被告曹某某，另外5000元通过其他方式补齐。从上述证据可以看出原告邓某某借给被告曹某某的195000万元（已占20万元借款的绝大部分）系从宁波银行融资贷款而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”，故原告邓某某与被告约定借款20万元，并口头承诺月息2分的民间借贷合同无效。2、原、被告借款的金额认定。对2017年8月12日及2017年10月7日分别借款10万元、被告曹某某网购按摩椅2380元及人情费300元由原告邓某某垫付，2018年过年时被告曹某某向原告邓某某借款3000元，总计205680元，双方均无异议。原告起诉时称2018年5月以转账方式借出5万元，期间陆续小额出借1万元，后在开庭时又提出这六万元的组成包含微信转账及帮被告淘宝店铺刷单、代还信用卡等多笔交易往来，原告为证明这一主张提供了交易记录及微信转账记录等证据证明。被告辩称曾委托原告在淘宝购买了部分商品，但除了网购按摩椅2380元未曾付给原告外，其他的均已结清，且原告购买商品是在中山市荣视电子科技有限公司，该公司法人为卢小玲，曹某某系该公司员工，其支付宝账号180XXXX9749账号虽为曹某某账号，但实际是公司在使用，因使用该账号所产生的法律责任应由公司承担。被告为证明其主张提供了中山市荣视电子科技有限公司出具的证明一份、营业执照、法定代表人身份证复印件等证据证明。故原告邓某某主张淘宝刷单而引起的债务关系应向中山市荣视电子科技有限公司主张，曹某某不是该买卖合同关系的主体，亦不属于本案民间借贷纠纷审理的范围，原告就在中山市荣视电子科技有限公司购物引起的纠纷可另行起诉。根据“谁主张、谁举证”原则，原告主张的微信借款，因原告未提供该转款凭证的原件，亦无法证明该转款的性质是否是借款，且原被告之间经济往来频繁，故对原告主张的微信借款，本院不予认定。原告主张被告曹某某曾长期使用他的光大银行信用卡消费，后由原告偿还，被告对此予以否认，其辩称原告邓某某所诉称的2017年9月7日刷光大银行卡200元+10283元，曹某某已于2017年10月8号还款11796元，10月12号还款200元，并提供了支付宝还款记录凭证证明该笔款项偿还完毕，鉴于原被告之间频繁的经济往来且原告所提交的本案证据无法证明其主张，故对使用信用卡而产生的债务，本院不予认定。被告曹某某辩称借款后，其在2017年10月13日至2017年12月13日通过支付宝还款给邓某某28350元，2019年6月14日通过微信还款3000元，此外被告邓某某提交的证据中自认2018年2月还款1万元，2017年9月12日还款2000元，共计还款43350元，并提供了微信、支付宝的转账凭证予以证明。原告邓某某第一次开庭质证时称曹某某支付宝转账的部分金额因牵涉刷单不予认可，对11月13日转账的2000元、12月13日转账的2000元及6000元、4000元的还款予以认可，后在第二次开庭前针对被告提交的还款明细作出说明，认可2017年10月13日转账的2000元、11月13日转账的2000元、12月13日转账的2000元三笔系利息，2017年9月12日还款2000元系利息，以及2017年11月21日转账的6000元及12月6日转账的4000元系其自认的2018年2月还款的1万元，其在微信对账上写2018年2月还款1万元系时间记忆错误。因在第二次开庭前原告将该份证据拿回，后被告将此证据的复印件作为被告方证据提交。因此，原告认可被告还款的金额为18000元。经庭审核查，除微信转账3000元发生在2019年6月14日外，其他的转账记录均发生于2018年10月8日前，具体还款多少以及是偿还本金还是利息，根据被告曹某某提交的证据无法证明这些转账的性质，原告亦不认可，且双方在此期间经济交往频繁，依现有证据，除被告认可的18000元，其他转账是否属于还款，无法查明认定。故本院根据原告提供的二被告向原告出具的以房抵债证明以及录音内容，认定至2018年10月8日止，经双方结算，确认被告曹某某尚欠原告邓某某20万元借款未还。根据合同法第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告曹某某在明知原告邓某某向其出借的款项系从宁波银行融资贷款而来，依然与其订立该借款合同，其本身亦存在过错。故被告曹某某对原告邓某某在宁波银行融资贷款产生的利息损失共计14133.34元应承担相应的责任。被告曹某某已还的18000元中其中5680元系偿还给原告的本金，剩余的12320元视作其赔偿给原告的利息损失，其余损失由原告自行承担。3.以房抵债是否有效？原告主张该房屋不值20万，且不能办理房屋所有权登记，该以房抵债的证明不具有法律效力。被告主张房子购买时花了13万多，且装修好了，价值20万，当时也与原告达成了协议，并将房屋交付给了原告，原告前期在收租，现在在居住，以房抵债成立。经本院审理查明，被告在出具证明时，尚未取得该房屋的所有权，至今该房屋也未办理房屋产权登记，根据房屋所有权登记取得原则，被告虽是合法有效的购买了该房屋，但是尚未取得该房屋的所有权，故该以房抵债的证明不能产生抵债的法律效果，原告亦应及时将房屋归还被告。4.本案被告褚谋谋是否对被告曹某某欠原告邓某某的债务承担连带偿还责任？原告主张被告曹某某虽以个人名义借款，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同经营活动，应属夫妻共同债务。被告褚谋谋辩称其没有向原告借款，亦未对原告诉称的借款予以追认，曹某某以个人名义向原告的借款未用于夫妻共同经营活动，不属于夫妻共同债务，故褚谋谋不是本案适格的被告，不应承担偿还责任。虽然借款时是曹某某个人借款，但是通过被告褚谋谋出具的“以房抵债”的证明来看，褚谋谋事后知道了这笔借款，且同意用房子抵债，可以认定为事后追认。虽然法律不认可“以房抵债”证明的法律效果，但是不影响该证明所表达的当事人的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故被告褚谋谋应对被告曹某某向原告邓某某所借20万元借款承担连带偿还责任。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告将其从金融机构获取的信贷资金高利转借给被告，违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同无效，故双方口头约定月息2分，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告曹某某应当返还其因该合同而取得的借款20万元。被告褚谋谋与被告曹某某系夫妻关系，且在借款后签署“以房抵债”的证明，可视作事后追认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，被告褚谋谋应承担对该笔借款的连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告曹某某、褚谋谋在本判决生效后十五日内偿还原告邓某某借款200000元；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2600元，由被告曹某某、褚谋谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  刘祝融二〇二〇年一月十四日代理书记员  吴 忆            校对责任人：刘祝融                   打印责任人：吴忆          相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。