广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初786号 原告：黄亮，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住所地：重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区1号楼1层。 法定代表人：秦体达，公司董事长。 委托诉讼代理人：班新可，男，1995年1月11日出生，该公司法务部职员。 原告黄亮诉被告中交二航局第四工程有限公司（以下简称：中交二航局）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄亮及委托诉讼代理人王萧瞿、被告中交二航局第四工程有限公司的委托诉讼代理人班可新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付尚欠原告劳务费40800元，案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年3月13日，原告应被告的邀请，到被告承包的工地周福中桥桩基进行钻孔灌注桩施工，当时双方协商约定，钻孔灌注按每米1700元计付工钱，原告按约定完工后，双方于2019年3月3日结算，原告实际完成工程量为48米，应得工钱81600元，被告只付40800元，另有40800元尚未支付，原告曾多次要求被告支付均未果，特诉至法院，请求人民法院判如所请。 原告为其陈述的事实和主张向法庭举出如下证据： 证据1、原告身份证复印件。 证据2、工程量签认单、周福2号大桥桩基计量表（复印件）。 证据3、录音光盘，以此证明原告在周福2号大桥桩基提供的劳务是为被告提供，与江苏新久建筑劳务公司（以下简称：江苏新久公司）没有任何关系。 证据4、2019年5月22日-11月22日的《中国农业银行卡/活期存折交易明细清单》，以此证明被告已通过银行转账给原告劳务费40800元，另支付工人人工投石回填孔工钱5000元。 证据5、证人谢某、代某出庭作证，以此证明原告除为江苏新久公司提供劳务外，另为被告中交二航局第四工程有限公司提供劳务。 被告中交二航局辩称，原告与被告不存在劳务合同关系，原告与案外人江苏新久建筑劳务有限公司存在劳务关系，原告诉称尚欠上述劳务费40800元不是为被告提供劳务。原告承包的钻孔灌注桩基工程，被告已承包给江苏新久公司，因案外人江苏新久建筑劳务有限公司尚欠原告劳务费，原告已向法院起诉，（2019）桂1028民初229号民事判决书判决江苏新久劳务有限公司支付原告的劳务费已包含本案原告诉称的该笔劳务费，本案原告起诉属重复起诉，因此，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告中交二航局为其辩称和主张向法庭提供如下证据： 证据1、中交二航局民工工资发放表（加盖江苏新久建筑劳务有限公司公章），以此证明原告是案外人江苏新久建筑劳务有限公司民工，不是被告民工。 证据2、中期计量材料（部门经济往来会签单、分包合同支付凭证、分包工程量签认单，复印件），以此证明被告就周福2桥左幅10-1、10-2号桩基工程达成计量确认，并支付工程款给江苏新久公司。 证据3、2019年1月14日黄亮与江苏新久建筑劳务有限公司的结算单，以此证明原告是江苏新久公司民工，是为江苏新久公司提供劳务，而不是为被告提供劳务。 证据4、（2019）桂1028民初229号民事判决书复印件，以此证明江苏新久建筑劳务有限公司尚欠原告的劳务费经人民法院判决，被告（包括案外人江苏新久公司）不再欠原告任何劳务费。 双方当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下： 1、对原告举的证据2（工程量签认单、周福2号大桥桩基计量计算表），本院认为，有中交二航局项目经理部工程负责人、质检负责人、生产副经理签字，可作为认定本案事实依据。 2、对原告举出的证据3（录音光盘），与本案有关联性，可作为认定本案事实依据。 3、对原告举出的证据4，客观、真实，本院予以认定。 4、对原告举出的证据5（证人谢某、代某出庭作证），证人的陈述是真实的，被告没有相关证据推翻证人陈述，本院予以认定。 5、对被告举出的证据1-4，本院认为是真实的，证明冲孔灌注单价确实原价每米850元，但本案原告所做的周福2号大桥桥基冲孔灌注工程不是被告发包给江苏新久建筑劳务有限公司的工程内容。 综上全案证据及双方当事人庭审陈述、抗辩意见，本案本院认定事实如下：2018年3月13日，原告黄亮为被告中交二航局第四工程有限公司承包的乐百高速公路四标段周福（地名）2号桥桩基左幅10-1、10-2桩基钻孔灌注桩返工工程，口头约定每米1700元，原告自己提供冲孔桩基设备，原告共完成工程量48米，按每米劳务费1700元计算，应获得劳务费81600元。2019年6月12日，被告通过银行转账支付给原告劳务费40800元，尚欠40800元未支付，原告多次索要未果，遂向本院起诉，请求本院判如所请。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定时间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，本案原告自行提供机械设备为被告承包的乐百高速公路四标段周福（地名）2号桥左幅10-1、10-2钻孔灌注桩基进行桩基返工工程施工，与被告建立了劳务关系。本案争议焦点是：一、原告是为被告提供劳务还是为案外人江苏新久建筑劳务有限公司提供劳务；二、本案原告起诉是否属于重复起诉。 关于原告是为被告提供劳务还是为案外人江苏新久建筑劳务有限公司提供劳务问题。根据原告的陈述，证人代某、谢某的庭上证明及被告转账给原告桩基返工款45800元来分析，该三份证据形成证据链，可作为认定本案事实依据。如果原告是为江苏新久建筑劳务有限公司提供劳务，则应由江苏新久公司支付劳务费给原告而不应由被告支付。从被告提供的（2019）桂1028民初229号民事判决书来分析，原告确实也为江苏新久公司提供劳务，江苏新久公司已与原告结算，江苏新久公司尚欠原告的劳务费，原告已通过诉讼程序处理，上述事实足以认定，原告在从事乐百高速公路四标段周福（地名）2号桥左幅10-1、10-2桩基钻孔灌注桩基返工提供的劳务是为被告中交二航局第四工程有限公司提供。被告抗辩称原告自带设备对周福（地名）2号桥左幅10-1、10-2桩基钻孔灌注桩基返工是为案外人江苏新久公司提供劳务的理由不充分，证据不足，本院不予采信。 关于本案原告是否属于重复起诉问题。对于原告诉请尚欠劳务费40800元数额，被告没有提出异议，本院予以认定。至于是否属于重复起诉问题。根据被告提供的（2019）桂1028民初229号民事判决书及相关证据材料，原告确实曾自带冲孔设备为江苏新久公司提供劳务，但原告为江苏新久公司完成桩基冲孔施工工程量有1.5米直径桩基、2米直径桩基、2.2米直径桩基，还有冲孔机租金、项目部补助等；且完成工程产值与已支付款项及剩余款项数额与本案原告诉请款项相加减不吻合。因此，本案原告诉请被告支付尚欠劳务费40800元有事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 被告中交二航局第四工程有限公司支付尚欠原告黄亮工程施工劳务费40800元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费410元（原告已预交），由被告中交二航局第四工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员  王育平 二〇二〇年一月六日 书记员  梁天海