广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33683号原告：朱和华，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：梁栋，广东诚于信律师事务所律师，执业证号14403201910132319。委托诉讼代理人：曾艳，广东诚于信律师事务所律师，执业证号14403201911108034。被告：深圳市钻石广场商业有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道钻石购物中心三楼G房，统一社会信用代码91440300335289379X。法定代表人：吴超，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：石荣英，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201611796832。委托诉讼代理人：赵静，广东华商律师事务所律师，执业证号14403201211034958。第三人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510554294。委托诉讼代理人：士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710157204。原告朱和华与被告深圳市钻石广场商业有限公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱和华及其委托诉讼代理人梁栋，被告深圳市钻石广场商业有限公司的委托诉讼代理人石荣英、赵静，第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人士贺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和华向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告人民币（币种下同）283190.58元（含医疗费794元、后续治疗费13000元、鉴定费3276元、护理费11550元、误工费26125.33元、住院伙食补助费4100元、交通费2000元、营养费2000元、残疾赔偿金115088元、被扶养人生活费95257.25元、精神损害抚慰金10000元）;2．判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月25日上午，原告在深圳市钻石商业广场××楼××雨林古茶坊茶立方消费完后，步行至一楼准备离开该商业广场，但因一楼大门关闭，故步行至负一楼寻找出口，未果。经询问现场工作人员后，原告得知一楼有后门可离开，故原告从负一楼返回一楼。原告步行至一楼扶手电梯口处时，因地面存有大量水渍，十分湿滑，周围环境光线不足，且未见危险提示标识，导致原告滑倒摔伤。商场工作人员发现原告摔倒后，将原告送往深圳市罗湖医院救治。原告被初步诊断为左侧股骨粗隆间骨折。后经广东南天司法鉴定所鉴定，原告此次受伤构成拾级伤残。被告作为深圳市钻石商业广场的经营者，对其经营的场所负有安全保障义务，但在深圳市钻石商业广场××楼扶手电梯口处存在大量水渍，被告未及时进行处理，也未在该处放置危险提示标识，未尽到安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，被告未尽安全保障义务，对原告受伤承担全部赔偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。被告深圳市钻石广场商业有限公司答辩称，第一，被告的正常营业时间是10:00-22:00，在非正常营业时间段，商场一楼及负一楼的大门处于关闭状态，商场内仅开启用于安防所需的室内照明，手扶电梯停运。但为了照顾商场内少数商户的经营需要，商场提供了两部直升电梯从商户通往商场外，以确保非正常营业时间段内进出商户的工作人员及其客人的安全。被告已经尽到了安全保障义务，无须对本次事故负责。第二，事故发生前，原告连续长时间在茶立方消费，精神状态不佳。原告明知当时商场未营业、室内灯光不足，在茶立方工作人员已经告知其应乘坐直升电梯离开的情况下仍径直往广场里面走，在第二次经过事故发生地时摔倒，且同行的其他人安然无恙。原告作为完全行为能力人，在非营业时间擅自进入钻石广场后又未尽到小心谨慎的注意义务，因本次事故导致的损失应由其全部承担。第三，即便被告需对本次事故承担相应责任，亦应在准确计算相关费用的基础上根据过错比例进行责任分配。对原告各项赔偿项目的意见如下：医疗费予以认可；后续治疗费应以实际发生额为准；鉴定费予以认可；护理费已由被告垫付部分；误工费未实际产生，不应支持；住院伙食补助费予以认可；住院期间的交通费已代为垫付，不予认可；营养费予以认可；原告不能证明事发前一年已在深圳连续居住满一年，故残疾赔偿金和被扶养人生活费不应适用深圳城镇居民标准；精神损害抚慰金与残疾赔偿金重复，不能再次支持。第三人中国平安财产保险股份有限公司答辩称，第一，第三人与被告订立了《平安公众责任保险》，与原、被告之间的侵权纠纷并不属于同一法律关系，不应在本案中作处理。第三人并非本案适格主体。第二，本次事故并非发生于被告的正常营业时间，根据被告与第三人签订的《平安公众责任保险条款》第三条内容，第三人无须承担赔偿责任。第三，原告未听从消费店员的指引从安全通道离开，执意闯入该商业广场，从昏暗的负一楼穿过，行走至停运的扶手电梯时，自身又未提高安全警惕，未注意到地面水渍而滑倒受伤。原告无视自身安全，明显存在重大过失，其应当承担本次事故的全部责任。被告提交的证据证明其已尽到安全管理义务和必要的提示义务，不再承担赔偿责任。即便被告需要承担赔偿责任，基于原告重大过失也应减轻被告责任。第四，第三人已经已预赔付医疗费52294.20元、护理费5920元，共计58214.20元，请法院依法予以扣减。第五，对原告各项损失主张的意见如下：医疗费无对应病历，不予认可；后续治疗费尚未实际发生，不予认可；鉴定费予以认可；住院期间护理费用扣除已垫付部分的予以认可，但对于出院后90日的护理费用不予认可；原告受伤后持续有工资收入，误工费不予认可；住院伙食补助费予以认可；原告提交的交通费票据不能证明系因就医产生，即便确实产生，只能参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目即使标准(试行)》规定的每日30元的标准支付；按原告伤残等级，营养费标准为500元；残疾赔偿金按照农村标准计算应为34336元；被扶养人生活费应当按照农村标准计算从原告定残之日计算，按原告父亲、母亲、女儿、儿子的被扶养年限13.4年、15.5年、6.2年、7.3年计算应得数额为32671元；精神损害抚慰金予以认可。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的《意外责任确认书》、事发现场照片、病历及医疗费票据、社会保险参保证明、银行流水、户口本、亲属关系证明、出生医学证明、司法鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、事发经过：2018年10月25日7时50分许，原告及朋友在被告商场二楼茶立方茶艺馆消费完毕后，步行通过停运的扶手电梯下楼至负一楼。发现负一楼大门关闭后，原告从同一扶手电梯返回至一楼，因一楼扶手电梯拐弯处的地面湿滑而摔倒。二、治疗经过：事发当日，原告被送往深圳市罗湖区人民医院住院治疗。住院时间41日，出院诊断为左侧股骨粗隆间粉碎性骨折（改良Evans分型Ⅲ型）及左髋皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱：1.加强营养，建议出院后休息至少三个月；住院期间全程陪护一人，建议出院后专人陪护至少三个月。2.建议术后卧床休息至少两个月……。3.定期骨科门诊……，术后1-2年根据复诊、拍片结果拟定是否行内固定取出术，内固定取出手术费用约壹万叁仟元左右。第三人基于其与被告之间的保险合同关系，为原告垫付了住院期间的医疗费52294.20元、2018年10月25日至2018年11月30日期间的护理费5920元，合计58214.20元。原告于2019年1月7日、2019年2月27日、2019年3月29日、2019年3月31日、2019年7月15日至深圳市罗湖区人民医院复查，共计支出医疗费794元。三、伤残鉴定：2019年7月15日，原告委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。广东南天司法鉴定所于2019年8月9日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的伤残等级为拾级。原告支出鉴定费3276元。被告及第三人对鉴定结论及鉴定费予以认可。四、原告个人及家庭概况：原告系农村户籍，但主张按深圳市标准计算赔偿项目。原告提交深圳市龙华区观湖街道社区网格管理中心《内地居民采集表》，显示的首次录入时间为2014年9月12日。原告提交其与深圳市凯中和东新材料有限公司劳动合同，显示其合同期限为2018年3月7日至2021年3月31日，工资发放时间为每月20日。原告提交其名下建设银行交易明细，原告主张月平均工资约为5982.90元【（4974.85元+5592.66元+5471.17元+6196.45元+6272.07元+6506.57元+6866.50元）÷7个月】，本院予以认可。2018年11月至2019年3月的工资收入合计12187.67元（2437.63元+2296.24元+2658.93元+2498.63元+2296.24元）。原告提交的近两年社会保险证明显示，其事发前在深圳连续缴纳社会保险的时间为七个月。原告父亲朱金良出生于1953年1月，母亲龚金凤出生于1955年2月。原告提交了红安县太平桥镇回龙寨村村民委员会出具的《证明》，载明原告父母生育了包括原告在内的两个子女；原告父母没有其他生活来源，由子女赡养。原告女儿朱逸君出生于2007年10年，原告儿子朱逢浩出生于2008年12月。原告两名子女由原告及子女母亲曹金金共同抚养。五、深圳市一品茶立方茶艺馆（以下简称茶艺馆）系被告商场的租户，其营业时间为二十四小时。被告申请茶艺馆经营者赵展晖出庭作证。原告与茶艺馆确认，原告于2018年10月23日21时40分至10月24日14时10分、2018年10月25日3时30分至7时30分期间在茶艺馆的棋牌室与朋友打麻将。茶艺馆经营者主张其工作人员已告知原告应乘坐垂直电梯离开，但原告仍向商场里行走。原告对该说法不予认可。本院认为，该证言系孤证，再无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，本案为健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告作为向社会公众提供娱乐活动的、以营利为目的商场，对非正常营业时间进入商场二十四小时营业的茶艺馆消费的顾客仍然应当提供相应的安全保障。被告未能提供充分证据证明已向原告告知在非正常营业时间进出商场的合理路径，且在地面比较湿滑的情况下，未放置明显的安全警示标志，造成原告不小心滑倒摔伤，未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，事发前连续熬夜进行娱乐活动势必造成精神状态不佳，其明知商场灯光昏暗在行走时亦未尽到谨慎的注意义务，故应适当减轻被告的责任。综合考量前述因素，本院酌定原告对自身损失承担20%的责任，被告对原告损失承担80%的赔偿责任。根据本院查明的事实并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告的损失如下：1.医疗费。第三人已为原告垫付住院期间的医疗费52294.20元，加上原告出院后复诊产生的医疗费794元，合计53088.20元。2.后续治疗费。该费用13000元有出院医嘱佐证，本院予以认可。3.鉴定费。该费用3276元有司法鉴定意见书及相应票据佐证，本院予以认可。4.护理费。2018年10月25日至2018年11月30日期间的护理费5920元已由第三人垫付。原告主张，自2018年12月1日至5日住院期间，每日按150元计算的护理费750元，以及医嘱出院后三个月护理期，按每日120元计算的护理费10800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告因本次受伤产生的护理费合计17470元（5920元+750元+10800元）。5.误工费。原告因本次受伤的误工期包括住院41日及医嘱住院后三个月，合计131日。参照原告事发前的月平均工资5982.90元，原告可得的误工费约为26125.33元（5982.90元÷30日×131日）。扣除原告在事发后至全休三个月期间仍获得的工资收入12187.67元，原告实际误工损失为13937.66元。6.住院伙食补助费。该费用4100元，有事实和法律依据，本院予以认可。7.交通费。原告住院41日及出院后复诊5次，参照每日30元的标准，原告的交通费损失为1380元【（41+5）×30】。对原告超出部分请求，本院不予支持。8.营养费。根据原告伤情、住院天数、治疗时间及伤残等级，本院酌定营养费为500元（5000元×10%）。对原告超出部分请求，本院不予支持。9.残疾赔偿金。原告虽为农村户籍，但主张其主要收入来源于城镇并适用城镇标准。根据原告提交的居民信息采集表及事发前连续六个月以上的银行工资流水，本院认为可以参照城镇标准计算损失。因此，原告应得残疾赔偿金为115088元（57544元×20年×10%）。10.被扶养人生活费。根据法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告四名被扶养人的剩余扶养年限分别为15年、17年、7年和8年。每名被扶养人均有包括原告在内的两名扶养人，因此每名被扶养人年均生活费为20267.50元（40535元/年÷2）。另根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，在前15年，原告四名被扶养人的年均赔偿总额即为上限40535元。此后2年，原告另有其母亲需要扶养。因此，原告应得的被扶养人生活费应为64856元［（40535元/年×15年＋20267.50元/年×2年）×10%］。对原告超出部分请求，本院不予支持。11.精神损害抚慰金。参考原告伤残等级，其主张该费用为10000元，依据充分，本院予以支持。综上，原告损失总额为296695.86元。被告应向原告赔偿80%即237356.69元（296695.86元×80%）。扣除第三人已垫付的医疗费及护理费总额58214.20元，被告仍应支付的赔偿数额为179142.49元（237356.69元-58214.20元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市钻石广场商业有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告朱和华赔偿损失179142.49元；二、驳回原告朱和华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由原告朱和华负担300元，由被告深圳市钻石广场商业有限公司负担658元。原告朱和华预付的658元，由本院予以退回。被告深圳市钻石广场商业有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费658元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈莹颖二〇二〇年一月十日法官助理张颖仪书记员李春平