江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初997号 原告：张雷，男，1970年2月21日出生，住南京市江宁区。 被告：芮义文，男，1965年2月7日出生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：芮行栋，江苏新高的律师事务所律师。 原告张雷与被告芮义文民间借贷纠纷一案，由南京市江宁区人民法院于2019年2月19日立案，于2019年7月经南京市中级人民法院指定移送至本院。本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：请求1.被告返还借款本金270000元及利息(以270000元为基数，自2019年2月18日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年，被告因资金周转需要向原告借款300000元，原告于2016年7月26日将借款本金转账至被告账户，被告于2018年9月13日出具借条，并承诺尽快归还借款。现原告多次向被告索要借款本金，但被告仅归还了30000元，剩余借款未还。 被告芮义文辩称：本案借款是张雷借给其侄子骆金勇的，其作为担保，其作为担保人签字。张雷将钱汇入其账户并要求其将钱转交给骆金勇，其把银行卡给骆金勇，由骆金勇与张雷进行款项对接。借款由骆金勇与张雷谈，对于利息的约定其不知情。借款之后由骆金勇还款给张雷，不知道还了多少钱。后来骆金勇失联，张雷找到其，其作为担保人身份出具借条。其本案不应当还款，理由：1.其为担保人，不是借款人，没有拿到钱。2.根据骆金勇的银行流水，骆金勇向张雷转账和现金交付合计359800元，已经还清了本案借款。3.本案借条金额300000元，张雷实际交付291000元，是砍头息，所以本案借款为套路贷。综上，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告张雷与被告芮义文是好友。经芮义文介绍，芮义文的侄子骆金勇向张雷借款。2016年7月26日，原告张雷向被告芮义文转账291000元，骆金勇于当日出具借条，载明“今借到张雷叁拾万元整，借用壹年，2017年8月1日归还。”骆金勇作为借款人签字，芮义文作为担保人签字。 2018年9月13日，芮义文向张雷出具借条“今借到张雷人民币叁拾万元整。”芮义文作为借款人签字，张雷将原借条归还骆金勇。2019年1月8日、2019年2月2日，芮义文向张雷还款10000元、20000元，合计30000元。 对于有无约定利息，张雷陈述月息3%，预扣第一个月利息9000元，后骆金勇支付9个月利息，每月9000元。芮义文陈述不清楚。 芮义文认为借款已经还清，提交骆金勇招商银行明细表（2016.7.1-2017.8.31），其中骆金勇向张雷转账多笔：于2016年9月1日向张雷转账13000元、2016年10月1日转账10000元、2016年10月2日转账3000元、2016年11月5日转账13000元、2016年12月2日转账13000元、2017年1月4日转账13000元、2017年2月5日转账9800元、2017年3月10日转账10000元、2017年5月27日转账15000元，2017年8月11日转账100000元、2017年8月12日转账98000元、2017年8月14日转账2000元，合计转账299800元。芮义文陈述骆金勇另有现金20000元和ATM汇款40000元交付给张雷，合计还款359800元，已经超额归还本案借款。 对此，张雷陈述转账属实，不认可现金交付20000元和ATM汇款40000元，但转账归还的不是本案借款。每月13000中有9000元是支付本案借款利息，另4000元是骆金勇支付案外人魏某,4的借款利息。骆金勇经其介绍向其朋友魏某,4借款，其作为担保，骆金勇向其转账100000元、98000元和2000元，合计200000元是通过其归还魏某,4的本金。张雷自认本案借款中骆金勇向其每月支付利息9000元，共支付9个月（2016年9月至2017年5月），合计支付81000元。 张雷提交以下证据证明骆金勇与魏某,4之间的借款：1、2016年7月28日张雷向骆金勇转账90000元，是受魏某,4委托转账给骆金勇，另取现6000元交付，是骆金勇与魏某,4之间借款100000元。2、2016年9月14日魏某,4前妻翁丽华向骆金勇账户转账三笔合计144000元，预扣利息6000元，是骆金勇与魏某,4之间借款150000元。骆金勇合计向魏某,4借款250000元，其与芮义文均为担保人，还款时芮义文也在场。3、证人魏某,4出庭作证，魏某,4陈述其并不认识骆金勇和芮义文，是张雷介绍了他们，张雷说有个老朋友要借款，2016年7月左右芮义文为骆金勇担保，借了100000元，该因为其要求张雷负责收款并担保，该笔钱由张雷账户汇给骆金勇，骆金勇承诺每月支付4000元，预扣了一个月利息。利息大概支付到2017年春节前，后本金100000元一次性归还了。2016年9月，骆金勇又借了150000元，是其妻子分三笔转账给了骆金勇，每月利息6000元，所以其转给骆金勇144000元，利息付了两三个月，骆金勇不再支付，故其收回借款，骆金勇交付其50000元现金，还有100000元通过张雷归还。骆金勇曾就两笔借款出具了两张借条，借条已归还给骆金勇。 芮义文表示骆金勇向魏某,4的借款已全部还清，与本案无关。 另查明，2016年7月26日，张雷向芮义文转账291000元后，芮义文账户向骆金勇转账154990元、向骆金芳（骆金勇妹妹）转账50000元、其余用途为消费、ATM取款，对此，芮义文陈述其将银行卡给骆金勇，都是骆金勇自行操作使用。芮义文提交2019年4月26日骆金勇出具的《说明》，载明“本人转账汇至张雷账户款项、ATM现金存入款项及交付给张雷的现金均是按照芮义文指令代其向张雷进行的交付，所交付款项均为芮义文个人款项。”2019年5月，骆金勇因意外事故死亡。 另，张雷起诉后，在微信中向芮义文催讨借款，芮义文认可本案借款并表示一定会归还。2019年10月10日，因芮义文在前三次庭审中均未到庭，本院电话联系芮义文询问借款事实，芮义文表示借款属实，与魏某,4借款无关，剩余借款本金270000元会慢慢归还。庭审中，芮义文陈述当时均不清楚骆金勇还款金额，以当庭陈述为准。 上述事实，有银行账户明细、借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：本案争议焦点一：本案是否涉嫌套路贷违法犯罪，是否作为民事案件审理。芮义文辩称借条金额300000元、实际交付291000元，是砍头息，所以张雷虚增债务，有套路贷情形。仅有预扣利息行为不足以认定为套路贷，且张雷没有非法占有骆金勇、芮义文资金的故意，故芮义文认为本案借款是套路贷，证据不足。本案按民事案件审理。 争议焦点二：芮义文是借款人还是担保人身份。芮义文在2016年骆金勇借款时作为担保人签字，2018年张雷将原借条归还骆金勇，芮义文以借款人身份出具借条，成为借款合同的相对人，故芮义文由担保人转为借款人身份。芮义文辩称写借条的意思是，在骆金勇找不到的情况下，其才能承担还款责任，其虽出具借条但实际是担保，芮义文未提交证据证明该借条为附条件，该抗辩意见无事实依据，本院不予采纳。 争议焦点三：骆金勇还款金额。芮义文提交骆金勇银行账户明细，用以证明向张雷的还款。张雷认为其中有大部分是骆金勇通过其归还魏某,4的借款，应负举证责任。除本案借款外，张雷于2016年7月28日向骆金勇转账90000元、魏某,4前妻翁丽华于2016年9月14日向骆金勇转账144000元，魏某,4陈述均是受其委托交付给骆金勇，并预扣利息，由此构成骆金勇向魏某,4的100000元和150000元借款，金额能够相互对应；芮义文陈述骆金勇确实曾向魏某,4借款，且借款已还清，所以骆金勇转账向魏某,4还款，具有可信度。相反，芮义文陈述骆金勇全部归还的是本案借款，骆金勇转账记录均在2016、2017年，芮义文于2018年出具本案借条确认借款，与其称借款已还清相矛盾；且芮义文在2019年起诉后微信中及电话中均认可欠款，与其庭上称借款已还清相矛盾；芮义文抗辩其所有认可借款的言论都是因为不知道骆金勇实际还了多少，而芮义文提交的2019年4月26日骆金勇的《情况说明》载明骆金勇汇付至张雷的款项均是经芮义文的指示，芮义文抗辩其直至开庭都不知道还款情况，与其提交的骆金勇证言相矛盾。故本院认为芮义文抗辩骆金勇已将本案借款还清不具有可信度。综合判断本案证据，张雷的数次陈述均为一致，除本案张雷向骆金勇的转账291000元外，另有两笔张雷和魏某,4前妻向骆金勇的转账90000元和144000元，骆金勇于2016、2017年向张雷转账还款，芮义文也认可骆金勇有向魏某,4的借款且已还清，加上芮义文于2018年出具本案借条确认欠款，故骆金勇还款为归还另两笔借款，本案借款尚未还清。对于本案的还款金额，张雷自认骆金勇归还9期9000元合计81000元，芮义文归还30000元，本院予以确认。 争议焦点四：借款是否约定利息。2016年借条和2018年借条均未约定利息，张雷未能证明其与骆金勇、芮义文对利率有明确约定，故应视为不支付利息。故骆金勇、芮义文归还的款项应为归还本金。 借款人预扣利息的，以实际交付金额作为借款本金。张雷实际出借291000元，扣除骆金勇已归还的81000元及芮义文归还的30000元，本案借款本金180000元未归还。张雷自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院认定自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日。自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芮义文于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张雷借款本金180000元并支付逾期利息（以180000元为基数，自2019年2月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张雷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5400元，由原告张雷负担1800元，由被告芮义文负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钟诗蔚 人民陪审员  周彧聆 人民陪审员  李 靖 二〇二〇年一月十四日 见习书记员  任素芸