新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行政判决书{文书名称}（2019）新29行终25号   上诉人(原审被告）：舒迎春，女，1980年12月23日出生，汉族，拜城县人民医院护士，住拜城县。委托诉讼代理人：李巍，男，汉族，1977年12月24日出生，拜城县文旅局干部，住拜城县，系舒迎春丈夫。被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路25号为民服务中心2楼。法定代表人：帕尔哈提.买合木提，该局局长。委托诉讼代理人魏凌云，男，该局养老失业工伤保险科科长。委托诉讼代理人哈斯也提.吾守尔，女，该局养老失业工伤保险科科员。原审第三人：拜城县人民医院，住所地拜城县胜利路15号。法定代表人张武军，该院院长。上诉人舒迎春因与被上诉人新疆维吾尔自治区阿克苏地区人力资源和社会保障局（以下简称地区人社局）、原审第三人拜城县人民医院社会保障行政确认一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒迎春及其委托诉讼代理人李巍，被上诉人地区人社局委托诉讼代理人魏凌云、哈斯也提.吾守尔到庭参加诉讼，原审第三人拜城县人民医院经本院依法合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年9月17日9时15分许，原告舒迎春驾驶两轮电动自行车与案外人张琪驾驶×××号小型轿车，在拜城县金苑小区停车场发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度受损的事故。原告经拜城县人民医院住院诊断治疗结论为：1、胸椎12椎体楔形病变（压缩性骨折）；2、下颌软组织挫伤。2018年9月22日，经拜城县公安局交通管理大队作出拜公交证字第［201809064］号道路交通事故证明，“因此事故纯属非道路交通事故，故无法按照相关法律法规给双方当事人按交通事故划分责任”。2018年10月23日，原告申请工伤认定。2019年1月10日，被告地区人社局作出（阿地）人社工伤认［2019］2号不予认定工伤决定书，认为原告所受伤害虽是在上班途中，但是属非道路交通事故伤害，不符合工伤认定范围，不予认定为工伤。送达该认定书后，原告不服该认定，在法定期限内诉至一审法院。另，2019年，原告将张琪诉至拜城县人民法院，该院在经审理查明中表述：“经现场图和当事人陈述认定被告张琪负该起事故主要责任，原告负事故次要责任”。原审法院认为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。本案被告地区人社局依法具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案中，被告作出（阿地）人社工伤认［2019］2号不予认定工伤决定书中载明原告所受伤害虽是在上班途中，但是属非道路交通事故伤害。《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。〈最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》〉第一条规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”……。因此，原告所受伤虽是在上班途中，但无相关有权机构出具事故责任认定书、结论性意见认定原告受到非本人主要责任的交通事故。综上，被告地区人社局作出的（阿地）人社工伤认［2019］2号认定工伤决定书，认定事实清楚，，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决：驳回原告舒迎春的诉讼请求。上诉人舒迎春不服上述判决，上诉请求：撤销阿克苏市人民法院作出的（2019）新2901行初17号行政判决，改判撤销阿克苏地区劳动和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认【2019】2号不予认定工伤决定书。事实与理由：阿克苏市人民法院作出的（2019）新2901行初17号行政判决，认定上诉人无证据证明“受到非本人主要责任”的交通事故，该事实认定错误。拜城县人民法院做出的（2019）新2926民初418号生效的裁判文书已确认，上诉人在2018年9月17日上班途中发生交通事故，负次要责任，故上诉人符合“非本人主要责任”的交通事故的情形，依法应认定工伤。另，拜城县交警大队没有直接认定上诉人在发生的交通事故中负次要责任，被上诉人及一审法院却作出了如此认定,系互相矛盾。被上诉人地区人社局答辩称：被上诉人作出不予认定工伤的主要理由是上诉人提交的工伤认定申请材料中缺乏交通事故责任认定的有效证据。上诉人是在上班途中发生车辆碰撞，导致其受伤，但该事故不属于道路交通事故，也无法划分事故双方责任。上诉人提交的公安部门出具的交通事故证明，已经明确该事故是一起非道路交通事故，无法确定上诉人在此事故中应负的责任。故上诉人2018年9月17日所受的伤害不符合《工伤保险条例》第三章第十四条第六款规定，被上诉人作出（阿地）人社工伤认【2019】2号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人拜城县人民医院未到庭陈述意见本院依法确认一审法院审理查明的事实。另查明，涉案的交通事故发生后，拜城县人力资源和社会保障局在调查过程中，上诉人舒迎春的用人单位拜城县人民医院于2018年10月2日向出具证明，载明：我院职工舒迎春，于2018年9月17日09时15分许，驾驶电动自行车上班途中，在拜城县交通路金苑小区停车场与车牌号为新2Q445小型轿车发生碰撞，致伤。在上诉人舒迎春诉张琪机动车道路交通事故责任纠纷一案中，拜城县人民法院作出了（2019）新2926民初418号民事调解书，审理查明认定张琪承担该起事故的主要责任，并在此基础上予以调解。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，该法中“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。故本案中上诉人舒迎春所受的事故属于道路交通事故；根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定工伤。本案中上诉人舒迎春发生的交通事故根据事故时间以及用人单位的证明，可以认定为上班途中；对交通事故是否非上诉人舒迎春主要责任，根据《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”、第十六条第(二)项“醉酒或者吸毒”和第十六条第(三)项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会行政保险部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本院经审查认为，被上诉人地区人社局在公安交警部门没有对事故责任做出认定的情况下，未进一步调查核实即作出不予认定工伤的决定，事实不清，证据不足，本院依法予以撤销。原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第(一)项、第八十九条第一款第(一)项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901行初17号行政判决；二、撤销阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的（阿地）人社工伤认［2019］2号认定工伤决定书；三、责令阿克苏地区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。   审  判  长   倪倩审  判  员   曹燕燕审  判  员   西仁古丽·艾克拜尔   二 〇 二 〇 年 一 月 十 九 日 书  记  员   古丽尼格尔.阿布力米提