抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初472号原告：抚顺市天通建筑工程有限公司，住所地抚顺市顺城区临江东路西段1至6号楼4号门市。法定代表人：刘海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁风，系辽宁红叶律师事务所律师。被告：罕王微电子（辽宁）有限公司，住所地抚顺经济开发区北厚西出口21#号楼（一层）。法定代表人：杨敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边琦，系该公司法务总监。原告抚顺市天通建筑工程有限公司与被告罕王微电子（辽宁）有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁风、被告委托诉讼代理人边琦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告抚顺市天通建筑工程有限公司诉称，原告与被告于2013年11月6日签订《建设工程施工合同》，工程名称为1A#生产支持楼道硬化、绿化工程。合同约定原告以承包的方式包揽该工程，开工时间为2013年11月6日，竣工时间为2014年4月30日，施工地点为抚顺市开发区，工程价款为人民币2404678元，发包方应按照合同约定支付工程款，如未能如约履行应承担按照中国人民银行同期贷款基准利率给承包人利息。因工程需要双方签订第二期的工程合同，并约定了工程量及价格，两期工程总造价为4419074.32元。合同签订后，原告按时保质的完成了两期工程，并经被告确认验收合格，原告已经完全履行了合同义务，但是被告迟迟不履行其付款义务，截止到2018年9月10日，被告只支付了9笔工程款，总价为2841524.9元，剩余1577549.42元工程款至今未付，被告已经严重违反了契约精神，原告为维护合法权益诉至法院，一、请求判令依约支付所欠原告工程款1577549.42元及自2015年9月15日开始按银行同期贷款计算的利息；二、诉讼费及保全费由被告负担。被告罕王微电子（辽宁）有限公司辩称，我认为原告提起诉讼的主体不适格，被告与原告之间已经没有法律关系，被告自然也没有付款义务，从诉状看，原告陈述的事实与理由也不正确，二期工程和总价根本不存在，原告对我们已经诉讼保全了，我们也存在相关损失，必要情况下也会提起反诉。经审理查明，2013年11月6日，被告罕王微电子（辽宁）有限公司（发包人）与原告抚顺市天通建筑工程有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，合同编号HKG201311060301，该合同约定：工程名称为1A#生产支持楼道路硬化、绿化工程，工程地点在抚顺市开发区，工程内容为道路硬化、绿化、亮化、地喷灌溉、假山工程；工程承包形式系范围，承包形式为包工包料，承包范围为道路硬化、绿化、亮化、地喷灌溉、假山工程；合同工期，开工日期2013年11月6日，竣工日期2014年4月30日（其中绿化完成时间2013年12月10日、道路换填完成时间2013年12月10日、亮化、沥青路面、地喷、假山、草坪完成时间2014年3月15日-2014年4月30日），合同日历天数，总工期82天（不包括冬休时间2013年12月11日-2014年3月14日）；质量标准，承包人保证绿化苗木三年内成活率100%，否则承包人应对死亡、苗木更换补种，并保证补种苗木100%成活三年以上，承包人保证硬化路面竣工后2年内正常使用情况下没有开裂、塌陷现象，否则即为硬化路面不合格，承包人应予无偿修复；合同价款2404678元；工程款（进度款）支付，按工程进度付款（不包括绿化），每月25日前施工单位上报发包人及监理审核上月26日至本月25日工程完成量（经发包人授权的代表和监理签字确认并经造价部门核实后3个工作日内生效）按审核后完成量的50%于下月10日前支付工程款，每次拨款前承包方提供等额合规发票，补充工程结算经发包方审核认定完毕后开具等额合规发票，绿化工程付款方式，工程完成并验收合格后当年付款40%，第二年同月付款30%，第三年同月付款30%，每次拨款前承包人提供等额合规发票，道路硬化、地喷灌溉、亮化、假山工程竣工验收合格后，工程结算经发包方审核认定完毕后，支付到90%，承包人同时提供上述工程全额合规发票，扣留10%作为质量保修金，保修期后按约定执行；竣工结算，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照合同书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行竣工结算，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人，发包人收到竣工结算报告及结算资料后50天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第51天起按承包人实际发生同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；违约责任，1.发包人无故不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行的，承包人可以停止施工，发包人经承包人书面催促认为支付时，发包人除应支付本合同约定的工程进度款外，还应按中国人民银行同期贷款基准利率给承包人计付利息（扣除30日宽限期），2.发包人收到竣工结算报告及结算材料后无正当理由不支付给承包人工程交工结算款的，除应当支付承包人工程交工结算款外，还应按照中国人民银行同期贷款基准利率给承包人计付拖欠工程款期间的利息等内容。双方在合同尾部落款处加盖公章及法定代表人印章。并以合同“附件3”的形式增加补充协议条款：针对1A#生产支持楼道路硬化、绿化工程施工合同（合同编号HKG201311060301）增加附件3，扩充施工范围，园区中34#门卫周边道路硬化、绿化；7#厂房、12#、14#、1A#生产支持楼周围及园区主路的硬化、绿化、亮化工程，单价沿用合同中及中间结算时双方确定的单价，保修期、付款方式及其他要求沿用合同中内容要求。合同签订后，原告组织人员进场施工。另查，2015年4月10日，原、被告双方签订《补充协议》针对前述主合同进行补充，条款为：“一、乙方确认甲方已经按照合同约定期限、金额支付工程进度款，甲方无付款违约责任。二、因非甲、乙双方原因，工期顺延，将原合同第三条合同工期修改为开工日期2013年11月6日，竣工日期2017年12月30日。三、乙方如未能按本补充协议约定期限竣工，按照原合同第五条合同总价款的2‰日向甲方支付违约金。四、原合同其他条款不变。”同日，建设单位（甲方）罕王微电子（辽宁）有限公司、原施工单位（乙方）抚顺市天通建筑工程有限公司、现施工单位（丙方）抚顺市顺连道路维修工程处签订《1A#支持楼道路硬化、绿化工程施工合同补充协议》，约定：“甲乙丙三方经过协商，同意将甲乙双方签订的《1A#生产支持楼道路硬化、绿化工程施工合同》（合同编号为HKG201311060301）中乙方抚顺市天通建筑工程有限公司变更为本协议丙方抚顺市顺连道路维修工程处。《1A#生产支持楼道路硬化、绿化工程施工合同》其他合同内容均不变更。乙方在本补充协议生效前基于《1A#生产支持楼道路硬化、绿化工程施工合同》的全部义务（包括先前工程的维护和维修工作）现由丙方负责承担，乙方对基于《1A#生产支持楼道路硬化、绿化工程施工合同》全部履行行为及结果承担连带保证责任。2013年11月6日-2014年2月10日施工项目做初步结算。2015年3月13日-2015年12月15日施工的道路硬化、亮化、绿化工程由抚顺市顺连道路维修工程处承建。协议自签订之日起生效，与原合同具有同等法律效力”。又查，2014年8月4日，原告向被告出具“关于1A生产支持楼道路硬化、绿化工程申请盘结说明”，因案涉工程除应被告要求没有施工部分外，其余合同所涉部分工程均已施工完毕，请求针对案涉工程已完工部分进行盘结。2015年5月26日，原告再次就主合同及补充协议所涉工程向原告发出“申请结算说明”，要求就已完工部分进行结算。前述两份申请结算的文件分别有被告工作人员董向向及王勇签字确认，同意结算。2015年7月27日，建设单位即被告罕王微电子（辽宁）有限公司、监理单位辽宁省建筑设计研究院项目管理咨询公司及施工单位即原告抚顺市天通建筑工程有限公司三方形成《工程竣工验收报告》，载明道路硬化、绿化工程验收合格。后，原、被告双方针对案涉工程达成“工程结算书”，确认工程造价为4419074.32元，被告审定时间为2015年8月26日，相应部门负责人确认签字时间为2015年9月21日。再查，2013年12月27日起至2018年9月10日止，被告共计九次向原告支付工程款2841524.9元。本院认定的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、申请盘结说明、申请结算说明、竣工验收报告、工程结算书、银行转款凭证，被告提供的建设工程施工合同、补充协议两份及经原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。另，建设工程施工合同系承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同；当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原告抚顺市天通建筑工程有限公司与被告罕王微电子（辽宁）有限公司签订的《建设工程施工合同》及补充协议，原告抚顺市天通建筑工程有限公司、被告罕王微电子（辽宁）有限公司、案外人抚顺市顺连道路维修工程处签订的三方补充协议均系各方当事人真实自愿的意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，对当事人具有约束力，各方应自觉全面履行己方义务，现原告已经按约进行了施工，被告理应给付相应工程款并承担逾期付款产生的违约责任。关于被告提出的再后签订的三方协议已经将主合同中归属于原告的权利义务转移，其与原告之间无法律关系，无需再付工程款的一项抗辩意见，承前所述，虽两份合同均有效，但三方协议中仅约定抚顺市天通建筑工程有效公司基于主合同的全部义务由案外人抚顺顺连道路维修工程处承担，并对协议签订后顺连道路维修工程处的行为承担保证责任，而未对原告因履行完毕施工义务产生的工程款请求权进行约定，且该三方协议中未对主合同中的主体做明确变更，故被告据此提出的该项抗辩意见本院无法采信，其理应依约支付工程款。关于原告主张的要求被告支付工程款及利息一节，结合双方均签章认可的结算报告上载明的工程造价4419074.32元及被告已经支付的工程款数额2841524.9元，原告该项诉讼请求中工程款数额应为1577549.42元；关于利息部分，双方在合同中约定收到竣工结算文件资料50天内无正当理由拒不支付工程款的从第51天开始按照同期银行贷款利率计付利息，案涉工程竣工验收报告载明时间为2015年7月27日，结合双方合同该项条款约定，被告应在收到验收报告至2017年9月14日期间给付工程款，而被告未足额给付的行为确属违约，故应自2017年9月15日开始按照约定标准计付利息，现原告主张以欠付金额为基数，自此开始计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告罕王微电子（辽宁）有限公司本判决生效之日起三十日内给付原告抚顺市天通建筑工程有限公司工程款1577549.42元及利息（自2017年9月15日起至本判决确定给付之日止，以1577549.42元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18998元，保全费5000元，共计23998元，被告罕王微电子（辽宁）有限公司负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  贺秀梅人民陪审员  庄文玲二〇二〇年一月七日书 记 员  孙 欣