江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初7052号 原告：顾群，女，1959年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：顾莉旦（系原告女儿），女，1984年8月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：宋俊应，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区东苑路70号，统一社会信用代码91320506951312683Q。 负责人：陈雪冬，公司经理。 委托诉讼代理人：王燕兰，上海市汇业（苏州）律师事务所律师。 原告顾群与被告宋俊应、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称“人保吴中公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告顾群及其委托诉讼代理人顾莉旦、被告宋俊应、被告人保吴中公司的委托诉讼代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾群向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告各项损失共计160478.16元（医疗费36236.7元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费11320元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费14731元、交通费1000元、鉴定费3060元，共计170597.7元，上述费用在交强险范围内由两被告承担，超出部分要求按照80%的责任比例由被告人保吴中公司在商业险范围内承担）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日7时42分左右，被告宋俊应驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市经济开发区朝阳路华源上海城内由西向北左转弯过程中，车辆前侧与由北向东左转弯的原告驾驶的电动自行车后侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，被告宋俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告至太仓市第一人民医院治疗，经诊断为胸12骨折。肇事车辆在被告人保吴中公司处投保了交强险和商业险，故为维护自身合法权益，诉至法院。 被告宋俊应辩称：1.对事故认定过程及责任认定没有异议；2.事故发生后，已垫付662.3元，要求本案中一并处理。 被告人保吴中公司：1.事故车辆在被告人保吴中公司处投保交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内；2.对事故认定过程及责任认定没有异议；3.原告主张的医疗费中应扣除伙食补助费69.5元及陪护费70元，被告认可36097.2元，但应剔除10%非医保部分用药；住院伙食补助费应按照40元/天标准，计算7天；营养费应按照40元/天标准，计算90天；护理费应按照80元/天标准，计算90天；交通费认可500元；残疾赔偿金认可94400元；被扶养人生活费不予认可；鉴定费金额无异议，但并不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金认可3500元。 经审理查明：2019年3月14日07时42分左右，被告宋俊应驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市经济开发区朝阳路华源上海城内由西向北左转弯过程中，车辆前侧与由北向东左转弯的原告驾驶电动自行车后侧发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。同年3月19日，太仓市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告顾群负此事故次要责任，被告宋俊应负事故主要责任。 事故发生当日，原告即至太仓市第一人民医院诊疗，并于同年3月26日入院治疗，入院诊断为胸12骨折。3月29日，原告行胸12骨折球囊扩张，椎体成形术，并于4月2日出院。 2019年3月26日至4月2日住院期间，原告顾群聘请陪护员周菊华进行护理，并为此支出护理费1336元。 2019年10月12日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定。2019年10月21日，该所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1397号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人顾群因车祸致T12骨折行椎体成形术构成十级残疾；2、被鉴定人顾群的误工期为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支付鉴定费3060元。 另查明，1、苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告宋俊应名下，该车在被告人保吴中公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告宋俊应已垫付给原告662.3元。3、顾洪烈（1933年2月9日生）与顾秀亚（1942年2月3日生）生育两个子女，分别为顾群（1959年4月1日生，即本案原告）、顾英，顾秀亚每月领取土地保障1779.60元，顾洪烈每月领取土地保障2027.30元。 以上事实，有原告顾群提供的道路交通事故认定书、手术记录、出院记录、影像检查报告单、X线检查报告单、CT检查报告表、入院记录、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、陪护费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户籍信息、退休养老待遇领取凭证，陪护证明及原、被告当庭陈述等证据予以在卷佐证。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告顾群因本起交通事故遭受人身伤害，其有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。交警部门认定原告顾群负事故的次要责任，被告宋俊应负事故的主要责任，原、被告对此均没有异议，本院予以确认。因此，原告顾群的损失应先由被告人保吴中公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且事故当事人负事故主次责任，故本院依法确定原告超出交强险部分损失由被告人保太仓公司承担80%的赔偿责任；仍有不足的，由肇事机动车方承担80%的赔偿责任；其余损失由原告顾群自负。 对原告主张的相关损失,本院认定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费36236.7元，并提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据。被告人保吴中公司认为应扣除00038675医疗费票据中伙食费69.5元及住院费用清单中载明的70元陪护床费用，认可医疗费总额36097.2元。原告对于扣除医疗费金额139.5元予以认可，本院予以确认。关于被告人保吴中公司提出的应剔除10%非医保的意见，本院认为，因被告人保吴中公司未能举证证明该部分用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此对被告人保吴中公司该意见，本院不予采纳。经本院核算，原告的医疗费金额为36097.2元。 2、住院伙食补助费。原告主张其住院7天，按照50元/天标准，合计350元。被告人保吴中公司认为应按照40元/天标准，计算7天。本院认为，住院伙食补助费标准可参照苏州地区国家工作人员补助标准50元/天计算，原告因本起交通事故入院治疗，住院共计7天,故本院确定原告的住院伙食补助费为350元（50元/天*7天）。 3、营养费。原告主张营养期为90天，按照50元/天，合计4500元。被告人保吴中公司认为应按照40元/天标准，计算90天。对此，本院认为，营养费应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助50元/天的标准计算，结合鉴定意见，本院确定原告的营养费为4500元（50元/天*90天）。 4、护理费。原告主张护理期90天，其中住院期间7天共支付护理费1360元，剩余83天，应按照120元/天的标准计算。被告人保吴中公司认可2019年3月26日至2019年4月2日期间护理费1336元，其余护理期83天，应按照80元/天的标准计算。本院认为，住院期间7天，原告自行聘请护工进行护理并实际支出护理费1336元，被告人保吴中公司对此并无异议，本院予以确认。其余护理期间，本院根据太仓地区的护工的护理费标准以及原告的伤情，酌定护理费按照100元/天计算，结合鉴定意见，本院确定原告的护理费为8300元（100元/天*83天）。综上，本院确定原告的护理费为9636元（1336元+8300元） 6、残疾赔偿金。原告主张47200元/年*20年*10%为94400元，被告人保吴中公司对此予以认可，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为母亲顾秀亚、父亲顾洪烈，并提供户籍信息、退休养老待遇领取凭证等证据。被告人保吴中公司认为被扶养人具有相应的收入，且原告已达退休年龄，故无需支付被扶养人生活费。案件审理过程中，原告顾群自愿放弃主张被扶养人生活费，本院认为系原告处分其自身权利的行为，故本院对于被扶养人生活费，不予理涉。 6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告人保吴中公司认可3500元。本院认为，原告顾群因本起交通事故构成十级伤残，其依法有权主张精神损害抚慰金，本院根据双方当事人在事故中的责任，结合鉴定意见，原告主张的精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以确认。在交强险范围内优先赔付。 7、交通费。原告主张交通费1000元。被告人保吴中公司认可500元。本院根据原告的伤情、治疗情况，酌定原告的交通费为800元。 8、鉴定费。原告主张鉴定费3060元并提供了相应的票据。被告人保吴中公司认可3060元，但表示其不予赔付。本院认为，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司在商业三者险范围内承担，故本院对人保吴中公司上述意见不予采纳。对鉴定费3060元，本院予以确认。 综上，本案原告的损失包括医疗费36097.2元、住院伙食补助费350元、营养费4500元、护理费9636元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，合计153843.2元。 被告人保吴中公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费的合计金额已超过该项金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告109836元（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费的合计金额），合计119836元。 对于原告损失在交强险限额内不足赔偿的部分34007.2元（153843.2元-119836元），本院根据双方当事人在事故中责任，确定由苏Ｅ×××××车方承担80%的赔偿责任，即赔偿原告27206元，其余损失原告自负。基于本案事故双方当事人的请求，就上述苏Ｅ×××××车方应负担的27206元，被告人保吴中公司应根据机动车商业第三者责任保险予以理算，直接向原告承担赔偿责任，肇事机动车方就保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任。被告人保吴中公司应当在商业三责险限额内赔偿原告27206元。因此，被告人保吴中公司应当赔偿原告147042元（119836元+27206元）。 事故发生后，被告宋俊应已向原告顾群支付过662.3元，该款可视作其替被告人保吴中公司向原告垫付的款项，由被告人保吴中公司直接返还被告宋俊应。同时，该款也应该从原告从被告人保吴中公司的应得赔款中作相应抵扣。 综上，被告人保吴中公司实际应当赔偿原告顾群146379.7元（147042元-662.3元），给付被告宋俊应662.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起10日内支付原告顾群146379.7元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起10日内支付被告宋俊应662.3元。 原告顾群确认如下银行账户作为款项接收账户：户名顾群，开户行中国农业银行浮桥支行，账号62×××61。被告宋俊应确认如下银行账户作为款项接收账户：户名宋俊应，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××32。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，减半收取1755元，由原告顾群负担147元，被告宋俊应负担1608元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告宋俊应负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 （此页无正文） 审判员  张伊扬 二〇二〇年一月十六日    书记员  陈筱璐