四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2929号 原告：刘春华，女，1954年5月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：廖子祥，男，1950年1月24号出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：廖小峰，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被告：观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室。住所地：三台县观桥镇勤俭村。 法定代表人：左尚文。 委托诉讼代理人：陈德平，四川擎剑律师事务所律师。 原告刘春华与被告廖子祥、观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室（以下简称观桥勤俭服务室）医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托诉讼代理人林勇、孙敏，被告廖子祥及其委托诉讼代理人廖小峰、观桥勤俭服务室法定代表人左尚文及其委托诉讼代理人陈德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告下列经济损失：1医药费129952.17元，营养费3780元（30元/天*126天），3、住院期间伙食补助1980元（30元/天*66天），4、护理费10080元（80元/天*126天）、5鉴定费1800元，6、交通费2000元，7、伤残赔偿金79986元（13331元/天*15年*40%）、8、精神抚慰金：5000元；合计234578.17元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月15日，原告刘春华因右膝部疼痛在被告廖子祥诊所就诊治疗，廖子祥给原告右膝进行局部穿刺抽液，治疗后原告右下肢红肿、疼痛。因原告病情恶化、加重，被送至三台县观桥镇中心卫生院治疗后于2019年1月23日转院至四川省科学城医院住院治疗。后于2019年3月30日出院，出院诊断为：右下肢坏死性筋膜炎。原告病情经绵阳维益司法鉴定中心《绵维司（2019）临鉴字第808号法医学鉴定意见书》，鉴定为刘春华右大腿中段以远缺失的伤残等级按人体损伤致残程度分级标准评定为六级伤残；刘春华右大腿中段以远缺失的人身损害护理期从住院日评定至伤残评定前一日为止，营养期从住院日评定至伤残评定前一日为止。原告认为被告的不当诊疗导致原告病情加重，给原告身体造成了严重伤残，给原告造成了重大经济损失,为保护原告合法权益,现特诉来院,望准予原告的诉讼请求。 被告廖子祥辩称，2019年1月15日，廖子祥没有给原告做穿刺抽液手术；原告在观桥镇卫生院只检查了血糖，没有对右膝进行检查治疗；原告没有明确在廖子祥诊所就诊还是在观桥勤俭服务室就诊；廖子祥本人是名乡村医生，是观桥勤俭服务室的工作人员，廖子祥本人没有开设诊所这种医疗机构，其即使对刘春华进行了右膝局部穿刺抽液，那也是廖子祥执行本单位的工作认为。没有确切说明是个人行为还是单位行为。 被告观桥勤俭服务室辩称，我们与观桥镇勤俭卫生站不是同一地点，被告廖子祥也未在我处执业，是在卫生站执业，其执业活动与我们观桥勤俭服务室没有关系，相应的责任与我们无关；观桥勤俭服务室有执业助理医师杨再荣以自己的家庭资产投资为办公，其杨再荣是主要负责人，虽然是左尚文是该医疗机构的法定代表人，但不具有法人资格，其相应的活动应由经营负责人承担后果，应由实际经营人参加诉讼；观桥镇勤俭村卫生站是由廖子祥以自己的家庭房屋投建，与观桥勤俭服务室执业活动、管理、投资方面没有任何关系，其经营活动与我们无关；原告的起诉请求缺乏事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告刘春华因右膝疼痛在被告廖子祥处就诊治疗，廖子祥对刘春华右膝做了局部抽刺穿液。2019年1月22日，刘春华在三台县观桥镇中心卫生院住院治疗。同日出院，出院诊断为：1.双下肢水肿待查；2.糖尿病？；3.慢性胃炎。2019年1月23日，刘春华在四川省科学城医院入院治疗。同月30日，在四川省科学城医院做了右下肢坏死性筋膜炎清创术，于2019年2月14日进行了右大腿截肢手术，后于同年3月30日出院，实际住院天数66天。出院诊断为：1.右下肢坏死性筋膜炎2.肺部感染3.免疫缺陷4.糖尿病5.低蛋白血症6.贫血7.高尿酸血症。2019年5月7日，原告刘春华之子王远福在绵阳维益司法鉴定中心申请对刘春华的右下肢的损伤按二院、三部《人体损伤致残程度分级》标准和GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定》标准进行伤残等级、护理期和营养期鉴定。2019年5月16日，绵阳维益司法鉴定中心出具了绵维司[2018]临鉴字第808号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、刘春华右大腿中段以远缺失的伤残等级按人体损伤致残程度分级标准评定为六级伤残；2、刘春华右大腿中段以远缺失的人身损害护理期从住院日评定至伤残评定前一日为止；其营养从住院日评定至伤残评定前一日为止。 另查明,2016年1月26日，观桥镇勤俭村卫生站将名称变更为观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室。该机构属于合法医疗机构，且《医疗机构执业许可证》在有效期限内；廖子祥取得《乡村医生执业书》从业资格，并在有效期内，其事发时属于观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室（原观桥镇勤俭村卫生站）的合法从业人员。 再查明，事发时，廖子祥穿刺抽液属于疾病的初步诊查手段，该执业行为符合《乡村医生从业管理条例》和《村卫生室管理办法》相关规定。 上述事实，有当事人陈述、原被告身份信息复印件、司法鉴定意见书、病历、病情证明书、三台县卫生健康局关于核实廖子祥行医身份复函等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为,刘春华因右膝疼痛在廖子祥处进行了右膝局部穿刺抽液。现在刘春华身体受损害。《侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害责任纠纷构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系、医务人员的过错。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。本案中,廖子祥在事发时属于观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室（原观桥镇勤俭村卫生站）的合法从业人员，因此事发时廖子祥的诊疗行为，视为是从事观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室的业务行为。该案虽有观桥镇勤俭村卫生和计划生育服务室从业人员廖子祥的穿刺抽液行为、刘春华右膝受到损害的后果，但是无证据证明二者之间具有因果关系尚、廖子祥在诊疗活动中具有过错。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其义务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许……”。故刘春华应当承担廖子祥的穿刺抽液行为与其右膝受到损害的后果有无因果关系及廖子祥的诊疗行为有无过错的举证责任。本案中，考虑本案实际情况，经本院向廖子祥释明，廖子祥同意提出鉴定申请，后由于鉴定机构的原因，在未作出鉴定结论的情况下将鉴定资料退回本院，廖子祥表示不再提出鉴定申请，刘春华亦未提出书面鉴定申请，故刘春华应当承担举证不能的责任。对于廖子祥的穿刺抽液行为是否存在过错、廖子祥的穿刺抽液行为与刘春华右膝受到损害的后果有无因果关系的事实，本院无法确认。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至规定，判决如下： 驳回原告刘春华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4849元,减半收取2409.50元，由原告刘春华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 刘兆博 二〇二〇年一月六日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳