浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初7443号 原告：冯露露，女，1987年5月8日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：李启磊、钟莎莎,浙江天经律师事务所律师。 被告：林晶晶，女，1986年3月1日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：庄克栋，浙江乔泰律师事务所律师。 原告冯露露诉被告林晶晶民间借贷纠纷一案，原告冯露露于2019年7月15日向本院起诉，本院于当日立案受理。依原告冯露露申请，依法裁定冻结被告林晶晶在金融机构下的存款475784元。因案情复杂依法转为普通程序，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告冯露露及其委托代理人李启磊、被告林晶晶及其委托代理人庄克栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款475784.39元并赔偿利息损失(利息损失以475784.39元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系闺蜜关系。2016年8月，原告因离婚搬至被告位于乐清市起生活。2016年8月至2019年3月28日，被告以各种理由向原告借款合计475784.39元，其中：1、2017年11月，原告依被告要求在上海浦东发展银行股份有限公司办理一张信用卡，卡号：62×××22，随后被告要求原告将该信用卡借其使用(原告将该信用卡实卡与密码一并交被告)，口头约定其信用卡借款及利息由被告自行负责偿还，自2017年11月12日至2019年3月28日，被告累计刷信用卡金额为124558.68元，后被告分别又于2018年10月17提取信用卡万用金50000元、2018年12月9日提取信用卡万用金50000元、2018年12月11日提取信用卡万用金40000元，合计提取信用卡万用金140000元，上述两项合计264558.68元。截止2019年3月28日，被告通过各种渠道偿还信用卡借款本金及利息合计139309元(具体详见清单)，还欠借款本金125249.68元。2、2017年3月，原告依被告要求在浙江乐清农村商业银行股份有限公司办理一张信用卡，卡号：62×××73，随后被告要求原告将该信用卡借其使用(原告将该信用卡实卡与密码一并交被告)，口头约定其信用卡借款及利息由被告自行负责偿还，自2017年3月18日至2019年3月28日，被告累计刷信用卡金额为123676元。截止2019年3月28日，被告通过各种渠道偿还信用卡借款本金及利息合计84987元，还欠借款本金38689元。3、2017年2月，原告依被告要求在兴业银行股份有限公司乐清支公司办理一张信用卡，卡号：62×××04，随后被告要求原告将该信用卡借其使用(原告将该信用卡实卡与密码一并交被告)，口头约定其信用卡借款及利息由被告自行负责偿还，自2017年3月16日至2019年3月28日，被告累计刷信用卡金额为72164元。截止2019年3月28日，被告通过各种渠道偿还信用卡借款本金及利息合计65567元，还欠借款本金6597元。4、2017年3月，原告依被告要求在中国建设银行乐清支公司办理一张信用卡，卡号：62×××16，随后被告要求原告将该信用卡借其使用(原告将该信用卡实卡与密码一并交被告)，口头约定其信用卡借款及利息由被告自行负责偿还，自2017年7月20日至2019年3月28日，被告累计刷信用卡金额为46187元。截止2019年3月28日，被告通过各种渠道偿还信用卡借款本金及利息合计29837元，还欠借款本金16350元。上述四张信用卡于2019年3月28日下午从被告处拿回。5、2016年8月9日至2019年3月9日，被告以各种理由向原告借款，其中原告通过建设银行储蓄卡向被告转账225900元、原告通过支付宝向被告转账171100元、原告通过微信向被告转账95244.99元，合计借款492244.99元；后被告通过原告建设银行储蓄卡还款149409元、通过支付宝还款70689元、通过微信还款58248.28元，合计还款278346.28元。故被告还欠原告213898.71元。6、2016年10月14日，被告向原告现金借款人民币48000元；2016年11月18日，被告向原告现金借款人民币27000元，合计借款75000元。经多次催讨，被告拒不履行还款义务。 被告林晶晶答辩称：1、原告对事实的陈述不客观、不属实，首先双方不存在民间借贷关系，因为既没有借贷的合意，也不存在借贷的事实，发生经济往来和纠纷是因为双方一起生活、合作代购、开办工作室等原因产生，双方的经济互转是同时产生的，不符合借贷的基本特征；2、原告诉称被告使用原告的信用卡并刷用资金是不属实的，因为信用卡全部是原告自己去办理的，资金也是原告在支配，从目前的证据看只有刷卡的记录但是不能证明是被告刷用的信用卡；3、因为合作代购和开办工作室产生的经济往来，从总额上来看，被告转出的实际上要大于原告，不存在被告拖欠原告借款的事实，原告诉称不成立；4、从被告提供的证据看，被告的支出和投入很大一部分通过借款得来，所以也不存在刷原告信用卡的事实；5、原告诉称原告依照被告要求办信用卡，还包括口头约定的利息和由被告偿以及3月28日拿回信用卡的事实是不存在的，也无任何证据证明；6、本案明显不是借贷关系，原告把案件的性质和事实颠倒，如原告的说法成立，被告转给原告的部分是否也是借贷。综上，本案不存在借贷的事实和法律关系，应当是双方合作产生的经济纠纷，原告主张存在借款的法律关系错误，应该驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认定事实如下： 2016年8月，原告搬至被告位于乐清市的出租房与被告一起生活，后双方发展为恋人关系。2019年3月左右，双方因矛盾分手。共同生活期间，双方合伙代购、共同经营工作室。期间，原告将其兴业银行信用卡、上海浦发银行信用卡、农村商业银行信用卡、建设银行信用交给被告使用。2019年3月，原、被告分手后被告归还了信用卡。原告名下的兴业银行信用卡截至2019年4月6日账单日的应还款额为6733.88元，浦发信用卡截至2019年3月16日账单日的应还款额为22981.21元，农村商业银行信用卡截至2019年4月8日的应还款额为0元，建设银行信用卡截至2019年4月9日账单日的应还款额为3416.1元。2018年10月至2018年12月，原告分三次向浦发银行申请万用金共计140000元。2018年10月17日，原告将50000元转入被告支付宝账户。2018年12月9日，原告将50000元转入被告支付宝账户。2018年12月11日，原告将40000元转入被告支付宝账户。2016年10月至2019年3月，原告通过建设银行储蓄卡转给被告共计225900元，部分款项来源于借呗、拍拍贷、5.1人品贷、招联等网贷公司的贷款。2017年1月至2019年3月，原告通过支付宝转给被告171100元，部分款项来源于借呗、有钱花、5.1人品贷等网贷公司的贷款。2016年8月至2019年2月，原告通过微信转给被告95244.99元。2016年10月，原告交给被告现金48000元。2016年11月18日，原告交给被告现金27000元。 2016年8月至2019年3月，被告通过微信转给原告113881元。2016年11月至2019年4月，被告通过支付宝转给原告281002元。2017年2月至2019年5月，被告通过村镇银行、农村商业银行、建设银行转给原告244746元（扣除未核实的2019年5月24日的1000元）。 2019年3月，原、被告就原告名下尚未偿还的信用卡账目达成一致意见，约定由被告偿还一半，最少偿还20万。2019年4月5日至24日，被告陆续偿还了部分信用卡账目。 上述事实有原告的身份证、被告的户籍信息、信用卡对账单、微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水明细、短信记录等证据及当事人的陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：本案的争议焦点为原告转给被告的万用金以及其名下信用卡套现的款项、原告通过支付宝、微信转给被告的款项、原告现金交付给被告的款项是否属于民间借贷。原告主张上述款项系出借给被告的借款，被告则认为款项系双方共同生活、共同经营的款项并非借款。本案中，原、被告在原告搬至被告处居住后发展为恋人关系，双方共同生活、合伙代购、共同经营工作室，在此期间双方之间存在大额资金往来、财产混用的情况。关于原告主张的万用金以及信用卡套现款项。原告提供的信用卡刷卡账单、被告偿还的信用卡金额以及原告在短信中询问被告信用卡、网贷怎么操作、万用金金额、万用金怎么转出去、如何还款、主张网贷的钱给被告了、被告在短信中教原告怎么归还信用卡、网贷、承认之前信用卡利息还款由被告操作等印证证实被告在双方共同生活、共同经营期间使用原告信用卡并偿还信用卡账目，期间以原告名义申请的万用金中的14万元转给了被告。本院认为，在没有债权凭证证明双之间存在借贷关系的情况下，原告应当举证证明原、被告就被告在双方共同生活、共同经营期间使用原告信用卡、以及原告转给被告的万用金达成了借贷合意。但原告提供的信用卡每期套现金额与被告每期还款金额基本一致不足以证明双方之间存在借贷合意，相反，原告2019年4月21日在短信里提到工作室进账都被告处，原告没有工资，花信用卡，然后被告还进去，即原告承认在共同生活、共同经营期间原告没有工资收入，原告花信用卡的钱，由被告偿还用卡，原告主张被告借用信用卡与原告在短信中承认的上述事实不符。且原、被告间的短信从未提到信用卡的刷卡账目以及万用金系借款，相反，原、被告在短信中多次表示要就双方之间往来款进行对账，双方在矛盾未激化前达成了信用卡刷卡账目以及万用金一人承担一半的合意，但双方就经济清算除了转账外是否应当包括生活开销等存在争议。据此，原告主张被告借用原告信用卡、双方口头约定由被告负责偿还信用卡款项与事实相悖，本院不予支持。关于原告通过支付宝、微信、建设银行储蓄卡转账给被告的款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。2016年至2019年期间，原、被告共同生活、共同经营代购、工作室，在原、被告存在合伙、合作做生意的情况下，原告应就借贷关系的成立承担继续举证证明的责任，但原告未能举证证明。相反，原、被告间的微信、支付宝、储蓄卡转账往来不符合一般民间借贷有借有还的借贷习惯，且原告主张系借款的部分微信转账中包含“520、88、888、99.99”等明显具有恋爱赠与性质的金额。故原告主张其通过银行储蓄卡、支付宝、微信转账给被告的款项为借款依据不足，本院不予支持。关于原告现金交付给被告的48000元、27000元。被告2019年3月30日通过短信发给原告的结算单将上述48000元、27000元计算在原告2016年至2019年期间交付被告的133000元款项中，主张扣减2016年8月至2017年1月底原告陆续向被告支取的26088元、扣减2016年至2019年的工作室开支、原告个人的健身、房租、签证、机票等开支，原告回复的短信仅对被告结算单中的12000元购买包的款项由谁支出提出异议，结合被告主张其已将其中的40000元通过银行、支付宝汇给原告姐姐冯敏敏，并提供了证据予以证明，现原告主张上述款项系借款，本院不予采信。综上，对原告要求被告偿还借款475784.39元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯露露的诉讼请求。 本案受理费8437元，财产保全费2899元，由原告冯露露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市中级人民法院，并向温州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱慧呀 人民陪审员  林云娜 人民陪审员  林 哲 二〇二〇年一月十三日 此件与原本核对无异 代书 记员  陈忆柔