wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初5279号 原告：高安市铁信房地产开发有限公司，住所地：江西省高安市黄沙街，统一社会信用代码：913609837788108567。 法定代表人：余良铁，公司总经理。 委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：黄某，男，汉族，1982年10月15日出生，住江西省高安市。 被告：张某某，女，汉族，1991年9月25日出生，住江西省高安市。 原告高安市铁信房地产开发有限公司（下称原告）与被告黄某、张某某（下称两被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高安市铁信房地产开发有限公司委托代理人胡大龙到庭参加诉讼，被告黄某、张某某经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄某、张某某归还原告垫付款本息295865元，并承担后期利息（自2019年9月22日起至款项还清日止，按月息1.5分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告黄某、张某某签订了一份《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告黄某、张某某在原告开发的南郡佳园房地产项目中（位于黄沙高湖公路西与黄荷公路南交汇处）购买了第3幢2单元304号房，房屋总价款为378746元，首付118746元，银行按揭贷款260000元。自2017年3月起，被告黄某、张某某拒绝归还银行按揭贷款，至2019年7月，银行从原告保证金账户扣划269714.11元用于被告黄某、张某某归还按揭贷款（已全部扣款还清）。现被告黄某、张某某拒不归还原告的垫付款，为此诉至法院。 被告黄某、张某某未作答辩。 原告为了证明自己诉称的事实，向本院提供的证据有：（一）商品房买卖合同一份，证明两被告在原告开发的南郡佳园房地产项目购买了商品房一套，总价378746元，银行按揭贷款260000元。（二）银行流水一份、还款凭证二份、不动产登记证明一份，证明从2017年3月份起，两被告未按时还款，银行从原告账户扣款269714.11元，现已经全部扣款还清。（三）证明一份，证明江西银行高安支行自2017年3月至2019年7月先后从原告保证金账号扣划267914.11元用于两被告归还按揭贷款且已全部扣款还清。 因两被告未作答辩，亦未到庭进行质证，故本院对原告提供的证据予以确认。 综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，两被告与原告签订一份《商品房买卖合同》，两被告在原告开发的位于黄沙高湖公路西与黄荷公路南交汇处南郡佳园房产购买第3幢2单元304房。合同约定：该房总价款为378746元，付款方式为银行按揭贷款，首付款118746元，于2014年8月25日前付清，余款260000元申请银行贷款，按揭20年。合同签订后，两被告支付了首付款118746元及部分银行按揭贷款。自2017年3月起，两被告未归还银行贷款，放贷银行从原告保证金账户内扣款，收回贷款本息：2017年3月30日6300元、2017年6月30日1800元、2017年9月22日7000元、2018年7月3日8376.61元、2018年8月31日3583.67元、2018年12月19日5415.61元、2019年3月29日7210.54元、2019年7月23日230027.68元，以上合计269714.11元。原告多次要求被告归还上述垫付款项未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告与原告签订《商品房买卖合同》购买房产，约定向银行按揭贷款支付房款，被告理应按合同约定按期支付银行贷款本息。由于被告未如约支付到期贷款本息，贷款银行从原告房产项目保证金账户内代扣相应款项用于支付按揭贷款本息，原告有权向被告追偿。追偿范围还包括垫付资金占用期间的利息，原告起诉请求按月息1.5分计算没有依据，应按照年利率6%计算。原告庭审中主张利息自最后一笔扣款时起计算，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某、张某某于本判决生效后十日内偿付原告高安市铁信房地产开发有限公司垫付款269714.11元及相应利息（以本金269714.11元为基数，按年利率6%自2019年7月24日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5738元，由被告黄某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄文青 人民陪审员  吴 垒 人民陪审员  肖 芳 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  钱嘉怡
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初246号原告：江西华庭物业服务有限公司。住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居3#楼1-20号房。法定代表人：高信芳，经理。委托诉讼代理人：晏红梅，公司职员。特别授权。被告：肖兰香，女，1985年8月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告江西华庭物业服务有限公司与被告肖兰香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，因被告已履行了付款义务，原告于2020年1月17日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西华庭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华庭物业服务有限公司负担。审判员  肖焰二〇二○年元月十七日书记员  彭雯
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执异1号 申请人（案外人）：祝杰春。 被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 被申请人（原案被执行人）：张永纯。 本院在执行被执行人吉林省昌晟房地产开发有限公司、张永纯罚金一案中，异议人向本院提出异议申请，请求解除对位于永吉县口前镇金地香山32号楼3单元2层东门80.3平方米、金地香山32号楼3单元1层东门80.3平方米、金地香山32号楼2单元2层东门60.49平方米的三处房屋的查封。本院依法组成合议庭，召开听证会进行了审查，祝杰春到庭参加听证、吉林省昌晟房地产开发有限公司经、张永纯经传唤，无正当理由拒不出庭听证，本案现缺席审查终结。 异议人诉称:异议人从2012年4月份至2013年10月份期间为吉林省昌晟房地产开发有限公司供应彩钢瓦安装及维修，在此期间吉林市昌晟房地产开发有限公司共欠异议人祝杰春彩钢安装及维修款776765元。经协商，异议人于2014年3月15日与吉林省昌晟房地产开发有限公司达成协议，该公司用位于永吉县口前镇金地香山32号楼3单元2层东门80.3平方米、金地香山32号楼3单元1层东门80.3平方米、金地香山32号楼2单元2层东门60.49平方米的三处住宅楼抵顶异议人的工程款，异议人对上述房屋实际占有和管理。 2019年11月24日，异议人祝杰春所有的以上三处房产被贵院采取的查封等强制措施，异议人认为永吉县人民法院采取的查封等措施存在错误，理由如下： 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利人合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。《中户人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。本案中，贵院是针对昌晟公司的罚金，追缴赃款一案的执行，受害人作为普通债权人的权利内容，指向昌晟公司的一般责任财产，而异议人作为受让人，则以案涉房屋这一特定财产作为唯一客体。依据上述法律规定，异议人除依法享有要求办理过户登记的物权待权之外，其作为合法占有人应依法享有主张房屋所有人能够主张的排他性权利（该观点既有法律规定，又被（2017）最高法民再355号判决所确认）。 二、异议人于2014年与昌晟公司达成抵债协议，该行为并未导致昌晟公司责任财产不当减损。在案涉《抵债协议》合法成立，且已实际履行的情况下，查封案涉房屋并将其作为罚金，追缴赃款的债权执行，不仅在客观上不但扩大了昌晟公司的责任财产范围，同时，直接损害了异议人的合法权利。 三、案涉房屋未办理过户，是因为昌晟公司（开发商）的责任，昌晟公司至今未对案涉房屋进行登记，导致无法过户，但为办理过户，不影响异议人的合法占有的权利，异议人作为合法占有人享有所有人的排他权利。 综上，异议人系案涉的实际权利人，且该权利能够排除执行。贵院查封错误，应对案涉房屋停止执行。 本院经审查，认定事实如下：2019年11月24日，永吉县人民法院因吉林省昌晟房地产开发有限公司未能按照（2015）永刑初字第38号刑事判决书确定的内容履行义务查封案涉房屋；2012年9月12日，吉林省昌晟房地产开发有限公司与佳合钢结构安装公司签订屋面彩钢瓦施工协议；2013年6月1日，吉林省昌晟房地产开发有限公司与永吉县口前镇东胜兴白钢门窗厂签订西典雅苑小区屋面彩瓦维修协议书；2013年4月24日，吉林省昌晟房地产开发有限公司与永吉县东胜兴门窗厂签订屋面彩瓦维修施工协议；2014年3月15日，吉林省昌晟房地产开发有限公司与异议人签订关于金地香山32号楼2单元2层东门房屋的预订购房协议书，同日交纳该房购房款；2014年3月15日，吉林省昌晟房地产开发有限公司与异议人签订关于金地香山32号楼3单元2层东门房屋的预订购房协议书，同日交纳该房购房款；2014年3月15日，吉林省昌晟房地产开发有限公司与异议人签订关于金地香山32号楼3单元1层东门房屋的预订购房协议书，同日交纳该房购房款；2014年永吉县公安局经侦科组织祝杰春与吉林省昌晟房地产开发有限公司研究案涉房屋的相关事宜，做出用案涉房屋抵顶工程款的明细。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”异议人异议人祝杰春向本院提供的证据不符合法律规定，不能排除法院执行，异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人祝杰春的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  王 凯 审判员  唐雪莲 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘宏扬
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初334号 原告：王洪涛，男，2000年10月5日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。 委托诉讼代理人：钟茜，四川滨河律师事务所律师。 被告：杨洪，男，1983年9月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告王洪涛与被告杨洪不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洪涛的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洪涛撤诉； 案件受理费10元，免收。 审判员  赵鹏 二〇二〇年一月十七日 书记员  牟利
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初173号原告徐刘记，男，汉族，1982年2月23日生，住郸城县。被告杨亮亮，男，汉族，19983年7月15日出生，住河南省息县。原告徐刘记与被告杨亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告徐刘记在收到《受理案件通知书》后，未在七日内缴纳案件受理费用，又未提交出缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐刘记撤回起诉处理。审判员  赵卫杰二〇二〇年一月十六日书记员  张逸远
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初353号之一 解除保全申请人：隆宽海，男，1965年11月6日出生，汉族，住沾化区。 被申请人：商鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，住滨城区。 解除保全申请人隆宽海与被申请人商鹏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）鲁1602民初353号民事裁定，裁定主文为：查封被申请人商鹏所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆。2020年1月3日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人商鹏所有的鲁Ｍ×××××号牌车辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高新华 二〇二〇年一月九日 书 记 员  张 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8284号原告：莱州春雨石材装饰有限公司。住所地:莱州市柞村镇工业园。法定代表人:刘克胜，总经理。委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑祥，山东嘉程律师事务所实习人员。被告：盛瑞波，男，1965年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。第三人：郑秋伟，女，1974年6月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。第三人：孙宏周，男，1979年5月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。第三人：刘克胜，男，1981年10月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告莱州春雨石材装饰有限公司与被告盛瑞波、第三人郑秋伟、孙宏周、刘克胜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2020年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告莱州春雨石材装饰有限公司撤回起诉。案件受理费40000元，减半收取计20000元，由原告负担。审 判 长  刘**人民陪审员  傅秀云人民陪审员  杨文珍二〇二〇年一月八日书 记 员  杨 柳
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初461号原告：张华，女，1976年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：大连茂丰制衣有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区城子坦街道春满社区，统一社会信用代码912102827327721535。法定代表人：王玉山，系该公司经理。委托诉讼代理人：于延国，男，系大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市。原告张华诉被告大连茂丰制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华，被告大连茂丰制衣有限公司的委托代理人于延国均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。张华向本院提出诉讼请求，要求被告支付工资3850元。事实与理由，原告于2015年在被告处工作期间，被告拖欠其工资。被告大连茂丰制衣有限公司辩称，同意支付原告工资3072元。原、被告均未提供证据。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告拖欠原告2015年度工资3072元。本院认为：原告系被告单位员工，被告应按照劳动法的规定按时、足额支付原告工资，拖欠不付违反法律规定。原告庭审中认可被告计算的工资金额，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张华工资3072元；二、驳回原告张华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连茂丰制衣有限公司负担7元，由原告张华负担3元。被告大连茂丰制衣有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  蔡元国二〇二〇年一月十九日法官助理周志达书记员齐雪娇附：相关法律依据《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢144号之二十一 被执行人：沙启玲，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执恢144号之二十一裁定书，于2020年01月20日向被执行人沙启玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沙启玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人沙启玲在浦发银行25×××42账户内存款人民币5168.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李丰安 二〇二〇年一月二十日 书记员  李亚安
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执3196号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：禹州市皇甫实业有限公司，住所地禹州市产业集聚区东产业园和谐大道东段路南。法定代表人：皇甫晓军。被执行人：许昌展轩商贸有限公司，住所地许昌魏都民营科技园区北区。法定代表人：何艳月。被执行人：许昌永兆商贸有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区。法定代表人：何艳月。被执行人：皇甫晓军，男，1978年5月21日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：金天，女，1980年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人：**，男，1961年3月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：何艳月，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初2184号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人禹州市皇甫实业有限公司、许昌展轩商贸有限公司、许昌永兆商贸有限公司、皇甫晓军、金天、**、何艳月银行存款、收入6901185.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵长金二〇二〇年一月十四日书记员  毕玉媛
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0687民初611号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司，住址海阳市海滨西路1111号A区9幢。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。 被告：袁芸青，住青岛市市北区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司与被告袁芸青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司海阳分公司撤回起诉处理。 审判员  姜同波 二〇二〇年一月二十三日 书记员  宁世光
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初813号 原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司。 法定代表人：刘体元，董事长。 委托诉讼代理人：尚光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：东营日报社。 法定代表人：孙家恩，社长。 委托诉讼代理人：朱艳芳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）诉被告东营日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司委托诉讼代理人公维强，被告东营日报社委托诉讼代理人朱艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 体娱公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2．判令被告在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3．判令被告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计10,000元；3．判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告是一家专注于体育视觉营销服务的提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务。被告未经原告许可，在其经营管理的网站“东营日报社（网站域名：dongyingnews.cn）”上使用了原告拥有著作权的图片。被告的上述行为严重侵犯了原告对涉案作品的著作权。 东营日报社辩称，1．涉案图片来自公共网络，系网络上来源不明的图片，并未注明原创及著作权人，且多渠道可见，原告没有证据证明其拥有涉案图片的著作权。2．东营日报社系公益事业单位，其主办的《东营日报》是中共东营市委机关党报，《东营日报》及其网站以报道时事新闻、关注社会民生、宣传党和政府、弘扬社会正气为主要内容，不是以营利为目的的商业网站，即使原告拥有涉案图片的著作权，东营日报社使用涉案图片也符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款第三项规定，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。东营日报社没有通过使用涉案图片进行牟利，也未影响到著作权人使用或授权他人使用，并未因此给著作权人造成实际损失，不应予以赔偿。东营日报社已将涉案图片删除，原告的第一项诉讼请求不能成立。东营日报社并没有侵权的主观故意和过错。3．原告以牟利为目的进行恶意诉讼的行为不应得到法律的保护和支持，应驳回原告的诉讼请求。 体娱公司为支持其主张，提交了以下证据： 证据一、作品数码电子底片打印版（附带图片参数属性信息）、及存储有电子原图的光盘１份、创作说明及首次发表截图１份、劳动合同书１份、名称变更通知２份，以证明原告对编号为Osports5812431号摄影作品享有著作权； 证据二、公证书及附件公证视频截图，以证明网站“东营日报社（域名：dongyingnews.cn）”为被告主办，被告在其网站使用了原告拥有著作权的摄影作品，构成侵权。 东营日报社质证认为，对证据一名称变更通知无异议，劳动合同书无法确认其真实性，被告认为该劳动合同书应当属于日期倒签，与本案没有任何关联；创作说明及首次发表截图属于原告单方制作提供，对其真实性不予认可；光盘系原告单方制作，对其真实性不予认可，该组证据不能证实原告对涉案图片享有合法著作权；对证据二无异议，被告认可使用了涉案图片，但不认为构成侵权。 针对东营日报社对证据一的质证意见，体娱公司作如下说明：原告提交的创作及首发截图系从原告官方网站截取，该涉案作品系由原告的专职摄影师王雅赋拍摄，并于2016年8月21日首次发表于原告的官方网站，原告提交的电子原图光盘附带有涉案作品的相关原始参数属性信息，包括但不限于拍摄日期、相机型号、属性、曝光信息等，原告提交的王雅赋与原告的劳动合同可以证实涉案作品系职务作品，权属归于原告。 东营日报社未提交证据。 本院经审查，对体娱公司提交证据的真实性及其说明予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告体娱公司是编号为Osports5812431摄影作品的著作权人，该摄影作品首次发表日期为2012年8月21日。 2018年6月11日，体娱公司的转委托代理人毕云鹏向山东省淄博市鲁中公证处（以下简称鲁中公证处）申请保全证据公证，鲁中公证处公证员对国际互联网上相关网页进行证据保全。毕云鹏用鲁中公证处的办公计算机进行了操作，打开鲁中公证处的办公电脑，启动屏幕录像软件“屏幕录像专家V2017”点击“录制”键；点击“360杀毒”图标，进入页面，点击“自定义扫描”选项，对体娱公司提供的“东营日报社-303.xlsx”文件扫描；在浏览器中输入网址，进入“工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统”主页进行查询，查询上述网页对应的备案信息；点击上述的扫描文件，将所需保全的网页地址，在浏览器中依次打开；终止屏幕录像软件的运行，生成屏幕录像文件“东营日报社-303”。涉案截图网页对应的主办单位为东营日报社。经比对，涉案截图中的图片与体娱公司享有著作权的编号为Osports5812431的摄影作品一致。庭审中原被告双方均认可涉案被诉侵权图片已经删除。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”。本案中，体娱公司提供的相关证据，能够证实体娱公司系涉案作品的著作权人，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。本案中，东营日报社未经体娱公司许可，通过信息网络向公众传播涉案作品，构成著作权侵权，体娱公司有权提起本案诉讼，东营日报社辩称其不构成侵权、主张体娱公司恶意诉讼的理由不能成立。东营日报社未经许可使用涉案图片的行为，已经造成体娱公司合法许可费用的实际损失，故东营日报社主张未给体娱公司造成损失不应赔偿的抗辩理由亦不能成立。鉴于东营日报社已经停止使用涉案图片，故对体娱公司要求停止侵权的诉讼请求不予支持。对于体娱公司要求东营日报社赔礼道歉的诉讼请求，因其未提供证据证明东营日报社使用涉案图片的行为，致使其著作财产权以外的权利受到损害，故对其该项诉讼请求不予支持。关于赔偿损失与合理支出数额的确定，体娱公司对其因被侵权所受损失、被告因侵权所获利益均未提交证据，本院综合考虑涉案作品的类型与数量、影响范围、原告的合理维权成本，以及被告主观过错的程度、侵权行为的性质、后果等因素，酌情确定赔偿损失及合理开支共计800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告东营日报社于本判决生效之日起十日内向原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理支出共计800元； 二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司负担20元，被告东营日报社负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  梅雪芳 审 判 员  李 敏 人民陪审员  齐 芳 二〇二〇年一月八日 法官助理陈建梅 书记员陈琼如
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初2168号 原告：刘兆军，男，汉族，1981年1月19日生，个体户，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：王艳，女，汉族，1987年7月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。 原告刘兆军诉被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘兆军及证人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兆军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月20日，被告向原告借款25200元用于周转，双方约定2016年1月20日还款。到期后原告多次索要，被告一直以各种理由搪塞，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告王艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 经审理查明，被告在2014年向魏某借款，由原告替被告担保。后被告未能偿还。原告代为偿还了被告所欠魏某的借款。2015年12月20日，被告向原告出具借款一张，内容为：“今借到刘兆军人民币贰万伍仟贰佰元整.（25200元）。借款人：王艳借款日期：2015.12.20.还款日期：2016.1.20.”。到期后，被告未能按约偿还借款。原告索要无着诉来我院。 上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的借条、微信聊天记录、证人魏某的证言、营业执照复印件加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告借魏某款，由原告担保。原告代为偿还了被告所借款项。后被告向原告出具了借条，故原、被告双方形成了债权债务关系。被告系债务人，负有偿还的义务。现原告要求被告偿还款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘兆军25200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费600元，合计1030元，由被告王艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××73）预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘林厚 人民陪审员  袁素英 人民陪审员  朱 虹 二〇二〇年一月二十一日 法官 助理  濮雪妍 书 记 员  陈 禹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初35号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人周某峰，曾用名周某红，男，1970年8月12日出生，汉族，中共党员，初中文化，新蔡县木材综合贸易公司经理，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被刑事拘留,2019年6月14日被逮捕。辩护人王文化，河南忠良律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人周某峰犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2020年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉出庭支持公诉。被告人周某峰、辩护人王文化到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：盗窃罪2015年6月份，被告人周某峰为了少交电费让他人将其家智能电表调慢，至2018年12月份被新蔡县供电公司检测发现，期间，共计盗窃电量33476.99度，价值人民币18924.54元。寻衅滋事罪2017年3月，被告人周某峰在新蔡县古吕街道办事处粉条行开发房地产，因拆迁补偿与住户曾某2、曾某（某）华、曾某（某）文等人产生纠纷，被告人周某峰为加快施工，雇佣高某、王某英、王某英、李某（均另案处理）等人多次以围堵曾某5等人家门的方式对曾某2、曾某3、曾某4、曾某（某）立等人进行辱骂、吐口水，并以工地施工工人被曾某5打伤为由索要赔偿，迫使曾某5等人与开发商签订拆迁协议，导致曾某5无法承受心理压力，后于2018年1月30日上吊自杀身亡。上述指控，公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为被告人周某峰以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某峰伙同他人实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周某峰判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人周某峰在寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人周某峰已全部退缴盗窃赃款，可酌情从轻处罚；已与寻衅滋事犯罪中的被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；犯罪以后自动投案，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人周某峰决定执行九个月以上一年六个月以下有期徒刑。另查明：一、被告人周某峰于2019年5月30日自动投案。二、审理中，被告人周某峰退缴盗窃赃款人民币18924.54元。三、寻衅滋事事发后，被告人周某峰积极与被害人曾某2等人协商并赔礼道歉，双方达成赔偿协议，在周某峰刑事拘留前均已赔偿到位，曾某2、曾某3、曾某4、曾某5的妻子李某贞（真）对被告人周某峰表示谅解。四、参与本案寻衅滋事部分的同案犯中患有艾滋病的有王某英、李某、李某琴、董某荣、任某琴、谢某凤。上述事实，被告人周某峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证盗窃犯罪中的单相智能电表，书证户籍证明、党员证明、新蔡县商务局证明、到案经过、破案报告、驻马店市中级人民法院（2019）豫17刑终88号刑事裁定书、报警记录、窃电户统计汇总表、违章用电通知书、电表开盖及用电量记录、110接处警表、新蔡县供电公司情况说明、谅解书、退赃票据等，同案犯高某、王某英、王某英、任某琴、马某霞等人供述，被害人曾某2、曾某3、曾某4陈述，证人杨某、薛某、李某1、李某2、尹某、李某3、田某、曾某1、李某4、张某、宋某、赵某、夏某、马某等人证言，新蔡县电业公司电能计量中心检定证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某峰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人周某峰伙同高某、王某英等人辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人周某峰判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚；在寻衅滋事共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；已全部退缴盗窃赃款，可酌情从轻处罚；已与寻衅滋事犯罪中的被害人达成和解，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；犯罪以后自动投案，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的同案犯高某等人的寻衅滋事行为是个人行为，与被告人无关的辩护意见。经查，高某等人受被告人周某峰雇佣到被害人曾某2、曾某5等人家某辱骂、吐口水的事实，有同案犯高某、王某英、王某英等人的供述，证人李某4、张某、宋某、赵某等人的证言相互印证，被告人周某峰指使艾滋病人辱骂被害人曾某5等人，应当预见到可能会造成危害后果，但其放任这种危害后果发生的心理状态，符合共同犯罪故意的特征，周某峰与高某等人构成寻衅滋事的共同犯罪。辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人周某峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百九十三条第一款第（二）项，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人周某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、对随案移送的作案工具一台单相智能电表予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇二〇年一月十七日书记员  徐 强
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢7号申请执行人：何承庄，男，1956年月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人：高建希，男，1958年12月30日生，汉族，住荥阳市。被执行人：燕玉琴，女，1958年12月24日生，汉族，住荥阳市。本院在执行何承庄与燕玉琴、高建希借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）荥民二初字第768号民事调解书已经生效。因被执行人未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行调解书确定的义务，被执行人支付的款项已给付申请人，双方别无其他纠纷，现予以结案。二〇二〇年一月十日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执25号申请执行人：吉小娟，女性，1976年03月06出生，汉族，住义马市。被执行人：义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司，住所地义马市银杏国际花园。法定代表人：裴耀中。本院在执行吉小娟与义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司按照生效法律文书的内容向吉小娟支付6707元及执行费50元，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马煤业(集团)宏泰房地产开发有限责任公司银行存款6757元。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年一月二十日书记员  陈韵厦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0921执54号 申请执行人石海民，男，1973年10月11日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人安功俊，男，1969年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的石海民与安功俊买卖纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二〇年一月十五日 书记员  包 悦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3161号之二被执行人荣合福，男，1966年7月10日生，汉族，住辉县。被执行人申院生，男，1972年11月5日生，汉族，住辉县。荣合福罚金一案，本院刑事审判庭依据生效的本院（2019）豫0782刑初327号刑事判决书，于2019年8月2日移送执行，本院依法向被执行人荣合福送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，被执行人荣合福缴纳罚金2000元，已缴纳至国库。申院生自愿为荣合福提供担保，保证荣合福于2019年10月1日前履行完毕，逾期,被执行人荣合福未履行，第三人申院生亦未履行担保义务，本院依法追加申院生为本案被执行人。本院经总对总查控系统和传统查控方式查询,依法对被执行人荣合福、申院生名下银行存款账户予以限额冻结，余额极少。对被执行人荣合福名下登记的豫Ｇ×××××号桑塔纳牌汽车一辆、被执行人申院生名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌汽车一辆予以查封，未找到汽车下落。被执行人荣合福全家多年不在原籍辉县市西平罗乡中坪村居住，下落不明，在该村有破旧瓦房三间。未发现被执行人的下落及可供执行的其他财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人荣合福、申院生采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0782刑初327号刑事判决书对荣合福罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 翟福君二〇二〇年一月二十二日书记员 孙中科
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初901号申请人：张家港市斗山机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇店岸村。法定代表人：张啸虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚萍，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。被申请人：张家港市世一机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦绣路店岸工业园区。法定代表人：赵迎平。被申请人：赵迎平，1993年5月4日出生，汉族，户籍地山东省威海市乳山市，居住地江苏省张家港市。申请人张家港市斗山机械有限公司与被申请人张家港市世一机械科技有限公司、赵迎平买卖合同纠纷一案，申请人张家港市斗山机械有限公司于2020年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市世一机械科技有限公司、赵迎平的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。由天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市斗山机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市世一机械科技有限公司、赵迎平的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟剑二〇二〇年一月十七日书记员  蔡婷婷
山东省济宁市兖州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0812刑初45号公诉机关济宁市兖州区人民检察院。被告人陈帅，男，1989年8月3日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，大专文化，山东科大鼎新电子科技有限公司员工，户籍所在地山东省济宁市兖州区，现住该区。2019年10月14日，因涉嫌危险驾驶罪被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民检察院以兖检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人陈帅犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李东池出庭支持公诉，被告人陈帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日21时45分许，被告人陈帅饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××奥迪牌小型轿车，顺兖州区大禹路由南向北行驶至兖州区大禹路与滋阳路路口路段时，被执勤交警查获，经对陈帅呼气式酒精检测结果97mg/100ml。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从陈帅的血液中检出乙醇成分，含量为109.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、身份信息、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证、被告人陈帅的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈帅到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈帅对起诉书指控事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。上述事实，被告人陈帅在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的受案登记表、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、查获经过、吹气式酒精检测单、吸毒现场检测报告书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、山东省济宁市公安局兖州分局交警大队证明、扣押物品清单、被告人陈帅的供述与辩解、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]5000号检验报告检验意见、涉案车辆照片、抽血取样照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈帅案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；符合法律规定的宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜世锋二〇二〇年一月二十一日书记员  徐 艺
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初1392号 原告：王帅，男，1990年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王绪蕊，女，1992年9月16日出生，汉族，住黄岛区。 原告王帅诉被告王绪蕊民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王帅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年一月十四日 书记员  张洪妍
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1082财保30号 申请保全人：威海齐东小额贷款有限公司，住所地威海市海滨北路53-19号。 法定代表人：宋婧，董事长。 被保全人:荣成海滨实业有限公司，住所地荣成市石岛黄海南路72号。 法定代表人：王伟，总经理。 申请保全人威海齐东小额贷款有限公司于2020年1月18日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被保全人荣某2海滨实业有限公司所有的不动产采取保全措施（保全价值22920352.85元）。2020年1月19日威海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被保全人荣成海滨实业有限公司所有的位于荣成市石岛黄海南路168号不动产一处（荣房权证石岛字第××号）。 二、查封被保全人荣成海滨实业有限公司所有的位于荣成市北车小区11号不动产一处（荣房权证石岛字第××号）。 三、查封被保全人荣成海滨实业有限公司所有的位于荣成市石岛黄海南路169号1号楼不动产一处（荣房权证石岛字第××号）。 四、查封被保全人荣成海滨实业有限公司所有的位于荣成市北车小区12号不动产一处（荣房权证石岛字第××号）。 五、查封被保全人荣成海滨实业有限公司所有的位于荣成市石岛黄海中路159号【鲁（2016）荣成市不动产权第0016256】。 查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 保全费5000.00元由申请保全人威海齐东小额贷款有限公司预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邹国强 二〇二〇年一月十九日 书记员  林凯琳
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执74号 陈艳红、袁通辉、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司 本院执行的申请执行人陈艳红等与被执行人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月十六日
吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终25号 上诉人（原审原告）赵洪刚，男，1964年10月8日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区苏州街土南小区5号楼6单元一楼83号。 被上诉人（原审被告）吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市船营区吉林大街124-1号。 法定代表人赵英岩，局长。 第三人吉林晨鸣纸业有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。 晨鸣一号。 法定代表人何志强，该公司总经理。 上诉人赵洪刚因与被上诉人吉林市社会医疗保险管理局（以下简称吉林市社保局）、第三人吉林晨鸣纸业有限公司社保行政管理一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，赵洪刚原系吉林晨鸣纸业有限公司职工，于2005年9月1日参加工作。2012年赵洪刚因事故受伤，被认定为工伤，劳动能力评定为十级伤残。2013年9月，赵洪刚与吉林晨鸣纸业有限公司解除劳动关系。2014年1月，吉林晨鸣纸业有限公司向吉林市社会医疗保险管理局申请赵洪刚的一次性医疗补助金待遇，吉林市社会医疗保险管理局于当月向吉林晨鸣纸业有限公司支付了赵洪刚一次性医疗补助金11,660.16元。 一审法院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件中，“属于人民法院受案范围”和“有具体的诉讼请求”均是赵洪刚提起行政诉讼必须的起诉条件。何为“有具体的诉讼请求”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条给予了列举式的规定，其指向的被诉行政行为及要求确认的内容应当是特定的、明确的。然而本案中，赵洪刚提出的诉讼请求表述为“确认真伪”“确认违反规定”，此种表述不但使本院在审查时无法确定应属何种诉讼类型，也无法确定赵洪刚诉讼请求的具体指向和目的。对此，一审法院已经充分履行了指导和释明义务，而赵洪刚仍未能明确诉讼请求，应当认定为赵洪刚的本案诉讼请求不具体。（二）赵洪刚诉讼请求中所称吉林市职工工伤保险待遇审批表、工伤保险待遇核算汇总表、发放表、预算拨款凭证，从形式上看，均属行政处理中的过程性行政行为。赵洪刚针对行政处理中的过程性行政行为提起的诉讼，应当认定为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，赵洪刚的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《吉林市职工工伤保险待遇审批表》（一）于2014年1月9日作出，而赵洪刚迟至2019年10月向一审法院提起诉讼，已超过法定的最长起诉期限。因此，本案诉讼请求不具体，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且已超过法定最长起诉期限，一审法院裁定驳回赵洪刚的起诉。 赵洪刚不服，上诉至本院。事实与理由：（一）一审适用法律错误。赵洪刚请求确认吉林市社保局在发放工伤保险待遇的过程中有虚假、伪造的行为，法律没有规定确认虚假、伪造材料的行政行为的法律时效，因此，不属于超过起诉期限。（二）一审裁定事实认定不清，程序错误。一审未进行开庭审理，未对证据进行质证，属于程序错误，对赵洪刚的诉讼请求认定事实不清，缺少法律依据。综上，请求：1.撤销（2019）吉7102行初163号行政裁定，并改判支持赵洪刚的诉讼请求；2.判令吉林市社保局申请工伤保险待遇超越职权，弄虚作假，伪造材料，未履行法定职责，侵害赵洪刚的合法权益；3.诉讼费用由吉林市社保局承担。 经审理，本院查明事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：（一）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第九项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”。赵洪刚自2019年4月3日以来，已先后多次就其工伤保险待遇一事以不同案由提起过行政诉讼，均被人民法院判决驳回其诉讼请求或裁定驳回起诉，赵洪刚本案的诉讼标的是吉林市社保局为其发放工伤保险待遇过程中的过程性行为，且已为生效判决所羁束，不属于人民法院受案范围，一审裁定驳回赵洪刚的起诉事实认定清楚。 （二）《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《吉林市职工工伤保险待遇审批表》（一）于2014年1月9日作出，已超过五年的最长起诉期限，一审认定超过起诉期限正确。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”。赵洪刚主张一审未开庭审理属于程序错误没有法律依据。 综上，一审裁定驳回赵洪刚的起诉事实认定清楚，法律适用正确。赵洪刚的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 包 娜 审判员 包蕴琦 审判员 李长清 二〇二〇年一月二十一日 书记员 马天元
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3512号原告：东阿县姚寨镇茹意副食部。住所地：东阿县姚寨镇杨东村。经营者：陈明国，男，1986年5月25日出生，汉族，住东阿县。被告：刘培廷，男，1967年8月19日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：刘元润，东阿牛角店法律服务所法律工作者。原告东阿县姚寨镇茹意副食部与被告刘培廷买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东阿县姚寨镇茹意副食部的经营者陈明国，被告刘培廷的委托诉讼代理人刘元润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付欠款19239元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告经常在原告处赊欠烟酒副食等，被告以没钱为由，于2018年6月25日向原告出具欠条1张，于2018年11月22日向原告出具欠条1张，共计欠原告22239元。经原告多次催要，被告向原告支付了3000元后未再支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，被告不同意原告的诉求，被告在原告处赊购副食是事实，但原告诉状中所要求被告支付的金额与实际情况不符。当时打总条时，是原告将欠条总数合计后，在扣押被告车辆的情况下，逼迫被告根据原告的要求书写的总欠条，后原告将所有原始欠条退还给了被告。被告回家整理后发现有17张欠据、合计金额9259.90元既不是被告书写，欠条也没有被告的签名，所以对于该9259.90元的欠款数额被告不同意归还。另在原告退给被告的欠条中有“2018年4月13日下午微信发1000元+（2306元）总计3306.8元”的被告已还款记录，故被告认可的欠款数额是6672.3元（19239元减去3306.8元减去9295.90元）。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及辩论意见，本院查明案件事实如下：2018年间，被告刘培廷在原告东阿县姚寨镇茹意副食部多次赊购副食产品并通过被告刘培廷本人打条及原告方记账的方式记录被告刘培廷所赊购的副食款金额。2018年11月22日，经原、被告双方结算，被告刘培廷向原告出具总欠条1张，证实共欠原告副食款21388元的事实。被告向原告出具上述总欠条后，原告将之前被告所打分条及原告自行记账的分条共计41张给了被告。被告出具该欠款总条后，向原告偿还了欠款3000元，剩余欠款未再偿还。庭审中，被告刘培廷对其于2018年11月22日所打总条的真实性无异议，但辩称该条是在原告经营者陈明国之妻扣其车的情况下所打，对该条中的欠款金额不认可。被告对于其打总条后，原告交付的41张分条，其中被告本人书写的24张欠条无异议，对剩余17张欠条中不是被告本人书写的部分均不认可。对此，原告述称被告刘培廷于2018年11月22日打总条时，原告把之前的所有分条都给被告看了，后被告才打的该总条，被告出具该总条后，原告把之前的原始分条都交给了被告，且被告出具该总条时，原告也不存在扣被告车的情况。对于分条中存在原告记账的情况，是因当时被告在原告处赊购东西时称其着急走，让原告经营者陈明国的妻子记得账。诉讼中，原、被告双方均认可被告刘培廷于2018年11月22日所打欠条系之前被告书写及原告记账的41张分条累加形成的总条。但根据被告提交的41张分条，累加的欠款金额之和为20387.4元。且根据被告提交的欠款分条，可以证实被告于2018年4月13日向原告偿还了欠款3306.8元，但该3306.8元尚包含在被告于2018年11月22日书写的欠款总条中未予扣减。对此原告予以认可，并同意从被告书写的欠款总条中扣减3306.8元。另，被告刘培廷于2018年6月25日向原告出具欠条1张，被告只认可该欠条证实其欠原告281元，对该欠条中黑笔书写的欠570元不认可。原告称该欠条中黑笔书写的欠570元系被告让原告方记得账，若被告不认可，对该570元原告不再主张。该欠条未计入被告于2018年11月22日向原告出具的总条内。本院认为，本案中，2018年间被告刘培廷多次在原告东阿县姚寨镇茹意副食部处赊购副食产品，通过被告刘培廷本人书写欠条及原告方记账形成欠款分条41张，上述欠条记录了被告欠原告副食款的情况。后原、被告双方于2018年11月22日进行结算，被告于该日向原告出具欠款总条1张，后原告将41张欠款分条均给了被告。被告辩称其于2018年11月22日出具的欠款总条是由原告单方计算且是在原告方扣其车的情况下书写，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证实其辩称的情况，故对被告的辩称，本院不予采信。因被告已于2018年11月22日向原告出具了欠款总条，表明其对之前形成的41张欠款分条是认可的，对原告的记账行为亦是认可的。经对41张分条累加计算，发现欠款总条中的数额有误，应予调整，欠款总条中的数额应为20387.4元。另，因被告于2018年4月13日向原告偿还的欠款3306.8元未在欠款总条中予以扣减，扣减后欠款数额为17080.6元。且被告刘培廷在向原告出具总条后，又向原告偿还了3000元，故被告尚欠原告14080.6元未归还。本案中，被告刘培廷于2018年6月25日向原告出具欠条1张，该欠条未计入被告于2018年11月22日向原告出具的总条内。因被告只认可该欠条证实其欠原告副食款281元的事实，原告自愿放弃了该欠条中剩余欠款570元的主张，本院不予干涉。故被告应向原告偿还该项副食款281元。综上，被告刘培廷因在原告处赊购副食产品，现尚欠原告副食款14361.6元未归还，被告应当向原告归还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘培廷于本判决书生效之日起十日内偿还原告东阿县姚寨镇茹意副食部欠款14361.6元。二、驳回原告东阿县姚寨镇茹意副食部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由被告刘培廷承担80元，由原告东阿县姚寨镇茹意副食部承担61元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年一月二十一日书记员  雷 娜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初789号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：刘朝云，住山东省寿光市。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘朝云电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员 亓 蕾二〇二〇年一月二十日书记员 修维超
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初19号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人曹军强，男，1975年2月1日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，农民，住河南省中牟县。因殴打他人，于2019年8月19日被中牟县公安局行政拘留十四日，罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉〔2019〕584号起诉书，指控被告人曹军强犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭支持公诉，被告人曹军强到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2019年8月19日0时许，被告人曹军强在中牟县狼城岗镇东西狼社区北门其经营的饭店门口，因琐事与被害人薛某、彭某等人发生争执，继而引起厮打，在厮打过程中，被告人曹军强用刀将被害人薛某胸部砍伤。经鉴定，被害人薛某所受损伤已构成轻伤二级。被告人曹军强到案后自愿如实供述上述事实。公诉机关认为被告人曹军强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对曹军强判处有期徒刑一年到一年零二个月，依法可适用缓刑。公诉机关提供了被告人曹军强供述，被害人薛某陈述，证人曹某、陈某、彭某、王某1、王某2欠、王某3、晏某、王某4、李某、周某、刘某证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，行政处罚决定书，薛某病历，扣押决定书及清单，物证照片，和解协议，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，视听资料等证据证实。被告人曹军强对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹军强犯罪后自动投案。被告人曹军强家属已与被害人达成和解协议，赔偿损失，取得谅解；铁质刀一把和作案工具不锈钢菜刀一把被扣押，现存放于中牟县公安局。本院认为，被告人曹军强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，依法可从宽处罚；系初犯，可酌情从轻处罚；使用凶器伤害他人，可从重处罚。综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（一）项，第二百九十条之规定，判决如下：一、被告人曹军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、作案工具不锈钢菜刀一把（现存放于中牟县公安局），予以没收，上缴国库，由中牟县公安局负责处理；扣押的铁质刀一把，发还被告人曹军强，由中牟县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冉满仓二〇二〇年一月十七日法官助理余灏洋书记员张曦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终59号上诉人（原审被告）:涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司，住所地安徽省亳州市涡阳县楚店镇。法定代表人：李丰。被上诉人（原审原告）：陈建明，男，1960年12月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：王守林，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司因与被上诉人陈建明、原审被告王守林买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8192号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人涡阳县民乐烟花爆竹有限责任公司上诉称:涉案货物系由原审原告办理托运负责将货物运输至原审被告王守林所在地交付货物,根据《最高人民法院关于》的规定，该合同的履行地应为安徽省涡阳县。另外，上诉人与被上诉人之间没有购销合同关系，也没有收到涉案货物，所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，也应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初8192号民事裁定，裁定本案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。本院经审查认为:原审原告即被上诉人陈建明以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，其虽未提交书面的买卖合同，但提交了发货单、货款欠条等证据，故本案案由为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人支付货款，双方争议标的为上诉人是否应当支付货款义务。因本案争议标的为给付货币，依法可以接收货币的一方即被上诉人陈建明的所在地为合同履行地。被上诉人的住所地位于浏阳市，故一审法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》已经废止，不能作为确定本案管辖法院的法律依据。上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，应否承担本案的民事责任，属于实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  周 坤二〇二〇年一月十六日书记员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执93号被执行人：周季强，男，1952年5月3日生，汉族，住浙江省诸暨市。本院在执行被执行人周季强其他案由纠纷一案中，经查，被执行人张正国名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人周季强价值人民币7800元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇二〇年一月十七日书记员  邵 蒙相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民监23号原审原告：刘凯，男，1992年1月28日出生，汉族，住太康县。原审被告：张艳丹，女，1992年6月12日出生，汉族，住太康县。原审原告刘凯与原审被告张艳丹民间借贷纠纷一案一案，本院于2018年10月28日作出（2018）豫1627民初4944号民事判决，该判决发生法律效力后，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘志强审判员  席长风审判员  王可可二〇二〇年一月十九日书记员  韩 冰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0604执88号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：滕娟，女，系该公司员工。 被执行人：杨四桥，男，汉族，1966年4月3日出生，户籍地安徽省淮北市杜集区，住安徽省淮北市相山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨四桥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第CO53569号裁决，因被执行人杨四桥未履行该裁决所确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案。 执行中查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第CO53569号裁决认定：杨四桥于2017年12月18日通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额83717.88元，借款期限为36个月，还款时间自2018年1月10日起至2020年12月10日止；还款方式为每月等额本息还款2800.67元。因杨四桥未按时还款，汇中利通投资管理（北京）有限公司受让了该债权，于2018年11月30日向湛江仲裁委员会提交书面仲裁申请，湛江仲裁委员会进行不公开开庭审理后予以裁决。 本院认为，汇中利通投资管理（北京）有限公司的经营范围不包含金融行业借贷业务等事项，其从事网络贷款产生的债权没有依据，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第CO53569号裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第CO53569号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仲 伟 审判员 郭西凯 审判员 徐中明 二〇二〇年一月十日 书记员 李 美 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初7940号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞，河南明商律师事务所实习律师。被告：冯民奇，男，1972年8月8日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：刘晓博，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告冯民奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人冯东阳、胡飞到庭参加诉讼，被告冯民奇的委托诉讼代理人刘晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还理赔款58783.58元；2．依法判令被告向原告支付保费人民币5755.33元；3．判令被告向原告支付违约金37699.87元（违约金以保险理赔款58783.58元为基数，按年利率24%，自原告理赔之日计算至被告实际清偿之日止）；4．判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及律师费等费用。事实和理由：被告于2015年6月2日向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签订个人贷款合同，被告于2015年6月2日向原告投保贷款保证保险。原告为被告签发了《个人贷款保证保险投保单》。该保单约定：当被告拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。因被告未按约定期限偿还借款。原告进行了代偿，取得了借款合同中的全部权利。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。被告冯民奇辩称，一、被告贷款99000元，已偿还16期，每期还款4723元，一共偿还75568元，剩余23432元。并非是原告所诉58783.58元。二、原告主张已替被告偿还58783.58元，数字的计算没有事实根据。三、原告主张利息按年利率24%是错误的，应当按照当时贷款银行基准利率计算。四、原告主张违约金37699.87元没有依据，即便贷款合同中约定违约金、罚息、利息，总和加起来不应超过银行贷款利息的24%，原告既主张违约金又主张利息违背法律强制性规定，应当不予支持。本院经审理确认以下事实：2015年6月2日，原告平安财险公司向被告冯民奇签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），合同约定：“被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，保险金额为117711元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.65%，每月保险费金额为1634元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年6月2日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签署《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行借款99000元，借款期限36个月。合同签订后，中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行将借款99000元转入被告指定账户。后被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2017年1月22日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行进行理赔，理赔金额共计58783.58元，中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行向原告中国平安财产保险股份有限公司出具了《代偿债务确认书》。理赔后，被告至今未偿还原告为其垫付的款项。本院认为，依法成立的合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订保险合同后，被告向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行借款99000元，后因被告未能按期偿还贷款本息，原告于2017年1月22日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行进行理赔，理赔金额共计58783.58元。该事实有中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行出具的《代偿债务确认书》可证实；同时，保险合同约定“未付保费﹦已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。被告冯民奇从2016年10月2日开始拖欠保费，截至2017年1月22日，共拖欠保费5755.33元。被告辩称已经偿还贷款75568元，因没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，对原告要求被告给付代偿理赔款58783.58元和逾期保费5755.33元的主张，本院予以支持。关于原告请求的违约金的问题，原告代被告偿还款项后，被告应及时给付原告垫付的款项，被告至今未给付，应负违约责任。但保险合同约定的违约金计算标准过高，应予调整，违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，自2017年1月22日起计算至债务清偿完毕之日止。关于原告主张律师费的问题，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯民奇于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58783.58元及违约金（以58783.58元为基数，从2017年1月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告冯民奇于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5755.33元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1172元，由被告冯民奇负担856元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担316元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇二〇年一月九日法官助理王一帆书记员张盟莉
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终2911号上诉人（原审原告）：景国清，男，1964年11月15日生，住镇江市。委托诉讼代理人：徐非非，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田建中，男，1973年11月23日生，住镇江。被上诉人（原审被告）：王云（曾用名王霞），女，1974年6月25日生，住镇江。上诉人景国清因与被上诉人田建中、王云合伙协议纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。景国清上诉请求：撤销一审判决；改判两被上诉人连带返还上诉人投资款1229300元，赔偿上诉人损失22万元。上诉理由：1、原审判决认定事实错误。2016年3月17日，海南安德科技建材有限公司为甲方，郭淑兰为乙方签订《合作协议书》，2016年7月25日，双方经对账确认乙方已投入1229300元。当日，原《合作协议书》的主体安德公司变更为田建中，郭淑兰变更为景国清，签订了新的《合作协议书》。2016年3月初，景国清根据合作需要，聘请吴连芳、陈木香至海南安德公司打工，从镇江租赁1台挖机、铲车1台，合计25万元。此25万元由景国清单独与吴连芳、陈木香及挖机和铲车的出租人结算，不在1229300元之中。25万元上诉人有部分至今未给付，所以没有在原审中提出诉求，但是这确实是上诉人为了合作经营的投资。2、安德公司和田建中违约在先。2016年3月9日，田建中在海南省澄迈县成立安德公司，田建中为了牟取私利隐瞒实情，欺骗郭淑兰、景国清去投资。当郭淑兰、景国清投资基本到位后，田建中又私自将郭淑兰、景国清投资的部分机械设备转移到与安德公司合作无关以外的工地使用，盈利自得，将郭淑兰、景国清投入的数十万流动资金占为己有，侵占郭淑兰、景国清的巨额资产。田建中没有按《合作协议书》约定联系一笔业务项目，提供过一分钱的周转资金。田建中在安德公司无法加工生产情况下，私自转移部分机械设备，隐瞒上诉人将安德公司注销。田建中恶意违约拒不履行约定义务。上诉人完全有理由行使不安抗辩权（同时履行抗辩权）。景国清向一审法院起诉请求：1.依法请求解除合同，要求田建中、王云返还景国清投资款1229300元；2.赔偿景国清经济损失（2016年7月25日至被告实际还款之日按照每年6%计算景国清损失），因为田建中、王云在诉讼中提供了伪证，景国清委托调查产生了34000元费用，由田建中、王云负担；3.本案诉讼费用由田建中、王云负担。一审法院认定事实：2016年2月，郭淑兰、景国清及田建中共同前往海南考察项目。2016年3月9日，海南安德建材科技有限公司注册成立，该公司法定代表人为田建中，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年3月17日，（甲方）海南安德建材科技有限公司与（乙方）郭淑兰签订一份合作协议书，约定：甲方负责一切周转资金和业务项目，乙方负责建混凝土自备站等；海南安德建材科技有限公司的股份甲乙双方各占百分之五十；甲方每年扣去净利润的百分之五作为甲方前期费用一直扣满五十万元；乙方投资设备机械款从双方共同赢利的利润中分三年扣去，如果亏本损失所投的机械设备及资金共同承担双方各承担百分之五十；甲方凭汤宇健签字生效，汤宇健是甲方全权委托代理人，乙方郭淑兰签字生效，如乙方不在由景国清签字。协议签订后，郭淑兰将款项汇至田建中处用以购买设备及水稳用材、碎石用材等材料。2016年7月25日，（甲方）田建中与（乙方）景国清签订一份合作协议，约定：田建中与郭淑兰签订的合作协议作废，乙方变更为景国清；景国清负责投资人民币150万元，在2016年8月30日前投资到位，如不能按时投资到位，无条件退出海南安德建材科技有限公司；景国清、田建中各占公司固定资产的百分之五十。景国清与田建中确认郭淑兰已投资1229300元。2016年9月21日，海南第二建设工程有限公司向海南安德建材科技有限公司出具通知一份，载明海南安德建材科技有限公司承建建设的混凝土及水稳供应及施工工作不能满足施工要求，海南第二建设工程有限公司要求海南安德建材科技有限公司退场。2016年11月21日，海南安德建材科技有限公司被注销。2019年3月1日，一审法院工作人员前往案涉现场实地调查，案涉现场场地已平整，场地内建有平房（临时性办公用房）数间，部分房间置有空调设备和旧床、旧桌等家具，场地内还有两台设备（混凝土搅拌机一套、水稳搅拌机一套）、旧铲车、地磅一台，据田建中陈述上述设备已不能正常使用。一审法院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中海南安德建材科技有限公司与郭淑兰于2016年3月17日签订的关于投资建厂的合同，是双方真实意思表示，该合同自成立时生效。2016年7月25日，双方约定上述合同主体变更为田建中与景国清，其中海南安德建材科技有限公司的权利义务由田建中受让，郭淑兰权利义务由景国清受让，变更后的合同继续履行。在合同的履行过程中，郭淑兰与景国清已按约定投入1229300元，海南安德建材科技有限公司与田建中亦将投资款用于平整项目场地、新建平房、采购机器设备等，合同已经实际履行。景国清以合同正在筹备阶段，并未实际履行为由，单方请求解除合同并返还全部投资款及赔偿损失，事实及法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条等规定，判决驳回景国清的诉讼请求。案件受理费17474元，由景国清负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人景国清与被上诉人田建中存在合伙合同关系，合同履行过程中，郭淑兰与景国清已按约进行了投资，合同也已经开始实际履行。海南安德建材科技有限公司注销后，双方的合伙实际已经终止。合伙没有经过清算，景国清以合同正在筹备阶段，并未实际履行为由，请求解除合同并返还全部投资款及赔偿损失没有依据，诉讼请求不能支持。综上，上诉人景国清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17844元，由上诉人景国清负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷德华审 判 员 黄 甦审 判 员 杨道骏二〇二〇年一月十五日法官助理 徐 雯书 记 员 王思倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执69号申请执行人：伍光明,男,汉族,1991年8月29日出生,住淮安市金湖县。被执行人：安徽贝利自动化仪表成套有限公司,住所地天长市。法定代表人：周**，执行董事。伍光明与安徽贝利自动化仪表成套有限公司劳动争议一案，天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲调【2019】第088号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人安徽贝利自动化仪表成套有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伍光明依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2020）皖1181执69号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年一月九日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（二）裁定终结执行；（三）裁定不予执行；（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0103刑初2号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡冲，男，1996年9月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地南昌市新建区。因在有火灾危险的场所违规吸烟，于2019年7月31日和8月21日三次被高安市公安局警告。2019年9月24日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年10月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。公诉机关以西检三部刑诉[2019]62号起诉书指控被告人胡冲犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月26日15时许，被告人胡冲应邀伙同他人手持鱼叉、钢管等凶器，前往被害人魏某在南昌市西湖区羊子巷内的一家麻将馆。在该麻将馆门口，胡冲等人持鱼叉对麻将馆内人员进行恐吓，并威胁麻将馆不能继续营业。2019年9月23日23时许，民警在高安市瑞州街道啡鱼网咖青春店抓获胡冲。公诉机关认为：被告人胡冲应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，被告人胡冲具有共同犯罪和坦白的情节，建议对被告人胡冲判处有期徒刑十个月。被告人胡冲对指控事实、罪名均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人胡冲结伙持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇二〇年一月九日书记员  颜颖萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初16233号原告：付兰英，女，1936年12月24日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告：龚学忠，男，1933年8月16日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告：朱兰花，女，1970年10月6日生，汉族，住江苏省洪泽县。原告：龚鑫，男，1993年9月7日生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：汪晓平，男，1972年12月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。本院在审理原告付兰英、龚学忠、朱兰花、龚鑫与被告汪晓平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付兰英、龚学忠、朱兰花、龚鑫于2020年1月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告付兰英、龚学忠、朱兰花、龚鑫自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付兰英、龚学忠、朱兰花、龚鑫撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告原告付兰英、龚学忠、朱兰花、龚鑫负担。审判员  程鹏二〇二〇年一月十三日书记员  戴畅
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑终74号原公诉机关大石桥市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙永岩，男，1964年9月13日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，捕前住辽宁省大石桥市。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年12月22日被营口市鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因吸食毒品，于2010年12月8日被大石桥市公安局强制隔离戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2011年12月9日被大石桥市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；曾因犯盗窃罪，于2016年9月2日被大石桥市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控原审被告人孙永岩犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月8日作出（2019）辽0882刑初401号刑事判决。宣判后，原审被告人孙永岩不服，提起上诉。在本院审理期间，原审被告人孙永岩申请撤回上诉。本院认为，上诉人孙永岩违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原判事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。上诉人孙永岩以服从原审判决为理由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人孙永岩撤回上诉。二、大石桥市人民法院（2019）辽0882刑初401号刑事判决,自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 李靖宇二〇二〇年一月二十一日法官助理王晓龙书记员王晓彤
广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初3号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人罗华少（曾用名罗源），男，1994年2月2日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，无固定职业，住北流市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检公刑诉〔2019〕487号起诉书指控被告人罗华少犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月13日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员刘川生出庭支持公诉，被告人罗华少到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月4日凌晨，被告人罗华少驾驶小汽车在北流市城南汽车客运站处接送乘客营利，在此过程中，与同在该处接送乘客营利的被害人李某发生争吵，李某推了一下罗华少后，双方互相推打。双方停止推打后，被害人郑某见状上前对罗华少进行殴打。罗华少便从其车上拿出一把刀，用刀将郑某、李某两人划伤。经法医检验鉴定，郑某、李某身上的伤均为锐器伤，损伤程度均构成轻伤二级。 上述事实，被告人罗华少在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人郑某、李某的陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，罗华少指认现场的笔录及照片，罗华少与被害人郑某、李某相互辨认的笔录及照片，北流市公安局物证鉴定室（北）公（物）鉴（伤）字〔2019〕411号、433号法医学人体损伤程度检验鉴定书及伤情照片，北流市公安局陵城派出所出具的抓获经过，以及被告人罗华少在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人罗华少故意损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已触犯刑律，构成了故意伤害罪。罗华少归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。罗华少提出被害人存在过错的辩解意见。经核查，两被害人对双方矛盾的激化负有责任、存在过错，罗华少该项辩解意见成立，本院予以采纳，本院在量刑时予以考虑。根据被告人罗华少犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人罗华少犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  苏 娟 二〇二〇年一月十三日 法官助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附涉案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执104号申请执行人：田甜，女性，1986年09月19出生，汉族，住庄河市。被执行人：朱慧莉，女性，1977年12月05出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行田甜与朱慧莉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱慧莉未履行（2019）辽0203民初5664号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱慧莉银行存款109305.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  赵文岩二〇二〇年一月六日书记员  薛 白
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初121号原告：河南裕馨苑物业有限公司，住所地驻马店市某小区。法定代表人：刘红星，任该公司总经理。被告：师毛，男，1968年8月20日出生，汉族，住遂平县。原告河南裕馨苑物业有限公司与被告师毛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告河南裕馨苑物业有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南裕馨苑物业有限公司自愿申请撤回本案起诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南裕馨苑物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南裕馨苑物业有限公司负担。审判员 上官丽娜二〇二〇年一月九日书记员 樊  燕
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初21号 公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。 被告人王昌林，男，生于1990年10月21日，汉族，初中肄业，四川省绵阳市安州区人，无业，住绵阳市安州区。因犯盗窃罪，于2011年1月11日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2016年3月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2018年11月26日被绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月2日被绵阳市公安局仙海分局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人王昌林犯盗窃罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年1月16日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员任焱出庭支持公诉，被告人王昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：1、2019年9月16日凌晨5时10分许，被告人王昌林窜至绵阳市火车站大楼右侧非机动车停车区内，趁四周无人之机，将雷某甲停放在该处的一辆“鹰仕莱”牌小龟王踏板燃油摩托车盗走，销赃获款900元后被其耗用。经物价评估，被盗摩托车价值人民币1600元。 2、2019年9月下旬的一天，王昌林窜至游仙区沉抗镇仙海人民医院停车区，趁四周无人之机，将雷某乙（女）停放于该处的一辆电瓶车盗走，销赃获款500元后被其耗用。经物价评估，被盗电瓶车价值人民币1215元。 3、2019年10月2日凌晨，王昌林驾驶自己刚买的二手面包车窜至游仙区沉抗镇场镇惠王超市门口，趁四周无人之机，将唐某某（女）停放于该处的一辆枣红色嘉陵牌电动自行车盗走，中途卸下电瓶后，将该车丢弃于路边。经物价评估，被盗电动自行车价值人民币577元。 公诉机关认为，被告人王昌林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；同时其具有坦白、未退赃的法定、酌定情节，建议判处被告人王昌林有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。 公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，被告人的户籍资料，归案情况说明，证人王某1、李某1、李某2、王某2、周某、江某证言，被害人雷某甲、雷某乙、唐某某陈述，被告人王昌林供述，以及现场勘查笔录，现场图，刑事照相，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，物价鉴定结论，刑事判决书，现场监控视频等证据证实。 被告人王昌林对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王昌林犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王昌林在前罪有期徒刑刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其在到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；同时，被告人王昌林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年9月1日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人王昌林退赔被害人雷某1被盗燃油摩托车款1600元、被害人雷某2被盗电瓶车款1215元、被害人唐某被盗电动自行车款577元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马小丽 二〇二〇年一月十六日 书记员  马俊骋 附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3443号原告：卢超，男，1989年7月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴秀坤，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：朱伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住山东省肥城市。原告卢超与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢超的委托诉讼代理人吴秀坤到庭参加诉讼，被告朱伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款200279元，并支付利息（自2018年12月15日起按同期银行贷款利率计算至付清借款之日为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年开始被告借用原告的信用卡进行消费，2018年利用网上贷款平台进行借款，到2018年下半年被告消费、借款后未能偿还，共欠下200279元，由原告支付给银行和网上贷款平台。支付后原告向被告催要，被告既不还卡也不还钱，原告无奈将信用卡挂失并向被告催要借款，被告拒不还钱，在原告的催要下被告于2018年12月14日写下借条一份，并约定还款期限，到期后被告仍然拒不归还原告的借款。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告朱伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱伟借用原告卢超的信用卡消费，以原告卢超的名义自网上贷款平台借款，后经原、被告双方对账，被告朱伟于2018年12月14日向原告出具欠据一份，写明“朱伟欠卢超信用卡：交通银行7500元，广发银行25000元，光大银行20000元，浦发银行9000元，平安信用卡3350元，合计64850元。朱伟借卢超平台贷款：网商贷66333元，安逸花5300元，招联好期贷6600元，平安普惠23558元。卢超替朱伟还款41838元。卢超自用6000元，除去朱伟已还2200元，朱伟共借卢超200279元。以上所述已属实。欠款总额：200279.00元，还款日：2019年1月15日。”原告卢超提交其交通银行、广发银行、光大银行、浦发银行信用卡账单、平安银行信用卡电子账单、支付宝收支明细、中国建设银行个人账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细，证实其已将上述信用卡欠款及网上平台借款偿还完毕。本院认为，被告朱伟借用原告卢超的信用卡消费并以原告卢超的名义自网上贷款平台借款共计200279元，该款项已由原告偿还，该事实有被告出具的欠据及原告的信用卡账单、支付宝收支明细、中国建设银行个人账户交易明细、中国农业银行银行卡交易明细等证据证实，本院予以认定。现原、被告约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款200279元，于法有据，本院予以支持。原、被告之间未约定借款利息，故应视为不支付利息。原、被告约定的还款期限届满后，被告仍不还款应视为逾期还款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，原告要求被告支付利息，于法有据，本院亦予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，计付利息的标准应变为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此利息应自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱伟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢超借款200279元并支付利息（以200279元为基数，自2019年1月16日起至2019年8月19日止，按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034.18元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 健人民陪审员  亓立波人民陪审员  乔立英二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨桂尧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初813号原告：云浮市强信石材有限公司，住所地广东省云浮市云城区河口街洞心村委夹河路段（华中石材公司侧），统一社会信用代码91445302MA4X59UJ2R。法定代表人：叶汉强。委托诉讼代理人：熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200110693890。被告：深圳市明泰润投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东晓街道布心路3008号水贝珠宝总部大厦B座3502-B区，统一社会信用代码91440300771649596A。法定代表人：卢礼杭。被告：深圳市宝泰润珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区布心路3008号八层综合楼304房，统一社会信用代码91440300061447738G。法定代表人：卢礼杭原告云浮市强信石材有限公司诉被告深圳市明泰润投资发展有限公司、深圳市宝泰润珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告云浮市强信石材有限公司于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云浮市强信石材有限公司撤诉。案件受理费19003元，保全费5000元，由原告承担。审判员  杨丽茵二〇二〇年一月十七日书记员  叶文佳
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初3260号 原告:陈开红，女，1972年10月20日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县）城北街25附21号。 被告:宋章虎，男，1978年1月16日出生，苗族，户籍地贵州省思南县。 被告：何代清，男，1962年12月11日出生，汉族，居民，户籍地贵州省思南县。 原告陈开红与被告宋章虎、何代清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开红到庭参加诉讼，被告宋章虎、何代清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈开红向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋章虎偿还原告陈开红借款本金人民币40000元，并按照银行贷款利率向原告陈开红给付该借款从借款之日起至借款偿还完毕之日止的利息；由被告何代清对上述借款承担连带责任。事实及理由：被告宋章虎因需要周转资金，在被告何代清担保的情况下，于2018年3月26日向原告陈开红出具借条借款40000元，并约定在2018年5月25日前偿还。期满后，被告宋章虎未按照约定向原告陈开红偿还借款，原告陈开红向被告宋章虎催收未果。 被告宋章虎未提出答辩，未向法庭提供证据。 被告何代清未提出答辩，未向法庭提供证据。 经审理，本院确认案件事实如下：被告宋章虎于2018年3月26日向原告陈开红出具借条借款人民币40000元，并约定于2018年5月25日前偿还，被告何代清对此借款进行担保。借条上未约定利率、利息。借款后，被告宋章虎未按照约定向原告陈开红偿还借款。 上列案件事实，有原告陈开红提供的原告陈开红的身份证、被告宋章虎的身份证、借条等证据以及原告陈开红的陈述在卷佐证。 本院认为，被告宋章虎向原告陈开红出具借条借款人民币40000元，原告陈开红与被告宋章虎之间的民间借贷关系的事实成立。借款后，被告宋章虎未按照约定向原告陈开红偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告宋章虎应按照约定偿还原告陈开红借款40000元，故对原告陈开红要求被告宋章虎偿还借款40000元的诉求，予以支持。原被告双方在被告宋章虎出具给原告陈开红的借条上约定于2018年5月25日前偿还，未约定利率、利息，因此，对原告陈开红要求被告宋章虎支付利息的诉求，依法由被告宋章虎按照国家规定的中国人民银行同期同类贷款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈开红支付所借款项40000元从2018年5月26日起的逾期利息。原被告双方在被告宋章虎出具给原告陈开红的借条上约定于2018年5月25日前偿还，由被告何代清对案涉借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条的规定，原告陈开红要求被告何代清承担保证责任的期限至2018年11月25日止，故对原告陈开红要求被告何代清承担连带责任的诉求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告宋章虎偿还原告陈开红借款本金人民币40000元。 二、由被告宋章虎以借款本金40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈开红支付所借款项从2018年5月26日起至2019年8月19日止的利息；以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈开红支付所借款项从2019年8月20日起至所借款项履行完毕之日止的利息。 三、驳回原告陈开红的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取计400元，由被告宋章虎负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇二〇年一月十四日 书记员  李 娟