山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终983号 上诉人（原审原告）：于某1，男，1972年5月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：卓献朝，山东润世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于某4，女，1965年8月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李明顺，山东诚功（崂山）律师事务所律师。 原审原告：于某2，男，1934年5月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审原告：于某3，女，1963年2月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 原审被告：于某5，女，1964年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 上诉人于某1因与被上诉人于某4及原审被告于某2、于某3、于某5继承纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于某1上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判于某4向于某1支付11063元，向于某3、于某5支付2125.5元；一审、二审诉讼费用由各方当事人依法承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。1.吴某1主要遗产已经处分，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9795号民事判决书证明于某3、于某5、于某4、于某1均分吴某1遗产，于某1多分部分是受于某2赠与而来。2.于某4或于某1下班后、休息日及节假日去医院探望照顾吴某1，二人比于某3、于某5尽到了更多的赡养义务，应当比于某3、于某5多分遗产，且二人应当分得均等数额的遗产。一审法院认定于某4在吴某1生病住院期间尽了生养死葬的主要赡养义务与事实不符，认定于某4分得20000.5元遗产，于某1、于某3、于某5各分得2125.5元遗产显然不公平。 于某4辩称，1.于某1称其与于某4共同尽到了赡养义务与事实不符。吴某1生前日常生活、住院期间的照料和去世期间的操办，均由于某4经办，由相关单据为证。2.财产分割协议中确定的两位老人拆迁款余额76万元符合客观事实，于某4并无结余资金，未提出上诉是因一审判决于某4支付的金额大部分是支付给父亲于某2。 于某5述称，这个钱不在我手里，与我也没有什么关系。 于某2、于某3、于某1向一审法院起诉请求：1.判决原、被告共同继承吴某1名下房屋拆迁款212432.03元（原告于某2分3/4份额，其余人各分1/16份额），被告返还应由原告继承的财产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人吴某1（2016年2月23日去世）系原告于某2妻子，于某3、于某1、于某4、于某5的母亲。于某2和吴某1共有的位于青岛市市北区户房屋拆迁获得征收补偿款为972432.03元，该款项由被告持有，未为于某2购房安置。因被告拒不分配由其控制的拆迁补偿款，于某2立下遗嘱，被告发现遗嘱内容后多次要求分配财产，于某2不得已将拆迁补偿款进行了附条件赠与分配。但被告至今私自留存拆迁补偿212432.03元，拒不交出分配，也未就具体用途说明。现原、被告协商继承未果。 一审法院认定事实：1．于某2与吴某1育有子女四人，即于某3、于某5、于某4、于某1。吴某1于2016年2月23日去世。2．2015年，吴某1与青岛市市北区房屋征收安置管理办公室签订房屋征收货币补偿协议，被征收房屋位于青岛市市北区户，货币补偿款972432.03元，该款于2015年10月26日存至吴某1名下青岛银行账户。3.2016年10月31日，原告的四子女共同就财产分割和赡养原告等事由签订协议，内容为：“爸妈的房子的拆迁款余额76万和母亲殡葬费4万余元，扣除7000元律师费后，然后于某130万，余款于某5、于某4、于某3三人平分。于某4现持有户口簿、身份证、医保卡、拆迁协议交给于某3。于某1持有的身份证、户口簿、工资卡及密码交给于某3统一保管（拆迁协议原件大家看完后烧毁）。今后爸的一切生活费用以及照顾爸的生活起居都由我们四人承担”。2016年11月7日，原告签署了一份书面材料，内容为：“本人于某2生前已将本人的全部财产：杭州路183号2单元503户房屋拆迁款余额76万元以及妻子吴某1殡葬费48670元分配给四个子女。其中于某130万元，剩余款501670元（扣除律师费7000元）由于某3、于某5、于某4三人均分，每人167223元，四个子女同意用分配的钱款照顾我的生活开支，没有尽到照顾义务的子女，我有权收回分配给他（她）的钱款。我去世后各子女名下未用完的拆迁款归各子女所有，去世后我工资卡上的存款及本人殡葬费由各子女均分。我在此前做出的与此文不一致的遗嘱，以及其他书面和口头安排声明全部作废”。4.于某4于2015年11月5日-2015年11月8日期间从吴某1名下青岛银行账户取出40万元，后在青岛支行办理了存款人为吴某1的一年期存单面额为4万元的10份定期存单，共计40万元；2015年11月8日又取款572432.03元及利息72.35元，存入青岛银行吴某1名下，面额是4万元6份共计24万元，中国银行辽宁路支行存款人吴某1定期1年面额4万元8份共计32万元，其余12432元于某4取出后称其用于吴某1夫妻日常生活开支；2016年2月17日吴某1去世前，于某4取款880812元，其中80万元存入于某2名下，其余80812元于某4称其用于于某2和吴某1日常生活及住院开支；吴某1去世后至2016年11月7日前，于某4又取款4万元并称用于于某2的生活。5.原、被告均认可的2015年8月至吴某1去世期间的吴某1与于某2二人花费为：住院花费63991元，购买非医保报销药品15728元，雇佣保姆24000元，水电暖气费3789元，物业费239元，殡葬费2365元，订报纸费用180元，寿衣及穿衣费用8300元，2015年住院陪护费11200元，于某2购买药品费用2500元（每月500元，共五个月），吴某1最后住院陪护费1700元。6.原、被告均认可的吴某1去世后至2016年10月31日期间于某2的花费为：购买非医保报销药品80元，雇佣保姆19197元，水电暖气费2624元，物业费534元，于某2购买药品费用4000元（每月500元，共八个月），房租24000元。7.于某4称另有31000元为吴某1与于某2在2015年10月至2016年10月期间的日常生活开支，原告对此不予认可。8.2015年8月至2016年10月31日期间于某2和吴某1工资收入共计46000元。9.2016年12月24日，于某4将吴某1最后一次住院报销返还的14000元存入于某2银行卡中。10.吴某1生前，吴某1及于某2由于某4雇佣保姆照顾，于某4和于某1经常回家探望，于某3、于某5未参与照顾；吴某1住院后，于某4及其丈夫、儿子对吴某1照顾较多，吴某1生前家庭支出由于某4经手。一审法院认为，青岛市市北区户的拆迁补偿款972432.03元为吴某1与于某2夫妻共同财产;其中76万元已经法院判决进行处理，其余212432元中原、被告均认可已花费184427元。于某4称另有31000元为吴某1与于某2在2015年10月至2016年10月期间的日常生活开支，虽然原告不予认可，但根据实际情况，两位老人及保姆在一年左右的时间内发生上述生活支出合情合理，法院对该支出予以认可。上述待处分的拆迁补偿款余额与吴某1、于某2工资收入、医保报销返还款项合计57005元，其中28502.5元为属于于某2的个人部分，其余28502.5元为吴某1所留遗产，考虑到吴某1的主要遗产已经处分，于某3、于某5、于某4、于某1均已分得相应遗产，其中于某1分得最多，而于某4在吴某1生病住院前后尽了生养死葬的主要赡养义务，法院依法酌定，于某4继承20000.5元，于某2、于某3、于某5、于某1各继承2125.5元。判决：一、于某4于判决生效之日起十日内向于某2支付30628元；二、于某4于判决生效之日起十日内向于某3、于某1、于某5各支付2125.5元；三、驳回于某3、于某1、于某5的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”子女对老年人父母进行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉是我国老年人权益保障法规定的法定义务。具体到本案，吴某1生前家庭支出由于某4经手,一审法院认定其比其余子女尽了更多赡养义务比较符合常理。于某1在吴某1生前经常回家探望的行为是孝敬老人的中华民族传统美德，也是公民应尽的义务，值得弘扬。一审法院综合考量各继承人履行扶养义务情况、被继承人吴某1遗产已部分分割情况，认定各继承人应继承的遗产份额及于某1应继承的遗产数额较为合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费897元，由上诉人于某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 张好栋 审判员 牛珍平 二〇二〇年一月十九日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛