wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终578号 上诉人（原审被告）：王琳，女，1984年9月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区。现住平度市。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨俊杰，男，1963年7月11日出生，汉族，住平度市。 被上诉人（原审原告）：杨鹏飞，男，1986年2月25日出生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王清华，山东天正平律师事务所律师。 上诉人王琳因与被上诉人杨俊杰、杨鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2019)鲁0283民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王琳上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人对涉案事故事实及责任划分均有异议，事故发生时天黑，且是在未完工市政路段，无路灯，没有警示牌只有围栏，路边停车较多，发生事故时未直接撞倒受害人，法院应调取监控重新划分责任。2.受害人系退休老人，更应注意安全，配备照明设备，受害人应承担相应责任。3.上诉人及时将受伤老人送医救治，并第一时间报警，入院时受害人意识清醒，入院七小时后才紧急处理，平度市人民医院在处理病情上有重大疏忽，导致手术时间拖延，病情危急后两次开颅，医院处理方式存疑，受害人住院46天过世，致死原因系双肺动脉栓塞，患者长期在重症监护室护理，医院存在重大过错。法院应重新划分责任。4.退休人员应按退休金数额计算死亡赔偿金，一审判决死亡赔偿金数额过高。 杨俊杰、杨鹏飞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉无事实和法律依据，上诉人在一审未对责任认定提出任何异议，也没有就责任认定书按照规定进行复核，事故认定程序合法，责任划分正确。上诉人无法购买保险仍自愿购买违法车辆并驾驶是其自身问题，上诉人没有证据证实医院存在重大过错，上诉人主张伤残赔偿金按照退休金数额计算毫无依据。 杨俊杰、杨鹏飞向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告1367219.05元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日18时30分，被告驾驶小岛牌二轮电动自行车沿天柱街由北向南行驶时将顺行的行人赵某撞倒，导致赵某头部受伤。赵某伤后在平度市人民医院接受治疗，现因救治无效死亡。由于被告无证驾驶无牌二轮电动自行车，严重违反道路交通安全法，给原告的合法权益造成严重的伤害，其应当承担全部责任。 一审法院认定事实：一审法院对以下双方当事人无异议的事实和证据：1、事故发生事实及责任划分，2、原告住院治疗情况，3、被告垫付费用61700元予以确认。对有争议的事实和证据，法院认定如下：1、护理费、死亡赔偿金问题，被告提出异议，称庭后7日内提交书面意见，逾期视为无异议，其未在规定期限内提交书面异议，对原告主张的护理费、死亡赔偿金一审法院予以支持。2、住院伙食补助费问题，一审法院根据赵某住院情况，支持46天，每天100元。3、误工费问题，因赵某系退休人员，有退休金，对原告主张的误工费一审法院不予支持。4、丧葬费问题，赵某系城镇居民，对原告主张的丧葬费31854元，一审法院予以支持。5、精神抚慰金问题,本次事故中，被告承担全部责任，并导致了原告亲属赵某死亡，给原告造成了极大的精神伤害，对原告主张的精神抚慰金被告应予赔偿，一审法院酌定以10000元为宜。6、关于交通费。一审法院认为，交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告虽然未提供交通费用单据，但原告就医期间，交通费属必需支出的费用，一审法院视情酌定为1500元。7、被害人亲属误工费原告主张过高，一审法院酌情支持3人×5天×100元=1500元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。双方当事人对被告承担事故全部责任不持异议，对原告的合理经济损失，被告王琳应承担全部赔偿责任。综上，原告的合理经济损失如下:医疗费241251.36元，护理费46天×100元/天×2人=9200元，住院生活补助费4600元，死亡赔偿金1016340元，丧葬费31854元，处理丧事人员误工费3人×5天×100元=1500元，精神抚慰金10000元，交通费1500元，共计1316245.36元。判决：一、被告王琳赔偿原告杨俊杰、杨鹏飞经济损失1316245.36元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告杨俊杰、杨鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17105元，减半收取8552.5元，保全费5000元，由原告杨俊杰、杨鹏飞负担506元，由被告王琳负担13046.5元。 二审期间，各方当事人没有提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是:1、关于双方责任认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。具体到本案，根据一、二审查明的事实，王琳驾驶二轮电动车与行人赵某相撞，致赵某身体遭受严重损害，后经医治无效死亡。该事故经公安交通管理部门介入调查处理，对道路交通事故证据及形成原因分析，认定王琳承担事故的全部责任，赵某无责任。双方对该事故认定无异议，一审法院据此确认该事故认定书的证明力并认定王琳对赵某因交通事故导致死亡的后果承担赔偿责任依据充分，本院予以维持。王琳二审中对事故责任认定提出异议，但没有相反证据推翻公安机关交通管理部门所作出的交通事故认定书，其主张重新确认双方责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王琳在一审中并未提出相关医疗机构存在过错导致赵某死亡的事实，二审中亦未提交相关证据证明赵某在诊疗活动中受到损害并导致死亡后果系由相关医疗机构过错医疗行为造成的，其主张相关医疗机构对赵某死亡后果承担相应赔偿责任的依据不足，本院不予支持。经审查，一审法院认定因赵某死亡发生的死亡赔偿金数额依据充分，本院予以维持。王琳主张按照赵某的实际退休金计算死亡赔偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人王琳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16077元，由上诉人王琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  于水清 审判员  鲁 宇 审判员  杨海东 二〇二〇年一月二十二日 法官助理 吕菲 书记员 苏雨彤 书记员 李勇
单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执75号之十被执行人陈景峰，单县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1722民初3168号民事判决书，已向被执行人陈景峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈景峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈景峰在中国农业银行62×××41账户内存款人民币619752.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇二〇年一月九日书记员  张 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：邓朝宪联系方式：0530465530815898666931
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初82号 原告：朱文革，男，1966年10月9日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 被告：刘同福，男，1969年12月23日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告朱文革与被告刘同福劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文革、被告刘同福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文革向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款人民币壹万捌仟伍佰元整及利息；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月18日，被告找原告签订了野外钻探劳动协议书，聘原告为钻探班长，去往湖南、湖北、贵州省进行钻探施工，2014年4月28日工程结束，工资款截止到今日仍未结清，将剩余款项共计人民币壹万捌仟伍佰元整写欠条。之后一直以各种理由推脱不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘同福偿还原告朱文革人民币壹万捌仟伍佰元整并支付利息。 刘同福辩称：原告所述属实，我方同意还款，但是现在无力还款。 经审理查明：刘育为刘同福的曾用名。2013年3月18日，刘育（甲方）与朱文革（乙方）就2013年间野外钻探施工事项签订了一份《劳动协议书》，刘育在该协议落款甲方处签名，朱文革在该协议落款乙方处签名。 2014年4月28日，刘育出具一张欠条，载明：剩余工资42000元（肆万贰仟元）。2019年1月21日，刘同福向朱文革出具一张欠条，载明：欠朱文革工资款18500元（壹万捌仟伍佰元）。 上述案件事实，有经过庭审质证的《劳动协议书》、欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，根据朱文革提供的证据及刘同福自认，刘同福拖欠朱文革工资18500元事实清楚且刘同福同意还款，故朱文革要求刘同福支付尚欠工资款18500元的诉请，本院予以支持。关于朱文革要求刘同福支付利息，因刘同福在欠条中未约定给付利息及还款日期，故本院对自2020年1月3日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 刘同福于本判决发生法律效力后立即偿还朱文革18500元，并以18500元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向朱文革支付自2020年1月3日起至款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，减半收取131元，由刘同福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年一月七日 书记员  潘 坛
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执87号申请执行人：张孝中，男，汉族，1950年2月3日生，住安徽省霍邱县。委托代理人：张连保，男，汉族，1978年8月26日生，住安徽省霍邱县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳大道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行张孝中与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人中太建设集团股份有限公司自收到通知书之日起向申请执行人张孝中支付工资28000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月6日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费320元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款28320元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  顾婷婷二〇二〇年一月三日书记员  魏 薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2122民初2652号      原告：王某，男，1981年4月25日出生，汉族，现住鄯善县。   委托诉讼代理人：**，新疆**律师事务所律师。   被告：郑某，女，1983年7月1日出生，汉族，现住新疆博乐市。   委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。   王某诉郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人**，被告郑某及其委托诉讼代理人朱睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担购房债务60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，被告将原告诉至鄯善县人民法院，2018年8月24日，经鄯善县人民法院（2018）新2122民初744号民事调解书调解，原、被告双方离婚。双方购买的××区归原告所有，原告在2019年8月30日之前一次性补偿被告人民币50000元，若不能在限定时间补偿被告50000元，原告同意将鄯善县二号小区华裕公司3号楼2单元301室给被告。因原告工资低微，至2019年8月30日前后将凑齐的50000元交付给被告，被告却以各种理由拒收，故意将时间拖延至2019年8月30日后。之后被告将强制执行申请书送至法院，经法院执行程序，原告价值四十余万元的房屋产权变更到被告名下，并强制原告搬离。因调解阶段房产归原告所有，因此购房债务并未进行分配，现房产归被告所有，购房债务60000元应当由被告承担。鉴于上述事实，请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。   被告郑某辩称，原告主体不适格，购房款的债权人是原告的兄弟王丙武，不是原告本人。（2019）新2122执790号执行裁定书中明确载明双方达成协议，原告自愿将房产过户到被告名下，并非原告诉状所述，请求驳回原告全部诉讼请求。   经审理查明，原告王某和被告郑某在婚姻存续期间，于2010年12月20日因购买案涉房屋向原告王某的兄弟王丙武借款60000元，二人共同向王丙武出具了一张借条。2011年10月20日，原、被告双方办理房屋产权登记证书，案涉房屋为二人共同所有。2018年8月8日，原、被告双方因离婚纠纷产生（2018）新2122民初744号案件，经本院主持调解，双方自愿离婚，夫妻共同财产鄯善县二号小区华裕公司3号楼2单元301室楼房一套归王某所有。王某同意在2018年8月30日前一次性补偿郑某5万元。若王某未在限定的时间未补偿郑某5万元，王某同意将鄯善县二号小区华裕公司3号楼2单元301室给郑某。双方还就子女扶养及探视等问题达成协议，对夫妻共同债务未进行约定。之后王某未按约定时间给付郑某补偿款5万元，郑某申请法院强制执行案涉房屋。2019年10月，原、被告双方达成执行协议，将鄯善县二号小区华裕公司3号楼2单元301室变更所有权人为郑某。王某现认为案涉房屋已变更至郑某名下，房屋所欠债务60000元应由郑某承担，故成此诉。   本院认为，原告诉请的购房债务60000元系案外人王丙武对原、被告享有的共同债权，该笔债务系原、被告在婚姻存续期间对外所负的共同债务，应当由原、被告共同清偿。现原告以诉讼的方式要求被告单独承担所负的共同债务，侵害了案外债权人的合法利益，也不符合夫妻共同债务由夫妻共同清偿的法律规定。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费650元，由原告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。         审  判  员   吕梁军         二 〇 二 〇 年 一 月 三 十 日     书  记  员   沈晓佩
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初2820号之一申请人：张颖，女，1982年1月4日出生，汉族，住安平县。被申请人：靳立斌，男，1976年7月24日出生，汉族，现住。申请人张颖与被申请人靳立斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）冀1125民初2820号财产保全裁定，查封了被申请人靳立斌位于衡水市和平中路55号1幢2单元601室的不动产一套，不动产权证号：冀（2018）衡水市不动产权第0251716号；查封了被申请人靳立斌名下的迈腾汽车一辆，车牌号为：冀Ｔ×××××。本院经审理认为，原告已于2020年1月20日申请撤诉，并依法准予撤诉，故应依法解除上述保全措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人靳立斌名下的位于衡水市和平中路55号1幢2单元601室的不动产一套的查封，不动产权证号：冀（2018）衡水市不动产权第0251716号；二、解除对被申请人靳立斌名下的迈腾汽车一辆的查封，车牌号为：冀Ｔ×××××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 强二〇二〇年一月二十一日书记员 逯天龙
江苏省扬中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1182刑初17号                            被告人             基本情况                       姓名                       顾某                       出生年月                       1962年11月13日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               此前所受法律             处罚时间、事由                       被告人顾某曾因赌博，于2003年12月1日被扬中市公安局罚款100元；曾因嫖娼，于2015年4月20日被扬中市公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2009年1月19日被扬中市人民法院判处罚金人民币2000元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月30日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因本案于2019年9月30日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。                               公诉机关             指控情况                       公诉机关                       江苏省扬中市人民检察院（出庭公诉人检察员姚恒荣）                               起诉书文号                       扬检一部刑诉[2020]13号                               指控事实                       2019年6月至9月，被告人顾某至扬中市内采用推车盗车的方式盗窃作案4起，经鉴定，所窃物品共计价值人民币6011元。具体犯罪事实分述如下：             1.2019年6月的一天23时许，被告人顾某至扬中市油坊镇油坊长途客运站停车场内，窃得被害人谢某停放在此处的一辆红色电动车的一组共4个天能牌电瓶。经鉴定，该电瓶价值人民币188元。             2.2019年6月26日23时许，被告人顾某至扬中市油坊镇国土资源所外，窃得被害人朱某停放在此处的一辆深红色绿能踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1866元。             3.2019年9月15日8时40分许，被告人顾某至扬中市油坊镇清华园超市门口，窃得被害人杨某停放在此处的一辆蓝色威志牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1623元。             4.2019年9月25日16时许，被告人顾某至扬中市八桥镇大方集团北门北侧非机动车车棚，窃得被害人童某停放在此处的一辆黑色祥龙牌踏板式电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1866元。             案发后，被告人顾某能如实供述自己的犯罪事实。被告人顾某赔偿了被害人谢某、朱某、杨某的损失，并取得谅解。被告人顾某所窃被害人童某的黑色祥龙牌踏板式电动车已被追退发还。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币3000元至5000元                               被告人意见                       对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人顾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定                               判决结果                       被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月30日起至2020年3月29日止，罚金限于本判决生效后十日内付清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 锋                         二〇二〇年一月十四日                         法官助理 王 辉             书 记 员 唐平平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终677号上诉人(原审原告)：林玲，女，汉族，1981年4月16日出生，住址上海市长宁区。委托诉讼代理人：李中立，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海琦欣餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡福泉，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：蔡福泉，男，汉族，1982年10月3日出生，住址上海市虹口区。上诉人林玲因与被上诉人上海琦欣餐饮有限公司(以下简称“琦欣公司”)、蔡福泉民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初26205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人林玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：林玲、琦欣公司、蔡福泉及案外人纳泓互联网金融信息服务(上海)有限公司(以下简称“纳泓公司”)签署《借款协议》，纳泓公司系中介方，并非借款关系的权利义务主体，纳泓公司是否存在经济犯罪并不影响本案借款纠纷的处理，一审法院应将案件线索、材料移送公安或检察机关，经济纠纷案件应当继续审理。然而，一审法院以纳泓公司可能涉及经济犯罪为由驳回起诉，有失妥当。被上诉人琦欣公司、蔡福泉未作答辩。上诉人林玲向一审法院起诉请求：1.判令琦欣公司向林玲偿还借款本金500,000元；2.判令琦欣公司向林玲支付2019年1月1日起至2019年1月31日止的利息3,750元；3.判令琦欣公司向林玲支付2019年2月2日起计算至2019年7月28日止的罚息53,100元及以500,000元为基数按日利率0.06%计算的自2019年7月29日起至全部债务清偿完毕之日止的罚息；4.判令蔡福泉就上述债务向林玲承担连带清偿责任。一审法院认为：纳泓公司通过其平台网站向林玲、琦欣公司及其他社会不特定对象募集资金、发放贷款，故本案可能涉及经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回林玲的起诉。本院认为，本案中，琦欣公司通过纳泓公司提供的服务平台向其他不特定对象募集资金,纳泓公司经营居间金融平台募资放贷的行为，可能构成涉众型经济犯罪。如果确实构成犯罪，则本案所涉的借贷事实将包含于犯罪基本事实中。因此，一审法院裁定驳回林玲的起诉，将案件先行移送至公安部门进行处理，并无不当。林玲主张纳泓公司是否存在经济犯罪并不影响本案借款纠纷处理的观点，本院难以采纳。综上，林玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李非易审判员  沈 俊审判员  岳 菁二〇二〇年一月二十日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0812民初6843号之三申请人:淮安九龙投资开发有限公司,住所地淮安市健康东路57九龙广场C501室，统一社会信用代码91320800589956071X。法定代表人：朱秀明，职务董事长。被申请人:陈伦雨，男，1978年9月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人:江苏盐城二建集团有限公司,住所地盐城市阜宁县胜利路，统一社会信用代码91320923703865852T。法定代表人：肖春虎。陈伦雨与江苏盐城二建集团有限公司、淮安九龙投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。淮安九龙投资开发有限公司根据淮安市中级人民法院（2019）苏08执复73号执行裁定申请解除对其公司3080272012012000000100账户以及九龙国际大厦2004室、817室、917室、1017室、1301室房屋的查封。本院经审查认为，根据淮安市中级人民法院（2019）苏08执复73号执行裁定书，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、划拨淮安九龙投资开发有限公司在昆山农村商业银行淮阴支行3080272012012000000100账户存款93176.46元至法院账户后，解除对淮安九龙投资开发有限公司上述账户的冻结措施。二、解除对淮安九龙投资开发有限公司名下九龙国际大厦2004室、817室、917室、1017室、1301室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尹建军审 判 员  陈善珊人民陪审员  赵卫东二〇二〇年一月六日书 记 员  魏 乐
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1029号之一申请执行人张玉松，女，1976年6月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人王德聚，男，1963年12月18日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请人张玉松与王德聚民间借贷执行纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初3111号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行31051元及利息。因被执行人王德聚未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月10日对本案的执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院在执行过程中通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：王聚德名下银行卡有少量存款（本院已依法查封），名下有奇瑞牌（豫Ｄ×××××）汽车一辆（本院已依法查封，为轮后查封），其他暂无可供执行财产。4、2020年1月6日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已电子告知该案拟将终结本次执行程序，申请人电子同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为31051元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王德聚负有继续向申请执行人张玉松履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二〇年一月六日书记员  唐 田
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1581民初2号 原告米娜，女，1981年11月27日出生，汉族，住临清市。 委托诉讼代理人白广伟，山东君在律师事务所律师。 被告齐静，女，1983年6月2日出生，汉族，住临清市。 被告郭敬勇，男，1984年8月10日出生，汉族，住临清市。 本院在审理原告米娜诉被告齐静、郭敬勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告米娜及其委托诉讼代理人白广伟、被告齐静、郭敬勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米娜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金人民币190000元、利息25000元（以200000元为基数，自2019年4月22日至2019年12月31日，按月利率1.5％计算），本息合计215000元；以及以190000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算的利息。2、要求二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年10月22日，被告因资金紧张为由向原告借款本金人民币200000元，并约定按月利息1分5支付。半年支付一次利息，借款期限为一年。被告按约定支付了2018年10月22日至2019年3月份利息。借款到期后，原告要求被告支付本金200000元及利息18000元，被告总是借各种理由拖延不支付。为此，原告诉至贵院，请贵院依法审理。 被告齐静：借款属实，数额也对，但是这个钱都给我妈妈用了，我妈妈经营十字绣生意，被告郭敬勇不知道借钱的事情，同意偿还，这个钱由我妈妈来偿还。 被告郭敬勇：被告齐静欠原告20万元，在我不知情的情况下借的，我对借款情况不知情，原告也没有告知我被告齐静借钱的事情。 本院经庭审归纳争议焦点为：原告要求二被告立即偿还原告借款19万元及利息有无事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：证据1、2018年10月22日被告齐静书写的借条一份；证据2、齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行活期存款账户明细查询单一份；证据3、2019年12月31日被告偿还10000元的银行转账交易信息记录一份；证据4、结婚登记审查处理表一份。以上证据证明：一、2018年10月22日被告齐静借到原告米娜现金20万元，并约定按月利息1分5支付利息，半年支付一次利息，借款期限一年。经催要被告仅偿还半年利息18000元和本金10000元，至今尚欠借款本金190000元及自2019年4月22日至2019年12月31日的利息25000元以及自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息未予偿还。二、涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且用于二被告共同生活、经营，涉案借款属于二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。 被告齐静：对四份证据的真实性都没有异议，借钱是事实，但是被告郭敬勇并不知道借钱的事情，被告郭敬勇不应承担还款责任。 被告郭敬勇：对四份证据的真实性都没有异议，对原告的证明目的有异议，原告说用于二被告共同生活、经营不属实，这个借款是被告齐静的母亲使用。提交被告齐静出具的证明一份，及2016年11月4日的离婚协议一份，2017年2月7日离婚证一份，2018年6月14日结婚证一份，被告郭敬勇购买的房子是在2017年5月份，证明购买房子是在二被告离婚期间，房子属于个人财产，被告齐静的借款虽然是在二被告复婚后，但是被告郭静勇并不知情，也没有用于二被告共同生活、经营。 原告对离婚证、结婚证的真实性无异议，对于出具证明及离婚协议的真实性有异议，且该4份证据与本案待证事实之间没有关联关系，涉案借款发生与二被告婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。 根据当事人陈述及庭审质证分析评价，本院认定的事实如下：2018年10月22日，被告齐静向原告借款20万元整，并给原告出具了借条一份，载明：“今借到米娜现金贰拾万元整，月利息1分5，半年付一次利息，共计18000，期限一年”，原告于当日通过齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，向被告齐静的账户转款20万元。后被告齐静偿还了半年的利息18000元，又于2019年12月31日，通过微信转账偿还原告借款本金1万元。余款及利息至今未还。 另查明，被告齐静与被告郭静勇于2017年2月7日离婚，又于2018年6月14日复婚。 本院认为：被告齐静向原告米娜借款20万元并约定了利率，有其出具的借据、银行转账记录为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以确认，被告齐静偿还了半年的利息，又于2019年12月31日偿还了原告本金1万元，应在总欠款额中扣除。被告郭静勇未在借条上签字，原告也未能提供证据证实其主张的借款系郭静勇与齐静的夫妻共同债务，故其要求被告郭静勇承共同带还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告齐静于判决生效后十日内偿还原告米娜借款本金19万元，并自2019年4月22日至2019年12月31日以20万元为基数按月利率1.5％计算利息，自2020年1月1日起至实际给付之日止，以19万元为基数按月利率1.5％计算利息； 二、驳回原告米娜的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2285元，诉讼保全申请费1620元，由被告齐静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张雷 二〇二〇年一月二十日 书记员  韩雪
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初337号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省福州市平潭县。 法定代表人：秦淮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林晨琪，女，该公司职员。 被告：卓文涛，男，1967年8月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司诉被告卓文涛物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司于2020年1月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司以卓文涛已缴纳物业费为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司撤诉。 案件受理费135元，减半收取计67.50元，由世茂天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 审判员 陈 雄 二〇二〇年一月十六日 书记员 施梅云
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6053号 原告：赵巧群，女，1986年2月7日出生汉族，住宁波市奉化市。 委托诉讼代理人：谢玲儿，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：潘欣男，女，1986年11月10日出生汉族，住宁波市宁海县。 委托诉讼代理人：何晴，浙江求是行律师事务所律师。 原告赵巧群与被告潘欣男为股权转让纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1.解除原告与被告潘欣男于2017年11月1日签订的股权转让合同；2.被告潘欣男返还原告股权转让款206100元，并赔偿原告利息损失20151元（暂计至2019年9月30日，此后的利息按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理后，依法由审判员田晓敏适用简易程序独任审判，于2019年11月6日对本案公开开庭进行审理。原告赵巧群及其委托诉讼代理人谢玲儿，被告潘欣男及其委托诉讼代理人何晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告赵巧群于2017年10月10日、2017年10月24日、2017年10月31日分别支付被告潘欣男100000元、48000元、150000元。双方于2017年11月1日签订《股权转让合同》一份，载明的主要内容为：出让方潘欣男与受让方赵巧群经友好协商。在平等、自愿、互利互惠的基础上，一致同意出让方将其拥有的浙江省雨禾企业管理咨询有限公司股权的20%作价30万元转让给受让方。协议签订后，原告于2017年12月2日发微信给被告称“25万元买股份的钱，我想拿去还银行”，同时还表示“执行店的不退、余杭的48000元不退”；2017年11月9日原告又发送微信给被告称“欣欣，经过深思熟虑后，我决定股份不退了”。原告于2018年8月9日在微信中向被告提出“要么先预支工资或预支分红”。 上述事实有银行账户交易明细、股权转让合同、微信聊天记录、出庭证人的证言等证据予以证实。 本院认为，案涉《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。原告主张被告存在未按约进行工商变更登记等行为属根本违约，致使原告合同目的不能实现，故诉请解除合同，但结合原、被告双方提供的有效证据及庭审陈述等，工商登记未变更并未影响原告实际享有股东权益，况且原告亦并未提供主张要求变更工商登记而遭拒绝的相关证据，且被告对此亦作出了合理解释，故此情形不属于可行使法定解除权的根本违约，亦非合同约定的可以解除合同的条件；此外，原告在庭后提交的书面代理词中声称被告故意隐瞒真实情况，导致原告作出不真实的意思表示，故而主张合同可撤销，以及主张双方达成退股合意，但均未提供充分证据证明，且此主张与其诉请要求解除合同的请求权基础并不相同。同时，被告为反驳原告主张，提供了原、被告间的微信聊天记录、出庭证人的证言等证据，能够证明双方就股权转让协议已达成真实意思表示且已实际履行相应义务。综上，原告主张解除股权转让合同的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告赵巧群的诉讼请求。 本案受理费4694元，减半收取2347元，保全费1651元，合计3998元，由原告赵巧群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  田晓敏 二〇二〇年一月八日 书记员  王红亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7065号之二原告：陈玉安，男，1987年1月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：贾晔，江苏法舟律师事务所律师。被告：高洪欣，男，1962年9月9日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：朱芳琴，女，1990年2月3日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：高洪欣，男，1962年9月9日生，汉族，系朱芳琴丈夫，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告陈玉安与被告高洪欣、朱芳琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈玉安于2020年1月20日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玉安自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉安撤回起诉。案件受理费减半收取4288元，保全费3020元，合计7308元，由陈玉安负担。审判员  张凌彦二〇二〇年一月二十三日书记员  邹迪凡
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0311执6号宋伟：汤粉高与宋伟支付令一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）晋0311民督140号支付令已发生法律效力。申请执行人汤粉高于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：向申请执行人汤粉高支付40000元。向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。负担执行费500元。开户银行：工行阳泉郊区支行行号：102163000551户名：阳泉市郊区人民法院账号：9558850503000164022特此通知二〇二〇年一月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）湘1103民初17号                               案由                       商品房销售合同纠纷                               原告                       原告：钟淑银，女，1981年4月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。                               被告                       被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。             法定代表人：袁春满。                               原告诉请                       1、判令被告为原告办理房屋产权证；             2、诉讼费用由被告承担。                               被告辩称                       被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。                               本院认为                       原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已经支付购房款，被告应按约定为原告办理产权证。现房屋所有权证与土地使用权证二证合一变为不动产权证。                               法律依据                       《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第135条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条。                               判决内容                       被告湖南中联国际招商投资有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告钟淑银办理位于永州市冷水滩区零陵中路868号中联商住小区X幢1X层1XX6号房屋的不动产权证书。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。                               上诉权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。                               审判员                       牛君静                       立案日期                       2020年1月2日                               书记员                       阳雪云                       判决日期                       2020年2月3日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终1号 上诉人（原审被告）：内蒙古太平洋路桥工程有限公司。 法定代表人：万某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：薛某，现住内蒙古自治区。 上诉人内蒙古太平洋路桥工程有限公司因与被上诉人薛某债权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初372号民事裁定，向本院提起上诉。 内蒙古太平洋路桥工程有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人内蒙古太平洋路桥工程有限公司于2017年4月25日注册成立，其注册地是阿巴嘎旗别力古台镇别力古台北路10号。但因上诉人在阿巴嘎旗的市政工程已经施工完毕，公司已经全部搬迁至总公司内蒙古太平洋投资有限公司营业地内蒙古自治区多伦县三中斜对面。因上诉人与被上诉人没有任何合同关系，也就不存在合同履行地，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记机构所在地为住所地。上诉人公司的主要办事机构所在内蒙古自治区多伦县三中斜对面，邮寄传票的也为上诉人主要办事机构所在地多伦县，因此本案应当由内蒙古锡林郭勒盟多伦县人民法院审理。综上，请求依法撤销内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初372号民事裁定书，将本案移送至内蒙古锡林郭勒盟多伦县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖法律关系引发的债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，内蒙古太平洋路桥工程有限公司的住所地在锡林郭勒盟阿巴嘎旗辖区，且引起本案纠纷的基础法律关系即买卖合同履行地亦在锡林郭勒盟阿巴嘎旗辖区，故阿巴嘎旗人民法院对本案具有管辖权。综上，阿巴嘎旗人民法院驳回内蒙古太平洋路桥工程有限公司的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由上诉人内蒙古太平洋路桥工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  飞 审判员 特日格勒 审判员 青格勒花 二〇二〇年一月十九日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119财保14号申请人邓青华，女，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市南川区。被申请人杨帮建，男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市南川区。经查，申请人邓青华与被申请人杨帮建因买卖合同纠纷，申请人于2017年3月2日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）渝0119执保62号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被申请人杨帮建名下位于重庆市南川区XX街道XX幢XX单元XX号房屋（产权证号：渝XX南川区不动产权第XX号），期限为三年。二、查封申请人邓青华所有的车牌号为渝XX轿车，期限为两年。2020年1月13日，申请人以与杨帮建之间的买卖合同纠纷已执行完毕为由，向本院申请解除对杨帮建房产的查封措施以及解除对担保财产的查封措施。本院审查认为，申请人邓青华与杨帮建之间的纠纷已执行完毕，对被保全财产和担保财产已无继续采取保全措施的法律意义，因此对邓青华申请解除保全和解除担保财产查封的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对申请人邓青华申请解除对杨帮建房产的查封措施以及对担保财产的查封措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲜文美二〇二〇年一月十四日书记员  田志杰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执1778号被执行人：胡欧，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依法执行被执行人胡欧罚金一案，重庆市第四中级人民法院作出的(2017)渝04刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，并于2019年7月30日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年7月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。责令被执行人胡欧缴纳罚金200000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、国土房管局等发出协助查询通知，查明被执行人胡欧有存款131557.18元已被彭水县公安局冻结，因该款属另案追缴财产，本案未进行处置，此外未查询到被执行人有可供执行的财产。三、执行中，本院通过实地走访的形式向被执行人所在地基层组织进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案未执行标的为胡欧缴纳罚金200000元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执1778号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇二〇年一月二十一日书记员  冉龙腾
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘10刑更230号罪犯李贵保，男，1973年10月13日出生，汉族，湖南省蓝山县人。现在湖南省郴州监狱服刑。昆明铁路运输中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）昆铁中刑初字第278号刑事判决，认定被告人李贵保犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币19000元（已执行5300元）。法定期限内无上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2002年2月4日作出（2002）云高刑复字第80号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2002年3月28日交付执行。服刑期间，云南省高级人民法院于2004年2月19日作出（2004）云高刑执字第1088号刑事裁定，对罪犯李贵保由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）湘高法刑执字第831号刑事裁定，对其由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院于2009年8月17日作出（2009）郴刑执字第1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年1月5日作出（2012）郴刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于2015年11月20日作出（2015）郴刑执字第1187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。减刑后服刑期至2020年11月9日止。执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李贵保减去有期徒刑八个月。本院于2020年1月13日受理后，于同年1月14日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭,于2020年1月20日公开听证审理，现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李贵保在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李贵保在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李贵保在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李贵保减去有期徒刑八个月。（刑期自2006年11月10日起至2020年3月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 敦 先审 判 员 邹  敏二〇二〇年一月二十一日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2232号 本院受理的申请人邓沁申请执行的张洪平合同纠纷一案。在执行过程中被执行人张洪平已将四川省广安市广安区人民法院依法作出的（2019）川1602民初4865号民事判决书书确定的全部义务履行完毕，现予结案。 二〇二〇年一月二十二日
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更338号罪犯王会立，男，1979年11月28日出生，汉族，大专文化，河南省尉氏县人，原系尉氏县农村信用合作联社农户业务部二部经理。现在河南省新郑监狱服刑。河南省开封市顺河回族区人民法院于2014年9月10日作出（2014）顺刑初字第37号刑事判决，认定王会立犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年7月8日起至2021年7月7日止。判决生效后，于2014年10月23日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2017年7月28日裁定对其不予减刑。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王会立自入狱以来确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、冯海刚，河南省新郑监狱指派干警张静出庭履行职务，证人监狱干警刘金全和罪犯唐本熙、王建华出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2012年4月至12月，王会立在任尉氏县农村信用合作联社（系集体企业）农户业务部二部经理期间，利用职务上的便利冒用、借用农户乔某某等17人的名义，通过编造虚假授信贷款资料，从该社挪用资金710万元归自己使用或转借他人。系主犯。2017年6月29日贷款户杨某某贷款账户还款15万元。罪犯王会立自入狱以来，2015年10月获得记功；2016年3月、8月，2017年1月、8月、10月，2018年3月、8月、12月，2019年4月、9月共获得表扬十次。自2015上半年至2019上半年罪犯每半年改造评审鉴定共9次，分别为良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、一般、优秀、优秀。罪犯王会立的假释保证人为其弟弟王会超，尉氏县司法局于2019年11月21日出具调查评估意见，认为王会立具备适用社区矫正条件。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出假释建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯假释审核表、检察机关监督评审材料和社区矫正机构调查评估意见书、保证人身份证明及保证书等证据在案佐证。本院认为，罪犯王会立自入狱以来虽获得了一定的奖励，服刑期间表现良好，但涉案赃款大部分未退缴，因其犯罪行为造成的社会影响未消除，且其月均消费476元，说明其有一定的履行能力。检察机关认为该犯赃款未退缴、消费高，不同意对其假释。综合考虑其改造表现以及所犯罪行和情节等。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王会立不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇二〇年一月十六日书记员  王雅婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3643号原告：刘栋(公民身份号码：×××)，男，汉族，1994年6月7日出生，现住西宁市。被告：刘军（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年11月2日出生，现住新疆石河子市。原告刘栋诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘栋于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第遗爱五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘栋撤回起诉。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告刘栋自愿承担。审 判 长 陈 爽审 判 员 张 晶人民陪审员 刘 梅 二○二〇年一月十五日法官 助理 陈 林书 记 员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川14刑终26号 原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周德文，男，1973年2月12日出生，汉族，眉山市彭山区人，初中文化，无业，住眉山市彭山区。因犯抢劫罪，于2006年4月被判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2012年9月19日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年9月10日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 原审被告人苟晓军，男，1977年6月5日出生，眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2014年11月27日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。 眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人周德文、苟晓军犯盗窃罪一案，于2019年12月11日作出（2019）川1402刑初698号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人周德文有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人苟晓军有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人苟晓军、周德文退赔被害人姚某经济损失人民币2263元。原审被告人周德文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周德文申请撤回上诉。 本院认为，上诉人要求撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人周德文撤回上诉。 眉山市东坡区人民法院（2019）川1402刑初698号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  余 宁 审判员  李 迪 二〇二〇年一月十五日 书记员  郭科臣
贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0111刑初13号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人曾晓鹏，曾用名曾小鹏，男，1970年7月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住址为贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月8日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]2962号起诉书指控被告人曾晓鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员熊万平出庭支持公诉，被告人曾晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月7日至2019年10月11日期间，被告人曾晓鹏在其居住的位于贵阳市南明区附4号的家中分别三次容留刘某一起吸食毒品海洛因。另查明，被告人曾晓鹏因吸食毒品被抓获后，主动交待了其多次容留刘某吸食毒品的事实。庭审中，公诉机关提交认罪认罚具结书，并建议本院判处被告人六个月至七个月有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人曾晓鹏在庭审中无异议，且有其户籍信息、到案情况说明、现场指认笔录、辨认笔录、人身安全检查笔录、证人刘某的证言、被告人曾晓鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾晓鹏违反国家对毒品的管制规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人曾晓鹏因吸食毒品被公安机关抓获后，主动向公安机关如实供述其多次提供场所容留他人吸食毒品的犯罪事实，且该罪行未被公安机关掌握，系自首，依法可从轻处罚。对公诉机关提交的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人曾晓鹏的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾晓鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年4月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶湘清二〇二〇年一月九日书记员  刘肖平
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0203民初1946号 原告：赵扬，男，1988年3月24日出生，汉族，其他不详。 委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：徐雷，男，1990年4月4日出生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：施常元，新疆炎黄律师事务所律师。 原告赵扬与被告徐雷合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵扬之委托诉讼代理人章宇、被告徐雷及委托诉讼代理人施常元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵扬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还2926418.18元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年至2019年期间，原、被告之间存在借贷关系。后因原告经营困难，经查账发现已向被告多支付了2926418.18元，原告找被告协商一直未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院诉请依法判令被告徐雷返还欠款2926418.18元。 被告徐雷辩称，依法驳回原告的诉讼请求，原告与被告是多年的朋友，2018年2月，原告以和他人合伙倒卖化工品为由，表示可以带被告一同做生意，并且声称一个月的投资利润可以有10%左右，被告就从朋友处借款进行投资，双方开始合伙投资以后，原告陆续给被告说还有倒卖棉花等多种生意，周期分别是一天到一个月不等，利润是10%到13%。双方合伙投资半年多，因为原告返款经常拖延，被告认为其中有风险，不想在继续合作，就给原告说凑不到钱，但是原告多次找被告，并且说收益可观，被告才继续和原告合伙投资，到了今年的6月8日，被告将最后一笔投资款59万元打给了原告之后，再无法与原告取得联系，6月25日，原告的律师找到被告，声称双方是借贷关系要起诉被告，被告认为如果原告以借贷为由起诉，应当向法庭提供双方的借款合同等证据，但是原告与被告之间一直是以合伙投资进行协商，所以原告以借贷起诉缺乏事实根据，请法庭依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，两人认识多年。2018年2月至2019年6月期间，被告徐雷通过银行卡、微信、支付宝等形式多次向原告赵扬转账1300多万元。2018年3月至2019年6月期间，原告通过银行卡、微信、支付宝累计多次向被告徐雷转账1500多万元。原告认为和被告之间是民间借贷关系，原告向被告转账的款项相减后，双方之间的差额是2953150元，故原告诉至法院。但原告称因为前期诉讼时核算错误，故诉讼请求只要求被告向原告支付欠款2926418.18元。 另查，被告为证明其抗辩意见，向法庭提交原告与被告之间多份聊天记录，证实原告与被告系投资关系。其中2018年10月18日微信聊天记录，载明“原告：“你撒意思蕾第一你不要说还不还我情的事我也没说你欠我的，第二我也确实是在带着你挣这个钱，每笔帐都有出处，我们也是在合伙做这个生意，收益你也是都看到的，拿到的。账这面你不能托，每次就是回不来，我也该垫的都垫了，就像现在，我就是垫不了，我也在想办法帮你垫，我特别不明白生意做成这样是为什么是我利没给到还是什么你觉得我有必要拿着你的钱给你这么高的水吗？我要用我不能银行贷吗？我不能直接就一直给你说1个月的单子，一直去进行吗？…你想想你全部加起来投入了多少本金，我已经给你给了多少。大头我都能给你给，现在这些小利了我图你的啥？挣也都有这么多了，我有必要吗？我要是坑你，你在我这200多万的时候我就坑你了。”2019年2月20日，微信语音聊天记录，载明“被告：哥，你看一下咋回事，他们这个最近就是好，好几次了，都是晚回来的，然后本来。好几次说是本儿也给他们打回来，然后也没有给他们打回来吗，看看到底是咋回事儿是咋跟他们说吗？原告：“不是，我，我这会儿还得打电话，可能有点忙，我刚挂电话。然后我这会儿还有半小时，我跟你讲这是啥情况，我也没听完你发的啥，这块儿我给你大概就是啥情况，听了一半儿，你说的。就是啥，我们年前的时候把这些帐全部收完了，说完了，以后我再出的时候，我是年后出你出的，你知道吧，就是我给你结账，那天我把你的细节给你，那些，我才把你的本金出出去，你知道吧，我还是找个合适的，一个星期十天的单子给你出。” 上述事实，有当庭出示中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及原告、被告当庭陈述等证据在案予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张双方存在民间借贷的法律关系，借贷双方间是否形成民间借贷关系，以出借人将货币或其他有价证券交付给借款人为成立要件，并且要求标的物必须是属于出借人个人所有或拥有支配权的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。经审查，原告提交转账记录不能证实双方之间的往来款项系借款，而且根据原告出具的转账记录，原告与被告之间互相转账较为频繁，多笔款项系原告给被告转账后，同一天，被告又向原告转账。而相隔几天后，原告又会向被告转账，且数额较大。按照常理，如果系原告主张的民间借贷关系，被告向原告出借款项后，原告应当不会在如此短时间内就向被告偿还借款，被告又在原告还款的同一天再次向原告借款，不符合民间借贷的交易习惯。根据被告提交的其与原告的微信聊天记录，2018年10月18日微信聊天记录，载明“原告：…我也确实是在带着你挣这个钱，每笔帐都有出处，我们也是在合伙做这个生意，收益你也是都看到的，拿到的。…我不能直接就一直给你说1个月的单子，一直去进行吗？…你想想你全部加起来投入了多少本金，我已经给你给了多少。”2019年2月20日微信语音聊天记录，载明“原告：“…我们年前的时候把这些帐全部收完了，说完了，以后我再出的时候，我是年后出你出的，你知道吧，就是我给你结账，那天我把你的细节给你，那些，我才把你的本金出出去，你知道吧，我还是找个合适的，一个星期十天的单子给你出。”上述聊天记录以及被告提交的其他微信聊天记录可以证实原告与被告之间不是民间借贷关系。根据法律规定，民间借贷应当具备款项交付与借贷合意的要件事实。本案从现有证据无法证实被告与原告互相转账的行为系双方之间有民间借贷的合意，故由此产生的不利后果应当由原告自行承担。庭审中，经本院依法释明，原告仍坚持按照民间借贷的法律关系主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵扬的起诉。 案件受理费减半收取为15105.67元，退还原告赵扬。邮寄送达费84.80元，由原告赵扬承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  华慧 二〇二〇年一月十七日 书记员  杨帆
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更124号 罪犯安龙，男，1989年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民。原住山东省新泰市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于二〇一七年三月七日作出（2017）鲁0982刑初83号刑事判决，以贩卖毒品罪判处安龙有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。自2017年4月11日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。刑期自2016年11月24日起至2020年11月23日止。 执行机关泰安监狱于2020年1月7日提出对罪犯安龙减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对安龙减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯安龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯安龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自入监服刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励五次，2019年9月26日缴纳罚金人民币10000元，财产性判项全部履行，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯安龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2016年11月24日起至2020年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年一月十七日 法官助理倪锦来 书记员苏倩
山东省招远市人民法院 结 案 决 定 书 （2020）鲁0685执恢13号 申请执行人李江政于2018年4月8日向本院申请执行的与林福礼提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为52800元。 本院在执行过程中,于2018年10月23日向林福利送达执行通知书，被执行人于2018年11月29日向本院交执行款38000元，执行款已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的债务利息。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下： 本院执行的申请执行人李江政与被执行人林福礼提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。 二〇二〇年一月十七日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执771号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区华光路60号。 被执行人庞曰东，男，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303执771号之一执行裁定书，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人庞曰东所有的，位于张店区张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层东户，房产证号01-××号房地产。2020年1月2日，张玲以成交价19.1万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条的规定，裁定如下： 一、被执行人庞曰东所有的，位于张店区张店区南定镇朝阳路齐泰和谐家园9号楼2单元5层东户，房产证号01-××号房地产的所有权及相应的其他权利归买受人张玲（身份证号）所有，该财产权自本裁定送达买受人张玲时起转移； 二、买受人张玲可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘 璇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4716号之三原告：江苏科海智能系统有限公司，住所地镇江市新区智慧大道468号双子楼B座8楼802室，统一社会信用代码91321100718696588J。法定代表人：戴乐云，该公司总经理。委托诉讼代理人：**、黄海笑（实习），江苏君业律师事务所律师。被告：泰豪科技股份有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区清华泰豪大楼，统一社会信用代码91360000158304717T。法定代表人：杨剑，该公司总裁。委托诉讼代理人：郑刚，该公司员工。原告江苏科海智能系统有限公司与被告泰豪科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告江苏科海智能系统有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏科海智能系统有限公司撤诉。案件受理费减半收取计12092元、财产保全费5000元，合计17092元，由江苏科海智能系统有限公司负担。审 判 长  杜薇薇人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年一月十六日书 记 员  梁 琪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初97号 原告：马剑灵，男，1995年7月23日出生，汉族，住临海市。 被告：许良银，男，1962年2月1日出生，汉族，住临海市。 原告马剑灵与被告许良银为承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告马剑灵于2020年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因防疫需要，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马剑灵撤诉。 案件受理费免收。 审判员  周巧玲 二〇二〇年一月三十一日 书记员  王 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执4668号 申请执行人:彭海燕，女，1981年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:许蓉，女，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人彭海燕与被执行人许蓉民间借贷纠纷一案，被执行人欠借款本金20万元及2019年5月1日前的利息5750元及之后的利息（以20万元为基数，自2019年5月1日起按照年利率6％计算至本金实际付清之日止）及执行费未清偿。本院查询了被执行人名下的银行、国土、房产、工商、微信、支付宝等信息，未查到可供执行的财产。申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初5789号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二Ｏ二〇年元月十五日 书记员  李潇倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2631号之一 申请执行人：丁某，住平罗县。 被执行人：杨某，平罗县光辉城市花园小区2-3-402室。 被执行人：马某，平罗县光辉城市花园小区2-3-402室。 本院在执行申请人丁某被执行人杨某、马某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2732号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。依据（2019）宁0221民初2732号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本金145000元，利息11600元，案件受理费1716元，共计158316元。 本院于2019年10月10日依法向被执行人杨某、马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月9日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人杨某、马某名下的工商登记信息、证券登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产；通过查询不动产登记信息，本院依法查封登记在被执行人杨某、马某名下共有的的位××县（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）商业房产一套和位于平罗县人民东路北侧光辉城市××园（产权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）住宅房屋一套，但因该房屋已被本院其他案件予以查封且有抵押，故暂未处置；通过查询车辆登记信息，本院依法查封登记在被执行人杨某名下车牌号为×××号金龙牌汽车、×××号蒙迪欧牌汽车、×××号五菱牌汽车三辆，但因上述车辆已被本院其他案件予以查封且未能实际控制，故暂未处置；现未发现被执行人其他可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月28日将被执行人杨某、马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的158316元，执行费2275元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初2732号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金婧 二〇二〇年一月十四日 书记员  兰天 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初3454号 原告：袁卫卫，男，1988年8月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。 被告：潘之轩，男，1998年8月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告袁卫卫与被告潘之轩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁卫卫及其诉讼代理人周劲矛、被告潘之轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卫卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘之轩支付装修款87471元；2.判令被告赔偿原告利息损失22.60元（自2019年11月22日起，按年利率4.75%暂算至2019年11月23日，要求计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告于2019年6月20日签订了《装饰工程施工承包合同》一份，约定被告将位于杭州下沙金沙湖滟澜星座奶茶门店的装修工程承包给原告施工。工程完工后，经结算装修总价为267471元。被告支付了装修款180000元，剩余87471元装修款未付。 被告潘之轩承认原告袁卫卫提出的全部诉讼请求。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告潘之轩于本判决生效之日起十日内支付原告袁卫卫装修款87471元； 二、被告潘之轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁卫卫利息损失22.60元（暂算至2019年11月23日，之后以未付装修款为基数，按年利率4.75%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1987元，减半收取993.50元，由被告潘之轩负担。原告袁卫卫于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告潘之轩于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 申 宁 二〇二〇年一月七日 书记员 江亮珍
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1899号原告余菊香，女，汉族，1973年10月1日出生，江西乐平市人，住乐平市。委托代理人徐亮晶，系乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告吴晓东，女，汉族，1967年7月1日出生，江西乐平市人，住乐平市。被告曾昊，男，汉族，1992年3月8日出生，江西乐平市人，住乐平市。二被告委托代理人汪松根，系江西济仁律师事务所律师，特别授权。被告乐平市枫苑物业管理有限公司，住所地：乐平市人民东路枫树苑小区内。统一社会信用代码913602816620006595。法定代表人熊传华。委托代理人王新国，男，系乐平市枫苑物业管理有限公司职员，特别授权。本院在审理原告余菊香诉与被告吴晓东、曾昊、乐平市枫苑物业管理有限公司排除妨害纠纷一案中，原告经过考虑，于2020年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余菊香申请撤诉是当事人真实的意思表示，符合邻里关系处理原则及国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告余菊香撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告余菊香承担。审 判 长  吴长财人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇二〇年一月三日书 记 员  汪 敏
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘1121执保85号关于申请人祁阳县平安出租车有限责任公司与被申请人蒋四军不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）湘1121民初340号民事裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请冻结被申请人蒋四军在金融机构的存款384元，期限为一年，本院依法受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被申请人蒋四军在金融机构的财产状况，查明被申请人蒋四军在中国农业银行有存款384.00元。2020年1月20日对被申请人蒋四军的上述存款进行了网络冻结。本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初340号民事裁定书所确定的内容已经保全完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院（202020）湘1121民初340号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月二十一日
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初8号原告李春兰，女，1951年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人柳泖、田景云，浙江利群律师事务所律师。原告项某，男，2015年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告暨原告项某的法定代理人项赵平，男，1983年5月6日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告项某之父。委托代理人柳泖、张文中，浙江利群律师事务所律师。原告周玲芳，女，1982年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人柳泖，浙江利群律师事务所律师。被告台州市椒江区前所街道道感堂村村民委员会，住所地台州市椒江区前所街道道感堂村。法定代表人李中平，主任。原告李春兰、项赵平、周玲芳、项某为与被告台州市椒江区前所街道道感堂村村民委员会履行法定职责一案，于2019年12月12日向本院提起诉讼。经征询原告方同意，本院将该案引导至椒江行政争议中心调解。调解中，通过查阅原告起诉状、询问原告，原告方自认被告对原告的建房宅基地申请进行了集体讨论，并以口头方式明确表示原告不符合宅基地申报条件而拒绝申报，可见被告不存在未履行法定职责情形。原告不服被告的拒绝呈报意见，可直接对被告的意思表示提起诉讼。经本院释明，原告李春兰、项赵平、周玲芳、项某因此向本院申请撤回起诉。2020年1月15日，本院对该案予以立案，并指派本院审判员邵丹适用简易程序，对原告的撤诉申请进行了审查。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李春兰、项赵平、周玲芳、项某撤回起诉。审判员  邵丹二〇二〇年一月十六日书记员  杨萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执119号之一申请人：史明东，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：赵金锁，男，1986年3月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王梅花，女，1981年10月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行史明东与赵金锁、王梅花借款合同纠纷一案，经查，被执行人赵金锁、王梅花履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵金锁在平安银行、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年一月八日书记员  常晓峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                          （2020）陕0302民初71号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地：宝鸡市渭滨区清姜路50号，统一社会信用代码91610302555686149W。负责人：张志刚，任行长。委托诉讼代理人：董宝成，公司员工。被告：林伟，男，汉族，1994年1月4日出生，住陕西省宝鸡市金台区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行撤诉。    案件受理费90元，减半收取45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行承担。                          审  判  员    李鸿衍                        二○二〇年一月十九日                            法 官助 理   杜  岩                           书  记  员   王  璐 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终20号上诉人（原审被告）：季雅菁，男，汉族，1973年12月24日出生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：呈贡俊发伟业房地产有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城北路1号。法定代表人：叶文武。上诉人季雅菁因合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初14855号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人季雅菁上诉称，本案涉及不动产且不动产所在地为昆明市呈贡区，本案应由昆明市呈贡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人季雅菁、被上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司及中国建设银行股份有限公司云南省分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，因合同引起的任何争议，协商解决，协商不成，向贷款人住所地人民法院起诉。该协议管辖条款内容清晰明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。贷款人中国建设银行股份有限公司云南省分行所在地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。关于上诉人认为本案应由不动产所在地呈贡区人民法院管辖的主张，本案纠纷虽涉及不动产，但并非因不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故不属于不动产专属管辖案件。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 华 虹审 判 员 侯 佳二〇二〇年一月九日书记员代 亚 娟
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初29号   原告：张建国，男，1986年8月26日出生，汉族，个体，户籍所在地甘肃省天水市，现暂住新疆沙湾县。被告：何立平，男，1970年3月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。原告张建国与被告何立平劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张建国于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉系原告张建国的真实意思表示，故对原告张建国提出的撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建国撤回起诉。本案争议标的5万元，案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由原告张建国自行负担。   审  判  员   张 琼   二 〇 二 〇 年 一 月 十 五 日 书  记  员   张佳磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21683号之一解除保全申请人：黄灿，男，1988年3月8日出生，汉族，户籍所在地福建省建阳市徐市镇大田村麻园49号，现住上海市松江区环城路XXX号。被申请人：徐超，男，1986年4月29日出生，汉族，住上海市松江区。解除保全申请人黄灿与被申请人徐超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2017)沪0117民初21683号民事裁定书，裁定冻结被申请人徐超银行存款人民币103,000元或查封、扣押相应价值的财产。解除保全申请人黄灿现已向本院提出申请，要求解除本案中对被申请人徐超名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除本案中对被申请人徐超名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵毅二〇二〇年一月十三日书记员  马青附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5464号原告:包头市茂源担保有限责任公司。法定代表人：刘孝，董事长。委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建刚，内蒙古道扬律师事务所律师。被告：周洁，女，1993年6月20日出生，住鄂尔多斯市。被告：周建英，男，1963年9月21日出生，住鄂尔多斯市。被告：卜俊霞，女，1971年4月27日出生，住包头市。委托诉讼代理人：刘长奇（卜俊霞丈夫），住包头市。被告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，经理。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。原告包头市茂源担保有限责任公司与被告周洁、周建英、卜俊霞、包头市中冶置业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市茂源担保有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包头市茂源担保有限责任公司撤诉。案件受理费2353元（原告预交，减半收取），由包头市茂源担保有限责任公司负担。审 判 长 郝金亮人民陪审员 马 涛人民陪审员 沈 丽 二〇二〇年一月十日书 记 员 雷 蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9324号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李志强，系该公司长安支行客户经理。 被告：李天将，男，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州. 被告：李天智，男，1962年1月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州. 被告：朱学华，男，1967年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州. 被告：李天清，男，1964年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州. 被告：李天宇，男，1972年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州. 被告：李天伟，男，1965年9月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业，住甘州. 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告李天将、李天智、朱学华、李天清、李天宇、李天伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张掖农村商业银行股份有限公司于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司以“被告已经履行全部付款义务”为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张掖农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费5439元，减半收取2719.5元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担，本院给原告退还受理费2719.5元。 审 判 长  赵文娟 人民陪审员  黄钰财 人民陪审员  朱金兰 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  刘晓慧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初10565号原告：余其彬，男，1963年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆华翔鸿博建设有限公司，住所地重庆市永川区胜利北路40号，统一社会信用代码91500118781564019Q。法定代表人：康炀，总经理。委托诉讼代理人：曾令彬，男，汉族，系该公司员工(特别授权)。原告余其彬与被告重庆华翔鸿博建设有限公司(以下简称华翔鸿博建司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余其彬及其委托诉讼代理人张意，被告华翔鸿博建司的委托诉讼代理人曾令彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其彬向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告的劳动关系；2、由被告支付工伤保险待遇合计47521.60元，其中：护理费560元(80元/天×7个月)；住院伙食补助费56元（8元/天×7天）；停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）；生活津贴9769.60元（6106元/月×2个月×80%）；交通费500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告华翔鸿博建司（曾用名：重庆华翔鸿博建设劳务有限公司）承包了中铁二十一局集团第五工程有限公司永川梧桐苑建设项目，原告在该项目土建工程工地从事木工工作。2018年6月28日，原告在工地1号楼支模期间，用电锯切割支模所需的层板时，被电锯锯伤左手中指。其受伤后，被送往重庆长城医院进行治疗，诊断为：单个手指离断；左手中指中节腹侧血管神经肌腱关节囊损伤；左手中指末节指骨陈旧性骨折。住院7天，由亲属护理。经认定为工伤，鉴定不达评级标准。经向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构逾期未作出裁决向原告出具了超时未审结证明书，原告据此提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告华翔鸿博建司辩称，原告在其公司的建筑工地受伤属实，同意与原告解除劳动关系；对原告要求支付护理费和交通费及数额无异议；原告请求按月工资6106元计算停工留薪期工资和生活津贴的标准过高，并与实际工资差距较大。本院经审理认定事实如下：被告华翔鸿博建司系有限责任公司，从事建筑相关业务。原告余其彬于2018年5月19日到被告承包的永川梧桐苑建设项目土建工程工地从事木工工作，工资为计件工资，按每平方米30元计算。被告华翔鸿博建司为原告余其彬参加了工伤保险。2018年6月28日，原告在工地上班期间，被电锯锯伤左手中指，经重庆长城医院治疗，诊断为：左手中指中节腹侧血管神经肌腱关节囊损伤；左手中指末节指骨陈旧性骨折，住院治疗7天后出院。2018年9月14日，原告余其彬受伤性质经永川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年2月19日，原告余其彬经重庆市永川区劳动能力鉴定委员会鉴定为：不达评级标准，重庆市劳动能力鉴定委员会于2019年4月24日再次鉴定为：未达级。原告余其彬受伤后未再回到被告公司上班，被告也未再向原告发放工资等费用。2019年8月16日，原告余其彬向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤保险待遇。2019年10月8日，该委作出超时未审结案件证明书，原告余其彬遂提起本案诉讼。另查明，重庆市2018年度城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资为54612元∕年。庭审中，原、被告协商确定，双方的劳动关系于2019年8月16日解除。被告陈述，原告在上班期间的工资由其公司按整个木工班组做工面积计算工资发给劳务班组，然后由劳务班组发放给个人，原告对被告该陈述无异议。本院认为，原、被告协商确定双方的劳动关系于2019年8月16日解除，本院予以确认。原告余其彬在被告公司的建筑工地工作时受伤，被认定为工伤，余其彬作为工伤保险参保职工，依法应享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，因工伤发生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、到统筹地区以外就医的交通食宿费、劳动能力鉴定费、治疗工伤的医疗费用和康复费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付，故对原告余其彬请求主张的住院期间伙食补助费本案不予处理。被告对原告要求支付护理费560元和交通费500元无异议，本院予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告不认可原告要求按6106元/月的工资标准计算停工留薪期工资和生活津贴的诉讼请求，由于原告余其彬对其该项诉讼请求未举示工资收入的相关证据加以证明，根据审理查明余其彬在被告处上班从事木工工作工资为计件工资，无固定工资数额的事实，结合本案实际情况，参照重庆市2018年度城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资54612元∕年的标准计算停工留薪期工资为27306元(54612元/年÷12月×6个月)；生活津贴6371.40元（54612元/年÷12月×2个月×70%），超出部分，本院不予支持。综上所述，原告余其彬与被告被告华翔鸿博建司形成的劳动关系受法律保护，被告华翔鸿博建司对原告余其彬本次受伤应支付相关费用，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分应依法驳回。被告华翔鸿博建司相应的辩称意见中合理部分，本院予以采纳，不合理部分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第(二)项，《工伤保险条例》第三十条，第三十三条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告余其彬与被告重庆华翔鸿博建设有限公司的劳动关系于2019年8月16日解除；二、由被告重庆华翔鸿博建设有限公司于本判决生效后5日内支付原告余其彬护理费560元，停工留薪期工资27306元，生活津贴6371.40元，交通费500元，合计34737.40元；三、驳回原告余其彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆华翔鸿博建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年一月八日书记员  陈瑶
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初420号原告：大连乾丰物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区金马路44号1单元5层3号，统一社会信用代码91210282MA0QE2KA1D。法定代表人：张世田，系该公司总经理。委托诉讼代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。被告：邹立国，男，1968年9月23日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连乾丰物业管理有限公司与被告邹立国为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连乾丰物业管理有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连乾丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取172元，由原告大连乾丰物业管理有限公司负担。审判员 胡 爽二〇二〇年一月七日书记员 梁心奕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初273号原告：泰州市开发区津桥金属制品厂，经营场所江苏省泰州市凤凰路街道塘湾村二组(周山河)。经营者：刘爱强，女，1975年11月8日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区宝带住宅小区20幢三单元306室。被告：阿玛科展览服务(上海)有限公司，住所地海市。原告泰州市开发区津桥金属制品厂与被告阿玛科展览服务(上海)有限公司展览合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。在本案诉前调解阶段，原告以与被告阿玛科展览服务(上海)有限公司经调解已解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方经调解已解决纠纷为由申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告泰州市开发区津桥金属制品厂撤诉。案件受理费予以免交。审判员  黄洁亭二〇二〇年一月十日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初441号 原告：飞歌信通（北京）科技有限公司，住北京市朝阳区安华里五区21号楼四层。 法定代表人：潘剑霞，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门一品威客网络科技股份有限公司，住厦门市软件园三期诚毅大街359号404单元。 法定代表人：黄国华。 原告飞歌信通（北京）科技有限公司与被告厦门一品威客网络科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告飞歌信通（北京）科技有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告飞歌信通（北京）科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告飞歌信通（北京）科技有限公司负担。 审判员  林达 二〇二〇年一月九日 法官助理张亚芬 书记员林雅霏 附：本案所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪03刑更41号罪犯王俊，男，1986年1月18日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市杨浦区人民法院于2018年2月28日作出(2017)沪0110刑初1163号刑事判决，以被告人王俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2017年7月16日起至2020年7月15日止。)判决发生法律效力后罪犯王俊被交付执行。执行机关上海市军天湖监狱以沪司狱军假字(2020)第4号报请假释建议书报请本院审理。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2020年1月9日至2020年1月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。经过阅卷和讯问罪犯王俊，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯王俊在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市军天湖农场区人民检察院出具的沪检军天湖执检减(假)提请意〔2019〕418号减刑(假释)提请活动检察意见书认为，罪犯王俊符合提请假释条件。经审理查明，罪犯王俊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，努力完成生产任务。据此，罪犯王俊受到执行机关表扬2次奖励。居住地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有原审刑事判决书、罪犯王俊的认罪服法书，有执行机关制作的有关王俊在服刑期间的三项教育情况统计表、劳动情况统计表、计分明细单、计分考评和行政奖惩审核表、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯王俊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件、对所居住社区的影响等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯王俊予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2020年1月21日起至2020年7月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。王俊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  张伟忠审判员  冯彦霄审判员  汪 清二〇二〇年一月二十一日书记员  许 堃附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……