山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终728号上诉人（原审原告）：济南顶致家具有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王霞，总经理。委托诉讼代理人：刁凤香，山东齐鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张孝武，男，1962年3月5日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：王昊，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚敏，山东睿扬律师事务所实习律师。上诉人济南顶致家具有限公司（以下简称顶致公司）因与被上诉人张孝武劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顶致公司上诉请求：1.依法撤销一审判决的五、六、七项判决内容并查清事实，依法改判；2.要求张孝武承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定顶致公司和张孝武存在劳动关系的事实。顶致公司雇佣张孝武从事临时性押运货物工作，按次结算工钱。2015年7月30日，张孝武在押货途中发生交通事故，入院治疗。公司为张孝武支付了全部医疗费用。2016年1月22日，张孝武为认定工伤，欺骗公司说是处理交通事故需要单位证明，公司在张孝武准备的工伤认定申请书等材料中加盖了公章，导致高新法院（2017）鲁0191民初180号民事判决书确认双方自2015年1月5日至2015年7月30日存在劳动关系。顶致公司百口莫辩，只能对二者的劳动关系表示认可。二、一审法院对顶致公司重新鉴定的申请不予准许，并认定张孝武伤残构成五级伤残实属错误。根据张孝武的伤情，对照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB／T16180-2014的标准，此工伤确实构成七级，而非五级，但公司不能理解为何济南市和山东省两级劳动能力鉴定委员会为何都认定五级伤残。明明是错误的劳动能力鉴定结论书，一审法院不应采信。鉴于此原因，公司特提出上诉，要求二审法院依法查清事实，准许顶致公司重新鉴定的申请。张孝武辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，顶致公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求，维持原审判决。顶致公司向一审法院起诉请求：1.依法判令顶致公司无需向张孝武支付经济补偿金6685元；2.依法判令顶致公司无需向张孝武支付医药费50000元；3.依法判令顶致公司无需向张孝武支付伙食补助费840元；4.依法判令顶致公司无需向张孝武支付护理费4119.5元；5.依法判令顶致公司无需向张孝武支付一次性伤残补助金28800元；6.依法判令顶致公司无需向张孝武支付一次性工伤医疗补助金127050元；7.依法判令顶致公司无需向张孝武支付一次性伤残就业补助金207900元；8.依法判令顶致公司无需向张孝武支付停工留薪工资4119.5元。一审法院认定事实：一、顶致公司与张孝武自2015年1月5日至2015年7月30日存在劳动关系，于2018年6月1日解除劳动关系。顶致公司辩称（2017）鲁0191民初180号民事判决书错误认定双方自2015年1月5日至2015年7月30日存在劳动关系，但是该判决已送达完毕后生效，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，对于顶致公司的该项陈述一审法院不予支持；其辩称济槐劳人仲案[2018]437号仲裁裁决书错误认定双方于2018年6月1日解除劳动关系，但顶致公司未能提交证据予以证实，因此对于顶致公司的该项陈述一审法院不予支持。二、根据双方的陈述及提交的证据，双方争议的焦点之一系对张孝武伤残等级存在不同认识，顶致公司认为根据山东政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见、济劳鉴[2018]03126号劳动能力鉴定结论书、鲁劳鉴[2018]551号再次鉴定结论书中关于张孝武的病情表述，张孝武的伤残等级应该为七级，因而向一审法院递交重新鉴定申请书，要求对张孝武的伤残等级重新鉴定；张孝武主张济劳鉴[2018]03126号劳动能力鉴定结论书、鲁劳鉴[2018]551号再次鉴定结论书中均认定张孝武的伤残等级为五级。一审法院认为，山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴[2018]551号再次鉴定结论书，认定张孝武劳动功能性障碍程度五级，依据《工伤保险条例》第二十六条规定，该结论为最终结论，张孝武的伤残等级为五级，因此对于顶致公司申请对张孝武的伤残等级重新鉴定，一审法院不予支持。三、双方争议焦点之二，顶致公司为张孝武垫付医疗费的数额问题。顶致公司主张，已向高青县人民医院支付20100元、先后两次向济南市中心医院支付8万元、向张孝武女儿张爱芹转账2万元，合计支付医疗费120100元；张孝武对向张爱芹的2万元转账有异议，认为与该案无关，对其它三笔转款无异议。一审法院认为，顶致公司提交证据证明已为张孝武支付医疗费120100元，鉴于张孝武与张爱芹为父女关系、且转账时间在张孝武受工伤之后，张孝武认为顶致公司向张爱芹的转账与本案无关，未提交证据予以证实，因此对于张孝武的辩称，一审法院不予采纳。四、双方争议焦点之三，张孝武的月工资数额。张孝武提交邮储银行交易明细所载明的5000元、4193元，提交人员工资明细，且陈述实际工资发放情况为按月发放，发放形式为支付宝、银行转账、现金，综合计算月平均工资为4500元。顶致公司陈述，对邮储银行交易明细的真实性无异议，但该明细仅能证明向张孝武发放了5000元、4193元，并不是按月支付，无法证明是张孝武的月工资。一审法院认为，张孝武提交的人员工资明细上无顶致公司及法定代表人或工作人员盖章、签字确认，亦无其他证据相佐证。另查明,济南市2014年3月1日至2015年2月28日月最低工资标准为1500元，济南市2015年3月1日至2015年12月31日月最低工资标准为1600元，2018年济南市月最低工资标准为1910元。2017年济南市社会月平均工资为5850元。张孝武向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求顶致公司以每月5775元支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，系张孝武对自己权利的处分，一审法院予以认可。五、张孝武分别花费医疗费2163元、15924.88元、88823.14元、14644.52元，共计121555.54元。一审法院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。顶致公司与张孝武建立劳动关系，但未为张孝武办理工伤保险，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条、参照济政发[2012]22号第十三条，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会裁决顶致公司支付张孝武经济补偿金6685元（1910元×3.5个月）、一次性伤残补助金28800元（月平均工资1600元×18个月）、伙食补助费840元（15元×56天）、护理费4119.5元、一次性工伤医疗补助金127050元（月平均工资5775元×22个月）、一次性伤残就业补助金207900元（月平均工资5775元×36个月）、停职留薪工资4119.5元，不违反法律规定，一审法院予以认可。另外，一审法院认为，顶致公司应当向张孝武支付医药费1455.54元（按照实际花费121555.54元扣除掉顶致公司先期已支付的120100元）。综上所述，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条之规定，判决：一、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武经济补偿金6685元；二、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武医药费1455.54元；三、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武伙食补助费840元；四、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武护理费4119.5元；五、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武支付一次性伤残补助金28800元；六、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武一次性工伤医疗补助金127050元；七、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武一次性伤残就业补助金207900元；八、济南顶致家具有限公司于判决生效之日起十日内支付张孝武停工留薪工资4119.5元。如果未按判决指定的期间履行给付还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由济南顶致家具有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于顶致公司与张孝武是否存在劳动关系。（2017）鲁0191民初180号民事判决书认定双方自2015年1月5日至2015年7月30日存在劳动关系，该判决书已生效，故一审法院认定双方自2015年1月5日至2015年7月30日存在劳动关系并无不当。关于顶致公司是否应支付张孝武一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。顶致公司主张张孝武工伤构成七级，而非五级。本院认为，《工伤保险条例》第二十六条规定：“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”本案中，山东省劳动能力鉴定委员会作出的鲁劳鉴[2018]551号再次鉴定结论书，认定张孝武劳动功能性障碍程度五级，该结论为最终结论。故对于顶致公司申请对张孝武的伤残等级重新鉴定的请求，本院不予支持。一审法院判令顶致公司向张孝武支付一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金127050元、一次性伤残就业补助金207900元并无不当。综上所述，顶致公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由济南顶致家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年一月二十一日书记员  邢春艳