湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11597号上诉人（原审被告）：吴文龙，男，1998年11月29日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现居住武汉市黄陂区横店街独木村33号1栋1单元1楼，委托诉讼代理人：赵诗文，湖北尊而光律师事务所律。被上诉人（原审原告）：陈云，男，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：周爱华（系陈云之妻），1970年10月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。上诉人吴文龙因与被上诉人陈云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。吴文龙的上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人无需承担被上诉人经济损失165,792.25元，或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由为：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人不存在劳务关系，理由主要为以下几点：1、上诉人从未聘请被上诉人为自己提供劳务，双方没有建立劳务关系的合意。对于工作安排，工作内容，工作要求，劳务报酬标准，支付方式等要素双方均未有过任何约定。2、从上诉人提交的与案外人王丙亮完整的聊天记录，能够反映一个客观事实。即上诉人从未单独聘用任何一名劳务人员进行搬运卸货，均是由案外人王丙亮安排人员，通知卸货人员卸货时间和地点以及工作要求。在劳务费结算方面也是上诉人以卸货成果为计算依据，核算费用后支付给王丙亮，由王丙亮发放给其聘用的劳务人员。从聊天记录也能够看出，王丙亮承揽了上诉人的搬运业务，自己经营，自负盈亏的事实情况。因此，本案的事实为上诉人是将搬运卸货业务承榄给王丙亮完成，王丙亮在这个过程中聘用了被上诉人，上诉人与案外人王丙亮系承揽关系，王丙亮与被上诉人为劳务关系。在被上诉人受伤后，案外人王丙亮第一时间与上诉人沟通医疗费垫付的聊天记录，以及王丙亮也垫付了部分医疗费的事实，也能反映直接聘用被上诉人的确实为案外人王丙亮。三、原审法院适用法律存在错误。1、上诉人在向原审法院说明了案外人王丙亮与本案具有直接的利害关系后，在庭审前向原审法院提出了追加王丙亮作为共同被告的申请并提供了存在利害关系的相关证据。原审法院并未对此进行实质性审查，便驳回了上诉人追加被告的申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”本案中，上诉人提交的证据材料确实能够证明案外人王丙亮与本案存在利害关系，应当秉着查明事实真相的角度同意追加，保障责任主体对被上诉人承担应当承担的赔偿责任。2、本案中原审法院仅依据黄陂区法院作出的（2018）鄂0116民初6481号民事判决，即认定上诉人与被上诉人存在劳务关系，以及被上诉人收入的事实，但上诉人并非该案件当事人，该判决查明事实也仅依据该案当事人陈述进行确定，对上诉人不应当具有法律效力，而上诉人也提交了足以反驳该事实的相关证据，原审法院均未予审查。被上诉人陈云答辩则要求维持原判。2019年3月，陈云向一审法院提起诉讼，请求判令：由吴文龙赔偿陈云经济损失10万元。一审诉讼中，陈云变更增加诉讼请求为赔偿经济损失398,650.79元。其中医疗费82,066.79元（吴文龙垫付97，472元）、后期治疗费4万元、住院伙食补助费6,000元、营养费6,000元、误工费47,038元、护理费12,788元、伤残赔偿金186,057元、交通费3，716元、精神抚慰金1万元、法医鉴定费4,880元、住宿费105元；同时，本案诉讼费用由吴文龙承担。一审法院查明，2018年5月23日，吴文龙口头雇佣陈云在本区横店街圆通速递物流园，为其提供电风扇堆放工作。同年6月18日，陈云在提供劳务过程中，不慎从高处摔落受伤，被送往武汉市中心医院、钟祥市中医院住院治疗，共计住院治疗38天。2019年6月27日，经湖北中真司法鉴定所鉴定，陈云伤残等级分别评定为两个九级、两个十级伤残，综合赔偿指数为27%，后期治疗费4万元，误工时间240日，护理时间120日，营养期120日。二次鉴定费用去4,880元。吴文龙仅赔偿97,472元，余款拒绝赔偿，由此陈云提起诉讼。一审法院另查明，陈云于2018年11月21日，以天网云仓智能科技（武汉）有限公司为被告提起劳动争议纠纷案诉讼，一审法院于2019年2月1日，作出（2018）鄂0116民初6481号民事判决书，该民事判决书查明并认定陈云经吴文龙招聘至圆通物流园内从事电风扇的放置工作，双方约定月工资4,000元的事实。一审法院再查明，陈云系非农家庭户，居住于钟祥市郢中街道办事处。经核算，陈云因提供劳务所受损害赔偿的经济损失为376,091.79元。其中包括：1、医疗费82,066.79元；2、后期治疗费4万元（依鉴定结论）；3、住院伙食补助费1,900元（50元/天×38天）；4、营养费6,000元（50元/天×120天）；5、误工费32,000元（4,000元/月÷30×240天，天数依据鉴定结论）；6、护理费12,788元（服务行业38，897元/年÷365×120天，护理天数依据鉴定结论）；7、伤残赔偿金186,057元（城镇标准34，455元/年×20年×0.27）；8、交通费酌情认定400元；9、精神抚慰金1万元；10、鉴定费4,880元。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈云受雇于吴文龙，其在向吴文龙提供劳务过程之中受伤，吴文龙作为雇主应当对陈云损伤承担赔偿责任。故对陈云诉讼请求由陈云承担赔偿其因提供劳务受害所遭受的经济损失的要求予以支持；陈云系从事搬运方面的工作人员，其在室内高层堆放电风扇作业，应当预见其在高层空间作业可能存在的安全，并注意自身在搬运堆放工作过程中的安全事项，陈云忽视自身安全措施的行为，客观上导致陈云自已受伤，故适当减轻吴文龙的赔偿责任，故依法认定由吴文龙承担70%赔偿责任，由陈云自行承担30%责任。吴文龙已赔偿97,472元从中予以扣减，即吴文龙还应当赔偿165，792.25元（376，091.79元×0.7－97，472元）。陈云主张的医疗费，均予以支持；陈云主张后期治疗费，依据鉴定结论；陈云主张误工费，依据其提交的“民事判决书”中所认定的工资标准进行计算；陈云主张残疾赔偿金，其系非农家庭户，故按城镇居民收入标准进行计算；陈云主张护理费，参照居民服务行业年收入标准进行计算；陈云主张交通费3,716元，其提交的票据与本案不具有关联性，酌情认定交通费400元；陈云主张住院伙食补助费，以实际住院天数计算；陈云主张住宿费105元，其提交的票据系餐饮票据，与本案不具有关联性，故对住宿费不予支持；吴文龙抗辩认为，其将搬运卸货业务承包给了王丙亮，与陈云不具有雇佣的劳务关系，案外人王丙亮与陈云具有劳务关系，并申请追加王丙亮为本案共同被告。吴文龙认为其将搬运卸货业务承包给案外人王丙亮，应当提交相关证据材料予以证明，目前，吴文龙提交的证据并不能充分证明上述事实，故作出“民事裁定书”，驳回吴文龙追加王丙亮为共同被告的申请。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、吴文龙于本判决生效之日起十五日内，赔偿陈云因提供劳务所受到的经济损失165,792.25元；二、驳回陈云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,006元，减半收取计1,003元，由吴文龙负担702元，由陈云负担301元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，陈云在受雇于吴文龙从事电风扇的放置工作遭受人身损害，受伤住医院治疗并支付了一定的医疗、住院费用，且被评定为两个九级、两个十级伤残，是客观存在的事实。根据我国相关的法律规定，雇主吴文龙承担相应的侵权赔偿责任；其次，一审法院根据湖北中真司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论以及确定双方各自应承担责任的比例，计算出受害人陈云的赔偿标准及其金额，具有事实和法律依据。再次，关于吴文龙的其它上诉请求。第一、黄陂区人民法院作出的（2018）鄂0116民初6481号民事判决书中，查明并认定了陈云经吴文龙招聘至圆通物流园内从事电风扇的放置工作，双方约定月工资为4,000元的事实。该诉讼中，吴文龙虽不是案件的当事人，但吴文龙对该生效的判决既没有提出异议，也没有提起撤销之诉，说明其对该判决书中认定的事实是认可的；第二、吴文龙认为其将搬运卸货业务承包给案外人王丙亮，应当追加王丙亮为本案的当事人参加诉讼，并由其承担相应的赔偿责任。但是，吴文龙提交的证据不足以证明上述事实，故一审法院作出“民事裁定书”，驳回吴文龙追加王丙亮为共同被告的申请，并无不当。因此，吴文龙的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,006元，由吴文龙负担。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 汤晓峰审判员 叶 钧二〇二〇年一月十六日书记员 陈 成