浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11951号 原告：徐夏玲，女，1966年7月25日出生，汉族，住金华市婺城区 原告：徐忠文，男，1968年10月29日出生，汉族，住金华市婺城区 原告：徐来，男，1977年1月30日出生，汉族，住金华市婺城区 原告：徐浩，男，1979年6月20日出生，汉族，住金华市金东区 四原告共同委托诉讼代理人：贾旭东，浙江恒霁律师事务所律师。 被告：陈荣华，男，1946年12月18日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：陈素花，女，1954年10月29日出生，汉族，住金华市滨江金色兰庭55幢102室 被告：陈荣达，男，1956年9月28日出生，汉族，住金华市 被告：陈荣良，男，1959年6月21日出生，汉族，住金华市 委托诉讼代理人：汤泉，浙江丰畅律师事务所律师。 被告：陈素云，女，1967年8月4日出生，汉族，住金华市新纪元香湖8幢2单元1303室 原告徐夏玲、徐忠文、徐来、徐浩与被告陈荣华、陈素花、陈荣达、陈荣良、陈素云合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠文、徐浩、四原告共同委托诉讼代理人贾旭东、五被告及陈荣良的委托诉讼代理人汤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐夏玲、徐忠文、徐来、徐浩向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年6月22日婺城区人民调解委员会制作的陈荣华、陈素花、陈荣达、陈荣良、陈素云的《调解协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月，因婺城区高铁新城拆迁，被拆迁人王美仙（2018年1月故去）留有土地证面积82.033平方米，按高铁新城拆迁补偿政策，一共可以安置107.5平方米，可综合价购买215平方米。被拆迁人王美仙育有六个子女，分别为长女陈素娟、次女陈素花、三女陈素云、长子陈荣华、次子陈荣达、三子陈荣良，其中长女陈素娟于2015年12月故去，长女陈素娟育有四个子女，分别为长女徐夏玲、长子徐忠文、次子徐来、三子徐浩，按继承法规定，王美仙按高铁新城拆迁补偿政策可得权益由其6个子女继承，长女陈素娟名下的份额应由本案四原告继承。但本案五被告却瞒着四原告，私下和高铁新城拆迁指挥部联系，于2019年6月22日在婺城区人民调解委员会五被告达成了《调解协议书》，就王美仙名下的拆迁可得权益进行了私自分割。四原告得知上述情况后，多次向有关部门反映，希望能够协调解决，婺城区人民调解委员会也通过五被告重新协商调解，但均未果。 被告陈荣华、陈素花、陈荣达、陈素云承认原告起诉的事实并认可其诉讼请求。 被告陈荣良辩称，一、本案所涉房屋的被拆迁人虽登记为王美仙，但实际拆迁权益人为陈荣良，王美仙名义上的拆迁可得权益实际应先归属于陈荣良，并不属于王美仙的遗产，理由如下：陈荣良的父亲陈海寅已故，长子陈荣华早些年已经结婚生子，分房分户居住，长女陈素娟和次女陈素花已外嫁，次子陈荣达已婚但未分户。按照当时农村的习俗，分家由家中的男人和家庭中的男性长辈做主，故陈荣达、陈荣良一家在叔叔陈海松、陈根基、舅舅王德康、王德贤的主持下进行家产分配。本案所涉的被拆迁房被分给了陈荣良，《分家书》由陈素花的丈夫徐根发代笔记录，陈荣达、陈荣良、陈海松、陈根基、王德康、王德贤进行签字确认，金华市婺城区城西街道西郊村民委员会盖章确认，对此，陈荣良的母亲王美仙及其他兄弟姐妹均知情认可。1990年，由于登记需要，国土部门向村委会了解涉案房屋土地的权属情况，金华市婺城区城西街道西郊村民委员会向金华市国土资源局出具了《土地使用权属证明》一份，清楚地写明了本案争议的房屋属于陈荣良，权属合法。由于这是一份《土地使用权属证明》，顾名思义，该证明可证实陈荣良是土地使用权人。而金华市国土资源局在1991年作证时，并没有秉持实事求是的原则，在陈荣良不知情的情况下，随意地将土地使用者登记成了王美仙。后来，陈荣良在做房产证时才得知该情况，当时国土部门告知土地权属登记不能变更，由于当时母亲王美仙和兄弟姐妹都认同，虽然土地使用权登记在母亲王美仙名下，但实际权益人是陈荣良的事实，故陈荣良当时并未追究国土部门登记错误的责任。正因为大家都认可陈荣良对该房屋土地的权益，涉案的房屋所有权人于2000年依据实际情况登记为陈荣良。另外，从本案《调解协议书》的内容也可以看出，在涉案房屋拆迁安置时，兄弟姐妹对于陈荣良应当享有母亲王美仙名下107.5平方安置房屋的权益是认可的。所以，本案所涉房屋的被拆迁人登记为王美仙是由于国土部门对土地权属登记错误导致，实际权益人应该是陈荣良。故涉案房屋的拆迁安置权益实际并不属于王美仙的遗产，其分配也实际上无需经过四原告的同意。二、四原告实际对《调解协议书》的内容明知并默认。由于陈荣良是涉案拆迁房屋的实际权益人，而陈素花、陈素云是基于陈荣良的房屋才享受拆迁政策，所以陈荣良在《调解协议书》上签字时是作出很大让步的。当时是拆迁办、老娘舅、村委会主任、支委等多方做陈荣良的工作，才达成了《调解协议书》。调解当天，原告方也派了徐浩作为代表到场，但没有签字就走了。虽然徐浩没有在《调解协议书》上签字，但对于调解的内容他是明知的，也没有提出任何的异议。换言之，原告方当时也认可，对于本次拆迁的权益，他们并无权进行分配，所以表现出来也是一副事不关己态度。所以说，原告方主张五被告隐瞒事实，私下与拆迁办联系，对拆迁权益进行私有分割是不事实的。三、本案《调解协议书》是在拆迁办、村委会、老娘舅等多方见证和协调下达成，并非五被告私下达成，且在调解过程中，陈荣良曾向老娘舅提出还有一个已故的大姐，老娘舅回答说没关系的，直接五兄弟姐妹签字就可以了。故该《调解协议书》的效力应是得到政府部门认可的。四、陈荣良同意在《房屋拆迁补偿安置协议》上签字，是基于各兄弟姐妹认可并经《调解协议书》确认陈荣良具有安置107.5平方米房屋及获得房屋拆迁补偿款的权益。故本案《调解协议书》的效力将直接影响到《房屋拆迁补偿安置协议》的效力。且政府在办理拆迁安置手续时，类似于本案的情况是普遍存在的，本案《调解协议书》的效力认定将直接影响社会的稳定性。综上，请求法院判决驳回四原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王美仙与丈夫陈海寅育有六子女，长女陈素娟、长子陈荣华、次女陈素花、次子陈荣达、三子陈荣良、三女陈素云共六名子女。陈海寅及陈素娟先于王美仙去世，王美仙于2018年1月去世。四原告徐夏玲、徐忠文、徐来、徐浩为陈素娟的子女。2019年，城西街道西郊区块拆，王美仙属于拆迁安置人口。经金华市婺城区人民调解委员会调解，五被告于2019年6月22日签订调解协议书一份，该调解协议书载明：“王美仙（已故）留有土地证面积82.03平方米，按高铁新城拆迁补偿政策，一共可以安置107.5平方米，可综合价购买215平方米，按照遗产规定，由陈荣华、陈素花、陈荣达、陈荣良和陈素云5人协商分配，经协商一致同意以下条款：（1）分配方案：陈荣良安置107.5平方米，陈素云综合价购买107.5平方米，陈素花综合价购买107.5平方米，购买车位资格由陈荣达享受。（2）拆迁补偿款汇入陈荣良名下账户。”2019年6月28日，五被告就王美仙的拆迁补偿、安置等事项与婺城区城西街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。嗣后，四原告得知王美仙的拆迁利益由五被告分配，认为五被告签订的人民调解协议损害了其利益，遂诉至本院。 另查明，1983年陈荣达与陈荣良分家时约定案涉被拆迁的进贤街58号房屋分给陈荣良，后办证时房屋土地证登记在王美仙名下，房产证登记在陈荣良名下。 本院认为，本案中被拆迁安置人员为王美仙，王美仙的拆迁利益具有遗产性质。五被告虽然在人民调解委员会的主持下达成了对被继承人王美仙的拆迁利益予以分割的协议，但因该协议还遗漏了代位继承人即四原告，损害了代位继承人的利益，故该调解协议无效。 综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认2019年6月22日金华市婺城区人民调解委员会制作的由陈荣华、陈素花、陈荣达、陈荣良、陈素云签订的《调解协议书》无效。 本案受理费40元（已减半收取，原告预交），由被告陈荣华、陈素花、陈荣达、陈荣良、陈素云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二〇年一月十六日 代书记员  郑小怡