新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵08民终836号 上诉人（原审被告）：新疆新兴科盛畜牧科技有限公司，住所地：石河子总场兵团石河子国家农业科技园区内。 法定代表人：毕炳春，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：张峥嵘，男，1970年1月15日出生，住石河子市。 被上诉人（原审原告）：杨惠（张峥嵘之妻），女，1972年9月27日出生，住石河子市。 二被上诉人的委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 原审被告：刘瑞国，男，1976年4月2日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王智慧，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 上诉人新疆新兴科盛畜牧科技有限公司（以下简称科盛公司）因与被上诉人张峥嵘、杨惠、原审被告刘瑞国房屋租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人科盛公司的法定代表人毕炳春、被上诉人杨惠、被上诉人张峥嵘、杨惠的委托诉讼代理人刘金、原审被告刘瑞国的委托诉讼代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科盛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年3月19日，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同，是为用租金抵偿被上诉人拖欠刘瑞国的借款，现租金尚不够抵偿借款，上诉人不应支付被上诉人租金。租赁合同约定，2014年3月19日交付租金500000元，2015年2月1日交付租金550000元。该两笔租金已超过法定三年的诉讼时效，根据相关法律规定，一审应驳回被上诉人的请求。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，请求予以纠正。 张峥嵘、杨惠辩称：本案不存在用借款折抵租金的约定，杨惠与刘瑞国之间的借款与本案没有关联性，上诉人的主张不成立。上诉人与杨惠签订的租赁合同在2019年3月才到期，未超过诉讼时效。 刘瑞国陈述称：当时刘瑞国是上诉人的股东和法定代表人，代表公司与二被上诉人签订租赁合同，在签订租赁合同前，刘瑞国以个人名义给二被上诉人借款。因二被上诉人不能偿还，后协商用子午路门面房的租金来抵偿借款。刘瑞国作为自然人，一审判决不承担责任正确。 张峥嵘、杨惠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付房屋租金2865000元；2.判令被告支付违约金573000元。 一审法院认定事实：2014年3月19日，两原告作为甲方与作为乙方的被告科盛公司签订房屋租赁合同。约定两原告将位于石河子市××小区北子午路×××号，北南走向，从北往南数第二间门面含二楼，合计面积753平方米的房屋租赁给被告科盛公司。租期五年：2014年6月1日至2019年5月30日。房屋租金第一年500000元，第二年550000元，后三年每年605000元，五年合计纯收入2865000元。租金分五次付清，第一次2014年3月19日交500000元，第二次2015年2月1日之前交550000元，第三次2016年2月1日之前交605000元，第四次2017年2月1日之前交605000元，第五次2018年2月1日之前交605000元，甲方出具收据（另外乙方每年给甲方2万元消费券，作为甲方优惠乙方房租的补偿，消费券每年5月1日前交给甲方，乙方如不履行本条款同样视为违约）。任何一方不得违反，任何一方违反上述约定，均视为违约。违约金的计算方式为合同总价款的20%，即573000元（对于违约金的计算结果，双方均知晓法律对违约金事项的相关规定，双方均承诺，该违约金数额任何一方不得申请司法机关降低或撤销）。该合同签订后，被告未支付租金。 一审法院认为，两原告与被告科盛公司签订房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在该案中，原、被告双方均应恪守合约，秉持诚实信用原则全面履行各自的义务。两原告向被告科盛公司交付房屋后，被告科盛公司一直未交纳租金，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故对二原告要求被告科盛公司支付租金2865000元的诉讼请求，该院予以支持。二被告抗辩租赁合同的签订是由于二原告向被告刘瑞国借款，但二被告提供的证据不足以证实借款与租赁合同存在因果关系，且与双方租赁合同约定的租金给付方式、消费券补偿等内容相互矛盾，故对该抗辩理由，该院不予采纳。二原告主张被告根据双方合同约定赔偿违约金573000元，被告认为违约金数额过高，二原告并未对实际损失举证，故其实际损失即为利息损失。该院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定违约金数额为450000元。二原告主张被告刘瑞国承担民事责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决： 一、被告新疆新兴科盛畜牧科技有限公司给付原告张峥嵘、杨惠租金2865000元； 二、被告新疆新兴科盛畜牧科技有限公司赔偿原告张峥嵘、杨惠违约金450000元； 上述两项合计3315000元，被告新疆新兴科盛畜牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张峥嵘、杨惠； 三、驳回原告张峥嵘、杨惠要求被告刘瑞国承担民事责任的诉讼请求； 四、驳回原告张峥嵘、杨惠其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34304元，保全费10314元，合计44618元（原告张峥嵘、杨惠已预交），由被告科盛公司负担，与前款同期给付原告张峥嵘、杨惠。 本院二审期间，各方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。二审中，上诉人称与被上诉人存在借贷关系，被上诉人欠其5210000元借款未还，被上诉人不认可，并提交原审被告出具的收条及个人回单，用以证实已归还借款，上诉人、原审被告对被上诉人提交的证据无异议，认可收到被上诉人偿还的借款。上诉人又称被上诉人2014年1月24日向其借款2100000元，并提交借条、转账明细、债权转让通知书。经质证，被上诉人认为：借条不是杨惠书写，对客观性，关联性、合法性不认可，银行转账明细是复印件，真实性不认可；债权转让通知书，涉及新疆高新创业投资管理股份有限公司与石河子克隆堡娱乐服务有限公司，跟上诉人没有关系。原审被告对上述证据认可。本院认为，上诉人提交的证据与本案无关联性，不予确认。 本院认为，根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见及原审被告的陈述，本案的争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人房屋租金及违约金。 上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被上诉人将房屋交付给上诉人使用、收益，上诉人应支付租金。合同履行期限届满后，上诉人未支付租金，构成违约，应承担违约责任。上诉人主张被上诉人杨惠尚欠其借款2100000元未还，应以此款抵偿租金。上诉人的主张实际涉及债权债务抵销的问题，抵销分为约定抵销和法定抵销，本案双方当事人无债权债务抵销的合意，不属于约定抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。该规定即为法定抵销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人提交的借条、转账明细和债权转让通知书，借条的债权人为新疆高新创业投资管理股份有限公司，债务人是石河子克隆堡娱乐服务有限公司，两公司不是本案互负债务的当事人，并且公司作为法人，具有独立财产，独立承担责任；债权转让通知书中的债权转让也与本案无关；转账明细是复印件，无被上诉人的银行账号，不能证实上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。上诉人再无其他证据，其关于以借款抵销房屋租金的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼时效的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人在一审中仅以借款抵租金抗辩，未提出本案超过诉讼时效，二审中上诉人也无新的证明证实本案已超过诉讼时效，对上诉人的该项主张本院不予支持。 综上所述，上诉人科盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33320元，由上诉人科盛公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二〇年一月六日 书记员  张 煜