河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终121号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区福田街道彩田路7018号新浩壹都大厦A座1801、1802A，统一社会信用代码：91440300665871759Q。主要负责人：李纠，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兰博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李锐策，男，汉族，1977年4月23日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张丽君，女，汉族，1975年9月20日出生，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师。原审被告：王盟盟，女，汉族，1995年1月16日出生，住河南省鲁山县。上诉人安诚财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称安诚财险深圳分公司）因与被上诉人李锐策、张丽君，原审被告王盟盟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财险深圳分公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.对事故车辆实际损失予以鉴定；3.二审诉讼费用由李锐策、张丽君承担。事实和理由：1.原审法院认定李锐策、张丽君车辆不具备评估的条件，不予进行评估，判决安诚财险深圳分公司承担车辆维修费用16486元不合理。根据《机动车综合商业保险条款》第三十四条规定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前，被保险人应当会同保险人检验，协商确认修理项目、方式和费用。对未协商确认的，保险人可以重新核定。⑴事故车辆维修项目有偏差。根据事故现场损失照片，豫Ｄ×××××号车辆仅有左前门、左后门受损，且受损程度轻微，配件无需更换。李锐策、张丽君提供的维修清单内的左后门消声垫、左后车门2号密封条、左后遮光角膜、左后车门外侧下镀条、左后车门外镀条、左侧电动踏板、左侧A柱、左侧B柱、左侧门拉手、左侧倒车镜不是本次交通事故造成的损失，安诚财险深圳分公司不应承担上述项目的维修费用，且左前门受损程度轻微，无需更换。⑵汽配行配件报价及工时价格远高于市场价格。经网询，高新区大运达汽配行的经营范围仅包含汽车配件、零售，无汽车维修资质，但大运达汽配行收取的维修费及喷漆工时等相关费用，远高于市场修理厂价格，甚至高于当地雷克萨斯4S店价格，除发票外无其他证据证明李锐策、张丽君已支付维修费用。⑶镀晶费用缺乏依据，镀晶费用属于车辆美容所产生的费用，不是车辆自带的或者必需的，且镀晶材料费和工时费均是手写的收据，没有正规票据和转账记录，无法确定真实性。2.原审法院认定李锐策、张丽君的租车费用1280元由安诚财险深圳分公司承担理由不足，需重新认定。事故车辆属非营运车辆，李锐策、张丽君不能证明租车费用的合理性及必要性，未提供证据证明在车辆维修期间必须每天用车，且租车合同出租方是个人，收据仅是手写，不能证明其真实性。此外，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，属于保险责任免除范围，故事故车辆维修期间的租车费属于间接损失，安诚财险深圳分公司不应承担。李锐策、张丽君辩称，本案雷克萨斯轿车的购买时间是2019年6月25日，裸车价款是46.4万元，2019年7月17日发生本案交通事故，事故发生后李锐策和王盟盟及安诚财险深圳分公司多次沟通，王盟盟以其在安诚财险深圳分公司投保为由不赔偿，安诚财险深圳分公司要求李锐策维修，李锐策才到郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行维修，该公司于2019年7月21日出具一份维修评估单，维修费用为16661元，安诚财险深圳分公司和李锐策均认为价格过高，李锐策于是就到平顶山市××新区大运达汽配行进行维修，花费14526元。维修后左侧前后门与整车有色差，又回鲁山县进行了镀晶处理，花费1960元，两项共计16486元。由于李锐策、张丽君家庭经营药店，每天需要车辆，故租用王某的豫D651651H号轿车16天，支付租车费用3200元，该费用也符合最高费用关于道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释第16条的规定，故原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，安诚财险深圳分公司的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王盟盟未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。李锐策、张丽君向一审法院起诉请求：1.判令王盟盟、安诚财险深圳分公司赔偿机动车维修费16486元、租车费3200元，共计19686元；2.本案诉讼费由王盟盟、安诚财险深圳分公司承担。一审法院认定事实：李锐策和张丽君系夫妻关系。2019年7月17日17时24分许，王盟盟驾驶粤Ｂ×××××号小型客车倒车时与李锐策驾驶的登记在张丽君名下的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致豫Ｄ×××××号车辆受损。鲁山县公安交通警察大队就此事故作出第4104231201907170999号道路交通事故认定书：王盟盟承担事故的全部责任，李锐策无责。事故发生后，李锐策将受损车辆送往高新区大运达汽配行进行维修，花去维修费14526元。2019年8月6日，李锐策又将受损车辆送往平顶山市圣泰华汽车服务有限公司对车辆左侧的前、后门进行镀晶处理，花去材料、工时费1960元，两项共计16486元。在车辆维修期间（2019年7月18日至2019年8月2日），张丽君作为承租方（乙方）与案外人王某作为出租方（甲方）签订一份《租车合同》，约定：王某将豫D651651H号传祺牌小型普通客车租给张丽君，租用时间为2019年7月18日至2019年8月2日止，油费、过路费由承租方自行负担，承租方每日支付出租方租车费200元，租车费期满一次性给付。2019年8月3日，王某给张丽君出具收到条一份，载明“今收到张丽君租车费叁仟贰佰元整（3200.00）王某（签名按指印）。”李锐策、张丽君的损失至今未得到赔偿，引起本案诉讼。庭审中，安诚财险深圳分公司对李锐策、张丽君请求的维修费用16486元及租车费3200元均有异议，并向一审法院递交书面的《损失鉴定申请书》，申请对受损车辆豫Ｄ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失进行评估，但因受损车辆已经维修，且双方没有协商一致的定损清单，因此不具备鉴定的条件。一审另查明：1.粤Ｂ×××××号小型客车在安诚财险深圳分公司处投保有交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。2.豫Ｄ×××××号小型轿车系李锐策、张丽君于2019年6月25日购买，支付车款464000元。事故发生后，郑州远达雷克萨斯汽车销售服务有限公司于2019年7月21日就受损车辆出具维修估价单一份，显示维修费用16661元，但李锐策和张丽君未在该处维修车辆。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。王盟盟驾驶粤Ｂ×××××号小型客车与李锐策驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损。该事实有鲁山县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书及李锐策、张丽君提供的维修清单和维修发票在卷为证，且王萌萌对事故的真实性也不持异议，事实清楚，一审法院予以确认。现李锐策、张丽君依照有关法律规定向王盟盟、安诚财险深圳分公司请求赔偿，合法部分一审法院予以支持。结合本案实际情况，一审法院核准李锐策、张丽君因该事故所遭受的损失如下：1、维修费，安诚财险深圳分公司对该部分费用有异议，并申请对车辆损失进行评估，但因不具备评估的条件，故不予进行评估。李锐策、张丽君已经实际支付涉案车辆的维修费16486元，现请求安诚财险深圳分公司支付该部分，一审法院予以支持。2、租车费，事故发生后的通常替代性交通工具费用，仅支持其合理的事故处理时间和维修时间内发生的租车费用，且不能超过国家工作人员的出差标准。本案中，李锐策、张丽君请求16天的租车费用，一审法院予以支持，但每天200元的标准过高，一审法院酌定每天按80元计算为宜，即支持租车费用1280元，超出的部分由李锐策、张丽君自行承担。以上费用共计17766元。李锐策、张丽君的车辆在交通事故中受损，依照有关法律规定，其请求的损失应当在事故车辆所投交强险责任限额内分项支付，不足部分，在事故车辆所投商业三者险责任限额内由双方按责任划分承担。但由于王盟盟负此事故的全部责任，且李锐策、张丽君主张的全部损失未超过事故车辆所投保险的责任限额，故李锐策、张丽君的损失应当由安诚财险深圳分公司在保险限额内予以赔付。一审判决：一、安诚财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内在事故车辆所投保险的保险限额内赔偿李锐策、张丽君车辆维修费、租车费共计17766元；二、驳回李锐策、张丽君的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元（李锐策、张丽君已预交），由王盟盟承担。本院二审期间，安诚财险深圳分公司提交投保人声明、投保单、免责事项说明书、保险条款各一份，拟证明该公司在粤Ｂ×××××号车辆投保时已向投保人尽到了提示说明义务。事故车辆在维修时未通知保险公司到场，存在非因本次事故造成的车损的大量维修，根据保险条款第34条及免责条款的规定，安诚财险深圳分公司有权对事故车辆的维修项目和方式、费用进行重新认定。李锐策、张丽君质证认为保险合同具有相对性，安诚财险深圳分公司提交的证据是对投保人的约束，对李锐策、张丽君没有约束。另外免责条款的约定与诉状及陈述的内容不一致，条款中约定的是尽量修复，李锐策、张丽君也是对车辆的修复。李锐策、张丽君车辆的修复符合最高法关于交通事故损害赔偿司法解释赔偿项目的规定。投保单上深圳市汉兴汽车贸易有限公司与本案没有关联性。李锐策、张丽君申请证人王某出庭作证，拟证明2019年7月18日李锐策租用王某的车，交纳10000元押金，使用16天，每天200元，共支付租车费用3200元。安诚财险深圳分公司对证言的真实性有异议，证人并不能客观证明出租车辆的事实，且王某没有出租车辆的资格，也不能进行租车业务。李锐策、张丽君对证人证言无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，各方当事人对事故发生的事实及事故责任认定、事故车辆投保的事实未提出异议，本院对此予以确认。本案二审争议的焦点是李锐策、张丽君的车辆损失及事故车辆维修期间的租车费用如何认定；上述费用应否由安诚财险深圳分公司在商业三者险内承担赔偿责任。关于豫Ｄ×××××号车辆车损的认定问题。李锐策、张丽君提供了事故发生后郑州雷克萨斯4S店出具的《郑州远达雷克萨斯维修估价单》，显示事故车辆维修材料费、工时费估价166661元，后李锐策、张丽君高新区大运达汽配行对事故车辆进行了维修，该汽配行出具了《平顶山大运达汽车维修清单》及维修费发票，李锐策、张丽君支付维修费14526元，上述维修费用低于雷克萨斯4S店的维修估价，且李锐策、张丽君已经实际支出。安诚财险深圳分公司虽认为事故车辆损坏轻微、部分维修项目不是本次交通事故造成的损失，但并未提供相应的证据予以证实。豫Ｄ×××××号车辆事故发生时仅行驶不足一个月，李锐策、张丽君在维修后对受损的左侧前后车门进行镀晶处理，系正常、合理支出费用，虽未提供正规发票，但符合本案实际。本院对一审认定的豫Ｄ×××××号车辆维修费用14526元及镀晶费用1960元共计16486元予以确认。安诚财险深圳分公司关于事故车辆维修费用认定不合理、申请对车损评估鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于豫Ｄ×××××号车辆维修期间租车费用的认定及赔偿问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：┄┄（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据上述司法解释的规定，李锐策、张丽君在事故车辆维修期间租用车辆产生的合理费用应予支持。李锐策、张丽君提供的租车合同约定的费用较高，一审法院酌情参照国家工作人员每天出差市内交通费用标准80元计算16天的租车费用并无不当。安诚财险深圳分公司认为租车费用系间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定，该公司不承担赔偿责任。上述条款系免除保险人责任的条款，安诚财险深圳分公司是否承担赔偿责任取决于保险条款是否生效。只有保险人对《机动车综合商业保险条款》第二十六条的免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款生效。安诚财险深圳分公司二审中提交的投保单上加盖了投保人深圳市汉兴汽车贸易有限公司的印章，但无具体经办人员签名；提交的《投保人声明》上加盖有“深圳市汉兴汽车贸易有限公司”印章，但未签署日期，不能证明系本次投保时的投保人声明。故安诚财险深圳分公司提交的证据不能证明该公司对上述免责条款尽到了明确说明义务，上述免责条款对投保人不产生法律效力，安诚财险深圳分公司应在商业三者险保险限额内对本案事故车辆维修期间产生的租车费用承担赔偿责任。安诚财险深圳分公司关于一审认定租车费用的依据不足、该公司不应在三者险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，安诚财险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由安诚财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年一月二十日书记员  任梦园