苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9088号原告：季惠琴，女，1967年7月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王小章，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。被告：惠东升，男，1976年10月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：唐士立，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡维维、裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。本院于2019年10月11日受理了原告季惠琴与被告惠东升、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称人寿财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季惠琴之委托诉讼代理人王小章、被告人寿财险徐州支公司之委托诉讼代理人胡维维到庭参加诉讼。被告惠东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告季惠琴向本院提出诉讼请求：1.被告惠东升赔付其医疗费41600.16元、护理费50914元，合计92514.16元；2.被告人寿财险徐州支公司在承保范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告惠东升赔偿自2019年3月14日至2019年11月5日期间的医疗费82673.63元。事实和理由：2019年1月12日13时左右，被告惠东升驾驶汽车与骑行电动自行车的其在苏州市吴中区石胥路0公里25米处发生道路交通事故。其被严重撞伤，多处骨折，脾脏出血，现已切除。被告惠东升驾驶的车辆在被告人寿财险徐州支公司处投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内。其就前期医疗费已向法院提起过诉讼，已经过判决。判决后，其又产生大量医疗费，故诉至法院。被告惠东升辩称：原告提供的医疗费票据中包含护理费和伙食费应当予以扣除。其驾驶的车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险及商业险，原告主张的损失应由被告人寿财险徐州支公司承担赔偿责任。被告人寿财险徐州支公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告惠东升驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险以及300000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后其已在交强险医疗费限额内赔付了原告10000元，在商业险范围内赔付了原告106483.82元。原告主张的医疗费按照保险合同约定应扣除10%非医保用药。诉讼费属于间接损失其不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日13时23分左右，被告惠东升驾驶苏Ａ×××××重型普通货车沿S230由西向东行驶至苏州市吴中区木渎镇石胥路口绿灯向南右转弯时，所驾车辆与右侧在非机动车道内由西向东通过路口驾乘电动自行车的原告季惠琴发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为创伤性休克、骨盆骨折、软组织挫伤。后，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告惠东升负事故全部责任，原告季惠琴不负事故责任。事故车辆苏Ａ×××××重型普通货车的所有人为被告惠东升，该车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险和300000元商业险含不计免赔险，该起事故发生在保险期间。事故发生后，被告惠东升向原告垫付20000元，原告认为其治疗尚未终结，故该款不应在本案中一并处理。另查明，2019年1月15日，原告季惠琴向本院提起诉讼，要求惠东升赔偿其前期医疗费116484.42元，人寿财险徐州支公司在交强险及商业险限额内先行承担赔偿责任。审理中，本院依法追加紫金财产保险股份有限公司为第三人参加诉讼。本院经审理确认事发后惠东升向原告垫付20000元，人寿财险徐州支公司垫付医疗费10000元、紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费39339.32元，核定季惠琴前期医疗费为116483.82元。2019年3月18日，本院作出（2019）苏0506民初1280号民事判决，判令人寿财险徐州支公司赔偿季惠琴前期医疗费67144.5元，同时支付紫金财产保险股份有限公司39339.32元。该判决已生效。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、（2019）苏0506民初1280号民事判决、出院记录及当事人陈述等证据予以证实。庭审中，原告主张被告赔付其2019年3月14日至2019年11月5日产生的医疗费82673.63元并提供了出院记录、医疗费发票、费用清单予以证明。被告人寿财险徐州支公司对上述证据真实性没有予以，但认为：1、医疗费票据中包含护理费1755元、伙食补助费1576元，应当予以扣除；2、编号为40493969、40534505的发票、2019年3月14日中西医结合科挂号费发票金额12元（票号为40595493），及2019年3月25日中西医结合科挂号费发票金额12元（票号为40331240）为中药用药需要提供医嘱、病历，否则不予认可都应当予以扣除；3、2019年10月16日有两张发票名称为陈重远，金额合计309元，与本案无关，要求扣除。原告称，同意扣除伙食补助费，但不同意扣除护理费。编号为40493969、40534505、40595493、40331240的发票及姓名为陈重远的发票在本案中不主张，上述金额合计1384.31元，在本案诉请中扣除，故主张医疗费79710.72元。被告人寿财险徐州支公司对该金额无异议，要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告惠东升负事故全部责任，原告无责，故原告超出交强险部分的损失由被告惠东升承担全部赔偿责任。因被告惠东升驾驶的事故车辆在被告人寿财险徐州支公司投保了交强险、300000元商业险含不计免赔，事发在保险期间内，事发后，被告人寿财险徐州支公司已在交强险医疗费限额内赔付了原告10000元，在商业险范围内赔付了原告106483.82元，故原告的损失应先由被告人寿财险徐州支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，不足部分由被告惠东升承担。根据原告提供的医疗费发票、出院记录、费用清单等证据，本院对原告主张的医疗费79710.72元予以确认，被告人寿财险徐州支公司虽辩称要求扣除10%的非医保用药，但并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对被告人寿财险徐州支公司的该项答辩意见，不予采信。原告提供的医疗费发票中的护理费系医院为原告治疗期间产生的医疗护理费用，该费用属于医疗费范畴，不应予以扣除，故本院对被告人寿财险徐州支公司要求扣除护理费的答辩意见，亦不予采信。综上，原告主张的上述医疗费79710.72元应由被告人寿财险徐州支公司在商业险范围内予以赔付。至于被告惠东升垫付的20000元，因原告治疗尚未终结，故不宜在本案中处理，可待原告治疗终结后一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告季惠琴人民币79710.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币413元，由被告惠东升负担。被告惠东升负担部分已由原告预交，被告惠东升于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 梁 虹二〇二〇年一月六日书记员 徐姝玢