湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初16570号原告：张进，女，1977年9月1日出生，汉族，住内蒙古。被告：九派天下支付有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港自编A栋19001-02号房。法定代表人：陈昕雷，董事长。委托诉讼代理人：宋强，男，1977年6月11日出生，汉族，住长沙市。系公司消保经理。委托诉讼代理人：李欢庆，女，1982年9月24日出生，汉族，住广东省。系公司合规经理。原告张进诉被告九派天下支付有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告张进，被告九派天下支付有限公司的委托诉讼代理人宋强、李欢庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张进提出如下诉讼请求：1、请求判令被告九派天下支付有限公司返还原告101000元。2、由被告承担本案的诉讼费事实和理由2018年1月5日原告在万豪金业（投资外汇黄金的平台）开立账户，并按照网站页面提示的程序进行登记注册。在注册完成后，进入万豪金业页面进行入金操作，但原告的资金却没有进入到万豪金业，原告发现不对，通过农业银行及拨打中国银联95516客服电话，查询到资金进入了被告九派天下支付有限公司的帐户上，原告多次拨打被告客服电话400×××7-1872和给被告发送邮件（九派邮箱ｓｅｒ×××＠ｊｉｕｐａｉｐａｙ.ｃｏｍ）与被告进行交涉，要求返还所取得的不当利益，被告竟以资金已转入其他公司为由拒绝返还。原告认为，被告无正当权利而使用、消费他人之物构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故原告依法具状恳请法院依法判我所请，以保护公民的合法权益。被告九派天下支付有限公司辩称：一、答辩人并非被答辩人的交易资金的收款方，被答辩人所诉“不当得利”不成立，答辩人已将交易资金的收款方信息告知被答辩人。根据被答辩人提供的订单号，答辩人在运营管理系统中查询到4笔交易记录，对应的收款商户为北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司，相应的交易款项亦进入北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司的商户账户。答辩人在收到被答辩人的投诉后，已第一时间联系北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司对被答辩人投诉情况进行调证，但至今未能取得联系，答辩人已通过邮件的形式告知被答辩人北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司的基本信息，并建议被答辩人尽快到公安机关报案。二、答辩人并未为“万豪金业”提供资金划转服务，被答辩人所述不实，答辩人不存在侵犯被答辩人合法权益的行为。根据被答辩人在起诉状中的描述，其在与“万豪金业”达成交易支付款项时，使用了答辩人提供的支付通道。经答辩人核实，“万豪金业”并非我司商户，被答辩人交易所使用的支付通道为北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司在答辩人申请使用的支付通道，被答辩人与“万豪金业”达成交易并发起付款流程，答辩人严格遵循商户发的支付指令，完成了相应交易资金的结算。因商户北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司有消费者投诉，目前答辩人已停止为北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司提供服务。至于北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司与被答辩人的交易主体“万豪金业”之间的关系，答辩人无法核实。答辩人作为第三方支付机构，依法按照中国人民银行监管的规定开立客户备付金账户，作为资金转移业务的专用收付账户，被答辩人支付的交易资金进入答辩人的客户备付金账户，井由答辩人按照中国人民银行《支付机构客户备付金存管办法》的规定结算给商户。备付金专用存款账户与答辩人的自有资金账户实行分户管理，备付金账户内的资金按照规定不属于支付机构，只能依据客户指令进行划转。被答辩人声称其交易资金进入了答辩人的账户，实际进入了答辩人专门开立的客户备付金账户，专门用于存放答辩人为办理客户委托的支付业务而实际收到的预收待付货币资金。答辩人已严格遵循商户发起的支付指令，完成了相应交易资金的结算，答辩人并非被答辩人交易资金的实际收款方，不存在收取不当利益的情况，被答辩人所诉“不当得利”不成立。三、答辩人已按照监管政策对商户进行必要的审核和管理，并在商户出现风险后第一时间采取了关停等风险管理措施。北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司在答辩人申请商户入网时提交的资料（包括证照资质、协议签订以及经营信息的真实性等）均符合监管政策规定的开户标准，答辩人亦按照监管政策规定对北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司使用支付通道期间进行了必要的巡检，并留存了入网资料及巡检记录。因北京福生来商贸有限公司及北京年祥嘉宇科技有限公司存在消费者投诉，在被答辩人向答辩人投诉前，答辩人已对两商户采取关停服务的处理措施。答辩人已对商户尽了审核和管理职责。四、被答辩人所谓的“资金损失”为其个人与“万豪金业”交易行为的后果，如被答辩人受到了资金损失，应向其交易相对方“万豪金业”或收款商户主张权利，答辩人严格按照商户的支付指令提供资金转移服务，并非其交易对手。被答辩人作为完全民事行为责任能力人，应当对交易对手、交易平台尽到审慎审核义务，应当对自身的操作行为承担全部责任。被答辩人自己主动在“万豪金业”平台开户，自己在平台上操作，自行发起支付行为，其是在完全了解该行为风险的情况下自愿进行的交易行为，被答辩人应自行承担自主交易的全部责任，而不是妄图将不利后果转嫁交易关系以外的第三人承担。在答辩人提供资金结算服务的过程中，答辩人从未与被答辩人签署过《网络支付协议》，双方不存在合同关系，答辩人按照商户的指令提供服务，与被答辩人也不存在事实合同行为。被答辩人与“万豪金业”之间的交易行为与被答辩人通过支付通道进行支付的行为相互独立，属不同的法律事实、不同的法律关系。答辩人在提供支付服务的过程中不存在擅自扣划的行为，被答辩人的投资失败与答辩人提供支付通道没有因果关系，答辩人按照商户发起的支付指令完成了资金结算，被答辩人的维权对象应当为其交易相对方“万豪金业”平台及收款商户，而不是答辩人。答辩人未从被答辩人收取任何不当利益，被答辩人的诉讼请求于法于理均不成立。综上，被答辩人起诉答辩人无任何事实和法律依据，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告张进为“万豪金业”平台用户，通过该平台投资黄金与期货。原告分别通过平台操作从其银行账户于2018年1月5日转支29965元；于2018年1月11日转支91000元；于2018年1月15日转支34450元；于2018年1月18日转支65000元；共计220415元。据庭审了解，上述款项经中国银联股份有限公司上海分公司进行金融结算后分别进入了被告九派天下支付有限公司名下注册商户北京福生来商贸有限公司与北京年祥嘉宇科技有限公司的账户中。因上述资金未进入万豪金业账户，原告认为九派天下支付有限公司为非法平台提供支付渠道，于2019年3月29日向中国人民银行长沙中心支行举报，该支行于2019年5月14日作出举报答复意见书，内容载明：一、关于订单交易的问题。你举报材料中提供的4笔订单号在九派天下支付有限公司商户管理系统中显示的是北京年祥嘉宇科技有限公司、北京福生来商贸有限公司的交易，对应交易资金已由九派天下支付有限公司结算给上述商户。九派天下支付有限公司留存了上述商户的营业执照法人身份证等复印件。上述公司作为九派天下支付有限公司商户，存在将九派天下支付有限公司网络支付接口转接非法平台使用的行为，导致你在相关平台交易时使用了九派天下支付有限公司提供的支付服务。在你举报前，九派天下支付有限公司已关闭了该商户的支付接口。二、关于九派天下支付有限公司违规的问题。我行暂未发现九派天下支付有限公司存在涉嫌为非法平台洗钱的行为；对于九派天下支付有限公司未采取有效检查措施和技术手段对其特约商户经营内容和交易情况进行检查、未发现其商户违规使用网络支付接口、未切实履行反洗钱义务、未按要求将网络支付特约商户交易资金结算至协议签订时指定的收单银行结算账户，而是根据商户代付指令将交易资金结算至商户指定账户等问题，我行已按照相关规定对九派天下支付有限公司进行了行政处罚。相关处罚信息可以通过中国人民银行长沙中心支行网站（××）进行查询。三、关于返回资金和先行赔付的问题。网络支付服务的本质是收、付款人达成交易后，非银行支付机构根据与收款人或付款人的协议约定，办理资金转移的行为。该行为与发起资金转移的交易、赠予等民事关系在法律上是相互独立、互不干涉的。非银行支付机构基于《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的先行赔付责任，仅限于在网络支付服务过程中，因未按相关规定执行客户支付指令产生的客户资金损失。你举报材料的先行赔付诉求不符合《非银行支付机构网络支付业务管理办法》关于先行赔付的规定。你举报所涉交易已经清结算完毕，九派天下支付有限公司的支付服务已经完成，你要求退回交易资金的诉求为你与九派天下支付有限公司、交易平台之间的民事纠纷，建议你通过司法途径依法解决。上述事实，有当事人当庭陈述，原告张进提交并经庭审质证的银行交易明细、万豪金业开户证明、举报答复意见书，被告九派天下支付有限公司提交并经庭审质证的支付业务许可证、商户订单查询、商户入网审核资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告九派天下支付有限公司为第三方支付机构，其提供的网络支付服务本质是收、付款人达成交易后，九派天下支付有限公司根据与收款人或付款人的协议约定，办理资金转移的行为。该行为与原告发起资金转移的交易在法律上是相互独立的。九派天下支付有限公司依据相应指令划转资金的行为与原告与实际商户之间的交易并不存在直接关系。原告通过“万豪金业”平台进行资金交易，交易资金最终流入被告九派天下支付有限公司名下注册商户北京福生来商贸有限公司与北京年祥嘉宇科技有限公司的账户中，并非转至被告九派天下支付有限公司的自有账户。故原告主张被告九派天下支付有限公司存在不当得利，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张进的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取1160元，由原告张进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年一月十九日法官助理任青书记员谭佳