江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6379号原告：何红兵（案外人），男，1971年8月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：李洪秋（案外人），男，1962年7月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：胡丽平（案外人），男，1974年6月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：杨志平（案外人），男，1955年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：彭小华（案外人），男，1975年2月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：龚旭（案外人），男，1996年9月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。上述六原告委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。被告：蒋某（申请执行人），女，1974年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：刘磊（申请执行人），男，1995年8月27日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：刘丹（申请执行人），女，2006年12月14日出生，汉族，江西省新余市人，住住新余市渝水区。法定代理人：蒋某，系刘丹母亲，身份和住址信息同被告蒋某。被告：刘作邦（申请执行人），男，1948年5月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：廖兰芳（申请执行人），女，1952年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：黄敏平（被执行人），男，1979年1月31日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。第三人：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码：91360500759953755U。法定代表人:王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜跃文，该公司员工，男，1968年3月17日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。原告何红兵、李洪秋、胡丽平、杨志平、彭小华、龚旭（统称六原告）与被告蒋某（下称第一被告）、刘磊（下称第二被告）、刘丹（下称第三被告）、刘作邦（下称第四被告）、廖兰芳（下称第五被告）、黄敏平（下称第六被告），第三人新余市暨阳房地产开发有限公司（下称第三人）案外人执行异议之诉，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，胡丽平、何红兵及六原告委托代理人杨七芽、第一被告及其委托代理人李忠平、第二被告、第六被告及第三人的委托代理人杜跃文到庭参加诉讼，第四、五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决不得执行新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执保403号《协助执行通知书》和（2017）赣0502执389号《协助执行通知书》；2.请求确认新余市暨阳房地产开发有限公司景江花园小区36#、37#、50#楼的建筑安装工程的工程款归原告享有；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初1471号对刘小华、黄敏平民间借贷纠纷一案作出民事调解书：黄敏平（第六被告）向刘小华支付3371200元及逾期利息、执行费36112元。在该案件中，新余市渝水区人民法院向新余市暨阳房地产开发有限公司暨阳项目部发出了（2016）赣0502执保403号协助执行通知书，要求冻结第六被告在该项目部享有的工程款4650000元，向新余市暨阳房地产开发有限公司暨阳项目部发出了（2017）赣0502执389号协助执行通知书，要求提取黄敏平在该项目部享有的工程款3922000元。2019年4月4日，原告以案外人身份对上述2份执行文书提出了书面异议，原告于2019年7月19日收到新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502执异6号执行裁定书，裁定驳回了原告的执行异议。原告对此不服，现提起诉讼。2014年1月10日，第六被告黄敏平与何红兵代表李洪秋、黄敏平、杨燕、张喻翕、胡丽平、何红兵、彭小华就景江花园住宅小区36#、37#、50#楼的建设安装工程与第三人的景江花园项目部签订《建筑工程施工合同》，上述合伙人关系有李洪秋、黄敏平、杨燕、张喻翕、胡丽平、何红兵、彭小华在2014年9月11日签订的《建筑工程合作协议》为证。2014年12月4日，黄敏平和何红兵签订《股份转让协议》，约定黄敏平将其持有的景江花园36#、37#50#建筑工程30%股份中的4%转让给何红兵。2015年9月3日，李洪秋、黄敏平、杨志平、张喻翕、何红兵、彭小华、胡丽平签订《工程施工退伙协议书》，约定黄敏平不进行分红，其他各方也不再追究其未及时出资导致的各项损失，且自协议签订之日起，黄敏平退出合伙，所有合伙债权债务均已结清。黄敏平退伙后，李洪秋、杨志平、张喻翕、胡丽平、何红兵、彭小华重新签订《建设工程合作协议》对景江花园36#、37#、50#建筑工程各合伙人所占合伙股份比例及责任分工等重新作出了约定。基于上述约定，张喻翕与何红兵代表李洪秋、杨志平、张喻翕、胡丽平、何红兵、彭小华与新余市暨阳房地产开发有限公司景江花园项目部重新签订了《建筑工程施工合同》，除黄敏平变更为张喻翕外，其他内容均与之前签订的《建筑工程施工合同》保持一致。显然新余市暨阳房地产开发有限公司景江花园项目部已知晓合伙人变更的事宜，且未提出异议。综上，黄敏平早已退出案涉项目的合伙，没有在新余市暨阳房地产开发有限公司景江花园项目部获取任何收益的权利，新余市暨阳房地产开发有限公司景江花园项目部的工程款应由原告享有。为了维护原告的合法权益，特具状起诉。第一被告辩称，原告起诉的事实和实际不符。第六被告没有退出景江花园的承建施工活动，首先，刘小华与黄敏平民间借贷纠纷发生后，第六被告黄敏平一再声称其借款用于景江花园项目的投资，并说可以用该项目的工程款还款，第六被告对其是否在该项目中退伙的事从未对刘小华说过，刘小华及第一至五被告均不知情。第二，刘小华在起诉黄敏平时，2016年5月12日就对黄敏平在第三人处的工程款进行了保全冻结，采取保全措施后，第三人的景江项目部、黄敏平的合伙人对保全措施均没有提出异议，也未说过黄敏平的股份已经转让的事。第三，2018年2月5日，黄敏平用景江花园项目部中的工程款抵了2套房产，并将2套房产抵账给刘小华用于归还黄敏平向刘小华的借款，可见一直以来景江花园项目部均认可黄敏平承建股东的身份，黄敏平也一直参与景江花园项目的施工中，原告的起诉不符合事实，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第二至五被告辩称，刘小华已过世，各位都放弃对其遗产的继承。第六被告辩称，原告陈述属实。第三人表示，原告陈述属实，第三人是私人名义将2套房子借给第六被告处理债务。经审理查明，可以认定以下事实：2016年4月26日，刘小华起诉第六被告黄敏平要求归还借款，并提出了保全申请，本院予以准许下达裁定书后于2016年5月12日向第三人的景江花园项目部送达了协助执行通知书，以第六被告在项目部有债权为由通知第三人以下事项：1、冻结黄敏平在项目部的债权4650000元；2、未经本院许可，不得支付。2016年9月21日，刘小华与第六被告经本院组织调解，达成调解协议，本院制作了（2016）赣0502民初1471号民事调解书，调解书确认第六被告尚欠刘小华借款本金220万元、利息115万元，合计335万元，第六被告自愿在2017年1月28日前归还借款本金60万元，同年5月30日前归还借款本金100万元。后第六被告逾期未支付，刘小华向本院申请强制执行。本院于2017年5月27日下达（2017）赣0502执389号执行裁定书，于2017年10月24日再次向第三人的景江花园项目部送达了协助执行通知书，请求协助执行以下事项：提取被执行人黄敏平在贵处享有的工程款3922000元至新余市渝水区人民法院。该款至今未提取。2018年2月5日，第六被告以景江花园59-1-2201号、60-2-2702号住宅向刘小华进行相应债务抵偿，第三人作为甲方，刘小华作为乙方，第六被告作为丙方，三方签订了一份协议书，协议书载明“三方一致同意乙方对景江花园的承建人黄敏平的债权，在景江花园小区中，以房号59-1-2201号、60-2-2702号房对债务进行相应抵偿”。同日，黄敏平向第三人出具借条表明向第三人景江花园项目部借款100万元，如未归还，按本人的承诺书办理。承诺书载明“。如果未按时还款，同意将借款转为景江花园项目部支付给36#、37#、50#工程款”，该承诺书留存在第三人处。2019年4月4日，何红兵、张喻翕、李洪秋、胡丽平、杨志平、彭小华作为案外人以第六被告黄敏平没有工程款债权为由向本院提出执行异议。本院受理后，于2019年4月18日作出（2019）赣0502执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议。各异议人对执行裁定书不服，因张喻翕在2019年2月11日已去世，张喻翕父母均已不在世，龚旭是其唯一继承人，故龚旭与其他异议人一起于2019年8月5日向本院共同提起案外人执行异议之诉。2019年8月13日，刘小华病故，第一被告系刘小华的配偶，第二、三被告是其子女，第四、五被告是其父母。六原告将一至五被告列为被告。另查，2014年1月10日，第六被告黄敏平与原告何红兵作为承包人与第三人签订了《建筑工程施工合同》，共同承包第三人景江花园住宅小区36#37#50#楼的建筑安装工程。合同工期暂定2014年4月10日开工，2015年10月10日竣工。2014年9月11日，第六被告黄敏平与李洪秋、杨燕、张喻翕、胡丽平、何红兵、彭小华共同签订了《建筑工程合作协议》，合作工程为景江花园36#37#50#楼。该协议约定：1、合作分股李洪秋占30%、黄敏平占30%、杨燕占10#、张喻翕占10%、何红兵占10%、胡丽平占5%、彭小华占5%。2、责任分工：由李洪秋、黄敏平负责与建设方签订工程合同，负责甲乙方关系融洽。3、投资办法：由李洪秋、黄敏平、杨燕、张喻翕、何红兵、胡丽平、彭小华共同集资、借支，以挂靠建筑公司的名义在各股东认可的银行独建一账户，每收一次工程款必须入此账户等约定。2014年12月4日，黄敏平与何红兵签订《股份转让协议》,该合同约定黄敏平自愿将其在景江花园30%的股份转让4%股份给何红兵，何红兵支付黄敏平在协议签订有效日期前垫付4%股份分期出资合计44万元，按4%股份分期出资金额按2分计息49000元，在协议签订有效日后期投资由何红兵负责。合同另显示：开发商退回黄敏平保证金时，协议签订前期400万保证金按其他合伙股东比例出资金额收回时按16万保证金由黄敏平支付给何红兵。同日，何红兵支付了黄敏平44万元股份转让款。2015年9月3日，六原告与黄敏平签订《工程施工退伙协议书》,该协议书显示：黄敏平自签订入伙协议之日至今日，共拖欠入伙资金和应摊派费用共计270万余元（入伙资金和后期摊派费用大部分为合伙垫付），经合伙多次催告，未在宽限期内履行出资义务，经协商一致，同意黄敏平自行提出退伙申请的方式退伙。协议第二条：合伙经结算，各方达成约定，黄敏平不进行分红，其他各方也不再追究其未及时出资导致的各项损失。9月6日，六原告重新签订一份《建设工程合作协议》，该协议将黄敏平的26%股份确认在李洪秋名下，李洪秋占股56%。六原告派张喻翕、何红兵与第三人签订了一份《建筑工程施工合同》，并将签订日期提前为2014年1月10日，与黄敏平、何红兵与第三人签订的《建筑工程施工合同》内容一致。以上事实有（2016）赣0502民初1471号民事调解书，（2016）赣0502执保403号协助执行通知书及送达回证，（2017）赣0502执389号执行裁定书及协助执行通知书，2018年2月5日的协议书、借条及承诺书、（2019）赣0502执异6号执行裁定书，张喻翕的结婚证、死亡医学证明、公证书及户口本，刘小华的死亡证明，2014年1月10日的2份《建筑工程施工合同》，2014年9月11日的《建筑工程合作协议》，2014年12月4日的《股份转让协议书》及收条，2015年9月3日的《工程施工退伙协议书》、9月6日的《建设工程合作协议》及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案属案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人对人民法院就执行标的异议所作裁定不服，对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，且与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。本案为六原告对本院下达的协助执行第六被告在第三人处的工程款主张所有权所引起的纠纷。本案的争议焦点为：六原告对涉案工程款是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中六原告出示《工程施工退伙协议书》、《建筑工程施工合同》拟证明第六被告黄敏平退出了六原告与黄敏平在第三人处的合伙项目工程。本院认为，第一，关于《工程施工退伙协议书》。该退伙协议书以“黄敏平共拖欠入伙资金和应摊派费用共计270万余元”为由，在黄敏平申请退伙时，作出第二条“合伙经结算，各方达成约定：黄敏平不进行分红，其他各方不再追究其未及时出资导致的各项损失”的同意退伙意见。根据法律规定，合伙人退伙时需要进行合伙财产清算，进行合伙财产的分割，该分割应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。六原告未提交其与黄敏平在退伙时就合伙期间的合伙财产进行了清算的财务清单，从而佐证其财务清算的合理，仅凭《工程施工退伙协议书》第二条“合伙经结算。”的约定无法确认其清算程序、清算内容是否规范。第二，在六原告提交的2014年12月4日的《股份转让协议》中可以发现，黄敏平先期转让4%股份给何红兵时获得44万元的对价款及相应利息，而该协议亦显示黄敏平为该项目交纳了400万元保证金，股份转让协议第5点“开发商退回黄敏平保证金，协议签订前期400万保证金按其他合伙股东比例出资金额收回时按16万保证金由黄敏平支付何红兵”表明黄敏平收到退回的保证金时应退还何红兵所占股份的保证金16万元，并且第六被告黄敏平当初向刘小华借钱的理由是给该项目交保证金，现第六被告却陈述因凑不出保证金而退伙，其退伙理由值得怀疑。由于黄敏平的股权权益在退伙时未完全分割清楚，若凭《工程施工退伙协议书》及《建设工程施工合同》认定黄敏平就此完全退伙可能损害第三方的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，本院认定六原告提供的证据不充分，不足以排除强制执行的民事权益。另外，关于第三人的行为。在本院向第三人送达（2016）赣0502执保403号《协助执行通知书》和（2017）赣0502执389号《协助执行通知书》后，第三人均未提出异议。执行过程中，2018年2月5日第三人还拿出案涉项目工程的2套房产给第六被告用于偿还刘小华的部分债务，第三人表示“双方关系好，所以借2套房产给黄敏平还债”。第三人明知本院针对黄敏平在第三人处的工程款在执行，假设其知晓黄敏平无股份、不享有案涉工程款权益，却不告知法院、不告知申请执行人、也不及时通知其他合伙承包人，该行为明显有违常理；更甚，第三人还用案涉工程项目的2套房给第六被告抵债，虽然第六被告向第三人出具借条，该借贷关系也应当是建立在第六被告享有工程款权益的基础之上才符合交易习惯，且承诺书也表明第六被告若不能按时还款，同意将借款转为项目部支付的工程款，以上第三人的表现可以推断第六被告在第三人处是享有工程款权益的。假设第六被告的退伙没有告知第三人，第三人不知晓黄敏平已退出合伙，不在承包人范围之内，那么张喻翕、何红兵与第三人重签的《建筑工程施工合同》又是以何理由，以何方式获得？六原告和第三人以及第六被告的种种行为处处存在着不合理，让人怀疑其真实性。综上，对六原告要求不得执行新余市渝水区人民法院（2016）赣0502执保403号《协助执行通知书》和（2017）赣0502执389号《协助执行通知书》的请求，本院不予支持。同时，对六原告的第二项请求，本院亦不予支持。关于第六被告向第三人出具借条的行为性质，该行为与第六被告是否退股没有必然的联系，本院不作评判。第四、五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，判决如下：驳回原告何红兵、李洪秋、胡丽平、杨志平、彭小华、龚旭的诉讼请求。案件受理费38176元，由原告何红兵、李洪秋、胡丽平、杨志平、彭小华、龚旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 黄                                                                                                                                                      小                                                                                                                                                      红人民陪审员 陈                                                                                                                                                      冬                                                                                                                                                      平人民陪审员 晏                                                                                                                                                      玉                                                                                                                                                      峰二〇二〇年一月十四日书 记 员 黄欢罗事12明诉讼费用的负担）息，不XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX