河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25422号上诉人（原审原告）：普海涛，男，1985年1月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：河南韵达快递服务有限公司，住所地郑州市。法定代表人：董文伦，总经理。委托诉讼代理人：韩国庆，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁鹏鹏，河南筑基律师事务所律师。上诉人普海涛因与被上诉人河南韵达快递服务有限公司（以下简称河南韵达公司）劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普海涛上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判河南韵达公司支付普海涛2019年8月份工资2104元，加班费94888元，支付解除合同的经济补偿金43672元，补缴劳动关系存续期间的社会保险费用，或将案件发回重审；2、一、二审诉讼费由河南韵达公司承担。事实和理由：一审法院认定普海涛与河南韵达公司之间存在的是劳务关系，认定事实错误，普海涛与河南韵达公司之间形成的是事实上的劳动关系。一、河南韵达快递服务有限公司郑州市中原区第八营业部（以下简称第八营业部）符合劳动法规定的用工主体资格。二、普海涛与第八营业部虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。普海涛在第八营业部从事快递收送工作，接受其劳动管理，使用营业部负责人王阿芳提供的交通工具和通讯工具，按照其安排每天到快递公司收取快件，并于当日完成包干片区的投递，交付工作成果，其工作时间、地点方面没有自主权，均由第八营业部负责人指定。普海涛服从第八营业部负责人管理并按件领取劳动报酬，双方成立事实劳动关系。三、河南韵达公司应当对第八营业部的债务承担责任。2019年8月27日，河南韵达公司决议解散了第八营业部，其作为总公司应当对第八营业部的债务承担责任。河南韵达公司辩称，普海涛的工作时间、性质不受河南韵达公司制度约束，既可以在家网上揽件，也可以上门揽收业务，具有个人独立从事快递性质；普海涛到第八营业部从事收快递的业务，按件计工资，并无底薪约定，普海涛自行完成揽投业务，双方不存在管理关系，故河南韵达公司与普海涛之间不存在劳动合同关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。普海涛向一审法院起诉请求：1.河南韵达公司支付拖欠普海涛的工资共计23844元（2019年5月-8月期间），加班费94888元，共计118723元；2.河南韵达公司支付解除合同的经济补偿金43672元；3.河南韵达公司补缴普海涛在劳动关系存续期间的社会保险费用；4.诉讼费由河南韵达公司承担。一审法院认定事实：2012年12月10日，案外人王阿芳与河南韵达公司签订《加盟合作协议书》约定，河南韵达公司授权王阿芳在桐柏路××、××路以东，××以南，××路以北区域内经营韵达快递业务。王阿芳是第八营业部的实际负责人。普海涛称其从2016年6月至2019年8月期间，在第八营业部从事收送快件业务。普海涛称无月工资，按件计工资，一个件1元。普海涛提交的电脑截图显示：普海涛2019年5月总到件对应正常签收件数为6783件、2019年6月总到件对应正常签收件数为7571件、2019年7月总到件对应正常签收件数为7482件，一个件1元，以上共计21836元。普海涛称2019年8月份自己做的记录是2104件，但8月份打不出来了。另查明，第八营业部于2019年8月27日决议解散。2019年9月11日，普海涛向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字［2019］2336号不予受理通知书，因普海涛未提供证明与河南韵达公司存在劳动关系为由不予受理。普海涛收到不予受理通知书后不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，普海涛到第八营业部从事收送快件业务，并向该营业部提供劳务，但双方并无底薪约定，故双方系雇佣关系。在普海涛离开后，第八营业部未支付普海涛2019年5月1日至2019年7月30日期间派送快递报酬21836元，但第八营业部已经办理了注销手续，且注销原因为决议解散，河南韵达公司作为第八营业部的总公司，依法应承担责任。普海涛诉请河南韵达公司支付的工资中，一审法院支持其劳务报酬21836元。普海涛主张的8月份工资并未提供相应的证据，不予支持。普海涛请求支付未签订劳动合同加班费、经济补偿金，依据不足，不予支持。普海涛主张的河南韵达公司补缴普海涛社会保险费，不属于民事纠纷处理范围，不予处理。河南韵达公司辩称意见依据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告河南韵达快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告普海涛劳务报酬21836元；二、驳回原告普海涛的其他诉讼请求。本院二审期间，普海涛提交如下证据：1.罚款通知书、罚款单；2.罚款证明；3.上班时间证明；4.福利证明；5.车辆保险；6.2019年8月份工资明细单；7.残疾证。证明：河南韵达公司与普海涛存在管理与被管理的关系，普海涛与河南韵达公司存在劳动关系。河南韵达公司未向普海涛支付2019年8月份的工资2104元。河南韵达公司质证意见：罚款单、罚款通知为影印件或复印件，无法确认真实性。普海涛隶属于王阿芳的管理和雇佣，具体的罚款是由王阿芳实施，与河南韵达公司无关。上班时间的证据无法确认真实性，不应被采信。车辆保险与本案争议事实没有关联性，普海涛使用的车辆系自行提供或由王阿芳提供，与河南韵达公司没有关联。8月份工资单系打印件，真实性无法确认。残疾证与本案无关。福利证明不能证明与河南韵达公司存在劳动关系。本院认为，普海涛实际在第八营业部从事收送快件业务，虽在一定程度上呈现接受该营业部管理的劳动关系属性，但其获取报酬的计费依据系根据所完成业务量，该费用不受国家最低工资标准的限制。另外，其在从事该业务过程中，在业务范围内有较强的独立性，与该营业部之间不存在明显的人身隶属性，不符合劳动关系的本质特征。故一审法院认定其与河南韵达公司之间未形成劳动关系并无不当。普海涛请求支付未签订劳动合同加班费、经济补偿金，依据不足，不予支持。普海涛在二审中提交其2019年8月份的工作量清单，该清单上显示有运单号，河南韵达公司虽不认可，但未提出明确异议意见，对普海涛提供的该证据，本院予以采信。根据该清单，普海涛2019年8月份劳务报酬应为2104元，第八营业部未支付普海涛2019年5月1日至2019年7月30日期间派送快递报酬21836元，以上共计23940元。因普海涛仅主张23844元，是其对自己权利的处理。故，第八营业部共应向普海涛支付欠付的劳务报酬23844元。第八营业部已经办理了注销手续，且注销原因为决议解散，河南韵达公司作为第八营业部的总公司，依法应承担向普海涛支付欠付的劳务报酬的责任。综上所述，普海涛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28399号民事判决第二项，即：二、驳回普海涛的其他诉讼请求；二、变更郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28399号民事判决第一项为：一、河南韵达快递服务有限公司于本判决生效后十日内支付普海涛劳务报酬23844元。一审案件受理费5元，由河南韵达快递服务有限公司负担。二审案件受理费10元，由普海涛负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  刘贺锋二〇二〇年一月十四日书记员  时婉秋