新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新01民终3847号 上诉人（原审原告）：新疆国立鑫商业投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路834号6号楼2单元301室。 法定代表人：黄华文，新疆国立鑫商业投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于文娟，新疆视观律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田煜，男，1975年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 上诉人新疆国立鑫商业投资有限公司（以下简称国立鑫公司）因与被上诉人田煜劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2019)新0103民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。上诉人国立鑫公司的委托诉讼代理人王军祥、被上诉人田煜及其委托诉讼代理人王广宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国立鑫公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不予支付田煜工资1274988.51元。事实与理由：我公司与田煜之间不存在劳动关系，田煜自称其于2015年3月1日入职，但我公司设立登记的时间为2015年11月26日，故田煜的说法与事实不符，田煜陈述双方签订的劳动合同是补签的，那么既然双方都知道我公司的设立时间，为什么要将合同补签至2015年3月1日，故田煜所出示的劳动合同也是虚假的，我公司的印章被案外人抢走，已经报案处理，田煜所持有的劳动合同及工资结算单上的印章也是印章丢失这段时间形成的，来源不明，我公司从未聘用过田煜，也没有与其签订过劳动合同，田煜也未提交任何有效证据证明双方存在劳动关系，一审法院仅依据虚假的劳动合同和工资结算单即判决我公司支付田煜巨额工资1274988.51元明显依据不足。 田煜辩称，一审庭审时我已提交了充分的证据证明我与国立鑫公司存在劳动关系，且国立鑫公司欠付我工资的事实，国立鑫公司说印章丢失应当举证证明，否则应当由其承担举证不能的不利后果，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回国立鑫公司的上诉请求，维持一审判决。 国立鑫公司向一审法院起诉请求：1.国立鑫公司不支付田煜工资1324988.51元；2.由田煜承担诉讼费用。 一审法院认定事实：田煜称其于2015年3月1日到国立鑫公司参加工作。2017年7月5日田煜交接了办公用品后离开国立鑫公司。2017年12月7日田煜向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求：国立鑫公司支付2015年3月至2017年8月工资2202000元。2019年5月7日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第19号仲裁裁决书裁决：国立鑫公司支付田煜2015年11月26日至2017年7月5日工资1324988.51元。该裁决书送达后，国立鑫公司不服诉至一审法院。另查明，国立鑫公司于2015年11月26日领取营业执照成立。田煜提供签订日期为2015年3月1日的无固定期限劳动合同一份，合同约定田煜在国立鑫公司担任副总经理职务，负责建设及相关工作，月工资100000元。还查明，2017年7月15日国立鑫公司出具加盖公章的工资结算单一份，载明：“田煜：上班工作时间：2015年3月1日至2017年7月5日，共计28个月；聘用合同约定每月工资：壹拾万元；欠付工资：贰佰捌拾万元；（小写2800000元整）；车辆及驾驶员工资：月薪14000元，计28个月欠工资叁拾玖万贰仟元（小写392000元整）；合计欠工资：叁佰壹拾玖万贰仟元（小写3192000元整）；公司借田煜现金伍万元（小写50000元整）；合计欠款叁佰贰拾肆万贰仟元（小写3242000元整）；扣除2016年10月起预付生活费：肆万元（小写40000元整）；预付工资壹佰万元（小写：1000000元整）；总计欠款：贰佰贰拾万贰仟元（小写：2202000元整）。一审法院认为，一、关于双方劳动关系。双方补签了自2015年3月1日的无固定期限劳动合同，同时田煜提供的证据也能证实田煜向国立鑫公司提供劳动，且于2017年7月5日经交接办公用品后离开国立鑫公司单位的事实，因此对国立鑫公司主张双方之间不存在劳动关系的诉称不予采信，应确认双方之间存在劳动关系。二、关于工资及未签订书面劳动合同二倍工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得无故拖欠。劳动者提供劳动，获得报酬是其应有权利，诉讼中作为用人单位的国立鑫公司未提供证据证实其已足额向田煜支付了劳动关系存续期间的工资的事宜。故对国立鑫公司主张不支付田煜工资的诉讼请求不予支持。田煜对自2015年11月26日国立鑫公司成立时起由国立鑫公司按100000元/月标准支付工资无异议，应确认由国立鑫公司支付田煜。对工资结算单中的国立鑫公司向田煜借款50000元，与劳动争议无关，在本案中不做处理。故对国立鑫公司要求不支付田煜工资的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：国立鑫公司支付田煜2015年11月26日至2017年7月5日期间工资1274988.51元〔（100000元/月÷21.75天×3天＋100000元/月×19个月＋100000元/月÷21.75天×2天+392000元-40000元（预付生活费）-1000000元（预付工资）〕。 二审中，国立鑫公司围绕其上诉请求提交2019年9月5日新疆乌鲁木齐垦区公安局（以下简称垦区公安局）出具的立案告知书两份，用以证实国立鑫公司的会计凭证被垦区公安局调取，无法证明是否给田煜发过工资，且公司印章被案外人抢走的事实。田煜对该证据的真实性认可，关联性不予认可，认为国立鑫公司提交的关于案外人王保同的立案告知书与本案无关。本院认为，国立鑫公司提交的立案告知书系垦区公安局给案外人王保同出具的涉嫌非法拘禁与寻衅滋事的立案告知书，不能证明国立鑫公司的会计凭证被垦区公安局调取及公司印章被案外人抢走的事实，因该证据系垦区公安局出具，田煜对该证据的真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 本院依职权调取了以下证据：1.国立鑫公司财务凭证中工资表，显示田煜2016年10月14日发放工资10000元、11月15日发放工资10000元、2017年1月30日发放工资3500元、2月28日发放工资3500元、3月30日发放工资3500元、2017年4月15日发放工资10000元，工资表中均有田煜本人签字；2.国立鑫公司财务凭证中田煜于2017年1月19日出具的收条，内容显示“今收到国立鑫工资壹万元整”；3.案外人王保同在垦区公安局相关案件卷宗中提供的法人授权委托书及撤销授权委托书一份，内容为2017年7月15日至8月31日国立鑫公司将公司印章授权给案外人王保同使用，该期间王保同为国立鑫公司的合法代理人；4.国立鑫公司财务凭证中2016年9月10日的借款单，借款金额1000000元，借款人处有田煜本人签名，借款单右上角备注：同意借款壹佰万，借款期限两个月内归还公司；5.2019年12月3日本院传唤案外人熊涛制作的调查笔录，内容显示“田煜所提交的劳动合同书及工资结算单均是虚假的，田煜的月工资为10000元，国立鑫公司从未拖欠过田煜的工资…”。 经质证：国立鑫公司对证据1的真实性不予认可，认为该工资表系现任法定代表人黄华文上任之前的事，对情况不清楚，关联性由法院认定；对证据2的真实性不予认可，理由同上，关联性由法院认定；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为案外人王保同没有权利代表国立鑫公司，是其采取了非法手段在提前准备好的委托书上强迫国立鑫公司法定代表人盖章，且王保同现已被垦区公安局以非法拘禁、寻衅滋事罪名进行拘留；对证据4的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为田煜确实借了国立鑫公司1000000元；对证据5的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为熊涛在调查笔录中的陈述基本属实。 田煜对证据1中2017年1月30日、2月28日、3月30日发放工资3500元的工资表真实性不予认可，认为这三份工资表中的签字不是本人签字，对2016年10月14日、11月15日、2017年4月15日发放工资10000元的工资表真实性认可，但认为当时在签名的时候国立鑫公司不让其看内容，将抬头盖住只让签名，且系财务做账使用，不能代表田煜的实际工资，故对关联性不予认可；对证据2的真实性认可，但认为该份收条只是预支部分工资，与实际约定的工资数额不一致，故对关联性不予认可；对证据3的真实性认可，但认为该证据系国立鑫公司给案外人出具的授权委托书，并不清楚具体情况，故对关联性不予认可；对证据4真实性认可，但认为借款单上的签字是虽然是本人签的，但右上角备注不是田煜本人书写，这1000000万是熊涛预付给田煜的生活费，当时同意从田煜的工资里扣除，故对关联性不予认可；对证据5的真实性认可，但认为熊涛的陈述是虚假的，故对关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：证据1.国立鑫公司对财务凭证中的工资表真实性不予认可，但并未提供相反的证据证实国立鑫公司的财务情况，本院对其意见不予采信，田煜对该证据中2017年1月30日、2月28日、3月30日发放工资3500元的工资表真实性不予认可，因上述三份工资表上的田煜本人签名与其本人认可的工资表、收条、借款单上的签名差异较大，故本院对上述三份工资表的真实性不予确认，田煜对2016年10月14日、11月15日、2017年4月15日发放工资10000元的工资表真实性认可，故本院对2016年10月14日、11月15日、2017年4月15日发放工资10000元的工资表真实性予以确认，因该组证据可以反映出田煜每月实际发放的工资数额，有其本人签字，本院对2016年10月14日、11月15日、2017年4月15日工资表的关联性予以确认；证据2.国立鑫公司对收条的真实性不予认可，但并未提供相反的证据佐证，本院对其意见不予采信，田煜对收条真实性认可，且收条内容可以与本院调取的工资表相印证，故本院对该收条的真实性予以确认，因该收条内容涉及田煜工资问题，本院对该收条的关联性予以确认；证据3.国立鑫公司对垦区公安局关于案外人王保同相关案件卷宗中的材料真实性不予认可，因该授权委托书在垦区公安局的相关案件卷宗中亦为复印件，本院对该证据的真实性不予确认；证据4.国立鑫公司及田煜均对借款单的真实性均予以认可，本院对该借款单的真实性予以确认，因该借款单上的内容涉及本案田煜预支工资的问题，本院对该借款单的关联性予以确认。 经本院审理查明与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案争议焦点:1.国立鑫公司与田煜之间是否存在劳动关系。本院在案件审理过程中依职权前往垦区公安局调取了国立鑫公司的财务凭证，其中有田煜的工资表及相应收款、借款凭证、差费报销等材料，且田煜在一审提交了双方补签的劳动合同，国立鑫公司认为该份劳动合同系虚假的，但并未提交相反证据证明其主张，以上证据均可以证实田煜与国立鑫公司存在劳动关系，国立鑫公司上诉称双方不存在劳动关系的理由本院不予采信，国立鑫公司于2015年11月26日设立登记，故应确认双方劳动关系存续期间为2015年11月26日至2017年7月5日。 2.国立鑫公司应否支付田煜拖欠工资1274988.51元。首先，一审庭审中田煜提交了一份工资结算单用以证实国立鑫公司欠付其工资的事实，但田煜并未提交证据证明该工资结算单中载明的车辆及驾驶员工资由其发放，也未提交证据证明国立鑫公司借其现金50000元，田煜认为国立鑫公司已向其预支了1000000元的工资，但在本院调取的国立鑫公司的财务凭证中显示该1000000元系田煜向国立鑫公司的借款并非预支工资，工资结算单中的预付生活费40000元，从本院调取的工资表显示是工资并非生活费。因田煜提交的工资结算单上载明的各款项与本院查明的事实不相符，且该工资结算单未附相应结算款的单据，不符合结算单的法定形式要件，本院对该工资结算单不予确认。其次，国立鑫公司与田煜补签的劳动合同中约定了田煜的月工资为100000元，但从本院调取的国立鑫公司的工资表中显示，田煜每月实际领取工资为10000元，田煜认为在签工资表时未看到表格抬头，不知道是工资表，应当是国立鑫公司给其发发放的生活费，实际发放的工资数额与约定的工资数额不一致，故不认可工资表中的10000元系其月工资数额。本院认为，双方签订的劳动合同月工资虽然为100000元，但在劳动关系履行期间国立鑫公司实际给田煜每月发放10000元工资，田煜在合理期限内未对其实际收到的工资提出异议，视为双方以实际履行的方式协商一致变更了劳动合同关于工资标准的约定，本院应以田煜实际发放的工资数额作为计算田煜的月工资的标准。田煜本人承认国立鑫公司已向其支付40000元生活费，在计算国立鑫公司拖欠其工资时应予以扣除。故国立鑫公司应当补发田煜2015年11月26日公司成立时至2017年7月5日的工资152298.85元（10000元/月÷21.75天×3天+10000元/月×19个月+10000元/月÷21.75天×2天-40000元）。 综上，国立鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，但工资标准计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019)新0103民初5428号民事判决即新疆国立鑫商业投资有限公司支付田煜2015年11月26日至2017年7月5日期间工资1274988.51元〔（100000元/月÷21.75天×3天＋100000元/月×19个月＋100000元/月÷21.75天×2天+392000元-40000元（预付生活费）-1000000元（预付工资）〕为：新疆国立鑫商业投资有限公司支付田煜2015年11月26日至2017年7月5日期间工资152298.85元。 上述新疆国立鑫商业投资有限公司应支付田煜款项，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元，由新疆国立鑫商业投资有限公司负担（已付），余款5元由一审法院退还新疆国立鑫商业投资有限公司；二审案件受理费10元，由新疆国立鑫商业投资有限公司负担（已付）。 本判决为终审判决。 审判长 王  宏 审判员 ? 胡 颖 审判员 ?瞿佩茹 二〇二〇年一月九日 书记员 ?张雪雯