浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初6929号 原代：李志华，男，1961年11月15日出生，公民身份号码330324196111154637，汉族，务工，住浙江省永嘉县岩头镇港头村。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。 主要负责人：邓功平。 委托诉讼代理人：谢晓燕，浙江光正大律师事务所律师。 被告：江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司。住所地：江西省高安市建山镇财政所。 法定代表人：陈和平。 被告：甘隆树，男，1979年12月26日出生，汉族，住湖南省龙山县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师。 被告：叶道松，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告李志华与被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险高安支公司）、江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司（以下简称江西和发汽运公司）、甘隆树机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理，在庭审过程中，被告江西和发汽运公司申请追加叶道松作为共同被告参加诉讼，本院经审查后认为，叶道松确和本案存在利害关系，同意追加叶道松作为本案被告参加诉讼，并于2019年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告李志华及其委托诉讼代理人刘兰芬，被告人寿保险高安支公司的委托诉讼代理人谢晓燕，被告江西和发汽运公司、甘隆树的共同委托诉讼代理人谢伟红两次开庭均到庭参加诉讼，被告叶道松第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿保险高安支公司向原告李志华支付医药费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等共计327040.6元；2.判令被告江西和发汽运公司、甘隆树对保险公司赔付不足部分承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告方承担。在庭审过程中，因被告江西和发汽运公司申请追加叶道松作为共同被告参加诉讼，故原告变更第二项诉讼请求为：判令被告江西和发汽运公司、甘隆树、叶道松对保险公司赔付不足部分承担连带偿还责任。其余请求不变。事实和理由：2018年8月5日13时许，被告甘隆树驾驶赣Ｃ×××××号重型货车途经永嘉县红绿灯处与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及原告的电瓶车受损的交通事故。经永嘉县公安局交警大队认定，被告甘隆树负事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗。经查，赣Ｃ×××××号重型货车系江西瑞州汽运集团和发汽运有限公司所有，已投保于中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，被告江西和发汽运公司、甘隆树、叶道松对原告剩余损失至今未予赔偿，故原告提起诉讼。 被告人寿保险高安支公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。赣Ｃ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。但事故发生时被告的道路运输从业资格证已经过期。根据保险合同规定，营业性机动车没有提供交通运输管理部门核发的许可证或者其他必备证书，保险公司可在商业险理赔范围内拒赔。而且该保险免责条款已经明确对投保人进行告知。另外，事故发生后，保险公司已经垫付了医疗费10000元，原告的赔偿项目存在不合理部分，对合理部分损失被告保险公司同意在交强险范围内进行赔偿。 被告江西和发汽运公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告江西和发汽运公司曾和被告叶道松签订了一份融资租赁合同，约定被告江西和发公司对肇事车辆在租赁期间享有所有权，但不是实际经营者。被告公司仅是车辆的出租人，在本次交通事故不存在过错，所以不应承担赔偿责任。另外，被告叶道松已经垫付医疗费用73000元，应予以返还。但叶道松拖欠被告和发公司车辆租赁款项，请求予以一并处理，将该款项直接支付给被告江西和发汽运公司。 被告甘隆树辩称：对事故发生及责任认定无异议。被告系叶道松的雇工负责运输工作，事故发生时系履行职务行为，所以相关责任应由雇主叶道松承担。而且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险和不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告叶道松辩称：被告甘隆树确实是本人的雇员，但肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险和不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，本人已经帮原告垫付款项73000元，保险公司应予以返还。本人还拖欠被告和发公司车辆租赁款10万多元，若保险公司返还亦可直接支付给被告江西和发汽运公司用于抵扣租金。 原告为证明自己的主张，向本院提交了身份证、企业信用信息登记表、道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息表、住院病历、出院记录、医疗诊断证明书、医疗费、鉴定费、护理费、购车费、拖车费发票、费用清单明细、劳动合同、房屋租赁合同、证明、鉴定意见书、亲属证明、身份证户口本、保险单、收款收据，证人出庭证言。被告人寿保险高安支公司向本院提供了从业人员详情、投保单、免责告知书、保险条款，被告江西和发汽运公司向本院提供了汽车融资租赁合同、欠款对账单、承诺书、身份证、驾驶证、欠条、交强险保单、商业险保单，被告叶道松向本院提交了一份欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的护理费收款收据，被告保险公司认为真实性合法性无异议，但标准过高。本院认为，该收款收据系浙江佳和护理服务有限公司出具，护理费系原告住院期间产生，金额200元/天结合当地生活水平具有一定的合理性，故本院予以认定。2、对原告提供的劳动合同、房屋租赁合同、证明，被告认为不能证明原告在城镇生活务工的事实。本院认为，劳动合同、证明均有丽水市红花物业管理服务有限公司的盖章予以确认，该公司坐落于永嘉县，结合原告提供的房屋租赁合同以及证人证言陈述的原告租住在永嘉县的事实，可以综合证明在事故发生前原告在永嘉县生活并工作的事实，故对该些证据本院予以认定。3、对被告保险公司提供的从业人员详情、投保单、免责告知书、保险条款，被告保险公司认为事故发生时被告甘隆树道路货物运输资格证已经过期，故根据保险条款的免责事项规定，被告保险公司在商业险范围内拒赔，并且被告和发公司在免责申明处盖章予以确认，尽到提示义务。本院认为，被告保险公司未举证证明其主张的国家有关部门核发的许可证书及其他必备证书是何种证书，也未举证证明保险条款中约定的资格证书就是道路运输从业资格证，条款约定不明。另外，驾驶员甘隆树拥有驾驶证，具备驾驶和准驾车型相符车辆的资格，被告保险公司无证据证明道路运输从业资格证过期必然显著增加车辆发生交通事故的概率从而增大保险理赔风险，故对被告保险公司以驾驶员道路运输从业资格证过期主张商业险免责，本院不予支持。4、对被告叶道松提供的欠条，原告认为该欠条系原告向被告叶道松的借款，和本案无关。本院认为，借款合同需出借人和借款人的合意形成，本案中，原告和被告叶道松在庭审中均承认在事故发生前双方均不相识，事故发生后，被告叶道松将款项支付给医院后，原告向其出具了一份欠条。本院认为，该73000元和本案具有关联性，系被告叶道松对原告因本次交通事故受伤产生的医疗费用的垫付款，原告主张该款项系原告向被告叶道松的借款另行主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月5日13时许，被告甘隆树驾驶赣Ｃ×××××号重型货车途经永嘉县红绿灯处与原告驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤及原告的电瓶车受损的交通事故。事故经永嘉县公安局交警大队认定，被告甘隆树负事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院住院治疗，后转为温州伯思立医院住院治疗。2019年8月21日，原告伤势经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，认定原告伤残等级为十级，误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日（含二期外固定拆除所需误工期30日、护理期15日、营养期15日，三期内固定取出所需误工期30日、护理期15日、营养期15日）。事故发生后，被告保险公司垫付款项10000元，被告叶道松垫付款项73000元。 经查，赣Ｃ×××××号重型货车系江西和发汽运公司所有，在中国人寿保险高安支公司投保有交强险、商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险等，事故发生在保险期限内。另查明，赣Ｃ×××××号重型货车由被告叶道松租用，被告叶道松将车辆交由其雇员、亦即本案被告甘隆树运输货物时发生了本此交通事故。 根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张141140.61元，经票据核对，实际金额为141140.5元。被告保险公司认为应在医疗费中剔除伙食费1044.5元，并按剔除非医保费用21100元。本院认为，因原告李志华已另行主张住院伙食补助费，故伙食费1044.5元应予以剔除，剩余的医疗费用均为合理支出，故原告合理的医疗费为140096元（141140.5元-1044.5元）。被告人寿保险高安支公司主张剔除非医保费用无法律依据，本院亦不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张1290元（30元/天×43天），被告无异议，本院予以支持。3、误工费，原告主张36000元（150元/天×240天），被告认为误工期限应以210天为准，且原告误工费标准无依据，应按3000元/月。本院认为，参照鉴定意见书，原告一期治疗的误工期限拟为180日，二期治疗（外固定拆除）的误工期限拟为30日，三期治疗（内固定取出）的误工期限拟为30日。原告定残日为2019年8月21日，原告三期治疗均发生在定残日之前，故本院认定原告的误工期限为240天。原告受伤前在丽水市红花物业管理服务有限公司温州分公司工作，故本院参照2018年全省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资46760元，故原告的误工费为30746.3元（46760元÷365天×240天）。4、护理费，原告主张20150元。被告保险公司认为原告请求的护理费金额过高，应按100元/天计算。本院认为，根据鉴定意见书，本院认定原告的护理期限为120日。原告提供证据证明其住院期间的护理费用支出且具有合理性，故原告住院期间护理费用为8600元（200元/天×43天）。原告并未提供充足证据证明出院期间护理费支出，故出院后的护理费参照2018年全省全社会单位就业人员在岗职工年平均工资46760元。故原告出院期间的护理费为9864.4元（46760元/年÷365天×77天）。原告护理费用总计为18464.4元。5、营养费，原告主张6000元（50元/天×120天），被告认为营养费期限过长，认可90天，标准过高，应以30元/天计算。本院认为，根据鉴定书，本院认定营养期为120天。原告要求营养费按照50元/天的标准无事实和法律依据，本院认定为30元/天计算。故原告的营养费为3600元（30元/天×120天）。6、残疾赔偿金，原告主张111148元（55574元/年×20年×10%），被告保险公司认为原告提供的证据不足以证明原告在城镇生活并居住的事实，应按农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金应按照浙江省统计局公布的上一年度全体居民人均可支配收入（2018年浙江省全体居民人均可支配收入为45840元）计算。原告因本次事故构成十级伤残，故原告的残疾赔偿金为91680元（45840元/年×20年×10%）。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告李志华的定残日为2019年8月21日，原告需要赡养的长辈有母亲谷庄妹，出生日期为1938年7月2日。谷庄妹生育有四个子女，其赡养费支持五年，原告承担四分之一。根据原告提供的租赁合同、证明、证人证言等，可以证明原告在受伤前在永嘉县生活并工作的事实。按照2018年浙江省全体居民人均消费性支出29471元/年计算，原告被扶养人生活费金额为3683.9元（29471元/年×10%×5年÷4）。该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为95363.9元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告认为金额过高。本院认为，原告因本次交通事故受伤并致残，不仅给原告的身体带来不良后果，势必给其精神造成一定的痛苦，结合原告构成十级伤残及双方的过错，本院认定为5000元。8、交通费，原告主张3000元，被告认为过高，酌情支持500元。本院认为，原告虽未提供与本案相关的交通费票据，但其为治疗伤势，交通费支出客观存在，应予以支持，结合原告伤势及就诊情况，本院酌情支持1000元。9、财产损失费，原被告双方均同意原告电瓶车损失为900元，本院予以准许。10、鉴定费，原告主张1900元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告李志华的合理损失为298360.6元。被告人寿保险高安支公司已垫付款项10000元，被告叶道松垫付款项73000元。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告甘隆树承担事故全部责任，原告李志华不承担责任，该事故认定并无不当，且原、被告双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告的损失符合交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额项下的金额分别为144986元[医疗费140096元+住院伙食补助费1290元+营养费3600元]、150574.6元[护理费18464.4元+误工费30746.3元+交通费1000元+残疾赔偿金95363.9元+精神损害抚慰金5000元]，财产损失金额为900元。故被告人寿保险高安支公司应在交强险限额范围内赔偿原告李志华医疗费等经济损失120900元（含精神损害抚慰金）。剩余的损失175560.6元（144986元+150574.6元+900元-120900元）由被告甘隆树承担。但在审理过程中，被告叶道松承认被告甘隆树系其员工，事故发生时被告甘隆树在履行职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，接受劳务一方承担侵权责任”，故剩余损失应由被告叶道松承担。因赣Ｃ×××××号重型货车已在被告人寿保险高安支公司投保了保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔险，被告人寿保险高安支公司称事故发生时被告甘隆树的道路货物运输资格证已经过期，故根据保险条款的免责事项规定，被告保险公司在商业险范围内拒赔。但被告人寿保险高安支公司未提供充足证据证明其在商业险免责的事实，故剩余损失175560.6元应由被告人寿保险高安支公司承担赔偿责任。按照保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，被告江西和发汽运公司和被告叶道松曾签订了一份融资租赁合同，合同约定被告叶道松在车辆使用期间造成的损失应由被告叶道松承担，故鉴定费1900元由被告叶道松承担。 在交通事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的善后解决，也为社会公德认可。本案中，被告叶道松已垫付医疗费73000元，扣除其应承担的1900元鉴定费后，剩余的71100元，原告应当予以返还。为了减轻诉累，对被告甘隆树垫付的医疗费在本案中一并抵扣，即被告人寿保险高安支公司直接支付被告叶道松款项71100元，另，被告人寿保险高安支公司已经垫付原告款项10000元，在本案中应予以一并扣除，故被告人寿保险高安支公司赔偿原告医疗费等经济损失215360.6元（120900元+175560.6元-71100元-10000元）。被告江西和发汽运公司主张被告保险公司支付给被告叶道松的款项应直接支付给被告江西和发汽运公司来抵扣其拖欠公司的车辆租金，因该请求和本案不具有关联性，本院在本案中不予处理，被告江西和发汽运公司可另行向被告叶道松主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告李志华医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等经济损失共计215360.6元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶道松款项71100元； 三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。 如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6206元，减半收取3103元，由原告李志华负担838元，被告叶道松负担2265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘志尧 二〇二〇年一月二日 书记员  王 凡 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/