浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6438号 原告：凌树林，曾用名：凌建明，男，1968年3月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐学民、费耀，浙江东唐人律师事务所律师。 被告:沈阳阳，男，1988年10月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被告：沈鑑清，男，1963年3月12日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 原告凌树林与被告沈阳阳、沈鑑清买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序于2019年11月21日在本院第十七审判庭公开开庭进行了审理。原告凌树林的委托诉讼代理人费耀，被告沈阳阳到庭参加诉讼，被告沈鑑清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌树林起诉称：被告沈阳阳曾长期向原告凌树林购买油料。2016年7月3日，经结算，被告沈阳阳出具欠条一份，承认共结欠原告油款300000元，并承诺于2017年1月30日前归还，每月支付0.8%的利息。原告因实现债权的费用（律师费、交通费及调查等一切费用）由被告沈阳阳承担。后因被告沈阳阳未按期清偿欠款，双方发生纠纷。后在派出所的协调下，被告沈阳阳出具分期还款协议一份，对所欠300000元款项承诺分六期归还：2017年6月1日归还20000元，12月31日归还80000元；2018年6月1日、12月31日及2019年6月1日、12月31日各还款50000元。如逾期不还，则按欠款总额以一分计付利息。被告沈鑑清作为被告沈阳阳的父亲，自愿承担连带责任保证。嗣后，被告沈阳阳分文未付，被告沈鑑清也拒绝承担保证责任，故原告凌树林起诉至法院，请求判令：1.被告沈阳阳立即向原告支付货款300000元及自2017年6月1日开始计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失（以300000元为基数，按年利率12%暂计算至起诉之日为67561.6元）；2.被告沈阳阳承担原告因本次诉讼而发生的律师费19240元；3.被告沈鑑清对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将本案的诉讼请求调整为：1.被告沈阳阳立即向原告支付货款300000元及逾期付款利息损失70320元，暂计算至2019年11月21日（其中以20000元为基数，按照每月1分利息自2017年6月1日计算至2017年12月31日为1420元；以300000元为基数，按照每月1分利息自2018年1月1日计算至2019年11月21日为68900元；要求计算至实际清偿日止）；2.被告沈阳阳承担原告因本次诉讼而发生的律师费19240元；3.被告沈鑑清对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 原告凌树林为证明其主张的事实，向法庭提交如下证据： 1.欠条一份，证明2016年7月3日，被告沈阳阳出具欠条一份，载明结欠原告柴油款300000元，承诺于2017年1月30日归还。如逾期不还，将支付欠款日起至归还日止的利息，利率按月0.8%计算，并承担原告为实现债权所支出的费用（律师费、交通费及调查等一切费用）的事实。 2.协议书一份，证明被告出具分期还款协议一份，承诺分六期归还300000元，如果逾期不还则按未还金额的总数以一分计付利息的事实。 3.法律服务合同及原告向律所付款凭证、增值税发票，证明原告因本次诉讼支付律师费19240元的事实。 对于原告凌树林提交的证据，被告沈阳阳质证后认为，对证据3以及证据1、2的签字、捺印均无异议。 被告沈阳阳答辩称，对原告诉称的300000元油料款有异议，该笔欠款已全部付清；该欠条系其本人在情急之下所写，因当时财会未核对清楚账目；欠条写好之后，原告凌树林通过较为恶劣的方式催讨，致使其又在未经核实的情况下，签订了协议书；担保人沈鑑清系其父亲，沈鑑清亦是在账目未核对清楚的情况下签字、捺印，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 被告沈阳阳为证明自己的抗辩事实，向法庭提交如下证据：泰隆银行明细对账单三份，证明被告沈阳阳分别于2015年1月24日、2015年2月18日、2015年5月6日通过银行转账向原告支付货款50000元、510000元、76250元的事实。 对被告沈阳阳提交的证据，原告凌树林质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，上述转账汇款均发生在2015年，而欠条的出具时间是2016年，协议书的签订时间是2017年，因原、被告之间一直有业务往来，被告支付的上述汇款是之前所发生的交易汇款支付凭证。此外，通过2015年2月18日通过银行转账的510000元对账明细，无法看出支付对象系凌树林，故对该组证据不予认可。 被告沈鑑清未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告凌树林与被告沈阳阳有油料买卖交易往来。2016年7月3日，经双方结算，被告沈阳阳向原告凌树林出具欠条一份，承认结欠原告油款300000元，并承诺于2017年1月30日前归还，支付每月0.8%的利息。原告因实现债权的费用（律师费、交通费及调查等一切费用）由被告沈阳阳承担。后因被告沈阳阳未按期清偿欠款。被告沈阳阳出具分期还款协议一份，对所欠300000元款项承诺分六期归还：2017年6月1日归还20000元，12月31日归还80000元；2018年6月1日、12月31日及2019年6月1日、12月31日各还款50000元。如逾期不还，则按欠款总额以一分计付利息。被告沈鑑清作为担保人签字、捺印。嗣后，被告沈阳阳未按欠条及协议书约定付款，担保人沈鑑清也未履行担保义务，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 另查明，逾期付款利息自2017年6月1日起以本金20000元为基数，按年利率12%计算至2017年12月31日为1420元；自2018年1月1日起以本金300000元为基数，按年利率12%计算至2019年11月21日为68900元，合计70320元。 又查明，原告凌树林为本次诉讼支出律师服务费19240元。 以上事实由原告凌树林提交的欠条、协议书、法律服务合同、增值税发票及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告沈阳阳未及时支付货款是引起本案纠纷的根本原因，原告凌树林请求被告沈阳阳支付货款300000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告沈阳阳抗辩称油料款已全部付清，然未提供充分证据予以证明，且与其后本人就所欠款项书写欠条及协议书并签名、捺印的行为相矛盾，故本院对其抗辩不予采纳。双方于协议书中“以上还款不能按时履行按照未还金额的总数，以一分计息计算”，现原告起诉要求被告以20000元为基数，按月利率1%自2017年6月1日计算至2017年12月31日，以300000元为基数，按月利率1%自2018年1月1日计算至2019年11月21日，实际计算至清偿之日止的逾期利息损失的主张，本院予以支持。双方欠条中约定为实现债权的费用（律师费、交通费及调查等一切费用）由债务人承担，故原告诉请被告沈阳阳承担因本次诉讼而发生的律师费19240元的主张，本院予以支持。被告沈鑑清作为担保人签字、捺印，表示其承诺对被告沈阳阳的债务提供担保。当事人对保证方式、保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担责任，故被告沈鑑清应对被告沈阳阳的欠款本息承担连带清偿责任。被告沈鑑清未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳阳支付原告凌树林货款300000元及逾期付款利息损失70320元，暂计算至2019年11月21日（自2019年11月22日起，以300000元为基数，按年利率12%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告沈阳阳承担原告凌树林因本次诉讼所支出的律师费19240元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 三、被告沈鑑清对被告沈阳阳上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告沈阳阳、沈鑑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费7143元，减半收取3572元，由被告沈阳阳负担，被告沈鑑清对其中的3428元连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇二〇年一月七日 法官助理徐国苓 书记员张红伟