浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初11351号 原告：潘璐，女，1982年9月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：葛炯江，浙江太安律师事务所律师。 被告：杨世华，男，1964年1月20日出生汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。 被告：重庆华万伦铝业有限公司（统一社会信用代码：915001077530502213）。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡（重庆西铝金属结构加工厂）。 法定代表人：杨世华，该公司执行董事兼总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：冯世强，重庆智策律师事务所律师。 原告潘璐为与被告杨世华、重庆华万伦铝业有限公司（以下简称“重庆华万伦公司”）民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案分别于2019年9月4日和2020年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛炯江、两被告的委托诉讼代理人冯世强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘璐起诉称：2016年4月18日，被告杨世华因出资入股宁波华万伦钣金件制造有限公司（以下简称“宁波华万伦公司”）缺少资金向原告借款，并与原告及被告重庆华万伦签订《担保借款协议书》。该协议书约定了借款期限、还款方式及违约责任等。协议第五条还约定：“1、被告杨世华以其持有的即将设计的拟定名称为宁波华万伦公司的股权做质押，担保范围为本协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，公司成立后办理股权质押登记手续。2、被告重庆华万伦公司为被告杨世华向原告就本协议项下的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等提供连带责任保证。”协议签订后，原告于2016年5月17日向被告杨世华提供借款本金245000元，被告杨世华于2016年6月1日完成股权出质登记手续。但是，被告杨世华并未按约每年向原告还款。截止起诉前，被告杨世华未向原告归还任何款项。原告认为，原告的行为已经构成违约，原告有权依据协议书第六条约定要求被告杨世华归还全部借款、承担质押担保责任，并要求被告重庆华万伦公司承担连带保证责任。故诉至法院，请求判令：1、被告杨世华立即返还原告借款本金245000元，并自2016年5月18日起按年利率6%支付利息（暂计算至2019年7月22日的利息为47366.67元，并要求保护至实际清偿日止）；2、被告杨世华支付原告为实现债权而支出的合理费用（律师费15000元）；3、被告杨世华对上述第一、二项下的债务承担质押担保责任，原告有权以被告杨世华质押的股权折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、被告重庆华万伦公司就上述款项的支付承担连带保证责任。 被告杨世华、重庆华万伦公司共同答辩称：1、对协议书上潘璐签字的真实性有异议；2、协议书约定的还款期限为2021年12月31日，现还款期限未至，原告无权主张债权；2、还款人并非两被告而是《担保借款协议书》中约定的宁波华万伦公司，请求追加宁波华万伦公司为本案第三人或共同被告；3、原告主张的律师费无合同依据，应予以驳回；4、质押担保应直接在执行过程中主张即可，无需起诉；5、还款期限未至，原告无诉权，被告重庆华万伦公司无需承担连带保证责任。 为证明其诉讼请求，原告潘璐向本院提交下列证据： 1.担保借款协议书一份，拟证明原告与被告杨世华之间存在民间借贷法律关系、被告杨世华以其股权作质押担保、被告重庆华万伦公司为连带责任保证人、被告杨世华应每年分期归还否则原告有权随时要求被告杨世华归还全部款项的事实； 2.银行转账凭证一份，拟证明原告向被告杨世华了提供了借款本金245000元的事实； 3.股权出质设计登记通知书、股权质押合同各一份，拟证明被告杨世华以其在宁波华万伦公司的股权作质押担保，担保范围包括主债权、利息及律师费等的事实； 4.法律服务委托合同书、律师费收费通知、律师费收费标准等各一份，拟证明原告为实现本案债权支出了合理的律师费15000元的事实； 5、（2019）浙02民终1941号民事判决书一份，拟证明原告已履行出借245000元的义务、被告杨世华与原告签订《股权质押合同》、被告杨世华未还本息等事实。 两被告为证明其答辩意见，向本院提交了（2019）浙0212民初4690号传票及民事裁定书，拟证明原告此次属于重复起诉，违反了一事不二告的原则，法院不应受理。 原告提供的上述证据，经质证，被告质证意见及本院认证意见如下： 证据1，两被告表示对真实性无异议，但又表示怀疑证据上“潘璐”的名字非原告本人所写。本院认为，被告杨世华在本案第一次庭审时对该证据真实性无异议，在（2018）浙0212民初17559号案件中也自认该份协议书是与原告签订形成，上述陈述已形成自认，现两被告为提供足够的反证以推翻其自认，故本院对原告的怀疑不予认可，对证据真实性予以确认。证据2，两被告无异议，本院予以确认。证据3，两被告对真实性无异议，但认为这份证据针对的宁波华万伦公司，与两被告无关。本院认为，质押的标的是被告杨世华名下的股权，与被告杨世华有关，故本院对证据以确认。证据4-5，两被告无异议，本院予以确认。 两被告提供的证据，经质证，原告对真实性无异议，但认为此次起诉不属于一事二诉，（2019）浙0212民初4690号案件之所以撤诉是因为原告想增加诉讼请求后重新起诉。本院对证据真实性予以确认，同时认为，原告撤诉后增加了诉讼请求后重新起诉，未违反一事不再理的原则。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月18日，原告潘璐作为出借方（甲方）、被告杨世华作为借款方（乙方）、被告重庆华万伦公司作为担保方（丙方）签订《担保借款协议书》一份，约定：乙方向甲方借款2450000元，用于乙方出资入股宁波华万伦公司；借款利率：按年化6%计算（基准利率4.35%），如日后基准利率变化，按以上（即6%÷4.35×100%）同比例、分段计算；借款期限及还款方式：自甲方实际汇付至乙方银行账户之日起至2021年12月31日，每年分期归还，乙方用其享有的当年度宁波华万伦钣金件制造有限公司分红款归还所欠甲方之本金及当年度利息，允许提前还款。乙方未按本协议约定用途使用借款及还款，甲方随时有权收回部分或全部借款。协议签订后，原告潘璐于2016年5月17日将245000元款项通过银行转账汇入被告杨世华账户，同年5月23日，被告杨世华将245000元款项汇入宁波华万伦公司。 2016年5月31日，原告潘璐作为甲方（质权人）、被告杨世华作为乙方（出质人），双方签订《股权质押合同》一份，约定：乙方以宁波华万伦公司49%的股权及其派生的权益为双方于2016年4月18日签订的《担保借款协议书》项下的借款提供担保，担保范围包括主债权、利息及律师费等。6月1日，上述股权出资办理了登记手续。 上述协议书及合同签订之后，被告未返还借款本息。 另查明：宁波华万伦公司（统一社会信用代码为：91330212MA281W131W）于2016年4月15日成立，被告杨世华出资额为245万元，占注册资本的49%。 再查明：被告杨世华曾于2018年11月29日以本案原告潘璐和案外人李莉为被告向本院起诉，请求判令潘璐及李莉立即履行借款义务220.5万元。该案经过本院一审[（2018）浙0212民初17559号]和宁波市中级人民法院二审[（2019）浙02民终1941号]后，两级法院均判决驳回了杨世华的诉讼请求。 本院认为：本案争议焦点是：1、245000元借款本金及利息的还款条件是否已经具备；2、承担还款或担保义务的是本案两被告还是案外人宁波华万伦公司，两被告要求追加华万伦公司为本案第三人或共同被告的申请是否应予以支持；3、原告主张的股权质押担保和被告重新万伦公司的连带保证责任是否应予以支持；4、原告主张的律师费是否应予以支持。 针对焦点一，本院认为，《担保借款协议书》约定的还款期限为“自甲方实际汇付至乙方银行账户之日起至2021年12月31日，每年分期归还”，同时《担保借款协议》第六条还约定“乙方（被告杨世华）未按本协议约定用途使用借款及还款，甲方（原告潘璐）随时有权收回部分或全部借款”，这两条约定构成了原告潘璐与被告杨世华关于还款时间的完整约定，两被告不能拆分条款，更不能断章取义。本案中，被告杨世华自2016年5月17日收到原告出借的款项245000元后至今未还款，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告杨世华返还借款并支付利息。 针对焦点二，本院认为，《担保借款协议书》约定的借款人和担保人分别是被告杨世华和被告重庆华万伦公司，在协议书上签字或盖章的也是上述两被告，协议书上约定的“乙方（被告杨世华）用其享有的当年度宁波华万伦公司分红款归还所欠甲方（原告潘璐）之本金及当年度利息”仅是对款项来源的约定，并非是对还款主体的约定，故承担本案债务还款或担保义务的是两被告，并非案外人宁波华万伦公司，两被告要求追加宁波华万伦公司为第三人或共同被告的的申请本院不予准许。 针对焦点三，本院认为，《股权质押担保合同》由原告和被告杨世华签字确认，客观真实，合法有效，且股权质押已经在工商行政管理部门进行了出质登记，股权质押权已依法设立，原告有权对被告杨世华质押的宁波华万伦公司49%的股权就《担保借款协议书》项下本金、利息等优先受偿。被告重庆华万伦公司在《担保借款协议书》上作为保证人签字，协议又约定保证人的责任为连带责任保证，故原告有权要求被告重庆华万伦公司对《担保借款协议书》项下本金、利息承担连带清偿责任。被告重庆华万伦公司承担保证责任后，有权向被告杨世华追偿。 针对焦点四，本院认为，虽然《担保借款协议书》及《股权质押担保合同》中均约定了“实现债权的费用”，但律师费并非实现债权而必然产生的费用，故原告主张律师费用缺乏依据，本院不予支持。 综上，本院认为，被告杨世华应返还原告借款本金并按年利率6%支付利息（包括逾期利息），且原告有权要求对被告杨世华质押的股权优先受偿权并要求被告重亲华万伦公司对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第七十八条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨世华返还原告潘璐借款本金245000元及利息（含逾期利息，以未还借款本金为基数，按照年利率6%，自2016年5月18日计算至借款本金还清之日止，暂计算至2019年7月22日为47366.67元），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告潘璐有权以被告杨世华质押的宁波华万伦钣金件制造有限公司49%的股权折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项下应付款金额范围内优先受偿； 三、被告重庆华万伦铝业有限公司对上述第一项下付款义务承担连带清偿责任；被告重庆华万伦铝业有限公司承担保证责任后，有权向被告杨世华追偿； 四、驳回原告潘璐其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5911元，合计5851元，由原告潘璐负担288.5元，被告杨世华、重庆华万伦铝业有限公司负担5622.5元（被告重庆华万伦铝业有限公司负担后，有权向被告杨世华追偿）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄文娟 人民陪审员  冯雅玲 人民陪审员  柯亚顺 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  陈淑蕾