浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民初121号 原告：国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。 法定代表人：胡怀邦。 委托诉讼代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涛，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆新天天池生态旅游开发有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康市三工河谷西台子境内1-3号。 诉讼代表人：新疆新天天池生态旅游开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：厉阳平，新疆新天天池生态旅游开发有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：王永财，新疆鼎信律师事务所律师。 被告：新疆太阳城建设开发投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路40号。 法定代表人：李新萍。 委托诉讼代理人：庞鲁江，男，1970年6月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区，系公司员工。 被告：新天国际经济技术合作（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场2栋A座15楼1-4号房。 诉讼代表人：新天国际经济技术合作（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：厉阳平，新天国际经济技术合作（集团）有限公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：郑彬彬，新疆星河律师事务所律师。 原告国家开发银行因与被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司（以下简称天池公司）、新疆太阳城建设开发投资有限公司（以下简称太阳城公司）、新天国际经济技术合作（集团）有限公司（以下简称新天公司）金融借款合同纠纷一案，于2018年10月12日向新疆维吾尔自治区高级人民法院起诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于同日受理。新疆维吾尔自治区高级人民法院根据最高人民法院通知精神，于2019年1月15日将案件移送本院。本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告国家开发银行的委托代理人郑明、宋涛，被告新天公司的委托代理人王永财，被告太阳城公司的委托代理人庞鲁江，被告新天公司的委托代理人郑彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国家开发银行向本院提出诉讼请求：一、天池公司归还借款本金103000000元、到期利息238330.56元；二、天池公司偿付罚息，自2011年8月29日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款基准利率上浮100%计算（截止2018年10月8日累计罚息金额为4484932.40元）；三、天池公司偿付违约金650000元；四、太阳城公司在第一、二、三项诉讼请求的范围内承担赔偿责任；五、新天公司在第一、二、三项诉讼请求的范围内与天池公司共同承担债务清偿责任；六、天池公司、太阳城公司、新天公司共同承担其为本案支出的律师代理费605500元。七、天池公司、太阳城公司、新天公司共同承担本案诉讼财产保全费5000元。 事实与理由：2011年7月26日，天池公司与国家开发银行签订《借款合同》（合同编号为：6500813582011020286），天池公司向国家开发银行借款人民币130000000元（大写：壹亿叁仟万元整）；借款期限16年（即从2011年8月3日起至2027年8月2日止），贷款用途为：建设新疆天池公司生态园国际滑雪场，建设内容包括雪道、滑雪设备购置、雪具大厅及配套基础设施建设等。 2011年7月26日，太阳城公司与国家开发银行签订《抵押合同》，为天池公司前述借款以51706.72亩林业资产提供抵押担保。太阳城公司的担保范围为：包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于为了实现债权而支付的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等费用）。 2011年8月3日—2012年1月11日，国家开发银行向天池公司发放贷款人民币130000000元。 2011年6月30日，新天公司向国家开发银行出具承诺函一份，承诺在天池公司自身收益无法保障本案借款还本付息时，由新天公司保障足额偿还借款本息。2014年8月7日，新天公司再向国家开发银行出具承诺函一份，承诺为本案借款建立还款机制，新天公司以天池公司的名义在国家开发银行处开立偿债准备金账户，并在还本付息日15日前存入不低于未来两个季度的贷款本息金额，确保本案借款正常还本付息，即新天公司自愿承诺加入本案借款债务履行之中，但新天公司并未按照上述承诺函的内容履行债务。 2011年8月22日，阜康市林业局作出《关于作废林权证的通知》（阜林[2011]85号），太阳城公司抵押物林权证于2011年8月22日被作废。因抵押人未将林权证被作废事项第一时间告知国家开发银行，违反了抵押合同第九条（四）“因抵押人隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被扣划或已设定过抵押等情况，给抵押人造成损失的，抵押人应予赔偿”等条款的约定。 截至2018年9月底，天池公司按借款合同约定的还款计划偿还了其中的人民币27000000元本金，其余103000000元本金尚未偿还。 根据《借款合同》第二十四条约定，天池公司构成违约事件的，国家开发银行有权宣布贷款提前到期，同时要求天池公司偿还已发放的贷款本息，并有权从被告在国家开发银行开立的账户中扣收还款资金及要求天池公司支付违约金。违约事件包括借款合同第三条“借款人不得挪用本合同项下借款”、第六条“借款人应在付息日5个工作日前，将应付利息划入其在贷款人经办分行开立的结算账户”、第十条“借款人应在本合同约定的还本日5个工作日前将应还本金足额汇入在贷款人经办分行开立的结算账户中”、第十三条“借款人应将所有借款项目收入存入该账户，贷款人有权对该账户进行监管”、第二十条“借款人应按国家有关规定和行业要求对本合同项下有关建设项目进行保险，并将贷款人列为保险的第一顺位保险金请求权人。借款人应在贷款人要求的时限内提供有关保险合同或保险单据”等。据此，国家开发银行有权宣告本案借款合同提前到期，并要求天池公司清偿全部借款本息、利息、罚息及违约金。 根据《抵押合同》第九条约定：太阳城公司构成违约事件的，应赔偿给抵押权人造成的损失，《抵押合同》第四条约定抵押人陈述和保证：“抵押人合法拥有抵押物的所有权或处分权；如抵押物属于依法须经有关方面批准或同意方可抵押的财产，抵押人保证其已取得合法有效的批准或同意；抵押物不存在任何所有权和处分权方面的争议，该陈述和保证在抵押合同有效期内有效”。据此，国家开发银行有权要求太阳城公司对于抵押物灭失造成的损失承担赔偿责任。 根据《承诺函》，新天公司也已构成违约事件。据此，国家开发银行有权要求新天公司与天池公司共同承担本案债务的清偿责任。 因天池公司在借款合同履行期出现严重违约事件、太阳城公司在抵押合同履行期内出现严重违约事件、新天公司违反承诺内容，直接威胁和损害了国家开发银行利益。国家开发银行据此已书面通知天池公司贷款提前到期并限期偿还、要求太阳城公司赔偿损失、新天公司履行承诺函内容，但各被告至今尚未履行还款等义务。 被告天池公司辩称，一、国家开发银行和天池公司确实签订了借款合同，天池公司收到了借款本金。合同履行过程中，天池公司基本按照双方约定时间偿还本息，受国内外环境影响，也出现过逾期的情况。对于国家开发银行要求天池公司偿还本金和到期利息，没有异议，但是按照天池公司目前的经营能力以及收益情况，短期之内无法清偿本息。二、国家开发银行主张2011年的8月29日起就开始计收罚息无合同依据。根据合同约定，在逾期偿还本金和挪用贷款的情况下产生罚息，但2011年8月29日并非偿还本金的时间，因为本金是每年的3月、6月、9月、12月偿还。国家开发银行按照基准利率的百分之百计算罚息，过分高于所遭受的损失。且国家开发银行主张罚息涉及诉讼时效问题。三、借款人未按约提供结算报告，未为项目建设投保，会出现违约金。违约金过分高于实际损失，违约金也存在诉讼时效的问题。四、律师代理费应以实际发生的数额计算。 太阳城公司辩称，同意天池公司的答辩意见。担保物合法有效，不存在灭失的问题。 新天公司辩称，新天公司确实出具过承诺函，内容为新天公司承诺在前期借给天池公司16700000元转化为对天池公司的投资。说明只有在天池公司自身收益偿还借款本金有困难的情况下，新天公司负责筹集资金帮助天池公司偿债。2014年和2016年出具的承诺函是对2011年承诺函的补充，表达我方是承担补充责任，并非债务加入。请求驳回国家开发银行要求新天公司承担共同偿债责任的诉请。 国家开发银行为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据一、贷款人国家开发银行（曾用名：国家开发银行股份有限公司）与借款人新天公司于2011年7月26日签订的《人民币资金借款合同》一份，证明2011年7月26日，国家开发银行与天池公司签订本案借款合同，约定天池公司向国家开发银行借款人民币130000000元，借款期限为16年；借款利率为合同生效日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率，借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整，借款用途为建设新疆天池旅游生态园国际滑雪场，建设内容包括雪道、滑雪设备购置、雪具大厅及配套基础设施建设等。 证据二、借款凭证二份，证明国家开发银行按照本案借款合同的约定，向天池公司合计发放贷款的事实。 证据三、天池公司与胖龙园艺设备（上海）有限公司北京分公司（以下简称胖龙公司）签订的产品供销合同五份、天池公司向胖龙公司支付高尔夫球场设备采购款的银行凭证一组、胖龙公司官方网站首页界面打印机一份，证明北京胖龙公司为专业高尔夫球场设备提供商。2011年8月29日至2012年3月27日期间，天池公司将本案新疆天池旅游生态园国际滑雪场项目借款资金挪用至其新疆天池高尔夫球场项目中，利用本案借款资金向北京胖龙园艺公司采购高尔夫球场灌溉设备，挪用借款资金额达13500000元。 证据四、中国银行业监督管理委员会新疆监管局（以下简称新疆银监局）于2018年7月25日出具的《现场检查意见书》一份，证明2018年4月27日至2018年6月15日，新疆银监局对本案借款经办行国家开发银行新疆维吾尔自治区分行（以下简称“国家开发银行新疆分行”）进行现场检查中发现，本案借款信贷资金被借款人天池公司挪用，将本案信贷资金挪用至天池公司新疆天池高尔夫球场项目当中，用于向北京胖龙园艺公司购买高尔夫球场设备。 证据五、国家开发银行新疆分行向天池公司出具的《关于限期整改新疆天池旅游生态园国际滑雪场项目有关问题的函》一份，证明天池公司将信贷资金挪用至国家明令禁止的高尔夫球场建设项目当中，用于向胖龙公司购买高尔夫球场设备的行为已严重违反本案借款合同的约定，要求其限期整改，将挪用的资金于函件出具之日起一个月内归还国家开发银行。但天池公司在收到函件后未有任何整改措施。 证据六、2012年9月19日至2018年9月29日期间本案各笔借款利息存入结算账户时间清单一份、本案借款利息存入天池公司在国家开发银行新疆分行结算账户的银行凭证（共31笔）一组，证明根据本案借款合同第六条约定，天池公司应在付息日即每年的3月21日、6月21日、9月21日、12月21日的5个工作日前将当期应付利息支付至其在国家开发银行新疆分行开立的结算账户当中。但天池公司自始至终均未按照本案借款合同的要求在付息日的5个工作日前存入当期应付利息，已严重违约。 证据七、本案各笔偿还本金存入结算账户时间清单一份、2013年8月2日至2018年5月18日期间本案借款偿还本金存入天池公司在国家开发银行新疆分行结算账户的银行凭证（共计11笔）一组，证明按照本案借款合同第十条的约定，借款人天池公司应当在约定还本日5个工作日前将应还本金足额汇入其在国家开发银行新疆分行开立的结算账户当中。截至目前，本案正常到期的本金偿还日分别为2013年10月21日、2014年5月20日、2014年10月21日、2015年5月20日、2015年10月21日、2016年5月20日、2016年10月21日、2017年5月22日、2017年10月20日、2018年5月21日。但天池公司共有8笔应偿还本金未在前述还本日5个工作日前存入结算账户当中，已严重违约。 证据八、国家开发银行新疆分行于2018年5月23日向天池公司出具的《关于天池滑雪场项目有关问题整改的函》、国家开发银行新疆分行委托新疆力和力律师事务所于2018年8月29日向天池公司下发的编号为（2018）新力律函字第9号的《律师函》各一份，证明国家开发银行新疆分行于2018年5月23日、2018年8月29日就天池公司在本案借款项目当中存在的违约违规问题向天池公司分别下发函件，天池公司违约问题不仅是挪用资金、未按期将应偿还的本息存入结算账户，还存在未按约将本案借款建设项目收入资金存入指定贷款人监管账户、未按约定报送建设项目决算报告、未按约定购买本案借款建设项目保险等问题，要求天池公司限期整改。但天池公司对该等问题始终未能予以整改完善。 证据九、国家开发银行于2018年9月29日向天池公司发出的《贷款提前到期通知书》及回执、国家开发银行新疆分行2018年10月26日向抵押人太阳城公司发出的《贷款提前到期通知书》及回执、国家开发银行新疆分行于2018年10月29日向本案债务承诺人新天公司发出的《履行承诺义务通知书》及回执各一份，证明2018年9月29日，因天池公司在本案借款过程中存在挪用借款资金、未按期将应还本息存入结算账户等严重违约行为，本案贷款经办行国家开发银行新疆分行遂宣布本案借款提前到期，要求于2018年10月8日前归还剩余贷款本金103000000元，并结清全部利息、罚息等。对于此贷款提前到期事件，国家开发银行新疆分行已通知抵押人太阳城公司及本案借款的共同还款承诺人新天公司。 证据十、新天公司于2014年8月7日、2016年10月24日向国家开发银行发出的《承诺函》各一份，证明新天集团已向贷款人作出书面承诺，同意为本案借款建立偿债还款机制，新天集团在国家开发银行新疆分行以天池公司的名义开立偿债准备金账户，由新天集团负责在还本付息日前，存入不低于未来两个季度的贷款本息金额，确保本案借款项目正常还本付息。据此可见，新天集团已明确表示同意加入到本案借款债务当中，承担本案借款偿还责任。 证据十一、新天公司按照承诺内容存入应还本息的银行凭证一组，证明新天集团依以上《承诺函》的内容，将本案应还借款本息存入本案借款的还本和付息结算账户中，本案多数已偿还借款本息均系新天公司存入，其已事实上履行了相应借款偿付义务加入到本案债务中。 证据十二、国家开发银行与太阳城公司于2011年7月26日签订的《人民币资金贷款抵押合同》一份，证明2011年7月26日，国家开发银行与太阳城公司签订本案抵押合同，约定太阳城公司以其51706.72亩林业资产为本案借款提供抵押担保。该抵押合同第四条（二）项约定，“抵押人合法拥有抵押物的所有权或处分权；如抵押物属于依法须经有关方面批准或同意方可抵押的财产，抵押人保证其已取得合法有效的批准或同意；抵押物不存在任何所有权和处分权方面的争议。”第四条（三）项约定，“除本合同设定的抵押外，抵押物上不存在任何形式的物权担保、租赁、托管、共有或其他权属争议。”该抵押合同第九条（四）项约定，“因抵押人隐瞒抵押物存在共有、争议、被查封、被扣押或已设定过抵押等情况，给抵押权人造成损失的，抵押人应予以赔偿。” 证据十三、本案抵押物抵押登记档案资料一份，证明在阜康市林业局于2011年7月26日办理完毕本案51706.72亩林业资产的抵押登记，该抵押林业资产对应的林权证号为“新阜政林证字（2004）第130号”。 证据十四、阜康市林业局于2011年8月22日作出的《关于作废林权证的通知》（阜林[2011]85号）一份，证明太阳城公司在本案中用于抵押担保的林业资产与国家公益林存在权属争议，阜康市林业局于2011年8月22日对太阳城公司前述林业资产对应的林权证予以作废。 证据十五、国家开发银行于2018年9月11日向太阳城公司发出的《关于违反抵押合同约定的函》一份，证明太阳城公司用于抵押担保的51706.72亩林业资产的林权证于2011年8月22日被作废后，始终未告知贷款人，贷款人在2018年本案起诉前的贷后检查方才发现该问题的存在，因太阳城公司隐瞒抵押物存在权属争议及灭失的事实，造成贷款人应享有的担保物权权益灭失。因此，太阳城公司应在本案中对此承担全额赔偿责任。 证据十六、《专项法律服务协议和保密协议》、律师代理费发票、付款凭证各一份，证明本案借款经办行国家开发银行新疆分行代表国家开发银行与德恒律所签署关于本案的代理服务合同，委托德恒律所作为国家开发银行本案代理人，截至目前，国家开发银行就本案代理事宜已实际支付部分律师代理费180000元。 天池公司质证意见：对证据一、证据二无异议。对于证据三至证据五。仅对第一份合同的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。相关合同是在借款发生后的交易行为，与本案不具有关联性。相关款项从银行的监管账户中流出，银行对于资金流向是知情的，国家开发银行起诉要求追究天池公司挪用资金的违约责任，存在诉讼时效问题。对于证据六、证据七的真实性无异议，天池公司逾期还款的天数也就几天，不属于严重的违约行为。对证据八、证据九的真实性无异议。但存在诉讼时效问题。对证据十、证据十一予以认可，新天公司有垫付过本息的情况存在。对于证据证据十二至证据十五的真实性无异议，抵押登记按合法程序办理，政府部门以通知的形式作废林权证不妥，天池公司不存在隐瞒的情况。对于证据十六，对诉讼阶段的180000元律师代理费无异议，但执行工作未发生，不能提前主张费用。 太阳城公司质证意见：同意天池公司的质证意见，我方是2003年取得的林权证，在2011年抵押。作废林权证是政府的行为，我方认为林权证还是合法有效的。 新天公司质证意见：对证据一、证据二无异议。对于证据三至证据五，工商登记材料显示，胖龙公司从事生产农业机具新技术设备、节水灌溉、新技术设备销售、自用产品及售后技术咨询服务、厂房出租等业务，不能凭网站首页认定胖龙公司为高尔夫球场提供产品。对于证据六、证据七的真实性无异议，天池公司逾期还款的天数也就几天，不属于严重的违约行为。对证据八、证据九的真实性无异议。但存在诉讼时效问题。对于证据十、证据十一，新天公司承诺在天池公司自身经营困难的时候，提供补充性、帮助性的资金支持，而非加入本案债务。对于证据十二至证据十五的真实性无异议，抵押登记按合法程序办理，政府部门以通知的形式作废林权证不妥，天池公司不存在隐瞒的情况。作废林权证是政府的行为，林权证合法有效。对于证据十六，律师代理费应以现阶段发生的费用为主。 本院认证意见：综合各被告人的质证意见及证据间的关系，本院对上述证据的真实性均予以认定。证据一和证据二能证明天池公司向国家开发银行借款，且借款已交付的事实。证据三至证据五缺乏其他证据佐证，不能证明天池公司未按约定用途使用借款。证据六至证据九能证明天池公司还本付息及逾期情况。证据十至证据十二能证明新天公司承诺未本案借款筹集资金归还，但不能证明新天公司系债务加入。证据十三至证据十五能证明太阳城公司以林权抵押的形式为本案借款提供担保，但因林权证被作废，导致抵押权无法实现的事实。证据十六能证明国家开发银行实际支出的律师代理费数额为180000元。 天池公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：胖龙公司的工商登记资料一份，证明胖龙公司并非专门提供高尔夫场地设备的公司。 国家开发银行质证意见：真实性予以认可，证明目的不予确认。天池公司向胖龙公司订购灌溉设备，属于经营范围之内。天池公司否定向胖龙公司所采购的设备不属于高尔夫项目的设备不成立。 太阳城公司、新天公司质证意见：对上述证据无异议。 本院认证意见：本院对上述证据的真实性予以认定。 新天公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据一、《承诺函》三份，证明2011年的《承诺函》确认只有在天池公司自身收益偿还本息有困难时，新天公司才负责协调集团内筹集的资金来帮助天池公司偿还本息。2014年、2016年出具的《承诺函》，也是对2011年《承诺函》的补充。 证据二、新天公司向天池公司投资60907000元的相关资料。证明新天公司不存在挪用行为。 证据三、胖龙公司及分公司的工商登记信息，证明胖龙公司的经营范围，胖龙公司并非从事高尔夫生产的企业。 国家开发银行质证意见：对证据一的真实性予以确认，但2014年和2016年的承诺函不是对2011年承诺函的补充，而是替代和变更。证据二与本案无关联性。对证据三，真实性予以认可。证明目的不予确认。天池公司向胖龙公司订购灌溉设备，属于经营范围之内。天池公司辩称向胖龙公司所采购的设备不属于高尔夫项目设备不成立。 天池公司、太阳城公司对上述证据无异议。 本院认证意见：本院对上述证据的真实性予以认定，关于《承诺函》的性质和法律效力，本院在说理部分予以阐述。 根据本案已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年7月26日，天池公司与国家开发银行签订《借款合同》，约定天池公司向国家开发银行借款人民币130000000元；借款期限16年，从2011年8月3日起至2027年8月2日止；借款利率为合同生效日中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率，借款利率随中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款基准利率的调整而调整；贷款用途为建设新疆天池公司生态园国际滑雪场，建设内容包括雪道、滑雪设备购置、雪具大厅及配套基础设施建设等。 2011年7月26日，太阳城公司与国家开发银行签订《人民币资金贷款抵押合同》，太阳城公司以51706.72亩林业资产为上述债务提供抵押担保。太阳城公司的担保范围为：包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于为了实现债权而支付的诉讼费、律师费、评估费、差旅费等费用），并在林权证上予以抵押登记。 国家开发银行于2011年8月3日—2012年1月11日期间共向天池公司发放贷款人民币130000000元。 2011年6月30日，新天公司向国家开发银行出具《承诺函》，承诺同意将前期借给天池公司用于新疆天池公司生态园国际滑雪场项目建设的资金16700000元转为对天池公司的投资；若天池公司自身受益偿还贷款本息有困难时，由其协调集团内企业筹集资金用于偿还贷款本息，确保贷款本息按时足额偿还。 2011年8月22日，阜康市林业局作出《关于作废林权证的通知》，太阳城公司用于抵押的林权证因国家重点公益林办证面积重复的原因被阜康市林业局作废。 2014年8月7日，新天公司向国家开发银行出具《承诺函》，承诺为本案借款建立还款机制，新天公司以天池公司的名义在国家开发银行处开立偿债准备金账户，并在还本付息日15日前存入不低于未来两个季度的贷款本息金额，确保本案借款正常还本付息。 2016年10月24日，新天公司两次向国家开发银行出具《承诺函》，承诺为本案借款建立还款机制，新天公司以天池公司的名义在国家开发银行处开立偿债准备金账户，并在还本付息日10日前存入不低于未来两个季度的贷款本息金额，确保本案借款正常还本付息。 截至起诉之日，天池公司已偿还偿还借款本金27000000元，尚欠103000000元本金未偿还。 国家开发银行为本案诉讼支出律师代理费180000元。 另查明，2019年10月21日，本院作出（2019）浙07破申13号裁定书，受理天池公司破产申请；并作出（2019）浙07破6号决定书，指定了破产管理人。 本院认为：国家开发银行和天池公司签订借款合同，国家开发银行已交付借款，双方借贷关系合法有效。天池公司对于尚欠借款本金和利息无异议，本院予以确认。天池公司未按约还本付息，应承担违约责任。本案的争议焦点是：一、天池公司是否未按约定用途使用借款，国家开发银行是否有权就此主张罚息和违约金。二、太阳城公司是否应就林权证被作废，抵押权无法实现承担赔偿责任。三、新天公司的承诺是否构成债务加入。关于争议焦点一。双方在借款合同中约定贷款用途为建设新疆天池公司生态园国际滑雪场，建设内容包括雪道、滑雪设备购置、雪具大厅及配套基础设施建设等，并明确了不按约定用途使用借款的违约责任。但仅凭天池公司购买喷灌设备的购销合同及打款凭证，尚不足以证明天池公司将部分款项用于其他项目；且国家开发银行对于借款用途亦应及时履行监督职责，国家开发银行未提供证据证明其尽到该责任，故国家开发银行就此主张罚息及违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。太阳城公司以51706.72亩林业资产为本案借款提供抵押，并在相关部门进行抵押登记。但该林业证于2011年8月22日被作废，导致国家开发银行的抵押权无法实现。太阳城公司未提供证据证明其已将该情况及时告知国家开发银行，亦未为本案借款提供新的抵押物或质押物，给国家开发银行造成损失，应以抵押物价值为限承担赔偿责任，其范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任。另基于破产法相关规定，对于债务人而言，在破产申请立案受理后利息停止计算，但担保人负有全面履行偿还债务的承诺，而主债务人破产本身即为担保人所担保的风险，为保护债权人的权益，担保人应当以担保合同约定的范围承担责任，而不因破产程序而减少清偿的范围。关于争议焦点三。2011年6月30日新天公司出具《承诺函》，承诺若天池公司自身受益偿还贷款本息有困难时，由其协调集团内企业筹集资金用于偿还贷款本息，确保贷款本息按时足额偿还。根据该意思表示，新天公司系在天池公司不能履行债务时，由其承担保证责任，应认定为一般保证。新天公司之后虽出具了二份《承诺函》，但均无证据证明其作出债务加入的承诺，后续《承诺函》应认定为对其一般保证责任的明确和细化。国家开发银行以债务加入为由要求新天公司承担共同偿还责任，本院不予支持。对于国家开发银行实际支出的律师代理费180000元，本院予以支持。 根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条等规定，为维护全体债权人的合法权益，同时又能实现与破产程序的衔接，原告国家开发银行的案涉债权应通过被告天池公司的破产程序进行清偿，本案给付之诉应变更为确认之诉。本院对原告诉请被告天池公司承担的借款本金103000000元，截至2019年10月20日止的利息8348419.06元，合计111348419.06元的债权予以确认。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、确认原告国家开发银行对被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司享有借款本金103000000元，利息8348419.06元（截至2019年10月20日止），合计111348419.06元的债权； 二、确认原告国家开发银行对被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司享有律师代理费180000元的债权； 三、被告新疆太阳城建设开发投资有限公司以新阜政林证字（2004）第130号记载的51706.72亩林权的价值为限对上述第一项及以借款本金103000000元为基数按约定利率计算的2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、第二项确定的债务向原告国家开发银行承担赔偿责任，赔偿范围不得超过抵押权有效设立时抵押人所应当承担的责任； 四、被告新天国际经济技术合作（集团）有限公司对上述第一项确定的债务在新疆新天天池生态旅游开发有限公司不能履行的债务数额范围内承担保证责任； 五、驳回原告国家开发银行的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费586719元，保全费5000元，合计591719元，由原告国家开发银行负担60919元，由被告新疆新天天池生态旅游开发有限公司、新疆太阳城建设开发投资有限公司、新天国际经济技术合作（集团）有限公司负担530800元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  范继军 人民陪审员  顾明华 二〇二〇年一月十五日 代书 记员  戴晨璐