福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2932号 上诉人（原审原告）：何金建，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 上诉人（原审原告）：何丽云，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人:谢海军，福建南州律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人:张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张盛荣，男，1975年12月11日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 上诉人何金建、何丽云因与被上诉人张盛荣房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初4828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 何金建、何丽云上诉请求：撤销一审判决，改判支持何金建、何丽云的一审诉讼请求。案件受理费由张盛荣承担。事实和理由：一、一审认定“在被告张盛荣逾期交款的问题上，原告何金建存在一定过失，并未对被告张盛荣进行及时催告”，明显与事实不符，认定错误。二、一审认定“被告张盛荣逾期缴纳银行按揭贷款的行为并不能致使本案合同目的不能实现，不属于根本违约”，认定事实不请，适用法律错误。三、张盛荣应向何金建、何丽云支付律师服务费35000元。 张盛荣辩称：何金建、何丽云的上诉理由不能支持其主张，答辩人认为原审判决事实认定清楚，适用法律正确，涉案《房地产买卖协议书》不符合解除条件，合同应当继续履行。 何金建、何丽云向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除何金建、何丽云与张盛荣签订的《房地产买卖协议书》；2、判令张盛荣向何金建、何丽云支付律师服务费35000元。 一审法院认定事实如下：2012年4月25日，何金建与中国工商银行股份有限公司漳州分行营业部签订一份《个人购房借款合同》，约定（摘要）：本合同项下贷款用于购买坐落于漳州市芗城区交汇处万豪国际2幢2001号，贷款总金额660000元，贷款期限为240个月，还款账户为何金建，账号为62×××44，开户行为中国工商银行股份有限公司漳州分行营业部。 2014年8月29日，万豪国际装修材料销售出具倒板费用5000元的收款收据给何金建收执。同日，漳州市乐居物业服务有限公司出具倒板履约金2000元的收款收据给何金建收执。 2015年3月12日，何金建、何丽云（甲方）与张盛荣（乙方）签订了一份《房地产买卖协议书》，约定（摘要）：甲方自愿将座落在漳州市芗城区交汇处万豪国际2幢2001号的房地产，建筑面积141.73平方米，出售给乙方，乙方对甲方所出售房地产做了充分了解，愿意购买该房地产；甲、乙双方议定该房地产的总成交价为1287000元；乙方于2015年3月12日支付给甲方10000元，作为购房定金（双方交易过户后，定金抵扣总房款），首期购房款674770元于2015年3月12日前公证处做完全权委托公证时乙方支付给甲方，第二期购房款612230元于2015年3月12日后该套房银行按揭款由张盛荣每月按时按额或一次还清；甲、乙双方定于2015年3月12日以前办理相关交易手续，超期违约者，参照第九条款处理；甲方向乙方保证在收到该房屋首期购房款时，将上述房地产正式交付给乙方使用，保持现有的装修，如有物品移交，应在补充条款中列出清单；本契约在履行中若发生争议，任何一方应采取协商办法解决，协商不成时，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉，甲、乙双方应按照有关规定履行合同，否则造成损失由责任一方承担，乙方中途违约，甲方有权取消定金；甲方中途违约，应退还乙方定金，并赔偿违约金10000元（即合同第九条）；若由于政府政策改变，乙方在办理该房两证及过户时需甲方提供相应材料及签字手续时，甲方应无条件配合办理；乙方必须在银行规定的时间内按规定金额交清按揭款或一次付清；甲方尚欠该房购房发票1份（补平方数）及开发商收款收据1份（7000元面额），甲方愿让乙方押金10000元，待交付完成后付清。同日，何金建、何丽云（甲方）与张盛荣（乙方）就办理本案讼争房屋相关事宜签订一份《委托合同》，并对该《委托合同》办理了公证［（2015）闽漳佳证民内字第0645号公证书］，该委托合同约定（摘要）：甲方委托乙方代为向贷款人中国工商银行股份有限公司漳州分行还清按揭借款的余额及利息，向贷款人领取上述房地产的权属证明等相关的资料；甲方委托乙方代为办理上述房地产的出售手续；甲方委托乙方代为协助买受人至有关部门办理房地产权属过户登记手续包括房屋产权转移登记及土地使用权过户登记手续等。同日，案外人张秀坛通过银行转账支付给何金建674770元。同日，何金建出具收条一份，载明：“兹收到张盛荣购买漳州市芗城区交汇处万豪国际2幢2001号房产首期购房款人民币陆拾柒万肆仟柒佰柒拾元整（￥674770元），余下二期房款为该套房银行按揭余款人民币陆拾壹万贰仟贰佰叁拾元整（￥612230元），由张盛荣每月按时按额或一次性向银行还清。此据！”同日，张盛荣出具欠条一份，载明：“兹向何金建购买漳州市芗城区交汇处万豪国际2幢2001号房产，尚欠何金建人民币壹万元，该款于何金建交付该房购房发票（补平方数票）1份及开发商收款收据（7000元票）1份时付清。此据！” 2016年4月25日，漳州市万豪实业开发有限公司出具销售不动产统一发票（发票号码为00267460）给何金建收执。 2017年7月14日,何金建汇入其工商银行账户（账号为62×××44）4304.2元。2018年8月21日，何金建汇入其工商银行账户（账号为62×××44）15000元。 2017年10月25日，漳州市国土资源局向何金建颁发闽（2017）漳州市不动产权第0033355号不动产权证书。 2018年8月23日，何金建、何丽云与福建重宇合众律师事务所签订法律事务委托合同，并支付律师费35000元。 2018年8月24日，云霄县农村信用合作联社出具一份证明，记载：“兹何金建，……于2018年8月17日向我社申请贷款，经征信查询，何金建因购买芗城区元光南路江滨交汇处万豪国际2幢2001号房产，于2012年5月15日向漳州工商银行申请一手住房购房贷款陆拾陆万元，现结欠533775元，由于没有及时还款已产生逾期，五级分类为关注，我社不予受理该笔贷款。特此证明！” 诉讼期间，何金建、何丽云提供的中国工商银行漳州分行营业部自营历史明细列表，以此证明张盛荣于2018年5月、6月、7月未按时缴交贷款。对此，张盛荣认为用以接收银行催收贷款的手机号码为何金建所持有，其无法及时知悉银行贷款缴纳情况，并非恶意逾期缴纳。 诉讼期间，张盛荣提供中国工商银行漳州分行营业部出具的借记卡账户历史明细清单（账户名：何金建，账号：62×××44，时间：2018年5月15日至2019年5月15日），以此证明截至2019年5月，张盛荣仍积极履行合同义务按期归还银行按揭款。对此，何金建、何丽云认为张盛荣违约事实已构成，不能以后续的履约来改变张盛荣违约的事实。 诉讼期间，张盛荣提供中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，以此证明截止2019年6月3日，其银行存款有467352.91元，其具备一次性偿还本案讼争房屋银行贷款的经济能力。对此，何金建、何丽云认为与本案无关联性。 诉讼期间，张盛荣陈述用以接收贷款银行催收贷款的手机号码为何金建所持有，何金建对此无异议。 诉讼期间，张盛荣陈述其愿意将本案讼争房屋尚欠的银行按揭贷款余额一次性支付至何金建的银行扣款账户。 一审法院认为，本案争议的焦点在于张盛荣逾期缴纳银行按揭贷款的行为是否构成根本违约。何金建、何丽云与张盛荣于2015年3月12日签订的《房地产买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，该协议书合法有效，双方当事人均应按照该协议书的约定行使权利、履行义务。依法成立的合同，在当事人约定解除或法定解除的条件成就时，解除权人可以解除合同，而本案协议书并未约定合同解除的条件，故何金建、何丽云是否有权解除本案协议书应当依据法定解除的条件进行综合判断。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”张盛荣作为本案房屋买受方的主要合同义务是支付购房款，而从本案购房款支付的整体情况来看，张盛荣在签订本案协议书的同时支付给何金建首期购房款674770元，后张盛荣以现金或银行转账的方式缴纳银行按揭贷款，其中张盛荣于2017年6月、2018年5月至7月未按期缴纳银行按揭贷款，由何金建、何丽云自行代缴，张盛荣对此辩称用以接收银行催收贷款的手机号码为何金建持有，何金建、何丽云并未对此否认，而且何金建在代为缴纳上述银行按揭贷款后，并未积极与张盛荣联系，要求张盛荣根据银行逾期支付的短信通知缴纳银行贷款或者返还原告所垫付的银行按揭贷款款项，在张盛荣逾期交款的问题上，何金建存在一定过失，并未对张盛荣进行及时催告，故本案的情况并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定。在2018年8月之后，张盛荣又能如约按期缴纳银行按揭贷款，并不能致使合同目的不能实现，且其当庭陈述其愿意继续履行本案合同，愿意一次性支付银行按揭贷款余额及尚欠原告的其他款项，为此，张盛荣向法庭提供了中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，以此证明其有履行合同主要债务的意愿及能力，故本案的情况亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及第四项的规定。故张盛荣逾期缴纳银行按揭贷款的行为并不能致使本案合同目的不能实现，不属于根本违约。 综上所述，何金建、何丽云与张盛荣签订的《房地产买卖协议书》依法成立并生效，应受法律保护。何金建、何丽云提供的证据不足以证明张盛荣的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条项下所列的情形，故何金建、何丽云要求解除本案《房地产买卖协议书》的诉讼请求，不予支持。本案《房地产买卖协议书》并未有关于律师费承担的相关约定，故何金建、何丽云要求张盛荣支付律师服务费的诉讼请求，不予支持。张盛荣辩称其行为并不构成根本违约，不应解除本案《房地产买卖协议书》，符合法律规定，予以采纳；又辩称本案讼争房屋实际为张盛波、张秀坛购买，但其并未提供相应证据予以证明，故该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回何金建、何丽云的诉讼请求。一审案件受理费16698元，适用简易程序减半收取计8349元，由何金建、何丽云负担。 二审诉讼中，张盛荣提供2018年10月至2019年11月的房贷记录，欲证明其均在履行合同义务。何金建、何丽云质证认为，张盛荣后面履约的行为不能改变其前面违约的事实。本院认为，张盛荣于2017年6月及2018年5至7月未按时缴交贷款事实清楚，其后续履约的行为并不能改变其前期违约的事实。 对一审判决查明的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。 本院认为，何金建、何丽云与张盛荣签订的《房地产买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案协议书并未约定合同解除的条件，故何金建、何丽云主张解除协议应根据有关合同法定解除的法律规定予以判断。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案张盛荣于协议签订后积极履行合同义务，按约支付首期购房款674770元，并对涉案房屋的银行贷款按期偿还，截止至2018年10月合计为43期，张盛荣仅逾期缴纳4期，而2018年10月至今，张盛荣均按期足额偿还按揭款。对所欠的4期按揭款，在一审诉讼期间，张盛荣均要求返还给何金建、何丽云，但何金建、何丽云拒不接收，故本案不存在上述法律第二项所规定的“履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务”情形。因按揭款的银行卡登记在何金建名下，用以接收银行催收贷款的手机号码为何金建所持有，何金建提供的证据不足以证明其在张盛荣未及时偿还按揭款后履行催告义务，通知张盛荣进行处理。且即使存在催告，因张盛荣所欠的4期按揭款与按揭款总量相比较，并不属于主要债务，因此，本案不存在上述法律第三项所规定的“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”情形。一审诉讼中，张盛荣当庭陈述其愿意一次性全部支付尚欠银行按揭尾款，以便于办理不动产权过户登记手续，但何金建、何丽云亦不接受，因此，本案也不存在上述法律第四项所规定的“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”情形。本案张盛荣在履约过程中虽存在违约，但不属于根本违约，且本案合同目的不因该违约行为而不能实现，故本案《房地产买卖协议书》不符合合同解除的法定条件，何金建、何丽云主张张盛荣的违约行为已符合合同的解除条件，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上所述，何金建、何丽云的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16698元，由何金建、何丽云承担。 本判决为终审判决。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇二〇年一月六日 法官助理杨国栋 书记员邹晓倩