湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终31号 上诉人（原审被告）：李平，男，1989年1月3日出生，瑶族，住湖南省新田县。 上诉人（原审被告）：李桃英，女，1989年3月7日出生，瑶族，系上诉人李平之妻，住湖南省新田县。 被上诉人（原审原告）：彭新林，男，1958年5月19日出生，汉族，住湖南省新田县。 被上诉人（原审被告）：孙林，男，1984年3月2日出生，汉族，住湖南省新田县。 被上诉人（原审被告）：陈志茹，女，1990年6月21日出生，汉族，系被上诉人孙林之妻子，住新田县。 上诉人李平、李桃英因与被上诉人彭新林、孙林、陈志茹民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 李平、李桃英上诉请求：1.撤销一审判决，驳回彭新林要求李平、李桃英偿还50万元借款及利息的诉讼请求；2、上诉费由孙林、陈志茹、彭新林承担。理由：2018年3月29日，孙林、陈志茹因经营需要向彭新林借款50万元，由于李平、李桃英与孙林、陈志茹共同投资经营一投资公司，款项转给孙林一个半月后，孙林欺骗李平、李桃英该款项用于公司经营，李平、李桃英夫妻才在借条后面签字，李平、李桃英没有实际收到该笔款项，该笔款项也未用于公司经营，故彭新林要求李平、李桃英偿还借款没有事实和法律依据。 彭新林辩称，李平、李桃英说的不符合实情，孙林、陈志茹、李平、李桃英四个人开公司需要钱，问彭新林借钱，钱是借给他们四个人的，他们四个人提供了身份证复印件以及结婚证复印件，借条上也有他们四个人的签名，至于他们四个人内部的事情，彭新林不清楚。 孙林、陈志茹未进行答辩。 彭新林向一审法院起诉请求：1.判令解除借款合同关系；2.判令孙林、陈志茹、李平、李桃英共同连带偿还彭新林借款本金500,000元；3.判令孙林、陈志茹、李平、李桃英共同连带偿还彭新林借款利息（利息从2019年3月1日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；4.本案诉讼费、财产保全费、律师费等相关费用由孙林、陈志茹、李平、李桃英共同承担。 一审认定事实：孙林与陈志茹系夫妻关系，李平与李桃英系夫妻关系。2018年3月29日，孙林、陈志茹，李平、李桃英因经营周转需要向彭新林借款500,000元，孙林、陈志茹、李平、李桃英分别提供了身份证、结婚证复印件，并在身份证复印件上注明“此复印件用于彭新林借款一事”向彭新林借款，孙林、陈志茹、李平、李桃英向彭新林出具借条，借条载明“今借到彭新林人民币现金或汇款伍拾万元，小写500,000元，月利息2%，每月付利息¥10,000元，借款时间二年，借款人必须要夫妻双方的身份证复印件，夫妻双方来签字才能够借款，否则不予借款。如果因为借款到期未及时还款，或其他原因造成违约行为，所产生的经济纠纷双方协商解决，如果双方协商解决不了，应由出借人当地人民法院判决执行，由此产生的一切合理费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、保全费、鉴定费、执行费等）全由败诉方承担。借款人：孙林、陈志茹、李平、李桃英，2018年3月29日。”2018年3月29日，彭新林之子彭君星从农商行账户转入的500,000元至彭新林农商业银行账户内，彭新林将其中的490,000元转入孙林的账户，扣留10,000元作当月利息。借条出具后孙林、陈志茹、李平、李桃英偿还利息至2019年3月28日，本金未偿还。彭新林提起诉讼后向该院申请诉讼财产保全，缴纳财产保全费5,000元。彭新林为解决纠纷，委托律师支付律师费10,000元。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同系实践合同，以出借人提供借款时生效。本案中，双方约定借款500,000元，孙林、陈志茹、李平、李桃英向彭新林出具了500,000元的借条，彭新林通过转账提供了490,000元的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明认定为本金，预先在本金中扣除利息的人民法院认当出具的金额认定为本金”之规定，彭新林当庭陈述借款500,000元，转账490,000元，10,000元作为利息予以扣除，本案认定实际借款本金为490,000元。双方在借条中约定利息每月付息，孙林、陈志茹、李平、李桃英已从2019年3月起逾期给付利息，构成根本违约，彭新林可请求解除借款合同由孙林、陈志茹、李平、李桃英归还借款。故，彭新林要求解除借款合同，该院予以支持，请求偿还借款本金500,000元的诉讼请求，该院部分予以支持。双方约定月利率2%未违反法律规定，彭新林要求孙林、陈志茹、李平、李桃英按月利率2%支付利息的诉讼请求，该院予以支持。孙林、陈志茹、李平、李桃英实际支付利息至2019年3月28日，但该院考虑预扣利息10,000元不作借款本金，也不作支付利息，故该院认定孙林、陈志茹、李平、李桃英按借款本金490,000元从2019年2月28日起按月利率2%支付利息至本金偿还为止。彭新林为了实现债权向本院申请了财产保全，缴纳了保全费6,520元应当由孙林、陈志茹、李平、李桃英承担。彭新林交纳的律师费10,000元，因借条中约定了律师费等合理费用由败诉方承担，该约定未违反法律规定且律师费实现本案债权的合理支出项目，该费用应当由孙林、陈志茹、李平、李桃英予以给付。李平、李桃英对借款的过程知情，均在借条上签名，并提供身份证、结婚证复印件用于向彭新林借款一事，李平、李桃英有向彭新林借款的合意，故李平提出“不认可该笔债务，不应承担偿还该笔债务的义务”的辩解意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由孙林、陈志茹、李平、李桃英在该判决发生效力之日起十五日内共同偿还彭新林借款本金490,000元及利息，利息从2019年2月28日起按月利率2%以本金490,000元为基数计算支付至实际清偿之日止；二、由孙林、陈志茹、李平、李桃英在该判决发生效力之日起十五日内给付彭新林为实现债权支付的律师费10,000元。一审案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由彭新林承担50元，由孙林、陈志茹、李平、李桃英负担4,350元。财产保全费5,000元，由孙林、陈志茹、李平、李桃英负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点为李平、李桃英是否应当承担共同偿还借款的责任。首先，李平、李桃英、孙林、陈志茹共同向彭新林借款，彭新林将借款打入孙林的账户，实际履行了提供借款的义务，虽然该笔款项没有打入李平、李桃英的账户，但彭新林将借款打入孙林的账户时，作为共同借款人，李平、李桃英应视为实际收到了该笔款项。因此，李平、李桃英提出的“没有实际收到该笔款项”的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予支持。其次，李平、李桃英对借款的过程知情，均在借条上签了名，作出了借款的明确意思表示，并向彭新林提供身份证、结婚证复印件用于借款，至于该笔借款是否实际用于公司经营，属于共同借款人李平、李桃英、孙林、陈志茹之间的内部关系，对借款法律关系不产生实际影响。因此，李平、李桃英应当承担共同偿还借款的责任。 2018年3月29日，李平、李桃英、孙林、陈志茹向彭新林出具借条，在借条中对借款金额、借款期限、利息、违约责任等作出了约定，同日，彭新林将490,000元借款汇入孙林的银行账户，双方之间形成借款合同法律关系。本案借款人从2019年4月起逾期给付利息，构成根本违约，贷款人彭新林有权请求解除该借款合同并要求借款人偿还借款本息。彭新林要求解除借款合同的诉讼请求，应当予以支持。一审判决驳回该项诉讼请求，明显不当。双方当事人均认可利息付清至2019年3月28日，一审判决从2019年2月28日开始计付利息，明显不当，未偿还利息应当从2019年3月29日开始计算。实际借款本金为490,000元，按月息两分计算，每月利息为9,800元，2018年3月29日至2019年3月28日，李平、李桃英、孙林、陈志茹每月支付10,000元，共支付了12个月，每个月多支付200元，共2,400元。该2,400元应当抵扣本金，故实际未偿还的本金应当为487,600元，一审判决认定未偿还借款本金为490,000元，明显不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、维持湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1401号民事判决第二项； 二、撤销湖南省新田县人民法院（2019）湘1128民初1401号民事判决第一、三项； 三、解除被上诉人彭新林与被上诉人孙林、陈志茹及上诉人李平、李桃英于2019年3月29日订立的借款合同； 四、被上诉人孙林、陈志茹及上诉人李平、李桃英在收到本判决之日起十五日内共同偿还被上诉人彭新林借款本金487,600元及利息（利息按月利率2%从2019年3月29日起计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由被上诉人彭新林负担50元，由被上诉人孙林、陈志茹及上诉人李平、李桃英共同负担4,350元。财产保全费5,000元，由被上诉人孙林、陈志茹及上诉人李平、李桃英共同负担。二审案件受理费8,800元，由被上诉人彭新林负担100元，上诉人李平、李桃英负担8,700元。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  刘久平 审判员  王焕江 二〇二〇年一月十六日 书记员  陈奕静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。