陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1728号 原告：西乡县小额贷款担保中心。住所地：西乡县城北街道办事处北环路西段。 负责人：王涛，该中心主任。 委托诉讼代理人：徐志丹，陕西朝扬律师事务所律师。 被告：周彦林，男，1963年12月17日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：王秋红，女，1974年8月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：周彦清，男，1961年6月14日出生，汉族，西乡县公安局干警，住陕西省西乡县。 被告：张晓敏，男，1975年7月18日出生，汉族，西乡县林业局干部，住陕西省西乡县。 原告西乡县小额贷款担保中心与被告周彦林、王秋红、周彦清、张晓敏追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西乡县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人徐志丹、被告王秋红、周彦清、张晓敏到庭参加诉讼，被告周彦林经公告送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告西乡县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告周彦林、王秋红共同偿还原告为其代为清偿的借款本金及利息188388.57元；2、要求被告周彦清、张晓敏对以上借款本息承担连带清偿保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，被告周彦林以花卉苗木经营资金周转为由，向原告申请下岗失业人员小额担保贷款，原告收到申请后，对其进行实地考察，并按照《下岗失业人员小额担保贷款管理办法》的规定，要求被告周彦林提供了相关材料和担保人。经审查后认为其符合贷款条件，双方于2016年10月18日签订了《创业促就业小额贷款担保协议》，协议约定周彦林向银行贷款200000元，由原告为其提供担保，并对双方权利义务做出了明确约定。2016年11月18日，被告周彦林、王秋红与中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行签订了《小额贷款借款合同》，借款金额为200000元，期限自2016年11月18日至2018年11月18日，同时由原告配偶王秋红作为共同借款人在借款合同上签字。原告依据与被告周彦林签订的《创业促就业小额贷款担保协议》和银行签订了《小额贷款保证合同》，对周彦林的借款提供担保，手续办结后银行向被告周彦林发放了200000元的贷款。借款到期后被告周彦林无力偿还该笔借款，经原告及银行多次催收无果。2019年3月7日和2019年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行向原告发出书面通知函，要求原告代为清偿该笔借款本息。2019年5月29日，原告代为清偿周彦林及王秋红向银行的借款本息188388.57元。原告清偿贷款后，向被告周彦林及王秋红索要无果。另外，原告和被告周彦林签订《创业促就业小额贷款担保协议》时，要求被告周彦林提供了反担保，被告周彦清及张晓敏作为周彦林、王秋红该笔借款的反担保人在2016年10月18日分别与原告签订了《反担保保证合同》，合同约定的保证范围为借款本息等;保证方式为无限连带责任保证;保证期限为四年(自原告履行代偿责任之日起四年)，并且被告周彦清与张晓敏分别向原告出具了书面担保承诺书。该笔借款到期后，原告联系保证人让其督促被告周彦林还款，否则承担保证责任，但均无果。故原告起诉。 被告周彦林未到庭应诉，亦无书面答辩意见。 被告王秋红辩称，我们在原告处签订合同之后，周彦林给我说他并没有贷到款。过了一年，与周彦林合伙种植苗木花卉的刘开元给我打电话说周彦林把200000元贷出来了。其中120000元给了肖伟，其他的不知道干啥了。我就去找周彦林问，周彦林说他欠肖伟120000元钱。后来我听王军胜给我说周彦林和肖伟关系不清不楚。我再次问周彦林时，周彦林承认给肖伟了120000元，剩余的80000元他打牌输了。因为这个事情我与周彦林闹离婚。离婚之后，周彦林不从家里搬出去，他说搬出去没有地方住，让我给他50000元，我为了让他搬出去，刷了工商银行的信用卡给了他50000元。周彦林搬出去了之后，信用卡的钱也是我还的。之后邮储银行的人来找我，我说工行信用卡的钱还没有还，我哪里来的钱给他们还。贷款时我虽然签字了，但是周彦林贷款金额具体是多少我都不清楚。我也给邮储银行的人说了，签合同的时候找我了的，但是他们放款的时候没有通知我，邮储银行悄悄的把款放给了周彦林，这笔钱也没有用于家庭共同生活。因此，现在我没有义务偿还借款本息。 被告周彦清辩称，周彦林是我的弟弟，当时是周彦林给我打了个电话说他在劳服局办理贷款，需要公务员或者事业单位身份的人提供担保。我就问他贷款干什么，他说了一大堆也没说清楚。周彦林在劳服局等着我，我就在劳服局给周彦林贷款提供了担保材料，在贷款的合同上签字了的。主要是因为周彦林是我弟弟，之前他借我几次钱都给我还了，有信用，我才同意为他提供担保。贷款合同签完之后我就走了，周彦林贷款贷了多少，用于什么我都不清楚。所以我现在不承担担保责任。 被告张晓敏辩称，我与周彦林是通过朋友介绍认识的，我是2016年7月20日到劳服局签的担保承诺书，但原告是2016年11月18日发放的贷款。我在2016年11月18日之前给劳服局打过电话的，说该笔款项有没有发放，如果没有发放我要取消担保。当时他们说的是没有发放。原告方发放贷款的时候采取了欺诈手段，根据《担保法》30条规定，我作为担保人不承担民事责任。担保期间，债权人转让债务，没有经过我们书面同意，我作为担保人对转让的债务不承担责任。我是2016年7月20日签订的担保合同，根据行政方面规定，放款不能超过3个月，原告方放款已经超过3个月。另外原告方应当对贷出去的款项的使用等进行监管，发放贷款也应当进行公示。我作为当事人也没有通知我，我有异议的话是不能放款的。原告方在上述过程中均存在过错。另外我是2016年7月20日签字担保的，我收到法院的传票的时间是2019年10月21日。这个时间已经超过担保责任期限了。原告方主张担保责任，我认为担保期间已经经过了。因此，我没有义务还款，也不承担保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的西政办发(2007)21号文件《关于设立小额贷款担保中心有关事项的通知》及西乡县劳动就业服务局出具的负责人证明一份；2、原告提交周彦林贷款申请审核表、西乡县彦林苗木花卉的营业执照、身份证、结婚证、户口本复印件及周彦林就业失业登记证、创业培训合格证及被告王秋红身份证复印件各一份；3、2016年10月18日周彦林与西乡县小额贷款担保中心签订的《创业促就业小额贷款担保协议》一份；4、2016年11月18日周彦林、王秋红与中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行签订的《小额贷款借款合同》及借据各一份；5、2016年11月18日西乡县小额贷款担保中心与中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行签订的《小额贷款保证合同》一份；6、原告提交2016年l0月18日借款人周彦林、反担保人周彦清与西乡县小额贷款担保中心三方签订的《反担保保证合同》及周彦清出具的担保承诺书、身份证复印件及现场签字照片各一份；7、原告提交2016年l0月18日借款人周彦林、反担保人张晓敏与西乡县小额贷款担保中心三方签订的《反担保保证合同》及张晓敏出具的担保承诺书、身份证复印件及现场签字照片各一份；8、原告提交2019年3月7日中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行出具的代为清偿函一份及2019年5月29日中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的代为清偿通知书一份；9、原告提交2019年5月29日西乡县小额贷款担保中心代为清偿借款本金及利息的付款凭证及代偿证明一份；10、被告王秋红提交其与周彦林的离婚证及离婚协议书复印件各一份； 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年10月19日，被告周彦林以花卉苗木经营资金周转为由，向原告西乡县小额贷款担保中心申请下岗失业人员小额担保贷款。原告审核同意后，于同年10月18日签订《创业促就业小额贷款担保协议》，协议约定周彦林向银行贷款200000元，贷款期限为两年，由原告为其提供担保。同日，被告周彦清和张晓敏分别向原告提供加盖单位公章的创业促就业小额贷款个人连带责任承诺书，并分别和原告签订《反担保保证合同》，为周彦林在银行的贷款向原告提供反担保。合同约定的保证范围为借款本息等;保证方式为无限连带责任保证;保证期限为四年，自原告履行代偿责任之日起四年。为此，原告于2016年11月18日和中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行签订《小额贷款保证合同》。2016年11月18日，被告周彦林、王秋红与中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行签订了《小额贷款借款合同》，约定借款金额为200000元，期限自2016年11月18日至2018年11月18日。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行向被告周彦林发放了200000元的贷款。借款到期后，被告周彦林无力偿还该笔借款，经原告及银行多次催收无果。2019年3月7日和2019年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行向原告发出书面通知函，要求原告代为清偿该笔借款本息。2019年5月29日，原告代为清偿周彦林及王秋红向银行的借款本息188388.57元。后原告多次要求被告清偿借款本息无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告周彦林和王秋红于2017年9月22日协议离婚。离婚时，确定在中国邮政储蓄银行股份有限公司西乡县支行借款本息由周彦林偿还。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告西乡县小额贷款担保中心要求被告周彦林、王秋红共同偿还其代为清偿的借款本息188388.57元有无事实依据和法律依据；2、被告周彦清、张晓敏对周彦林、王秋红的贷款本息是否承担连带清偿责任。 关于第一个争议的焦点。本案借款发生在被告周彦林和王秋红婚姻关系存续期间，王秋红作为共同借款人在借款合同上签名，可见王秋红对该笔借款是知情的，是有着和周彦林共同借款的意思表示，该借款应视为周彦林和王秋红的夫妻共同债务。周彦清与王秋红在离婚时虽对婚姻存续期间的财产和债务做出约定，即该债务由周彦林偿还，但该约定对债权人不具有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告西乡县小额贷款担保中心作为周彦林、王秋红借款的担保人，在承担连带担保责任后，有权向借款人周彦林、王秋红追偿。对原告要求二被告偿还其代为清偿的借款本息的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。被告王秋红辩称银行发放贷款时没有收到银行的通知、该借款没有用于家庭共同生活、不承担还款责任的意见与法律规定不符，本院不予采纳。 关于第二个争议的焦点。本案被告向原告申请下岗失业人员小额担保贷款时，原告要求周彦林找到两名具有公务员或者行政事业编制的人员提供反担保，周彦林也明确告知周彦清、张晓敏为其贷款提供担保。被告周彦清、张晓敏自愿向原告提供加盖单位公章的创业促就业小额贷款个人连带责任承诺书，为周彦林在银行的贷款向原告提供反担保，并和原告签订《反担保保证合同》，双方对担保范围、担保方式、担保期限明确做了约定。依照法律规定，债务人不履行债务时，保证人应该按照合同约定和法律规定对该债务承担连带清偿责任。原告西乡县小额贷款担保中心要求被告周彦清、张晓敏对周彦林、王秋红的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张晓敏主张原告发放贷款时存在欺诈手段、发放贷款没有公示、转让债务没有通知本人、原告在发放贷款时存在过错、担保期限已过，与法律规定不符、且被告也没有提交相应的证据，对张晓敏的主张不予支持。因此，对被告周彦清、张晓敏不承担连带清偿责任的意见，本院不予采纳。 综上所述，被告周彦林无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周彦林、王秋红共同偿还西乡县小额贷款担保中心代为清偿的借款本息188388.57元，限本判决生效之日起六十日内付清。 二、被告周彦清、张晓敏对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，由周彦林、王秋红、周彦清、张晓敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  余明书 人民陪审员  杨照智 人民陪审员  马朵朵 二〇二〇年一月九日 书 记 员  吴永琴