河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初3440号原告：河南七建工程集团有限责任公司，住所地安阳市殷都区文源街西段。统一社会信用代码91410500796763336G。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：孙乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：安阳钢铁建设有限责任公司，住所地高新区长江大道中段路南。统一社会信用代码91410500697311027W。法定代表人：罗大春，董事长。委托诉讼代理人：曹继文，河南国厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：温新宇，男，1980年11月1日生，汉族，住安阳市殷都区。系公司员工。原告河南七建工程集团有限公司（以下简称河南七建公司）与被告安阳钢铁建设有限责任公司（以下简称安阳钢铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告河南七建公司委托诉讼代理人孙乐、禄海占，被告安阳钢铁公司委托诉讼代理人曹继文、温新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南七建公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款204014.29元，及逾期利息暂计62470.88元，暂共计266485.17元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，以204014.29元为基数自2014年3月1日暂计至2019年12月4日，此后以204014.29元为基数继续计算至实际履行完毕之日）；诉讼费用、保全费和律师费由被告承担。事实和理由：2011年，原被告就“赵案庄、王道行矿区选矿工程：过滤间土建施工”签订了《建设施工合同》（编号：2011-JS-WY-04），双方就工程概况、合同价款、工程款的支付及竣工结算、双方权利义务进行详细的约定，由原告承接甲方的赵案庄、王道行矿区选矿工程：过滤间土建施工工程。后经验收合格，原被告双方就该工程进行了结算，工程结算款为2814014.29元。截止2014年2月28日，被告向原告支付工程款2610000元，时至今日仍欠工程款204014.29元。原告多次向被告申请要求支付剩余工程款，被告均以百般理由推脱拒绝支付。为维护自身合法权益，依法向法院提出诉讼。庭审中，河南七建公司明确第二项诉讼请求为本案没有保全费用，诉讼费以预交的金额为准，律师费以实际发生的1万元为准。安阳钢铁公司辩称：根据双方签订的施工合同第5.8，乙方领取工程款项，需要提供相对应的发票，否则甲方不予支付，本案中原告开具案涉款项发票时间为2018年4月19日，因此本案利息计算不应当自原告诉称2014年3月1日计算。根据舞安监管字第2013-13号文件及扣款通知书显示因过滤间施工违反安全要求，扣除共计8000元，同时5日内未缴纳3倍扣除24000元，根据合同7.2.8.4约定因乙方现场施工违反规定而受业主罚款，由乙方自行承担，因此原告基本诉讼请求中应当扣除安全罚款24000元。关于律师费，并非原告主张权利的必要费用，且既无法定也无约定，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，河南七建公司提交的证据有：第一组证据：1、建筑工程施工合同一份；2、基本建设工程结算审核定案表一份；3、河南七建工程有限公司结算统计表一份；4、安阳钢铁建设有限责任公司与河南七建公司对账单一份。以上证据证明：1、2011年原告与被告“赵案庄、王道行矿区选矿工程，过滤间土建筑”签订了建筑工程施工合同，双方约定工程结算经双方签字后，甲方将余款支付给乙方；2、原被告双方对该工程进行了结算，工程款结算为2814041.29元；3、被告截至2014年2月28日向原告支付了2610000元工程款，剩余204014.29元尚未支付。第二组证据：1、民事诉讼代理委托合同一份；2、河南省增值税普通发票一份。以上证据证明因被告未按照合同向原告支付工程款，导致原告不得不聘请律师向法院提起诉讼维护合法权益，原告为此支付代理费1万元，该费用系被告违约给原告造成的直接经济损失，应由被告赔偿。安阳钢铁公司质证如下：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，需要说明的是2017年4月10日双方才进行了最终结算。第二组证据真实性无异议，质证意见同答辩意见中的最后一条。安阳钢铁公司提交的证据有：1、建设工程施工合同一份，证明原被告之间的基础法律关系及合同相关规定。2、2018年4月19日发票一张，证明2018年4月19日原告向被告开具涉案款项的发票，结合合同5.8条约定利息起算点应以该票据记载日期为准。3、2013年3月21日舞安监管扣字第2013-13号文件、2012年9月15日3期工程安全专项检查通报各一份，证明因原告未安全生产遭受处罚8000元，逾期未缴纳3倍罚款共计24000元，应在未付工程款内扣除。扣除依据为合同7.2.8.4之规定。4、外委项目验收单、安全生产监督检查强制执行决定书及对应的转账凭证、河南安钢集团舞阳矿业有限责任公司八台矿报告及对应的转账凭证。河南七建公司质证如下：证据1和证据2、真实性无异议，证明目的有异议，该合同约定的剩余工程款的支付条件由合同第5.4条所约定，被告所提到的5.8条根据双方提供的合同原件均为空白未填写的，而且该5.8条也仅适用于委托领款的情况，本案双方并未约定委托领款，因此基于该空白的条款在本案中并未使用，本案应当按照5.4条的规定支付剩余工程款并支付逾期利息，而非被告辩解的自发票开立之日支付。证据3、真实性有异议，该组证据是复印件没有原件，而且在所谓的2013-13号所载明内容与被告陈述并不一致，载明的是合计7000元，而被告所述为8000元，此外该所谓舞安监管扣字第2013-13号文件其所扣除的主要依据并未向原告予以公示，原告没有认可也没有在上述文书上有任何签字确认，自始至终原告并不知道该文件的存在，完全是被告及他方的单方行为，依法不对原告产生法律约束力，原告无需对此承担任何经济责任，被告以上抗辩根本不能成立。被告称证据来源于舞阳矿业有限公司，但是根据文件显示，第一联交给被检查单位，也就是说被告应当持有原件，故被告说的证据来源明显与事实不符。根据扣款文件的构成要件，文件载明必须有当事人（现场负责人）签字，但事实上没有，没有经手人，罚款是否真实存在存疑，最重要的是如果2013年的罚款真的存在，为何在2017年的结算单及2019年的对账单对此均未提及，故被告所说的罚款纯属子虚乌有。被告所说的罚款不是政府的罚款，而是企业内设部门的单方扣款，时间久远，抗辩已经超过相应的法律时效。关于通报，没有公章签名，完全是打印的，真实性明显存疑，不予认可。4、外委项目验收单真实性有异议，该验收单原告加盖公章的地方并未填写日期，填写日期的仅是被告公司项目部预算负责人，由于该文件由被告保存，被告可以随便填写日期，且预算负责人不属于现场工作人员，对实际施工并未参与，其签字日期不能代表工程进行；该验收单的工程名称是“赵案庄、王道行矿区选矿工程过滤间”、合同编号是2012-JS-WY-04，本案施工合同的工程名称是“赵案庄、王道行矿区选矿工程：过滤间土建施工”、合同编号是2011-JS-WY-04，工程名称及编号均不相同，不能证实是同一工程，故对该证据不认可，不能证明涉案项目是2015年10月竣工验收；证据的真实性均有异议，即便是真实的，也仅能证明被告违章，原告承包的仅是前期工程，在2013年4月已经完工并交付，不能证明处罚是由原告造成的，不予认可；转账凭证仅仅是公司内部的记账凭证，并非银行流水，该公司不属于政府安监部门，并不具有对外公信力，不能证明罚款已实际发生，更不能证明与原告有关；合法性有异议，已超过举证期限，不应作为证据使用。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年安阳钢铁公司作为发包人（甲方），河南七建公司作为承包人（乙方），签订建筑工程施工合同一份，合同编号2011-JS-WY-04,主要内容为：第一条、工程名称，赵案庄、王道行矿区选矿工程过滤间土建施工，工程地点安阳集团舞阳铁矿八台选矿厂内，承包范围过滤间(设计号2011-061-3)图纸范围内的土建施工，过滤间范围内的照明配管、配线、灯具安装，以下工程不在承包范围内:CFG桩（甲方另安排专业队伍），门窗工程、土方挖运（土方回填在承包范围内）、混凝土搅拌（甲方供应商砼），承包方式包工包料(定额计价、依实结算)。第四条、合同总价暂定为人民币700万元，合同最终价以竣工验收后经甲方审定的结算值为准。第五条、5.4工程结算款的支付，待本合同全部工程竣工验收合格、交清竣工资料后，一月内与甲方办理工程结算，工程结算经甲方有关部门审核并经甲乙双方签字认可后，甲方扣除已付进度款及按规定扣除质量保修金将余款支付给乙方；5.5乙方工程款中应扣除的金额包括但不限于以下内容：按本合同第4.4条扣除乙方超领的材料罚款，扣除乙方领用（或租用）甲方物资款，扣除应由乙方支付甲方的其它款项。5.8本合同项下工程，乙方所指派的领款人（姓名及身份证号处为空白），负责到甲方领取合同约定应得款项，其必须持有授权委托书（明确注明授权的内容、授权权限、授权期限等）和甲方预结算部门、财务部门确认的预结算凭证、相对应的发票。否则，甲方不予支付工程结算款，由此引发的责任、损失由乙方自行承担。第十二条、本合同项下工程的工程质量保修按国家及行业有关工程保修的规定执行。第十三条、13.1甲方违约，承担乙方直接经济损失。第十七条、本合同自甲乙双方签字、盖章之日起生效，本合同项下的全部工程竣工验收通过，并且双方履行完毕本合同规定的权利义务后，本合同自行失效。2017年4月5日，河南七建公司和安阳钢铁公司共同在基本建设工程结算审核定案表中盖章，确认赵案庄、王道行矿区过滤间土建工程审定的工程款为2814014.29元。2018年4月19日，河南七建公司向安阳钢铁公司开具增值税发票（NO24877158），显示工程款204014.29元。2019年12月3日，河南七建公司和安阳钢铁公司共同在对账单中盖章，确认河南七建公司已付工程款2610000元、开票金额2814014.29元。另查明：庭审中，河南七建公司称涉案工程于2013年4月施工结束。安阳钢铁公司称涉案工程于2015年10月竣工验收合格，公司下欠的工程款包含以总工程款2814014.29元的5%计算的140700.72元质量保证金，质量保证金的期限应自建设工程通过验收之日起满2年。2019年12月4日，河南七建公司与上海锦天城（郑州）律师事务所签订民事诉讼代理委托合同，约定由上海锦天城（郑州）律师事务所指派律师承办河南七建公司因安阳钢铁公司建设工程施工合同纠纷一案的法律事务，为此河南七建公司支付10000元代理费。本院认为，河南七建公司与安阳钢铁公司间的建筑工程施工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。河南七建公司已完成工程施工，安阳钢铁公司应履行支付工程款的义务。关于下欠工程款数额，河南七建公司和安阳钢铁公司确认涉案工程审定的工程款为2814014.29元，已付工程款为2610000元，故此下欠工程款数额为204014.29元。关于安阳钢铁公司辩称的工程款中包含的质量保证金，双方签订的合同第12.1条约定“本合同项下工程的工程质量按国家及行业工程保修的规定执行”，故双方虽未在合同中明确约定质量保证金的数额和返还期限，但是按照签订合同当时《建设工程质量保证金管理暂行办法》之规定，可以确定责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，故此即便涉案工程如安阳钢铁公司所称2015年10月竣工验收合格，预留的质量保证金也已超过上述规定中的最长责任期，该部分安阳钢铁公司也应予以支付，故河南七建公司要求安阳钢铁公司支付工程款204014.29元，符合法律规定，本院予以支持。安阳钢铁公司辩称应扣除施工中产生的罚款，对此本院认为在涉案合同中显示河南七建公司承包的过滤间土建施工，部分工程并不属于河南七建公司施工范围，而安阳钢铁公司提交的所谓罚款通知，既无河南七建公司人员的签字，也无单位印章，同时在双方结算及对账之时亦未有提及，故此仅仅依据现有证据无法确认该部分罚款是因河南七建公司的行为而产生，安阳钢铁公司该部分抗辩，缺乏事实依据，本院不予支持。关于河南七建公司主张的利息，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条规定，当事人对欠付工程款的利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中双方当事人对利息没有约定，依据上述规定应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但因中国人民银行公布自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价作为利率标准，故自2019年8月20日以该标准计算利息。关于利息的起算时间，《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中合同5.8条约定“乙方所指派的领款人……其必须持有授权委托书……相对应的发票。否则，甲方不予支付工程结算款”，也即双方明确约定安阳钢铁公司支付工程款的前提是河南七建公司开具对应的发票，故在河南七建公司未履行开具发票的先合同义务的情况下，安阳钢铁公司有权拒绝履行支付工程款的义务，下欠工程款的发票于2018年4月19日开具，也即于当日安阳钢铁公司应支付下欠工程款，安阳钢铁公司未支付，构成违约，应自2018年4月19日以实际下欠工程款本金为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（2019年8月20日为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付至义务履行完毕之日的利息，其中计算至2019年12月4日利息为16764.87元。河南七建公司主张自2014年3月1日作为计算利息的起点，缺乏事实依据，本院不予支持。河南七建公司称合同5.8条仅适用于委托付款的情形，该条款并未适用，本院认为涉案合同双方当事人均为公司，办理合同相关事宜之时必须指定人员操作进行，该条款内容虽未书写具体人员，但并不能否认该事项需要具体人员办理的客观事实，故该条款作为合同的一部分，依法应对双方产生约束力，河南七建公司该抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于河南七建公司主张的律师费用，对律师费用的负担，仅在法律有明确规定或者双方有明确约定的情况下，方可得到支持。本案中双方虽然在合同13.1约定“甲方违约，承担乙方直接经济损失”，但从该约定看不出双方有对聘请律师及律师费用负担的意思表示，故双方对律师费用的负担无明确约定，本案也不属于法律规定应由败诉方负担律师费用的情形，故此河南七建公司该部分主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，河南七建公司要求安阳钢铁公司支付工程款本息220779.16元的诉讼请求，本院予以支持。河南七建公司诉讼请求中未被确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安阳钢铁建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向河南七建工程集团有限责任公司支付工程款本息220779.16元（其中工程款本金204014.29元，截止2019年12月4日的利息16764.87元），并以实际下欠工程款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年12月5日至义务履行完毕之日的利息；二、驳回河南七建工程集团有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半征收2724元，由河南七建工程集团有限责任公司负担549元，安阳钢铁建设有限责任公司负担2175元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨兴华二〇二〇年一月六日书记员  王晓瑜附相关法律规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。