湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2471号 原告：湘潭市立高防水保温工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区砂子岭邮局宿舍。 法定代表人：孔乐群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王洪根，男，1963年6月13日出生，汉族,系该公司员工。 被告：湘潭市多伦国际商贸城小区业主委员会，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺纱厂街横街92号。 负责人：郭希庭，系该业主委员会主任。 原告湘潭市立高防水保温工程有限公司（以下简称“立高公司”）与被告湘潭市多伦国际商贸城小区业主委员会（以下简称“多伦业委会”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立高公司的委托诉讼代理人王洪根到庭参加诉讼，被告多伦业委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告立高公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同内拖欠的工程尾款221362.58元，增加的工程款77920元和违约造成的损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：湘潭市多伦囯际商贸城因外墙瓷片大面积起鼓、开裂、脱落，发生砸伤人、砸坏汽车等事故。2017年5月9日，经被告，湘潭多伦物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)，湘潭市岳塘区五里堆街道办事处(以下简称“五里堆街道”)，湘潭市岳塘区五里堆街道办事处纱厂街社区居民委员会(以下简称“纱厂街社区”)，湘潭市物业专项维修资金管理中心(以下简称“管理中心”)等单位现场勘察，形成外勘记录。2017年6月1日被告向管理中心提出关于湘潭市多伦国际商贸城小区《申请紧急使用住宅专项维修资金的报告》，并制定《湘潭市城区紧急使用住宅专项维修资金方案》。2017年6月23日物业公司委托的湖南昌衡工程质量检测有限公司出具的《多伦国际商贸城外墙砖检测鉴定报告》。2017年6月20日湖南华信求是工程造价咨询有限公司出具湘华信预审(字)(2017)第552c号《多伦国际商贸城小区外墙瓷砖脱落应急维修工程预算审核报告》。随后，管理中心审核批准《维修资金使用预算汇总》。并分别于6月30日在业主处，7月5日在湘潭市政府网站上对紧急使用住宅专项维修资金进行了公示。对该紧急维修工程项目，被告及相关单位的操作完全符合湘潭市人民政府令第1号《湘潭市城区住宅专项维修资金管理办法》第二十五条，第二十六条的条件和流程。 原告于2017年6月20日中标，次日原告与被告签订《施工合同书》和《施工安全责任合同》。总造价747813.60元的主体工程于2017年10月2日按期完工。合同之外增加工程空调高空移机费7900元，更换修补费用7580+1440元，更换玻璃16400元，招牌损坏监控维修更换23100元，勘察鉴定费16000元，预算审计费垫付5500元。合计77920元。以上增加部分工程有湘潭多伦物业管理有限公司和相关业主签署的施工签证单证明，增加部分工程于2018年2月6日全部完工。 该项目总工程款825733.60元，甲方按照合同分别于2017年7月20日，9月初付款合计414279.02元，2019年1月底为解决拖欠农民工工资问题，五里堆街道、物业公司、纱厂街社区共同向管理中心提出申请报告，以纱厂街社区为申请拨付主体，提出在余款中先行支付15%工程款112172元用于解决部分拖欠农民工工资问题，管理中心于2月初支付了上述款项。截止目前，被告尚欠工程款299282.58元。 2017年10月11日，被告部分业主代表与岳塘区物管办、五里堆街道、纱厂街社区、开发商许总开会，形成《多伦国际外墙维修事宜协调会议记录》。该记录主要内容有三，一是质疑业主委员会的合法性；二是暂停业主委员会的一切权力，拟成立新的业主委员会；三是冻结40%工程尾款的支付。会议的后果是造成被告主体的瘫痪，这是一起典型被告内部矛盾干预依法成立合同履行的案例。从会议结束至今近2年还没有成立新的业主委员会来看，会议目的毁约赖账，毫无新意。 原告认为，从被告与原告签订合同和部分履行合同的情况来看，原告有理由相信被告是有代理权的，其行为的后果理当由全体业主承担。原告也多次向纱厂街社区，部分业主，物业公司提出进行项目竣工验收无果，根据《施工合同书》第十条“工程验收：乙方(原告)应在工程完工后10日内提出验收申请。甲方(被告)在接到乙方的书面验收申请后10日内组织验收。”第九条“结算：工程完工通过验收后，乙方应该在一个月内办理工程结算手续”。第六条“…工程结算完出具发票后，付到结算工程款总价的40%。”依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；鉴于多伦国际商贸城维修工程已于2017年10月完工，且未组织竣工验收的原因是被告违约，依法成立的合同应受法律保护，为保障原告的合法权利，应该视为被告放弃竣工验收。同时，在应付的工程款中，经岳塘区劳动保障大队核实，包含部分农民工工资，依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第三条第(九)项之规定，在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。综上，请求法院支持原告的全部诉求。 原告立高公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据： 1.原告营业执照（副本）和湘潭市业主委员会备案证明，拟证明原、被告主体资格适格； 2.湘潭市城区紧急使用住宅专项维修资金方案（附报告）、检测鉴定报告、紧急报告，拟证明工程建设必要性，建设前状况及被告申请工程维修的事实； 3.授权委托书，拟证明业主委员会委托崔燕办理工程相关事宜； 4.湘潭市城区紧急使用住宅专项维修资金外勘记录、湘潭市城区紧急使用住宅专项维修资金申请表、维修资金使用预算汇总、预算审核报告，拟证明案涉工程的预算情况，相关部门按照《湘潭市城区住宅专项维修资金管理办法》走相关程序； 5.施工安全责任合同、施工合同书、中标通知书，拟证明原、被告之间形成装饰装修合同法律关系； 6.签证单，拟证明被告申请增加工程的事实； 7.多伦国际外墙维修事宜协调会议记录，拟证明被告已经停止行使权力，被告违约的事实； 8.情况说明，拟证明欠农民工工资的事实； 9.公告、申请竣工验收报告，拟证明原告向被告申请竣工验收的事实； 10.拨付审批表，拟证明被告已向原告支付部分工程款； 11.公示，拟证明告知全体业主事实； 12.《结算总价》、收款收据，拟证明工程已经过结算。 被告多伦业委会未答辩，也未向法庭提交证据。 被告多伦业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及举证、质证的权利。 以上证据经本院审查核实，本院对原告提供的证据经审查认为，对证据1-12的真实性、合法性及关联性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据。 本案在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提出对案涉的《多伦国际商贸城商居小区外墙瓷砖脱落维修工程项目》进行工程审计，本院依法委托湖南日升工程咨询有限公司进行工程审计，该公司于2019年12月30日出具湘日鉴字0019123004号《多伦国际商贸城小区外墙瓷砖脱落应急维修工程造价鉴定意见书》。原告对鉴定意见没有异议，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加对鉴定结果的质证，本院视为其自愿放弃该质证的权利。本院对该鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年11月份以来，湘潭市多伦囯际商贸城小区外墙瓷片大面积起鼓、开裂、脱落，发生砸伤人、砸坏汽车、玻璃等事故。2017年6月2日，被告多伦业委会为此向湘潭市物业专项维修资金管理中心申请动用住宅专项维修资金对外墙瓷砖进行维修，同时发布《多伦国际商贸城商居小区外墙瓷砖脱落维修工程项目》招标公告，原告立高公司中标。2017年6月21日，原告与被告签订《多伦国际外墙防水维修施工合同书》及附件《施工安全责任合同》，约定：“一、工程范围及内容：1.外墙脱落处理、墙面修复；2.外墙渗水修补维护处理。二、工程预算金额747813.6元（以结算审计为准），在预算资金内按实结算，超支自负。四、工程工期：本工期自2017年6月30日起至2017年9月30日完工，绝对工期为90天，因气候影响工期顺延。乙方（立高公司）无故拖延工期者，必须负责承担因工期拖延后给甲方（多伦业委会）造成的损失。六、付款方法：工程合同签订后，甲方付给乙方按工程合同总价30%的预付款；工程完工后，再付工程合同总价30%；工程结算完出具发票后，付到结算工程款总价的40%。八、结算执行定额：本工程按实进行结算。九、结算：工程完工通过验收后，乙方应在一个月内办理工程结算手续，并同意按规定的结算依据审核后的工程款总额结算，乙方应提供有关隐蔽工程记录及各种现场签证依据。十、工程验收：乙方应在工程完工后10天内提出验收申请。甲方在接到乙方的书面验收申请后的10天内应组织验收。” 2017年6月30日，湘潭市物业专项维修资金管理中心向多伦国际商贸城小区业主发出《公示》，注明多伦国际商贸城小区业主委员会申请启动应急维修，并对维修项目、维修金额、分摊范围、施工单位进行了公示，公示期为3个工作日，并公布了异议电话，张贴在小区公示栏内。2017年7月5日，湘潭市房产管理局在官网上发布《关于多伦国际商贸城小区紧急使用住宅专项维修资金的公示》，载明：“因多伦国际商贸城外墙边多处空鼓、掉落，存在严重的安全隐患，现多伦国际商贸城业主委员会申请启动应急维修对上述安全隐患进行排查和维修。根据《湘潭市城区住宅专项维修资金管理办法》（湘潭市人民政府令第1号）第二十五条和第二十六条规定，多伦国际商贸城外墙边多处脱落的维修符合紧急使用住宅专项维修资金的条件，现公示如下：1.维修项目：外墙装饰面改造；2.施工单位：湘潭市立高防水保温工程有限公司；3.维修金额：747813.6元（以结算审计金额为准）；4.分摊范围：多伦国际商贸城全体业主。” 2017年7月27日，被告多伦业委会向原告支付207139.60元工程预付款；2017年8月30日，被告多伦业委会向原告支付207139.60元工程进度款。2017年10月2日，主体工程按期完工。 合同之外，原、被告通过《签证单》的形式增加了部分工程：①因施工时需吊篮施工，部分室外雨篷、护栏需拆除重做，同时应业主要求，更换部分开裂、破损窗玻璃，费用16400元＋7580元；②公共部分窗台修补及清理，费用1440元；③因施工需要，拆除外墙部分空调室外机、移机、安装加氟等，费用7900元；④由原告立高公司垫付的工程预算审计费5500元；⑤拆除重做部分室外雨篷、护栏、护窗，更换部分广告牌、护窗，费用23100元；⑥由原告立高公司垫付的工程检测费15000元。原、被告合同之外增加工程费用共计76920元。湘潭多伦物业管理有限公司在《签证单》上签字确认，多伦小区的受益业主在维修确认表上签字确认。2018年2月6日，增加部分工程全部完工。 2018年2月，案涉工程经湘潭益建建设工程有限公司结算，结算总价为963434.7元。但该结算未经审计，被告也未签字同意。因多伦小区部分业主代表质疑业主委员会的合法性，要求暂停业主委员会的一切权力，冻结40%工程尾款的支付，导致该增加部分工程款及主体工程尾款被告均未支付给原告。 2018年10月18日，纱厂街社区及物业公司向多伦国际商贸城业主发出《关于多伦国际商贸城外墙维修工程项目申请竣工验收的公告》，要求业主在公告之日十日内就案涉工程提出意见和建议，全体业主在公告十日内推选3-5名业主代表参加项目验收工作，验收方案和时间根据业主反馈意见和业主代表商议后确定。但公告规定的时间期满后，多伦小区的全体业主没有推选代表参加项目验收工作。 2019年7月15日，原告立高公司向被告多伦国际商贸城业主委员会、物业公司提交《关于多伦国际商贸城外墙维修工程项目再次申请竣工验收的报告》，但被告多伦业委会未对案涉工程进行竣工验收。 2019年1月底，原告向五里堆街道、纱厂街社区申请支付部分工程款解决拖欠农民工工资问题。2019年2月初，经五里堆街道、纱厂街社区向湘潭市住建部门申请，湘潭市物业专项维修资金管理中心支付原告112172元工程款。截至原告起诉之日止，被告共计支付原告工程款526451.2元。 本案在审理过程中，原告向本院申请工程审计，经抽签选定湖南日升工程咨询有限公司为鉴定机构。本院委托湖南日升工程咨询有限公司对案涉的《多伦国际商贸城商居小区外墙瓷砖脱落维修工程项目》进行工程审计。湖南日升工程咨询有限公司于2019年12月30日出具湘日鉴字0019123004号《多伦国际商贸城小区外墙瓷砖脱落应急维修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：“本次鉴定工程造价为959581.17元，其中竣工图部分为882161.17元，签证部分为77420元。”鉴定费15000元，由原告预交。 另查明，截止原告起诉之日止，多伦国际商贸城小区未成立新的业主委员会。 本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，对外代表全体业主行使权力。原、被告签订的《多伦国际外墙防水维修施工合同书》是双方真实意思表示，合法有效，原告立高公司与被告多伦业委会之间的装饰装修合同关系依法成立。原告履行了施工的义务后，被告多伦业委会未按约定支付工程款，是一种违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求被告立即支付合同内拖欠的工程尾款、增加的工程款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。经审理查明，案涉工程经审计，合同约定的工程量价格为882161.17元，因原、被告双方在《多伦国际外墙防水维修施工合同书》中约定：“工程预算金额747813.6元（以结算审计为准），在预算资金内按实结算，超支自负。”本院认定案涉工程合同约定部分的工程量为747813.6元，因原告在合同外增加了工程量，且增补工程经被告认可，对增补工程款本院认定为77420元（审计金额为77420元），对原告诉请增补工程款77920元本院部分予以支持。因此，案涉工程款合计825233.6元（747813.6+77420），被告尚欠工程款298782.4元（825233.6-526451.2）未付。被告违约给原告造成的损失主要为逾期支付工程款的利息损失，原告要求被告支付违约造成的损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因案涉工程于2018年2月6日全部完工后，被告拖延验收，导致工程结算无法进行，而合同约定的付款时间为工程结算完出具发票后，因此，本院酌情认定工程款支付日期为社区、物业公司向业主发出《关于多伦国际商贸城外墙维修工程项目申请竣工验收的公告》之后的30日内，即2018年11月18日，因此对违约造成的损失，以工程未支付的余款298782.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月18日起计算至工程款全部付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湘潭市多伦国际商贸城小区业主委员会在本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭市立高防水保温工程有限公司工程款298782.4元及违约造成的损失（以298782.4元为基数，从2018年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至工程款全部付清之日止）； 二、驳回原告湘潭市立高防水保温工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5780元，鉴定费15000元，共计20780元，由被告湘潭市多伦国际商贸城小区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赖 浩 翔 人民陪审员 苏 英 姿 人民陪审员 童 怀 仁 二〇二〇年一月十五日 法官 助理 朱  莎 书 记 员 曾龚一晔