广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初1932号原告：中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社，住所地广东省中山市火炬开发区泗门小区*****。代表人：詹少军，董事长。委托代理人：干志峰、宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被告：中山火炬高技术产业开发区管理委员会，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********422Y。法定代表人：招鸿，主任。委托代理人：冯爱玲、朱鹏程，中山火炬开发区司法所工作人员。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码114***********762W。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：林灏昕，中山市司法局工作人员。委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：吴伟非，女，1932年12月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***，公民身份号码440************342。原告中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社（以下简称泗门经联社）不服被告中山火炬高技术产业开发区管理委员会（以下简称火炬管委会）、中山市人民政府（以下简称市政府）政府行政决定，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告火炬管委会、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴伟非与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年1月13日公开开庭审理了本案。原告泗门经联社的委托代理人干志峰，被告火炬管委会的委托代理人冯爱玲、朱鹏程，被告市政府的委托代理人林灏昕、何燕东到庭参加诉讼。第三人吴伟非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告火炬管委会于2019年4月19日作出中开行处字[2018]136号行政处理决定书，确认吴伟非享有泗门经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认泗门经联社应从申请日后2018年7月5日起向吴伟非按全额十股的股权份额发放股份分红金。原告泗门经联社不服，向被告市政府申请行政复议，该府于2019年10月15日作出中府行复[2019]564号行政复议决定，维持被告火炬管委会作出的上述行政处理决定书。原告泗门经联社诉称：1.我社依法有权制定自治章程及村规民约，且我社所制定的章程符合国家法律、法规和政策。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，我社对于人员管理、资产管理、权益分配等享有高度的自治权。其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，我社制定的《中山火炬高技术产业开发区泗门股份合作经济联合社章程》（以下简称《章程》）第十二条是合法有效的。最后，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，我社至今并无收到市政府要求改正《章程》的通知或决定。2.吴伟非因其没有履行成员义务，不应享有我社集体经济组织成员资格和享有股权。3.吴伟非未按《章程》规定办理确权手续，应视为自愿放弃享有股权。综上，我社依法享有独立进行经济活动，管理内部事务的权利。处理本组织内部利益分配等事项，属于集体经济组织内部的事务，不受行政干预。对于吴伟非的情况，经过表决，三分之二以上的集体经济组织成员均表示不同意享受成员同等待遇。火炬管委会作出的涉案行政处理决定和市政府作出的涉案行政复议决定是错误的。为此，请求：1.撤销被告火炬管委会作出的中开行处字[2018]136号行政处理决定书；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2019]564号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告火炬管委会和市政府承担。被告火炬管委会辩称：一、我管委会作出的涉案行政处理决定书事实清楚、适用法律适当。泗门经联社称“有权制定自治章程及村规民约，且所制定的章程符合国家法律、法规和政策”的理由是“原告至今并没有收到市人民政府要求改正章程的通知或决定”，我管委会认为泗门经联社完全错误理解了村民自治及《章程》的合法性要求。1.吴伟非，女，1932年12月15日出生，户籍所在地为中山市火炬开发区泗**，户口性质为农业人口家庭户，系我国第一轮土地承包前出生人口。吴伟非的生活、劳动均在泗门村，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，应当确认吴伟非是中山火炬开发区泗门村社员；2003年，吴伟非的儿子欧润森分得全额10股股权，吴伟非在美国照顾女儿、旅居因年迈未能及时回村确认未分得股权，违反了权利义务相一致的法律原则。2.我管委会认为根据《章程》第十二条的规定，应当确认吴伟非全额十股的配股资格。但，吴伟非仅因为外出照顾女儿生活没有及时回村就不给配置股权，没有给出合法的理由。故我管委会基于农村股份合作社股民（社员）是平等主体间的身份权力关系，同为我区农村股改的同等资格和身份的股民应当同股同权，则依附身份权所派生出来的财产关系亦应平等。3.我管委会作出的涉案行政处理决定书完全正确。4.泗门经联社认为《章程》的有效性即《章程》所有条款都合法有效，我管委会认为这种理解是错误的。因为《章程》个别条、款、项的违法无效并不影响其他合法有效的条款，极少数条款的无效并不影响整个《章程》的有效性。村民自治必须在合乎国家、省、市法律法规规定的情况下的自治，股份社的《章程》也必须符合法律规范，凡一切与法律规范相抵触的条款从设立之日起就是无效的。5.泗门经联社称“原告至今并没有收到市人民政府要求改正章程的通知或决定”，我管委会认为这不能成为泗门经联社坚持错误的理由。二、泗门经联社关于给吴伟非配置股权是村民会议决定的，却不考虑其是否合法，是完全错误的。我管委会认为《章程》必须符合法律规范，当《章程》有条款与法律规范相冲突时，必须以法律规范为准则，没有超越法律规范的自治权。1.泗门经联社必须清楚，村民会议决定必须符合宪法、法律法规和政策的规定，违反宪法的条款自开始设立起就是无效的。那么，依照无效条款做出的决定，也是违法无效的。2.《章程》第十二条第1项第一种第（1）点清楚地规定了吴伟非依《章程》应当取得与其他村民同等的全额10股的股权配置；但吴伟非的儿子和其身份相同获得10股股权，泗门经联社却未给吴伟非配置股权，本身就是错误的，这违反《中华人民共和国宪法》第四十八条的规定，也是无效的。三、泗门经联社关于吴伟非没有履行义务的说法不能成立。综上所述，我管委会作出的涉案行政处理决定事实清楚，有法律法规及相关农村股改政策及《章程》的支持，是完全正确的，请予以维持。被告市政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条第一款以及第十五条第一款之规定，我府具有处理本案行政复议事项的法定职权。二、我府的行政复议审查行为认定事实清楚，适用法律正确。火炬管委会收到提出行政复议答复通知书后，依法向我府提交行政复议答复书及相关证据、依据和其他有关材料，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。经审查相关证据、依据和其他有关材料后，我府认为：根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，吴伟非为中山市火炬开发区****民，户口登记在*门经联社处，且未曾迁出，理应属于*门经联社的经济组织成员，在取得股民资格、分配集体收益与其他村集体经济组织成员应当享有平等的权利。根据《章程》第四章第十一条并结合第十二条的规定，吴伟非当然享有全额股权配置。*门经联社以吴伟非“出国探亲多年未能在配股指定时间内回国签名确认配股”为由未给吴伟非配股，违反了上述规定，侵犯了吴伟非的合法权益。火炬管委会在依法责令*门经联社改正其违法行为，*门经联社拒不改正的情况下作出涉案行政处理决定，依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府依法作出维持火炬管委会于2019年4月19日作出的涉案行政处理决定书的复议决定。三、我府作出行政复议决定程序合法。1.我府的行政复议受理程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，*门经联社因不服火炬管委会作出的涉案行政处理决定书，于2019年5月16日向我府申请行政复议，我府于当日受理其行政复议申请，并于同日向泗门经联社送达了行政复议案件受理通知书，又于2019年5月18日向火炬管委会送达了提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本等资料。因吴伟非与涉案复议具体行政行为具有利害关系，我府依法告知其作为第三人参加行政复议。因此，我府相关行政复议受理程序，符合前述规定要求。2.我府的行政复议审查程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，因行政复议调查工作需要，我府经本机关负责人批准于2019年7月16日作出延长行政复议审查期限通知书，决定延长审查期限30天。2019年8月14日，因案情复杂，需进一步核实有关证据及依据材料，我府作出中止行政复议审查通知书，相关文件已依法送达各方当事人。行政复议中止原因消失后，我府依法恢复本案行政复议审理，并于2019年10月15日作出涉案行政复议决定，维持火炬管委会作出的涉案行政处理决定，并于2019年10月19日送达给*门经联社和吴伟非，2019年11月1日送达给火炬管委会。3.*门经联社主张《章程》符合法律规定缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，*门经联社依法有权制定自治章程。泗门经联社认为其制定的《章程》符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，《章程》涉及组织内部利益分配事项的规定合法有效的主张，没有法律依据。上述条文是仅对制定《章程》在程序上的法律规定，并不能作为《章程》在内容上必然合法的法律依据。对此，*门经联社仅依据其《章程》已经过村民会议讨论决定，就认为《章程》符合法律规定是缺乏事实和法律依据的。另，*门经联社亦无证据证明吴伟非没有履行成员义务以及在其知悉办理确权手续而未按《章程》规定办理的事实。综上所述，我府作出的涉案复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请依法驳回*门经联社提出的诉讼请求并判令*门经联社承担全部诉讼费用。第三人吴伟非未向本院陈述诉讼意见。经审理查明：吴伟非于1932年12月15日出生，户口在中山市火炬开发区***，户口性质为农业人口家庭户，曾承包村集体责任田并享受分红。吴伟非于2001年出国，但户口并未迁出。2003年，泗门经联社制定了《章程》。其中，该《章程》第十一条规定：“全村统一自然配股截止时间为二ＯＯ三年八月三十一日二十四时零分。此年、月、日、时、分作为享有股东资格与否的界定时间。从二ＯＯ三年九月一日起，个人股的股权实行固化，实行‘生不增，死不减’，按现有人口一次配置到个人，凝固个人股股数（增发新股除外）。”该《章程》第十二条规定：“股东资格界定。1.享有股东资格的股权配置对象，分为以下两种情况：第一种，享受全额股权配置的股东。此种情况是每位股东均可获得全股份额（股份10份）股权配置，具体包括：（1）现属本村在册常住农业户口（原已享受本村集体分配）的村民……”。泗门经联社未为吴伟非配置权。2018年7月5日，吴伟非向火炬管委会提出申请，请求：1.确认吴伟非享有泗门经联社农村集体经济组织成员十股份额，享有与其他持十股份额村民同等的福利；2.责令泗门经联社从2018年7月5日起向吴伟非按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬管委会受理后，对吴伟非的代理人欧润森进行调查并制作了调查笔录；向泗门经联社送达了询问函。泗门经联社向火炬管委会提交了《关于泗门股联社居民吴伟非股权份额复函》、组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、代表人身份证复印件、《章程》等材料。2019年3月15日，火炬管委会向泗门经联社作出责令限期改正违法行为通知书，要求泗门经联社自收到通知书之日起十五日内自行纠正违法行为，并确认吴伟非享受十成股份，享受股份分配及相关股民待遇。同年4月15日，火炬管委会向泗门经联社作出行政处理告知书，告知泗门经联社的违法行为、拟作出的行政处理决定及依法享有的陈述和申辩的权利。2019年4月19日，火炬管委会作出中开行处字[2018]136号行政处理决定，认为泗门经联社未给吴伟非配置股份，其行为违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、粤委办（2006）42号、中委（2002）5号、中府（2002）54号文件等法律、法规和政策规定，侵害了农村集体经济组织成员的合法权益。为此，决定确认吴伟非享有泗门经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认泗门经联社应从申请日后2018年7月5日起向吴伟非按全额十股的股权份额发放股份分红金。火炬管委会于同年4月29日、5月13日将上述行政处理决定书分别送达给泗门经联社和吴伟非。泗门经联社不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年10月15日作出中府行复[2019]564号行政复议决定，维持火炬管委会作出的上述行政处理决定。泗门经联社仍不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，火炬管委会具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。据此，因吴伟非是火炬开发区泗门村村民，户口也一直保留在农村集体经济组织所在地，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，其应属于农村集体经济组织的成员。而根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，吴伟非作为成员应享有集体资产产权、获得集体资产的经营收益，并和其他农村集体经济组织成员享受同等待遇。为此，火炬管委会确认吴伟非享有泗门经联社农村集体经济组织成员全额十股的股权份额，确认泗门经联社应从申请日后2018年7月5日起向吴伟非按全额十股的股权份额发放股份分红金，并无不当。综上所述，火炬管委会作出的中开行处字[2018]136号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。市政府作出中府行复[2019]564号行政复议决定，维持上述行政处理决定，亦无不当。泗门经联社要求撤销火炬管委会作出的中开行处字[2018]136号行政处理决定书及市政府作出的中府行复[2019]564号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山火炬开发区泗门股份合作经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇二〇年一月十四日书 记 员  杨雪军李凯琳