甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终23号 上诉人（一审原告）:孙建余,男,汉族,1987年6月29日出生,甘肃省高台县人,住高台县。 委托诉讼代理人:盛兴明,甘肃鑫星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:高台县宏强文化传媒店。地址:高台县城关镇东苑B区大门北侧。 经营者:殷丽红,女,汉族1987年9月出生,住高台县城关镇东苑B区13号楼一单元602室。 委托诉讼代理人:陈华,甘肃昭武律师事务所律师。 上诉人孙建余与被上诉人高台县宏强文化传媒店劳动争议纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初2922号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孙建余及其委托诉讼代理人盛兴明、被上诉人高台县宏强文化传媒店的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙建余上诉请求：1、撤销高台县人民法院作出的（2019）甘0724民初2922号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间存在事实劳动合同关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人对上诉人提交的2018年10月广告更换明细表、王志飞与赵强的微信聊天记录、录音资料等证据没有异议，上述证据能够证明被上诉人给上诉人安排2018年10月份工作、发放工资以及被上诉人承诺在上诉人康复期间给上诉人重新安排工作岗位的事实，并承诺赔偿上诉人医药费、误工费等损失，且实际交付26000元医药费，印证了被上诉人自愿承担用工主体责任的事实。一审判决以广告安装工作具有临时性、一次性特点，上诉人不受被上诉人考勤等日常管理为由，认定双方之间没有管理与被管理的劳动关系的法律特征，但事实上，安装工作本身具有特殊性，不可能具有长期性、稳定性和连续性，上诉人也不可能有固定的上下班时间，但上诉人是按被上诉人现场管理人员的指示进行工作；被上诉人的工资发放机制是工作任务大时按考勤发放计时工资，每天200元，工作任务小时实行计件工资，这也符合个体工商户用工特点，且劳动合同法第十二条也规定了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故被上诉人与上诉人之间存在管理与支配关系。一审判决与案件事实严重不符，缺乏法律依据。同时，根据劳动和社会保障部发布的《关于确定劳动关系有关事项的通知》，被上诉人是适格的用工主体，且上诉人所从事的广告安装是被上诉人承揽广告制作安装业务的重要组成部分。综上，上诉人与被上诉人之间的关系符合劳动关系的认定标准，应依法认定双方之间存在事实劳动关系。 被上诉人高台县宏强文化传媒店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处公正。被上诉人支付医药费用不等于认可劳动关系。上诉人从事的安装工作具有临时性、一次性的特征，双方间不存在管理和支配关系，因此不是劳动关系，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 孙建余向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间存在事实劳动合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审认定：被告系在原高台县工商行政管理和质量技术监督局注册的个体工商户，经营范围包括打字、复印、喷绘、广告牌、标志标识牌等制作安装业务。自2018年4月起，殷丽红丈夫赵强将承接的广告业务中安装事宜交由王志飞负责，王志飞联系原告后共同完成安装任务。2018年10月31日上午9时许，原告与王志飞在高台县天源大酒店斜对面二层商业门店安装广告牌时，原告不慎从高处跌落受伤，被送往高台县中医医院救治。2019年8月19日，原告向高台县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原被告之间存在劳动关系，经审理裁决原被告之间不存在劳动关系。原告不服仲裁于2019年10月21日向本院提起诉讼。 一审认为，原劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”确定用工单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应从劳动者和用人单位的主体资格、劳动者是否受用人单位的管理和劳动纪律约束，并从用人单位领取劳动报酬等方面综合认定。被告高台县宏强文化传媒店在承接广告业务后，将安装业务交给王志飞等人完成，该工作具有临时性、一次性的特点，原告不受被告的考勤等日常管理，双方之间没有管理与被管理的法律特征，原告提供的证据不能证明原告孙建余与被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告孙建余与被告高台县宏强文化传媒店之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告孙建余负担（已交纳）。 本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，上诉人在被上诉人处从事广告牌安装工作期间，还间或在博兴、博展等类似被上诉人的几家店内承接从事广告牌的安装工作，或在家务农。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位在劳动过程中以劳动力的使用和劳动报酬的支付为对价而建立的社会经济关系，其本质属性在于劳动者对用人单位在经济和人身上的双重从属性，这也是劳动关系区别于劳务关系等平等民事主体之间的民事法律关系的根本所在。因此，认定劳动关系，除劳动者和用人单位符合劳动法律规定的主体资格、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分之外，用人单位须对劳动者具有用工管理权，即劳动者和用人单位形成以人身自由在劳动范围内归用人单位支配、服从劳动分工和安排、遵守劳动纪律、接受用人单位管理为主要内容的从属关系。基本上不接受用人单位管理、约束、支配，与用人单位没有从属关系的，不是用人单位的劳动者。本案中，根据查明的事实，上诉人孙建余是由同样在被上诉人处从事广告牌安装工作的王志飞找去共同完成安装工作任务，被上诉人处没有安装活计时，上诉人与王志飞还承接其他几家店的广告牌安装工作。工资一般当天结清，没钱时会累计后发放。活多时按干活的天数每天200元，活少时按工作量协商计发，加班时按件发给加班费，工作量和工作时间均不固定；安装工作间断时休息或在家务农，且不发工资。据此，上诉人工作期间，被上诉人不对其进行考勤管理，只按工作量从被上诉人处领取劳动报酬，且系根据约定即时清结或阶段性发放，是一种具有“临时性、短期性、一次性”特点的，由一方提供劳务另一方支付报酬的平等主体之间的财产关系，不具有劳动关系中工资发放的规律性，不享有劳动法律关系中劳动者应该享有的保险、福利等待遇，故不是体现领导与被领导、管理与被管理等行政隶属特征的劳动法律关系。虽被上诉人在事发后对上诉人有支付医药费的行为和相关言语表示，但不能据此反推双方间系劳动关系，上诉人提供的其他证据亦不能证实其主张，故上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系，其上诉意见和理由，均与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上，上诉人孙建余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人孙建余负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海全 审判员  张文清 审判员  高彩虹 二〇二〇年一月二十日 书记员  何文婧 【附本案适用法律法规】： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。