新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2228号   原告：何佳俊，男，1992年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：许贵存，女，1963年6月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆星河律师事务所律师。原告何佳俊与被告许贵存不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何佳俊、被告许贵存的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何佳俊向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还因借款向被告支付的超过年利率36%利息共计953600元。事实与理由：原告因资金周转，于2017年、2018年多次向被告借款共计920000元。基于原告急需用钱的心理，被告要求原告按照实际月息超过600%的高额利息向被告付息。现经原告核算，自2017年借款至2018年5月最后一次向被告还款，原告就上述借款共计向被告支付金额已达2204800元。经核算，除去借款本金以及按照年息36%计算的利息部分，原告已向被告超付利息部分高达953600元。被告收取原告的高额利息行为不但违反法律规定，还导致原告为偿还高额利息在外举债重重。现原告为维护自身合法权益，特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，诉至法院。被告许贵存辩称，被告没有向原告出借过本案的借款本金920000元，也没有约定按36%年期计算利息，原告没有提交最基本的证据借款合同，被告许贵存根本就没有920000元现金可以借给原告，原告没有证据证明从被告处在具体的时间点借了920000元，以什么时间段按照多少利率计算利息，原、被告之间有临时的借款周转金额达300多万元，300多万元包括借、还的往来走账金额，但是这些周转金额与本案无关，大量的银行往来账反映原被告频繁交易，借出款项一两天又返还到被告的卡上，之后又借出，一笔钱经过无数次使用，这种银行流水不符合正常的借贷关系，根据原告的陈述其没有经济收入，却付10000元每天200元的利息，这种高额的支出也不符合正常的经济交易常识，原告的起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原被告之间微信聊天记录截图一张，证明原、被告之间存在借贷关系。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，原告向被告借款，并给被告出具了借条，并且原告已经还了100000元。聊天记录中的借款无法反映出是本案920000元借款还是原告给被告出具了借条的借款。因被告对微信聊天记录截图的真实性、合法性认可，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。2、原告提交收条两张，证明原告给许贵存偿还借款现金100000元，许贵存向原告出具收条，张建琴是原告的母亲，何明是原告的父亲。经质证，被告对收条的真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案没有关系，何佳俊欠被告许贵存借款200000元，由原告的父母代其偿还现金100000元，还有10000元是通过转账，这两张收条是原告的父母替原告偿还的借款200000元中的100000元。因被告对收条的真实性、合法性认可，本院对收条的真实性、合法性予以确认。3、原告提交自2017年8月31日至2018年5月25日微信转账记录28张，证明原告用微信给许贵存转账445800元。经质证，被告对微信转账记录的真实性、合法性认可，何佳俊向许贵存微信转账的事实是认可的，但因被告不会使用微信，将一些转账记录删除了，转账的数额是不是445800元核实不出来。何佳俊称其微信转账给许贵存的金额是许贵存用其信用卡在何佳俊的多部POS机上进行刷卡，何佳俊将许贵存的刷卡数额再转账给许贵存，何佳俊给许贵存微信转账是刷卡数额与好处费。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。4、原告提交何佳俊的工行账户自2017年4月18日至2018年5月3日的流水128页，证明从原告工行账户给许贵存转账1677800元。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，自2016年6月4日至2018年6月21日被告尾号1988号工行账户共11张总计大额出账1730114元，此金额是何佳俊提供的POS机，许贵存刷这些POS机的往来出账金额，此证据与原告提供的数额是不一致的。因被告对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。5、原告提交何佳俊的中国农业银行账户自2018年3月21日至2018年6月4日的流水4页，证明从原告农行账户给许贵存转账78800元。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性认可，对于何佳俊通过农行给许贵存转账78800元的事实认可，但这不是何佳俊向许贵存偿还借款，而是许贵存在何佳俊处刷POS机，其实许贵存没有消费，然后由何佳俊向许贵存支付刷POS机的金额及好处费。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。6、原告提交支付宝转账记录一张，证明原告向被告转账2400元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据与本案借款无关。本院对该证据的真实性、合法性予以确认。7、被告提交许贵存尾号1988卡号流水11张、许贵存尾号2195卡号流水9张，证明被告和原告之间频繁地刷POS机，一笔钱可以反复利用很多次，二人之间由许贵存用自己的卡刷原告提供的POS机，原告将许贵存的本金返还后，又给许贵存好处费即手续费。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性认可，尾号1988号卡是被告通过原告的POS机财付通支出86000元（分别是2018年4月28日20000元，4月29日20000元，5月6日40000元，5月15日6000元，合计86000元）这86000元是被告向原告出借的借款，尾号1988号卡剩下的流水原告都不认可，都是原告的尾号9838号卡转给被告还借款的。尾号2195卡通过原告的POS机财付通支出81600元（分别是2017年12月9日8000元，2018年1月19日2000元，2018年2月11日4200元，2018年2月22日3000元，2018年3月12日9000元，2018年6月12日20000元，2018年6月14日10000元，2018年6月13日20000元，2018年6月15日5400元，合计81600元），这81600元是原告刷被告的卡向被告借款，尾号9838的卡是原告给被告转账偿还借款的，其他的卡号不是原告的。尾号2195卡于2017年5月5日转账的130000元是被告给原告转账到原告的农信8677卡上。因原告对该组证据的真实性、合法性均认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。本院认定事实如下：原告通过微信、支付宝、其尾号4976的中国农业银行账户、其尾号9838的中国工商银行的账户与被告尾号2195、尾号1988的新疆呼图壁农村商业银行账号之间存在百余笔资金往来。本院认为,本案争议的焦点是被告是否存在不当得利。首先，原告主张2017年、2018年多次向被告借款共计920000元，被告不认可向原告出借了920000元，原告亦未提交证据证实双方之间的借贷合同关系，对原告主张的事实不予确认。其次，原告既然无法证实其与被告之间存在920000元的借贷合同关系，继而对其主张按照月利率600%向被告支付利息的主张无借贷的基础事实。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。按照双方频繁的资金账目往来，原告提交的证据不能证实其按照借款本金920000元、月利率600%向被告支付利息。故原告主张被告返还超过年利率36%的利息953600元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告何佳俊的诉讼请求。案件受理费13336元，由原告何佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   齐梦程审  判  员   徐 颖人民 陪 审员   杨 慧   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 九 日 书  记  员   黄 诚