上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11671号上诉人(原审被告)：蒋礼康，男，1948年5月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：徐亚芬，女，1952年6月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：蒋蓉，女，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：李俊轶，男，1976年2月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋蓉(李俊轶之妻)，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：李嘉皓(曾用名李皓)，男，2006年1月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：蒋蓉(李嘉皓之母)，女，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审被告)：李嘉佑，男，2013年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：蒋蓉(李嘉佑之母)，女，1978年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：蒋礼明，男，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)：黄伟芳，女，1961年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。上诉人蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶、李嘉佑、李嘉皓因与被上诉人蒋礼明、黄伟芳共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初43695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶、李嘉佑、李嘉皓共同上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上海市静安区河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的承租人是蒋礼康，上诉人与被上诉人户籍已分开，被上诉人实际居住前楼，理应属于前楼动迁的安置对象，一审判决以户籍关系和前楼部位没有相应的公房租赁凭证认定被上诉人为系争房屋的同住人，不符合法律规定。二、一审判决不合法。征收补偿协议应当由征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。(2017)沪02行初48号行政判决是错误的，上诉人向一审法院提供的证据可以证明蒋礼明户籍登记不在系争房屋，被上诉人也不在系争房屋居住。三、一审法院拒绝上诉人提出的调取与系争房屋《房屋租赁凭证》相关资料的申请，以至于未能查证前楼部位公房租赁凭证原件缺失等法律事实，审理程序存在明显不当之处。蒋礼明、黄伟芳共同辩称：系争房屋系外公叶养和承租的公房，蒋礼明户籍一直在此，开始蒋礼明及父亲住在后楼，之后由于住房困难，1983年建立了前楼，蒋礼明住进了前楼，前楼没有租赁凭证。蒋礼明、黄伟芳向一审法院起诉请求：要求分割系争房屋的征收补偿利益，其中蒋礼明、黄伟芳享有50%的份额(要求取得上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋，并支付差价)。一审法院认定如下事实：蒋礼明、蒋礼康系兄弟关系，黄伟芳系蒋礼明之妻，徐亚芬系蒋礼康之妻，蒋蓉系蒋礼康、徐亚芬之女，李俊轶系蒋蓉之夫，李嘉佑、李嘉皓系李俊轶、蒋蓉之子。2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定，决定征收系争房屋所在地块。系争房屋性质为公房，公有房屋承租人蒋松元于2003年7月1日报死亡，指定承租人为蒋礼康。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，居住部位面积为16.8平方米，换算成建筑面积为25.872平方米(计算公式：16.8平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为29,091元/平方米，该地块评估均价为28,883元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。2015年10月13日上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称专家委员会)组织专家组前往被征收房屋进行实地查勘，蒋礼康户拒绝鉴定，导致专家委员会对蒋礼康户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。系争房屋内有户籍二本，在册人口8人，户主一蒋礼明、妻子黄伟芳。户主二蒋礼康、妻子徐亚芬、女儿蒋蓉、女婿李俊轶、外孙子李嘉皓、李嘉佑。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，系争房屋货币补偿金额1,259,537.19元，其中被征收房屋评估价格为602,113.89元(计算公式：29,091×25.872×80%)，价格补贴为224,178.30元(计算公式：28,883×25.872×30%)，套型面积补贴为433,245元(计算公式：28,883×15)。其他补偿、补贴合计为41,061.6元，其中：装潢补贴为7,761.60元(计算公式：300×25.872)；不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元；搬家费800元；家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。房屋征收部门因与蒋礼康户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2016年4月27日报请上海市静安区人民政府作出征收补偿决定。上海市静安区人民政府认定以房屋产权调换方式安置蒋礼康户上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(价值1,012,811.25元)、上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室(价值738,777.6元)并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等的规定，于2016年5月19日作出沪静府房征补(2016)128号房屋征收补偿决定书，决定：1.以产权调换方式补偿蒋礼康上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室两套房屋，价值1,751,588.85元；2.蒋礼康应支付区房管局差价款492,051.66元；3.区房管局应支付蒋礼康装潢补贴7,761.60元、不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元、搬家费800元、家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)；4.蒋礼康及公房同住人应自收到补偿决定书之日起15日内搬迁至产权调换房屋并腾空系争房屋(承租人所得补偿款及产权调换房屋均归承租人及同住人共有)。因蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉不服上述补偿决定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼。上海市第二中级人民法院于2017年8月30日作出(2017)沪02行初48号行政判决，认定前楼部位并没有相应的公房租赁凭证；蒋礼明在分户前，户籍转出、转入均在户主蒋松元户口本内，故对于蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉主张蒋礼明户籍不在被征收房屋内，法院不予采信。蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉不服该判决，提出上诉，上海市高级人民法院以(2017)沪行终684号行政判决驳回上诉，维持原判。(2017)沪02行初48号行政判决已经发生法律效力。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护,共有物的共有人有权请求分割共有物。系争房屋已被征收，征收时人民政府已经认定系争房屋内有双方共8人户籍。蒋礼康等人所提蒋礼明等居住于前楼的异议，已被生效判决驳斥。系争房屋面积狭小，客观上户籍人口难以全部居住，故蒋礼明等未实际居住于系争房屋内不影响其享有征收补偿利益的权利。蒋礼明、黄伟芳、蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶依法均应认定为同住人，可分得征收补偿利益。李嘉佑、李嘉皓系未成人，不能独立取得征收补偿利益，但其监护人蒋蓉、李俊轶可酌情多分。综合考虑房屋来源、房屋使用情况、人员情况等因素，法院酌情认定蒋礼明、黄伟芳可分得份额为36万元；蒋礼康、徐亚芬可分得份额为40.1万元；蒋蓉、李俊轶可分得份额为539,598.79元。产权调换房屋中，上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋可归蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶共有，其中蒋礼康、徐亚芬共同共有47%的产权份额，蒋蓉、李俊轶共同共有53%的产权份额；上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋归蒋礼明、黄伟芳共同共有。冲抵应得款项后，蒋礼明、黄伟芳还应向蒋礼康支付差价款378,777.60元。一审法院判决：一、系争房屋征收补偿利益中，上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶按份共有(蒋礼康、徐亚芬共同共有47%的产权份额，蒋蓉、李俊轶共同共有53%的产权份额)，双方当事人有相互配合办理相关手续的义务；二、系争房屋征收补偿利益中，上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归蒋礼明、黄伟芳共同共有，双方当事人有相互配合办理相关手续的义务；三、蒋礼明、黄伟芳应于判决生效之日起十日内向蒋礼康支付差价款378,777.60元。二审中，当事人均无新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人称被上诉人一直居住系争房屋前楼，其户籍也登记在系争房屋前楼，理应属于前楼的拆迁安置对象，然人民政府作出的征收决定中，已认定系争房屋内有户籍二本，在册人口8人，加之有生效判决认定前楼部位没有租赁凭证，系争房屋后楼居住困难，即便被上诉人居住在前楼，亦不影响被上诉人是后楼共同居住人的地位，被上诉人可以分得安置利益。一审法院根据查明的事实，酌定各方取得的安置利益，所分配的安置房屋尚属公平合理，本院不再做调整。综上所述，上诉人蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶、李嘉佑、李嘉皓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,564元，由上诉人蒋礼康、徐亚芬、蒋蓉、李俊轶、李嘉佑、李嘉皓共同承担。本判决为终审判决。法官助理揭扬审判长  刘建颖审判员  高 胤审判员  范勇刚二〇二〇年一月二十日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……