山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4114号原告：林志芳，女，汉族，1928年9月1日出生，住址山东省曲阜市。原告：孔凡华，女，汉族，1962年5月22日出生，住址山东省曲阜市。原告：陈艳艳，女，汉族，1984年6月16日出生，住址山东省曲阜市。原告：陈芳，女，汉族，1986年1月6日出生，住址山东省曲阜市。原告：陈城，女，汉族，1987年12月19日出生，住址山东省曲阜市。五原告共同委托诉讼代理人：王明锦，山东创卓律师事务所律师。被告：李茂生，男，汉族，1982年1月6日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。被告：济宁启恒物流有限公司，地址汶上县南二环与西一环交界处南150米路东（次丘镇赵村）。统一社会信用代码913708300779990784。法定代表人：陈建林，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：孟园，山东公明政和律师事务所律师。被告：王德路，男，汉族，1968年11月11日出生，住曲阜市。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼五层0501-0506号房。统一社会信用代码91370800MA3MNNPC8T。负责人：张桂玉，总经理。委托诉讼代理人：王忠臣，山东全诚律师事务所律师。原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城与被告李茂生、济宁启恒物流有限公司（以下简称启恒物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王德路、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告孔凡华及五原告的委托诉讼代理人王明锦、被告李茂生的委托诉讼代理人苏超峰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孟园、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼；第二次开庭时，五原告的委托诉讼代理人王明锦、被告李茂生的委托诉讼代理人苏超峰、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人孟园、被告中煤保险公司的委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼，两次庭审被告启恒物流公司、王德路均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元、精神抚慰金38329元、被扶养人生活费61972.50元、抢救费11671元等各项费用共计937605元，其中精神抚慰金要求先由太平洋保险公司赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日18时30分许，原告亲属陈树良（男，汉族，1959年9月10日出生，公民身份号码）乘坐被告王德路驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车与被告李茂生驾驶的所有人为被告启恒物流公司的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型汽车发生交通事故，致原告亲属死亡，经宁阳县公安局交通警察巡逻大队事故责任认定，确定李茂生承担事故的主要责任，王德路承担次要责任，原告亲属无责任。经查，鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××重型汽车在被告太平洋保险公司投有保险，鲁Ｈ×××××号小型客车在被告中煤保险公司投有保险，被告的行为给原告造成了较大的经济及精神损失，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求法院判如所诉。被告李茂生辩称，首先对受害方表示同情和歉意；对事故责任认定有异议，当时被告李茂生正常行驶，没有任何违法行为，而且是空车，我方车辆与对方车辆都是由西向东行驶，对方在前，我在后正常行驶时，对方突然变道左转，导致我急刹车，往左急打方向躲避，但对方车辆的保险杠挂到我车的油箱部位，在车的惯性作用下，货车驱动轮部位将对方车辆推出去了，对方车辆随意变道，应负事故主要责任，被告李茂生应负事故次要责任，故请法院重新划分事故责任，公正处理。肇事车辆实际车主是李茂生，与被告启恒物流公司系挂靠关系。我方车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中交强险保险金额为12.2万元，第三者责任险保险金额为205万元，请法院重新划分事故责任后，按责确定赔偿数额，李茂生应当承担的民事责任，保险金额可以足额赔偿，因此李茂生在本案中不应该承担责任。被告启恒物流公司未到庭答辩。被告太平洋保险公司辩称，一、事故发生属实，保险公司要依法核实投保车辆的保单、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效。根据保险合同的约定，保险公司依法承担赔偿责任。二、事故车辆鲁Ｈ×××××在被告公司投保交强险和商业三者险100万，鲁Ｈ×××××在被告公司投保5万的商业三者险，根据合同，主挂车为一体，保险以100万为限。本次事故造成多人伤亡，交强险应为其他伤者预留份额，三者险应为其他伤者预留保额。三、对本次事故的责任划分，同意李茂生代理人的意见，被告不应承担事故的主要责任，且本次事故责任划分应当参考刑事案件的责任划分。被告王德路未到庭答辩。被告中煤保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｈ×××××在保险公司投保了交强险和车上人员责任保险（乘客）每位1万元，在核实被告的驾驶证、行驶证等证件后，保险公司在没有免责的情况下，原告提供的证据合理合法，保险公司同意在保险赔偿范围内予以赔偿。诉讼费等间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日18时30分许，被告李茂生驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型自卸半挂车沿国道342线由西向东行驶至国道342线293km+200m宁阳县磁窑镇国道104立交桥西路口时，与前方顺行向北转弯的被告王德路驾驶HHW708号小型普通客车发生交通事故，致王德路及鲁Ｈ×××××号小型普通客车乘车人陈树良、陈中清、陈中纪不同程度受伤，刘德光当场死亡，陈树良、陈中清经医院抢救无效后死亡，造成两车及路政设施不同程度损坏之交通事故。该事故经宁阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，确定李茂生承担此次事故的主要责任，王德路承担次要责任，刘德光、陈树良、陈中清、陈中纪无责任。该责任认定书作出后，被告李茂生以对事故认定书中认定的事实、责任有异议，向泰安市公安局交通警察支队申请复核，复核结论为：该案事实清楚、证据确实充分、责任划分公正，程序上的瑕疵已予以补正，依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第二款之规定，现决定维持宁阳县公安局交通巡逻警察大队第370921120190000344号道路交通事故认定书。事故发生后，陈树良被送往宁阳县第二人民医院治疗，当天22时30分经抢救无效后死亡，原告为此支出医疗费用共计11671元。原告提交山东省济宁市曲阜市XX村村民委员会加盖公章的身份关系证明以及常住人口登记卡等证据，证明林志芳系死者陈树良之母尚健在，孔凡华系死者陈树良之妻、陈艳艳系死者陈树良之大女儿，陈芳系死者陈树良之二女儿，陈城系死者陈树良之三女儿，陈树良父亲已经去世，陈树良兄弟三人，其中三弟已经去世，还证明原告为非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金20年计790980元，原告主张丧葬费按上年度济宁地区城镇单位非私营在岗职工年平均收入的一半计算计34652.50元（69305元/年÷2），被扶养人林志芳生活费61972.50元（24789元/年×5年÷2人）。同时原告主张精神损害抚慰金38329元。经质证，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费计算标准均无异议，辩称被扶养人林志芳子女情况和死者陈树良子女情况证明不充分，对精神损害抚慰金要求过高。被告李茂生提交驾驶证、主车和挂车行驶证、从业资格证复印件、被告李茂生与被告启恒物流公司签订的《车辆协助服务合同书》，商业险保单两份、交强险保单复印件一份，证明涉案保险金额共是217.2万元，安全生产责任保险保险单及交通运输企业安全生产责任保险条款、保险单明细表及证人王某出具的书面证言。经质证，太平洋保险公司对原告驾驶及从业资格无异议，认可实际车主系李茂生，并主张系实际车主李茂生开车过程中发生的交通事故，并非被保险人启恒物流公司从事运输或相关工作过程中发生本事故；对安全生产责任保险保险单真实性无异议，同时附加第三者责任每次事故限额100万元累计赔偿限额100万元，免赔100万元，结合保险单后附的特别约定，明确记载发生安全生产事故导致的第三者人身伤亡，本案虽然属于交通事故但并不当然等于安全生产事故，根据安全生产事故管理条例应当由安检部门出具安全生产事故责任报告，本案至今没有任何安全生产事故责任的相关书面材料，不能证明属于安全生产责任的保险责任；太平洋保险公司仅应按照交通事故在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，对被告李茂生主张的安全生产责任没有相应证据且不属于本案法律关系，太平洋保险公司不同意一并处理本案涉案的安全生产责任保险；而王某的书面材料不属于证据的法定形式，对该证据不予认可。被告太平洋保险公司向本院提交交通运输企业安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险条款一份，拟证明本案不属于安全生产责任保险附加的第三者责任保险范围，没有安全生产责任报告。经质证，其他当事人对被告提交该份条款真实性均无异议，但对证明目的有异议，主张本案事故属于该保险条款约定的生产安全事故，应当予以赔偿。太平洋保险公司还提交中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，其中第二十九条规定“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”。经质证，原告和其他被告对该条款均有异议，不能证明该条款已向投保人和被保险人提示说明，该条款依法不生效，同时主张该条款不公平，保险公司收取了主车和挂车的保险费，发生事故后仅赔主车，不赔挂车有失公平，与保险法规定的诚信原则相违背；保险公司应当按照载明的保险数额依法进行赔偿。根据原被告提交证据，本院查明登记在被告启恒物流公司名下被告李茂生所有的事故车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元且不计免赔，鲁Ｈ×××××在被告太平洋保险公司投保有第三者责任险5万元且不计免赔；鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有安全生产责任保险30万元和附加第三者责任保险100万元。被告王德路名下登记车辆鲁Ｈ×××××号小型普通客车在被告中煤保险公司投保有交强险和第三者责任保险100万元且不计免赔、车上人员责任保险（乘客）6人、1万元/人且不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，山东省2018年度城镇居民人均纯收入为39549元/年，城镇居民人均消费支出为24798元/年。本院认为，原告亲属陈树良在交通事故中死亡事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，被告李茂生虽对事故责任划分有异议，但经复核后维持原决定，被告李茂生在庭审过程中亦未提交充分证据足以推翻事故责任认定书，该认定书应当作为本案定案的依据。根据事故责任认定，被告李茂生驾驶机动车与被告王德路驾驶机动车发生交通事故，依法应由被告李茂生承担事故70%的责任比例，由被告王德路承担30%的责任比例。因李茂生与被告启恒物流公司系挂靠关系，原告主张由两被告承担连带责任，本院依法予以支持。因李茂生所有的事故车辆在被告太平洋保险公司分别投保交强险和第三者责任险、安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险，被告保险公司依法应在交强险和上述三者险限额内予以赔偿；因王德路所有的车辆在被告中煤保险公司投保有车上人员责任保险（乘客），依法应由中煤保险公司先在保险限额内予以赔偿。对于太平洋保险公司辩称的主挂车一体，赔偿限额以主车赔偿限额为限，以及本次事故因没有安全生产部门出具的属于安全生产责任保险证明不属于安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险的抗辩意见，因被告太平洋保险公司未提交相关免赔事项或者特别约定明确告知送达材料，本院对该抗辩意见不予采信，并且根据被告太平洋保险公司提交的《交通运输企业安全生产责任保险附加第三者人身伤亡责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，被保险人在中华人民共和国境内依法从事交通运输及相关工作的过程中，因发生生产安全事故导致第三者的人身伤亡，依法应由被保险人承担死亡赔偿金、伤残赔偿金的赔偿责任，保险人按照主险和本附加险合同约定负责赔偿”，该事故系发生在交通运输过程中的因生产安全事故导致的第三者人身伤亡，应由被告太平洋保险公司承担赔偿责任。原告亲属因事故抢救治疗支出医疗费11671元，有发票为证，本院依法予以认定。原告系非农业家庭用户口，被告对此均无异议，原告主张的死亡赔偿金计算标准和数额无异，本院依法予以认定；对于原告主张的丧葬费，被告均无异议，且符合法律规定，本院依法予以认定；对于原告主张的被扶养人生活费计算方式，被告虽辩称无法证明扶养人人数，但亦未提出相关证据，村委会作为基层自治组织，原告村委会出具的证明足以证明扶养人数，本院对该证明予以采信，原告计算标准不超法定标准，本院依法予以认定。对于原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依法酌定为6000元。综上所述，原告的经济损失为：医疗费11671元、死亡赔偿金790980元、丧葬费34652.50元、被扶养人生活费61972.50元、精神损害抚慰金6000元，共计905276元。因该事故导致鲁Ｈ×××××小型客车乘客刘德光当场死亡、陈树良、陈中清经抢救无效后死亡，该三名死者的亲属均已起诉至本院；还导致一名乘车人陈中纪及鲁Ｈ×××××客车司机王德路在事故中受伤，两名伤者至今未起诉，被告太平洋保险公司要求为伤者预留份额，本院依法酌情由该五名乘客平分交强险死亡伤残赔偿限额，每人分得22000元；死者刘德光无医疗费，对于医疗费用赔偿限额，因陈中纪和王德路未起诉，为其两人分别预留1/4的份额，对于剩余的5000元医疗费，由陈树良和陈中清根据医疗费使用比例进行分配，陈树良抢救费用为11671元、陈中清抢救费用为1991元，根据上述比例，陈树良使用医疗费用限额为4271元、陈中清使用医疗费限额为729元。对于被告启恒物流公司投保的主挂车第三者责任险105万元由三名死者平分每人35万元，不足部分由安全生产责任附加第三者责任保险100万元进行赔偿；对于被告太平洋保险公司辩称的要求预留三者险份额的意见，于法无据，本院依法不予支持，且三名死者尚未用尽安全生产责任附加第三者责任保险。上述损失，在扣除交强险承担份额后，剩余879005元，由两侵权人按7:3的比例承担责任，在本案中，李茂生承担615303.50元，王德路承担263701.50元。因李茂生承担的数额不超出三者险赔偿限额，不再由李茂生与启恒物流公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险范围内赔偿原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城经济损失26271元【死亡赔偿金16000元、精神损害抚慰金6000元、医疗费4271元】；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城经济损失350000元【死亡赔偿金350000元】；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在安全生产责任附加第三者责任保险范围内赔偿原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城经济损失265303.50元【死亡赔偿金168678.50元、被扶养人生活费61972.50元、丧葬费34652.50元】；四、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车上人员责任险（乘客）范围内赔偿原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城经济损失10000元【死亡赔偿金10000元】；五、被告王德路赔偿原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城经济损失253701.50元【263701.50元-10000元】；六、驳回原告林志芳、孔凡华、陈艳艳、陈芳、陈城的其他诉讼请求；以上一至五项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13176元，减半收取计6588元,由被告李茂生负担4612元，被告王德路负担1976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇二〇年一月十五日法官助理胡丽娜书记员杜倩附:宁阳县人民法院账号开户行：宁阳县农村商业银行城区支行账号：90×××63（汇款时请注明案号）