河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5549号上诉人（原审被告）：睢县鑫业置地有限公司，住所地河南省睢县商务中心区锦绣大道与湖东路交叉口北200米路东，统一社会信用代码91411422697322519G。法定代表人：刘桂玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：薛志宇，女，1982年4月30日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。上诉人睢县鑫业置地有限公司（以下简称睢县鑫业公司）与上诉人薛志宇房屋买卖合同纠纷一案，均不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人睢县鑫业公司的委托诉讼代理人郑广恩，上诉人薛志宇的委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢县鑫业公司上诉请求：1.撤销原判，改判确认商品房买卖合同无效；2.本案一、二审诉讼费用由薛志宇承担。事实和理由：一、睢县鑫业公司依法将本案涉及到违法犯罪行为进行了报案处理，睢县公安局已介入调查，因此本案应中止审理，而不应径行判决。二、一审庭审中，薛志宇只坚持说把首付款交给了睢县鑫业公司，而不敢说交给了睢县鑫业公司的财务人员，具体是咋交的、谁亲自交的、谁给的收据、转账或是现金，均说不清。上述疑点足以说明薛志宇遮遮掩掩没有实事求是，其隐瞒事实真相，涉嫌诈骗睢县鑫业公司财物。如果薛志宇是正常购房，不可能至今不交分文的情况下睢县鑫业公司就与其签订合同和出具收据。睢县鑫业公司在一审时，已阐明睢县鑫业公司是应关系人介绍帮忙给薛志宇贷款住房公积金（空手套白狼），便给其出具了网签合同和收据，没想到好心办坏事。诉前睢县鑫业公司曾屡次要求薛志宇配合撤销网签合同，总想着薛志宇会交回合同和收据，没想到薛志宇竟先行起诉了睢县鑫业公司。三、薛志宇部分请求未支持，却让睢县鑫业公司承担全部诉讼费，是不合理的。薛志宇上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判睢县鑫业公司向薛志宇交付第11号楼1单元4层1-4-1号房屋；2.由睢县鑫业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：双方签订了《房屋买卖合同》，并支付了110107元购房款，该合同为有效合同，一审法院对该合同的效力进行了认定。睢县鑫业公司作为房屋的出售方应向作为购房者的薛志宇交付房屋。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定驳回薛志宇的该项诉求是错误的。薛志宇向一审法院起诉请求：1.确认合同编号201501790《商品房屋买卖合同》为有效合同，判决睢县鑫业公司履行合同编号201501790《商品房屋买卖合同》，向薛志宇交付第11号楼1单元4层1-4-1号房；2.由睢县鑫业公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月5日薛志宇与睢县鑫业公司签订房屋买卖合同一份，薛志宇认购睢县鑫业公司开发的位于睢县中心大街中段西侧睢县鑫业时代广场项目第11号楼1单元4层1-4-1号商品房，房屋预测建筑面积为122.07平方米，房屋建筑面积销售单价为2950元／平方，销售总价为360107元。2015年7月1日睢县鑫业公司给薛志宇出具－份110107元的收据，收款人为朱双双，睢县鑫业公司在收据上加盖财务专用章。后薛志宇要求睢县鑫业公司按照合同约定交房，睢县鑫业公司以薛志宇没有实际交付房款110107元为由拒绝履行，引起本案诉讼。一审法院认为，2015年7月5日薛志宇与睢县鑫业公司签订房屋买卖合同，加盖有睢县鑫业公司印章，睢县鑫业公司对于与薛志宇所签订该合同的事实又不予否认，且该合同已在睢县房地产交易所备案，故确定该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故双方于2015年7月5日签订《房屋买卖合同》合法有效。关于薛志宇要求睢县鑫业公司履行合同编号201501790《商品房屋买卖合同》，向薛志宇交付第11号楼1单元4层1-4-1号房屋的诉讼请求，因薛志宇没有提供证据证明案涉房屋已竣工验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，对于本案薛志宇要求交付房屋的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认2015年7月5日薛志宇与睢县鑫业公司签订合同编号201501790《商品房屋买卖合同》为有效合同；二、驳回薛志宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元减半收取为元1251，由睢县鑫业公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：睢县鑫业公司庭后提供的2019年12月19日睢县公安局经济犯罪侦查大队出具的《关于睢县鑫业置地有限公司刘桂玲反映朱双双私自侵吞薛志宇所交房款涉嫌职务侵占罪的调查情况说明》、在睢县公安局经济犯罪侦查大队复印的“报案材料”“对朱双双的询问笔录”“对薛志宇的询问笔录”“对李涛的询问笔录”，形式合法，内容真实，本院予以采信。本院经审理查明：薛志宇的丈夫李涛给睢县鑫业公司的股东卢自强开车，李涛将30万元存在了卢自强开的理财公司里，因卢自强未将该30万元返给李涛，卢自强称给李涛一套房子。2015年7月1日李涛开车拉着卢自强到睢县鑫业时代广场二楼售楼部大厅，李涛在大厅等着，卢自强到售楼部屋里给李涛开具一个房款收据，内容为“今收到薛志宇人民币壹拾壹万零壹佰零柒元整，附注：直购房首付房款，票号NO.8549167，收款人为朱双双”。过了几天，卢自强又给李涛一个《商品房买卖合同》，说是套手续贷住房公积金，因李涛没有工作，故用李涛的妻子薛志宇的名字签的合同，也即为2015年7月5日薛志宇与睢县鑫业公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号201501790），且在睢县房地产交易所备案。上述收据存根上面用铅笔书写有“陈总电话通知，卢总司机贷款未放款”内容。后薛志宇要求睢县鑫业公司按照合同约定交房，睢县鑫业公司以薛志宇没有实际交付房款110107元为由拒绝履行，引起本案诉讼。2019年9月2日睢县鑫业公司向公安机关报案，睢县公安局经济犯罪侦查大队经调查于2019年12月19日出具《关于睢县鑫业置地有限公司刘桂玲反映朱双双私自侵吞薛志宇所交房款涉嫌职务侵占罪的调查情况说明》，内容显示“根据上述调查情况，我局认为薛志宇和李涛未向‘睢县鑫业置业有限公司’售楼部财务室和朱双双交纳现金，朱双双不向公司入账私下侵占了薛志宇所交的首付款，涉嫌职务侵占罪的违法犯罪事实不存在，特此予以说明。”本院认为，根据二审查明的事实，薛志宇并未向睢县鑫业公司交纳110107元首付款，薛志宇与睢县鑫业公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系。薛志宇要求确认合同编号201501790《商品房屋买卖合同》为有效合同，判决睢县鑫业公司履行合同，向其交付案涉房屋的诉请不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回薛志宇在原审中的诉讼请求。一审案件受理费1251元，由薛志宇负担；二审案件受理费，睢县鑫业置地有限公司预交的2502元、薛志宇预交的2502元，共计5004元，由薛志宇负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇二〇年一月十一日书记员  李洋洋