大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3235号原告：营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行，统一社会信用代码91210211311462093H，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路（甘）48-18号。负责人：马屹，系行长。委托诉讼代理人：姜维，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁倩云，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连钰鼎泰商贸有限公司，统一社会信用代码91210282669239419H，住所地辽宁省大连市普兰店区泰山小区1号楼1层1号。法定代表人：毕伟，系经理。被告：大连信泰融资担保有限公司，统一社会信用代码912102005760910726，住所地辽宁省大连市普兰店区府前路218号306室。法定代表人：毕伟，系执行董事兼总经理。被告：毕伟，男，1970年3月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行与被告大连钰鼎泰商贸有限公司（以下简称“钰鼎泰商贸公司”）、被告大连信泰融资担保有限公司（以下简称“信泰融资担保公司”）、被告毕伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行的委托诉讼代理人姜维到庭参加诉讼，被告钰鼎泰商贸公司、被告信泰融资担保公司、被告毕伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰鼎泰商贸公司偿还原告垫款2,824,740.24元；2、判令被告钰鼎泰商贸公司支付自垫款发生之日起至付清之日的利息；3、判令被告信泰融资担保公司、被告毕伟对被告钰鼎泰商贸公司的以上债务承担连带偿还责任；4、律师费等实现债权的费用由三被告共同承担。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告钰鼎泰商贸公司签订《最高额信贷合同》，约定，被告钰鼎泰商贸公司的最高授信额度为人民币3,600,000元，授信期限为一年，自2016年8月24日至2017年8月23日止等事项。同日，原告与被告信泰融资担保公司、被告毕伟分别签订了《最高额保证合同》，约定，被告信泰公司、被告毕伟在最高额限度内对被告钰鼎泰商贸公司的债务承担连带保证责任。保证期间为债务人履行期限届满之日起二年。保证范围包括债务本金、利息（包括复利和罚息），以及原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用。2016年8月24日，原告与被告钰鼎泰商贸公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，约定，原告向被告钰鼎泰商贸公司开立票面金额为6,000,000元的银行承兑汇票并负责进行承兑，被告钰鼎泰商贸公司应于承兑汇票到期日前向原告足额交存票款，汇票发生垫款的，原告按照日万分之五计收垫款利息，原告因实现债权所发生的各项费用均由被告钰鼎泰商贸公司承担。同日，原告与被告钰鼎泰商贸公司及信泰融资担保公司分别签订了《保证金质押合同》，约定，被告钰鼎泰商贸公司将保证金3,000,000元存入其在原告处开立的账号为53×××42的保证金专户中，被告信泰融资担保公司将保证金300,000元存入其在原告处开立的账号为53×××33的保证金专户中，债务履行届满之日被告钰鼎泰商贸公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣收保证金。上述合同签订后，2016年8月24日，原告向被告钰鼎泰商贸公司开具了票面金额为6,000,000元的承兑汇票，汇票到期日为2017年2月24日。汇票到期后原告办理了承兑手续，但被告钰鼎泰商贸公司违反约定，未向原告交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款，截至2019年1月16日，垫款本金为2,824,740.24元，被告钰鼎泰商贸公司已构成违约。故原告诉至法院。三被告均未到庭，亦未提交书面证据材料及答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原告（乙方）与被告钰鼎泰商贸公司（甲方）签订《最高额信贷合同》，合同编号为QZB530701[2016]0055，约定：本合同称最高额信贷包括下列一种或多种信贷业务种类：贷款、票据承兑、押汇、开立信用证、开立保函或原告认可的其他信贷业务种类；被告钰鼎泰商贸公司在本合同约定的最高额信贷期限内可向原告申请使用的最高额信贷额度为人民币叁佰陆拾万元整，本合同约定的最高额信贷期限为一年，自2016年8月24日起至2017年8月23日止，为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取如下担保方式：被告信泰融资担保公司与原告签订合同编号为QZB530701[2016]0115的《最高额保证合同》、被告毕伟与原告签订合同编号为QZB530701[2016]0114的《最高额保证合同》。同日，原告（乙方、债权人）分别与被告信泰融资担保公司、被告毕伟（甲方、保证人）签订了《最高额保证合同》（下称“主合同”），约定：为确保被告钰鼎泰商贸公司与乙方于2016年8月24日签订的编号为QZB530701[2016]0055的《最高额信贷合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方自愿为乙方对债务人依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保；本合同约定保证担保的主债权是指自2016年8月24日至2017年8月23日期间因乙方向主合同债务人发放信贷而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、汇票承兑、押汇、开立信用证、开立保函等各类银行业务；本合同约定保证担保的主债权最高限额为人民币叁佰陆拾万元整，且独立于其他担保人提供的担保；甲方提供连带责任保证，本合同担保之主债权范围为乙方尚未收回的贷款债权余额、银行承兑汇票敞口债权余额、押汇债权余额、信用证敞口债权余额、保函敞口债权余额和/或其它债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和乙方为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，原告与被告钰鼎泰商贸公司签订了编号为QZ530701[2016]0055-001的《银行承兑汇票承兑协议》，约定：被告钰鼎泰商贸公司申请承兑的汇票共计一张，票面金额共计人民币陆佰万元整；承兑手续费按票面金额的万分之五计算，在原告承兑前由被告钰鼎泰商贸公司一次性付清；汇票到期时被告钰鼎泰商贸公司不能足额交付票款导致原告发生垫款的，对原告的垫款按照每天万分之五计收垫款利息，被告钰鼎泰商贸公司应在汇票到期日起五日内向原告偿还全部垫款本息；被告钰鼎泰商贸公司应于汇票到期日前向原告足额交存票款，承兑敞口债权属于原告与被告钰鼎泰商贸公司于2016年8月24日签订的编号为QZ530701[2016]0055的《最高额信贷合同》项下的最高额信贷额度范围，由《最高额信贷合同》约定的担保方式作为担保。同日，原告与被告钰鼎泰商贸公司签订《保证金质押合同》，约定：为确保被告钰鼎泰商贸公司与原告于2016年8月24日签订的编号为QZ530701[2016]0055-001的《银行承兑汇票承兑协议》（以下简称“主合同”）的履行，保障原告债权的实现，被告钰鼎泰商贸公司为原告与债务人依主合同所形成的债权提供保证金质押担保；本合同约定质押担保的主债权种类为乙方依主合同向债务人发放信贷而发生的银行承兑债权，质押担保的本金为人民币陆佰万元整；主合同项下信贷业务为银行承兑汇票或信用证或保函，垫款日为债务履行期限届满之日；本合同担保之主债权范围为原告尚未收回的贷款债权余额或银行承兑汇票非敞口债权或信用证非敞口债权或保函非敞口债权，包括债务本金和利息，以及相关费用、违约金、赔偿金和原告为实现住债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告钰鼎泰商贸公司以在原告处开立的保证金专户中的保证金向原告提供质押担保，被告钰鼎泰商贸公司保证在本合同签订之日起五个银行工作日内将人民币叁佰万元整的保证金存入其在原告处开立的保证金专户；当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供物的担保、保证、抵押、质押等担保方式），原告有权直接要求被告钰鼎泰商贸公司在其担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）；主合同项下债务履行期限届满之日债务人未按主合同约定履行全部或部分债务的，原告有权直接从保证金专户中扣收保证金。如主合同项下的债权币种与保证金款项币种不同时，当保证金款项为外币的，则按扣收当日原告公布的现汇卖出价折算，当保证金款项为人民币的，则按扣收当日原告公布的现汇买入价折算。合同签订当日，被告钰鼎泰商贸公司将保证金人民币叁佰万元存入其在原告处开立的账号为53×××42的保证金专户中。同日，原告与被告信泰融资担保公司亦签订了与上述《保证金质押合同》内容相同的保证金质押合同，合同签订当日，被告信泰融资担保公司将保证金人民币300,000元存入其在原告处开立的账号为53×××33的保证金专户中。上述合同签订后，2016年8月24日，原告向被告钰鼎泰商贸公司开具了票面金额合计人民币陆佰万元的承兑汇票，并办理承兑手续，到期日为2017年2月24日。但被告钰鼎泰商贸公司违反合同约定，承兑汇票到期后，未向原告足额交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款，原告遂扣收了被告钰鼎泰商贸公司及被告信泰融资担保公司保证金专户中的保证金，用于冲抵案涉债务的部分本金及利息。截至2019年1月16日，被告钰鼎泰商贸公司尚欠原告垫款本金人民币2,824,740.24元及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的最高额信贷合同、最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议、保证金质押合同、保证金专户清单、保证金收取通知书回执、银行承兑汇票、承兑汇票签发明细表、放款通知书、原告的陈述及本院调查笔录、庭审笔录等证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条及第六十条第一款之规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与各被告签订的最高额信贷合同、最高额保证合同、银行承兑汇票承兑协议及保证金质押合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。原告依约向被告钰鼎泰商贸公司开具了承兑汇票并进行了垫款，被告钰鼎泰商贸公司应依约按时足额向原告偿还垫款本息。故原告要求被告钰鼎泰商贸公司偿付垫款本金人民币2,824,740.24元及利息的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告信泰融资担保公司、被告毕伟对被告钰鼎泰商贸公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，现被告信泰融资担保公司、被告毕伟分别与原告签订了最高额保证合同，承诺对案涉债务承担连带保证义务，故原告此项诉讼请求，符合合同的约定及上述法律的规定，本院亦予以支持。被告钰鼎泰商贸公司、被告信泰融资担保公司、被告毕伟均未出庭，亦未提交书面证据及答辩意见，应视为其放弃己方的举证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连钰鼎泰商贸有限公司向原告营口银行股份有限公司大连新华绿洲支行偿还垫款本金人民币2,824,740.24元及利息（自垫款之日起至款项付清之日止，按照案涉《银行承兑汇票承兑协议》约定的方式计算）；二、被告大连信泰融资担保有限公司、被告毕伟对上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,470元、公告费560元，合计人民币38,030元，由被告大连钰鼎泰商贸科有限公司、被告大连信泰融资担保有限公司、被告毕伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  王景华人民陪审员  邹秀玉二〇二〇年一月十七日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。