河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终289号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟，任该公司总经理职务。委托代理人：朱硕，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：张生，男，1968年7月15日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：石冬春,河南明辩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李飞，男，1978年8月18日生，汉族，住商水县。被上诉人(原审被告)：周口市宏达汽车出租有限公司，住所地：周口市周漯路79号。法定代表人：王飞龙，系该公司经理。负责人：雷廷军，该公司总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人张生、李飞、周口市宏达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判扣除上诉人多承担的25812.61元。二、诉讼费用由张生、李飞、周口市宏达汽车出租有限公司承担。事实与理由：一、一审法院判决上诉人在商业险三责险承担赔偿责任错误。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条的上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险车辆的任何损失和费用，保险人不负赔偿:第(二)款第6条规定:驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书;事故发生时,被上诉人李飞驾驶出租车无交通运输管理部门核发的从业资格证(从业资格证起始日期在事故发生之后),属于合同约定的责任免除事宜，故上诉人商业三者险限额内不应承担赔偿责任，一审法院判决上诉人承担赔偿责任错误，请求二审查明事实，依法改判。二、一审法院判决鉴定费由上诉人承担错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条及《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条约定,鉴定费属于免责条款约定的免责事宜，不属于上诉人赔偿范围，应当由直接侵权人承担，上诉人依法不应承担，请求二审法院查明事实，依法改判。张生辩称，1、上诉人将未取得从业资格证作为免赔事由属于保险公司提供的格式条款中，其免除几方责任义务，加重被保险人的责任义务，应当属于无效条款。2、鉴定费用是我方所发生的合理费用，对于鉴定费用保险公司主张属于免责范围，对于该格式条款的内容不应当支持。李飞辩称，事故发生前已经申请了从业资格证办理，但是没有下来。事故发生后我取得了从业资格证。我是2018年12月份取得的从业资格证。我购买有保险，鉴定费应当由保险公司承担。张生向一审法院起诉请求：1、李飞、周口市宏达汽车出租有限公司、阳光财险周口公司赔偿张生经济损失医疗费28429.87元、误工费20214元、护理费6496.8元、营养费1200元、住院伙食补助费1950元、鉴定费2381元、残疾赔偿金27661.48元、精神损害抚慰金8000元、住宿费99元、后续治疗费12000元、交通费780元，共计109212.15元。2、由李飞、周口市宏达汽车出租有限公司、阳光财险周口公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月24日15时00分许，在商水县××××六岔路口处，李飞驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车（登记所有人为周口市宏达汽车出租有限公司）由西向东行驶时与由南向北行驶张生驾驶的豫Ｐ×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成张生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经过商水县交警大队事故中队处理，作出了第411623120180001035号道路交通事故认定书，认定李飞负事故主要责任，张生负事故次要责任。张生受伤后，在商水县人民医院住院39天，花去医疗费28970.87元（含门诊费用），在商水县康利医院治疗花去医疗费40元，共计29010.87元。张生伤情经周口唯实司法鉴定中心鉴定为：其左髋关节功能障碍的伤残等级为十级伤残，张生误工期限180日、护理期限60日、营养期限60日，后续治疗费用为12000元。伤残鉴定费1900元。李飞驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在阳光财险周口公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生时李飞从业资格证未在有效期内。另查明：2018年河南省农、林、牧渔业人均纯收入为40990元／年;2018年河南省居民服务业和其他服务业为每年39522元／年。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元／年。2018年河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元／年。一审法院认为，张生因本次交通事故受伤事实清楚，商水县公安交警大队作出的道路交通事故认定书合法正确，应予以采信。张生所受损失依法应当得到赔偿。李飞驾驶的肇事车辆在阳光财险周口公司投有交强险，依照法律规定和双方合同约定，应由阳光财险周口公司在交强险责任限额范围内赔偿，下余损失由李飞、周口市宏达汽车出租有限公司及张生按照责任比例承担。此次交通事故给张生造成合理损失为：1、医疗费29010.87元、2、误工费20214元（40990元/年÷365天×180天）3、护理费6496.76元（39522元/年÷365天×60天）、4、营养费1200元（20元/天×60天）、5、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、6、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×0.1）、7、精神损害抚慰金5000元、8、交通费酌情支持780元（20元×39天），9、住宿费99元、10、鉴定费1900元，11、后续治疗费12000元。以上共计106312.11元由阳光财险周口公司在交强险责任限额范围内予以赔偿张生医疗费10000元、其他费用62151.24元（误工费20214元+护理费6496.76元+交通费780元+残疾赔偿金27661.48元+精神抚慰金5000元+住宿费99元+鉴定费1900元），以上共计72151.24元。张生下余损失34160.87元（106312.11元-72151.24元），李飞、周口市宏达汽车出租有限公司负担70%为宜，即23912.61元（34160.87元×70%）。因李飞驾驶的肇事车辆在阳光财险周口公司投保有商业三者险，该损失应由阳光财险周口公司承担。故阳光财险周口公司应赔偿张生经济损失共计96063.85元（72151.24元+23912.61元）。阳光财险周口公司辩称：李飞在事故发生时，未取得从业资格证，三者险应当免赔。阳光财险周口公司将其作为免责条款，提出李飞具有从业资格证才能赔偿三者险，其属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形，该免责条款应当认定为无效。庭审后，阳光财险周口公司认为张生的伤残等级达不到十级，要求重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准予：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中阳光财险周口公司未提供相关证据证明张生提交的鉴定结论存在上述情形，故对阳光财险周口公司要求重新鉴定的申请，应不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险、三者险赔偿责任限额内赔偿张生各项经济损失共计96063.85元。二、驳回张生的其他诉讼请求。上述第一项于判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2484元，减半收取1242元，张生负担42元，李飞、周口市宏达汽车出租有限公司负担1200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于阳光财险周口公司能否在商业险范围内免责的问题。驾驶员无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格,亦没有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险合同中关于无从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定,系保险公司提供的格式条款,阳光财险周口公司在一审、二审均未能举证证明其对保险合同中有关的免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出解释的明确说明义务,因此阳光财险周口公司所主张的该免责条款对投保人不产生法律效力。阳光财险周口公司上诉称本案因驾驶员李飞在事故发生时无从业资格证、故该公司不应当在商业险范围内承担赔偿责任的理由不足,本院不予支持。关于鉴定费的负担问题。张生支出伤残鉴定费1900元，提供了相关票据予以佐证。该费用是张生为证明其伤情的必要的支出，也是合理的，且鉴定意见书已被法院所采信，故该鉴定费应作为张生的损失予以确认和赔偿。上诉人阳光财险周口公司认为其不承担上述鉴定费，理据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二〇年一月十日法官助理刘潇书记员周健康