吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初4091号 原告：苏亚东，男，1982年11月23日出生，汉族，黑龙江省桦南县人，住洮南市。 被告：谭跃文，男，1974年2月22日出生，满族，黑龙江省绥化市人，住黑龙江省绥化市。 被告：吉林白城地建建筑工程股份有限公司。 法定代表人：刘忠民，董事长。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林滳壇律师事务所律师。 原告苏亚东与被告谭跃文、被告吉林白城地建建筑工程股份有限公司（以下简称白城地建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日作出（2019）吉0881民初1499号民事判决。苏亚东不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉。吉林省白城市中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉08民终990号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏亚东、被告谭跃文、被告白城地建公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏亚东向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付租赁费32,220.08元及违约金（从立案之日起至给付止按约定的日千分之五支付违约金）；2.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告谭跃文挂靠被告白城地建公司承建白城市永茂瀚城国际34号楼工程，在该工程施工中，被告谭跃文以白城地建公司的名义向原告租赁建筑钢管2508根（合计8,766米），约定租赁费为每天每米0.02元。2018年9月19日原告与被告谭跃文签订了《建筑器材租赁合同》，并支付了6,000元押金，合同约定案件纠纷管辖地为洮南市人民法院。合同签订后原告向被告谭跃文交付了合同项下的钢管。2019年4月25日，被告谭跃文将所租赁的钢管全部返还给原告，但没有按合同的约定给付拖欠的租赁费32,220.08元。经原告多次索要，被告谭跃文拒绝支付。原告认为，被告谭跃文挂靠被告白城地建公司承揽工程，并以白城地建公司名义租赁原告建筑钢管，二被告应承担连带给付责任，为此原告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。 谭跃文辩称，1.我与原告之间的租赁合同的租金是9,000元，已交付给原告押金6,000元，应抵租金，我同意支付原告剩余的租金3,000元。原告以电话的形式同意停止租赁合同，并且以电话形式通知我还欠3,000元租金，因此原告无法主张停止使用期间的租金。2.既然合同属于跨年度合同，合同已经停止，那么我的违约金只能按照3,000元计算，且按日千分之五明显偏高，应依法降低。再就是违约金的计算日期应从2018年11月15日计算到2019年4月25日，因为这3,000元在返还钢管和苏亚东结算时向他支付，苏亚东因不同意而拒绝接受，造成我无法给付，因此从2019年4月25日之后不属于我违约。3.我与白城地建公司不存在挂靠关系，原告要求白城地建公司承担连带给付责任，没有事实和法律依据。 白城地建公司辩称，被告白城地建公司与原告之间不存在租赁合同关系，谭跃文也没有挂靠白城地建公司施工，原告要求白城地建公司承担连带给付责任，没有事实及法律依据，请法院驳回原告对于白城地建公司的告诉。 苏亚东围绕诉讼请求依法提交了证据：1.图片两张，证据来源为2019年9月左右苏亚东在工地门口拍摄，证明谭跃文建的楼，施工单位是白城地建公司。白城地建公司质证称对证据有异议，图片没有拍摄时间，且不能证明谭跃文挂靠白城地建公司施工。谭跃文质证称有异议，我不知道这个照片是不是我的工地。2.建筑器材租赁合同，3.收发货单，4.租金结算清单，证明我与谭跃文在2018年9月19日签订租赁合同，当时谭跃文以白城地建公司名义和我签的。合同第二项是跨年度使用物资需告知甲方，甲方同意后，暂停和启动日期需按双方约定时间执行。租金结算清单证明租赁费数额。白城地建公司质证称对于租赁合同，没有白城地建公司签章，白城地建公司不是合同当事人，也不能证明谭跃文以白城地建公司名义签订合同，并挂靠白城地建公司施工。对于收发货单不知情。对于结算单没有双方签字，不能作为结算依据。谭跃文质证称租赁合同是真实的，是我与苏亚东签订的，合同第二条写明物资跨年度使用，可暂停租赁费，事实上我已电话通知原告，且原告同意终止合同。对于收发货单没有意见。对于租金结算单没有我签字，我不认可。本院经审查认为，证据1没有拍摄的具体时间，拍摄地点不明，无法证明是否为案涉建筑器材使用工地，且不能证明谭跃文与白城地建公司存在挂靠关系，本院对证据1不予采信。证据2为苏亚东与谭跃文签订的租赁合同，不能证明苏亚东主张事实，本院对证据2不予采信。证据3双方没有异议，本院予以确认。证据4仅有苏亚东的签字，不能证明其主张事实，本院对证据4不予采信。 白城地建公司未提供证据。 谭跃文依法提供证据：1.录音光盘及书面录音内容、截图。证明我2018年11月5日给苏亚东打的电话，当时租金苏亚东同意是9,000元，租赁合同押金有6,000元，扣除6,000元押金，我欠苏亚东3,000元，录音也证明苏亚东同意终止合同。苏亚东质证称对证据1的真实性无异议，录音中我明确要求谭跃文如果10号结清，必须谭跃文本人来一趟，与我当面解除，否则不予解除。白城地建公司质证称不知情。2.收发货单、建筑器材租赁合同及附带收据。证明我取货了，并且我已经交了6,000元押金。苏亚东质证称对真实性均无异议。白城地建公司质证称不知情。本院经审查认为，谭跃文提供的证据1、2的形式、来源合法，与本案具有关联性，能够证明谭跃文主张事实，且苏亚东对证据1、2的真实性均无异议，本院对证据1、2予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，苏亚东与谭跃文签订了建筑器材租赁合同，租赁合同签订后谭跃文按照合同约定向苏亚东交纳了6,000元押金，苏亚东向谭跃文交付了合同项下的钢管。租赁合同第二条明确约定：“所有工具、配件等使用租期不足一个月按一个月计算（计算租金的起租日、与截止日），超过一个月按实际天数计算。乙方跨年度使用租赁物资需告知甲方，经甲方同意后可暂停本合同，暂停日期和启用日期按双方约定时间执行。”合同同时约定租金计算标准为钢管0.02元/天/米。2018年11月5日，谭跃文通过电话与苏亚东协商确定暂停使用租赁物资，经双方确认租赁费为9,000元。2019年4月25日，谭跃文将租赁的钢管全部返还给苏亚东。 本院认为，谭跃文在苏亚东处租赁钢管，双方签订了建筑器材租赁合同，合同签订后苏亚东按照约定向谭跃文交付了钢管，苏亚东要求谭跃文给付租赁费合理合法。针对租赁费的数额，依据双方签订的建筑器材租赁合同第二条约定：“乙方跨年度使用租赁物资需告知甲方，经甲方同意后可暂停本合同，暂停日期和启用日期按双方约定时间执行。”庭审中谭跃文提供证据证明其于2018年11月5日通过电话告知苏亚东暂停合同，且双方通过电话协商确定谭跃文使用钢管期间的租赁费为9,000元，应视为对租赁费进行了结算，故苏亚东要求谭跃文给付扣除押金后的租赁费32,220.08元无事实及法律依据，本院对该诉求不能予以保护，经庭审核实，扣除谭跃文预先交纳的押金6,000元，谭跃文应向苏亚东给付租赁费3,000元。对于苏亚东主张谭跃文自立案之日至给付时按照日千分之五支付违约金的诉求，双方签订的合同中约定按月支付租金，实际履行合同过程中谭跃文未按合同约定按月支付租赁费，庭审调查中苏亚东承认谭跃文未按月给付租赁费经其同意，故对苏亚东要求谭跃文给付违约金的诉求本院不能予以保护。苏亚东要求白城地建公司与谭跃文连带给付其租赁费及违约金，白城地建公司不同意给付，苏亚东未提供证据证明其与白城地建公司之间存在租赁合同关系，亦未证明谭跃文与白城地建公司之间存在挂靠关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，苏亚东应承担举证不利的后果，本院对苏亚东的该项诉求不能予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谭跃文于本判决生效后立即向原告苏亚东支付租赁费3,000元，双方自行交付； 二、被告吉林白城地建建筑工程股份有限公司不承担给付责任； 三、驳回原告苏亚东的其他诉讼请求。 案件受理费605元，由原告苏亚东负担555元，被告谭跃文负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  邵永文 审判员  何 淼 审判员  裴春红 二〇二〇年一月二十日 书记员  王雪力