河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初10088号原告：张彦青，男，1963年12月7日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：于富立，男，1974年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：魏书军，男，1973年12月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：刘天友，男，1981年2月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告张彦青与被告于富立、魏书军、刘天友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张彦青，被告于富立、魏书军、刘天友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、出院后继续治疗及复查费等共计28006.15元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月7日上午10点30分左右,被告于富立电话通知原告张彦青，让张彦青到新密市广场北××大药房后边装建筑垃圾，装一车40元劳务费。原告接完被告电话骑两轮摩托车赶到装车现场，在被告于富立指挥下往其驾驶的豫Ａ×××××号标注有环卫两字的工具车上装垃圾。下午13时左右，当原告张彦青在车上倒垃圾时不慎从车上摔下受伤。被告于富立、现场工人刘天友又和另一个不知名的工人，三人用三轮摩托车将原告送往新密市中康医院救治，原告共计住院15天，花去医疗费用8900多元，医院医嘱出院后休息3个月，避免剧烈活动，造成原告经济损失30000元左右，被告于富立垫付医疗费1980元。被告于富立作为原告的雇主雇佣原告，被告刘天友作为施工负责人，被告魏书军在知道被告于富立不具备安全施工条件的情况下继续进行施工，应当与被告于富立承担连带赔偿责任，原告为此诉至法院。被告于富立辩称，1、本案属安全生产事故，根本不是机动车交通事故责任纠纷，与机动车交通事故无关；2、其与原告同为劳务提供者，其不是雇佣原告张彦青从事劳务的雇主，不应对原告损失承担损害赔偿责任。被告于富立职业为驾驶环卫车辆装运垃圾的环卫工人，即垃圾车司机，并在办事处办理有通行证。因五四广场北300米路东七七大药房后一居民六楼房顶漏水，该居民将工程包给刘天友进行装修改造。2019年10月7日，刘天友将装修改造过程中产生的垃圾委托给驾驶环卫车辆的垃圾车司机魏书军清理运送。因魏书军的垃圾车不够用，便将于富立叫去一起帮工，后因人手不够，根据刘天友、魏书军的要求又打电话为刘天友、魏书军二人叫来了相识的张彦青。因此，于富立和张彦青均是刘天友、魏书军提供帮工劳务的受雇佣人，被告于富立打电话将张彦青叫去行为时受刘天友、魏书军的委托；3、本案致使张彦青受伤的吊机所有人及管理人为刘天友、魏书军，应由刘天友、魏书军对原告张彦青损失承担责任。本案事故发生时，张彦青一人在车上装垃圾，而致使张彦青受伤的吊机为刘天友所有，并由刘天友和魏书军实际驾驶和操控，因此刘天友和魏书军应对张彦青损害承担赔偿责任。无论是于富立还是张彦青，张彦青是在为刘天友、魏书军承包的过程进行工作。因此，刘天友、魏书军对张彦青损害应承担赔偿责任。综上，被告于富立与原告张彦青都是在为刘天友、魏书军承包的工程进行工作，原告张彦青在为刘天友、魏书军进行工作时，由于刘天友、魏书军的违章操作和自身过失受伤，请求人民法院依法驳回原告对其诉讼请求。被告魏书军辩称，其与于富立系同行，相互之间经常介绍工作，一般一起给别人清运垃圾，跟原告张彦青并不认识，本次事故是其联系的于富立，给他介绍了该垃圾清运工作，但事故当天其并不在场，于富立给谁干活，谁给他结算并不知情，其也并无从中获利。被告刘天友辩称，其并不认识原告张彦青，也从来没有来往，原告的损失不应由其赔偿。于富立陈述的不属实，其与被告于富立都是相互干活的工友，也相互介绍工作。事故当天，是其联系的魏书军，但是当天魏书军没有时间不在场，魏书军又联系的于富立。经审理查明，三被告均从事垃圾清运工作且独立经营，三被告素有联络，不定期相互介绍垃圾清理工作。2019年10月7日，通过被告刘天友及被告魏书军的联络，被告于富立获得位于新密市广场北××大药房后的建筑垃圾清理业务，其联系雇佣人员原告张彦青到该地点进行装运，并口头与原告张彦青约定支付劳务费的计算方法。当日13时左右，原告张彦青在车上工作时不慎从车上摔下受伤。被告于富立及现场工人将原告张彦青送至郑州中康医院住院治疗，其病历载明：张彦青“干活时从高处摔下致伤，当即出现意识不清，呼之不应，约30分钟醒来，对受伤经过不能回忆”等。原告共计住院治疗14天（2019年10月7日至2019年10月21日），共计花费医疗费用8970.55元。被告于富立为原告垫付费用1980元。后双方关于赔偿事宜协商未果，双方为此产生纠纷。上述事实有以下证据予以证明：1、原告身份证复印件一份；2、郑州中康医院诊断证明、出院证、医疗费用票据及住院病历各一份；3、原、被告各方当事人陈述。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告于富立作为接受劳务者一方通过劳务者的劳动获得利益并发放给劳务者报酬，无论其陈述的原告张彦青是由于吊机的不当操作致其跌落是否属实，都表明其未提供足够安全的工作环境，没有履行足够的安全保障义务，造成原告受伤，其存在一定的过错,应承担相应的责任。原告张彦青在提供劳务时未尽到安全注意义务保障自身安全,亦存在一定的过错。结合本案具体情况,被告于富立对损害结果应当承担80%的责任，原告张彦青应承担20%的责任。另，被告于富立辩称其与原告张彦青是为魏书军、刘天友承包的工程进行工作,但其未能提供相应的证据,从其本人庭审中表述的内容上看，其本人也认可其与魏书军、刘天友仅是工友关系，彼此之间仅相互联系介绍工作，故对其辩称意见本院不予采信。原告要求被告魏书军、刘天友承担连带赔偿责任但亦无提供任何证据证明其与二人存在雇佣关系，对其要求该二人承担责任的主张，本院不予支持。对于原告请求的医疗费8970.55元,有票据及病历为证,本院予以确认；对于原告请求的误工费，由于原告未提供误工相关证据，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资39522元／年标准，并综合其出院医嘱及其诉讼时身体状况酌定计算其受伤后60天的误工费用为6496.77元，超出部分本院不予确认；对于原告请求的护理费主张,本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资39522元／年标准按照一人护理计算原告住院期间14天的费用为1515.91元，超出部分本院不予确认；对于原告请求的住院伙食补助费，本院按照50元/天标准计算原告住院14天的费用为700元，超出部分本院不予确认；对于原告请求的营养费，本院参照20元/天标准计算原告住院14天的费用为280元，超出部分本院不予确认；对于原告请求的出院后相关治疗及检查费用，因花费情况尚未实际产生，原告可待实际产生后另行主张。原告上述损失共计17963元（取整），被告于富立应当承担80%的赔偿责任即14370元，扣除其已经支付原告的1980元，其还应当承担12390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于富立赔偿原告张彦青各项损失共计12390元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张彦青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元，由被告于富立负担55元，原告张彦青负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吕洁二〇二〇年一月七日法官助理吕淼霞书记员左耀华