山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3344号上诉人（原审原告）：张晓明，男，1975年5月5日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：邢云科，男，住山东省威海市文登区，由威海市文登区张家产镇东官道村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：于成友，男，1981年7月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被上诉人（原审被告）：于守桂，男，1955年10月13日出生，汉族，住山东省乳山市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邢京科，山东闻远律师事务所律师。上诉人张晓明因与被上诉人于成友、于守桂渔业承包合同纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院（2019）鲁1083民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张晓明上诉请求：一、撤销一审判决；二、于成友、于守桂退还张晓明押金2万元。事实和理由：一、张晓明与第三人的转包合同是经过于成友、于守桂同意的。每年第三人都是将租金交给于成友，于成友再交给村委会，于成友、于守桂未提出异议。二、原审认定张晓明违约是错误的。转包后由于市场原因，第三方收益不好，村委会、于成友、于守桂与第三人协商降低了租金，是他们三方的事。一审法院凭于成友、于守桂一面之词就认定张晓明违约是不公平的。于成友、于守桂辩称，原审判决正确，请求予以维持。张晓明向一审法院起诉请求：要求于成友、于守桂共同退还张晓明虾池押金2万元。一审法院认定事实：2013年，乳山市徐家镇洋村村民委员会采用招标方式向村民发包虾池，张晓明与邢建文、邢玉江、邢玉滋均非该村村民，为承包虾池，他们找到于成友，于成友又找其父亲于守桂（乳山市徐家镇洋村村民）从本村村民委员会承包5个虾池，分别为1号虾池（53.1亩）、2号虾池（56.4亩）、9号虾池（28.3亩）、10号虾池（34亩）、13号虾池（69.6亩）。于守桂与该村村民委员会于2013年1月12日签订了虾池承包合同，承包期限5年，自2013年1月12日至2018年1月11日，合同约定签合同时先交清第一年承包费，每年每亩1,315元，以后每年在12月30日前交清下年承包款，过期不交按高息计算或起诉法庭并终止合同，承包后，承包者不准毁合同，否则必须负担承包期内全部承包款。于成友、于守桂在庭审中称当时以于守桂的名义从村委会承包虾池，实际履行合同的是于成友。合同签订后，于成友、于守桂按上述合同约定的承包费数额及承包期限将其中的1号虾池交付给张晓明承包经营，将2号虾池交付给邢玉滋承包经营，将9号和10号两处虾池交付给邢玉江承包经营，将13号虾池交付给邢建文承包经营。2013年1月15日，邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明各向于成友、于守桂交纳了2万元押金，于守桂出具了收条，内容为“今收到邢玉江、邢玉滋、邢建文、张晓明承包虾池押金8万元，2017年退还押金8万元”。张晓明、于成友、于守桂在庭审中均认可，交纳该押金的目的是为了保证张晓明履行承包合同、按时交纳承包费。张晓明承包虾池后实际经营了三年，后将1号虾池剩余2年的承包经营权转租给曲某，转租时的租金数额高于张晓明每年应交纳给于成友、于守桂的承包费数额，高出部分的差价款两年合计21,600元，曲某直接支付给了张晓明，剩余部分租金每年由曲某直接支付给于成友、于守桂作为张晓明的承包费，曲某承租后第一年的租金交给了于成友、于守桂，后因经营亏损第二年不想再经营，于成友遂商量曲某为曲某垫付部分租金，让曲某继续履行完合同。关于垫付的数额，于成友称每年垫付了13,168元，共垫付了2年计26,336元。曲某出庭作证证实，于成友仅第二年给他垫付了1万元的租金。另查，张晓明在将1号虾池转租给曲某后，再未向于成友、于守桂支付过承包费。在于守桂与洋村村民委员会签订的承包合同履行期间，因虾池经营亏损，经于成友、于守桂与该村村委会协商，村委会降低了承包费。乳山市徐家镇洋村村民委员会出具证明，证实涉案1号虾池第四年的承包费应交43,170.30元，第五年的承包费应交35,975元，2017年的账面上于成友、于守桂交清了所欠虾池承包款及利息。于成友、于守桂称为张晓明垫付了承包费，故押金不能退还。一审法院认为，本案系因渔业承包引起的合同纠纷，本案案由应为渔业承包合同纠纷。于成友、于守桂在从村委会承包虾池后将虾池交给张晓明经营，张晓明向于成友、于守桂交纳的2万元押金，是为保证张晓明及时履行合同，及时交纳承包费；张晓明在经营三年后又将虾池租赁给曲某，双方之间形成虾池租赁合同关系。不管张晓明将虾池出租给他人是否经过了于成友、于守桂及村委会的同意，张晓明并未脱离原承包关系，曲某直接将租金支付给于成友、于守桂，属于第三人代为履行行为，在第三人代为履行的行为不符合约定时，应由原债务人即张晓明承担相应责任，即在曲某不能代张晓明交纳全部承包费时，原债务人即张晓明仍然负有向于成友、于守桂交纳承包费的义务。根据查明的事实，曲某承租虾池后第一年代替张晓明履行了交纳全部承包费义务，但因经营亏损第二年不愿继续经营，也不愿代张晓明履行交纳承包费义务，而张晓明也未向于成友、于守桂交纳承包费，于成友、于守桂为保证合同继续履行，减少损失，不得已而贴补部分承包费，此系张晓明未按时履行交纳承包费义务而导致，涉案2万元押金正是为保证张晓明履行合同、及时履行承包费而支付，在张晓明不履行合同义务时，于成友、于守桂作为债权人有权就押金优先受偿，因此于成友、于守桂垫付的承包费应当在张晓明所交押金中予以扣除。于成友、于守桂主张垫付了26,336元，但无充分证据证实，而证人曲某证实其仅垫付了1万元，对于该证人证言，予以采纳。押金并不同于违约金，张晓明、于成友、于守桂双方并未约定如果张晓明违约该押金不退还，因此，张晓明所交2万元押金扣除1万元后剩余1万元，于成友、于守桂应当返还给张晓明。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：于成友、于守桂于判决生效后十日内返还张晓明押金1万元。驳回张晓明多诉部分的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，保全费260元，由张晓明负担255元，由于成友、于守桂负担155元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定一致。本院认为，一审法院根据在案证据，综合分析认定于成友、于守桂从村委会承包虾池后交给张晓明经营，张晓明向于成友、于守桂交纳的2万元押金，是为保证张晓明及时履行合同，张晓明后将虾池租赁给曲某，在曲某未履行交纳承包费义务，而张晓明也未交纳承包费的情况下，于成友、于守桂为保证合同继续履行，减少损失，贴补部分承包费，于成友、于守桂垫付的承包费应当在张晓明所交押金中予以扣除，证据充分、理由正当。一审法院根据查明的事实，认定于成友、于守桂实际垫付了1万元，符合民事诉讼证据认证规则，其依据上述事实判决于成友、于守桂于判决生效后十日内返还张晓明押金1万元，驳回张晓明多诉部分的诉讼请求，具有事实与法律依据，也与本案的实际情况相符，合理、合法亦合情，本院依法予以维持。张晓明的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，张晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张晓明负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇二〇年一月二十日法官助理安姣姣书记员刘珍琪