江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4778号上诉人（原审原告）：华兵，男，1963年4月7日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：朱扬，江苏瀛扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志生，男，1962年12月9日出生，住江苏省沭阳县。上诉人华兵与被上诉人黄志生租赁合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初10384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人华兵不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，依法予以改判。具体理由如下：1、一审法院对本案的事实认定不清，未依据证据规则对本案的事实依法作出认定。一审中，关于黄志生的租金支付情况，华兵出示了2016年度、2017年度的租金支付转账记录，而黄志生则称欠付的租金“可能现金支付的，有收条，当时搬家的时候找不到了”，按照租赁合同证据规则，付款应由黄志生举证，黄志生要证明已经付款，必须提供相应的证据，事实上，黄志生以丢失为由不能举证，一审对黄志生的答辩理由予以采信错误。2、一审法院以常某、设想、推断为依据作出判决，属于事实认定不清。在2017年的诉讼中，华兵主张欠付租金80万元，但没有认可已经支付了租金80万元，第一次诉讼时未经过开庭审理，华兵出租房屋众多，记忆差错很正常，本次诉讼后增加的10万元，是在本次开庭前认真核对发现的，退一步讲，即使对该笔2017年的欠款10万元予以否定，但不能否定2016年度欠付租金10万元的事实。一审以华兵主张的2017年度欠付的租金10万元是当庭后增加的诉讼请求就推理为不符合常某不能成立。法律规定在一审法庭辩论终结前可以增加、变更诉讼请求。华兵按照法律规定增加诉讼请求符合法律规定。且华兵作为众多资产的出租方，与普通出租人不同，对于租金是否差欠10万元，并不能凭印象，而要通过核对账目才能确定。在开庭前，通过财务核对，才发现欠付10万元租金，当庭增加并无不妥。在补充协议的开头部分，即提到因欠付租金才达成的协议，且在补充协议的第十三条写明了保留诉讼权利等内容，如果债权债务关系不存在，补充协议不可能写明保留诉讼权利等内容。黄志生将相关设备出售给华兵，华兵应支付对应价款，双方均是按照补充协议的内容履行，在此时，双方关系友好的情况下，华兵不需要扣除租金。一审说理违背了证据举证规则，华兵作为出租方对于要求租金只需要提供合同及租赁的事实存在即可，且华兵亦提供了支付方面的证据，黄志生应提供付款的证据，是否欠付租金应由黄志生举证，并不是无法推断。事实上补充协议是2017年诉讼后，撤诉前形成的，协议约定的保留诉讼权利可以证明欠付租金事实的成立。被上诉人黄志生答辩称，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华兵向一审法院提出诉讼请求：判令黄志生给付华兵2016年度欠付的租金100000元及违约金（以100000元为基数，自2016年6月2日起按年利率24%计算至付清款之日止）。事实与理由：2014年4月23日，华兵、黄志生签订房屋租赁合同，约定华兵将位于沭阳县沭城街道人民中路41号5、6层约7000平方米的营业用房、设施等租赁给黄志生从事餐饮、客房经营。合同第二条约定租赁期限自2014年8月1日至2021年7月31日，第三条约定每年租金为1600000元，第一年、第二年的租金分两次支付，以后每年租金于6月1日前一次性支付，如黄志生逾期付款，每日承担应付款0.5%的违约金。合同签订后，黄志生多次不按合同约定时间支付租金，截至目前，尚欠华兵2016年度的租金100000元。庭审中，华兵增加诉讼请求：判令黄志生给付华兵2017年8月1日至2018年1月31日欠付的租金100000元及违约金（以100000元为基数，自2017年6月2日起按年利率24%计算至付清款之日止）。一审法院审理认定事实：2014年4月23日，华兵（出租方、甲方）与黄志生（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定华兵将位于沭阳县沭城街道人民中路41号5、6层约7000平方米的营业用房、设施等租赁给黄志生从事餐饮、客房经营。合同第二条约定：“租赁期限自2014年8月1日至2024年7月31日止。”第三条约定：“每年租金为人民币壹佰陆拾万元整。首年房租乙方分二次支付…第二年房租分二次支付…以后每年租金于6月1日前（即提前2个月）一次性支付壹佰陆拾万元。乙方逾期付款的，每日支付应付款额0.5%的违约金：逾期达30日，甲方有权解除本合同并按本合同第七条追究乙方违约责任。”第七条约定：“1、租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同约定的，单方解除合同的，需向对方支付全年租金的20%作为违约金，并赔偿因此带来的损失。…3、以下情况视为违约（1）乙方超过规定付款日期30日的（2）乙方中途退租的（3）甲方未及时提供房屋交付乙方的（4）双方违反合同约定条款的。”2016年6月7日，黄志生向华兵转账800000元租金。2016年12月7日，黄志生分两次向华兵转账共计700000元租金。2017年8月4日，黄志生向华兵转账700000元租金。2017年12月14日，华兵将黄志生诉至法院，要求黄志生给付2016年度欠付租金100000元及2017年度尚欠租金800000元。2017年12月28日，华兵向一审法院申请对黄志生的存款、房屋、车辆予以保全，一审法院于次日作出（2017）苏1322民初20506号、（2017）苏1322民初20506号之一、（2017）苏1322民初20506号之二民事裁定书，分别对黄志生的上述财产予以保全。2018年2月3日，华兵、案外人华某（甲方）与黄志生、案外人黄某（乙方）签订补充协议，内容为：“甲乙双方于2014年4月23日签订的人民中路41号5、6层房屋租赁合同，因乙方拖欠租金，构成违约，经双方友好协商，达成如下补充协议。1、双方上述的合同期限至2018年2月28日22时截止。2、2018年2月份的租金为拾叁万叁仟元整，于签订本协议时一次性支付给甲方。3、乙方在2018年3月1日22点前将房屋及相关设施设备移交给甲方，不得以任何理由和借口拖延交付。4、乙方可以拆除带离的相关设施具体明细如下…（1）所有空调、电视…7、如乙方按时交付房屋，与甲方无任何纠纷，履行本协议全部义务，甲方在2018年3月31日前给予乙方伍万元补助。…9、乙方在租赁期间产生的相关债权债务、劳资纠纷由乙方全权负责，与甲方无关，乙方在经营期间售出的有价证券、卡等均由乙方自行承担。如因乙方的债务等原因致甲方承担相关责任，则甲方可向乙方进行追偿并要求赔偿损失，甲方不处理乙方相关债权债务。…13、甲乙双方签订的2014年4月23日人民中路41号5、6层房屋租赁合同，甲方保留相关的诉讼权利和权益。3月1日合同履行结束。3月1日至3月10日给予乙方搬离物品时间。…”同日，黄志生通过银行转账方式向华兵支付了2018年2月份的租金133000元。后双方协议空调、电视等设备作价150000元，由黄志生出售给华兵，华兵于2018年3月1日、3月2日共向黄志生转账160000元（包含设备款150000元）。2018年3月14日，华兵向一审法院申请解除对黄志生的存款、房屋的保全，一审法院于次日作出（2017）苏1322民初20506号之四、（2017）苏1322民初20506号之五民事裁定书，分别解除对黄志生房屋、存款的保全。2018年4月26日，华兵向一审法院申请解除对黄志生车辆的保全，一审法院于2018年5月2日作出（2017）苏1322民初20506号之六民事裁定书，解除对黄志生车辆的保全。2018年4月27日，华兵申请撤回对黄志生的起诉，一审法院于2018年5月2日作出（2017）苏1322民初20506号之七民事裁定书，准许华兵撤诉。2018年6月10日，华兵向黄志生转账补助款41633元。对此，华兵解释称系从双方约定的50000元补助款中扣除了黄志生在经营期间应承担的部分债务，黄志生解释称扣除了其欠华兵的其他费用。现华兵主张黄志生欠付租金200000元及违约金，诉来法院要求处理。一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，华兵、黄志生之间的房屋租赁合同及补充协议合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。华兵主张黄志生尚欠200000元租金未付，要求黄志生给付租金200000元及相应违约金，一审法院认为，华兵、黄志生双方已就相关债权债务进行结算并履行完毕，华兵的诉讼请求不应予以支持，理由如下：1、华兵曾于2017年12月14日诉至法院，要求黄志生给付2016年度欠付租金100000元、2017年度欠付租金800000元及相应违约金，华兵陈述黄志生支付的2017年度租金为700000元，根据双方房屋租赁合同对每年租金1600000元的约定，华兵应主张的2017年度欠付租金应为900000元，而华兵仅主张800000元，不合常某；2、华兵主张黄志生欠付2017年8月1日至2018年1月31日的租金100000元，是华兵在本案庭审中发表质证意见阶段才增加的，华兵作为一个完全民事行为能力人，在提起诉讼时，应当清楚知晓黄志生欠付租金的具体数额，但华兵在诉状中未提及黄志生欠付该笔100000元，不合常某；3、华兵在2017年12月14日起诉黄志生后，于2017年12月28日向一审法院申请对黄志生的存款、房屋、轿车予以保全，后华兵、黄志生双方于2018年2月3日签订补充协议，约定双方2014年4月23日签订的房屋租赁合同期限至2018年2月28日“截止”，2018年2月份的租金为133000元，由黄志生于签订补充协议时一次性支付给华兵，未提及黄志生欠付租金事宜，后黄志生按约于2018年2月3日向华兵支付了2018年2月份的租金，华兵于2018年3月14日、4月26日向一审法院申请解除对黄志生财产的保全，于2018年4月27日向一审法院申请撤诉，故黄志生主张双方已就相关债权债务进行结算并履行完毕的事实达到了高度盖然性标准；4、华兵、黄志生双方签订的补充协议约定黄志生在2018年3月1日前将房屋及相关设施设备移交给华兵，空调、电视等设备可由黄志生拆除带离，如黄志生按时交付房屋，履行补充协议约定义务，华兵于2018年3月31日前给予黄志生50000元补助，后双方协议空调、电视等设备作价150000元，由黄志生出售给华兵，华兵于2018年3月1日、3月2日向黄志生转账了设备款150000元，于2018年6月10日将补助款41633元转账给黄志生（从双方约定的50000元补助款中扣除了黄志生欠华兵的部分款项），如黄志生欠付华兵租金，华兵完全可以将黄志生欠付的租金从设备款及补助款中扣除，但华兵没有扣除，庭审中，华兵对此解释称：“购买设备的款项性质是属于买卖款项，黄志生所称的是租金的款项，款项的性质不同，所以没有充抵。”上述解释没有说服力，且华兵在向黄志生支付补助款时，扣除了黄志生欠华兵的部分款项，与华兵的上述解释也相互矛盾；5、华兵主张黄志生欠付租金，理由为双方签订的补充协议第13条约定：“甲乙双方签订的2014年4月23日人民中路41号5、6层房屋租赁合同，甲方保留相关的诉讼权利和权益。”一审法院认为，“甲方保留相关的诉讼权利和权益”无法推断出黄志生欠付华兵租金。综上，华兵要求黄志生给付租金200000元及相应违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：驳回华兵的诉讼请求。案件受理费3065元，由华兵负担。二审中，上诉人华兵补充提供：1、上诉人华兵代理人与华兵儿子华某2019年7月31日早上微信聊天记录及租金支付明细表（打印件），该份聊天记录形成于2019年7月31日，即一审开庭的当天，证明在上诉人华兵代理人的催促下，华某核对下租金支付情况，在核对过程中，发现2017年租金欠付10万元，在庭审过程中，根据上诉人华兵的现场要求临时增加诉讼请求10万元，上诉人华兵增加诉讼请求是符合常某的。2、黄志生支付华兵租金情况的银行转账截屏打印件及江苏沭阳农村商业银行交易记录原件，证明租赁期限开始后至2018年1月31日，按照租赁合同约定，租金总费用为560万元，但黄志生通过转账支付528万元，再加上黄志生2017年10月12日支付的10万元，黄志生共支付租金538万元，欠付租金22万元。被上诉人黄志生质证认为，1、对上诉人华兵提供的微信聊天记录及租金支付明细表真实性不认可，黄志生不欠华兵租金。2、对上诉人华兵提供的租金支付情况的银行转账截屏打印件真实性认可，对华兵提供的江苏沭阳农村商业银行交易记录不发表意见。二审中，被上诉人黄志生补充提供：1、华兵于2017年8月3日出具的收到房租70万元的收条复印件、2017年8月4日中国建设银行电汇凭证复印件、中国建设银行业务收费回单复印件，证明2017年8月4日，黄志生向华兵支付租金70万元。2、华兵于2017年10月12日出具的内容为“今欠到房租费拾万元整”的条据及黄志生与沭阳县公安局青岛路派出所相关干警的短信记录，证明华兵于2017年10月12日出具的条据中把收条错打成欠条，黄志生于2017年10月12日向华兵支付租金10万元。黄志生不欠华兵2017年度的租金10万元。上诉人华兵质证认为，1、对黄志生提供的华兵出具的收到房租70万元的收条复印件、2017年8月4日中国建设银行电汇凭证复印件、中国建设银行业务收费回单复印件真实性认可。2、对黄志生提供的华兵于2017年10月12日出具的内容为“今欠到房租费拾万元整”的条据及黄志生与沭阳县公安局青岛路派出所相关干警的短信记录真实性认可，华兵于2017年10月12日收到黄志生房租10万元，但该10万元是黄志生支付的2015年度的租金，因为黄志生一直拖欠租金。本院认为，对于上诉人华兵提供的微信聊天记录真实性应予以确认，但该份聊天记录不足以证明黄志生欠付华兵租金，华兵提供的租金支付明细表的内容来源于微信聊天记录，是华兵单方核对，同样不足以证明黄志生欠付华兵租金。对于上诉人华兵提供的银行转账截屏打印件及江苏沭阳农村商业银行交易记录原件，真实性应予以确认，该证据仅能证明黄志生支付租金的情况，不足以证明黄志生还欠付华兵租金。且根据该证据及华兵的主张，黄志生欠付租金的数额应为22万元，但华兵在一审主张黄志生欠付2016、2017年度的租金数额为20万元，前后存在矛盾，该证据不能达到华兵的证明目的。对黄志生提供的证据，因华兵对其真实性均予以认可，故对证据的真实性均应予以确认。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人华兵与被上诉人黄志生签订的租赁合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议的约定行使权利，履行义务。根据双方签订的补充协议第十六条的约定，“本补充协议与2014年4月23日签订的房屋租赁合同具有同等效力，如有冲突部分，以本协议为准”，故应以补充协议为依据来确定上诉人华兵与被上诉人黄志生之间是否还存在租金的债权债务关系。根据补充协议的履行情况，双方对于补充协议约定的相关条款已经履行并结算完毕，可以认定黄志生已经不欠付华兵租金。且华兵曾于2017年12月14日起诉黄志生索要租金，并保全黄志生的存款、房屋、车辆，在2018年2月13日双方签订补充协议后的履行过程中，华兵向黄志生支付相关款项时并未扣除租金，并于2018年4月27日向一审法院申请撤诉，亦可以认定双方就租金的债权债务关系已经履行完毕。一审结合本案的前后诉讼情况及补充协议的约定及履行情况认定华兵的诉讼请求无事实依据并判决驳回华兵的诉讼请求并无不当。综上，上诉人华兵上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3065元，由上诉人华兵负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  徐金鸽审判员  庄业富二〇二〇年一月二十三日书记员  孙 帆