汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初3188号 原告吴玲，女，生于1982年7月7日（公民身份号码：61231198207070365），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区铺镇芦坝村五组综合楼XX楼。委托代理人余伟，陕西南星律师事务所律师。被告梁安昌，男，生于1984年8月23日（公民身份号码：14262XXXX408230015），汉族，山西省曲沃县人，住山西省临汾市曲沃县。委托代理人魏海泉，山西晋都律师事务所律师。被告梁安华，女，生于1989年12月16日（公民身份号码：14262XXXX912160028），汉族，山西省临汾市人，住山西省临汾市曲沃县，系被告梁安昌之妹。原告吴玲诉被告梁安昌、被告梁安华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告吴玲及其委托代理人余伟、被告梁安昌的委托代理人魏海泉到庭参加诉讼，被告梁安华经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告向其交纳的钢材货款剩余定金214187.60元，现变更为64187.60元；并自2019年4月16日起承担逾期退款的利息损失自款项全部退还时止（按年利率6%计算）；2、判令二被告向原告承担前期为追索该笔债权而产生的交通费、住宿费共计人民币7191.00元；3、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：原告系在汉中市汉台区境内经营钢材生意的个体工商户，与被告梁安昌在以往就钢材货物的批发买卖有过往来。2019年4月15日，被告梁安昌打电话给原告，称：“钢材后面马上还要涨价，让原告赶紧在他那边订购100万元的钢材货物，单价以3950元/吨给原告计算，后边钢材价涨了，也不给原告涨价，价跌了，按跌的价给原告计算供货”。原告听到此消息也到信以为真，随即，被告梁安昌就通过微信向原告发送了钢材的报价单，并通过微信指定让原告把100万元的钢材货款订金打至自己的妹妹即第二被告梁安华账户里。原告便在4月15日当天，通过中国农业银行向第二被告银行账户打款100万元人民币，作为购买被告梁安昌钢材货物的货款。该笔货款打完后不久，原告在2019年5月10日因需要钢材货物，随即与被告梁安昌联系开始要货，并一再要求其给原告发运钢材，但此时被告梁安昌却迟迟不能给原告供应和发运钢材货物，原告方深感不安，结合钢材市场实际价格下跌的情形，感到自己已经上当受骗。立即于今年5月23日开始连同家人乘坐高铁前往被告梁安昌家中进行追索该笔钢材货款订金的退回，到了被告梁安昌家中，追着梁安昌过问，其才如实告知自己将原告的100万元货款拿去做了托盘保证金投资，自己实际没有货给原告发运，也没有100万元货款给原告退还。为此，原告方从今年5月底开始多次前往被告梁安昌家中追着被告要求退还100万元的款项。直至到2019年6月20日，被告梁安昌才安排被告梁安华从其账户给原告退回了两笔款合计人民币785812.40元，下余214187.60元，原告从今年7月1日又去被告梁安昌家中追债至7月3日，被告梁安昌故意躲避原告不见，原告在被告家中待着，被告梁安昌父母与原告方争吵，原告随即报警，当地辖区派出所认为属于经济纠纷，让原告通过司法程序予以解决，原告无奈诉于法院，本案在审理过程中，被告梁安昌于2019年7月29日又归还了15万元。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁安昌辩称，首先，本案的钢材交易是曲沃县XX城固县恒通商贸有限公司之间的交易，原告吴玲并不具备本案原告主体资格，无权提出退还货款要求；二、原告起诉后，2019年7月19日，原告吴玲通过手机微信跟梁安昌取得联系称梁安昌再支付15万元一次性了结此事，梁安昌遂于2019年7月29日向吴玲转账15万元，也就是说双方已经形成了债务消灭的协议，原告无权再提出索要剩余货款以及所谓的追索费用的问题；三、梁安华是曲沃县安昌物资贸易有限公司的出纳，其收取货款系职务行为，不应承担本案的法律责任。应驳回原告的诉讼请求。被告梁安华未作答辩。经审理查明，原告吴玲系汉台区XX镇昱鑫钢材销售部个体工商户，从事钢材销售业务，与被告梁安昌的钢材批发业务互有往来。2019年4月15日，原告吴玲和被告梁安昌通过电话和微信联系，约定原告吴玲购买被告梁安昌的钢材，被告梁安昌通过微信向原告发送了钢材的报价单，并承诺“定下了，挣钱是你的，赔钱是我的”，当日，原告吴玲按照被告梁安昌的要求将100万元的钢材货款订金转账至被告梁安昌的妹妹即第二被告梁安华账户里。其后，原告吴玲通过电话和微信多次向被告梁安昌催要钢材无果，要求被告退还100万元钢材订金仍无果，于2019年5月22日至7月3日期间与其丈夫等多人多次到被告梁安昌家催要货款订金共花交通费5242元，住宿费1951元，共计7193元。2019年5月24日，被告梁安昌通过微信聊天承认其将原告吴玲的100万元钢材订金挪用作了托盘保证金投资。在原告吴玲的多次催要下，被告梁安昌于通过被告梁安华的账户于2019年6月20日分二次共转账785812.40元至原告吴玲账户，尚有214187.60元经原告催收无果，原告遂诉于本院。本案审理过程中，2019年7月19日原告吴玲和被告梁安昌通过微信聊天约定，被告梁安昌退还原告吴玲现金15万元，原告吴玲就申请撤诉，2019年7月29日，被告梁安昌转账15万元至原告吴玲账户，但原告吴玲未申请撤诉。以上事实，有原、被告相一致的陈述以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、原告身份证和个体工商户营业执照复印件、二被告的身份证复印件；2、原、被告的微信聊天截屏；3、2019年4月15日原告转账100万元，2019年6月20日被告梁安昌两次给原告退回货款订金785812.40元的银行交易明细清单及转账凭证；4、2019年7月29日梁安昌向吴玲转款15万元的转账凭证。被告梁安昌提交的曲沃县XX城固县恒通商贸有限公司签订的钢材购销合同以及往来转账凭证、收货确认函，以及被告梁安华的工资单、结婚证、社区证明，原告对其真实性无异议，但与本案无关，本院不予确认。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。原告吴玲约定购买被告梁安昌的钢材，被告梁安昌收取原告吴玲的钢材预订金100万元，但未供应钢材，至今尚欠原告吴玲钢材预订金64187.60元事实清楚，被告梁安昌应承担返还预订金并赔偿损失的责任。原告吴玲要求被告梁安昌按年利率6%承担逾期返还钢材预定金的利息损失符合法律规定，其利息损失从原告吴玲主张权利的次日开始计算。根据原告的现有证据，原告吴玲和其亲属于2019年5月22日开始多次到原告梁安昌家催要钢材预订金，因此，其利息损失从2019年5月23日始计算。经核算，2019年5月23日至2019年6月20日期间的利息损失为4438.36元，2019年6月21日至2019年7月29日期间的利息为1337.94元，故截止2019年7月29日的利息共计5776.30元，2019年7月30日至履行清结止的利息以64187.60为本金，按年利率6%计算。在原告吴玲知道被告梁安昌恶意拖欠其钢材预订金后，多次多人到梁安昌家索要，产生交通费、住宿费共计7193元，部分导致催收费用增加，本院酌情认定2000元，其余损失由原告吴玲自行负担。被告梁安昌辩称仅仅是使用了被告梁安华的账户收支，被告梁安华不应承担责任的理由正当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、限被告梁安昌在本判决生效后15日内退还原告吴玲钢材预付款64187.60元并承担利息损失（截止2019年7月29日前的利息共计5776.30元，2019年7月30日至履行清结止的利息以64187.60为本金，按年利率6%计算）。二、限被告梁安昌在本判决生效后15日内赔偿原告吴玲交通费、住宿费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吴玲的其他诉讼请求。本案案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告梁安昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                           审  判  员   熊栋超                                       二〇二〇年一月十日 书 记 员  李  玲