贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初14242号 原告：毕节市开源建设投资（集团）有限公司（统一社会信用代码91520502688430796F），住所地贵州省毕节市七星关区碧阳街道圆梦国际1号楼办公单元6-11层。 法定代表人：王志坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐贺英良，贵州泰河律师事务所律师。 被告：许光武，男，1953年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张桂兰，女，1962年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王庆，男，1980年11月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：赵高继，男，1954年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：付四清，男，1965年4月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：朱启芬，女，1959年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴猛，男，1964年5月24日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：张勇,男，1973年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司（以下简称毕节开源投资公司）与被告许光武、张桂兰、王庆、赵高继、付四清、朱启芬、吴猛、张勇物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节开源投资公司委托诉讼代理人徐贺英良、被告许光武、张桂兰、王庆、赵高继、付四清、朱启芬、吴猛、张勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毕节开源投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决八被告返还原告位于毕节市七星关区长庆水厂厂区职工宿舍房屋；2、判决八被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原毕节市供水总公司（又称长庆水厂）因资不抵债，于2008年11月向原贵州省毕节地区中级人民法院（现贵州省毕节市中级人民法院）申请破产清算。毕节地区中级人民法院于2008年11月21日作出（2018）黔毕中民破字第3号裁定书立案受理。2009年8月18日，经第二次债权人会议通过毕节市供水总公司破产财产分配方案，指定原告收购原告毕节市供水总公司，并签订《毕节市供水总公司破产财产转让协议书》及《毕节市供水总公司破产财产转让补充协议书》。2010年10月10日，毕节市人民政府发文毕市府通〔2010〕52号文件要求原告将收购毕节市供水总公司价值71187638.63元资产无偿调拨给新成立的毕节市水务有限公司。后经原告与毕节市水务有限公司确认，留存原告处的资产最后合计52814.18元，其中就包括涉案诉讼标的物长庆水厂职工宿舍。毕节市供水总公司清算组、毕节市利群国有资产管理运营有限公司、原告、按照2008年9月27日毕节市供水总公司第六届第五次职工代表大会审议通过《毕节市供水总公司职工安置方案、《托管协议》，对毕节市供水总公司职工进行了妥善安置，同时按照法律规定解除了劳动合同，涉案职工已经领取相应的补偿安置金。2019年4月8日，原告工作人员在排查隐患过程中发现八被告未经原告同意擅自常年无偿占有长庆水厂职工宿舍。该房屋属于国有资产，原告公司于2019年5月29日向八被告发出《长庆水厂住户搬迁撤离告知书》，要求八被告返还房屋，遭到八被告拒绝。原告为维护合法权益，特诉来法院请求判决。 被告许光武答辩称，我和顾荣仙夫妻二人都是看护长庆水厂职工，原告要求搬离返还房屋，应当完善移交手续；水务公司单方解除合同应当给予补偿；长庆水厂住户的住房、自建设施、租房、搬家费用、青苗补偿等应当按照政府拆迁安置补偿规定办理，给付我家208500元。 被告张桂兰、王庆、赵高继、付四清、朱启芬、吴猛、张勇七人答辩称，原告诉我等擅自常年无偿占有房屋不属实，我们已经居住30多年了。国家房改时因为当时不能向职工出售，后来可以出售，有关部门及水厂又不出售给我们，责任不在于我们，我们是国企职工应当享有产权住房。我们中有的是自己居住，有的是近亲属居住，天经地义。我们中有的添附了厨房、有的添附了卫生间等；原告与他人签订涉及我们长庆水厂职工住房协议，未经我们同意，损害我们合法权益，属于无效协议。现原告要求搬离返还房屋，原告就应当按照国家拆迁征收补偿安置规定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的营业执照，法定代表人身份证明书、文件、情况说明及协议、 搬迁撤离告知书、毕节市中级人民法院民事裁定书、安置方案、财政局函、人事局文件、资产转让协议书、费用汇总表、测算表、计算表、明细表、补助费用统计表、八被告身份证均无异议，本院予以确认并附卷佐证。原告对八被告提供的许光武劳动合同、发票、顾荣仙退休审批表、张桂兰情况反映、离婚调解书及住房协议、赵高继的毕府通〔2014〕13号文件均有异议，认为与本案不具有关联性。本院经审查认为，被告提供的许光武劳动合同、发票、顾荣仙退休审批表、张桂兰情况反映、离婚调解书及住房协议、赵高继的毕府通〔2014〕13号文件，不属于被告占有涉案原毕节市供水总公司职工宿舍的物权依据，故与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实：原毕节市供水总公司（又称长庆水厂）因资不抵债，于2008年11月向原贵州省毕节地区中级人民法院（现贵州省毕节市中级人民法院）申请破产清算。毕节地区中级人民法院于2008年11月21日作出（2008）黔毕中民破字第3号裁定书立案受理。2009年8月18日，经第二次债权人会议通过毕节市供水总公司破产财产分配方案，指定原告收购毕节市供水总公司，并签订《毕节市供水总公司破产财产转让协议书》及《毕节市供水总公司破产财产转让补充协议书》。2010年10月10日，毕节市人民政府发文毕市府通〔2010〕52号文件要求原告将收购的毕节市供水总公司价值71187638.63元资产无偿调拨给新成立的毕节市水务有限公司。后经原告与毕节市水务有限公司确认，留存原告处的资产最后合计52814.18元，其中就包括涉案诉讼标的物长庆水厂职工宿舍。毕节市供水总公司清算组、毕节市利群国有资产管理运营有限公司、原告公司按照2008年9月27日毕节市供水总公司第六届第五次职工代表大会审议通过《毕节市供水总公司职工安置方案》及《托管协议》，对毕节市供水总公司职工进行了妥善安置，同时按照法律规定解除了劳动合同，包括涉案被告在内职工均已经领取相应的补偿安置金。2019年4月8日，原告工作人员在排查隐患过程中发现八被告未经原告同意擅自无偿占有涉案长庆水厂职工宿舍。该房屋属于国有资产，原告公司于2019年5月29日向八被告发出《长庆水厂住户搬迁撤离告知书》，要求八被告返还房屋，遭到八被告拒绝。 本院认为，我国《物权法》第五十六条规定“国家所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”已经破产清算的原毕节市供水总公司即长庆水厂属于国有企业，涉案八被告占有居住的原毕节市供水总公司长庆水厂职工宿舍属于国有资产。毕节市供水总公司清算组、毕节市利群国有资产管理运营有限公司、原告公司按照2008年9月27日毕节市供水总公司第六届第五次职工代表大会审议通过《毕节市供水总公司职工安置方案》及《托管协议》，对毕节市供水总公司职工进行了妥善安置，同时按照法律规定解除了劳动合同，包括涉案被告在内职工均已经领取相应的补偿安置金；原告毕节开源投资公司系国有独资公司，毕节市人民政府代表国家指定原告收购毕节市供水总公司资产，并签订《毕节市供水总公司破产财产转让协议书》及《毕节市供水总公司破产财产转让补充协议书》。故该国有资产处置符合法定程序，原告依法取得原毕节市供水总公司长庆水厂职工宿舍物权所有权。《物权法》第三十四条规定“无权占有动产或不动产的，权利人可以要求返还原物。”涉案长庆水厂职工宿舍未进行过房改，八被告未依法取得法定产权；个别被告提出添附厨房、卫生间等，但未向本院提交任何证据证明，就即使有添附也是非法违章构建在国有土地和房屋上，不具有法定产权依据。故对八被告主张对其占有居住涉案长庆水厂职工宿舍应按国家拆迁征收安置补偿办理，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告公司已于2019年5月29日向八被告发出《长庆水厂住户搬迁撤离告知书》，要求八被告搬离、返还房屋，原告承诺给予适当搬家费用，从此八被告对长庆水厂职工宿舍的占有就属于侵权行为，被告应当搬离长庆水厂职工宿舍并将其占有的房屋交还给原告。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（四）项之规定，判决如下： 被告许光武、张桂兰、王庆、赵高继、付四清、朱启芬、吴猛、张勇于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离原毕节市供水总公司（又称长庆水厂）职工宿舍，并将各自占有的职工宿舍交还给原告毕节市开源建设投资（集团）有限公司。 本案受理费减半收取人民币25元，由被告许光武、张桂兰、王庆、赵高继、付四清、朱启芬、吴猛、张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇二〇年一月六日 书记员  靳晨晨