湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3049号 原告：罗敏，女，1973年1月20日出生，汉族，湘潭市人。 委托诉讼代理人：许泽武，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周思雨，湖南君子莲律师事务所律师。 被告：汤先进，男，1970年6月13日出生，汉族，湘潭县人。 被告：汤琰，男，1994年1月4日出生，汉族，湘潭县人。 原告罗敏与被告汤先进、方立平、汤琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告申请撤回对被告方立平的起诉，本院已口头裁定予以准许原告撤回对被告方立平的起诉并记入笔录。原告委托诉讼代理人许泽武、周思雨到庭参加了诉讼，被告汤先进、汤琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤先进偿还原告借款人民币84万元；2、判令被告汤琰对其中47万元借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，也系朋友关系，被告汤先进与方立平系夫妻，被告汤琰系被告汤先进与方立平之子。自2014年起被告汤先进以做食用油生意缺乏资金为由向原告借款，每次金额2万、3万不等，原告采用现金及转账方式支付借款。被告汤先进与其妻方立平于2016年9月1日向原告出具借条，由被告汤琰做担保，认可截至2016年9月1日被告尚欠原告47万元。2016年9月10日至2017年5月28日期间，被告汤先进与方立平再次频繁向原告借款，原告通过转账至被告汤琰银行卡的方式，共转账49万元，另现金支付被告数万元，期间被告陆续借借还还。截至2017年5月28日，被告再次向原告借款金额累计45万元，被告汤先进与其妻方立方再次出具借条，承诺于2017年6月30日前归还借款45万元及原借款47万元共计92万元，并将其共有房产作为抵押。现还款期限已过，被告仅偿还了8万元便一直未还款，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告汤先进、汤琰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了：原、被告的身份证复印件，落款日期分别为2016年2月26日、2016年3月8日、2016年3月11日、2016年3月14日、2016年3月27日、2016年9月1日的借条、借据、收条等共计六张，落款日期为2017年5月28日借条一张，邮政储蓄银行交易明细及取款凭证复印件等证据。对于原告提交的上述证据的真实性本院予以认定，但落款日期为2017年5月28日的借条、邮政储蓄银行交易明细及取款凭证复印件不能达到被告再次向原告借款45万元的证明目的，该银行流水时间与借条出具时间不能对应，且原告转账对象为汤琰并非借款人，原告既无证据证实两被告关系，亦无证据证实该账户系借款人指定账户。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 原告罗敏与被告汤先进是邻居关系。汤先进与方立平是夫妻关系。自2014年起，被告汤先进与其妻方立平以做生意需要资金周转为由陆续向原告多次借款，并就每笔借款分别出具了借条。2016年9月1日，原、被告经对前期所有借款情况进行结算，由被告汤先进及方立平作为借款人共同向原告出具了总借条一张，借条载明：借款金额共计47万元，借款期限自2016年9月1日起至2017年5月1日，并约定2017年1月26日以前归还30万元，余款至2017年5月1日前还清。同时借条还注明2016年9月1日之前的借条全部作废。被告汤琰在该借条上作为担保人签字捺印。 自2016年9月10日起至2016年10月18日期间，原告通过其邮政储蓄银行账户以先存现再汇出的形式陆续向被告汤琰的银行账户转账15笔共计49万元，银行流水具体为：2016年9月10日转账2万元、9月12日转账3万元、9月13日转账3万元、9月17日转账3万元、9月20日转账4万元、9月24日转账4万元、9月27日转账4万元、10月1日转账4万元、10月6日转账3万元、10月11日转账3万元、10月14日转账3万元、10月16日转账4万元、10月17日两次转账共计7万元、10月18日转账2万元。 2017年5月28日，被告汤先进及方立平再次向原告出具借条一张，载明“本人因资金困难，为了解决原借款事宜，今再求借罗敏人民币现金肆拾伍万元整，用于购货完成合同借贷事宜，今借到罗敏人民币现金肆拾伍万元整属实。将其金芙蓉岳塘映象所购商品房岳塘区岳塘街道岳塘岭社区岳塘映象水云涧1单元2101004号房作为抵押，确保该款与原借款于2017年6月30日前全部归还。” 对于上述借条所载借款，原告认可被告共计归还了8万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤先进以资金周转为由向原告罗敏借款，有相应的借条为凭，双方已形成民间借贷关系，汤先进对其所负债务应当予以清偿。关于借款金额，对于第一笔47万元的借款，因该笔借款系由借贷双方之间对之前所有借款经过结算以后重新出具的总借条，并在总借条中明确注明了之前的借条全部作废，原告也提交了部分之前的借条佐证，多份借条已形成证据链，可以证实原告的事实主张，本院予以认定。对于第二笔45万元借款，原告主张该笔45万元借款系根据其于2016年9月10日至2016年10月18日期间陆续向被告汤琰转账共计49万元后由借款人汤先进补充出具的借条，但该事实主张在被告均未到庭的情况下无法排除合理怀疑：首先，该银行流水时间与借条出具时间不能对应，转账时间在2016年9月10日至2016年10月18日期间，而被告出具45万元借条时间却在2017年5月28日，不符合一般借贷习惯；其次，转账对象汤琰并非借款人，原告诉称汤琰系汤先进、方立平之子但并未提交证据证实，且原告亦无证据证实汤琰账户系借款人指定账户，；其三，原告自述前一笔47万元借款被告一直未予偿还，却于被告出具47万元总借条后数日便又陆续向汤琰账户大额转账累计49万元，在被告前期借款尚未按约偿还的情况下，原告又再次出借大量资金，明显不符合常理，而被告亦未单独就原告各笔转账出具过借条或其他债权凭证，无法排除原告是否与被告汤琰还有其他经济往来。综上，故对于第二笔45万元借款的真实性根据现有证据无法认定，而被告亦未到庭应诉，无法进一步查清事实，原告可待补足证据后另案主张权利。对于原告自认已经还款8万元的事实本院予以认定，虽原告陈述该8万元系用于归还后一笔45万元借款，但因该笔45万元借款在本案中难以核实，根据借款时间先后以及日常借贷习惯，该笔8万元还款应从47万元借款中抵扣为宜。因此，本案借款本金认定为39万元。被告汤琰自愿为汤先进所负债务提供担保，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因未约定保证期间，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因原告没有证据证实其在保证期间内曾要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故对原告对被告汤琰的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告汤先进于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗敏归还借款本金39万元； 二、驳回原告罗敏对被告汤琰的诉讼请求； 三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12200元，由原告罗敏负担5050元，由被告汤先进负担7150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王  振  芳 审 判 员  李  春  平 审 判 员  戴  美  丽 二〇二〇年一月十七日 法官助理  兼书记员刘美超 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。