江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3149号上诉人(原审原告):叶修河，男，1950年8月26日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：叶丽华（系叶修河之女），女，1974年11月26日生，住镇江市。委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。被上诉人(原审被告):靖江市新港城医院，统一社会信用代码12321282733317347R，住所地靖江市斜桥镇江安路40号。法定代表人：钱海，院长。委托诉讼代理人：刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。上诉人叶修河因与被上诉人靖江市新港城医院（以下简称新港城医院）为医疗损害纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初5402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人叶修河上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判，改判被上诉人赔偿医疗费9444.64元，误工费9000元，护理费4500元，交通费500元，住院伙食补助费160元，营养费600元，精神抚慰金10000元，合计34204.64元；3、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据靖江市人民法院委托泰兴市人民医院司法鉴定所鉴定结论2015100100S：叶修河已构成人体损伤八级伤残；同时委托常州市医学会的医疗损害鉴定书常州医损鉴（2018）3号鉴定结论：叶修河人身损害构成八级伤残。按照我国相关法律规定，应该赔偿后续治疗费34204.64元。2015年意外从高空摔伤，全身多处骨折，靖江市新港城医院在医疗过程中存在过错，医疗方案不合理，未充分论证肩关节和骨盆骨折等手术未做且故意隐瞒，导致伤情加重，落下终身残疾。根据侵权责任法第54条，叶修河的后续治疗系高空摔伤后在靖江市新港城医院治疗过程中产生的后遗症，是上次损伤的必然延续，被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人原是个身强力壮的建筑瓦工，意外摔伤后变成生活无法自理的残疾人，造成人身和精神巨大的伤害。后续治疗泌尿系统损伤与被上诉人的诊疗过错存在必然的因果关系。因为被上诉人对上诉人的肩关节脱位和骨盆骨折等未予处理导致治疗过程延长，使得上诉人长期卧床插尿管时间过久而引发膀胱结石和尿路感染，所以被上诉人应当承担赔偿责任。上诉人的二次受损系由于诊疗过错所造成的，在被上诉人处进行住院手术治疗，重新产生了相应的损失，这些损失在2015年和2016年治疗过程中并没有包含；膀胱结石与泌尿系统感染系在被上诉人治疗过程中骨盆骨折未予处理有关联，系医疗过程和医疗事故。上诉人的泌尿系统受损是在泰兴市人民医院司法鉴定所和常州市医学会鉴定以后才日益严重，以至于必须手术治疗，所以申请鉴定查明被上诉人的诊疗过错和上诉人泌尿系统受损之间存在因果关系。该鉴定申请系对原鉴定的遗漏事项的补充鉴定，因此一审法院认为上诉人所申请的鉴定不符合重新鉴定的法定情形是没有事实依据的，属于适用法律不当。上诉人泌尿系统受损以及后来的手术是在原鉴定时并没有明显和突出的表现，是属于新出现的情况，应当属于补充鉴定的重要原因。对于后续的治疗费，应当得到法庭的支持。综上所述，一审法院认定事实不清，判决理由与结果错误，判决结果不公平，希望查明事实，依法予以撤销重判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人新港城医院答辩称，常州市医学会的鉴定书已经对被上诉人的整个诊疗行为是否存在过错以及存在何种过错作出了认定，该鉴定书并没有认定除上诉人肩宽节脱位被上诉人存在过错以外，被上诉人其他诊疗行为不存在过错。该鉴定书法院的委托事项是对被上诉人的诊疗行为是否存在过错，如有过错，过错与患者人身损害之间是否存在因果关系等事项进行鉴定，在委托的事项是对被上诉人的整个诊疗行为是否存在过错进行鉴定。鉴定过程中上诉人提出了其骨盆骨折未处理，对患者现在大小便造成影响，这种情况下医学会专家在分析说明中明确被上诉人对上诉人诊断中包括了骨盆骨折（鉴定书第6页），同时提到医方对上述诊疗行为符合骨科规范常规，也就是说被上诉人对上诉人的骨盆骨折的处理上是不存在过错的。事实上上诉人骨盆骨折的部位是骶骨和髂骨，和上诉人存在的肋骨骨折一样，并不需要手术，所以从该鉴定报告可以反映纵观整个医疗过程被上诉人存在的过错仅为对上诉人肩关节脱位未能明确诊断告知等相应处理，不存在其他过错。双方之间的医疗纠纷之前已经4次审理，上诉人都没有对该鉴定报告结论，也就是医方的过错认定提出任何的异议，上诉人就本案而言，尿结石的手术是在2018年6月，原案件在2018年10月发回重审，于2019年2月判决，于3月上诉人再次提出上诉，这个过程中上诉人也没有对该鉴定报告提出任何异议，以及本案所诉求的提出异议。该鉴定报告已经生效文书所认定，相关事实可以作为本案定案依据，所以上诉人的起诉缺乏事实依据。上诉人陈述此前的上诉都是就残疾赔偿金标准问题提出的，并没有就鉴定书的问题提出异议。一审判决查明事实也反映上诉人在出院的时候大小便是正常的。请求维持原判。一审叶修河的诉讼请求为：1.判令靖江市新港城医院赔偿叶修河2018年7月以后的后续治疗所发生的医疗费9444.64元、住院伙食补助费160元、护理费4500元、营养费600元、误工费9000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计34204.64元；2.诉讼费用由靖江市新港城医院承担。事实和理由：2015年朱建余雇请叶修河去河南做瓦工并负责提供食宿，因为管理混乱，安全措施不到位，管理有隐患，导致叶修河意外受伤。靖江市新港城医院在对叶修河医疗过程中，存在过错，叶修河曾于2017年7月25日向法院起诉要求靖江市新港城医院赔偿。本案叶修河治疗的膀胱结石、尿路感染等，是上次损伤治疗的继续，因此，根据侵权法的规定，叶修河后续发生的治疗费用、损失，靖江市新港城医院应当承担赔偿责任。叶修河提供了下列证据：靖江市人民医院的门诊电子病历、住院费用结算单、医疗发票、用药清单、医疗诊断证明书等。一审新港城医院质证并辩称，对叶修河提供的证据真实性无异议，但证据的关联性有异议，叶修河提供的证据并不能证明相关的治疗损失与叶修河2015年12月1日外伤所导致的损失有因果关系，诊断证明、电子病历和出院记录记载的是叶修河因患膀胱结石、尿路感染，才进行碎石手术，这与之前的叶修河的损伤没有关联性。根据常州市医学会的医疗损害鉴定书认定靖江市新港城医院的过错行为与患者右肩关节功能障碍之间存在一定的因果关系，大小为同等因素，非常明确的说明靖江市新港城医院的过错行为仅与叶修河右肩关节功能障碍存在因果关系，叶修河未对鉴定结果提出异议。现叶修河的诉请的相关损失，为泌尿系统疾病，与右肩关节功能没有关联。叶修河与靖江市新港城医院之间的侵权纠纷，已经靖江市人民法院和泰州市中级人民法院审理，就叶修河在靖江市新港城医院处诊疗过程中，与靖江市新港城医院过错有因果关系的相关损失，法院已判决靖江市新港城医院赔偿。综上，本案中，叶修河的诉讼请求，无事实与法律依据，请驳回叶修河的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2015年上半年，朱建余承接了河南省修武县的一个建设工程项目，后其雇请包括叶修河在内的施工人员做工。同年12月1日晚，叶修河、赵中华、高华山等人从工地吃饭后，步行回到宿舍准备休息，发现用钥匙无法打开三楼宿舍门（该门锁有时失灵，无法用钥匙顺利打开），叶修河从三楼翻窗准备开门，在翻爬过程中，不慎从空中坠落而受伤。随后叶修河被送往修武县人民医院治疗，于12月11日转新港城医院住院治疗，诊断为：1、多发骨折（右肱骨、右尺骨鹰嘴、右肱骨外髁、右肩胛骨、右5－7肋骨、腰椎、骶骨及骼骨）；2、肺挫伤，并行右肱骨、右尺骨鹰嘴、右肱骨外髁骨折切开复位内固定手术，12月25日出院。2016年7月6日，叶修河再次入住新港城医院，行内固定手术，7月19日出院。出院记录载明：叶修河精神、饮食、睡眠好，大小便正常。2017年7月25日，一审法院受理了叶修河诉朱建余、赵中华、高华山、新港城医院为提供劳动者受害责任、医疗损害责任纠纷一案，2018年5月30日作出（2017）苏1282民初4928号民事判决书（下称4928号判决），叶修河、靖江市新港城医院均不服，提起上诉后，泰州市中级人民法院裁定撤销4928号判决发回重审。一审法院另行组成合议庭审理。2019年2月25日，一审法院作出（2018）苏1282民初7020号民事判决，确认靖江市新港城医院对叶修河右肩关节相关的损失承担50%的赔偿责任；判决新港城医院赔偿叶修河损失55208元。4928号案件审理中，一审法院委托常州医学会就叶修河在新港城医院治疗期间，靖江市新港城医院的诊疗行为是否存在过错；如有过错，过错与患者人身损害后果之间是否存在因果关系，诊疗过错行为在损害结果中的原因力大小等作出医疗损害鉴定。2018年3月2日，常州市医学会作出常州医损鉴（2018）3号《医疗损害鉴定书》，该鉴定书在患方观点中，载明：除治疗过程中医方对患者右肩部未处理，延误了诊治外，另对患者的骨盆骨折未处理，对患者现在的大、小便造成影响。该鉴定书的鉴定意见为：医方在对患者的诊疗过程中，虽告知了右肩肩胛骨折，但对患者存在的“右肩关节脱位”未能及时明确诊断、告知及相应处理，延误了对患者右肩关节病情的治疗；医方在对患者诊疗过程中存在一定的过错，过错行为与患者右肩关节功能障碍之间存在一定的因果关系，原因力大小为同等因素，患者人身损害构成八级伤残。另查明：叶修河因膀胱结石、尿路感染、骨盆骨折（陈旧性），于2018年6月22日住院治疗，并行膀胱镜下膀胱结石钬激光碎石术，同月29日出院，共发生医疗费9488.64元。审理中，叶修河就其尿路感染、泌尿系统受损与在靖江市新港城医院医疗过错之间是否存在因果关系，申请司法鉴定。一审法院为此进行听证。一审法院认为，在4928号案件中，根据叶修河申请，一审法院委托常州市医学会作出的《医疗损害鉴定》，是对靖江市新港城医院在治疗叶修河受伤过程中的整个医疗行为是否存在过错进行鉴定后所作出的鉴定意见。鉴定过程中，叶修河向鉴定机构提出骨盆骨折未处理，对叶修河的大、小便造成影响，但鉴定机构认为靖江市新港城医院仅对叶修河右肩关节脱位存在一定的过错，排除了其他的过错。该鉴定结论，经多次审理，叶修河未提出异议。现叶修河就其尿路感染、泌尿系统受损与在靖江市新港城医院医疗过错之间是否存在因果关系，申请司法鉴定，不符合重新鉴定的法定情形，依法不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现叶修河主张后续治疗膀胱结石、尿道感染、骨盆骨折（陈旧性）所发生的费用及损失，并无证据证明系靖江市新港城医院医疗过错导致，应承担举证不能的后果，叶修河的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，判决：驳回叶修河要求靖江市新港城医院赔偿治疗膀胱结石、尿道感染、骨盆骨折（陈旧性）的后续治疗费用共计34204.64元的诉讼请求。一审案件受理费400元减半收取200元，由叶修河负担（此款叶修河已交纳）。二审中，双方当事人均未提交新证据。双方对一审认定的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。叶丽华二审中陈述，我陪护的是第二次手术的两个星期，这期间明确体现大小便不正常。我们对医院产生很坏的印象，骨盆骨折就应该做相应的手术，因为没有做手术，腿一瘸一瘸的，可能会导致泌尿系统损伤，大小便当时就不正常了。（叶修河）开始不愿意去医院，直到呼吸困难才要去医院，为了省钱骨盆泌尿都没有拍片。医院是救死扶伤的地方，应当给病人尽量进行治疗，而被上诉人没有做到，手术要么失败要么不做，延误了病情，不仅是医疗损伤案件，还是医疗事故。如果他不能做可以明确告知我们。说的过程再完美，结果是不好的。本院认为，上诉人叶修河以2018年6月22日住院治疗膀胱结石、尿路感染等病患，并行膀胱镜下膀胱结石钬激光碎石术等共发生医疗费9488.64元，推定系2015年12月空中坠落事故治疗及后续治疗存在过错导致，要求被上诉人新港城医院赔偿相关损失。由于患者及其家属本身受医学知识限制，根据“生活经验”或切身的不良感受，对医务人员的行为是无法作出正确判断和评价属情理之中。分析本案，上诉人叶修河2015年12月空中坠落受伤送医院治疗，因医疗费用等于2017年7月25日提起劳务者受害责任、医疗损害责任纠纷诉讼，被上诉人新港城医院作为被诉主体参加诉讼，该案审理过程中，根据叶修河申请，一审法院委托常州市医学会，对靖江市新港城医院在治疗叶修河受伤过程中的整个医疗行为是否存在过错进行鉴定，并作出鉴定意见。该《医疗损害鉴定》中，患方观点：对患者的骨盆骨折未处理，对患者现在大、小便造成影响……；伤后诊断为……骨盆骨折，腰椎骨折……医方一级护理、软食、卧床制动、促骨折愈合……上述诊疗行为符合骨科规范、常规。鉴定机构认为，靖江市新港城医院存在过错：对叶修河“右肩关节脱位”未能及时明确诊断、告知及相关处理，延误了对患者右肩关节的治疗。患者目前右肩关节功能障碍构成八级伤残。该鉴定全面核查了叶修河所受到的伤害及新港城医院诊疗行为存在的过错，一审法院据此在该案审理中进行了质证，并据此作出的判决，已经发生法律效力，在本案一审中，叶修河就其骨盆骨折未处理、尿路感染、泌尿系统受损与新港城医院医疗过错之间是否存在因果关系，申请司法鉴定，系重复申请，不符合重新鉴定的法定情形，一审法院作出不予准许的处理，符合法律规定。而诉讼医疗侵权赔偿，医疗侵权行为的构成要件主要包括损害事实的存在、行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错三方面，缺一不可。本案中叶修河再次主张赔偿，并以本案所涉治疗是上次损伤治疗的继续，且是以已经发现和已经治愈的部分为理由，并无医学或其他权威部门的意见作为可考依据，一审以其举证不能驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人叶修河所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人叶修河负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 李志霞审判员 李 霖二〇二〇年一月十日书记员 刘 阳