北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终784号上诉人（原审被告）：北京泰乐房地产开发有限公司。法定代表人：杨绍晖，董事长。委托诉讼代理人：朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭亚坤，男。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。上诉人北京泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐房地产公司）因与被上诉人彭亚坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初14715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰乐房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由彭亚坤负担。事实和理由：1.一审法院认定泰乐房地产公司“未提供逾期交房系因彭亚坤或第三人原因造成的充分证据”系错误，属于事实不清；2.彭亚坤的诉讼请求中部分（2014年4月1日起至2016年3月26日期间）已经超过诉讼时效，应予以驳回；3.一审法院在计算逾期交房违约金，存在计算错误。彭亚坤辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。关于收房时间问题，彭亚坤去收房，但泰乐房地产公司以共有人王某一不同意收房，没有进行交房。关于时效问题，之前的案件处于未结状态，诉讼时效应从知道或应当知道权利被侵害之日起算，之前的权利处于未知状态，一审判决正确。彭亚坤向一审法院起诉请求：1.泰乐房地产公司支付彭亚坤从2014年4月1日到2019年11月7日逾期交房违约金227800元，标准为每月3400元。2.判令案件受理费由泰乐房地产公司负担。一审法院认定事实：北京市西城区XXX号西房一间8.9平米房屋系王某一名下的产权房。2012年3月28日，彭某一（王某一之子）携王某一的授权委托书与泰乐房地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方（拆迁人，泰乐房地产公司）因某小区工程项目建设，需要拆迁乙方（被拆迁人，王某一）在拆迁范围内北京市西城区XXX号院所有房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积8.9平方米；非正式房屋自建房。甲方支付乙方拆迁补助费共计2925391元，自建房300万元。甲方应在乙方将原住房及自建房交甲方拆除后5日内，将上述拆迁补偿款、补助费合计600万元一次性支付给乙方。协议落款处乙方签字为彭某一。同日，泰乐房地产公司作为甲方，王某一分别与彭某一、彭某一前妻唐某一、彭某一之子彭亚坤作为乙方，签订了五份《宣武区XXX号房屋回迁安置协议书》（彭亚坤为三份），其中涉及本案的即乙方为王某一、彭亚坤的安置协议书约定：乙方选择就地回迁房安置方式，安置住房为涉案的某小区XXX号房屋，该安置住房面积为107.39平方米。该房号为临时编号。甲方交付安置住房的时间为2014年3月28日之前。甲方如未按本协议约定的期限将安置住房交付乙方，按照逾期时间，自本协议约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付3‰元违约金。协议落款处乙方签字均为彭某一。协议签订后，彭某一领取了拆迁补偿款及补助费600万元。2013年，泰乐房地产公司将王某一及彭某一、唐某一、彭亚坤起诉至法院，要求撤销其与王某一于2012年3月28日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和五份《宣武区XXX号房屋回迁安置协议书》。庭审中，王某一当庭表示对2012年3月21日的授权委托书和《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及五份《宣武区XXX号房屋回迁安置协议书》效力给予追认，同意上述协议内容。北京市西城区人民法院于2013年8月28日作出（2013）西民初字第14926号民事判决书，驳回了泰乐房地产公司的诉讼请求。另查，法院于2015年3月9日就王某一诉泰乐房地产公司及第三人彭亚坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2014）西民初字第12217号民事判决书，判决自判决生效之日起三日内，泰乐房地产公司向王某一及第三人彭亚坤交付某小区XXX号房屋（合同号为XXX号），并且以月租金6800元的标准判令泰乐房地产公司向王某一及彭亚坤支付自2014年3月29日起至2014年3月31日止的逾期交房违约金658元。该案判决后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。再查，北京市西城区人民法院于2015年12月17日就王某一诉彭亚坤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2015）西民初字第33313号民事判决书，判决就（2014）西民初字第12214号民事判决书所涉泰乐房地产公司支付王某一与彭亚坤逾期交房违约金658元，由王某一与彭亚坤各自享有百分之五十份额，即各329元。该案判决后，双方当事人均未上诉，该判决已生效。又查，法院于2016年6月就王某一诉泰乐房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出（2015）西民初字第34055号民事判决书，判决：自判决生效之日起七日内，泰乐房地产公司给付王某一自二〇一四年四月一日起至二〇一五年十月三十一日止的逾期交房违约金六万四千六百元。泰乐房地产公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2016年9月作出（2016）京02民终7855号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《宣武区XXX号房屋回迁安置协议书》经王某一追认被人民法院生效判决确认为有效合同，王某一及彭亚坤作为合同的签订一方，是共同权利人。可以依据《宣武区XXX号房屋回迁安置协议书》的约定要求泰乐房地产公司履行合同义务，按照《宣武区XXX号房屋回迁安置协议书》约定的交房期限向其二人交付涉案房屋。现因泰乐房地产公司未能按期交付涉案房屋，且已有生效判决认定王某一与彭亚坤就逾期交房违约金各自享有百分之五十份额，彭亚坤起诉要求泰乐房地产公司支付逾期交房的违约金，理由正当，法院予以支持。彭亚坤主张逾期交房违约金的标准符合前案判决，法院予以确认，期间应自前述判决处理截止日期后开始，即2014年4月1日，至2019年10月28日泰乐房地产公司登报明确通知彭亚坤收房之日前止。对于泰乐房地产公司的抗辩理由，因与前案生效判决认定相悖，其亦未提供逾期交房系因彭亚坤或第三人的原因造成的充分证据。并且，前案作出生效判决的时间为2018年10月31日，彭亚坤在本案中据此主张逾期交房违约金未超过诉讼时效的规定。因此，法院对于泰乐房地产公司抗辩理由不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年11月判决：自判决生效之日起七日内，泰乐房地产公司给付彭亚坤自二〇一四年四月一日起至二〇一九年十月二十八日止的逾期交房违约金二十二万七千八百元。如果泰乐房地产公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院无异，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。其中也包括违约方向守约方承担支付违约金之民事责任。本案彭亚坤向一审法院提起的诉讼请求为，要求泰乐房地产公司支付从2014年4月1日至2019年11月7日逾期交房违约金及负承担案件受理费。经一、二审法院查明，案涉房屋已由（2014）西民初字第12217号民事判决确定向权利人交付并已生效，虽然至本院2020年1月19日向双方询问时，该判决尚未得到执行，但由于前述生效判决存在，双方关于合同中交付房屋权利义务已转化为人民法院所做判决具体判项，若不履行，即不应当承担合同违约责任，而应承担其他责任。故一审法院所作支持违约金之判决不妥，应予以撤销。需要说明的是，双方如果认为本案关联纠纷与前述法律适用论理主旨不符，并若双方拥有权利且主张则应当另行解决，本案不应处理。综上所述，一审法院判决不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2019）京0102民初14715号民事判决；二、驳回彭亚坤全部诉讼请求。一审案件受理费4717元，由彭亚坤负担（已交纳）；二审案件受理费4717元，由彭亚坤负担（本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 肖大明审 判 员 杨志东审 判 员 陈雨菡二〇二〇年一月二十二日法官助理 曹 华书 记 员 丁一哲