文书内容江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7498号原告：俞亚芬，女，1952年5月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张永杰，江苏申越律师事务所律师。被告：夏进芳，男，1952年12月21日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市语乔服饰有限公司，统一社会信用代码91320281142275560N，住所地江阴市长泾镇南国村赵家宕11号。法定代表人：周晟旻，江阴市语乔服饰有限公司总经理。委托诉讼代理人：周雪燕，女，1968年9月7日出生，汉族，住江阴市，系江阴市语乔服饰有限公司职员。原告俞亚芬与被告夏进芳、江阴市语乔服饰有限公司（以下简称语乔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告俞亚芬及其委托诉讼代理人张永杰、被告夏进芳、被告语乔公司的法定代表人周晟旻及委托诉讼代理人周雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞亚芬诉称：她与夏进芳系同学关系，夏进芳当年经营语乔公司需要资金，夏进芳多次出面向她借钱并明确这些钱是因为语乔公司生产经营所需，语乔公司向她也出具了收据，出具收据的借款为3笔，分别为2013年2月22日15万元、2014年3月6日10万元、2014年4月12日10万元，该3笔借款属于夏进芳代表语乔公司出面所借，故该3笔的借款人为语乔公司。在2016年11月21日时，夏进芳向她借款22万元并出具了借条1份，夏进芳也明确该22万元也是用于语乔公司经营的。在2019年4月17日，夏进芳出具了情况说明1份，该情况说明可以认定夏进芳对语乔公司的3笔借款构成了债务加入，应当承担共同还款责任。对于夏进芳的2016年11月21日的借款，因是用于公司生产经营，根据民间借贷的司法解释，语乔公司应当对该22万元承担共同还款责任。故起诉至法院请求判令：1.判令夏进芳、语乔公司立即归还借款本金570000元及相应利息（暂计算至2019年4月26日的利息为80913元，并支付以35万元为基数按年利率10%从2019年4月27日起计算至实际给付之日的利息和以22万元为基数按年利率12%从2019年4月27日计算至实际给付之日的利息）；2.判令夏进芳承担律师费损失57000元；三、本案的诉讼费用由夏进芳、语乔公司承担。被告夏进芳辩称：借款确实是厂里资金周转困难借的，对俞亚芬的诉讼请求、事实与理由没异议。被告语乔公司辩称：2013年2月22日15万元、2014年3月6日10万元、2014年4月12日10万元，当时夏进芳是他公司的实际负责人，借款估计是有的，但是没有入公司的账，公章是夏进芳带着他公司的公章去盖的。这3笔借款总共归还了36.42万元（2015年7月30日归还21.8万元、2015年11月26日归还7.63万元、2015年11月27日归还6.54万元、2016年5月22日归还0.45万元，这些还款均是通过他公司员工周雪燕的卡还到俞亚芬的卡上），具体里面多少利息多少本金不清楚，因为当时是夏进芳让去还的。对于2016年11月21日的借款公司不清楚，有无用到公司不清楚，肯定没有入到公账上。经审理查明：语乔公司原名江阴市长泾羊毛衫厂、江阴市方平服饰有限公司，其曾于2013年2月22日、2014年3月6日、2014年4月12日分别向俞亚芬借款150000元、100000元、100000元，合计借款350000元，该借款约定的利息均为年利率10%。俞亚芬曾于2015年7月30日、2015年11月26日、2015年11月27日、2016年5月22日分别收到语乔公司周雪燕通过转账方式归还的借款218000元、76300元、65400元、4500元，合计364200元。对于该还款，俞亚芬认为并非归还的本案的借款，而是归还的其他借款；夏进芳称具体归还的哪笔不清楚；语乔公司和周雪燕则称该还款系周雪燕代表语乔公司向俞亚芬归还的上述350000元借款的本息。夏进芳曾于2016年11月21日向俞亚芬出具借条1份，内容为：“今借到俞亚芬现金人民币¥贰拾贰万元正按月息1分计算时间3个月到期一并归还夏进芳2016.11.21”。对于该借款，夏进芳确认借款已经通过现金的方式收到，该款用于归还给案外人“周静红”的借款，借“周静红”的借款是用于语乔公司经营。2019年4月17日，夏进芳向俞亚芬出具情况说明1份，内容为：“我叫夏进芳（身份证号码：）。我与俞亚芬系同学关系，我因经营江阴市方平服饰有限公司（原名称：江阴市长泾羊毛衫厂）需要资金，我多次向俞亚芬借款共计人民币57万元整，分别为：2013年2月22日借15万元；2014年3月6日借10万元；2014年4月12日借10万元；2016年11月21日借22万元。上述借款俞亚芬均是现金给我的且我是全部收到的，该57万元我都用于江阴市方平服饰有限公司的生产经营。从2013年借钱后开始至今，俞亚芬每年都会向我催讨借款，上述借款在2017年以前（包括2017年）的利息我是付清的，2018年开始的利息我没有付过，本金我从来没有付过，本人确认目前结欠俞亚芬本金57万元，我也愿意承担俞亚芬为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费）。虽然在2014年3月18日江阴市方平服饰有限公司的股东情况有所变更（由我、周雪燕变更为周增法、周雪燕），但我从2014年4月至2017年8月期间一直都是江阴市方平服饰有限公司的实际控股人和负责人。现我自愿将江阴市方平服饰有限公司名下的房屋抵押给俞亚芬用于担保上述借款的本息以及俞亚芬为实现债权所产生的费用，并愿意配合俞亚芬至相关部门办理抵押登记手续。”2019年4月26日，俞亚芬与江苏申越律师事务所签订委托代理合同1份，约定由俞亚芬委托江苏申越律师事务所指派律师张永杰为俞亚芬在本案的诉讼代理人，代理费按照俞亚芬实际取得款项的10%计算，最多不超过57000元。审理中，对于案涉律师费，俞亚芬与其代理人张永杰一致确认本案主张的律师费57000元是根据本金570000元按10%计算得出的。上述事实，由借条、收据等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。本案的争议焦点为：1.语乔公司所借350000元本金是否归还过，如归还过，归还的本金数额为多少；2.对于夏进芳所借22万元，语乔公司应否承担共同还款责任；3.俞亚芬主张的律师代理费57000元应否支持。关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于周雪燕代表语乔公司对俞亚芬的还款，俞亚芬称系归还的其他借款，但其并未提供充分有效的证据予以证明，其应当对此承担不利的法律后果，本院对其该主张不予采信，周雪燕向俞亚芬的转账还款应认定为语乔公司向俞亚芬归还的案涉35万元借款的本息。根据借款日期、金额、利率标准、还款时间等，语乔公司向俞亚芬的还款应认定如下：            借/还日期              借/还金额              应计利息（元）              还本金额              余欠本金                  2013年2月22日              150000              --              --              --                  2014年3月6日              100000              --              --              --                  2014年4月12日              100000              --              --              --                  2015年7月30日              218000              2月22日借款      （2年5个月8天）              36578.77              154437.22              195562.78                  3月6日借款      （1年4个月24天）              13990.86                  4月12日借款      （1年3个月18天）              12993.15                  2015年11月26日              76300              6335.7（3个月27天）              69964.3              125598.48                  2015年11月27日              65400              34.41（1天）              65365.59              60232.89                  2016年5月22日              4500              2922.25（5个月25天）              1577.75              58655.14      因此，语乔公司所借俞亚芬350000元尚结欠本金58655.14元，夏进芳在出具给俞亚芬的情况说明中将该350000元借款计入其确认结欠俞亚芬的借款本金中，该意思表示真实有效，其应与语乔公司就该尚结欠的本金58655.14元及相应利息承担共同还款责任。关于争议焦点二，本院认为，虽然俞亚芬与夏进芳均认为该夏进芳向俞亚芬所借220000元系夏进芳所借用于语乔公司经营的借款，但根据俞亚芬所提供的证据并不足以证明该主张，故本院对此该主张不予采信。俞亚芬要求语乔公司对夏进芳所借款项220000元承担共同还款责任无事实依据，依法不予支持。关于争议焦点三，本院认为，江苏申越律师事务所与俞亚芬在委托代理合同中所约定的律师费给付金额为俞亚芬实际取得款项的10%，因俞亚芬所能取得的款项目前并未确定，而俞亚芬亦未提供证据证明其已经向江苏申越律师事务所支付了有关律师费，相关律师费的金额尚处于不确定状态，本案不应予以支持，俞亚芬可待律师费金额确定后依法另案主张权利。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、夏进芳、江阴市语乔服饰有限公司应共同归还俞亚芬借款本金58655.14元及利息（以本金58655.14元为基数，自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率10%计算）；夏进芳应另行单独归还俞亚芬借款本金220000元及利息（以本金220000元为基数，自2018年1月1日起至实际归还之日止按年利率12%计算）。上述款项均应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。二、驳回俞亚芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元、保全费4020元，合计14900元（俞亚芬已预交），由俞亚芬负担8395元；由夏进芳、江阴市语乔服饰有限公司共同负担1370元；由夏进芳另行单独负担5135元，夏进芳、江阴市语乔服饰有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  高 勇审 判 员  蒋 东人民陪审员  苏秋亚二〇二〇年一月十三日书 记 员  王海珠