海南省高级人民法院   执行裁定书   （2019）琼执异236号   异议人（申请执行人）：海南鑫海建材有限公司，住所地：海南省三亚市田独镇亨新大道。   法定代表人：康亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王培，河南路德律师事务所律师。   被异议人（被执行人）：佛山市菱马汽车销售有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新城塘新四路9号之二。   法定代表人：刘二耕，该公司总经理。   委托诉讼代理人：戴丽霞，国浩律师（海南）事务所律师。   委托诉讼代理人：邱宝洪，国浩律师（海南）事务所律师。   本院在执行海南鑫海建材有限公司（以下简称鑫海建材公司）与佛山市菱马汽车销售有限公司（以下简称菱马公司）买卖合同纠纷一案，鑫海建材公司对本院（2019）琼执4号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年12月12日举行了听证会，鑫海建材公司的委托诉讼代理人王培、菱马公司的委托诉讼代理人戴丽霞、邱宝洪参加了听证会，并提交了书面材料，现已审查终结。   鑫海建材公司称，（一）其主张的停运损失已经生效法律文书认定应在执行程序中申请执行。鑫海建材公司曾于2017年4月19日向三亚市城郊人民法院提起诉讼，要求被执行人就×××号搅拌运输车双倍赔偿损失79382.42元。该院作出（2017）琼0271民初3490号民事裁定书，认定鑫海建材公司主张的损失实际为被执行人迟延履行三亚市中级人民法院（2015）三亚民二终字第116号民事判决给申请人造成的损失，属迟延履行金，属于该民事判决确定的内容，申请执行人应在执行程序中申请执行。三亚市中级人民法院亦作出（2017）琼02民终938号民事裁定书，维持三亚市城郊人民法院的裁定。生效法律文书责令被执行人在2015年7月11日前更换所有发动机，但被执行人未按生效法律文书确定的期限履行，执行过程中也以种种理由拖延。截至2017年2月，被执行人仅更换了6台发动机，被执行人未及时更换发动机并且更换时间过长，致使车辆在更换过程中停运，对鑫海建材公司实际上造成了损失。法院应考虑实际情况，对该损失予以认定。（二）被执行人迟延履行对未更换发机车辆也实际造成了损失，应予以认定。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行，拖延执行长达4年之久，未更换发动机的8台车辆实际也产生了油耗、维修保养等损失。鑫海建材公司在执行中曾申请对车辆油耗进行鉴定，但法院未予准许。法院认定该8台车辆现在的权利人不是鑫海建材公司，但转让发生在执行过程中，转让之前因被执行人迟延履行造成的损失鑫海建材公司有权主张，法院应予以认定。（三）迟延履行金应依据被执行人全部迟延履行期间计算。生效法律文书确定的被执行人履行期限截止到2015年7月11日，迟延履行金应以14台发动机为基数，从2015年7月12日计算至发动机实际更换之日或车辆转让之日。综上所述，法院对申请人的追加执行请求未全部认定是错误的，请求撤销（2019）琼执4号通知书，予以纠正。   菱马公司答辩称，（一）被答辩人主张追加停运损失没有事实和法律依据。1.三亚市中级人民法院（2015）三亚民二终字第116号民事判决没有判令答辩人赔偿更换发动机时停止使用车辆的停运损失。答辩人应履行的判决内容是将被答辩人14台搅拌运输车的发动机无偿更换为WP10.366型发动机，被答辩人的主张没有法律依据。2.被答辩人主张停运损失的14台搅拌运输车，其中只有2辆车目前在被答辩人名下，其余的已陆续转让给他人，相应申请执行人已更换为新车主，被答辩人没有权利就他人的搅拌运输车主张停运损失。答辩人已与其他车主通过和解、更换发动机方式进行处理，部分车主放弃权利或下落不明，其他车主并没有提出停运损失的要求。3.更换发动机必然需要提供车辆并停止使用，每辆车的更换只用了1个月的时间，而且被答辩人也没有提供有效证据证明其确实存在停运损失及停运损失金额，于法于理都不应得至支持。4.判决生效后答辩人一直积极配合执行，由于被答辩人的原因及履行的客观条件限制，导致履行时间较长，并非答辩人的原因造成。5.三亚市中级人民法院裁定停运损失应在执行程序中提出实际上是从程序上确认上述问题应在执行程序中处理而非另行起诉。因此，该裁定只是对提出停运损失的程序适用问题作出的裁定，而非对应该赔偿停运损失进行的实质性认定。被答辩人主张该裁定就是认定停运损失完全没有法律依据。（二）被答辩人主张迟延履行对未更换发动机车辆的油耗、维修保养等实际损失没有事实和法律依据。1.未更换的8辆车已经不是被答辩人所有，相应的申请执行人已变更，且权利人已对相应的权利进行了处理。2.生效判决对被答辩人提出的油耗、维修保养等损失不予认定，被答辩人在执行过程中再提出该损失，且没有提供有效证据证明损失的存在，该主张没有事实和法律依据。（三）被答辩人主张的迟延履行金计算基数与迟延期间均没事实和法律依据。1.被答辩人目前只有2辆车，只能以发动机的价格即65000元/台为基数计算迟延履行金。2.由于被答辩人不配合执行以及客观因素，致使履行期限较长，且履行过程中有执行中止的情况，因此，迟延履行期间应扣除答辩人将待换发动机调配到修理厂但被答辩人未送车辆到修理厂更换以及中止执行的时间。   本院查明，本案的执行依据即（2015）三亚民二终字第116号民事判决确定菱马公司为鑫海建材公司14辆搅拌运输车更换WP10.336型号发动机，在三亚市城郊人民法院执行过程中已更换6辆车的发动机，其中包括三亚鑫海混凝土有限公司（鑫海建材公司前称）名下的×××、B09633，具体时间是：×××于2017年1月3日将发动机换好移交，B09633于2017年7月2日将发动机换好移交。另鑫海建材公司已将8辆车转卖给其他人，其中：5辆车的买受人（已变更为申请执行人）已与菱马公司协商解决，1辆车的买受人明确表示放弃更换发动机，2辆车下落不明。另查明，2016年1月4日，菱马公司将待换发动机调配到三亚瑞泽修理厂，三亚市城郊人民法院当日即通知鑫海建材公司送车进厂更换发动机，并于次日当面告知鑫海建材公司应予配合，但鑫海建材公司没有送车进厂更换。2016年2月14日，鑫海建材公司书面申请延长执行期限，三亚市城郊人民法院于2月22日裁定中止执行。2016年11月21日，经双方当事人同意，城郊法院组织双方对待换发动机开箱检查后，开始更换发动机。本院提级执行后，鑫海建材公司向本院递交《追加执行申请书》，提出被执行人双倍赔偿其7台已更换发动机车辆停运损失555，669.94元、7台未更换发动机车辆损失840，000.00元、支付迟延履行金1，069，179.30元的请求。   对于追加执行“停运损失”的问题，鉴于生效判决的内容是菱马公司将鑫海建材公司的14辆搅拌运输车无偿更换为WP10.336型号的发动机，而更换发动机必然要提供车辆，对赔偿更换发动机时停止使用车辆所带来的“停运损失”，生效判决未予以认定，执行该项内容无法律依据。对于追加执行未更换发动机车辆损失的问题，因未更换发动机的车辆不是鑫海建材公司所有，且权利人已经对此进行了处理，鑫海建材公司的该项请求没有法律依据。对于追加执行“迟延履行金”的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，迟延履行的，不论是否造成损失，都应当支付履行金，至于支付迟延履行金的数额标准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条的规定：“履行非金钱给付义务的迟延履行金，已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”据此，菱马公司关于不应支付迟延履行金的意见与法不符，该公司应对迟延更换×××、B09633车辆发动机支付迟延履行金。但鑫海建材公司对已经转卖给他人的车辆主张迟延履行金，没有法律依据，不予支持。至于支付迟延履行金的数额，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》“加倍部分债务利息的计算方法”的有关规定，以日万分之一点七五为利率标准，乘以相应的基数。因更换的是车辆发动机而不是整台车，鑫海建材公司提出的“以整台车辆购买价格为基数”的意见与本案实际不符，而以发动机的价格65000元/每台为基数，从生效法律文书确定履行义务期限之次日起，扣除菱马公司将待换发动机调配到修理厂但鑫海建材公司未送车辆到修理厂更换以及鑫海建材公司申请中止执行的时间，才符合本案实际和公平合理原则，具体计算方法是发动机价格乘以万分之一点七五，乘以迟延天数，上述2辆车更换发动机的迟延履行金合计为6836.38元。本院于2019年10月10日作出（2019）琼执4号通知书，通知菱马公司应于接到本通知之日起十日内向鑫海建材公司支付迟延履行金6836.38元。2019年10月15日，本院作出（2019）琼执4号执行裁定书，冻结、划拨被执行人菱马公司的人民币6836.38元银行存款，或查封、扣押、冻结相应数额的其他财产。菱马公司已将迟延履行金6836.38元转入我案执行账户。   本院认为，（一）鑫海建材公司关于公司主张菱马公司赔偿车辆更换发动机期间的停运损失问题。鑫海建材公司在本案诉讼中并没有请求菱马公司赔偿更换发动机期间停运损失。菱马公司无偿更换涉案车辆发动机是生效判决的判项，众所周知，汽车更换发动机必然要提供车辆，车辆必须停运，两者紧密相连相关，车辆的停运因司法行为造成。对于更换发动机时停止使用该车辆所带来的停运损失，生效判决未予以认定，亦未作出判决，鑫海建材公司主张菱马公司赔偿更换发动机时停止使用车辆所带来的停运损失，于法无据。至于鑫海建材公司主张停运损失已经生效法律文书认定应在执行程序中申请执行的问题，三亚市中级人民法院（2017）琼02民终938号民事裁定书认定停运损失实为被执行人迟延履行该院（2015）三亚民二终字第116号民事判决给上诉人鑫海建材公司造成的损失，属于迟延履行金，应属于民事判决确定的内容。该生效判决只是对鑫海建材公司的停运损失请求，在程序上作出认定，实体上并没有作出确认。本案生效判决并没有判令菱马公司向鑫海建材公司赔偿在更换车辆发动机期间车辆停运造成的损失，本院（2019）琼执4号通知书对鑫海建材公司的此项主张不予支持，并无不当。（二）关于鑫海建材公司主张菱马公司赔偿迟延履行对未更换发动机8辆车实际造成油耗损失问题。由于鑫海建材公司已将未更换发动机的8辆车转卖给其他人，其中：5辆经菱马公司与买受人（变更为申请执行人）协商解决，1辆买受人明确表示放弃更换发动机，2辆下落不明，本院（2019）琼执4号通知书认定这8辆车产权不属于鑫海建材公司所有，且车辆现权利人就该车的损失已经与菱马公司协商解决，对鑫海建材公司的此项诉求不予支持，并无不妥。（三)关于迟延履行金的计算问题。因生效判决确定的是更换车辆的发动机，鑫海建材公司提出的“以整台车辆购买价格为基数”的主张与本案实际事实不符，而涉案的发动机的价格为65000元/台，本院（2019）琼执4号通知书以此价格为基数，符合本案实际和公平合理原则。综上，本院（2019）琼执4号通知书认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：   驳回海南鑫海建材有限公司的异议请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。   审 判 长 吴坤秋   审 判 员 余 江   审 判 员 胡 娜     二〇二〇年一月六日   法官助理 毛法强   书 记 员 梁思婷   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议   案件若干问题的规定》   第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：   （一）异议不成立的，裁定驳回异议；   （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；   （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；   （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。