新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新43民终395号 上诉人（原审被告）：新疆迅达房地产开发有限公司福海分公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县建北三路东电力小区287号。 法定代表人：谢晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆迅达房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区福海县建北三路东电力小区287号。 法定代表人：谢晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢建，男，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：周启文，男，1963年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 上诉人新疆迅达房地产开发有限公司福海分公司（以下简称：迅达福海分公司）、上诉人新疆迅达房地产开发有限公司（以下简称：迅达公司）因与被上诉人周启文劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2019）新4323民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迅达福海分公司的委托诉讼代理人董梅、上诉人迅达公司的委托诉讼代理人谢建、被上诉人周启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅达福海分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额57766元）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。我方与周启文之间的工程劳务款经双方协商一致已经通过以房抵债的形式清偿，我方用福海县电力小区2单元302室及12号楼车库、16号楼1单元604室三套房产抵偿周启文的工程款，根据我方一审出具的折抵单及收据可知，周启文对以房抵债的事实认可。用电力小区三处房产折抵工程劳务款后，对于三套房产的超价部分参加“云联惠”消费全返活动进行返还。“云联惠”消费全返活动是按照积分进行返还，对三套房产不做具体区分。“云联惠”平台应当返还周启文的房屋差价款合计为200115元，截止到“云联惠”平台被查封之前，周启文已经累计收到“云联惠”平台返还172881元，仅剩27234元未返还；二、一审判决认定事实证据不足。周启文主张收到“云联惠”平台的××楼返款仅为21680元，但并未提供任何证据加以证明。一审法院在未查明实际返款金额的情况下，仅根据周启文单方面提交的证据判定我方承担85000元返款责任显属不当。 周启文辩称，迅达福海分公司用三套房产抵我的劳务费用，三套房子不是同一时间抵给我的。16号楼1单元604室是2017年抵给我的，这套房子是按45%购买积分，其他房子和车库是按房价16%购买积分，六个月扣了我160000元，商家有欺骗行为，让我买了许多积分，不是我自己的意愿买积分，如果我不买积分，迅达福海分公司也不给工资。迅达福海分公司关于返还款的算法与我的算法不一样。迅达福海分公司称返还了172881元的计算依据从何而来。“云联惠”平台扣除13%的费用，迅达福海分公司扣除了多少钱，应当返还我多少钱，还欠我多少劳务费就支付多少。 迅达公司述称，一审未查清案件事实，一审判决认定事实证据不足，认可迅达福海分公司的上诉请求及事实和理由。 迅达公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审（不服金额57766元）。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。迅达福海分公司与周启文之间的工程劳务款经双方协商一致已经通过以房抵债的形式清偿，迅达福海分公司用福海县电力小区2单元302室及12号楼车库、16号楼1单元604室三套房产抵偿周启文的工程款，对于三套房产的超价部分参加“云联惠”消费全返活动进行返还。“云联惠”消费全返活动是按照积分进行返还，对三套房产不做具体区分。“云联惠”平台应当返还周启文的房屋差价款合计为200115元，截止到“云联惠”平台被查封之前，周启文已经累计收到“云联惠”平台返还172881元，仅剩27234元未返还；二、一审判决认定事实证据不足。周启文主张收到“云联惠”平台的××楼返款仅为21680元，但并未提供任何证据加以证明。一审法院在未查明实际返款金额的情况下，仅根据周启文单方面提交的证据判定我方承担85000元返款责任显属不当；三、迅达公司与周启文之间不存在任何合同法律关系，迅达公司不是本案适格主体，本案无论是迅达福海分公司与周启文之间的劳务费纠纷还是迅达福海分公司向周启文出具的承诺书，迅达公司均不是合同的相对方，不应当直接承担本案的还款责任。一审法院判决迅达公司承担还款责任属于适用法律错误。迅达福海分公司依法具有独立的诉讼主体资格，在迅达福海分公司有财产足以清偿其以自身名义欠付的债务时，一审法院判决迅达公司承担还款责任显属不当。 周启文辩称，我就要求返还我的工资。 迅达福海分公司述称，迅达公司所陈述的事实客观真实，一审判决中就周启文通过“云联惠”平台接受返还的金额没有查清，作出了错误判决。认可迅达公司关于一审适用法律错误的意见，我方对27234元承担责任。 周启文向一审法院起诉请求：请求迅达公司、迅达福海分公司清偿欠房款差价款85000元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：周启文为迅达福海分公司承建的电力小区提供劳务，经双方确认，迅达福海分公司欠周启文劳务款240000元。2016年10月31日，迅达福海分公司以周启文在迅达福海分公司购买房屋方式参加“云联惠”消费全返活动，用此方式支付周启文劳务款。迅达福海分公司承诺周启文参加“云联惠”消费全返活动，向周启文全返106680元。于当日出具承诺书一份，承诺周启文参加“云联惠”消费全返活动，如果“云联惠”平台没有返还房款差价将由迅达福海分公司返还。迅达福海分公司支付周启文劳务款132000元。“云联惠”消费全返周启文劳务款21680元。一审法院认为，周启文提交的证据可以证明其主张的事实，对周启文主张的事实予以确认。迅达福海分公司应依照约定为承建的电力小区提供劳务的周启文支付劳务费。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，故新疆迅达房地产开发有限公司应该承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新疆迅达房地产开发有限公司、新疆迅达房地产开发有限公司福海分公司于判决生效之日起五日内给付周启文劳务费85000元。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由新疆迅达房地产开发有限公司、新疆迅达房地产开发有限公司福海分公司负担（给付日期同上）。 二审中，双方当事人均未出示新证据。 一审查明的事实，与本院二审查明的事实一致，予以确认。 本案争议焦点是，周启文要求迅达福海分公司、迅达公司支付劳务费85000元的诉讼请求应否得到支持。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，周启文为迅达福海分公司承建的电力小区提供劳务，经双方确认，迅达福海分公司欠周启文劳务款240000元，对于以上劳务费用，迅达福海分公司应及时结清。 迅达福海分公司与周启文之间签写折抵单，约定将电力小区16号楼1单元604室的房屋抵价240000元折抵该笔工程劳务款，同日，迅达福海分公司又出具承诺书，承诺周启文在××区房屋参加“云联惠”消费全返活动，并针对房款差价106680元做出承诺，如果“云联惠”平台没有返还则由迅达福海分公司返还。后折抵单中约定的××区房屋并未实际交付于周启文，迅达福海分公司支付周启文劳务款132000元后，其余数额在“云联惠”平台进行返还。 迅达福海分公司与周启文的承诺书中仅写明参加“云联惠”返现活动的为××楼房屋，迅达福海分公司与迅达公司并未出示证据证实双方承诺或者以其他形式约定电力小区8号楼2单元302室及12号楼车库的返现活动用以折抵周启文的该笔工程劳务款，且迅达福海分公司认可与“云联惠”平台的返现活动协议系由迅达福海分公司与“云联惠”之间签订，故对于返现活动的具体方式、活动形式、返现范围、返现金额及返现时间等内容只有迅达福海分公司与“云联惠”最清楚，而迅达福海分公司与迅达公司上诉主张“云联惠”平台返现数额为200115元，仅为自己计算而来，并非“云联惠”平台的实际返现数额，迅达福海分公司亦未出示自己与“云联惠”之间的协议，一审判决确认劳务费85000元并无不当，对于迅达福海分公司和迅达公司的该项上诉主张，本院不予支持。 迅达福海分公司拖欠周启文劳务费事实清楚，因迅达福海分公司未履行支付义务，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案迅达福海分公司不具有法人资格，其民事责任由迅达公司承担，即由迅达公司承担连带清偿责任，一审判决迅达福海分公司、迅达公司支付周启文劳务费正确，对于迅达公司的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，迅达福海分公司、迅达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2488.3元，由上诉人新疆迅达房地产开发有限公司福海分公司与上诉人新疆迅达房地产开发有限公司各自负担1244.15元。 本判决为终审判决。 审判长 龚 峰 审判员 马维红 审判员 胥彩霞 二〇二〇年一月二十日 书记员 汪 丹