云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初64号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人金昱成，曾用名金巍巍，男，1988年1月30日出生，云南省昆明市西山区人，户籍所在地云南省昆明市西山区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月20日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人戴红梅，云南万青律师事务所律师。被告人王军，男，1963年4月14日出生，云南省昆明市五华区人，户籍所在地云南省昆明市五华区。因犯交通肇事罪，于2004年11月4日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月20日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人朱建伟，云南里程律师事务所律师。被告人王晓绿，曾用名张彪，男，1986年10月10日出生，云南省昆明市官渡区。因犯抢劫罪，于2007年9月17日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，于2010年10月27日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年9月26日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人蒲曙、龙其玲，云南东陆律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人金昱成、王军、王晓绿犯非法拘禁罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并提交被告人金昱成、王军、王晓绿分别签署的认罪认罚具结书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起附带民事诉讼，后以三名被告人家属与其达成和解为由撤回附带民事诉讼，本院口头裁定予以准许。后本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年1月21日在本院依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人金昱成及其辩护人戴红梅，被告人王军及其辩护人朱建伟，被告人王晓绿及其辩护人蒲曙、龙其玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人金昱成、王军为索取债务，雇请他人于2015年5月24日至2015年5月27日、2016年4月2日至2016年4月6日将被害人王某控制在昆明市官渡区银海畅园小区东区20栋1单元602号王某家中。2015年5月24日至2015年5月27日期间，王某被打伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。被告人王晓绿于2016年4月2日至2016年4月6日参与将王某控制在家中。公诉机关认为，被告人金昱成、王军、王晓绿非法剥夺他人人身自由的行为，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时认为，被告人金昱成、王军、王晓绿具有拘禁一人；自愿认罪认罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；金昱成、王军具有殴打情节，致一人轻伤一级；王晓绿具有一次抢劫前科的量刑情节，建议判处被告人王军、王晓绿十个月至十二个月有期徒刑，可适用缓刑，被告人金昱成十三个月至十五个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人金昱成、王军、王晓绿对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人金昱成的辩护人提出被害人的陈述有夸大和不实之处，且被害人几次陈述的贵重物品均不一致，被害人给付的20万元转账未到金昱成、王军的手里的质证意见。同时认为被害人有重大过错；被告人金昱成主观恶性不大，人身危险性小，未明确授意其雇佣的人员殴打被害人；当庭自愿认罪，具有良好认罪悔罪态度，成立坦白；已赔偿被害人，并取得谅解；系初犯，建议对被告人金昱成适用缓刑的辩护意见。被告人王军的辩护人提出被告人王军与其雇佣的人员签署过不能伤害王某的承诺，被害人的陈述有不实之词的质证意见，同时认为被害人有重大过错、讨债过程中王军没有伤人、王军到案后如实供述犯罪事实，建议对被告人王军判处缓刑的辩护意见。被告人王晓绿的辩护人提出被告人王晓绿仅参与第二起非法拘禁行为，并未对王某实施过殴打；主动到案，具有悔罪表现；在本案中系从属地位，成立从犯；社会危险性较小；有幼子需要抚养，建议对被告人王晓绿判处缓刑的辩护意见。另查明，2020年1月21日，被告人金昱成、王军、王晓绿家属代三名被告人赔偿被害人王某各项经济损失100000元，其中金昱成、王军家属各承担45000元、王晓绿承担10000元。王某于同日收到赔偿款项100000元，并出具书面谅解书表示对金昱成、王军、王晓绿予以谅解，请求法院对三人从轻、减轻处罚，同意适用缓刑。上述事实，有经庭审举证、质证的物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。庭审中，被告人金昱成、王军的辩护人分别提交民事判决书一份，欲证实被害人王某与被告人金昱成、王军之间存在合法债务关系，被害人在本案中存在重大过错。公诉机关发表质证意见对二份民事判决书的真实性、合法性无异议，认为该二份民事判决书属于民事纠纷，与本案无关联性。本院认为，金昱成与王某之间的民事判决书于2020年1月15日送达，现尚未生效，本院不予确认。王军与王某之间的民事判决仅能证实双方之间确实存在合法债务关系，本院对该事实予以确认。关于被告人金昱成、王军的辩护人提出被害人王某的的陈述有不实、夸大的情形，王某被拿走财物不明及王某家属给付的20万元没有在金昱成、王军手上的质证意见，本院认为本案的事实并未以王某的陈述认定，系综合全案证据，能够相互印证的事实予以认定。关于被拿走财物不明，因本案未查获实物，在案证据亦不能证实该事实。关于王某家属给付20万元的事实，在案证据未显示与三被告人有关。综上，二名被告人的辩护人提出的质证意见，均不影响本案事实的认定，故本院均不予采纳。本院认为，被告人金昱成、王军、王晓绿为索取债务，伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人金昱成、王军、王晓绿犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金昱成、王军、王晓绿非法拘禁一人，其中金昱成、王军有殴打情节，致一人轻伤一级，本院在量刑时予以考虑。被告人金昱成、王军、王晓绿当庭自愿认罪，愿意接受处罚，均依法对其从轻处罚。被告人金昱成、王军、王晓绿已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，均依法酌情对其从轻处罚。被告人王晓绿有过一次犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人金昱成、王军的辩护人提出的二名被告人认罪认罚；已赔偿，并取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。被告人金昱成的辩护人提出被告人金昱成系初犯的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于被告人金昱成、王军的辩护人提出的被害人有重大过错的辩护意见，公诉机关认为双方存在债务纠纷，通过非法途径解决，不能认定被害人存在重大过错。本院认为在案证据能够证实二被告人与被害人存在债务纠纷，被害人存在逾期未赔偿的情况，二名被告人有权向其追讨合法债务，但追讨合法债务亦应通过合法途径解决，故本院认为被害人存在过错的辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人金昱成、王军的辩护人提出二名被告人没有明确授意殴打被害人及没有直接殴打被害人的辩护意见，本院认为，本案系共同犯罪，在案证据能够证实被害人王某第一次被拘禁期间殴打致轻伤一级的事实，二名被告人在此过程中存在放任被害人被殴打的情形，根据“部分实行、全部责任”的共同犯罪原理，二名被告人应当对造成的轻伤一级结果承担责任，不需要二名被告人有明确的授意或直接实施伤害行为，故本院对上述辩护意见不予采纳。另，被告人王军的辩护人提出曾与被雇请人员签署过不许伤害的承诺，因在案证据不能证实该事实，本院亦不予采纳。被告人王晓绿的辩护人提出被告人王晓绿主动到案的辩护意见。经查，在案抓获经过证实被告人王晓绿到西山区公安局是办理其银行卡被冻结事宜，并非因本案主动到公安机关将自己置于公安机关的控制之下，故本院认为王晓绿主动到案不能成立，不予采纳。被告人王晓绿的辩护人提出被告人王晓绿系从犯的辩护意见，本院认为，被告人王晓绿在第二起非法拘禁过程中全程参与，实施具体的看守行为，该行为在非法拘禁共同犯罪中并非次要、辅助作用，故本院对其从犯的地位不予认定，但针对其仅参与第二起非法拘禁的事实，在量刑时综合予以考虑。三名被告人的辩护人提出的其他辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，与三名被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。三名被告人及其辩护人提出适用缓刑的量刑意见，鉴于三名被告人具有悔罪表现，均符合缓刑适用条件，本院决定对三名被告人宣告缓刑，对上述量刑意见予以采纳。据此，本院根据被告人金昱成、王军、王晓绿的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金昱成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王晓绿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  王 冰人民陪审员  高琼芬二〇二〇年一月二十三日书 记 员  程 琳