山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终4544号 上诉人（原审被告）：同方全球人寿保险有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市市中区共青团路25号绿地普利中心3401室至3404室。统一社会信用代码：913700007924845168。 法定代表人：吴克贵，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，男，1990年12月28日出生，汉族，该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：黄敬锋，男，1969年12月10日出生，汉族，个体工商户，住淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。 原审被告：山东圣安保险销售服务有限公司淄川营业部。住所地：淄博市淄川区松龄东路142号绿景佳苑1号楼西3商铺。统一社会信用代码：91370302349306803W。 负责人：孙洪亮，总经理。 上诉人同方全球人寿保险有限公司山东分公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人黄敬锋、原审被告山东圣安保险销售服务有限公司淄川营业部（以下简称保险销售公司）人寿保险合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人李浩，被上诉人黄敬锋及其委托诉讼代理人翟宏宇到庭参加诉讼。原审被告保险销售公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.依法判决撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初3628号判决书，诉争保险合同于解除日终止。依法判决驳回被上诉人一审诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院仅凭与被上诉人有亲属关系的证人证言推翻书证效力，牵强认定“被上诉人投保时已告知”属于事实认定错误。2.一审法院将“同方全球人寿2019年开门红核保方案宜传页”作为认定被上诉人“投保时已告知”的佐证，无任何关联性，且明显与事实不符。二、一审法院对证据效力法律适用错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，本案证人与被上诉人存在亲属关系，且证明其“已告知”事项的证据仅有证人证言无其他佐证，而且上诉人已提供书面证据证明询问及被上诉人的告知内容，并提交证人亲笔签署的认可上诉人主张的书证。此种情况下，一审法院仍认定该证人证言的证据效力，属于法律适用错误。 被上诉人黄敬锋辩称，上诉人没有证据证明被上诉人有隐瞒病情和未如实告知的情形，一审法院对事实的认定及判决均于法有据，请求二审驳回上诉，维持原判。 原审被告保险销售公司未提交书面答辩状。 黄敬锋向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险公司支付保险理赔款10000.00元；2.判令人寿保险公司继续履行合同；3.保险销售公司对理赔请求承担连带责任。 一审法院认定事实：2019年1月2日，原告在人寿保险公司投保同方全球[康健一生]（多倍保）终身重大疾病保险。人寿保险公司签发的保险单载明：保险合同号802000000054120，合同成立日2019年1月4日，合同生效日期2019年1月5日，保险合同期满日终身，保额30万元，年保费14640.00元，缴费期间20年，保险期间终身。2019年1月9日，原告在人寿保险公司投保同方全球[安心]意外伤害保险、同方全球附加意外伤害医疗保险、同方全球附加（C款）住院费用补偿医疗保险。人寿保险公司签发的保险单载明：合同号802000000057499，合同成立日2019年1月11日，合同生效日期2019年1月12日，合同期满日2020年1月12日，基本保额/份数分别为5万元、1万元、100元，年交保费764.00元，保险期间1年。上述两份保险合同均是由保险销售公司代理人寿保险公司与原告签订，寿险顾问为孙慧娣，原告均在人身保险投保单上签字确认。原告于2019年6月、7月分别因不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病在淄川区医院、首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，分别花费医疗费用6144.68元、10347.41元，扣除社会基本医疗保险补偿，原告自负10463.37元。原告向人寿保险公司申请理赔，人寿保险公司作出“予以自始解约拒赔并酌情退还保费”的理赔决定通知书。另查明，原告于2016年和2017年两次因慢性××住院治疗。人寿保险公司于涉案保险合同成立前向社会公众发放“同方全球人寿2019年开门红核保方案”宣传页，明确：××小三阳、肝功能正常，持续两年，肝脏超声无异常者在该公司重疾可标体承保范围内。庭审中，案外人孙慧娣作为本案所涉保险合同的销售人员出庭接受询问。孙慧娣当庭陈述：其是黄敬锋的外甥女。其现在保险销售公司处做兼职。因其是兼职不如保险销售公司负责人专业，2019年1月保险销售公司的负责人孙洪亮及另一苏姓负责人就和其一起去原告家签单。当时涉案投保单是空白的，其对有些项目拿不准怎么填，也没有就原告的有关情况提出询问。其知晓原告有××病史，就问保险销售公司负责人原告有××病史能否投保。保险销售公司负责人说在开门红期间有××病史也可以投保，孙洪亮也没有问原告是否住过院。原告只是在投保单上签上其名字，保险合同其他内容都是由保险销售公司内勤填写的。 一审法院认为，黄敬锋在人寿保险公司投保同方全球[康健一生]（多倍保）终身重大疾病保险和同方全球附加（C款）住院费用补偿医疗保险并交纳保费，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。 本案的争议焦点是黄敬锋在投保前患有病毒性××（乙型）慢性（轻度）是否构成人寿保险公司解除保险合同的法定事由。本案中，有证据（同方全球人寿2019年开门红核保方案宣传页和孙慧娣证人证言）证明在订立保险合同前，黄敬锋向人寿保险公司的保险代理人保险销售公司告知了曾存在的相关病情及诊疗情况，人寿保险公司的保险代理人未如实将该情况反映给人寿保险公司，仍与黄敬锋签订了保险合同。因保险代理人保险销售公司是根据保险人人寿保险公司的委托，为人寿保险公司代为办理保险业务的单位，在订立保险合同时其身份应等同于人寿保险公司，故黄敬锋向保险销售公司告知存在既往病史的事实，可以认定人寿保险公司在订立保险合同时已知晓投保人未如实告知的情形。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”的规定，本案人寿保险公司以黄敬锋未履行如实告知义务，严重影响其承保决定而拒绝承担保险责任，不符合法律规定，一审法院不予支持，人寿保险公司应当承担继续履行保险合同的违约责任。 同方全球附加（C款）住院费用补偿医疗保险条款约定：被保险人以社会基本医疗保险参保人员的身份在医院住院且接受治疗，并且已经获得社会基本医疗保险补偿，保险人按照被保险人从机构、个人或社会保险、福利计划所取得的任何赔偿后的90%给付住院医疗保险金予被保险人。本案黄敬锋因不稳定型心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病住院治疗，共花费医疗费用16492.09元，扣除社会基本医疗保险补偿后为10463.37元，按照保险条款约定，人寿保险公司应支付黄敬锋保险金9417.00元。 保险销售公司并非涉案保险合同的保险人，原告请求保险销售公司承担连带责任，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第六款规定，判决：一、同方全球人寿保险有限公司山东分公司解除保险合同的行为无效，双方继续履行保险合同约定的义务；二、同方全球人寿保险有限公司山东分公司支付黄敬锋保险金9417.00元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回黄敬锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由同方全球人寿保险有限公司山东分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.被上诉人提交孙慧娣与原审被告负责人孙洪亮通话录音一份，拟证明孙洪亮对被上诉人患病的事实知情。上诉人质证认为，对该录音中的主体身份无法确认。本院庭后向孙洪亮核实通话录音情况，孙洪亮确认为本人录音，故本院对该录音的真实性予以确认。2.被上诉人提交微信聊天记录截屏两份，拟证明孙慧娣是按照保险销售公司工作人员的要求对业务招揽报告书的内容进行填写，投保单健康告知事项的填写均不符合事实。上诉人质证认为，对聊天记录的主体身份无法确认。本院经审查认为，该聊天记录无法证明与本案的关联性，本院不予确认为有效证据。 对一审认定案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为在投保时，被上诉人是否已如实告知患病情况。二审确认的孙慧娣与原审被告负责人孙洪亮的通话录音能够证实，被上诉人黄敬锋投保时对患病情况已告知了孙慧娣，孙慧娣又告知了原审被告负责人孙洪亮。该录音情况与孙慧娣的证人证言能够相互印证，一审判决采信孙慧娣证人证言并无不当，本院予以支持。作为上诉人人寿保险公司的代理人，原审被告保险销售公司在明知被上诉人黄敬锋患病的情况下签订了案涉保险合同，即使投保单上的告知事项系黄敬锋本人所填，亦不能免除上诉人承担保险责任。 综上所述，同方全球人寿保险有限公司山东分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人同方全球人寿保险有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏坤明 审 判 员 王 鹏 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年一月十五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 荆惠苒