西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初11574号 原告：陕西德昌茂投资管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码 91610000074540149Q。法定代表人：杨进武，经理。委托诉讼代理人李永军，陕西嘉岭律师事务所律师。委托诉讼代理人张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：李林，男，1976年8月7日出生，汉族，西安市周至县村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人梁昌平，男，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人梁润，女，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。原告陕西德昌茂投资管理有限公司与被告李林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西德昌茂投资管理有限公司委托诉讼代理人李永军、张光强，被告李林及委托诉讼代理人梁昌平、梁润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金50万元、利息5万元（以50万元为基数，按照月息2%标准，自2015年8月15日被告拖欠利息之日起计算至2018年6月14日起诉前止，扣除被告已付的29.4万元利息）；2.被告支付利息（以50万元为基数，按照月息2%标准，自2018年6月14日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月15日被告因生意周转需要向其借款，双方签订《借款合同》，约定其向被告出借100万元，借款期限为2014年8月15日至2014年10月14日。合同签订后其依约向被告出借款项100万元，被告依约支付了利息，但仅归还了50万元本金，自2015年9月开始拖欠本金和利息，经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，1、其因生意周转急需资金故向原告借款100万元属实，但因利率过高，现无力还款；2、截至2017年7月27日其向原告已还本息合计110万元，其中代偿利息343049.7元（借款期限内利息按照年利率36%计算，因超过36%部分无效。逾期借款利息按照24%计算），偿还本金756950.3元，现仅欠本金243049.7元；3、若原告愿意调解，同意就剩余24万余元本金及之后的按法律规定的利息尽快向原告归还。经审理查明，2014年8月15日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款100万元；借款期限2个月，自2014年8月15日至2014年10月14日止。利息按实际占用天数计算。本合同借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载日期为准。借款借据为本合同的组成部分，是本合同不可或缺之要件；借款利息协商为30‰（月息），服务费为4‰（月息），即每月共计3.4万元。从实际交付借款之日起计息，至本金还清之日终止付息；乙方借款用途为流动资金周转，应合法使用，不得用做违法活动；乙方同意按月还息，即2014年9月14日和2014年10月14日为结息日，乙方应提前一天，将当期利息存入甲方指定的银行账号；违反本合同第七条约定，按每日1‰支付滞纳金。乙方不能按时偿还本金时，每日按2‰支付滞纳金。同日，被告向原告出具100万元《贷款借据》一张。后原告通过其法定代表人杨进武银行账户分别向被告银行账户转账60万元、40万元，以上合计100万元。被告向原告还款情况如下：2014年9月15日3.4万元、10月20日3.4万元、11月17日3.4万元、12月20日3.4万元、2015年1月26日3.4万元、2015年2月12日50万元、3月3日3.4万元、3月20日1.7万元、4月25日1.7万元、6月4日3.4万元、8月31日5万元、2016年2月6日10万元、12月26日2万元、2017年1月10日2万元、1月26日1万元、4月13日5万元、5月13日2万元、7月17日2万元、7月27日3.8万元，以上合计110万元。庭审中原、被告均认可上述2015年2月12日的50万元为被告向原告归还的借款本金。案件审理过程中，原告表示被告向其归还的剩余60万元款项中超过年利率36%的部分同意在借款本金中予以抵扣，以该种方式计算，截至2017年1月14日被告应付利息合计480843元（按照年利率36%计算），超过年利率36%的利息合计121759元，逐笔抵扣相应借款本金后尚欠借款本金378228元；截至2018年6月14日尚欠借款利息128598元（以所欠借款本金378228元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月15日起计算至2018年6月14日止）。本案中仅主张5万元，剩余利息保留诉权；此后的利息以所欠借款本金378228元为基数，按照年利率24%标准，自2018年6月15日起计算至实际清偿之日止。并将相应诉讼请求进行了变更。因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。上述事实，有《借款合同》、《贷款借据》、转账凭证与当事人陈述等附卷佐证。本院认为，《借款合同》系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约向被告出借了款项100万元，但被告仅向原告归还了部分借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告返还剩余借款本息，于法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可2015年2月12日被告向原告归还的50万元系借款本金，本院依法予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，涉案借款合同中约定借款利息为月息30‰、服务费为4‰，以上合计月利率34‰，即年利率40.8%，超过了年利率36%的法律规定，超过部分的利息约定无效。现原告表示被告向其归还的剩余60万元款项中超过年利率36%的部分同意在借款本金中予以抵扣，本院依法予以准许。按照该种方式进行计算，被告现尚欠借款本金378228元、截至2018年6月14日尚欠借款利息128598元（以所欠借款本金378228元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月15日起计算至2018年6月14日止），上述借款本息被告应向原告予以支付。上述期间的利息原告本案中仅主张5万元，于法不悖，本院依法予以支持。此后的利息原告主张的利息计算基础、计算标准、起止时间均于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故对被告主张的其已付的借款期限之外、超过年利率24%未超过年利率36%的利息亦应在借款本金中扣除的辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效后十日内归还原告陕西德昌茂投资管理有限公司借款本金378228元；二、被告李林于本判决生效后十日内支付原告陕西德昌茂投资管理有限公司截至2018年6月14日的利息5万元；三、被告李林于本判决生效后十日内支付原告陕西德昌茂投资管理有限公司利息（以378228元为基数，按照年利率24%标准，自2018年6月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元（原告已预交），由原告负担2060元，被告负担7240元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    韩  霞人民陪审员    白  瑛人民陪审员    陈建芳         二0二O年 一月 九日 书  记  员    杨居琴 1