新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终4509号 上诉人（原审被告）：张某，女，1983年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：高宏伟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，男，1984年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：何亚丽，新疆金仕成律师事务所律师。 上诉人张某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人高宏伟、被上诉人杨某的委托诉讼代理人何亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某上诉请求：撤销一审判决第一项，或将本案发回重审。事实和理由：本案系民间借贷纠纷，而非婚约财产纠纷。杨某与张某交往期间，张某陆续向杨某出借848700元，张某的妹妹也多次向杨某出借款项。双方结婚前约定，杨某以支付房款的方式偿还其欠付张某的借款，并且将房屋登记在张某名下，故杨某支付的房款并非彩礼，而是通过支付房款的方式向张某返还的借款。 杨某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。双方于2016年筹备婚礼并拍摄婚纱照，同年6月购买房屋准备结婚，符合婚约财产的条件。现婚约关系已解除，房款作为彩礼应当予以返还。 杨某向一审法院起诉请求：依法判令张某返还杨某621726.72元【具体包含：170000元的彩礼、乌鲁木齐市沙依巴克区＊＊＊＊号＊＊＊＊小区＊＊＊＊室房屋首付款332574元（含车库定金10000元、地下储藏室3091元）、房屋契税32652.72元、2017年9月至2017年12月4个月房屋按揭款86500元（共计打款7笔），合计621726.72元】。 一审法院认定事实：杨某与张某于2011年相识，后于2015年确定恋爱关系。××××年××月双方前往海南三亚拍摄了婚纱照，并陆续筹备结婚事宜，双方未在民政部门办理结婚登记。双方在恋爱期间，共同于2016年6月11日与新疆兴国房地产开发有限公司签订了《＊＊＊＊团购优惠确认函》、《定金协议书》，定金协议约定，杨某、张某拟购买位于＊＊＊＊小＊＊＊＊室住房，房屋定金款为10000元。同日15：57分许，张某通过其中国银行账户（卡号＊＊×××＊＊）向新疆兴国房地产开发有限公司支付房屋定金款10000元。2016年6月29日张某以其名义与新疆兴国房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋一套，合同约定房屋总房款1579155元，合同签订之日支付房款119155元，2016年7月22日之前支付房款200000元，余款1260000元办理银行按揭。2016年6月29日杨某通过其招商银行账户（卡号＊＊×××＊＊）向新疆兴国房地产开发有限公司支付房款112574元（109155元＋328元＋房屋储藏室3091元）。2016年7月22日杨某通过其招商银行账户（卡号＊＊×××＊＊）向新疆兴国房地产开发有限公司支付房款200000元；2017年6月21日张某通过其中国银行账户（卡号＊＊×××＊＊）向新疆兴国房地产开发有限公司支付该房屋专项维修基金32652.72元。2017年12月27日杨某通过其招商银行账户（卡号＊＊×××＊＊）向张某转账13000元，此笔交易在招商银行交易明细表客户摘要一栏中备注信息为还房贷。一审法院另查，2016年2月4日杨某通过其招商银行账户（卡号＊＊×××＊＊）向张某（卡号＊＊×××＊＊）网银汇款170000元，此笔交易在招商银行历史交易明细表客户摘要一栏中备注信息显示为借款。杨某与张某在2016年2月4日当日除发生上述一笔银行转账交易行为外，再无其他银行转账交易行为。一审法院再查，案外人张惠美系张某的妹妹。案外人张惠美因与杨某民间借贷纠纷一案诉至乌鲁木齐市市新市区人民法院，该院作出（2018）新0104民初5056号民事判决书。杨某不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）新01民终6号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2019）新01民终6号民事判决书中经审理查明部分（第九页）载明：本案杨某提出其在2016年2月4日通过网银支付张某的款项系对案外人张惠美的还款行为，案外人张惠美对此无异议，表示认可，称该笔款项在杨某向其出具借条时在借条第一项的借款金额中已扣除。 一审法院认为，婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因而从对方获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物而产生的纠纷。本案中，杨某与张某相识后于2015年确定恋爱关系，并于××××年××月双方前往海南三亚拍摄了婚纱照，并陆续筹备结婚事宜，并购买婚房用于结婚。从双方当时所处的关系考量，双方系恋人关系并在为缔结婚约而积极作婚前准备，双方为此共同商定购买本案争议房屋作为婚房，故双方因本案争议房屋所付房款所产生的纠纷应系婚约财产纠纷。 一、杨某向张某网银转账170000元款项的性质能否认定为彩礼。首先，依据杨某提供的2016年2月4日其通过招商银行向张某网银汇款170000元的银行交易流水，该银行流水仅反映出双方于2016年2月4日存在一笔170000元的交易往来，此笔交易行为在招商银行历史交易明细表中的客户摘要一栏中备注信息为借款并非彩礼。其次，在案外人张惠美（系张某的妹妹）与本案杨某民间借贷纠纷一案涉及的（2019）新01民终6号民事判决书经审理查明部分已查明，杨某在2016年2月4日通过网银支付张某的款项系对案外人张惠美的还款行为。再次，杨某与张某在2016年2月4日当日除发生上述一笔银行转账交易行为外，再无其他银行转账交易行为。综上，杨某仅依据双方于2016年2月4日向张某网银转账170000元的交易行为，认为系杨某给付张某的彩礼，要求张某返还，证据不足，一审法院不予支持。 二、杨某与张某在恋爱期间，以结婚为目的，以张某名义按揭购买的位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，在双方婚约关系解除后，因该房屋所产生的已付房款应如何分割的问题。杨某与张某双方购买上述房屋的初衷系以结婚为目的而购买，且该房屋最初系以双方名义签订了房屋定金协议，后以张某名义签订了商品房预售合同，并以张某名义办理了银行按揭。杨某对该房屋支付房款的行为应系向张某在婚前给付彩礼的一种表现形式。关于双方为上述房屋支付款项的具体数额。依据双方提供的有关该房屋的收款收据及双方各自名下的银行交易明细，可查明，该房屋已付款项中，杨某为该房屋向新疆兴国房地产开发有限公司共支付房款312574元（112574元＋200000元），张某向新疆兴国房地产开发有限公司支付房屋款项42652.72元（定金款10000元＋房屋维修基金32652.72元）。杨某为该房屋支付银行按揭款项共计13000元。现双方婚约关系已经自行解除，故杨某为该房屋已支付的房屋款项共计325574元（312574元＋13000元），张某应予以返还。 关于杨某主张其为购买＊＊＊＊园＊＊＊＊车库支付定金10000元，要求张某返还。因杨某针对该主张仅提供了收据复印件，亦无其它相关证据予以佐证，张某对此不予认可，故一审法院对杨某的该项请求不予支持。关于杨某主张其在2017年向张某支付上述房屋的按揭款项共计86500元的请求，因依据杨某提供的与张某的银行流水，仅能证明2017年12月27日杨某通过其招商银行（＊＊×××＊＊）向张某转账13000元，此笔交易在招商银行交易明细表客户摘要一栏中备注信息为还房贷，其余双方之间的银行转让行为并未标注转账用途系偿还房屋贷款。故一审法院对杨某的该项请求予以部分支持。关于张某辩称，上述房屋的全部购房款均系其支付，其理由为缴纳房屋款项收据中记载的系张某的名字。经查明，张某对上述房屋已付款项中，除了购房定金10000元及房屋维修基金32652.72元有收款收据及银行转账付款凭证之外，对剩余款项均未能提供相应的付款凭证。同时依据杨某提供的其名下在招商银行的银行交易明细可证实上述房屋款项中共有312574元（112574元＋200000元）系杨某通过银行转账直接向上述房屋所属的新疆兴国房地产开发有限公司支付，且付款时间与付款金额均与张某手中持有的收款收据中载明的付款时间与付款金额一致。故张某仅依据房屋的收款收据主张双方争议房屋已付款项均系其个人支付的抗辩主张一审法院不予采信。关于张某另一辩解意见，即杨某为乌鲁木齐市沙依巴克区房屋支付房款的行为是一种向张某偿还借款的行为，依据张某提供的双方之间的银行交易流水，不足以证明其主张成立，故一审法院对张某的该项辩解意见不予采信。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张某返还杨某325574元；二、驳回杨某的其它诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：杨某支付的涉案房屋款项325574元系向张某给付的彩礼还是偿还的借款。围绕张某的上诉意见，杨某的辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对本案争议焦点问题，认定意见如下： 关于本案纠纷性质的问题。杨某与张某于2011年相识，于2015年确定恋爱关系。××××年××月双方前往海南三亚拍摄了婚纱照，并陆续筹备结婚事宜。2016年6月双方以结婚为目的购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋，即本案所涉房屋。从杨某、张某当时所处的关系考量，双方系恋人关系并为结婚事宜积极地作婚前准备，因此，本院认为，杨某对涉案房屋支付房款及按揭款的行为应系向张某在婚前给付彩礼的一种表现形式，双方因该房屋所付房款而产生的纠纷应系婚约财产纠纷。 关于杨某支付的房屋款项数额及是否应当返还的问题。涉案房屋最初系以杨某、张某两人名义签订的房屋定金协议，后以张某名义签订了商品房预售合同，并以张某名义办理了银行按揭。依据双方提供的有关该房屋的收款收据及双方各自名下的银行交易明细，该房屋已付款项中，杨某向新疆兴国房地产开发有限公司支付房款312574元（112574元＋200000元），支付银行按揭款13000元。杨某为该房屋已支付的房屋款项共计325574元（312574元＋13000元），张某向新疆兴国房地产开发有限公司支付房屋款项42652.72元（定金款10000元＋房屋维修基金32652.72元）。现因双方未在民政部门办理结婚登记，婚约关系已经自行解除，故杨某为该房屋已支付的房屋款项共计325574元作为彩礼，张某应当予以返还。张某上诉称，其与杨某恋爱期间向杨某出借848700元，杨某支付的上述房款实际系向其偿还的借款。针对该上诉主张，张某仅提供银行交易明细予以证明。本院认为，张某提供的银行交易明细并不足以证明其上诉主张成立，且张某亦未提供任何证据证明其向杨某主张过借款，故本院对其上诉主张不予采信。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6183.61元（张某已预交），由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 马  骏 审判员 项  颖 审判员 马 永 惠 二〇二〇年一月八日 书记员 ?雍亚楠