河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22779号上诉人（原审被告、反诉原告)：徐二强，男，汉族，1980年10月4日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孙凯，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鸣，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：冯杨，女，汉族，1993年8月29日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇中，男，汉族，1990年4月30日出生，住郑州市金水区，系冯杨的丈夫。上诉人徐二强因与被上诉人冯杨房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐二强上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.改判驳回冯杨的全部诉讼请求，冯杨赔偿徐二强三个月房租损失25500元或将本案发回重审；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，徐二强不应再承担2018年5月23日之后的租金。二、冯杨拆除门头的费用没有事实依据。三、冯杨主张的损失属于重复起诉，违反“一事不再理”原则。四、冯杨应返还徐二强多支付的三个月房租25500元。冯杨辩称，一、（2019）豫01民终9773号、（2019）豫01民终12478号民事判决书均已认定上诉人徐二强擅自转租，构成违约，并判令徐二强于判决生效后30日内腾空所占房屋。冯杨与徐二强微信聊天记录可以显示冯杨2018年6月4日给徐二强发微信要求腾空房屋，徐二强明确回复不可能即拒绝腾空房屋。徐二强在本案存在过错，其拒绝腾空房屋给冯杨造成租金损失，诉至法院后，仍未腾空。二、本案诉讼请求系房屋租金损失，不违反“一事不再理”原则。三、徐二强的反诉请求不应支持，系其实际占用房屋所产生的租金。冯杨向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告损失85000元；2、被告徐二强连续三日张贴书面道歉信向冯杨道歉、消除影响；3、被告赔偿原告拆除门头所产生的费用1000元；4、被告承担诉讼费用。反诉原告徐二强向一审法院起诉请求：1、反诉被告赔偿租金3个月共计25500元；2、反诉被告赔偿因民改商铺给反诉原告造成的损失30300元；3、反诉被告承担诉讼费及反诉费用。一审法院认定事实：1、2017年11月14日，冯杨与徐二强签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：冯杨将位于金水区燕庄东街路西的燕庄四组家属院7单元2号的地上一层房屋出租给徐二强经营餐饮使用；租赁期间自2017年11月14日至2019年11月14日止；合同租赁期内的租金为8500元/月，租金按3个月一付，并提前15天支付下个月的租金；徐二强擅自将房屋全部或部分转租、转让，冯杨有权终止合同，收回房屋，并不负责赔偿徐二强的任何损失。2、徐二强向冯杨支付租金至2018年8月14日。3、冯杨认可其于2018年6月1日将涉案房屋上锁。冯杨与徐二强微信聊天记录显示，冯杨于2018年6月4日给徐二强发送微信，内容为“我把门锁上是为了不让更多的人上当受骗，你一直在私自转让”、“爽快话就是你自己搬走，我从新出租我的房子，就这么简单，就这么简单”；徐二强回复称“不可能”。4、关于冯杨与徐二强的房屋租赁合同纠纷，冯杨曾向本院提出诉讼请求：依法确认解除双方签订的房屋租赁合同，徐二强将所占用房屋恢复原样，徐二强腾空所占用的房屋，徐二强承担违约责任，违约金21260元。本院于2019年4月9日作出（2018）豫0105民初32304号民事判决书，判决：一、确认冯杨与徐二强于2017年11月14日签订的《房屋租赁合同》解除；二、徐二强于本判决生效后三十日内腾空所占用房屋（位于金水区燕庄××家属院××单元××地××层房屋）；三、驳回冯杨的其他诉讼请求。该民事判决认定有如下事实：冯杨提交的与徐二强微信聊天记录中显示，冯杨向徐二强催要租金期间，徐二强认可已将涉案房屋装修、餐具设备转让第三人。冯杨与徐二强对上述判决均不服，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年6月21日作出（2019）豫01民终9773号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2019年9月20日，郑州市中级人民法院出具《送达证明》一份，显示（2019）豫01民终9773号民事判决书已于2019年6月26日向各方当事人送达完毕。5、关于冯杨与徐二强的房屋租赁合同纠纷，徐二强曾向本院起诉，诉讼请求为：解除冯杨与徐二强所签的《房屋租赁合同》，并退还押金8500元，合同解除后给徐二强30日的搬家时间；冯杨向徐二强赔偿因涉案租赁房屋违反使用用途“住改商”引发相邻权纠纷，给徐二强造成经济损失10250元；冯杨向徐二强赔偿因其强制将涉案租赁房屋封门及锁门给徐二强造成的经济损失64779.93元；徐二强赔偿冯杨涉案房屋装修费86800元，装修期内租金12749.99元，以上四项总计为183079.92元，本院于2019年5月7日作出（2019）豫0105民初6337号民事判决书，判决：一、解除徐二强与冯杨于2017年11月14日签订的《房屋租赁合同》；二、徐二强于本判决生效后三十日内搬出租赁房屋（位于金水区燕庄××家属院××单元××地××）；三、冯杨于本判决生效后十日内退还徐二强押金8500元；四驳回徐二强的其他诉讼请求。后徐二强不服上述民事判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年6月21日作出（2019）豫01民终12478号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。6、徐二强于2019年7月12日从涉案房屋中搬出。7、2019年8月26日，冯杨将涉案房屋的门头拆除，冯杨提交的微信转账记录截图显示，其花费拆除费用1000元。一审法院认为，冯杨与徐二强签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约行使权利、履行义务。因徐二强擅自转租涉案房屋的违约行为，冯杨将涉案房屋上锁，后冯杨通过微信告知徐二强其锁门一事，并要求徐二强搬出，但徐二强明确表示其不会搬出，且一直占有使用涉案房屋，徐二强的该行为导致冯杨无法正常使用涉案房屋，对冯杨造成了损失，故徐二强应当向冯杨赔偿2018年8月15日至2019年7月12日期间的房屋占有使用损失，参照双方约定的房屋租金标准，冯杨要求的85000元，本院予以支持。生效判决判令徐二强腾空涉案房屋，但徐二强未拆除涉案房屋门头，为此冯杨花费拆除费1000元，徐二强应支付给冯杨。本案系房屋租赁合同纠纷，非侵权纠纷，故冯杨要求徐二强道歉且消除影响的诉请，本案中不予处理。合同约定，徐二强擅自将房屋全部或部分转租、转让，冯杨有权终止合同，收回房屋，并不负责赔偿任何损失，故徐二强主张冯杨赔偿租金25500元及损失30300元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）徐二强于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）冯杨损失85000元；二、被告（反诉原告）徐二强于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）冯杨拆除费1000元；三、驳回原告（反诉被告）冯杨的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）徐二强的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取975元，由被告（反诉原告）徐二强负担。反诉案件受理费598元，由被告（反诉原告）徐二强负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据生效的民事判决书认定的事实，冯杨向徐二强催要租金期间，徐二强认可已将涉案房屋装修、餐具设备转让第三人。因徐二强擅自转租涉案房屋，构成违约，冯杨将涉案房屋上锁后，要求其搬出，徐二强明确表示不会搬出。徐二强一直占有使用涉案房屋，其行为导致冯杨无法正常使用该房屋，冯杨有权要求徐二强赔偿损失。一审法院参照双方约定的房屋租金标准，判令徐二强向冯杨赔偿2018年8月15日至2019年7月12日期间的房屋占有使用损失，处理正确。徐二强未履行生效民事判决书确定的义务，未拆除涉案房屋门头，应支付拆除费用。徐二强未在生效民事判决书指定的期限内拆除房屋门头，其主张门头损失于法无据，不予支持。其上诉要求返还多支付的是三个月房租，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，徐二强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362.5元，由上诉人徐二强负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇二〇年一月二十日书记员  李 昊