上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特794号申请人：上海海航工程物流股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-440B室。法定代表人：朱进，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝玉，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：胡铭鑫，男，汉族，1986年4月27日出生，住上海市浦东新区。申请人上海海航工程物流股份有限公司（以下简称海航公司）与被申请人胡铭鑫申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月26日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人海航公司称，上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0386号裁决因被申请人胡铭鑫隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故应予以撤销。具体为：1、系争《员工理财产品权利保障协议》上的申请人印章系被申请人利用职务便利私自加盖。根据申请人的《印章使用登记表》，系争协议签订当日仅有申请人与被申请人签署解除劳动关系文件的用章记录，并无系争协议签订的用章记录，被申请人在离职前曾任申请人的董事，系争协议系被申请人私自制作并加盖申请人印章所形成，并非申请人的真实意思表示。2、被申请人在仲裁中并未提交与系争协议签订过程相关的证据，包括要求申请人承担连带责任的邮件以及就系争协议相关条款进行协商的往来邮件等，构成对该部分事实及证据的恶意隐瞒。3、系争协议为仲裁裁决所依据的关键证据，被申请人对上述事实及证据的刻意隐瞒足以影响公正裁决。据此，海航公司依据我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项的规定，请求撤销上海仲裁委员会作出的（2019）沪仲案字第0386号裁决。被申请人胡铭鑫称，其与申请人之间并没有就系争协议签订的往来邮件，申请人的申请应予驳回。经审查查明：2019年1月25日，胡铭鑫向上海仲裁委员会提出仲裁申请，称其在海航公司任职期间，购买了海航公司所属集团为员工定制的理财产品，包括但不限于“财富管理计划160302-2”、“员工宝1603103”、“员工宝A1709025”、“员工宝1710003”、“海租宝376期03-270天”、“燕山德意志银行股权收益权系列产品”、“大集供销宝三号48期”等，合计本金为135万元。2018年12月31日，其与海航公司协商解除劳动合同。同日，双方签署《员工理财产品权利保障协议》，约定海航公司愿意为胡铭鑫购买的理财产品的兑付承担连带保证责任。直至其申请仲裁之日，其购买的多只到期理财产品未能予以兑付，故其请求裁决：1、海航公司支付其投资本金125万元以及相应利息134,390元（利息金额为暂计），实际计算至裁决作出之日止；2、海航公司支付律师费168,000元；3、仲裁费用、保全费等均由海航公司承担。海航公司在仲裁中答辩称，1、其从未与胡铭鑫签署过《员工理财产品权利保障协议》，该协议上海航公司的印章系胡铭鑫利用职务便利私自加盖的。2、胡铭鑫作为海航公司的董事违背了对海航公司的忠实义务，系争协议没有法律效力。仲裁庭经审理后认为，依现有证据，胡铭鑫购买的理财产品均系海航公司的上级公司即海航集团有限公司通过海航公司要求集团所属员工购买的，应该属于企业内部的融资行为，故当出现不能按约兑付或者员工离职的情况下，海航公司当然有义务对员工的利益予以保障。胡铭鑫购买的编号为1710003的员工宝理财产品于2018年5月27日期限届满后，因未能按约兑付，由海航公司出资通过平台兑付了其中的10万元及相应的利息。作为海航公司代理人的公司人事主管也在庭审中当庭确认，其本人购买的理财产品在未能按约兑付时，也是由海航公司出资通过平台予以兑付的。因此，当胡铭鑫与海航公司协商解除劳动关系时，双方就胡铭鑫任职期间购买的集团内部理财产品的兑付事宜签订系争协议完全符合常理，系争协议系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，双方均应依约履行。海航公司虽辩称胡铭鑫利用其可以接触海航公司公章的机会私自使用公章形成了系争协议，但未能提供有效的证据，故对该辩称不予采信。现海航公司拒绝履行合同，显属过错，应依法承担相应的民事责任。据此，仲裁庭对胡铭鑫要求海航公司偿还理财产品的本金及利息、承担律师费和仲裁费的仲裁请求均予以支持。胡铭鑫主张的保全费，因未提交相应的费用凭证，故不予支持。上海仲裁委员会于2019年8月26日作出（2019）沪仲案字第0386号裁决：一、海航公司向胡铭鑫偿还理财产品本金1,250,000元，及各理财产品相对应的利息（其中600,000元按年利率9.5%计算自2017年12月18日起、50,000元按年利率11%计算自2017年12月24日起、50,000元按年利率9%计算自2016年3月21日起、200,000元按年利率10.5%计算自2018年4月1日起、200,000元按年利率8.5%计算自2017年9月27日起、100,000元按年利率9.5%计算自2017年10月27日起、50,000元按年利率7.9%计算自2018年8月1日起，均计算至裁决生效之日止）；二、海航公司向胡铭鑫支付律师费168,000元；三、仲裁费35,120元，由海航公司承担；四、对胡铭鑫的其他仲裁请求不予支持。本案审理中，申请人海航公司向本院提交了印章使用登记表、印章保管情况一览表、海航公司员工微信聊天记录、胡铭鑫的个人简历，以证明申请人从未准许在系争协议上加盖公章，也从未安排员工与被申请人签署过系争协议，系争协议上申请人的公章系胡铭鑫利用其在公司担任董事的便利私自加盖的。被申请人胡铭鑫对上述证据除其个人简历的真实性予以确认外，对其余证据的真实性均不予确认。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据我国《仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人在本案中主张被申请人隐瞒了与系争协议签订过程相关的证据，包括要求申请人承担连带责任的邮件以及就系争协议相关条款进行协商的往来邮件等。对此，本院认为，构成我国《仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形应当符合以下几个要件：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，首先，申请人并未举证证明其所称的由被申请人隐瞒的上述证据确实客观存在。其次，即便该些证据确实存在，申请人作为参与系争协议商订的当事方亦应持有该些证据，其完全可以在仲裁中进行举证，故该些证据并不属于仅为被申请人掌握的证据。第三，如果该些证据确实存在，则恰恰能够证明系争协议的真实性，仲裁庭依据该协议作出裁决并无不当；反之，如果该些证据并不存在，则自然也不存在被申请人隐瞒证据的情形。最后，与系争协议签订过程相关的证据并非仲裁裁决认定事实的主要证据，亦非认定系争协议是否为申请人所签的必要证据。就系争协议是否为申请人所签的问题，仲裁庭已结合申请人之前向被申请人兑付案涉理财产品本金及利息的事实以及申请人的代理人在仲裁中的相关陈述等，确认了系争协议为双方当事人的真实意思表示。依在案证据审查，申请人所称的与系争协议签订过程相关的证据是否在仲裁中提交并不会影响仲裁庭对系争协议效力的认定，也即该些证据对仲裁裁决的结果不会产生实质性影响。综上，无论从哪一方面考量，申请人的主张均不能成立，申请人以被申请人隐瞒证据为由申请撤销仲裁裁决，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人上海海航工程物流股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人上海海航工程物流股份有限公司负担。审判长 施 杨审判员 成 阳审判员 徐燕华二〇二〇年一月十五日书记员 俞泊泓附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。