山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终54号上诉人（原审原告）：杨慧,女,1991年3月25日出生,汉族,住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人:邢玉秀,山东康沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱振文,男,1984年9月27日出生,汉族,住临沂市河东区。被上诉人（原审被告）：山东汇友物流有限公司,住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村。法定代表人:王梃资,经理。上诉人杨慧因与被上诉人朱振文、山东汇友物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。杨慧上诉请求：1.撤销原审判决第一项，对停运损失部分依法予以改判；2.二审诉讼费用等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，杨慧所有的车辆因交通事故的发生造成13天无法运营。一审法院根据杨慧提交的零部件更换项目清单，酌情认定停运天数为7天，无事实和法律依据。上诉人车辆发生交通事故后，被送往临沂市俊龙汽车销售服务有限公司维修，该维修单位系对事故车辆专门维修的4S店，其车辆的维修进度是杨慧无法掌握的。杨慧所有的车辆于2019年5月12日发生交通事故，事故发生后送至临沂市俊龙汽车销售服务有限公司维修，于2019年5月24日维修完毕。事故发生后至车辆维修完毕之前这段时间，车辆一直处于无法运营状态，经交警部门认定被上诉人对本次事故的发生承担全部责任，为此被上诉人应对该停运期间的所有损失承担赔偿责任。杨慧委托临沂顺和价格评估有限公司依据车辆无法运营期间，对事故车辆停运损失进行的评估。该评估机构系经相关部门核准且具有评估资质的机构，其出具的评估报告中停运损失应具有法律效力。另，朱振文、山东汇友物流有限公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，一审法院对于杨慧所有的车辆停运损失天数部分的事实错误。朱振文、山东汇友物流有限公司均未到庭、未答辩。杨慧向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计12,430元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年05月12日18时30分许，朱振文驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型货车，沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶至事故地点时，与沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶的张灿银驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号重型货车、沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶的张圣学驾驶的车牌号为鲁-Q6Q6H6号小型轿车、沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶的吴善前驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型普通客车、沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶的刘晓菲驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成多方车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队对该事故出具事故责任认定，朱振文承担该事故的全部责任，其他车辆均无事故责任。朱振文驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车挂靠登记在山东汇友物流有限公司名下经营。张灿银驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××的重型货车性质为营运车辆，实际车主为杨慧。2019年5月31日，杨慧委托临沂顺和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型货车13天（2019年05月12日-05月24日）停运损失出具评估报告书，评估机构出具临顺评字（2019）第053101号评估报告书，评估结论为“鲁Ｑ×××××货车在评估基准日13天的停运损失为￥11,180元（13天*860元=11,180元）。”，杨慧支出评估费400元。为证实停运天数，杨慧提交车辆维修明细、维修费13,551元、临沂市骏龙汽车销售服务有限公司出具的证明各一份，证明停运天数13天。另查明，鲁Ｑ×××××号重型货车于2019年5月12日至5月14日期间处于交警部门扣押状态。一审法院认为，朱振文驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车与杨慧所有的鲁Ｑ×××××号重型货车发生交通事故，造成杨慧所有的车辆部分受损，以上事实，有事故认定书等证据为证，一审法院予以确认。依据侵权责任法，朱振文负事故全部责任，应对杨慧因本次交通事故产生的合理合法损失承担赔偿责任。朱振文驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××号重型货车的挂靠登记在山东汇友物流有限公司名下经营，作为车辆挂靠的山东汇友物流有限公司依法应与侵权人朱振文承担连带赔偿责任。对于杨慧委托临沂顺和价格评估有限公司对其车辆停运损失出具评估报告书，一审法院认定如下：临沂顺和价格评估有限公司作为价格评估机构应在法律规定及职责范围内出具评估报告。一、对于事故车辆的停运天数，属于当事人举证、质证，法庭依法审查认定的范围，临沂顺和价格评估有限公司无权出具认定停运天数的报告，即便当事人提出其主张的停运天数，也应提交相应证据证实，并经对方当事人质证，而不是评估公司予以认定，故对临沂顺和价格评估有限公司作出的鲁Ｑ×××××号重型货车停运天数于法无据，一审法院不予采信。营运车辆的停运天数包括合理、必要修车时间，根据杨慧提交的零部件更换项目清单，一审法院对于原告的停运天数酌情认定为7天。二、关于日停运损失，临沂顺和价格评估有限公司结合市场行情及相关资料作出鲁Ｑ×××××号重型货车日停运损失860元的结论，符合评估作业规定，一审法院予以采信。该交通事故给杨慧造成的各项损失，一审法院认定为：1.停运损失，7天*860元=6020元；2.停运损失评估费400元、车损评估费850元，为确定实际损失支出的必要费用，与事故具有关联性，一审法院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，一审法院予以部分支持。朱振文、山东汇友物流有限公司经一审法院传票传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响一审法院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决：一、原告杨慧因交通事故产生的停运损失6020元、评估费1250元，共计7270元，由被告朱振文、山东汇友物流有限公司连带赔偿7270元；二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。以上赔偿款由被告支付至原告杨慧在中国农业银行临西八路澳龙支行开设的账户：62×××74内。如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费111元减半收取56元、保全费220元，共计276元，由原告杨慧负担115元、被告朱振文负担161元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于停运损失认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第五项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，停运损失的认定应坚持合理性原则，属于法院根据举证责任分配、证据采信及案件实际情况进行酌定的范畴。一审判决对停运损失的认定，符合法律规定和裁判规则，本院予以确认。综上所述，杨慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费111元，由上诉人杨慧负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月十七日书记员  张 寒