浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初12285号 原告：李素文，女，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 被告：鲁发美，女，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：童江英，女，1981年4月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 二被告委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。 第三人：张金坤，男，1959年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李素文为与被告鲁发美、童江英、第三人张金坤不当得利纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员盛云扬独任审判，于2019年12月24日、12月30日公开开庭进行了审理。原告李素文及其委托诉讼代理人陈旭斌、二被告委托诉讼代理人占颖富到庭参加诉讼，第三人张金坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李素文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还借款50万元，并支付从起诉之日起的利息，利息按月息1分计算；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确要求二被告返还不当得利50万元。事实和理由：二被告系母女关系，2017年4月22日，二被告以卖房缺少资金为由，在原告不知情的情况下，从原告前夫张金坤（当时未离婚）处取走50万元，该50万元系原告李素文与第三人张金坤婚姻关系存续期间的共同财产，2017年11月15日，原告与第三人离婚，该50万元二被告至今未归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，望支持原告诉请。 为证明其主张，原告向法庭提交以下证据：1.汇款明细表，证明原告汇款给二被告50万元的事实；2.现金缴款单一份，证明被告将案涉款项用于购房的事实；3.（2017）浙0702民初11392号民事判决书及庭审记录各一份，证明原告与第三人离婚发生于汇款后的事实。 二被告答辩称，1.被告鲁发美、童江英与第三人张金坤之间不存在借贷合意，案涉50万元款项不是借款，其中10万元系张金坤偿还鲁发美在此前共同生活期间所开支的费用以及向鲁发美借支的钱，另40万元后按张金坤的要求全部取现出来，其中20万元交还给张金坤，另外20万元张金坤赠予鲁发美，即原告所主张的借贷关系不存在，无权要求二被告归还借款50万元；2.案涉50万元不属于原告与第三人张金坤的夫妻共同财产，故暂且不论本案中该款项性质如何，原告无权对该50万元向二被告主张权利；3.被告童江英在案涉事实中，只是代为收取了案涉款项，从未与任何人有关于该款项的任何合意，也未实际享有该笔款项，故原告不论以任何理由均无权向被告童江英提出任何权利主张。 为证明其主张，二被告向法庭提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行交易明细查询单一份，浙江淳安农村商业银行分户明细对账单三份，证明被告鲁发美与第三人张金坤共同生活期间，本人有一定经济能力和收入来源，且习惯于现金消费以及双方共同生活期间的日常开支由被告鲁发美承担；2.杭州银行个人账务明细，证明被告童江英仅代收款项的事实；3.杭州银行个人业务账务回单，证明被告鲁发美在收到张金坤转支款项后，取现40万元，其中20万元交还张金坤持有，另20万元现金第三人张金坤赠予被告鲁发美。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方所提交的证据均有异议，本院认定如下：1.对原告提交的证据1、2，被告质证称，对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明二被告向原告借款的事实，结合庭审陈述，本院对第三人张金坤于2017年4月22日向被告童江英转账50万元的事实予以确认；2.对原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，但庭审记录恰好反映原、被告双方无夫妻共同财产的事实，结合庭审陈述，本院认为，涉案款项的汇款时间确实发生于原告与第三人离婚前，故本院对其证明目的予以确认；3.对二被告提交的证据1，原告质证称不能证明被告所要待证的事实，只能证明被告鲁发美存取款的情况，结合庭审陈述，本院认为，被告鲁发美所提交的银行明细清单，仅能证明其银行账户内款项的存取情况，不能证明其所要待证的事实，故本院对其证明力不予支持；4.对二被告提交的证据2，原告质证称，并无被告童江英代收款项的说明，不能证明其待证目的，结合庭审陈述，本院对被告童江英收到第三人张金坤转账50万元的事实予以确认；5.对二被告提交的证据3，原告质证称，被告未提交张金坤收到该款项的凭据，亦未提供第三人张金坤同意将20万元赠予被告的证据，该证据不能证明其证明目的，结合庭审陈述，本院认为，该证据仅为被告鲁发美取款凭据，并无其他证据证明所取款项交付第三人张金坤及其赠予被告鲁发美的事实，故本院对其证明力不予支持。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2012年2月13日，原告李素文与第三人张金坤登记结婚，2016年9月，第三人张金坤的户籍所在地金华市婺城区进行改造征迁，2017年4月22日，第三人张金坤收到房屋征迁补偿费及货币回购安置费1084439.16元（其中含107.5㎡安置面积回购款382915元），同日，第三人张金坤将该款项中500000元通过银行转账汇给被告童江英，另外580000元转账汇给儿子张圣；2017年4月24日，被告童江英将499999元通过银行转账汇给被告鲁发美，同日，被告鲁发美取出现金100000元，2017年4月25日，被告鲁发美再次取出现金300000元，2017年4月26日，被告鲁发美将卡中100000元转为杭州银行添金喜个人结构性存款。 另查明，2017年11月15日，（2017）浙0702民初11392号民事判决书判决准许张金坤与李素文离婚。2019年1月18日，（2018）浙0702民初14396号民事判决书载明，坐落于金华市婺城区已由（2011）金婺北民初字第204号民事调解书确定，归第三人张金坤前妻俞美秀和其儿子张圣所有，故李素文要求分割，不予支持，金华市婺城区进行改造征迁系发生在李素文、张金坤婚姻关系存续期间，拆迁利益的确也发生在婚内，张金坤作为罗店镇前庄头村村民享有的安置面积为107.5㎡，已按政策进行了回购，该107.5㎡安置面积的回购价值382915元应属夫妻共同财产，李素文可以依法分割，被告应支付原告一半，据此判决张金坤于本判决生效后五日内支付李素文191457.5元。2019年3月6日，原告李素文就（2018）浙0702民初14396号案件申请执行，执行案号为（2019）浙0702执民1588号，2019年9月25日，该案终结执行，应执行标的191457.5元，执行到金额为0元。 本院认为：根据原告提交的银行账户明细查询表及（2018）浙0702民初14396号民事判决书所认定的事实，案涉500000元汇款由房屋征迁补偿费用117085元及安置面积回购款382915元组成，房屋征迁补偿费用为案外人俞美秀、张圣所有，而安置面积回购款382915元为原告李素文与第三人张金坤各半所有，即191457.5元。原告诉称，第三人张金坤所汇500000元系被告鲁发美、童江英共同使用，但杭州银行汇款明细载明该款项被告童江英于2017年4月24日已转账给被告鲁发美，二被告亦对此予以确认，且原告未向法庭证明被告童江英占有案涉款项并取得相关利益的事实，故本院对被告童江英转交案涉款项的事实予以确认。被告鲁发美辩称，在收到该款项后，20万元归还第三人张金坤，20万元第三人张金坤赠予被告鲁发美，10万元作为第三人张金坤归还欠被告鲁发美的款项，但其未向法庭提交相关证据予以证明，故本院不予采信。第三人张金坤未经原告李素文同意将原告所有的安置面积回购款191457.5元交给被告鲁发美，被告鲁发美至今未将该款项返还原告，第三人张金坤亦未按照（2018）浙0702民初14396号民事判决书履行支付义务，故被告鲁发美应当承担归还原告李素文安置面积回购款191457.5元及赔偿原告利息损失的民事责任，原、被告对利息损失未做约定，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月5日起计算。据此，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。本案中被告鲁发美已支付给原告李素文的款项金额，应在（2018）浙0702民初14396号民事判决书中第三人张金坤所承担的金额中予以扣减，反之亦然。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告鲁发美应于本判决生效之日起三日内归还原告李素文191457.5元及支付从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元（已减半收取，原告已预交），由原告李素文负担2715元，被告鲁发美负担1685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 盛云扬 二〇二〇年一月八日 代书记员 王 磊