河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终40号上诉人（原审被告）：河南路遥汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路59号73号楼5单元一层西户，统一社会信用代码：91410100799158422K。法定代表人：聂丙松，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙龙，男，汉族，1991年8月18日出生，住河南省太康县。被上诉人（原审原告）：河南中锦供应链有限公司，住所地：郑州市金水区花园路144号6层09号。统一社会信用代码：914101003998541709。法定代表人：李小卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：门园园，河南杰瑞律师事务所律师。原审被告：罗佑琳，女，汉族，1978年10月1日出生，住郑州市金水区。上诉人河南路遥汽车贸易有限公司（以下简称路遥公司）因与被上诉人河南中锦供应链有限公司（以下简称中锦公司）及原审被告罗佑琳借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初27546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。路遥公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由中锦公司承担。事实和理由：一、一审法院认定的基本事实不清，程序不合法。路遥公司2018年9月17日出具的欠条第2、3条系基于购车合同而产生的纠纷，第2条是由于中锦公司不遵守双方于2015年4月6日《分期付款汽车买卖和服务合同》而产生的纠纷；第3条约定的保险公司的返利退款，路遥公司没有收到保险公司的返利退款，就上述事实双方一直没有达成协议。一审时路遥公司向一审法院提出反诉，一审法院据不受理，也未在判决书中给出不予受理的理由。二、本案标的极大，同时存在企业之间拆借资金、《分期付款汽车买卖和服务合同》合同之债，案情复杂争议较大，不应当适用简易程序，本案程序存在严重不合法。三、中锦公司向一审法院提交了两份证据：2018年9月17日（欠条）欠款总数为1352268元，2018年9月17日还款协议书上欠款总数为1481491元，同一天两份证据就欠款总额存在极大的差距，而一审法院片面的认定欠款数额是1481491元，显属事实不清证据不足。四、一审过程中，路遥公司提起反诉，但一审法院并未进行实质审查。对反诉一项请求，在判决书上没有任何体现，属于程序违法。中锦公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，适用程序并无不当，应予维持。首先，中锦公司提供了相应的证据证明了欠款的由来，双方就所有欠款结算后路遥公司出具欠条、还款协议书，欠条关于欠款的形成也交代的很清楚，双方之间的法律关系已转化为借贷关系。原审法院以借款合同纠纷为由审理符合实情以及法律规定。其次，《分期付款汽车买卖和服务合同》项下的保证金及货款等双方已进行过结算，路遥公司经结算后才向中锦公司出具的《欠条》，认可欠付款项事实。且路遥公司多次向中锦公司出具还款协议书，从未向中锦公司主张过欠款不成立等，其自行确认欠款事实现又主张债权债务关系不成立，其行为是恶意逃避债务，上诉请求不应得到支持。再次，关于本案程序适用的问题。路遥公司出具多份还款协议书，本案从证据角度看并无争议。路遥公司主张案件复杂，争议大，但并未提供相反证据证明中锦公司的诉讼请求与事实不符，相反，其提供的证据能够与中锦公司的证据相关印证，证明路遥公司欠付保证金的事实。因此，本案从证据角度讲，欠款事实清晰明确，并无争议，原审法院适用程序并无不当。中锦公司向一审法院起诉请求：1、请求判令河南路遥汽车贸易有限公司偿还河南中锦供应链有限公司欠款932327.33元及利息（暂计至2019年8月29日的利息为155387.89元，此后至实际清偿之日止的利息按照年利率24％另计）暂合计1087715.22元。2、请求判令罗佑琳对上述债务本息承担连带保证责任。3、请求判令诉讼费由河南路遥汽车贸易有限公司、罗佑琳承担。一审法院认定事实：1、中锦公司与路遥公司之间存在长期经济往来，有中锦公司提交的借据、郑州银行超级网银电子业务回单、现金借据、银行回单、汽车买卖合同、融资租赁合同及租赁物转让协议为证。2、2018年9月17日，中锦公司（甲方债权人）和路遥公司（乙方债务人）签订还款协议书，约定：经对账，乙方确认截止2018年9月17日，尚欠甲方欠款人民币1481491元，月息2%，乙方保证自签订协议之日起至2018年11月17日前还清所欠甲方借款及利息。乙方因资金困难等问题难以一次性偿还甲方借款，故乙方采取分期付款方式偿还甲方借款，具体还款方式如下：甲乙双方自签订本协议之日起，乙方按两个月期限偿还所欠甲方借款金额，且于每半个月及15天偿还借款金额1/4的本金以及所欠借款金额的利息，若未按约定期限归还借款，每逾期一日按3‰计收违约金，至还款完为止。3、2019年3月15日，路遥公司向中锦公司出具还款承诺书，载明：“就河南路遥汽车贸易有限公司对河南中锦供应链有限公司欠款事宜确认如下：一、欠款情况：根据双方自2018年6月29日签订的借款及还款承诺书，自2018年11月17日，本公司未按签订的协议支付该借款本金等款项，合计欠款本金金额为912147元，利息金额为95775元，合计欠款金额为1007922元，自2018年11月17日至2019年3月4日按照双方原合同及承诺书协议约定计算逾期滞纳金。二、还款计划：2019年3月31日前归还借款32万元（其中闫永奇在2019年3月4日代还12万元）；2019年4月30日前归还所有借款本金及支付实际使用借款金额逾期滞纳金及利息。逾期滞纳金金额按公司酌情协商解决。若本公司在2019年4月30日前未还清以上欠款金额，本公司自愿用公司销售新车品牌款式（国标5或国标6），按本公司最近市场销售价冲抵贵公司欠款金额。在7个工作日内新车入户所有手续及车辆交与贵公司，并提供车辆所有相关证明及提供相关的票据。”中锦公司和路遥公司在该还款承诺书上盖章，罗佑琳在保证人处签名。4、中锦公司认可2018年12月19日路遥公司支付其50000元。一审法院认为，中锦公司、路遥公司之间存在长期经济往来，2018年9月17日，双方经对账签订还款协议书，路遥公司确认截止2018年9月17日，尚欠甲方欠款人民币1481491元，月息2%，保证于2018年11月17日前还清所欠中锦公司借款及利息；由于路遥公司资金困难，按两个月期限偿还所欠借款，并约定逾期还款按每日3‰计收违约金。从双方上述还款协议书中约定的内容看，双方同意将其之间长期往来形成的欠款转为借款，并确定了借款的数额，还款期限及逾期还款违约金的计算方式。2019年3月15日，路遥公司向中锦公司出具还款承诺书，承诺自2018年11月17日，路遥公司欠中锦公司本金金额为912147元，利息金额为95775元，合计欠款金额为1007922元。按照双方约定月息2%计算，2018年11月17日之前的利息为95775元。2018年11月18日至2018年12月19日期间的利息为18851.04元。以上利息合计114626.04元。2018年12月19日，路遥公司偿还中锦公司50000元，应作为利息予以扣除，扣除之后剩余利息为64626.04元。2018年12月20日之后的利息，以借款本金912147元为基数，按月息2%计至该债务实际清偿之日止。中锦公司诉讼请求过高部分一审法院不予支持。路遥公司辩称证据不足，一审法院不予采纳。罗佑琳在该还款承诺书中保证人处签字，视为其自愿对涉案债务承担担保责任。由于该还款承诺书中未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，中锦公司要求罗佑琳对涉案债务承担连带保证责任，一审法院予以支持。2019年3月15日，路遥公司向中锦公司出具的还款承诺书上盖有路遥公司的公章，并有担保人罗佑琳的签字，该行为应视为路遥公司、罗佑琳对还款承诺书内容的认可。路遥公司、罗佑琳未对路遥公司的公章和罗佑琳的签字的真实性提出异议，但辩称双方的账目算的不是很准确，理由不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南路遥汽车贸易有限公司于判决生效后10日内支付河南中锦供应链有限公司本金912147元及截至2018年12月19日利息64626.04元；之后的利息从2018年12月20日开始，以借款本金912147元为基数，按月息2%计算，计至该债务清偿完毕之日止。二、罗佑琳对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回河南中锦供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7295元，由河南中锦供应链有限公司负担100元，河南路遥汽车贸易有限公司、罗佑琳负担7195元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，路遥公司上诉称一审认定的欠款数额是错误的，但其并未提交充足的证据加以证明；从中锦公司与路遥公司于2018年9月17日签订的还款协议书中约定的内容看，双方同意将其之间长期往来形成的欠款转为借款，并确定了借款的数额，还款期限及逾期还款违约金的计算方式；路遥公司又于2019年3月15日向中锦公司出具了还款承诺书，承诺自2018年11月17日，路遥公司欠中锦公司本金金额为912147元，利息金额为95775元，合计欠款金额为1007922元；根据当事人提交的证据及各方当事人的陈述，一审法院判决的数额是正确的，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，河南路遥汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14590元，由河南路遥汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年一月十五日书记员  张会敏