河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22500号上诉人（原审被告）：王岚萍。上诉人（原审被告）：张宏权。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行。负责人：王小军，行长。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所律师。上诉人王岚萍、张宏权因与被上诉人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行抵押合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初22704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王岚萍、张宏权上诉请求：撤销一审判决第一项；改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应追加债务人郑州诚盛生物技术有限公司（以下简称诚盛公司）为共同被告。诚盛公司为借款人，上诉人王岚萍为最高额抵押担保人，为查明本案事实及借款人偿还债务情况，应当追加诚盛公司为共同被告。2、被上诉人和诚盛公司签订编号为XQH20E2013002、XQH20E201300201两份《授信额度补充协议》和《流动资金借款合同》，上诉人王岚萍、张宏权均不知情，上诉人王岚萍、张宏权也未同意对上述超过授信期限的借款或变更行为继续提供抵押担保。被上诉人的展期行为加重了上诉人的担保责任。上述展期行为对上诉人不产生效力。3、本案《授信额度协议》、《授信额度补充协议》、《流动资金借款合同》均约定由中银保险有限公司河南省分公司为贷款提供担保，并提供相应的保单，该单位完全有实力在发生风险后代偿，为此，上诉人才签署最高额抵押合同，但由于被上诉人的过错，未实际办理担保手续，增加了上诉人承担责任的风险，被上诉人应承担相应的责任。4、根据物权法第二百零二条的规定，被上诉人应在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，本案中，被上诉人行使抵押权已超过法定时效。被上诉人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行辩称：1、被上诉人与诚盛公司之间的金融借款纠纷已经（2016）豫0191民初10015号民事判决书确认。本案系被上诉人与上诉人之间的抵押合同纠纷，二者并非同一法律关系，不应追加诚盛公司为共同被告。2、双方合同约定的主债权及其发生期间自2014年5月6日至2017年5月6日。上诉人应当按照合同约定履行义务。根据担保法第五十九条的规定，上诉人亦应承担责任。3、上诉人提供的是物保并非人保，被上诉人也是请求上诉人在抵押物范围内承担责任，并未加重上诉人的责任。上诉人自认知晓中银保险有限公司河南省分公司提供担保的事宜，作为完全民事行为能力人其应核实相关情况。4、主债权已经10015号民事判决书认定，正在执行中，并未消灭。被上诉人提起诉讼主张抵押权符合法律规定。综上，一审判决正确，应予维持。中国银行股份有限公司郑州自贸区分行向一审法院起诉请求：1、依法判令原告对登记在被告王岚萍名下（位于郑东新区××楼××单元××房产，产权证号：郑房权证字第1301117743）的房产享有优先受偿权，在其对郑州诚盛生物技术有限公司的债务担保债务范围内即2,680,800元及利息、罚息1,275,548.46元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日，2019年3月25日至实际清偿完毕之日的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》第四条约定继续计算，以上暂计3,956,348.46元）内对拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；2、依法判令被告张宏权在相应夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月11日，中国银行股份有限公司郑州新区支行（该行于2017年7月13日升格为中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，以下简称原告）与周浩、李维杰分别签订了《最高额抵押合同》提供最高额抵押担保，并由王淑环、杨敏作为抵押物的共有人，出具了《同意函》，同意上述抵押事项。2013年1月14日，原告与诚盛公司签订编号为XQH20E2013002号《授信额度协议》，约定原告同意向诚盛公司提供1,000万元授信额度，使用期限自本协议生效之日起至2013年12月31日。2014年5月16日，原告与诚盛公司签订编号为XQH20E201300201号《授信额度协议＜补充协议＞》，约定双方特就双方签订的编号为XQH20E2013002号《授信额度协议》达成协议，并作为其不可分割的组成部分，与之具有同等法律效力；乙方同意向甲方提供1,000万元授信额度，使用期限为2013年1月14日至2015年5月6日。2014年5月16日，原告与河南汉森生物科技有限公司（以下简称汉森公司）、周浩、孙少兵、巩秀玲分别签订《最高额保证合同》，约定汉森公司、周浩、孙少兵、巩秀玲自愿为诚盛公司的上述贷款提供连带责任保证。并由王淑环、黄毓出具《同意函》，同意以其夫妻共同财产承担保证责任。同日，原告与被告王岚萍、张兆锋分别签订《最高额抵押合同》，约定将被告王岚萍名下位于河南省郑州市郑东新区福禄街16号10号楼1单元2层1号（房产证号：郑房权证字第××号）、张兆锋名下位于河南省××经济技术开发区××大街××楼××单元××号（房产证号：郑房权证字第××号）的房屋提供最高额抵押担保。主债权及其发生期间为自2014年5月6日起至2017年5月6日。被告王岚萍担保的最高本金余额为2,680,800元及所发生的利息，张兆锋担保的最高本金余额为1,325,000元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费用等）。在担保责任发生后，抵押权人有权对抵押物行使抵押权，并由被告张宏权、郭少丹作为抵押物的共有人，出具了《同意函》，同意上述抵押事项，并办理抵押登记手续，原告取得了房屋他项权证。2014年12月8日，原告与诚盛公司签订编号为XQH201401026号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款1,000万元，期限6个月；借款用途用于购买生物柴油原料；借款利率为固定年利率7.56%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；对逾期还款的，从逾期之日起就逾期部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息及罚息，以本合同约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；罚息利率为按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮10%，作为下一个浮动周期的基础利率，逾期贷款罚息利率为该基础利率水平上加收50%；借款人须按照还款计划归还本合同项下借款：于2015年5月17日还款500万元、于2015年6月17日还款500万元；若借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，诚盛公司向原告出具提款申请书。2014年12月17日，原告向诚盛公司打款1,000万元。2015年5月16日，原告与诚盛公司、汉森公司签订编号为XQH201401026-01号《流动资金借款合同＜补充合同＞》，约定本合同属于诚盛公司与原告签署的编号为XQH20E2014026号《授信额度协议》以及编号为XQH201401026的《流动资金借款合同》项下的单项协议，借款人、贷款人、保证人就原XQH201401026号的《流动资金借款合同》第八条第二项的还款计划修改为“按照借款期限届满日归还本合同项下全部借款，即2015年6月17日还款共计1,000万元。关于合同的其他内容均依据原XQH201401026号的《流动资金借款合同》内容保持不变”。2015年6月17日，原告与诚盛公司、汉森公司签订编号为XQH201401026-02号《流动资金借款合同＜补充合同＞》，约定本合同属于被告诚盛公司与原告签署的编号为XQH20E2013002号《授信额度协议》、编号为XQH20E201300201号的《授信额度协议（补充协议）》、编号为XQH201401026的《流动资金借款合同》以及编号为XQH201401026-01项下的单项协议，借款人、贷款人、保证人就原编号为XQH201401026-01的《流动资金借款合同（补充合同）》第二条的还款计划修改，更改为2015年8月31日还款400万元，2015年12月17日还款500万元，关于合同的其他内容均依据原编号为XQH201401026号的《流动资金借款合同》及编号XQH201401026-01号的内容保持不变。另查明，2016年6月17日原告将诚盛公司、汉森公司、周浩、王淑环、李维杰、杨敏、王岚萍、张宏权、张兆锋、郭少丹、巩秀玲、孙少兵黄毓起诉至本院，要求诚盛公司偿还原告借款本息，其余被告承担连带清偿责任。2017年4月13日，该院作出（2016）豫0191民初10015号民事判决书，确认以上事实，判决：一、被告诚盛公司偿还原告借款本金899.31351万元及利息65.823519万元，并支付2016年6月3日始至实际付款之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定计算）；二、被告汉森公司、周浩、孙少兵、巩秀玲对判决数额承担连带清偿责任；三、被告王淑环在与周浩的夫妻共同财产范围内对判决数额承担连带清偿责任；四、被告黄毓在与孙少兵的夫妻共同财产范围内对判决数额承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。该院驳回其他诉讼请求的理由为原告诉请李维杰、杨敏、张兆锋、郭少丹、张宏权、王岚萍承担连带清偿责任，没有依据。2018年9月27日，原告就被告王岚萍的抵押房产向该院提起实现担保物权特别程序诉讼，该院于2018年10月15日作出（2018）豫0191民特827号民事裁定书，驳回原告申请。驳回原告的理由是原告已就其与诚盛公司的债权向该院提起诉讼并主张过实体权利，故不符合实现担保物权的法律规定。一审法院认为，原告与被告王岚萍签订《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告王岚萍自愿将其名下的房屋提供抵押担保，故原告诉请对登记在被告王岚萍名下的房产，在其对诚盛公司的担保债务范围内拍卖、变卖的款项享有优先受偿权，该院予以支持。原告诉请被告张宏权在相应的夫妻共同财产范围内对债务承担连带清偿责任，因原告已起诉过且没有依据，该院不予支持。被告辩称应将诚盛公司列为该案共同被告，因原告与诚盛公司的主债权已通过该院（2016）豫0191民初10015号生效民事判决书确认，该案原告是针对抵押权进行诉讼不应追加诚盛公司为共同被告。关于被告辩称该笔借款诚盛公司已偿还，但未提交证据，该院不予采信。关于被告辩称抵押权诉讼时效已过问题，抵押权属于物权性质，且从属于主债权，该案主债权经民事判决书确认且尚在执行程序中，原告的主债权尚未消灭，该案的抵押权亦未消灭，故该案不存在诉讼时效届满问题，被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告对被告王岚萍名下位于郑东新区福禄街16号10号楼1单元2层1号（产权证号：郑房权证字第××号）的房产拍卖、变卖所得价款在（2016）豫0191民初10015号民事判决书第一项判决内容郑州诚盛生物技术有限公司未履行本金2,680,800元及其所产生的利息、罚息、复利债权范围内享有优先受偿权；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19,225元，保全费5,000元，共计24,225元，由被告王岚萍负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人与诚盛公司之间的借款合同纠纷已经（2016）豫0191民初10015号民事判决书确认，本案没有追加诚盛公司为共同被告的必要性。上诉人与被上诉人签订的《最高额抵押合同》约定的主债权及其发生期间为自2014年5月6日起至2017年5月6日。即便被上诉人之后的贷款展期行为未经上诉人同意，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，展期未经上诉人同意并不必然导致上诉人免责，只是保证期间按照原合同约定或法律规定的期间。本案借款逾期未还后，被上诉人于2016年6月17日向主债务人及上诉人主张权利，在（2016）豫0191民初10015号案件中上诉人亦应诉答辩。因被上诉人对上诉人诉请的瑕疵，导致（2016）豫0191民初10015号民事判决书未支持被上诉人的相应请求。之后被上诉人又提起（2018）豫0191民特827号案件及本案向上诉人主张权利，即便按照展期前的期限计算，被上诉人的诉请也未超过诉讼时效。上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知晓签署《最高额抵押合同》的后果。上诉人未提交证据证明其与被上诉人签订本案抵押合同的前提是中银保险有限公司河南分公司提供担保。上诉人应当按照合同约定承担担保责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28,246元，由上诉人王岚萍、张宏权负担。本判决为终审判决。审判长 鲁金焕审判员徐国庆审判员钟晓奇二〇二〇年一月二十三日书记员 苏      智      博