江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5690号 原告：马宁，男，1972年9月15日出生，回族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伏劲达，江苏斐多律师事务所实习律师。 被告：南京浦东房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区沿江镇泰冯路98号。 法定代表人：李伟，总经理。 委托代理人：魏静，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告马宁与被告南京浦东房地产开发有限公司（以下简称浦东房地产公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告马宁的委托诉讼代理人孙佳丽、伏劲达，被告浦东房地产公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宁提出诉讼请求：1、判令被告支付原告绩效工资5.4万元；2、判令被告支付原告2016年7月1日至2018年12月13日工资66.375万元（27万÷12月×29.5月）；3、判令被告支付原告赔偿金40.5万元（27万÷12月×9月）。事实和理由：原告于2010年3月1日入职被告处工作，双方签订了劳动合同，但被告在原告明确提出要求签订无固定期限劳动合同，仍然与原告签订固定期限劳动合同，损害了原告的利益，故应当自订立无固定期限劳动合同之日起向原告支付每月二倍工资。被告提供的《员工续签劳动合同申请表》不能证明签署固定期限劳动合同已经过原告同意，勾选内容也非原告作出，原告仅在空白文件上签字。原告的工作没有重大失职，被告单方面解除合同系违法解除，应当支付赔偿金。原告与被告签订的劳动合同约定年薪是27万元，被告未支付2018年绩效工资系未足额支付工资，应当补发。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告浦东房地产公司辩称，1、被告解除劳动合同符合法律规定，所以无需支付赔偿金，同时根据被告的《绩效管理办法》，被告解除劳动合同合法，被告无需支付目标任务奖，且原告主张的工资标准超过了社平工资的三倍，即使法院支持原告的诉请，也应予以调整；2、被告未拒绝与原告签订无固定期限劳动合同，原告的诉请于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原告马宁于2010年3月1日进入被告浦东房地产公司工作，双方签订了劳动合同。2011年8月9日，原被告双方签订《劳动合同变更协议》，约定被告聘用原告从事管理岗位工作。2013年4月1日，双方续签劳动合同，约定合同期限自2013年4月1日起至2016年6月30日止。 2016年5月23日，原告在《员工续签劳动合同申请表》中的个人续签意见栏中选择“续签固定期限”并签字确认。2016年7月1日，原被告再次续签劳动合同，约定合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止，被告聘用原告从事管理岗位工作，原告认可被告对该岗位的描述并承诺遵守被告为该岗位制定的岗位职责及工作流程管理规定，认可岗位职责与要求为被告规章制度不可或缺的组成部分。为确保原告工作职责及工作目标的达成，设立业务包干经费，原告业务包干经费为194640元/年。原告确认：被告和工作地所在公司自身制定以及苏宁环球集团有限公司（以下简称苏宁集团公司）和苏宁环球股份有限公司（以下简称苏宁股份公司）制定并适用于被告及所在地公司的所有规章制度均视为被告的规章制度，原告均应遵守。原告认可：被告规章制度的公示方式包括但不限于公告张贴、邮件发送、苏宁环球集团EWP系统中发布、学习、培训等形式；原告在签订本合同时已仔细阅读并明了被告所有的规章制度，包括但不限于：员工须知、员工手册、考勤管理制度、薪酬制度、绩效考核制度、奖惩管理制度等，如有违反，原告自愿按照规章制度接受处罚。原告因渎职、未履行岗位职责、失职、工作过失给被告造成重大经济损失（5000元以上）或品牌损失的，视为对被告造成重大损害的行为，被告除按规章制度要求原告赔偿损失外，并相应给予原告调岗、降职、降薪或待岗或解除劳动合同的处理，待岗的工资标准为当地最低工资标准。 另查明，原告马宁在被告处担任水电安装高级经理一职，工作内容包括水城第13街区水电安装工程、消防工程、智能化工程、室外水电气管网、交付维修及水城16、18、19街区机电安装工作等，其中水城第13街区水电安装工程要求室内水电安装完成、公共部分安装完成、达到交付标准。 2016年3月16日，湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湖南设备安装公司）向被告发出《回复函》，载明该司已于2015年12月28日将被告工程管理部的核查情况整改完毕，其中包括“有部分线缆不符的已按合同要求整改完毕”。同年4月10日，原告在该《回复函》中签字确认现场问题已整改完成。 2018年11月22日，南京市浦口区人民法院作出（2018）苏0111民初3693号民事调解书，被告与湖南设备安装公司自愿达成如下协议：被告欠付湖南设备安装公司北外滩水城十三街区工程款845124.73元，扣除线缆赔偿费用300000元，尚需支付545124.73元。原告表示对湖南设备安装公司承认的事实即电缆线不符合约定予以认可，但线缆不符合约定不能证明是原告的工作失职所致，并提交《项目（结算阶段）工程质量初步核查审批表》（威尼斯水城11街区消防工程项目）、《项目（结算阶段）工程质量初步核查审批表》（威尼斯水城13街区消防工程项目）、《关于水城十一街区消防工程质保验证情况的说明》、《关于水城十一街区消防系统工程整改验证情况的说明》、《关于水城十三街区消防系统工程承接查验情况的说明》、《工程维保评估意见表》（威尼斯水城11街区消防工程项目）用以证明原告的工作不存在失职。被告认为原告作为项目部负责人在两份审批表中对水电工程质量作出确认证明其存在失职事实，其他证据均不涉及本案的水电安装，与本案无关。 2018年12月11日，苏宁集团公司工会委员会作出《关于同意与马宁解除劳动合同的批复》，载明在湖南设备安装公司承接被告北外滩水城十一、十三街区的消防工程中，出现施工方未按合同约定安装线缆等违约行为。被告于2015年11月26日发函要求其限期整改，湖南设备安装公司于2016年3月16日回函已整改完毕，时任水电工程岗高级经理的原告在该回复函上注明“现场问题已整改完成”并签名确认。后在湖南设备安装公司诉被告北外滩水城十一、十三街区消防工程款的法律案件审理过程中，发现北外滩水城十一、十三街区的消防工程未按合同约定安装线缆的违法行为并未整改，项目现场仍存在大量不符合合同约定的线缆，给公司造成重大损失。马宁的行为已属于严重失职、严重违反公司规章制度，集团工会同意被告依法与马宁解除劳动合同。 2018年12月12日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，载明依据《劳动合同法》第三十九条规定，被告自2018年12月13日起与原告解除劳动合同关系。 2019年1月4日，原告马宁向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年度绩效工资54000元、2016年7月1日至2018年12月13日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额663750元及违法解除劳动合同的赔偿金405000元。该委于2019年6月13日作出宁化劳人仲案字（2019）第391号仲裁裁决书，对原告的各项请求，均不予支持。 再查明，苏宁环球股份运营管理中心于2016年12月19日下发地产集团《组织管理手册》，该手册明确工程项目部的主要职责为：……4）协调解决项目现场遇到或可能遇到的技术、造价、工期、质量和安全问题，并根据情况组织专项会议研究决定相应的解决方案，并负责组织落实。5）审核关键工序、关键部位的施工方案，组织规划验收、整体工程竣工和分项工程等各项验收，并负责与物业公司进行项目移交……7）参与供方资格审查及过程履约评估和项目后评估，严格按照合同条款管理相关单位…… 苏宁集团公司工会委员会于2016年10月21日召开五届十三次职工代表大会，讨论审议并通过了《绩效管理办法》的提案。苏宁环球股份人力资源管理中心于2016年11月11日下发《绩效管理办法》，该办法规定：年度考核是指以自然年度为周期开展的考核，各级组织和全体员工均要进行年度考核。年度绩效评估原则上要求在考核年度次年一月底前完成。个人年度绩效考核成绩作为核算个人年度绩效奖金的依据之一，计算公式为：个人年度绩效奖金=年度绩效奖金基数×年度绩效系数。绩效年度内辞职、辞退、解除劳动合同的人员不参加当年度绩效考核，不核发年度绩效奖金。 苏宁集团公司工会委员会于2016年12月23日召开五届十四次职工代表大会，讨论审议并通过了集团《员工奖惩作业指引》修订的提案。苏宁环球股份人力资源管理中心于2017年1月1日下发《员工奖惩作业指引》，该指引中的《违纪行为责任库》规定的第70条违纪行为为3次以上不服从上级工作安排，或不履行工作职责，违纪类型为工作管理，处罚类型为辞退；第77条违纪行为为因工作过失或失职造成重大经济损失，损失5000元以上的，违纪类型为工作管理，处罚类型为辞退；第91条违纪行为为在一个工作年度中记过累计2次（含）以上，或违反公司规章制度和岗位职责，达到须予以辞退的其他情形，违纪类型为工作管理，处罚类型为辞退。 上述事实，有劳动合同、员工续签劳动合同申请表、工作小结、目标责任书、解除劳动合同通知书、《组织管理手册》、《绩效管理办法》、《员工奖惩作业指引》、《违纪行为责任库》、回复函、民事调解书、照片、设计图纸、竣工图、仲裁裁决书、当事人当庭陈述等有关证据在卷证实。 本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对原告主张的：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金40.5万元的诉请，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度或严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告作为被告处的水电安装高级经理，负责水城第13街区水电安装工程，且该工程的完成标准为室内水电安装完成、公共部分安装完成、达到交付标准。但原告在职期间未履行《组织管理手册》中规定的岗位职责，在湖南设备安装公司向被告发出《回复函》中签字确认该公司对“有部分线缆不符的已按合同要求整改完毕”等现场问题已整改完成，致使被告因湖南设备安装公司安装的线缆不符合约定而存在300000元的线缆赔偿费用，给被告造成重大损害。被告的《组织管理手册》、《员工奖惩作业指引》的制定程序和内容均不违反法律法规及其司法解释的规定，且双方在劳动合同中也约定原告认可被告对该岗位的描述并承诺遵守被告为该岗位制定的岗位职责及工作流程管理规定，故被告在原告严重违反上述规章制度后与其解除劳动合同，并无不当。原告虽主张线缆质量的核查不属于原告的工作职责范畴，施工方被指出有问题的部分经原告监督后已整改完成并经被告各部门验收显示合格，但未有证据予以证实，故对此辩解，不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 2、要求被告支付绩效工资5.4万元的诉请，本院认为，奖金系用人单位对劳动者工作业绩的奖励，并对今后工作具有激励作用。用人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，被告的《绩效管理办法》中已明确规定绩效年度内辞职、辞退、解除劳动合同的人员不参加当年度绩效考核，不核发年度绩效奖金，且该办法已经民主程序制定并公示，内容亦不违反法律规定，应当认定其合法有效。被告于2018年12月13日已合法解除与原告的劳动合同，原告不符合发放2018年度绩效奖金的条件，故对原告的此项诉请，本院不予支持。 3、要求被告支付原告2016年7月1日至2018年12月13日工资66.375万元的诉请，本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告在《员工续签劳动合同申请表》中的个人续签意见栏中选择“续签固定期限”并签字确认，故被告根据原告的选择与其续签的固定期限劳动合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告虽主张申请表中的勾选内容非其本人作出，其仅在空白文件上签字，但未提交任何证据，且原告亦无证据证实申请表及劳动合同的签订存在欺诈、胁迫等情形，故对原告的此项诉讼，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告马宁的诉讼请求。 本案受理费5元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇二〇年一月八日 书记员  蒋德萍