宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初5671号   原告：宁夏宝塔化工装备制造有限公司。   法定代表人：董某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：庞某、王某，宁夏大远律师事务所律师。   被告：舞钢市众华物资有限公司。   法定代表人：吴某1。   委托诉讼代理人：吴某2。   被告：史某，住河南省舞钢市。   委托诉讼代理人：杨某，河南杨东刚律师事务所律师。   被告：张某，舞钢市众华物资有限公司监事，住河南省舞钢市。   委托诉讼代理人：杨某，河南杨东刚律师事务所律师。   被告：吴某1，住河南省舞钢市。   原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司（以下简称宝塔公司）与被告舞钢市众华物资有限公司（以下简称众华公司）、史某、张某、吴某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司的委托诉讼代理人庞某、王某，被告舞钢市众华物资有限公司的委托诉讼代理人吴某2、被告史某、张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告吴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告舞钢市众华物资有限公司签订的编号为BTBC-WG-13-12-17《工业品买卖合同》；2.判令被告舞钢市众华物资有限公司向原告退还钢材款1442602元、支付违约金432780元(截止到2019年10月11日)，共计1875382元；2019年10月11日之后的违约金由被告每日按钢材款1475342元5‰的标准支付至钢材款实际退还之日;3.判令被告史某、张某对被告舞钢市众华物资有限公司上述债务承担补充赔偿责任，被告吴某1对被告史某、张某的该项义务承担连带责任;4.判令被告吴某1对被告舞钢市众华物资有限公司上述债务承担补充赔偿责任;5.判令案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月26日，原告与被告舞钢市众华物资有限公司签订编号为BTBC-WG-13-12-17的《工业品买卖合同》，约定原告向舞钢公司购买价款为1475342元（含税、含运费）的钢材，由舞钢公司于合同生效45日内交货，交货地点为原告公司或原告指定地点，舞钢公司开具的全额增值税专用发票及材质证书随货同到，双方并对钢材规格型号、材料牌号、材料标准、吨数等进行了约定，如被告未按时供货，每迟延一日，按合同总价款5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已向舞钢公司支付钢材款1442602元，但舞钢公司未向原告交付任何钢材、且未开具发票。经查，被告舞钢公司初始注册资本为400万元，被告史某、张某于2015年1月20日通过受让方式分别取得该公司60%、40%的股权，并于1月21日完成工商变更登记，二被告成为舞钢公司股东。2015年3月16日，舞钢公司增加注册资本至1200万元，史某、张某所占股权比例不变，但未履行增资部分出资义务，2019年6月20日，在西夏区法院受理的原告诉舞钢公司其他买卖合同纠纷案件审理期间，史某、张某分别与被告吴某1签订《舞钢市众华物资有限公司股权转让协议书》，约定将史某所占舞钢公司60%股权以720万元转让给吴某1、将张某所占舞钢公司40%股权以480万元转让给吴某1，舞钢公司并聘任张某为公司监事，后公司于6月28日完成工商变更登记。现原告认为，被告舞钢公司拒不履行合同约定的钢材交付义务、已严重违反合同约定，原告故此请求解除合同，被告史某、张某在只履行了部分出资义务的情况下即将其股权转让给吴某1，导致舞钢公司债务不能清偿，故此二被告应在其未出资范围内就舞钢公司未清偿部分承担赔偿责任。被告吴某1作为受让人，应对史某、张某的义务承担连带责任，吴某1因未履行出资义务，作为股东，应对舞钢公司债务承担连带赔偿责任。   被告舞钢市众华物资有限公司辩称，原告要求解除合同，无事实依据和法律依据。合同签订后，预付30%货款，发货先付清余款，但宝塔公司只支付了预付款，在长达几年的时间拒不付清货款，才导致众华公司根据合同约定无法向宝塔公司发货，宝塔公司违约在先。对于本案，众华公司愿意在宝塔公司付清剩余46万元货款后发货，且宝塔公司违约在先，要求违约金无法律依据。   被告史某、张某辩称，1、宝塔公司起诉时，宝塔公司是否对众华公司享有债权以及债权的数额未经生效的法律文书确认，在二者债权债务关系尚不明确的情况下，在双方的买卖合同是否履行还是解除尚存争议的情况下，宝塔公司与史某、张某、吴某1并无利害关系，因此宝塔公司不符合对二人起诉的立案条件。2、二答辩人在股权转让前已经完成了出资义务，股东之间并无异议，现众华公司作为独立法人，即便宝塔公司系众华公司的债权人，也应由众华公司承担民事责任。答辩人已不是众华公司股东，即使有补充责任也不应由答辩人承担，应由现登记备案的股东承担。根据最高人民法院公司法解释三，只有在众华公司不能清偿部分才能提起补充责任诉讼，现众华公司完全有清偿能力，有债权及固定资产，可以清偿债务，宝塔公司起诉答辩人承担清偿责任，于法无据，应当驳回。   被告吴某1未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交《工业品买卖合同》1份、电子银行交易回单1份、电子银行业务回单1份、收款收据、承兑汇票各2份、西夏区人民法院（2019）宁0105民初1872号民事判决书、民事裁定书1份，被告众华公司对该组证据的真实性无异议，被告史某、张某认为该组证据与二被告无关，本院认可其真实性、合法性和关联性；原告提交私营企业基本注册信息查询单、史某、张某、吴某1身份证复印件、股东出资信息股东会决定各1份、舞钢市众华物资有限公司股权转让协议4份，被告认为该组证据不能证实公司没有清偿能力及现任股东未出资，本院认为该证据达不到原告的证明目的，不予采信；原告提交众华公司作为被执行人案件信息2份，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。被告众华公司提交宝塔公司欠我公司明细表1份，虽是被告自制，但原告认可其证明目的，本院予以采信。被告提交发货单2份，系被告单方制作，结合原告提交的合同履行表，能够证实众华公司在2018年仍给原告发货的事实，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2013年12月26日，宝塔公司（买受人）与众华公司（出卖人）签订《工业品买卖合同》（编号：BTBC-WG-13-12-17），约定由原告向被告众华公司购买价款为1475342元的钢板，合同附表对钢板的规格型号、材料牌号、单位单价、材料标准均进行了约定；合同生效45日内交货；第七条约定：预付货款的30%，发货前付清余额，出卖人向买受人出具符合要求的全额增值税税务发票及材质书随货同到，以实际到货验尺重量验收结算；第八条违约责任约定：出卖人需按时、按质、按量供货，供方所交产品、规格、型号、材质、质量不符合合同规定的，由出卖人负责包换或退货，并承担调换或退货而交付的实际费用。未按时供货，每迟一天，按合同总价款的5‰向买受人支付违约金。因质量问题和延期供货，给买受人造成的误工损失费用，由出卖人承担。合同签订后，宝塔公司于2013年12月27日向被告支付货款42602.6元，于2013年12月30日支付货款400000元，于2018年7月31日支付货款1000000元，以上共计付款1442602元。众华公司至今未交付合同项下的钢板。   另查明，被告众华公司于2009年5月20日成立，初始注册资本为400万元，被告史某、张某于2015年1月20日通过受让方式分别取得该公司60%、40%的股权，并于2015年1月21日完成工商变更登记，二被告成为众华公司股东。2015年3月16日，众华公司增加注册资本至1200万元，史某、张某所占股权比例不变。2019年6月20日，史某、张某分别与被告吴某1签订《舞钢市众华物资有限公司股权转让协议书》，约定将史某所占众华公司60%股权以720万元转让给吴某1、将张某所占众华公司40%股权以480万元转让给吴某1，众华公司并聘任张某为公司监事，后公司于6月28日完成工商变更登记。   本院认为，原告宝塔公司与被告众华公司签订的《工业品买卖合同》（编号：BTBC-WG-13-12-17），系双方当事人真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，合同签订时间为2013年12月26日，合同价款为1475342元，宝塔公司在合同签订后至2018年8月陆续支付货款1442602元，尚有32740元货款未付，众华公司未交付钢板，双方均以自己的行为表明不履行合同，故宝塔公司要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，众华公司没有理由占用宝塔公司多支付的货款1442602元，故宝塔公司要求众华公司退还钢材款1442602元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求众华公司支付违约金的诉讼请求。本案中，因原告未按合同约定付清全部货款，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告史某、张某、吴某1在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，但其提交的证据不能证实史某、张某存在未出资的情况，也不能证实众华公司不能清偿债务，故原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告众华公司认为合同应继续履行的辩解无事实依据，本院不予采信。众华公司认为其不应支付违约金的辩解，本院予以采信。被告史某、张某关于对上述债务不应承担补充责任的辩解予以采信。被告吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司与被告舞钢市众华物资有限公司签订的编号为BTBC-WG-13-12-17《工业品买卖合同》；   二、被告舞钢市众华物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司返还货款1442602元；   三、驳回原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21678元，由原告宁夏宝塔化工装备制造有限公司负担4986元，由被告舞钢市众华物资有限公司负担16692元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 金 菁   人民陪审员 高 风   人民陪审员 赵积德     二〇一九年十二月一日   法官 助理 刘夕源   书 记 员 王小瑞     《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》   第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。   公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。   股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。   股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。