陕西省平利县人民法院民事判决书  （2018）陕0926民初600号 原告：平利县秦康种养殖专业合作社，类型：农民专业合作社，住所地：陕西省安康市平利县。法定代表人：康传中，住陕西省平利县XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：吴松林，陕西途科律师事务所律师。被告：平利县银牛农业机械商贸有限公司，类型：有限责任公司，住所地：陕西省安康市平利县。法定代表人：王亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠高，该公司副经理。原告平利县秦康种养殖专业合作社与被告平利县银牛农业机械商贸有限公司合同纠纷一案，2018年6月22日经安康市中级人民法院（2018）陕09民终570号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，本院依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平利县秦康种养殖专业合作社法定代表人康传中及其委托诉讼代理人吴松林、被告平利县银牛农业机械商贸有限公司委托诉讼代理人汪林、马忠高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平利县秦康种养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《冷库购销安装合同书》并由被告将小型组合式保鲜库全部设备拆除并撤离；2、依法判令被告退还原告购买冷库设备款27500元；3、依法判令被告赔偿原告损失382900元；4、请求人民法院判令被告赔偿原告损失评估费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。在本庭庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的《冷库购销安装合同书》并在十五日内将保鲜库设备拆除搬离；2、依法判令被告退还原告购买冷库设备款27500元；3、依法判令被告赔偿原告损失375242元，并自2017年8月17日起按银行贷款利息计算至赔付之日止；4、依法判令被告承担评估费14000元；5、依法判令被告承担鉴定费60000元和证人出庭费4500元；6、依法判决被告承担储存霉变干竹笋房屋租金7200元；7、依法判令被告承担搬运竹笋的人工费用400元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因冷藏竹笋需要购买及安装一个冷库，被告告知原告其公司能够生产销售和安装冷库。2017年6月19日原告与被告签订《冷库购销安装合同书》，合同约定被告给原告销售并安装小型组合式保鲜库，小型组合式保鲜库面积41.25平方米，长7.5米，宽2.2米，高2.5米。冷库的温度控制范围零下2度至15度，被告提供冷库保温板和冷冻机组，全新设备实现三包规定，保修期为一年，保修范围为冷库的新装制冷设备及电、管路系统，保修期内的一切费用由被告承担。合同签订后原告按照约定向被告支付了合同价款27500元。被告安装冷库完毕后，原告将竹笋搬入库内冷藏。2017年8月17日原告发现冷库显示器温度异常升高，原告立即联系被告，被告安排工作人员到达现场，原告与被告的工作人员共同打开冷库，工作人员初步检查是冷库压缩机停止运行不制冷，此时冷藏的竹笋已经霉变。为了保存证据，原告申请平利县人民法院进行证据保全，并申请公证处进行公证，平利县食品药品监督管理局给原告下发了禁止销售竹笋的通知书。被告至今未给原告提供小型组合式保鲜库的产品合格证，以不合格商品冒充合格商品，被告的营业范围为农业机械批发、零售；被告销售钢材超出营业范围，存在欺诈行为，同时严重违反了合同约定给原告造成损失。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告平利县银牛农业机械商贸有限公司辩称：1、原告选择产品类型错误。本案争诉的合同标的是保鲜库，而非冷冻库；2、被告已经履行了合同义务，原告并无充足证据证明被告交付的产品有质量问题；3、原告没有证据证明放进保鲜库的竹笋质量是合格的，在原告的竹笋中鉴定出工业用盐，依照法律规定，工业用盐是不能用于食品中，因此原告的非法利益不应受到法律保护；4、假设原告放进保鲜库的竹笋是合格的，但是原告长达15天无人值守保鲜库，如果原告值守保鲜库发现设备故障后能及时通知被告前去维修，那么原告的竹笋是不会发生损坏的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了下列证据：1、平利县秦康种养殖专业合作社营业执照，证明原告的基本信息。2、冷库购销安装合同书及收据两张，证明原、被告签订了冷库购销安装合同，原告按照冷库购销安装合同约定，分两次分别向被告交付了货款：10000元、17500元，共计：27500元。3、食品快速检验检测结果记录表，证明原告放入冷库的竹笋是合格产品。4、平利县人民法院的民事裁定书及平利县公证处的公证书，证明冷库中存放干竹笋共计7658kg，且竹笋已霉变。5、平利县市场和质量监督管理局现场笔录及照片2张，证明竹笋色泽变暗、组织变软，部分竹笋表面有肉眼可见的黑色斑块，并告知原告不得对外销售。6、现场照片一组，证明原告发现冷库故障后，立即告知被告，被告立即派工作人员前来维修的现场照片。7、西安建华资产评估有限责任公司收取评估费用4000元的票据，证明原告在原审中为评估霉变的竹笋损失支出评估费用4000元。8、《小型组合式保鲜库质量鉴定报告》（编号为：No.JD-2018-100）、产品质量鉴定费发票（票号为：No：00342783），证明保鲜库不能制冷主要是由于压缩机损坏、化霜加热器（电热管）漏电、制冷管路泄露等原因造成，原告作鉴定支出鉴定费60000元。9、平利众发商行销货凭证（进货台账）4份，证明原告自2015年起购买的是食用用盐，原告生产销售的竹笋添加的是食用盐，产品是合格的。10、陕高评字（2019）第019号《干竹笋损失价值评估报告》、评估费票据（票号为：No.03965471），证明原告放入冷库中霉变的干竹笋经评估损失价值为375242元，原告支出评估费10000元。11、房屋租赁合同3份、出租方身份证复印件1份、租金收条3份，证明原告租房储存霉变干竹笋支付房租费7200元。12、平利县农商银行洛河支行的计息证明2份，原告自2016年4月24日起因投资经营共在平利县农商银行洛河支行贷款88万元，其中一笔29万元的贷款已经偿还，截止2019年2月28日产生的利息共为95381.97元。证明原告存在资金沉淀成本应自资金投入之日起按银行贷款利率计息。13、网银转账凭证，证明原告为申请陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定人员出庭作证支付费用4500元。14、余昌久证明一份，证明法院在保全证据时原告支付搬运竹笋人工费400元。被告向本院提供了下列证据：1、平利县新创茶业有限公司、平利县三合食用菌专业合作社、平利县永兴种植专业合作社的证明，证实干竹笋在自然条件下放置一至二年都不会坏。2、被告在市场上刚买的干竹笋子一捆，证明烘干后的竹笋子放一两年都不会坏。3、平利县银牛农业机械商贸有限公司营业执照复印件、陕西省2015年-2017年农机购置补贴一览表，证明被告系合法经营。  4、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告生产的干竹笋添加有工业用盐，属于非法食品不受法律保护，被告支付鉴定费30000元。5、平利县有山食品股份有限公司食品生产许可证、蔬菜干制品生产许可证审查细则，证明原告生产竹笋需要食品生产许可证。本院组织双方当事人进行了质证。当事人对冷库购销安装合同书、网银转账凭证、现场照片一组无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据1营业执照的真实性没有异议，但认为达不到原告合法经营的证明目的，原告加工山野菜应取得食品生产许可证，原告未提供食品生产许可证。本院认为原告加工的干竹笋只是粗加工，并不能直接食用，无需取得食品生产许可证。故对被告的意见不予采纳，本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据2中的两张收据中认为第二张收据的印章是平利县电机制造有限责任公司，而不是被告平利县银牛农业机械商贸有限公司，并且被告此时已经将该合同转给平利县机电制造有限责任公司继续履行。本院认为，原告两次货款都交给被告指定的人员手中，并没有证据证明被告将该合同转交给他人履行，故本院对原告向被告交付27500元货款予以采信。被告对原告提供的证据3食品快速检验检测结果记录表证明目的不予认可，被告认为该证据达不到原告的证明目的，检验的竹笋与放进保鲜库的竹笋是不是同一批竹笋无法证实。本院认为该证据仅证明检测的那批竹笋中二氧化硫未超标，但不能证明放入冷库的就是检测的那批竹笋，对该证据的真实性予以采信，对该份证据的证明目的不予采信。被告对原告提供的证据4平利县人民法院的民事裁定书及平利县公证处的公证书不予认可，认为公证时应该通知被告到场，公证书上也没有公证结果的来源、依据，公正程序不合法，查封的位置也不对，每袋查封条没贴在封口上，存放查封的竹笋的房屋钥匙在原告手中，房屋门口也没有贴封条。本院认为该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据5平利县市场和质量监督管理局现场笔录及照片2张不予认可，认为平利县市场和质量监督管理局去现场的目的不清，当时只是抽验，不能得出竹笋都变质的结论，并且该笔录上的时间与本案竹笋变质争议时间不一致，不能证明竹笋霉变与被告有关。本院认为，该现场笔录是行政机关对其管理对象的管理行为，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据7西安建华资产评估有限责任公司评估报告及评估费用票据不予认可，认为该评估是原告单方委托，并且该评估机构不属于司法鉴定机构，没有相关鉴定资质，结论不能作为定案依据。本院认为，原告提供的西安建华资产评估有限责任公司的评估报告虽然已经失效，但是原告为此支付的评估费用是合理的、必要的支出，故本院对评估费用票据予以采信。被告对原告提供的证据8《小型组合式保鲜库质量鉴定报告》（编号为：No.JD-2018-100）、产品质量鉴定费发票（票号为：No：00342783）的真实性无异议，认为压缩机不制冷系多种原因造成，不能直接证明产品自身质量问题，不排除原告操作不当、电压过低等原因造成的，被告对原告支付鉴定费60000元无异议。本院认为，作出鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，与本案具有关联性，且被告未提供相关证据支持其意见，故本院对该组证据予以采信。被告对原告提供的证据9平利众发商行销货凭证（进货台账）不予认可，认为原告购买食用盐的时间与原告工商注册时间不一致，原告提供的是虚假票据，提供的2015年至2018年的票据新旧程度是一致的，并且原告提供的票据是白条，不是正式票据，不能作为证据使用，对原告的证明目的不予认可。本院认为被告的质证意见应予采纳，故对原告提供的该组证据不予采信。被告对原告提供的证据10陕高评字（2019）第019号《干竹笋损失价值评估报告》、评估费票据（票号为：No.03965471）有异议，被告对评估的数量7658kg不予认可，认为原告没有过磅单，评估依据不足，对评估报告不予认可，对评估费用亦不予认可。本院认为作出评估报告的评估机构具有评估资质，评估人员亦具有评估资质，评估的程序合法、评估报告客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。被告对原告提供的证据11房屋租赁合同3份、出租方的身份证复印件1份、租金收条3份有异议，认为原告未提供证据证实出租人是否享有出租房屋的产权，房屋租赁合同是否真实存在，租金收条系白条，不符合证据形式要件。本院认为原告是否租赁了房屋仅凭一份租房合同书和租金收条无法达到证明目的，房屋出租人应出庭作证或有其他相关证据予以印证，对该组证据本院不予采信。被告对原告提供的证据12平利县农商银行洛河支行的计息证明2份不予认可，认为原告应提供借据和清息单，并且不能证明该笔借款用于原告生产经营活动，借款人是康传中，不是本案原告，不能达到原告的证明目的。本院认为陕西高新资产评估有限责任公司作出的陕高评字（2019）第019号《干竹笋损失评估价值评估报告》中评估的价值已经包含了原告的可获得利益，况且原告亦未提供相关证据证明该贷款用于生产加工竹笋，故对该组证据不予采信。被告对原告提供的证据14余昌久证明一份的真实性没有异议，但认为这不是原告的直接损失，这是保全时产生的费用。本院认为该费用是法院在保全证据过程中所产生的合理费用，且被告对该费用的产生无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1平利县新创茶业有限公司、平利县三合食用菌专业合作社、平利县永兴种植专业合作社的证明有异议，原告认为该证明不符合证据的法定要件，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为根据证据规则证人应当出庭作证，而被告提供的三份证人证言，证人均未出庭作证，接受双方当事人的质询，故对该三份证明不予采信。原告对被告提供的证据2被告在市场上刚买的干竹笋子一捆不予认可，认为无法达到其证明目的。本院认为原告的质证意见成立，应予采纳。原告对被告提供的证据3平利县银牛农业机械商贸有限公司营业执照复印件、陕西省2015年-2017年农机购置补贴一览表有异议，认为被告超营业范围经营，被告的经营范围不包括小型冷库生产、组装；对陕西省2015年-2017年农机购置补贴一览表真实性、合法性、关联性均不予认可,不能证实农机购置补贴一览表中记载的农业机械与被告销售给原告的农业机械是同一种机械。本院认为被告提供的营业执照来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。本院对被告提供的陕西省2015-2017年农机购置补贴一览表真实性予以采信，但被告无证据证明该农机购置补贴表内载明的农业机械与被告销售给原告的是同一种农业机械，因此无法达到被告的证明目的。原告对被告提供的证据4陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据有异议，对鉴定意见的合法性、真实性、关联性、证明目的均不予认可。原告认为送检的干竹笋已经发生霉变，无法客观反映其微元素含量；鉴定出工业用盐的意见与客观事实不符；基于常识，霉变的食物本身会产生亚硝酸盐。本院认为在庭审中一名鉴定人员无正当理由未到庭，另一名出庭的鉴定人员拒绝回答与本案有关的问题，庭后应被告的申请本院又出函请鉴定人员对工业用亚硝酸钠与食用亚硝酸钠的定性及区别作出书面解释说明，鉴定人员仍未作出书面解释说明，故本院对该司法鉴定意见不予采信。原告对被告提供的证据5平利县有山食品股份有限公司食品生产许可证、蔬菜干制品生产许可证审查细则不予认可，认为被告提供的该证据与本案没有关联性。本院认为原告的质证意见成立，应予采纳。根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告平利县秦康种养殖专业合作社与被告平利县银牛农业机械商贸有限公司签订《冷库购销安装合同书》。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部货款，被告完成了冷库安装。冷库安装完成后，原告将当年加工的竹笋搬入冷库内冷藏。期间，原告有半个多月未曾值守冷库，也未曾安排人值守。2017年8月17日，原告发现冷库显示器温度异常升高，便将此情况电话告知被告，请被告及时派人前来维修，8月18日被告安排工作人员前来维修，经维修人员现场查看得知是冷库压缩机停止运行导致温度升高，库内竹笋已霉变。2017年8月28日原告向平利县人民法院申请诉前证据保全，请求对涉案竹笋数量和重量进行统计保全。经本院裁定证据保全，统计涉案竹笋共计7658kg。8月28日平利县公证处对冷库现状情况予以保全证据公证。2017年9月18日平利县市场和质量监督管理局工作人员对涉案竹笋进行现场查看，认为涉案7658kg竹笋和正常竹笋比较，色泽相对变暗、组织变软，部分竹笋表面有肉眼可见的黑色斑块。现场告知原告不得将腐败变质的感官异常的竹笋对外销售。2017年10月13日西安建华资产评估有限责任公司对涉案竹笋市场价评估，评估市场价值为382900元，原告支付评估费4000元。因该评估报告现已经失效，2019年6月17日，原告向本院提交对其损失的评估申请，请求本院依法委托具备相关资质的司法鉴定单位对原告的直接经济损失及间接经济损失（可得利益损失）进行评估、鉴定。后经本院委托安康市中级人民法院司法技术室指定在陕西高新资产评估有限责任公司进行评估，2019年7月24日，陕西高新资产评估有限责任公司对涉案竹笋市场价评估为375242元。原告为此支付评估费10000元。2018年8月27日，原告向本院书面申请，请求本院委托具备相关资质的司法鉴定单位对小型组合式保鲜库（冷库）是否符合国家技术标准及故障原因、该故障是否影响冷库在摄氏度0℃～15℃进行鉴定，后经本院委托安康市中级人民法院司法技术室指定在广东产品质量监督检验研究院进行鉴定，2019年5月24日，广东产品质量监督检验研究院对涉案的冷库作出鉴定意见：1、涉案“小型组合式保鲜库”目前不能工作，因此无法验证其是否符合国家技术标准的相关技术要求；2、涉案“小型组合式保鲜库”目前不能进行制冷，无法使冷库温度控制在0℃～15℃范围内，其主要是由于压缩机损坏、化霜加热器（电热管）漏电、制冷管路泄露等原因造成。原告支付鉴定费60000元。另查明：原告平利县秦康种养殖专业合作社的经营范围有：蔬菜、魔芋、食用菌、木耳、种植、销售；茶叶种植；绿茶加工、销售；山野菜加工、销售；青蛙、鸡、鸭、淡水鱼养殖与销售。.被告平利县银牛农业机械商贸有限公司的经营范围有：农业机械批发、零售；钢材销售。本院认为，原、被告签订的《冷库购销安装合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签订的合同合法有效，依法应得到保护。合同签订后，原告按约向被告履行了合同义务，被告亦应按照合同的约定履行自己的义务，而被告却未能按合同约定全面履行义务，被告的违约行为致使原告无法实现合同目的，继续履行合同义务已无必要，故原告要求解除与被告签订的《冷库购销安装合同书》并要求被告将设备拆除搬离、返还合同价款、赔偿损失的请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于原告的损失问题，依据陕高评字（2019）第019号《干竹笋损失价值评估报告》给原告造成竹笋损失为375242元，原告申请法院保全证据支付人工工资400元，原告两次申请评估竹笋价值支付评估费共14000元，原告申请鉴定被告提供的产品质量是否符合国家标准和压缩机损坏的原因支付鉴定费60000元，共计损失为449642元。关于原、被告在本案中的过错问题，被告在履约过程中未向原告提供产品合格证，并且在安装冷库时焊接铜管不规范，导致制冷剂发生泄露，致使冷库温度不能控制在-2℃到15℃的范围内，导致原告放在冷库的竹笋损坏，故被告应承担主要责任。原告接收冷库后放置在冷库的竹笋数量多，价值大，应尽到一定注意义务，安排专人看管冷库，原告却疏于管理，长达半月无人看管冷库，原告对损失的产生有一定过错，应自身承担相应的责任。综合全案来看，原告应承担40%的责任，被告承担60%的责任。关于原告要求被告承担自2017年8月17日起按银行贷款利率计算至赔付之日竹笋损失的利息，因评估机构在对原告竹笋损失评估时已经包含了原告的可获得利益，故该项主张本院不予支持。关于原告要求被告承担储存霉变干竹笋房屋租金7200元的主张，因原告提供的证据本院未采信，故该项主张不予支持。关于被告向陕西蓝图司法鉴定中心支付的鉴定费30000元和原告向陕西蓝图司法鉴定中心支付的鉴定人员出庭费4500元的问题，由于本院未采信陕西蓝图司法鉴定中心作出的司法鉴定意见，根据民诉法的相关规定，原、被告可向陕西蓝图司法鉴定中心主张返还支付的该费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条笫四款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条的规定，判决如下：一、解除原告平利县秦康种养殖专业合作社与被告平利县银牛农业机械商贸有限公司签订的《冷库购销安装合同书》；二、小型组合式保鲜库由被告平利县银牛农业机械商贸有限公司在本判决生效后十五日内拆除并搬离；三、被告平利县银牛农业机械商贸有限公司返还原告平利县秦康种养殖专业合作社购买冷库设备款27500元。限本判决生效后十五日内一次性给付；四、被告平利县银牛农业机械商贸有限公司赔偿原告平利县秦康种养殖专业合作社损失269785.20元（449642元×60%），限本判决生效后十五日内一次性付清；五、驳回原告平利县秦康种养殖专业合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7511元，原告平利县秦康种养殖专业合作社负担3004.4元，被告平利县银牛农业机械商贸有限公司负担4506.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  长    郝  育审  判  员  刘厚满审  判  员  邹  莉  二〇二〇年一月十日法官助理   梁  锐书  记  员   印  伟