江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5868号 原告：李瑞侠，女，1953年12月6日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：罗金锁（系李瑞侠之夫），男，1957年5月23日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：宋昌军，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县沛城街道办事处正阳南路6号。 负责人：付道路，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。 原告李瑞侠与被告宋昌军、中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞侠的委托诉讼代理人罗金锁、被告宋昌军、被告人保公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李瑞侠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费86515.96元；2.保留二次治疗费用的诉权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日19时许，宋昌军驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车与李瑞侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致李瑞侠受伤。人保公司对苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险、商业三者险及不计免赔险。 宋昌军辩称，对交通事故的事实无异议，宋昌军所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间，应由保险公司赔偿。宋昌军垫付的医疗费5210.64元，要求在本案中一并处理。 人保公司辩称，对交通事故的事实无异议，对车辆承保情况无异议，事故发生在保险期间。交通事故是由李瑞侠驾驶电动自行车超越另一辆电动自行车时，被另一辆电动自行车拐一下，才与宋昌军驾驶的车辆发生碰撞，本起事故有三方当事人，事故发生的直接原因，是因李瑞侠超车时未尽到安全注意义务，与另一辆电动自行车发生碰撞引起的，李瑞侠至少应承担事故主要责任，另一辆电动自行车的驾驶人应承担事故次要责任，宋昌军驾驶车辆在道内正常行驶，并无任何违法行为，依法不应承担事故责任。李瑞侠在本起事故中具有重大主动型过错，其主张被告承担全部赔偿责任无事实和法律依据。根据道交法第76条规定，依法应减轻机动车一方的赔偿责任。沛县公安局交通警察大队出具的事故证明书认定事实不清楚，依法不能作为定案依据。根据保险条款的约定，诉讼费、非医保费用，保险公司不承担。事故发生后，保险公司已垫付医疗费1万元，请求本案中一并处理。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年7月1日19时19分许，宋昌军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县徐沛路由南向北行驶至沛县S253线插营园路口时，与前方同向李瑞侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致李瑞侠受伤，两车不同程度受损。沛县公安局交通警察大队于2019年7月22日出具沛公交证字[2019]第72号道路交通事故证明，载明：2019年7月1日19时许，宋昌军驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县新沛路由南向北行驶至插营园路口时，与李瑞侠驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车不同程度受损，李瑞侠受伤。因无法判断与李瑞侠同向行驶的其右边的另一辆电动自行车对李瑞侠造成的威胁程度，宋昌军所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车无行车记录设备，故无法认定李瑞侠、宋昌军在此次事故中的责任。 二、李瑞侠受伤后被送至沛县人民医院住院治疗，于2019年8月13日出院，住院治疗43天，产生医疗费86228.6元，其中李瑞侠支付李瑞侠支付71017.96元，宋昌军支付5210.64元，保险公司垫付1万元。2019年7月4日，李瑞侠在合肥博尔康假肢矫形有限公司沛县分公司购买长腿支具、肋骨带各1个，金额合计1480元。2019年7月31日，李瑞侠在徐州恩奇医药连锁有限公司购买气垫床1个，金额578元；同日，在徐州圣琦医疗器械有限公司购买轮椅1台、拐杖1副，金额合计1440元。上述费用合计89726.6元。李瑞侠于2019年7月11日施行左胫骨闭合复位髓内钉内固定、左腓骨下段骨折切开复位内固定。沛县人民医院出院诊断：急性重度颅脑损伤弥漫性轴索损伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧动眼神经损伤，额部头皮血肿，左侧胫腓骨骨折，右膝部皮下血肿，双肺挫伤，左侧5、6肋骨骨折，左侧髋臼前缘骨折，L3椎体滑脱。出院医嘱：1，门诊随诊，注意休息。2，左下肢定时按摩，适当运动，骨折情况骨科门诊随诊。3，适时行CT复查。 三、宋昌军系苏Ｃ×××××号小型轿车的所有权人，苏Ｃ×××××号小型轿车检验有效期至2020年2月。宋昌军的机动车驾驶证准驾车型为C5，有效期限2014年1月13日至2020年1月13日。 四、人保公司对苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险、150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到的损害，依法有权获得赔偿。 一、各被告应承担的责任 本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，李瑞侠系非机动车方，宋昌军系机动车方。沛县公安局交通警察大队因无法判断与李瑞侠同向行驶的其右边的另一辆电动自行车对李瑞侠造成的威胁程度，宋昌军所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车无行车记录设备，无法认定李瑞侠、宋昌军在此次事故中的责任。本院根据查明的事实亦无法认定李瑞侠、宋昌军在此次事故中的责任。根据《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条第二款规定：“……属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部责任。”故被告宋昌军应承担全部赔偿责任。宋昌军驾驶的车辆在人保公司投保了交强险、150万元商业三者险及不计免赔险，因此对于原告的损失，应先由人保公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，人保公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 二、原告损失的数额 根据本院查明的事实及相关规定，依法确认原告的损失为89726.6元。根据沛县人民医院出院诊断及出院医嘱，李瑞侠出院后仍需治疗，故对李瑞侠保留二次治疗费用的诉权，本院予以支持。 三、被告应承担的赔偿款数额 人保公司依法应赔偿李瑞侠上述损失89726.6元，人保公司已垫付的1万元应予扣减，故人保公司应再赔偿李瑞侠79726.6元；宋昌军应赔偿的李瑞侠的损失未超过商业三者险的责任限额，故宋昌军依法不应再承担赔偿责任；宋昌军垫付的5210.64元，李瑞侠依法应予返还。 人保公司辩称应扣除非医保费用，本院认为，作为受害者，在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且人保公司未提供证据证明涉案用药中非医保药品的具体明细及非医保药品对应的医保药品的价格，因此，本院对被告人保公司的抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李瑞侠79726.6元； 二、原告李瑞侠于本判决生效之日起十日内返还被告宋昌军5210.64元； 三、驳回原告李瑞侠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由原告李瑞侠负担106元，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担659元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  周长民 人民陪审员  董恒建 人民陪审员  黄清兰 二〇二〇年一月十日 书 记 员  李 欣