安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0323刑初13号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告单位固镇天利混凝土搅拌有限公司，统一社会信用代码91340323MA2MUKR27P，单位地址：安徽省蚌埠市固镇县新马桥镇水利村，法定代表人王瑾。 诉讼代表人王瑾，女，1984年10月2日出生，固镇天利混凝土搅拌有限公司法定代表人。 被告人简炼，男，1970年10月18日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯虚假诉讼罪经固镇县人民检察院批准逮捕，次日被固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 辩护人迮传兵，安徽治邦律师事务所律师。 被告人宋强强，男，1983年8月3日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市禹会区。曾因犯故意伤害罪于2012年2月29日被固镇县人民法院判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年五个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被固镇县公安局刑事拘留，同年7月3日因涉嫌犯虚假诉讼罪经固镇县人民检察院批准逮捕，次日被固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 辩护人安城，安徽易润律师事务所律师。 固镇县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告单位固镇天利混凝土搅拌有限公司、被告人简炼、宋强强犯虚假诉讼罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院于2020年1月1日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员张黎明、检察官助理左陈出庭支持公诉，被告单位固镇天利混凝土搅拌有限公司诉讼代表人王瑾，被告人简炼及其辩护人迮传兵、被告人宋强强及其辩护人安城等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2016年12月份，固镇天利混凝土搅拌有限公司（以下简称天利公司）在固镇县经济开发区，向承建丰原集团淀粉糖厂厂房项目的王某1出售混凝土，价值共计340680元。2017年1月份，王某1因资金不足，被丰原集团清理出场，在此期间，天利公司员工宋强强根据公司实际负责人简炼的安排，找到王某1，要求王某1用项目工地剩余的钢筋来抵付王某1所欠的混凝土款。王某1同意后，双方对用于抵付的钢筋数量以及抵付的混凝土款达成协议，并形成书面抵付单据交予宋强强保管。后简炼、宋强强将抵付的钢筋转卖给他人，由于所卖的钢筋款没有达到其出售的混凝土款，2018年1月19日，简炼在明知王某1住所地和合同履行地均不在蚌山区的情况下，安排宋强强配合诉讼代理人以天利公司为原告向蚌山区人民法院提起民事诉讼，故意隐瞒混凝土货款已由王某1用钢材抵付的事实，要求法院判令王某1支付混凝土货款340680元及逾期利息。蚌山区人民法院在立案后，采用公告送达方式向王某1送达了开庭传票后，于2018年7月6日开庭审理此案，在王某1未到庭参加诉讼的情况下作出缺席判决，判决王某1给付天利公司货款340680元及利息。在判决生效后，简炼再次安排宋强强以天利公司为申请人向蚌山区人民法院申请强制执行，致使被害人王某1先后被蚌山区人民法院司法拘留两次，共计30日。 为证实其主张，公诉机关当庭宣读、出示了被告人户籍证明、蚌山区人民法院民事判决书等书证；证人王某1、朱某、张某1、王某2等证言；被告人简炼、宋强强供述与辩解；安徽龙图司法鉴定中心等机构出具鉴定意见；其他证据材料等证据。 公诉机关认为，被告单位天利公司及被告人简炼、宋强强，以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵犯他人合法权益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚假诉讼罪追究其刑事责任。被告人简炼、宋强强自愿认罪认罚，建议对被告人简炼判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金九千元；对被告人宋强强判处有期徒刑八个月至一年一个月，并处罚金六千五百元。 被告单位诉讼代表人王瑾对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 被告人简炼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、本案是否构成犯罪请法庭依法裁决；2、同意公诉人对简炼的量刑建议；3、被告人简炼系自首。 被告人宋强强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人系自首，可以从轻、减轻处罚；2、被告人系从犯，应当从轻、减轻处罚；3、宋强强系天利公司员工，每月领取固定工资，民事的处理结果与宋强强无任何利害关系，宋强强没有刻意隐瞒事实进行虚假诉讼；4、被害人具有重大过错。 经审理查明：2016年12月份，天利公司在固镇县经济开发区，向承建丰原集团淀粉糖厂厂房项目的王某1出售混凝土，价值共计340680元。2017年1月份，王某1因资金不足，被丰原集团清理出场，在此期间，天利公司员工宋强强根据公司实际负责人简炼的安排，找到王某1，要求王某1用项目工地剩余的钢筋来抵付王某1所欠的混凝土款。王某1同意后，双方对用于抵付的钢筋数量以及抵付的混凝土款达成协议，并形成书面抵付单据交予宋强强保管。后简炼、宋强强将抵付的钢筋转卖给他人，由于所卖的钢筋款没有达到其出售的混凝土款，2018年1月19日，简炼在明知王某1住所地和合同履行地均不在蚌山区的情况下，安排宋强强配合诉讼代理人以天利公司为原告向蚌山区人民法院提起民事诉讼，故意隐瞒混凝土货款已由王某1用钢材抵付的事实，要求法院判令王某1支付混凝土货款340680元及逾期利息。蚌山区人民法院在立案后，采用公告送达方式向王某1送达了开庭传票后，于2018年7月6日开庭审理此案，在王某1未到庭参加诉讼的情况下作出缺席判决，判决王某1给付天利公司货款340680元及利息。在判决生效后，简炼再次安排宋强强以天利公司为申请人向蚌山区人民法院申请强制执行，致使被害人王某1先后被蚌山区人民法院司法拘留两次，共计30日。 另查明，2019年5月28日被告人简炼、宋强强经固镇县公安局连城责任区刑警队电话通知后到案。2020年1月17日被告单位天利公司向本院缴纳罚金2万元；被告人简炼向本院缴纳罚金9000元；被告人宋强强向本院缴纳罚金6500元。 上述事实由经庭审质证、确认的钢筋抵付混凝土款字条，蚌山区人民法院提供的关于天利公司与王某1买卖合同纠纷一案的档案材料：①法定代表人身份证明书、授权委托书、律师事务所函、律师执业证件复印件、蚌山区人民法院民事案件普通程序庭审笔录、蚌山区人民法院（2018）皖0323民初517号民事判决书、民事起诉状、固镇天利混凝土搅拌有限公司营业执照、宋强强身份证复印件、白莲坡派出所2018年3月6日出具的王某1户籍证明、连战园区丰原集团淀粉车间及加氢车间混凝土确认单混凝土使用结算对账单、强制执行申请书、固镇天利混凝土搅拌有限公司授权宋强强申请执行的委托书、固镇天利混凝土搅拌有限公司与宋强强劳动合同，案发经过、抓获经过，户籍证明，宋强强尾号58070账户银行交易明细，陆某提供的打款单，徐州聚财商贸有限公司出具的证明，蚌埠市公安局航华派出所2019年12月26日出具的证明，蚌埠市不动产登记中心出具的蚌埠市家庭住房查询证明，固镇县人民法院（2012）固刑初字第00074号刑事判决书，安徽龙图司法鉴定中心2019年8月5日出具的司法鉴定意见书，固镇县价格认证中心2019年11月20日出具的价格认定结论书，宋强强与聂某微信聊天记录，安徽省政府非税收入专用收据，证人王瑾、朱某、张某1、路某、陆某、聂某、周某、段某、宋某、张某2、李某、葛某、张某3、尹某、王某2、王某1的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位固镇天利混凝土搅拌有限公司以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。被告人简炼作为公司的主管人员、被告人宋强强作为公司的其他直接责任人员应当对实施的虚假诉讼行为承担责任，其为均构成虚假诉讼罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。各辩护人关于被告人简炼、宋强强系自首的意见，经查，被告人简炼、宋强强虽经公安机关电话通知到案，但归案后未如实供述自己的主要犯罪事实，二被告人均不能认定为自首，辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人宋强强的辩护人关于被告人宋强强系从犯、被害人具有重大过错的意见均不成立，本院不予采纳。被告人简炼、宋强强在单位犯罪下形成共同犯罪，且所起作用较大，均应认定为主犯，但被告人宋强强的作用相对较小。被告单位和被告人简炼当庭能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人宋强强有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其当庭能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。按照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条第一款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位固镇天利混凝土搅拌有限公司犯虚假诉讼罪，判处罚金二万元； （罚金已缴纳。) 二、被告人简炼犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年3月27日止。罚金已缴纳。) 三、被告人宋强强犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千五百元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年2月27日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 建 审 判 员  张克南 人民陪审员  杨 萍 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  丁浩翔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”： （一）与夫妻一方恶意串通，捏造夫妻共同债务的； （二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的； （三）与公司、企业的法定代表人、董事、监事、经理或者其他管理人员恶意串通，捏造公司、企业债务或者担保义务的； （四）捏造知识产权侵权关系或者不正当竞争关系的； （五）在破产案件审理过程中申报捏造的债权的； （六）与被执行人恶意串通，捏造债权或者对查封、扣押、冻结财产的优先权、担保物权的； （七）单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。 隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。 向人民法院申请执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书，或者在民事执行过程 中以捏造的事实对执行标的提出异议、申请参与执行财产分配的，属于刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”。 第二条以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”： （一）致使人民法院基于捏造的事实采取财产保全或者行为保全措施的； （二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的； （三）致使人民法院基于捏造的事实作出裁判文书、制作财产分配方案，或者立案执行基于捏造的事实作出的仲裁裁决、公证债权文书的； （四）多次以捏造的事实提起民事诉讼的； （五）曾因以捏造的事实提起民事诉讼被采取民事诉讼强制措施或者受过刑事追究的； （六）其他妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形。 第八条单位实施刑法第三百零七条之一第一款行为的，依照本解释规定的定罪量刑标准，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员定罪处罚，并对单位判处罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。