云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4645号原告：朱绍仲，男，1957年8月12日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：匡大发，腾冲市团田乡法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：黄修敏，男，1990年6月5日生，汉族，住腾冲市。被告：诚泰财产保险股份有限公司腾冲支公司，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇热海社区世博小区8、9号W3栋7、8号。统一社会信用代码：91530522MA6K65WQ9N。负责人：杨群章。（未出庭）委托诉讼代理人：张云思，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。原告朱绍仲与被告黄修敏、诚泰财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告朱绍仲及其委托诉讼代理人匡大发，被告黄修敏、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人张云思到庭参加诉讼；第二次庭审原告朱绍仲的委托诉讼代理人匡大发，被告黄修敏、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人张云思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、轮椅费、财产损失费、二次治疗费共计340395.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月13日6时30分，被告黄修敏驾驶云Ｍ×××××号轻型普通货车，在腾冲市米处路段超车时，与原告朱绍仲驾驶的农耕机发生碰撞，造成朱绍仲受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告黄修敏承担事故的全部责任，原告朱绍仲不承担责任。事故发生前，被告黄修敏驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车在诚泰保险公司购买了交强险和商业险，被告诚泰保险公司应对原告所受损失依法予以赔偿。事故发生后，原告朱绍仲被送往德宏州人民医院治疗，出院后，经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为一个九级伤残和两个十级伤残，后期治疗费评定为8000元。原告朱绍仲在此次事故中所受损失为：医疗费158802.5元（含后期治疗费）、误工费40500元、护理费27000元、住院伙食补助费13500元、营养费6750元、交通费879元、伤残鉴定费1800元、轮椅费1627.4元、残疾赔偿金81836.8元、财产损失4500元、二次治疗费3200元，合计340395.7元。被告黄修敏辩称，我已投保车辆保险，应当由诚泰保险公司承担赔偿责任，不应当由我承担。我为原告垫付医疗费157711.98元（含专家费6000元、医药费146203.98元、买药费5128元），事故发生后，为看护原告，给我造成误工费9000元、交通费140元、为原告支付伙食费1672元，我的车辆修理费8700元。这些费用也应由保险公司赔偿。被告诚泰保险公司辩称，交通事故书认定的全部责任并等于全部赔偿责任，保险公司只在保险范围内赔偿。原告只有医疗费发票，没有详细的用药清单，而有一部分药品属于自费药品不属于保险范围，应当扣减15%的医疗费。保险公司之前垫付的10000元医疗费应当扣减。综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的损失具体是多少？损失如何承担？针对以上争议，原告朱绍仲向本院提交以下证据：1、医疗费发票十三张、买药的小票八张、出院记录五份，欲证明原告受伤住院期间的医疗费及病情情况。2、鉴定费发票一张、交通费发票四张、乘车信息卡七张、轮椅费发票一张，欲证明原告花去的鉴定费、交通费、购买轮椅的费用。3、道路交通事故认定书一份，欲证明原、被告交通事故的责任划分情况。4、司法鉴定意见书一份，欲证明原告伤残等级及后期治疗费。5、收据两张、工程款结算分配单一份、茶叶款结算清单一份、证明一份，欲证明原告受伤前具有劳动能力以及年收入情况。6、照片五张，欲证明原告受伤后的现状，现在全部丧失劳动力。7、住院费用一日清单二百二十五张、交通费收据两张、发票六张，欲证明原告朱绍仲住院期间的用药情况以及原告去医院的包车费。经质证，被告诚泰保险公司对原告朱绍仲提交对证据1中医疗费发票真实性、合法性认可，关联性部分不认可，理由是原告住院期间有部分药品是属于自费范围，不在保险赔偿承担的范围以内；购药小票三性均不认可，看不出所买药品是用于原告受伤；对出院记录三性认可。对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，证明观点不认可，鉴定费不属于保险公司承保范围、轮椅是否真实购买不清楚，交通费认可。对证据3的三性认可，证明目的不认可，交通事故认定书责任划分不等于赔偿责任,赔偿责任应当在保险赔付的范围以内。对证据4三性认可，残疾等级鉴定认可，对后续治疗费鉴定不认可，后期治疗费应当等后期治疗实际发生后再来主张。对证据5三性均不认可，理由是这个是原告单方作出的，与保险公司无关。对证据6照片的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可。对证据7的用药清单，真实性、合法性、关联性认可，证明观点不认可。理由是这些用清单有一部分是国外生产的药品，这部分并不在保险承保的范围，所以应当在医疗费里面酌情扣减15%；对交通费发票、收据真实性、合法性、关联性、证明观点不认可，理由是交通费发票、收据是原告单方制作，真实性无法核实。被告黄修敏对原告提交的证据均无异议。被告诚泰保险公司针对其答辩理由，提交以下证据：中国工商银行网上银行电子回单一份，欲证明被告诚泰财产保险股份有限公司腾冲支公司在2018年8月17日已经向原告垫付了10000元医疗费。经质证，原告对该证据无异议，但认为该笔医疗费包含在被告黄修敏所持有的医疗费发票中。被告黄修敏的质证意见与原告一致。被告黄修敏针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、购药发票两张、收据两张，证明被告黄修敏为原告购买药品花去5128元。2、餐饮发票两张、收款收据四张，证明被告黄修敏到芒市花去餐费632元。3、德宏州人民医院缴款单八张，欲证明在原告朱绍仲在住院期间，被告黄修敏为原告朱绍仲充饭卡1040元。4、交通费发票两张，被告黄修敏到医院照顾原告朱绍仲所花交通费140元。5、医疗费发票十五张，证明被告黄修敏为原告垫付医疗费146203.98元。6、发票一张，证明被告黄修敏为原告购买助行器花费380元。7、汽车修理费发票一张，证明被告黄修敏修车花去修理费8700元。8、保险单二份，欲证明黄修敏向诚泰保险公司买了一份保险，包含第三责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、三险不计免赔险。经质证，原告对被告黄修敏提交的证据1、5、6、7、8无异议。对证据2真实性、合法性认可，证明观点不认可，这些费用不是用在原告身上。对证据3真实性、合法性、关联性认可，但实际充值饭卡的金额是900元。对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可，交通费是被告去医院的路费。被告诚泰保险公司对证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，理由是所购药品不能证明是原告治疗所必须的。证据2的三性不认可，理由是被告黄修敏在外吃饭的花费并不属于保险公司的承包范围。对证据3真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可，因为原告是在德宏州人民医院住院，而食堂充饭卡是在德宏州民族医院，且不能说明是谁吃的饭。对证据4的真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可，是被告个人的交通费，不是原告产生的交通费。对证据5医疗费发票的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，理由是这部分住院收据没有用药清单，有一部分是自费药品，应当扣除15%的住院费用。证据6的真实性、合法性认可，关联性和证明观点不认可，不能证明助行器是原告所必须的。对证据7的真实性、合法性认可，关联性和证明观点不认可，被告没有经过保险公司的定损自行修理了车辆，是否与本案有关系不清楚。对证据8无异议。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告朱绍仲提交的证据2、3、4、6客观真实，本院予以采信；证据1中医疗费发票、出院记录系医院出具，本院予以采信，购药小票上药品名称及金额模糊不清，无法核实药品是否为原告伤情所需，本院不予采信；证据5出具人未出庭接受询问，无法核实真伪，本院不予采信；证据7住院费用一日清单系医院出具，本院予以采信，但交通费发票、收据均是为诉讼后补的，本院不予采信。被告诚泰保险公司提交的证据，原告与被告黄修敏均认可，本院予以采信。被告黄修敏提交的证据1、3、5、6、7，原告对其真实性认可，本院予以采信，其余证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日6时30分，被告黄修敏驾驶车牌号为云Ｍ×××××的轻型普通货车，在腾冲市M处路段超车时，与朱绍仲驾驶的农耕机发生碰撞，造成朱绍仲受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该起事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，被告黄修敏负事故全部责任，朱绍仲无责任。事故发生后，原告到德宏州人民医院住院治疗135天，花去医疗费148563.49元（含门诊费用）、专家诊疗费6000元、购买药品5280元、辅助器具费（助行器、轮椅）2007.4元。原告的伤情被诊断为：1、创伤性失血性休克；2、颅内多发脑挫伤并血肿形成；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨多发骨折；5、右侧动眼神经损伤；6、多发头皮裂伤；7、右胫骨上段粉碎性骨折；8、左股骨下段外侧髁多发撕脱性骨折；9、右胫骨平台前、后缘骨折；10、颈4左侧横突骨折；11、肺挫伤；12、低蛋白血症；13、左胫骨结节骨折可能。2019年4月26日经德宏州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级评定为一个九级和两个十级，后期医疗费为8000元，花去鉴定费1800元。被告诚泰保险公司为原告支付医疗费10000元，黄修敏为原告垫付医疗费127586.14元、专家诊疗费6000元、药费5280元、助行器380元，伙食费900元。事故发生后，被告黄修敏及时向诚泰保险公司报案，诚泰保险公司派工作人员对黄修敏的车辆进行了定损，定损为8700元，原告朱绍仲的农耕机已报废，定损为4500元，但诚泰保险公司未向二人出具定损书面材料。另查明，原告朱绍仲为农村居民。被告黄修敏驾驶的事故车辆云Ｍ×××××在诚泰保险公司投保机动车第三者责任强制保险、商业三者险1000000元及车辆损失险50776元，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害公民人身权造成损害的，应当承担赔偿责任。关于原告的损失问题。原告主张医疗费158802.5元，医疗费实际发生金额为148563.49元，专家诊疗费为6000元、药品费5280元也是实际发生的，本院予以支持，后续治疗费依据鉴定系后期必然产生的，故后续治疗费8000元，本院予以支持，以上合计167843.49元。原告主张误工费每天100元，按405天计算至起诉之日缺乏法律依据，应计算至定残日前一天，即255天，每天按100元计算，误工费为255×100＝25500元。原告主张按两人计算护理费27000元，但没有医嘱指明须要两人护理，按一人每天100元计算，护理日为135日，护理费为135×100＝13500元。原告主张住院伙食补助费13500元，并无不当，本院予以支持。营养费没有医嘱要求，本院不予支持；原告主张的交通费879元，仅提交了部分交通费发票，本院酌情支持800元；原告主张的残疾赔偿金81836.8元，计算错误，残疾赔偿金为10768元×18×0.22＝42641.28元；伤残鉴定费1800元，轮椅费1627.4元、助行器380元均为实际产生的费用，本院予以支持。原告的农耕机损失4500元，被告诚泰保险公司虽未出具定损书面材料，但已定损为4500元，本院予以支持。综上，原告的损失为272092.17元。关于赔偿责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失不超过交强险及商业三者险限额范围，故原告的损失应由被告诚泰保险公司予以赔偿。综上，扣除被告诚泰保险公司已支付的医疗费10000元，余款262092.17元应由被告诚泰保险公司赔偿，赔付后，原告朱绍仲的农耕机残品归被告诚泰保险公司所有。同时原告朱绍仲应当返还被告黄修敏垫付费用140146.14元。被告诚泰保险公司还应在车损险范围内赔偿被告黄修敏车辆修理费8700元。被告诚泰保险公司主张医疗费应扣减15%，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告朱绍仲医疗费157843.49元、误工费25500元、护理费13500元、住院伙食补助费13500元、残疾赔偿金42641.28元、交通费800元、鉴定费1800元、辅助器具费2007.4元、农耕机4500元，共计262092.17元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿被告黄修敏车辆修理费8700元。三、原告朱绍仲于本判决生效之日起十日内返还被告黄修敏垫付的医疗费等费用140146.14元。四、驳回原告朱绍仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告朱绍仲负担50元，被告黄修敏负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  丁向波二〇二〇年一月十四日书记员  徐鹏举