浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1102民初4529号原告：孙某3，女，1972年1月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告：孙某4，女，1991年2月11日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告孙某3、孙某4的共同委托代理人（特别授权）：邹维菊，浙江南明律师事务所律师。被告：金某1，女，1936年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：孙某5，男，1964年8月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：叶某，女，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：孙某6，男，1994年9月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告金某1、孙某5、叶某、孙某6的委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被告：孙志南，男，1961年3月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：徐某，女，1963年7月20日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：孙渟婷，女，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：孙某7，女，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：孙某1，男，2007年7月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：孙某2，男，2013年8月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告孙某1、孙某2的法定代理人：孙某7，女，1986年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。系被告孙某1、孙某2的母亲。被告徐某、孙某7、孙某1、孙某2的委托代理人：孙渟婷，女，1991年6月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：金某2，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：孙志南，男，1961年3月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：孙某8，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告孙某3、孙某4与被告金某1、孙志南、徐某、孙渟婷、孙某7、金某2、孙某1、孙某2、孙某5、叶某、孙某6、第三人孙某8继承纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成由审判员李斌担任审判长、审判员刘战飞、人民陪审员蓝贤英参加评议的合议庭，于2019年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙某3、孙某4及其共同委托代理人邹维菊、被告孙某6、金某1、孙某5、叶某及其委托代理人吕惠、被告孙渟婷、孙志南、被告孙某7、孙某1、徐某、孙某2的委托代理人孙渟婷，被告金某2的委托代理人孙志南到庭参加诉讼，第三人孙某8经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某3、孙某4诉称：孙炳权（1926年11月15日-2001年9月26日）系原告孙某3的父亲、孙某4的祖父。孙炳权妻子金某1（健在），两人名下有三儿两女，分别为长子孙志良（1956年8月25日-2006年12月11日）；次子孙志南；三子孙某5；长女孙某8；次女孙某3。孙志良名下有一女儿，为原告孙某4。孙志南妻子为徐某，两人名下有两个女儿，长女孙某7、次女孙渟婷。孙某7丈夫为金某2，两人名下有一儿一女，分别为儿子孙某1、女儿孙某2。孙某5妻子叶某，两人名下有一个儿子孙某6。孙炳权对坐落于莲都区南明山街道潘田行政村外寮自然村房子在1992年进行过登记，土地使用证号为丽集用1992第67022号，建房用地补办申请表显示用地面积为258.16平方米，孙炳权在2001年9月26日去世，未留遗嘱。2008年，上述孙炳权的房子属于拆迁地块，2008年11月24日，丽水市城市建设发展有限公司与孙志南、孙某5、金某1签订了《农民户房屋拆迁补偿、安置协议书》。2016年5月11日，丽水市城市建设发展有限公司与金某1签订了《房屋拆迁安置变更协议书》，同日，丽水市城市建设发展有限公司与孙志南签订了《房屋拆迁安置变更协议书》，同日，丽水市城市建设发展有限公司与孙某5签订了《房屋拆迁安置变更协议书》，同日，丽水市城市建设发展有限公司与孙某7签订了《房屋拆迁安置变更协议书》，2008年11月24日至2016年7月26日，金某1、孙志南、孙某5、孙某7从丽水市联合房屋拆迁有限公司领取了拆迁补偿费、附属物补偿费、临时周转费等费用总计360458.8元，十一名被告还瓜分了案涉房产拆迁后在余庄前的安置面积总计252平方米，不给两原告任何的法定继承份额，也不给相应的经济补偿，两原告2018年知道后，找几个被告多次协商无果。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两原告依法继承孙炳权坐落于莲都区南明山街道潘田行政村外寮自然村拆迁的相应份额：拆迁补偿费、附属物补偿费、临时周转费等两原告各继承36045.88元；两原告各继承的余庄前安置面积份额为25.2平方米地基，此地基暂按每平方米6万元计算，每人应继承地基折合1512000元人民币，此房产并非只有十一名被告才能法定继承。（两原告总计3096091.76元）；二、由被告承担本案诉讼费用、财产保全费用。被告孙志南、孙渟婷答辩称：1、原告的起诉已经超过诉讼时效。被继承人孙炳权于2001年9月27日去世，已经超过两年的诉讼时效。2007年11月，母亲金某1曾立一字据，言明房屋即将拆迁获得的安置地基分给两个儿子，原告孙某3在字据下方签字捺印，其当时已知拆迁的事实。2008年11月房子被拆迁，作为女儿的原告孙某3应该知道权利受到侵害。2010年11月18日金某1立有遗嘱，原告作为子女，在遗嘱上面签名捺印。均证明原告已知情。2、案涉房屋非孙炳权的遗产，两原告无权主张继承。1999年10月8日，孙炳权、金某1在家中长辈等人的见证下，已将涉案房子进行了分家析产，将房子分拍给被告孙志南、孙某5分别管业所有。但是没有办理土地证变更登记手续，拆迁时以孙炳权的名义进行安置。3、假设作为遗产，也应当按拆迁时的政府评估价计算。4、本案第一顺位继承人除了五个子女外，还有母亲金某1作为第一顺位继承人。被告金某1、孙某5、叶某、孙某6答辩称：1、本案讼争的房屋不属于遗产，房产已经通过分家析产明确产权应当是归被告孙某5、孙志南所有。2、即使作为遗产，两原告也已经超过了诉讼时效。2008年拆迁时，原告孙某4的母亲王根香代替金某1在拆迁协议上签字，说明原告孙某4一家也是知道这个拆迁的情况的。2010年正式的拆迁安置公告，对外界公开。且金某1立的遗嘱，原告孙某3也签名确认。说明两原告系知情，多年未主张，应认定超过诉讼时效。3、原告诉称的被告获得拆迁安置款并非是本案所涉房屋的拆迁补偿款，而是各当事人在选择了第一次安置方案之后，由于拆迁政策的调整，拆迁安置位置地点的变化所产生的额外补偿的费用。4、如果涉及继承，则该房屋系孙炳权和被告金某1的夫妻共同财产，孙炳权去世之后，该部分的房产份额的一半作为遗产用于继承份额比例，显然会比原告诉请的要少很多。5、两原告户口均不在本村，按照拆迁政策，是无法享受迁建安置的，只能按照标准进行货币补偿。经审理，本院查明如下事实：孙炳权（2001年9月26日去世）与被告金某1系夫妻关系，两人生育了长子孙志良（2006年12月11日）、次子孙志南、三子孙某5、长女孙某8、次女孙某3。孙志良与王根香系夫妻关系，生育女儿孙某4。孙志南与徐某系夫妻关系，生育了长女孙某7、次女孙渟婷。孙某7与金某2系夫妻关系，生育了儿子孙某1、女儿孙某2。孙某5与叶某系夫妻关系，生育了儿子孙某6。孙炳权与被告金某1共有坐落于丽水市莲都区外寮房屋，并于1992年9月10日办理了集体土地建设用地使用证（证号：丽市集建92字第67022号），土地使用者为孙炳权，地号为LJ-12（04）-017，证载用地面积258.16平方米，其中建筑占地164.56平方米。院93.6平方米。1999年10月8日，孙炳权与被告金某1在亲友的见证下，签订《分约》，约定：外寮1号一座三间两弄瓦房，因长子孙志良在外招亲不抚养，将该房屋分给次子孙志南、三子孙某5两兄弟，女儿孙某8、孙某3不得争执房屋。以后次子孙志南、三子孙某5两兄弟抚养口粮每人每年600斤，费用每人每年120元。外寮1号房屋以农村风俗次子孙志南座大手（东至中堂中线为界、南至后门田坦、西至责任田、北至大门田坦），三子孙某5座小手（东至路、南至后门田坦、西至中堂中线、北至大门田坦）。今后兄弟之间不得争执，不得后悔。后，没有办理相应的土地使用权证变更登记手续。2007年11月24日，被告金某1立一字据，确定拆迁安置的72平方米地基由被告孙志南、孙某5每人36平方。2010年，被告金某1立下遗嘱，确定拆迁所得的上沙溪72平方米房子及补偿款由孙志南。孙某5对半继承。2008年11月24日，被告孙志南。孙某5、金某1与丽水市城市建设发展有限公司签订了《农民户房屋拆迁补偿、安置协议书》，安置共8.5间，建筑占地306㎡，补偿费17278.4元，按时腾空奖励24270元。2010年1月5日，发布安置地基审定公告，确定金某1户72㎡3层、孙志南户（孙志南、徐某、孙渟婷）72㎡3层、孙某5户（孙某5、叶某、孙某6）90㎡3层、孙某7户（孙某7、金某2、孙某1）72㎡3层，迁建地点为上沙溪安置点。2016年5月11日，被告金某1、孙志南、孙某5、孙某7分别与丽水市城市建设发展有限公司签订了《房屋拆迁安置变更协议书》，将安置地点都变更为余庄前，其中被告金某1户（1人）安置面积由原来的72㎡变更为54㎡，补偿款72431.3元；被告孙志南户（3人，孙志南、徐某、孙渟婷）安置面积由原来的72㎡变更为54㎡，补偿款64524.6元；被告孙某5户（3+独，孙某5、叶某、孙某6）安置面积由原来的90㎡变更为72㎡，补偿款为66951.2元；被告孙某7户（4人，孙某7、金某2、孙某1、孙某2）安置面积72㎡，补偿款为48926.7元。上述协议签订之后，于2016年7月20日发布安置地基审定公告。后被告根据该拆迁安置协议各自建造了房屋。2019年，王根香出具承诺书，将其继承权赠送给原告孙某4。现原告孙某3、孙某4以案涉被拆迁房屋系孙炳权所有，去世后未发生继承为由诉至本院，请求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息证明材料、潘田村村委会证明、拆迁协议、审定公告二份、房屋拆迁安置变更协议、补偿清单、付款通知书、承诺书、结婚证复印件、被告孙志南提供的《分约》复印件、字据、遗嘱及到庭当事人庭审陈述。被告金某1、孙某5、叶某、孙某6提供的评估报告、政策性文件，本院认为与本案无关联，故不予采信。本院认为：本案的争议焦点系案涉潘田村外寮三间两弄的房屋是否已于1999年10月8日进行过分家析产，分归被告孙志南、孙某5二人所有。被告孙志南为证明其主张，向本院提交了分书复印件、字据复印件、遗嘱原件、证人王某、孙某9证言等证据，原告质证称分书应当提供原件，对复印件不予认可。本院认为被告虽然以原件丢失为由未能提交分书的原件，但结合所举的上述证据，能够确认孙炳权、金某1曾就房屋进行分家析产的事实，为此，本院采信分书复印件所载明的事实，认定案涉的房屋已于1999年10月8日分家析产，属被告孙志南、孙某5所有。而非孙炳权的遗产。故，原告诉请要求对孙炳权的遗产进行分割，无事实与法律依据，本院不予支持。第三人孙某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙某3、孙某4的诉讼请求。案件受理费人民币31569元，由原告孙某3、孙某4负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  刘战飞人民陪审员  蓝贤英二〇二〇年一月十七日代书 记员  沈琛琛