江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3476号 原告：张绪华，男，1969年6月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯依欣，江苏引航律师事务所实习律师。 被告：北京华建丽景建筑工程有限公司，住所地：北京市怀柔区雁栖镇下庄村村委会西50米103室。 法定代表人：陈太良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张绪明，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被告：淮安中南世纪城房地产有限公司，住所地：淮安市生态新城枚皋中路8号中南世纪城会所。 法定代表人：毕兴矿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨翠英，该公司法务。 委托诉讼代理人：孙爽，该公司员工。 被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原名：南通建筑工程总承包有限公司），住所地：江苏省海门市常乐镇。 法定代表人：胡红卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于亚航，该公司员工。 原告张绪华与被告北京华建丽景建筑工程有限公司（简称华建公司）、被告淮安中南世纪城房地产有限公司（简称中南房地产公司）、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（简称中南建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张绪华的委托诉讼代理人丁宗祥、侯依欣、被告华建公司的委托诉讼代理人张绪明、被告中南房地产公司的委托诉讼代理人杨翠英、孙爽及被告中南建筑公司的委托诉讼代理人于亚航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绪华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资4568792元及利息（按年息6%计算从2019年1月25日至劳务工资结清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，原告与被告华建公司签订工程施工劳务分包协议，约定分包范围为被告中南房地产公司开发的淮安中南世纪城2.2期27、28、29#楼及车库；主体中的一次结构劳务施工。原告按约完成劳务施工，于2019年1月25日双方结算工程量总价为25754006元，原告在施工过程中，另完成零工费用239755元，合计总劳务费用4568792元。经多次催讨，被告均未给付。 被告华建公司辩称：我方与原告系工程的承包关系，原告诉请金额不成立，我方仅欠177454元，合同未约定利息，不应计算。我方与中南建筑公司系分包关系，中南房地产公司是工程的发包人。中南建筑公司是总包单位。中南建筑公司还欠付我方工程款，具体金额不清楚。 被告中南建筑公司辩称：华建公司所述的关系属实，不认识原告，我方与华建公司的劳务分包合同的产值为34863230元，已付款47091824.59元，其中包括劳务分包的付款以及向华建公司的借款和其他代付款，我方已就与华建公司的劳务分包合同结清工程款。中南房地产公司已按进度付清工程款。 被告中南房地产公司辩称：我方与原告、华建公司无合同关系，我方按照与中南建筑公司签订的相关合同足额支付款项，我方对中南建筑公司无欠付工程款。 经审理查明：2013年4月，被告中南房地产公司（发包人）与被告中南建筑公司（承包人）签订施工总承包合同，工程名称为淮安中南世纪城2.2期27、28、29#楼及地下室，建筑面积约8万平方米，承包范围为发包人提供的施工图纸（包括设计变更部分）范围内的全部土建、安装工程，工程内容包工包料。 2016年，被告中南建筑公司（甲方）与被告华建公司（乙方）签订建设工程施工劳务分包合同，工程名称淮安中南世纪城2.2期劳务分包工程，建筑面积约8万平方米，施工范围：淮安中南世纪城2.2期结构、二次结构及装修、劳务分包工程（甲方保留扩大与缩小施工范围的权利，乙方只能在甲方认可的范围内作业，超出范围不予认可具体楼栋由项目部指定，最终结算以图纸及施工部位确认单为准），合同价款暂定4000万元。 2017年3月5日，被告华建公司与原告签订工程施工劳务分包协议，工程名称淮安中南世纪城2.2期27、28、29#楼及车库，分包范围淮安中南世纪城2.2期27、28、29#楼及车库；主体中的一次结构劳务施工。现场不发生任何零工，如果现场以外干活或特殊情况下零工单价每日按150元计算，零工以甲乙双方工长签字为准。按建筑面积结算平米单价一次结构车库每平方米420元，一次结构四层以上每平方米340元，一次结构四层以下每平方米415元。计算方式：以设计蓝图为准，参照2014年《江苏省建筑与装饰工程计价表》及相关政府文件。付款方式：12层以下劳务暂不付款，12层以上按业主付款进度支付当期工程款的50%，一次结构封顶验收合格至所完工程量总价款的80%，车库付款按业主方付款进度付至所完工程量总价款的50%，如遇春节按业主方付款方案执行，主体验收合格后按业主付款进度支付乙方完成工程款总价款的80%，结算完成后支付乙方总合同价款的95%，余款质保期到期后一周内支付。 2019年1月25日，原告与华建公司确认案涉工程劳务款为25754006元。2016年11月至2018年8月期间，原告共发生零工费用239755元。2017年春节至2019年2月2日，原告共计收取工程款21424969元。 庭审中，被告华建公司主张应扣除中南建筑公司自行施工完成的款项、中南建筑公司要求案场项目1.5期工人到案涉项目帮忙抢工的费用及维修费用等各项费用，合计4391358.02元。原告表示并未签字确认，不予认可。被告中南建筑公司及中南房地产公司均表示不知情。 庭审中，被告中南房地产公司对于被告中南建筑公司与被告华建公司签订劳务分包合同表示不知情。 本院认为，被告中南房地产公司将工程发包给被告中南建筑公司，并自愿签订合同，合同合法有效。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包单位合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。根据以上规定，中南建筑公司与华建公司之间的劳务分包合同及原告与华建公司之间的劳务分包合同，均应属无效合同。鉴于原告实际完成劳务施工，其有权主张工程款。关于工程款金额，经扣减，金额为4568792元。关于欠款责任承担，被告华建公司应承担还款责任。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已经付清工程款的，可以相应的免除其给付义务。经审查，被告中南建筑公司作为被告华建公司的前手，未与华建公司进行结算，其所主张付清工程款，未向本院提供充分证据证明，本院无法确认中南建筑公司主张已经付清工程款的事实，故被告中南建筑公司应承担连带责任。庭审中，被告中南房地产公司未能提交审计报告等应付款凭证及银行转账等已付款凭证，在其既未能证明应付款金额亦未能证明已付款金额的情形下，不能认定其已实际付清工程款，故被告中南房地产公司应在欠付工程款范围内承担责任。关于逾期付款利息问题，原告主张按年利率6%计算，缺乏事实及法律依据，本院依法确定自起诉之日即2019年8月28日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。庭审中，被告华建公司主张应扣除中南建筑公司自行施工完成的款项、中南建筑公司要求案场项目1.5期工人到案涉项目帮忙抢工的费用及维修费用等各项费用，合计4391358.02元，原告对此予以否认，经审查，被告华建公司所举相关材料均无原告确认，根据日常经验法则及施工惯例，高达四百余万元的扣款，双方理应签有书面签证或其他有原告或者有权第三方确认的书面材料。被告华建公司的举证不能充分证明其主张的相关事实，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告北京华建丽景建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张绪华支付工程款4568792元及利息（自2019年8月28日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司承担连带责任，被告淮安中南世纪城房地产有限公司在欠付工程款范围内承担责任； 二、驳回原告张绪华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43350元，保全费5000元，合计48350元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号62×××233）。 (此页无正文) 审 判 长  高晓文 人民陪审员  孙成龙 人民陪审员  严汉勇 二〇二〇年一月二十日 法官 助理  杨淑瑶 书 记 员  李禹萱