长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1498号 原告（反诉被告）：吕双，男，1976年10月25日出生，汉族,住吉林省吉林市龙潭区。 委托代理人：安星宇，吉林启祥律师事务所律师。 被告（反诉原告）:董屹，男，1978年5月20日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路402号 负责人:邵强,该公司总经理。 委托代理人：孙兰彩，该分公司职员。 原告（反诉被告）吕双与被告（反诉原告）董屹、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吕双的委托代理人安星宇、被告董屹、被告人保长春分公司的委托代理人孙兰彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕双向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告董屹、被告人保长春分公司共同向原告赔偿经济损失共计人民币188,105.80元，其中医疗费115,302.81元，复印费45.60元，住院伙食补助费1,500元，二次手术费13,000元，营养费6,000元，残疾赔偿金56,638元，残疾辅助器具费3,360元，护理费12,610.80元，交通费500元，被扶养人生活费7,017.85元，误工费26,461.80元，精神损害抚慰金10,000元，鉴定费3,900元，律师费10,000元;2.判令被告人保长春分公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业险第三者责任保险（以下简称三者险）限额内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年12月9日12时15分,在长吉南线,被告董屹驾驶吉A×××70号大众牌小型轿车在长吉南线经开规划建筑设计公司前由南向北行驶时，其车前部与驾驶电动车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队（以下简称经开交警队）出具的《道路交通事故认定书》认定:被告董屹负主要责任，原告负次要责任。经查:吉A×××70号车车辆所有人为被告董屹，在人保长春分公司投保了交强险及商业三者险,事故发生时间在保险期限内。事故发生后，原告被送往吉林大学第一医院二部抢救，该院诊断原告为左胫骨平台骨折等需要住院治疗。原告于2018年12月9日至2018年12月24日住院手术治疗，经过15天住院治疗，原告出院。目前原告仍处于恢复阶段。2019年3月25日，原告前往吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：1.十级伤残；2.二次手术13,000元；3.护理期90天，营养期60天，误工期180天。事故发生后，原告花费了大量的费用进行治疗，恳请人民法院查明事实真相，依法作出判决。 被告董屹答辩并反诉称：我垫付了5.5万元医药费，还有一些检查费。原告诉请中合理的、有事实依据的依法予以保护。我垫付的医药费，在保险公司理赔后，原告应予返还。请求人民法院判令：吕双返还我方垫付的费用5.5万元。 针对原告的本诉，被告人保长春分公司答辩称：1.吉A×××70号车在我处投保了交强险和50万元的三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。依据本案的交通事故责任认定书，该事故是由于被告董屹驾驶机动车确保安全不够，发生交通事故未保护现场，请求核实是否存在逃逸等三者险拒赔情形，如存在该情形，三者险部分赔偿不应由保险公司承担；2.原告主张的医药费按照医保用药核减；二次手术费应当待实际发生后另行主张；营养费鉴定机构仅有权对营养期作出鉴定，每日的营养费应当按照全国道交一体化标准按照每日30元予以赔偿；残疾辅助器具费应有相应的医嘱，否则不予赔偿；交通费仅赔偿与原告出入院就诊时间一致的票据，无票据的不予赔付，如误工期超评残前一日的应当计算至评残前一日，并提供劳动合同等完整的误工证明予以佐证；精神损害抚慰金，原告为十级伤残，且在本次事故中负次要责任，数额不应超过3,000元；鉴定费、律师费不在保险公司理赔范围；因本次事故被告董屹承担主要责任，如确定我公司在三者险范围内承担责任，计算赔偿金额时应考虑事故责任比例，只赔偿其中的70%。 针对被告董屹的反诉，人保长春分公司发表诉讼意见称：对反诉请求及金额没有异议，应依法判决。在不影响我方利益基础上，可以判令我方直接向董屹支付。 经审理查明：2018年12月9日12时许,被告董屹驾驶吉A×××70号大众牌小型轿车在长吉南线经开规划建筑设计公司前与原告驾驶的电动车相撞，致原告吕双倒地受伤。本次事故经经开交警队事故认定:被告董屹负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送至吉林大学第一医院二部住院治疗，住院期间于2018年12月9日行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，原告住院15天后，于2018年12月24日出院。出院医嘱：1.全休三个月，加强营养，继续口服预防下肢静脉血栓药20天；2.定期复查，待骨折愈合良好后取出骨折内固定装置；3.护具固定6周等。此次住院期间，医院方收取原告住院费59,923.81元。原告出院后于2019年1月13日、3月7日分别在吉林大学第一医院二部进行门诊复查，分别支付门诊费146.50元、143.50元。原告出院后还购买了口服抗栓药物，支出购药费89元；购买下肢支具、轮椅、拐杖支出费用3,360元。2019年3月21日，原告自行委托吉林常春司法鉴定中心对其伤残等级、二次手术取出内固定物费用等五个项目进行诉前鉴定。同月25日，该鉴定中心出具鉴定意见认为：1.吕双左膝关节功能丧失情况评为十级伤残；2.二次手术取出内固定物约需13,000元；3.护理期限90日；4.误工期限为180日；5.营养期限为60日。原告为此次鉴定支付鉴定费3,900元。 另查明：原告及配偶育有一子吕东阳。吕东阳生于2008年2月14日。 再查明：被告董屹为吉A×××70号肇事车辆在被告人保长春分公司处投保了交强险及限额为50万元的三者险，并投保了不计免赔险。董屹在签订保险合同时，签署了免责声明，言明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。 又查明：本次诉讼原告聘请了律师，支付代理费10,000元。为复印病历支付复印费45.60元。被告董屹在事故发生后，曾先行为原告垫付医疗费55,000元。 以上事实，有车辆行驶证、交强险及三者险保险单、《道路交通事故认定书》、吉林大学中日联谊医院住院病历、出院诊断、住院费发票、门诊票据、急救费票据、鉴定费发票、律师代理费发票、吉林佳昌司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：被告董屹与原告吕双的各自违章驾驶行为相结合，共同导致本案交通事故发生。由于被告董屹对于原告的人身损害后果的发生负有过错，故其应对原告的各项损失承担赔偿责任。同时，事故责任认定表明,原告对于损害结果的发生亦负有次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，此时应减轻被告董屹的赔偿责任。根据原、被告的各自过错责任比例，本院确定减轻被告董屹30%的赔偿责任。 原告吕双的各项损失，本院逐一认定如下：1.医疗费。原告住院及出院后复查期间支付住院费、门诊费、购药费共60,302.81元（59,923.81元%2B146.50元%2B143.50元%2B89元），皆有医疗费票据、门诊收费票据、购药发票予以证实，并有住院病历、出院诊断书予以佐证，故本院确认为医疗费损失；2.护理费。原告的护理期限经吉林常春司法鉴定中心鉴定为90天，对于该项鉴定意见被告未提出实质性异议，考虑到此项鉴定结论与原告的病情相符，故可作为定案依据。依此护理期限并参照我省2017年度“居民服务业职工”平均工资标准（140.12元/天），原告的护理费损失为140.12元/天×90天=12,610.80元；3.住院伙食补助费。根据原告实际住院天数及现行补助费标准，原告的伙食补助费为100元/天×15天＝1,500元；4.营养费。依据鉴定结果及现行伙食补助费标准，原告营养费损失为100元/天×60天＝6,000元；5.误工费。原告因此次外伤造成的误工期限，已由吉林常春司法鉴定中心鉴定为180日（合6个月）。参照我省2017年度“居民服务业”职工平均工资标准（3,047.67元/月），确定原告的误工损失为3,047.67元/月×6个月=18,286.02元；6.后续治疗费。原告骨折处的内固定物需待骨折愈合后手术取出，手术费用经鉴定为13,000元，原告依此鉴定结论主张13,000元后续治疗费于法有据，本院予以确认；7.残疾赔偿金。原告此次外伤经鉴定为十级伤残，按照十级伤残对应10%的赔偿比例，并参照2017年度我省城镇居民人均可支配收入标准（28,319元），原告的残疾赔偿金为28,319元×20年×10%=56,638元；8.精神损害抚慰金。原告伤后左胫骨骨折，其伤情已达残疾程度，其肉体及精神遭受一定的痛苦，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5,000元；9.被扶养人生活费。原告之子吕东阳在本案中具有被扶养人身份，在原告评定伤残前一日，吕东阳已年满11周岁，依据《人身损害解释》第二十八条的规定，应以7年作为计算被扶养人生活费的赔偿年限，同时，由于吕东阳还有其母作为扶养人，故赔偿义务人只对总费用中的1/2承担责任。依照我省2017年度城镇居民人均消费性支出标准（20,051元），原告的被扶养人生活费损失数额为20,051元×7年×10%×1/2＝7,017.85元。同时，根据相关司法文件的规定，该项生活费损失，一并计入残疾赔偿金；10.交通费。原告住院、出院及复查等活动均需使用交通工具。根据本案实际情况，本院酌定交通费损失为200元；11.医疗辅助器具费及复印费。原告伤后购买的支具、轮椅、拐杖，是骨折治疗必需的辅助用具，而复印费亦为原告主张权利必要的费用支出，二项费用共计3,405.60元，已构成实际损失，应由赔偿义务人赔偿；12.鉴定费。鉴定费3,900元，是为了查明原告所遭受的具体损失而需支付的必要的、合理的费用，应认定为原告的实际损失。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该项损失应属三者险赔偿责任范围；13.律师代理费。原告为追究侵权人侵权责任而支付的10,000元律师代理费，同样有收费发票予以证实，应由赔偿义务人赔偿。鉴于被告人保长春分公司提交的证据已足以表明其在与投保人董屹签订保险合同时已尽免责条款的提示及说明义务，故三者险合同中关于承保人对律师费、诉讼费免责的条款有效，被告人保长春分公司对原告的律师代理费损失不再承担理赔责任。原告的该项代理费损失，应由实际侵权人董屹承担。 原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费的损失总额为80,802.81元（60,302.81元%2B1,500元%2B6,000元%2B13,000元），依据交强险保险条款及保险法律、司法解释的规定，应由被告人保长春分公司在交强险医疗费分项责任限额内赔付10,000元；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、医疗辅助器具费及复印费损失总额为107,058.27元（12,610.80元%2B18,286.02元%2B56,638元%2B7,017.85元%2B5,000元%2B200元%2B3,900元%2B3,405.60元），未超出交强险伤残分项责任限额，故应由人保长春分公司全额赔付。 原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等四项损失数额在扣除人保长春分公司在交强险限额内的理赔后，尚有70,802.81元应由侵权人董屹承担其中的70%即49,561.97元。因肇事车辆还投保了三者险，根据三者险保险条款的约定，董屹承担的上述赔偿责任，由三者险保险人人保长春分公司在保险限额内承担。至此，被告人保长春分公司在交强险、三者险责任范围内赔付给原告的理赔款总额为166,620.24元（10,000元%2B107,058.27元%2B49,561.97元）。 原告的律师费损失10,000元，不在保险责任范围内，人保长春分公司对此不负赔付义务，应由实际侵权董屹承担70%赔偿责任即7,000元。被告董屹在原告伤后先行垫付了55,000元，扣除其应承担的7,000元赔偿后，原告还应返还给被告48,000元。被告董屹关于原告返还垫付款的反诉主张事实及法律依据充分，本院予以支持，但其诉请的金额有误，本院据实予以调整。同时，由于原告吕双同意该款直接由其所获保险赔偿中给付，人保长春分公司亦同意直接自保险赔款中代为支付，故该48,000元由人保长春分公司直接向反诉人董屹支付。人保长春分公司履行该项代付义务后，其应向原告吕双的实际理赔金额应减少为166,620.24元－48,000元＝118,620.24元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后七日内向吕双支付理赔款118,620.24元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于判决生效后七日内向董屹支付代返款48,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2,962元（原告吕双已垫付），由被告董屹承担；反诉案件受理费587元（被告董屹已垫付），由原告吕双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年一月四日 书记员  马书丽