山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终19号上诉人（原审被告）：郭超一，男，1967年9月22日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉代理人：周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭爱杰，男，1969年9月2日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：田春，山东晨浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭少方，男，1995年8月6日出生，汉族，住临沂高新区。委托诉讼代理人：杜万里，山东君正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。上诉人郭超一因与被上诉人彭爱杰、郭少方、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭超一上诉请求：1.撤销原审法院作出的（2019）鲁1391民初801号民事判决书，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人承担赔偿责任错误。首先，彭爱杰在一审中提交的证据，无法证实2018年8月17日驾驶电动车与鲁Ｑ×××××机动车之间发生接触、碰撞痕迹造成道路交通事故的事实。其次，2018年8月17日18时20许，彭爱杰在临沂高新区人民医院急诊门诊病历记载主诉声称系驾驶电动车摔伤，2018年8月30日，让其子代笔书写的“临沂市基本医疗保险意外伤害审核表”一栏中，明确认可2018年7月17日，在郭家岑石村骑车摔倒摔伤右腿，先到高新区拍片，后道罗庄区医院住院，未报警，不是工伤，无责任人事实经过。同时，一审庭审中，郭某、李某作为证人亲眼目睹还原彭爱杰驾驶电动车在村委门口自行摔倒后，与上诉人起将彭爱杰扶起并帮忙捡拾滚落西瓜事实。再者，根据原审法院在判决书第三页下端记载：2018年8月17日下午18时许，彭爱杰驾驶二轮电动车（左车把悬挂一个西瓜、车篮中装有一个西瓜）在临沂高新区罗西办事处郭家岑石村村内东西路由西向东行驶至村委门口时摔伤。以上足以说明，彭爱杰受伤原因系自行摔伤，并非与机动车之间发生道路交通事故所致。另外，假如彭爱杰于2018年8月17日与机动车发生交通事故，应当在事发时间内向交警部门报警，而是于2019年2月23日10时到交警部门声称与鲁Ｑ×××××机动车之间发生道路交通事故，在长达6个月时间再报警，明显于常理不符。虽然彭爱杰后期通过亲属利用与上诉人同村、同姓关系多次找到上诉人沟通，其协商目的是让上诉人利用通过车辆交强险弥补个人损失，上诉人作为守法公民，前后经过慎重考虑，明知协助他人通过骗保、诈保达到目的应当承担的法律责任，最终拒绝彭爱杰违法要求，导致本案发生。原审法院在查明事实基础上，不注重证据，仅凭推断性、猜测性审判观点，将上诉人对彭爱杰垫付医疗费善意行为，错误认为曾多次接送彭爱杰治疗，为其垫付医疗费等，武断判决上诉人承担赔偿责任明显不公正、不合法。望请二审法院依法予以纠正。二、原审判决认定事实不清。本案系由机动车交通事故责任引起的纠纷，彭爱杰在一审中，分别将郭超一、鲁Ｑ×××××小型轿车所有人郭少方及投保交强险的人保临沂市分公司列为共同被告参加诉讼，其他两被告均参加了庭审举证、质证，而原审法院在判决文书中，全文未对郭少方、人保临沂市分公司答辩、举证，及案件处理结果是否与两被告有关作出合理、合法明确概述明显不妥。退一步讲，假如存在彭爱杰在诉状中所称的，其驾驶电动车与鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故导致受伤，依据相关法律规定，其伤后损失应当由车辆投保的人保临沂市分公司在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任，不应当草率判决上诉人承担50%的责任。一审法院作出的判决，未严格按照法定程序，全面、客观地审查核实证据，等相关法律、法规之规定，导致本案认定事实非常不清，判决适用法律错误。彭爱杰辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。郭少方辩称，郭少方在本案中并不具有过错，郭少方的车辆依法年审，购买了交强险，出借给了具有驾驶资格的人员。同时该车辆并没有任何的碰撞或擦痕，无论是否发生交通事故都不应由被上诉人承担赔偿责任。人保临沂市分公司未到庭、未答辩。彭爱杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法调解或判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失合计117,812.16元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月17日下午18时左右，彭爱杰驾驶二轮电动车（左车把悬挂一个西瓜，车篮中装有一个西瓜）在临沂高新区罗西办事处郭家岑石村村内东西路由西向东行使至村委门口时摔伤，后被郭超一、郭某、李某一起送往临沂高新技术产业开发区人民医院治疗，后到临沂市罗庄区人民医院住院治疗5天，原告受伤期间，又分别在临沂市人民医院、临沂密氏骨科检查治疗，共花费医疗费13,413.71元（其中3795.45元是郭超一垫付）。经临沂民信法医司法鉴定所鉴定，彭爱杰的损伤构成十级伤残，其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。后彭爱杰于2019年2月23日10时至临沂高新区报案称其与郭超一驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生交通事故，要求交警大队给予处理，后临沂高新区于2019年6月11日出具证明，告知当事人彭爱杰因事故发生时间太长，证据灭失，无法查清事故发生的事实，交警队无法受理。原、被告之间曾多次就彭爱杰受伤事件进行调解，均未达成一致调解意见。另查明，鲁Ｑ×××××号东风悦达起亚小型轿车在人保临沂市分公司投保交强险，保险期间为2017年10月12日12时至2018年10月12日12时止。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告申请证人郭某、李某出庭作证欲证明彭爱杰的损伤系其自行摔伤所致，与被告无关，两位证人均称系在原告摔倒后才看见原告，但其在陈述事发过程时均详细描述了彭爱杰受伤前及受伤时的情况，两证人证言内容相互矛盾，不能证实其证明目的。其次，被告称原告的损伤与其无关，但又曾多次接送彭爱杰治疗，为其垫付医疗费，并就原告受伤事件进行协商调解，明显与常理不符，因此，对于被告的辩解，一审法院不予采信。原告提交的临沂高新区出具的证明中并未认定事故发生的事实，对于原告诉称的系因与郭超一倒车时发生碰撞造成摔伤，也无其他证据予以证实，根据庭审时双方当事人的陈述，仅能证明郭超一在事发后曾多次接送彭爱杰治疗，为其垫付医疗费这一事实。因此，对于原告所造成的摔伤，以郭超一、彭爱杰各承担50%的责任为宜。对于原告主张的医疗费13,413.71元，有相关医疗费发票、诊断证明、住院病历予以佐证，一审法院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费150元（30元/天*5天），结合原告实际住院天数，一审法院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金73,578元（735,780元*10%）、精神抚慰金10,000元，因原告伤情构成十级伤残，一审法院予以支持伤残赔偿金73,578元、精神抚慰金1000元（10,000元*10%）。对于原告主张的误工费15,118.5元（100.79元/天*150天）、护理费6047.40元（100.79元/天*60天）、营养费1800元（30元/天*60天），结合临沂民信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，一审法院予以支持。对于原告主张的交通费500元，结合原告实际住院天数，一审法院予以支持50元（10元/天*5天）。对于原告主张的鉴定费1000元，结合原告提交的鉴定费发票，一审法院予以支持。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费13,413.71元、住院伙食补助费150元、伤残赔偿金73,578元、精神抚慰金1000元、误工费15,118.5元、护理费6047.40元、营养费1800元、交通费50元、鉴定费1000元，以上合计为112157.61。综上，郭超一应赔偿原告各项经济损失共计52,283.36元（112,157.61元*50%-垫付的医疗费3795.45元）。对于原告的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告郭超一赔偿原告彭爱杰各项经济损失共计56,078.81元，扣除垫付的3795.45元，实际支付52,283.36元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，原告已预交，由原告彭爱杰负担1454元。被告郭超一负担1202元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。一审判决对本案事实的认定，符合证据规则、经验法则和高度盖然性原则；一审判决关于上诉人赔偿责任的裁决，亦符合侵权责任的归责原则和本案实际，本院均予以确认。综上所述，郭超一的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2656元，由上诉人郭超一负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月十七日书记员  张 寒