四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑终40号 原公诉机关四川省绵阳市人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊啟成，曾用名熊宝灵、熊坤，男，1992年5月17日出生于四川省仁寿县，汉族，大专文化，住四川省成都市武侯区。2017年6月6日因吸食毒品被行政拘留。2017年12月3日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯贩卖、制造毒品罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。 辩护人景圆欢，四川蜀仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵莉莉，化名“张丽”，女，1986年7月19日出生于四川省绵阳市，汉族，高中文化，住绵阳市游仙区。2017年6月6日因吸食毒品被行政拘留。2017年12月3日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人李海威，四川众城律师事务所律师。 辩护人王涛，四川众城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）姜帆，男，1989年3月4日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住遂宁市船山区。因吸食毒品分别于2016年7月2日、2016年9月27日、2017年6月2日被行政拘留，2017年8月4日被行政罚款。2017年12月3日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯制造毒品罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人杨印，四川汇韬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨雪云，男，1966年5月15日出生于上海市，汉族，文盲，住上海市奉贤区。因犯贩卖毒品罪，先后于2001年9月、2003年4月、2004年11月被判处有期徒刑10个月、1年、4年。2017年12月3日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯非法持有毒品罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）何俊，男，1998年7月8日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，住遂宁市安居区。2016年1月10日因吸食毒品被行政拘留不予执行。2017年12月3日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯制造毒品罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 指定辩护人代金玲，四川汇韬律师事务所律师。 指定辩护人王玲，四川汇韬律师事务所律师。 原审被告人罗恒，男，1994年3月7日出生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，住绵阳市游仙区。2017年12月22日因本案被刑事拘留，2018年1月9日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控原审被告人熊啟成犯贩卖、制造毒品罪，原审被告人赵莉莉犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人杨雪云犯非法持有毒品罪，原审被告人姜帆犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，原审被告人何俊犯制造毒品罪，原审被告人罗恒犯运输毒品罪一案，于2018年12月20日作出（2018）川07刑初35号刑事判决。原审被告人熊啟成、赵莉莉、杨雪云、姜帆、何俊不服，分别提出上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院指派检察员赵文娟出庭履行职务，原审被告人熊啟成、赵莉莉、杨雪云、姜帆、何俊、罗恒及其辩护人到庭参加诉讼。合议庭评议后做出决定。本案现已审理终结。 四川省绵阳市中级人民法院判决认定： （一）熊啟成、赵莉莉贩卖毒品，罗恒受赵莉莉指使以邮寄方式运输毒品，杨雪云非法持有毒品的事实 2017年11月中旬，被告人杨雪云通过田某（在逃）介绍认识被告人赵莉莉。经商议，杨雪云以每“个”（50克）9000元的价格从赵莉莉处购买6个甲基苯丙胺（俗称冰毒），由赵莉莉寄往上海杨雪云住处。后赵莉莉通过男友被告人熊啟成从他人处购得甲基苯丙胺，并安排被告人罗恒邮寄，罗恒于2017年11月16日通过中通快递公司飞虹路营业点将以上毒品寄往杨雪云位于上海市奉贤区奉城镇紫苑小区的住处。 2017年11月下旬，赵莉莉、杨雪云在成都见面再次商议以同样价格和方式交易20个甲基苯丙胺，并于同年11月25日、26日预付12万元毒资。后赵莉莉通过男友熊啟成从成都购得甲基苯丙胺送至绵阳交给罗恒，安排罗恒分两次邮寄。2017年11月30日，罗恒在中通快递公司飞虹路营业点将赵莉莉包装好的两个包裹邮寄给杨雪云。2017年12月3日，杨雪云在收取快递包裹时被公安机关抓获，侦查人员当场从包裹内查获20袋白色晶体状物，经称重、抽样送检，查获甲基苯丙胺净重合计978.19克，甲基苯丙胺含量均大于68.71%。侦查人员另从杨雪云住处查获白色晶体状甲基苯丙胺，净重184.97克。 2017年12月2日，侦查人员在熊啟成、赵莉莉共同租住的位于成都市高新区新和领航A1栋731号房内将二被告人抓获，并在室内查获甲基苯丙胺249.32克。 原判以经庭审质证确认的，查获在案的毒品等物证，现场搜查笔录，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，物证鉴定意见，手机聊天记录、通话记录，中通快递的寄件单据，银行交易明细，证人董某、何某、张某的证言及被告人熊啟成、赵莉莉、杨雪云、罗恒在侦查阶段的供述等证据证明上述事实。 （二）熊啟成伙同姜帆以及姜帆伙同何俊制造毒品，姜帆伙同皮军制造毒品的事实 2017年11月30日，被告人熊啟成与刘波（另案处理）共同出资通过谢某某（在逃）在成都市新都区购得25公斤麻黄素，熊啟成按约定分得其出资购买的2公斤。后熊啟成将该2公斤麻黄素交由被告人姜帆运至遂宁市加工制造甲基苯丙胺。被告人何俊得知姜帆在寻找制毒地点后，将其舅舅位于遂宁市安居区房屋供姜帆制毒使用，并陪同姜帆寻找附近偏僻地方“放烟子”。二被告人将制成的液态甲基苯丙胺运回房间后由姜帆继续制造加工。2017年12月2日，姜帆、何俊被公安机关抓获，侦查人员现场查获姜帆随身携带的三个装有甲基苯丙胺液体的透明塑料瓶，液体净重共计1088.5克，其中525.97克含量为62.06%、533.99克含量为55.09%、28.54克含量为3.79%；从何俊身上查获甲基苯丙胺晶体2.5克、甲基苯丙胺片剂0.76克；同日，侦查人员从姜帆住处查获甲基苯丙胺晶体234.92克。2017年12月8日，从何俊舅舅家查获部分制毒设备及制毒残留物3765.86克。 2017年8月，被告人姜帆与皮军（已判刑）通过他人介绍在成都市龙泉驿区范国凤夫妇（另案处理）处以8000元每千克的价格购得约5千克麻黄素，皮军用所购麻黄素在绵竹市家中制造甲基苯丙胺。侦查机关从皮军家中查获甲基苯丙胺液体3100克。 原判以经庭审质证确认的，查获在案的毒品、制毒设备等物证，现场搜查笔录，提取、扣押笔录，称量、取样笔录，物证鉴定意见，ＤＮＡ鉴定意见书，手机微信记录、通话记录，辨认笔录，熊啟成银行帐号交易明细，证人李某、黄某、刘某的证言，同案关系人皮军、刘波、陈吉明、范国凤的及原审被告人姜帆、何俊的供述等证据证实。 原判并以经庭审质证确认的证实本案侦破、揭发情况及各被告人归案情况的受案登记表、立案决定书、到案经过说明，证实各被告人身份基本情况及前科情况的户籍信息、生效刑事裁判文书、行政处罚决定书，现场尿液检测报告等证据证实本案事实。 原判认为，被告人姜帆犯数罪，依法应数罪并罚；被告人罗恒在运输毒品的共同犯罪中，作用较小，属从犯，在量刑时依法从轻、减轻处罚；被告人姜帆在与皮军制造毒品的共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，对该起犯罪中的行为可从轻、减轻处罚；被告人何俊在与姜帆制造毒品的共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，依法从轻或者减轻处罚；被告人杨雪云系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人赵莉莉、杨雪云、罗恒归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚；被告人姜帆归案后首次虽未如实供述，但其后直至庭审均能够如实供述，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判认定被告人熊啟成犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人赵莉莉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；被告人姜帆犯制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币十万元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人财产人民币十万元、罚金人民币三万元；被告人杨雪云犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币八万元；被告人何俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；被告人罗恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒品、制毒工具予以没收；暂存扣押机关的从被告人杨雪云处扣押现金四万元、从被告人熊啟成、赵莉莉处扣押现金四千元在本案财产刑执行中予以处理。其他未随案移送的物品由扣押机关依法处置。 上诉人熊啟成上诉提出，没有贩卖毒品给赵莉莉；没有伙同姜帆制造毒品，只是帮助购买麻黄素；对在赵莉莉出租房查获的毒品不知情；原判认定事实和定罪错误。 熊啟成的辩护人辩护提出，原判认定熊啟成贩卖毒品的证据不确实、充分；熊啟成出资伙同姜帆制造毒品是为了应付山东李某某，但该次制毒失败，本案案涉毒品制造系姜帆单独出资进行，原判认定事实错误；在赵莉莉出租房查获的249克毒品系赵莉莉所有，且用于熊啟成、赵莉莉二人吸食，应当认定为非法持有；即使熊啟成参与赵莉莉贩卖毒品，在共同犯罪中熊啟成只是帮助转交毒资和毒品，系从犯。 上诉人赵莉莉上诉及其辩护人辩护提出，侦查机关于杨雪云处查获的毒品在扣押、送检、鉴定的程序上违法；原判认定赵莉莉第一次向杨雪云贩卖300克毒品的事实不清，毒品数量不能确定；赵莉莉以贩养吸，在贩卖毒品的共同犯罪中系从犯，坦白认罪，原判量刑过重。 上诉人杨雪云上诉及其辩护人辩护提出，侦查机关在案涉毒品正送达杨雪云时将杨抓获，应属“事先布局”的犯意引诱；杨雪云非法持有毒品系供自已吸食，主观恶性和社会危害性较轻，且坦白认罪，原判量刑过重。 上诉人姜帆上诉及其辩护人辩护提出，在与皮军制造毒品案中，姜帆不明知皮军购买麻黄素系用于制造毒品；在与熊啟成制造毒品的共同犯罪中，姜帆系从犯；案涉毒品未流入社会，姜帆系吸毒人员，以制养吸，如实供述罪行，原判量刑过重。 上诉人何俊上诉提出，不明知姜帆在制造毒品，不构成制造毒品罪。 何俊的辩护人辩护提出，何俊在与姜帆制造毒品的共同犯罪中作用非常微弱，如实供述犯罪事实，主观恶性小，原判量刑过重。 四川省人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，对原审被告人熊啟成、杨雪云、姜帆、何俊、罗恒的量刑适当，建议二审考虑原审被告人赵莉莉坦白认罪的态度后依法裁判。 二审经审理查明的事实、证据与一审认定的一致，予以确认。 另查明，二审庭审时，原审被告人熊啟成的辩护人出示了下列证据以证明主张： 第一组证据：QQ录音资料及文字转换材料欲证明赵莉莉在案发前与“老谢”存在毒品交易，且价格比熊啟成与“老谢”的交易价格低，赵莉莉没有必要通过熊啟成向“老谢”购买毒品。 原审被告人赵莉莉及其辩护人、检察员对该组证据的真实性无异议。赵莉莉发表质证意见称，曾受熊啟成之托与“老谢”联系，不存在毒品交易；赵莉莉的辩护人及检察员均认为，该组证据与本案不具备关联性。 本院认为，该组证据只能证实赵莉莉与“老谢”谈话涉及毒品，不能必然证明本案赵莉莉向杨雪云贩卖的毒品系从“老谢”处购买，该组证据与本案其他证据不能相互印证，不予采信。 第二组证据：手机支付宝转账信息截图，欲证明2017年11月10日至同月28日，姜帆向熊啟成多次转账共计人民币25600元，该款系姜帆欲通过熊啟成购买麻黄素用于制造毒品的毒资。 原审被告人姜帆及其辩护人、检察员对该组证据的真实性无异议。姜帆发表质证意见称，上述多次所转款项是向熊啟成购买毒品的毒资；姜帆的辩护人及检察员认为，该组证据证实姜帆向熊啟成转款是一个持续的过程，符合毒品交易的习惯，应系姜帆转给熊啟成的购毒款。 本院认为，该组证据不能必然证明姜帆向熊啟成所转款项系购买麻黄素的出资款。原审被告人姜帆、何俊的供述及案件关系人刘波的证言、手机微信信息等证据足以证明熊啟成单独出资购买麻黄素用于与姜帆的合伙制毒，熊啟成亦有供认。对该组证据不予采信。 第三组证据：成都汉星物业管理公司出具的物业管理费收据，欲证明熊啟成在案发前长期居住于他处，没有与赵莉莉共同生活于被查获毒品的租住房。 原审被告人赵莉莉及其辩护人、检察员对该组证据的真实性无异议。赵莉莉发表质证意见称，案发前与熊啟成长期同居，包括曾短暂居住于上述物业公司管理的小区住房；赵莉莉的辩护人认为该组证据不能证明赵莉莉与熊啟成未同居；检察员认为，该组证据与本案不具备关联性。 本院认为，该组证据不能必然证明熊啟成在案发前没有与赵莉莉同居，不予采信。 出庭检察员出示下列证据以证明主张： 第一组证据：侦查机关出具的移送技术侦查证据材料报告书、技术侦查证据材料移送清单，情况说明及技侦监听视听资料（供庭外核查），欲证明本案熊啟成与姜帆共同制造毒品的事实。 原审被告人姜帆及其辩护人无异议；原审被告人熊啟成及其辩护人对该组证据的真实性无异议.熊啟成的辩护人认为，该组证据系检察机关“证据突袭”，且证据取得侵犯了公民隐私权，取得程序不合法。 本院认为，该组证据系侦查机关根据侦办案件需要，依法定程序开展技术侦查手段取得，系法定证据种类的一种，证据内容客观、真实，且与本案其他证据形成锁链，能够证明本案事实。本院予以采信。 第二组证据：原审被告人熊啟成在押期间给赵莉莉的两封信件，绵阳市看守所出具的情况说明及信件接收登记，欲证明熊啟成欲通过信件与赵莉莉串供，意图让赵莉莉翻供，称贩卖给杨雪云的毒品系赵莉莉直接向“老谢”购买。 原审被告人熊啟成、赵莉莉及其辩护人对该组证据的真实性无异议。熊啟成的辩护人认为，该组证据证实熊啟成此前供述系为赵莉莉“背罪”；赵莉莉的辩护人认为，该组证据证实赵莉莉有检举立功表现。 本院认为，该组证据形式合法，内容客观、真实，证实熊啟成在押期间意图串供，与本案具有关联性。本院予以采信。 本案事实清楚，证据确实、充分。 对二审期间，本案检、辩双方争议的焦点分析、评判如下： 关于上诉人熊啟成上诉提出“没有帮赵莉莉购买毒品”及其辩护人辩护提出“原判认定熊啟成贩卖毒品的证据不足”的上诉理由和辩护意见。 经查，同案原审被告人赵莉莉供认从熊啟成处购得毒品后向杨雪云贩卖，该供述与从杨雪云处查获的毒品等物证、杨雪云的供述等证据相印证，熊啟成在侦查阶段亦曾供认，足以认定。熊啟成关于为“为赵莉莉背罪”的翻供理由不能成立，且与其在羁押期间写与赵莉莉的串供信相矛盾，不予采信。该上诉理由不能成立，对该辩护意见不予采纳。 关于上诉人熊啟成上诉称及其辩护人辩称“未伙同姜帆制造毒品，只是帮忙购买制毒原料”的上诉理由及辩护意见。 经查，熊啟成伙同姜帆制造毒品的事实有查获在案的毒品、制毒工具等物证，手机微信记录，侦查机关技侦视听资料，证人证言及案件关系人刘波的供述等证据证实，熊啟成亦有供认，足以认定。该上诉理由和辩护意见不能成立。 关于杨雪云的辩护人辩称“侦查机关在案涉毒品正送达杨雪云时将杨抓获，应属‘事先布局’的犯意引诱”的辩护意见。 经查，杨雪云通过他人介绍向赵莉莉购买毒品，双方约定了数量、价格及交易方式，不存在侦查机关引诱其犯罪的情形。侦查机关将接收毒品的杨雪云当场挡获系正当、合法的侦查策略和措施。该辩护意见不能成立。 关于上诉人姜帆上诉及其辩护人辩护提出，在与皮军制造毒品案中，姜帆不明知皮军购买麻黄素系用于制造毒品的上诉理由和辩护意见。 经查，姜帆伙同皮军购买麻黄素的事实清楚，证据充分。姜帆作为吸毒人员应当明知麻黄素系其日常吸食的“冰毒”制造原料，且此后姜帆伙同熊啟成以麻黄素为原料制造“冰毒”，并负责制毒技术，故原判认定姜帆参与购买麻黄素用于制毒正确。该辩护意见不能成立。 关于上诉人何俊上诉提出“不明知姜帆在制造毒品，不构成制造毒品罪”的上诉理由。 经查，何俊系吸毒人员，对日常吸食的“冰毒”具有常识，其不但为姜帆提供制造毒品的地点，还陪同寻找偏僻地点“放烟子”，虽未直接参与，但应明知姜帆系制造毒品而提供帮助，构成制造毒品的共同犯罪，原判定罪正确。该上诉理由不能成立。 关于上诉人熊啟成上诉提出“对在赵莉莉出租房查获的毒品不知情”及其辩护人辩护提出“在赵莉莉出租房查获的249克毒品系赵莉莉所有，且用于熊啟成、赵莉莉二人吸食，应当认定为非法持有”的辩护意见。 经查，熊啟成在案发前与赵莉莉长期同居并贩卖毒品牟取非法利益，故从二人租住处查获的毒品依法应计入贩卖毒品的数量。该上诉理由和辩护意见不能成立。 关于赵莉莉上诉提出及其辩护人辩称“原判认定赵莉莉第一次向杨雪云贩卖300克毒品的事实不清，毒品数量不能确定”的上诉理由和辩护意见。 经查，同案原审被告人杨雪云、熊啟成的供述均证实赵莉莉与杨雪云第一次交易的毒品数量是300克，赵莉莉亦有供认，原判据此并综合交易双方商定的交易价格、毒资支付情况认定该笔毒品交易数量为300克正确。 关于赵莉莉的辩护人辩护提出“涉案毒品提取、扣押、称量、取样不符合法律规定，如见证人信息不详，毒品未分组，杨雪云处提取的毒品贴封处没有日期，杨雪云是文盲，侦查人员没在笔录中注明，未附有法定机构计量器的计量检定证书复印件，毒品随机抽取14包取样送检不符合法律规定，应当将24个检材全部取样送检；未随案移送毒品出入库保管情况的证据；毒品送检时间超过7日，没有鉴定聘请书、鉴定委托书，鉴定人是助理工程师，不具备鉴定资格”的辩护意见。 经查，虽然从杨雪云处查获的毒品未分组，但侦查机关从现场快递包查获毒品20包，随机提取10包符合法律规定，杨雪云家中查获的4包冰毒全部送检；即使杨雪云是文盲，但现场录像证实，在搜查时，杨雪云始终在场，其在搜查笔录上签字符合法律规定；本案审判卷附有计量器的鉴定证书，鉴定人虽然是助理工程师，理化鉴定资质证书证实其具有鉴定资质；本案毒品均现场封存，无遭受污染的线索，不存在相关合理怀疑；本案系异地查获毒品，公安机关依法扣除异地传递时间后在七日内送检符合法定程序。对该辩护意见不予采纳。 关于熊啟成、赵莉莉贩卖毒品是否系共同犯罪的问题。 经查，根据熊啟成、赵莉莉的供述及审理查明的事实，在案涉毒品交易中，熊啟成系赵莉莉上家，而非居间介绍贩卖，故不应认定二人系该笔交易的共同犯罪。对熊啟成、赵莉莉的辩护人的相关辩护意见不予支持。 关于姜帆的辩护人辩护提出“姜帆在与熊啟成制造毒品的共同犯罪中系从犯”的辩护意见。 经查，在与熊啟成制造毒品的共同犯罪中，姜帆负责制造毒品及具体操作，行为积极主动，与熊啟成作用相当。对该辩护意见不予采纳。 综上,本院认为，上诉人（原审被告人）熊啟成、赵莉莉为牟取非法利益，明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；赵莉莉指使原审被告人罗恒通过快递的方式向异地运送毒品，其行为均已构成运输毒品罪；上诉人（原审被告人）杨雪云为吸食等目的而购买毒品，上诉人（原审被告人）姜帆吸食毒品并从其家中被查获毒品，其行为均构成非法持有毒品罪；熊啟成伙同姜帆，姜帆分别伙同上诉人（原审被告人）何俊、皮军制造毒品，其行为均构成制造毒品罪。原审被告人姜帆犯数罪，依法应数罪并罚。原审被告人熊啟成贩卖、制造毒品的罪行严重，曾因吸食毒品被行政处罚，拒不认罪，且有串供行为，酌情从重处罚；原审被告人赵莉莉在与罗恒运输毒品的共同犯罪中系主犯，曾因吸食毒品被行政处罚，虽坦白认罪且有一定悔罪表现，但罪行严重，不足以对其从轻处罚；原审被告人杨雪云非法持有毒品的罪行严重，且曾因贩卖毒品被多次判刑，系毒品再犯，虽坦白认罪，不足以对其从轻处罚；原审被告人姜帆在与何俊制造毒品的共同犯罪中系主犯，在与皮军制造毒品共同犯罪中系从犯，姜帆曾因吸食毒品被行政处罚，认罪态度较好，综合全案，对其从轻从罚；原审被告人何俊在与姜帆制造毒品的共同犯罪中系从犯，依法可从轻或减轻处罚，何俊曾因吸食毒品被行政处罚，坦白认罪，综合全案，对其减轻处罚；原审被告人罗恒受赵莉莉指使，在运输毒品的共同犯罪中系从犯，坦白认罪，依法可对其减轻处罚。原判根据各原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所用的量刑适当。上诉人熊啟成、赵莉莉、姜帆、杨雪云、何俊的上诉理由不能成立，对其辩护人的辩护意见不予采纳，四川省人民检察院的意见正确，予以支持。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定并为核准四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07刑初35号以贩卖、制造毒品罪，贩卖、运输毒品罪分别判处被告人熊啟成、赵莉莉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 王  健 审判员 周 学 英 审判员 刘 睿 丹 二〇二〇年一月六日 书记员 索玛泽仁 附本案相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当驳回上诉或者抗诉，维持原判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；