浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初7205号 原告（反诉被告）：浙江三凌能源有限公司（统一社会信用代码91330206MA2CJHHD6A）。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼三十一号126室。 法定代表人：郑祥鹤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋科存、朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江集众托盘制造有限公司（统一社会信用代码913302826982244510）。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业区天叙路1号。 法定代表人：胡仁文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被告：宁波东拓塑业有限公司（统一社会信用代码91330282674732718U）。住所地：浙江省慈溪市慈东工业区淞浦路669号。 法定代表人：胡仁文，该公司执行董事。 原告浙江三凌能源有限公司(以下简称三凌公司)为与被告浙江集众托盘制造有限公司（以下简称集众公司）、宁波东拓塑业有限公司（以下简称东拓公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月29日向本院起诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。审理期间，被告集众公司提出反诉，本院准许与本诉合并审理。本院于同年6月10日公开开庭审理了本案。原、被告在审理期间同意继续适用简易程序审理，本院延长审理期限三个月。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告三凌公司的委托诉讼代理人蒋科存、朱福华、被告集众公司的委托诉讼代理人肖向军到庭参加诉讼，被告东拓公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三凌公司起诉称：原告与被告集众公司系买卖合同关系，被告东拓公司系被告集众公司唯一股东。2019年3月7日，原告与被告集众公司签订《销售合同》一份，约定原告向被告集众公司出售聚乙烯198吨，单价8750元/吨，总价1732500元，定金合同总价5%，货到指定地点先付款后卸货。原告按时备齐货物后，分车运往合同指定地点。然被告集众公司收取第一车24.75吨货物后，却拒不依照合同约定足额支付该车款项，应当支付216562.50元，却实际支付210961.75元，差额5600.75元。原告发催款函要求补足货款，被告仍拒绝履行。被告拒不依照合同约定履行付款义务的行为，已构成根本违约。为此，请求判令：1、被告集众公司继续履行与原告签订的《销售合同》；2、被告集众公司支付原告尚欠货款5600.75元，并支付违约金152153.82元；3、被告集众公司支付原告实现债权的律师费30000元；4、被告东拓公司对被告集众公司上述付款义务承担连带还款责任。 被告集众公司答辩称：1、其已预先支付定金86625元，送货当天支付货款210961.75元，部分定金充抵货款，其已足额支付货款；2、第一车货物已卸货，原告已认可该车货款已付清，后又以被告货款未付清为由拒不发货，构成违约，且违反诚实信用原则；3、退一步讲，即便原告所述成立，剩余货款5600.75元对于合同总价170余万元来说，也是极少的货款，原告就以被告构成严重违约为由拒不发货，也是不合理的；4、被告东拓公司与其均系独立法人，涉案纠纷与东拓公司无关。 被告东拓公司未作答辩。 被告集众公司反诉称：2019年3月7日，反诉原、被告签订《销售合同》，约定反诉原告向反诉被告购买聚乙烯198吨，单价8750元，总价1732500元，定金为5%，于4月送货，货物送到指定地点后电汇付清剩余货款后方可卸货。合同签订后，反诉原告支付了5%的定金86625元，反诉被告只交付了一车货24.75吨，反诉原告即又支付货款210961.75元，然反诉被告却以反诉原告欠付货款为由拒不发货。反诉原告认为，反诉原告已经足额支付了相应的货款，反诉被告拒不发货且超出合同约定的期限，属于根本违约。为此，请求判令：1、解除反诉原、被告签订的《销售合同》；2、反诉被告退还反诉原告支付的剩余定金81024.25元，并支付违约金151593.75元；3、反诉被告支付反诉原告实现债权的律师费30000元。 原告三凌公司针对被告集众公司的反诉答辩称：1、合同约定定金支付时间是2019年3月7日，集众公司实际于2019年3月11日才支付，构成违约；2、其不存在逾期交付的事实，集众公司对第一车24.5吨货物的货款未足额支付，违约在先，其有权行使先履行抗辩权。 经审理本院查明的事实如下： 2019年3月7日，原告三凌公司与被告集众公司签订《销售合同》一份，合同约定：被告集众公司向原告三凌公司购买聚乙烯198吨，单价8750元，总价1732500元，供方于4月送货，送货地点慈溪市慈东工业区淞浦路669号，需方应于同年3月7日前电汇付5%定金，需方应于货物送到需方指定地后电汇付清剩余货款，供方收到货款后方可卸货；违约方需向对方支付相当于本合同未履行部分金额或迟延履行金额10%的违约金，并承担对方支出的合理律师费用；等等。合同签订后，被告集众公司于同年3月11日向原告支付定金86625元。同年4月25日，原告向被告发出发货通知，并于次日向被告集众公司送货24.75吨，被告集众公司于送货当日向原告支付货款210961.75元。同年4月28日，原告向被告集众公司发出催款函，要求被告集众公司支付剩余货款5600.75元。原告未在同年4月底前交付剩余货物。 另查明，2019年4月28日，被告集众公司与案外人宁波市东方浩林进出口有限公司签订《塑料原料买卖合同》，向该公司购买聚乙烯148.50吨，并于对方交货后支付了全部货款；原告、被告集众公司为本案诉讼分别支出律师费30000元。 上述事实，由原告提交的《销售合同》、发货通知、送货单、银行电子回单、催款函、《聘请律师合同》、业务付款回单、律师费发票，被告集众公司提交的业务付款回单、《委托代理合同》、律师费发票、《塑料原料买卖合同》、增值税发票及原告、被告集众公司的陈述予以证明。 本院认为，涉案《销售合同》系原告与被告集众公司双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规范，应为合法有效，双方均应按约履行。关于被告集众公司迟延支付定金是否构成违约的问题，本院认为，被告集众公司于2019年3月11日支付了定金，虽迟于合同约定时间，但原告未提出异议，并于同年4月26日向被告集众公司送达了第一批货物，视为对定金支付时间变更的认可，原告对此提出的意见本院不予采纳。关于被告集众公司支付的定金能否抵扣货款，原告是否有权行使先履行抗辩权问题，本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，本案中，首先，《销售合同》约定原告先送货，并未约定分批送货，原告仅送了一车货，违约在先；其次，对原告已送的一车货，被告已支付大部分货款，仅有5600.75元未付，且原告已预付定金86625元，足以抵扣剩余货款，故被告集众公司不构成违约，被告集众公司所提定金应予抵扣货款的意见本院予以采纳，原告所提其有权行使先履行抗辩权的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告所提诉请，均缺乏法律依据，本院均不予支持。反诉被告仅向反诉原告交付了第一批货物，未在交货期交付剩余货物，已构成根本违约，反诉原告有权要求解除合同，并要求反诉被告返还剩余定金，反诉原告对此所提诉请本院予以支持。对于反诉原告所提支付违约金的诉请，本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，买卖合同因违约而解除后，守约方有权主张继续适用违约金条款，但应以实际损失予以主张，鉴于反诉原告在反诉被告拒绝送货后已与第三方签订《塑料原料买卖合同》，且第三方已于2019年5月向其实际供货，原告损失相应减少，故反诉原告主张的违约金过高，本院酌情调整为50000元。对反诉原告所提支付律师费的诉请，双方在合同清理条款中对此有约定，有合同依据，但原告主张的费用相对过高，本院酌情调整为20000元。被告东拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用 一、驳回本诉原告浙江三凌能源有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告浙江三凌能源有限公司与反诉原告浙江集众托盘制造有限公司于2019年3月7日签订的《销售合同》予以解除； 三、反诉被告浙江三凌能源有限公司返还反诉原告浙江集众托盘制造有限公司剩余定金81024.25元，并支付违约金50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 四、反诉被告浙江三凌能源有限公司支付反诉原告浙江集众托盘制造有限公司律师费20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 五、驳回反诉原告浙江集众托盘制造有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费4055元，由原告浙江三凌能源有限公司负担；反诉案件受理费2620元，由反诉原告浙江集众托盘制造有限公司负担1113元，由反诉被告浙江三凌能源有限公司负担1507元；财产保全费1020元，由反诉被告浙江三凌能源有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  严 敏 二〇二〇年一月二日 代书 记员  蒋 颖