江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初363号 原告：南京空联德机械设备有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道将军路6号。 法定代表人：周磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。 被告：江苏省地矿地热能有限公司，住所地南京市安德门宁丹路11号。 法定代表人：卞建宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。 原告南京空联德机械设备有限公司（以下简称空联德公司）与被告江苏省地矿地热能有限公司（以下简称地矿地热能公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空联德公司的委托诉讼代理人侯世太，被告地矿地热能公司的委托诉讼代理人朱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告空联德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金32100元；2.被告向原告支付违约金15000元（金额暂定，以32100元为基数，自2017年7月1日起按日息千分之一计算至实际付清之日止。）3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月16日签订设备租赁合同一份，约定由原告向被告出租高空作业平台设备，由被告向原告支付租金。合同约定了租金标准、运费、违约及管辖等条款。后原告于2017年4月16日向被告交付了一台设备，于同年4月25日向被告交付了二台设备，三台设备均于同年6月30日使用完毕，由原告取回。经结算，被告应付原告租金及运费32100元，被告全额未付。原告多次向被告催要欠款，被告拒不付款。 被告地矿地热能公司辩称，原、被告所签订的设备租赁合同中约定原告只向被告出租了一台机器，交接授权人约定为刘华。2018年2月，原告向被告索要租赁款项并向被告出示了本案中原告所提交的相应的进出场确认单，显示有三台设备，但均没有刘华的签字，刘华已于2017年10月12日从被告处离职，被告对原告主张的向其租赁三台机器的事实存有异议。后经双方沟通，原、被告均同意由被告支付一台设备的费用，原告选择一台设备后向被告开具了租赁费用为10200元的发票，所以被告只欠原告一台机器的款项。原告在本案中所提供的进出场确认单中刘华的签字是在2018年2月份以后补签的，当时刘华已离职，其所签字的日期与实际不符。双方并没有按照合同预付款的约定来履行，合同第3.1条约定双方依据确认单和结算单进行租金结算，并非原告方所称的退场即应当付款，被告认为应当在原告将结算单交给被告且15天以后才应当付款。合同第5.2条约定逾期违约金应当不超过合同总额的20%，双方当时签订合同总额才5100元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁高空作业平台1台，租金单价为4500元/台/月，预计租期1个月，运费（进退场费）600元，合计5100元，使用地点在天隆寺地铁站对面丰盛商汇工程。结算与支付条款约定：1、本合同最低租期为1个月，若实际租期不足1个月时仍按照本合同全额收取设备租金。2、如果实际租赁期超出合同租赁期，则超出期间的租金按一天月租金/30收取。3、设备进场后满月为结算日，结算后1日为支付日，支付日前承租方应付清到期结算租金。租赁期间约定：1、预计租赁期间自2017年4月17日起至2017年5月16日止，起始时间可适当提前或推后，但租赁期间不变，具体租赁期间以设备“进出场确认单”为准。2、甲乙双方约定：租赁期届满若乙方需要继续使用该设备，甲乙双方将视为本合同自动续延至租赁设备退回甲方场地为止不再另行签订租赁合同，在设备租赁续延期间双方将共同遵守该合同的所有条款，其租金收取标准仍按照本合同第一条费用明细收取，续租期租金和费用须在续租使用开始前支付。合同约定的交接授权人为刘华。合同第二部分租赁通用条款2.1设备交付及验收第2.1.5条约定：双方在设备交付地办理设备交付及验收手续，若发现不符合本合同的约定，应立即与出租方联系，否则视为设备合格，满足承租方的要求。交付验收完毕，双方代表在《设备交接确认单》上签字，确认设备交付的日期。第三条租金的结算与支付条款约定：3.1双方依据《设备交接确认单》和出租方出具的《结算单》进行租金的结算。租期超过1个月的，按月结算；租期不足1个月的，完工后3日内一次性结算。3.2设备的具体数量和租赁期间以双方签字确认的《设备交接确认单》记载为准，租金将以此为依据进行结算。3.3承租方应当在出租方出具《结算单》的15日内完成《结算单》签署，若承租方拒绝签署或者逾期未签署，则视为承租方认同《结算单》。第五条违约责任第5.2条约定若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，但不应超过合同总金额的20%。 2017年4月16日，原告向被告交付设备一台，被告工作人员崔慧君在设备进出场确认单上客户确认栏处签名。2017年4月25日，原告再次向被告交付设备，设备进出场确认单上记载机器编号1018、08024，被告工作人员崔慧君在该设备进出场确认单上客户确认栏处签名。2017年6月30日，租赁设备退场，设备进出场确认单上记载设备3台，客户确认栏处记载单兴进（1）周俊杰（2），单兴进为被告项目工地上人员。 双方合同约定的交接授权人刘华于2017年10月12日向被告提出辞职后离职。原告在刘华离职后，于2018年7月、2019年5月要求刘华分别在设备退场单、设备进场单上签名确认。 2018年2月，原告向被告主张涉案三台设备的租赁费用，因被告对租赁三台设备的事实有异议，仅认可租赁一台设备并同意支付一台设备的租赁费用，原告于2018年2月12日向被告开具了金额为10200元的增值税专用发票。发票开具后，被告未向原告支付款项。 上述事实，有《设备租赁合同》、设备进出场确认单、增值税专用发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告向原告租赁高空作业平台设备的数量及应当支付的租赁费用金额。虽原、被告双方签订的《设备租赁合同》中约定被告向原告承租一台高空作业平台设备，但根据设备进出场确认单的记载，在合同实际履行过程中原告于2017年4月16日向被告交付设备一台，2017年4月25日再次向被告交付设备，该日的设备进出场确认单虽未写明交付设备的具体数量，但确认单上记载机器编号为1018、08024，上述设备进出场确认单形成当时虽没有合同授权人刘华的签名确认，但被告工作人员崔慧君在设备进场时对交付设备的事实进行确认并签名，故可以确认上述两份设备进出场确认单记载内容的真实性，且可以证明原告向被告交付了至少两台设备的事实；结合2017年6月30日的设备进出场确认单上记载退场设备3台的事实，可以印证2017年4月25日设备进出场确认单上记载两个机器编号即为交付了两台设备的事实，故本院认定原告共向被告出租了三台设备。根据租赁设备的进、退场时间及合同约定的租赁费用计算方式，原告要求被告支付设备租赁费用32100元的诉讼请求符合双方合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，因双方在租赁合同中对设备租赁费用的支付期限约定并不明确，双方亦未进行结算，双方合同约定的违约金标准超出法律规定范围，本院酌情认定原告主张的逾期付款违约金自其起诉主张权利之日起即自2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准进行计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏省地矿地热能有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京空联德机械设备有限公司支付租赁费用32100元及逾期付款违约金（以32100元为基数，自2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍标准进行计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告南京空联德机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取489元，由被告江苏省地矿地热能有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  逯婷婷 二〇二〇年一月十七日 书记员  戴 阳