河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7108号原告:曹世修，男，1951年11月24日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇张家沟村十一组。被告：中铝矿业有限公司巩义分公司，住所地河南省巩义市涉村镇东涉村，统一社会信用代码：914101810726759714。诉讼文书送达地址：河南省郑州市上街区厂前路22号10幢。法定代表人：张连华，系公司总经理。委托诉讼代理人：雒建峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：薛树阳，男，系公司员工。被告：张克萍，男，1976年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市西村镇张沟村。原告曹世修与被告中铝矿业有限公司巩义分公司、张克萍侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹世修，被告中铝矿业有限公司巩义分公司委托诉讼代理人雒建峰、薛树阳，被告张克萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹世修向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告所有的猪舍13间并承担因此造成的损失5万元。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告中铝矿业有限公司巩义分公司签订猪场承包协议一份，约定由被告中铝矿业有限公司巩义分公司承包原告的猪场。猪场原有猪舍13间，后中铝矿业有限公司巩义分公司又加盖27间，协议签订三年，到期后，2017年7月14日，中铝矿业有限公司巩义分公司又与原告协商，原告曹世修和被告中铝矿业有限公司巩义分公司、张克萍签订承包合同，由中铝矿业有限公司巩义分公司将现存栏猪、房屋等配套设施，由原告将自己所有的养猪场土地使用权一并发包给被告张克萍，合同载明张克萍使用发包人中铝猪舍27间。被告张克萍在经营期间一直无偿使用原告的猪舍13间，原告就此问题向被告张克萍协商，张克萍却将问题推给中铝矿业有限公司巩义分公司，导致原告的13间猪舍无处主张。中铝矿业有限公司巩义分公司辩称，原告诉讼请求是归还猪舍13间，但其公司没有与原告之间形成租赁合同关系，也没有侵占原告的猪舍，也没有将13间猪舍发包给张克萍，原告应向张克萍主张相关权利，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。张克萍辩称，1.其使用猪舍是因为和原告以及中铝矿业有限公司巩义分公司签订有承包合同，共承包40间，承包期间，刚开始经营期间，因为经营困难，原告口头承诺让其免费使用，因为和原告之间的叔侄关系没有向原告足额支付租金，但向原告出具的有字据；2.因双方之间的合同未到期，不同意返还猪舍，但愿意向原告支付租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2017年6月20日，曹世修和张克萍签订《土地使用权转让协议》一份，主要约定：张克萍承包中铝公司位于西村镇××村里沟养猪场使用的土地系曹世修承包的土地，曹世修同意张克萍使用上述土地，每年向曹世修支付3000元土地使用费。2.2017年7月14日，发包方中铝矿业有限公司巩义分公司、曹世修和承包方张克萍签订2017GYK-020-ZHB020号《承包合同》一份，主要约定：张克萍承包中铝矿业有限公司巩义分公司现有存栏猪、房屋配套设施以及曹世修所拥有的养猪场土地使用权，承包期内张克萍每年向中铝矿业有限公司巩义分公司交纳400公斤成品毛猪；曹世修将养猪场大约15亩可供放养业主土地使用权提供张克萍使用，费用由双方确定；承包期限为2017年7月1日至2020年6月30日；合同签订三日内，曹世修、中铝矿业有限公司巩义分公司、张克萍办理财产移交手续。3．张克萍提交2019年8月13日孙某证人证言一份，主要内容为：“2017年7月14日，中铝公司巩义分公司和曹世修与张克萍之间的《承包合同》是经我给他们起草的，经我在场曹世修与张克萍还签订了《土地使用权转让协议》（20170620），关于13间猪舍的问题已包含在2017年6月20日的《土地使用权转让协议》中，曹世修是张克萍之叔，13件猪舍已包含在土地使用权使用费当中”。孙某出庭作证称：“每年3000是张克萍占曹世修的地皮了，当时猪舍都包含进去了，最早想使用的语言是包含地面上附着物，曹世修说不用这么复杂了，就写土地使用费就可以了，张克萍还喊我叔呢，我一想当事人都不想弄这么复杂了，我就没往上写；后来三方的协议我也参与了起草，我最初用语是包含土地和上附着物，曹世修说写那复杂干啥，但是所有人都知道说的是整个养猪场的事”。曹世修的质证意见为：“这是假的，我不认识孙某，土窑不对，实际是石窑，我们明明写的土地使用费，没有说是建筑物”。4.中铝矿业有限公司巩义分公司提交2019年8月10日王某的《情况说明》一份，主要内容为：“2017年我作为见证人全程见证了合同的起草、论证、签订过程；合同签订期间，我们就三方的责任、义务、权利等进行了清楚的约定，三方均了解自己的责任、义务、权利；在合同即将签订前期，就合同约定的场地、财产等需要查看交接等问题，以及属曹世修的13间土窑（猪圈）使用问题，我们五人（曹世修、薛树阳、张克萍、孙某和我们本人），当时曹世修口头表示，现场不用查看，13间土窑可以让张克萍无偿使用，我们四人表示，为慎重起见，希望曹世修提供手写证明，他说不用；后来我问过张克萍和曹世修，他们也说已经签了场地使用协议，后来我也见张克萍在2017年6月29日的协议，明确约定曹世修的场地交由张克萍使用，张克萍每年交3000元房租，由此证明张克萍使用曹世修13间土窑，曹世修完全知情且同意”。王某出庭作证称：“承包合同就是整个猪场，当时签合同的时候克萍就说是整体用，曹世修说克萍拿去用就行；我们作为央企在合同细节上比较慎重，哪个是完全由我们建设的我们必须列个明细，所以合同上约定的27间房屋，但是所有人都知道指的就是一个猪场”。二被告均认可上述证言的真实性，曹世修的质证意见为：“这是假的”。5.因原告以2017年7月14日的《承包合同》为基础证据提起诉讼，本院结合庭审查明的情况，向原告进行释明，建议其变更起诉依据的法律关系，以合同类纠纷提起诉讼，但原告坚持按照侵权关系起诉。本院认为，当事人有权选择其认为对其有利的法律关系提起诉讼。经本院释明后，本案原告坚持以侵权类纠纷提起本案诉讼，故本案为侵权责任纠纷。当事人对其主张，有责任提供证据。原告主张被告侵权，应对二被告的存在侵权行为、其存在损失、侵权行为和损失之间存在因果关系、二被告存在过错承担举证责任。案涉《土地使用权转让协议》、《承包合同》确实未明确载明13间猪舍是否属于租赁范围，原告也基于此主张其和张克萍签订的《土地使用权转让协议》约定的土地使用费不包括上覆建筑物。关于张克萍租用涉案猪场的事宜，曹世修、张克萍、中铝矿业有限公司巩义分公司对三方权利义务多次协商，且共同在2017年7月14日签订了《承包合同》。关于三方当时的真实意思表示，有当时参与合同制定的证人孙某、王某出庭作证，二人的证言相互印证，具有较强可信性。张克萍租赁土地的目的就是为了养猪，只租赁土地却不用猪舍，明显与常理不符。涉案土地上有40间猪舍，按照常理，租用时不会仅使用其中27间，而在二年多时间内将另外13间闲置。综上，应认定涉案的《土地使用权转让协议》及《承包合同》应包含13间猪舍，张克萍依据《土地使用权转让协议》、《承包合同》而享有涉案猪舍的使用权。因承包期限尚未到期，同时考虑到养殖业的特殊性，原告要求张克萍承立即返还13间猪舍，本院不予支持。但原告仍可依据双方之间形成的合同关系，要求张克萍承担相关合同义务及违约责任。原告要求被告中铝矿业有限公司巩义分公司承担侵权责任，为提供证据证明该公司存在侵权行为，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回曹世修的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由曹世修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  朱建超人民陪审员  李灵芝人民陪审员  杨竹枝二〇二〇年一月二十日书 记 员  武 南附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。