山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8570号上诉人（原审原告）：阳光环球(中国)融资租赁有限公司,住所地天津自贸实验区(东疆保税港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-504-3。法定代表人：何强，董事长。委托诉讼代理人：陈早芹，女,汉族，1986年3月10日生，该公司员工。委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，汉族，1974年10月23日生，住山东省临沂市兰山区。上诉人阳光环球（中国）融资租赁有限公司（以下简称阳光环球融资公司）因与被上诉人刘艳融资租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光环球融资公司上诉请求：1.发回重审或依法改判一审判决，支持上诉人（原审原告）阳光环球中国融资租赁有限公司审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人签订融资租赁合同，该融资租赁合同系双方真实意思表示，明确了双方之间的融资租赁关系，包括被上诉人以售后回租的方式，将车辆所有权转让给上诉人并租回该租赁物使用，约定了租赁物的转让总价款、租赁本金、租期、及每月租金及租息，并约定了违约情形，就上述融资租赁合同又签订了《车辆买卖合同》《抵押合同》。上述三份合同均具有法律效力。根据《物权法》相关规定，动产所有权变更以交付为生效要件，上诉人与被上诉人在《车辆买卖合同》第三条中约定该车辆已占有改定的方式完成了交付，所以可以看出该车辆已经完成了所有权的交付，上诉人将自有车辆出租给被上诉人。上述的法律特征关系明细符合融资租赁的法律关系，即一审法院认为“合同约定的售后回租的模式未实现，上诉人未实际取得所有权，所有权未变动，”就以此认定属于“借款合同”，是不正确的。曲解了所有权的真实实现与合同性质的定性问题。退一步讲，如该合同实际履行完毕，所有权实现了，就属于融资租赁合同，未实现就是借款合同吗？显然是不妥的。2、本案符合《合同法》第二百三十七条融资租赁关系的法律特征。该条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本融资租赁合同第2.1条款明确约定了承租人基于融资的需要向出租人申请开展售后回租业务，出租人同意并与承租人签订办合同，可见是符合融资租赁关系的法律特征的。二、一审适用法律错误。1、一审法院在认为“属于借款合同性质时，依据的依据是《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第27条之规定，该规定提到了借据、收据、借条等债权凭证载明的借款数额，”但本案中并不是借据、收据、借条等债权凭证，而是明确了双方之间的融资租赁关系，符合融资租赁的形式，要件和法律要件，不存在实现债权的借据、收据等债权凭证。一审法院适用该条款是认定为借款合同性质错误的，定性出现了问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定；第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。依据上述条款，法院不应直接否定融资租赁关系。何况在被上诉人没有参加庭审未提出任何质证的情况下，对案件定性做判断也违反了审判中立的原则。刘艳未到庭、未答辩。阳光环球融资公司向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告融资租赁本金67,500元；2.当期应还租赁金额9331元；3.提前结清违约金3000元；4.一次性支付当期应付金额的5%，每期单独计算；5.按照每日0.3%×（全部未还租赁本金）×逾期天数的标准支付逾期租息；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月30日，原告阳光环球融资公司与刘艳签订编号为YGHQLY0120181030001《融资租赁合同（动产回租）》，合同约定：被告以售后回租的方式，将鲁Ｑ×××××奥德赛HG6481BBAN汽车的所有权转让给原告并租回使用该租赁物，租赁物转让总价款90,000元，租赁本金90,000元；租期为12个月，自2018年10月30日起至2019年10月29日止；每月租金本金7500元、租息810元、咨询费531元、审核费90元、服务费400元，共计9331元，租金支付日为每月的29日；迟延违约金按照当期应还金额的5%，每期单独计算，并按照每日0.3%（全部未还租赁本金）×逾期天数的标准支付。租赁物始终由被告实际占有并使用，原告间接占有租赁物，租赁物在原告依约定向被告支付首笔租赁物转让价款之日，其所有权转归原告所有。合同中违约情形认定及违约救济部分还约定，逾期未按合同约定支付达15日（含）以上的，构成根本性违约，原告除有权行使违约救济权利外，还有权采取要求被告支付相应或合同项下全部已到期未付租金、未到期租金、迟延违约金、留购款项和其他应付款项等措施。原、被告双方在合同落款处分别签名、盖章。同日，原、被告就上述融资租赁合同的约定，又分别签订了《车辆买卖合同》《抵押合同》。上述合同签订后，原告于2018年10月30日，通过电子支付方式，分两次向被告中国银行账户内转款49,990元、39,210元，共计89,200元。被告已按上述约定的租金本金、租息、咨询费、审核费、服务费的计算标准，向原告支付了自2018年11月29日至2019年1月29日间的三期费用，共计27,993元，之后未再支付，其中已偿还本金22,500元。关于融资本金90,000元与车款89,200元的差额800元，原告于庭审中主张，该费用系为涉案车辆安装GPS的费用，依照合同约定该费用应由被告承担。庭审中，原告认可涉案车辆未办理过户后续，并主张其不要求对涉案车辆主张所有权，亦不主张取回车辆，仅要求被告支付尚欠的本金及各项费用。另查明，原告为实现本案债权，已向一审法院申请财产保全，因此支付财产保全费820元。一审法院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，虽系原、被告双方的真实意思表示，但根据合同约定的内容及原告庭审陈述，双方约定的售后回租的模式并未实现，原告未实际取得租赁物的所有权，承租人与出租人之间未发生所有权变动，一审法院据此认定原、被告双方名为融资租赁合同，但实为借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告认可其实际向被告转款89,200元，其虽主张与融资本金90,000元之间的差额部分800元系安装车辆GPS的费用，但未能提供相应证据予以证明，一审法院对此不予认可。根据上述规定，本案应以被告实际收到的款项金额89,200元作为借款本金。根据双方所作的每月应还本金金额为7500元的约定，庭审中，原告自认被告已偿还三期借款本金共计22,500元，被告经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对享有的举证、质证等诉讼权利的放弃，且不影响一审法院对本案事实的认定，一审法院对原告主张的已偿还本金金额予以确认，故被告尚欠原告本金金额为66,700元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据上述规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持，双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，对借款人已按年利率36%向出借人支付的借款利息，出借人无需返还。本案中，根据原告认可的被告已还款金额，扣除已偿还的借款本金金额，被告已支付的费用并未超出在此区间内，按年利率36%计算的利息金额，故被告已支付的除本金剩余的款项，应为被告已向原告支付的借款利息，且不违反上述规定所确认的数额，一审法院予以确认。现被告未按合同约定的期限支付款项，已构成违约，原告依据合同约定要求被告支付合同项下全部未到期款项，并承担违约责任，理由正当，应予支持。关于原告主张的被告因违约而支付的其他费用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案被告应自逾期付款之日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%向原告支付因逾期付款造成的各项损失。对原告主张的超出年利率24%的部分，一审法院不予支持。原告因申请财产保全支付的保全费820元，系为了实现本案债权所支付的合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，被告应偿还原告借款本金66,700元，并自2019年1月30日起，按年利率24%向原告支付逾期付款造成的各项损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告刘艳于判决生效之日起十日内偿还原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司借款本金66,700元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2019年1月30日起计算至实际支付之日止）；二、被告刘艳于判决生效之日起十日内支付原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司财产保全费820元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告负担734元，原告负担164元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案属于融资租赁法律关系还是属于民间借贷法律关系虽然存有争议，但一审判决结果还是妥当的，本院不再调整。故，阳光环球融资公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1796元，由上诉人阳光环球（中国）融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月九日书记员  张 寒