四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5986号 原告：雷明英，女，1965年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201210530878。 被告：张容，女，1958年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陈建刚，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201010712729。 第三人：李永明，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告雷明英与被告李永明健康权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。诉讼中，本院根据被告张容的申请，依法追加李永明为第三人参加本案诉讼。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷明英及其委托诉讼代理人陈海波、被告张容及其委托诉讼代理人陈建刚、第三人李永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷明英向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令被告张容赔偿原告各项损失168657.51元[其中残疾赔偿金66930元（33456元/年×20年×10%）、医药费28339.51元、后续治疗费12200元、护理费24000元（240天×100元/天）、误工费27148元（44627元/年÷365天×219天）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、营养费720元（24天×30元/天）、交通费1000元、精神赔偿金5000元、鉴定费2600元]；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：因被告装修房屋需要，原告和第三人李明均接受被告的雇佣装修其位于四川省宜宾市翠屏区的房屋。2019年6月14日，原告在为装修工程做清理窗户的工作时，从3楼摔下，将右脚摔伤。随即原告被送至宜宾骨科医院治疗并于当日转入宜宾市第一人民医院。经一医院诊断为右跟骨粉碎性骨折，住院治疗24天后病情好转出院。2019年7月23日，经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为：“原告因本次事故受到的伤害为十级伤残，后续医疗费约需15000元，属于部分护理依赖，护理依赖时限为6个月”。后经双方多次协商未果。现原告方为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告张容辩称，1.诉讼主体：被告不是本案的适格主体。被告不认识原告，未要求原告提供装修房屋或清理窗户的劳务，也未要求向原告支付过工资；原告到被告家中工作未经被告同意，被告也从未知晓原告到其家中是做清洁工作，原告摔伤时被告并未在家，也不知晓原告如何进屋；本案的损失不应由被告来承担。2.本案法律关系：被告与第三人之间系承揽合同关系而非雇佣关系，而原告与第三人之间是雇佣关系还是其它关系，被告并不知情，也与被告无关。3.我方不应承担责任。防护栏不是住房必备设施，存在的意义是防止非法侵入，我方认为是原告在做清洁工时系因自身原因导致损害后果，与我方无关，我方不应承担责任。4.原告提出变更法律关系我方不予认可。因其未举证期限内提出，且第一次庭审时法官已向原告释明法律关系，原告方仍坚持以提供劳务者受害责任纠纷要求被告承担雇主责任，在庭审结束后不能再次选择法律关系。5.原告滥用诉权给被告造成了精神损害和财产损失应对被告进行赔偿，被告保留追究其责任的权利。 第三人李永明称，1.被告雇佣我，她出钱，叫我帮她叫人，我主要是做人工工资；2.我没有进管理费，也没签订合同；3.对原告的损失我有点责任，我就错在不该帮被告去喊人做清洁。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、四川省医疗卫生单位住院费用结算清单、住院费用汇总清单、住院病历、出院证、四川增值税普通发票、商品房买卖合同、收款收据三张、交房收费依据计算明细表、被告的身份证复印件、收条、装修报价单2张、微信聊天记录、转账记录、电话录音等证据材料，本院依法予以确认并存卷佐证。 对被告提出异议的证据，本院依法认定如下：1.对原告提交的接处警说明，本院审查后认为，该份证据由相关单位出具并加盖印章，被告虽提出异议，但无证据予以反驳，故本院依法予以采信。2.对两份鉴定意见书。因川中证鉴（2019）临鉴字第350号《司法鉴定意见书》系原告单方面委托，本院无法查实鉴定所依据的材料及鉴定过程等，故本院对该份鉴定意见书依法不予采信；而川临司鉴所（2018）临鉴字第816号《司法鉴定意见书》系经原被告双方参与机构选择后，本院委托的鉴定机构，鉴定所依据的材料经双方质证，故其更具有客观性、真实性，故本院对该份鉴定意见书依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月初，被告张容口头委托第三人李永明对其租赁的位于宜宾市翠屏区的房屋进行装修，双方约定：房屋装修采取包工包料的模式进行，张容提出装修的具体项目明细（不涉及房屋建筑主体结构更改），李永明根据明细进行报价并组织工人进行装修。第三人李永明向被告张容报价装修款为14271元，加上灯具、洗面台等共计16275元。李永明在张容向其支付了装修预付款4000元后开工进行装修。原告雷明英受李永明雇请，对案涉房屋进行清洁工作，其工资由李永明支付。 2019年6月14日，原告雷明英在前述案涉房屋中从事清洁工作，期间一只脚站在防护栏清理窗户，因防护栏断裂，原告从3楼摔下受伤。原告随即被送至宜宾骨科医院治疗并于当日转入宜宾市第一人民医院住院治疗。原告住院24天后于2019年7月8日出院。出院诊断为：右跟骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左手皮肤软组织挫裂伤清创缝合术后，出院注意事项为：术后1、2、3、6及1年后复查右跟部及左膝X片；术后3月右足勿承重，左膝勿剧烈运动，左膝塑胶拖外固定3月左右；勿再次受伤。此次住院医疗费共计28339.51元，其中医疗报销和补充支付12268元，余款16071.51元系原告自行支付。 出院后，原告委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定，该所于2019年7月23日作出中证鉴（2019）临鉴字第350号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人雷明英因外伤致右跟骨粉碎性骨折，行内固定术后，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费2600元。原告因其与被告就受伤赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判如所请。 诉讼中，经被告申请、本院委托四川临港司法鉴定所对其伤残等级等进行重新鉴定，并对续医费、护理依赖程度及护理时限进行鉴定。该所于2019年9月26日作出川临司鉴所（2019）临鉴字第816号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.雷明英因外伤致左胫骨平台骨折，现遗留左膝关节功能丧失46%，鉴定为十级伤残；右跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；2.雷明英行康复治疗、复查X片及右跟骨骨折内固定取除术后续医费，累计约需12200元；3.雷明英属部分护理依赖；4.雷明英护理期限为240日（自受伤之日开始计算）。 另查明，1.雷明英长期从事房屋装修后的保洁工作，于2014年购买了位于宜宾市临港经济技术开发区商品房。2.原告以提供劳务受害责任纠纷为案由将张容诉至本院，诉讼中，经本院释明，其与张容之间不存在提供劳务关系后，原告变更案由为健康权纠纷。在诉讼中，原告坚持只要求张容承担责任，不要求李永明承担责任。 本院认为,公民的健康权受法律的保护，健康权遭受侵害，责任人应承担相应的民事责任。原告雷明英受第三人李永明雇请，在为被告张容装修房屋进行清洁过程中受伤的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.原告雷明英、被告张容及第三人李永明三人之间的法律关系；2.本案责任人认定及责任划分。 1.原告雷明英、被告张容及第三人李永明三自然人之间的法律关系。第一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定:“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同”。承揽关系当中,承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作,相对于劳务关系,其更侧重于交付通过劳动所完成的劳动成果。本案中,第三人李永明多年从事水电安装及房屋装修工作,其以自己的技术、设备和组织劳动力采取包工包料的方式为被告张容的房屋装修,其工作具有独立性,故第三人李永明与被告张容之间构成承揽关系；第二，本案的原告雷明英是受第三人李永明雇请从事案涉房屋的清洁工作，其工资由李永明支付，故李永明与雷明英之间系劳务合同关系。 2.本案责任人认定及责任划分。 经本院向原告依法释明后，原告变更本案法律关系为健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”等规定，原、被告之间不存在劳务合同关系，而是原告与第三人之间存在劳务合同关系，但原告表示不要求第三人承担赔偿责任，故就原、被告之间是否存在侵权法律关系，只能根据侵权责任的一般认定要求判定。 从本案实际情况，即原告受伤致损的原因综合考量，首先，原告自身作为完全民事行为能力人，在被告房屋清洁过程中，无安全保障措施前提下，踩在防护栏进行操作，未尽到足够的安全注意义务其自身存在重大过错；其次，被告作为房屋管理人，其房屋防护窗存在质量问题瑕疵，其本身是被告劳务的受益人，故也存在一定的过错。综上上述分析，本院认为原告因案涉事故受伤致损的损害后果系多因一果所致。本院为减少诉累，综合各方利益关系，酌定被告应对被告的损害后果承担一定的责任，即10%；因原告不要求第三人在本案中承担责任，故原告的其余损失可另行主张。 关于雷明英的各项损失，本院综合查明的事实及证据，评判如下： 1.雷明英诉请的残疾赔偿金66930元（33456元/年×20年×10%，在限额33216元/年×20年×0.11=73075.2元内）、后续治疗费12200元（鉴定意见）、住院伙食补助费720元（24天×30元/天）、精神赔偿金5000元、鉴定费2600元，因有到案证据证实或在规定标准计算的额度内，本院予以支持。 2.雷明英诉请的医药费28339.51元，因原告实际支付16071.51元，故本院核定支持16071.51元。 3.雷明英诉请的误工费27148元（44627元/年÷365天×219天），因其未提供误工期间收入减少的证据，本院酌情考虑原告从事清洁工作的实际情况，按照四川省2018年居民服务、修理和其他服务业工资标准（39249元/年）及天的误工时限38天（计算至评残前一日），核定支持误工费4086.2元（39249元/年÷365天×38天）。 4.雷明英诉请的营养费720元（24天×30元/天），因原告未提供证据其需加强营养，故本院依法不予支持。 5.雷明英诉请的交通费1000元，虽其提供的交通费票据未被采信，但考虑到其伤情及住院时间的具体情况，酌情支持住院期间交通费200元。 6.雷明英诉请的护理费24000元（240天×100元/天），因原告诉请的标准未超过四川省2018年居民服务、修理和其他服务业工资标准（39249元/年），故本院核定支持住院期间护理费2400元，核定支持护理依赖费2554.95元[39249元/年÷365天×(240天-24天)天×0.11]），共计4954.95元。 综上，本院核定支持雷明英诉请的损失共计112762.7元（残疾赔偿金66930元、后续治疗费12200元、护理费4954.95元、住院伙食补助费720元、精神赔偿金5000元、鉴定费2600元、医药费16071.51元、误工费4086.20元、交通费200元），张容应承担11276.27元（112762.7元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告张容于本判决生效后十日内赔付原告雷明英各项损失共计11276.27元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3673.15元，减半收取计1837元，由原告雷明英负担1796元，被告张容负担41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  蒋 波 二〇二〇年一月十三日 法官助理  张 浩 书 记 员  付学琴