新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初1609号      原告（反诉被告）：新疆金瑞达路桥工程有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区玄武湖路433号万创中心12号楼5层办公507室。   法定代表人：刘贤涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：杨涛，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：张玉振，男，1968年9月10日出生，汉族，货车司机，住河南省沈丘县。   被告（反诉原告）：张雪波，男，1970年1月12日出生，汉族，货车司机，住河南省沈丘县。   二被告共同委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。   原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司（以下简称“金瑞达公司”）与被告（反诉原告）张玉振、张雪波运输合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，金瑞达公司的法定代表人刘贤涛及其委托诉讼代理人杨涛，张玉振、张雪波及其共同委托诉讼代理人张含到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.判令张玉振、张雪波无条件向金瑞达公司返还沥青搅拌站设备；2.判令张玉振、张雪波向金瑞达公司返还取回沥青搅拌站设备时应向场地支付沥青搅拌站设备的保管费16800元（计算期间为：2019年9月18日至2019年11月17日，请求判决计算至金瑞达公司取回货物之日止，计算公式：35元/车/天×8车×60天=16800元）；3.判令张玉振、张雪波向金瑞达公司支付沥青搅拌站设备租赁费用及进出场费损失720000元（计算起止日：2019年9月18日至2019年11月17日，请求判决计算至金瑞达公司取回货物之日止。计算公式：10000元/天×60天+12000元=720000元）；4.判令张玉振、张雪波承担本案诉讼费用；以上费用合计736800元。事实和理由：一、基本事实：崔某曾是乌鲁木齐市头屯河区北郊客运站附近一个信息部的员工，崔某曾多次帮助金瑞达公司寻找货车拉货。2019年9月13日，金瑞达公司的法定代表人刘贤涛打电话给崔某，让崔某找八辆货车，将金瑞达公司位于福海县喀拉玛盖镇的沥青搅拌站设备运输至哈密市黄田农场，金瑞达公司给出价格为：每辆车运费11000元（包含超高、超重等一切费用）。货到哈密市黄田农场后付款。2019年9月13日，崔某联系到张玉振、张雪波，张玉振、张雪波组织了八辆货车，承运金瑞达公司的沥青搅拌站设备，车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××。张玉振、张雪波组织的八辆货车于2019年9月14日完成装车，从喀拉玛盖镇处出发。张玉振、张雪波组织的八辆货车出发后没有过24小时，张玉振、张雪波开始给崔某和刘贤涛打电话，要求立刻支付压车费、超过费、超重费、运费等费用。金瑞达公司要求张玉振、张雪波将货物运至目的地（哈密黄田农场）后再行协商。2019年9月19日，张玉振、张雪波给金瑞达公司打电话告知，已经将沥青搅拌站设备卸车，但未告知卸货地点，金瑞达公司派人前往福海县报警，经福海县警察协助查找，目前知道张玉振、张雪波私自将货物卸至吉木萨尔县五彩湾新疆珞瑞商贸有限责任公司五彩湾瑞阳停车场内，拒绝返还货物，经当地警务站站长苏警官协调无果。二、张玉振、张雪波有义务将承运的货物运至目的地。合同法第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。双方之间已经形成了口头上的运输合同。根据合同法第二百八十八条规定：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十一条规定：承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。根据上述法律规定，张玉振、张雪波应当将货物运至目的地哈密市黄田农场，即便发生运费纠纷，也应当在货物运至目的地之后通过法律途径解决，而非选择非常不理性的私自卸货、扣货，从而致使损失进一步扩大。三、张玉振、张雪波不享有留置权，应当向金瑞达公司返还沥青搅拌站设备。1.根据合同法第三百零八条规定：承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失。张玉振、张雪波未按照约定将货物运至目的地哈密市黄田农场，也未将货物返还金瑞达公司，因此金瑞达公司有权要求张玉振、张雪波返还货物。2.合同法第三百一十五条规定，托运人或者收货人不支付运费、保管费用及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。虽然法律规定承运人享有对相应的运输货物的留置权，但并不适于本案，承运人享有留置权的前提是承运人按照约定全面履行了自己的义务，结合本案，张玉振、张雪波应当将货物运至目的地哈密市黄田农场，二人未将货物运至目的地而是选择半路卸货，明显是违约在先，根本不享有留置权。因此金瑞达公司有权要求张玉振、张雪波返还货物。3.即便张玉振、张雪波坚持称其享有留置权，那么二人也只能对相应的运输货物享有留置权，而本案中，金瑞达公司的沥青搅拌站设备价值500多万，而张玉振、张雪波应得的运费5万元（运至目的地运费8.8万元，实际运输路程是约定路程的一半左右），显然张玉振、张雪波的留置是不对称、不合理的，在五彩湾警务站苏站长协调时金瑞达公司提出，张玉振、张雪波可以留下不低于20万元的设备，而将其他设备返还金瑞达公司，以免影响金瑞达公司的生产，使得损失进一步扩大，但张玉振、张雪波拒绝此方案，坚持扣押全部货物，明显违反合同法第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。因此，张玉振、张雪波应当无条件向金瑞达公司返还货物。四、张玉振、张雪波半路卸货的行为，已构成违约，应当赔偿金瑞达公司因此而遭受的损失。根据合同法第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张玉振、张雪波未将货物运至目的地而是将货物卸至半路五彩湾，已经在事实上擅自变更或者解除合同，应当承担违约责任。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，金瑞达公司的货物是沥青搅拌站设备，在张玉振、张雪波承运之前，金瑞达公司已与案外人签订租赁合同，因张玉振、张雪波的扣押，致使金瑞达公司无法履行租赁合同，金瑞达公司为避免损失的进一步扩大，案外人已另行租赁设备在哈密黄田进行生产。张玉振、张雪波应当向金瑞达公司赔偿沥青搅拌站设备租赁费损失而产生的全部损失，包含租金损失600000元及进出场费损失120000元。五、张玉振、张雪波半路卸货的行为，已构成违约，二人应当支付金瑞达公司从五彩湾场地取回货物时支付的保管费用。二人将沥青搅拌站设备卸至吉木萨尔县五彩湾新疆珞瑞商贸有限责任公司五彩湾瑞阳停车场内，据停车场负责人余应谦向金瑞达公司提供的张玉振与新疆珞瑞商贸有限责任公司于2019年9月18日签订的《设备保管协议》可知，保管费用为35元/车/日，且《设备保管协议》第四条已约定：见清单和付清所有保管费用，方可取货。此保管费是因张玉振、张雪波的违约行为而产生的，应当由张玉振、张雪波承担。但是，金瑞达公司在取回货物时，务必要先行向场地管理者进行支付，因此，金瑞达公司有权向张玉振、张雪波追偿从新疆珞瑞商贸有限责任公司取回货物时支付的保管费用。综上，张玉振、张雪波的行为已经严重侵害金瑞达公司的合法权益，因此诉之贵院，请求裁如所请。   被告张玉振、张雪波辩称，一、金瑞达公司遗漏共同被告。金瑞达公司诉状中所称的8辆车分属8个主体，应当追加其余6辆车的实际车主和挂靠公司为本案共同被告。二、本案应当追加崔某为第三人或者被告参加诉讼。崔某2019年9月7日左右在运满满货运平台上发布金瑞达公司货运信息，具体的事宜全部是崔某与张玉振、张雪波协商，没有书面运输协议。货主称只认崔某，张玉振、张雪波基本全部通过崔某与货主沟通。三、金瑞达公司需提供自己系货主的证据。四、金瑞达公司第一项诉请不明确，应当明确具体的标的物，并且写明要求哪个车主归还什么。五、金瑞达公司在诉状中歪曲事实，虚假陈述，实际经过如下：1.信息部崔某提供的货物规格、装车规格、装车时限与实际严重不符；2.因8车全部超长超宽，张玉振、张雪波跟崔某协商要求提高运费，崔某让装完再商量；3.延误装车，张玉振、张雪波提出压车费，崔某让装完再商量；4.货主只给吊车师傅提供了食物和水，不给张玉振和张雪波，与来之前说的不一样；5.装完车，再说运费、压车费崔某就变了，不签合同；6.9月14日恰克图第一次报警要求签书面合同；7.9月15日到达第二站五彩湾，在停车场第二次报警，崔某拒绝签合同，卸货；8.张玉振、张雪波给货主的意见一直都是随时提货。六、卸货合理合法，张玉振、张雪波没有义务运到哈密。七、张玉振、张雪波没有扣押金瑞达公司的货物，没有隐瞒卸货地点。八、金瑞达公司诉请的租赁费损失没有依据。九、货主的货物张玉振、张雪波随时配合货主提货。   反诉原告张玉振、张雪波向本院提出反诉请求：1.判令金瑞达公司支付运费、压车费合计192000元（24000元/车）；2.金瑞达公司支付吊车费4000元；3.金瑞达公司支付卸货人工费2000元；4.金瑞达公司支付保管费14400元；以上四项合计212400元。事实和理由：张玉振、张雪波通过信息部崔某给金瑞达公司运送沥青搅拌站设备8车，8车全部超长、超宽，部分超重，崔某之前给的价格1车11000元，从福海到哈密，是保证超长不超宽、超宽不超长，绝对不超重的情况，并且装车1天，但是实际上装车时间为5天，路程中有90多公里的沙漠路，沙漠戈壁路会对车辆造成磨损。张玉振、张雪波到达现场发现上述问题后给崔某反映，崔某让装完车再说，装完车，崔某又以张玉振、张雪波提出压车费过高，不同意协商，也不签订书面协议，后来说让卸货，货物卸在五彩湾，已经走了一半多运距，并且走的烂路。9月是新疆往内地运输瓜果的旺季。张玉振、张雪波的平板车在这个季节一天可以挣2000元至3000元，压车9天，超宽超长，超重的货物运了一多半路程给一半的运费不能按普通货物费用，张玉振、张雪波主张的24000元是市场价。因金瑞达公司不签订书面协议，不谈运费，在多次协商未果的情况下，张玉振、张雪波卸车，产生吊车费、人工费、保管费，以上费用应当由金瑞达公司承担。   反诉被告金瑞达公司辩称，针对张玉振、张雪波的第一项诉请，24000元每车的计算依据是否合法合约，根据双方达成的口头运输合同，每辆车运费为11000元，该价格为运输至目的地的运费价格，但现在张玉振、张雪波半路卸货，擅自中止运输合同，应此实际产生的运费要远远低于11000元/车，根据实际路程计算，每辆车的运费应在4500元。针对张玉振、张雪波的第二项、第三项、第四项诉请，以上诉请均是张玉振、张雪波擅自中止合同，违约而产生的，应全部由张玉振、张雪波自行承担，根据张玉振、张雪波的反诉请求以及张玉振、张雪波与货场签订的保管协议，张玉振、张雪波作为被告的主体足以适格，二人一再强调中途卸货是依据惯例，但金瑞达公司从网络上已经看到类似的各种案例及司机半道卸货扣货要求货主支付高额的运费的敲诈勒索行为，此行为不合法也不合理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   金瑞达公司为了支持其本诉诉讼主张及反诉反驳主张向本院提供证据如下：1.8辆车所装货物的照片、视频及所列清单，证明双方存在运输合同关系，8辆车每辆车运输的货物是什么非常清晰，不存在张玉振、张雪波所述的那么严重的超宽超重超高。2.2019年9月17日刘贤涛与崔某电话录音，证明金瑞达公司与张玉振、张雪波之间形成口头的运输合同关系，且已口头约定了合同价格和运输标的物的性质，张玉振、张雪波是在见到货物之后才装的车，他们对货物的特殊性具有非常明确的了解。3.2019年9月15日张玉振与刘贤涛之间的电话录音，证明张玉振、张雪波私自卸货后才向金瑞达公司进行了告知。4.沥青搅拌站设备发票，证明金瑞达公司系沥青搅拌站设备的所有权人。5.设备保管协议，证明张玉振、张雪波私自将承运的沥青搅拌站设备卸至五彩湾，且拒绝向金瑞达公司返还，金瑞达公司取货时要垫付相应保管费。6.清单复印件、微信截图（2019年10月16日）原件，证明清单在张玉振、张雪波手中，新疆珞瑞商贸有限责任公司拒绝向金瑞达公司返还货物。7.加工承揽合同复印件、机械设备租赁合同原件、机械设备租赁合同补充协议原件，证明张玉振、张雪波拒绝返还沥青搅拌站设备，给金瑞达公司造成的实际损失。   张玉振、张雪波的质证意见为：对证据1，对真实性认可，证明目的不认可，从视频上可以反映出来8车全是超长超宽不是超一点，超长又超宽超高，部分车辆超重，不是局部超，是整体超，属于大件，特种货，运费要比普通货物高出许多，视频是金瑞达公司制作的，说明是当时8车全部装满，才让一起走的，金瑞达公司所说装1辆走1辆根本不可能。对证据2，声音为崔某声音，但内容不真实，通话录音时间为2019年9月17日，双方在13、14、15号已发生巨大争议，9月17日双方的争执已经白热化，9号就已经和崔某讲过现场的货与崔某最初陈述不一致，全部超长又超宽，并提出大件运输费用不同，崔某说让先装车再说，崔某与金瑞达公司有长期的业务往来，所以在矛盾的风头浪尖做有利于金瑞达公司的单方陈述，内容不真实，属虚假陈述。对证据3，对真实性认可，虽然是张玉振打给金瑞达公司的，但并非金瑞达公司证明的问题，9月14号晚崔某给了刘贤涛的电话，第二天早晨给刘贤涛打电话，当时货还没有卸，电话主要内容仍然是要求订立书面运输合同，事情需要和气解决，刘贤涛仍然让找信息部，张玉振、张雪波也说了报警和再不签合同就要卸货的事情，不存在私自卸货。对证据4的真实性、合法性无异议，钱是否付清张玉振、张雪波不知道。对证据5真实性没有异议，保管协议签订日期为9月18日，金瑞达公司称张玉振、张雪波早已卸货，其实张玉振、张雪波是迫不得已才卸货，不能证明张玉振、张雪波扣押金瑞达公司的货物，金瑞达公司作为所有权人即便不通过张玉振、张雪波也可以取回货物，金瑞达公司消极对待这件事，不去拉货，所有损失是自己造成的。对证据6微信聊天截图不认可，金瑞达公司律师作为专业人士有故意取证的嫌疑，并且通过这种方式来证明张玉振、张雪波扣押货物，不能成立，并且是2019年10月16日，金瑞达公司自行拖延时间，没有积极应对这件事，都是张玉振、张雪波催着金瑞达公司打电话解决。对证据7均不认可，金瑞恒达公司与金瑞达公司有关联关系，名称差一个字，法人代表也都姓刘，金瑞达公司出示的合同上留的一个电话和承租方金瑞恒达公司工商档案上的电话一样，金瑞达公司购买搅拌站设备的电话就是刚才那个电话，所以对设备所有权也提出质疑，三份合同签订时间也不符合常理，正常情况下应该是有上游业务才会租赁下游的设备，金瑞达公司在7月份就租了搅拌站设备，8月份才来了这份业务，不符合常理，补充协议是2019年9月20日，9月20日金瑞达公司就赔偿金瑞恒达公司12万进出场费，金瑞恒达公司另行租赁设备，退还5万的定金，这个协议明显是假的，张玉振、张雪波9月18日卸货，直至9月24日双方都在见面协商，未达成一致，租赁合同上标的物是3000型沥青拌合站，但买卖合同和发票上提供的是3500+，故租赁物损失不存在。   本院的认证意见为，对金瑞达公司提供的证据1至证据6，因双方之间确实存在事实上的运输合同关系，双方亦通过中介崔某进行业务往来，搅拌站设备确实为金瑞达公司所有，故本院该组证据的真实性、合法性、关联性及上述证明目的予以确认。对金瑞达公司提供的证据7，因该组证据并不能证明金瑞达公司因张玉振、张雪波未将货物运输到指定地点造成了实际产生的损失，本院对该组证据的证明目的不予确认。   张玉振、张雪波为了支持其本诉反驳主张及反诉诉讼主张向本院提供证据如下：1.张雪波与崔某的微信聊天截图6张、张勇与崔某微信聊天截图1张，证明2019年9月7日至8日信息部崔某与张玉振、张雪波联系货运事宜，并非金瑞达公司所说9月13日，崔某发了8号装车地点在镇上附近，提供货主的电话为135XXXXXXXX,9号必须到6辆车，并说货没问题，张雪波给崔某付了500元，张勇付了400元，崔某说装货没问题，说货主可以出来接一下，计划卸货之前，张雪波给崔某发了视频告诉计划要卸货，但是在2019年9月15日崔某就把张雪波拉黑了，有微信截图为证。2.平板车照片，证明平板车长度17.5米，平板车车厢前部都是高板，有3.5米至4.5米不等。3.装车后的图片12张，证明从照片上可以反映出来超宽不是一般的超宽，是整体的超宽超长，所以运费不能和普通运费来比，风险太大。4.张勇报警电话记录截图，证明从通话的截屏上可以看出张玉振、张雪波当时报警，并要求货主签订合同，付运费，警察也说了可以卸货。5.“运满满”货运信息截图2张、福海至哈密高德地图截图1张，证明张玉振、张雪波2019年12月10日按自己在车型上随机在“运满满”货运平台上查找货源信息，富蕴到乌鲁木齐天山，拉翻斗车运费报价4000元/趟，乌鲁木齐到青河拉钢构，运费报价6500元/趟,这两个信息运距400公里左右，现在还是淡季，平均12元1公里，三不超，本案运距1000多公里，还有沙漠路，超长超宽，超重，金瑞达公司所说的11000元/车含不限超高、超重等一切费用根本不可能。6.7段录音光碟1张、卸车前发给崔某的视频2段光碟1张，证明到达装车地点后，设备还没有拆除，边拆边装（1段），货主装车8车全部超长又超宽（5段），货主只认信息部，不认张玉振、张雪波，没有找张玉振、张雪波拉货（1段），卸货前发给崔某的视频（2段）。7.录音证据15份，证明崔某给张玉振、张雪波的装车信息和现场装车及设备规格严重不符，崔某说的箱体长是10.6米，而现场实际是一个箱子就15米，针对货物规格超长超宽的问题，张玉振、张雪波与崔某沟通，崔某说先装车，装完他再与货主协商，因为装车缓慢产生压车费，张玉振、张雪波与崔某协商压车费并且要求货主加快装车速度否则产生巨大的费用，崔某仍然说先装车再协商费用，所以刘贤涛和崔某的通话不真实，因为超长超宽和压车的问题，张玉振、张雪波多次与崔某联系，要求签订书面的运输合同，并且告知如果说卸的时候卸车时间再长了费用再怎么计算，从13、14、15号和崔某联系说要签协议，不签就要卸货，9月14日崔某给其中一个司机说如果实在协商不了就让卸货，因为签书面合同的问题，张玉振、张雪波两次报警，警察也通知崔某来解决，崔某拒绝，卸货之后刘贤涛才和张玉振、张雪波联系，事后还是消极对待这个事情，张玉振、张雪波不知道真实的货主身份，刘贤涛始终没有主动和张玉振、张雪波联系过。8.设备保管协议原件2份、清单原件8份，证明2019年9月18日张玉振、张雪波迫不得已卸货，保管费支出7200元。9.2019年10月18日补充协议原件1份，收据原件1份，证明第二个月的保管费7200元已交付。10.收条原件2张，证明卸车时产生吊车费4000元，人工费2000元。11.证明照片打印件4份，证明其他车主因在内地不方便，同意以张玉振、张雪波的名义向货主主张费用，具体数额以反诉状为准，8个车还是各是各的事，不是一个人的事。12.新疆金瑞恒达建设工程有限公司工商信息1份（附对方设备买卖合同），证明金瑞达公司向法庭出示的证据是虚假的，在工商档案上留的电话与金瑞达公司设备购买合同中一致，进一步佐证金瑞恒达公司和金瑞达公司是关联公司。13.收据和微信截图复印件1份，证明张玉振、张雪波已交纳了第二个月的保管费7200元，共计交了2个月14400元。14.委托书及挂靠合同原件6份、户口本复印件1份，证明其他6个车主是委托和以张玉振、张雪波的名义提出反诉请求，是独立运营的个体，张玉振的车是其妻子的名字，张玉振作为索要主体适格。   金瑞达公司的质证意见为，对证据1，微信聊天记录的真实性认可，关联性不认可，微信记录聊天的第二张能够证明张雪波是八辆车的组织者，张雪波的原话说“我要把这几个车全部落实到位做到万无一失”。对证据2、3，车辆照片真实性认可，对关联性不认可，张玉振、张雪波在见到货物之后可以选择运或者不运，装车或者不装车，张玉振、张雪波一边装车一边有预谋的搜集证据然后对金瑞达公司进行讹诈高额的运输费，明显是与法律相违背的，如果张玉振、张雪波认为货物三超与当时谈的不符，可以拒绝装货，进而追究金瑞达公司的缔约过失责任，张玉振、张雪波完成了装货可以视同对货物的现状予以认可。对证据4，张勇的报警记录截图均不认可。对证据5，“运满满”货运截图不认可，和本案没有关联关系。对证据6、7，对视频的真实性认可，关联性不认可，卸车前张雪波给崔某发的视频的形成时间是2019年9月15日，与张雪波给刘贤涛告知已经把货卸了的时间是一致的，对录音证据的真实性认可，关联性不认可，在2019年9月9日，张雪波与崔某的通话记录中显示张雪波说我们单独的一个车也不会走好吧，说明延误发车是张玉振、张雪波自己的行为造成的，在9月11日，张雪波与崔某的聊天记录中可知如果对方方便的话就找那个刘老板去说，就是说崔某在2019年9月11日已经明确告知刘贤涛就是老板，张玉振、张雪波的报警记录与本案没有任何关联，合同具有相对性，不是说警察让你卸货你就可以卸货。对证据8，设备保管协议的真实性和合法性认可，关联性不认可，该份保管协议的产生是因为张玉振、张雪波违约所导致，根据设备保管协议第四条，甲方取货方式见清单和付清所有保管费方可取货，这个与保管人余应谦向代理人杨涛描述的是一致的，如果货主不能出示这8份清单的原件，则余应谦拒绝向货主交货，而并非张玉振、张雪波说的随时去取货。对证据9补充协议真实性和合法性认可，关联性不认可，理由与保管协议的理由一致。对证据10、证据11,均不认可，真实性无法确认，以上所有的费用均是张玉振、张雪波违约造成的，因此全部由张玉振、张雪波自行承担。对证据12，186XXXXXXXX的电话是刘贤涛的，在2017年5月10日签订购买沥青搅拌站设备时此电话刘贤涛在使用，因此电话是业务电话，刘燕国是刘贤涛的侄女的老公，刘燕国2018年成立新疆金瑞恒达建设有限公司的时候刘贤涛将此电话给刘燕国使用便于给刘燕国的新公司带来一些业务，但是刘贤涛的公司和刘燕国的公司是两个独立的法人主体，两个公司不存在任何法律上的关联关系，两个公司的股东、法定代表人、经营所在地均不一致，张玉振、张雪波想通过一个电话号码证明两个公司关联关系的理由不成立，该组证据同时可以证明金瑞达公司主张的两个公司的账目独立存在业务往来的事实符合实际情况，真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据13无异议。对证据14委托书的真实性、合法性认可，关联性不认可，因为这件事情，运输合同本身就是由张玉振、张雪波组织，实际承运人也是张玉振、张雪波，因此委托书存不存在不影响本案的审理，也就是说张玉振、张雪波作为被告及反诉人主体适格。   本院的认证意见为，对证据1至证据3的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据4的真实性予以确认，对证据5因与本案不具备关联性，故对其关联性和证明目的本院不予确认。对证据6、7、8、9，因金瑞达公司对以上证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据10、11，因收据及证明上所列人员均未出庭作证，本院对该组证据不予确认。对证据12，因金瑞达公司对号码为同一号码无争议，本院对张玉振、张雪波的该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对证据13，因金瑞达公司认可张玉振、张雪波交纳了第二个月的保管费用7200元，本院对该份证据予以确认。对证据14，因金瑞达公司对真实性、合法性无异议，本院对该组证据的真实性及合法性予以确认，但该组证据并不能否认张玉振、张雪波作为8辆车的组织者这一事实，故本院对该组证据的关联性及证明目的不予确认。   本院出示了本院向崔某某（又名崔某）所做的询问笔录一份，证明金瑞达公司与张玉振、张雪波通过崔某沟通情况。   金瑞达公司的质证意见为，对该份证据无异议。   张玉振、张雪波的质证意见为，崔某所述与其向本院提供的通话录音记录内容不符，是虚假陈述，且无法确定崔某某即为崔某本人。   本院的认证意见为，对崔某某所述与其与金瑞达公司、张玉振、张雪波等人通话录音相一致的部分，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月7日至8日，张玉振、张雪波从中介崔某处获取货运信息，得知金瑞达公司需要8辆平板车从福海县喀拉玛盖镇往哈密市黄田农场运输搅拌站设备，运费为11000元/车，二人遂组织×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计8辆平板车前往福海县喀拉玛盖镇拉运货物。因金瑞达公司需现场拆解搅拌站设备，2019年9月9日，×××装引风机、除尘箱上层，×××装除尘箱下层加冷料仓筛子；2019年9月11日，×××装矿粉罐，×××装地配料加筛子、加五楼顶层，×××装地配料、引风机烟筒、皮带架；2019年9月12日，×××装引风机烟道、震动筛，×××装操作室、热料仓层；2019年9月12日至13日，×××装拌缸层、卸油罐、导热油罐。2019年9月14日中午，8辆车一起从福海县喀拉玛盖镇出发。装车过程及行驶途中，张玉振、张雪波等人多次与中介崔某联系要求货主增加大件运费及压车费，后双方协商未果。2019年9月15日，张玉振、张雪波组织将货物运输至吉木萨尔县五彩湾境内时，告知崔某及刘贤涛已卸货至五彩湾。   2019年9月18日，张玉振与新疆珞瑞商贸有限责任公司签订《设备保管协议》，协议约定“见清单和付清所有保管费方可取货”，满月按月计算保管费7200元/月，不满月按天计算保管费35元/天。清单共计八份，分别为×××所卸货物为方管2根、铁板1块、圆管1根、大方管1个、工字钢梯1个、输送带1个、砂浆灰斗1个、直径1米圆管2个（3米长）、大箱1个（3×5），×××所卸货物为罐2个、管子3个（带电机）、6米管子1根，×××所卸货物为大箱1个（约6米）、砂浆灰斗1个、大油箱1个、大水罐1个、小四方架1个，×××所卸货物为大圆管直径1米2个、大方管1个、方筒1个、震动筛1个、水罐（大）1个、大箱1个，×××所卸货物为大箱1个、大孔方筛3个、风箱（大）1个、小1个，×××所卸货物为大箱1个（约15米）、大型风机1个、方桶1个、油桶无盖1个，×××所卸货物为工字钢2个、方管、油桶无盖2个、大箱1个（约15米）、大筛子3个，×××所卸货物为大箱2个、4个方管腿、2个方管腿。张玉振、张雪波已交纳两个月（2019年9月18日至2019年11月18日）的保管费合计7200元/月×2月=14400元。   2019年9月20日至9月25日，金瑞达公司派人赶往五彩湾，经当地警察主持与张玉振、张雪波等协调未果。   本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏其他车主为共同被告的问题；二、崔某是否应当作为被告或第三人参与本案诉讼当中的问题；三、双方运输合同约定的具体内容的问题；四、金瑞达公司与张玉振、张雪波是否存在过错行为及双方主张的损失应否得到支持的问题。   一、关于本案是否遗漏其他车主为共同被告的问题。   首先，根据张玉振、张雪波提供的2019年9月7日崔某与张雪波之间的微信聊天记录，张雪波讲道：“你稍等一会儿，我要把这几个车全部落实到位，做到万无一失……”。其次，在运输合同双方对是否增加运费及压车费存在争议时，根据张玉振、张雪波提供的电话录音记录可知，与崔某沟通联系的多为张雪波，与金瑞达公司的法定代表人刘贤涛沟通联系的多为张玉振。再次，卸货时与停车场签订《设备保管协议》的为张玉振。第四，张玉振、张雪波作为反诉人提交的反诉状中事实和理由第一句“反诉人通过信息部崔某给被反诉人运送沥青搅拌站设备8车”。以上四点足以表明，张玉振、张雪波作为承运人的组织者与崔某、刘贤涛联系、沟通货物运输事宜，应当视为本案的8辆运输车辆受张玉振、张雪波统一支配，故张玉振、张雪波作为被告主体适格，本案并未遗漏其他车主为共同被告。   二、关于崔某是否应当作为被告或第三人参与本案诉讼当中的问题。   本案系运输合同纠纷，金瑞达公司及张玉振、张雪波均认可通过信息部崔某就运输合同事宜进行交流、沟通，崔某在本案中的地位等同于中介，根据合同的相对性原则，崔某并非涉案运输合同的相对人，且本院已向崔某做询问笔录了解相关情况，综上崔某不应作为案件当事人参与本案诉讼。   三、关于双方运输合同约定的具体内容的问题。   （一）关于运输的标的物问题。   根据张玉振、张雪波提供的在五彩湾停车场的设备清单八张及金瑞达公司提供的设备购买发票、装车清单，可以清晰的反映出金瑞达公司交由张玉振、张雪波运输的标的物的具体内容，金瑞达公司即设备的所有人，有权要求张玉振、张雪波二人返还设备。对张玉振、张雪波提出的标的物所有权不明及具体返还的标的物内容不明确的意见，本院不予支持。   （二）关于运费数额的问题。   金瑞达公司与张玉振、张雪波对运费达成11000元/车没有争议，但对11000元是否包含三超费用存在争议。首先，金瑞达公司认为11000元/车包含三超费用，与其提供的2019年9月17日其与崔某的电话通话录音及本院向崔某所做谈话笔录中崔某所述一致。其次，张玉振、张雪波虽主张运费不能按普通货物计价，应当按照大件货物计价，但二人在从崔某处得知货运信息时知道所拉货物为搅拌站设备，对所拉货物可能存在三超风险应当有所预知，二人在明知货物特殊性及运费11000元/车的前提下，选择前往出发地拉运设备。第三，在货物装车时，金瑞达公司的法定代表人刘贤涛及张玉振、张雪波等人均在现场，装车时或者装车完毕出发前张玉振、张雪波如对货物运费的数额和支付有争议，二人有权拒绝装货或者运输，而非选择在路途上不断与对方协商提高运费。第四，在从福海县喀拉玛盖镇运输至吉木萨尔县五彩湾路途中，并未实际发生罚款等因大件货物运输造成的风险。综合考量以上因素，应当视为双方对从福海县喀拉玛盖镇运输至哈密市黄田农场的运费协商一致为11000元/车，该费用包含三超费用。   现张玉振、张雪波在五彩湾卸货，金瑞达公司在诉状中自认“实际运输路程是约定路程的一半左右”，张玉振、张雪波在反诉状中自认“超宽超长超重的货物运了一多半路程给一半的运费不能按普通货物费用”，货物运费应当计算为5500元/车，8车合计44000元，同时，在2019年9月15日张玉振与刘贤涛的电话通话记录中，刘贤涛与张玉振就超重的一辆车辆增加运费2000元达成一致，以上费用合计46000元。但鉴于金瑞达公司在诉状中自认运费为50000元，应当视为其对张玉振、张雪波运输行为应得款项的认可，本院予以支持。   双方虽在警察的主持协调下对福海县喀拉玛盖镇至吉木萨尔县五彩湾的运费等费用一度协商至张玉振、张雪波主张23000元/车，金瑞达公司主张20000元/车，但双方当事人仍然未达成一致意见。现金瑞达公司主张因当时生产急需故抬价至此价格，该主张具有合理性，金瑞达公司因需要欲将货物运至哈密农场，但现时隔已久，金瑞达公司表示已过设备使用时间，故对该妥协价格不应作为本案定案根据。   （三）关于压车费的问题。   金瑞达公司认为，应该装一辆车走一辆车，但事实上，装车为金瑞达公司所为，出发前金瑞达公司对八辆车一起拍摄了视频，表明其准许八辆车一起出发，故对金瑞达公司的该意见本院不予支持。但是，压车事实发生在运输前，就压车费协商不一致时，张玉振、张雪波亦可拒绝运输，而非选择在运输途中不断通过崔某与金瑞达公司的法定代表人刘贤涛协商压车费数额问题。张玉振、张雪波二人组织的8辆车共计压车5天，张玉振、张雪波虽主张压车费为其旺季的一天的损失2000元至3000元，但未提供证据证明。本案确实发生了张玉振、张雪波等待装车的事实，根据金瑞达公司自认的压车费300元至500元/车/天，张玉振、张雪波的压车损失计算为500元/车/天×5天×8车=20000元。至于车辆后期运输至五彩湾的压车费，张玉振、张雪波未征得货主金瑞达公司同意自行卸货，卸货行为表明其自愿终止履行合同，货被卸后后续不存在压车问题，二人可自由支配车辆，故对二人主张的后续压车费用本院不予支持。   （四）关于运费何时支付的问题。   金瑞达公司及张玉振、张雪波对运费何时支付约定不明，金瑞达公司虽主张货到付款，但未提供证据证明，故金瑞达公司应当在张玉振、张雪波催要运费的合理期间内支付运费款。经张玉振、张雪波多次通过崔某与货主联系或者直接与刘贤涛沟通，金瑞达公司分文未付运费款。   四、金瑞达公司与张玉振、张雪波是否存在过错行为及双方主张的损失应否得到支持的问题。   （一）金瑞达公司与张玉振、张雪波未签订书面合同，不利于履行合同及化解矛盾。   本案运输的标的物为沥青搅拌站设备，价值较高（根据金瑞达公司提供的设备购买发票显示设备价值为390万元），双方本应签订书面合同对运费、压车费、违约金、损失等进行明确的约定，以便双方当事人依据书面合同全面履行合同义务，并在双方存在争议时便于解纷，但双方自始至终未签订书面合同，致使双方存在争议时无法达成一致意见，久拖不决。   （二）金瑞达公司未按时足额支付运费，张玉振、张雪波有权拒绝继续运输。   《中华人民共和国合同法》第二百九十一条规定，“承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。”第二百九十二条规定，“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。”虽然合同法规定了承运人应当将货物运输到约定地点，但合同法第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方当事人互负债务，且未约定先后履行顺序，金瑞达公司在张玉振、张雪波等人找其索要运费时分文未付，对此，张玉振、张雪波有权行使同时履行抗辩权，拒绝按照刘贤涛的要求继续运输货物。   （三）张玉振、张雪波将全部货物卸至并扣留在五彩湾远超于留置财产的范围。   《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定，“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国担保法》第六十五条规定，“留置的财产为可分物的，留置物的价值相当于债务的金额。”   由于对增加运费数额及压车费用双方未协商一致，张玉振、张雪波未将货物运输至指定运输地点，将货物卸在了半道五彩湾。因金瑞达公司对运费等分文未付，张玉振、张雪波按照法律规定享有对相应货物的留置权。但在当时货物可分的情况下，张玉振、张雪波完全可以选择留置与运费数额相当的货物。但事实上，二人将全部货物卸至五彩湾停车场后，与停车场协定“见清单提货物”，在二人已拒绝继续运输的情况下，不同意将超额货物返还，“见清单提货物”条款意图在阻止金瑞达公司自行从停车场提取货物，二人留置的货物的范围要远超于其运费数额。   （四）综合考虑以上因素，对保管费用的负担根据双方当事人的过错应当各自负担一半。   综合以上三点，金瑞达公司与张玉振、张雪波对合同无法继续履行均存在过错，对因此产生的保管费损失双方当事人应当各自负担一半。   另外需要说明的是，金瑞达公司前期为了将货物尽快取回，向本院申请了对设备的先予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定，“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请……”本案中，双方当事人之间的权利义务关系并不明确，双方对运费、压车费数额争议较大，各执一词，对彼此产生的损失均不认可。为防止保管费损失的继续扩大，在案件审理过程中，本院征询双方当事人的意见是否同意将设备返还，张玉振、张雪波虽表示设备可以随时拉走，但是又明确前提是向法院交纳20万元的保证金，金瑞达公司表示不同意交纳保证金，要求将设备无条件拉走，并当庭表示用设备时间为9月、10月、11月，12月、1月、2月基本是停工状态。以上情况表明本案亦不符合“不先予执行将严重影响申请人生活或者生产经营”这一条件。因此，本院当庭口头裁定驳回金瑞达公司的申请，并记入笔录。但鉴于搅拌站设备继续存放在停车场后续保管费的损失会进一步扩大，为降低损失建议双方当事人尽快就设备拉走一事达成一致，对剩余未决事项可交由诉讼程序处理。   （五）对金瑞达公司主张的沥青搅拌站设备租赁费用及进出场费损失720000元，因证据不足，本院不予支持。   首先，金瑞达公司提供的金瑞达公司与新疆金瑞恒达建设工程有限公司签订的《机械设备租赁合同》，二公司名称相近，后者公司的法定代表人与金瑞达公司的法定代表人存在亲属关系，且新疆金瑞恒达建设工程有限公司的工商备案电话与刘贤涛购买搅拌站设备时签订合同所留电话一致，张玉振、张雪波有理由怀疑二者租赁合同的合理性及真实性。其次，根据金瑞达公司提供的发票沥青混合料搅拌站设备的型号为JLB-3500+，但租赁合同中的设备名称及型号为无锡3000型沥青拌合站设备，二者型号不一致。第三，新疆金瑞恒达建设工程有限公司并未委派相关人员出庭作证。第四，金瑞达公司与新疆金瑞恒达建设工程有限公司于2019年9月20日签订了补充协议，但事实上金瑞达公司在第二次庭审中自认在五彩湾待了五天，即2019年9月20日至25日均在五彩湾处理争议，并且对运费也一再和对方协商，不断妥协，说明金瑞达公司当时的主观意愿是想将设备运送至目的地，而其提供的补充协议与其具体行动相互矛盾。   （六）张玉振、张雪波主张的吊车费、卸货人工费损失应当由其自行负担。   张玉振、张雪波要求金瑞达公司支付吊车费、卸货人工费的诉请，张玉振、张雪波在未经金瑞达公司同意的情况下，将货物卸至五彩湾停车场，金瑞达公司将货物运走还需支付相应费用，鉴于双方当事人都存在过错和基于公平原则，各自因此产生的吊车费、卸货人工费应当由各自承担。   综上所述，原告金瑞达公司的本诉诉请部分成立，反诉原告张玉振、张雪波的反诉诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司于本判决生效之日支付被告（反诉原告）张玉振、张雪波运费及压车费合计70000元；   二、被告（反诉原告）张玉振、张雪波返还原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司沥青混合料搅拌设备，具体履行方式为：原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司于支付完毕上述第一项款项后三日内自行将沥青混合料搅拌设备【×××所卸货物为方管2根、铁板1块、圆管1根、大方管1个、工字钢梯1个、输送带1个、砂浆灰斗1个、直径1米圆管2个（3米长）、大箱1个（3×5），×××所卸货物为罐2个、管子3个（带电机）、6米管子1根，×××所卸货物为大箱1个（约6米）、砂浆灰斗1个、大油箱1个、大水罐1个、小四方架1个，×××所卸货物为大圆管直径1米2个、大方管1个、方筒1个、震动筛1个、水罐（大）1个、大箱1个，×××所卸货物为大箱1个、大孔方筛3个、风箱（大）1个、小1个，×××所卸货物为大箱1个（约15米）、大型风机1个、方桶1个、油桶无盖1个，×××所卸货物为工字钢2个、方管、油桶无盖2个、大箱1个（约15米）、大筛子3个，×××所卸货物为大箱2个、4个方管腿、2个方管腿】从吉木萨尔县新疆珞瑞商贸有限公司五彩湾瑞阳停车场内拉走，并付清剩余保管费用；   三、在上述一、二项履行期限内产生的保管费原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司与被告（反诉原告）张玉振、张雪波各自负担一半（其中张玉振、张雪波已支付保管费用14400元），如原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司怠于支付运费、压车费、剩余保管费用或者怠于拉走设备后产生的保管费用由原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司自行承担；   四、驳回原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司的其他本诉诉讼请求；   五、驳回被告（反诉原告）张玉振、张雪波的其他反诉诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉案件受理费11168元，减半收取计5584元，反诉案件受理费4486元，减半收取计2243元，由原告（反诉被告）新疆金瑞达路桥工程有限公司负担6299元，由被告（反诉原告）张玉振、张雪波负担1528元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。         审  判  员   张霞         二 〇 二 〇 年 一 月 六 日     书  记  员   齐佳