吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终7号 上诉人（原审原告）：毛继斌，男，1976年2月15日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：蒋玉梅，吉林圣诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吉林市军彦建筑劳务分包有限公司。住所地：吉林市龙潭区。 法定代表人：王彦，系总经理。 被上诉人（原审被告）：吉林市军彦建筑劳务分包有限公司昌邑区分公司。住所地：吉林市昌邑区。 负责人：乔晓东。 被上诉人（原审被告）：靖宇县四方房地产开发有限公司。住所地：吉林省靖宇县靖宇镇。 法定代表人：刘金武，系总经理。 委托诉讼代理人：韩金龙，靖宇县四方房地产开发有限公司职员。 被上诉人（原审被告）：吉林冶建有限公司。住所地：吉林市昌邑区。 法定代表人：张洪达，经理。 上诉人毛继斌因与被上诉人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司（以下简称军彦公司）、被上诉人吉林市军彦建筑劳务分包有限公司昌邑区分公司（以下简称军彦公司昌邑分公司）、被上诉人靖宇县四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、被上诉人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服靖宇县人民法院（2019）吉0622民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 毛继斌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判军彦公司和军彦公司昌邑分公司共同承担给付毛继斌工程价款844834元并承担逾期付款利息；2、四方公司、冶建公司在未付工程款范围内对上述款项承担补充给付责任；3、一、二审诉讼费用由军彦公司、军彦公司昌邑分公司、四方公司、冶建公司承担。事实与理由：1、一审判决支持670834元,尚有174000元工程款不予支持有误。毛继斌在庭审中已提供了2018年10月25日乔晓东出具的证明及2018年8月其到降水工地与工人的视频录像,该两份证据可证明乔晓东承认毛继斌一直继续进行降水工程，在证明上有毛继斌的工作人员牛桂生签字，工程到2018年9月9日完工，能够佐证174000元实际发生的事实。2、四方公司作为发包方，在欠付工程款范围内应承担给付责任。一审仅以四方公司与冶建公司末结算完毕，不认可实际施工人身份为由未判四方公司承担给付责任，认定冶建公司是承包人,军彦公司靠挂冶建公司,判决四方公司、冶建公司不承担责任，明显与事实不符，与法相悖。综上，一审判决认定事实不清，望二审法院在查清事实基础上，公正裁决，以维护毛继斌合法权益。 四方公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，望二审法院依法维持原判。毛继斌不具备本案的诉讼主体资格，与四方公司之间不存在法律上的合同关系。本案涉案工程尚未竣工验收使用，没有进行工程决算，无法确定工程价款和数量。毛继斌所主张施工的工程量和施工范围应提供证据证明，无法确认涉案工程系毛继斌施工。综上，毛继斌的上诉请求无事实及法律依据，应依法驳回其上诉请求。 毛继斌向一审法院起诉请求：1.判令军彦公司、军彦公司昌邑分公司给付毛继斌工程欠款844834元，并自2017年12月31日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付毛继斌逾期付款利息；2.四方公司、冶建公司在未付工程款范围内对上述款项承担补充给付责任；3.诉讼费及相关费用由上述公司承担。 一审法院认定事实：2016年12月28日，四方公司与冶建公司签订建设工程施工合同，约定四方公司将靖宇县金悦城综合楼工程发包给冶建公司承建（整体建筑工程，包括土建、水暖、电气）。2016年10月24日，毛继斌（无施工资质个人）与军彦公司昌邑分公司签订靖宇县金悦城综合楼工程降水施工合同。约定毛继斌施工基坑降水工程，包工包料，开工时间为2016年10月13日，未约定竣工时间，付款方式为降水水井开挖后成井一个月内按数量结算80%，管井降水运行费一个月结算，降水井全部施工完后，剩余降水井余款一个月内结算。2018年5月31日，毛继斌与军彦公司昌邑分公司的负责人乔晓东签订降水工程结算单：2016年10月31日至11月25日，工程款429654元；2017年3月1日至11月10日，工程款443700元；2017年11月11日至2018年5月31日，工程款351480元，共计1224834元。军彦公司昌邑分公司已经给付毛继斌工程款554000元。 另查明：军彦公司挂靠在冶建公司进行施工建设，双方并非工程分包合同关系。军彦公司委托军彦公司昌邑分公司对外与毛继斌签订了施工合同，军彦公司认可乔晓东作为军彦公司的代表与毛继斌签订结算单的效力。四方公司与冶建公司对金悦城项目工程正在进行结算，但未结算完毕。 一审法院认为，本案为建设工程施工合同，毛继斌为无资质个人与军彦公司昌邑分公司签订了降水工程施工合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，该合同为无效合同，但工程验收合格，承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案施工的为降水工程，四方公司及军彦公司使用降水井等设施，均未对工程质量提出异议，故毛继斌可以参照合同约定索要工程款。且乔晓东代表军彦公司与毛继斌签订了工程结算单，认可毛继斌施工的工程价款为1224834元，扣除已付的554000元，剩余670834元工程款未付。毛继斌提供的2018年6月1日至2018年9月9日的降水台班费174000元的结算单，其上只有毛继斌工作人员签字，军彦公司及昌邑分公司对此不予认可，无法证明待证事实，不予采信。关于给付主体，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。毛继斌要求军彦公司及军彦公司昌邑分公司共同给付其工程款的主张不成立，该工程款的给付主体为军彦公司。故军彦公司应给付毛继斌工程款670834元。超出部分无证据佐证，不予支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，军彦公司将工程发包给无资质的毛继斌承建，双方均有过错，且毛继斌未提供证据佐证其存在损失，故毛继斌要求军彦公司及昌邑分公司给付其利息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于毛继斌要求四方公司、冶建公司在欠付工程款范围内承担补充给付责任的诉讼请求。四方公司作为发包方，按照法律规定，其应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担给付工程款的责任。但四方公司与冶建公司并未对工程进行结算完毕，且其不认可军彦公司、毛继斌的实际施工人身份，毛继斌未出示证据佐证其主张。而冶建公司作为工程的承包人不具有法律规定的在欠付工程款范围内承担给付责任的义务，且其与毛继斌并非合同相对方，无需对其承担给付责任。故毛继斌要求四方公司及冶建公司在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“1、吉林市军彦建筑劳务分包有限公司于本判决书生效后三日内给付毛继斌降水工程款670834元。2、驳回毛继斌其他诉讼请求。案件受理费12248元，由毛继斌负担2523元，由吉林市军彦建筑劳务分包有限公司负担9725元。” 本院二审查明，军彦公司于2018年5月31日退出工地并终止了工程施工。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，四方公司作为发包人称其与冶建公司的工程款正在结算当中，并未结算完毕，现无法确定四方公司是否欠付工程价款及欠付的数额，毛继斌亦没有提供四方公司和冶建公司欠付工程价款数额的证据，故对毛继斌要求四方公司和冶建公司在欠付工程价款范围内承担给付责任的主张，本院不予支持。 毛继斌主张应给付2018年6月1日至2018年9月9日期间的降水台班费174000元，为此提供了乔晓东和其工人牛桂生出具的证明一份和施工录像，证明其施工降水工程至2018年9月9日。由于四方公司对毛继斌的施工不予认可，且军彦公司于2018年5月31日退出工地时，军彦公司昌邑分公司的负责人乔晓东已对毛继斌施工的工程进行了结算并签订了结算单。毛继斌并未提供相关的证据予以证明军彦公司或军彦公司昌邑分公司同意军彦公司终止工程施工后所产生的降水台班费应由其承担给付责任，亦未提供有效的降水台班费结算单的证据，故一审法院对其要求军彦公司及军彦公司昌邑分公司给付2018年6月1日至2018年9月9日的降水台班费174000元主张不予支持并无不当。 综上，毛继斌的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币12248元，由毛继斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年一月十七日 法官助理  杨鸿宇 书 记 员  戴兵兵