浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1005号 原告：周岳龙，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：厦门择信汇盈资产管理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X，统一社会信用代码：91350200MA2Y7NR043。 法定代表人：马亮亮。 被告（亦系厦门择信汇盈资产管理有限公司的委托诉讼代理人）：汪明明，男，1987年3月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。 原告周岳龙与被告厦门择信汇盈资产管理有限公司（以下简称择信公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后，本院依据原告申请，追加汪明明作为被告共同参加诉讼。本案因案情复杂，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告周岳龙及其委托诉讼代理人周巧玲，被告择信公司的法定代表人马亮亮及其委托诉讼代理人汪明明到庭参加了第一次庭审；原告周岳龙及其委托诉讼代理人周巧玲、陈韦羲，被告择信公司的法定代表人马亮亮，被告汪明明的委托诉讼的代理人潜勇到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告周岳龙向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告择信公司签订的《房贷服务加盟合作协议》已解除；二、判令两被告返还原告加盟费20万元，并支付该款自2018年3月18日起至款付清日止按月利率0.5%计算的利息（已变更）。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告择信公司签订了房贷服务加盟合作协议，约定由被告授权原告经营中企易贷金融服务外包（北京）有限公司旗下的房贷咨询业务，授权指定区域为浙江诸暨，授权经营期限为2018年3月15日至2019年3月14日，加盟费为20万元。协议签订后，原告已依约汇付20万元加盟费，但被告一直未按约定提供相关的加盟服务，也未能提供其与中企易贷金融服务外包（北京）有限公司有合作关系的合同等资料用于证明其有权授权加盟经营，客观上导致原告在约定的授权经营期限内无法开展相关业务，导致原告合同目的落空，原告遂向原告发出了《解除合同通知书》并要求被告退还原告支付的20万元加盟费。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告择信公司答辩称，答辩人未与原告签订房贷服务加盟合作协议，亦没有收到原告20万元的加盟费，不存在解除合同的情形。 被告汪明明答辩称，1.原告与择信公司系合作伙伴关系，房贷服务加盟合作协议由答辩人与原告签订，答辩人收到原告20万元款项后，已将该款转交给择信公司用于共同投资即加盟。择信公司也为原告提供了相关服务，原告单方解除合同构成违约。原告要求返还加盟费无法律依据。2.原告与答辩人之间不是合同相对方，原告要求答辩人承担共同还款责任无事实和法律依据。 原告周岳龙向本院提供了以下证据： 1.房贷服务加盟合作协议，证明原告与被告择信公司签订了加盟协议，约定了加盟事宜及加盟费20万元汇至被告汪明明账户的事实； 2.银行转账凭证、账单明细，证明原告将20万元加盟费汇至被告汪明明账户的事实； 3.解除合同通知书、邮寄凭证，证明原告于2018年10月12日向被告发出解除通知的事实； 4.（2018）浙0604民初9542号民事裁定书，证明合同约定的管辖无效的事实。 被告择信公司向本院提供了以下证据： 5.捌零易贷合作协议、转账凭证，证明被告择信公司与中企易贷金融服务外包（北京）有限公司有房贷业务加盟合作的事实； 6.中行融资租赁合作协议，证明被告择信公司与中行融资租赁（深圳）有限公司有房贷业务加盟合作的事实； 7.微信聊天记录，证明被告与原告及原告作为股东的虹创公司曾发生房抵业务往来的事实； 8.业务资料（复印件），证明被告择信公司有成功办理房贷业务的事实。 被告汪明明向本院提供了以下证据： 9.微信聊天记录，证明①原告告知被告汪明明20万元已退回；②被告汪明明不是还款义务主体； 10.借记卡明细，证明原告将20万元汇给汪明明后，汪明明直接转给了马亮亮的事实。 上述证据经出示并质证，均已收录在卷，本院分析认证如下：证据1、证据2，均系发生于原告与被告汪明明之间，现被告汪明明予以认可，本院予以确认。证据3、证据4，被告对真实性无异议，本院予以确认。证据5，符合证据的形式要件且被告择信公司承诺为真，本院予以确认。证据6，与本案不具备关联性，本院不予确认。证据7，原告自认与被告择信公司有业务往来，本院予以确认。证据8，与本案不具备关联性，本院不予确认。证据9，原告对真实性无异议，但陈述其仅系应马亮亮要求答复，实际并未收回款项；本院认为，原告对真实性无异议，本院就证据本身予以认定。证据10，被告择信公司无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，被告汪明明以被告择信公司（甲方）名义与原告周岳龙（乙方）签订了《房贷服务加盟合作协议》一份，约定乙方加盟甲方业务（中企易贷金融服务外包（北京）有限公司旗下的房贷业务）；甲方授权乙方经营的期限为壹年，时间为2018年3月15日至2019年3月14日；本协议签订后2天内，乙方应向甲方缴纳加盟费20万元整，打到甲方自然控股人汪明明账户内等内容。2018年3月18日，被告择信公司（乙方）与中企易贷金融服务外包（北京）有限公司（甲方）签订《捌零易贷合作协议》一份，约定甲方授权乙方在浙江省绍兴市上虞区百官街道设立捌零易贷营业部，利用甲方的品牌渠道开展金融服务业务；协议签订后壹日内，乙方需一次性向甲方缴纳综合服务费25万元、违约风险保证金15万元；合作期限为壹年，自2018年3月18日至2019年3月17日等内容。2018年3月18日，原告周岳龙将20万元汇给被告汪明明，被告汪明明收到后遂汇给马亮亮；同日，被告泽鑫公司向中企公司法定代表人王潘汇款40万元。上述合同签订后，原告曾向被告择信公司申请数笔房贷业务，但均未能成功放贷。2018年10月17日，原告向被告择信公司住所地邮寄解除通知书一份，以择信公司未按约定提供相关加盟服务也未能提供业务资料致使原告合同目的落空为由，要求①双方《房贷服务加盟合作协议》立即解除；②退还加盟费20万元，支付资金占用利息并承担赔偿经济损失的民事责任。2018年10月23日，快递因无人签收退回妥投。 另查明，被告择信公司的股东为马亮亮、汪明明、陈思乐，马亮亮与汪明明曾约定各自出资20万用以加盟捌零易贷业务，取得杭州、绍兴地区的业务资格，其中马亮亮负责杭州地区业务，汪明明负责绍兴地区业务。2018年3月下旬，汪明明因个人原因退出公司经营。 本院认为，原告周岳龙与被告汪明明签订的《房贷服务加盟合作协议》，虽未经被告择信公司事先授权亦未被事后追认，但被告汪明明系择信公司股东且合同用印为“厦门择信汇盈资产管理有限公司业务专用章”，绍兴地区业务也确由被告汪明明负责，故原告有理由相信被告汪明明有权代表择信公司签订协议，被告汪明明之行为已构成表见代理，《房贷服务加盟合作协议》应当认定有效，对原告与被告择信公司具有约束力。现被告择信公司否认其与原告之间存在加盟事宜，亦未提供加盟服务，故原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除的时间，虽原告曾向被告住所地邮寄解除通知书，但该通知并没有到达被告，故合同当时并未解除；嗣后，本院于2018年11月30日向被告送达了诉讼材料，故应当以送达日为合同解除日。合同解除后，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案的实际情况，1.原告虽系将20万元加盟费汇给被告汪明明，但该款实际系用于被告择信公司加盟捌零易贷业务；2.被告择信公司否认其与原告之间存在加盟关系，亦未提供加盟服务，故本不应收取相应的加盟费用；3.被告择信公司在庭审中陈述，虽其与原告之间有业务往来，但该类业务并不需要原告进行加盟投资；综上，被告择信公司应承担返还加盟费20万元并赔偿利息损失的民事责任。对原告主张由被告汪明明承担共同还款责任之诉请，根据合同相对性原则，本院不予支持。诉讼过程中，原告另主张追加马亮亮为被告参与诉讼，鉴于案件事实已查清，无追加之必要，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定,判决如下: 一、确认原告周岳龙与被告厦门择信汇盈资产管理有限公司之间的《房贷服务加盟合作协议》于2018年11月30日解除； 二、被告厦门择信汇盈资产管理有限公司应返还原告周岳龙加盟费20万元，并赔偿该款自2018年3月18日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周岳龙的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告厦门择信汇盈资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  闫龙会 审 判 员  陈 浩 人民陪审员  寿崇智 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  唐 杰