四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14159号 上诉人（原审原告）：陈卓玲，女，汉族，1953年11月9日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李娟，女，汉族，1962年9月27日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。 上诉人陈卓玲因与被上诉人李娟委托合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈卓玲上诉请求：1.撤销一审判决第二项，变更一审判决第一项为：李娟于判决生效之日起十日内一次性向陈卓玲归还人民币322700元及利息（利息计算方式：以322700元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率，自2015年3月20日起计算至清偿完毕之日止）；2.李娟承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定李娟将陈卓玲所转款项已转入“毕络世”账户缺乏证据支撑，李娟在收到陈卓玲322700元后即向案外人李燕转款21万元，并向李娟本人其他账户转款4万元，剩余款项也被其全部转走，充分证明李娟将陈卓玲的款项挪作己用；李娟提交的关于冷凤阁、刘炜婷等人涉刑案件证据材料亦不能达到其证明目的。2.陈卓玲从未直接与所谓的毕络世公司接触过，更未与之签订过任何投资协议，也没有获取过所谓的个人账户，事实上陈卓玲只知李娟代炒外汇，对毕络世公司闻所未闻，根本不存在陈卓玲自己投资毕络世公司，并且李娟收取款项后从未向陈卓玲反馈款项去向、收益情况等投资进展，反而长期失联，恶意占有款项。3.李娟取得、占有陈卓玲322700元没有任何法律根据，其擅自将陈卓玲款项占为己用，损害陈卓玲合法权益，依法必须返还本金并支付资金占用利息。 李娟辩称，1.陈卓玲投资人民币322700元，换算成美金是5万元，李娟提交的证据能够证明上述款项已投入到毕络世项目，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。2.陈卓玲在一审中提出本案是民间借贷纠纷，后面又主张是委托理财纠纷，陈卓玲主张相应的法律关系应当举示相应证据，如果无法举证，应当承担举证不利的法律后果。3.一审判决认定的账户余额“261123.4元”不是人民币，应是美元。 陈卓玲向一审法院起诉请求：1．李娟返还陈卓玲人民币322700元，并支付从此款发生之日起到还清为止的同期银行贷款利息（4.75%×322700元×时间，截止2018年8月20日暂计利息52371.5元），本息合计暂计375071.5元；2．李娟承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：陈卓玲于2015年3月20日向李娟转款322700元。李娟陈述陈卓玲向其转款322700元已购买了电子币并参加了“毕络世”项目，投资金额为5万美元。 一审法院另查明：1．“毕络世”投资项目涉嫌组织、领导传销活动罪及非法吸收公众存款罪，该项目以高额回报为名（投资收益为月息6%-14%）虚假宣传，设立投资门槛费成为会员（分为三档：1000美元、10000美元、50000美元），按照一定顺序组成层级发展代理商及下线会员。2014年9月前的投资款直接转入“毕络世”公司提供的个人银行卡，2014年9月至2015年5月期间，投资平台多次关闭、无法提取现金，2015年6月，“毕络世”公司的投资平台关闭。2014年9月至2015年6月期间，犯罪嫌疑人明知网站关闭、投资款无法提现的情况下，为了稳定下线投资人员、转移代理商和下线参与人的矛盾，推广参与投资会员进行“对冲”（即：1．上线投资人可以将本人名下电子币转让给新发展下线会员，将收取的投资款由个人占有；2．投资会员之间可以将电子币转让给其他会员，收取投资款由个人占有）。“毕络世”投资会员名单中有李娟和陈卓玲，陈卓玲的客户号为“ＣＮ×××Ａ”，其账户余额为261123.4元。 一审法院认为，本案案由应为委托理财合同纠纷。陈卓玲主张双方口头约定陈卓玲委托李娟代为投资理财，但并未实际进行投资，李娟主张款项已全部进行了投资，故李娟应当就已将款项实际用于投资以及投资金额承担举证证明责任。李娟主张已用于投资“毕络世”项目的款项数额为322700元，本案证据显示，陈卓玲和李娟均为“毕络世”会员，陈卓玲向李娟转账的金额与“毕络世”5万美元的投资额基本相当，该行为符合公安机关查明的2014年9月至2015年6月期间“毕络世”会员之间进行所谓“对冲”的电子币买卖的交易模式，虽因“毕络世”系统关闭，李娟无直接证据证明电子币已转入陈卓玲的“毕络世”账户，但陈卓玲已成为“毕络世”会员，故一审法院认为李娟的证据已达到高度盖然性的证据标准，可以证明陈卓玲已享有投资款对应的电子币的财产权益，李娟已经将陈卓玲的款项实际进行投资。但对于实际投资的数额，本案证据显示陈卓玲对应账户的余额仅为261123.4元，李娟亦无证据证明实际投资的具体数额，其举证的老会员对冲的转账记录亦无法一一对应，李娟应承担举证不能的不利后果，故一审法院仅认定实际投资数额为261123.4元，李娟应返还61576.6元。对于已实际投资的资金，现因“毕络世”项目涉嫌犯罪，无法兑现投资权益，陈卓玲主张李娟返还款项于法无据，一审法院不予支持。对于利息，由于双方并未约定在未成功投资的情况下资金占用利息如何计算以及资金返还的期限，陈卓玲亦无证据证明曾向李娟主张返还资金，故陈卓玲主张自资金交付之日起计算利息于法无据，利息应当自陈卓玲向一审法院提起诉讼之日（2018年8月30日）起算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、李娟于判决生效之日起十日内一次性向陈卓玲归还61576.6元及利息（利息计算方式：以61576.6元为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率的标准，自2018年8月30日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回陈卓玲的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取3463元、保全费收取2395元，由陈卓玲负担4740元，李娟负担1118元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李娟提交乌鲁木齐市公安局对田雨、王瑞英、郑玲、张淑华的讯问笔录（电子版），拟证明当时的投资款项是以美元换算，一审法院查明的账户余额为美元，不是人民币。陈卓玲质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可，该证据是复印件，而且来源不明，即便李娟举示该证据原件，也与本案无关联性。本院认为，李娟提交的证据与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈卓玲上诉主张李娟将案涉款项挪作已用未实际进行投资，应承担还款责任。从本案事实来看，陈卓玲陈述其委托李娟炒外汇，但并未举证证明双方明确约定了具体的投资理财项目。李娟辩称其将案涉款项用于了帮陈卓玲投资“毕洛世”项目，而李娟提交的新疆乌鲁木齐市公安局起诉意见书可表明2014年9月至2015年6月期间存在“毕络世”会员之间进行所谓“对冲”的电子币转让的交易模式；同时李娟提交的陈卓玲在“毕络世”项目下的客户号为“ＣＮ×××Ａ”并拥有账户余额261123.4的明细表系基于公安机关提取之材料，具有证据效力，可证明陈卓玲已成为“毕洛世”客户；一审据此认定李娟的证据已达到高度盖然性的证据标准、可证明李娟已经将陈卓玲的款项261123.4元实际进行投资并无不当，陈卓玲上诉主张返还上述款项缺乏依据，本院不予支持。李娟主张明细表中的账户余额261123.4是美元，但该明细表中账户余额的币种并不明确，且李娟亦未对此提起上诉，应视为其认可一审的判决内容。 综上所述，陈卓玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决的判项内容存在笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16867号民事判决第一项； 二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初16867号民事判决第二项； 三、驳回陈卓玲的其他诉讼请求。 二审案件受理费5217元，由陈卓玲负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 兰 审判员 谢 芳 审判员 马 雯 二〇二〇年一月八日 书记员 易可欣