山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0791行初83号 原告李成志，男，1970年1月16日出生，汉族，住潍坊高新区， 委托代理人张友伶，北京京云律师事务所律师。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住所地潍坊高新区健康东街6699号，统一社会信用代码：11370700004294181J。 法定代表人宋赤锋，主任。 出庭负责人吕传昌，该委员会党政办四级调研员。 委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。 委托代理人隋海泉，该委员会党政办工作人员。 原告李成志不服被告潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新管委会”）政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月14日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李成志及其委托代理人张友伶、冯文春与被告高新管委会的负责人吕传昌、委托代理人张坤明、隋海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月12日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，申请公开：“1、清池街办西宋棚户区改造项目中对李成志（西宋铸造厂）房屋的评估报告；2、清池街办西宋棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况；3、清池街办西宋棚户区改造项目中对李成志（西宋铸造厂）房屋的安置补偿协议。”2019年9月9日，被告作出政府信息公开告知书，向原告公开其申请的涉案房屋及附属物的评估明细表，并告知原告其申请的征收补偿补助费使用发放情况和安置补偿协议，因被告没有制作或者保存该信息，无法提供。 原告诉称，原告为清池街道西村村民，原告家庭依法获得西村集体建设用地一宗，用于铸造厂生产经营。因西村棚户区改造项目建设，原告家庭上述集体建设用地及地上建筑被纳入棚户区改造范围，已经被拆除。为了解项目的真实情况，2019年8月12日，原告通过邮政特快专递方式向被告提交政府信息公开申请。被告于2019年8月14日签收了原告的政府信息公开申请，于2019年9月10日作出涉案政府信息公开告知书，告知原告所申请的两项信息被告处没有制作或者保存，无法提供给原告。原告认为，被告作为属地行政机关，依法履行相关征收补偿职责，所申请信息为其依职权应当制作并保存的信息。被告不予公开的行为，没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律、法规的规定，侵犯了原告的知情权等权利。要求依法撤销被告于2019年9月9日作出的潍高办公开告字〔2019〕14号政府信息公开告知书，并责令被告重新对原告申请的清池街道西村棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况和对李成志（西宋铸造厂）房屋的安置补偿协议两项信息予以公开。 被告辩称，被告于2019年8月14日收到原告的信息公开申请。经检索高新区档案管理系统，未查询到申请公开的信息。经组织高新区财政局、国土分局、清池街道、征收办协查，除查询到《西社区（李成志）附属物价值情况明细表》外，上述单位均未制作、获取、保存原告申请公开的其他信息。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、第三十六条之规定，被告制作并向原告送达潍高办公开告字〔2019〕14号《政府信息公开告知书》，向原告提供《西社区（李成志）附属物价值情况明细表》复印件，并就无法提供其他申请信息向原告作出告知说明。综上，被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、政府信息公开申请表3份及原告身份证复印件，证明原告提出信息公开申请及其内容；2、高新区党政办协查通知，3、高新区征收办查询情况回复及附件，4、清池街办查询情况回复，5、高新区财政局查询情况回复，6、高新区国土分局查询情况回复，2-6号证据证明被告依法履行调查核实义务，组织高新区财政局、国土分局、清池街办、征收办协查，除查询到西社区（李成志）附属物价值情况明细表外，上述单位均未制作、获取、保存原告申请公开的其他信息；7、高新区档案馆查询情况回复，8、档案管理系统检索截图6份，7-8号证据证明被告经检索高新区档案管理系统未查询到原告申请公开的相关信息；9、潍高办公开告字〔2019〕14号政府信息公开告知书，10、邮寄回执，9-10号证据证明被告受理原告申请后在法定期限内作出信息公开告知书并送达原告；11、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条，证明被告作出涉案政府信息公开告知书适用的法规依据。 经庭审质证，关于被告提供的证据，原告的质证意见如下：对1号证据无异议；对2-6号证据真实性无异议，对合法性及证明目的有异议，从被告提供的证据看不能证明上述协查单位依法履行了调查核实义务，没有提交协查单位进行相关检索的证据，征收办调查结果显示客观上存在西李成志附属物价值情况明细表，原告有理由认为本案原告申请公开的另两项信息应当是依法制作或保存的，被告依法应当向原告公开；对7-8号证据有异议，高新区档案馆仅仅以三个关键词进行搜索不足以覆盖原告申请的涉案信息，不能证明被告进行了准确查找，作出涉案信息告知主要证据不足；对9号证据不予质证；对10号证据真实性无异议，对其合法性及证明目的不予认可；对11号证据真实性无异议，但适用法规错误。 本院对上述证据认证如下：被告的1号、9号、10号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明收到原告邮寄的政府信息公开申请后，被告作出答复并邮寄送达原告，确认为有效证据；2-8号证据能够证明被告收到原告的信息公开申请后向有关单位进行协查的情况，确认为有效证据；11号证据是被告进行政府信息公开所依据的法规，适用于本案。 经审理查明，2019年8月12日，原告李成志通过邮政特快专递向被告高新管委会邮寄政府信息公开申请，申请公开：“1、清池街办西宋棚户区改造项目中对李成志（西宋铸造厂）房屋的评估报告；2、清池街办西宋棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况；3、清池街办西宋棚户区改造项目中对李成志（西宋铸造厂）房屋的安置补偿协议。”被告收到申请后，于2019年8月20日向高新区财政局、国土分局、清池街办、征收办分别发出协查通知，调查核实各协查单位是否存在原告申请的信息。经高新区档案馆检索查询及收到各协查单位调查回复后，被告于2019年9月9日作出政府信息公开告知书（潍高办公开告字〔2019〕14号），向原告提供《西社区（李成志）附属物价值情况明细表》，并说明被告及相关部门没有制作或者保存原告申请公开的第2、3项信息，无法提供。被告将上述告知书邮寄原告方。 本案庭审时，原告陈述原告在涉案铸造厂被拆除前后没有与有关部门或西村委会签订过安置补偿协议。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”根据上述规定，原告申请公开的政府信息应当是已经客观存在的信息。原告在庭审时陈述，原告在涉案铸造厂被拆除前后，没有与有关部门或西村委会签订过安置补偿协议，原告向被告申请公开的该项信息客观上没有形成。被告在告知书中告知原告申请的信息在被告及相关单位没有制作或者保存，事实清楚。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；……”。根据上述规定，被告收到原告邮寄的信息公开申请后，及时向有关单位发出协查函，并经档案管理系统检索后，作出涉案信息公开告知书，告知原告已查询到的第一项申请信息即《西社区（李成志）附属物价值情况明细表》，同时对未查询到的第二项申请信息即清池街办西宋棚户区改造项目征收补偿补助费的使用发放情况，说明被告及相关单位没有制作或者保存，事实清楚。 综上所述，被告作出的涉案信息公开告知，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确。原告要求撤销被告的涉案信息公开告知书、要求判令被告重新对原告申请公开的第二、三项信息予以公开，理由不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李成志的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 吉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  李忠成 二〇二〇年一月十七日 书 记 员  邱 玲