山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终48号 上诉人（原审被告）：海洋世纪（青岛）精密制品有限公司，住所地山东省胶州市经济技术开发区海尔（胶州）国际工业园。 法定代表人：何冠华，董事长。 委托诉讼代理人：蔡善娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：殷其峰，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：彭养林，男，1971年12月29日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 上诉人海洋世纪（青岛）精密制品有限公司（以下简称海洋世纪公司）因与被上诉人彭养林劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 海洋世纪公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判海洋世纪公司不向彭养林支付2018年9月至11月期间工资7038.5元，经济补偿金30325.5元，2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、防暑降温费1120元（以上总计42645元）；2.本案诉讼费由彭养林负担。事实与理由：1.彭养林没有书面通知海洋世纪公司解除劳动关系，在彭养林提起劳动仲裁时，双方的劳动关系并未解除，因此海洋世纪公司无需向彭养林支付经济补偿金，一审认定事实不清，应予改判。2.彭养林主张的2017年应休未休带薪年休假工资及防暑降温费已过诉讼时效，海洋世纪公司不应支付该部分费用。 彭养林未作答辩。 彭养林向一审法院起诉请求：依法判决海洋世纪公司支付彭养林2018年1月至2018年11月期间的二倍工资29007元。 海洋世纪公司向一审法院起诉请求：1.依法判令海洋世纪公司不向彭养林支付经济补偿金30325.5元，2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、防暑降温费1120元（以上总计35606.5元）；2.本案诉讼费由彭养林承担。 一审法院查明事实：彭养林于2008年1月2日到海洋世纪公司工作，双方签订了2008年1月2日至2010年1月2日及2011年1月7日至2014年1月31日的劳动合同，海洋世纪公司为彭养林缴纳了2018年9月至2019年1月期间的社会保险。2019年2月20日，海洋世纪公司为彭养林办理了网上解聘的备案手续，解聘原因为“外网解聘，非本市户口且个人申请解除”，双方之间劳动关系于2019年2月20日解除。双方均认可彭养林离职前十二个月平均工资为2637元。 仲裁庭审时，海洋世纪公司辩称彭养林的带薪年休假已经安排休息了，因此彭养林的应休未休带薪年休假工资不应当支付，认可2017年度带薪年休假天数为10天，应休未休带薪年休假工资为2474元，2018年度带薪年休假天数为7天，应休未休带薪年休假工资为1687元。海洋世纪公司称彭养林是在有空调的室内工作，不应当支付彭养林2017年度、2018年度的防暑降温费。 另查明，彭养林以海洋世纪公司为被申请人，于2018年12月5日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.请求依法确认彭养林与海洋世纪公司自2007年2月至今存在事实劳动关系，依法补缴未为彭养林缴纳的社会保险，依法解除双方之间的劳动关系，要求海洋世纪公司出具办理解除劳动合同报告书，办理档案转移手续；2.裁决海洋世纪公司向彭养林支付经济补偿31643元；3.裁决海洋世纪公司向彭养林支付带薪年休假工资4164元；4.裁决海洋世纪公司向彭养林支付高温补贴1120元；5.裁决海洋世纪公司向彭养林支付2018年9月-11月工资7911元；6.裁决海洋世纪公司向彭养林支付二倍工资29007元；以上2-6合计为73842元。后胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第23-1号裁决书，裁决：一、海洋世纪公司自裁决生效之日起十日内支付彭养林2018年9月至11月期间工资7038.5元；二、驳回彭养林的其他仲裁请求。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第23-2号裁决书，裁决：一、确认彭养林与海洋世纪公司自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月20日解除，海洋世纪公司为彭养林出具解除劳动合同报告书及档案转移手续；二、海洋世纪公司自裁决生效之日起十日内支付彭养林经济补偿30325.5元、2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、2017年及2018年防暑降温费1120元。共计35606.5元；三、驳回彭养林的其他仲裁请求。该裁决下发后，彭养林、海洋世纪公司对裁决结果均不服，起诉至一审法院。 一审法院认为，胶劳人仲案字（2019）第23-2号仲裁裁决书裁决结果确认彭养林与海洋世纪公司自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月20日解除，海洋世纪公司为彭养林出具解除劳动合同报告书及档案转移手续，对上述仲裁结果双方均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，因此对上述仲裁请求，一审法院不再予以评析。 本案争议焦点为：一、海洋世纪公司是否应当支付二倍工资；二、海洋世纪公司是否应当支付经济补偿。三、海洋世纪公司是否应当支付应休未休带薪年休假工资及防暑降温费。 针对争议焦点一，一审法院认为，因双方签订了劳动合同期间分别为2008年1月2日至2010年1月2日及2011年1月7日至2014年1月31日期间的劳动合同，双方均未提交上述期间之后的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位为表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”之规定，双方之间签订过两次固定期限劳动合同，之后再未签订劳动合同，但彭养林仍在海洋世纪公司处工作，且海洋世纪公司也为彭养林发放工资，应当视为双方自2014年2月起签订无固定期限劳动合同，故对彭养林主张海洋世纪公司支付彭养林2018年1月至2018年11月期间二倍工资29007元的诉讼请求，一审法院不予支持。 针对争议焦点二，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，结合仲裁庭审时经仲裁委查询青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在海洋世纪公司为彭养林缴纳自2018年9月至2019年1月期间的社会保险的记录。双方之间劳动关系存续期间为2008年1月2日至2019年2月20日，但海洋世纪公司仅为彭养林缴纳了2018年9月至2019年1月期间的社会保险。因此海洋世纪公司应当支付彭养林经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”结合双方均认可彭养林离职前十二个月平均工资为2637元，故一审法院确认经济补偿金为30325.5元（2637元×11.5个月），对海洋世纪公司主张不支付彭养林经济补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。 针对争议焦点三，一审法院认为，仲裁庭审时，海洋世纪公司辩称彭养林的带薪年休假已经安排休息了，因此彭养林的应休未休带薪年休假工资不应当支付，但海洋世纪公司并未提交证据证明其已经安排彭养林休了带薪年休假，因此对海洋世纪公司的抗辩理由一审法院不予采信，且仲裁时，海洋世纪公司也认可了2017年度带薪年休假天数为10天，应休未休带薪年休假工资为2474元，2018年度带薪年休假天数为7天，应休未休带薪年休假工资为1687元，故海洋世纪公司应支付彭养林2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元（2474元+1687元）。海洋世纪公司主张不支付彭养林2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。 根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）“企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按照6月、7月、8月、9月共四个月计发，列入企业成本费用。企业在岗且提供正常劳动的职工列入发放范围。职工未正常出勤的，企业可按其实际出勤天数折算发放。”之规定，海洋世纪公司以彭养林工作环境为室内且有空调不应支付防暑降温费的抗辩理由，一审法院不予采信，海洋世纪公司应当支付彭养林2017年度、2018年度防暑降温费1120元（140元×4个月×2年）。故对海洋世纪公司主张不支付彭养林防暑降温费的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认彭养林与海洋世纪公司自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，双方劳动关系于2019年2月20日解除，海洋世纪公司于判决生效之日起十日内为彭养林出具解除劳动合同报告书及档案转移手续；二、海洋世纪公司于判决生效之日起十日内支付彭养林经济补偿金30325.5元、2017年度及2018年度应休未休带薪年休假工资4161元、2017年度及2018年度防暑降温费1120元，以上共计35606.5元；三、驳回彭养林的其他诉讼请求及其他仲裁请求；四、驳回海洋世纪公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由海洋世纪公司负担。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1.海洋世纪公司应否向彭养林支付经济补偿金，2.海洋世纪公司应否向彭养林支付2017年、2018年的应休未休带薪年休假工资及防暑降温费。 关于焦点问题一，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。本案中，彭养林与海洋世纪公司自2008年1月2日起至2019年2月20日止存在劳动关系，但海洋世纪公司没有为彭养林缴纳2018年9月之前的社会保险，故彭养林有权单方解除双方之间的劳动合同。我国法律法规并未对劳动者解除劳动合同的方式作出明确规定，彭养林直接申请劳动争议仲裁并主张解除劳动合同，并无不当。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。故海洋世纪公司应向彭养林支付经济补偿金。 关于焦点问题二，海洋世纪公司在仲裁时认可了，彭养林2017年及2018年应休未休带薪年休假工资的数额，但其在仲裁时并没有对应休未休带薪年休假工资、防暑降温费提出仲裁时效抗辩，故本院对其关于仲裁时效的上诉理由不予采信。一审法院判令海洋世纪公司向彭养林支付2017年、2018年应休未休带薪年休假工资及防暑降温费，处理正确，本院不予变更。 综上，海洋世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由海洋世纪（青岛）精密制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  李 蕾 审判员  刘昭阳 二〇二〇年一月七日 法官助理 张雅彬 书记员翟国媛