辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初2551号原告：凌源安泰供热有限责任公司，住所地凌源市朝阳路东段1号103室。法定代表人：张凤博，总经理。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市双塔区。被告：凌源瑞泰置业有限公司，住所地凌源市凌河大街盘龙福邑小区14号楼1201号。法定代表人：牛松林，经理。委托诉讼代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜富国，男，1980年2月8日出生，汉族，该公司副经理，住凌源市。原告凌源安泰供热有限责任公司与被告凌源瑞泰置业有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源安泰供热有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人温友利、被告凌源瑞泰置业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张振忠、姜富国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判处被告给付原告拖欠的取暖费1,987,861元(其中2015-2016年度拖欠1,728,389元,2016-2017年度拖欠259,472元)，判令被告支付违约金1,391,503元,两项合计3,379,364元；二、被告承担自2016年4月1日至欠款还清之日止的中国人民银行同期贷款利息；三、诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回要求被告承担违约金1,391,503元的诉讼请求。事实和理由:被告开发建设的盘龙福邑小区供热系统于2015年并入原告供热网,由原告给予供热。2015-2016年度被告除缴纳部分取暖费外,拖欠原告取暖费用1,728,389元,2016-2017年度拖欠取暖费259,472元,两年欠费合计1,987,861元。2016年12月,原告以公告方式向社会各热用户告知,用热欠费户应于2017年4月1日前缴纳欠费,否则,逾期按日3‰收取违约金。但是,被告对催缴公告置之不理,至今未给付拖欠的取暖费,由此产生违约金1,391,503元。由于被告拖欠原告取暖费数额巨大,给原告造成了巨大的经济损失。被告凌源瑞泰置业有限公司辩称：1、被告认可拖欠原告2015-2016年度和2016-2017年度取暖费,但事出有因。被告在2013年为原告兴建了换热站,全部款项均由被告支付,该换热站已经交付给原告使用至今,但为原告垫付的款项一直没有给付,因此被告没有缴纳上述取暖费,被告同意以该换热站的评估价值抵顶取暖费；2、原告请求支付1,391,503元的违约金没有事实根据和法律依据,违约金顾名思义属于合同约定的对违约方的惩罚,可以为计算方法,也可为固定金额,而本案中双方没有签订书面的合同,也没有对违约金进行约定,假如双方有上述约定,也不能得到法律的支持,因为约定的违约金过高,因此原告主张支付违约金的主张不能成立,应予驳回；3、原告请求被告承担自2016年4月1日起至欠款还清之日止的中国人民银行同期贷款利息的主张也不能支持,被告未支付取暖费的原因是原告拖欠被告兴建换热站款项在先,当时口头约定以该款项抵顶取暖费,因此该主张也不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原告提交的凌源市物价局凌价发（2008）39号文件“关于调整凌源市城市供热价格的通知”、凌源市物价局证明；2、原告提交的盘龙福邑小区欠费表；3、原告提交的收款收据及银行转账支付凭证；4、被告提交的凌源市人民政府办公室文件凌政办发（2013）134号“关于明确供暖、供水二次加压泵站建设管理责任的通知”；5、经原、被告申请本院委托辽宁房方正房产土地资产评估有限责任公司作出的辽方正司评报字（2019）第016号评估报告。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的取暖费收取的通知及凌源市人民政府于2016年12月28日下发的“关于开展集中供热取暖费清缴行动的通告”。证明被告应支付所欠取暖费的利息及违约金，被告认为违约金和利息无法律依据不应支持。本院对该证据的真实性予以确认，但对原告的证明目的因缺乏依据，本院不予采信。被告提交的2015年12月31日凌源市公证处（2015）凌证民字2496号公证书。证明盘龙福邑小区1号楼、2号楼、13号楼、办公楼是于2015年12月29日完工，并于2015年12月1日供暖试水，延迟供暖一个月；盘龙福邑小区8号楼于2016年1月1日供暖试水，延迟供暖两个月。原告认为对公证书的真实性没有异议，其只能证明2019年12月29日是回迁户入住时间，其不能证明该小区供暖试水及实际供暖时间。本院对公证书的真实性予以确认，但因被告未提供其他有效的证据证明，故对其证明延期供暖的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：凌源市盘龙福邑小区系被告凌源瑞泰置业有限公司开发建设，该小区自2015年至2017年度由原告为其提供供用热力服务，原、被告双方未签订书面供用热力合同。2008年10月18日凌源市物价局下发了凌价发（2008）39号“关于调整凌源市城市供热价格的通知”的文件，自2008年10月18日至今凌源市物价局将城市居民供热价格定为每平米24元，非居民供热价格定为每平米28元。2016年12月28日凌源市人民政府下发“关于开展集中供热取暖费清缴行动的通告”，该通告规定自2017年1月1日开始开展集中供热取暖费清缴行动，2017年4月1日后仍补缴取暖费的按日千分之三的比例收取滞纳金，同时取消往年优惠政策。在原告下发取暖费收取通知后，被告仍未交纳。本案在庭审过程中，原、被告认可被告所开发建设的盘龙福邑小区具体供暖开栓时间为2015年11月15日，即原告应减收被告盘龙福邑小区1号楼、2-14号楼、12号楼、13号楼、8号楼2015年度15天的取暖费。被告2015至2016年度除交纳部分取暖费外,现尚欠原告取暖费用1,728,389元，扣除延期供暖15天的取暖费172,838.9元，即本年度被告尚欠原告取暖费1,555,550.1元；被告2016至2017年度尚欠取暖费259,472元，以上两年度被告尚欠原告取暖费合计1,815,022.1元。另查明，2013年被告在开发凌源市盘龙福邑小区建设中出资建设了该小区的换热站，现原告尚未向被告支付该换热站房屋、设备等款项。本案在审理过程中，经原、被告协商一致，原告同意对被告投资建设的盘龙福邑换热站的款项可以在被告所欠原告的取暖费中予以扣除。同时，原、被告共同申请对被告所投资建设的换热站的房屋、设备及附属物等进行评估鉴定，经本院委托辽宁方正房产土地资产评估有限责任公司于2019年10月14日出具了辽方正司评报字（2019）第016号评估报告。其评估结论为：涉案资产清查评估价值为原值1,481,060元,净值1,169,040元，其中换热机组评估原值为259,760元，净值207,808元。对该评估结论原、被告双方一致认可按照评估的原值计算，其中涉案资产中换热机组评估原值按照政府文件规定，应由被告开发公司负担。因此，原告应给付被告投资建设的换热站房屋、设备及附属物评估价值款项为1,221,300元。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告承担违约金1,391,503元的诉讼请求并放弃要求被告给付利息的诉讼请求，被告亦放弃要求原告支付迟延给付投资建设换热站款项的利息。本院认为，原、被告虽未签订书面的供用热力合同，但双方已形成了事实上的供用热力合同关系。原告已向被告提供了供用热力服务，被告亦接受了服务，故双方的供用热力合同合法有效。原、被告应遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务，原告已履行了向被告提供供用热力服务的义务，被告应向原告履行交纳供热费的义务。被告未交纳供热费的行为已构成违约，其应承担给付原告供热费的民事责任。故原告要求被告给付拖欠的取暖费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案在审理过程中，原、被告已就2015至2016年度延期供暖15天达成一致意见，该年度被告应给付原告取暖费1,555,550.1元，2016至2017年度被告应给付原告取暖费259,472元。故被告以上两年度应给付原告取暖费合计1,815,022.1元。关于原告撤回要求被告支付违约金1,391,503元的诉讼请求，并不违法相关法律规定，本院应予准许。因原告应给付被告投资建设的换热站房屋、设备及附属物评估价值款项1,221,300元。原、被告之间应给付的款项相互扣减后，被告应给付拖欠原告取暖费593,722.1元。原、被告在本案审理过程中，自愿放弃互负利息的请求，并不违反法律规定，本院应予准许。综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，判决如下：被告凌源瑞泰置业有限公司于本判决生效后十日内给付所欠原告凌源安泰供热有限责任公司凌源市盘龙福邑小区2015至2016年度、2016至2017年度的取暖费593,722.1元（已扣除原告凌源安泰供热有限责任公司应给付被告凌源瑞泰置业有限公司所投资建设的凌源市盘龙福邑小区内的换热站房屋、设备及附属物评估价值款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,263元，由原告凌源安泰供热有限责任公司负担14,648元，被告凌源瑞泰置业有限公司负担13,615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张 连人民陪审员  赵晓东人民陪审员  宋庆华二〇二〇年一月六日书 记 员  翟运宏