新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2923民初730号   原告：谢运竹，女，1972年11月20日出生，住新疆库车县。委托诉讼代理人：姜凌，新疆爱农律师事务所律师。被告：王西林，男，1963年7月11日出生，住新疆库车县。原告谢运竹与被告王西林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢运竹及其委托诉讼代理人姜凌、被告王西林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢运竹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款412760元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，被告陆续从原告处借钱，用于其所种植土地的投资。原告想尽各种办法为被告筹款，其中一部分是将原告管理土地的工资转为借款。至2019年1月9日，双方经过结算，被告共计欠原告借款本息合计412760元，被告给原告出具了一份借条。因原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王西林辩称，被告向原告借款出具借条属实，但是，2014年被告仅向原告借款110000元，原告是通过银行转账的方式交付给的，加之后面的借款20000元，被告总共借原告现金130000元。此外，2014年至2016年三年我应付原告工资80000元，但此款未支付，当时我们双方约定工钱是不加利息的，原告主张的41万多元是加上利息的金额，我现无能力向原告归还借款。原告谢运竹针对其诉讼请求向本院提交证据：借条（2019年1月9日出具，金额412760元）原件一份、借据（2014年1月4日出具，金额110000元）复印件一份、欠条（2016年1月17日出具，金额20000元）复印件一份、借条（2016年1月17日出具，金额80000元）复印件一份、欠条复印件三份[分别为：2017年1月10日出具，金额30000元及2500元（拾花费）；2017年1月10日出具2笔欠条，金额各20000元，合计40000元；2017年1月10日出具，金额19480元]，以此证实被告王西林向其借款及拖欠工资之事实；被告王西林对原告提交的借条（2019年1月9日）、借据（2014年1月4日）、欠条（2016年1月17日）、借条（2016年1月17日）、欠条（2017年1月10日，载明拾花费2500元）证据的真实性无异议，认可系其本人所签名出具，但认为于2019年1月9日向原告出具412760元的借条包含了利息，实际被告向原告借款金额为130000元，另拖欠原告工资80000元及2500元拾花费。被告王西林对原告提交的2017年1月10日欠条中的30000元及19480元的欠条以及2017年1月10日出具的各20000元合计40000元的欠条均不予认可，认为出具的19480元的欠条是利息，不是借款本金。2017年1月10日出具欠条的各20000元合计40000元是工资，此款包含在80000元的借条中。2016年1月10日出具的30000元欠条是应原告要求换的条子，其将本金和利息出具在了一起，原告并没有出借此款。本院认为，被告王西林认可上述证据系其所出具的证据，本院对证据的真实性、关联性予以认定。对被告持有异议的部分证据，本院认为，原告未向本院提交对被告提出异议的欠条、借条金额的交付款项凭证，而原告又当庭自认向被告出借的款项共计160000元，拖欠的工资为80000元，故本院对上述证据的真实性予以认定，对关联性不予认定。被告王西林为其抗辩向本院提交证据：借条复印件一份，证明：该借条于2018年1月1日出具，出具借条的金额为335000元，被告在此借条金额的基础上向原告出具了2019年1月9日的借条，其2019年借条本金加利息为371000元。原告对该证据的真实性认可，但认为该被告提交的借条是对被告2017年所欠的账进行的结算。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对关联性，较能反应出本案的客观事实，本院对其关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，被告王西林因种植土地周转资金之需向原告借款110000元，并向原告出具借条一张，言明：“今有王西林借谢运竹现金壹拾壹万元整（110000元）。”2016年1月17日，被告王西林借案外人丁某某现金20000元，并出具欠条一份，该款被告未予偿还，原告谢运竹代为被告王西林向案外人丁某某归还此笔借款，被告王西林认可谢运竹代其归还此20000元欠款，由原告享有该债权之事实。2017年1月10日，被告王西林向原告谢运竹出具欠条二份，言明：“今欠谢运竹现金30000元（叁万元整）、及“今欠谢运竹拾花费2500元。”2018年1月1日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借谢运竹现金335000元（叁拾叁万伍仟元整）。”2019年1月9日，被告王西林向原告谢运竹出具借条一份，言明：“今借谢运竹现金371000元加2019年年利41760元，共计412760元（肆拾壹万贰仟柒佰陆拾元整）。”上述借款凭证出具后，被告王西林至今未向原告谢运竹归还所借款项。另查明，原、被告当庭均表示，双方对借款利息有进行口头约定，其借款利息按照月息1.2%计息（即年息14.4%）。2014年-2016年期间，原告谢运竹为被告王西林位于××县砖厂经营种植的棉花地提供拔草、打药、做饭、管理土地等劳务。原、被告双方约定，2014年、2015年原告的劳务报酬分别为20000元，2016年的劳务报酬为40000元。被告王西林应付原告的工资未向原告支付，遂于2016年1月17日向原告出具借条一份，言明：“今借谢运竹现金80000元。”借条出具后，被告仍未向原告支付此款。再查明，庭审中本院经向原告谢运竹核实向被告出借借款本金的实际数额，原告当庭陈述借款本金实为160000元，拖欠劳务报酬为80000元及2500元，其余出具欠款均为利息。对此被告王西林仅认可借款本金130000元及拖欠原告劳务报酬80000元和拾花费2500元，对剩余的30000元借款不予认可，称其未收到该笔借款。本案在审理过程中，原告谢运竹于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告王西林种植的的位××县砖厂300亩棉花地及库车县克其克力克农场100亩棉花地价值412760元的棉花票、棉花款等予以保全，本院据其申请作出（2019）新2923民初2073号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告王西林价值412760元财产。在实施保全措施过程中，经本院查询被告王西林的财产，本院依法冻结被告王西林在库车县农村信用合作联社乌恰信用社的账户资金1990.75元及扣留王西林在库车县龟兹种业公司比西巴格扎花厂未支付的棉花款24681.2元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，原告谢运竹当庭自认向被告王西林出借借款本金160000元，而被告王西林当庭认可收到借款本金130000元，对被告认可借款金额的部分，原告已履行出借义务，双方借贷关系依法成立，被告王西林应当按照约定向原告返还借款本金，故本院对原告主张的借款金额中的130000元诉讼请求予以支持。对原告主张的被告于2017年1月10日向其出具欠条的30000元借款，原告当庭称该笔款项是通过银行转账方式交易的，但并未向本院提交转账记录予以佐证证实双方存在此笔款项的借贷关系，且就此款出具欠条的时间来看，该款形成于2017年1月10日，而在同日，除被告出具的此欠条外，被告又分别向原告出具了20000元和19480元欠条，根据其原告的经济能力、交易习惯及方式，原告同一日向被告出借三笔借款，明显与交易习惯不相符，加之，原告提交的该笔借款的欠条系复印件，其不符合证据的要件形式，故本院对原告主张的该笔借款30000元不予支持。关于被告多次向原告出具借（欠）条系其利息的部分及最终于2019年1月9日向原告出具借条除本金外，还包含利息的部分，鉴于原、被告双方对借款利息有其口头约定，约定借款利息按照月息1.2%计息（即年息14.4%），结合本案确认的实际出借的金额为130000元及借款周期，本院分段计算借款利息为74793.6元。｛利息计算方式：[2014年11月5日起至2019年1月9日，按年息14.4%计息，（110000元×14.4%/年×4.18年＝66211.2元）]＋[2016年1月18日起至2019年1月9日，（20000元×14.4%/年×2.98年＝8582.4元）]｝。对被告拖欠原告工资80000元及所产生的利息，被告向原告出具借条应视为被告对劳务报酬欠款债务的确认。被告出具借条后，就负有向原告立即付款的义务。原告要求被告向其支付借款中包含的劳务报酬80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告向原告出具劳务报酬欠条后，仍长期拖欠原告劳务费，其本质系一种违约行为，应当承担由此给原告造成的利息损失。对此利息损失的标准本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，其为11324元[2016年1月18日起至2019年1月9日，（80000元×4.75%/年×2.98年＝11324元）]。原告主张借款中包含的2500元的拾花费，其被告当庭认可该笔费用，且该费用未包含在劳动报酬80000元之内，故对此项诉讼请求，本院予以支持。被告王西林辩称无能力向原告归还借款的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告王西林于本判决生效后十日内向原告谢运竹返还借款130000元、支付劳务报酬80000元、拾花费2500元、利息86117.6元（74793.6元＋11324元），以上合计298617.6元；二、驳回原告谢运竹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费7492元，减半收取计3746元，由原告谢运竹负担1048元，由被告王西林负担2698元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   米晓玲   二 〇 二 〇 年 一 月 六 日 书  记  员   武海燕