江苏省丹阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1181行初64号 原告严国峰，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。 被告丹阳市住房和城乡建设局，统一社会信用代码×××59Ｙ，住所地丹阳市东门外大街39号。 法定代表人谢正宝，该局局长。 出庭应诉负责人张普新，该局副局长。 委托代理人蒋银霞，丹阳市房屋征收服务中心副主任。 委托代理人朱建宇，江苏必正律师事务所律师。 原告严国峰诉被告丹阳市住房和城乡建设局行政协议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告严国峰诉称，原告系丹阳市云阳街道办事处居民，全家三口人，在丹阳市丝绸路××号拥有房产（房屋总面积约900平方米）,并持有集体土地使用权证(证载土地面积690.1平方米)，是其唯一房产，一直在此处生产生活20多年，在农村集体经济组织所在地具有常住户口，以该处土地上的房屋收益为基本生活保障，未参加社会养老保险，2019年2月2日被告对原告部分房产（面积361.84平方米）和附着物实施征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）相关规定，作出房屋征收补偿协议，补偿总金额计538454元。原告认为补偿协议明显违反《征补条例》中规定的公平补偿原则，也违反《合同法》的强制性规定，补偿金不能保持原告原有生活水平，依法应予撤销，被告依法应对原告进行合理补偿，理由如下：一、原告房产和邻居戴某户（丝绸路76号）的房产类似，两户补偿标准应大致相当，但原告房屋补偿款明显低于戴某户。被告应当根据《征补条例》第二条规定，给予原告公平合理补偿。同时《合同法》第五十四条第二项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。二、补偿协议违反法律法规强制性规定，剥夺原告选择权。三、被告不具有法定主体资格、无法定职权与原告签订征收补偿协议。1，原告的房屋是集体土地上的房屋，根据《征收土地公告办法》第十一条、《土地管理法实施条例》第二十五条第二款的规定，办理征地补偿登记安置工作是土地行政主管部门，被告无法定职权与原告签订补偿协议；2，原告的房屋所有权证并没有关于房屋用途的记载事项，被告也没有确定涉案房屋用途的法定职责。四、签订协议并非是原告真实意思表示，实属被逼无奈。自2014年征收以来，行政机关多天多次深更半夜对我户房屋进行非法破坏、骚扰和人身攻击、恐吓、跟踪，拖延征收时间等行为，实际上就是“软暴力”，最终目的让原告妥协和少补偿。造成原告近几年搬离此处过着流离失所的生活和失去唯一生活来源（房屋租金）。近几年原告在身患重病、居无定所、无经济生活来源等情况下，为了保命与基本生活，只能违心、被迫与被告签订补偿协议，来缓解最基本生活压力。2019年2月2日被告才对原告实施征收补偿，补偿标准应当参照被征收房屋周边的万善上苑住宅房价格且不得低于，被告应当补偿原告人民币5213100元。请求法院：1、撤销2019年2月2日签订的房屋征收补偿协议；2、判令被告补偿5213100元或者提供被征收房屋就近地段同等价值的产权房屋置换；3、判令被告对原告户人员进行安置；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告丹阳市住房和城乡建设局辩称，一、原告严国峰已就房屋征收相关事项多次申请政府信息公开、提起行政诉讼，在其提交的多份申请书及起诉状中，原告严国峰均自认系丹阳市万善公园片区征收范围内的被征收户。另外江苏省高级人民法院(2015）苏行终字第00082号行政判决书认定：原告严国峰投资的个人独资企业丹阳市天和线厂处于涉案项目范围内，丹阳市万善公园片区征收项目符合公共利益的需要，丹阳市人民政府于2014年3月7日作出的丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定符合《征补条例》的相关规定。因此，原告仅在本案中主张案涉房屋是集体土地上的房屋，与事实无据。二、2019年2月2日，原告严国峰自愿出具了一份情况说明，确认：今后不再向被告等部门提出与万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁有关的诉讼和信访。该份情况说明符合民法规定的意思自治原则，应受到法律的保护，表达了原告明确知道涉案房屋已依法全部补偿，无其他争议。三、原告与丹阳市人民政府房屋征收办公室于2019年2月2日签订的结算单以及房屋征收补偿协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律或者法规的强制性规定，应属合法有效的协议；且结算单明确载明房屋用途为工业，并明确被征收房屋各项补偿、补助等，原告在签订协议前已明确知道其征收补偿款的构成，自愿签订了结算单及征收补偿协议，并于当天领取了补偿款，涉案协议已经履行完毕。房屋征收补偿协议不属于《合同法》规定可撤销的法定情形。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月7日，丹阳市人民政府作出丹政房征发〔2014〕1号房屋征收决定，决定对丹阳市万善公园片区旧城改建项目规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。原告投资的个人独资企业丹阳市天和线厂的房屋处于万善公园片区范围内。原告等人为该征收决定向镇江市中级人民法院提起诉讼，要求确认该征收决定违法并予以撤销。镇江市中级人民法院作出（2014）镇行初字第00013号行政判决，驳回原告等人的诉讼请求。原告等人不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00082号行政判决，驳回上诉，维持原判。自2014年至2018年，原告为房屋的补偿不断诉、访，提起了一百多件行政诉讼。 另查明，丹阳市天和线厂于1996年购买了位于原××××潘甲的原云阳镇石城服装厂的用房，于1999年5月对房屋申请变更登记，领取了丹云字第02032号房屋所有权证，载明面积361.84平方米，其土地使用权证仍登记在云阳镇石城服装厂名下，土地用途为工业用地，权属性质为集体土地建设用地使用权。2003年12月24日，丹阳市人民政府作出丹政发〔2003〕190号文件，撤销云阳镇潘甲、朱介组的建制，两个村民小组的827人的户口就地转为城镇户口，两个村民小组的剩余土地（包括宅基地）全部收归国有，由国土资源局管理。原告户属于城镇居民，其户籍于2008年1月31日迁入丹阳市丝绸路××号。 针对丹阳市天和线厂的361.84平方米的有证房及其装饰装修部分（不包括土地）经评估机构评估后，原丹阳市人民政府房屋征收办公室于2019年2月2日与原告及其妻子谢霜梅自愿签订了房屋征收补偿协议，补偿总金额538454元。当日，原告及其妻子谢霜梅作出情况说明，明确承诺：原告户不向房屋征收部门及任何其他第三方主张与该土地有关的权利；鉴于原告户在万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁中合法利益已全部得到补偿，原告自愿放弃与万善公园片区旧城改造项目房屋征收相关的诉讼，今后不再向市政府、房屋征收部门或其他任何第三方提出与万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁有关的诉讼和信访。原告当日收取该补偿款，并让房给予拆除，该房屋现已拆除，双方签订的房屋征收协议已履行完毕。 2019年2月28日，原丹阳市人民政府房屋征收办公室的行政职能划归被告丹阳市住房和城乡建设局。 以上事实，有被告提供的（2015）苏行终字第00082号行政判决书、丹云字第02032号房屋所有权证、土地使用权证、评估报告、情况说明、原告提供的常住人口登记卡、房屋征收补偿协议、结算单、本院调取的丹政发〔2003〕190号文件等证据所证实。 本院认为，诉权是公民、法人或者其他组织享有的权利，神圣不可侵犯，但诉权是可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方表示，也包括当事人之间自愿达成合意。如果当事人在自愿抛弃权利保护之后再行实施诉权，则属出尔反尔，有违诚实信用原则。本案中，原告在与原丹阳市人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议时作出情况说明，明确承诺原告户在万善公园片区旧城改造项目房屋征收拆迁中合法利益已全部得到补偿，不再对房屋补偿进行诉讼和信访，现又为该房屋补偿提起行政诉讼，违反自己所作的权利抛弃承诺，这种权利保护的滥用同样构成不符合法定起诉条件的情形。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告严国峰的起诉。 案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  景银霞 人民陪审员  郦国富 人民陪审员  刘木兰 二〇二〇年一月十日 书 记 员  **萍 附本裁定适用法律条款： 《最高人民法院关于适用 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……