湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4474号 原告：陈俭荣，男。 委托诉讼代理人：蒋先军。 被告：黄铁生，男。 被告：蒋海英，女。 以上二被告共同委托诉讼代理人：唐一兵。 原告陈俭荣与被告黄铁生、蒋海英相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俭荣，被告黄铁生、被告蒋海英及其二被告特别授权的共同委托诉讼代理人唐一兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俭荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄铁生、蒋海英排除因其房屋漏水对原告陈俭荣房屋形成的妨害；2.判决被告黄铁生、蒋海英赔偿原告陈俭荣各项损失30000元。事实和理由：原告陈俭荣系永州市零陵区珠山镇珠山大道N栋10、11号门面自建房所有权人，从事德胜宾馆经营。被告黄铁生、蒋海英系相邻12、13号门面自建房所有权人，从事金源宾馆经营。由于被告房屋建设在原告房屋之后，且每层比原告房屋高出5-10cm；加之被告将其房屋改装成宾馆时卫生间未做好防水，且卫生间靠着原告房屋，导致原告房屋中与被告房屋相靠的墙体、天花板多次渗水、脱落，原告数次向被告提出要求其对卫生间进行防渗补漏维修，被告均未予以理睬。2019年9月，原告房屋一至三楼靠近被告房屋的墙体、天花板再次出现渗水，流过的地方全有白色痕迹夹有臭味且将宾馆的床头及床上用品滴湿，电线也因进水短路，导致客人退房，原告的客房无法经营，经与被告协商、且经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会调解未果。原告认为，作为邻里之间应当互相体谅、团结互助，但被告的房屋渗水已经多次对原告房屋造成了损害，且被告拒不承担相应责任。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十五、第三十七条等，原告特向法院提起诉讼。 被告黄铁生、蒋海英辩称：原告关于要求被告排除妨碍的诉讼请求，缺乏事实依据和合法理由。1.非法妨碍构成的责任要件，首先必须存在妨碍他人民事权益的状态。但在原告起诉之时以及至今，并不客观存在被告妨碍原告使用房屋的状态。在原告房屋原因不明的漏水的过程中，被告曾经合理劝说原告查明漏水原因，但是原告不接受被告合法性的劝说，造成纠纷升级；2.在司法所调解时，被告提出自己改建卫生间防水层，如果改造后不漏水，费用被告承担；如果改造后仍然漏水，费用由原告承担。对此，原告起先同意，后来坚决不同意导致调解不成；3.被告建造和使用卫生间属于相邻关系的合理利用，没有损害原告的任何权利，原告也没有提供任何证据并证实被告的卫生间漏水对原告房屋造成30000元的妨害和损失；4.被告所建造和使用的卫生间是按设计图设计的，其位置不可能变更。如停止使用或废除另建，被告必然就无法正常生活和营业，只能停业，所建造的房屋也失去了正常的使用价值，这显然有悖于上述法律条文所规定的有利于生产、方便生活公平合理的原则；5.被告不承担相应的法律责任，并且原告要求赔偿的损失，缺乏事实依据和合法理由。即使被告有侵权行为，但原告的有关赔偿请求没有任何法律依据，不应当得到法院支持。原告主张的损失数额也与事实不符。原告主张的30000元损失没有证据证实。原告无中生有夸大30000元损失，没有具体损失明细表，更没有损失鉴定。这一虚列的款项不成其为损失，更和被告没有任何关系，没有任何理由要求被告来承担。综上所述，被告位于珠山镇珠山大道N栋12、13号门面的楼上各层房屋内地面铺设了瓷砖，被告房屋的水管与排污管建成后从未改动，楼上厨房、卫生间等处均未发现漏水、存有水渍等现象，被告不存在侵权行为，没有妨碍原告对其位于珠山镇珠山大道N栋10、11号门面各层房屋的使用，原告诉请没有事实和法律依据。该栋楼房双方门面相邻，各自砌墙而建，系平行独立楼体住房，建房数年来，未曾发生漏水现象，今年九月份可能存在原告地面防水层质量不合格，年久失修导致的自然渗透，是房体本身质量问题，原告应向承建商主张损失赔偿，与被告无关。被告认为，原告起诉理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证、认证及证据认定，本院确定本案事实如下：原告陈俭荣于2009年在永州市零陵区珠山镇珠山大道自建房屋，系珠山大道N栋10、11号门面自建房所有权人，2012年原告将建筑好的门面及房屋用于从事德胜宾馆的经营。被告黄铁生、蒋海英亦于2009年在永州市零陵区珠山镇珠山大道在与原告陈俭荣相邻的土地上自建房屋，系永州市零陵区珠山镇珠山大道N栋12、13号门面自建房所有权人，2012年二被告亦将建筑好的门面及房屋用于从事金源宾馆经营。原、被告各自经营的宾馆正常营业已有8年，2019年9月原告房屋一至三楼靠近被告房屋的墙体、天花板出现渗水，且将宾馆的床头及床上用品滴湿，电线也因进水短路，经与被告协商、且经永州市零陵区珠山镇人民调解委员会调解未果。原告认为其房屋漏水系被告靠近原告房屋的厕所未做好防水所致，以致原告诉至本院，要求被告赔偿其损失。 另查明，本案在2019年11月29日第一次开庭后，经本院组织调解，被告主动修整了3个厕所。现原告房屋暂时未出现漏水现象，被告亦承认原告房屋漏水系被告厕所未做好防水所致，被告称愿意赔偿原告相应损失，但不超过3000元。因房屋漏水原因及漏水问题已解决，原、被告双方不再申请鉴定。原告要求相关物价部门对其损失进行评估核实。 以上事实有永房权证零陵字第02039419号房产证、零陵区珠山镇德胜宾馆营业执照、永州市零陵区珠山镇金源宾馆企业信用信息公示报告、永州市零陵区珠山镇人民调解委员会调解记录一份、原被告的陈述及庭审笔录为证。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。造成他人损害的，应当给予赔偿。本案中，二被告房屋的厕所未做好防水造成原告陈俭荣房屋漏水，并造成原告陈俭荣房屋墙面及房屋内陈设物品不同程度受损，二被告应当对此向原告陈俭荣承担赔偿责任。关于赔偿的具体数额，原告陈俭荣向本院提交了一张《赔偿项目及费用》清单，结合原告陈俭荣诉请、房屋受损的实际情况，本院认为清单中：“墙腻子2250元、打受墙腻子工资1000元、床及床头装修2000元、滴湿床上用品洗200元、灯及开关等电盒短路损失130元”的这部分诉讼请求未超过合理范围，本院予以支持；对于原告陈俭荣要求被告黄铁生、蒋海英赔偿原告陈俭荣因房屋漏水导致的钢筋混泥土损伤7000元及3间房间在漏水期间的营业费损失17480元的诉讼请求，因原告陈俭荣未向本院提交证据证明该部分损失，又无其他证据佐证，故本院对其该项主张不予支持；关于原告陈俭荣要求被告黄铁生、蒋海英排除因其房屋漏水对原告陈俭荣房屋形成的妨害的诉讼请求，由于双方庭审中一致认可二被告已对漏水点进行了修缮，目前不再渗漏，故此对于原告陈俭荣的该项诉讼请求，本院在本案中不予支持，若今后再次发生渗漏，原告可另行起诉。同时，二被告应当保证对渗漏点维修的成效，避免漏水情况的再次发生。因原告陈俭荣当庭提交了损失清单，对其合理部分，本庭予以了支持，故对原告陈俭荣要求相关物价部门对其损失进行评估的要求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、限被告黄铁生、被告蒋海英在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈俭荣因漏水造成的财产损失5580元； 二、驳回原告陈俭荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄铁生、被告蒋海英负担75元，原告陈俭荣负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 张卫林 二〇二〇年一月二日 法官助理 刘琼英 书 记 员 李仕贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条 承担侵权责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 赔偿损失； 赔礼道歉； 消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。