山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终9135号上诉人（原审被告）：方明鑫，男，1988年8月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭庆付，男，1995年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：张金龙，山东环佑律师事务所律师。原审被告：方广成，男，1968年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。上诉人方明鑫因与被上诉人彭庆付。及原审被告方广成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方明鑫上诉请求：1.撤销（2019）鲁1302民初8074号民事判决第一项，依法改判上诉人方明鑫依据农村户籍赔偿标准对被上诉人彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的各项损失进行赔偿并划分上诉人方明鑫与被上诉人彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的过错责任比例；2.本案一、二审诉讼费等由被上诉人彭庆付提承担。事实和理由：一、一审法院对于本案的赔偿标准认定错误。彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的身份证登记信息显示其住所地为山东省平邑县临涧镇前桃沟村91号。依据《中华人民共和国居民身份证法》第八条居民身份证由居民常住户口所在地的县级人民政府公安机关签发。由此证实彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的常住户口所在地为上述地址，但该地址很明显属于农村地区；另外，彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案作为证据提交的其于2017年8月15日至2018年5月14日缴纳个人所得税的证明，由于缴纳期限不足一年，依据《民事诉讼法司法解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案不满足上述法律规定的认定经常居住地的条件，所以彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的经常居住地仍应当认定为其身份证上的户籍所在地，因此，本案也应当依据彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的户籍所在地的性质认定赔偿标准。一审法院在未查清事实的情况下，按照城乡结合标准进行裁判，属于认定错误。此外，彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案住院医药费16900多元，在彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案出院以后都处理好了，都签字了，还给了五千元营养费，彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案在协商处理本案时，报过警，民警出警也给协调好了。工资结清，医药费全部给垫上了。二、本案未对方明鑫与彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的过错责任比例进行划分。一审中，关于彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案受伤的实际情况为因环保停工，彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的搭档回家，彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案无事到车间乱操作，造成伤害，因其干了不属于自己的工种，所以受伤属于彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案自己的责任，同时方明鑫向法院提交了彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案向方明鑫出具的证明，该证明中明确说明了彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案由于干活不当，造成了手部受伤的结果，也说明了双方已经结清工资，由此证明彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案对其手部受伤存在过错，应当承担过错责任。另外，事故发生当日，彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案没有按照规定进行其对应的工作工种，导致其受伤，也能证实彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案对自身的受伤存在过错，应承担过错责任。但是一审法院在未查明事实真相的情况下认定彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案无过错，从而没有判决彭庆付提供劳务者受害责任纠纷一案的过错责任比例。我方认为，一审法院作出判决依据的事实不清，证据不足。补充：关于过错责任划分问题，在一审庭审过程中，被上诉人及其代理人已经认可一审中我方提交的证据二即证明是被上诉人授权其父亲代为签署，被上诉人所述“签署该证明的目的是向被告索要剩余的工资，且签署该证明时该证明上只标有‘工资已结清’，没有其他字样”以及“被告逼迫原告不签字不给予结清工资”的说法与事实不符。从事实方面讲，一审中，被上诉人没有主张医疗费，在法庭调查阶段被上诉人也承认医疗费全部由上诉人支付，如果按照被上诉人上述所说，那么，上诉人为何让被上诉人签署“工资已清”的情况下，不顺便写清医疗费已全部垫付这一事实，而是在事后进行补充呢？这明显不符合常理，这也与被上诉人认可的医疗费由上诉人垫付相互矛盾，从而可以推断该“证明”系被上诉人自愿书写并认可。从法律规定方面讲，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，被上诉人的上述陈述以及对认为上诉人具有胁迫情节的事实需要提供相应的证据予以证实，否则应承担不利后果。彭庆付辩称称，1.一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应与维持。2.被上诉人自2015年起一直在上海工作，到2018年7月份到上诉人处工作，期间一直在城市居住，被上诉人在一审中提交的纳税证明时间为2017年6月份至2018年5月份，已经满一年，其中其未缴税项目只是被上诉人未达到缴税的工资标准，而非上诉人上诉状中称所述，加上其提供的银行流水足以证明其在城市居住满一年以上。3.被上诉人接受上诉人指派从事不固定的工作，出事当天也是受上诉人指派从事该项工作，导致发生事故，其自身不存在过错。4.上诉人一审中提交的证据二并非被上诉人所签署，而是由其父亲代签，目的是索要剩余的工资，被上诉人承认医疗费用由上诉人垫付，所以没有主张医疗费，二者并不矛盾。上诉人要求其所签署的协议，显然失去公平，而且具有胁迫，应为无效。方广成述称，同意上诉意见。彭庆付向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告支付原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计90000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系父子关系。被告方明鑫在临沂市兰山区开办临沂市兰山区板材厂，该板材厂的企业类型为个体工商户，原告自2018年7月份在该厂内工作。2018年10月12日原告在工作时被电锯锯伤右手。原告受伤后被送往临沂市兰山区中心卫生院住院治疗21天，共花费医疗费16719.15元，该部分费用已由被告垫付。后经司法鉴定机构鉴定，原告之伤构成十级伤残，其误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。另查明，原告彭庆付受伤治疗期间由牛德花护理。一审法院认为，2018年10月12日，原告彭庆付在被告方明鑫开办的临沂市兰山区板材厂工作时被电锯锯伤右手，原告受伤后在临沂市兰山区中心卫生院住院治疗21天，共花费医疗费16719.15元，该部分费用已由被告垫付的事实，有原、被告的陈述及相关证据予以证实，一审法院予以认定。本案争议的焦点为：一、本案赔偿责任主体是谁；二、原告的各项损失应当按照何种赔偿标准计算。关于争议焦点一，原告系在临沂市兰山区板材厂工作时受伤，该板材厂系被告方明鑫开办的个体工商户企业，通过原告提交的微信转账记录可以看出原告的工资均系由被告方明鑫发放，在原告未提交证据证实被告方广成与方明鑫共同经营临沂市兰山区板材厂的情况，一审法院对原告要求被告方广成承担赔偿责任的主张不予支持，被告方明鑫作为临沂市兰山区板材厂营业执照上登记经营者及实际经营者，其应对原告因伤产生的各项损失承担赔偿责任。关于争议焦点二，原告提交的证据并不能完全证明其近三年的平均工资收入情况，也不能证明其受伤时长期在城镇居住，结合原告的缴税情况及受伤所在地的生活水平，一审法院确定原告的各项损失按照城乡结合的标准予以计算。关于原告因伤造成的损失：1.护理费及营养费，结合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，一审法院认定涉案护理期为30天、营养期为30天。原告未提供证据证实护理人员牛德花长期在城镇居住，根据其户籍信息，一审法院确定护理人员的护理费按照农村居民标准计算。经计算，原告的护理费为2092.5元（69.75元/天×30天），营养费为900元（30元/天×30天）。2.误工费，根据原告的伤情，结合《司法鉴定意见书》的鉴定结论，一审发芽确定原告的误工时间为90天。按城乡结合标准计算，原告的误工费为7674.3元（85.27元/天×90天）。3.住院伙食补助费，原告共住院21天，因此其住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）。4.残疾赔偿金，原告伤情为十级伤残，按城乡结合标准计算，其残疾赔偿金为51907元。5.交通费，原告主张交通费300元，虽原告未提供相应的证据证实其主张，但该项费用为原告治疗过程中必然支出的费用，结合原告的住院天数，一审法院酌定为210元。6.法医鉴定费，对于原告主张的法医鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证明，一审法院予以认定。7.关于原告主张的精神损害赔偿金，因原告的伤情构成十级伤残，一审法院对原告的该主张予以支持，结合原告的伤情和实际情况，一审法院酌定涉案精神损害赔偿金为1000元。综上，原告的部分诉讼请求成立，一审法院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告方明鑫于判决生效后十日内赔偿原告彭庆付因伤应得的护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计66013.8元二、驳回原告彭庆付的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告彭庆付负担546元，由被告方明鑫负担1504元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”一审中，被上诉人通过提交租房合同等证明其在城镇租房居住的事实，加之被上诉人在上诉人处工作的事实，可以认定被上诉人虽未农村户籍但是其收入并不单纯来自于农村，一审以城乡结合标准认定被上诉人的各项损失并无不当。庭审中上诉人主张被上诉人对其受伤有一定过错，但各方当事人均认可上诉人一审提交的证据中签字并非被上诉人本人所签，而是由被上诉人父亲代签。但上诉人并未提供证据证明被上诉人的父亲有权或者上诉人有理由相信被上诉人父亲有权代被上诉人认可其系因操作不当而导致其受伤。因被上诉人一直否认其在工作中有操作不当的行为，在上诉人不能提交证据补强其主张的情况下，一审认定被上诉人方无过错，亦无不当。综上所述，上诉人方明鑫的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人方明鑫负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月九日书记员  张 寒