山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1774号原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区。法定代表人：赵德九，该行董事长。委托诉讼代理人：郎欢，山东一衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁连富，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：雷超，女，汉族，住滨州市沾化区，被告：姜新生，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：丁宏美，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告姜新生系夫妻关系）被告：王同海，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：吴花荣，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告王同海系夫妻关系）被告：吴玉志，男，汉族，住滨州市沾化区，被告：姜爱枝，女，汉族，住滨州市沾化区，（与被告吴玉志系夫妻关系）以上两被告共同委托诉讼代理人：吴树军（代理权限为特别授权）、时伟（实习，代理权限为一般代理），山东民杰律师事务所律师。原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称滨州农商银行）与被告丁连富、雷超、姜新生、丁宏美、王同海、吴花荣、吴玉志、姜爱枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州农商银行委托诉讼代理人郎欢，被告丁连富、王同海、吴玉志及吴玉志、姜爱枝共同委托诉讼代理人吴树军、时伟到庭参加诉讼。被告雷超、姜新生、丁宏美、吴花荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁连富、雷超偿还借款本金84万元及利息；2.判令姜新生、丁宏美、王同海、吴花荣、吴玉志、姜爱枝在其承担的保证责任范围内对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师代理费等均由各被告承担。庭审中滨州农商银行变更第一项诉讼请求为：判令丁连富、雷超偿还借款本金81.2万元。事实和理由：2016年2月27日，丁连富向滨州农商银行借款90万元，并于当日签订《个人借款合同》，合同对借款本金、借期内的利息和利率、借款期限、担保事项、违约责任等做了详细约定。雷超出具《共同还款责任承诺书》承诺共同还款，姜新生、王同海、吴玉志签订《最高额保证合同》为上述债权本息提供连带保证责任。丁宏美作为姜新生的妻子，吴花荣作为王同海的妻子，姜爱枝作为吴玉志的妻子，依法应当对上述借款承担连带保证责任。原告依合同约定出借款项后，各被告未依合同履行还款义务。被告丁连富辩称，对借款事实无异议，该笔借款是两笔贷款的整合，包括利息总计90多万，贷款时扣除利息近20万左右。被告王同海辩称，保证合同是本人签字，对担保数额有异议。被告吴玉志、姜爱枝共同辩称，对原告与丁连富之间的90万的金融借款合同关系不知情，也未提供过担保，原告诉求律师代理费等费用也无事实和法律依据。被告雷超、姜新生、丁宏美、吴花荣均未作答辩。经审理查明，2016年2月27日，滨州农商银行与丁连富签订《个人借款合同》，约定借款90万元用于二手房经营；借款期限为2016年2月27日至2018年2月26日；借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；支付方式为贷款人受托支付，借款人在贷款人处开立账户（62×××36），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按季结息，到日期利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，姜新生、王同海、吴玉志与滨州农商银行签订《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证；担保债权最高余额135万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2016年2月24日，雷超与滨州农商银行签订《共同还款责任承诺书》，承诺：本人与丁连富是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当丁连富不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。丁宏美作为姜新生的配偶与滨州农商银行签订《保证人共同担保责任承诺书》，自愿为借款人丁连富申请的90万元贷款提供担保，对该笔贷款本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，滨州农商银行于2017年3月1日将贷款发放至丁连富指定账户，贷款期限2017年3月1日至2018年2月22日，贷款利率为月利率7.6125‰。贷款发放后，丁连富偿还贷款本金3次，共计34000元；偿还利息6次，共计47598.58元。另查明，庭审中，吴玉志对滨州农商银行提供的《最高额保证》合同中的签字、手印不予认可，姜爱枝对滨州农商银行提供的《保证人共同担保责任承诺书》中的签字、手印不予认可，庭后吴花荣提交说明，对滨州农商银行提供的《保证人共同担保责任承诺书》中的签字、手印不予认可。滨州农商银行申请对吴玉志、姜爱枝、吴玉荣的签字、手印进行鉴定，在规定时间内吴玉志未提供检视材料，对姜爱枝、吴玉荣二人进行了鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定结论为：《保证人共同担保责任承诺书》上的签字、手印不是姜爱枝、吴玉荣所为。滨州农商银行为此支付鉴定费12320元。再查明，根据鲁银监准【2016】228号批复文件，证实经中国银监会山东监管局批复，滨州农村商业银行股份有限公司开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由滨州农村商业银行股份有限公司承担。以上事实由《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人共同担保责任承诺书》、贷转存凭证（借据）、贷款业务明细表、《天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书》、鲁银监准【2016】228号批复文件以及该案庭审记录内容等证据予以证实。本院认为，滨州农商银行与丁连富签订的《个人借款合同》，与雷超签订的《共同还款责任承诺书》，与姜新生、王同海、吴玉志签订的《最高额保证合同》，与丁宏美签订的《保证人共同担保责任承诺书》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格遵照执行。丁连富、雷超没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。在规定时间内吴玉志没有提供检材视为对其签字及手印的认可，因此王同海、吴玉志、姜新生、丁宏美作为连带责任保证人对上述借款应当承担连带清偿责任。根据鉴定意见书结论，对于滨州农商银行诉求姜爱枝、吴花荣承担责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁连富、雷超于本判决生效后十日内付给原告滨州农村商业银行股份有限公司借款本金812000元及自拖欠之日至实际给付之日的利息（按合同约定计算）；二、被告王同海、吴玉志、姜新生、丁宏美对上述借款在最高余额1350000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告丁连富、雷超、王同海、吴玉志、姜新生、丁宏美负担11920元，由原告滨州农村商业银行股份有限公司负担280元。原告滨州农村商业银行股份有限公司支付的鉴定费用12320元自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张晋龙人民陪审员  苏拥军人民陪审员  隆新峰二〇二〇年一月十四日书 记 员  苏艳丽