江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终3137号上诉人（原审原告）：江苏康普生物医药科技有限公司,统一社会信用代码:9132129169259729X7，住所地：泰州市药城大道1号6幢G092楼。法定代表人：李学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春锦，该公司职工。被上诉人（原审被告）：罗美如，女，1978年9月10日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州市法律援助中心医药高新区分中心指派法律工作者。上诉人江苏康普生物医药科技有限公司（以下简称康普公司）因与被上诉人罗美如劳动争议纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康普公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定基本事实不清，程序违法，判决结果错误。上诉人与被上诉人签订的劳动合同期限为2015年7月1日至2018年8月30日，合同约定工作地点为上诉人单位，工作岗位为生技部、仓库管理工作，同时约定因工作需要，被上诉人必须无条件服从上诉人的工作安排及调动等等。2018年8月上诉人单位因需装修，被上诉人原来的工作地点无法继续使用，故上诉人于2018年8月21日向被上诉人发出《员工岗位调动通知书》，通知被上诉人于8月22日前做好原岗位交接工作，于8月23日至泰州市上班，这其实是因上诉人根据自身单位的状况调动被上诉人的工作地点，但被上诉人不同意调动，正是因为上诉人多次口头通知被上诉人，但其不予服从，故上诉人才再一次以书面形式通知，虽说书面通知有降其工资的内容，但实际上诉人在发放其工资时并没有扣减，也正是因被上诉人不服从上诉人的调动，故上诉人在劳动合同到期后就不再与被上诉人续签劳动合同，上诉人亦没有默认双方存在劳动关系，故9月份通知罗美如不要再来上班，也是明确不再与被上诉人续签劳动合同且被上诉人也是在9月份之后不到上诉人处上班，故上诉人根本就不存在违法解除劳动合同，不应当支付罗美如赔偿金24999.66元。关于返还被上诉人门卡押金100元的问题，其实上诉人早就通知被上诉人来处理，让其出具收条但其不同意出具，其自己一直没有至上诉人公司处理，是对自己权利的放弃，与上诉人无关。被上诉人罗美如答辩称，上诉人与被上诉人在签订书面劳动合同时，提供的是格式合同，合同的相关内容、具体条款并未在签订时形成，而是由被上诉人先行签字，空白合同由上诉人单方保管。合同约定的履行期限并不是签订时双方真实约定的期限。2018年8月21日被上诉人收到上诉人的《员工岗位调动通知书》，被通知8月23日到泰州市上班，而该地是康普公司的注册地，并非公司经营场所。《员工岗位调动通知书》中未载明任何理由，以如果上诉人不同意调动，则工资降50%的单方强制条款，要求被上诉人必须服从调动。被上诉人接到通知书后，立刻以申请的形式向单位领导反映不能接受该份调动，同时陈述了具体的理由。随后，上诉人以被上诉人不服从工作安排、违反公司规章制度为由单方解除劳动合同。上诉人诉称双方劳动合同因到期而终止的说法不存在，也与其解除劳动合同通知所载明的内容完全矛盾。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。罗美如向一审法院起诉请求：1.判决康普公司无需支付罗美如赔偿金24999.66元；2.判决康普公司无需支付罗美如门卡押金100元；3.本案诉讼费由罗美如承担。一审法院认定事实：罗美如于2015年3月15日进入康普公司工作，康普公司(甲方)、罗美如(乙方)签有劳动合同，期限为2015年7月1日至2018年8月30日，合同约定工作地点为康普公司，工作岗位为生技部仓库管理工作，劳动合同第八条E款约定“因工作需要，乙方必须无条件服从甲方的工作安排及调动，否则甲方有权解除劳动合同，且无需支付乙方任何经济补偿。”双方均认可罗美如在康普公司处实际同时担任成本会计和仓库管理的工作，工作地点在泰州市内。2018年8月21日康普公司向罗美如发出《员工岗位调动通知书》，该通知书载明：“经公司研究决定罗美如同志地点岗位调动，请在8月22日前做好原岗位交接工作，于8月23日至泰州市财务部报到，如不服从安排调动工资则降50%，请收到通知后务必执行，希望你在新的岗位上发挥更大的作用”。罗美如收到通知后于2018年8月22日分别用电子邮件和书面邮寄的方式，向康普公司相关负责人发送《申请》，以泰州市不是康普公司单位及地点远为由不同意岗位调动，后罗美如仍每天至原工作地点泰州市。2018年9月12日康普公司以罗美如不服从工作安排，违反公司规章制度为由与罗美如解除劳动合同并送达书面《解除劳动合同通知》。康普公司收取罗美如门卡押金100元。罗美如解除劳动合同前十二个月平均工资为4169.54元(含罗美如个人承担的社会保险费)。另查明，罗美如曾向劳动仲裁委申请仲裁，要求裁决康普公司向其双倍支付因违法单方解除劳动合同的经济补偿金24999.66元、返还门卡押金100元。劳动仲裁委于2018年11月30日作出泰劳人仲案字〔2018〕第169号仲裁裁决，康普公司于裁决生效之日起十五日内给付罗美如赔偿金24999.66元；康普公司于裁决生效之日起十五日内给付罗美如门卡押金100元，罗美如同时将押金收据退还给康普公司。后康普公司不服仲裁裁决，诉至本院。一审法院认为，康普公司认为双方劳动合同到期终止，并提供《通知》以及《解除劳动合同通知》各一份，罗美如对此认可收到《解除劳动合同通知》，不认可收到《通知》，康普公司未提供将《通知》送达给罗美如的证据，且《通知》与《解除劳动合同通知》中载明的内容不一致，结合康普公司于2018年8月21日向罗美如发出《员工岗位调动通知书》中载明的希望罗美如在新的岗位上发挥更大的作用的表述，且2018年8月30日后罗美如仍在康普公司上班，康普公司未提异议的事实，对康普公司关于双方劳动合同因期满而终止的主张不予支持。2018年8月30日后罗美如继续在康普公司处工作，双方形成事实上的劳动关系。康普公司以研究决定书面通知罗美如进行工作地点岗位调动，并限期进行工作交接，至新岗位报到，若不服从安排调动工资则降50%，康普公司的调动未有法定事由，具有明显的单方强制性。在罗美如未接受的情况下，康普公司对罗美如作出解除劳动合同的决定，书面通知中载明的理由罗美如不服从工作安排，违反公司规章制度，但康普公司未能提供合法有效的规章制度加以证明。综上，康普公司与罗美如解除劳动合同无合法有效的依据，在此种情况下，康普公司应按罗美如工作年限向罗美如支付赔偿金29186.78元，因罗美如要求康普公司支付赔偿金24999.66元，故康普公司应向罗美如支付赔偿金24999.66元。康普公司收取罗美如门卡押金100元，应予退还。一审判决：一、康普公司于判决生效之日起十日内支付罗美如赔偿金24999.66元；二、康普公司于判决生效之日起十日内退还罗美如门卡押金100元；三、驳回康普公司的诉讼请求。案件受理费10元，由康普公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：1.康普公司是否存在违法解除劳动合同的情形，应否向罗美如支付经济赔偿金；2.康普公司是否应当返还门卡押金100元。关于争议焦点1，本案中，双方签订的书面劳动合同约定劳动期限截止2018年8月30日，而康普公司于2018年8月21日康普公司向罗美如发出《员工岗位调动通知书》明确载明希望罗美如在新的岗位上发挥更大的作用的内容，且2018年8月30日后罗美如仍至康普公司上班，同时康普公司在2018年10月向公司员工支付9月份劳动报酬时，亦按罗美如此段时间的工资标准支付了相应的劳动报酬，虽然对此主张系公司出于人道主义考虑，主动对罗美如进行的补偿，但难以令人信服。结合案件事实，一审认定2018年8月30日后罗美如继续在康普公司处工作，双方形成事实上的劳动关系，并无不当。《劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定了劳动者存在严重违反用人单位的规章制度情形，用人单位可以解除劳动合同。不过，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同，人民法院应依法审查该规章制度的合法性与合理性。本案中，康普公司以研究决定书面通知罗美如进行工作地点岗位调动，并限期进行工作交接，至新岗位报到，若不服从安排调动工资则降50%，康普公司的调动未有法定事由，具有明显的单方强制性。在罗美如未接受的情况下，康普公司以罗美如不服从工作安排、违反公司规章制度为由通知解除劳动合同，但其未能提供合法有效的规章制度、所谓的规章制度有无经合法程序制定并向劳动者公示、规章制度对于劳动者违纪行为的处罚是否合情合理以及罗美如作为劳动者是否给用人单位或他人造成重大损害，或存在屡劝不改的情形，等等。故此，康普公司解除与罗美如之间的劳动合同，明显不合理，属于企业经营自主权的滥用，系违法解除劳动合同，依法应当向罗美如支付经济赔偿金。关于争议焦点2，康普公司承认收取了罗美如门卡押金100元，只是认为早已通知罗美如领取该笔款项，让其出具收条但其不同意出具，因其一直没有至公司处理，系对自己权利的放弃，与康普公司无关。本院认为，康普公司并未提供证据证明罗美如明确放弃门卡押金100元，而本案罗美如在规定的期限内先行提起劳动仲裁主张此笔款项，亦足以表明其并未放弃而是积极主张该笔费用的权利。因此，在双方劳动合同已经解除的情况下，康普公司应当及时返还收取的罗美如门卡押金100元。综上所述，上诉人康普公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏康普生物医药科技有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 旭审 判 员  缪翠玲审 判 员  顾春旺二〇二〇年一月三日法官助理  鲁兵兵书 记 员  蒋 琳