广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1092号 原告：毛廷贵，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：古玉宪，男，1965年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告毛廷贵与被告古玉宪合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛廷贵及其委托诉讼代理人钟继华，被告古玉宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛廷贵向本院提出的诉讼请求：1．依法解除原被告双方于2019年9月27日签订的《砍木合同书》；2．被告按合同约定支付给原告违约金10万元；3．本案诉讼费由被告承担，庭上变更第二项诉请为人工费10,000元，违约金90,000元。事实和理由：2019年9月27日，原、被告在富川县签订《砍木合同书》，合同约定被告将富阳至石家、石家至麦岭、石家至福利、福利至路边的桉树承包给原告砍伐。合同签订后，原告按合同约定帮被告砍树，原告按照被告要求将石家至麦岭、石家至福利、福利至路边的桉树全部砍完，约占全部工程量的三分之一。但被告在合同履行期间将富阳至石家的桉树另行承包给他人，已经严重违约。富阳至石家的桉树，原告请人砍了2天，支付人工和伙食费共10,000元，之后被告就叫原告不砍了，停工之后跟被告谈，停工一天每人补误工费300元，后来被告告知原告树木已经卖掉了。原告砍的树，被告也拉走了。人工费，被告一直没有支付。被告应当按照《砍木合同书》第七条约定支付违约金给原告并赔偿损失。综上所述，为了维护自己的利益，原告提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告古玉宪辩称，同意原告变更诉讼请求。一、被告没有违约。原告起诉称被告将富阳至石家桉树另行承包给他人，已经严重违约。富阳至石家的桉树是被告转卖给他人，是买卖行为，不是承包给他人，被告没有违约。桉树属于转卖出去，所有权不属于被告本人。《砍木合同书》未约定不可以承包给他人，也未约定不可以转卖桉树。被告本人在转卖树木之前，已经告知毛廷贵，告知之时，砍木合同已经解除。二、原告构成违约。原告在明知被告要卖桉树的时候，不听从被告的指挥，且在被告要求不砍树的情况下砍树，原告已构成违约。三、退一万步，如果被告构成违约，违约金的作用是补偿和惩罚。根据《合同法》第一百四十四条，《合同法司法解释二》第二十九条的规定，原告并没有因违约而造成损失，被告没有过错，被告将桉树转卖出去，已提前很多天告知原告，且原告想要购买桉树出价40万元，之后南宁老板也出价40万元，被告已问原告是否还愿以40万元购买桉树，原告则称38万元才买，故原告就将桉树卖给南宁老板并收取2,000元定金，原告此时才称愿意用41万元购买桉树，由此可见过错在于原告故意扰乱交易行为，被告并没有过错，故不属于恶意违约，无需支付违约金。如果原告因本案的砍木而去购买了砍伐设备且能提供真实有效的发票予以证实，被告可以适当补偿给原告因购买设备的小部分损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告毛廷贵提供的证据有：《砍木合同书》一份，拟证实合同约定被告将4条路的树木承包给原告砍伐，并约定了2019年10月4日开工的，2019年12月31日竣工，还对承包价格、裁截面积、结账方式及违约金进行约定的事实。被告古玉宪提供的证据有：1．2019年11月12日签订的《桉树买卖合同书》一份，拟证实被告不是承包桉树给别人砍的事实；2．2019年8月8日签订的《桉树买卖合同》一份，拟证实被告向何军购买桉树的事实。对原告提供的证据,被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据，原告对被告拟证明的内容有异议，认为合同证明了被告违约的事实：第一，合同约定的时间是2019年10月4至12月31日，这段时间桉树应当由原告方去砍伐，被告在没有原告的同意下就让别人将树砍了并卖了。如果被告不想违约，应当约定由原告方来砍伐，但被告并未告知买受方，所以被告是故意违约，故意不给原告砍的。第二，卖价40万元，证实被告急着卖掉桉树，从中获得巨大利益，被告是认为即使违约按合同约定也是赔付10万元，足以支付违约金。本院认为，被告提供的两份证据证实了被告于2019年8月8日从何军处买得富阳石家麦岭大坝公路和石家、福利、新华、盘古庙公路路段桉树以及2019年11月12日，被告将富阳至石家路段桉树卖给李鉴麒的事实。 对本案事实的认定：2019年8月8日，被告与何军签订《桉树买卖合同》，从何军手中购买了富阳石家麦岭大坝公路和石家、福利、新华、盘古庙公路路段桉树。2019年9月27日，原、被告双方签订《砍木合同书》，双方约定被告将富阳至石家、石家至麦岭、石家至福利、福利至路边桉树承包给原告砍伐，2019年10月4日开工至2019年12月31日完工，砍木工和装车工共计95元一吨，圆同8公分以上裁2.2米，7公分以下3公分以上的做柴火，桉树、柴火共每200吨结账一次，如一方违约，应补违约金100,000元。2019年11月9日，原告开始砍伐富阳至石家路段的桉树。2019年11月12日，被告将富阳至石家路段的桉树卖给李鉴麒，双方约定该路段已办理《林木采伐许可证》的桉树材积共461立方。合同签订后，桉树不再由原告砍伐，原、被告双方产生争议。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在合同履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的,可以解除合同。本案中，原、被告签订《砍木合同书》，明确约定履行期限为2019年10月4日开工至2019年12月31日,而被告古玉宪在2019年11月12日将富阳至石家的桉树卖给他人,此后桉树不再由原告方进行砍伐，应视为被告以自己的行为表明不再履行该合同项下的主要义务,原合同实际上已不能继续履行。虽被告辩称在转卖桉树之前已经告知原告毛廷贵，告知之时砍木合同已经解除，但未提供证据予以证实，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。现作为权利人的原告一方要求解除合同，因合同已无法继续履行，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告毛廷贵要求被告支付人工费10,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提供相关证据证实其该项损失是否存在，故对原告毛廷贵的该项主张，本院不予支持。关于原告毛廷贵要求被告古玉宪给付违约金90,000元的请求,因被告原因导致合同不能继续履行，被告的行为属于提前解除合同的行为，其在未与原告就解除合同达成一致意见的情况下，单方面解除合同，应对原告毛廷贵承担提前解除合同的违约责任。虽被告主张原告也已违约，但未提供证据予以证实，故对其该主张本院不予支持。对违约金支付多少的问题，虽然原、被告双方在合同中有约定,但约定过高，本院综合案情酌情确定为18,000元。 综上所述，原告毛廷贵的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告毛廷贵与被告古玉宪于2019年9月27日签订的《砍木合同书》； 二、被告古玉宪于本判决生效之日起十日内支付原告毛廷贵违约金18,000元； 三、驳回原告毛廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，（原告已预交），由原告毛廷贵负担1,800元，被告古玉宪负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 欧阳家福 人民陪审员 杨 声 翠 人民陪审员 汪 祖 武 二〇二〇年一月七日 法官 助理 唐 福 生 书 记 员 陈 海 丽