山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3896号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。统一社会信用代码：91370300786131570X。 法定代表人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，男，1985年4月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。 被上诉人（原审原告）：高阁，女，1996年3月7日出生，汉族，现住山东省沂源县。 委托诉讼代理人:陈德刚,沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 原审被告：魏术宾，男，1977年2月27日出生，汉族，现住山东省沂源县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人高阁、原审被告魏术宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人不承担误工费12904.68元、苹果手机损失1000元、羽绒服损失200元、鞋损失200元，共计14304.68元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，证据不足。1、苹果手机损失，羽绒服损失、鞋损失不合理。在事故发生后，交警部门对事故现场进行了查勘，后根据核实情况出具交通事故认定书，在认定书中只记载了被上诉人高阁受伤，车辆受损的事实，并没有记载有财产损失，因此一审法院判决上诉人承担财产损失缺乏证据支持。车辆损失1000元不合理。在事故认定书中并未记载被上诉人有财产损失，后被上诉人在没有通知上诉人的前提下单方作出鉴定，该鉴定的真实性无法认可。2、误工费不合理，被上诉人并没有提供与用工单位签订的劳动合同，用工单位也没有出具停发工资证明，证实被上诉人受伤之后工资停发，因此，一审法院判决误工费不合理。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院查明事实，依法改判。 高阁辩称，一审判决认定事实正确。被上诉人的手机、羽绒服鞋子在一审法院已提交实际物品，损失现状都由上诉人看过，因被上诉人魏术宾撞到后摔在地上造成左肩胛骨粉碎性骨折及多发肋骨骨折尾骨折，所以被上诉人的手机、羽绒服鞋子损失是事实，一审法院支持被上诉人手机、羽绒服、鞋子损失远远不够被上诉人损失,请求增加损失或是鉴定被上诉人物品损失。关于被上诉人苹果手机损失，一审支持1000元，被上诉人苹果手机价值8000多元，一审支持1000元远远不够被上诉人损失。羽绒服及鞋子，一审支持各200元也远远不够被上诉人损失。一审支持误工费合情合理，误工费按照平均工资支持，退一步被上诉人是城镇居民，按照城镇居民人均可支配收入(39549元÷365天×120天＝13002.41元)应该更多误工费，请求增加被上诉人误工费。一审判决中少给被上诉人计算医疗费3424.15，只支持住院一张医疗费，还有五张医疗费单据没有支持。护理费被上诉人已提交营业执照等,一审法院给认定2700元显然与事实不符。在山东信源司法鉴定所鉴定意见中载明护理期限60天(住院期间2人护理，出院后1护理)按照护工标准120元计算为10800元，如果按照被上诉人提供的父母营业执照误工费更高，而不是一审法院支持的2700元。请求依法增加被上诉人医疗费、护理费。因此，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，恳请依法驳回上诉人的上诉请求，改判一审判决书中误工费、医疗费和护理费错误的判决,以维护被上诉人的合法权益。 魏术宾未答辩。 高阁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付伤残金82407元，医疗费14194元，误工费36120元，护理人员误工费90天每天30元，共计2700元，住院生活补助费2700元，整容费60000元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，交通费1000元，电动车损费3200元，苹果手机款5700元，羽绒服费1500元，鞋700元，伤残鉴定费2000元。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月19日20时40分，被告魏术宾驾驶鲁Ｃ×××××小型轿车沿鲁山路由东向西行驶至鲁山路青岛一木门口右转弯时，将同向行驶原告驾驶的无号牌二轮电动车撞倒，造成两车受损，原告高阁受伤的道路交通事故，经道路交通事故责任认定书认定，魏术宾负事故的全部责任，原告高阁无责任。鲁Ｃ×××××小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保交强险一份及商业险50万，不计免赔。被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在原告受伤后己垫支医疗费10000元，被告魏术宾垫付了原告在中医院的医疗费，单据在被告魏术宾手中。原告自行委托鉴定构成两处十级伤残，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司要求重新鉴定，原告之伤为一处十级伤残。对于原告主张的赔偿项目及金额，根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：1、医疗费11171.58元。2、住院伙食补助费840元（30元/天×28天）。3、营养费1800元（30元/天×60天）。4、护理费2700元（原告主张未超出正常范围）。5、误工费认定12904.68元（3226.17元/月÷30天×120天）。6、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金酌定1000元。8、交通费酌定400元。9、车损490元。10、苹果手机损失酌定1000元。11、羽绒服损失酌定200元。12、鞋损失酌定200元。13、鉴定费2000。对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下：1、医疗费原告主张14194元，原告仅提供11171.58元医疗费单据，认定该11171.58元，对没有单据的主张不予支持。2、误工费原告主张19800元，原告在沂源县喜气洋洋餐饮服务有限公司从事收银员工作，原告提供其工作单位劳动合同，工资表等证实其月工资3226.17元，原告主张按餐饮业110元每天计算180天，但司法鉴定原告误工时间为120天，认定误工费12904.68元。3、残疾赔偿金原告主张按城镇居民标准计算，原告提供其在沂源县喜气洋洋餐饮服务有限公司从事收银员工作，原告提供其工作单位劳动合同，工资表，房产证等予以证实，同时从事故发生时间及地点可以证实原告系在下班途中回西城华府小区时发生，综合诸多事实可以认定原告属于城镇居民，原告该主张予以支持。4、精神损害抚慰金原告主张5000元，原告为十级伤残，认定1000元。5、整容费原告主张60000元，原告对该项费用未作鉴定，也未提供其他有效证据予以证实，原告该主张不予支持。 一审法院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高阁医疗费11171.58元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，共计13811.58元中的10000元（保险公司已垫付）；护理费2700元、误工费12904.68元、残疾赔偿金79098元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元，共计96102.68元；车损490元、苹果手机损失1000元、羽绒服损失200元、鞋损失200元，共计1890元。以上共计97992.68元。二、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告医疗费11171.58元、住院伙食补助费840元、营养费1800元，共计13811.58元，扣除交强险责任限额内的10000元，计款3811.58元。三、被告魏术宾赔偿原告鉴定费2000元。四、驳回原告高阁的其他诉讼请求。以上给付义务于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由原告高阁承担1184.07元，被告魏术宾承担1096.93元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。高阁提交证据一，医疗费单据5张共3424.15元，证明高阁去医院治疗的花费。提交证据二，山东信源司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明高阁误工期限为自受伤之日120天，按照城镇居民人均可支配收入39549元除以365天乘120天，是13002.41元；高阁的护理需要护理60至住院期间2人护理，出院后1人护理，高阁住院30天，加60天，90天乘以护理标准120元，计10800元。上述两份证据证明在一审漏算医疗费及误工费、护理费。阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司质证称，对于5张医疗费单据不认可，没有相关的门诊就诊病历佐证，无法证实相关治疗与交通事故有关，另外一审法院对于医疗费的认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人也未对医疗费提出上诉，因此对医疗费不认可。鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定为被上诉人个人委托鉴定，鉴定程序不合法，因此鉴定意见不能作为证据使用。关于护理费，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人也未在判决后针对护理进行上诉，视为对一审判决结果的认可；关于误工费，被上诉人没有提供与用工单位的劳动合同，也没有提供相关工资发放流水等相关证据，证实其受伤后工资停发，因此误工费不应当承担。本院经审查认为，高阁提交的上述证据在一审审理期间均已经提交并经过质证，不属于二审新证据，故对上述证据在本案二审中的证明效力，本院不予确认。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己的诉讼请求与主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案审理中，高阁提交其与沂源县喜气洋洋餐饮服务有限公司签订的劳动用工合同书、工资表、沂源县喜气洋洋餐饮服务有限公司出具的误工证明等证据能够形成证据链条，足以认定案涉交通事故发生前高阁在沂源县喜气洋洋餐饮服务有限公司工作的事实，一审依据高阁的收入状况认定案涉误工费并无不当。根据案涉道路交通事故认定书认定的事故发生情况以及当事人在一审中针对苹果手机、羽绒服、鞋损失的举证和质证情况，在案涉交通事故发生时，高阁的随身衣物、鞋子、手机等发生损坏具有高度盖然性。但高阁提供的证据仅能证明其购入上述财物时的价格，其并未提供相应证据证明上述衣物、鞋子、手机的折旧情况、经损坏后的残值或相应的修复费用，一审根据案件事实情况，酌情认定案涉苹果手机、羽绒服、鞋损失费用并无不当。 本案一审庭审中，高阁向法庭陈述其诉讼请求为请求判令被告支付伤残赔偿金、医疗费、营养费、精神抚慰金、交通费、电动车损费、手机款、羽绒服费、鞋损失、伤残鉴定费等共计217521元，在随后的举证中，其向法庭陈述的费用明细第三项注明诉求护理人员误工费90天、每天30元，共计2700元。高阁在一审举证期间的上述陈述及举证系对其自身诉讼权利的处分，并不违反相关法律规定，一审依据其诉讼请求认定案涉护理费2700元并无不当。 被上诉人高阁在本案二审提出的答辩中主张改判一审判决书中误工费、医疗费和护理费错误的判决,但其并未就一审判决提出上诉，故对高阁的上述主张本院不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费157.62元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴民 审判员  王 娜 审判员  侯 康 二〇二〇年一月七日 书记员  徐 钊