新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2323民初2190号   原告：贾进，男，1960年4月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：柳洋，新疆巨百律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学峰，昌吉市三公法律服务所法律工作者。被告：呼图壁县隆祥轧花有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇东滩村五队。法定代表人：孙进兴，公司经理。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：呼图壁县隆源棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县幸福路25号。法定代表人：何伟，经理。被告：何伟，男，1961年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。被告：马冰，女，1964年4月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告贾进与被告呼图壁县隆祥轧花有限责任公司（以下简称隆祥公司）、被告呼图壁县隆源棉业有限责任公司（以下简称隆源公司）、被告何伟、被告马冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法转为普通程序于2019年10月15日公开开庭审理，原告贾进及其委托诉讼代理人柳洋、被告隆祥公司的委托诉讼代理人李娟、被告隆源公司法定代表人何伟、被告何伟到庭参加诉讼。被告马冰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告贾进向本院提出诉讼请求：1、判令四名被告偿还原告借款本金200000元；2、判令四名被告偿还原告借款利息678200元【分段计算，180000元（600000元×15‰×20个月，自2008年2月29日至2010年10月26日）、8250元（550000元×15‰×3个月，自2010年10月27日至2011年1月28日利息）、61200元（510000元×15‰×8个月，自2011年1月29日至2011年9月28日）、72000元（400000元×15‰×12个月，自2011年9月29日至2012年9月26日）、87750元（300000元×15‰×19.5个月，自2012年9月27日至2014年5月16日）、189000元（200000元×15‰×63个月，自2014年5月17日至2019年8月19日）、2008年2月29日利息80000元）；3、判令四名被告将其余的利息归还原告至款还清为止。事实与理由：2006年被告何伟因经营轧花厂资金紧张，分四次向原告借款600000元，2008年2月29日与被告何伟进行清算借款本金为600000元，利息为80000元由被告何伟向原告出具了借条，借条写明“借到贾进陆拾捌万元，月息15‰，到2009年12月30日归还”，由被告何伟担任法定代表人的隆祥公司、隆源公司在借条加盖了公司公章,被告马冰在借条上签字。借款到期后，被告何伟向原告贾进还款400000元，其余的200000元至今未还。被告隆祥公司辩称，原告与被告隆祥公司之间的民间借贷关系不成立，双方存在借贷的争议；借款并未给付被告隆祥公司的账户，借款也未用作隆祥公司的经营中，请求法院依法驳回原告对隆祥公司的诉讼请求，原告在诉状中陈述借款到期后被告给原告贾进归还了400000元，原告举证的借条中已给原告还款450000元。被告隆源公司、被告何伟辩称，被告隆源公司及被告何伟承认原告贾进的诉讼请求，认可该笔借款。被告马冰未到庭，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，原告贾进提出的证据：被告隆祥公司工商登记信息1份，被告隆祥公司提出的证据中华人民共和国最高人民法院（2008）民二终字第97号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院的（2007）新民二初第42号民事判决书、新疆维吾尔自治区高级人民法院的（2008）年新民二终字第39号民事判决书，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院的（2009）年奎执字第401号执行裁定书、新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院的（2009）奎执字第272-1号执行裁定书、2010年1月27日昌吉报纸声明，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告贾进向本院提交的证据：借条1份。拟证明四被告在2005年至2007年3月左右向原告借款600000元，2008年利息80000元。经质证，被告隆祥公司认为该证据隆祥公司的公章的真实性待核实，被告隆祥公司的公章在2010年已经声明挂失，原隆祥公司的公章依然在被告何伟手中，对被告何伟向原告贾进借款的事实，被告隆祥公司并不知情。被告隆源公司及被告何伟对该证据的真实性、关联性、合法性均认可。被告马冰未到庭，视为放弃质证权利。因该证据被告隆祥公司对该证据虽不认可但借条上有被告隆祥公司公章，被告隆源公司及被告何伟认可该证据，本院对该证据的效力予以确认；2、被告隆祥公司向本院提交证据：国有土地使用权出让合同1份，收据1张。拟证明2006年被告隆祥公司就已将土地出让费交完，并不是被告何伟说的2007年交。经质证，原告贾进对该组证据的真实性、关联性、合法性均不认可。被告隆祥公司及被告何伟对该组证据的真实性、关联性、合法性均认可，这只是其中的一笔，总共有三笔。被告马冰未到庭，视为放弃质证权利。因原告对该证据虽不认可，但该组证据系从呼图壁县国土资源局复印且盖有公章，被告隆源公司、被告何伟对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。3、被告隆源公司、被告何伟向本院提交的证据：被告隆源公司的收据1份。拟证明是从原告贾进处借的钱，用于被告隆祥公司经营。经质证，原告贾进对于该证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告隆祥公司认为被告隆祥公司印章需要核实，这笔钱是经4笔借入，共计600000元，账单凭证的金额只有225425.70元，即便收到被告隆源公司225425.70元款项，这个款项也是被告隆源公司与被告隆祥公司之间的法律纠纷，和原告贾进的借款无关；钱是进了被告隆源公司和被告何伟的个人账户，与被告隆祥公司没有关系。被告马冰未到庭，视为放弃质证权利。因该证据上盖有被告隆祥公司的公章，且原告对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何伟、被告马冰、被告隆祥公司、被告隆源公司因生产经营资金紧张，于2006年春天从原告贾进处借款250000元，于2006年4月借款50000元，2007年4月借款200000元，2007年5月借款100000元，总计600000元。四名被告于2008年2月29日向原告贾进出具了一份借条，内容为“兹借到贾进现金陆拾捌万元整（￥680000元），月息15‰，到2009年12月30日归还”，被告何伟、被告马冰分别在借款人处签名，被告隆祥公司、被告隆源公司分别在借款人处盖章。日期为2008年2月29日。被告何伟于2010年10月26日向原告贾进还款50000元，于2011年1月28日还款40000元，于2011年9月28日还款110000元，于2012年9月6日还款100000元，于2014年5月19日还款100000元。共计还款400000元。被告隆源公司成立时间为2004年4月8日，被告何伟是被告隆源公司的法定代表人。被告隆祥公司成立于2004年9月23日，被告何伟于2010年2月11日之前担任被告隆祥公司的法定代表人，2010年2月11日以后被告隆祥公司的法定代表人是孙进兴，被告何伟与被告马冰系夫妻关系。2010年1月27日被告隆祥公司在昌吉日报上声明，被告隆祥公司的行政公章、财务专用章、合同专用章、棉检章声明作废。本院认为，原告贾进与被告隆祥公司、被告隆源公司、被告何伟、被告马冰签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，对其效力本院予以确认。原告贾进已将60万元钱款交付给被告何伟，在钱款交付给被告何伟的同时，原告即履行了合同义务，被告隆祥公司、被告隆源公司、被告何伟、被告马冰应当按照合同约定及时履行还款义务。原告贾进与被告隆祥公司、被告隆源公司、被告何伟、被告马冰在签订借款合同时已经对利息进行了明确约定，原告主张的借款本金200000元，利息678200元，并按照月息15‰承担自2019年8月20日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告隆祥公司所提出的不应承担还款义务的抗辩意见，本院认为被告何伟作为被告隆祥公司的法定代表人在借条上加盖被告隆祥公司公章的行为，表明其是以被告隆祥公司的名义签订的合同，应当由被告隆祥公司承担相应的法律后果。故本院对被告隆祥公司所提出的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼图壁县隆祥轧花有限责任公司、被告呼图壁县隆源棉业有限责任公司、被告何伟、被告马冰于本判决生效后三日内偿还原告贾进借款本金200000元；二、被告呼图壁县隆祥轧花有限责任公司、被告呼图壁县隆源棉业有限责任公司、被告何伟、被告马冰于本判决生效后三日内偿还原告贾进借款利息678200元；三、被告呼图壁县隆祥轧花有限责任公司、被告呼图壁县隆源棉业有限责任公司、被告何伟、被告马冰自2019年8月20日起按照月利率15‰支付原告贾进借款200000元为基数的逾期利息，至实际给付清之日。本案案件受理费12567元，由被告呼图壁县隆祥轧花有限责任公司、被告呼图壁县隆源棉业有限责任公司、被告何伟、被告马冰负担，与上述款项一并支付给原告贾进。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   庞海花审  判  员   樊名刚人民 陪 审员   于敏芳   二 ○ 二 ○ 年 一 月 十 日 书  记  员   马 晴