浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14500号 原告：肖扬秀，女，汉族，1983年12月19日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王欢,浙江顺达律师事务所律师。 被告：顾时忠，男，汉族，1962年3月6日出生，住杭州市余杭区。 被告：顾明忠，男，汉族，1958年5月28日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。 被告：顾建忠，男，汉族，1969年7月18日出生，住杭州市余杭区。 法定代理人：顾明忠，男，汉族，1958年5月28日出生，系顾建忠的监护人，住杭州市余杭区。 法定代理人：顾时忠，男，汉族，1962年3月6日出生，系顾建忠的监护人，住杭州市余杭区。 被告：顾元强，男，汉族，1986年2月12日出生，住杭州市余杭区。 委托代理人：严诚强，浙江士宝律师事务所律师。 原告肖扬秀诉被告顾时忠、顾明忠、顾建忠、顾元强分家析产纠纷一案，于2019年7月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日进行了公开开庭审理，原告肖扬秀及其委托代理人王欢,被告顾时忠,被告顾明忠以及顾明忠与被告顾元强的共同委托代理人严诚强，被告顾建忠的法定代理人顾时忠、顾明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖扬秀起诉称：顾时忠、顾明忠、顾建忠系亲兄弟，顾元强系顾明忠儿子。肖扬秀与顾时忠原系夫妻，双方于××××年××月××日登记结婚，于2017年5月24日离婚。顾建忠因智力残疾，原由其已故母亲顾合子以及顾时忠照顾生活。2005年，顾建忠的户口从顾时忠户中分出，单独立户，立户门牌号为杭州市余杭区，但顾建忠仍旧与母亲顾合子、顾时忠共同生活。肖扬秀与顾时忠结婚后，肖扬秀与顾时忠也共同照顾抚养顾建忠。 2011年12月1日，顾时忠与顾明忠等签订《遗赠抚养协议》，约定顾建忠由顾时忠与顾明忠抚养，并约定顾时忠与顾明忠将各自的二间二层楼房屋作为顾建忠的房屋，但该房屋涉及征用拆迁的补偿款归顾时忠与顾明忠各自所有，顾时忠与顾明忠确定为顾建忠的监护人。 2017年3月，杭州市余杭区良渚街道人民政府就杭州市余杭区顾建忠户的房屋实施征用拆迁，顾时忠的二间二楼房屋作为顾建忠户的房屋进行了拆迁，而顾明忠的二间二楼房屋并没有列为顾建忠户的房屋进行拆迁，而且原应由顾建忠及其监护人出面与政府签订的房屋拆迁补偿安置协议书，却由顾元强出面与政府签订，政府向顾建忠发放的该房屋征用拆迁补偿款计112万元，其中房屋及装修补偿款80余万元，车库费30余万元，该笔拆迁补偿款均由顾明忠与顾元强领取，为该笔款项，顾时忠曾向法院起诉顾明忠，后双方经协商，顾时忠撤回起诉。 肖扬秀认为，政府向顾建忠户发放的房屋征用拆迁补偿款112万元，是对列入顾建忠户被征用拆除的顾时忠房屋及其装修、车库在内的补偿，顾明忠、顾建忠、顾元强无权享受该拆迁补偿款，而顾时忠建造的已被列入顾建忠户征用拆除的房屋所欠债务，系肖扬秀与顾时忠婚后共同偿还，且该房屋的装修亦是婚姻存续期间共同装修的，因此，肖扬秀理应享有顾建忠户房屋征用拆迁补偿款金额中的二分之一，约50万元，但因讨要无果而提起诉讼，要求：1、判令确认座落于杭州市余杭区房屋的拆迁补偿款肖扬秀可分得50万元；2、判令顾时忠、顾明忠、顾建忠、顾元强支付肖扬秀房屋征用拆迁补偿款50万元；3、判令顾明忠将顾建忠的残保费1万元作为生活费支付给肖扬秀；4、本案诉讼费由顾时忠、顾明忠、顾建忠、顾元强负担。 为证明所述事实，原告肖扬秀向本院提交证据如下： 1、户口本、良渚派出所证明、注销户口证明、户籍信息，用以证明肖扬秀与顾时忠一户的家庭户人员以及2005年8月29日顾建忠因分户从顾时忠家庭户中迁出，顾合子、顾喜忠在肖扬秀与顾时忠婚姻关系存续期间先后死亡的事实； 2、杭州市余杭区良渚街道运河村村委会出具的监护人证明、残疾人证、存折、救助证，用以证明顾建忠系智力残疾，经济贫困而无建房能力，顾时忠、顾明忠系顾建忠的监护人的事实； 3、2011年12月1日《遗赠抚养协议书》、《关于顾建忠房产权，今后拆迁分配问题签定如下》，用以证明顾建忠生活不能自理，由顾时忠、顾明忠抚养，顾建忠名下房屋系顾时忠所有，并约定拆迁款归属顾时忠所有的事实； 4、2015年8月31日良渚街道征地和农民多高层公寓安置的房屋拆迁补偿及安置实施办法，用以证明政府关于房屋征用拆迁制定了拆迁补偿政策的事实； 5、拆迁协议、补偿清单、评估报告，用以证明政府对顾时忠、顾明忠、顾建忠户名下的房屋分别进行了拆迁与赔偿，虽然分家协议约定，顾时忠与顾明忠各自将两间两层楼房屋给顾建忠户，但实际仅为顾时忠的两间两层房屋作为顾建忠的房屋进行拆迁，且顾建忠户与政府的拆迁协议是由顾元强进行签订的事实； 6、杭州市余杭区良渚街道运河村村委会出具的财务领款单，用以证明顾明忠、顾元强领取顾建忠户名下的房屋拆迁补偿款的事实； 7、2019年5月22日的户籍证明，用以证明顾明忠与顾元强系父子关系的事实； 8、结婚登记审查处理表、余杭区法院（2017）浙0110民初6178号民事调解书、2017年6月6日协议书，用以证明顾时忠户在拆迁时，肖扬秀与顾时忠系夫妻，应共同享有拆迁补偿款，且双方离婚时未曾对案涉杭州市余杭区房屋的拆迁款进行分割的事实； 9、航拍截图，账本、借条、杭州余杭伟鹏家电有限公司购货清单，用以证明杭州市余杭区房屋于2008年建造，建房债务系肖扬秀与顾时忠婚后共同清偿，并借钱给予装修和购买家电的事实； 10、婚姻登记审查表、离婚登记审查表、离婚协议书，用以证明顾时忠的前妻与案涉杭州市余杭区房屋征用补偿款无关的事实； 11、顾合子的银行存折，用以证明顾时忠母亲顾合子生前经济困难，无建房和装修房屋经济能力的事实； 12、2019年5月份的录音，用以证明顾明忠、顾元强占有肖扬秀与顾时忠的拆迁款的事实； 13、2019年5月28日曹维宏证人证词、琚某证人证词、杜某证人证词，用以证明租客杜立群、琚某曾租住肖扬秀与顾时忠的房屋、曹维宏租住顾建忠房屋，房屋由肖扬秀与顾时忠进行装修，顾明忠占有肖扬秀与顾时忠的拆迁款的事实； 14、场地使用收据，用以证明顾明忠向顾时忠收取过路费，由肖扬秀支付1000元，杜某支付1000元的事实。 被告顾时忠答辩称：肖扬秀对杭州市余杭区房屋没有份额，因该房屋在肖扬秀与顾时忠结婚之前就已经造好，肖扬秀无权分割该房屋被征用的补偿款。 被告顾明忠答辩称：顾建忠户原可以建四间房屋，但因顾建忠没有经济能力建造，所以由顾时忠、顾明忠各造两间，顾明忠两间房子是2005年建造的，而顾时忠那两间在后间隔一个月左右建造的，并且房屋建造好之后各自给了一间给了顾建忠，总共是两间两层，并挂了户名为顾建忠。在房屋征用拆迁时，是以顾建忠的名义与政府签订安置补偿协议进行补偿的，这些补偿款领取后，暂由顾时忠与顾明忠保管着，以供顾建忠将来生活开支，肖扬秀无权分割这些补偿款。 被告顾建忠的法定代理人共同答辩称：顾建忠户的房屋征用拆迁补偿款属于顾建忠所有，肖扬秀无权分割。 被告顾元强答辩称：顾建忠户被征用拆除的房屋是由顾时忠与顾明忠在2005年建造完成，这由村镇规划许可证可以予以证明。当时，在顾明忠为顾建忠造了两间二层楼后，顾时忠也为顾建忠造了两间二层楼，总共四间二层楼，而且为明确这四间二层楼房屋的权属以及将来拆迁分配问题，各方于2012年1月16日签订了一份关于顾建忠房产拆迁分配问题的协议，约定其中两间归顾时忠所有，另外两间归顾明忠所有，拆迁的相应的补偿也归顾时忠与顾明忠各自所有。 肖扬秀在××××年××月××日与顾时忠结婚，因此顾时忠为顾建忠建造的两间二层楼是顾时忠的婚前财产，不是他们夫妻共同财产，肖扬秀无权享有该房的拆迁补偿款，而顾明忠享有的拆迁补偿款更加与肖扬秀无关。顾建忠户与政府签订的征用补偿安置协议中的房屋补偿款应归顾时忠与顾明忠各自所有，并不归顾时忠一人所有。而实际上，顾建忠户在征用拆迁的时候，四间二层楼，两间二层楼是计入顾明忠户的，另外二间二层楼，一间二层楼计入顾时忠户，只有剩下的一间二层楼才计入顾明忠户。在补偿安置协议书上，顾建忠户合计获得补偿款123.1986万元，扣除12万元购房预付款，剩余金额由是顾明忠委托顾元强领取，顾元强领取后交给了顾明忠，并且为该款项，顾时忠曾向法院起诉顾明忠，要求进行分配保管，最后达成顾时忠与顾明忠共同保管部分以及剩余金额由村委会保管的协议。关于顾建忠的残保费，是顾建忠个人财产，应归其个人所有，肖扬秀无权要求分割。综上，肖扬秀所诉的款项，与顾元强无关，其诉请顾元强给付没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 被告顾时忠、顾建忠未提交证据，而被告顾明忠、顾元强向本院提交证据如下： 1、关于顾建忠房产权、今后拆迁分配问题签订如下，用以证明顾建忠的房屋由顾明忠和顾时忠共同建造，并约定因拆迁获得的房屋上的补偿归顾明忠和顾时忠各自所有的事实； 2、民事起诉状、民事裁定书、协议书，用以证明2017年11月24日，顾时忠以顾建忠的名义起诉要求返还拆迁补偿款1086986元，后顾明忠与顾时忠达成协议，双方各自保管40万元，其余28.6986万元由杭州市余杭区良渚街道运河村村委会代为保管的事实； 3、转账凭证，用以证明顾明忠按照协议约定已将40万元交付给顾时忠的事实； 4、航拍图，用以证明顾明忠和顾时忠为顾建忠所建造房屋的事实。 5、户口本，用以证明案涉杭州市余杭区房屋于2005年建造完成，顾建忠于2015年8月29日将户口从顾建忠户迁出，并迁入前述房屋的事实； 6、存单，用以证明顾建忠的拆迁款286986元由杭州市余杭区良渚街道运河村村委会代为保管的事实； 7、村镇规划许可证，用以证明顾明忠代顾建忠代领了建房审批手续建造房屋的事实。 上列当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告肖扬秀提交的第1-14项证据，被告顾时忠、顾明忠、顾建忠、顾元强对第1-8、11、14项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；被告顾时忠对第9-10、12-13项证据的真实性无异议，而被告顾明忠、顾建忠、顾元强对第9-10、12-13项证据的真实性无法确认，本院经审核，认为原告肖扬秀提起的是分家析产诉讼，被告顾时忠对第9-10项证据的真实无异议，故该证据的真实性应予以确认，而第12-13项证据，因不符合有效证据的形式要件，故不予确认有效。 （二）被告顾明忠、顾元强提交的第1-7项证据，原告肖扬秀、被告顾时忠、顾建忠对第1-6项证据的真实性无异议，本院予以确认，并据证据所载内容认定相关事实；原告肖扬秀对第7项证据认为不符合政府发证的特征，该证内容与事实不符，且无法查核，而被告顾时忠、顾建忠对第7项证据认为不清楚、不知晓，本院经审核，认为该项证据系政府签发的许可证，其证据的形式真实性应予以确认。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 顾时忠、顾明忠、顾建忠系亲兄弟，顾元强系顾明忠儿子。顾建忠因智力残疾，原由其已故母亲顾合子以及顾时忠照顾生活，并居住于杭州市余杭区顾家湾32号房屋。2005年8月29日，顾建忠的户口从顾时忠户中分出，单独立户，但顾建忠仍旧与母亲顾合子一起生活。顾建忠立户后，其住房编列门牌号为杭州市余杭区。 ××××年××月××日，肖扬秀与顾时忠登记结婚，顾时忠系再婚，且顾时忠此前先后与前妻何冬明、吴有仙、王有梅的婚姻关系存续期间均未生育子女。肖扬秀于2011年5月31日将其户口从浙江省常山县球川镇迁入顾时忠户内；肖扬秀与顾时忠结婚后于××××年××月××日共同生育一女儿顾某。 2011年12月9日，顾合子因病死亡，为此，顾时忠与顾明忠等于2011年12月1日签订《遗赠抚养协议书》《关于顾建忠房产权，今后拆迁分配问题签定如下》，约定顾建忠由顾时忠与顾明忠抚养，顾时忠与顾明忠将各自所建的二间二层楼房屋作为顾建忠所有的房屋，若今后遇房屋被征用拆迁，各房屋的征用补偿款仍归顾时忠与顾明忠各自所有；顾建忠过世后的一切存款和现金归顾时忠与顾明忠各半分享，其他兄弟姐妹无继承权。 2017年3月30日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（甲方）因“城中村改造”项目需要，在经杭州创源房地评估有限公司勘测、评估基础上，与顾建忠户（乙方）签订《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》，主要约定：乙方房屋坐落于，总建筑面积586.44.㎡，其中合法建筑面积320㎡，且总建筑面积在杭州创源房地评估有限公司出具的建筑平面图与评估报告上显示为主房是一间二层砖混结构、辅房为彩钢房；顾建忠户常住在册人员顾建忠1人；甲方支付乙方征迁房屋、装修、搬家费、奖励费等合计人民币123.1986万元，其中，乙方所有房屋经评估计补偿费22.9938万元、房屋的装修经调查计补偿费29.832万元，前述123.1986万元扣留预付购房款12万元后，于签订征迁补偿协议时支付签约奖2.5万元、按时腾房后支付52.8493万元、按时腾房后7个工作日内付52.8493万元及按时腾空奖3万元。前述《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》签订后，甲方依约付款，款项已由顾明忠代顾建忠领取。 2017年12月27日，顾建忠由监护人顾时忠作为法定代理人向法院提起诉讼，要求顾明忠返还已领取前述顾建忠户《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》项下的征用拆迁补偿款108.6986万元，但在该案诉讼期间，顾时忠与顾明忠在庭外达成协议，即顾时忠与顾明忠各保管前述补偿款中的40万元，其余28.6986万元由杭州市余杭区良渚街道运河村村委会代为保管。为此，顾建忠向法院撤回起诉。 2017年4月24日，肖扬秀以与顾时忠夫妻感情已彻底破裂为由向杭州市余杭区人民院提起离婚诉讼，法院编立（2017）浙0110民初6178号案件进行审理，在审理中经调解，肖扬秀与顾时忠于2017年5月24日达成离婚协议，但双方就婚姻存续期间的共同财产未作分割。而后，肖扬秀及女儿顾某因与顾时忠就顾时忠户名下的房屋征用拆迁补偿款的分割未能达成一致意见而向杭州市余杭区人民院提起分家析产纠纷诉讼，法院编立（2018）浙0110民初17992号案件进行审理，并于2019年4月24日作出一审判决，宣判后，顾时忠不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院经审理后于2019年8月5日作出（2019）浙01民终5407号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2019年7月29日，肖扬秀提起本案诉讼，要求判如所请。本案经开庭审理，诉争双方意见分歧，且经调解无效。 本院认为：肖扬秀主张政府向顾建忠户发放的征用补偿款中的房屋及装修、车库补偿款，是补偿给顾时忠户的款项，其理由是已被征用拆除的原座落于杭州市余杭区房屋，源于顾时忠户，该房屋建造时所欠的债务，系肖扬秀与顾时忠婚后共同偿还，且该房屋的装修亦是其婚姻关系存续期间共同出资装修，而依据《关于顾建忠房产权，今后拆迁分配问题签定如下》中关于房屋涉及征用所得补偿款约定归属顾时忠户，因此，肖扬秀将前述补偿款列为顾时忠户的家庭共同财产进行分割而提起本案诉讼。但应当知晓的是，家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，而在家庭关系解体以后，即产生了家庭共有财产分割，由此引发的纠纷为分家析产纠纷。现经查明，政府依据《集体所有土地房屋征迁补偿安置协议书》发放顾建忠户的补偿款，该款项至今仍为顾建忠户的顾建忠占有，只是该补偿款部分交由作为监护人的顾时忠与顾明忠进行保管、部分交由村委进行保管，前述款项并未基于《关于顾建忠房产权，今后拆迁分配问题签定如下》等原因进行分割等方式转为顾时忠户或顾明忠户的家庭共同财产。因而，肖扬秀以分家析产纠纷提起本案诉讼，要求确认和分割前述补偿款财产，没有事实和法律依据，应予以驳回；至于肖扬秀要求顾明忠支付残保费，因该费属政府发放给残疾人顾建忠个人的生活费，归属顾建忠个人所有，判令支付给肖扬秀亦没有法律依据，该项诉请不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖扬秀诉讼请求。 本案案件受理费4450元(属获准缓交)，由原告肖扬秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  王富春 二〇二〇年一月八日 书记员  俞礼佳