福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2912号 原告：林满妹，女，1969年10月1日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：林报兴，男，1976年5月15日出生，汉族，原住福建省连城县林坊镇兴林路32号，现住福建省连城县，系林满妹弟弟。 被告：黄承谦，男，1964年3月29日出生，汉族，住福建省连城县。 原告林满妹与被告黄承谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林满妹向本院提出诉讼请求：1、要求黄承谦支付林满妹林木出让金余款2300元。2、要求黄承谦支付采伐后未恢复造林的500元押金。3、由黄承谦承担本案诉讼费用。事实和理由：黄承谦与林满妹于2005年10月10日签订林木出让协议，林满妹将合法的37亩林术作价5000元出让给黄承谦，黄承谦仅支付林满妹2200元，尚有2300元至今未支付林满妹。另黄承谦采伐林木后至今未恢复造林的500元押金应归还林满妹。黄承谦于2012年11月6日支付林满妹的林地补偿费分别为6000元及3000元，不是林木出让费。 黄承谦辩称，1、林满妹所依据的证据不具有真实性。该证据的《协议书》已不再是原件，其落款的乙方签名“罗敦炳”、“卢华德”为同一时间、同一笔迹的第三人伪造签名。无论林满妹出于何种目的，该证据已不具有真实性和有效性。“罗敦炳”、“卢华德”的签名就是案外人卢北斗自己签的。2、林满妹的诉求已过了诉讼时效。该《协议书》标的物林木，已于2012年底前获批准采伐完毕，林木的款项在采伐前的2012年11月6日已支付完毕，《协议书》的条款已履行终止。林满妹时隔7年之久而再次催要款项，已超过了法律规定的诉讼时效。3、林满妹的诉求为无理的过分诉求。根据《协议书》及双方口头协商，林满妹分别取得的款项为：2005年10月10日，2200元(证据1);2008年10月14日，700元（证据2）；2012年11月6日，6000元（证据3）；2012年11月6日，3000元（证据4）。合计为11900元整，证据事实充分、链条完整。林满妹时隔7年之久再次催要款项，在2019年起诉前黄承谦已经向林满妹出示过证据，林满妹本人亦未提出反对，在再次确认上述证据之后而提出诉讼，实为无理的过分诉求。以上所述，望法院予以采纳，驳回林满妹的所有诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2005年10月10日作为甲方的林满妹与作为乙方的黄承谦签订《协议书》，该《协议书》约定：“经甲乙双方充分协商一致，甲方自愿将位于寨存的自有林木（林权证的户名卢北斗为共有人的37亩林地）出让给乙方。特订立协议如下：一、甲方将其所有的合法林木（37亩林地）作价伍仟元正出让给乙方，其中本协议签订之日付款贰仟贰佰元正，该林地的林木砍伐后付贰仟叁佰元正，待林业部门确认植树造林后付款伍佰元正。二、本协议的出让期限为叁年（即自本协议生效之日起至2008年10月止），期满后甲方收回植树造林。三、……”。《协议书》签订后，黄承谦于当日支付林满妹林木款2200元，林满妹出具“兹收到黄承谦购林木款人民币贰仟贰佰元正（2200元）”的收条给黄承谦收执并收取2200元。因到期后黄承谦未在期限内将林木砍伐，2008年10月14日双方又签订《补充协议》，《补充协议》主要约定“一、甲方将其所有的合法林木（37亩林地）出让给乙方的出让期限延长至二00九年十二月三十一日止。如在期限内仍未砍伐等不可抗力情形发生时，则再协商延长期限事宜。二、乙方一次性支付现金柒佰元整给甲方，作为延长期期限内的山地租金等补偿。三、……”。《补充协议》签订后，黄承谦支付林满妹700元。但在《补充协议》约定的砍伐期限届满后，黄承谦未将林木砍伐，双方于2012年11月6日口头协商延长出让期限补偿事宜，经双方协商黄承谦于当日支付林满妹9000元，林满妹分别出具“今领到黄承谦补林地补偿费（2010年1月1号至2012年12月31日）人民币陆仟元整”和“今领到黄承谦林地补偿费人民币叁仟元整（3000元）”的领条及收条给黄承谦收执。庭审中，黄承谦确认2012年11月6日支付林满妹3000元前尚欠林满妹2300元林木款及500元植被恢复押金，但认为其于2012年11月6日支付林满妹3000元为支付所欠林满妹的林木款2300元及植被恢复押金500元，在支付前述二笔款后的2012年底砍伐林木并砍伐完。而林满妹否认黄承谦主张，认为属支付2010年1月1日至2012年12月31日的林地补偿费，同时林满妹陈述其至今均不知林木是否砍伐完，而且黄承谦也未将林木是否砍伐完告知林满妹。 本院认为，林满妹与黄承谦签订的《协议书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。对于黄承谦于2012年11月6日支付林满妹3000元是否为支付所欠林满妹的林木款2300元及植被恢复押金500元还是支付2010年1月1日至2012年12月31日的林地补偿费问题。根据林满妹与黄承谦签订的《协议书》第一条“甲方将其所有的合法林木（37亩林地）作价伍仟元正出让给乙方，其中本协议签订之日付款贰仟贰佰元正，该林地的林木砍伐后付贰仟叁佰元正，待林业部门确认植树造林后付款伍佰元正”的约定，2300元的林木款是需在林木砍伐后支付，而2012年11月6日黄承谦支付林满妹3000元时，根据黄承谦陈述林木尚未砍伐，林木到2012年底才砍伐，同时收条上明确为“林地补偿费”而不是“林木款”，故黄承谦主张其于2012年11月6日支付林满妹3000元为支付所欠林满妹的林木款2300元及植被恢复押金500元可信度低于林满妹主张属支付2010年1月1日至2012年12月31日的林地补偿费，黄承谦主张本院不予采信。对于林满妹要求黄承谦支付林木款2300元及植被恢复押金500元是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的有关规定,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中,根据林满妹与黄承谦签订的《协议书》第一条的约定，2300元的林木款是需在林木砍伐后支付，而500元植被恢复押金是待林业部门确认植树造林后付款，因此对于2300元林木款支付时间应为2012年底林木砍伐完后就应支付了，现至今已经七年，虽林满妹辩解其至今不知林木砍伐完，但有违常理，因没证据证实在七年内林满妹有再向黄承谦主张“林地补偿费”，因此应视为林满妹对其出让给黄承谦林木已经砍伐完是知情的。林满妹主张其在2012年后均有向黄承谦追讨欠款主张权利，但黄承谦否认，黄承谦只认可在2019年11月23日及26日有向其催要欠款，林满妹又未提供证据证实其主张，因此从2012年底林木砍伐完后的二年内林满妹应当向黄承谦主张权利，但林满妹至2019年12月3日才向本院起诉，显已超过诉讼时效,其怠于行使权利,对其实体权利依法不应保护，故林满妹要求黄承谦支付林木出让金余款2300元的诉请，本院不予支持。而植被恢复押金500元双方约定是待林业部门确认植树造林后付款，至今双方确认未进行植树造林，因此黄承谦主张该植被恢复押金500元超过诉讼时效的意见，本院不予采信，鉴于黄承谦有在林满妹未进行植被恢复的情形下愿意支付林满妹500元的意思表示，属黄承谦对自己实体权利的处分，未损害林满妹的权益，本院予以许可，因此林满妹要求黄承谦支付采伐后未恢复造林的500元押金的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄承谦应于判决生效之日起十日内支付林满妹林木款500元。 二、驳回林满妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由林满妹负担20元，由黄承谦负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇一九年十二月二十六日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”