辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终271号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周余昌，男，1955年7月15日出生，汉族。住所地：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆洋，男，1977年5月12日出生。住所地：鞍山市千山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“平安保险鞍山支公司”）因与被上诉人周余昌、陆洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险鞍山支公司的上诉请求：请求改判平安保险鞍山支公司不承担伤残赔偿金59747.2元及精神抚慰金5000元，合计64747.2元；上诉费由被上诉人周余昌承担。事实和理由：平安保险鞍山支公司认为周余昌伤残鉴定结论为10级伤残过高，其鉴定结论依据不足。其伤情不构成十级伤残，故其残疾赔偿金、精神抚慰金均计算错误。被上诉人周余昌辩称，服从一审法院判决。被上诉人陆洋未答辩。周余昌向一审法院起诉请求：1、请求判令平安保险鞍山支公司、陆洋赔偿医疗费63418.8元，伙食补助费18300元、护理费26425.2元、误工费15300元、残疾赔偿金59747.2元、精神损害抚慰金5000元、辅助器械费132元、交通费2000元、鉴定费1020元，合计191338.2元；2、诉讼费用由平安保险鞍山支公司、陆洋承担。一审法院认定事实：2018年6月1日6时40分，陆洋驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车，沿铁西区建设大道由南向北行驶至“达东干64”号电杆南侧路段时，与同方向车道驾驶艾玛牌电动车的周余昌发生刮撞，造成周余昌受伤，两车损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，周余昌无责任，陆洋负此次事故的全部责任。周余昌受伤后，于当日被送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2018年12月1日，共计住院治疗183天，住院期间均为二级护理。诉讼过程中，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，认定周余昌胸11椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。肇事车辆辽Ｃ×××××号小型汽车的登记所有人为陆洋，该车在平安保险鞍山支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，含不计免赔。一审法院认为，公民在道路交通事故中受到人身或财产损害的，有权向事故责任人请求损害赔偿。本案事故经交警部门认定，周余昌无责任，陆洋负此次事故的全部责任；肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车在平安保险鞍山支公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承包商业险三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，周余昌的损失，平安保险鞍山支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由平安保险鞍山支公司在商业三者险限额范围内按100%比例予以赔偿，仍有不足部分，由陆洋按100%的比例共同承担赔偿责任。关于周余昌要求赔偿医疗费63413.8元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”周余昌提供了相关病志及收据，证明了其医疗费支出为63413.8元，故对于周余昌关于赔偿医疗费63413.8元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于周余昌要求赔偿住院伙食补助费18300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。周余昌共住院183天，每天补助100元，故对周余昌要求赔偿伙食补助费18300元的诉讼请求，该院予以支持。关于周余昌要求赔偿护理费26425.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案周余昌住院183天，住院期间均为二级护理，诉讼过程中，周余昌未提供护理人员的误工证明，故对于周余昌的护理费用应参照2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，周余昌的护理费为52707元/年÷365天×183天×1人=26425.70元，故对于原告要求被告赔偿护理费26425.2元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于周余昌要求赔偿误工费15300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据周余昌提供的《住院病志》及《疾病诊断书》，能够证明，周余昌因本次交通事故误工至2019年2月28日，共计误工272天，故对于周余昌关于误工期为270天的诉讼主张，该院依法予以支持。本案周余昌虽为农村户口，但根据其所在村委会的证明及国家统计局的相关统计数据，能够证明周余昌为失地农民，对于其误工标准应参照城镇居民相关行业标准予以计算。虽然周余昌在庭审中仅提供了事发前2018年5月其在鞍山宝润物业管理有限公司工作的工资表，但周余昌关于其月工资1700元的诉讼主张，符合城镇居民相关行业的收入标准，故对于周余昌关于其月收入1700元的诉讼主张，该院依法予以支持。故周余昌的误工费应为1700元/月×12月÷365天×270天=15090.41元，据此，对于周余昌要求赔偿误工费的诉讼请求，该院依法予以支持15090.41元。关于周余昌要求赔偿伤残赔偿金59747.2元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”辽宁大学司法鉴定中心于2019年9月24日作出的《司法鉴定意见书》认定周余昌胸11椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。本案周余昌定残时年满六十四周岁。周余昌虽为农村户口，但根据其所在村委会的证明及国家统计局的相关统计数据，能够证明周余昌为失地农民，故对于周余昌的伤残赔偿金应参照城镇居民标准给付。因此，周余昌的伤残赔偿金为37342元/年×（20-4）年×10%=59747.2元，故对周余昌要求给付伤残赔偿金59747.2元的诉讼请求，该院依法予以支持。关于周余昌要求赔偿精神抚慰金5000元一节，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定：“自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理”。此次事故造成了周余昌终身残疾，给周余昌及其家人带来了一定的精神损害，故对周余昌要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，该院予以支持。考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，周余昌获得赔偿的精神损害抚慰金5000元相对比较合理，故对周余昌的此项请求，该院依法予以支持。关于周余昌要求赔偿辅助器械费132元一节，因周余昌就此主张提供了相应的票据，故对于周余昌的该项诉讼请求，该院依法予以支持。关于周余昌要求赔偿交通费2000元一节，该院酌定予以支持500元。对于周余昌要求赔偿鉴定费1020元一节，对于该主张周余昌提供了相应的票据，该院依法予以支持。综上，周余昌的损失包括医疗费63413.8元、伙食补助费18300元、护理费26425.2元、误工费15090.41元、残疾赔偿金59747.2元、精神抚慰金5000元、辅助器械费132元、交通费500元、鉴定费1020元、合计189628.61元。关于责任承担一节，平安保险鞍山支公司应在交强险限额内赔偿周余昌116894.81元（医疗费10000元、护理费26425.2元、误工费15090.41元、残疾赔偿金59747.2元、精神抚慰金5000元、辅助器械费132元、交通费500元）；平安保险鞍山支公司应在商业险内赔偿周余昌72733.8元（医疗费53413.8元、住院伙食补助费18300元、鉴定费1020元）；平安保险鞍山支公司共计应赔付周余昌189628.61元。据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应于判决生效之日起15日内赔偿周余昌189628.61元；二、驳回周余昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4126元，周余昌自行承担41元，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担4085元，该款周余昌已预交，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在履行本判决所确定的义务时加付4085元给周余昌。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为辽宁大学司法鉴定中心出具的辽大司鉴【2019】法临鉴字第1628号司法鉴定意见书能否作为证据采信。关于周余昌的伤残等级问题，一审法院按照法律规定的程序，选取有资质的鉴定机构辽宁大学司法鉴定中心对周余昌的伤残等级进行司法鉴定。周余昌经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心出具辽大司鉴【2019】法临鉴字第1628号司法鉴定意见书认为周余昌胸11椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。一审法院依据上述司法鉴定意见认定了周余昌的伤残等级并无不当。平安保险鞍山支公司认为鉴定结论过高，周余昌不构成十级伤残，但是未能提供相关证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由平安保险鞍山支公司承担不利的诉讼后果。综上所述，平安保险鞍山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年一月十七日书记员  王丹妮