湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初4020号原告：彭学文，男，1937年2月12日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般代理）：彭毅华，男，1964年9月9日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市，系原告彭学文之子。被告：向方正，男，1955年3月23日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。原告彭学文与被告向方正民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭学文及其委托诉讼代理人王勇华、彭毅华，被告向方正均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭学文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还拖欠的借款本金20万元及2019年2月1日至12月1日的利息27000元，共计227000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，在交往中，被告向方正经常对原告说，其常去武冈混泥土厂，该厂的经济效益很好，大有发展前途，原告借钱给被告，利息按月付，如果要收回本金，保证如期如数退还，但要提前一个月告知。在被告的影响下，原告通过深思熟虑，认为被告有家有室，又是机关工作人员，也考虑原告及妻子年老多病，退休得早，基本养老金低，自2014年开始借钱给被告，从借款五万、十万不等递增到2018年5月1日止，被告共计借原告多年积攒的养老金50万元，并更换了借条，约定月利率1.35%，按月付利息。每次在交付给被告借款时，原告就强调几条：（1）被告只能借给武冈混泥土厂，绝对不要借给其他任何人；（2）被告借原告的钱不能放高利贷，不超过月利率2%；（3）原告需要收回本金时，按双方约定的时间不许拖欠。原告自2018年11月向被告催收全部50万元的借款，到2019年5月收回部分，据被告说是武冈混泥土厂所借的30万元，剩下的20万元不知去向。在原告再三追问下，被告才说出这笔钱早已借给一个叫李浩甫的人。从催收剩余的本金和2019年的利息有一年多的时间，被告以种种借口分文不还。被告向方正辩称：原告彭学文提交的系虚假借条，被告向方正未借用彭学文的现金，不是借款人，本案借条所牵涉的50万元属于原告与被告共同放贷。原告彭学文要被告向方正帮忙做放贷收利的交易，以高出银行贷款利率扰乱金融市场，非法违规放贷盈利，被告向方正多次拒绝，后在彭学文的说服下，第一笔款30万元于2014年5月16日放武冈市混泥土厂。在放贷过程中，被告向方正每月按期还息，从不拖欠，等到还本时，原告彭学文没有配合共同追回本金利息，直至2019年5月，被告向方正已偿还了30万元的本金和50万元的利息，剩余的20万元由李后虎案件收回资金偿还；根据原告提出的年底前将20万元全部收回，被告向方正于2019年6月26日和8月8日向朋友借款共计偿还了原告彭学文借款10万元，还余10万元要求李后虎案件收到款后，再一次性还清。被告向方正无经济能力偿还这笔款项，家庭经济困难，有86岁老母亲需赡养，被告本人也有多种疾病；原、被告是约定两人共同放贷，谋取利息，如收不回本息，应由两人共同承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告彭学文与被告向方正系朋友关系，俩人自2014年开始多次发生经济借贷往来。2018年5月1日，经原、被告双方结算，被告向方正向原告彭学文出具借条，借条内容为“今借到彭学文同志现金500000元，按月付息，每月6750元，暂借八个月”。之后，被告向方正分别于2019年3月13日、4月10日、6月26日通过工商银行偿还原告彭学文借款本金200000元，同年8月8日通过建设银行偿还借款本金50000元，另于2019年6月28日以现金方式偿还借款本金50000元，共计300000元，并按约定支付利息至2019年2月1日。剩余借款200000元，被告向方正以该款借给案外人李后虎不能收回借款本息为由，未再偿还原告彭学文分文借款本息。原告彭学文催收无果后诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争执的焦点有两个，一是本案借款是否系原、被告共同放贷，本案借款的偿还责任应由谁承担。被告向方正主张，本案借款系原、被告共同放贷，应由两人共同承担法律责任。根据本案原、被告提供的证据及当庭陈述，本案借款由被告向方正向原告出具借条，被告借到后将其中30万元借给武冈市一混泥土厂，另16万元借给案外人李后虎，还有4万元用于被告自己经营保险业务。被告向方正借给混泥土厂及李后虎的钱分别由混泥土厂和李后虎向被告向方正出具借条，由被告向方正每月按约支付利息给原告彭学文，原告彭学文与混泥土厂及李后虎未发生直接经济往来，现混泥土厂的借款已经收回，而李后虎在被告向方正手所借16万元，被告向方正因催收无果亦于2017年12月向本院提起诉讼，本院作出生效法律文书判决应由李后虎向被告向方正承担债务偿还责任，且在李后虎未按时偿还本息时，被告向方正仍向原告彭学文履行部分偿还借款利息的责任。根据合同的相对性原则，被告向方正与李后虎的借款系另一法律关系，与本案无关联，对被告向方正的该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告向方正向原告彭学文借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告向方正应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。现双方约定的借款期限已届满，因被告向方正至今仍有部分借款未偿还，故原告彭学文要求被告向方正承担偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。本案争执的第二个焦点，被告向方正已偿还原告借款本金30万元还是40万元？虽然原告彭学文在诉状中称2019年5月收回部分据被告说是武冈混泥土厂所借的30万元，但提供的证据及当庭陈述对这30万元还款明细均明确表示为被告通过银行转账五次，每次5万元，包括2019年6月26日、8月8日两次转账的10万元在内，另收取现金一次，计币5万元，共计收回借款30万元，并非在2019年5月份就收回了30万元。原告在诉状中表述有误，已在庭审中予以纠正，且其在庭审中的陈述有充分证据以证明，本院根据有效证据证明的事实认定原告共收回借款30万元。被告向方正主张已偿还原告彭学文借款本金40万元，尚欠原告彭学文借款本金10万元，对此原告彭学文不予认可，被告向方正并未提交相关证据佐证，对被告向方正的该项主张，本院不予采信。被告向方正借款时，双方约定的借款利率为月息1.35%，该利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告向方正尚需支付的利息为27000元（20万元×1.35%×10个月，自2019年2月1日计算至2019年12月1日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告向方正于本判决生效之日起10日内偿还原告彭学文借款本金200000元，利息27000元，本息合计227000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，适用简易程序减半后收取2350元，由被告向方正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二〇年一月三日法官助理李璐代理书记员  戴红英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。