山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3457号上诉人（原审原告）：秦月宽，男，1964年3月8日出生，汉族，个体工商户，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周广雷，男，1973年12月8日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。上诉人秦月宽因与被上诉人周广雷民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦月宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判周广雷偿还欠款本金80万元及利息；一、二审诉讼费用由周广雷负担。事实与理由：一、一审判决认定借款未约定利息，与事实不符。（一）两份借条中均有约定利率的记载，其中20万元借条中记载借款利率为二分，60万元借条中记载借款利率为一分五，且两张借条（包括利息的记载）均为周广雷亲笔书写。（二）一审中，秦月宽提交了2018年11月15日其与周广雷的通话录音，录音中周广雷认可20万元利率为月息二分，60万元利率为月息一分五。录音中“一季度付一次”、“顶成本金”等谈话内容也可以证明双方约定了利息。（三）本案借款发生之后，周广雷偿还了部分借款利息：1.第一次支付利息时本金是20万元。2012年3月份，周广雷通过农业银行支付秦月宽利息12000元是（20万元*月息2分*3个月=12000元）。2.第二次支付利息时本金是80万元借款。2012年6月28日，周广雷通过农业银行支付秦月宽利息39000元（20万元*月息2分*3个月+60万元*月息1.5分*3个月=39000元）。3.第三次支付利息本金是80万元。2012年9月28日，周广雷通过农业银行支付秦月宽利息39000元（20万元*月息2分*3个月+60万元*月息1.5分*3个月=39000元）。4.第四次支付利息时本金是80万元。2012年12月份，周广雷支付秦月宽利息39000元（20万元*月息2分*3个月+60万元*月息1.5分*3个月=39000元）。由此可知，本案20万元借款利率为月息2分，60万元借款利率为月息1.5分。这与借条记载的借款利率约定相符。二、一审法院认定周广雷偿还31.9万元本金，与事实不符，双方就利息的约定是真实意思表示，且未违反强制性规范所规定的利息上限。秦月宽出借的80万元是其给孩子准备的购房款，因周广雷未能及时偿还借款而造成秦月宽贷款买房，造成了实际的经济损失。另外，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条等相关规定，周广雷偿还的款项也应当视为偿还的借款利息。结合周广雷偿还利息的时间也可以认定，周广雷偿还款时，应付借款利息已实际发生，且数额要远高于其实际偿还利息数额。被上诉人周广雷辩称，我向秦月宽借款时，双方未约定利息，一审时秦月宽提交的借款凭证上也未约定利息。后来，我分多次向秦月宽偿还31.9万元，还款时秦月宽明确认定我所偿还的是借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，秦月宽关于利息的诉求不应得到支持。另外，上诉人主张的现金给付的3万元未实际给付，应从80万本金中扣除。秦月宽向一审法院起诉请求：依法判令被告周广雷偿还借款80万元及利息。一审法院认定事实：秦月宽与周广雷系好友关系。2011年12月24日，周广雷因其生意需要资金周转，向秦月宽借款20万元，并向其出具内容载有“今借秦月宽现金贰拾万元整”的借条一份。2012年3月28日，周广雷再次向秦月宽借款60万元，并向其出具内容载有“今借到现金陆拾万元整”的借条一份，承诺会尽快偿清欠款。周广雷借款后，先后向秦月宽还款31.9万元。对于未偿还借款，经秦月宽多次催要，周广雷均以暂时没钱为由，拖欠未还。上述事实，有经庭审举证、质证的借条两份、银行转账记录、电话录音及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，周广雷先后向秦月宽借款共计80万元，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法民间借贷，双方均应严格遵照执行。但周广雷没有偿还全部借款，应承担相应的法律责任。关于借款利息，秦月宽诉称双方借款时予以口头约定，因周广雷不认可，秦月宽提交的证据亦无法充分证实，应视为未约定利息，故对于秦月宽主张的借款利息本院不予支持。关于还款数额，周广雷主张已偿还秦月宽53万元，因秦月宽不认可，周广雷亦未能提供证据予以证实，故对其主张一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告周广雷于本判决生效之日起十日内支付原告秦月宽借款本金481000元及利息（以481000元为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告秦月宽的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由被告周广雷负担3547.38元，原告秦月宽负担2352.62元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。依据当事人一审提交的证据，本院二审认定：2011年12月24日，秦月宽向周广雷转账20万元。2012年3月27日，秦月宽向周广雷转账20万元。2012年3月29日，秦月宽分两次向周广雷转账37万元。秦月宽主张60万元借款中3万元是以现金方式向周广雷支付，周广雷不予认可。2018年11月15日上诉人对其与被上诉人的通话进行了录音，通话中秦月宽称“20万（借款）是二分的利息”、“60万（借款利息）是一分五”，周广雷予以认可。一审庭审中周广雷对该录音证据无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，秦月宽持有周广雷出具的金额分别为20万元、60万元的两份借条，并提供了其向周广雷转账77万元的银行明细，秦月宽主张其向周广雷支付了3万元现金，周广雷不予认可。根据周广雷出具的借条及借款后周广雷偿还利息的情况，本院认定周广雷向秦月宽借款总额为80万元。周广雷在其与秦月宽的通话中明确认可本案两笔借款的利率，另根据2012年周广雷向秦月宽的还款情况，足以认定本案20万元的借款利率为月息2%，60万元的借款利率为月息1.5%。双方当事人均认可周广雷向秦月宽还款共计31.9万元，其中2012年12月前偿还12.9万元，2013年到2017年偿还19万元，本院予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，周广雷所还31.9万元应当先抵充借款利息。经计算，周广雷依双方约定支付了2012年之前的借款利息，2013年1月1日之后的利息未及时足额支付。秦月宽请求周广雷支付本金80万元及2013年1月1日之后的利息，应予支持，2013年至2017年周广雷已支付的19万元应在利息中予以扣除。综上，秦月宽的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，判决如下：一、撤销山东省阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初134号民事判决；二、被上诉人周广雷于本判决生效后十日内支付上诉人秦月宽借款本金80万元及利息（以20万元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日，按月息2%计算；以60万元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日，按月息1.5%计算。周广雷已经支付的19万元在本项利息中予以扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5900元、二审案件受理费11800元，均由被上诉人周广雷负担。本判决为终审判决。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇二〇年一月十九日书记员  王清清