浙江省德清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0521行初77号 原告湖州高龙钢结构有限公司,住所地浙江省湖州市南浔镇适园路355-359号。 法定代表人梁灵辉，执行董事。 委托诉讼代理人张启龙、王政，浙江泽大律师事务所律师。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，主任。 出庭应诉负责人沈晓强，副主任。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告湖州高龙钢结构有限公司（以下简称高龙公司）不服被告浙江南浔经济开发区管理委员会（以下简称南浔经开区管委会）诉管委会不履行拆迁补偿安置职责一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告南浔经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。被告南浔经开区管委会在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，原告高龙公司委托诉讼代理人张启龙、王政，被告出庭应诉负责人沈晓强、委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高龙公司于2018年11月16日向被告南浔经开区管委会提交了《关于要求作出拆迁补偿安置方案的申请报告》（以下简称报告），要求被告在法定期限内履行职责，对原告作出完整的拆迁补偿安置方案，并于原告签订相应的拆迁补偿安置协议。被告南浔经开区管委会未答复。 原告高龙公司诉称，原告公司前身为湖州高龙装饰有限公司，高龙燃器具厂与高龙电子电器厂均系原告的下属单位、分支机构。1993年12月25日，高龙燃器具厂经被告发文【（项建93）第48号】批准，征用南浔区南浔镇辽里村沈家埭土地5967.50平方米（8.95亩）；1993年12月28日，高龙电子电器厂经被告发文【（项建93）第49号】批准，征用南浔区南浔镇辽里村沈家埭土地3600平方米（5.401亩）；共计土地面积14.351亩，已付清全部土地款。1995年11月28日，二厂将上述红线范围内土地使用权转让给原告，在土地管理部门进行了土地使用权转让登记。后原告又与南浔区南浔镇辽里村村民委员会签订协议。1995年12月31日，原告与原湖州市土地管理局签订《国有土地使用权出让合同》，将上述土地范围内5357平方米土地使用权出让给原告，原告取得《湖国用（96临）字第036号国有土地使用证》。原告委托湖州市南浔房地产综合开发有限公司开发建设高龙住宅小区（含保龄球馆）；在高龙住宅小区的南侧，经湖州市住房和城乡建设局（原湖州市城乡建设委员会）批准（0501269建设工程规划许可证）建造了两幢车间。2002年因适园路贯通建设的需要，被告征用了原告上述坐落于原华龙宾馆西侧、高龙住宅小区南侧的土地4.2亩，并拆除了上述土地范围内厂房两幢和保龄球馆部分建筑等，但被告并未对原告进行补偿安置。后原告长期进行信访投诉。2014年4月8日，被告向原告出具《信访事项答复意见书》[开发区（2014）访9号]，载明：“经调查，原华龙宾馆西侧南浔高龙钢结构有限公司在2002年因适园路建设被南浔开发区部分征用土地、厂房的情况属实”，但未明确解决方案。原告向安吉法院起诉要求被告进行补偿安置，安吉法院认为原告无正当理由超过起诉期限，裁定驳回起诉；原告上诉，湖州中院认为原告未向被告提出过相关的拆迁补偿安置申请，缺乏曾向被告提出申请的程序推进性证据，且原告在未申请行政裁决的情形下直接向法院提起不履行拆迁安置法定职责诉讼，不符合行政诉讼受理条件，故湖州中院维持原一审裁定。在裁定书中湖州中院作出指引释明，要求原告先向被告申请拆迁补偿安置方案，如果双方达不成拆迁补偿安置协议的，可有房屋拆迁管理部门裁决，如果原告对于行政裁决不服，再向法院起诉。据此，原告于2018年11月16日向被告提交了《关于要求作出拆迁补偿安置方案的申请报告》，要求被告在法定期限内履行职责，对原告作出完整的拆迁补偿安置方案，并与原告签订相应的拆迁补偿安置协议。但被告未给予任何答复，已经严重超出《行政诉讼法》第四十七条规定的履职期限，故请求1、确认被告在法定期限内对原告报告不予答复的行为违法；2、判令被告对原告报告作出答复，对原告所属坐落于南浔适园路的土地征用、房屋拆除、设备搬迁等作出拆迁补偿安置方案并签订补偿安置协议。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.原告的工商变更等基本信息，用以证明原告前身是湖州高龙装饰有限公司及高龙燃器具厂、高龙电子电器厂均系原告下属单位分支机构的事实；3.征地协议，用以证明原告征用南浔镇辽里村沈家埭土地共计14.351亩并约定付款方式的事实；4.证明2份，用以证明高龙燃器具厂、高龙电子电器厂经被告批准征用辽里村沈家埭土地14.351亩并付清土地款的事实；5.国有土地使用权出让合同、国有土地使用证，用以证明湖州市土地管理局将上述范围内5357平方米土地使用权出让给原告并办理国有土地使用证的事实；6.土地使用权登记内档资料，用以证明高龙燃气具厂、高龙电子电器厂经被告审批从南浔镇辽里村征用土地14.351亩并转让给原告的事实；7.建设工程规划许可证，用以证明原告经批准建设两幢厂房的事实；8.土地平面图、现状照片，用以证明被告因适园路贯通工程建设征用原告土地4.2亩及此后道路两边建设现状的事实；9.搬迁协议书及领款单，用以证明原告委托他人对机械材料设备进行搬迁并支付10万元搬迁费的事实；10.《关于打通适园路工程涉及局部拆迁情况说明》以及拆迁补偿费明细表等附属材料，用以证明被告当时初定补偿款261385元，补偿未涉及土地和机械材料设备搬迁费的事实；11、信访事项受理告知单、信访事项答复意见书，用以证明被告认可原告被征用部分土地但未得到补偿安置的事实；12.行政裁定书2份，用以证明原告向安吉法院起诉及向中院上诉的事实；13.要求被告作出拆迁补偿安置方案的申请报告及邮政快递记录，用以证明原告根据湖州中院指引释明，向被告书面提出申请的事实。 被告辩称：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，高龙公司就开发区管委会对该信访投诉事项不予答复不服的，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。高龙公司向被告邮寄的申请报告属于信访投诉事项。被告曾于2014年4月8日针对高龙公司上述信访事项作出《信访事项答复意见书》（开发区[2014]访9号），且高龙公司未在规定期限内申请复查复核，该信访事项已经处理终结。所以被告有权对高龙公司再次以同一事实、理由提出的信访不再予以受理。因此高龙公司就被告对其邮寄的信访投诉事项不予答复不服的，依法应当按照《信访条例》的有关规定处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、高龙公司的起诉实际上是对被告在与高龙公司未达成拆迁协议的情况下，无拆迁许可证拆除其合法建造的房屋并未给予补偿的行为不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年）第三十九条的规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，高龙公司直到2019年6月才向法院起诉，早已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回高龙公司的起诉。根据高龙公司的起诉状及证据材料显示，2002年6月7日前，高龙公司已经知道被告因南浔适园路贯通建设，需要征用其位于原华龙宾馆西侧、高龙住宅小区南侧的相关建筑物，在被告多次与其沟通协商后对上述相关建筑物进行测量评估，并在2002年6月7日对测量评估结果盖章确认，之后高龙公司自行搬迁并拆除。且高龙公司也知道在2002年6月7日对测量评估结果盖章确认并拆除了相关建筑物之后的合理期限内被告未按照补偿明细表进行补偿。高龙公司至2012年要求被告对当年征用土地、厂房的补偿款进行结算，因高龙公司对索求过高而没有处理结果。高龙公司于2014年3月4日向南浔区信访局反映。被告于2014年4月8日作出《信访事项答复意见书》。高龙公司直到现在才诉讼，属于无正当理由超过起诉期限。即使按照“实体从旧、程序从新”的法律适用原则，根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，高龙公司在10多年后才向人民法院提起诉讼，属于无正当理由超过起诉期限，依法应当驳回起诉。3、退一万步讲，即使按照《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，高龙公司的起诉也不符合行政诉讼的受理条件。根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决；当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日其3个月内向人民法院起诉。参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，更进一步说明，对于拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，提起行政诉讼的前置条件是必须经过房屋拆迁管理部门裁决。高龙公司未提供房屋拆迁管理部门的裁决直接向人民法院提起行政诉讼，不符合行政诉讼的受理条件。4、根据《城市房屋拆迁管理条例》的有关规定，拆迁人与被拆迁人之间是平等的民事法律关系。高龙公司提起行政诉讼要求确认被告不予答复的行为违法，要求被告作出答复，并签订补偿安置协议，不仅缺乏法律依据，更违反了合同法意思自治原则。故依法应判决驳回高龙公司诉请。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以依法向仲裁委员会申请仲裁，也可以依法向人民法院起诉。可以看出，拆迁人与被拆迁人之间是平等的民事法律关系，签订的协议是民事协议。本案中，高龙公司于2018年11月8日向被告邮寄申请报告，充其量是要求被告给予补偿安置，是被拆迁人要求与拆迁人协商补偿事宜。按照《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁人对于被拆迁人协商的要求是否答复均不构成违法。综上，高龙公司的起诉已超过法定起诉期限，也不符合行政诉讼的受理条件，故请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告南浔经开区管委会向本院提交了下列证据：1.拆迁补偿费明细表、装饰补偿明细及测量图，用以证明2002年对原告房屋进行征收时进行了评估作价，原告盖章确认的事实；2、平面图，用以证明原告被征用的土地已进行置换补偿的事实；3、行政裁定书2份，用以证明原告曾向法院提起诉讼的事实；4、浔政办发〔2015〕63号文件，用以证明被告不具备原告申请要求履职的职责的事实。 原告对被告提交的证据1三性无异议，证明目的有异议，认为被告至今未进行补偿和安置；证据2三性无异议，证明目的有异议，从此该证据无法看出已进行过补偿安置；证据3三性无异议，证明目的有异议；证据4证明目的有异议，原告认为行政机关的职责是法定的，被告以文件来确定法定职责是错误的。 被告对原告提交的证据1三性无异议；证据2三性无异议，证明目的有异议，认为应提供原始工商档案材料；证据3与本案无关；证据4三性有异议，两份证明缺乏负责人及盖章人员的签名；证据5三性无异议，但土地证未提交附图；证据6真实性、合法性无异议，证明目的及关联性有异议；证据7真实性、合法性有异议；证据8中平面图三性有异议，照片无异议；证据9三性有异议；证据10三性及证明目的均有异议；证据11三性无异议；证据12三性无异议，可以证明原告起诉已超出法定期限；证据13真实性无异议，但对原告邮寄信访事项根据《信访条例》规定可以不予受理。 本院对原被告提交的证据认证如下：对被告提交的证据1证明效力予以认定；证据2平面图无法证明原告征用土地已被补偿安置；证据3予以认定；证据4不予认定；对原告提交的证据1予以认定；证据2能够证明湖州市高龙装饰有限公司于2002年8月5日变更为湖州高龙钢结构有限公司的事实；证据3、4涉及集体土地征用，在无其他相关证据的情形下，对其证明效力不予认定；证据5予以认定；证据6在无其他证据佐证的情形下，对其证明效力不予认定；证据7予以认定；证据8能够证明南浔镇适园路现状；证据9、10本案中不作认定；证据11、12、13证明效力予以认定。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：1995年12月31日，湖州市高龙装饰有限公司与原湖州市土地管理局签订国有土地使用权出让合同，取得位于南浔镇华龙宾馆西侧国有土地使用权（土地证号：湖国用（96临）字第036号）。1998年湖州高龙装饰有限公司取得编号0501269建设工程规划许可证，建造加业路河东一层二幢360平方米车间。2002年8月5日，湖州市高龙装饰有限公司变更为湖州高龙钢结构有限公司。2002年因适园路建设，被告征用原告高龙公司部分土地、厂房。2002年6月7日，原告高龙公司对《拆迁补偿费明细表》进行盖章确认，被告未支付拆迁补偿费。2014年3月22日，被告作出开发区[2014]访9号信访事项答复意见书。2017年9月18日，原告高龙公司向安吉县人民法院起诉，要求被告支付补偿费等。安吉县人民法院经审理作出（2017）浙0523行初138号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服向湖州市中级人民法院提起上诉，湖州市中级人民法院经审理，作出（2018）浙05行终54号行政裁定。2018年11月16日，原告高龙公司向被告邮寄送达了报告，要求被告作出完整的拆迁补偿安置方案，并签订相应的拆迁补偿安置协议。被告未答复。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，行政机关在行政管理活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的，称之为不履行法定职责。行政机关不履行法定职责，会使公民、法人或者其他组织的合法权益受到损害，属于行政诉讼受案范围。本案中，原告高龙公司向被告提出申请报告，要求被告作出拆迁补偿安置方案，如果双方达不成拆迁补偿安置协议，由当地房屋拆迁管理部门裁决，对裁决不服，可以向人民法院提起行政诉讼。可见原告高龙公司依据《城市房屋拆迁管理条例》规定途径向被告提出申请，首先被告对其申请未作出答复属于该法第十六条第一款规定中拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的情形；其次该法也规定了达不成协议的情形下的救济途径，即原告高龙公司可以申请房屋拆迁管理部门裁决。对裁决不服的，可以提起行政诉讼。故被告对原告申请未作出答复不属于不履行法定职责情形，原告提起本案诉讼亦不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告湖州高龙钢结构有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年一月七日 书 记 员  方依云