浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5948号 上诉人（原审被告）：孙丕贤，男，1982年3月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审原告）：陈丽梅，女，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审被告）：孙丕先，男，1984年7月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 上诉人孙丕贤与被上诉人陈丽梅、孙丕先民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙丕贤上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：其在2018年6月已经把款打给孙丕先，双方债务已经结清。在2018年7月9日其弟弟孙丕先全部还清了借款本金，利息归还情况其不清楚。 陈丽梅辩称：其没有收到孙丕贤给的钱。其与孙丕先是朋友关系，孙丕先让其借5万元用于周转，并说哥哥孙丕贤作为担保一起借款，当时其不同意，其姐夫跟孙丕先是朋友，其姐夫说让其借给孙丕先。2018年5月10日，孙丕贤、孙丕先出具了借条共同向我借款。其在2018年6月13日收到500元，6月27日收到2000元、7月10日收到500元，共计3000元，是孙丕先作为朋友感谢支付给其的，之后又在2018年7月9日微信转账3万元给其。本案5万元借款不计息，双方没有约定过要付息，虽然借条上有利率约定，借条是其姐夫给其的格式借条。其是单纯帮忙帮助朋友的，不会向对方收取利息，是无息借款，只要对方把本金归还给其就可以。此后其在2018年7月14日又借给孙丕贤、孙丕先5万元，当时没有出具过借条，由于上一笔的借款本金没有还清，经催讨孙丕先在2018年10月13日微信转账给其2万元。到2018年10月13日，孙丕贤、孙丕先还欠其借款5万元，故其按照5万元在本案起诉了孙丕贤、孙丕先。其要求孙丕贤、孙丕先共同归还借款17000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率或同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息支付逾期还款利息。 孙丕先辩称：孙丕贤打给其钱以后，其取出来现金后给了陈丽梅。还款的时候没有要求陈丽梅出过收条，也没有把借条要回来，还款的时候陈丽梅说借条没有带。2018年5月10日案涉的借款本金5万元借款我已经全部还清，并支付了18000元的利息。5万元的借款是按照每10天3000元的利息计算利息的。2018年7月14日转账给我的5万元与本案无关。其要求陈丽梅归还其超出同期银行存款利息的款项。 陈丽梅向一审法院起诉请求：判令孙丕贤、孙丕先归还借款5万元及2018年6月9日至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实：2018年5月10日，孙丕贤和孙丕先向陈丽梅借款5万元，约定借期一个月，利息按银行同期贷款利率四倍计算，款入孙丕先工行帐户，并出具借条一份。嗣后，孙丕贤、孙丕先未按约归还。 一审法院认为：本案中双方民间借贷的法律关系成立，孙丕贤、孙丕先作为共同借款人，应向陈丽梅归还借款并按约支付利息。孙丕先的抗辩无事实与法律依据，不予支持。孙丕贤经一审法院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：孙丕贤、孙丕先于判决生效之日起7日内共同归还陈丽梅借款本金5万元，并从2018年6月9日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付利息至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由孙丕贤、孙丕先共同负担。 二审期间，孙丕贤提供了：一、账单，证明：当时借条其是作为担保人，还款由其打给弟弟账户，6月2日转给弟弟3万元，6月12、13号转了2万元，一共转了5万元，该5万元已经由其弟弟还给了陈丽梅；二、举报信，证明：陈丽梅进行非法放贷的事实。陈丽梅对证据一称其没有收到过钱，是他们兄弟之间的转账，与其没有关系；证据二、其在商场开店，证据里的收款账号即其的银行卡，其放在姐夫蒋立新处，蒋立新是做酒店生意的，有没有做过资金生意不清楚。这张银行卡进出的钱和其没有关系。孙丕先认可证据一的证明目的；对证据二的举报信其不清楚，其没有去报过案。 孙丕先提供了：一、银行转账凭证，证明：是陈丽梅转给其的钱，其向陈丽梅借过7、8次钱，最后还有5万元没有还。本案欠款5万元属实，但陈丽梅扣的每个月8000元的利息过高。二、工商银行流水及微信转账记录，证明：其在2018年7月9日银行取款4笔各5000元，共2万元现金，还给了陈丽梅用于归还本案借款本金，2018年7月9日微信转账三笔各1万元，共3万元，给了陈丽梅归还本案借款本金。案涉借款本金5万元已全部还清。三、工商银行流水和微信转账记录，证明：2018年5月10日其从银行取现金5000元，7月6日取现金1万元，6月13日微信转账500元，6月27日两笔微信转账共2000元、7月10日微信转账500元，共计支付利息18000元。（以上证据二、三于第二次庭审中提供）。孙丕贤对孙丕先提供的证据无异议，其中2018年5月10日在工商银行现金取出当天，当时签完借款之后，是弟弟和陈丽梅一起去取的。案涉5万元的本息已全部还清。陈丽梅对证据一质证称，其共借给孙丕先三次钱，其他的都还掉，本案5万元没有还，转账的明细应该以其提供的为准；证据二，其没有收到现金2万元。其收到了微信转账3万元，是归还本金的。证据三，其收到了微信转账共计3000元，是孙丕先、孙丕贤为感谢给其买衣服的，算不上利息。现金没有收到过。 陈丽梅提供了：2018年7月14日的工商银行转账凭证，证明：孙丕贤、孙丕先在2018年7月14日又向其借了5万元。孙丕贤质证认为：2018年7月14日的借款与其没有任何关系，其没有作为借款人及担保人向陈丽梅借过这笔钱，其对这笔借款不知情，弟弟没有和其说过。孙丕先质证认为：2018年5月10日的借款已经全部还清。2018年7月14日的款项，陈丽梅可以另案主张权利，与本案无关。 本院对于双方当事人证据的认证意见：对于孙丕贤提供的证据一，仅能反映孙丕先与孙丕贤之间的资金往来情况，本院对该证据证明力不予认定；证据二与本案无关联性，本院亦不予认定。对于孙丕先提供的证据一及陈丽梅提供的证据，根据当事人庭审陈述，其他由陈丽梅转给孙丕先的款项与本案借款并无关联性，本院对除本案借款外的其他转账款项不予认定；证据二、陈丽梅否认收到现金还款，孙丕先也未提供其他证据印证其已现金还款给陈丽梅的事实，故本院对该证据中2018年7月9日微信转账还款合计3万元予以认定，对证据的其他待证事实不予认定。证据三、对于该证据中2018年6月13日、6月27日、7月10日微信转账还款合计3000元予以认定，对证据的其他待证事实不予认定。（理由同上） 经审理，本院对一审认定事实除“嗣后，孙丕贤、孙丕先未按约归还。”以外的部分予以确认。 另查明：孙丕先先后于2018年6月13日、6月27日、7月10日向陈丽梅微信转账还款合计3000元，于2018年7月9日向陈丽梅微信转账还款3万元，以上还款共计33000元。除本案借款、还款的资金往来外，孙丕先与陈丽梅之间还有其他资金往来。 本院认为：案涉2018年5月10日借条中，孙丕贤系以共同借款人名义向陈丽梅出具借条，孙丕贤庭审中主张其系本案借款的担保人，与该借条的记载不符，本院不予采信。二审中借款人一方提供的证据仅能证明已转账还款33000元，孙丕先、孙丕贤主张还有部分款项以现金方式归还，因未提供充分、有效的证据证明，且陈丽梅不予认可，故本院不予采信。案涉借条记载有利息，二审中陈丽梅明确本案借款不计息并相应减少诉请金额，系陈丽梅对其自身权利的处分，本院予以准许。综上，本案孙丕先、孙丕贤尚欠陈丽梅借款17000元。陈丽梅主张孙丕先、孙丕贤共同归还该借款并自起诉之日起支付逾期还款利息，合理合法，本院予以采纳。对于陈丽梅于2018年7月14日转账给孙丕先的5万元和陈丽梅所述于2018年10日13日收到微信转账2万元，孙丕先、陈丽梅均确认与本案借款无关，双方对此如有争议，可另行处理。孙丕贤的上诉请求中的合理合法部分，本院予以支持。因二审新证据，本院对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初8532号民事判决； 二、由孙丕贤、孙丕先于本判决生效之日起七日内共同归还陈丽梅借款17000元，并支付逾期还款利息（该利息以17000元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回陈丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费525元，由陈丽梅负担347元，由孙丕贤、孙丕先共同负担178元。二审案件受理费1050元，由陈丽梅负担694元，由孙丕贤负担356元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张淑英 二〇二〇年一月十五日 代书记员  周思明