江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8383号 原告：江苏银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码91320612727273448Y，住所地南通市通州区金沙镇新金西路128号。 负责人：黄晓红，行长。 委托诉讼代理人：陈甦，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘欢，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：李红，女，1968年9月13日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：张培，系李红的丈夫。 被告：张培，男，1965年9月2日生，汉族，住南通市通州区金沙镇金苑公寓3号楼103室。现住南通市通州区。 原告江苏银行股份有限公司南通通州支行（以下简称江苏银行）与被告李红、张培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张培、被告李红委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红返还原告借款本金898681.94元，并支付利息65308.11元、复利4066.67元和罚息13276.92元（贷款利息、罚息、复利暂计算至2019年6月11日，最终计算至实际支付之日止）；2.判令被告李红承担因本案诉讼产生的律师代理费32000元；3.判令原告有权就第一项和第二项诉讼请求所列债务以被告李红、张培名下的金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A10室和金沙镇新金东路陵园新村4号楼底层东起1-4间房地产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月11日被告李红与原告签署了编号为0000141676的《个人借贷合同（综合版）》（下称“主合同”），合同约定原告向被告发放借款1500000元，借款期限自2013年3月11日起至2023年3月11日止，借款利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，利率于每年的1月1日调整。借款人逾期的罚息、复利按当期执行利率加收50%计收。还款方式为等额本息还款法，按月付息，结息日为每月1日。同日，被告李红、张培与原告签署了《抵押担保合同（个人版）》，抵押物为被告李红、张培名下的金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A10室和金沙镇新金东路陵园新村4号楼底层东起1-4间房地产。2013年3月13日原告与被告李红、张培就上述房地产办理了抵押权登记手续。现原告已按合同约定发放了相应贷款，被告李红于2018年1月1日起开始逾期，并于2018年2月2日归还5000元借款后不再归还任何款项，被告李红已构成违约。截止至2019年6月11日，被告李红尚欠原告本金898681.94元，利息65308.11元、复利4066.67元和罚息13276.92，共计人民币981333.64元。故具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令被告李红偿还借款本金898681.94元，利息82177.43元、复利7012.54元和罚息24074.71元（暂计算至2019年12月9日，最终计算至实际支付之日止）。 被告李红、张培共同辩称，对借款、担保的事实均无异议，原告也如期发放的贷款，对结欠原告借款本金898681.94元、截止2019年12月9日借期内利息82177.43元无异议。对罚息及复利的计算标准有异议。借款合同中第十一条关于费用的承担不公平，故不同意承担诉讼费及律师费，同意归还逾期的本息，不同意原告主张的贷款提前到期、收回全部贷款本息的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，被告李红（借款人）与原告江苏银行（贷款人）签订《个人借款合同（综合版）》（合同编号：0000141676），约定被告李红向原告借款1500000元，借款期限自2013年3月11日起至2023年3月11日止，利率采用浮动利率，执行年利率7.205%，利率随人民银行同期人民币贷款基准利率调整按一年调整，调整日为1月1日。结息方式按照月结息，结算日为每月的1日。还款方式为分期还款，按月还款，从借款发放的次月开始还款，采用等额本息还款法。合同第六条约定，本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由相关担保人与贷款人签订相关担保合同，作为本合同的从合同，为全部债务提供担保。该合同还约定，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息，在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项，贷款人有权宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回贷款。第十一条约定，借款人未能按期偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，均由借款人负担。合同第十条还约定，采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人还能按时归还贷款，贷款人自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。 同日，被告李红、张培作为抵押人与原告作为抵押权人签订《抵押担保合同（个人版）》（合同编号：0000218765），约定抵押人李红、张培为被告李红于2013年3月11日签订的金额为1500000元，编号为0000141676的个人借款合同与抵押权人所形成的债务提供抵押担保。抵押物为被告李红、张培名下位于金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A10室和金沙镇新金东路陵园新村4号楼底层东起1-4间，并于2013年3月13日办理了抵押登记（房屋所有权证号：05-20163B、07-22051B）。该抵押合同约定，抵押人在此无条件地且不可撤销地向抵押权人保证，以抵押财产为债务人在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保。抵押人在本合同项下担保的范围为主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。抵押人在本合同项下的担保义务具有连续性，其效力持续到债务人向抵押权人清偿主合同项下所欠全部本金、利息及其它应付款项为止，且不受抵押人或债务人的任何变更影响。本合同不因抵押权人和债务人同意对主合同所有或部分条款的变更而受影响。抵押权人和债务人同意主合同项下任何债权到期后展期或延期还款时，本抵押合同继续有效。 借款合同订立后，原告依约于2013年3月14日向被告李红发放贷款1500000元，被告李红向原告出具借款借据，载明借款期限为2013年3月14日至2023年3月14日。被告李红于2018年1月1日起开始逾期，仅于2018年2月2日归还5000元后不再归还任何款项。原告多次向被告催款无果。截止2019年12月9日，被告李红结欠原告借款本金898681.94元、利息82177.43元、复利7012.54元和罚息24074.71元。 后原告于2019年10月30日诉至本院，要求被告还款，并向本院申请诉讼保全，缴纳保全费5000元。另原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所代理本案诉讼，约定律师代理费32000元。 本院认为，原告江苏银行与被告李红、张培签订的案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力。原告江苏银行已按照约定向被告履行了贷款发放义务，被告李红2018年1月1日起开始未能按约还本付息，原告多次向被告催款未果，现原告宣布案涉贷款于2019年12月9日提前到期，符合合同约定的贷款提前到期情形。对原告要求被告李红偿还借款本金898681.94元、支付借期内利息以及罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，因尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告李红、张培以位于金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A10室和金沙镇新金东路陵园新村4号楼底层东起1-4间为案涉贷款设定抵押担保，在主债务人李红未按约定履行义务时，原告江苏银行有权以该房屋产权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告李红偿还原告江苏银行股份有限公司南通通州支行借款本金898681.94元、支付截止至2019年12月9日的借期内利息82177.43元、复利7012.54元和罚息24074.71元； 二、被告李红向原告江苏银行股份有限公司南通通州支行支付罚息、复利（自2019年12月10日起至实际还款之日止，以980859.37元为基数，按年利率8.085%计算）； 上述一、二项，限被告李红于本判决发生法律效力后十日内履行。 三、如被告李红不履行上述一、二项确定的义务，则原告江苏银行股份有限公司南通通州支行有权以被告李红、张培名下位于金沙镇横河南、通州路西华德乐园综合楼A10室和金沙镇新金东路陵园新村4号楼底层东起1-4间房屋所有权（房屋所有权证号：05-20163B、07-22051B）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 四、驳回原告江苏银行股份有限公司南通通州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6960元、保全费5000元，合计11960元（原告已代垫），由被告李红、张培负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇二〇年一月二十一日 法官助理 宋学庆 书 记 员 高 晗