山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0911行初242号原告泰安市岱岳区信访局，住所地：泰安市岱岳区人民检察院附属楼。负责人于光岭，局长。委托代理人柏秀彦，山东华林律师事务所律师。被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地：泰安市岱岳区岱岳南街7-2号。法定代表人高明法，局长。委托代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人张峰，该单位工作人员。第三人梁某莲，女，汉族，1970年1月26日出生，住址：山东省泰安市泰山区。第三人倪某瑞，男，汉族，1944年4月15日出生，住址：泰安市岱岳区。第三人孙某芳，女，汉族，1944年8月29日出生，住址：泰安市岱岳区。第三人倪某硕，男，汉族，1997年12月17日出生，住址：山东省泰安市泰山区。以上第三人共同委托代理人：孙秀欣，山东纵观律师事务所律师。原告泰安市岱岳区信访局（以下简称信访局）不服被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局），第三人梁某莲、倪某瑞、孙某芳、倪某硕工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告泰安市岱岳区信访局委托诉讼代理人柏秀彦，被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）的委托诉讼代理人李晓冰、张峰，行政机关负责人王淑法，第三人梁某莲、倪某瑞、孙某芳、倪某硕委托诉讼代理人孙秀欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年10月28日作出泰工伤岱决字[2019]第452号《不予认定工伤决定书》，内容为：2019年9月16日受理信访局职工倪庆军的工伤认定申请，根据提交材料调查核实：2019年8月20日20点40分左右，信访局职工倪庆军下班骑电动车回家途径宝盛广场西侧时，发生交通事故，造成全身多处受伤，随即被送往泰安市中心医院进行治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤特重型，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤，弥漫性轴索损伤，多发颅骨骨折，应激性溃疡，上消化道出血，创伤性湿肺，头皮血肿。于2019年8月22日因抢救无效死亡。倪庆军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》认定（或视同）工伤的条件，现不予认定（视同）为工伤。原告信访局诉称，2019年8月20日，我单位职工倪庆军(局长)为处理次日信访积案化解调度会的相关事宜，在办公室审阅相关会议材料。直至当晚20时15分左右，感觉身体不适，遂在同事帮助下骑电动自行车回家休息，在途中突然病情加重失去意识，从电动自行车上摔倒，造成多处颅骨骨折、闭合性颅脑损伤、脑干损伤等。经抢救无效，于2019年8月22日死亡，其死亡理应认定为工伤。然而，被告却违背了事实真相，于2019年10月28日作出泰工伤岱决字[2019]第452号《不予认定工伤决定书》，对倪庆军不予认定(视同)工伤。原告认为，被告作出的不予认定工伤决定，认定事实不清。在本案中，倪庆军系因工作原因在工作时间工作岗位突发疾病，其突发疾病是在当晚20时15分，虽已超过下班时间，但其仍是在履行正常信访工作职责，同时其发病时也是在工作岗位上，其死亡时间也并未超过48小时。根据《工伤保险条例》第十五条第一项之规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。被告在未对案件进行充分调查的情况下，违背客观事实，将本案按照一般交通事故来处理，进而不予认定(视同)工伤，显然属于事实认定不清，理应依法予以撤销，重新作出工伤认定。同时，被告出具的《不予认定工伤决定书》，无发文单位亦无法律依据，存在程序不当。综上，被告所作的《不予认定工伤决定书》认定事实不清，程序不当亦无法律依据，在对案件事实没有充分调查的基础上作出被诉决定，对逝者是不公平的，同时也严重损害了原告和第三人的合法权益，应予依法撤销。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院具状起诉，请求法院依法裁判。原告向本院提交以下证据：1、申请认定工伤材料一宗，拟证明原告依照规定向被告提交了申请认定工伤材料；2、不予认定工伤决定书一份，拟证明被告在受理原告申请后，于2019年10月28日作出泰工伤岱决字[2019]第452号不予认定工伤决定书；3、原告职工倪庆军与区领导的短信截图，拟证明倪庆军在突发身体不适回家途中，自20点27分至20时36分一直在通过短信与区领导联系安排工作；4、泰安市中心医院住院病案一宗，拟证明倪庆军死亡时间是2019年8月22日9：25，其突发疾病的死亡时间是2019年8月20日20：15，因此，从突发疾病到死亡仅37小时10分，并未超过48小时。被告人社局辩称：一、答辩人作出不予认定工伤的行政行为认定事实清楚。答辩人受理原告的工伤认定申请后，依法调查下列事实：1、根据原告提交的交通事故证明，证明2019年8月20日晚20：40分许，倪庆军驾驶电动二轮车沿泰山大街由西向东行驶至宝胜广场西侧时，发生交通事故，倪庆军受伤，车辆受损；2、根据泰安市中心医院诊断证明、死亡医学证明、火化证明、证明倪庆军伤情诊断为闭合性颅脑损失特重型等症，倪庆军2019年8月22日脑干损伤死亡。3、根据岱岳区信访局机构代码证及《单位事故调查报告》，证明经调查事故原因为倪庆军因躲避顺向电动车导致摔倒。4、根据证人侯某、贾某1、王某、张某的证人证言一份，证明2019年8月20日倪庆军上班、加班、下班的工作时间等情况。5、倪庆军的上下班回家路线图。证明倪庆军的上下班路线。6、被告对证人侯某、贾某1、张某的调查笔录，证明被告受理工伤认定申请后，针对原告的申请进行调查取证。根据上述证据及答辩人受理申请后对本案的调查情况，答辩人认为原告提交的证据不能证明倪庆军受到的事故伤害属于非本人主要责任，也不能证明在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》认定(或视同)工伤的条件，因此答辩人作出不予认定工伤的事实清楚。二、答辩人作出工伤认定的行政行为程序合法。工伤认定过程中原告提交工伤认定申请书、倪庆军身份证明等证据后，被告依法受理原告工伤认定申请，依法调查后，作出泰工伤岱决字(2019)第452号《不予认定工伤决定书》。答辩人作为行政机关对原告提交的证据进行核实后，答辩人在不予工认定伤结论通知书中对于用人单位全称、受伤职工身份、受伤时间、事故地点、受伤死亡事实、不予认定工伤依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出认定后将不予认定工伤决定书送达给被答辩人。因此答辩人作出的不予认定工伤结论的程序和形式均符合法定要求。三、答辩人作出工伤认定适用法律依据正确。答辩人根据调查的事实，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，认为倪庆军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》认定(或视同)工伤的条件，作出不予认定(或视同)工伤决定，因此答辩人适用法律正确。综上，答辩人作出的不予认定工伤结论调查事实清楚，程序合法，适用法律得当，请人民法院驳回被答辩人的行政诉讼请求。答辩人：泰安市岱岳区人力资源一和社会保障局被告人社局向本院提交以下证据：第一组、《工伤保险条例》，拟证明被告具有作出工伤行政确认的法定职权；第二组：1、工伤认定申请书、原告及倪庆军身份证明，证明被告依原告申请受理工伤认定；2泰工伤岱决字（2019）第452号《不予认定工伤决定书》、送达回证，证明不予认定工伤决定已经送达原告。以上证据证实被告作出不予认定工伤决定程序合法。第三组：1、道路交通事故证明，证明2019年8月20日晚20:40分许，倪庆军发生交通事故；2、泰安市中心医院诊断证明、死亡医学证明、火化证明，证明倪庆军伤情，因伤于2019年8月22日死亡；3、岱岳区信访局机构代码证及《单位事故调查报告》证明，证明事故原因为倪庆军因躲避顺向电动车导致摔倒；4、证人侯某、贾某1、王某、张某的证人证言，证明2019年8月20日倪庆军工作时间；5、倪庆军的上下回家路线图，证明倪庆军上下班路线；6、被告对证人侯某、贾某2、张某的调查笔录，证明被告受理申请后依法进行调查。第四组、《工伤保险条例》第十四、十五条，证明被告被告认定适用法律正确。第三人述称，我们同意原告在诉状中所述的请求事项，请求依法撤销被告作出的泰工伤岱决字（2019）第452号《不予认定工伤决定书》，判令被告重新作出工伤认定。第三人提交医疗证一份，证明倪庆军在2018年9月份就已经患有冠心病并持续进行治疗。经庭审质证，原告被告提交的证据一无异议，但是在被告作出的泰工伤岱决字（2019）第452号《不予认定工伤决定书》中使用公章存有异议，公章未写明作出机关的名称，同时依据人社部《工伤认定办法》第19条第三款的规定，《不予认定工伤决定书》应当加盖社会保险行政部门工伤认定专用印章，但从被告作出的文书中加盖的印章难以看出系哪一级社会保险行政部门作出的。不符合《不予认定工伤决定书》的文书格式。对证据二的真实性无异议，对证明对象有异议，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，结合行政机关作出行政处理机关做法，被告在作出《不予认定工伤决定书》时应当遵循申请、受理，受理后出具受理决定、审查，即调查核实、对重大影响案件集体研究、作出决定、送达等程序。《工伤认定办法》第八条第二款明确规定，社会保险行政部门决定受理的应当出具《工伤认定申请受理决定书》，而从被告提交的证明其程序合法的证据材料中并没有该受理决定，也没有送达原告的回执。同时对原告提交的材料未调查核实也未集体研究，在未了解详细案情的情况下仅凭公安交管部门的证明盲目作出决定属于严重的程序违法。对证据四的真实性无异议，对证明对象有异议。根据案件全部事实，本案工伤认定应当适用《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，另根据《工伤认定办法》第十九条第二款第三项《不予认定工伤决定书》应当载明下列事项，“三、不予认定工伤或者不视同工伤的依据”，该依据应当是具体的法律适用，从被告作出的决定书中仅仅表述为“不符合工伤保险条例认定工伤的条件”，该表述并非明确的法律适用，其作出的不予认定工伤决定书中并无任何法律适用。第三人对被告提交的证据同原告的质证意见，认为不予认定为工伤是法律规定不认定为工伤还是不认定视同为工伤，行政行为表达不明确，应视为没有适用法律。被告对原告提交的证据对证据一、二真实性无异议。对原告提交的证据三真实性无异议，该证据原告在提出工伤认定申请过程中没有出示过该证据，属于新证据。且被告对倪庆军在2019年8月20日下班后继续加班的事实一直没有异议，原告及第三人在举证证明倪庆军在下班途中突发疾病的证据方面证据不充分。对证据四的真实性无异议，根据该住院病历，入院损伤外部原因载明的是骑摩托人员在摩托车与固定或静止物体碰撞中的损害。根据该证据能够证明倪庆军受伤与突发疾病无关，但是能够证明倪庆军确实受伤。第三人对原告提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据真实性及证明内容均无异议。认为冠心病作为心脏类疾病发病急致死率高，结合被告对原告工作人员的调查笔录也可以看出在2019年8月20日傍晚倪庆军就已经感觉不适，此时应当作为突发疾病的起始点。原告对第三人提交的证据对证据真实性及证明内容均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据内容真实、来源合法，能够证实本案相关事实，本院依法予以确认。被告提交的证明具有真实性、合法性、关联性，能够真实被告作出被诉工伤行政决定的相关情况，本院依法予以确认。第三人提交的证据原被告均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2019年8月20日20点40分左右，信访局职工倪庆军加班过程中，身体感到不适，遂驾驶电动二轮车回家，途中由西向东行驶至宝盛广场西侧时，发生交通事故，造成全身多处受伤，2019年8月20日22:04分被送往泰安市中心医院进行治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤特重型，创伤性硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，脑干损伤，弥漫性轴索损伤，多发颅骨骨折，应激性溃疡，上消化道出血，创伤性湿肺，头皮血肿。于2019年8月22日9:25因抢救无效死亡。2019年9月6日，原告信访局向被告人社局提出工伤认定申请，同日被告受理。2019年10月26日，被告对侯某、贾某1、张某就倪庆军工伤事宜进行调查，2019年10月28日，被告人社局作出泰工伤岱决字[2019]第452号《不予认定工伤决定书》，认定倪庆军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》认定（或视同）工伤的条件，现不予认定（视同）为工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是被告人社局作出的不予认定工伤决定是否合法的问题，围绕该焦点，本院依法对被告人社局作出行政行为的法定职权、程序是否合法、认定的事实是否清楚及适用法律是否正确进行了审查。关于被告人社局作出不予工伤认定的法定职权问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告人社局作为泰安市岱岳区工伤认定主管部门，依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。关于原告所述被告作出被诉不予认定工伤决定书中使用公章异议，本院认为，该公章系市工伤行政机关统一制定，是被告统一适用的认定专用章，被告使用的公章形式并无不当。关于被告人社局认定工伤程序是否合法的问题。《工伤认定办法》第八条规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；”被告人社局在收到工伤认定申请进行审核后，依法受理该申请，虽未出具受理决定并给第三人送达，但被告已经受理工伤申请并调查取证，对该程序缺失应属程序瑕疵。关于被告人社局作出的认定不予认定工伤决定事实是否清楚的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，本案倪庆军驾驶电动二轮车发生事故导致自身死亡，应当认定为交通事故。《工伤保险条例》第十四条仅排除了在事故中负主要责任或全部责任的受害人属于工伤的情形，但并未排除事故责任无法认定情形下职工主张工伤的权利。本案中，倪庆军在下班途中发生交通事故，被告仅提供交警部门出具的倪庆军发生交通事故的证明，未有其他证据证实其受到的事故伤害的责任认定，对原告提出的倪庆军系在工作时间和工作岗位，身体不适回家途中发生事故死亡的事实，被告也未进行详尽调查，据此被告作出的不予认定工伤决定事实不清、证据不足。关于本案被诉行为适用法律是否准确的问题。被告在作出被诉不予认定工伤决定书中仅载明“倪庆军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》认定（或视同）工伤的条件”，并未注明《工伤保险条例》具体适用条款，引用法律条文不明确，依法应予更正。综上，被告作出的被诉不予认定工伤决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局于2019年10月28日作出的泰工伤岱决字[2019]第452号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起30日内重新作出工伤认定行政行为。案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟人民陪审员  张法琴人民陪审员  何敬辰二〇二〇年一月六日法官助理付福云书记员刘东婧