呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4827号上诉人（原审原告）：郭金平，男，教师，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘利军,内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利,内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张有柱，男，农民，住内蒙古自治区。上诉人郭金平因与被上诉人张有柱民间借贷纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭金平及其委托诉讼代理人刘利军、冯利，被上诉人张有柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金平上诉请求：1.撤销一审判决,改判张有柱归还其借款本金10万元及利息共12.4万元;2.本案一、二审诉讼费由张有柱承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清,郭金平诉讼请求有事实及法律依据。双方系朋友关系,自2015年开始,张有柱以经营“欧派”电动车经销部需要资金周转为由向郭金平借款,郭金平以自己的信用卡转账向张有柱交付,张有柱向郭金平借款满10万元结算一次,结算后双方签订《借款合同》,张有柱还款以后收回借款合同。截止2018年4月6日经双方结算,张有柱尚欠郭金平借款6.7万元,同日，张有柱向郭金平借款3.3万元,双方签订《借款合同》。且根据郭金平提供的证据证实2015年至2018年之间双方存在多次银行转账记录、还款时间等金额交易。合法的借贷关系受法律保护,张有柱对《借款合同》的真实性予以认可,《借款合同》系双方真实意思表示,双方存在借贷关系。一审法院认定双方借贷关系没有发生系事实认定错误。二、一审法院认定的事实证据不足。《借款合同》明确约定张有柱向郭金平借款10万元,每月利息2000元,借期一年。根据郭金平提供的银行流水,其已经履行了出借义务,张有柱应当按照合同约定还本付息。2018年4月15日，张有柱向郭金平出具了《承诺书》,承诺愿将察镇人民路西农行后建房注册号15001抵押给郭金平。一审法院枉顾事实证据的情况下,认定郭金平证据不足,判决驳回其全部诉讼请求错误。张有柱辩称，一审法院认定事清楚，适用法律正确，应予维持。郭金平向一审法院起诉请求：判令张有柱归还郭金平借款10万元及利息2.4万元,共计12.4万元，判令张有柱支付诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月6日，双方当事人签订机打《借款合同》并在借款合同甲乙方处签字，郭金平在担保方书写高占军及（事情属实），张有柱在合同左下角手写“贷款人承诺合同到期一次性付给甲方124000元”处签承诺人张有柱，合同约定2018年4月6日张有柱向郭金平借款10万元、期限一年、月息2000元，特别约定：1．借款到期后，需将本利一并归还，中途不能办理还款手续；2．乙方借款到期后，以任何理由未归还贷款需按约定利息二倍赔付甲方；3．乙方需提供本人房产证，本人及配偶身份证、结婚证，房产证自抵押之日起挂失无效，并注明房产可抵押金额。4．若乙方违约，甲方需按照借款协议内容处理，乙方必须配合甲方办理房产过户手续，过户费及相应的一切费用由乙方承担，双方若通过法律手段解决纠纷，所需一切费用由乙方承担；5．乙方提供1-2名担保人，担保人必须是本旗县内吃财政工资的工作人员；6．乙方需提供本人及配偶身份证、结婚证、房产证，三证复印件，并提供房产证原件（由甲方保管），抵押之日起不得转卖转移；7．乙方认真阅读以上内容，并同意按照合同向甲方借款，若违反合同，愿承担法律责任。同日，刘某中国邮政储蓄银行信用卡和郭金平中国邮政储蓄银行信用卡汇入土左旗有柱欧派电动车经销部账户各1000元。2018年4月15日，张有柱在承诺书及承认书左下角承诺人处签张有柱，同时张有柱代其妻子温海霞签名并提交本人及配偶身份证结婚证复印件、张有柱购买王忠忠、贾改莲房屋买卖协议书复印件。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。郭金平当庭所举证据不能证明其已履行出借义务即借给张有柱10万元借款的事实，证据不足，应当认定双方之间借贷10万元的事实没有发生，郭金平的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回郭金平的诉讼请求。案件受理费2790元郭金平负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.根据双方当事人提举的银行流水，双方当事人从2015年至2019年期间存在非常频繁的经济往来，数额从几百元至几万元不等，涉及双方当事人及案外人刘某（郭金平之妻）、郭某（郭金平之女）的农村信用社、中国银行、包商银行、邮政储蓄银行等多个金融机构的多个信用卡及储蓄卡账户。郭金平认为双方当事人的上述经济往来皆因借贷关系产生，而张有柱认为双方当事人的上述经济往来系郭金平在其POS机上套现而起。2.郭金平二审称其诉请的10万元借款由以下几笔款项组成：（1）2018年3月7日，其妻子刘某以其包商银行信用卡（尾号7596）在张有柱经销部刷卡1万元（该款进入通辽市科尔沁区胜利路博瑞汽车配件商店账户），郭金平以其邮政储蓄银行信用卡（尾号6368）在张有柱经销部刷卡2.4万元（该款进入通辽市宏诚汽车配件有限公司账户）；（2）2018年3月11日，刘某以其包商银行信用卡（尾号7596）在张有柱经销部刷卡6000元（该款进入阿荣旗那吉镇慧成金帝超市账户）；（3）2018年3月30日，刘某以其邮政储蓄银行信用卡（尾号2706）在张有柱经销部刷卡2.4万元（该款进入呼和浩特市建辉电器城账户）；（4）2018年4月6日，刘某以其包商银行信用卡（尾号7596）分两次在张有柱经销部刷卡3100元、27900元（该款进入呼和浩特市赛罕区汇美生鲜百货店账户），郭金平以其邮政储蓄银行信用卡（尾号6368）在张有柱经销部刷卡1000元（该款进入张有柱经销部账户），刘某以其邮政储蓄信用卡（尾号2706）在张有柱经销部刷卡1000元（该款进入张有柱经销部账户）；（5）2018年3月下旬，郭金平向张有柱支付现金2.7万元。以上合计12.4万元。郭金平自认张有柱向其还款2.4万元，分别为：2018年3月30日，张有柱以转账方式向刘某包商银行账户（尾号7596）支付4000元，向郭金平中国银行账户（尾号1770）支付2万元。综上，郭金平认为张有柱尚欠其借款本金10万元。郭金平在其起诉状及上诉状中称张有柱向其所借的10万元包括结算欠款6.7万元及2018年4月6日的借款3.3万元；在其质证意见中称涉案借款系双方2018年3月7日至2018年4月6日期间的结算。3.根据张有柱二审期间提供的银行流水，其从2018年3月7日至2018年4月6日期间向郭金平及刘某的转账不止郭金平自认的两笔还款，且其于2018年4月8日至2018年12月期间亦多次向郭金平、刘某及郭某转账，累计金额达50余万元。本院认为，根据庭审查明事实，涉案《借款合同》是双方当事人就二人之前经济往来的结算，而根据现有证据及当事人的交易习惯、交易金额、交易频率，双方从2015年至2019年期间多次经济往来的性质无法确认。郭金平对于涉案款项的组成前后陈述不一致，其称涉案款项系2018年3月7日至2018年4月6日期间二人借款的结算，但根据双方当事人提举的银行流水，其二人在此期间的交易与郭金平所述不符，且在涉案《借款合同》出具后，双方当事人的多个账户中仍存在频繁的账务往来，对于张有柱于《借款合同》出具后向郭金平及其妻女的转账是否基于借贷关系产生、是否系偿还本案借款本息等事实仍无法确定。郭金平没有举证证明双方2018年3月7日以前的账务已经结清，亦不能举证证明双方2018年4月6日之后的账目性质，故其以双方四年经济往来中的某一个月账务单独结算为依据要求张金柱偿还借款本息证据不足。综上所述，郭金平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人郭金平负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年一月二十日法官助理 齐 乐书 记 员 袁江微