河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2160号原告：程广强，男，1975年3月15日出生，汉族，住赵县。原告：孟伟涛，男，1975年10月21日出生，汉族，住赵县。二原告委托诉讼代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：任晓龙，石家庄市裕华宏达法律服务所法律工作者。被告：闫江召，男，1988年2月1日出生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：河北西联物流服务有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇辛寨村。法定代表人：李永生，公司总经理。委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金北路460号。负责人：冯兴汉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邸炎辉，公司员工。原告程广强、孟伟涛与被告闫江召、河北西联物流服务有限公司（以下简称物流公司）、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程广强、原告程广强及孟伟涛委托诉讼代理人任剑伟、被告物流公司法定代表人李永生及其委托诉讼代理人贾月梅、被告保险公司委托诉讼代理人邸炎辉到庭参加诉讼，被告闫江召经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程广强、孟伟涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、车损费等109042.62元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日6时56分许，闫江召驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号挂重型仓栅式半挂车，沿定魏线由南向北行驶至任庄道口处时，与由西向东行驶程广强驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车受损及路边天网监控受损。经公安交警责任认定，被告闫江召负此事故主要责任，原告程广强负次要责任。原告程广强所驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车登记在原告孟伟涛名下，被告闫江召所驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车登记在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险100万元附加不计免赔。本次事故已造成原告伤残，发生医疗费、住院生活补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、车损费等各项损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。闫江召未提出答辩意见。物流公司辩称，我公司事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，对于原告合理合法和损失，应由保险公司赔付。保险公司辩称，物流公司事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告闫江召实习期间驾驶牵引挂车，违反法律、行政法规的禁止性规定，根据商业险保险合同，属于免除保险责任的情形，保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日6时56分许，闫江召驾驶车主为物流公司的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××××号挂重型仓栅式半挂车，与程广强驾驶车主为孟伟涛的冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告程广强受伤、两车受损及路边天网监控受损。经赵县公安交警大队认定，被告闫江召负此事故主要责任，原告程广强负次要责任。被告闫江召所驾驶的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险一份、商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间。闫江召系物流公司雇佣的员工，其驾驶证登记的基本信息为：初次领证日期2012-04-06，准驾车型A2，增驾A2、实习期至2019年04月24日。经原告申请，本院依法委托河北医科大学司法鉴定中心对原告程广强的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：程广强的伤残等级为十级。委托赵县司法医学鉴定中心对原告程广强的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定意见为：误工期建议为130-150日、护理期建议为50-60日、营养期建议为50-60日。被告没有提出异议，本院予以采纳。被告保险公司主张，物流公司在投保事故车辆时，被告物流公司已确认收到保险条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，被告物流否认收到过。经物流公司申请，本院依法委托天津迪安司法鉴定中心对“李永生”的签字进行笔迹鉴定。鉴定意见为：《投保人声明》原件上的“李永生”签名笔迹与样本上的李永生不是同一人所写。原告程广强的损失，经质证，认定如下：1、医疗费：原告请求16033.7元，并提交了住院病历、用药清单、住院收费票据一张、门诊收费票据一张，赵县医药药材公司新特药门市票据一张、河北神威大药房连锁有限公司收费票据一张。被告对外购药提出异议。考虑两次外购药发生在原告住院期间，且记载的内容与原告的伤情有关，故对原告的主张予以认定。原告提供的门诊收费票据19.6元，是原告的病历取证费，不属于医疗费。确认原告的医疗费为16014.1元元。2、住院伙食补助费：原告请求2900元，按住院29天，每天100元计算，并提供了住院病历。被告认为原告的主张过高。原告的主张符合法律规定，确认原告的住院伙食补助费为2900元。3、营养费：原告请求1800元，按营养期60天，每天30元计算。根据司法鉴定意见，酌定原告的营养期为55天，确认原告的营养费为1650元。4、误工费：原告主张21000元，主张按误工期150天、日工资140元计算，并提供了鉴定意见书、驾驶证、行驶证、从业资格证、车主出具的证明。被告提出异议，认为没有工资发放流水。根据原告提供的证据，足以证实原告有从事交通运输的资格并从事该行业产生了误工费，被告虽有异议，但没有证据推翻原告的主张，对原告提供的证据予以采信。根据鉴定意见，酌定原告的误工费为140元/天×140天=19600元。5、护理期：原告请求13573.01元，主张住院期间由原告的妻子武密芳和妹妹程翠芳二人护理、出院后由武密芳一人护理，并提供了鉴定意见书、误工（护理）证明二份、事故前三个月工资表二份、劳动合同二份、营业执照二份、企业变更通知函、借记卡账户历史明细清单、护理人与程广强的关系证明。鉴定意见建议护理期为50天-60天，本院采纳护理期为55天。病历长期医嘱显示，住院期间陪护二人，予以确认。出院后由原告妻子武密芳护理。被告对原告提供的借记卡账户历史明细清单提出异议，认为非护理人武密芳的工作单位发放的工资。该证据显示，对方账户为胡*谦，不能证明是由工作单位为护理人打卡工资，不予采纳。确认原告的护理费为：（4951元+4851元+4951元）÷90天×55天+（3500元+4050元+4050元）÷90天×29天=12753.5元。6、交通费：原告主张500元，没有提供票据。原告住院期间必然产生交通费，考虑原告的住院时间、地点等因素，酌定交通费为200元。7、伤残赔偿金：原告主张28062元。根据鉴定意见，原告的伤残程度为十级，确认原告的伤残赔偿金为14031元×20年×10%=28062元。8、精神损害抚慰金：原告主张3000元。考虑原告的伤残程度，酌定原告的精神损害抚慰金为2500元。9、鉴定费：原告请求伤残及三期鉴定费3311.02元，并提供了七张鉴定费票据。确认原告的伤残及三期鉴定费为3311.02元。10、病历取证费：原告提供了发票，确认病历取证费为19.6元。原告孟伟涛的损失，经质证，认定如下：1、车损：原告主张26190元，并提供了公估报告、维修发票三张。被告没有异议，予以确认。2、拆检费；原告主张1000元，并提供了发票一张。被告认为拆检费包含以给付费中，但没有提出任何理由，不予采信。确认原告的拆检费为1000元。3、施救费：原告主张500元，并提供了发票一张。确认原告的施救费为500元。4、车损鉴定费：原告主张3000元，并提供了公估报告书、发票一张。确认原告的车损鉴定费为3000元。以上损失属于交强险医疗损失赔偿范围的有医疗费16014.1元、住院伙食补助费2900元、营养费1650元，计20564.1元；属于交强险死亡伤残赔偿范围的有误工费19600元、护理费12753.5元、交通费200元、伤残赔偿金28062元、精神损害抚慰金2500元，计63115.5元；属于交强险财产损失赔偿范围的有车损26190元、拆检费1000元、施救费500元，计27690元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。物流公司对其交纳保险费、保险公司对收取保险费没有异议，认定物流公司与保险公司就交强险和100万元商业三者险已建立了保险合同。被告保险公司称，发生事故时，闫江召的增驾A2尚在实习期内，闫江召实习期内驾驶牵引挂车违反了法律法规的禁止性规定，亦属于保险合同约定的责任免除情形，不应由承担商业险赔偿责任。对于实习期的定义，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“----机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。----机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条对实习期作出如下规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。----。”。第七十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”被告闫江召初次申领驾驶证的时间为2012年4月6日，但其增驾准驾车型A2后驾驶机动车牵引挂车时，于2018年12月7日发生本案事故的时间点尚在增驾后的实习期内，其驾驶机动车牵引挂车，违反行政法规的强制性规定。在保险公司提供的保险合同和机动车综合商业保险免责事项说明书中对实习期内将机动车牵引挂车列为免责条款，但被告物流公司否认收到过保险合同，并且鉴定意见已确认投保人声明处投保人的签字不是投保人的法定代表人李永生的签字，保险公司没有其他证据证明已将保险合同条款和投保人声明送达给物流公司，应当认定保险公司未向物流公司送达保险条款和投保人声明，未就免责事项向物流公司履行提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，保险公司未就行政法规的禁止性规定的情形向物流公司履行提示义务，即使闫江召实习期内驾驶机动车牵引挂车违反行政法规的禁止性规定，也不能免除保险公司商业三者险的赔偿责任。本次交通事故给原告造成的损失，应首先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿。对于原告程广强的医疗费用，由保险公司在交强险医疗损失赔偿范围赔偿原告程广强10000元，剩余10564.1元，按照事故责任比例由保险公司在商业三者险中赔偿原告程广强10564.1元×70%=7394.87元；交强险死亡伤残赔偿范围的63115.5元，没有超过交强险赔偿限额，应由保险公司承担；交强险财产损失赔偿范围的27690元，由保险公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余25690元，由保险公司在商业三者险中赔偿原告25690元×70%=17983元。程广强的伤残鉴定费和孟伟涛的车损鉴定费，是为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险公司承担；原告程广强的病历取证费，是原告为诉讼而支付的必要的费用，由保险公司承担。被告物流公司对保险公司提供的写有物流公司法定代表人签字的投保人声明有异议并申请鉴定，经鉴定，该笔迹非物流公司的法定代表人所写，故该鉴定费应当由保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告程广强经济损失83840.99元。二、自本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告孟伟涛经济损失22983元。三、自本判决生效后十日内，被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告河北西联物流服务有限公司笔迹鉴定费2600元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告负担25元，被告河北西联物流服务有限公司负担854元，被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担361元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇二〇年一月二十一日书记员  常子健