辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终275号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区站前街10号、甲10号（一至三层）。负责人：宫恩利，该公司经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚景芬，女，1953年2月6日出生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建，男，1969年3月17日出生，汉族。住所地：海城市。原审第三人：海城市正骨医院。住所地：海城市中街路26号。法定代表人：苏继承，该医院院长。委托诉讼代理人：尚尔滨，该医院员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“中国平安财产保险公司”）因与被上诉人姚景芬、杨建、原审第三人海城市正骨医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初6321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，对被上诉人姚景芬的误工费35200元予以改判，应为16972.19元；2、上诉费由姚景芬承担。事实和理由：关于姚景芬的误工费一节，姚景芬事故发生时已过法定退休年龄，且根据中国平安财产保险公司查勘记录记载姚景芬采蘑菇每月工资为1000元左右，故中国平安财产保险公司认为应按照农林牧渔业行业收入标准计算姚景芬的误工费，应为48.22元/日*352天=16972.19元。被上诉人姚景芬辩称，服从一审法院判决。被上诉人杨建未到庭答辩。原审第三人海城市正骨医院述称，服从一审法院判决。姚景芬向一审法院起诉请求：要求中国平安财产保险公司、杨建赔偿经济损失209594.8元；2、要求中国平安财产保险公司、杨建返还第三人海城市正骨医院医疗费垫付款38264.75元；3、诉讼费由中国平安财产保险公司、杨建承担。一审法院认定事实：2018年9月23日20时00分许，杨建驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，沿海城市英落镇由北向南行驶至烟台村路段时，由于操作不当，车辆驶入路面左侧，与对面由南向北姚景芬骑电动自行车相撞，造成姚景芬、杨建受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队作出第210381420180004677号事故认定书，认定：杨建负全部责任，姚景芬无责任。事故发生后，姚景芬被送往海城市正骨医院住院治疗262天（2018年9月23日至2019年6月12日），多次在其他医院进行检查，共计花费医药费115695.15元、遵照医嘱外购药花费60元。住院期间一级护理3天、其余为二级护理。海城市正骨医院出具诊断书：出院后休息3个月。2019年10月21日，经姚景芬申请该院委托的辽宁学苑司法鉴定中心出具鉴定意见书：姚景芬本次损伤致右膝胫骨平台骨折、右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，给予营养补偿90日，花费鉴定费1920元。姚景芬受伤前在海城市传余食用菌种植专业合作社工作，受伤前三个月的平均工资为每月3000元。肇事车辆辽Ｃ×××××号车驾驶人为杨建，该车在中国平安财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，中国平安财产保险公司为姚景芬垫付10000元，第三人海城市正骨医院为姚景芬垫付38264.75元。一审法院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案中，杨建驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车，与姚景芬骑电动自行车相撞，造成姚景芬、杨建受伤，车辆损坏的交通事故。经事故认定书明确认定，杨建负此次事故的全部责任，由此给姚景芬造成的损失由杨建负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在中国平安财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故中国平安财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内分别对姚景芬承担先行赔偿责任。关于医疗费，因姚景芬的医疗费是其门诊和住院期间的实际支出费用，况且中国平安财产保险公司提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，中国平安财产保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故该院按照门诊和住院的实际花费的正规发票予以计算，关于外购药，因有相关医嘱，故该院予以支持，医药费共计为115755.15元。关于交通费，该院依照实际情况，酌定为2500元。关于误工费，姚景芬虽超过60周岁，但考虑其无儿无女实际生活、工作需要，应予以支持误工费，根据姚景芬出具的证据能够证明其工作情况、工资情况及收入减少情况，故该院按照事故发生前三个月平均工资计算为每月3000元，关于误工时间，根据姚景芬出具的休息诊断书予以计算为352天。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，该院按照居民服务业的行业标准每天144.4元予以计算，并根据姚景芬的伤情一级护理两名家属护理。关于辽宁学苑司法鉴定中心出具鉴定意见书，因系经姚景芬申请，该院委托下进行鉴定，且鉴定部门系经鞍山市中级人民法院技术处统一摇号选取、鉴定部门相关资质证书系经鞍山市中级人民法院技术处审核，鉴定过程公开透明，鉴定结果公正，故该院依法确定该鉴定意见书的证明力。关于残疾赔偿金，因姚景芬系农业家庭户口，故按照农村常住居民人均可支配收入标准计算。关于精神损害抚慰金，因姚景芬在本起事故中无责任及相关规定，酌定为5000元。关于鉴定费，因系为确定姚景芬伤残等级支出必要且合理费用，应由保险人承担。关于营养费，因鉴定意见书中明确了营养期，显见加强营养的必要性和合理性，故该院予以支持，并按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于车辆损失，因事故认定书记载车辆损失，故该院依据实际情况酌定为800元。关于姚景芬的住院时间、护理期和误工期，中国平安财产保险公司对此提出异议，并申请鉴定，该院通过审查姚景芬的长期医嘱、临时医嘱、用药清单和体温单，姚景芬住院期间均有相关用药、检查和治疗，姚景芬作为伤者是否需要住院和住院时间长短应遵照医嘱，而不是中国平安财产保险公司依据医院的诊断疾病名称认定应住院天数，且个体存在差异，相同伤情诊断康复时间也不尽相同，故该院按照姚景芬住院病志载明时间计算住院天数和护理时间，按照诊断书载明的应休息时间计算误工期，对中国平安财产保险公司的鉴定申请予以驳回。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，姚景芬的各项经济损失为255159.55元（其中医疗费115755.15元、伙食补助费262天×100元/天=26200元、营养费90天×100元/天=9000元、护理费144.4元/天×(262+3)天=38266元、误工费100元/天×352天=35200元、残疾赔偿金14656×10%×14年=20518.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费1920元、交通费2500元、车辆损失800元）。关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，中国平安财产保险公司应在交强险限额之内对姚景芬112284.40元的经济损失（其中包括：医疗费10000元，护理费38266元、误工费35200元、残疾赔偿金20518.4元、精神抚慰金5000元、交通费2500元、车辆损失800元）承担赔偿责任、在第三者责任险限额内对姚景芬142875.15元的经济损失（其中医疗费105755.15元、伙食补助费26200元、营养费9000元、鉴定费1920元）承担赔偿责任。因中国平安财产保险公司垫付10000元，应予以扣除。第三人海城市正骨医院垫付38264.75元，姚景芬应予以返还，该款直接从中国平安财产公司应给付赔偿款范围内直接划拨。一审法院据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内赔偿姚景芬206894.83元；二、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内给付第三人海城市正骨医院38264.75元；三、驳回姚景芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2509元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，此款姚景芬已经垫付，中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在履行此判决时加付2509元给姚景芬。二审中，中国平安财产保险公司提交查勘表格影印件一份，用以证明姚景芬月收入为1000元的事实。姚景芬的质证意见为：查勘表格影印件上的签字不是姚景芬及其姐姐姚景坤的签字，且该证据中国平安财产保险公司在一审时并未提供，亦不属于二审新证据，不应采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为一审法院认定的姚景芬的误工费标准是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，姚景芬因交通事故受伤时虽然超过60周岁，但其无儿无女，需要依靠自己的劳动维持生活符合常理，故姚景芬伤后休工必然产生误工损失。一审时，姚景芬出具的误工证明、村委会证明、营业执照等证据能够证明其收入状况，故一审法院按照事故发生前三个月姚景芬的平均工资即每月3000元计算其误工费并无不当。而中国平安财产保险公司虽然在二审时提供查勘表格影印件，用以证明姚景芬月收入1000元的事实，但是该证据一审时并未提供，又不属于二审的新证据，且该证据系中国平安财产保险公司查勘员一人制作完成，姚景芬对此并不认可，故综合比较该查勘表格和姚景芬一审时提供的证据，姚景芬提供的误工证明、村委会证明、营业执照等证据形成证据链条更能证明姚景芬的工作和收入情况，故本院对中国平安财产保险公司二审提供的查勘表格影印件不予采信。综上所述，中国平安财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年一月十七日书记员  王丹妮