河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民终23号上诉人（原审原告）：鲁娩，女，汉族，1966年12月5日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：王亦丰，河南星灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，统一社会信用代码：91410482783448556R，住所地：汝州市寄料镇雷湾村。负责人：孙增坡，系该矿负责人。委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司，住所地：平顶山市矿工中路21号院，统一社会信用代码：914100006831742526。法定代表人：李毛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊红，女，汉族，1978年5月5日出生，住汝州市。上诉人鲁娩因与被上诉人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司（以下简称平煤神马集团）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019)豫0482民初5023号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁娩及其委托诉讼代理人王亦丰，被上诉人梨园矿的委托诉讼代理人谭二捞、平煤神马集团委托诉讼代理人张俊红到庭参加诉讼。鲁娩的上诉请求：撤销一审裁定，改判指令一审法院重新审理；案件受理费由平煤神马集团、梨园矿负担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，鲁娩与梨园矿已经形成新的劳动关系，本案属于人民法院民事案件的受理范围，一审裁定驳回起诉错误。事实与理由：平煤神马集团对元梨园矿务局兼并后，成立平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，并统一接收了包括鲁娩在内的元梨园矿务局的职工，并对职工工龄予以延续计算。此后，该矿未给其安排工作岗位，但继续发放下岗工资至今，上述事实有其提供的工资卡和医保卡可以证明，鲁娩是改制后梨园矿的职工，双方存在劳动关系。按照政府有关文件，梨园矿接受鲁娩作为该矿职工，已经解决了因改制引发的相关问题，一审认定所谓的企业改制的特殊情况就鲁娩而言不存在。梨园矿接收鲁娩为该矿职工后，没有为其办理社会保险登记，致使其到达退休年龄时无法享受社会保险待遇。另，一审审理程序违法，本案开庭后因被上诉人拒不认可鲁娩的职工身份，鲁娩向一审法院提出书面调查申请，详见一审正卷85页，要求一审法院依法调取在平煤神马集团、梨园矿处保管的招工档案，办理职工医保卡档案等证实鲁娩职工身份的证据。一审法院违反民事诉讼法第64条规定没有调取上述证据。综上，鲁娩的起诉符合法定起诉条件，望二审依法支持鲁娩的诉求。平煤神马集团辩称，一，鲁娩与平煤神马集团及梨园矿没有形成新的劳动关系。平煤神马集团及梨园矿在破产收购原平顶山市梨园矿务局，曾经在报纸电视媒体上连续播放要求矿务局工作人员回矿工作，但于鲁娩早已不是原梨园矿务局的人，所以鲁娩不应当去报到上班。退一步讲，即使鲁娩应当去上班，也应当在媒体播放后提出申请重新办理劳动手续，签订劳动合同，视为新招收的员工，而不是收购后的原职工，因为鲁娩收购前就不属于原职工的序列。二、鲁娩曾是原用人单位矿务局焦化厂的劳资科工作人员，鲁娩对于自己能否参加社保和医保心知肚明，鲁娩的工作时间是1988年至1994年，1994年鲁娩不辞而别，直到2005年矿务局破产的十年内，鲁娩都没有工作过。鲁娩不是矿上职工，矿上就没有给鲁娩办理养老保险医疗保险等账户。因此，无法办理退休手续。况且鲁娩在破产后的梨园矿也没有工作过，社保和医保等单位应交部分和个人应交部分都没缴纳。几十年来，鲁娩对自己的社保和医保从来不闻不问，等同鲁娩早已放弃这些权利。三、上诉状中要求适用《最高院关于审理劳动争议案件的解释三》第一条和第十一条是不对的，第一条规定的劳动者是指和用人单位确立了劳动关系的劳动者，而鲁娩仅仅是曾与原矿务局有劳动关系，而与二被上诉人没有任何关系，即没有事实上的劳动关系，没有劳动合同，没有上岗、到岗、下岗的事情发生，没有缴纳个人社保，没有建立其用工关系，故不属于劳动用工的争议。四、在1994年之后矿务局生产经营长达10年之久，平煤集团才又开始收购矿务局，在收购之后直到2014年即又过10年鲁娩也没有提出任何上班的申请也没有上班。鲁娩没有做出过任何贡献，因此，也不应当给鲁娩办理退休手续。政府主导原梨园矿务局的改制情况，不属于企业自主改制，政府部门主导的改制不属于平等主体的民事主体。因此，原审裁定正确。最后，不能因为有些违法人员给其发放了生活费和医保卡就让被上诉人承担各种待遇。综上，本案应驳回上诉，维持原裁定。鲁娩向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令平煤神马集团和梨园矿向鲁娩赔偿因不能办理退休造成的社会养老保险待遇损失，具体以平顶山市社会保险事业局公布的本市企业离退休人员基本养老金月人均水平为标准，一次性赔偿2017年养老金损失28616.4元、2018年养老金损失29908.2元，上述二项损失共计58524.6元；2.判令自2019年1月起，按月向鲁娩支付养老金损失，具体金额以2018年度平顶山市企业离退休人员基本养老金月人均2492.35元为基准，按照平顶山市社会保险事业局最新发布的本地区企业离退休人员基本养老金月人均水平的年度调整方案进行同步调整；3.判令向社保部门一次性为鲁娩补足职工基本医疗保险费至国家规定年限，为鲁娩办理医疗保险退休手续；或判令承担鲁娩因不能享受职工医疗保险待遇造成的医疗费损失，具体赔偿金额以实际医疗费用发生时鲁娩提供的医疗费票据为依据，按照职工医保应报销比例及项目范围进行赔偿。4.本案诉讼费由平煤神马集团和梨园矿承担。一审法院经审查认为，针对企业改制过程中出现的特殊情况，特别是政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，原河南省平顶山市梨园矿务局被宣告破产还债后被平顶山煤业（集团）有限责任公司收购，属于政府行为主导的企业改制，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应驳回鲁娩的起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回鲁娩的起诉。案件受理费10元，退还鲁娩。本院认为，根据鲁娩与原梨园煤矿签订的招工合同书，鲁娩与原梨园煤矿在1988年6月1日至1993年5月31日期间存在劳动关系，但合同到期后，根据鲁娩自述，其于1994年后下岗，直至矿务局破产还债被平煤神马集团接收、2005年由政府主导下进行改制至今，鲁娩并未到原单位或改制后的单位上班。虽然鲁娩提供证据显示自2006年4月26日原梨园矿开始为其发放下岗补助并办理医疗保险卡至今，但在改制过程中，并未对鲁娩是否能够享受其他待遇、是否符合当时的改制政策要求等进行处理。据此，鲁娩诉请的主张，是在政府主导的企业改制过程中的遗留问题，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审裁定驳回鲁娩的起诉并无不当。综上，鲁娩的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇二〇年一月十六日书记员  陈 杭附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。