四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0812民初179号 原告：广元市磊力新型建材有限公司，住所地广元市朝天区蒲家乡元西村一组，统一社会信用代码91510812MA624Q328L。 法定代表人：吴华翼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：四川琨兴建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段530号2幢8层811号，统一社会信用代码91510100MA61WUCR29。 法定代表人：董艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人:解代学，四川金锐律师事务所律师。 原告广元市磊力新型建材有限公司与被告四川琨兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广元市磊力新型建材有限公司的法定代表人吴华翼及其委托诉讼代理人蒋斌、王明仁到庭参加诉讼，被告四川琨兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈杨、解代学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市磊力新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付购买商品混凝土材料款人民币共计1030310.40元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金共计368031.04元；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定：由原告为被告承建的“广陕高速公路中子服务区场坝路面病害处置工程”提供商品混凝土（含混凝土运输、泵送）。原告依约定向被告供应商品混凝土7522.2立方米，总金额为3680310.4元，原告分批交付被告的商品混凝土陆续验收合格，同时被告修建的该工程早已验收合格并通车使用，但截止目前被告未支付原告剩余应支付的货款共计1030310.40元。被告已构成违约，应承担违约责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告辩称,1.原告起诉主张混凝土方量错误，数量应为6729.01立方米。原告提供的送货单与结算表数量不一致，依法应按照合同约定的以送货单载明数据为准，2018年8月26日第三方广元源利商砼有限责任公司向被告提供的47立方米C15商品混凝土及2018年8月27日第三方中铁十九局西成客专向被告提供的15立方米C15商品混凝土，并不属于原告提供，应从原告8月所提供的商品混凝土中扣除；原告举证当中有部分并没有被告签名或签名错误的商品混凝土115.1立方米不予认可，其中包括C15有4车39立方米、C25有2车20立方米、C40有4车49立方米、C45有1车7.1立方米，应从原告提供的商品混凝土数量中扣减；原告提供的混凝土缺斤少两，数量严重不足，2018年9月15日、16日、17日连续三天经被告抽查，发现9月15日原告送货单标注20立方米，实际只有16.5立方米，少17.5%，9月16日送货单标注11立方米，实际只有9.2立方米，少16.35%，两天平均少16.93%。故被告认为原告2018年8月20日至31日所提供的混凝土数量应依比例扣减，应为（1319立方米-47立方米-15立方米）×83.07%＝1044.19立方米；2018年9月1日至17日原告所送混凝土数量应为1915.7立方米×83.07%＝1591.37立方米。从2018年9月18日开始每车实际过泵称量，故对2018年9月18日之后原告提供的混凝土数量予以认可。因此原告共计向被告提供混凝土数量为6729.01立方米；2.原告单方面涨价，被告对超过合同约定的涨价部分不予认可。2018年9月原告单方面将C40由475元调整到522元，C45由520元调整到572元，2018年10月将C15由345元调整到379元、C25由380元调整到418元。调价未通知被告，也未出示调价依据，没有到被告公司对调价进行协商，是违法调价；3.2018年9月按照原告所提供的数据3813.7立方米计算为194366.4元，但原告提供给被告的报表为1949376.4元，错误多算5910元，被告不予认可；4.原告擅自提高商品混凝土等级，被告对超标准提供的C45混凝土单价应按照C40混凝土价格计算，因此原告所提供的6729.01立方米商品混凝土，总价款应为3134159元；5.原告提供的部分商品混凝土存在质量问题，导致返工损失超过70000元，原告提供的混凝土有两版不凝结，导致返工；6.原、被告就涉案款项尚未结算，付款条件尚未成就，被告根本不存在违约的客观事实，无需支付违约金。截止2018年11月16日，原告提供的6729.01立方米商品混凝土，总价款为3134159元，被告共计向原告支付2650000元，占总价款的84.55%，远高于合同约定的70%，且被告实际欠款为总价3134159元﹣返工损失70000元﹣已付款2650000元=414159元，并不是原告所诉的1030310.40元。尾款为414159元，被告并未违约，不应承担违约责任，诉讼费及保全费应由原告自己承担；7.段开辟系被告施工人员，不是实际施工人，其无权就价格进行确认，原被告签订的《商品混凝土买卖合同》约定段开辟仅负责数量、外观的验收，且《合作协议》属于被告内部管理关系，按照《公司法》规定，被告公司内部管理方式、运营模式对外不发生法律效力，根据合同相对性原理，原被告仅能依据双方签订的《商品混凝土买卖合同》处理双方争议，故段开辟并不是实际施工人，原告主张缺乏证据和法律依据；8.合同约定养护期及验收合格后支付剩余款项，涉案项目于2019年11月底验收合格，付款条件不成就，且违约金属于补偿性质，原告没有证据证明其违约损失，依法不应付违约金。 原告为证明自己的主张，举证：1.营业执照复印件，证明原告是适格的诉讼主体；2.企业信息报告，证明被告是适格的诉讼主体；3.商品混凝土买卖合同原件一份，证明原、被告签订《商品混凝土买卖合同》约定由原告为被告提供商品混凝土，双方形成买卖合同法律关系，并约定了付款期限及违约责任。合同第五条约定段开辟为货物验收结算的签字验收人员；4.结算清单，证明原、被告双方结算，原告为被告提供了7522.2立方米混凝土，货款总金额36800310.4元，且货物验收合格，被告约定的签收人员对上述事实予以确认；5.供货单，证明原告为被告实际供应了7522.2立方米的商品混凝土；6.广陕高速公路中子服务区顺利开放交通的信息截图，证明被告修建的工程已于2018年12月4日竣工验收合格并开放交通，根据约定被告应当在验收合格后一个月内付清，但被告至今未付，应支付违约金368031.04元；7.合作协议照件一份，证明合同约定的签字人员段开辟与被告在广陕高速公路中子服务区及七盘关收费站项目工程上系合伙关系，段开辟系合伙负责人，也是项目的实际施工人，被告应承担支付价款的法律责任；8.短信截图及两份录音、录音整理文档，证明段开辟与被告在广陕公路中子服务区及七盘关收费站项目工程上系合伙关系且合作协议是真实存在的，被告拒不提交；9.水泥买卖合同原件1份，证明原告与案外人广元海螺水泥有限责任公司存在买卖合同关系，合同有效期为2018年8月23日至2018年12月31日，合同约定，如遇卖方价格调整，双方另行协商并签订价格调整确认函或补充协议；据此，根据原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》的约定，在水泥涨价的情况下，原告有权就供应商品混凝土要求提价；10.关于价格调整确认的函3份，证明2018年10月16日，原告与广元海螺水泥有限责任公司达成一致，对P.1152.5散装水泥价格进行上调，2018年10月20日，对P.C32.5R散装水泥及P.042.5R散装水泥价格进行上调，2018年12月1日，对P.1152.5散装水泥价格进行上调，上调幅度均超过5%，故原告有权根据原材料价格上涨对所供应的混凝土进行调价；11.责令停止违法行为通知书一份，证明2018年9月份期间，朝天区砂石市场处于紧缺状态，原告要求对所供的商品混凝土进行调价具有事实依据；12.广元源利商混有限责任公司提供的证明一份，证明广元源利商混有限责任公司供应的“广陕高速公路中子服务区场坝路面病害处置工程”混凝土均系原告委托其加工，相应的货款应由原告享有。 被告为证明自己主张，举证：13.被告公司营业执照，被告法定代表人身份证明，证明被告主体地位；14.商品混凝土买卖合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系；Ｃ系列商品混凝土的单价并非原告主张的单价；现场人员仅就商品混凝土的数量、等级、质量及时间进行验收、签字确认，无权调整单价；15.原告提供的结算表，证明原告数量、单价没有按照合同约定计算，并且故意多算。被告提供结算明细表，证明商品混凝土总价为3199948.5元，并非原告主张3680310.4元；市场信息价，证明原告擅自涨价没有事实依据，2018年10月、11月可以按合同约定调价；16.尽快办理结算的函及快递单，证明被告通过公证送达方式要求原告尽快办理结算，原告迟迟不予结算，证明被告无需支付违约金；17.抽检送货单，证明被告对原告所送商品混凝土数量进行抽检，2018年9月15日送货单标注20立方米，实际仅为16.5立方米；2018年9月16日送货单标注11立方米，实际仅为9.2立方米；错误送货单，证明原告将第三方送的混凝土计入被告货款，依法应予扣减；18.现场返工照片，证明原告提供商品混凝土有两版存在质量问题，造成被告经济损失70000元；19.配合比设计书，证明被告所需的商品混凝土型号为Ｃ15Ｃ25Ｃ40，没有要求原告提供Ｃ30Ｃ45商品混凝土，原告擅自提高商品混凝土导致的价差应该由原告自行承担；20.情况说明，证明原告在2018年9月17日前提供的商品混凝土故意缺少斤两，数量严重不足，依法应该按照抽查比例扣减；21.被告计量支付报表，证明案涉项目由于多种原因，至今没有验收合格，被告支付尾款的条件尚未成就，无需支付尾款和违约金；22.价格分析表，证明2018年9、10月每月未达到合同约定的涨价标准，依法不应该涨价；23.关于四川琨兴建筑工程有限公司员工情况说明书，证明四川琨兴建筑工程有限公司在职及离职员工中均无叫刘华的人；24.证人费某的证言，证明自己是案涉工程项目负责人，段开辟并不是现场负责人，在该工程中无法全权代表被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、2、13本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对证据3、证据14，双方对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，只是对证明目的有异议。该证据能够证明原、被告形成买卖合同法律关系，对付款方式、违约责任进行了明确约定，并约定段开辟为混凝土数量、表观质量的验收负责人，故本院予以采信；2.对证据4、证据5，根据每月总的结算清单与供货单对比，存在两张无人签名的供货单，另2018年9月15日、9月16日、9月17日提供的混凝土数量经抽查存在错差，故对证据4、证据5中原告主张的混凝土数量及价款不予采信；3.对证据6、证据21，均是为了证明验收是否合格。这两份证据的真实性、合法性，双方当事人无异议，对其关联性有异议。证据6，四川省交通投资集团有限责任公司官网截图证明案涉工程在2018年12月4日已开放交通，经本院在其官网查证，属实，其真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采信；证据21，被告提供计量支付报表，该报表系被告与四川交投建设工程股份有限公司款项支付进度的统计，并不能对抗第三人，与本案不具有关联性，故本院不予采信；4.证据7、证据8与证据24都是关于段开辟身份问题。证据7、证据8,段开辟与被告的合作协议并不能改变原、被告之间的买卖合同关系，合伙协议与商品混凝土买卖并无联系，对这两组证据不予采纳；但根据证据24，证人费某的证人证言，能够反证段开辟系案涉工程的现场负责人，故对于该证据部分内容予以采信，但对其证明目的不予采信；5.证据9、证据10，符合证据三性规定，故本院予以采信；6.针对证据11，根据混凝土买卖合同约定，砂石价格涨幅高于10%，混凝土价格随之调整，但原告并未举证证明砂石涨幅超过10%，仅提供责令停止违法行为通知书，不能达到其证明目的，故本院不予采信；7.证据12，原告委托广元源利商混有限责任公司加工混凝土用于供应案涉工程，且被告在庭审中自愿认可带有鲜章的证明，故本院对于证据12予以采信；8.证据15，段开辟作为案涉工程的现场负责人，具有调价权利，其在结算清单上签字确认，代表被告认可该价格，故对于被告提供结算表的证明目的不予采信；《被告提供结算明细表》，其真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议。《商品混凝土买卖合同》明确约定2018年9月15日、9月16日、9月17日三天供应的混凝土数量应该按照差异比例扣减，但结算清单中并未按照合同约定进行扣减，且庭审中原告认可这三天提供的混凝土数量应予以扣减，故对该证据证明目的部分内容予以采信，对被告主张的混凝土价款不予采信；市场信息价，《商品混凝土买卖合同》明确约定水泥涨幅超过5%，混凝土可随之调价，且以项目当地水泥厂涨价函为依据，故对市场信息价本院不予采信；9.证据16，被告仅提供了尽快办理结算的函和填写快递信息的界面信息截图，并未提供快递单号码，该尽快办理结算函上并没有原告的签字，无签收记录，不能证明被告曾在2019年4月15日向原告送达过此函，故本院不予采信；10.证据17，抽检送货单，《商品混凝土买卖合同》明确约定2018年9月15日、9月16日、9月17日三天供应的混凝土数量应该按照差异比例扣减，但结算清单中并未按照合同约定进行扣减，且庭审中原告认可这三天提供的混凝土数量应予以扣减，故本院予以采信，对于错误送货单，被告未提供充分证据证明，故本院不予采信；11.证据18，被告举证证明因混凝土质量问题导致返工，损失70000元。从照片上可以看出确有返工损失，但该损失是否是因原告提供的混凝土造成的，无法核实，返工与混凝土质量是否存在因果关系，并未提供其他相应证据佐证，故本院不予采信；12.证据19，被告提供的《配合比设计书》，意在证明被告未要求提供Ｃ30、Ｃ45强度的混凝土，但供货单及结算清单上都有段开辟的签字，段开辟作为案涉工程的现场负责人，其行为系职务行为且作为完全民事行为能力人，明确自己的签字确认行为会产生相应的法律后果，原告连续三个月都在提供Ｃ30、Ｃ45等级混凝土，被告并未阻止或拒绝收货，视为默认，故本院对于该证据不予采信；13.证据20，证人何某书写的情况说明，该证人并未出庭作证，只是单方面书面陈述，无其他证据佐证，故本院不予采信；14.证据22，价格分析表是被告方单方面制作，原告并未认可，合同约定混凝土的价格根据原材料价格变化，根据原告提供当地水泥厂的涨价函，2018年10月16日后水泥涨幅超过5%，故对于该证据本院不予采信；15.对证据23，被告系案件利害关系人，其单方面作出对自已有利的书面说明，而无其他人证物证佐证，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年8月9日原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定，使用混凝土的单位工程名称为广陕高速公路中子服务区场坝路面病害处置工程，施工单位为被告四川琨兴建筑工程有限公司；第二条第六项约定：合同履行期间，砼价格随市场原材料价格的变化而作出相应调整，若水泥价格在原报价的基础上变动5%以内（含本数）的，商品砼的价格统一不予调整；若水泥统一上下调整超过原报价基数的5%,商品砼的价格按照每立方米砼配比水泥用量进行调整（水泥价格调整以项目当地水泥厂涨价函为依据）；第三条第二项约定:原告供应到现场的混凝土如出现数量与供货单中所列有差距时，被告必须及时通知原告核实确认，经双方人员书面确认的结果作为价款结算的有效依据。抽查发现超过-2%，超出部分，当日供应的该批次混凝土按差异比例结算；第四条约定了价款结算依据、方式及期限，约定自然月末结算的混凝土款项，在次月15日前，被告一次性全额支付原告70%的款额，所余部分在养护期后验收合格1月内付清；第五条约定被告委托段开辟为本合同中混凝土数量、表观质量的验收负责人；第七条关于违约责任，约定违约方承担合同总价款10%的违约金，若被告未按合同约定期限给付混凝土款项，对逾期款项承担按同期中国人民银行规定的基准贷款利率的违约责任，并按每天万分之五支付给原告资金利息。 2.2018年8月23日，原告与广元海螺水泥有限责任公司签订水泥买卖合同，合同约定广元海螺水泥有限责任公司向原告提供P.C32.5R水泥（330元/吨）、P.042.5(R)水泥（365元/吨）P.II52.5水泥（400元/吨），如遇卖方价格调整，双方自行协商并签订价格调整函或补充协议。协商不成，合同自行终止，双方均不承担违约责任。广元海螺水泥有限责任公司分别于2018年10月16日向原告送达“关于价格调整确认函”，将P.II52.5散装水泥的价格由400元涨至430元；于2018年10月20日向原告送达“关于价格调整确认函”，将P.C32.5R散装水泥的价格涨至390元、P.042.5(R)散装水泥的价格涨至415元；于2018年12月1日将P.II52.5水泥价格涨至480元，上浮幅度均超过5%。原告委托广元源利商混有限责任公司代为加工被告承建的“广陕高速公路中子服务区场坝路面病害处置工程”所需的部分混凝土，且已将案涉工程涉及委托加工的混凝土货款向广元源利商混有限责任公司支付完毕。 3.原告向被告提供混凝土数量共计7427.81立方米：2018年8月20日至31日，供应混凝土数量为1319立方米；2018年9月15日，供应混凝土数量按差异比例扣减后为110.96立方米；2018年9月16日，供应混凝土数量按差异比例扣减后为152.23立方米；2018年9月17日，供应混凝土数量按差异比例扣减后为127.8立方米；2018年9月供应混凝土数量为3746.19立方米；2018年10月供应混凝土数量为1807.50立方米；2018年11月供应混凝土数量为564立方米。 4.总结算单中存在两张未签名的C40等级混凝土供货单，共计18立方米，单价为522元，共计9396元。原告从2018年8月至11月为案涉工程提供的混凝土总价款为3680310.40元，被告已向原告支付2650000元，扣除应扣减的混凝土数量的价款，下欠983521.19元货款未支付。 另查明，段开辟系案涉工程的现场负责人。涉案工程于2018年12月4日开放交通。本案原告于2019年3月25日向本院申请诉前财产保全，保全费用5000元。 本院认为，本案的争议焦点主要是：1.段开辟的身份问题，是否可以代表被告对混凝土的质量、数量、价格等事项签字确认；2.混凝土交付数量问题及混凝土价格上调、等级提高问题，2018年9月18日前提供的混凝土数量是否全批次应按照被告主张的按比例扣减；3.验收合格的时间点；4.被告是否违约，违约金数额问题。 针对争议焦点1，根据被告申请出庭作证的证人费某的证言，被告共委派两个人负责案涉工程，除证人外，另一人是段开辟。庭审中费某表示自己只负责案涉工程的质量问题，可以合理推定其余事项均由段开辟负责，段开辟有权代表被告对混凝土的外观、数量及价格、等级签字确认。同时，从混凝土买卖合同签订后，原告向施工现场提供混凝土，段开辟在工程开始是一直与原告方就商品混凝土的供应进行联系、协商，从多个环节都可以推定段开辟为案涉工程的现场负责人，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，在无证据证实原告与段开辟存在恶意串通，故意损害被告合法利益的行为的情况下，段开辟的行为属于职务行为，其行为对被告具有法律约束力； 针对争议焦点2，关于混凝土数量、等级、价格问题，段开辟作为案涉工程的现场负责人，其有权对混凝土进行调价、提高等级及数量确认，在总结算清单上签字确认，应认定被告认可原告提供的混凝土数量、等级、价格没有问题，且结算清单是每月进行签字确认，无论是混凝土的等级还是价格、数量都已达成新的合意。但根据原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》明确约定，原告提供到现场的混凝土如出现数量与《商品混凝土供货单》中所列有差异，被告必须及时通知原告核实确认，经双方人员书面确认的结果作为价款结算的有效依据。抽查发现超过-2%，超出部分，当日供应的该批次混凝土按差异比例结算。2018年9月15日、9月16日、9月17日三天供应的混凝土按照差异比例扣减，供货单中无人签字的，在庭审中原告同意扣减，故应予扣除。对被告主张在2018年9月18日前所提供的混凝土全批次都按照差异比例扣减，及对于混凝土价格上调、等级提高的部分扣减，不予支持； 针对争议焦点3，《商品混凝土买卖合同》约定，自然月末结算的混凝土款项，在次月15日前，被告一次性全额支付原告70%的款额，所余部分养护期后验收合格1月内付清。关于验收合格，原告提供的四川省交通投资集团有限责任公司官网截图，明确表明2018年12月4日案涉工程开放交通，能证明混凝土养护期结束并投入使用，且被告只是提交了计量支付报表，该报表只能证明被告与业主方四川省交通投资集团有限责任公司的工程款结算进度，但不能对抗原被告签订的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。2018年12月4日，案涉工程已开放交通，发包方已先行使用，无论是否竣工验收，开放交通当天视为竣工验收合格； 针对争议焦点4，被告是否应支付原告违约金，主要在于被告是否违约，是否违约关键是验收合格时间问题。关于验收合格的时间本院认为案涉工程开放交通的时间应视为验收合格时间，即2018年12月4日。根据合同约定，约定自然月末结算的混凝土款项，在次月15日前，被告一次性全额支付原告70%的款额，所余部分养护期后验收合格1月内付清，即应在2019年1月5日前支付完毕。被告至今仍未支付剩余款项，已构成违约。原、被告双方在《商品混凝土买卖合同》中约定了违约责任，约定违约方承担合同总价款10%的违约金，若被告未按合同约定期限给付混凝土款项，对逾期款项承担按同期中国人民银行规定的基准贷款利率的违约责任，并按每天万分之五支付给原告资金利息。根据《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一般来说合同违约金上限是不超过实际损失的30%。但是如果过高或者过低是可以请求法院给予减少或者增加的。原告并未提供其损失情况，且被告逾期付款时间未到一年，按照原、被告约定的合同总价款的10%支付违约金过分高于实际损失，应予以适当减少，故本院根据实际情况将违约金数额调整为实际未支付货款的10%。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告四川琨兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广元市磊力新型建材有限公司款额983521.19元； 二、被告四川琨兴建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广元市磊力新型建材有限公司违约金98352.12元； 三、驳回原告广元市磊力新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17385元,诉讼保全费5000元，合计22385元，此款已由原告预交,由原告广元市磊力新型建材有限公司负担5066.10元；由被告四川琨兴建筑工程有限公司负担17318.90元,直接支付给原告广元市磊力新型建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  吴映宏 审 判 员  张瑞君 人民陪审员  王其昌 二〇二〇年一月二十一日 书 记 员  张证欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。