山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁08行赔终7号上诉人（原审原告）满某，男，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人黄清志，山东开启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市海关路11号。统一社会信用代码11370800MB2855934R。法定代表人祝清荣，局长。委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人肖成龙，济宁市自然资源和规划局工作人员。被上诉人（原审被告）济宁市房产管理局，住所地济宁市建设北路125号。统一社会信用代码1237080075445018XE。法定代表人朱勇，局长。委托诉讼代理人徐正明，济宁市房产交易中心督查科科长。委托诉讼代理人王逢桥，济宁市房产管理局房产登记部主任。上诉人满某因与被上诉人济宁市自然资源和规划局、济宁市房产管理局行政赔偿一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891行赔初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2001年，原告满某承包了济宁市新技术建筑开发公司（以下简称新技术公司）的建设工程，2003年12月29日，新技术公司将包括涉案房屋在内的两套房屋抵给原告冲抵工程款，后原告一直安排人员居住在涉案房屋之中。2004年10月21日，案外人苏某与新技术公司共同向被告济宁市房产管理局申请办理房屋所有权证书，同日，被告济宁市房产管理局根据苏君与新技术公司向被告提交房屋销售合同向苏君颁发了00××46号房屋所有权证书，将涉案的济宁市阜桥辖区科苑东组团5号楼东三单元四层西户的房屋登记于苏某名下。后苏某与案外人华中领签订房屋买卖协议，将该房屋出售给华中领，苏某、华中领向被告济宁市房产管理局申请房屋所有权转移登记，被告济宁市房产管理局于2012年5月14日颁发了济宁市房权证济字第××号房产证，将涉案房屋转移登记为华中领、周某共同共有。但被告济宁市房产管理局为涉案房屋颁发的济字第××号房产证记载房屋南北长度为11.34米，而济字第××号房产证记载南北长度为11.1米，前后不一致。另查明，经济宁市任城区人民法院(2015)任执字第280号执行裁定书裁定，涉案房屋现由案外人李秀贞所有。被告将济宁市房产管理局于2015年8月21日为案外人李秀贞、王来才颁发了济字第20××15号房产证。原告满某认为被告颁发济字第00××46号房产证、济字第××号房产证的行政行为违法，于2015年4月30日向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院作出（2015）曲行初字第66号行政判决书，以济宁市房产管理局颁发的上述房产证依据事实不清、程序违法为由，确认济宁市房产管理局颁发济字第00××46号房产证、济字第××号房产证的行政行为违法。被告济宁市房产管理局不服上述判决，向济宁市中级人民法院提出上诉。济宁市中级人民法院审理认为：《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”本案中，上诉人济宁市房产管理局为苏君办理00××46号房屋所有权证时，没有施工许可证、房屋竣工验收资料，原审法院据此认定上诉人济宁市房产管理局办理00××46号房屋所有权证程序违法，事实清楚，证据充分。遂于2016年11月2日作出（2016）鲁08行终352号行政判决书，维持了曲阜市人民法院作出的（2015）曲行初字第66号行政判决书。该判决于2016年11月3日向满某及济宁市房产管理局送达。原告分别于2019年4月30日、2019年5月6日向济宁市自然资源和规划局及济宁市房产管理局提出国家赔偿申请。济宁市自然资源和规划局及济宁市房产管理局分别于2019年6月13日和2019年7月1日出具不予赔偿决定。另查明，华中领因与他人存在债务纠纷，登记在华中领、周文平名下的济字第××号涉案房产被任城区人民法院拍卖，济宁市房产管理局依据拍卖成交书将涉案房产登记在竞买人李秀贞、王来才名下（济字第20××15号房产证书）。满某向任城区法院提出执行异议，要求终止执行。并于2016年12月向任城区法院提起异议之诉，任城区法院以（2016）鲁0811民初11994号民事裁定驳回满某的起诉，该案经济宁市中级人民法院以（2017）鲁08民终5407号民事裁定予以维持。2017年12月29日，满某就（2016）鲁0811民初11994号案件向任城区法院申请再审，任城区法院以（2018）鲁0811民再11号民事判决，驳回满某的再审申请，后经济宁市中级人民法院于2019年6月25日以（2019）鲁08民再67号民事判决书维持。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。2016年11月3日，原告收到被告颁发涉案房屋所有权证的行为被人民法院确认违法的行政判决书，于2019年8月6日提起赔偿诉讼，已超过起诉期限。对其行政赔偿起诉，依法应予驳回。原告满某提起行政赔偿诉讼是基于被告济宁市房产管理局的颁发济字第00××46号房产证、济字第××号房产证的行政行为违法，因此确定申请行政赔偿起算日期应当为被告的行政行为被确认违法之日。原告在收到行政行为被确认违法的行政判决书后，就涉案房产的执行事项提起的执行异议和执行异议之诉，不是影响其提起行政赔偿的事由。故依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，裁定驳回原告满某的起诉。上诉人满某不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定以上诉人申请赔偿起算日期为“被上诉人济宁市房产管理局行政行为被确认违法之日”的认定与《国家赔偿法》第三十九条规定的“自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日”不符，两者之间并不等同，前者为客观事实，后者则包含主观因素。二、上诉人获悉涉案房屋被济宁市房管局出具济字第0022146号房产证和济字第××号房产证后，自2016年3月24日起，对涉案房产提起执行异议，要求终止执行。分别经任城区人民法院、济宁市中级人民法院一、二审作出的执行裁定书和民事裁定书，均被驳回。上诉人于2017年12月29日申请再审亦被一、二审法院作出的民事判决书驳回再审申请。上诉人主张权利的上述过程证实，直至2019年6月25日二审法院驳回上诉人再审申请，上诉人才用尽法律救济途径，才知道自己权利被被诉行政行为侵犯，故并未超法定诉讼时效。三、根据法律规定，无论是上诉人提起的执行异议之诉和申请再审案件，均可审理实体问题，也即上述两种诉讼程序均可能依法维护上诉人的合法权益，故上诉人在法院出具（2019）鲁08民再67号民事判决书前，并未意识到被诉行政行为给上诉人的合法权益造成侵害，本案不超过法定诉讼时效。综上，请求法院依法撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人济宁市自然资源和规划局在二审期间未提交书面答辩意见。被上诉人济宁市房产管理局答辩称，答辩人颁发涉案房产济字第0022146号房产证和济字第××号房产证的时间分别为2004年10月21日和2012年5月4日，且上诉人于2016年11月2日知悉济宁市中级人民法院（2016）鲁行终352号行政判决书，根据《国家赔偿法》第三十九条规定，上诉人于2019年8月6日提起行政诉讼，已超法定起诉期限。本案亦不存在起诉期限中止或中断情形，上诉人对涉案房产提起执行异议等诉讼并不影响其提起行政赔偿的请求。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定，赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据上述规定，赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼有两种类型，即单独提起行政赔偿诉讼和提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。本案中，根据一审法院审理查明的事实，上诉人满某在涉案行政行为被确认违法后向被上诉人提出国家赔偿申请，在被上诉人作出不予赔偿决定后，提起本案行政诉讼，故本案诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼的类型。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十二条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。本案中，上诉人分别于2019年4月30日、2019年5月6日向被上诉人济宁市自然资源和规划局及济宁市房产管理局提出国家赔偿申请，被上诉人济宁市自然资源和规划局及济宁市房产管理局分别于2019年6月13日和2019年7月1日出具不予赔偿决定，上诉人于2019年8月6日提起本案诉讼并未超过前述法律规定的起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条所规定的时效系赔偿请求权人请求国家赔偿的时效，并非当事人提起行政赔偿诉讼的起诉期限，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，上诉人提起本案诉讼并未超过起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁0891行赔初4号行政裁定；二、指令济宁高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇二〇年一月十三日法官助理张爽书记员颜素音