江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏08民终3367号上诉人（原审原告）：杨明科。被上诉人（原审被告）：淮安清江石油化工有限责任公司。法定代表人：张赛军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云生，江苏浦佳律师事务所律师。上诉人杨明科因与被上诉人淮安清江石油化工有限责任公司（以下简称清江石化公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨明科提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人清江石化公司承担。事实和理由：一审判决对事实认定存在错误，被上诉人认可上诉人自1991年3月1日起就是技师，并向上诉人发放技师待遇，但自1996年底以后，被上诉人以没有聘用上诉人为由，也未通知上诉人一声，或与上诉人协商，征得上诉人同意，就不再向上诉人发放该技师待遇，且被上诉人未就此行为的合理性提供相关的证据予以证实。一审判决适用法律错误，一审判决将被上诉人对是否是技师的认定作为上诉人享受技师待遇的法律认定，明显错误。综上，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，应予纠正，请求二审查清事实后依法改判。清江石化公司答辩称，一审所作判决正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。杨明科向一审法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告2011年1月至2018年11月期间的基本薪酬差额60420元（636元/月*95个月）。事实及理由：原告系被告单位退休职工，于2018年11月退休，2018年12月份起开始领取退休工资。原告系技师职称，工作期间，一直在机械岗位工作，根据苏劳培[1987]70号文件，原告应该享受中级职称待遇至退休。根据中国石化人[2011]536、537号、清江石化薪酬分配文件，原告的基本薪酬等级应套为11级（C类车间）、基本薪酬起点工资为3540元，但被告却将原告的基本薪酬等级套为9级、基本薪酬按2994元发放，差额为636元/月。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告清江石化公司辩称，1、原告的起诉属于重复起诉，原告在（2018）苏0812民初6758号民事案件中所主张的高技能津贴差额与本案起诉的技师中级职称套靠11级差是同一诉讼标的，仅是数额不同。2、中石化完善薪酬分配支付方案形成于2011年，原告的各项工资待遇是有被告内部制定的分配制度方案发放的。原告在该方案形成8年以后才起诉，早已超过仲裁时效，且中石化的薪酬分配制度只是一个框架，不直接适用于被告单位的工资分配，原告依据中石化的相关规定向被告主张薪酬差额无法律依据。此外，技师并非职称，而是职业资格，原告主张按照职称进行分配工资，显然也没有依据。3、对于原告的工资待遇，被告已经按照内部的分配方案足额予以发放，不存在少算登记、少发工资的事实。综上，请求驳回原告的诉请。一审法院认定的事实：原告杨明科原系被告清江石化公司化工检修钳工，于2018年11月28日退休，双方劳动关系终止。1990年12月14日，原告取得化工检修钳工技师证书。1991年3月1日至1996年12月30日期间，被告聘任原告为技师。2011年11月，被告印发下列文件：1、《关于确认孙建明等392名同志职业技能等级的通知》（清石化﹝2011﹞137号），确认原告2011年11月8日至2013年11月7日期间职业技能等级为技师；2、《关于印发的通知》，根据该方案，原告所在车间被归类为C类车间，专业技术队伍中级职称套靠主管师（A、B、C），其中主管师B（C类车间）基本薪酬等级为11级，技能操作队伍中主任技师C基本薪酬等级为11级、C类车间班长基本薪酬等级为9级，该实施方案另明确根据现有专业技术人员实际及技能等级资格人数等现状，在初次选聘中，主任师和主任技师暂虚位以待，副主任师选聘6人（分别在炼油工艺中设2人、炼化设备1人、二元酸生产1人、化工工艺1人、安全环保1人）；3、《关于印发的通知》（清石化﹝2011﹞135号），该实施方案明确将职工收入结构调整为基本薪酬（按总部批准的标准执行）、津贴补贴和奖金三部分，起薪时间自2011年1月1日起。2015年5月4日，被告印发《关于确认李顺荣等146名同志高级以上职业技能等级的通知》（清石化﹝2015﹞53号），确认包括原告在内29名技师为高级以上职业技能等级人员。原告2017年1月至2018年11月期间工资构成为基本薪酬+夜班津贴+加班工资+绩效奖金+房补。原告曾就本案中陈述事实诉至一审法院，一审法院于2018年7月9日立案，原告在该案中要求被告支付2011年1月至2018年7月期间的基本薪酬等级差额15120元（168元/月*90个月）等，一审法院于2019年1月2日作出（2018）苏0812民初6758号民事判决，判决驳回原告杨明科诉讼请求。原告不服，上诉至淮安市中级人民法院，该院于2019年3月25日作出（2019）苏08民终1088号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。另查，1988年5月18日，江苏省劳动局、江苏省计经委、江苏省人事局、江苏省总工会联合印发《关于颁发的通知》（苏劳培（1988）70号），该实施办法明确规定技师实行聘任制；受聘技师的福利待遇可享受本单位工程师等中级专业技术人员的有关福利待遇；技师从受聘之日起享受职务津贴及有关福利待遇，从离岗或解聘的下个月起，不再享受技师职务津贴及有关福利待遇。本案经过劳动争议仲裁前置程序。一审庭审中，原告主张其一直有技师证书，被告单位提供的工资表上也可以反映被告支付给其技补即技师待遇15元/月，故认为2011年1月至2018年11月期间被告均应按照技师待遇给予原告中级职称套靠的11级起点工资支付原告基本薪酬，但仅提供基本薪酬标准表复印件、2011年11月、12月份的工资发放表复印件（2011年11月原告的工资构成中包括技补15元，2011年12月原告的工资构成为基本薪酬+中班+夜班+月奖+房补），被告对原告提供的上述证据真实性不表异议，但认为不能证明原告是中级职称，更不能证明原告应套靠11级工资标准。原告另陈述其本案主张与上次诉讼中主张的基本薪酬等级差额是一回事，属于基本工资部分。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据劳动部门相关规范性文件及被告单位关于岗位设置及薪酬待遇的文件规定，技师实行聘任制，只有被聘任为技师的人员才享受相应的福利待遇，技师从解聘之日起不再享受相关的福利待遇。原告杨明科主张被告清江石化公司支付2011年1月至2018年11月期间的基本薪酬差额60420元，认为其一直有技师证书，根据劳动部门相关文件，技师享受中级职称待遇。首先，原告主张的依据为中国石化人[2011]536、537号文件，认为其基本薪酬等级应套为11级（C类车间），但清江石化公司却未按规定为原告套级，该问题系用人单位内部职级管理与任免问题，并非人民法院劳动争议受案范围，且原告在上次诉讼中已经主张过2011年1月至2018年7月期间的基本薪酬等级差额，而该主张已经生效判决处理，原告在本案中亦认可其本次主张与上次诉讼中主张的基本薪酬等级差额是同一回事，现再次依据同样的事实主张2011年1月至2018年7月期间的基本薪酬差额，此部分主张属于重复诉讼，法院亦不应受理。其次，即使该问题及原告关于2018年7月至2018年11月基本薪酬工资差额的主张属于人民法院受案范围，因清江石化公司与中国石化系两个完全独立的法人，与原告存在劳动关系的系清江石化公司而非中国石化，原告主张其工资待遇应适用中国石化的规定无法律依据，同时原告无证据证明清江石化公司依据中国石化人[2011]537号文件确定其员工工资待遇，亦无证据证明公司其他员工按照中国石化人[2011]536、537号文件享有了相关待遇，且原告亦未证明其符合清江石化公司清石化﹝2011﹞135号文件规定可以套靠11级的情形，即使如劳动部门文件规定受聘技师享受中级职称待遇，原告亦未举证证明其在相应的期间内一直被清江石化公司聘任为技师，清江石化公司对于原告的主张也不予认可，故原告该主张证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨明科的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交任何新证据。二审经审理确认一审已查明的事实。本案争议的焦点是：对上诉人杨明科主张其2011年1月至2018年7月期间少领取60420元技师待遇报酬的请求应予支持。本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，且所支付的劳动报酬不得低于法定的当地最低工资标准。用人单位可以依照规定，通过与职工大会、职工代表大会或者其他形式协商制定内部的工资支付制度，并告知本单位全体劳动者，同时抄报当地劳动行政部门备案。本案中，被上诉人清江石化公司依照法定的程序制定内部工资制度，且确定从2011年1月1日起开始在全公司执行，公司所有员工都是按此工资制度规定的级别标准确定相应的工资报酬，上诉人也是按此工资制度规定的等级标准从2011年1月1日起按月领取工资，直至退休时止。现上诉人主张被上诉人未依据中国石化人[2011]536、537号文件的精神，将其基本薪酬等级套为11级（C类车间），导致其2011年1月至2018年11月期间的技师待遇少享受了60420元。由于上诉人就2011年1月至2018年7月期间的基本薪酬差额属于重复诉讼，对此应不予受理。而是否依据中国石化的文件确定工资标准，以及是否聘用上诉人为技师，均系被上诉人单位内部职级管理与任免问题，属于企业用工自主管理的范畴，并非人民法院劳动争议的受案范围，且上诉人也未能就其主张提供充分证据予以证实，一审判决对此所作的认定，说理详细、透彻，本院不再赘述,也予以确认。综上所述，上诉人杨明科的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长  孙晓明审判员  张桂林审判员  孙 艳二〇二〇年一月七日书记员  费婉燕