山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终873号 上诉人(原审被告)：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区泉城路26号世贸国际广场2号楼3-707至3-717、3-801至3-817。 主要负责人：涂平，总经理。 委托诉讼代理人：王文晓，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：崔书海，男，1961年9月20日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：王兴荣，山东清葛律师事务所律师。 上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司因与被上诉人崔书海保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文晓，被上诉人的委托诉讼代理人王兴荣参加了诉讼。本案现已审理终结。 农银人寿保险股份有限公司山东分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与青岛功成劳务服务有限公司之间没有合同关系，投保人对被上诉人投保时没有保险利益。工伤认定书载明的被上诉人工作单位非青岛功成劳务服务有限公司。综上，原审认定案涉保险合同有效，属于认定事实错误。应当按照《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定，被上诉人提交的伤残鉴定书无效。被上诉人的医疗费应当扣除需要被上诉人自担的自费药的医疗外用药的费用8578.33元。 崔书海答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 崔书海向一审法院起诉请求：请求判令农银人寿保险股份有限公司山东分公司支付医疗费118006元、意外伤害保险金240000元、住院津贴8000元，共计366006元。 一审法院查明：2017年9月3日，崔书海与青岛功成劳务服务有限公司签订《劳务派遣劳动合同书》，劳动合同期限为自2017年9月3日至2019年9月2日止；工作内容为：被派遣到青岛天和达石墨有限公司工作。2017年11月1日，青岛功成劳务服务有限公司与被告签订《团体人身保险保险单》，约定，被保险人数：728，合同效力终止时间：2017年11月30日二十四时；承保险种：农银团体意外伤害保险（险种编码6801），总保额582400000元；农银附加团体意外伤害医疗保险（险种编码7802），总保额145600000元；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（险种编码7814），总保额116480/天元；保险计划（A）：适用于劳务输出：农银团体意外伤害保险（险种编码6801），保险金额800000元；农银附加团体意外伤害医疗保险（险种编码7802），保险金额200000元，赔付比例100%；农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险（险种编码7814），保险金额160元/天。特别约定：1、附加团体意外伤害医疗，0元免赔，100%赔付；2000（含）元以下医疗费费用全额赔付，2000元以上按被保险人所在地工伤保险规定的医疗费用报销标准确定赔付。2、评残标准按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，定残后赔付比例按照公司条款中《人身保险伤残评定标准》理赔。3、工伤评定标准以被保险人所在地劳动保障部门出具的工伤证明作为依据，八级伤残，赔付比例为30%。之后，青岛功成公司将被保险人基本信息交给农银人寿保险股份有限公司山东分公司，崔书海的个人客户号为：0017343148，保险计划：A，职业类别：四级。2017年11月23日19时30分许，崔书海在青岛天和达石墨有限公司工作时，不慎被叉车撞伤。莱西市南墅中心卫生院出诊急救，花急救出车费230元、急救出诊费120元。因病情较重，被送到莱西市人民医院住院治疗，诊断为：1、多发腰椎横突骨折；2、骨盆骨折；3、肋骨骨折；4、多发软组织损伤；5、腰椎间盘突出症。住院25天。出院医嘱：建议到上一级医院进一步治疗。花医疗费9996.04元。2017年12月18日，崔书海转院到中国人民解放军第四0一医院住院治疗，诊断为：1、创伤性骨盆骨折；2、骶丛神经损伤；3、创伤性腰椎横突骨折。住院25天，于2018年1月12日好转出院。崔书海入院时花检查费用440元，住院花费107220.61元。崔书海治疗期间，共花医疗费118006.65元。崔书海之伤经莱西市人力资源和社会保障局认定为工伤。经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为：劳动功能障碍程度为伤残捌级；生活自理障碍程度为无生活自理障碍。崔书海单方委托莱西市中医医院司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定崔书海损伤程度构成八级伤残。崔书海起诉后，农银人寿保险股份有限公司山东分公司申请对崔书海伤残程度进行重新鉴定，原审法院委托山东永鼎司法鉴定中心依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》鉴定，崔书海损伤构成八级伤残。另查明，青岛功成劳务服务有限公司与泰安功成劳务服务有限公司法定代表人均为徐婧。庭审时，农银人寿保险股份有限公司山东分公司称崔书海提供的CT报告单（检查号：1763627）复印件载明的是2017年11月21日，司法鉴定意见书载明的CT报告单（检查号：1763627）载明的是2017年11月21日，与崔书海主张的受伤时间（2017年11月23日）不一致，并向原审法院申请到莱西市人民医院调取CT报告单（检查号：1763627）。原审法院根据农银人寿保险股份有限公司山东分公司的申请，到莱西市人民医院调取崔书海的CT报告单（检查号：1763627），该报告单载明的时间是2017年11月24日。 一审法院认为，农银人寿保险股份有限公司山东分公司与投保人青岛功成公司签订的人身保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告作为被保险人在保险期间发生保险事故，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应该按照合同约定履行自己的义务。本案中，崔书海被青岛功成公司派遣到青岛天和达石墨有限公司工作，原告在工作中受伤，属于合同中约定的保险责任，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应该承担赔偿责任。农银人寿保险股份有限公司山东分公司辩称投保人青岛功成公司对被保险人崔书海不具有保险利益，崔书海并未提供社保缴纳证明以证明其与青岛功成之间的合法的劳动关系，保险合同无效，而青岛功成公司投保时，农银人寿保险股份有限公司山东分公司已经对被保险人进行了登记备案，说明农银人寿保险股份有限公司山东分公司已经对被保险人是否符合投保条件进行了审查，崔书海与青岛功成公司是否存在劳动关系不属于保险法规定的免责事由，且保单中已经载明“劳务输出”，故农银人寿保险股份有限公司山东分公司该主张原审法院不予支持。农银人寿保险股份有限公司山东分公司对崔书海提供的认定工伤决定书不予认可，认为决定书中载明的崔书海工作单位为泰安功成劳务服务有限公司，泰安功成劳务服务有限公司与青岛天和达石墨有限公司之间并不存在劳务派遣关系。原审法院认为青岛功成公司为崔书海投保时，已经农银人寿保险股份有限公司山东分公司审查，青岛功成公司为投保人，崔书海为被保险人，双方签订保险合同后，保险合同已经成立并生效，发生保险事故，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应该按照保险合同的约定承担保险责任；虽然决定书中载明的是泰安功成公司，但与保险合同无关，故农银人寿保险股份有限公司山东分公司所称原审法院不予采信。农银人寿保险股份有限公司山东分公司对崔书海的伤残等级的鉴定意见真实性不予认可，认为崔书海并未出具合法有效的工伤认定决定书，且司法鉴定意见书残疾评定标准是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的认定，在未出具合法有效的工伤认定决定书的前提下，应当依据保险合同条款附件一《人身保险伤残评定标准》进行重新评定。原审法院认为，诉讼中原审法院根据农银人寿保险股份有限公司山东分公司的申请，对崔书海的伤残重新进行鉴定，鉴定机构按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定，崔书海伤残等级仍为八级，且保险合同“特别约定”中也载明，鉴定伤残的标准是依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，故农银人寿保险股份有限公司山东分公司该辩论意见原审法院不予支持。关于崔书海主张的医疗费。按照投保单特约事项约定：“附加团体意外伤害医疗，0元免赔，100%赔付，医疗费2000元以上按照其所在地工伤保险规定的医疗费用报销标准确定赔付”。崔书海主张扣除医保外用药，但农银人寿保险股份有限公司山东分公司未举证证明崔书海用药哪些属于医保外用药，也未提供证据证明崔书海所用药品哪些不属于“工伤保险规定的医疗费用报销标准”用药，故其所称原审法院不予采信。故崔书海所花医疗费118006.65元，未超出保险金额20万元，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应该100%赔付。关于崔书海主张的住院津贴，崔书海共住院治疗50天，合同约定每天津贴160元，故住院津贴共计（160元×50天）8000元。关于崔书海主张的伤残保险金，合同约定意外伤残保险金为80万元，按照八级伤残的给付比例，伤残保险金为（80万元×30%）24万元。综上，农银人寿保险股份有限公司山东分公司应赔偿崔书海保险金（118006.65元+8000元+240000元）366006.65元。崔书海仅主张366006元，是崔书海对自己权利进行的处分，应以崔书海的请求为准。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、第三十条、第三十一条规定判决：农银人寿保险股份有限公司山东分公司于判决生效后十日内赔付崔书海保险金366006元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3395元，由农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 二审中，上诉人确认保险合同未约定将自费药排除在医疗费赔付范围之外。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担对被上诉人的保险赔偿责任。本案中，青岛功成劳务服务有限公司与泰安功成劳务服务有限公司法定代表人均为徐婧，两家公司为关联公司。劳务人员具有流动性的特点，两家关联公司相互使用公司名下的劳务人员符合公司经营的通常做法。青岛功成劳务服务有限公司作为投保人对其可派遣的劳务人员投保团体人身意外保险，且本案中发生保险事故时被上诉人确系因青岛功成劳务服务有限公司与被派遣单位签订的劳务派遣协议而从事的工作，所以青岛功成劳务服务有限公司对被上诉人具有保险利益。保险合同只是约定了被保险人的人数为728名具体的人员，包括被上诉人，但并未限定只是青岛功成劳务服务有限公司名下的劳务人员。基于上述事实，青岛功成劳务服务有限公司与上诉人签订的保险合同合法有效，被上诉人属于合同约定的被保险人，对被上诉人因意外伤害所造成的损失，上诉人应当承担保险赔偿责任。原审法院依据合同约定对被上诉人的伤残情况进行了司法鉴定，并依据鉴定结果和合同约定确定赔偿金额，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6790元，由上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 超 审判员 冷 杰 审判员 谷林平 二〇二〇年一月十九日 书记员 姜青秀