河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初2862号原告：张晓龙，男，汉族，1988年8月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张国体，男，1958年10月20日出生，住孟州市,系原告父亲。被告：孟州市公安局，住所地：孟州市黄河大道西段。法定代表人：张新武，系该局局长。委托诉讼代理人：张文萍，系该局政治处副主任。委托诉讼代理人：毛晓亮，系该局法制大队民警。原告张晓龙诉被告孟州市公安局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙的委托诉讼代理人张国体，被告孟州市公安局的委托诉讼代理人张文萍、毛晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟州市劳动争议仲裁委员会作出的孟劳人仲裁字[2019]84号仲裁裁决书认定孟州市保安服务公司与被告之间不存在隶属关系，认定事实错误。因为该公司系被告的下属单位，隶属于被告管理，每年向被告交纳大量的管理费用。因此，原告在被告下属单位工作应视为在被告处工作，与被告存在劳动关系。故为了维护权益，特诉于贵院。被告孟州市公安局辩称：该单位与原告不存在劳动关系，不应当承担诉讼费用。具体理由如下:1、原告张晓龙不是该局工作人员，与该局不存在劳动关系。该局没有原告张晓龙的任何人事档案资料，也没用给其发放工资记录，该从事的工作不是该局安排的，双方无任何工作关系。2、原告自称是孟州市金盾保安服务有限公司的工作人员，无论该公司是何种性质，都是独立的企业法人。如果原告所称是事实，该与孟州市金盾保安公司存在劳动关系。且2019年10月16日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会下发的孟劳人仲案字[2019]84号仲裁裁决书也裁定驳回原告认定原被告之间存在劳动关系的仲裁请求。3、原告起诉超过法定诉讼时效期间。综上，孟州市劳动人事争议仲裁委员的裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法庭依法确认原告与该局不存在劳动关系，维护法律尊严。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告确认原被告之间存在劳动关系有无事实和法律依据；2、原告起诉是否超诉讼时效和仲裁时效期间。围绕争议焦点，原告提供下列证据：1、申请贵院调取孟州市公安局和孟州市保安服务公司双方鉴定的利润上交协议书。2、孟公交认字(2010)第2013号认定书。证明张晓龙于2010年4月2日晚23时20分钟发生交通事故的事实，肇事者负此事故的主要责任，张晓龙负此事故的次要责任。张晓龙负责任的原因是未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，未戴安全头盔。3、被告单位所管的单位办公室有巡逻职员相册一本，证明张晓龙系被告员工。4、吴俊杰证明一份及证人当庭作证，证明2010年4月2日晚张晓龙于吴俊杰一起值班。以上四组证据证明张晓龙系被告员工，被告在没有对其做任何培训的情况下，让只有大货驾驶证而没有摩托车驾驶证的张晓龙驾驶没有行车证的单位摩托车晚上巡逻，才造成张晓龙发生了交通事故。孟州市第二人民医院入院诊断证明和出院诊断证明各一份，住院病历8页，住院费票据一张，门诊票据8张，院外购药票据一张。证明张晓龙医疗费共计12701.62元，住院期间为2010.4.3-2010.4.20,住院天数共计18天，住院期间陪护一人，院外休息3-6个月，因不能自己行动需护理，院外需继续用药，每月复查，石膏固定6-8周，不能下床需专人护理。误工时间、护理时间均是6个月零18天。6、焦诚君司鉴所(2010)临鉴字第58号鉴定书，证明张晓龙构成十级伤残。7、2011年3月23日再次劳动仲裁申请，证明2011年以前都提出过仲裁申请；8、2010年12月10日工伤认定申请表，2010年10月27日工伤认定补正材料通知书，证明在2010年都已开始申请工伤认定；9、2011年4月9日行政复议申请书，因孟州市劳动局没作出工伤认定，向焦作市人力资源保障局提交的申请。以上证据7-9证明原告起诉不超诉讼时效。经质证,被告孟州市公安局对原告证据发表如下质证意见：对证据1，经查询，被告单位没有原告所称的利润分配协议；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3的巡逻相册真实性无法判断，即使相册是真实的，只能证明原告是保安公司的工作人员，跟孟州市公安局没有任何关系；对证据4的证明材料和对当庭证言真实性无异议；对证据5、6真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据7、8、9的真实性无异议，都是原告申请的一些东西，与本案要求确认与被告之间存在劳动关系无关联性。为证明自己的主张，被告孟州市公安局向法庭提供的证据有：1、2019年11月出具我局政治处出具的查询证明，证明2010年至今无张晓龙人事及工资信息；2、2004年孟州市保安服务公司的注册登记档案资料及2009年度的企业法人的年检报告；3、2013年11月12日孟州市金盾保安服务公司的法定代表人的变更登记申请书，证明法定代表人由李培明变更为杨英慧；4、2010年11月25日的孟州市金盾保安服务有限公司的企业法人营业执照；5、2013年企业法人营业执照副本的复印件一份；以上证据证明孟州市金盾保安服务公司法人代表为杨英慧，公司类型为有限责任公司，也就是说该公司是独立的企业法人，如与公司职工发生劳动争议，应由该公司承担相应责任。6、2015年5月19日焦作市中级人民法院作出的（2015）焦民二终字第002032民事判决书中显示竞买合同中第十四条特别约定：买受人对原孟州市金盾保安服务有限公司未能处理的历史遗留问题负有继续处理的责任。以上证据2-6证实：孟州市保安服务公司、孟州市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾公司）成立变更的变化过程，该公司是一个独立的公司法人，是一个独立的民事主体，独立对外承担责任，该公司所有法律关系应由该公司承担，与原告的诉求被告孟州市公安局无关。经质证，原告对被告孟州市公安局提供的证据发表如下质证：对证据1真实性无异议，因为张晓龙属于孟州市保安服务公司，所以在公安局不可能有工资及人事信息；对证据2，张晓龙与孟州市保安服务公司（以下简称保安公司）没有签订合同，但是在保安公司上班是事实，在保安公司也没有领过工资，与金盾保安公司无关。金盾公司是保安公司改制后的。对证据3，孟州市保安服务公司的企业法定代表人是王希山，王希山是公安局的在册干警，王希山没有给公安局办停薪留职手续，这可以证明王希山归公安局管，孟州市保安服务公司的上级单位就是孟州市公安局，孟州市公安局与原告之间有劳动关系。对证据4、5、6，均在张晓龙发生交通事故之后，不在2010年4月2日晚发生事故的时间段内，与原告无关。并称被告代理人讲原告发生交通事故这件事被告不清楚不属实。当时发生事故后，孟州市政法委的赵维章讲让我直接找当时的局长刘凤良，刘局长告知我刘峰丛是主管保安服务公司的政委，当时我都反映过，刘峰丛给了我工伤认定申请表。本院对原、被告的证据综合分析后作如下认证：对原告的2、3、4、7、8、9的真实性，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。对被告的证据1、2、3的真实性，原告无异议，对上述证据本院予以确认。对原告的证据1，调取证据申请，要求法院调取的保安公司与被告的利润上交协议，被告否认该协议存在，原告认为在保安公司的工商登记档案中，经到注册登记机关调取也无此协议。故对该事实证据不予确认。原告的证据5、6，与本案无关联，不予确认。对被告的证据4、5、6均客观真实，本院予以确认。为查明案件事实，本院依法调取了本院审理的已生效案件(杨大红等人和孟州市金盾保安公司劳动争议案件)中的相关证据：1、2010年11月23日孟州市公安局给孟州市工商局的便函一份（内容略）、2011年3月11日保安公司保安服务许可证一份、2010年12月9日股东决议一份。2、2013年4月2日，焦作市公安局焦公文（2013）46号通知，证明公安机关保安企业脱钩改制；2013年6月5日孟州市公安局文件孟公（2013）31号，关于同意变更孟州市金盾保安服务有限公司法定代表人的决定；2013年4月杨英慧给焦作正大拍卖行签订的竞买合同、拍卖成交确认书、2013年6月9日杨英慧交纳的转让费的票据。证明杨英慧于2013年6月9日以拍卖的形式购买了孟州市保安服务公司；2013年6月20日孟公党（2013）3号中共孟州市委员会文件，关于免去李培明金盾公司职务的通知。经质证，原告对证据1真实性均无异议，王希山当法定代表人期间，金盾公司与保安公司的性质是一样的，之后保安公司和金盾保安公司性质就不一样。证据2与本案无关。被对上述证据的真实性均无异议。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2004年2月，经焦作市公安局同意，孟州市公安局出资成立保安公司，经济性质为集体。该企业具有企业法人资格，独立核算，自负盈亏，独立承担民事责任。2010年3月，原告张晓龙到保安公司上班，岗位为保安巡逻员。2010年4月2日23时20分，原告驾驶保安公司的摩托车巡逻时，在三道沟村内与常孟军驾驶的汽车发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告与保安公司之间未签订劳动合同，也未领取过工资。2010年11月，保安公司变更名称为金盾保安公司。2013年4月，为落实保安公司和公安机关脱钩改制工作的需要，原金盾保安公司整体资产（含保安服务许可证）经焦作市正大拍卖有限责任公司竞卖，由杨英慧以190万元的价格购买，该190万元杨英慧于2013年6月9日交予孟州市公安局。杨英慧购买后，公司名称仍为金盾保安公司，杨英慧为公司法定代表人。有杨英慧签字的竞买合同中第14条第（3）项明确约定：“买受人负责接收安置原孟州市金盾保安服务有限公司现有全部职工，并提供相应工作岗位，无正当理由不得随意辞退。同时按照《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规和政府有关政策规定及保安行业惯例支付工资，给予相应的福利待遇，办理各项社会保险；如有退休人员、工伤人员等，应负责相应的管理，并承担相应管理费用”。2019年9月，原告向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年10月16日作出孟劳人仲案字[2019]84号裁决：驳回原告的仲裁请求。庭审中，被告称原告起诉超过诉讼时效，原告提交了2010年其曾向孟州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并申请工伤认定，劳动人事部门没有结论，其还要求行政复议。至今未果。期间该未停止过向被告主张诉求。本院认为，原告张晓龙驾驶保安公司（原金盾保安公司）的摩托车巡逻时发生交通事故事实存在。但保安公司仅是被告孟州市公安局成立的集体企业，该公司系独立的企业法人，具有独立承担民事责任能力，即便因政策原因与公安机关脱钩，由被告将该企业竞拍出售，变更法定代表人和企业性质，但被告否认与原告之间存在劳动关系，原告的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。关于本案原告起诉是否超仲裁时效和诉讼时效问题。本院认为，原告在事故发生后即向仲裁机关申请仲裁并申请工伤认定，至今劳动部门未作出工伤认定结论。原告也一直要求有关部门解决此纠纷，故被告主张原告起诉超时效，理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张晓龙的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇二〇年一月十日书记员  杨亚彬