山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4186号 上诉人（原审原告）：淄博丰茂文化有限公司(原名为淄博丽江文化娱乐有限公司)。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路162号。统一社会信用代码：91370303783491335W。 法定代表人：高江娜，总经理。 委托诉讼代理人：高丽娜，女，1963年3月11日出生，汉族，淄博丰茂文化有限公司股东，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博思达尔装饰工程有限公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路162号三层。统一社会信用代码：91370303MA3L76WBXE。 法定代表人：吴连芳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：顾爱琳，男，1993年9月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 被上诉人（原审被告）：李德安，男，1976年7月5日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 上诉人淄博丰茂文化有限公司因与被上诉人淄博思达尔装饰工程有限公司、顾爱琳、李德安房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博丰茂文化有限公司（以简称丰茂公司）的法定代表人高江娜及其委托诉讼代理人高丽娜、薛彦山，被上诉人淄博思达尔装饰工程有限公司（以下简称思达尔公司）、顾爱琳、李德安的共同委托诉讼代理人马丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰茂公司上诉请求：1.依法撤销淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初1008号民事判决中的第二项、第四项判决，发回重审或直接改判支持上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、双方签订的合同第三条明确约定，上诉人只收租赁费，其租赁费税金由被上诉人负担，但被上诉人并未到税务机关进行完税；二、违约金调整明显不当，双方进行了明确约定，应当按照约定计算；三、被上诉人顾爱琳是合同的签订者，并非职务行为，应承担连带责任。 思达尔公司、顾爱琳、李德安辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 丰茂公司向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原告同被告思达尔公司、顾爱琳于2017年8月21日签订的房屋租赁使用协议；2.请求依法判决被告思达尔公司、顾爱琳、李德安支付拖欠的房屋租赁费66万元，逾期交纳房屋租赁费滞纳金30万元，共计96万元；3.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实，2017年8月21日，甲方淄博丽江文化娱乐有限公司与乙方思达尔家居顾爱琳签订房屋租赁协议一份，协议第一条约定甲方将坐落在淄博市张店区柳泉路162号（丽江大厦三层约5000平方）房屋有偿租赁给乙方使用，租赁期限为10年，租赁期为2017年9月1日至2027年8月31日。其中2017年9月1日至2018年1月31日期间五个月为免租期，甲方不收取房屋租赁费。第四条约定，该房屋第壹年房屋租赁费人民币壹百壹拾陆万元，不含房屋税金，此款于2017年9月1日前交清（前三年房屋租赁费不变，第四年至第六年递增5%；后四年再递增5%）。第二年房屋租赁费为人民币贰佰万元整（不含房屋税金），此款应在2018年7月1日前缴纳壹佰万元整，2019年3月1日前缴纳壹佰万元整。第三年房屋租赁费为人民币贰佰万元整（不含房屋税金），此款应在2019年7月1日前缴纳。该条同时约定了第四至第十年的房屋租赁费数额及缴纳时间；并约定，乙方在签订协议时按照协议规定向甲方支付房屋租赁费，若逾期未交，每天按总额的百分之三收取滞纳金，逾期10日则甲方有权收回房屋，保证金不退还，甲方收到款项后3日内向乙方交付该房屋。房屋租赁税金由乙方负责。第五条约定，为保证房屋设施的完好以及经营业主能够遵守有关管理制度，合法经营，乙方应向甲方支付保证金人民币拾万元整。乙方在签订协议时向甲方支付保证金。协议期满后的三个月后，无任何异议，保证金无息归还乙方。第十六条规定乙方有下列情况之一的，甲方可终止协议并收回房屋，同时乙方所交纳的房屋租赁费和保证金甲方不予退还。（一）擅自拆改房屋结构或改变场地用途的；（二）乙方逾期交付房屋租赁费及其他相关费用超过10日的；（三）利用场地进行非法活动、损坏社会公共利益的。该房屋租赁协议由顾爱琳在乙方位置签字。2017年9月4日，思达尔公司登记成立，取得营业执照，法定代表人为李德安。之后，原告又与思达尔公司签订房屋租赁协议一份，该房屋租赁协议除乙方名称变更为思达尔公司外，其余协议内容与前述房屋租赁协议完全一致，签约日期仍署为2017年8月21日，并由顾爱琳个人签字，加盖思达尔公司公章。 房屋租赁协议签订后，思达尔公司于2017年8月24日向丽江文化交纳了保证金10万元，后通过李蕊的中国农业银行账户向原告法定代表人高江娜账户分别于2017年9月4日转账30万元、2017年9月11日转账50万元、2017年9月12日转账10万元、2017年9月18日转账16.6万元，2017年9月19日通过其他方式付款10万元，以上合计116.6万元，为2017年的房屋租赁费。思达尔公司通过赵婷的中国农业银行账户向原告法定代表人高江娜账户于2018年7月9日转账20万元、2018年8月1日转账98万元，以上合计为118万元，原告称其中包含2018年的第一期房屋租赁费100万元及预交的18万元2年的物业费。被告思达尔公司认为其已按房屋租赁协议约定交清了房屋租赁费，不欠原告房租；且其因与原告就房屋租赁协议的履行发生争议，亦于2019年3月1日向原审法院起诉淄博丽江文化娱乐有限公司及高江娜，请求解除双方之间的房屋租赁合同等，原审法院另案审理。 另查明，思达尔公司法定代表人于2019年2月22日变更为吴连芳。 一审法院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告思达尔公司签订房屋租赁协议，所成立的房屋租赁关系系双方真实意思表示，且主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告思达尔公司已向原告足额交纳第一年房租116万元及第二年的第一期房租100万元，但未按房屋租赁协议约定时间按时支付，存在逾期超过10日的情形，构成违约，原告有权按照房屋租赁协议的约定，要求终止协议，并要求思达尔公司承担相应违约责任。对原告诉求解除房屋租赁协议的请求，原审法院依法支持；房屋租赁税金应由相关税收征管部门依法征收，不属法院审理范围，原告将房屋租赁税金计算在房屋租赁费内，认为被告未交纳，诉求被告一并交纳并支付滞纳金的请求，不予支持；房屋租赁协议约定的按总额每日百分之三收取滞纳金的比例明显过高，原审法院依法予以调整为按照24%/年的标准计算；被告思达尔公司、李德安认为其逾期付款有正当理由不存在违约行为的抗辩主张，原审法院不予采信；被告顾爱琳与原告签订房屋租赁协议的行为，显系职务行为，原审法院对顾爱琳的抗辩主张予以采信，对原告要求顾爱琳承担法律责任的诉讼请求，依法不予支持；思达尔公司系自然人独资的有限责任公司，被告李德安原系思达尔公司的法定代表人，其应当对思达尔公司在其担任法定代表人期间的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除原告淄博丽江文化娱乐有限公司与被告淄博思达尔装饰工程有限公司于2017年8月21日签订的房屋租赁协议；二、被告淄博思达尔装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告滞纳金19000.76元；三、被告李德安对上述第二项支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告淄博丽江文化娱乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（原告已预交），由原告负担13025元，由被告淄博思达尔装饰工程有限公司负担375元（于判决生效之日起七日内交纳）；诉讼保全申请费5000元，由原告负担4790元，由被告淄博思达尔装饰工程有限公司负担210元（于判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是被上诉人思达尔公司应否向上诉人丰茂公司支付房屋租赁费的税金；二是被上诉人顾爱琳应否承担涉案的民事责任；三是一审法院关于违约金比例的调整是否正确。 1.关于被上诉人应否向上诉人支付房屋租赁费税金问题。本院认为，本案的上诉人丰茂公司系涉案房屋的出租方，被上诉人思达尔公司承租方，上诉人应当收取被上诉人租金，按照税法要求向国家税务机关交纳房屋税金，是纳税的义务主体，只有上诉人向国家税务机关完税后，方能依据双方合同约定主张权利，税金是国家税务机关依法征收，任何单位和个人无权征收。因此，一审法院认定房屋租赁税金由国家税务机关相关税收征管部门依法征收，不属法院审理范围并无不当，上诉人要求被上诉人支付涉案房屋税金无事实及法律依据，本院不予采信。 2.关于被上诉人顾爱琳应否承担责任问题。本院认为，虽然被上诉人顾爱琳在涉案房屋租赁合同中签字，但其履行的是代表被上诉人恩达尔公司的职务行为，且上诉人未提供有效证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人丰茂公司主张顾爱琳应承担涉案民事责任的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。 3.关于违约金的调整是否正确问题。本院认为，虽然双方合同中约定了逾期滞纳金按总额每日百分之三收取，但该约定明显过高。一审法院予以调整为按照24%/年计算符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人丰茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400.00元，由上诉人淄博丰茂文化有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 孙德啟 审 判 员 苏晓宇 二〇二〇年一月二日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 荆惠苒