文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初2035号原告:余晓琴，女，1968年4月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区市政环卫管理所，住所地重庆市铜梁区巴川街道中心路54号，统一社会信用号码1250022445063107X4。法定代表人：向焱，所长。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码：91500224903726718F。负责人：冉宏，总经理。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。原告余晓琴与被告重庆市铜梁区市政环卫管理所、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晓琴及其委托诉讼代理人陈提斯，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所法定代表人向焱和委托诉讼代理人冉顺琦、被告人保财险公司委托诉讼代理人李凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告的损失：医药费2636.66元、误工费48829元、护理费19560元、住院伙食补助费9780元、残疾赔偿金139556元、被扶养人生活费31400.2元、续医费25200元、鉴定费1450元、鉴定检查费1279.01元、复印费45元、租车费500元、停车费40元、精神抚慰金10000元、营养费5000元、财产损失38168元、交通费1000元。由被告人保财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿，不足被告由其余被告赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日15时20分，雷德华驾驶重庆市铜梁区市政环卫管理所牌号为渝CFXXX5中型货车沿319国道由铜梁方向往太平方向行驶，当车行驶至319国道线2478公里+800米处时，与原告余晓琴驾驶的渝CBXXX6小型汽车车尾相撞。致原告余晓琴及车上人员李跃秀、邹海燕、苟利平不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到铜梁区中医院住院治疗，伤势好转出院，原告的伤经鉴定为九级伤残并需续医。渝CFXXX5中型货车车主为被告重庆市铜梁区市政环卫管理所，雷德华系该所驾驶员，渝CFXXX5号车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所承担事故全部责任，原告无责任。现双方对赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。被告重庆市铜梁区市政环卫管理所辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后本所为原告垫付了医药费27000元，同意合理进行赔偿。被告人保财险公司辩称，对交通事故发生的经过及责任认定无异议。肇事车辆渝CFXXX5号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为100万元，并购买了不计免赔险。诉讼费、鉴定费不属于本公司赔偿范围。经审理查明，2018年6月17日15时20分许，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所的驾驶员雷德华驾驶渝CFXXX5号中型货车沿319国道由铜梁方向往太平方向行驶，行驶至国道319线2478公里+800米处时，与原告余晓琴驾驶的渝CBXXX6小型汽车尾随相撞，至原告余晓琴及渝CBXXX6车上乘坐人李跃秀、邹海燕、苟利平受伤辆车损坏的交通事故。2018年7月15日该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队第四勤务大队作出第500224120180000097号《道路交通事故认定书》认定，雷德华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的；”之规定，承担此次事故全部责任，余晓琴、李跃秀、邹海燕、苟利平无交通违法行为不承担事故责任。在交通事故现场图上标注财物损失：手机4部、戒指1个、手链1根、女士包1个、衣物等；由当事人陈述，具体由保险公司核实。附有目击者名字和联系电话。事故发生后现场群众主动跳入池塘将余晓琴、李跃秀、邹海燕、苟利平施救上岸。伤者被送往医院救治。原告余晓琴在重庆市铜梁区中医院住院治疗（2018-6-17至2018-11-27）163天，产生住院医药费123891.36元，出院诊断为：西医诊断1、溺水；2、肺挫伤；3、头部外伤；4、全身多处软组织损伤。出院医嘱：院外遵医嘱继续服药；门诊随访，考虑牙齿及右耳问题，于口腔科、五官科随访。2018年7月5日原告在重庆医科大学附属第一医院门诊检查产生医药费1995.83元，2018年12月24日在该院检查产生门诊医药费532.99元，2019年1月16日原告在重庆市铜梁区人民医院门诊检查产生医药费278元，2019年1月25日原告在重庆市铜梁区中医院检查产生门诊医药费109.4元。共计门诊医药费2916.22元。2019年1月25日重庆市铜梁区中医院口腔科出具诊断建议种植4-6月复诊。原告于2019年1月16日委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残程度和后续医疗费进行鉴定，该所于2019年2月28日作出渝铜司[2019]鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、余晓琴因车祸及溺水致头部损伤，后遗牙缺失，共12枚，上颌骨和下颌骨部分缺损，评定为人体损伤九级伤残。2、余晓琴因车祸伤致头部损伤致牙缺失共12枚，需烤瓷搭桥2枚，共需更换14枚，需要更换3次，共需人民币贰万伍仟贰佰元(25200元)整。原告给付鉴定费1450元。2019年5月6日被告人保财险公司向本院申请对余晓琴的伤残等级、续医费、扩大治疗费用进行鉴定。重庆法正司法鉴定所接受本院委托于2019年8月14日作出渝法正[2019]医鉴字第1066号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、余晓琴伤残等级属十级。2、余晓琴后续医疗费用为人民币8000元（捌仟圆）/次，一般情况，烤瓷牙每8-10年更换。3、余晓琴合理医疗期限应以2018-6-17至2018-7-17认定为宜。4、合理住院时限内除针对鼻窦炎、过敏性鼻炎、痔疮的治疗应视为扩大化治疗，其余治疗应视为合理。5、合理住院时限外除针对慢性非萎缩性胃炎的治疗应视为扩大化治疗，其余治疗应视为合理。被告人保财险公司给付鉴定费4500元。2019年10月23日该所向本院出具《补充说明函》，说明余晓琴住院期间扩大化治疗费用金额为合计为5705.39元。2019年11月20日原告余晓琴向本院提出对鉴定结论的书面意见:1、从鉴定机构的检验过程2019年5月31日的牙片中可以看出余晓琴安装烤瓷冠的颗数应为12颗，其中，上面8颗，下面4颗。原因是种植牙根上是要安装烤瓷冠，也是需要更换的；鉴定意见的是8颗，漏掉4颗，且四颗种植牙还需种植费用，没有鉴定意见。2、鉴定意见安装烤瓷冠的价格较低，与伤者就医时在医院安装的价格差距较大。3、请鉴定机构根据伤者的实际情况，作出合情合理的补充鉴定意见。本院于2019年11月20日向重庆市法正司法鉴定所将原告的书面意见，向该所进行询问并要求书面回复本院。该所于2019年12月25日向本院出具《补充说明函》，补充说明如下：1、被鉴定人目前76+67种植牙在位，种植牙包括下部的支持种植体和上部的牙修复体，鉴定人不是医生，经询问三甲医院专家，一般情况下部支持种植体不需要更换，上部牙修复体（烤瓷冠）的工艺、技术、材料与一般的烤瓷冠不同，也不需要更换；若今后出现种植牙松动或者断裂，需要更换，请另行评定。2、关于烤瓷冠的费用：在临床实践中烤瓷冠因材质不同，可以出现价格差异，目前临床上烤瓷冠的价格大约在800-5000元左右；法医鉴定与临床治疗不同，按照鉴定的基本原则（经济普通实用型），根据临床专家会诊意见，目前4-1+1-4烤瓷冠在位，一般情况，烤瓷冠每8-10年更换，所需费用为人民币8000元（捌仟圆），1000元/单位烤瓷冠*8/次。原告因鉴定产生检查费1279.01元。原告陈述因鉴定租用车辆的交通费提供了定额发票金额为500元，在铜梁区中医院复印资料的定额发票金额为40元。另查明，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所垫付了原告的医药费27000元。渝CBXXX6小型汽车车主为原告余晓琴。CFXXX5号中型货车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时该车还在被告人保财险公司投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，购买了不计免赔险。该事故发生在保险期限内。原告余晓琴的父亲余建勋1942年11月2日出生，系退休干部，原告的母亲陈淑超于1946年5月12日出生，系非农业家庭户。余建勋与陈淑超共生育二个子女，分别是原告余晓琴、余晓燕。在庭审中，原告要求的财产损失提供了购买手链的发票金额为1281元，吊坠发票金额为663元，外套、连衣裙、皮鞋购物凭证金额为3748元，加盖有出售单位印章的假发单据金额为3000元，在重庆市精益高登眼镜有限公司购买眼镜的定配单金额为2399元，购买手表的收据金额为3880元，购买广州鸿皮具有限公司的“古奇女包”的送货单金额为9888元，购买苹果手机的收据金额为5999元，在铜梁区金鑫首饰加工店购买玉石手镯的质保单金额为6999元。上述物品共计金额为37857元。原被告双方同意按照原告提供的票据价值的50%，确定原告在本次交通事故中受到的财产损失即18928.5元（37857元×50%）。本次交通事故中因受害人苟正、苟利平、李跃秀、邹海燕分别提起诉讼来院，本院于2019年7月29日作出（2019）渝0151民初2261号民事判决书，判决内容为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险的财产损失限额内向原告苟正赔偿损失费2000元，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿损失费96500元，共计98500元。二、被告重庆市铜梁区市政环卫管理所于本判决生效后十日向原告苟正赔偿损失费70700元。原告苟正向被告重庆市铜梁区市政环卫管理所的借款20000元，抵扣后实际向原告苟正给付50700元。”。本院于2019年10月17日作出（2019）渝0151民初5599号民事调解书，内容为“原告苟利平损失费包括误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财物损失等共计76000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在一月内赔偿原告54585元，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所一月内赔偿原告苟利平21415元。”。本院于2019年10月17日作出（2019）渝0151民初5593号民事调解书，内容为“原告李跃秀损失费包括误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、财物损失等共计36000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在一月内赔偿原告李跃秀17820元，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所一月内赔偿原告李跃秀18180元。”。邹海燕诉讼案件与本案一并审理中。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、出院证、诊断证明、门诊费票据、亲属关系证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、购物凭证、购物发票、住院病案、出院记录；被告提供的鉴定意见书及鉴定费发票、补充说明函等；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。本院查询的（2019）渝0151民初2261号民事判决书、（2019）渝0151民初5599号民事调解书，（2019）渝0151民初5593号民事调解书在案备查。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，雷德华承担事故的全部责任，因雷德华系被告重庆市铜梁区市政环卫管理所的驾驶员，依法由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所承担赔偿责任。由于渝CFXXX5号车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此，被告人保财险公司应在交强险责任限额范围和商业第三者责任险内承担赔偿责任。不属于保险范围的损失由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所赔偿。关于原告要求赔偿医药费2636.66元的请求，原告余晓琴在重庆市铜梁区中医院住院治疗，产生住院医药费123891.36元，截止2019年1月25日门诊医药费2916.22元，共计医疗费126807.58元。鉴定审查余晓琴住院期间扩大化治疗费用金额合计为5705.39元。原告自行给付的门诊医药费2916.22元，原告要求赔偿2636.66元，符合法律规定，本院主张原告的医药费2636.66元。扩大治疗的医疗费5705.39元在赔偿款中扣减。关于原告要求赔偿误工费48829元的请求，因原告未提供实际从事的行业，误工费按照每天100元计算，其误工时间按照原告的合理住院天数计算，因鉴定意见中对余晓琴合理医疗期限应以2018-6-17至2018-7-17认定。共计30天计算，其误工费计算为3000元（30天×100元/天），原告要求赔偿误工费，本院予以主张3000元。关于原告要求赔偿护理费19560元的请求，本院按照原告合理住院治疗时间30天，住院期间按照120元计算，护理费计算为3600元（30天×120元/天），本院主张原告的护理费3600元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费9780元的请求，按照原告的合理住院天数30天，每天60元计算为1800元（30天×60元/天），本院主张原告的住院伙食补助费1800元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金139556元的请求，原告系城镇居民，其赔偿标准应按重庆市上年度城镇居民可支配收入34889元标准计赔，结合原告的伤残等级，经计算原告的残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%），原告要求赔偿残疾赔偿金，本院予以主张69778元。原告要求赔偿被扶养人余建勋的生活费12077元，因系退休干部不符合主张被扶养人生活费的条件，依法不予主张其被扶养人生活费。原告要求赔偿被扶养人陈淑超的生活费19323.2元的请求，因受害人按照城镇居民标准计算的残疾赔偿金，其被扶养人的生活费也应当按照上年度城镇居民消费性支付标准计算,被扶养人陈淑超生活费计算为5635.93元（24154元/年×7年×10%/3），被扶养人生活费计入残疾赔偿金共计75413.93元。关于原告要求赔偿续医费25200元的请求，因重庆法正司法鉴定所对续医费的鉴定意见为“余晓琴后续医疗费用为人民币8000元（捌仟圆）/次，一般情况，烤瓷牙每8-10年更换”。本院根据原告的年龄结合更换周期，主张原告的续医费为24000元（8000元×3次）。关于原告要求赔偿鉴定费1450元的请求，原告提供了鉴定费发票，但对伤残等级因重新鉴定结论否定了原告提供的九级伤残结论，该项下鉴定费700元，由原告承担。本院主张原告的鉴定费750元。关于原告要求的鉴定检查费1279.01元的请求，原告提供了门诊医药费收据，本院主张原告的检查费1279.01元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告伤残十级,对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据被告在交通事故中的过错程度等情况予以主张原告的精神损害抚慰金3000元。关于原告要求赔偿营养费5000元的请求，原告提供的医嘱中没有加强营养的意见，本院不予主张原告的营养费请求。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告没有提供实际产生的有效票据，本院酌情主张交通费600元。关于原告要求赔偿停车费40元、复印费45元、租车费500元的请求，租车费属于交通费范围，已经根据实际情况酌情主张，不再重复主张。停车费40元是自行租用车辆产生，应当自行承担。复印费因举证所需且非正式发票不予主张。关于原告要求赔偿财产损失38168元的请求，庭审中原被告双方同意按照原告提供的票据价值的50%，确定原告在本次交通事故中受到的财产损失为18928.5元。双方对原告的财产损失的确认，符合法律规定，本院主张原告的财产损失18928.5元。经审核，原告在本次交通事故中产生的各项损失费为134258.1元（不含鉴定费750元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求中其精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿，本院予以支持。因本次交通事故的受害人李跃秀、苟利平的损失未超过交强险中死亡伤残赔付限额，（苟正在交强险财产限额获赔2000元，李跃秀获赔17820元，苟利平获赔54585元）。原告余晓琴及邹海燕的损失一并在诉讼中其请求的精神抚慰金，本院主张优先在交强险限额内赔偿。因此原告的损失由被告人保财险公司在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿134258.1元，被告其余损失由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所赔偿（鉴定费750元）。被告人保财险公司给付的鉴定费4500元，属于其举证产生的费用，由被告人保财险公司自行承担。被告人保财险公司辩称财物损失系间接损失，不属于保险赔偿范围的意见，交通事故中受害人的人身损失及财产损失符合商业三者险的保险赔付条款的规定，辩称意见本院依法不予采信。原告扩大治疗产生的医疗费5705.39元在赔偿款中扣减。原告自行给付后其余的医药费，因原告未提出请求，被告重庆市铜梁区市政环卫管理所垫付的费用，由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所与被告人保财险公司按照保险合同自行进行赔付结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内，向原告余晓琴赔偿损失费134258.1元，扣除扩大治疗的费用5705.39元，实际向原告余晓琴赔付损失费128552.71元（134258.1元-5705.39元）。二、被告重庆市铜梁区市政环卫管理所于本判决生效后十日向原告余晓琴赔偿损失费750元。三、驳回原告余晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（已减半收取），由被告重庆市铜梁区市政环卫管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李  刚二〇二〇年一月十四日法官助理   胡玉巧书记员唐利