广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民申28号再审申请人（原审被告）：雷苑欢，女，汉族，1967年5月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：毛腾云，广东简思域律师事务所律师，执业证号14403200610341897。委托诉讼代理人：张正华，广东简思域律师事务所律师，执业证号14403201710797348。被申请人（原审原告）：刘国华，女，汉族，1956年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：付琦，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403200810636845。再审申请人雷苑欢因与被申请人刘国华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0303民初20200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷苑欢申请再审称，2010年1月20日，申请人向被申请人借款人民币100万元，并向被申请人提供《借条》一份，双方未对此约定利息，该笔借款申请人于2010年7月8日通过807550704372411的账户向被申请人全额予以返还，由于申请人与被申请人此前关系十分熟悉，并未向被申请人索要借条或收据。2017年9月14日，申请人因涉嫌虚假诉讼罪于阳江被羁押，经阳江市江城区人民法院(2018)粵1702刑初414号判决书判决，判处有期徒刑一年四个月，至2019年1月13日释放。被申请人与申请人为多年朋友，其对申请人身份证地址所涉物业早在上世纪90年代出售，申请人彼时居住地址及申请人亲属联系方式被申请人均清楚了解且知悉申请人被羁押一事。在申请人被羁押期间，被申请人以申请人早己搬离的身份证地址作为联系方式向人民法院提起(2017)粤0303民初20200号诉讼案件，主张申请人未归还该100万元借款，且向法院隐瞒其己知的申请人其他联络方式，致使申请人及家属均无法收到诉讼文书，相关诉讼在申请人缺席的情况下进行审理，申请人利益受到严重损害。申请人获释后于2019年5月才得知该诉讼的发生，并向法院调取到相关的诉讼文件。申请人早己于2010年7月归还被申请人诉讼主张的借款，借贷关系已归于消灭，被申请人(2017)粤0303民初20200号案的主张于法于理均无依据。申请人并非因为主观原因故意缺席纠纷的审理，而是基于异地羁押及被申请人的刻意隐瞒，导致申请人并无机会出庭质证及阐述事实，原判决认定的事实与客观事实严重不符，致使申请人利益受到严重侵害，而申请人直至2019年5月才对相关情况才有所知悉。现申请人就该还款事实提供相应证据，请求人民法院根据《民事诉讼法》第二百条，“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的。”的规定进行再审，切实维护申请人的合法权益，请求：1、依法撤销深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初20200号民事判决书，驳回被申请人原审诉讼请求；2、本案一审及再审的全部诉讼费用由被申请人承担。刘国华提交意见称，一、本案一审由深圳市罗湖区人民法院于2018年1月30日作出的(2017)粤0303民初20200号《民事判决书》，认定事实清楚、适用法律正确，庭审过程细致详实，形成判决书的论证依据全面完整，判决结果公正客观。申请人以“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”以及“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”为由提出再审申请，与事实情况完全不符，且存在篡改变造事实的情况，完全不支持再审申请提出的请求。申请人多年经营民间借贷业务，被申请人多年来累计借款给申请人400余万元。申请人将与本诉争议款项无关的其它交易记录，作为本诉争议款项的还款依据，完全与事实不符，纯属以篡改变造的虚假证据冒充其它款项的交易证明。一审法院基于双方共同认可的事实依据，根据庭审过程中陈述、询问等环节形成的事实逻辑，依照法律规定对本案进行了客观公正的判决，过程细致详实，论证全面完整，适用法律正确，不存在任何瑕疵。二、申请人再审申请中提交的所谓“新证据”，实际为篡改变造的虚假证据冒充其它款项的交易证明。申请人提交的证据，不属于新证据，申请人提交的所谓新证据既向法院隐瞒了其在之前向被申请人有过借款的事实，也隐瞒了双方之间的交易往来，提交的证据仅有申请人向被申请人的转账记录，而没有被申请人向申请人的转账记录。因此，该转账记录是不客观的，不足以认定2010年7月8日转账的100万元就是归还被申请人借条所述借款。另申请人多年经营民间借贷业务，属于民间借贷的业内人士，且具有高达15项的诉讼记录及虚假诉讼记录。申请人对法律程序熟悉，也对民间借贷的风险点熟悉，不可能作出还款后，未收回借条的行为。三、申请人因涉及经济诈骗、虚假诉讼等犯罪行为被判入狱，但申请人与其家人在明知本案本诉开庭信息的情况下，既不向法院提出延期申请，又不委托律师或亲属参加诉讼，是申请人本人主动放弃本诉出庭质证的权利。因此造成的缺席审判，均为申请人本人原因造成，应承担相应后果。四、被申请人认为申请人提交再审申请已经超过法律规定的再审时效，根据《民事诉讼法》第205条规定，当事人申请再审应在裁决发生法律效力6个月内提出，本案一审判决已经于2018年4月16日生效，申请人申请再审，应在2018年10月16日前提出，被申请人提出再审申请的时间已经超出法律规定。其次，被申请人并未向法院隐瞒申请人联系方式，原审立案后，被申请人先后多次持法院开具的补充立案材料的通知，以及案件受理通知书向公安机关以及深圳市不动产交易中心查询申请人住址信息，并至少向法院提出7处已知地址，在上述地址无法送达情况下，才不得已采取公告送达方式，因此公告送达效力应予以维持及认定，故本案再审时效截止2018年10月16日止。五、申请人提起再审，完全是恶意浪费司法资源的行为。2019年6月4日，申请人与其前夫对罗湖区人民法院执行申请人所欠被申请人100万元的事实是认可的，并同意以申请人去世女儿的遗产来清偿所欠被申请人的债务，在此前提，罗湖区人民法院执行局才划扣了申请人去世女儿的遗产清偿被申请人的债务，上述事实均可向（2018）粤0303执10091号案件执行法官求证，但是在申请人承认欠款事实不到一个月的时间，居然恶意申请再审，是一种浪费司法资源的行为。综上所述，被申请人认为申请人的再审申请理由没有任何新的事实与有效证据，也没有任何合法理由，更缺乏法律依据的支持，其所谓的申请再审的理由，在一审法院的判决中已被完整清晰地予以驳斥。申请人的申请理由，完全为歪曲事实，篡改变造证据，狡辩是非，无理缠诉。申请人为达到不予履行还款义务的目的，再次以滥用诉权的行为为手段，拖延判决生效时间，干扰案件执行进度，滥用司法资源，使被申请人的合法权益进一步受到侵害，这是一种违背法治社会公序良俗的失德行为。恳请再审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回再审申请，维持法院生效判决的严肃性和权威性，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，本院向再审申请人雷苑欢的身份证地址邮寄送达应诉材料被退回后，本院工作人员到上述身份证地址张贴限期领取应诉材料的通知，在多种送达方式无果的情况下最后采取公告送达，送达程序并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”，(2017)粤0303民初20200号案件于2018年4月17日生效，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项为由于2019年7月10日向本院申请再审，已超过再审审查期限，本院依法对该两项理由不予审查。关于再审申请人雷苑欢提交的转账给被申请人刘国华100万元的交易流水以及再审申请人雷苑欢与被申请人刘国华之间的交易往来流水记录是否属于新证据，是否能够证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，本院认为，再审申请人提交的交易流水于原审庭审结束前已经存在，再审申请人可以自行获得的证据，不属于因客观原因无法取得的证据或者在规定期限内不能提供的证据，不能认定为新证据。即使该证据属于新证据，由于被申请人刘国华与再审申请人雷苑欢以及再审申请人雷苑欢为股东的公司之间除本次借贷关系外还存在多次多笔的资金往来，再审申请人雷苑欢在转账该100万元给被申请人刘国华时未备注该笔转账为还款，亦未取回《借条》，结合再审申请人雷苑欢虽然在原审案件的执行案件【案号（2018）粤0303执10091号】中表示不清楚原审案件的存在，但亦同意以其依法应予继承的遗产份额作为该执行案件的执行款的情形，不能认定再审申请人雷苑欢已归还欠款，该证据不能推翻原判决。综上，(2017)粤0303民初20200号案件的审理程序合法，事实清楚，适用法律正确，雷苑欢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，其再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷苑欢的再审申请。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇二〇年一月十日书记员  许 爵