杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初3478号 原告：渤海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路117号。 负责人：吴伟，职务行长。 委托诉讼代理人：胡卫平，浙江浙嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珊，浙江浙嘉律师事务所实习律师。 被告：贝克曼集团有限公司，住所地浙江省义乌市大陈镇利民路15号。 法定代表人：李兴林。 被告：浙江伟达实业投资有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘开发区。 法定代表人：陈金潮。 被告：浙江贝克曼股份有限公司，住所地浙江省义乌市大陈特色工业小区。 法定代表人：李兴林，职务董事长。 委托诉讼代理人：沈财勇，浙江米德律师事务所律师。 被告：李兴林，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：冯伟芬，女，1970年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行（以下简称渤海银行杭州分行）与被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，在审理过程中，被告浙江贝克曼股份有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月1日作出（2019）浙0103民初3478号之二民事裁定书，驳回被告浙江贝克曼股份有限公司对本案管辖权提出的异议，浙江贝克曼股份有限公司不服，提起上诉，2019年8月5日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民辖终947号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，后本院于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告渤海银行杭州分行的委托诉讼代理人胡卫平、被告浙江贝克曼股份有限公司的委托诉讼代理人沈财勇均到庭参加诉讼，被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、李兴林、冯伟芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告渤海银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贝克曼集团有限公司偿还原告剩余借款本金人民币10380000元，并支付利息20593.04元、罚息109636.85元（利息、罚息暂计算至2019年4月20日，此后的利息、罚息按上述借款合同的约定另行计算至所有本息清偿完毕之日止）；2.判令被告贝克曼集团有限公司支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费人民币30000元；3.判令被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原告与被告贝克曼集团有限公司签订编号为渤杭分流贷（2017）第12号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人将按照本合同所规定的条款和条件向借款人提供不超过人民币1040万元的流动资金贷款额度；款额度有效期为1年，自2017年3月9日至2018年3月8日；利率见相应的公司贷款借据，公司贷款借据记载的贷款固定年利率以4.35%为基准利率，上浮20%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；支付方式为受托支付，即按照借款合同附件二的方式向贷款人发出委托贷款人划付贷款的通知书；如果借款人未能按期偿还贷款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%；借款人出现未能按时足额支付本合同项下任何到期款项等违约事件的，贷款人有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担；另双方对各自的权利义务、违约责任、诉讼文书送达地址、争议的解决等进行了约定。同日，原告所在的拱墅支行按照合同要求向杭州市中小企业转贷资金专户出具了票据金额为人民币1040万元、票据号码为3180333000046577的转账支票一张，同时收款人杭州市中小企业转贷资金专户也向原告所在的拱墅支行申请办理了出票人为被告贝克曼集团有限公司的渤海银行进账单（回单）一张。原告于当日将借款1040万元汇入被告贝克曼集团有限公司在原告所在拱墅支行开设的账号（20×××30）中，并按照被告贝克曼集团有限公司要求将上述款项转账给收款人杭州市中小企业转贷资金专户（账号：20×××22）。同日，原告分别与被告浙江伟达实业投资有限公司签订编号为渤温分最高保（2017）第24号《最高额保证协议》；与被告浙江贝克曼股份有限公司签订编号为渤温分最高保（2017）第25号《最高额保证协议》；与被告李兴林、被告冯伟芬签订编号为渤杭分最高保（2017）第26号《最高额保证协议》。各保证协议约定：上述保证人同意为被告贝克曼集团有限公司与原告签署的编号为渤杭分流贷（2017）第12号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》不超过人民币1040万元的贷款，向原告提供无条件不可撤销的连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下产生的全部债务；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），以及债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）；保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年；并对双方就各自的权利义务、违约责任、诉讼文书送达地址、争议解决等事项作了约定。2018年3月8日，原告与被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬就上述编号为渤杭分流贷（2017）第12号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》项下1040万元贷款签订了编号为渤杭分展（2018）第1号《渤海银行股份有限公司借款展期协议》一份，约定展期后单笔贷款金额为人民币1040万元，展期期限为2018年3月8日至2019年3月6日，展期贷款的贷款利率自展期之日起年利率为5.50%，展期期限内前述利率固定不变，结息方式、违约责任等条款仍适用原贷款合同的约定。截至2019年4月20日，被告贝克曼集团有限公司仅归还借款本金20000元及相应的利息，尚欠原告本金10380000元、利息20593.04元、罚息109636.85元，以上合计10510229.89元。被告贝克曼集团有限公司未按照合同约定按期足额支付本息，被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬也未按约承担保证责任。原告为维护自身的合法权益，故向本院提起诉讼。 被告浙江贝克曼股份有限公司答辩称，浙江贝克曼股份有限公司成立于2003年7月25日，股东贝克曼集团有限公司占公司股份总额的44%，股东香港迪士尼投资控股有限公司占公司股份总额的26%，股东微银（北京）投资管理有限公司占公司股份总额的15%，股东义乌市佰鸿投资有限公司占公司股份总额10%，股东义乌市双泓投资管理有限公司占公司股份总额的5%。对原告在起诉状中陈述的事实没有异议，但被告浙江贝克曼股份有限公司签订借款展期协议未经股东会或股东大会同意，违反《公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或股东大会决议”的禁止性规定，依法应当认定无效，故被告无需承担保证责任。因被告未经股东会或股东大会同意，擅自为控股股东贝克曼集团有限公司提供担保，严重损害其他股东利益，故请求驳回原告对被告浙江贝克曼股份有限公司的诉讼请求。 被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、李兴林、冯伟芬均未到庭作出答辩，也未向本庭提交相应的答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、李兴林、冯伟芬未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为渤杭分流贷（2017）第12号）、公司贷款借据、划付授权书、借款合同（编号为HZX-YW-ZD-2017001）、渤海银行转账支票及进账单（回单）、《渤海银行股份有限公司借款展期协议》（编号为渤杭分展（2018）第1号）、《渤海银行股份有限公司最高额保证协议》（编号分别为渤杭分最高保（2017）第24号、渤杭分最高保（2017）第25号、渤杭分最高保（2017）第26号）、股东会决议、核保确认书、渤海银行单位存款账户交易明细、贷款还款计划表、委托代理合同、浙江省增值税发票。经向被告浙江贝克曼股份有限公司质证无异议，本院予以确认。被告浙江贝克曼股份有限公司提交了企业信用信息公示报告，经向原告质证，原告对证据三性均有异议，认为不能证明2018年股东结构以及股东情况。本院经审核对该份证据的真实性予以确认，但不予确认被告的证明对象。 综合上述有效证据以及原告、被告的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年3月9日，原告与被告贝克曼集团有限公司签订编号为渤杭分流贷（2017）第12号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》一份，合同约定：贷款人将按照本合同所规定的条款和条件向借款人提供不超过人民币1040万元的流动资金贷款额度，本合同项下贷款的用途仅限于购买原材料等日常经营周转和归还转贷资金；贷款额度有效期为1年，自2017年3月9日至2018年3月8日；利率为固定年利率，以4.35%为基准利率，上浮20%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；支付方式为受托支付，按照借款合同中划付授权书的内容，原告发放贷款后将贷款资金按被告贝克曼集团有限公司的委托支付至杭州市中小企业转贷资金专户；如借款人未能按时足额支付本合同项下任何到期款项，构成违约，贷款人可以立即通知借款人并有权宣布所有已提用的贷款和应计利息以及本合同项下产生或未付的全部其他款项（包括但不限于罚息、违约金、费用等）立即到期；立即行使本合同以及担保合同项下贷款人享有的全部其他权利和救济措施，贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），均应由借款人承担。另双方还对违约、诉讼文书送达地址等进行了约定。同日，原告所在的杭州拱墅支行按照合同要求向杭州市中小企业转贷资金专户出具了票据金额为人民币1040万元、票据号码为3180333000046577的转账支票一张，同时收款人杭州市中小企业转贷资金专户也向原告所在的拱墅支行申请办理了出票人为被告贝克曼集团有限公司的渤海银行进账单（回单）一张。原告于当日将借款1040万元汇入被告贝克曼集团有限公司在原告所在拱墅支行开设的账号20×××30中，并按照被告贝克曼集团有限公司要求将上述款项转账给收款人杭州市中小企业转贷资金专户，账号为20×××22。 2017年3月9日，原告分别与被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬签订了编号为渤温分最高保（2017）第24号、第25号、第26号《最高额保证协议》三份。各保证协议约定：上述保证人同意为被告贝克曼集团有限公司与原告签署的编号为渤杭分流贷（2017）第12号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》不超过人民币1040万元的贷款，向原告提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证，以担保债务人按时足额清偿其在主合同及具体业务合同项下产生的全部债务；担保范围包括债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的所有债务本金、利息、手续费及其他收费、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）等，以及债权人为实现本协议项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）；保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起2年；合同还对双方的违约责任、诉讼文书送达地址、争议解决等事项作了约定。被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司还向原告提供了股东会决议，同意被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司为被告贝克曼集团有限公司1040万元的贷款提供连带责任保证。 2018年3月8日，原告与被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬就上述编号为渤杭分流贷（2017）第12号《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》项下1040万元贷款签订了编号为渤杭分展（2018）第1号《渤海银行股份有限公司借款展期协议》一份，约定展期后单笔贷款金额为人民币1040万元，展期期限为2018年3月8日至2019年3月6日，展期贷款的贷款利率自展期之日起年利率为5.50%，展期期限内前述利率固定不变，如果借款人未能按期偿还借款，则自逾期之日起直至清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%。贷款到期后，被告贝克曼集团有限公司仅归还借款本金20000元及部分利息，尚欠贷款本金10380000元未归还。截至2019年4月20日，产生利息20593.04元、罚息109636.85元。被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬也未能按约承担保证责任，原告故起诉至法院。 本院认为，原告渤海银行杭州分行与被告贝克曼集团有限公司签订的案涉《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》、原告与被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬签订的案涉《最高额保证协议》、原告与被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬签订的案涉《渤海银行股份有限公司借款展期协议》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人应恪守约定，诚实履行。原告作为贷款人依约发放贷款后，被告贝克曼集团有限公司未按约足额偿还本息，被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬亦未履行担保责任，应当承担相应的法律责任。经本院核实，被告贝克曼集团有限公司应偿还原告的借款本金为10380000元、利息20593.04元，罚息109636.85元（暂算至2019年4月20日，此后的利息、罚息按上述借款合同的约定另行计算至所有本息清偿完毕之日止），故原告要求被告贝克曼集团有限公司清偿贷款本金以及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费30000元应由被告承担的诉讼请求，根据本案各方当事人之间的《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额保证协议》均约定如债务人违约，所产生的律师费应由债务人承担，保证人的保证范围也包含为实现债权而产生的律师费，上述约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬自愿为案涉债务提供最高额保证担保，并在《最高额保证协议》保证人处盖章、签字确认，意思表示真实，内容不违反法律规定，依法应承担连带清偿责任。被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬在承担相应的担保责任后，有权向债务人被告贝克曼集团有限公司追偿。被告浙江贝克曼股份有限公司提出签订《借款展期协议》未经股东会或股东大会同意，违反《公司法》第十六条第二款禁止性规定，依法应当认定无效的意见，本院认为原告与各被告签订了展期协议，但展期协议下并未发生新的债权债务关系，只是对原《渤海银行股份有限公司流动资金借款合同》的还款期限做了变更，故展期后的债权仍属于原《最高额保证协议》约定的担保范围。本案原告渤海银行杭州分行已证明被告浙江贝克曼股份有限公司在订立《最高额保证协议》时已对被告浙江贝克曼股份有限公司的股东会决议进行了审查，为被告贝克曼集团有限公司提供担保是浙江贝克曼股份有限公司的真实意思表示，即使《借款展期协议》未经被告浙江贝克曼股份有限公司股东会决议同意，原《最高额保证协议》对被告贝克曼集团有限公司仍具有约束力，被告浙江贝克曼股份有限公司的担保责任不应免除，故对被告浙江贝克曼股份有限公司的上述抗辩意见本院不予采信。被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、李兴林、冯伟芬经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告渤海银行股份有限公司杭州分行贷款本金10380000元； 二、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行贷款利息20593.04元、罚息109636.85元（暂计算至2019年4月20日，此后的利息、罚息按案涉借款合同的约定计算至贷款本金实际清偿之日止）； 三、被告贝克曼集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告渤海银行股份有限公司杭州分行律师费30000元； 四、被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬对上述被告贝克曼集团有限公司的第一项、第二项、第三项款项承担连带清偿责任；若被告浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬承担保证责任后，有权向被告贝克曼集团有限公司追偿。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85041元，财产保全费5000元，共计90041元（原告渤海银行股份有限公司杭州分行已预交），由被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬负担。 原告渤海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告贝克曼集团有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、浙江贝克曼股份有限公司、李兴林、冯伟芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  王晓芳 人民陪审员  郑 义 人民陪审员  董勤敏 二〇二〇年一月十日 代书 记员  熊丝语