江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初4641号 原告：袁海堂，男，汉族，1972年11月16日生，住淮安市清江浦区。 委托代理人：刘凤歌、吴广平，江苏瀛广达律师事务所律师。 被告：江苏信联建设工程有限公司，统一社会信用代码91320116134769341F，住所地南京市六合区龙袍镇街道58号。（通讯地址：南京市白下区止马营48号5幢2101室，朝天宫西边好记大酒店楼上）。 法定代表人：王继忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈辉，该公司员工。 被告：淮安红豆置业有限公司，统一社会信用代码913208917899201963，住所地淮安经济技术开发区三亚路2号。 法定代表人：戴敏君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。 原告袁海堂诉被告江苏信联建设工程有限公司（以下简称信联公司）、淮安红豆置业有限公司（以下简称红豆置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘凤歌，被告信联公司委托诉讼代理人陈辉，红豆置业委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁海堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告信联公司支付原告工程款（工人工资）590777.28元； 2、判决被告红豆置业在欠付工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告袁海堂从江苏信联建设工程有限公司淮安分公司（以下简称信联淮安分公司）承包红豆置业建设的红豆美墅和红豆商务城相关工程。原告带领工人完成工程建设，且该工程已经竣工并交付使用。信联淮安分公司拖欠原告工人工资至今未付。因信联淮安分公司已经注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司的民事责任应由信联公司承担。红豆置业作为工程的发包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应该在欠付工程款的范围内承担责任。请求法院支持原告的诉请。 被告信联公司辩称，我公司对原告诉讼主张和陈述的事实无异议，对所欠原告工程款数额认可。因红豆置业没有将款项支付给我方，所以我方没有资金支付给原告。因本案诉讼不是我方造成的，所以我方不应当承担诉讼费用。 被告红豆置业辩称，涉案工程由我方与信联淮安分公司签订合同，原告是否为实际施工人，我方不清楚。欠款数额590777.28元是信联公司承接我方所有辅助工程剩余的所有尾款。该尾款在2013年5月被南京市中级人民法院协助保全，致使我方无法向任何单位进行支付。2014年5月14日，南京中院向我方发出履行到期债务通知书。因南京中院一直未来我单位提取款项，致使该款项无法支付。原告现请求给付工人工资，根据法律规定，我方仅在未付工程款范围内承担连带付款责任，原告主张并非工程款，所以我方不应承担连带付款责任。 当事人围绕诉讼主张向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 红豆置业建设的红豆美墅和红豆商务城相关工程由信联淮安分公司承接。原告与该分公司签订《内部承包协议》，约定由原告承包上述工程中市政配套工程及其它零星工程。双方还就相关责任与权利、应交费用、款项支付方式等进行了约定。2012年7月，原告组织工人进场，进行了小区内雨污水和道路工程的施工，相关施工项目有的是包工包料，有的由甲方提供材料，原告包清工施工。2013年4月，原告完成了全部施工项目。至2014年11月，原告所涉施工项目完成工程造价审计，应结算的工程价款为2343377.28元。期间，信联公司先后给付了部分工程款价款。2017年11月23日，红豆置业向信联淮安分公司发出应付帐款询证函，函告欠款为590777.28元。信联淮安分公司在该函中确认信息无误并由原告签名及加盖公章。 另查，信联淮安分公司于2014年3月注销。 还查，南京市中级人民法院于2013年5月13日作出（2013）宁执字第145号民事裁定书，冻结（查封）信联公司、陈其华名下银行存款960万元或相当价值的财产。2014年5月14日，该院作出履行到期债务通知书，通知红豆置业向申请执行人南京量达冶金材料有限公司直接支付到期债务1050590元，并不得向被执行人清偿。同年6月11日，该院向红豆置业发出协助执行通知书，冻结信联公司工程款1000万元。在本案审理中，红豆置业还陈述，南京中院表示在没有送达解除协助冻结前，涉案工程款不能支付。上述执行案件现为终本状态。 本院认为，信联淮安分公司将承接的案涉工程，发包给并不具有相应资质的原告施工，该行为违反了我国合同法等相关法律规定，所签订的内部承包协议无效。因原告承接案涉工程已完工，且当事人已就尚欠工程价款进行了确认，原告作为实际施工人依法有权主张。因信联淮安分公司已经注销，故应由信联公司承担给付欠款的责任。红豆置业作为涉案工程项目的发包方，就所涉工程应付款项已与信联淮安分公司进行了确认，原告依照相关司法解释主张其承担责任，具有事实和法律依据，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏信联建设工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告袁海堂给付工程欠款590777.28元； 二、被告淮安红豆置业有限公司在欠付被告江苏信联建设工程有限公司工程价款范围内，对原告袁海堂承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元9708元，减半收取4854元，由被告江苏信联建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××62）。 审判员  陈建淮 二〇二〇年一月十日 书记员  徐 力 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。