湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初2916号原告：李桂芬，女，汉族，1969年11月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：李灯松，男，汉族，1975年7月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：李菊芬，女，汉族，1971年10月8日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，原告：李幺芬，女，汉族，1977年7月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者，代理权为限特别授权。被告：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地：鄂州经济开发区旭光大道2号。法定代表人：余建红，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭红润、肖虎，湖北楚晟律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：程良才，男，汉族，1964年8月14日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住鄂州市武昌大道308号。负责人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳芳，湖北长捷律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬诉被告鄂州市大鹏客运有限公司（以下简称大鹏客运公司）、程良才、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员张琳独任审判,公开开庭进行了审理。上述四原告的委托诉讼代理人王国滨、被告大鹏客运公司的委托诉讼代理人郭红润、肖虎，被告程良才，被告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人王艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬向本院提出诉讼请求：1、判决大鹏客运公司与程良才连带赔偿李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬各项经济损失共计498,740.50元，人保财险鄂州公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险中优先赔付）；2、本案诉讼费用由大鹏客运公司、程良才、人保财险鄂州公司承担。事实和理由：2019年8月14日5时7分许，程良才驾鄂Ｇ×××××0中型普通客车沿鄂州市鄂城区碧石镇村级公路从碧石村行驶李家境村路段时，与前方同行走的行人戴爱保发生碰撞，造成戴爱保受伤的交通事故。事故发生后，程良才为救人直接将戴爱保抱扶鄂Ｇ×××××0中型普通客车后驾车离开现场前往鄂州市中心医院，戴爱保经医院抢救无效，于2019年8月16日23时05分许死亡。事故经交警部门认定，程良才负全部责任，戴爱保无责任。经查鄂Ｇ×××××0中型普通客车在人保财险鄂州公司投保了交强险及1,000,000.00元不计免赔商业三责险。大鹏客运公司辩称：事故属实，责任划分无异议。我公司一共垫付受害人医疗费、丧葬费等67657.46元，请求在本案一并处理。我公司购买了保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。保险公司赔付不足部分由我司承担。程良才是我司聘用司机。程良才辩称：事故属实，我是大鹏公司聘用司机。人保财险鄂州公司辩称：我司在保险责任范围内予以赔付。死亡赔偿金按照农村标准计算。办理丧葬事宜的开支无证据提供，不认可。程良才已被刑拘并承担刑事处罚，精神抚慰金及诉讼费我司不承担。医疗费应扣除10%非医保用药。李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬身份证复印件、常住人口登记卡、证明一份。拟证明李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬身份及诉讼主体适格。证据二、机动车驾驶证、机动车行驶证、公司基本信息查询，拟证明大鹏客运公司、程良才及人保财险鄂州公司诉讼主体适格，程良才有合法的驾驶资格。证据三、道路交通事故认定书。拟证明事故发生的时间、事实及责任划分。证据四、居民死亡医学证明、火化证明、尸检报告。拟证明受害人戴爱保的死亡时间及死亡原因。证据五、房产证复印件、居住证明一份。拟证明死亡赔偿金计算依据。证据六、保险单二份。拟证明鄂Ｇ×××××中型普通客车在人保财险鄂州公司投保，发生事故时保险在保险期内。大鹏客运公司提供医疗费票据2张及收条一张。拟证明垫付抢救费用及预付丧葬费共计67,657.46元。程良才、人保财险鄂州公司未提供证据。庭审质证过程中，大鹏客运公司、程良才对李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬提供的证据均无异议。人保财险鄂州公司对李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬提供的证据一、三、四、六无异议；对证据二认为没有驾驶证原件，请求法庭予以查明；对证据五认为不能证明死者属城镇居民，不予认可。李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬对大鹏客运公司提供的证据中收条无异议，医疗费请求法庭依法核实；程良才对大鹏客运公司提供的证据无异议；人保财险鄂州公司对大鹏客运公司提供的证据认为无病历佐证，不认可。经庭审质证，本院认为，李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬提供的证据一、三、四、六，因双方当事人均无异议，本院依法直接予以采信。对于李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬提供的证据二形式真实，本院予以采信。证据五能达到其证明目的，本院予以采信。大鹏客运公司提供的证据客观真实，且事故认定书亦载明受害人戴爱保入院抢救的事实，本院予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2019年8月14日5时07分许，程良才驾驶鄂Ｇ×××××中型普通客车沿鄂州市鄂城区碧石镇村级公路从碧石村行驶至李家境路段时，与前方同向行走的行人戴爱保发生碰撞，造成戴爱保受伤的交通事故。事故发生后，程良才为救人，直接将戴爱保抱扶进鄂Ｇ×××××中型普通客车后驾车离开现场前往鄂州市中心医院，戴爱保经鄂州市中心医院抢救无效，于2019年8月16日23时05分许死亡（殁年68周岁）。此次事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察大队作出的事故认定书认定，程良才负全部责任，戴爱保无责任。鄂Ｇ×××××中型普通客车的登记所有权人为大鹏客运公司，该车在人保财险鄂州公司投保了交强险和1,000,000.00元商业三责险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。程良才系大鹏客运公司聘用的司机。大鹏客运公司垫付费用67,657.46元。另查明：受害人戴爱保与李茂林系夫妻关系，其自2015年生活居住在鄂州市××城区××路西侧××段桐城嘉园，婚后育有三女一子，长女李桂芬、次女李菊芬、儿子李灯松、三女李幺芬。李茂林于2018年病故。其父母均已病故。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。戴爱保在此次交通事故中死亡，李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬作为戴爱保的直系亲属依法有获得赔偿的权利。程良才系聘用司机，依据相关法律规定，不承担赔偿责任。大鹏客运公司作为事故车辆所有人，应承担民事赔偿责任，交警部门作出的道路交通事故认定书真实客观，本院依法作为认定案件事实的依据。2004年，鄂州市取消农业户口性质，统称居民户口。2008年鄂州市被湖北省确定为全省第一个城乡一体化试点城市，戴爱保的户籍地已纳入城区范围，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬的其他各项诉讼请求，符合法律规定的计算标准的，予以支持，超出法律规定的计算标准的，不予支持;要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。人保财险武汉公司关于程良才因本次事故涉嫌交通肇事罪,不应支持精神抚慰金的辩解意见,本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定,因交通肇事犯罪侵权,被侵权人或者其近亲属向保险人主张在交强险责任限额内的精神损害赔偿,法院应予支持,故对该答辩意见本院不予采纳。另要求医疗费扣除非医保的答辩意见，亦无法律依据，本院不予采纳。李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬各项损失依法核定如下：1、医疗费人民币17,657.46元；2、死亡赔偿金人民币413,460.00元(按2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入34,455.00元计算，34,455.00元/年×12年)；3、丧葬费人民币30,280.50元(按2019度湖北省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资60,561.00元计算，60,561.00元/年÷12×6个月)；4、办理丧葬事宜的开支酌定人民币5,000.00元；5、精神抚慰金人民币50,000.00元；以上损失合计516,397.96元。李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬的损失首先由人保财险鄂州公司在交强险赔偿责任范围内赔付120,000.00元，交强险赔付不足的部分396,397.96元（516,397.96元-120,000.00元）由大鹏客运公司承担，大鹏客运公司应承担的损失可由人保财险鄂州公司在商业三责险范围内依法赔付。大鹏客运公司垫付的67,657.46元应相应予以扣减。人保财险鄂州公司的答辩意见，本院部分采纳。因此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险赔偿限额内赔付120,000.00元、在商业三责险范围内赔付396,397.96元，合计516,397.96元。该款于本判决生效之日起十日内赔付李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬448,740.50元，赔付鄂州市大鹏客运有限公司67,657.46元。二、驳回李桂芬、李灯松、李菊芬、李幺芬对程良才的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8,781.00元，减半收取4,390.50元,由鄂州市大鹏客运有限公司负担（此款李桂芬已预交,待本判决生效后由其直接向李桂芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员 ： 张 琳二〇二〇年一月九日书记员 ：吴白茹