河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终441号上诉人（原审被告）：新郑市家联华生活广场，住所地新郑市新烟办人民东路，统一社会信用代码：92410184MA42KFGU3T。实际经营者：王龙辉。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州市惠济区洋洋日化商行，住所地所郑州市惠济区升龙汇金4层115号，统一社会信用代码92410108MA44DJK24F。实际经营者：刘向阳，女，1978年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区一厂西五街28号楼付6号。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。上诉人新郑市家联华生活广场诉被上诉人郑州市惠济区洋洋日化商行租赁合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初11858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人新郑市家联华生活广场的委托诉讼代理人李奇男，被上诉人郑州市惠济区洋洋日化商行的委托诉讼代理人梁全友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新郑市家联华生活广场上诉请求：1．请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人要求上诉人返还90,480元租金的请求系重复起诉，原审人民法院审理程序违法，在上级人民法院就被上诉人要求返还租金未作出终审判决的情况下原审人民法院作出与前面相反的判决违法。上诉人与被上诉人之间的合同已经履行完毕，不存在解除合同返还租金的事实和理由，至2019年11月19日，上诉人一直为被上诉人保留经营场所，现该合同已经履行完毕。郑州市惠济区洋洋日化商行辩称，1．被上诉人要求上诉人返还租金的诉讼请求，不属于重复起诉。原买卖合同判决中，被上诉人没有明确诉请要求解除合同，造成法院对要求返还租金的诉讼请求，无法审理。在本院认为部分予以说明，原起诉审理的是买卖合同纠纷，本次起诉案由为租赁合同纠纷，诉讼请求和案由完全不同，不构成重复起诉，本次起诉要求解除合同后，一并主张返还租金，法院进行裁判，符合法定程序，不构成一事不再理。2．被上诉人要求上诉人返还租金的诉讼请求，有事实根据法律依据，双方签订联营合同后，被上诉人按合同约定履行合同义务。上诉人在2019年6月中旬在没有与被上诉人协商的情况下，突然对超市停业整改，布局调整。要求被上诉人将正在经营的洗化用品全部撤出。2019年7月上诉人重新开业后，将超市所有的经营品种及商品全部搬到一楼经营，仅将被上诉人唯一一家的货柜留在空空的二楼，也没有通知被上诉人继续正常经营，并且上诉人置合同约定的包场经营于不顾，又在超市的一楼另立洗化用品专柜，经营洗化用品及牙膏牙刷等。上诉人的违约行为已经造成双方的联营合同无法继续履行，双方签订合同的目的也无法实现，已经达到了解除合同的条件。郑州市惠济区洋洋日化商行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方2018年l1月9日签订的《家联华联营合同》，要求被告退还剩余履约租金90480元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月9日，原告郑州市惠济区洋洋日化商行（乙方）与被告新郑市家联华生活广场（甲方）签订了《联营合同》一份，主要约定：1、乙方在甲方超市内专门经营一线洗化、二三线洗化、牙刷包场（除宝洁、联合利华、雕牌、立白），如需变更经营许可项目和内容时，必须以书面形式先向甲方提出申请，得到甲方书面认可后，方可变更；2、联营期限自2018年11月20日起至2019年11月19日止；3、乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，按照销售额的一线8个点、二三线18个点向甲方支付联营酬金；4、乙方签订本合同时，必须一次性向甲方支付履约租金100000元（该保证金在开业后转换为经营保证金）；5、乙方所有营业收入必须由甲方派驻收银人员统一收取，结账周期为月结、账期为15天；6、其他约定事项：①每月1-3号为对账日，每月15-18日为打款日；②长组货架为30组，端架为4节、8个活头；③一线扣点为8个点、二三线扣点为18个点，活动扣点一线4个点、二三线10个点，惊爆价0扣点，牙刷23个点、活动价12个点。双方在《联营合同》中还约定了其他的权利和义务。同时，双方在合同下方作了备注“年租金为拾万元，首次乙方向甲方支付六万元，剩余四万每月扣壹万元，甲方返保乙方营业额为130万元（壹佰叁拾万元）。如乙方年营业额低于壹佰叁拾万，合同顺延营业额，做到壹佰叁拾万元整为止。甲乙双方沟通后，未按议定日期结账，乙方有权要回租金壹万元/次”。《家联合联营合同》签订后，原告郑州市惠济区洋洋日化商行于当日向被告新郑市家联华生活广场缴纳了“包场租金60000元”，后原告即开始在被告商场内进行经营，并于2018年12月-2019年3月期间向被告补足了剩余的租金共计40000元。2019年6月中旬，被告新郑市家联华生活广场对其商场经营布局进行了停业调整，至2019年7月底重新开业。另查明：1、原告郑州市惠济区洋洋日化商行工商登记类型为个体工商户，经营者为原告刘向阳，经营范围为零售化妆品。被告新郑市家联华生活广场工商登记类型亦为个体工商户，经营者为王龙辉，经营范围为预包装食品、散装食品、卷烟、蔬菜、水果、冷鲜肉、日用百货等项目；2、原告在被告处实际销售额为123766元。一审法院认为，被告新郑市家联华生活广场的经营者王龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为在庭审中对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告郑州市惠济区洋洋日化商行与被告新郑市家联华生活广场之间签订《家联华联营合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属于有效的合同，双方均应依法按照约定履行自己相应的义务。被告新郑市家联华生活广场没有按照约定为原告的经营提供合适场所进行经营，造成双方的《家联合联营合同》无法继续履行，致使合同根本违约，故原告主张要求解除《家联华联营合同》，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还履约租金90480元（100000元-123766元÷1300000元×100000元），符合法律规定，本院予以照准。判决：被告新郑市家联华生活广场应当于本判决生效后七日内返还原告郑州市惠济区洋洋日化商行履约租金90,480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元，减半收取计1,031元，由被告新郑市家联华生活广场负担。二审期间，当事人均未提交新的证据。一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持，否则应当承担举证不力的法律后果。当事人签订的《家联华联营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。郑州市惠济区洋洋日化商行交付租金后，新郑市家联华生活广场应当按约为其提供适合经营的柜台场所，但在其商场布局调整后，原二楼的超市等搬迁至一楼经营，二楼仅留少量柜台经营，且亦非联营合同约定的包场经营，造成郑州市惠济区洋洋日化商行的合同目的不能实现，对双方所签《家联合联营合同》无法继续履行存在过错，应当承担相应的违约责任，结合双方合同履行的期限，郑州市惠济区洋洋日化商行诉请解除合同返还租金的请求，原审判决予以支持，本院认为处理正确，新郑市家联华生活广场辩称合同已经履行完毕的上诉理由本院不予采信。新郑市家联华生活广场上诉另称本案构成重复起诉的上诉理由，本院审理后认为，另案判决并未审理双方合同解除一节，且结合双方后续合同履行的实际情况，认定双方合同解除并返还剩余租金亦为妥当，故对该部分上诉理由本院亦不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,031元，由新郑市家联华生活广场负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月二十日书记员  李 妍