山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终246号 上诉人（原审原告）：万君娣，女，1971年3月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：高承山（系万君娣丈夫），住山东省青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：**，男，1963年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：郭旭峰，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东江，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐刚，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。 上诉人万君娣因与被上诉人**、被上诉人徐刚执行异议之诉一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2020年1月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人万君娣的委托诉讼代理人高承山、被上诉人**及其委托诉讼代理人郭旭峰、李东江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被上诉人徐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 万君娣上诉请求：1、请求撤销山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2819号民事裁定书，改判支持万君娣一审的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由**、徐刚承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。本案是万君娣对青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202执异12号执行裁定书不服，向一审法院提起的执行异议之诉，且诉讼请求与原判决、裁定无关，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条的规定。由此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出的“万君娣提出的执行异议不属于法院一审受案范围”的认定，驳回万君娣的起诉，明显适用法律错误。二、一审裁定认定事实错误。1、本案中，青仲裁字（2014）第388号裁决书是一审法院执行万君娣的依据，但该裁决书对万君娣给付内容不明，依法不具有执行效力，事实清楚，证据确凿。2、本案中，**依法不享有优先购买权，一审法院将青岛市中级人民法院（2012）青民二商字781号民事判决作为青仲裁字（2014）第388号裁决的执行依据，没有事实和法律依据。青仲裁字（2014）第388号裁决书载明之**受让徐刚27%青岛澳华投资发展有限公司股权的转让价格，不符合（2012）青民二商终字第781号民事判决之**同等条件下享有股东优先购买权的条件。本案中，**依法不享有对万君娣持有的27%股权的优先购买权，并且已经没有享有股东优先购买权的可能性。一审法院将青岛市中级人民法院（2012）青民二商终字第781号民事判决书作为青仲裁字（2014）第388号裁决的执行依据，没有事实和法律依据。综上，万君娣就一审法院执行标的27%青岛澳华投资发展有限公司股权享有足以排除强制执行的民事权益，事实清楚，证据确凿。万君娣同时提出确认登记在万君娣名下的青岛澳华投资发展有限公司27%股权万君娣所有的诉讼请求，事实清楚，证据确凿。一审裁定适用法律错误，认定事实错误，依法应予纠正。请二审法院改判，支持万君娣的诉讼请求。 **辩称，青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初2819号民事裁定书，认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。 徐刚未提交答辩意见。 万君娣向一审法院起诉请求：1、对登记在万君娣名下的青岛澳华投资发展有限公司27%股权停止执行，解除依据山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202执3024-1号执行裁定书对该股权的冻结；2、确认登记在万君娣名下的青岛澳华投资发展有限公司27%股权归万君娣所有；3、本案诉讼费用由**、徐刚承担。 一审法院认定事实：李宗贵原系青岛澳华首创投资管理有限公司（以下简称澳华公司）的股东，任法定代表人。2006年12月27日，李宗贵与**签订股权转让协议，将其持有的澳华公司股权中的27％转让给**。2007年1月10日，澳华公司在青岛市工商行政管理局办理股权变更登记，股东变更为李宗贵（持股41％）、**（持股27％）、徐刚（持股27％）和王凯（持股5％）。2008年2月18日，徐刚、万君娣签订股权转让协议，约定徐刚将其持有的澳华公司27％的股权（计405万元）转让给万君娣，万君娣向徐刚支付了120万元。2008年3月10日，澳华公司工商登记的股东变更为李萌（持股36.5％）、**（持股27％）、万君娣（持股27％）、高承山（持股9.5％）。 **认为万君娣与徐刚之间的股权转让侵犯了其优先购买权，向一审法院起诉，要求：1、撤销徐刚、万君娣签署的股权转让协议；2、确认在同等条件下**享有优先购买权。一审法院审理后作出判决，撤销徐刚、万君娣于2008年2月18日签订的关于澳华公司27％股权的股权转让协议，判令**于判决生效之日起十日内向徐刚支付120万元，以受让徐刚持有的澳华公司27％的股权，逾期未支付，则丧失优先购买权。万君娣不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）青民二商终字第781号民事判决，认为：万君娣与徐刚签订的股权转让合同合法有效，当公司其他股东在合理期限内主张优先购买权时，只产生股权转让合同不能实际履行的后果，受让人不能按股权转让合同的约定受让股权成为公司股东，但不影响股权转让合同的效力；**享有优先购买权；120万元并非澳华公司27%股权的对价，在27%股权价格不确定情况下，不应认定**以120万元价格受让27%股权。青岛市中级人民法院据此撤销了该案的一审判决，确认**对徐刚在本案转让的27%股权享有优先购买权，并驳回了**的其他诉讼请求。 2014年，**以徐刚为被申请人申请仲裁裁决，2014年12月4日，青岛市仲裁委员会作出青仲裁字（2014）第388号裁决书，裁决书第二条调解协议内容为：1、申请人与被申请人根据青岛市中级人民法院作出的（2012）青民二商终字第781号民事判决书，即“被上诉人**对徐刚在本案转让的27%股权享有优先购买权”的最终判决结果，双方于2012年12月12日依据《公司法》及澳华公司章程相关规定签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》双方继续履行。2、被申请人已经收到260万元股权转让款，被申请人收到裁决之日起15日内配合申请人到工商行政管理部门将青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权登记到申请人名下。3、申请人自愿承担本案仲裁费。第三条裁决意见：1、双方于2012年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》继续履行。2、被申请人收到裁决之日起15日内配合申请人到工商行政管理部门将青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权登记到申请人名下。 因徐刚未履行生效仲裁裁决书确定的义务，**于2015年1月28日向一审法院申请强制执行。2015年3月23日，一审法院作出（2015）南执字第424号执行裁定书，裁定：一、申请执行人**与被执行人徐刚于2012年12月12日签订的《股权转让协议》及2014年7月15日签订的《股权转让协议书补充协议》继续履行；二、被执行人徐刚将本案《股权转让协议》中涉及的青岛澳华投资发展有限公司（原青岛澳华首创投资管理有限公司）27%的股权登记到申请执行人**名下。2015年4月7日，一审法院作出（2015）南执字第424号执行裁定书，裁定青岛仲裁委员会青仲裁字（2014）第388号裁决书执行完毕。2017年7月6日，一审法院作出（2017）鲁0202执监2号执行裁定书，撤销了2015年3月23日一审法院作出的（2015）南执字第424号执行裁定书。2018年1月12日，一审法院作出（2015）南执字第424-1号执行裁定书，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2015）南执字第424号执行完毕裁定书；二、本案继续执行。 2017年12月29日，一审法院作出裁定将已执行至**名下的青岛澳华投资发展有限公司27%的股权恢复登记到万君娣名下，同时作出（2017）鲁0202执3024-1号执行裁定书，裁定冻结万君娣名下青岛澳华投资发展有限公司27%股权。万君娣不服，提出执行异议，要求中止对万君娣持有的青岛澳华投资发展有限公司27%股权的执行并追加请求：撤销（2017）鲁0202执3024-1号执行裁定书；解除对万君娣27%股权的冻结措施。一审法院作出（2018）鲁0202执异12号执行裁定书，驳回万君娣的异议。万君娣为此提起本案诉讼。 另查明，2018年6月4日，青岛市市北区人民法院针对李宗贵起诉要求确认李宗贵和**于2006年12月27日签订的股权转让协议已经解除并要求判令**于上述协议解除后将其持有的青岛澳华投资发展有限公司27%的股权变更登记在李宗贵名下的案件，作出（2017）鲁0203民初1112号民事判决，判决：李宗贵和**于2006年12月27日签订的股权转让协议解除；**于判决生效之日起30日内将其持有的青岛澳华投资发展有限公司27%的股权变更登记至李宗贵名下。**不服，提出上诉。青岛市中级人民法院于2019年7月25日作出判决，维持了青岛市市北区人民法院作出的一审判决。 一审法院认为，一、万君娣在执行异议中要求的是对登记在其名下的青岛澳华投资发展有限公司27%股权停止执行，解除依据一审法院（2017）鲁0202执3024-1号执行裁定书对该股权的冻结措施，该要求实际是对执行行为的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，利害关系人对执行行为违反法律规定提出异议的，对驳回裁定不服的，应向上一级法院申请复议。因此，万君娣提出的执行异议不属于法院一审受案范围。二、虽然经二审维持的青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初1112号民事判决解除了李宗贵和**签订的股权转让协议并判决**于判决生效之日起30日内将其持有的27%的股权变更登记至李宗贵名下，但**当时申请一审法院执行的依据是生效的仲裁裁决书，而该仲裁裁决是依据青岛市中级人民法院生效的确认**享有优先购买权的判决作出的，因此万君娣在本案中的诉请应先通过审判监督程序解决后再依法提出。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定：驳回万君娣的起诉。案件受理费27600元，不予收取。 本院经审查认为，（2017）鲁0202执3024号案件中申请执行人**申请执行的依据是青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第388号生效裁决书，万君娣上诉主张该裁决书给付内容不明确、对万君娣依法不具有执行效力，同时上诉主张一审法院不应当将青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第388号生效裁决书作为执行依据，万君娣提出异议的实质是不认可青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2014）第388号生效裁决书，系对执行依据提出的异议，该异议不属于执行异议之诉案件的受理范围，一审裁定驳回万君娣的起诉，并无不当，本院予以维持。 综上，万君娣的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  孙 琦 审判员  安太欣 二〇二〇年一月十六日 法官助理 王莉莉 书记员胡浩东 书记员国莹莹