江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初3107号 原告：张玉平，女，1983年1月4日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。 被告：淮安金澄商业运营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号（淮安博德五金建材市场内）。 法定代表人：吴小红，该公司总经理。 被告：淮安金澄物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。 法定代表人：胡尾迎，该公司总经理。 被告：江苏博德置业有限公司，住所地住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。 法定代表人：胡尾迎，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：苏杰，淮安金澄物业服务有限公司员工。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李华，江苏岸庆律师事务所律师。 原告张玉平诉被告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄管理公司）消费者权益保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后原告申请追加淮安金澄物业服务有限公司（以下简称金澄物业公司）、江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业公司）作为共同被告，本院依法通知金澄物业公司、博德置业公司作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉平及委托诉讼代理人赵正会，被告金澄管理公司、淮安金澄物业公司、博德置业公司的共同委托代理人苏杰、李华到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还原告支付的楼梯款17800元，并赔偿双倍定金5560元，合计23360元。事实和理由：被告经营管理淮安博德五金建材市场，将其中精品馆3-13号柜台门市租给曹忠亮经营楼梯，曹忠亮于2019年1月29日提出撤场申请，被告予以同意，并于3月28日正式撤场。根据经营者管理市场及保护消费者权益需要，被告应及时发出通知并及时关闭曹忠亮承租的柜台门市，避免侵害消费者权益事情发生。但实际情况是被告未履行任何管理职责，导致曹忠亮在2019年4月仍在经营，并与原告签订了订货合同，收到了原告17800元后，曹忠亮未履行合同，且关门无法联系。根据消费者权益保护法第43条规定，原告有权要求被告承担赔偿责任，为此原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告金澄管理公司辩称：1、我方不是本案市场的管理方，也不是出租方，原告将我方列为被告没有法律依据。2、我方与原告之间没有任何合同关系，根据原告自诉，其是与曹忠亮签订订购合同，并向曹忠亮支付了货款，其与曹忠亮形成的合同关系与我方无关。3、消费者权益保护法第43条对本案不适用，该条第二款针对的是短期的、小面积的、临时性性质的柜台租赁，而本案曹忠亮在博德精品馆租赁的是面积达306平米，具有宽敞及独立的门面及装修，是固定的营业场所，其次，43条第二款针对的是消费行为发生在租赁关系存续期间，而本案曹忠亮与博德精品馆的租赁关系在2019年3月28日已经解除，原告与曹忠亮订购合同关系发生在2019年4月2日，此时，博德精品馆与曹忠亮已不存在租赁关系。43条第二款针对的是消费行为发生在租赁柜台场所的情形，本案现有的证据不能证明原告与曹忠亮订货行为是在博德市场内发生的。43条第二款适用于为营销宣传目的与柜台承租人形成统一经营管理，统一款项支付，统一开票关系的出租者，而我方既不是博德市场的出租方，也不是管理方，博德市场的管理方对商铺的管理仅基于作为商铺的业主对商铺承租户合法经营的要求没有统一经营、管理、统一营业款项收取的行为。43条中的损害应做狭义解释，仅指因为经营者提供不符合合同要求的商品或者服务造成的损失，不能将合同标的物的交付、履行作为损害要求赔偿。4、根据民法总则、消费者权益法的规定，即使本案适用消费者权益保护法，在程序上原告也应首先向曹忠亮主张权利，民法总则有关合同相对性的规定，原告突破合同相对性向我方主张应有明确的法律条文，而消费者权益保护法43条也规定只有在柜台租赁期满后才可以向出租者要求赔偿，该条款隐含的顺序是明显的，消费者首先应向销售者主张赔偿，而不是跳过销售者，向出租者主张。综上所述，请求驳回对原告诉请。 被告博德置业公司辩称：我方与承租者曹忠亮仅仅为租赁合同关系，并没有收取保证金，不存在其他的任何法律关系。原告将我方列为被告没有法律依据，根据消费者权益保护法第43条的规定，消费者的损害指的是经营者提供的服务或者销售的残品存在质量或者安全上的瑕疵，造成消费者人身或者财产损失的，在租赁合同期满后由出租房承担损害赔偿责任，但本案定做合同产品尚未交付，合同尚未履行完毕，经营者曹忠亮的产品不可能造成原告财产或者人身的损害，所以消费者权益保护法第43条对本案不适用。 被告物业公司辩称：我公司是博德家具广场的物业服务公司，与承租者曹忠亮是物业服务合同关系，与原告没有任何合同关系，物业公司收取的保证金，根据合同约定由以下几种用途，一是保证承租者按期缴纳各种水费、电费、租金以及税费，二是保证承租者在经营期间销售的商品以及提供的服务如造成购买人损伤的，承租者同意用保证金先行赔付。而根据原告提交的撤场申请，曹忠亮已明确保证金用于抵缴租金。曹忠亮撤场时间是2019年3月28日，在此之前并无消费者与其发生产品或者服务纠纷，本案原告与曹忠亮的定做合同发生在曹忠亮撤场后，原告并未向被告支付订货价款，也不能证明该订货行为发生在商场内，故消费者权益保护法对本案不适用；其他意见同上述两被告意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年4月2日，原告与案外人曹忠亮在博德建材家居市场签订好美家楼梯订货合同，约定原告向被曹忠亮定做好美家楼梯。定金7800元，打底时再付10000元，安装木板时再付5000元，玻璃安装时再付尾款5000元。合同签订后，原告于同日向曹忠亮支付定金7800元，4月19日支付10000元，后曹忠亮未按约定向原告交付安装定作的楼梯，原告也无法联系到曹忠亮。曹忠亮已经对原告定做的楼梯进行了基础打底。 另查明，2018年10月9日，被告金澄物业公司、博德置业公司与曹忠亮签订《博德建材家居馆经营管理合同书》，曹忠亮租用博德建材家居馆3楼3022、3023、3025号商铺用于“好美家”楼梯类展品展示和经营，合同期限自2018年10月29日至2019年10月28日，曹忠亮向博德置业公司支付租金，但由金澄物业公司代为收取，租金单价为13元/㎡，一年租金为47775元，首期23888元，末期23888元；同时，曹忠亮向金澄物业公司支付管理费、市场推广费、物业费、空调费；一年管理费为73500元，首期为36750元，末期为36750元；物业费11025元，首期为5513元，末期5513元；空调费0.3元/㎡/天，年费5513元（暂按60天收取，到期后根据商场空调实际开启天数，多退少补）。曹忠亮应于本合同签订当日支付首期租金、管理费、市场推广费、物业费、空调费（首期截止时间为2018年10月28日），此后应于2019年4月28日前支付末期租金、管理费、市场推广费、物业费、和空调费。合同还约定由金澄物业公司对曹忠亮的经营活动统一管理和服务（包括但不限于统一标价签、集中收银、统一配送等管理措施），但实际各经营户可自行收取款。 还查明，2019年1月29日，曹忠亮向金澄物业公司申请提前撤场，理由为“个人原因申请撤场，剩余房租从经营保证金中扣除，”最终签字确认时间2019年4月8日。庭审中原告陈述，其是于4月2日在“好美家”楼梯店铺内签订的合同，5月份“好美家”楼梯仍在营业；被告陈述3月28日前基本搬清，但未办理交接手续。 本院认为，张玉平因生活需要在淮安博德五金市场订作楼梯，属于消费行为，张玉平为消费者，曹忠亮为经营者。无论买卖双方采何种形式的合同达成交易，其消费行为的性质均不变，在消费过程中因经营者违约、消费者合法权益受损而产生的争议，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告向曹忠亮支付定金及货款，曹忠亮应按期向原告提供定作物，现曹忠亮下落不明，未能履行合同义务，原告有权要求曹忠亮返还货款，赔偿损失。被告辩称曹忠亮已经履行了合同的部分义务，应扣除部分货款。本院认为，曹忠亮虽然已经履行部分合同义务，但楼梯定做系一个整体，且原告还需另行拆除，故不宜扣除相关费用。关于原告主张返还楼梯款17800元，曹忠亮违反合同约定，未能履行合同义务，应将原告交付的楼梯款返还原告。关于原告主张的双倍定金5560元，原告向曹忠亮交付定金7800元，原告主张5560元的违约定金符合合同及法律的规定，本院予以支持。 本案中，被告博德置业公司系商场柜台的出租方，曹忠亮经营的“好美家楼梯”属于商场柜台的承租方，双方依法成立柜台租赁合同关系。曹忠亮与原告的合同行为发生在博德商场内，依法应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定：“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”根据上述规定，现曹忠亮的撤柜，原告有权向曹忠亮的柜台出租者博德置业公司主张赔偿，博德置业公司赔偿后，可以向曹忠亮追偿。 关于金澄物业公司的责任承担问题。第一，在《博德建材家居馆经营管理合同书》中，虽然博德置业公司为出租方，金澄物业公司为管理方，但金澄物业公司亦承担了部分出租方的义务，如代收租金、收取保证金等；第二，金澄物业公司收取的管理费、物业费较高，达到租金金额的近两倍，并非一般租赁合同中的物业费，在商业管理活动中获取大量收益；第三，金澄物业公司对商户承担市场管理、营销、推广、培训等职责；第四，案涉交易达成、纠纷发生的时间点均处于曹忠亮和金澄物业公司、博德置业公司的租期、管理期之内，目前曹忠亮经营的“好美家”品牌已从案涉商场撤柜。综上，本院认为案涉纠纷应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，张玉平亦可以向金澄物业公司要求赔偿。金澄物业公司赔偿后，可以向曹忠亮追偿。故，原告要求被告博德置业公司、金澄物业公司返还原告楼梯款17800元，承担定金违约金5560元符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中国人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏博德置业有限公司、淮安金澄物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉平合计23360元。 二、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。 案件受理费384元，（原告已经预交192元，）由被告江苏博德置业有限公司、淮安金澄物业服务有限公司负担，直接交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户行：6232636100126001687）。 审 判 长  左康红 人民陪审员  曹美波 人民陪审员  曲玲媛 二〇二〇年一月十九日 法官 助理  包小琴 书 记 员  章熙媛