广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0312刑初252号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人阳某生，男，1964年1月15日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月21日被桂林市临桂区森林公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 辩护人刘晓东，广西象山律师事务所律师。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉［2019］231号起诉书指控被告人阳某生犯滥伐林木罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2019年11月20日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员秦龙出庭支持公诉，被告人阳某生及其辩护人刘晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月份，被告人阳某生以9万元的价格购买了桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村粟某旺、廖某1等9位村民位于“上某岭”山场的林木，并于同年5月到桂林市临桂区林业局办理了临桂镇天华村委会6林班58.1小班的林木采伐许可证（采伐蓄积量为599立方米），之后雇请工人龙某、龙某文等人砍伐“上某岭”山场的林木。在砍伐林木期间，被告人阳某生超出林木采伐许可证批准的采伐范围，对未经批准的天华村委6林班58.3小班、59.1小班、239.1小班的林木进行了砍伐。经鉴定，天华村委6林班58.3小班、59.1小班被采伐林木蓄积量为218.9立方米，天华村委6林班239.1小班已全垦整地，无林木伐根，没有依据确定林木蓄积量。 2017年4月份，被告人阳某生还以3万元的价格购买了阳某1、秦某位于桂林市临桂区临桂镇下全村“长某岭”山场的林木，并在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了山场内的林木。经鉴定，天华村委2林班39.1小班被采伐面积为5.8599公顷，被采伐林木株数共计14063株，林地原属中龄林，优势树种为杉木。该地块已种植果树，现场无原木和林木伐根，伐区附近没有其他林分可参照，无法计算蓄积量。 对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人证言、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人阳某生违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人滥伐“长某岭”山场的林木，因无法计算蓄积量，可以作为量刑情节考虑，建议对被告人判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。请依法判处。 被告人阳某生对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名无异议，称其是接公安民警电话后找到公安民警自首的，请求从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人阳某生犯滥伐林木罪的定性无异议；2、被告人实际采伐的林木没有指控的那么多；3、被告人具有自首情节，自愿认罪，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年4月份，被告人阳某生以9万元的价格购买了桂林市临桂区临桂镇天华村委会青美山村粟某旺、廖某1等9位村民位于“上某岭”山场的林木，并于同年5月到桂林市临桂区林业局办理了临桂镇天华村委会6林班58.1小班的林木采伐许可证，之后雇请工人龙某、龙某文等人砍伐“上某岭”山场的林木。在砍伐林木期间，被告人阳某生超出林木采伐许可证批准的采伐范围，对未经批准的天华村委6林班58.3小班、59.1小班、239.1小班的林木进行了砍伐。经鉴定，天华村委6林班58.3小班、59.1小班被采伐林木蓄积量为218.9立方米，天华村委6林班239.1小班已全垦整地，无林木伐根，没有依据确定林木蓄积量。 2017年4月份，被告人阳某生还以3万元的价格购买了阳某1、秦某位于桂林市临桂区临桂镇下全村“长某岭”山场的林木，并在没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐了山场内的林木。经桂林绿源林业规划设计有限公司鉴定，临桂镇天华村委2林班39.1小班（即“长某岭”山场）被采伐面积为5.8599公顷，因该地块已种植果树，现场无原木和林木伐根，伐区附近没有其他林分可参照，无法计算蓄积量。 上述事实，有公诉机关向法庭举证、质证的下列证据证实： 1、被告人的户籍证明，证实被告人阳某生的年龄等身份情况； 2、公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实公安机关接阳某4报案及临桂镇林业站报告后立案侦查的事实； 3、到案经过、到案经过的情况说明，证实被告人阳某生于2019年2月21日投案，如实供述了滥伐林木的犯罪事实； 4、桂林市临桂区临桂镇林业站出具的《报告》，证实林业站下乡发现阳某生办理林木采伐许可证范围的周围原有的残次林分和有林的松、杉被砍光，请求执法人员及时查处等事实； 5、阳某4的报案陈述，证实阳某1于2017年下半年将下全村“长某岭”山场部分林木卖给老板（即被告人阳某生）砍去了，其进山场看时已经全垦好了等事实； 6、证人粟某旺的证言，证实其和粟连旺、阳玉福等九户青美山村村民将天华村委会青美山村位于“上某岭”山场的林木以9万元的价格卖给了被告人阳某生，由他办理林木采伐许可证，他是2018年5月份砍的树。其和粟连旺、阳玉福等九户青美山村村民将“上某岭”山场的林木卖掉后，将山场林地租给了阳朔县的老板等事实； 7、证人廖某1的证言，证实其和粟某旺等村民将“上某岭”山场的林木以9万元的价格卖给被告人阳某生砍伐出售的事实； 8、证人龙某的证言，证实是阳某生雇请其一家五人于2018年5月开始砍伐天华村委会青美山村山场上的本地松、湿地松、杂木和杉树的，砍了五个月，都砍完了，人工费是按130元一吨计算，一共得92,700元工钱等事实； 9、证人何某的证言，证实其是开挖机帮阳朔姓廖的老板到天华村委会青美山村山场挖地的。其进场挖地时林地上已经没有了林木，且已经烧了地，被烧的林地上枞树根截面直径在10-30公分，杂树根截面直径在10公分左右等事实； 10、证人廖某2的证言，证实是其和福建省一个姓王的老板租的天华村委会青美山村山场林地准备用于种果树的，山场上的林木听说是姓阳的老板请工人砍的，青美山村村民将林地上的树砍完烧好后，其就请挖机挖地了等事实； 11、证人阳某1的证言，证实其和秦某于2008年初购买杉树苗在下全村“长某岭”山场种好后，因为人手、资金问题，没有怎么管理，杉树苗只是自然生长，死了很多。2017年4月份将“长某岭”130多亩山场上的零星杉树和少量马尾松以3万元的价格卖给了阳某生等事实； 12、证人秦某的证言，证实其和阳某1于2008年初在下全村“长某岭”山场种了约130亩杉树，到2017年4月份，其和阳某1打算将地租出去，就将山场的杉树以3万元打包卖给阳某生砍了。卖给阳某生时，山场基本变成荒山了，有点杉树都是零星的，树高4米左右，胸径4-13公分左右等事实； 13、证人阳某2的证言，证实阳某1、秦某将“长某岭”100来亩山场上的零星杉树卖给了阳某生，树种的比较稀，也没有怎么管，胸径5至8公分的多，阳某生买下后砍树、卖树都是他一个人在操作等事实； 14、证人阳某3的证言，证实其带了阳某生等人去看阳某1、秦某种杉树的山场，阳某生是以3万元的价格买的杉树，那些杉树东一片西一片的，有的还是荒山，其不知道他什么时候砍的等事实； 15、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，证实公安机关于2018年11月21日对“长某岭”山场林木被砍伐现场进行勘查时，发现现场已经被炼山全垦整地种植好柑橘苗，苗高50厘米左右；2018年12月17日对“上某岭”山场林木被砍伐现场进行勘查时，发现采伐现场南面有零星杂木没有被采伐外，山场内所有成林的树已被砍伐，现场遗留了大量伐根，被挖掉的大的伐根堆放在路边，现场没有发现原木等事实； 16、辨认现场笔录及辨认照片，证实被告人阳某生对滥伐林木现场进行了指认等事实； 17、辨认被告人笔录及辨认照片，证实证人阳某1、秦某对被告人阳某生进行了指认等事实； 18、林权证证书打印件、林木采伐许可证及情况说明，证实“上某岭”山场的权属以及被告人阳某生属于超范围采伐“上某岭”山场林木和无证采伐“长某岭”山场林木等事实； 19、公安机关出具的补充侦查报告书，证实天华村委6林班58.3小班、59.1小班、239.1小班被采伐区域在青美山村集体“上某岭”山场14、15小班范围内；天华村委2林班39.1小班被采伐的山场在“长某岭”山场范围内等事实； 20、桂林绿源林业规划设计有限公司出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实天华村委6林班58.3小班、59.1小班被采伐林木蓄积量为218.9立方米，天华村委6林班239.1小班已全垦整地，无林木伐根，没有依据确定林木蓄积量；天华村委2林班39.1小班被采伐面积为5.8599公顷，该地块已种植果树，现场无原木和林木伐根，伐区附近没有其他林分可参照，无法计算蓄积量，鉴定意见已告知被告人等事实； 21、被告人阳某生的供述，证实其于2017年3-4月份，与阳某1到他种树的山场看了下，山上都是杉树，东一块西一块的，阳某1讲要3万块钱，其同意了，然后其就砍伐了“长某岭”山场的杉树等林木，山场上有杉树的20亩左右，有的是荒山。买粟某旺他们在“上某岭”山场的林木，其办了林木采伐许可证后超范围砍了树，对“上某岭”超范围砍伐林木218.9立方米的鉴定没有异议。被告人的其他供述与辩解在案。 针对控辩双方关于被告人阳某生砍伐林木数量问题，根据本案的事实和证据，综合评判如下： 1、被告人阳某生超范围采伐“上某岭”山场218.9立方米（蓄积量）林木的事实，有证人粟某旺、龙某等人的证言及林木采伐鉴定意见书证实，且与被告人的供述相吻合，足以认定。 2、被告人阳某生砍伐“长某岭”山场林木数量问题，经查，证人阳某1、秦某、阳某3等人的证言证实“长某岭”山场的杉树都是零星的，胸径5至8公分的多，且有些地方成荒山了，与被告人的供述基本吻合，证实“长某岭”山场林木在遭砍伐时的客观情况。桂林绿源林业规划设计有限公司出具的鉴定意见按每公顷2400株杉树推算“长某岭”山场被砍伐杉树（中龄林）14063株，是按山场种满杉树（纯林地）计算的，与在案证据证实的客观事实不符；每公顷2400株杉树的调查成果数据库资料也是鉴定机构自行出具，且没有提供每公顷2400株杉树的来源依据，故不能认定被告人阳某生滥伐“长某岭”山场杉树达14063株。因该地块已种植果树，现场无原木和林木伐根，伐区附近没有其他林分可参照，也无法计算蓄积量。但被告人阳某生滥伐“长某岭”山场林木的犯罪事实存在，按照其购买林木价格估算，其砍伐林木蓄积量至少在50立方米以上，故依法应对被告人该起滥伐林木犯罪行为予以惩处。 本院认为，被告人阳某生违反森林法的规定，滥伐林木数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人接电话通知后找到公安民警，并如实供述犯罪事实，是自首。鉴于被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。根据本案案情，不宜对被告人适用缓刑。故辩护人提出建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关提出的公诉意见，被告人提出的辩解意见，以及辩护人提出的被告人具有自首情节，自愿认罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对森林资源的管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人阳某生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2022年8月20日止；罚金限于判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  龚维民 审 判 员  欧阳翔 人民陪审员  唐振国 二〇二〇年一月十三日 书 记 员  余 艺