贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2908号 上诉人（原审原告）：甘福琼，女，1951年12月12日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化，住贵定县， 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：中银保险有限公司莆田中心支公司，住所地：福建省莆田市城厢区文献西路1069号中银大厦附属楼一层。 负责人：张斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈闽，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘烯磊，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：易松彬，男，1973年8月4日生，汉族。福建省仙游县人，初中文化，住福建省仙游县， 上诉人甘福琼、中银保险有限公司莆田中心支公司（以下简称中银保险莆田公司）因与被上诉人易松彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1130号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 上诉人甘福琼的上诉请求：请求撤销原判，支持原告一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：一、易松彬垫付的12000元是甘福琼的住院治疗费，不包含其他费用，一审庭审双方均认可，该治疗费原告并未在一审提出，一审法院在赔偿款中扣除该12000元，属认定事实错误；二、甘福琼与兴谛公司是劳务关系，并非劳动关系，未与该公司签订合同不违反法律规定，且一审提交的证据可以证明自2014年4月5日至2016年10月31日在该公司上班并居住于公司宿舍，符合在城镇居住一年以上的规定，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金37910.4元。 上诉人中银保险莆田公司上诉请求：请求撤销原判，驳回原告的全部诉求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由：甘福琼提交的星溪村村委会出具的《证明》载明甘福琼为该村村民，以务农为主，根据相关规定，误工费应以实际收入减少为赔付依据，甘福琼一审提交的证据不足以证明其有误工事实存在，一审法院认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人易松彬未提交二审答辩意见。 原告甘福琼向一审法院起诉提出诉讼请求：1、被告易松彬承担因道路交通事故给原告造成的损失:住院伙食补助费3900元（39天×100元/天），营养费4500元（90天×50元）、护理费9509.90元（38568元/年÷365天×90天），误工费28799.90元（3200元÷30天×270天），治疗费431.20元，伤残赔偿金75820元（31592元/年×12年×20%），扣除被告已经支付的12000元，还应支付110961元，被告保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。 贵定县人民法院审理查明：2016年10月17日下午，被告易松彬驾驶闽Ｂ×××××号小型越野车由贵定县昌明镇方向往贵定县城方向行驶，16时10分许，至贵定县××都××社区都××村谷栗寨时，其驾驶的车辆右后尾部保险杠与陆绍雄驾驶的电瓶助力车挂擦，造成乘车人甘福琼受伤，两车受损的伤人道路交通事故。原告当日被送入贵定县人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、右肩关节脱位：2、右肱骨头粉碎性骨折；3、右肱骨外科颈粉碎性骨折；原告于2016年11月10日出院，实际住院治疗24天。2018年5月15日，因“取除骨折内固定装置”，原告再次入住贵定县人民医院治疗，同月30日出院，实际住院治疗15天。在原告住院治疗期间，其自行承担检查治疗费用431.20元，被告易松彬垫付原告的医疗费用及其他费用共计12000元。2016年11月25日，贵定县交警大队作出贵公交认字[2016]第30069号《道路交通事故认定书》，认定：当事人易松彬与对面来车有会车可能而超越同车道行驶的机动车，是造成事故的原因，承担事故的全部责任；当事人陆绍雄、乘车人甘福琼不承担责任。2018年8月1日，经贵定县交警大队委托，贵州警察学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2018]第1277号《法医临床司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人甘福琼因交通事故致右肱骨头粉碎性骨折、右肱骨外科颈粉碎性骨折、右肩关节脱位，经手术治疗后，现遗留右肩关节活动功能部分丧失的伤残程度为十级伤残；损伤的误工期限为270天，护理期限为90天，营养期限为90天。 另查明，原告甘福琼系贵定县沿山镇星溪村马坝河18号村民。闽Ｂ×××××号小型越野车登记所有人为陈华杰，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。发生事故时，被告易松彬持有“C1”型机动车驾驶证，陆绍雄持有“E”型机动车驾驶证。 在审理过程中，原告提供贵州兴谛实业发展有限责任公司出具有《证明》二份、4个月的《工资收条》四份，拟证明原告从2014年4月5日至2016年10月31日为公司员工，并在公司居住。对于原告提交的《证明》及《工资收条》，其不能提供相应的《用工合同》等予以印证，本院依法不予认定。被告易松彬表示自己垫付的费用12000元由自己与被告保险公司另行处理。 原审法院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告易松彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的直接原因，交警部门认定被告易松彬承担事故全部责任，符合本案的实际，且双方在庭审中均表示无异议，依法予以认定。原告在本次事故中所受到的损失应当由被告易松彬承担侵权赔偿责任。原告请求赔偿住院伙食补助费3900元（39天×100元/天），被告保险公司认为标准过高，且应当按照原告住院36天予以计算，从原告提交的《住院病历》及医院补充的《疾病证明书》来看，原告实际住院天数为39天，并非被告主张的36天，且原告诉请按照贵州省2018年度国家机关一般工作人员出差补助标准计算住院期间伙食补助费，符合法律规定，依法予以支持。原告请求赔偿营养费4500元（90天×50元）、护理费9509.90元（38568元/年÷365天×90天），被告保险公司认为营养费应当按照每天30元计算，原告主张“三期”时间按鉴定意见最高值计算偏高。从本案的实际情况来看，原告在此次事故中受伤达伤残十级，且原告受伤时年龄较大，从利于原告身体康复需要，结合原告所在地一般生活水平，原告主张每天50元的营养费，符合实际，予以采纳；原告主张按照鉴定意见最高值计算“三期”时间，并未超出鉴定意见范围值，且被告保险公司亦未对鉴定意见提出异议或申请重新鉴定，从有利保护受害一方合法权益和维护科学鉴定意见的权威，对于被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告请求赔偿检查、治疗费431.20元，有其提供的医疗票据予以佐证，且符合原告伤情检查、治疗需要，亦予以支持，被告保险公司认为按照商业保险合同的约定，原告主张的医疗费应当扣除15%的非医保费用，从原告的全部诉讼请求来看，原告诉请的赔偿费用并未超过保险公司承保的交强险赔偿限额，且肇事车辆已投保了“不计免赔险”，为此，对于保险公司的该项主张，亦不予采纳。原告请求赔偿误工费28799.90元（3200元÷30天×270天），从原告提供的证据来看，不能证明原告每月实际有3200元的收入，应当参照2018年贵州省居民服务行业标准计算赔偿，即：误工费为38568元/年÷365天×270天=28529.75元。原告请求赔偿伤残赔偿金75820元（31592元/年×12年×20%），从原告提交的证据来看，原告属于农村居民户籍，其提供的户籍所在地的村委会证明、证人证言不足以证实其在事故发生前已经在城镇连续居住超过一年，并且其主要生活来源于城镇的事实，故其主张按照城镇居民标准予以计算，不予采纳，赔偿标准应当参照2018年贵州省农村居民人均纯收入9716元/年予以计算赔偿，原告伤残程度为十级，其请求按照丧失劳动能力20%计算赔偿，不符合法律规定，亦不予采纳，即：原告伤残赔偿金为9716元/年×12年×10%=11659元。 综上所述，因此次交通事故给原告甘福琼造成的经济损失为58529.85元，由于被告易松彬驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，原告请求被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任，符合最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述损失费用未超出被告保险公司承保的交强险赔偿范围，为此，直接由被告保险公司在交强险赔偿范围内向原告进行赔偿，扣除被告易松彬垫付的12000元，实际应当赔偿46529.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告中银保险莆田公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿原告甘福琼伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费共计人民币四万六千五百二十九元八角五分（￥46529.85）。 本院二审期间，上诉人甘福琼向本院提交“收条”二十八份，以期证明其自2014年4月至2016年10月在贵州兴谛实业发展有限责任公司连续上班的事实，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。本院组织当事人进行了质证，中银保险莆田公司对该证据不认可。经查，上诉人甘福琼二审提交“收条”内容真实，来源合法，与案件有关联性，能够证实甘福琼自2014年4月至2016年10月在贵州兴谛实业发展有限责任公司连续上班的事实，本院对该“收条”予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 根据当事人的上诉理由，归纳二审争议的焦点问题为：一、甘福琼残疾赔偿金是否能够以城镇居民标准计算；二、甘福琼的赔偿款是否应扣除易松彬垫付的医疗费12000元；三、甘福琼能否得到误工费赔偿。 本院认为，一、关于甘福琼残疾赔偿金是否能够以城镇居民标准计算的问题。经查，贵州兴谛实业发展有限责任公司位于龙里××开发区，根据甘福琼提交的证明、收条等证据，能够证实甘福琼于事故发生前已连续在城镇居住满一年以上，且主要生活来源于城镇的事实，故甘福琼的残废赔偿金应当按城镇居民标准计算。甘福琼要求其残疾赔偿金数额为37910.4元（31592元/年×12年×10%）符合法律规定，本院予以支持。 二、关于甘福琼的赔偿款是否应扣除易松彬垫付的医疗费12000元的问题。经查，甘福琼并未起诉要求赔偿易松彬垫付的医疗费，一审中易松彬表示其垫付的12000元医疗费，其自己与保险公司解决。故原判在甘福琼的赔偿款中扣除该12000元错误，上诉人甘福琼该项上诉请求成立，本院予以支持。 三、关于甘福琼能否得到误工费赔偿的问题。经查，甘福琼在贵州兴谛实业发展有限责任公司的每月工资为2650元，因本次交通事故被辞退，故甘福琼因本次交通事故受到工资损失，应到得相应的赔偿，但原判参照居民服务行业计算甘福琼的工资标准不当，现查明甘福琼的月平均工资为2650元，因此甘福琼的误工费应为23850元（2650元/月×9个月），中银保险莆田公司上诉称甘福琼没有误工事实存在的上诉意见不成立，本院不予支持。 根据二审查明的事实，上诉人甘福琼的各项损失合计为：80101.5元（住院伙食补助费3900元+营养费4500元+护理费9509.9元+治疗费431.2元+误工费23850元+残疾赔偿金37910.4元），因此中银保险莆田公司应在交强险限额范围内赔偿上诉人甘福琼各项损失合计80101.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初1130号民事判决； 二、上诉人（原审被告）中银保险有限公司莆田中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内赔偿上诉人（原审原告）甘福琼残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、医疗费共计人民币80101.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费584元，减半收取292元，由被上诉人（原审被告）易松彬承担。二审案件受理费944元（其中上诉人甘福琼预交644元，上诉人中银保险有限公司莆田中心支公司预交300元）由中银保险有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年一月十五日 法官助理朱一帆 书记员范晓婷