四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初526号 原告：代琳，女，1963年7月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈鸿，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐华斌，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄瑞琪，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，一般授权代理人。 原告代琳与被告成都上层名人酒店管理有限公司（以下简称名人酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊于2020年1月16日依法公开开庭进行了审理。原告代琳的委托诉讼代理人唐华斌、被告名人酒店公司的委托诉讼代理人黄瑞琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代琳诉称：原告代琳是成都市高新区益州大道北段777号2栋27楼16号房屋业主，原被告双方于2013年9月28日签订了《委托经营管理合同》，将该房屋委托给被告名人酒店公司进行经营管理，合同就房屋情况、经营期限、经营管理费、违约赔偿等进行了相应的约定。从2016年8月开始，被告名人酒店公司未按照合同约定支付经营管理费，原告经多次催讨未果，遂起诉到法院，请求判令：1、被告支付所欠原告租金200582元（2016年8月至2019年12月）及违约金（按照双方签订的委托合同约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告名人酒店公司辩称：1、受房地产行业经济下滑等因素影响，被告确实存在未足额向原告支付经营管理费的事实，欠付部分的金额以被告书面提交法院的表格为准，同时酒店管理公司正在不断加强经营管理，增加每月租金支付额度，对于未支付部分，亦会逐步履行；2、原告主张的违约金过高，加之目前受酒店行业的整体经济下滑的影响，被告经营较为困难，请求法院结合目前客观的经济条件，予以调低。 经审理查明，2013年9月28日，原告代琳作为委托方（甲方）、成都零壹名人酒店管理有限公司（后更名为成都上层名人酒店管理有限公司，即本案被告）作为受托方（乙方），双方签订了《委托经营管理合同》，约定：原告代琳将位于成都市高新区中航名人酒店（项目名称：中航国际交流中心）2栋27楼16号房屋（建筑面积48.1平方米）委托给被告名人酒店公司经营管理，经营管理期间无论盈亏均与原告无关；委托经营管理期限从2014年1月1日至2028年12月31日止。被告名人酒店公司开始向原告支付经营管理费时，应于每月的10日前支付当月经营管理费；如名人酒店公司未能按合同如期支付房屋经营管理费，每逾期一天，名人酒店公司应向原告按每天未付款的万分之五支付违约金，逾期超过60天，原告有权单方面终止合同并收回房屋。 后原告代琳与被告名人酒店公司签订《委托经营管理合同补充协议》，将房屋经营管理费变更为：2014年1月1日至2014年11月30日为6140元/月；2014年12月1日至2018年12月31日为6196元/月；2019年1月1日至2023年12月31日为6610元/月；2024年1月1日至2028年12月31日为7023元/月。 被告名人酒店公司拖欠原告代琳2016年8月的委托经营管理费5174.5元、2016年9月的委托经营管理费5175元、2016年10月至2016年12月期间的委托经营管理费每月5174.5元、2017年1月至2017年4月期间的委托经营管理费每月4409元、2017年5月至2017年7月期间的委托经营管理费每月5450元、2017年8月的委托经营管理费3368元、2017年9月至2018年1月期间的委托经营管理费每月4409元、2018年2月的委托经营管理费5450元、2018年3月的委托经营管理费3368元、2018年4月至2018年12月期间的委托经营管理费每月4409元、2019年1月至2019年5月期间的委托经营管理费每月6610元、2019年6月至2019年12月期间的委托经营管理费每月4823元，合计200582元。案涉房屋目前仍由被告名人酒店公司进行经营管理。 上述事实，有原被告的当庭陈述、主体证明、《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》、银行流水等证据予以证明，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。 本院认为，原告代琳与被告名人酒店公司签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。《委托经营管理合同》虽名为委托经营管理，但实质是原告将其房屋交由被告名人酒店公司经营管理，由被告名人酒店公司自主行使占有、使用、收益的权利，原告并不对名人酒店公司的经营情况承担责任，即名人酒店公司是否对外经营、经营盈亏状况如何均与原告无关，原告仅按约收取固定收益，该收益实为房屋出租对价，故应认定委托经营管理性质实质系房屋租赁，委托经营管理费的性质为房屋租金。依据双方签订的《委托经营管理合同》及《委托经营管理合同补充协议》的约定，被告名人酒店公司应于每月10日前向原告支付房屋租金，若逾期应按逾期付款额支付每日万分之五的逾期付款违约金。被告名人酒店公司自2016年8月起未按约支付原告代琳租金，已构成违约，理应按约承担支付租金及违约金的责任。双方约定的违约金计算标准未超过法律行政法规强制性规定，本院尊重合同双方当事人的意思自治，不再予以调整。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代琳支付自2016年8月至2019年12月拖欠的租金200582元； 二、被告成都上层名人酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代琳支付违约金（计算标准：2016年8月的违约金，以所欠租金5174.5元为基数，从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2016年9月的违约金，以所欠租金5175元为基数，从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2016年10月至2016年12月的违约金，以每月所欠租金5174.5元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年1月至2017年4月的违约金，以每月所欠租金4409元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年5月至2017年7月的违约金，以每月所欠租金5450元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年8月的违约金，以所欠租金3368元为基数，从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2017年9月至2018年1月的违约金，以每月所欠租金4409元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2018年2月的违约金，以所欠租金5450元为基数，从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2018年3月的违约金，以所欠租金3368元为基数，从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2018年4月至2018年12月的违约金，以每月所欠租金4409元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2019年1月至2019年5月的违约金，以每月所欠租金6610元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止；2019年6月至2019年12月的违约金，以每月所欠租金4823元为基数，分别从当月11日起，按日利率万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2154元，由被告成都上层名人酒店管理有限公司负担（此款原告代琳已预交，被告成都上层名人酒店管理有限公司在履行前述付款义务时一并支付给原告代琳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇二〇年一月十六日 书记员  毛 敏