江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8829号上诉人（原审被告）：丁明，男，1954年9月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨飞，男，1988年6月4日生，汉族，该公司员工，住徐州市。原审被告：王明娣，女，1955年2月13日生，汉族，住徐州市云龙区。原审被告：李国清，男，1976年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日生，汉族，住江苏省新沂市。上诉人丁明与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海农商行）、原审被告王明娣、李国清因金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2019)苏0311民初5505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁明上诉请求：撤销一审判决利息、罚息、复利部分，并依法改判驳回淮海农商行的该项诉请，且本案诉讼费由该行负担。事实和理由：原审判决认定利息、罚息以及复利是错误的，主要表现在：1.本案属于借新还旧的情形，实际借款不是2018年9月29日；2.涉案借款合同中载明的借款日期为2018年9月29日至2019年9月28日，但淮海农商行在借款没有到期就提前向法院提起诉讼主张偿还借款，显然于情于理是不对的，其行为属于对借款人的严重不负责任。更何况，上诉人有房屋为本次借款做了抵押。3.由于淮海农商行擅自单方提前要求上诉人还款，属于单方违约，最起码应该给上诉人充足的还款期限，同时其更不能向上诉人主张利息、罚息、复利等不合理的要求。对于其利息、罚息和复利也不应当得到支持，所以原审对于该部分的认定是错误的。综上，原审判决认定的基础事实存在严重的瑕疵，淮海农商行主张的利息、罚息和复利是不应当得到支持的，请求二审法院依法查明事实予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉淮海农商行辩称：我行依据双方签订的最高额个人借款合同收取的相应利息、复利及罚息，合同第六页第十条第四款有明确约定。因此，我行收取利息符合法律规定，请求二审法院驳回丁明的上诉请求，维持原判。原审被告李国清辩称：淮海农商行提前终止贷款对借款人及担保人不公平，且该行主张的复利、罚息等是不合理的。因此，请求法院依法判决。原审被告王明娣未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。淮海农商行向一审法院诉请：1.丁明偿还借款本金485万元，并支付利息、复利、罚息共计29549.25元（利息、复利、罚息暂计至2019年7月21日，后按借款合同约定继续计算至实际还清时止），合计4879549.25元;2.判令丁明、王明娣对涉案债务承担抵押担保责任，淮海农商行对丁明、王明娣涉案的债务提供抵押的房地产享有优先受偿权;3.王明娣、李国清对上述债务承担连带担保责任；4.案件受理费用及其它诉讼费用等由丁明、王明娣、李国清承担。一审法院查明：2018年9月28日，淮海农商行（贷款人）与丁明（借款人、担保人）、王明娣（担保人）、李国清（担保人）签订编号为（74）农商高保个借字[2018]第092841号《最高额担保个人借款合同》，约定：自2018年9月28日起至2019年9月20日止，借款人可以在700万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为7.308%的固定利率。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还约定，本借款的担保方式为最高额保证+抵押担保。李国清为本案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。丁明、王明娣同意以其名下欧洲商城南侧（博爱大厦）1-104房地产为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。双方还对其他权利义务等事项进行了约定。2018年9月28日、2018年9月30日，淮海农商行、丁明就丁明名下位于徐州市泉山区欧洲商城南侧（博爱大厦）1-104房地产办理了不动产抵押登记，登记的最高债权数额分别为305.6万元、700万元。2018年9月28日，淮海农商行（债权人）与丁明、王明娣（保证人）、李国清（保证人）签订了编号为（74）农商个保字[2018]第092841号《自然人保证合同》，约定：为确保债权人与丁明签订的编号为（74）农商高保个借字[2018]第092841号《最高额担保个人借款合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证人担保的主债务为4850000元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年9月28，丁明、王明娣、李国清签署《还款计划承诺书》，约定2019年4月1日偿还本金20万元，2019年9月20日偿还本金465万元。上述合同签订后，淮海农商行于2018年9月29日向丁明指定账户发放贷款485万元，并出具借款借据。借据载明，借款日期为2018年9月29日至2019年9月20日，年利率为7.308%。借款到期后，丁明未按照约定按时偿还借款本息，已构成违约。截至2019年7月21日，丁明尚欠淮海农商行借款本金485万元，利息、罚息、复利合计29549.25元。另，因丁明逾期还款，淮海农商行于2019年8月1日向丁明、王明娣、李国清邮寄贷款本息提前到期告知书，该三人均予签收。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决：一、丁明应于判决生效后十日内归还淮海农商行借款本金485万元及利息、罚息、复利29549.25元（暂计算至2019年7月21日；后续利息、罚息、复利以485万元为本金，自2019年7月22日起按照双方合同约定计算至实际给付之日止）；丁明、王明娣、李国清在2019年9月16日后有相应还款的，相应款项可按照双方合同约定的清偿顺序予以折抵；二、丁明、王明娣对第一项判决确定的债务承担抵押担保责任，淮海农商行对丁明、王明娣所有的位于徐州市泉山区欧洲商城南侧（博爱大厦）1-104房地产拍卖或者变卖所得价款，享有优先受偿权；三、王明娣、李国清对第一项判决确定的债务承担连带还款责任。案件受理费45840元，减半收取22920元，由丁明、王明娣、李国清连带负担，于判决生效后七日内交纳至该院。（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：丁明二审期间陈述本案借款除书面约定2019年4月1日偿还本金20万元、2019年9月20日偿还本金465万元，还约定按月结息，结息日为每月20日，淮海农商行对此予以认可。淮海农商行二审期间提供的还款明细显示，本案借款利息偿还情况为：2018年10月21日还21660.1元、2018年11月21日还30521.05元、2018年12月21日还29536.5元、2019年1月21日还30521.05元，2019年2月21日还30521.05元、2019年3月21日还27567.4元，2019年4月21日还1398.15元、2019年4月27日还20000元、2019年4月30日还9122.9元，2019年5月21日还87601元和28721.94元，2019年6月21日还1729.53元，2019年6月29日还29241.52元、2019年7月21日还58.48元、2019年9月21日还0.16元。经核算，本案2019年6月20日前的利息已经还清（含2019年4月21日应还利息的复利61.54元），截止2019年7月21日欠付利息29536.5元、复利71.23元（未扣除2019年7月21日当日偿还的58.48元），扣除当日还款58.48元后，欠付利息和复利共计29549.25元。本院认为：丁明与淮海农商行约定了本息偿还方式及利息、复利、罚息的计算方式，淮海农商行已经按约于2018年9月29日向丁明发放485万元贷款，丁明未能按约于2019年4月21日、偿还借款本金20万元，2019年7月之后亦未能按约偿还利息，故淮海农商行有权提前收回贷款本息，况且本案约定的借款期限现已经届满，并有权按照约定计收各类利息。丁明以本案贷款系借新还旧、未到借款期、存在房产抵押等为由，上诉主张不应支付借款利息、复利、罚息等，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由丁明负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇二〇年一月二日书记员  牛金铭