浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3221号 原告：赵东平，男，1976年6月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：徐汉林，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周可流，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：徐冠华，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：朱仑儿，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：浙江瓯越交通建设有限公司，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路114号，统一社会信用代码：913303287844184556。 法定代表人：叶世肥，系该公司董事长。 原告赵东平与被告徐汉林、徐冠华、朱仑儿、浙江瓯越交通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日和2019年12月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告赵东平向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二、被告三共同支付原告施工工程款6.84万元及利息（自2018年2月5日起按照中国人民同类贷款利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告四承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年间，被告一、二合伙徐淑兰系名义合伙人，徐冠华系实际合伙人）挂靠浙江瓯越交通建设有限公司承包文成县米斗山造田工地施工。后因被告一、被告二开发条件所限，于当年停业开发。2015年间，被告一、被告二邀请被告三入伙共同开发，于2015年4月11日，被告一、被告二（以徐淑兰名义）与被告三共同签订《合作协议》一份，约定三方共同出资开发，后期由被告三承包开发。继后，被告三对被告一、被告二前期所开发的尚未完成的50亩进行后期开发垦造耕地。原告承包运石头施工，约定每工450元。共施工152工，合计6.84万元。2017年5月16日，被告三完成该开发。当日，被告一、被告二与被告三重新签订《协议》一份，约定相关结算事项。后因被告一、被告二、被告三合伙结算争议，于2018年3月间经坦镇人民调解委员会调解未果。调解期间，经被告一、被告三确认，尚欠原告施工款6.84万元。由黄坦镇政府牵头，将政府发放的项目补助资金7.04万元扣留在被告四账户内，用于支付相关工程款。被告一、被告二、被告三上述纠纷至今尚未解决，原告施工款项被拖欠至今。综上，被告一、被告二、被告三长期拖欠施工款，对原告造成了经济损失。被告四系被挂靠单位，应当承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。在审理过程中，原告称，被告朱仑儿已垫付原告2万元工程款，尚欠4.84万元，为此变更第一项诉请为：判令被告一、被告二、被告三共同支付原告施工工程款4.84万元及利息（自2018年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原告身份证复印件、被告的身份信息各一份，证明原、被告的诉讼主体身份情况； 2.合作协议复印件三份，以证明被告一、二、三之间合伙开发造田的事实； 3.文财农（2018）95号文件关于开发项目结算补助资金的通知，以证明被告一、二、三之间合伙开发造田已经政府立项批准并获取补助资金的事实； 4.结算清单一份，以证明尚欠原告工程款的事实； 5.黄坦镇人民调解委员会的证明一份，以证明被告一、二、三合伙结算纠纷业经调解未成的事实； 6.民事裁定书一份，以证明各被告合伙结算纠纷曾起诉法院的事实。 7.原告申请法院调取文成县黄坦镇人民政府与浙江瓯越交通建设有限公司签订的文成县黄坦镇富岙村米斗山造田施工合同及文成县人民政府对该造田项目的批准文件，以证明被告一、二、三合伙挂靠浙江瓯越交通建设有限公司承包造田施工及文成县米斗山造田项目的合法性等的事实。 被告徐汉林辩称：合伙期间叫原告等人搬运石头的工资已全部支付给原告。原告现提供的结算清单是虚假的，要求移送公安机关进行调查。根据2017年与被告朱仑儿达成的协议，后期工程由被告朱仑儿负责，三方的合伙应结束，不存在合伙，若有工资未支付，也应由被告朱仑儿自己承担责任。请依法驳回原告的诉讼请求。为证明上述事实提供了如下证据： 1.2015年、2016年、2017年的记工清单及工资支付表各一张，以证明工资款已全部支付的事实； 2.申请证人兰某出庭作证，以证明涉案的运输石头工资均已支付的事实。 被告朱仑儿辩称:与被告徐汉林、徐冠华的合伙未有结算，米斗山造田的后期工程由我负责，原告是我叫来运输石头的，我只垫付了2万元工资款，因被告徐汉林到处告状，仍有工程款有7万多元扣在被告浙江瓯越建设有限公司处，因此，原告处的其余工资至今未有支付，结算清单6.84万元是原告运送石头的总工资。尚有4.84万元未支付是事实。 被告朱仑儿未提供证据。 被告徐冠华、浙江瓯越建设有限公司未到庭参加诉讼，也未提供证据。 对原告提供的证据1、3、6、7，经被告徐汉林、朱仑儿质证、辩认无异议。本院认为，上述证据能证明待证的事实，本院予以认定；对证据2，经被告徐汉林认为该证据证明三被告合伙之后已进行结算，结算之后的工资应由被告朱仑儿负责处理，与其无关。被告朱仑儿对该证据无异议。本院认为，该证据能证明三被告合伙的事实，本院予以认定；对证据5，被告徐汉林认为，该证据只能证明三被告之间就合伙事项有进行调解，不能说明是欠工资的情况进行调解，被告朱仑儿对该证据无异议。本院认为，该证据未能反映三被告就欠原告的工资进行调解的事实；对证据4，经被告徐汉林质证，认为该证据是虚假的，系原告与被告朱仑儿伪造的，原告的工资朱仑儿已全部付清。被告朱仑儿对该证据无异议，原告共运石头154工合计6.84万元，其已垫付2万元。本院认为，被告朱仑儿作为合伙组织的负责人，其行为是代表该合伙组织，因此，该结算清单具有法律效力，应予以认定。 对被告徐汉林提供的证据1、2，经质证，原告认为，该两证据不能证实原告的工资已支付。被告朱仑儿认为，被告徐汉林未经手支付原告工资是事实，工资是其负责与原告结算的，徐汉林提供的证据不实。本院认为，该两证据未能证实被告已向原告支付工资的事实，因此该两证据不能证明其待证的事实。 结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：2013年间，被告徐冠华以徐淑兰系名义和被告徐汉林以被告浙江瓯越交通建设有限公司的名义承包文成县（米斗山）土地开发项目。2015年4月11日，被告徐汉林、徐冠华（以徐淑兰名义）与被告朱仑儿签订《合作协议》一份，协议约定：其中第三条为被告朱仑儿加入后，开发由被告朱仑儿具体负责，出资金额不作回报分成比例参数，回报比例按各三分之一计算；第五条为一切支出及费用收入均由甲乙两三方共同协商使用。2017年5月16日，被告徐汉林、徐冠华和朱仑儿三人对该项目又达成补充协议，约定相关结算事项。2018年3月14日，被告徐汉林和朱仑儿因合伙纠纷，经坦镇人民调解委员会调解未果。2018年5月15日，徐汉林就该合伙协议发生纠纷向本院起诉，朱仑儿进行了反诉，徐冠华作为第三人参加了诉讼。2018年8月3日，徐汉林、朱仑儿向本院撤回起诉、反诉，本院作出（2018）浙0328民初1313号之一民事裁定，准许撤诉。2018年1月9日，原告与被告朱仑儿对原告在2015年至2017年间在米斗山土地开发项目的运送石头的工资进行了结算，并出具了清单一份，清单载明：“从2015年6月至2017年5月，赵东平承包在米斗山造田工地施工运石头共计154工，每工450元，合计6.84万元。赵东平，朱仑儿，2018年1月9日”。期间，被告朱仑儿已支付原告工资款2万元。 本院认为：被告徐汉林、徐冠华在合伙期间挂靠被告浙江瓯越建设有限公司向文成县黄坦镇人民政府承包文成县（米斗山）土地开发项目，被告徐冠华以徐淑兰名义入伙，2015年4月，被告朱仑儿加入该合伙组织，并由被告朱仑儿负责开发该项目。被告朱仑儿将工程项目中的运石头部分由原告负责运送，事实清楚，证据充分。因此，原告与该合伙组织形成建设工程施工合同中的劳务分包。原告在被告徐汉林、徐冠华、朱仑儿承包的项目施工运送石头，被告朱仑儿作为合伙组织的负责人，与原告就运石头的工资进行了结算，其行为是代表合伙组织对外的行为，依法有效。因此，被告徐汉林、徐冠华、朱仑儿作为合伙人，应共同对外承担责任。对该结算清单中工资利息的计算和付款时间，双方未有约定，应以原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告徐汉林认为，在2015年被告朱仑儿加入合伙后，该合伙已经结算，其对之后发生的行为无责任。但根据三被告签订的《合作协议》，被告朱仑儿系加入该合伙组织，被告徐汉林并未退出合伙，2017年达成的补充协议，也只是约定结算事宜，但至今未有清算。而原告运石头的工资是发生在2015年至2017年被告徐汉林、徐冠华、朱仑儿合伙期间。对此，被告徐汉林认为，结算清单是虚假的，原告个人在此期间只做过19工，有其记工簿为凭。但其未向原告支付过工钱，也未提供其他证据予以佐证。因此，对被告徐汉林该抗辩理由，本院不予采信。原告主张，要求被告浙江瓯越建设有限公司承担连带责任，被告浙江瓯越建设有限公司作为被挂靠人与原告并无签订合同，根据合同相对性原理，被告浙江瓯越建设有限公司对原告不应承担责任，故对原告该主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中有理部分，本院予以支持。被告徐冠华、浙江瓯越建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐汉林、徐冠华、朱仑儿于本判决生效之日起十日内支付原告赵东平4.84万元及利息损失（从2019年10月10日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止； 驳回原告赵东平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取505元，由被告徐汉林、徐冠华、朱仑儿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 林绍搜 二〇二〇年一月七日 代书记员 章方勋