广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1859号 上诉人（原审原告）：黄延丽，女，1992年5月19日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：梁开宁（系黄延丽的丈夫），男，1985年12月10日出生，汉族，住贵港市港南区。 上诉人（原审被告）：广西吉星汽车销售服务有限公司，住所地广西贵港市港北区金港大道506号（市公安局对面）。 法定代表人：杨斯伟，该公司总经理。 上诉人黄延丽因与上诉人广西吉星汽车销售服务有限公司（以下简称吉星公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 黄延丽上诉请求：维持原判第一项，改判第二项为吉星公司赔偿黄延丽242400元。事实和理由：2017年3月29日，黄延丽发现涉案车左前车门有污迹不能清除，左翼子板、保险杠、左车门与车身其他部位存在色差，左前轮毂有拆装痕迹，左前门封胶粘有漆雾，左翼子板有移位痕迹。二次喷漆是涉案车入库后和上牌之前期间。在黄延丽讨说法的时候，吉星公司百般刁难，强调是由于黄延丽向厂家投诉压力，不肯承认涉案车存在瑕疵，主观上有隐瞒事实的故意，具备了欺诈行为的构成要件，请求依照《消费者权益保护法》第五十五条作出裁决。 吉星公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判驳回黄延丽的诉讼请求。事实和理由：涉案车有合格证，在2016年12月16日从浙江发货，20日到达我司仓库。我司根据PDI（新车入库检测单）对外观、地盘、线路、油路、刹车等进行检查，认定车况良好而接收。按照我司与厂家的协议，每次进货都是由厂家找经过招标的物流公司运货上门，厂家负担运费，如我司发现有瑕疵就退货。黄延丽购车时已仔细检查，没有发现所称的问题。黄延丽所称的“色差”“漆雾”“螺母拧栋”“移位”问题，都是可以通过肉眼审视就能发现的，证明该车在交付时不存在上述问题。故一审法院认定涉案车是瑕疵产品是错误的。涉案车由黄延丽控制使用二个多月时间，不排除其在使用过程中造成上述问题，一审法院确定吉星公司承担举证责任是错误的。 黄延丽向一审法院起诉请求：一、黄延丽将标的车辆退货给吉星公司，吉星公司退还购车款80800元及登记上牌包干费8200元给黄延丽；二、吉星公司向黄延丽增加赔偿242400元；三、本案诉讼费由吉星公司承担。 一审法院认定事实：2017年1月18日，黄延丽在吉星公司以80800元的裸车价格购买了吉利公司生产的标的车辆，并委托吉星公司代理保险、缴税、登记、上牌等业务，费用共计8200元。2017年1月20日，吉星公司将标的车辆、票据、购置税完税证明交给黄延丽，2017年2月5日将登记证、行驶证交给黄延丽。2017年3月29日，黄延丽在清洁车身时，发现左前门有像污渍一样的色差，无法抹去。黄延丽认为吉星公司向其销售的标的车辆是进行了二次喷漆的事故车辆，遂找吉星公司交涉，并向吉利公司投诉。双方多次协商未果后，黄延丽于2017年5月3日向工商部门投诉，工商部门组织双方调解未果，黄延丽遂诉至法院。 一审法院于2019年8月1日组织双方对涉案车辆进行现场勘验，涉案车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，用水冲洗过后仍有明显色差，用特亮光辉水蜡可以去除污渍，左前门密封胶有喷漆的漆雾痕迹，左侧前翼的翼子板装配板与车身龙门架有间隙、减震器和保险盒有漆雾，减震器与保险盒的固定螺母、左前轮螺母有扭动的痕迹。该院征询吉星公司是否对涉案车辆是否存在二次喷漆、交付前喷漆还是交付后喷漆进行鉴定，吉星公司表示不申请鉴定。 2019年7月9日黄延丽向该院提出撤回对浙江吉利汽车有限公司的起诉，该院于同日裁定准许黄延丽撤回对浙江吉利汽车有限公司的起诉。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、涉案标的车辆是否存在质量瑕疵，应由哪方承担举证责任；二、吉星公司是否构成消费欺诈，应否退一赔三。 关于第一个争议焦点。黄延丽认为应由吉星公司承担举证责任，吉星公司则认为应由黄延丽承担举证责任。该院认为，涉案车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，左前门密封胶有喷漆的漆雾痕迹，减震器和保险盒有漆雾，减震器与保险盒的固定螺母、左前轮螺母有扭动的痕迹，吉星公司交付的涉案车辆属瑕疵产品。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款的规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。2017年1月20日吉星公司将涉案车辆交付给黄延丽，黄延丽在2017年3月29日清洁车身时发现左前门有像污渍一样的色差无法抹去，才发现车辆存在上述描述的问题，故对涉案车辆是否存在瑕疵，吉星公司依法应承担责任。吉星公司辩称涉案车辆在交车时肉眼即可以看出，不排除系将涉案车辆交付给黄延丽后才出现问题，涉案车辆的色差不明显，只是在用水清洗时才肉眼可见，漆雾和螺母的扭动痕迹也不易发觉，故对吉星公司的抗辩理由该院不予采信。经该院征询吉星公司，对涉案车辆是否存在二次喷漆、何时二次喷漆是否申请鉴定，吉星公司表示不申请鉴定，吉星公司应承担举证不能的责任。该院认定吉星公司出售给黄延丽的产品为瑕疵产品。 关于第二个争议焦点。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定“经营者提供的商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”吉星公司向黄延丽出售的车辆系瑕疵产品，黄延丽依法有权要求退货，故黄延丽请求将涉案车辆退货给吉星公司，吉星公司退还购车款80800元及登记上牌包干费8200元给黄延丽，于法有据，该院予以支持。对黄延丽请求吉星公司增加赔偿242400元的诉讼请求，黄延丽没有证据证实涉案车辆系吉星公司重新喷漆后才交付给黄延丽，也没有证据证实吉星公司在交付车辆前已知晓车辆存在二次喷漆的现象，因涉案车辆经生产车间、运输、仓储等环节到最终销售网点，不排除在运输途中轻微刮花后运输方自行喷漆后交付给销售商的情形。其次，虽然涉案车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，但不涉及车辆的动力系统如发动机和变速器等，不涉及车辆的转身系统、制动系统、悬架系统、安全系统，不涉及主要零件及全车的主线束，不危及车辆安全性能、主要功能和基本用途，不影响车辆的日常使用，亦不危及黄延丽的人身健康和安全，故黄延丽请求按购买商品价款的三倍向吉星公司主张增加赔偿242400元，依据不足，理由不充分，该院不予支持。但吉星公司向黄延丽交付的车辆左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，确实对黄延丽的消费心理和财产利益具有一定的影响，且黄延丽向吉星公司反映后吉星公司未及时采取合理的措施解决黄延丽反映的问题，故该院酌定吉星公司向黄延丽赔偿30000元。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、黄延丽将桂Ｒ×××××号吉利小型轿车（车辆识别代号/车架号：L6T7824Z1GN2386xx、发动机号：GCUA45062xx）退货给广西吉星汽车销售服务有限公司，广西吉星汽车销售服务有限公司退还购车款80800元及登记上牌包干费8200元给黄延丽；二、广西吉星汽车销售服务有限公司赔偿黄延丽30000元；三、驳回黄延丽的其他诉讼请求。本案受理费6271元，由广西吉星汽车销售服务有限公司负担2252元，由黄延丽负担4019元。 本院二审期间，吉星公司申请证人甘某、梁某出庭作证。甘某称其原是吉星公司的销售员，引导梁开宁购车，当时是中午一点左右，梁开宁验车时使用了手机电筒，仔细查验外观，还打开前盖查验发电机舱，没有指出该车存在什么问题。 梁开宁先是称，当时是在维修车间看的车，因里面光线较暗，打开了手机电筒，但当时没有注意看，只是看了发动机。后又改口称没有使用手机电筒，也没有打开前盖查验。 梁某是吉星公司维修车间的漆面维修工，证实维修车间具备二类汽车修理资质。漆面出现污迹主要是材料造成，与工艺关系不大。喷漆加上烘干，大概需要两天时间。维修车间使用的油漆是雅图牌吉利汽车专用油漆，多年来没有车主就喷漆质量问题投诉。不记得是否为涉案车喷漆，强调其喷漆不会出现漆面污迹。 本院实地查看，吉星公司的停车场为独立封闭的露天停车场，有专人值班看守；查阅吉星公司维修厂历年维修档案，没有发现维修涉案车的记录，吉星公司使用的油漆为吉利汽车专用油漆。 本院认为，在一审法院勘验过程中，先是由涉案车主丈夫梁开宁一一指出涉案车存在左翼侧板、A柱、左前门与其他部位有色差，用水冲洗过后仍有明显色差，用特亮光辉水蜡可以去除污渍，左前门密封胶有喷漆的漆雾痕迹，左侧前翼的翼子板装配板与车身龙门架有间隙、减震器和保险盒有漆雾，减震器与保险盒的固定螺母、左前轮螺母有扭动的痕迹等问题，吉星公司没有异议之后，一审法院才予以确认，因此一审法院的勘验结果应作为本案的定案依据。本案争议焦点：一审法院勘验发现涉案车的上述问题，是否吉星公司在出售给黄延丽之前维修的结果？ 经本院咨询专业汽车维修企业，并查询有关技术资料，本院对于上述勘验所见问题分析如下：根据发动机舱内减震器、保险盒的维修痕迹，可以认定涉案车前左侧受到碰撞造成较大的损伤，保守维修时间为三至十五天不等。涉案车辆左前门大面积淌水形的污迹，经对喷漆工艺过程的分析，造成此污迹根本原因应是使用了劣质油漆所致，与喷漆工艺过程关系不大。 涉案车是浙江吉利汽车有限公司于2016年12月14日生产并经整车出厂安全检验合格，于12月15日获得合格证，同一批车辆没有出现类似情况，可以排除涉案车在出厂时就存在勘验所见的问题。 根据《吉利商品车承运单》《贵港市吉星汽车新车入库检测单》记载，涉案车于2016年12月16日14时起运，20日由吉星公司接收后检测入库，途中时间为4天，比承运单核定的送达天数5天少一天，属正常物流必须的时间。依据以上事实，可以排除涉案车在途中发生事故并维修的情形，亦即可以排除一审法院认定在运输途中轻微刮花后运输方自行喷漆后交付给销售商的可能。 吉星公司是浙江吉利控股集团汽车销售有限公司授权的贵港市范围内吉利汽车品牌经销商，所设立的维修厂具备汽车维修二类资质，使用的油漆是浙江吉利控股集团汽车销售有限公司统一配送的吉利汽车专用油漆，喷漆工艺规范，对维修车辆出厂有严格的检验制度，并且有吉利汽车厂家的定期、不定期检查。上述维修结果，勘验所见的“减震器和保险盒有漆雾”是由于喷漆前没有遮盖非喷漆部位的不规范操作所致，还有左侧前翼的翼子板装配板与车身龙门架有间隙，都属于明显的维修不合格，都不符合特约维修站的维修规范要求。假如在新车入库至出售前有过维修，吉星公司应确保维修的痕迹能达到一般注意情况下不被发现的效果，然而勘验所见，都是单凭肉眼即可发现的，况且梁开宁在购买过程中也打开手机电筒仔细查看的，因而主张涉案车在入库后出售前曾经过吉星公司维修，存在诸多不合理性。 经过逐一排除，本院认定现有证据不能证明一审法院勘验涉案车的结果是吉星公司在出售给黄延丽之前维修造成的，不能排除涉案车在销售后二个多月的行驶过程中造成。 综上所述，黄延丽的上诉请求不成立，不予支持；吉星公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1864号民事判决； 二、驳回上诉人黄延丽的诉讼请求。 一审案件受理费6271元（黄延丽已预交6271元），二审案件受理费6271元（黄延丽已预交4486元），均由上诉人黄延丽负担。广西吉星汽车销售服务有限公司预交的6271元由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫学平 审 判 员 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 二〇二〇年一月九日 法官助理 李锦华 书 记 员 廖 莲