湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终116号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。 负责人：钟慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：资瑜，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：**苟，男，1949年12月28日生。 委托诉讼代理人：黄文武，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邓庆娥，女，1983年10月26日生。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安保险郴州公司）因与被上诉人**苟、邓庆娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险郴州公司的委托诉讼代理人资瑜、被上诉人**苟的委托诉讼代理人黄文武、被上诉人邓庆娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险郴州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判为平安保险郴州公司少承担**苟3670元伤残赔偿金、不承担鉴定费1500元、不承担本案诉讼费。事实和理由：1.**苟的伤残赔偿金不能按十一年计算，应按十年或算至定残日按十年零三个月计算。交强险的赔偿项目不包括鉴定费；2.交通事故责任强制保险条款里保险责任未列诉讼费，机动车第三者责任保险责任免除项第二十六条注明，保险公司不承担诉讼费。因此，平安保险郴州公司不应承担诉讼费。 **苟辩称，1.**苟在发生交通事故时未满70周岁；2.交强险伤残责任限额内包括鉴定费。请求依法驳回上诉，维持原判。 邓庆娥辩称，邓庆娥为**苟垫付了5402元医药费，应当在本案中扣除。 **苟向一审法院起诉请求:1.判令邓庆娥、平安保险郴州公司赔偿**苟各项损失95,168元（平安保险郴州公司在承保范围内先行赔付）；2.本案诉讼费由邓庆娥、平安保险郴州公司负担。 一审法院认定事实：一、各方当事人无争议的事实：1.2019年7月26日15时56分许，邓庆娥驾驶湘LVXXXX号小型轿车沿郴州市燕泉路由东往西行驶至燕泉游园前路段时，与行人**苟由北往南奔跑横过道路时相撞，造成湘LVXXXX号小型轿车受损及**苟受伤的道路交通事故。2019年7月31日，郴州市公安局交警支队一大队作出第190888号事故认定书，认定**苟负此事故的主要责任，邓庆娥负此事故的次要责任。2.湘LVXXXX号小型轿车登记车主为邓庆娥，车辆在平安保险郴州公司处购买了交强险、商业三者险500,000元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。3.事故发生后，**苟到郴州市第三人民医院入院治疗，住院18天，产生医药费21,659.92元，平安保险郴州公司垫付了15,000元。出院医嘱：注意休息，半年内避免劳累及重体力活动；1个月后复查胸部肋骨情况；继续予以活血化瘀、接骨、生血补血治疗；多吹气球，适当活动，加强肺功能锻炼；监测血压，血压控制在120/80mmhg左右为宜，心内科随诊；监测空腹血糖及餐后2小时血糖，空腹血糖控制在6-8mmol/L,餐后2小时血糖控制在8-10mmol/L，内分泌随诊；我科随诊。4.2019年9月3日，郴州市旺昇司法鉴定所作出司法鉴定意见书（郴旺昇司鉴所［2019］临鉴字第451号），评定**苟的伤残等级为十级。同日，郴州市旺昇司法鉴定所还作出了郴旺昇司鉴所［2019］临鉴字第452号司法鉴定意见书，评定**苟误工期90日、护理期45日、营养期60日。**苟垫付鉴定费1500元。二、各方当事人有争议的事实：1.关于医疗费用的问题。医疗费用21,659.92元有正式发票，予以认定。该笔费用，平安保险郴州公司垫付了15,000元，**苟自行垫付了6659.92元。2.关于营养费问题。按湖南地区的标准，按30元/天计算。根据郴旺昇司鉴所［2019］临鉴字第452号鉴定，**苟的营养期为60日，本案的营养费为：30元×60天=1800元。对平安保险郴州公司按20元/天计算的抗辩，不予支持。3.关于住院伙食费的问题。**苟诉请按100元一天计算，平安保险郴州公司抗辩按100元一天计算过高。一审法院认为，参照国家机关工作人员出差补助的标准，结合郴州市审判实践，按80元/天计算为宜。**苟的住院期为18天，本案的住院伙食费为：80元×18天=1440元。对平安保险郴州公司按60元/天计算的抗辩，不予支持。4.关于护理费的问题。平安保险郴州公司抗辩**苟诉请护理费过高。**苟未提交护理人员收入情况的相关证据，其住院期间需一人护理符合客观需要，结合**苟的伤残等级与郴州市同级别护工的劳动报酬，按120元/天计算为宜。根据郴旺昇司鉴所［2019］临鉴字第452号鉴定，**苟的护理期为45日，本案的护理费为：120元×45天=5400元。5.关于误工费问题。**苟主张误工费15,120元，平安保险郴州公司抗辩**苟已年满60周岁，且也未提交工资证明，应驳回**苟的该项诉请。**苟出生于1949年12月28日，超过60周岁，已经达到了法定退休年龄。故对**苟诉请的误工费不予支持。6.关于交通费的问题。**苟未提交票据予以证明，根据**苟住院的实际情况，酌情支持100元。7.关于残疾赔偿金的问题。**苟伤残等级为十级，截至本案法庭论辩终结前，湖南省上一年度全年城镇居民人均可支配收入为36,698元。本案的残疾赔偿金为：40,368元（36,698元×11年×10%）。因**苟尚未达到70周岁，对平安保险郴州公司按10年计算的抗辩，不予采纳。8.关于精神抚慰金的问题。**苟主张精神抚慰金5000元，符合郴州市审判实践，予以支持。对平安保险郴州公司该项抗辩，不予采纳。9.关于鉴定费的问题。**苟主张鉴定费1500元，并提交了1500元的鉴定费发票，予以支持。对平安保险郴州公司不承担鉴定费的抗辩，于法无据，不予采纳。综上，认定**苟的损失为：医疗费用21,659.92元、营养费1800元、住院伙食补助费1440元、护理费5400元、交通费100元、残疾赔偿金40,368元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，合计77,267.92元。 一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。**苟因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，予以采信。根据事故认定书，邓庆娥应承担本案40%赔付责任，**苟自行承担60%的责任。**苟因本次交通事故造成的损失共计77,267.92元，由平安保险郴州公司在交强险医疗责任限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔付**苟10,000元，在交强险伤残责任限额内（含护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费）赔付**苟52,368元。在交强险责任限额内共赔付62,368元，抵扣平安保险郴州公司已经赔付的15,000元，还应赔付**苟47,368元。超出交强险责任限额的14,899.92元（77,267.92元-10,000元-52,368元），由邓庆娥赔付5960元（14,899.92元×40%）。由平安保险郴州公司在商业三者险限额内替代赔偿，邓庆娥在本案中不承担赔付责任。综上所述，对于**苟诉请的合法损失，予以支持并予依法归责处理。对于**苟不合法的诉求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告**苟47,368元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告**苟5960元；三、驳回原告**苟的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1090元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担654元，由原告**苟负担436元。” 本院二审期间，邓庆娥提交微信转账记录，拟证明邓庆娥为**苟垫付3127.5元。平安保险郴州公司质证认为，3127.5元中的520元是转给了**苟的女儿，2607.5元是转给郴州市第三人民医院，为**苟交纳医药费。**苟质证认为，该证据无接收人姓名，与本案无关。 本院结合质证情况，认证如下：该微信转账记录无法看出是转账给谁，不能证明是为**苟垫付医药费。对该证据不予采信。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点是：一、**苟的残疾赔偿金应如何认定；二、平安保险郴州公司是否应承担本案鉴定费和诉讼费。 关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”该条规定的是周岁，而非虚岁。**苟的出生时间为1949年12月28日，定残时间为2019年9月3日，**苟定残时已满69周岁。未满70周岁，因此，一审判决按十一年计算**苟的残疾赔偿金并无不当。 关于争议焦点二。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”**苟为确定其是否构成伤残及等级、护理期、营养期等而交纳的鉴定费1500元，即属于“为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，因此，平安保险郴州公司应该支付**苟鉴定费1500元。关于诉讼费的问题。《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，**苟请求平安保险郴州公司承担相应的赔偿责任，法院最终判决平安保险郴州公司支付**苟赔偿款，因此，平安保险郴州公司应承担相应的诉讼费。关于平安保险郴州公司与被保险人之间签订的保险合同约定保险公司不负担诉讼费用的问题，该约定不能约束**苟，且不能对抗《中华人民共和国诉讼费交纳办法》的规定。 综上所述，平安保险郴州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1133.2元。由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李红兵 审判员  陈新德 审判员  黄小峰 二〇二〇年一月十六日 书记员  魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。