西安市长安区人民法院                  陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                  （2019）陕0116民初1675号原告:西安海门环保动力技术有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:何军发，该公司总经理。被告:王玉芹，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住河南省杞县，公民身份号码：4XXXXXXXXXXXXXX。委托代理人景兰香，陕西惠智律师事务所律师。原告西安海门环保动力技术有限公司（以下简称海门环保）诉被告王玉芹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海门环保法定代表人何军发、被告王玉芹的委托代理人景兰香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海门环保向本院提出诉讼请求：一、确认原告海门环保与被告王玉芹于2018年7月12日解除劳动关系；二、原告不支付被告解除劳动关系赔偿金39000元；三、原告不支付被告防暑降温费1840元，冬季取暖费1800元。事实及理由： 2018年6月8日原告股东会作出决议，决定经济性裁员，公司股东会是公司决策机构，并非执行机构，股东会决议作出的日期并非解除劳动合同日期，应以发出通知后一个月即2018年7月12日作为双方解除劳动合同的日期。原告经济性裁员已依照法律规定向高新区劳动保障局进行了经济性裁员备案，符合法定程序，不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付被告解除劳动关系赔偿金39000元。防暑降温费、冬季取暖费的发放，适用于国有企业，原告作为民营企业，没有法律强制性规定需进行发放，也无合同约定，因此原告无发放义务。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告王玉芹辩称：仲裁裁决第三项，原告并未提出不予支付，视为原告认可。原告主张2018年7月12日解除劳动关系，被告不认可，因为原告2018年6月8日就做出了解除劳动关系的股东决议，并通知到了被告。原告违法解除被告的劳动关系应当支付经济赔偿金，经济赔偿金为39000元。本案中被告的工作年限应当合并计算为6年3个月，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（四）》第五条规定，本案用工主体由西安海门科技发展有限公司（以下简称海门科技）变更为海门环保，但是工作场所和岗位未发生任何改变，海门科技未支付被告经济补偿金，依照法律规定在计算经济赔偿金时，劳动者的工作年限应从2012年3月12日开始计算至2018年6月8日，共计6年3个月，经济赔偿金为39000元。2018年6月8日原告作出决议，将被告直接单方解除，决议内容中要求被告于2018年6月11日办理离职手续，原告没有任何理由无故解除劳动者，显然违反法律规定，被告不服原告的违法决定，于2018年6月11日提出劳动仲裁。本案原告为掩盖违法行为于2018年7月12日向西安高新技术产业开发区劳动和社会保障局提出经济性裁员的申请，显然违反法律的规定，故其应当支付被告经济赔偿金。针对原告第三项诉请，被告有相应的法律依据，原告在海门环保工作期间，未发放降温费及取暖费，故原告应当支付被告防暑降温费1840元，冬季取暖费1800元。原告就其主张未提供证据。被告为支持其答辩意见，提交下列证据：1 、海门科技工商登记信息、宣传册各一份、海门环保工商登记信息、宣传册各一份、海门环保基本信息一份、网页搜索信息一份，证明海门环保承继了海门科技人员、设备、财产等全部权利，也应承继海门科技的相应义务；2、海门环保员工名册一份、王玉芹照片7张、上海浦东发展银行回单2份、劳动合同书2份，证明被告与海门科技之间存在事实劳动关系，海门科技当时并未支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金或赔偿金，应当对被告在海门科技的工作年限合并计算为海门环保即本案原告的工作年限，共计6年3个月；3、股东会决议一份、海门环保微信群截图一张，证明海门环保无故解除劳动合同，严重违法，应当承担赔偿金；4、银行流水一份，证明海门环保应按每月3000元的标准支付赔偿金。经质证，原告对被告提交的所有证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告认为从2012年开始计算原、被告的劳动关系不合理，被告与海门环保是于2015年12月1日建立劳动关系，签订的劳动合同。本院对上述证据作如下认定，被告所提交证据1-4均客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审调查，现查明：被告王玉芹于2012年3月12日入职海门科技，岗位为生产部员工。2015年12月1日原告海门环保与被告王玉芹签订书面劳动合同，合同期限自2015年12月1日至2018年12月31日止。被告的工作地点、工作岗位均未发生变化。2018年6月8日原告发布股东会决议，对被告等人进行经济性裁员，要求被告等人于2018年6月11日到公司办理离职手续，相关工资及补偿结算方案依据《劳动合同法》进行处理，如有异议可申请劳动仲裁。被告于当日即离开原告处。被告离职前12个月的平均工资为2469.37元。被告在职期间，原告未向被告发放防暑降温费及取暖费。2018年6月11日被告向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年11月5日作出市劳人仲案字（高新）【2018】596号裁决书，裁决确认原、被告于2018年6月8日解除劳动关系；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金39000元、未休年休假工资1932元、防暑降温费1840元，冬季取暖费1800元；原告为被告补缴2015年12月至2016年2月的社会保险及2016年8月的医疗、工伤、失业、生育保险；驳回被告其他仲裁请求。原告对该裁决不服，提起诉讼。庭审调解，原、被告各执己见，调解无果。另查明，海门科技成立于2002年1月15日，2015年11月海门环保成立前，海门科技的住所地为西安市高新区XX园XX路XX号XX园XX座XX区XX层，股东为王西安、冯渌、李国卿、林浪辉、李煦，法定代表人为林浪辉。2015年11月13日，海门环保注册成立，住所地仍为西安市高新区XX园XX路XX号XX园XX座XX区XX层，股东为冯渌、夏华安、林浪辉、王西安，法定代表人为林浪辉。2018年5月31日海门环保法定代表人变更为何军发。2017年海门环保在猎聘网招聘信息中自称“海门环保（原海门科技）创立于2002年1月，是专门从事新能源汽车动力系统······”。海门环保在公司简介中自称“海门环保前身为海门科技，创立于2002年1月······，2007年被认定为高新技术企业；2002年-2016年获取多项国家专利。······”。上述事实，有庭审笔录及被告提供的证据在卷佐证，应予认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告于2018年6月8日发布股东会决议，对被告等人进行经济性裁员，要求被告等人于2018年6月11日到公司办理离职手续。但原告在庭审过程中并未提供相应证据证明其符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条所规定的经济性裁员的法定条件。该决议内容明显违反法律规定，侵犯了被告的合法权益。原告诉称“2018年6月8日原告股东会作出决议，决定经济性裁员，应以发出通知后一个月即2018年7月12日作为双方解除劳动合同的日期。”与其2018年6月8日发布的股东会决议内容相互矛盾。对其请求确认双方于2018年7月12日解除劳动关系之诉讼请求不予支持，应以其决议发出之日即：2018年6月8日为劳动合同解除之日。被告于2012年3月入职海门科技，在生产部从事生产工作。2015年12月原告与被告签订劳动合同，双方自2015年12月起建立劳动关系。但被告的工作地点、工作内容均未发生变化。海门科技与被告未解除劳动关系也未向被告支付解除劳动合同经济补偿金。且原告的公司成立之初其住所地、法定代表人、股东与海门科技的住所地、法定代表人、股东组成高度重合，结合海门环保的对外宣传资料，海门科技是海门环保的前身，让被告有理由相信原告承继了海门科技的权利义务。2015年12月被告非因本人原因进入原告处工作，被告辩称应对其在海门科技的工作年限合并计算为海门环保的工作年限，符合法律规定。原告诉称双方劳动关系建立于2015年12月，对被告在海门科技的工作年限不予认可，请求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告辩称原告应支付其自2012年3月至2018年6月期间的违法解除劳动合同赔偿金理由正当，唯其请求数额不当，本院予以变更。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金32101.81元（2469.37元×6.5个月×2）。关于原告请求不支付被告防暑降温费1840元，冬季取暖费1800元一节，《陕西省人力资源和社会保障厅 陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发〔2015〕55号）规定，企事业单位应向在岗职工发放防暑降温费、发放标准为从事室外作业人员每人每天15元，其他人员每人每天10元。发放时间为每年 6月15日至9月15日。《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》（陕财办综[2011]117号）规定，机关事业单位在职人员每个取暖期的取暖费标准提高到省级1550元，厅级1100元，处级950元，科级及以下800元。企业的在职职工可参照机关事业单位补贴标准执行。即向在岗职工发放防暑降温费属于对企业的强制性规定，发放冬季取暖费并非对企业的强制性规定。根据企业自主经营原则，原告可根据企业实际经营情况决定是否发放冬季取暖费，原告诉称不予发放被告冬季取暖费1800元，理由正当，本院予以支持。原告诉称不予发放被告防暑降温费1840元，不符合上述规定，本院对其该项诉讼请求不予支持。鉴于原、被告对西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）【2018】596号裁决书所裁决的原告支付被告未休年休假工资1932.00元均未提起诉讼，本院依法予以确认。因补缴社会保险不属于人民法院受案范围，本院不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条、《陕西省人力资源和社会保障厅 陕西省财政厅关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》（陕人社发〔2015〕55号）、《陕西省财政厅关于调整冬季取暖费标准的通知》（陕财办综[2011]117号）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    一、确认原告西安海门环保动力技术有限公司与被告王玉芹于2018年6月8日解除劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付被告王玉芹违法解除劳动合同赔偿金32101.81元；三、本判决生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付被告王玉芹防暑降温费1840元；四、本判决生效之日起十日内，原告西安海门环保动力技术有限公司支付被告王玉芹未休年休假工资差额1932.00元；五、原告西安海门环保动力技术有限公司无需向被告王玉芹支付冬季取暖费1800元；六、驳回原告西安海门环保动力技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判  长       王  华人民陪审员       姚可选人民陪审员       高平安二0一九年十二月二十五日                              书  记  员       高  润       1