辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终284号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。负责人：廖诗良，总经理。委托诉讼代理人：蔡昌明，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赖庆彬，男，1947年10月20日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：赖岫巍，男，1973年4月27日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。系赖庆彬儿子。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1981年2月10日出生，满族。住所地：岫岩满族自治县。上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称阳光保险鞍山公司）因与被上诉人赖庆彬、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2019）辽0323民初2876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光保险鞍山公司上诉请求：请求撤销一审民事判决，改判上诉人承担赔偿数额为24361.32元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王辉驾驶的车辆存在超高超宽行为，一审审理期间已提交现场照片予以佐证，车辆载货超宽超高按商业险保险条款应免除10%赔偿责任；二、上诉人与被上诉人赖庆彬、王辉签订了赔偿协议，应按赔偿协议金额进行赔偿，上诉人已按照协议上约定的25327.25元在交强险限额内支付了15668元，商业险还应支付9659.25元，扣除10%的免赔率后的支付数额为8693.32元，共计赔偿24361.32元。被上诉人赖庆彬答辩称，服从一审法院判决。被上诉人王辉未到庭答辩。赖庆彬向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费16659.25元、误工费18000元（150元×120天）、护理费8664元（144.4元×60天）、伙食补助费5800元（100元×58天）、营养费6000元（100元×60天）、交通费1000元、鉴定费720元，合计56843.25元。扣除阳光保险鞍山公司己赔付的15668元，还应赔偿41175.25元。一审法院认定事实：王辉系辽Ｃ×××××号小货车的所有权人，该车在阳光保险鞍山公司投保交强险和商业第三者保险，其中三者险理赔限额为100万元。2018年8月29日8时50分许，王辉驾驶辽Ｃ×××××号货车由西向东行至岫岩镇西山大市场路口处时，向路北左转弯未确保安全行驶，与步行过横道的原赖庆彬相撞，造成赖庆彬受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队作出事故责任认定：王辉负事故全部责任、赖庆彬无责任。赖庆彬受伤后入住岫岩县中心人民医院，经诊断为：闭合性胸外伤，胸壁软组织挫伤、右胸多发肋骨骨折；颅脑损伤，头部软组织挫伤、前额部皮肤擦皮伤；右肩关节挫伤，脑梗塞、高血压病Ⅲ级、糖尿病Ⅱ型。赖庆彬住院治疗58天，花医疗费16659.25元，医嘱二级护理。赖庆彬出院后，于2019年4月16日，与王辉、阳光保险鞍山公司经协商达成一次性调解处理协议书，确定由阳光保险鞍山公司赔偿赖庆彬25327.25元，但实际赔付了15668元。本案在审理中，该院依赖庆彬的申请，委托辽宁大学司法鉴定中心对其误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，结论为误工期应为120日，护理费应为60日，营养期应为60日。赖庆彬受伤前，在其儿媳夏静经营的“再回首小吃部”帮工蒸包子做早餐，每月由夏静支付工资1000元。一审法院审理认为，王辉驾驶辽Ｃ×××××号小货车在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，且所采取的驾驶措施不当。碰撞步行的赖庆彬，造成赖庆彬受伤的交通事故。岫岩县公安局交通警察大队认定王辉负事故的全部责任、赖庆彬无责任，并无不当，且双方当事人均无异议，故该院予以采纳。王辉作为民事侵权行为人，依法应对赖庆彬受伤所发生的合理经济损失承担民事赔偿责任。肇事车辆在阳光保险鞍山公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故该公司依法应在交强险和商业第三者保险理赔限额范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的，由王辉承担。赖庆彬医疗费的请求，提交了病案、医疗费收据、住院病人帐页佐证，经该院核对确认为16659.25元。赖庆彬护理费的请求，依二级护理（1人）及司法鉴定结论所确定的护理期60日及2019年度辽宁省道路交通事故损害赔偿数据中居民服务业标准每日144.4元计算，应为8664元（144.4元×1人×60天）。赖庆彬伙食补助费的请求，系依当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元及住院时间58天计算，该院依法准予，即为5800元（100天×58天）。赖庆彬营养费的请求，系依司法鉴定结论所确定的护理期60日及每日100元计算主张权利，该院照准，即为6000元（100元×60天）。赖庆彬交通费1000元的请求，虽未提供证据证明，但其受伤后住院治疗期间，发生交通费确属必需，该院酌定为500元。赖庆彬误工费的请求，其虽达到退休年龄，但其受伤前长期在儿媳夏静经营的小吃部帮工，每月获得劳动报酬1000元，经该院核查实际客观。且司法鉴定书亦确定其误工期为120日，故该院酌情确认其误工费为4000元（1000元×120天÷30天/月）。阳光保险鞍山公司辩称事故车辆超载一节，因证据不足，且公安机关亦未给予认定，故该院不予支持。阳光保险鞍山公司己赔付的15668元，应自赔偿款总额中扣除。王辉经该院传唤，无正当理由未到庭诉讼，是对自己权利所作处分。一审法院据此判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险死亡伤残理赔限额范围内赔偿赖庆彬护理费8664元、误工费4000元、交通费500元，合计13164元；二、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后10日内在交强险医疗费用理赔限额范围内赔偿赖庆彬医疗费10000元；三、阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于于判决生效后10日内在商业第三者保险理赔限额范围内赔偿赖庆彬剩余医疗费6659.25元、伙食补助费5800元、营养费6000元，合计为18459.25元；上述三项总计为41623.25元。扣除己赔付的15668元，阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司实际应赔偿25955.25元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由赖庆斌承担153元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担262元。鉴定费720元，由阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担，两项合计为982元。二审审理过程中，各方当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、上诉人与赖庆彬、王辉达成的赔偿协议是否应继续履行；二、上诉人主张在商业三者险范围内享有10%的免赔责任是否正确。关于本案第一个争议焦点。经查，在上诉人与被上诉人王辉、赖庆彬达成的一次性调解处理协议中第三条明确约定：“丙方履行完毕后，对本次事故赔偿责任终止，本次交通事故一次性处理完毕，各方就本次事故相关损失无任何争议互不追究”。由于上诉人未按照协议约定一次性全部履行赔偿数额，导致被上诉人赖庆彬的损失无法一次性得到赔偿，因此在本次交通事故赔偿责任并未终止的前提下，被上诉人赖庆彬有权另行通过诉讼方式维护自身合法权益。经过一审法院审理后确认被上诉人赖庆彬本次交通事故所造成的实际损失数额远高于三方达成的赔偿数额，故一审法院按照赖庆彬实际损失数额计算并无不妥，本院予以维持。关于本案第二个争议焦点。本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案一审审理过程中，上诉人虽提交了王辉所驾驶车辆的照片予以佐证，但由于上诉人无法证明照片形成的时间与事故发生时间是否一致，且仅通过照片显示的内容不能当然认定该案涉车辆存在超长超宽的事实。而在交警部门作出的道路交通事故认定书中亦并未对被上诉人王辉所驾驶车辆存在超长超宽的违法行为进行认定。故上诉人应承担举证不能的法律后果，其主张的在商业三者险范围内享有10%的免赔责任的请求本院难以支持。综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费278元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年一月二十日书记员  隋冰鑫