浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 ? （2019）浙0212民初6849号 原告（反诉被告）：成都肯巴斯特品牌管理有限公司（统一社会信用代码为9151010706240959X7）。住所地：四川省成都市武侯区晋吉南路59号、117号1栋2单元3层318号。 法定代表人：吴锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭琴，浙江六善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童巨海，浙江六善律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江有度环球汇网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330204340621663A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区樟树街515号053幢（11-6）集中办公区。 法定代表人：楼赢颗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢煜辉，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘文奇，国浩律师（宁波）律师事务所律师。 原告成都肯巴斯特品牌管理有限公司（下称肯巴斯特公司）与被告浙江有度环球汇网络科技有限公司（下称有度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后依法适用简易程序审理。审理期间，被告提出反诉，经本院审查，准许与本诉合并审理，并先后于2019年7月10日、9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童巨海、郭琴，被告的委托诉讼代理人邢煜辉、潘文奇到庭参加了诉讼。并于2019年11月8日组织双方当事人进行了质证。本案现已审理终结。 原告肯巴斯特公司起诉称：2017年7月27日，原、被告签订《商品供应合同》一份，约定被告向原告供应商品。2017年11月8日，原告向被告确认货品。最终确认的货款总金额为474649.5元（含佣金）。原告在2017年11月11日至2017年11月16日期间，陆续向被告方指定账户打款，合计打款人民币469190元。截至2018年1月12日，原告仅收到被告货品价值62474.32元。原告要求被告退还剩余货款，但被告以资金紧张为由，仅退还货款149980元，剩余256735.68元货款至今未付。因被告未按时向原告供货，导致原告无法向资阳前后科技有限公司（下称资阳公司）交货，未能履行与其签订的《Victoria,sSecret供货合同》。2018年7月18日，原告被资阳公司起诉至资阳市雁江区人民法院。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。现要求依法判令：1.解除原、被告之间签订的《商品供应合同》；2.被告返还原告货款256735.68元；3.被告赔偿原告损失140757元（按总货款的30%计算）。审理中，原告经核实后提出原起诉金额有误，变更第二项诉讼请求为判令被告返还原告货款131302.16元，其他诉讼请求不变。 被告有度公司答辩兼反诉称：被告同意解除商品供应合同，但解除的理由并非被告的违约行为，而是因为原告存在严重违约行为，且拖欠被告大量货款。被告不拖欠原告货款，相反的，原告拖欠被告货款179931元；截止目前，被告累计发货达373707.48元，原告共计向被告支付货款金额为469190元，被告向原告累计退款金额为275413.52元（包括案外人根据被告指示向原告的退款）。原告要求被告赔偿损失无事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。同时提出反诉称：反诉人于2017年7月27日同被反诉人签订《商品供应合同》，由反诉人向被反诉人供应一系列奢饰品品牌项下的服装、配饰、鞋包、美妆等，且因奢饰品的特殊性，故被反诉人应先行支付货款。2017年11月14日，双方确认：国内货物货款为371190元，美国货物货款为98000元，总计469190元，另反诉人收取佣金5%，即23459.5元，故被反诉人应支付反诉人总金额为492649.5元，但被反诉人仅向反诉人支付了469190元。此后，反诉人依约向被反诉人进行货物的寄发。2018年1月19日，反诉人的国内货物供应货，即茵莫（上海）品牌管理有限公司（下称茵莫公司）发函告知：因VS美国总部在中国终端市场发现有客户掺杂假冒VS的商品，要整顿中国市场、保护VS商标知识产权，要求其配合协助调查，故造成其迟迟不能向反诉人指定的被反诉人出货。鉴于此，反诉人本着积极解决问题的态度，自2018年1月起，陆续向被反诉人退款并继续履行发货义务，至2018年4月16日止，反诉人向被反诉人累计退款金额为275413.52元，累计发货达373707.48元，故被反诉人此前支付货款已远不足反诉人发货货值金额，故被反诉人应支付反诉人货款179931元。现提出反诉，要求判令被反诉人立即支付反诉人货款179931元。 原告肯巴斯特公司针对被告有度公司的反诉答辩称：原告收到的退款是225413.52元，原告公司订购的是维密的产品，其他品牌的产品与原告公司无关。原告收到的货值是62474.32元。要求驳回被告的反诉请求。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据： 1.商品供应合同一份（复印件），证明原告向被告购买货物的事实； 2.银行交易明细一组（复印件），证明原告向被告支付货款469190元的事实； 3.微信聊天记录一组（复印件），证明被告违约并同意退款的事实； 4.供货合同一份（复印件），证明因被告违约导致原告损失的事实； 5.情况说明及相关附件材料一组，证明原告对本案相关情况作出的补充说明； 6.微信截图一组，证明原被告确认开业前到货等情况； 7.实际到货明细一组，证明原告收到货物情况； 8.资阳法院材料一组，证明原告与资阳公司诉讼情况。（证据5-8均无原件） 被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，合同第二条商品的内容，并不仅限于维多利亚产品；3.3条，快递费原告承担；5.5条，原告收货后验收的约定。对证据2无异议，证据中2-3、2-2,金额49980元和50000元，这两笔是退款，不是支付货款，1月15日袁文辉的是退款。对证据3的合法性、真实性认可，但是对关联性不认可，因为不完整，这组聊天记录不能证明被告违约的事实；其中3-4的左边，“楼赢颗……佣金23000元”，这个被告在反诉中也主张了，这个是原告同意支付，但是并未支付的。对证据4的三性不认可，也不能证明原告存在损失。对证据5的三性有异议，这个是原告单方制作，不具备证据合法性要件；根据这个情况说明，原告说跟资阳公司关于涉案品牌（姑且认为品牌是维多利亚的秘密）存在供货合同，但是原告今天并未提供该份合同，也就是说资阳公司与被告之间不存在维密的供货合同，因此侧面可以反映出被告与原告之间关于维密存在买卖关系的。后面的附件材料，无原件，三性不认可，也不能证明原告待证的事实。对证据6的三性有异议，该证据与被告法定代表人的微信记录不一致（另外一个微信号，但是手机更换，无法提供载有微信记录的的手机），被告希望原告能提供全部微信记录。证据7，这个与被告证据P71相矛盾的，哪怕被告认可原告认可的收货，那么吴锐当时认可的收货是54006.89元，也不是这组证据显示的5万左右的金额，因此对该证据三性也不认可，这个只是原告自己制作的明细，结合双方之间的买卖合同，原告在一定时间内要验货并进行合理说明，应该按照美国实际发货数据来结算维密彩妆和包包的到货明细。对证据8的表面真实性无异议，但是对关联性有异议，根据资阳公司诉状提到的要解除供货合同，这份合同原告未提供，被告认为应该提交，原告一共给了资阳公司79万多，79万多要求退还或解除，原告当时收了79万多，但是原告没有实际损失，双方存在实际供货合同，那么被告认为应该提供合同来说明双方之间存在怎样的关系，这组证据也可以反证被告与资阳公司不存在买卖关系，而原告与资阳公司存在买卖或者合作关系。 为证明自己的答辩以及反诉主张，被告向本院提交了下列证据： 1.商品供应合同一份（复印件），证明双方有关产品供应的具体权利义务的约定； 2.原、被告法定代表人之间的聊天记录、被告法定代表人与美国买手Jacob的聊天记录一组，证明：1.维密品牌产品美国境外采购98000元，被告通过美国买手向原告交付了72566.48元的产品，余款25433.52元已退还至被告；2.双方就货品买卖和退款等事宜的磋商过程； 3.情况说明、发货清单、营业执照一组，证明：1.被告委托案外人茵莫公司累计向原告发送了结算价为301141元的货物；2.结合证据2，被告共计向原告供货373707.48元。补充证据：与上海德邦小木桥营业部周经理的微信聊天记录一组，证明被告已依约向原告履行了供货义务； 4.历次退款凭证一组，证明原告向被告已累计退还了275413.52元货款，原告仍应付被告货款179931元； 5.微信聊天记录及附件图片、发货清单一组，这组证据是印志权与被告法定代表人的聊天记录，印总是资阳公司当时的负责人，这组证据证明被告已向原告提供了维多利亚的秘密及非维多利亚的秘密的货物，主要涉及到茵莫公司发的37万多的货物。（前面三张涉及维密的文胸，后面三张涉及的是美国寄过来的维密彩妆和包，最后几张图片是茵莫公司发的非维密货物的清单）； 6.被告法定代表人与资阳公司负责商品管控的罗怡身份情况、联系方式、微信记录一组，证明茵莫公司的这几次货都是通过德邦快递运的，吴锐指定的收货人康英也是资阳公司的员工，这些都是跟被告提供的证据可以相互印证的； 7.证人陈某当庭陈述：其是茵莫公司2017年-2018年做市场销售的，本案与被告发生的买卖业务由其负责；当初被告向茵莫公司订购维密产品，价款大概是二十五六万，当时准备发货时，仓库被美国那边停掉了（之前一直是茵莫公司独家代理的，后来2018年3月8日维密正式总的旗舰店开了，因为美国发现中国市场终端有假货，美国那边要整顿，所以仓库就停发了）；为了保证收货方能够及时开店，后来其从各个地方调了一部分货供给被告，当时说好先让店开起来，如果其他品牌的货能用更好，不能用到时候再退换等；收货人康英的信息也是被告的法定代表人楼总提供的，发给成都的一个客户；另外还有一笔退款5万元也是楼总让其直接打给对方的法定代表人吴锐；总共订货30万元左右。 原告质证后认为，对证据1的三性认可，原告先下订单被告再发货的，不是被告发什么原告收什么的。证据2，原告定的是维多利亚的产品，其他品牌与原告无关，被告与美国买手之间的关系与原告无关。证据3，康英是印总的人，原告订购的维多利亚的货也是供应给印总的。从茵莫公司给原告货物时间是2018年1月，与本案无关。证据4，关于5万的退款，庭后被告提供证据，原告核实如果确实收到的话，可以减掉。对证据5的三性均有异议，这个是跟第三人的聊天记录，是否完整原告无法核实；非维多利亚这批货物是跟第三人确认的，原告无法判断被告与资阳公司是否存在现实的买卖关系还是协议什么的，原告无法确认；根据原告最早的订单合同，其实原告约定是要发邮箱的，因为线下操作时用了微信操作，但是被告与第三人之间的买卖关系，原告无法确认，包括货物数量和金额。发货清单（茵莫公司）原告也是无法确认的。对证据6的三性无法确认，这个微信记录原告无法核实，罗怡的身份原告也无法确认。对证人证言，身份也无法核实，与本案无关联性，不予认可。 本院根据被告的申请，依法调取了下列证据:1.向资阳市雁江区人民法院调取了资阳公司诉本案原告的相关材料：资阳市雁江区人民法院（2018）年第4029号民事调解书、调解笔录、证据材料等，（2019）年第150号执行案件材料;2.与资阳公司公司的员工罗怡的通话录音。 原告质证后认为，对法院向资阳市雁江区法院调取的材料真实性无异议，原告欠资阳公司35万多，与本案无关。对罗怡的电话录音，法官发问存在诱导性，原告欠资阳公司35万元，在罗怡概念里，虽然是原告送的货，但是他们不要的，直接退回茵莫公司，不计算价值的。原告是中间人，按照交易惯例是需要邮箱确认的，不是这么微信来确认就可以了，相当于被告是越过原告直接发给资阳公司的，而且罗怡也说了，他们货都不要，价值也未确认。 被告质证后认为，调取的材料1，关于茵莫公司的这批货，是原告与资阳公司发生的买卖，所以应该是被告跟原告进行结算，根据被告的证据，茵莫公司的这批货大概价款是30万多，原告如果有异议，应该提供证据。根据执行案件的材料，原告是无财产可执行，这批货未拍卖或者处理，所以被告认为这批茵莫公司的货已经在资阳公司案件调解时已经被抵扣了。2.罗怡的通话录音，法官多次强调问罗怡买卖关系跟谁发生，资阳公司案件调解书中已供货物指的是什么货，罗怡表示就是这批货，没有其他货物，所以被告认为买卖关系是原告与资阳公司发生的，茵莫公司发到原告的货已经被资阳公司作为货款抵扣了。关于原告刚才陈述签收会有记录什么的，从本案和资阳公司的案件可以看出，原告现在怠于履行自己的义务，资阳公司要退货原告不提供地址，被告询问原告是否收到这批货，原告陈述没收到。 对原、被告提交的证据，结合对方当事人的质证意见，本院综合认定如下： 原告提交的证据中，证据1商品供应合同的真实性被告无异议，反映了原、被告之间存在买卖关系的事实，本院予以确认；证据2银行交易明细反映了原、被告之间款项往来情况，被告对其真实性也无异议，本院予以确认；证据3微信聊天记录，结合被告提交的证据2，双方对原、被告法定代表人之间的聊天记录的真实性无异议，故本院予以确认；至于其内容的真实意思表示，综合相关的聊天记录综合予以认定。证据4供货合同，虽然原告未提交原件，被告也未予认可，但根据本院向资阳市雁江区法院所调取的相关材料中的供货合同能够确认与该供货合同相符，能够确认原告与该合同中的资阳公司存在买卖关系的事实，故本院予以确认。证据5系原告的单方陈述，对被告未予认可的部分，本院将结合其他证据综合予以认定；至于后面所附相关材料，部分证据因未能证明与本案的关联性，无法确认；另一部分因未提供证据原件核对，被告也不予认可，本院无法核实其真实性，也无法确认与本案的关联性，故难以认定。证据6微信截图未反映原告方的微信聊天人身份，也未提交原件核对，被告又不予认可，本院无法核实其真实性，故不予认定。证据7实际到货明细，是被告提供还是原告自行制作不明，原告未提供该证据出处，且与原、被告微信聊天记录中所反映的收货数量存在差异，被告也未予认可，故本院将结合其他相关证据综合予以认定。证据8将结合本院向资阳市雁江区法院调取的相关材料综合予以认定。 被告提交的证据中，证据1与原告提交的证据1相同，本院已作认定。证据2原、被告法定代表人之间的记录，本院将结合原告提交的证据3综合予以认定；至于被告法定代表人与美国买手之间的聊天记录，虽然原告不予认可，但被告供应给原告的维密品牌产品来源于美国，被告向原告供货的产品及货值及未能供货的余款与微信聊天中所反映的相符，故本院予以确认。证据3，结合被告提交的证据2、证据5，能够反映出被告向茵莫公司购买货物发货给原告指定的收货方即资阳公司，共计货款301141元的事实，本院予以确认；虽然庭审中原告不认可该批货物，但在庭后调解过程中确认资阳公司收到这批货但部分数量存在差异且要求退货，故也能确认上述事实。证据4关于退款凭证，原告庭后核实，予以确认并已减少相应的诉讼请求，故本院予以确认。证据5，结合原告提交的证据3、被告提交的证据2、证据3，反映出鉴于原、被告之间存在买卖关系，且被告所供货物直接发给原告的买家即资阳公司，原告法定代表人与资阳公司的负责人印总联系以及茵莫公司发货等相关事实，与原、被告法定代表人之间的聊天记录也相一致，本院予以确认。证据6，结合原告提交的证据3、被告提交的证据2、证据5，能够确认资阳公司的印总及罗怡的身份，再结合本院与罗怡的通话记录，能够确认资阳公司收到茵莫公司所发货物、且该货物是被告为履行其与原告之间的买卖合同所发的事实，本院予以确认。对陈某的证人证言，虽然被告未能进一步提供其身份证明，但其证言内容与茵莫公司出具的情况说明及发货清单、被告的陈述基本相符，故本院确认茵莫公司根据被告的要求向资阳公司发货的事实。 本院调取的证据中，向资阳市雁江区法院所调取的材料，能够确认原告与资阳公司之间存在买卖关系、且原告结欠资阳公司货款、尚有一批货物在资阳公司、案件已经调解结案、但原告未能履行调解书且因无财产可供执行已被裁定终结执行等相关事实，本院予以确认。本院承办法官与罗怡的通话录音，与原告提交的证据3、被告提交的证据2、证据5、证据6相互印证，反映了资阳公司收到了茵莫公司公司发出的货品、该货品系被告根据原告的指示所发来的、该批货品曾要求退回但原告拒绝提供退货地址导致退货未成等事实，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2017年9月18日，原告与第三方资阳公司签订了Victoria,sSecret（下称维密）供货合同一份，原告授权资阳公司经营维密品牌旗下产品，并为其提供该品牌货源；合作期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止；并约定了合作内容、供货形式、价格、付款方式、违约责任等具体条款。 2017年7月27日，原、被告签订了商品供应合同一份，约定：合同期自2017年8月1日至2020年7月30日；商品：被告向原告供应包括但不限于品牌服装、配饰、鞋包、美妆等商品，具体以被告向原告提供的品牌商品目录表、价格表、以及首批货品的订单金额等作为参考；被告根据原告的采购意向为原告提供相应货品的品牌商品目录表、价格表等产品信息；原告由专人负责订单发送至有度商品部邮箱：dh@yodoing.com.cn；双方确认订单后7个工作日内，支付货品总价的30%作为预付款；原告收到被告备货完毕的通知后7个工作日支付剩余70%货款，款到发货；由于奢侈品的特殊性，原告在合同签订后7个工作日内向被告账户支付200000元人民币作为保证金，如被告在确认订单后7个工作日内或收到被告备货完毕通知后7个工作日内，未收到原告货款的，被告有权从保证金中直接扣除相应货款；原告在收到被告补足通知后72小时内补足保证金；被告根据原告订单信息发货，原告在收到被告货品后24小时内对产品外观进行验收，逾期未提出异议，视为外观无瑕疵，此后，被告不接受任何因外观原因引起的退换货；原告在收到被告货品后3天内对产品质量进行检验，逾期未提出质量问题，视为被告产品无质量问题；原告收到被告货品后24小时内进行验收，如有破损及时通知被告，双方协商退换货；除被告货品质量原因外，被告不接受原告任何理由的退换货要求；双方应当严格遵守合同约定，如有违约行为，违约方应当按照约定承担违约责任，并赔偿因此给对方造成的经济损失；由于奢侈品的特殊性，原告不得解除订单，如原告逾期付款的，每逾期一日支付货款的千分之五作为日违约金，超过15天未付款的，原告除应赔偿被告全部货款外，需另行支付订单总额的30%作为违约金等。合同签订后，原告陆续向被告支付货款469190元，分别为：2017年11月11日支付18000元，2017年11月15日支付120000元、140000元、50000元，2017年11月16日支付141190元。被告陆续向原告指定的第三方资阳公司发货，被告提供的维密货品清单显示价款为72566.48元，但原告法定代表人在微信聊天中多次认可该笔货品价款仅为66369.59元。后因维密美国总部在中国终端市场发现有客户掺杂假冒维密商品，要整顿中国市场、保护维密商标知识产权，因此造成迟迟不能发货，给资阳公司准备开业的维密店造成影响。后在征询资阳公司负责人印总意见后，由茵莫公司于2018年1月10日-12日发了部分新旧维密货品及其他品牌的货品暂作开店之用，如不能用，则退回。根据被告提供的发货清单显示，其中涉及维密的货品293件（新旧货品各一半，计价值52740元），非维密货品价款248401元（451638元按5.5折计算）。因未能按期供货，被告向原告退还货款275413.52元（包括茵莫公司等退还的款项）。 后原、被告法定代表人多次为被告的迟延发货、运费、佣金以及茵莫公司所发货品退还等事项在微信里一直沟通协商，其中3月19日-3月20日的微信聊天内容为：被告法定代表人：“你安排一下把之前发你的货退回上海”、原告法定代表人：“这个货你款到直接退还，并在商场库里，是印总扣的，所以款到我们不是这种人不退货的”、被告法定代表人：“货品退回，对方打款，我们双方同步进行，这个店是你开的，钱你打的，货也是给你的，和印总没有关系”、原告法定代表人：“货品不可能退，款到退货……”、被告法定代表人：“退款退货天经地义、你拿了货不退货我怎么问人家退钱、你和老印沟通好赶紧退货我可以收钱回来”、原告法定代表人：“诚信做人，如要货自己今天款带来拿，没动你货品……”、被告法定代表人：“货品你和老印沟通好我们安排人员对接、你货不退对方不给退钱……”、原告法定代表人：“我与你维密合作，你发来一箱不能用维密，其余货我没让你发过……”、被告法定代表人：“我已经为这个事情垫款了没赚钱不说还赔钱还垫钱还要怎么样现在我在收款回来对方要你退回货既然你没用退回就好我把钱收回来早点了断此事”。但协商未果，致纠纷发生。 审理中，本院根据被告申请，向资阳市雁江区人民法院调取了（2018）川2002民初4029号案件的相关诉讼材料及（2019）川2002执150号执行案件的相关材料，其中，（2018）川2002民初4029号民事调解书的调解内容为：一、原告资阳公司、被告肯巴斯特公司自愿解除双方于2017年7月19日签订的《Victoria,sSecret供货合同》；二、被告肯巴斯特公司自愿于2018年9月15日前退还原告资阳公司货款357126.40元，已向原告所供货物归原告所有，不再退还，被告仍需对该批已供货物向原告提供授权手续；三、原告资阳公司自愿放弃其他诉讼请求。后因肯巴斯特公司无财产可供执行，终结了该案的执行程序。为进一步调查核实本案讼争的茵莫公司所发货品的归属，通过电话向资阳公司的具体经办人罗怡核实了相关事实，其明确表明该批货品系肯巴斯特公司向资阳公司供货，现货品均在仓库，因不能用，一直要求退还。 本院认为：原、被告之间所签订的《商品供应合同》经双方协商一致，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案本诉部分中，原告第一项诉请要求解除原、被告的商品供应合同，被告也同意解除，故本院予以确认。原告第二项诉请，双方争议不大，原告向被告共支付货款469190元，被告已退还货款275413.52元，双方均无异议，本院予以确认；至于双方实际交货数量，原、被告双方通过双方法定代表人的微信聊天记录反映出，原告法定代表人多次在微信中表示收到的货品价款为66369.59元，虽然与被告提供的发货清单数额存在差异（差额为6196.89元），但被告对此也未提出过异议，故本院以原告在微信中自认的价款予以确认。如不包含茵莫公司所发货品的价款，被告尚应返还原告货款127406.89元。至于原告方后来提出的部分货品缺少、部分货品损坏等问题，根据原、被告双方的商品供应合同约定，原告应在收到货品后24小时内对产品外观进行验收，如有破损及时通知被告，双方协商退换货；原告在收到货品后3天内对产品质量进行检验，逾期未提出质量问题，视为产品无质量问题。因原告未能在合同约定的期限内及时提出上述问题，被告也不予认可，故本院不予认定。关于原告第三项诉请，要求被告赔偿损失140757元（按总货款的30%计算），因被告按合同约定仅提供了部分维密货品，虽然被告也一直在努力履行合同，包括积极提供其他品牌的货品尽量保证店铺能够及时开张，且美国方面不能供货也并非被告主观意志所能控制，但导致合同未能完全履行，应由被告承担违约责任。根据原、被告双方的合同中关于违约责任的约定为：双方应当严格遵守合同约定，如有违约行为，违约方应当按照约定承担违约责任，并赔偿因此给对方造成的经济损失；另外，关于货品的逾期付款，则单独约定了逾期付款按日千分之五支付违约金，超过15天未付款的，除应赔偿全部货款外，需另行支付订单总额的30%作为违约金。现原告主张要求被告赔偿货款总额的30%的违约金，对此，双方合同中并无约定，故原告直接主张要求被告按货款总额的30%赔偿违约金，显然缺乏依据；至于其他经济损失，虽然原告提出由于被告未能及时供货导致原告到其他地方调货产生相关费用，以及曾承诺向资阳公司支付利息等，但原告也未向本院提供因调货所产生的费用或已经向资阳公司支付利息等损失的相关依据。后因双方对先返还预付货款或先退还茵莫公司的货品僵持不下，导致原告的预付货款一直未能返还，被告的货品也未能退还，双方均存在过错。故对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称的佣金问题，原、被告的商品供应合同中并没有写明佣金问题，而在双方法定代表人的聊天记录中多次反映出佣金问题，但双方也存在争议，原告仅认可5%，但同时被告法定代表人最后表示事情没办好，佣金也不要了，因此，关于佣金，本案中不作扣除，如有争议，双方可另行理直。 本案反诉部分主要争议在于茵莫公司所发货品的买卖关系究竟是原、被告之间还是被告与资阳公司之间，且所发货品的价款应是多少，如何处理。虽然原告否认茵莫公司所发货品系被告为履行原告与资阳公司之间的买卖合同，但结合原、被告法定代表人之间的微信聊天记录以及被告法定代表人与资阳公司的负责人印总之间的微信聊天记录等，能够还原当时茵莫公司向资阳公司发货的真实情况是：资阳公司开店需要的维密货品因国外原因被告方无法按时供货，为保证开店所需，被告提出可以提供其他品牌的货品先让店开起来，如果不能用再退还，并由茵莫公司直接将货品仍按原告提供的收货人及地址发给资阳公司的康英，康英收货后，因货品不能用，提出退还；被告也同意退还，但由于原告尚应退还资阳公司部分预付货款，被告也应退还原告部分预付货款，在被告要求原告将该批货品退还时，原告要求被告将预付货款退还才将货品退还，双方一直为此僵持不下，协商未果，导致该批货品一直滞留在资阳公司仓库。为此，本院确认，茵莫公司所发货品是被告为履行原告与资阳公司之间的供货合同，并非是被告与资阳公司之间直接发生的另外的买卖关系，故被告应退还原告的预付货款同时，原告也负有退还茵莫公司所发货品的义务。但鉴于该批货品存在特殊性，其中仅少部分是新、旧维密的货品，大部分是其他品牌的货品，而且当初是因为被告无法及时供应维密的货品，而由被告自己垫资先发给资阳公司开店急用，如不能用则可以退还。而且从原、被告法定代表人的微信聊天记录中能够多次反映出该批货品不能用应该退还、被告也同意退还的事实，但由于被告未能及时退还原告预付的货款导致原告不同意先退还该批货品。故本院认为，该批货品应该由原告退还，而不是由原告支付货款；如果原告无法退还，则被告可另行主张赔偿。至于涉及其中部分新旧维密货品，由于无法区分新旧维密货品的数量及价款，且原告表示该部分维密货品也是不能用的，当时被告方也同意退还，故该货品应由原告整体退还。如在退还过程中涉及部分维密产品已经使用无法退还的，可另行按价赔偿。现被告明确表示不同意退货，而是要求原告直接支付货款，显属不当，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）成都肯巴斯特品牌管理有限公司与被告（反诉原告）浙江有度环球汇网络科技有限公司于2017年7月27日签订的《商品供应合同》； 二、被告（反诉原告）浙江有度环球汇网络科技有限公司返还原告（反诉被告）成都肯巴斯特品牌管理有限公司货款127406.89元，于判决生效后一个月内理清； 三、驳回原告（反诉被告）成都肯巴斯特品牌管理有限公司的其余诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）浙江有度环球汇网络科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉案件受理费7262元，减半收取计3631元，由原告（反诉被告）成都肯巴斯特品牌管理有限公司负担31元，由被告（反诉原告）浙江有度环球汇网络科技有限公司负担3600元；反诉案件受理费1950元，由被告（反诉原告）浙江有度环球汇网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  徐力英 二〇二〇年一月十五日 书记员  徐 超