广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14635号原告（反诉被告）：委托代理人：李铁牛，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：李美蓉，女，汉族，1981年10月23日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告（反诉原告）：深圳宝威龙科技有限公司（以下或简称为宝威龙科技公司）法定代表人：黄露。被告：程威隆，男，汉族，1986年2月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：黄露，女，汉族，1985年4月21日出生，户籍地址湖南省宁乡县，三被告共同委托代理人：黄亮，广东诚公律师事务所律师。原告深圳市鑫飞跃电子有限公司诉被告深圳宝威龙科技有限公司、程威隆、黄露买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告深圳宝威龙科技有限公司在法定期限内提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告委托代理人李铁牛、李美蓉，被告程威隆及三被告共同委托代理人黄亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月23日，被告深圳宝威龙科技有限公司与原告签订销售合同（以下简称“合同”），合同加盖被告深圳宝威龙科技有限公司公章并由被告程威隆代表被告深圳宝威龙科技有限公司签字，约定被告深圳宝威龙科技有限公司向原告采购电阻、电容、二极管等电子元器件产品。结算方式为按月对账、每月账单在次月1日起45天内付款，如被告深圳宝威龙科技有限公司未按时付款，逾期款项从逾期之日按日息千分之二的标准计算利息；如有争议，被告需承担原告处理争议支付的律师费、交通费、食宿费等合理费用；合同第八条约定被告程威隆、黄露对被告深圳宝威龙科技有限公司的付款义务承担连带清偿责任。另，被告程威隆、黄露系夫妻关系，于2014年5月9日共同出资设立被告深圳宝威龙科技有限公司，一直担任股东至今，其中被告程威隆持股80%并担任监事、被告黄露持股20%并担任总经理与执行董事。被告深圳宝威龙科技有限公司2018年3月向原告采购120,968.2元的产品、2018年4月向原告采购103,569.5元的产品、2018年5月向原告采购12,572元的产品、2018年6月向原告采购93,344.5元的产品，2018年3月1日至2018年6月30日合计向原告采购330,454.2元的产品，在2018年6月16日付款35,000元、2018年6月26日付款20,000元、2018年7月4日付款25,000元，2018年8月2日付款30,000元。被告深圳宝威龙科技有限公司又于2018年7月11日退货7,620元，扣除该7,620元，剩余货款237,834.2元，截至2018年8月15日已经全部逾期。后经原告多次催促，被告程威隆代表被告深圳宝威龙科技有限公司于2018年12月向原告出具欠条（协议）承诺付款并于2018年12月29日付款20,000元、2019年2月2日付款10,000元、2019年3月28日付款10,000元。2019年3月被告深圳宝威龙科技有限公司又向原告采购1,619元的货物并于2019年4月4日付款6,619元，该6,619元中1,619元为2019年3月的货款、其余5,000元为2018年3月1日至2018年6月30日的货款。被告深圳宝威龙科技有限公司于2019年4月28日向原告发送《联络函》，以原告2017年10月至2018年1月交付的产品有问题为借口，拒绝向原告支付剩余货款202,834.2元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告深圳宝威龙科技有限公司向原告支付拖欠的2018年3月1日至2018年6月30日货款人民币202,834.2元及利息（以货款202,834.2元为基数，从2018年8月17日起按月息2%计算至款项付清之日止，暂计至2019年4月16日为32,453.47元）；2、被告深圳宝威龙科技有限公司向原告支付律师费10,000元；3、被告程威隆、黄露对被告深圳宝威龙科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的相关诉讼费用。庭审中，原告根据被告的还款情况重新核算后将第一项诉讼请求中的货款金额202,834.2元变更为167,832.57元，利息以变更后的金额167,832.57元为基数计算。被告深圳宝威龙科技有限公司、程威隆、黄露辩称，被告确实尚欠原告货款167,832.57元，但被告并非故意拖欠原告货款，不存在被告单方违约，而是因为原告提供的货物存在货不对板，以及提供冒用他人品牌的货物，也可以说是假货。被告用原告提供的上述货物加工成电子产品出售才发现原告提供的货物存在上述情况，因此导致被告的客户要求被告对其进行赔偿，并取消了与被告之间的合作，给被告造成了巨大的经济损失；同时因原告提供货不对板的原材料导致被告生产的成品目前积压在库房中无法出售，原告对其违约行为应承担相应的赔偿责任。被告深圳宝威龙科技有限公司提起反诉称，被告深圳宝威龙科技有限公司与原告存在供货关系，被告深圳宝威龙科技有限公司通过QQ下《订购单》的形式向原告采购电容、电阻等电子元器件材料，原告通过快递送货，被告深圳宝威龙科技有限公司再将从原告处采购的电容、电阻等电子元器件材料加工成产品或者半成品销售给其他客户。2018年被告提供给客户的产品遭到客户退货，理由是被告提供的产品不符合要求，经被告查看退货的产品才发现，原告提供的电容存在货不对板和假货等情况，具体为：2017年10月至2018年1月期间被告深圳宝威龙科技有限公司向原告下达订单，要求原告提供0805106X5R10V贴片电容，但原告却提供了货不对板的0805106Y5V10V电容共237K给被告，其中72K电容为冒充“TAIYO”品牌的假货。为此，被告通知原告来处理货不对板以及出售假货问题。原告承认是0805106Y5V10V电容出现的问题，并于2018年7月11日取回60K冒充“TAIYO”品牌的假货，于2018年9月12日将被告加工的产品拿回去更换符合要求的新电容。被告本以为原告会将问题电容全部更换，但原告不但没有更换新的电容，反而将问题产品全部还给了被告，目前还积压在被告深圳宝威龙科技有限公司处。被告多次与原告沟通，要求解决产品问题和赔偿损失，但至今该问题都没有得到解决。被告深圳宝威龙科技有限公司认为，原告违反了双方的约定，交付的货物不符合订单要求，直接导致被告成品被客户退货并且造成客户丢失，产品不良库存堆积，客户货款扣压，给被告造成了巨大的经济损失，损害了被告的良好社会信用。故被告深圳宝威龙科技有限公司提出反诉请求：1、原告赔偿被告深圳宝威龙科技有限公司损失人民币265,501.1元；2、原告支付被告深圳宝威龙科技有限公司因主张权利而支付的律师费14,000元；3、本案诉讼费由原告承担。原告对被告深圳宝威龙科技有限公司的反诉答辩称，1、关于被告提出的货无对板问题，原告在送货前有与被告确认送货的是Y5V的情况，送货时也有让被告在标明是Y5V送货单上签字验收，送货后也是按照Y5V的价格与被告进行结算的，被告遇到问题后，原告也积极配合被告处理，已经尽到了一名销售者应尽的义务。原、被告提供的证据均能证明上述情况。对于订单问题，被告向原告发送订单后，原、被告双方还要就货物的型号、规格、数量、价格、交货期限等协商确认，并不是100%按照原告的订单来处理。有时被告要求原告要的货原告没有，或者价格不合适，或者数量不合适，或者交货期限不合适，双方还要根据实际情况对订单进行变更，订单只是被告的单方意思表示，而原告的送货单是经过双方确认的，双方应当以送货单为准，双方的权利义务也应当以双方签订的销售合同及送货单、对账单为准。2、关于Y5V本身质量问题，原告向被告送货的Y5V均是合格的零件，被告也没有任何证据证明原告提供的零件Y5V不合格，原告只对原告提供的零件是否合格负责，被告采购原告的零件做什么产品是被告自主决定的事情，原告无权干涉也与原告无关。另外被告收货时就已经对零件的规格、型号进行了验收确认，被告装配零件进行生产前、生产过程中更是对零件进行了一系列的挑选和检验，被告自己选择了使用Y5V，由此引发的一切问题均应当由被告自己承担，与原告无关。被告自己组织生产和销售，应自己承担相应的市场风险和质量风险，如果产品有积压，应由被告自己承担产品积压的损失，和原告无关。3、关于被告的损失问题，没有任何有力的证据证明被告有损失，即使真的有损失，也不能证明是质量问题造成的损失、不能排除被告产品不受市场欢迎等原因造成，如果真的是质量造成的损失，被告也不能证明损失是由于原告的零件Y5V造成的，造成一件产品质量有问题的原因有很多。原告提供的Y5V是经过被告验收后使用的，即使真的是原告的Y5V造成的损失，更换掉Y5V这个零件的成本也很低，但被告由于自己的质量控制原因和市场行情的原因造成了产品积压，与原告无关，被告主张的巨额损失没有事实依据，请求法庭不予支持，如果真的有损失，被告主张的损失也严重超过其真实损失。4、关于律师费，双方的销售合同只约定了被告应当承担原告的律师费，没有约定原告应当承担被告的律师费，该合同也不是格式合同，双方可平等协商对合同进行了修改，被告主张原告承担被告的律师费没有任何法律和事实依据。总的来说，被告深圳宝威龙科技有限公司2017年10月至2018年1月的货款已经结算并支付完毕，其为了少支付、迟支付原告2018年3月至2018年6月的货款，被告就拿包括但不限于反诉状的各种借口来拖延，来达到要求原告给其货款打折、延期支付货款的目的，原告的多次积极主动配合被告处理问题、多次真诚与被告协商、多次催促也无济于事。经审理查明，2016年6月23日，原告作为乙方（供方）与被告宝威龙科技公司作为甲方（购方）签订了一份《销售合同》，约定甲方向乙方采购产品，约定了如下主要条款：1、产品名称：电子元器件（具体名称以甲方下单时为准）；产品规格：产品的技术标准（包含质量要求）按双方确认的样品执行并验收。2、产品的数量：按照甲方的订单来交货。3、产品的交付：深圳市内由乙方送货到甲方指定地点，深圳市外由乙方通过快递物流方式发货，快递物流费用由乙方承担，甲方应立即收货。4、产品的交货期限：按照双方确定的交货期。5、产品的价格：甲方每次通过传真、QQ、微信、电子邮件、电话等方式向乙方订购产品，乙方回复单价、数量、交货期等信息，甲方确认后发货。甲方员工或合作人员所下达的订单甲方均无条件认可，如有不认可，应立即通知乙方，否则责任由甲方承担。乙方报价均不含税，甲方如需开具发票，需按开票金额的8%向乙方加付相应金额。6、货款的结算：双方结算方式为45天结，每月5日前，乙方将上月对账单（通过传真、QQ、微信、电子邮件、快递等方式）发给甲方。甲方应在收到对账单的次月15号前向乙方付款，如对账单有异议，应在收到对账单之日起3日内提出，否则视为甲方接受乙方的对账单。甲方如采取支票等票据方式付款，应保证票据真实有效，并且能够在本条约定的付款期限内兑付，否则视为逾期。甲方可以请求乙方给予10天的宽限期，如在宽限期内仍没有付款的，乙方停止供货，逾期超过30日，甲方应从逾期之日起按日息千分之二的标准向乙方支付逾期货款的利息，同时乙方有权解除合同。7、产品的验收：甲方收到乙方产品后，应当场完成数量、型号、规格验收，另在15日内完成其他验收。甲方收货后，由于时间的问题或者甲方使用、储存、保养不善等造成产品质量下降的，责任由甲方自行承担。8、因本合同产生的争议。双方协商解决，协商不成应向乙方所在地法院提起诉讼，违约方应承担乙方因处理本合同争议产生的合理费用（包括但不限于律师费、交通费、食宿费、评估费、公证费等）。9、甲方全体股东及本协议签署人均为甲方对乙方的货款、利息等款项提供担保，承担连带责任担保，担保期限从本合同约定的付款期限逾期之日起计算两年。被告宝威龙科技公司在合同甲方落款处加盖公章，被告程威隆在合同甲方授权代表落款处签名。2018年12月28日，被告程威隆向原告出具协议一份，其上载明：甲方为深圳市宝威龙电子有限公司，乙方为深圳市鑫飞跃电子有限公司，经双方友好协商，达成一致的意见，甲方欠乙方共计货款约人民币242,824元（未除损失费用），于2018年12月28日付款2万元，2019年1月5日前付款3万元，余下货款在2019年6月份之前付完（除掉损失费用）。庭审中，被告程威隆称该份协议其系代表公司出具的，协议中甲、乙双方写的是公司的名字。原告亦认可该份协议系被告程威隆代表被告宝威龙科技公司向其出具。另，庭审中，被告宝威龙科技公司确认尚欠原告货款167,832.57元。原告为本案诉讼产生律师费10,000元，其提交了委托代理合同及发票予以证明。另查，被告深圳宝威龙科技有限公司的企业性质为有限责任公司，股东为程威隆和黄露，程威隆的持股比例为80%，黄露的持股比例为20%，法定代表人为黄露。上述事实，有销售合同、采购订单、协议、送货单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告向被告深圳宝威龙科技有限公司供货，原告与被告深圳宝威龙科技有限公司之间存在买卖合同关系。双方均应依照合同约定及相关法律法规的规定履行各自义务。关于所欠货款金额，原、被告均确认被告深圳宝威龙科技有限公司尚欠原告货款167,832.57元，但被告深圳宝威龙科技有限公司称该货款应扣除因原告提供的货物货不对板及质量问题给其造成的损失。其称2017年10月至2018年1月期间被告深圳宝威龙科技有限公司当时要求原告提供X5R材质的贴片电容，但是原告交付的却是Y5V材质的电容，而且其中还包括了60K的假货。本院认为，原告的提交送货单明确载明原告交付的产品名称、编号、单位、数量、单价及金额，被告深圳宝威龙科技有限公司在明确载明送货产品为Y5V材质的送货单上对货物进行签收确认，且双方按照Y5V材质的贴片电容的价格进行结算，被告也已结清2017年10月至2018年1月期间的货款，现被告以原告未按照其要求交付X5R材质的贴片电容为由，主张原告交付的货物货不对板对其造成一定损失，要求抵扣相应货款，本院不予支持。另，被告深圳宝威龙科技有限公司称原告提交的部分货物质量不合格，为假货。从庭审的证据看，在双方交易的过程中，被告深圳宝威龙科技有限公司确实存在退货的情形，但是原告主张的货款已经扣除了相应的退货货款；而被告主张的因产品的质量问题导致其生产的成品出现问题造成的相应损失，因被告提供的证据尚不足以证明案涉存在产品质量问题及造成的相应损失，故本院对被告的该主张亦无法采纳。被告深圳宝威龙科技有限公司应向原告支付货款167,832.57元，其反诉要求原告赔偿其损失265,501.1元并支付律师费14,000元，本院不予支持。关于货款利息，双方的最后一次交易的时间为2018年6月，销售合同约定货款结算方式为45天，并约定逾期超过30日，被告深圳宝威龙科技有限公司应从逾期之日起按日息千分之二的标准向原告支付逾期货款利息，现原告请求自2018年8月17日起按月利率2%的标准计算逾期货款利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，销售合同第七条约定因处理本合同争议产生的律师费由违约方承担，现原告为本案诉讼产生律师费10,000元，其请求由被告深圳宝威龙科技有限公司承担，合法有据，本院予以支持。关于被告程威隆、黄露的责任。案涉销售合同第八条约定，甲方即深圳宝威龙科技有限公司全体股东及本协议签署人均为甲方对乙方即深圳市鑫飞跃电子有限公司的货款、利息等款项提供担保，承担连带责任担保，担保期限从本合同约定的付款期限逾期之日起计算两年。被告程威隆在合同甲方授权代表落款处签名，说明其认可合同条款的约定，受合同条款的约束，根据合同的约定，其应依约对被告深圳宝威龙科技有限公司的上述债务承担连带担保责任，故原告诉请被告程威隆对被告宝威龙科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。另因被告黄露并未在合同上签名，原告请求被告黄露对被告宝威龙科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳宝威龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鑫飞跃电子有限公司支付货款人民币167,832.57元及利息（利息以167,832.57元为基数，自2018年8月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告（反诉原告）深圳宝威龙科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）深圳市鑫飞跃电子有限公司支付律师费10,000元；三、被告程威隆对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告（反诉被告）深圳市鑫飞跃电子有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）深圳宝威龙科技有限公司的全部反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,979.7元（深圳市鑫飞跃电子有限公司已预缴），由原告负担1,027.7元，被告（反诉原告）深圳宝威龙科技有限公司、程威隆负担3,952元。本案反诉受理费减半收取2,641元（深圳宝威龙科技有限公司已预缴），由被告（反诉原告）深圳宝威龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  肖翔翔二〇二〇年一月十六日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳