辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民初22号原告：广发银行股份有限公司营口分行，住所地：营口市渤海大街西3号-甲11。负责人：时城，该行行长。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。被告：中冶置业（营口）万隆广场有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段（辽宁雅威制衣有限公司厂房）。法定代表人：赵永利，该公司经理。委托诉讼代理人：郎玺光，男，该公司员工。被告：营口雅威房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区金港公寓。法定代表人：赵永利，该公司经理。委托诉讼代理人：郎玺光，男，该公司员工。原告广发银行股份有限公司营口分行（以下简称广发银行）因与被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司（以下简称中冶公司）、营口雅威房地产开发有限公司（以下简称雅威公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人崔石根，王羽婷，被告中冶公司、营口雅威房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郎玺光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令第一被告偿还原告借款本息共计303,783,419.85元（暂计至2019年12月6日，剩余利息、罚息、复利计算至实际还清之日止，按《人民币中长期贷款合同》约定利率计算）；2、依法判令原告对《最高额抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权；3、依法判令第二被告对第一被告债务承担连带清偿责任；4、依法判令二被告给付原告律师费110,000.00元。5、案件受理费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年12月24日，原告与第一被告签订《授信业务总合同》，约定原告向第一被告提供授信额度295,000,000.00元（第二条）。额度有效期6个月，自2018年12月24日至2019年6月23日止（第三条）。同日，原告与第一被告签订12份《人民币中长期贷款合同》，约定借款总额为295,000,000.00元，借款期限为三年（第一条）；借款用途为偿还存量贷款（第二条）；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息（第三条）；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日（第三条）；还款方式为定期付息，到期还本（第七条）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利（第三条）；若贷款出现欠息等违反借款合同的事项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款（第十八条）。同日，原告与第一被告签订12份《最高额抵押合同》，约定第一被告为上述债务提供抵押担保。担保债权的最高本金余额共295,000,000.00元（第二条）。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他所有应付费用（第五条）。第一被告以其所有的1228处房屋提供抵押担保。上述抵押物已办理抵押登记。同日，原告与第二被告签订《最高额保证合同》，约定第二被告为第一被告债务提供保证担保。担保债权的最高本金余额为295,000,000.00元（第二条）。保证方式为连带责任保证（第三条）。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他应付费用（第四条）。保证期间自贷款人书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年（第五条）。如借款人出现违约，原告有权在未处置抵押物的情况下优先向保证人追偿，同时不影响原告对抵押物的优先受偿权（第十九条）。上述合同签订后，原告向第一被告放款共计295,000,000.00元，用于偿还旧贷款，年利率为5.7%，借款期限至2021年12月23日。但第一被告未能依约还款，构成违约。截至2019年12月6日，第一被告拖欠总金额为303,783,419.85元。故原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。中冶公司、雅威公司辩称，借款事实和欠息事实认可，合同约定的时间和利率均没有异议，但是对于提出的要求给付律师费用11万元有异议，理由是：1、借款合同文本是原告提交的格式文本，对于律师费用约定是原告发放借款时单方要求并不是双方商议的结果；2、关于原告在举证期间提交的委托代理合同，据我公司与原告相关人员了解，两位代理人系广发银行的常年法律顾问，银行向其支付固定的顾问费用，不存在代理案件另外支付代理费的情形而且原告提交合同该约定了款项的给付时间为分段付款，合同立案和财产保全后支付4万元，一审庭审结束后支付5万元，判决生效后支付2万元，在本案一审庭审没结束的情况下，原告提交了全部11万元的发票说明这份委托代理合同存在虚假成分，而且银行作为原告的案件一般来讲都是证据充分，事实清楚案件简单，不存在收取11万元高额律师费用的情形，这种收费金额不合理且没有我公司确认不能排除其损害我公司利益情形发生；3、按照法律规定，按照律师服务收费管理办法，发改价格（2006）611号，谁请律师谁花钱，是聘请律师的基本原则，人民法院在考量律师收费问题出台了《最高法关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，法发（2016）22条，规定中明确了只有一方当事人恶意诉讼虚假诉讼滥用诉讼权利，另一方当事人可以要求赔偿合理的律师费用。依据该规定被告并没有恶意诉讼虚假诉讼滥用诉讼权利的行为，所以请求驳回原告诉请中要求我方支付律师费的请求。原告围绕诉讼请求依法提供如下证据：一、《授信业务总合同》（编号：（2018）营银综授总字第000001号）。证明：2018年12月24日，原告与第一被告签订《授信业务总合同》，约定授信额度敞口最高限额为295,000,000.00元；额度有效期6个月，自2018年12月24日至2019年6月23日止。二、《人民币中长期贷款合同》12份（编号：（2018）营银中长贷字第000002号-000013号）。证明：2018年12月24日，原告与第一被告签订《人民币中长期贷款合同》，约定借款总额为295,000,000.00元，借款期限为三年；借款用途为偿还存量贷款；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；还款方式为定期付息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；若贷款出现欠息等违反借款合同的事项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款；借款人保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。三、《最高额抵押合同》12份、不动产登记证明12份。证明：第一被告为上述债务提供抵押担保。担保债权的最高本金余额共295,000,000.00元。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他所有应付费用。第一被告以其所有的1228处房屋提供抵押担保。上述抵押物已办理抵押登记。四、《最高额保证合同》（编号：（2018）营银中长贷字第000002号-担保02）。证明：第二被告为第一被告债务提供保证担保，担保债权的最高本金余额为295,000,000.00元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他应付费用。保证期间自贷款人书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年。如借款人出现违约，原告有权在未处置抵押物的情况下优先向保证人追偿，同时不影响原告对抵押物的优先受偿权。五、借款借据12份。证明：原告按照合同约定向第一被告发放贷款共计295,000,000.00元，用于偿还旧贷款，年利率为5.7%，借款期限至2021年12月23日。六、欠息表12份、账户交易历史明细1份。证明：截至2019年12月6日，欠息逾期天数168天，第一被告尚欠总金额为303,783,419.85元。其中，尚欠本金295,000,000.00元、利息8,594,333.32元、复利189,086.53元。七、委托代理合同一份、增值税专用发票三张。证明：本案发生律师代理费11万元。被告质证认为，对证据一至六均无异议。对证据七的关联性有异议，与本案无关。被告中冶公司、雅威公司未提供证据。本院经审理查明：2018年12月24日，原告与中冶公司签订《授信业务总合同》，约定原告向中冶公司提供授信额度295,000,000.00元。额度有效期6个月，自2018年12月24日至2019年6月23日止。同日，原告与中冶公司签订12份《人民币中长期贷款合同》，约定借款总额为295,000,000.00元，借款期限为三年；借款用途为偿还存量贷款；利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；还款方式为定期付息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；若贷款出现欠息等违反借款合同的事项，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前偿还已发放的部分或全部贷款。12份《人民币中长期贷款合同》第十条项下均约定：乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行争议解决。同日，原告与中冶公司签订12份《最高额抵押合同》，约定中冶公司为上述债务提供抵押担保。担保债权的最高本金余额共295,000,000.00元。担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他所有应付费用。中冶公司以其所有的1228处房屋提供抵押担保。上述抵押物已办理抵押登记。同日，原告与雅威公司签订《最高额保证合同》，约定雅威公司为中冶公司债务提供保证担保。担保债权的最高本金余额为295,000,000.00元。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他应付费用。保证期间自贷款人书面通知主合同债务人提前履行债务之日起两年。如借款人出现违约，原告有权在未处置抵押物的情况下优先向保证人追偿，同时不影响原告对抵押物的优先受偿权。上述合同签订后，原告向中冶公司放款共计295,000,000.00元，用于偿还旧贷款，年利率为5.7%，借款期限至2021年12月23日。另查，截至2019年12月6日，中冶公司拖欠总金额为303,783,419.85元。其中，尚欠本金295,000,000.00元，利息8,594,333.32元，复利189,086.53元。上述事实，有广发银行提供的《授信业务总合同》《人民币中长期贷款合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》借款借据、欠息表、《委托代理合同》、增值税专用发票等以及双方当事人庭审笔录载卷为凭，以上证据经本院审查，可以采信。本院认为，首先，中冶公司与广发银行签订的《授信业务总合同》、《人民币中长期贷款合同》、《最高额抵押合同》、雅威公司与广发银行签订的《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现有证据可以认定在合同签订后，广发银行已按借款合同的约定将贷款295,000,000.00元打入中冶公司账户，中冶公司认可已收到该款项，但未按时还款，致使广发银行为其垫付贷款，已构成违约。经核对，被告中冶公司认可截至2019年12月6日，中冶公司拖欠总金额为303,783,419.85元。其中，尚欠本金295,000,000.00元，利息8,594,333.32元，复利189,086.53元，故广发银行要求中冶公司给付295,000,000.00元本金及逾期付款的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。其次，中冶公司与广发银行签订的《抵押合同》亦系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”，中冶公司作为抵押人用其所有的房产、土地为上述借款提供担保,并办理了抵押登记,故广发银行作为抵押权人要求对中冶公司所提供的抵押财产在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉请理由充分,本院予以支持。再次，广发银行与雅威公司签订的保证合同是为保证中冶公司完全履行借款合同而签订的。依据上述保证合同的约定，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、律师费等其他应付费用。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案的保证人雅威公司应当按照保证合同的约定，在担保范围内对中冶公司的债务承担保证责任。最后，关于广发提到的要求被告支付其律师费问题，因双方《人民币中长期贷款合同》第十条项下约定：“乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行争议解决”，该约定并不违反法律规定，且原告向本院提供了缴纳律师费的相关发票，对该请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定,判决如下:一、被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司给付原告广发银行股份有限公司营口分行借款本金人民币295,000,000.00元,并支付至2019年12月6日利息8,594,333.32元，复利189,086.53元，自2019年12月7日起按合同约定利息至判决确定的给付之日止；上述给付义务限于本判决发生法律效力后10日内付清。如被告逾期不履行给付义务,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告广发银行股份有限公司营口分行对被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司的抵押财产在抵押担保范围内依法享有优先受偿权；三、被告营口雅威房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费1，561，267.00元,保全费5000元,由被告中冶置业（营口）万隆广场有限公司、营口雅威房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年一月二十一日法官助理张文生法官助理陆玮齐书记员宋洪峰