山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1526民初1104号原告：周云斌，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住山东省平原县。委托诉讼代理人:李义光，山东众成清泰律师事务所律师。被告：高唐县紫晨房地产开发有限责任公司，住所地：山东省高唐县经济开发区超越路北段路西。法定代表人：**峰，该公司董事长。被告：北京建工双兴建筑工程有限责任公司，住所地：北京市海淀区北洼路45号20号楼三层。法定代表人：朱进军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李忻怡，男，该公司工作人员。被告：聊城市华业建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市兴华西路60号。法定代表人：韩长伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：位建新，男，该公司工作人员。被告：位建新，男，1981年10月15日出生，汉族，聊城市华业建筑安装工程有限公司项目经理，住山东省聊城市东昌府区。第三人：平原县福安装饰工程有限公司，住所地：山东省平原县王打卦镇辛桥村。法定代表人：宋志国（曾用名宋军），该公司经理。委托诉讼代理人：刘万春，山东省平原信民法律服务所法律工作者。原告周云斌与被告高唐县紫晨房地产开发有限责任公司（简称高唐紫晨公司）、北京建工双兴建筑工程有限责任公司（简称北京双兴公司）、聊城市华业建筑安装工程有限公司（简称聊城华业公司）、位建新、第三人平原县福安装饰工程有限公司（简称平原福安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1526民初1510号民事判决，第三人平原县福安装饰工程有限公司不服，提起上诉。聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终3105号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云斌及委托诉讼代理人李义光、被告北京双兴公司的委托诉讼代理人李忻怡、被告聊城华业公司的委托诉讼代理人位建新（2019年5月15日除外）、被告位建新（2019年5月15日除外）、第三人平原福安公司的法定代表人宋志国及委托诉讼代理人刘万春到庭参加诉讼，被告高唐紫晨公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告聊城华业公司以及位建新支付工人工资234884元；2.依法判令被告高唐紫晨公司、北京双业公司在欠付工程款范围之内承担连带清偿责任;3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：高唐县西城农贸市场建设项目由高唐紫晨公司开发、北京双兴公司承建，北京双兴公司将部分项目分包给聊城华业公司。2017年3月份,原告周云斌通过被告位建新承包了高唐西城农贸市场工地1-6号楼贴岩棉、喷浆、挂钢丝网、抹灰工程,轻工不包材料。聊城华业公司项目经理位建新与周云斌于2017年5月15日签订了工程施工合同一份,原告于2017年6月9日施工完毕,由工长李长海、蒋明格(两人都是聊城华业公司的技术人员)现场验收合格后，出具结算单一份。原告得知位建新是以聊城华业公司的名义与北京双兴公司签订的分包合同,位建新个人没有签订施工合同的资质,所以聊城华业公司应和位建新共同承担支付工程款的责任,高唐紫晨公司、北京双兴公司在欠付工程款范围之内承担连带清偿责任。原告完成工程以后，被告尚应支付工程款234884元，原告多次催要未果，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。高唐紫晨公司辩称，2016年4月22日,高唐紫晨公司与北京双兴公司依法签订建设工程施工合同,将高唐县西城农贸市场建设项目合法发包给北京双兴公司。履行合同至今,按照约定及时足额支付北京双兴公司工程款,不存在违约行为。周云斌签订的工程施工合同的相对方不是高唐紫晨公司,周云斌与高唐紫晨公司不存在任何形式的合同关系和经济纠纷。请法院判决驳回周云斌对高唐紫晨公司的诉讼请求。北京双兴公司辩称，2016年4月22日,北京双兴公司与高唐紫晨公司依法签订建设工程施工合同,合法承包高唐紫晨公司开发的高唐县西城农贸市场建设项目。同年，北京双兴公司与聊城华业公司签订装饰装修分包合同,将工程合法分包给具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质的聊城华业公司。履行合同至今,北京双兴公司按照约定及时足额支付聊城华业公司工程款,不存在违约行为。周云斌签订的工程施工合同的相对方不是北京双兴公司,周云斌与北京双兴公司不存在任何形式的合同关系和经济纠纷。请法院判决驳回周云斌对北京双兴公司的诉讼请求。聊城华业公司辩称，高唐县西城农贸市场由被告高唐紫晨公司发包给北京双兴公司承建，聊城华业公司与北京双兴公司签订分包合同后，取得高唐县西城农贸市场的1至6号楼施工权，由位建新担任项目经理。位建新代表答辩人与平原福安公司签订的合同，不是聊城华业公司的真实意思，已申请撤销该合同，请法院查明事实，维护答辩人的合法利益。位建新辩称，答辩人提交的书面答辩状记载的内容，不是答辩人的真实意思，当时为了防止农民工为工资问题上访，按宋志国的意思答辩。位建新以聊城华业公司项目经理的身份和周云斌签订的施工合同，是双方的真实意思表示。周云斌已按合同完成施工，涉案工程验收后已经交付，高唐紫晨公司、北京双兴公司、聊城华业公司已经结清工程款，同意支付周云斌工程款234884元。第三人平原福安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令聊城华业公司、位建新支付第三人人工费用141760.72元；2、判令高唐紫晨公司、北京双兴公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。诉讼过程中，第三人将第1项诉讼请求标的额由141760.72元变更为103000元，撤销第2项诉讼请求。事实与理由：在周云斌与高唐紫晨公司、北京双兴公司、聊城华业公司、位建新建设工程施工合同纠纷一案中，平原福安公司具有独立请求权,是诉争工程的实际承包者和施工人,由平原福安公司购买涉案工程的工具,组织工人施工,给工人发放工资。本案工程完工后,扣除周云斌支付的54600元，尚欠第三人人工费用141760.72元。平原福安公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,申请以独立请求权第三人的身份参加诉讼,请支持第三人的诉讼请求。聊城华业公司辩称，答辩人与第三人补签的施工合同，不是公司的真实意思，已经申请撤销该合同。答辩人不应向平原福安公司支付工程款。位建新辩称，第三人提交的和聊城华业公司的施工合同，是诉讼中在宋志国和妻子哀求下，称为了保证工人的工资，按26元/平方米计算工程款起草了合同，位建新没有与周云斌核实情况，在合同上签字，并加盖了聊城华业公司的公章，该合同不是聊城华业公司的真实意思，该合同没履行，不应向第三人支付人工费。位建新向宋志国银行卡支付的现金，也是根据与周云斌的施工合同，经承包人周云斌同意、宋志国向周云斌出具收条后支付的。经审理查明，2016年1月8日，北京双兴公司被确定为高唐县西城农贸市场建设工程的中标人。2016年4月20日，高唐紫晨公司与北京双兴公司签订建筑工程施工合同，将开发的高唐县西城农贸市场建设项目交由北京双兴公司施工。北京双兴公司先后于2016年4月20日、2016年11月30日与聊城华业公司签订装饰装修扩大劳务分包合同（合同编号为GTFB-012），装饰装修劳务分包合同补充协议（GTFB-012补充-01），将高唐县西城农贸市场建设项目3#-6#楼及垃圾转运站、1#-2#楼的装饰装修工程分包给聊城华业公司，合同的主要内容：合同暂估价为10392722元。经发包人审核后40天内支付上月已完成合格工程的40%，竣工验收合格后支付至已完工程的60%，结算完成后三个月内支付至计算额的95%，剩余5%为工程保修款，工程保修结束后，扣除应扣除的相关的费用，之后无息支付承包人。合同履行过程中，聊城华业公司项目经理位建新于2017年4月份将高唐农贸市场1#-6#楼的挂钢丝网、贴岩棉、喷浆、抹灰工程交给周云斌施工，双方于2017年5月15日签订《工程施工合同》，合同内容：经甲（位建新）乙（周云斌）双方协商就高唐县西城农贸市场1-6#楼贴岩棉、喷浆、挂钢丝网、抹灰工程商定如下：1.甲方提供材料搅拌机、电动篮子和脚手架，塔吊、塔吊司机所有费用由甲方承担。2.乙方负责贴岩棉、喷浆、挂钢丝网抹灰，需要的人工费所有需要的工具由乙方负责。3.乙方按甲方所要求质量进行施工，达到验收标准，乙方每抹完一栋楼甲方就验收一栋楼，电动吊篮拆走乙方不再负责回修。4.施工日期：按实际情况定。5.乙方工人施工中要按甲方施工安全进行合理施工。6.工程价格：贴岩棉挂钢丝网抹灰按实际抹灰面积每平方29.5元，外墙所出现的造型宽6公分以内按每跑米12元，6公分以上的按每跑米10元按实际测量为准。7.付款方式：乙方每完成一栋楼，甲方就付完成楼实际抹灰面积和造型长度的70%的人工费，6栋楼全部完工，甲方付乙方6栋楼总人工费的97%，余下3%从抹完6楼的灰当天算起，一月内付清，不留质保金。8.甲方如不按合同付款，乙方工人出现上访，停工责任由甲方承担，如甲方按合同付款，乙方仍有工人上访，停工责任由乙方负责。9.此合同甲乙双方签字，当日生效。10.安全责任：乙方负20%，甲方负80%。周云斌与位建新缔约后，周云斌组织牛振杰、宋志国带领工人施工，宋志国对带领的工人负责考勤，完成承揽工作。2017年6月26日，由位建新的技术人员李长海、蒋明格对于周云斌承揽工程完成的工程量测量后签字确认，2-1#楼宽条数为：387米/栋×2栋=774米；3-6#楼宽条：368米/栋×4栋=1472米；1-6#宽条合计2246米；3-6#窄条：1023米/栋×4栋=4092米。外墙抹灰数据：3-6#，2835平方米/栋×4栋=11340平方米；1-2#楼，2210平方米/栋×2栋=4420平方米，抹灰数据合计15560平方米。合同劳务费为：抹灰工程459020元（29.5元×15560平方米）、宽条22460元（10元×2246米）、窄条49104元（12元×4092米），合计530584元。位建新于2017年4月11日向周云斌支付现金8000元，4月22日转账1万元，4月29日转账4万元，5月13日转账10万元，5月22日转账2万元，2017年6月8日经周云斌同意，直接转牛振杰3万元，6月22日转牛振杰87700元，合计295700元，周云斌按付款时间给聊城华业公司出具收条。对于承揽工程的剩余工程款234884元，周云斌索要未果，向本院提起民事诉讼。另查明，2017年4月28日至2017年9月12日北京双兴公司向聊城华业公司转账交付工程款共计585万元。2017年9月底，聊城华业公司完成分包工程。经验收合格后交付。2018年3月，高唐紫晨公司、北京双兴公司、聊城华业公司达成协议，高唐紫晨公司转让7号楼商铺4-8号商铺给聊城华业公司抵顶工程款850万元。再查明，宋志国以平原福安公司的名义与聊城华业公司签订劳务合同，该合同载明签订时间为2017年5月16日，合同内容为：甲方聊城华业公司，乙方平原福安公司。甲乙双方为工程的进度经协商就高唐县西城农贸市场一到六号楼外墙贴岩棉、喷浆、挂网、抹灰工程签订此合同。承包方式，轻工，不包材料。1.甲方提供所需材料，塔吊及司机，搅拌机，吊栏，脚手架。2.乙方负责工程队，对外墙贴岩棉，喷浆，挂网，抹灰，造型工程机械施工。3.工程队施工当中，所需工具由乙方自行解决。4.乙方必须按甲方要求质量进行施工，无条件配合甲方现场管理人员的管理，达到工程验工标准。5.施工日期由工程施工实际情况而定。6.工程价格，贴岩棉，喷浆，挂网，抹灰，按实际抹灰面积26元/平方米，对于造型施工款由甲方按实际米数直接发放到工人。7.付款方式，乙方按工程施工标准施工完成，验收合格百分之百结清工程款。8.对于娄茂卫和周云斌作为中间人所余3.5元的每平居间费用由项目部平均发放到二人。9.本合同甲、乙双方签字盖章，当日生效。位建新签名，合同中间加盖聊城华业公司的公章。原告周云斌认为该合同是虚假合同，位建新、聊城华业公司称该合同不是真实意思，也没有履行。聊城华业公司于2017年11月16日要求撤销该合同。第三人认为其与聊城华业公司、位建新签订的施工合同为有效合同，要求聊城华业公司支付人工费103000元。还查明，重新审理阶段经本院主持调解，原告与第三人于2020年1月2日达成如下调解协议：一、对于被告聊城市华业建筑安装工程有限公司应支付给原告周云斌的工程款234884元，直接由法院判决由聊城市华业建筑安装工程有限公司支付给周云斌131884元，支付给平原县福安装饰工程有限公司103000元；二、周云斌交纳的案件受理费4823元，财产保全费1694元，共计6517元，不要求第三人承担，由法院判决，第三人交纳的案件受理费2360元，由第三人自行承担；三、其他问题原告与第三人互不追究。该协议已经本院确认。本院认为，高唐紫晨公司与北京双兴公司签订的建设工程施工合同、北京双兴公司与聊城华业公司签订的分包合同，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。施工过程中聊城华业公司项目经理位建新将粘岩棉、喷浆、挂钢丝网、抹灰等工程承包给周云斌施工，周云斌虽无施工资质，但其完成的工程，已经北京双兴公司、高唐紫晨公司验收合格，北京双兴公司、高唐紫晨公司也已向聊城华业公司结清工程款，位建新与周云斌签订合同的行为系代表聊城华业公司的职务行为，应由聊城华业公司向原告周云斌支付剩余工程款234884元，位建新不承担民事责任。被告聊城华业公司、位建新并不认可与第三人签订的涉案施工合同，第三人也没有证据证明聊城华业公司、位建新按合同向其支付过人工费及与其进行工程量结算等证据，第三人要求聊城华业公司和位建新支付劳务费的诉讼请求，本院予以驳回。因原告与第三人已达成调解协议不再争议双方之间的法律关系，故本院对该问题不再阐述。对于聊城华业公司应向原告周云斌支付的剩余工程款234884元，根据原告与第三人达成的调解协议，周云斌同意在本案中由聊城华业公司支付给周云斌131884元，支付给第三人103000元。原告周云斌要求北京双兴公司、高唐紫晨公司在欠付工程款的范围内承担清偿责任，事实根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聊城市华业建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内向原告周云斌支付工程款131884元，向第三人平原县福安装饰工程有限公司支付工程款103000元，以上案款经本院过付；二、驳回原告周云斌的其他诉讼请求；三、驳回第三人平原县福安装饰工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。周云斌预交的案件受理费4823元，保全费1694元，共计6517元，由被告聊城市华业建筑工程安装公司负担；第三人平原县福安装饰工程有限公司自行负担其预交的案件受理费2360元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  初桂平人民陪审员  赵宝东人民陪审员  刘 伟二〇二〇年一月二十二日书 记 员  魏胜男附本院账户信息：开户单位：高唐县人民法院开户银行：中国工商银行高唐县支行账户：16×××46