贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3197号原告：宋龙江，男，1977年1月3日出生，彝族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：孙金相，男，1963年4月5日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：严文英（系水城县飓风装饰装潢有限责任公司股东），女，1972年3月19日出生，住贵州省六盘水市钟山区钟山中路54号市邮政局一栋二单元501室。被告：严文芳，女，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：肖盛超，男，1972年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：李雪英，女，1974年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告宋龙江与被告水城县飓风装饰装潢有限责任公司、严文芳、肖盛超、李雪英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，于2019年3月18日作出（2018）黔0201民初3423号民事判决。宣判后，被告严文芳、李雪英、肖盛超不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2019年6月3日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2019）黔02民终862号民事裁定，撤销本院（2018）黔0201民初3423号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2019年7月9日立案后，因被告水城县飓风装饰装潢有限责任公司于2018年3月29日已注销，故原告宋龙江申请将水城县飓风装饰装潢有限责任公司的股东严文英追加为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋龙江的委托诉讼代理人孙金相，被告严文芳到庭参加诉讼，被告严文英、肖盛超、李雪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋龙江向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带赔偿原告各项经济损失共计133981.75元（其中：医疗费5477.99元；伤残赔偿金29080元/年×20年×10%=58160元；误工费90天×66279元÷365天=16342.76元；护理费60天×66279元÷365天=10895元；交通费900元；营养费60天×70元=4200元；住宿费800元；被抚养人生活补助费11.7年×20348元×10%=23807元；住院伙食补助费5天×100元=500元；精神抚慰金2000元；鉴定费1900元；后续医疗费3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月3日，原告到水城县飓风装饰装潢有限责任公司承建的钟山区荷城花园古镇28号楼上班，从事安装门窗工作。2016年11月1日上午10时左右,原告在工作中因工锯伤左手食、中、环指。2016年11月7日，经六盘水市安居医院诊断为：1、左手示指中节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手中指末节指骨开放性骨折；3、左手示、中指甲床损伤；4、左手示、中、环指皮肤裂伤。为此，原告住院5天，支付医药费5477.99元。2016年11月30日，被告以计件的方式结算原告伤前做工的工资共计11878元，减少原告的医药费4000元，只补助原告营养费2000元，实收工资7878元。2017年10月份，原告向钟山区仲裁委员会申请劳动仲裁，被告称：“原告确系被告雇佣来工作的，但与被告无劳动关系”。原告向钟山区人民法院诉讼和向中级人民法院上诉被告都是相同的抗辩。综上所诉，原告认为，公民的人身权利受法律保护，原告在被告处工作中受伤致残，其作为用工方，给原告造成损失应该由被告承担赔偿责任，由于无法与被告达成一致意见，故依照相关法律规定诉至法院。被告严文芳辩称，对原告提起诉请不认可，事实及理由不符合。原告向肖盛超承包28号楼的木结构安装，我方不应该承担责任，28号楼的木结构安装只有口头协议。补充一点，原告的安全应由其自己负责，出现意外应由其自己承担责任。被告肖盛超、李雪英、严文英未到庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据质证。对证据的分析及认定：1.对原告宋龙江提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该证据予以确认；2.对原告宋龙江提交的（2017）黔0201民初4800号民事判决书与（2018）黔02民终828号民事判决书各一份，可以证明原告受伤的事实及原告与水城县飓风装饰装潢有限责任公司之间不存在劳动关系的事实，故对该证据予以确认；3.对原告宋龙江提交的黔六钟劳人仲案字［2017］180号仲裁裁决书一份，可以证明原告与水城县飓风装饰装潢有限责任公司于2016年10月至2016年11月之间的劳动关系不成立的事实，故对该证据予以确认；4.对原告宋龙江提交的银行流水清单及银行卡复印件各一份，可以证明被告严文英支付原告工程款及营养费9878元的事实，故对该证据予以确认；5.对原告宋龙江提交的六盘水安居医院诊断证明书、病历各一份，可以证明原告因伤住院治疗5天的事实，故对该证据予以确认；6.对原告宋龙江提交的医疗费发票及收费清单各一份，可以证明原告住院期间产生医疗费用5477.99元的事实，故对该证据予以确认；7.对原告宋龙江提交的织金县文腾街道办事处金中社区居民委员会于2017年9月21日出具的证明及《租房协议》各一份，可以证明原告自2014年3月5日起居住于该社区的事实，故对该证据予以确认；8.对原告宋龙江提交的录音材料一份，因被告严文英未到庭参加诉讼，不能核实该份录音是否系严文英与原告的通话，故对该证据的真实性不予确认；9.对原告宋龙江提交的证人汤某1、郭某、汤某2的证言三份，因证人未出庭作证，故对该证人证言不予确认；10.对原告宋龙江提交的户口簿及（2017）黔0524民初2097号民事判决书各一份，可以证明原告与符芳馨于2010年7月6日生育次子宋峰，宋峰由原告抚养的事实，故对该证据予以确认；11.对原告宋龙江提交的司法鉴定意见书一份，可以证明原告之伤经评定为十级伤残，误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为60日，后期医疗费需2000元至3000元的事实，故对该证据予以确认；12.对原告宋龙江提交的通话录音一份，因被告肖盛超未到庭参加诉讼，不能核实是否系其与原告的通话，故对该份证据的真实性不予确认；13.对被告严文芳提交的身份证复印件一份，可以证明被告严文芳的身份情况，故对该份证据予以确认；14.对被告严文芳提交的（2017）黔0201民初4800号民事判决书与（2018）黔02民终828号民事判决书各一份，该组证据与原告提交的相同，对该组证据的分析认定之前已作陈述。本院经审理认定事实如下：被告肖盛超向水城县飓风装饰装潢有限责任公司承揽钟山区荷城花园古镇28号样板房工程，原告宋龙江向被告肖盛超承揽该样板房的门、窗安装等木工工程，口头约定门、窗每平方米60元、护墙板每平方米80元。原告宋龙江联系案外人汤某1、汤某2一起做工。2016年11月1日，原告宋龙江在做工过程中被电锯锯伤其左手指。当日，原告宋龙江到六盘水安居医院住院治疗，经临床诊断为：“1、左手示指中节指骨开放性粉碎性骨折；2、左手中指末节指骨开放性骨折；3、左手示、中指甲床损伤；4、左手示、中、环指皮肤裂伤”。原告宋龙江在该院住院治疗5天，支付医疗费5477.99元。被告肖盛超对原告宋龙江已完工的木工工程量结算为11998元，扣除原告预支的4000元和生活费120元，实际应支付7878元。2016年11月30日，被告严文英向原告宋龙江账户转账9878元（其中工程款7878元、营养费2000元）。2017年10月11日，原告宋龙江以与水城县飓风装饰装潢有限责任公司存在劳动关系为由向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月29日，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字[2017]180号仲裁裁决，宋龙江与被告水城县飓风装饰装潢有限责任公司于2016年10月至2016年11月之间的劳动关系不成立。2017年12月25日，原告宋龙江以水城县飓风装饰装潢有限责任公司为被告，向本院提起劳动争议之诉。本院于2018年3月2日作出（2017）黔0201民初4800号民事判决，宋龙江与水城县飓风装饰装潢有限责任公司在2016年10月至2016年11月之间不存在劳动关系。原告宋龙江不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。2018年5月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02民终828号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案在原审过程中，原告宋龙江向本院申请司法鉴定，本院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级及后续医疗费、误工护理营养期限进行评定。2018年9月28日，贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所[2018]临司鉴字第222号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人宋龙江2016年11月1日因外伤致左手示指中节指骨开放性粉碎性骨折、左手中指末节指骨开放性骨折，经评定：1、左手功能丧失达十级伤残；2、后期医疗费需人民币2000-3000元；3、误工期90日，护理期60日，营养期60日”。因原、被告未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至本院。另查明，水城县飓风装饰装潢有限责任公司于2016年8月15日经水城县市场监督管理局登记成立，公司类型为：有限责任公司（自然人独资），股东为严文英。2018年3月29日，被告水城县飓风装饰装潢有限责任公司经登记注销。原告宋龙江与案外人符芳馨婚后于2007年1月1日生育长子宋苏杭，于2010年7月6日生育次子宋峰，双方于2015年10月19日登记离婚。双方在协议离婚时约定宋苏杭、宋峰由原告宋龙江抚养，由符芳馨每月支付抚养费1000元。2017年8月25日，贵州省织金县人民法院作出（2017）黔0524民初2097号民事判决，判决：“原告符芳馨与被告宋龙江生育长子宋苏杭变更由原告符芳馨抚养”。本院认为，被告肖盛超向水城县飓风装饰装潢有限责任公司承揽钟山区荷城花园古镇28号样板房工程，原告宋龙江向被告肖盛超承揽该样板房的门、窗安装等木工工程；原告在做工过程中被电锯锯伤其左手指的事实已经（2017）黔0201民初4800号生效判决予以认定。即原告宋龙江与被告肖盛超之间为承揽关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，原告宋龙江在做工操作过程中不注意自身安全，自己不慎将其左手指锯伤，其对自行造成的伤害应承担主要过错责任（70%）。被告肖盛超找无资质的原告宋龙江做木工工程，其对选任有过失，故应承担次要过错责任（30%）。对原告宋龙江主张的各项赔偿费用认定如下：1、原告主张的医疗费5477.99元，因原告已提交医疗费发票予以证实，故予以支持；2、原告主张的伤残赔偿金58160元，因原告已提交从2014年3月5日起在织金县新华西路56号一直居住至今的证明，故残疾赔偿金应当按照2017年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入29080元计算，即残疾赔偿金为58160元（29080元/年×20年×10%），该主张未违反法律规定，故予以支持；3、原告主张的误工费16342.76元，因经鉴定原告误工期为90天，但原告未提交近三年平均收入状况及误工收入减少的证据，故误工费应按2017年度居民服务业从业人员年工资标准38568元计算，即误工费为9510元（38568元÷365天×90天），对此予以支持，对原告主张的超出部分不予支持；4、原告主张的护理费10895元，因经鉴定原告护理期为60天，但原告未提交护理期间护理人员收入减少的证据，故护理费应按2017年度居民服务业从业人员年工资标准38568元计算，即护理费为6340元（38568元÷365天×60天），对此予以支持，对原告主张的超出部分不予支持；5、原告主张的交通费900元，因原告未提交证据证明实际产生交通费用，故对原告主张的该项费用，本院不予支持；6、原告主张的营养费4200元，因经鉴定原告营养期为60天，按每天30元计算，营养费为1800元，对此予以支持，对原告主张的超出部分不予支持；7、原告主张的住宿费800元，因原告未提交票据证明，且原告住院期间不应产生住宿费，故对该诉请不予支持；8、原告主张的被扶养人生活费23807元（11.7年×20348元×10%），因原告经鉴定为十级伤残，被扶养人宋峰由原告抚养，故被扶养人生活费按2017年度贵州省城镇居民人均消费性支出20348元计算，即被扶养人生活费为23807元；9、原告主张的住院伙食补助费500元，按70元/天计算，住院伙食补助费为350元，对此予以支持，对原告主张的超出部分不予支持；10、原告主张的精神抚慰金2000元，因原告所受伤为十级伤残，故予以支持2000元；11、原告主张的鉴定费1900元，有鉴定费发票予以证实，故予以支持；12、原告主张的后续医疗费3000元，因经鉴定原告需后期医疗费2000元至3000元，故酌情支持2500元，对原告主张的超出部分不予支持。上述医疗费5477.99元、残疾赔偿金58160元、误工费9510元、护理费6340元、营养费1800元、被扶养人生活费23807元、住院伙食补助费350元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元、后续治疗费2500元，合计111844.99元。按照责任比例，原告宋龙江应自行承担78291.49元（111844.99×70%），由被告肖盛超承担33553.5元（111844.99×30%），扣除已支付的营养费2000元，被告肖盛超尚应赔偿原告宋龙江各项费用31553.5元。对原告主张被告严文芳、李雪英、严文英承担赔偿责任的诉讼请求，因原告未提交证据证明其与水城县飓风装饰装潢有限责任公司、严文芳、李雪英之间存在劳务或雇佣关系，故对原告主张上述三被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖盛超于本判决生效后十日内赔偿原告宋龙江各项费用31553.5元；二、驳回原告宋龙江的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由原告宋龙江负担2278元，由被告肖盛超负担702元（原告宋龙江已预交，由被告肖盛超连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  肖艾群人民陪审员  王友英二〇二〇年一月八日书 记 员  邵莉婷