山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执复9号 复议申请人（申请执行人）：青岛扬帆假期国际旅行社有限公司，住所地：青岛市市南区北京路38号407室。 法定代表人：殷敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兵泽、乔晓雪，山西淳正律师事务所律师。 被执行人：运城市海缘之旅旅行社有限公司，住所地：运城市河东东街天泰凤凰公寓A1005室。 法定代表人：丁永利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘永莉，该公司员工。 复议申请人青岛扬帆假期国际旅行社有限公司（以下简称：青岛扬帆公司）不服运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执异329号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 盐湖区人民法院查明，申请执行人青岛扬帆公司与被执行人运城市海缘之旅旅行社有限公司（以下简称：运城海缘公司）合同纠纷一案，该院于2019年6月19日受理立案，案号为（2019）晋0802执2110号，执行依据（2019）晋08民终648号民事判决，请求事项：被执行人立即偿还申请执行人400000元团款和利息（利息支付按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月10日起计算至款项付清之日止）；一、二审案件受理费、财产保全费共计11098元。执行中，该院于2019年6月20日作出（2019）晋0802执2110号执行裁定，冻结被执行人运城海缘公司银行账户存款466234元或查封、扣押其相应价值的财产。于2019年10月22日作出（2019）晋0802执2110号之一执行裁定，扣划被执行人运城海缘公司银行账户存款466234元。于2019年10月23日作出（2019）晋0802执2110号之三执行裁定，扣划被执行人运城海缘公司在中国工商银行05×××55账户内存款人民币10万元。并通过人民法院总对总网络查控执行系统，对被执行人运城海缘公司在中国工商银行05×××55（开户网点：工行山西省运城槐东支行）账户内存款人民币10万元实施了扣划。异议人运城海缘公司于2019年12月4日向该院提出书面异议，并提交了“中国工商银行晋B00013316单位定期（通知存款）证实书复印件、旅行社条例复印件、最高人民法院关于旅行社质量保证金问题的通知复印件、旅行社质量保证金存款协议书复印件、（2019）晋0802执2110号之一执行裁定书复印件、（2019）晋0802执2110号执行案件扣划存款信息表复印件、（2018）晋0802民初6499号民事判决书复印件、（2019）晋08民终648号民事判决书复印件”等证据材料，当日予以受理立案。 另查明，异议人运城海缘公司提交的“旅行社质量保证金存款协议书”载明：甲方：中国工商银行股份有限公司运城槐东支行，乙方：运城市海缘之旅旅行社有限公司，一、该保证金属于旅行社依法缴存、保障旅游者权益的专用资金，除发生《旅行社条例》第十五条、十六条规定的情形外，任何单位和个人不得动用保证金；二、银行对旅行社存入的保证金，按照壹年定期、到期自动结息转存方式管理，中途提取的部分按活期结息，全部利息收入归旅行社所有；三、旅行社不得将保证金存单用于质押，银行应在出具的存单上注明“专用存款不得质押”字样。中国工商银行晋B00013316单位定期（通知存款）证实书，载明：账号：05×××55；账户名称：运城市海缘之旅旅行社有限公司；备注：本证实书仅对存款人开户证实，不得作为质押的权利凭证。 盐湖区人民法院认为，根据法律规定，人民法院在执行涉及旅行社的案件时，遇有下列情形而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金：旅行社因自身过错未达到合同约定的服务质量标准而造成旅游者的经济权益损失；旅行社的服务未达到国家或行业规定的标准而造成旅游者的经济权益损失；旅行社破产后造成旅游者预交旅行费损失；人民法院判决、裁定及其他生效法律文书认定的旅行社损害旅游者合法权益的情形。除上述情形外，不得执行旅行社质量保证金。异议人与申请执行人之间是合同纠纷，不符合上述规定的情形，且执行扣划的银行账户资金是旅行社质量保证金，属于人民法院不得执行的范畴。综上，异议人的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销本院作出的（2019）晋0802执2110号之三执行裁定，退还扣划异议人的旅行社质量保证金10万元。 青岛扬帆公司向本院申请复议称，运城海缘公司提出异议称该10万元系旅游服务质量保证金，其并非适格的异议主体，无权就旅游质量保证金提出执行异议。旅游行政管理部门作为该项资金的监管部门，应当以案外人的身份对此次强制执行提出执行异议。运城海缘公司提供的证据不足以证明涉案资金系旅游服务质量保证金。工商银行的证实书并未明确此笔存款系旅游服务质量保证金，不能直接证明这笔定期存款是旅游服务质量保证金。请求依法撤销运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802执异329号执行裁定书。 运城海缘公司答辩称，答辩人系运城市文化和旅游局监管单位，答辩人在经营旅行社期间依照相关法律规定，为保障旅游者权益，向该局存缴《质量保证金》10万元。根据《最高人民法院关于执行旅行社质量保证金问题的通知》之规定，除4种情形之外，不得执行旅行社质量保证金。据此，该保证金系专项资金，其作用在于旅游者人身安全遭受危险时的紧急救助费用，以此来保障旅游消费者的合法权益。根据运城市文化和旅游局于2019年12月24日给答辩人出具的《证明》以及中国工商银行运城股份有限公司运城河东支行于2019年12月24日出具的《证明》，完全可以证明运城市盐湖区人民法院在受理申请人与答辩人合同纠纷申请执行一案中，所划扣的10万元系答辩人所存缴的保证金。综上，依法驳回复议申请人的复议请求，维持原审裁定。 运城海缘公司为支持自己的答辩意见，向本院提供了以下证据：1、运城市文化和旅游局证明；2、中国工商银行股份有限公司运城河东支行证明；3、最高人民法院关于旅行社质量保证金问题的通知复印件；4、中国工商银行晋B00013316单位定期（通知存款）证实书复印件；5、旅行社质量保证金存款协议书复印件。 本院查明：运城市文化和旅游局于2019年12月24日书面证明，运城海缘公司在工行槐东支行账号：05×××55存有100000元（此款于2014年7月8日存入）质量保证金并在运城市旅游局备案。中国工商银行股份有限公司运城河东支行于2019年12月24日书面证明，运城海缘公司根据《旅行社条例》规定在该行办理定期存款10万元，定期存款证实书号为晋B00013316，双方并于2011年5月4日签订《旅行社质量保证金存款协议书》，该协议约定了保证金的支取条件和方式。其他事实与异议裁定查明的一致。 本院认为，旅行社质量保证金非特定原因不得扣划，根据相关规定旅游行政管理部门应当加强对质量保证金的财务管理，并按照国家有关规定任何单位和个人不得挪用质量保证金。只有在人民法院的判决、裁定及其他生效法律文书认定旅行社有损害旅游者合法权益情形，而旅行社不承担或无力承担赔偿责任的，可以执行旅行社质量保证金。结合本案，就运城海缘公司提供的证据能够证明涉案扣划的10万元系旅行社质量保证金，本案实际是一个经济合同纠纷，作为申请执行人青岛扬帆公司是一个法人并非旅游者，适用主体不适格。综上，复议申请人青岛扬帆公司的复议事由不符合相关法律、司法解释的规定，本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回青岛扬帆假期国际旅行社有限公司的复议申请，维持运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执异329号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 常国强 审判员 裴黎杰 二〇二〇年一月二十一日 书记员 褚 乐