广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1803行初343号原告康海坚，男，1976年1月8日出生，汉族，清远市阳山县人，住清远市阳山县，委托代理人黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被告阳山县自然资源局。住所地：清远市阳山县北门路362号。统一社会信用代码：11441823MB2D123064。法定代表人梁国敏，局长。出庭应诉负责人黄振杰，副局长。委托代理人李燕雯，该局工作人员。第三人李锡雄，男，1966年9月19日出生，汉族，清远市阳山县人，住清远市阳山县，第三人康荣锋，男，1978年10月29日出生，汉族，清远市阳山县人，住清远市阳山县，原告康海坚不服被告阳山县自然资源局房地产权行政登记纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于同年7月15日向被告阳山县自然资源局，第三人李锡雄、康荣锋送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭于同年10月30日公开开庭审理了本案。原告康海坚的委托代理人黄海珠，被告阳山县自然资源局的副局长黄振杰及委托代理人李燕雯到庭参加了诉讼，第三人李锡雄、康荣锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海坚诉称，2002年10月9日，案外人梁为民与中国工商银行阳山支行签订了一份《房屋买卖协议》，中国工商银行阳山支行将其所有的房屋中《房地产权证》编号为粤房地证字第0427626出售给梁为民。2007年3月2日，梁为民将上述房屋转卖给原告及第三人康荣锋，并将该房屋实际交付给原告及康荣锋使用。2017年5月8日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司将上述房屋放在淘宝资产竞价网络平台进行拍卖，并在淘宝竞价网的在拍卖公告中注明：“……（我司于2005年4月30人接受的工行债权），接受该工行债权前，工行阳山支行与自然人梁为民签订了《房屋买卖协议》，因过户手续未能办理，致使余款至今未付清，目前该6栋房屋由梁为民占有。”第三人李锡雄通过该竞价平台参加拍卖取得上述房屋，原阳山县国土资源局于2017年6月28日为李锡雄颁发了粤（2017）阳山县不动产权第0002068号不动产权证（以下简称涉案不动产权证）。原告对于涉案房屋被拍卖并过户到李锡雄名下毫不知情，直至后来李锡雄对涉案房屋行使相关权利时，原告才知道自己的房屋被他人取得了所有权。为此原告及梁为民为维护自身权利，曾向阳山县人民法院提起诉讼，要求确认李锡雄的买卖行为无效。该案经一审、二审审理后，原告的诉讼请求均被人民法院予以驳回。李锡雄也曾向阳山县人民法院提起诉讼，要求确认涉案房屋为其所有，责令原告搬离房屋。该案经一审、二审审理后，法院均支持了李锡雄的诉讼请求。原告不服，向广东省高级人民法院提起再审，该院于2019年6月30日依法驳回了原告的申请。上述诉讼处理结果已经严重侵犯了原告的合法权益，其理由皆因第三人已经取得了涉案房产的不动产权证，是涉案房屋的权属人。但原阳山县国土资源局为李锡雄颁发涉案不动产权证违反了法定的发证程序，是不合法的发证行为，李锡雄取得该证不合法，应当依法予以撤销。根据《不动产登记暂行条例》第十九条及第二十二条的规定，因涉案房屋存在权属争议，原阳山县国土资源局知悉李锡雄取得涉案房屋的来源，也应当知悉涉案房屋的拍卖公告。因此原阳山县国土资源局在发证前应当根据上述法律规定向申请人、利害关系人（即原告等人）进行调查核实，应当不予为涉案房屋进行权属登记。但是原阳山县国土资源局没有对利害关系人作任何调查工作，也没有让李锡雄先解决权属争议后为其发证，该行为违反了法定的发证程序，造成了原告的合法权利被侵犯的严重后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，应当依法撤销涉案不动产权证。综上，原告请求判决：1.撤销涉案不动产权证；2.本案诉讼费由被告负担。被告阳山县自然资源局辩称，一、康海坚不具备本案原告的诉讼主体资格。登记在第三人李锡雄名下的涉案不动产权证是从原权利证书为粤房地证字第0427626号和阳府国用（1998）字第00091号转移登记而来，原权利人为中国工商银行阳山县支行。虽然案外人梁为民与案外人中国工商银行股份有限公司阳山支行就涉案房屋签订了《房屋买卖合同》后，又与原告及第三人康荣锋签订了《房屋买卖协议》，约定将涉案房屋转让给原告及第三人康荣锋，但直至原阳山县国土资源局颁发涉案不动产权证以前，第三人李锡雄和原告、第三人康荣锋均未对涉案房屋进行登记，未取得涉案房屋所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，原告主张对涉案不动产的权利没有依据。因此，原阳山县国土资源局为第三人李锡雄颁发涉案不动产权证的行为没有侵权原告的合法权益，本案中原告不享有原告的诉讼主体资格。二、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。根据阳山县人民法院作出的（2018）粤1823民初921号《民事判决书》，原告最迟于2018年11月26日就已经知道原阳山县国土资源局向第三人李锡雄颁发涉案不动产权证的行政行为，至2019年7月8日才向清远市清新区人民法院提出起诉，其主张侵犯其房屋合法权益的诉求已超过行政诉讼法规定诉讼时效，依法不应得到法院支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告已经超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，现法定起诉期限早已届满，且原告无正当理由，恳请法院依法驳回原告的起诉。三、原阳山县国土资源局向第三人李锡雄颁发涉案不动产权证的程序合法。第三人李锡雄于2017年6月20日持《拍卖成交确认书》《买卖合同（抵债实物权益)》和涉案房屋房地产权证（粤房地证字第××号)、国有土地使用证）阳府国用（1998）字第00091号)等有效资料向原阳山县国土资源局申请不动产登记，经审查，依程序向第三人李锡雄颁发涉案不动产权证。综上所述，原阳山县国土资源局颁发涉案不动产权证的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合法规规定，请求法院予以维持。原告要求撤销原阳山县国土资源局颁发涉案不动产权证的行政行为无事实和法律依据，且无正当理由超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。第三人李锡雄述称，一、涉案房屋来源合法。2002年10月9日，中国工商银行阳山支行与梁为民签订《房屋买卖合同》约定将涉案房屋在内的六栋房屋以570000元出售给梁为民，梁为民交定金100000元，剩余470000元在11天内付清，办证费由梁为民负担，签订协议之日起梁为民自行清扫和使用房屋，双方未办理房屋过户登记，梁为民也未支付剩余的470000元给中国工商银行广东分行。2005年7月20日，中国工商银行广东分行与中国信达资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》约定转让的债权是对原阳山县阳城房地产开发公司贷款本息以及以物抵债方式取得的涉案房屋所有权。中国工商银行实际上是将涉案房屋一房多卖。梁为民分别于2006年3月、2007年3月和2007年11月与邝付中、康海坚、康荣锋、陈家三签订《房屋买卖协议》，分别将三栋房屋转卖给了上述四人。其中转卖给康海坚、康荣锋的一栋房屋约定价格160000元，两人先交定金50000元，其余110000元在办证后10天内付清。梁为民因此将涉案房屋交给康海坚、康荣锋使用，因梁为民未实际取得涉案房屋所有权，也无办法将涉案房屋的所有权转移登记至两人名下，导致两人实际上无权占有了涉案房屋。2017年4月8日，亿海拍卖公司根据中国信达资产管理公司广州公司的委托在海宝网上公开拍卖包括涉案在内的六栋房屋，李锡雄竞投成功，并支付清全部购房款。随后李锡雄携带所有合法资料，依法向原阳山县国土资源局办理了申请变更登记手续，该登记中心依法审查了李锡雄提交的所有证件，在确定李锡雄的财产来源合法的情况下，依法定程序为李锡雄办理了涉案房屋所有权的变更登记手续，李锡雄合法取得了该房屋所有权。二、原阳山县国土资源局为李锡雄办理涉案房屋变更登记手续的行政行为合法。（一）虽然梁为民与康海坚、康荣锋签订《房屋买卖协议》后，将涉案房屋交给两人无权占有，但两人的无权占有并不影响原房屋所有人中国工商银行将涉案房屋转让给中国信达资产管理公司广州办事处，也不会导致中国信达资产管理公司广州办事处委托拍卖及广东亿海拍卖有限公司拍卖涉案房屋的行为无效。广东省广州市天河区人民法院已在生效的（2018）粤0106民初2658号《民事判决书》中确认李锡雄与广东亿海拍卖有限公司签署的《拍卖成交确认书》合法有效。原阳山县国土资源局根据李锡雄的申请，在依法审查了来源合法的所有登记资料后，依法定程序为其办理了涉案房屋变更登记手续并无不当，该行政行为合法有据。（二）根据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定，并没有规定“应当”或“必须”对申请登记的不动产进行实地查看，应由登记机构根据申请人提交的资料和已知可能有争议的情况决定。李锡雄的申请合法房屋来源合法，登记所需资料来源也合法，在李锡雄取得该涉案房屋产权证时，也未出现争议，登记机构也无从知道康海坚、康荣锋与梁为民存在买卖行为。故原阳山县国土资源局根据李锡雄提交的合法、齐全的资料为李锡雄办理涉案房屋登记手续合情、合理、合法。（三）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，李锡雄在2017年6月28日办理了涉案房屋不动产登记手续，取得了涉案不动产权证，之后张贴公告要求涉案房屋内的占有人腾房。随后，康海坚、康荣锋向阳山县人民法院起诉梁为民，要求确认康海坚、康荣锋与梁为民签订的《房屋买卖协议》有效，该院于2018年6月15日作出（2018）粤1823民初89号《民事判决书》。李锡雄于同年8月8日向阳山县人民法院起诉，要求确认涉案房屋为其所有，并要求康海坚、康荣锋将涉案房屋腾空给李锡雄。故康海坚、康荣锋在同年8月之前就知道原阳山县国土资源局向李锡雄办理了涉案房屋登记手续，而原告至2019年7月8日才向法院提起行政诉讼，要求撤销涉案不动产权证，原告的起诉早已超过了诉讼时效。综上所述，原阳山县国土资源局向李锡雄办理涉案房屋登记手续的行政行为程序合法、证据充分，原告请求撤销涉案不动产权证没有事实依据和法律依据，且起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。第三人康荣锋没有向本院提出陈述意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年1月26日，阳山县人民法院作出（2018）粤1823民初921号《民事判决书》，判决“一、确认原告李锡雄为广东省阳山县阳城镇城南大道西559号房屋【不动产权证号：粤（2017）阳山县不动产权第0002068号】权利人；二、被告康海坚、康荣锋在本判决生效之日起十日内腾空并搬离广东省阳山县阳城镇城南大道西559号房屋。”原告不服，向清远市中级人民法院提起诉讼。2019年3月8日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终385号《民事判决书》，判决驳回原告上诉，维持原判。原告不服，向广东省高级人民法院申请再审。2019年6月30日，广东省高级人民法院作出（2019）粤民申5369号《民事裁定书》，裁定驳回康海坚、康荣锋的再审申请。广东省高级人民法院经审查认为“根据一、二审法院查明的事实，李锡雄通过淘宝网公开拍卖竞得涉案房屋，并搬离涉案房屋的不动产权属登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条的规定，涉案房屋的权属人应为李锡雄……一、二审法院因此确认李锡雄为涉案房屋的权利人并判令康海坚、康荣锋腾空搬离涉案房屋合理合法，并无不当，本院予以认可。康海坚、康荣锋申请再审提出的本案应属行政纠纷案件及《房屋买卖协议》经法院判决确认有效且涉案房屋为康海坚、康荣锋占有使用多年，其权属应归康海坚、康荣锋所有等意见均缺乏理据，本院不予采纳。”2019年4月29日，阳山县人民法院作出（2019）粤1823执异8号《执行裁定书》，裁定驳回康海坚、康荣锋对（2018）粤1823民初921号《民事判决书》及（2019）粤18民终385号《民事判决书》的执行异议请求。原告及第三人康荣锋不服，向清远市中级人民法院提出复议。同年7月10日，清远市中级人民法院作出（2019）粤18执复50号《执行裁定书》，裁定驳回康海坚、康荣锋的复议申请，维持阳山县人民法院上述执行裁定。另查明，因机构改革，原阳山县国土资源局现已变更为阳山县自然资源局。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应当要符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。首先，关于诉的利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，阳山县人民法院生效的（2018）粤1823民初921号《民事判决书》已判决“确认原告李锡雄为广东省阳山县阳城镇城南大道西559号房屋【不动产权证号：粤（2017）阳山县不动产权第0002068号】权利人”。该判决经清远市中级人民法院二审维持，亦经广东省高级人民法院裁定予以支持，即涉案房屋的物权已经被生效判决确认。换而言之，原告对涉案房屋已没有权属依据，其与被诉行政行为无诉的利益。原阳山县国土资源局向第三人李锡雄颁发涉案不动产权证的行为，对原告不产生实质性影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定如下：驳回原告康海坚的起诉。本案受理费50元，退还给原告康海坚。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁希哲人民陪审员  张志文人民陪审员  曾雪琼二〇二〇年一月七日书 记 员  曾洁莹附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。