浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11862号 原告：金华市凯达保温建材有限公司，住所地金华市婺城区秋滨街道金衢路988号第一层西侧。 法定代表人：何涛，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丝，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡思靖，浙江金哲律师事务所实习律师。 被告：浙江屹立钢结构有限公司，住所地丽水市莲都区南明山街道南明路800号。 法定代表人：王静，公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊超，男，公司员工。 原告金华市凯达保温建材有限公司（以下简称凯达公司）与被告浙江屹立钢结构有限公司（以下简称屹立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丝、胡思靖，被告委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款236461.55元并支付利息（利息自2019年5月20日起按日利率千分之一计算至款清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营范围为保温材料、建材材料等批发、零售业务；被告经营范围为钢结构加工、销售、维修，安装等业务。被告因经营需要分多次向原告购买保温系列产品。2018年11月1日至2019年1月17日期间的货物交易情况由原告工作人员陈小辉于2019年5月20日出具对账单。2019年3月24日至2019年5月15日期间的货物交易情况也由原告工作人员陈小辉于2019年5月20日出具对账单确认收悉的产品及金额。上述产品PVC铝箔（400M）、16K-50保温棉、保温棉、涂塑钢丝等货物均已发出，由被告指派的工作人员胡云香等人签收。2019年5月20日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款236461.55元。原告多次电话催收、上门催收，并于2019年10月10日书面催收，但被告均拒绝支付。 被告屹立公司答辩称，双方存在买卖关系属实。对账单载明金额与事实不符。按财务核算，原告所主张货款不仅被抵消，且欠答辩人货款十几万元。答辩人也曾向原告供应钢结构产品，遂昌永恒石业工程款有577755.80元，震威工程货款有230多万元，双方账务折抵后，原告尚欠答辩人货款。 原、被告围绕诉辩意见向本院提交了证据材料。在审理过程中，本院依法组织双方委托诉讼代理人对上述证据材料进行了质证。对无异议的证据材料，本院确认其证明力；对有异议的证据材料，本院根据质证意见及证据审核认定的相关规定，认证如下： 一、原告提交的证据材料 对账单两份，用以证明被告工作人员陈小辉在对账单中确认欠款数额及被告欠付货款的事实。 被告质证意见：对其真实性无异议，对证明目的有异议，被告并不欠原告货款。 本院认证意见：被告对该组证据的真实性无异议，本院确认该组证据的真实性；对其证明目的，将结合其他确认证明力的证据及双方庭审陈述予以综合认定。 二、被告提交的证据材料 《屹立钢构—张维民对账单》、《结算表》复印件各一份，用以证明原告所主张货款已全部抵消并欠被告164977.53元货款的事实。 原告质证：被告提交的结算表与原告提交的结算表一致，款项经双方对账结算后尚有结余。对账单是被告单方制作，原告对“遂昌永恒石业工程”款项予以认可，对“震威工程”款项不认可，与原告无关。 本院认证意见：原告对结算表无异议，本院确认其真实性。对对账单，原告对其中“震威工程”款项有异议，因被告并未举证证明该工程系由其向原告供货，原告应就该工程向其支付货款，故本院对该部分内容证明力不予确认；原告对“遂昌永恒石业工程”款项无异议，本院确认该部分内容证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及双方委托诉讼代理人的庭审陈述，本院确认本案事实如下： 原告成立于2007年10月18日，经营范围为保温材料、建筑材料、防水材料、通用机械设备及配件的批发、零售等业务。被告成立于2013年3月26日，经营范围为钢结构加工、销售、维修，钢结构工程安装等业务。 自2017年起至2019年5月期间，被告多次向原告购买保温材料。2018年，遂昌永恒石业有限公司曾委托被告定作钢结构厂房，原告与遂昌永恒石业有限公司在该工程上有合作关系。2018年10月18日，原、被告针对保温材料买卖欠款及钢结构厂房定作款项进行结算，原告同意在应收货款中扣除定作款项50万元，被告确认“多余款22245元”（结算表由被告方工作人员熊超签名）。嗣后，被告仍多次向原告购买保温材料。2019年5月20日，原、被告再次对账，确认被告尚欠上述欠款22245元、2018年11月1日至2019年1月17日期间货款142904.55元、2019年3月24日至2019年5月15日期间货款71312元（两份对账单由被告方工作人员陈小辉签名），合计欠款236461.55元。 被告在庭审中提出，案外人张维民承建的“震威工程”尚欠其工程款，原告与张维民存在合作关系，故该工程款亦应与本案欠款抵扣。 另查，在原告提交的格式印制提货单中载明：“约定：……3.如欠款，则保证于年月日前一次性付款，逾期应向供方支付日千分之一的违约金……”。 本院认为，原、被告对被告尚欠2018年11月1日至2019年1月17日、2019年3月24日至2019年5月15日货款214216.55元未付并无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为：被告主张的“震威工程”工程款应否在本案中予以抵扣？原告在2018年10月18日抵扣50万元款项后多付的22245元应否由被告予以返还？被告并未举证证明原告与“震威工程”存在关联，原告应为该工程向被告支付相关款项，故被告所提“震威工程”工程款应在涉案欠款中予以抵扣的抗辩意见，本院不予采信。原、被告于2018年10月18日对账时确认，款项抵扣后，原告向被告多付了22245元，双方于2019年5月20日再次对账时，亦确认了尚欠原告22245元款项未返还的事实。为避免诉累，原告在本案中要求被告返还多付款项22245元，本院予以支持。综上，被告理应承担支付原告236461.55元的民事责任。原告基于其格式印制的提货单中载明“逾期应向供方支付日千分之一的违约金”内容而主张被告按该标准支付利息。因上述违约内容系原告方格式印制，并非双方协商结果，且被告方工作人员在提货单中签收只是确认收取货物的种类、数量等，并非确认违约内容，故原告基于提货单所载内容要求被告按日千分之一计付利息，本院不予支持。原、被告在两次对账时并未约定付款时间，原告主张被告自2019年5月20日起支付逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。本院酌情调整为自起诉日2019年10月25日起按年利率6%计算逾期付款利息。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江屹立钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金华市凯达保温建材有限公司人民币236461.55元并支付逾期付款利息（利息自2019年10月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕日止）； 二、驳回原告金华市凯达保温建材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2423元（减半收取，原告已预交），由被告浙江屹立钢结构有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇二〇年一月十九日 代书记员 叶飘萍