山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初5841号原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道玉清社区东方路以东卧龙东街以北B区1-3层及4层楼梯以北区域，统一社会信用代码91370700775281303A。负责人：冯卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宏祥，男，1991年3月3日出生，汉族，该公司职员。被告：赵海石，男，1994年10月20日出生，汉族，住河南省浚县，被告：中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县黄河路北段，统一社会信用代码91410621872830060N。负责人：吴元峰，该公司经理。被告：毕京峰，男，1982年2月12日出生，汉族，住山东省文登市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区花城街凤凰北路41号永愉花园酒店2楼、3楼自编401、428房，统一社会信用代码91440101191211811C。负责人：何艳艳，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码9135020066470289X1。负责人：王鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊文，山东万信律师事务所实习律师。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称联合财险潍坊公司）与被告赵海石、中国人民财产保险股份有限公司浚县支公司（以下至判决主文前简称人保财险浚县公司）、毕京峰、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下至判决主文前简称平安财险花都公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下至判决主文前简称平安财险厦门公司）保险人代位求偿权纠纷一案，联合财险潍坊公司于2019年11月18日以赵海石、人保财险浚县公司、毕京峰、平安财险花都公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门市第五支公司（平安财险厦门五公司）为被告向本院提起诉讼，本院于同日受理后，联合财险潍坊公司向本院递交申请，请求追加平安财险厦门公司为被告参加诉讼，本院予以准许，并依法向该公司送达相应诉讼材料；同时，联合财险潍坊公司另向本院递交申请，请求撤回对平安财险厦门五公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告联合财险潍坊公司的委托诉讼代理人杨宏祥，被告赵海石，被告平安财险厦门公司的委托诉讼代理人王得颖、王俊文到庭参加诉讼，被告人保财险浚县公司、毕京峰、平安财险花都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联合财险潍坊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告110940元；2、本案诉讼费用由被告负担。后变更诉讼请求为：1、判令被告人保财险浚县公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损失有责赔偿限额内赔偿原告2000元，平安财险花都公司在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿原告2000元，其余的106940元，由被告赵海石、平安财险厦门公司各赔偿原告53470元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告承保了鲁Ｇ×××××号小型客车的车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2019年6月13日至2020年6月13日。2019年7月24日2时20分许，被告赵海石驾驶豫Ｆ×××××号小型客车与王菊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车在青银高速公路济南方向207公里处相撞发生第一起事故，随后，被告毕京峰驾驶浙Ｈ×××××号重型货车行驶至此又与鲁Ｇ×××××号小型客车相撞发生第二次事故，致三车受损，交警部门认定赵海石负第一次事故的全部责任、毕京峰负第二次事故的全部责任。事故发生后，鲁Ｇ×××××号小型客车的所有权人王菊向原告提出保险赔偿请求，原告已经履行了全部赔偿义务，向被保险人王菊赔付110940元。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告依法取得保险人代位求偿权，为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵海石辩称：对原告主张的损失数额，被告赵海石同意赔偿其应当赔偿的部分，至于诉讼费用，请求法院依法确定。被告平安财险厦门公司辩称：被告平安财险厦门公司承保了浙Ｈ×××××号重型货车的机动车商业保险，其中包括200万元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日，投保人和被保险人均为常山众创运输有限公司。被告平安财险厦门公司认为，原告主张的损失系两次事故叠加所致，原告要求赔偿的款项，应首先扣除两份交强险财产损失有责赔偿限额共计4000元，且因浙Ｈ×××××号重型货车与鲁Ｇ×××××号小型客车相撞发生第二次事故系第一次事故影响所致，故对其他损失，被告平安财险厦门公司不应承担赔偿责任，也不应负担诉讼费等间接损失；原告核定的车损数额过高，请求法院委托评估机构重新评估核定。被告人保财险浚县公司、毕京峰、平安财险花都公司均未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年6月13日，王菊（公民身份号码）就其所有的鲁Ｇ×××××号小型客车向原告联合财险潍坊公司投保机动车商业保险，原告同意承保，并签发保险单。原告承保的商业险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额192740元；机动车第三者责任保险，保险金额100万元；机动车损失保险无法找到第三方特约险；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。保险期间自2019年6月13日11时0分0秒至2020年6月13日23时59分59秒。原告已于承保当日收取全部保险费。被告平安财险花都公司承保了案外人常山众创运输有限公司为浙Ｈ×××××号重型货车投保的交强险，其中，财产损失有责赔偿限额为2000元，保险期间自2019年3月26日至2020年3月25日时。被告平安财险花都公司已收取交强险保险费。被告平安财险厦门公司承保了案外人常山众创运输有限公司为浙Ｈ×××××号重型货车投保的机动车商业保险，其承保险种及其保险金额如下：机动车损失保险，保险金额205408元；机动车第三者责任保险，保险金额200万元；不计免赔率险（覆盖机动车损失保险、机动车第三者责任保险）。保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日。被告平安财险厦门公司已收取全部商业险保险费。2019年7月24日2时20分许，被告赵海石驾驶豫Ｆ×××××号小型客车沿G20高速公路济南方向行驶至该路207公里处时，因精力不集中，导致该车与王菊驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车尾随相撞，发生第一次事故；随后，被告毕京峰驾驶浙Ｈ×××××号重型货车行驶至此，又与鲁Ｇ×××××号小型客车相撞，发生第二次事故。同日，山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队作出第379103420190000428号道路交通事故认定书，认定被告赵海石负第一次事故的全部责任，认定被告毕京峰负第二次事故的全部责任，王菊不负事故责任。王菊支出施救费260元。事故发生后，被保险人王菊及时向原告联合财险潍坊公司报案，并提出保险赔偿请求，原告联合财险潍坊公司及时对被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型客车的损失价值进行核定，核定其损失价值为110940元。2019年8月14日，被保险人王菊与原告联合财险潍坊公司签订一次性定损协议书一份。协议约定，对鲁Ｇ×××××号小型客车的车辆损失，按推定全损处理，扣除残车金额后包含施救费一次性定损金额为110940元；联合财险潍坊公司支付保险赔偿款后，被保险人不得就该次事故造成的被保险车辆损失再向保险人提出任何索赔要求，不得向保险人主张任何权利，不得提起诉讼或者仲裁。双方另就其他事项进行了约定。同年8月26日，原告联合财险潍坊公司通过其总公司向被保险人王菊汇付保险赔偿款110940元，履行了机动车损失保险项下的赔偿义务，并于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告联合财险潍坊公司接受投保人王菊的投保要求，为鲁Ｇ×××××号小型客车承保包括机动车损失保险、不计免赔险在内的商业保险，并签发了保险单，投保人交付了保险费。该财产保险合同有效成立。在保险合同约定的保险期间内，王菊驾驶该机动车与被告赵海石驾驶的机动车、被告毕京峰驾驶的机动车连续发生两次交通事故，致被保险车辆鲁Ｇ×××××号小型客车受损，原告在赔偿被保险人王菊损失110940后，依法享有向对被保险车辆的损失负有过错的第三者代位追偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据能够推翻的除外。本案中，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，其作出的事故认定书认定被告赵海石承担第一次事故的全部责任、被告毕京峰承担第二次事故的全部责任。该事故认定书系有权行政机关依法作出，具有较高的证据效力，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被保险人王菊的损失系两次事故共同所致，双方当事人均未提供相应证据确定彼此责任的大小，根据上述法律及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，本案原告所主张的赔偿责任，应由侵权的两方平均承担。本案诉讼期间，双方当事人均未提供证据证明被告赵海石所驾车辆豫Ｆ×××××号小型客车在被告人保财险浚县公司投保了交强险，故本院对该项事实在本案中不予认定；原告诉请判令被告人保财险浚县公司在交强险财产损失有责赔偿限额内赔偿2000元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条的规定，对于原告联合财险潍坊公司主张被告赔偿的110940元，应首先由被告赵海石、平安财险花都公司在交强险财产损失有责赔偿限额内各自赔偿原告2000元；其余的106940元，分别由被告赵海石、平安财险厦门公司各自赔偿原告53470元。关于被告平安财险厦门公司所持的对被保险车辆损失价值重新委托评估核定的请求。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。本案中，原告联合财险潍坊公司在收到被保险人王菊的报案及赔偿保险金请求后，及时对被保险车辆损失价值和施救费数额作出核定，并赔偿被保险人，系其积极履行保险合同约定义务的体现，无可厚非，应予以提倡和褒扬。被告平安财险厦门公司既非鲁Ｇ×××××号小型客车的被保险人、保险人，也不是该车商业险保险合同的当事人，无论是作为保险人的联合财险潍坊公司还是作为被保险人的王菊，均没有义务在保险人联合财险潍坊公司核定被保险车辆损失价值时通知其参加，或者保险人核损时须征得其同意。被告平安财险厦门公司所持的该项主张，无法律依据，本院不予采纳。被告人保财险浚县公司、毕京峰、平安财险花都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元（收款人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国农业银行潍坊分行营业部；账号：15×××00）；二、被告赵海石于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司55470元（收款人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国农业银行潍坊分行营业部；账号：15×××00）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司53470元（收款人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司；开户行：中国农业银行潍坊分行营业部；账号：15×××00）；四、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（已减半），被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担22元，被告赵海石负担630元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各一份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙勇二〇二〇年一月十九日法官助理项在亮书记员张凯