新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）新29民再1号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阿瓦提县农村信用合作联社，住所地：新疆阿瓦提县光明路23-3号。法定代表人：范志明，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：苗影，阿瓦提县农村信用合作联社风险管理部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡亚林，男，汉族，1962年12月29日出生，个体工商户被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚芳（系胡亚林之妻）,女，汉族，1968年11月23日出生，个体工商户，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白亚军，男，汉族，1963年4月15日出生，个体工商户被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚青（系白亚军之妻），女，汉族，1963年5月29日出生，个体工商户，住新疆阿瓦提县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白新军，男，汉族，1973年2月23日出生，个体工商户被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金春（系白新军之妻）女，汉族，1977年2月22日出生，个体工商户，住新疆阿瓦提县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建新，男，汉族，1960年1月5日出生，个体工商户被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐惠敏（系王建新之妻）女，汉族，1962年10月24日出生，个体工商户，再审申请人阿瓦提县农村信用合作联社（以下简称阿瓦提县信用社）因与被申请人胡亚林、李亚芳、白亚军、李亚青、白新军、张金春、王建新、徐惠敏金融借款合同纠纷一案，不服本院作出的（2018）新29民终957号民事裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年9月26日作出了（2019）新民申1173号民事裁定：指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭,书面审理了本案。本案现已审理终结。再审申请人阿瓦提县信用社申请再审称，1、撤销阿克苏地区中级法院（2018）新29民终957号裁定。2、依法改判，支持再审申请人一审提出的诉讼请求。3、本案诉讼费费用全部由被申请人承担。本案一、二审法院裁定驳回阿瓦提县信用社起诉的理由是本案中胡亚林以虚假的土地承包合同作抵押涉嫌刑事犯罪，将本案移送公安机关。但二审裁定作出后，阿瓦提县公安局调查并未立案。裁止2018年1月23日，阿瓦提县信用社遭受的经济损失高达2077765.49元，维护我们的合法权益。被申请人白亚军答辩称，胡亚林贷款是为了周转资金，作为担保人的白亚军等人，在给胡亚林提供担保时就是因为相信胡亚林有案涉450亩土地的承包权，且当时并不知道胡亚林提供的《土地承包合同》是假的，故本案中的担保人不应当承担担保责任。一审驳回阿瓦提县信用社的起诉，将本案移送公安机关，并无不当，其再审请求应予驳回。被申请人王建新答辩称，经过人民法院核实，胡亚林对案涉450亩土地并享有承包权，《土地承包合同》上加盖的公章也是假的。故担保人不应当承担担保责任，一审驳回阿瓦提县信用社的起诉，将本案移送公安机关，并无不当，其再审请求应予驳回。阿瓦提县信用社向一审法院起诉请求：1、2015年12月24日原告与被告胡亚林、李亚芳签订了《个人借款合同》，同日被告白亚军、李亚青、白新军、张金春、王建新、徐惠敏与原告签订了《农村信用社借款保证合同》约定被告对借款承担连带清偿责任，保证期间为2年，同日原告与被告胡亚林、李亚芳签订了《农村信用社借款抵押合同》，被告将位于阿瓦提县拜什艾日克镇450亩土地承包金营权抵押给原告2015年12月24日原告向被告借人民币250万元，贷款期限共12个月，裁止2018年1月23日，原告遭受的经济损失高达2077765.49元，请求人民法院依法审查原告诉求并与支持。一审法院认为：被告胡亚林与阿瓦提县拜什艾日克镇人民政府签订的《土地承包合同》是虚假土地承包合同，被告胡亚林既没有承包450亩土地，亦从未耕种过该地，阿瓦提县拜什艾日克镇人民政府也从未向被告胡亚林收取2015年-2017年土地承包费，被告胡亚林从未领取2015年-2017年棉花补贴款。被告向原告信用社出具的土地承包合同纯属伪造。被告胡亚林明知自己没有450亩承包土地的情况下，以非法占有为目的，采取欺骗的方式，于2015年12月24日与原告信用社、被告白亚军、李亚青、白新军、张金春、王建新、徐惠敏分别签订《个人借款合同》、《农村信用社借款抵押合同》、《农村信用社借款保证合同》，从原告信用社贷款250万元的行为，纯属诈骗，其虚构土地面积，签订虚假合同，骗取原告信用社贷款250万元的行为，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之裁定，一审裁定：驳回原告阿瓦提县农村信用合作联社的起诉。案件受理费11711元（减半收取），予以退还。上诉人阿瓦提县农村信用合作联社不服一审判决向本院提起上诉：1、一审法院适用法律错误，裁判结果有误。本案的事实是双方签订的《借款合同》属于民事经济纠纷案件的范畴，故一审法院依据该条款驳回原告诉讼请求是错误的。2、依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，本案中既存在借款法律关系，又存在担保法律关系，即使被上诉人胡亚林以虚假承包合同骗取银行贷款，涉嫌刑事犯罪，但也不必然导致上诉人对担保人提起诉讼的权利。一审法院因借款人一方自身的过错而剥夺了上诉人对担保人诉讼的权利是严重有失偏颇的错误裁判。请二审法院将本案发回重审或予以改判。被上诉人胡亚林答辩称：答辩人只是经营宾馆效益不好，导致贷款暂时还不上，对一审法院判决认定答辩人犯诈骗罪不当。被上诉人李亚芳、白亚军、李亚青、白新军、张金春、王建新、徐惠敏均答辩称：答辩人提供贷款担保签字时上诉人信用社的工作人员称胡亚林在阿瓦提县拜什艾日克镇库木里克村有450亩土地抵押，上诉人还派人勘察过土地。一审时出示了土地承包合同、土地流转书和缴费票据，答辩人相信了信用社才提供的担保。上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。本院二审认为，阿瓦提县人民法院在审理被上诉人胡亚林、李亚芳与上诉人信用社金融借款合同纠纷过程中，发现胡亚林存在虚构事实，伪造文件，有经济犯罪嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关案件移送公安机关或检察机关。”本案一审法院按照规定将案件移送公安机关侦查，符合法律规定。原审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人信用社上诉称本案应适用民间借贷的相关规定处理的意见，因《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用于个人、企业或单位之间的民间借贷纠纷，金融机构与个人、企业之间的金融借款合同纠纷不适用该解释的规定，故上诉人的上诉意见不成立。综上所述，上诉人信用社的上诉请求不成立，本院不予支持；一审裁定虽认定部分表述不当，但适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明的事实与二审查明的事实一致。本院再审认为：本案争议焦点为：一、二审法院裁定驳回阿瓦提县信用社起诉依据是否充足。本案属于金融借款合同、担保纠纷，并非单一的金融借款合同纠纷。同时，一、二审法院在审理期间亦未查明担保人在本案中亦涉嫌共同犯罪的情形。故债权人阿瓦提县信用社与白亚军等担保人之间仅存在普通的民事纠纷，并不存在不予受理的情形。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪涉嫌的，经济纠纷案件和经济犯罪涉嫌案件应当分开审理”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪涉嫌线索、材料，应将犯罪涉嫌线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，当事人基于同一法律事实及刑事和民事法律关系时，两个法律关系应当分别处理。刑事法律关系需要刑事实体法和程序法来调整，民商事法律关系则需要民商事实体法律和程序法予以调整。民商事纠纷案件与刑事纠纷案件分开审理的标准非是法律事实，而应当依据法律关系的性质。本案胡亚林涉嫌经济犯罪的案件与担保人是否应当承担担保责任，以及担保责任的大小等实体审理问题，有待于在依据查证的事实，并根据担保法及司法解释的相关规定，依法作出裁决。故依据上述《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》一并驳回债权人阿瓦提县信用社对白亚军等担保人的起诉，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终957号民事裁定及新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院作出的（2018）新2928民初587号民事裁定。二、指令新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。   审  判  长   马      莉审  判  员   海尔尼沙·麦麦提审  判  员   马依努尔·库尔班   二 ○ 二 ○ 年 一 月 二 十 日 书  记  员   张      琦