辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终10237号上诉人（原审被告）：李欣，男，1956年7月13日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王本海，辽宁千江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张波，男，1948年11月23日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜林，男，1971年11月7日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：宋闻博，辽宁见道律师事务所律师。上诉人李欣因与被上诉人张波、姜林民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李欣上诉请求：1、依法撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初5627号民事判决书第二项；2、驳回被上诉人张波对上诉人李欣的诉讼请求或发回重审；3、本案二审诉讼费用由被上诉人张波承担。事实与理由：上诉人李欣认为一审判决其对2014年10月14日的借款30万元及利息承担连带还款责任属于认定事实和适用法律错误。理由如下：一、2017年3月7日形成的《协议》中涉及的三笔借款不包含被上诉人姜林向被上诉人张波的借款。该协议约定是虽然李欣向被上诉人张波借款的相关事实，并不涉及上诉人李欣对被上诉人姜林向被上诉人张波借款承担保证责任的问题。该协议设立目的是确认上诉人李欣向被上诉人张波借款20万元这一事实，无论上诉人李欣向被上诉人张波借款20万元这一事实是否成立，不可否认该协议明确约定的是上诉人李欣借用20万元，与被上诉人姜林向被上诉人张波借款30万元无关。该协议没有约定上诉人李欣需对被上诉人姜林向被上诉人张波借款30万元承担连带保证责任的任何约定。在该协议中“上述三笔所承担的担保责任，全部还完款时终止”这句话系被上诉人张波于该协议签订后添加的。未经上诉人李欣追认不能作为认定本案事实的依据。上诉人李欣和被上诉人张波双方没有就该协议达成合意，该协议没有成立。在该协议上仅有上诉人李欣一方的签字，没有另一方当事人被上诉人张波的签字，该协议属于上诉人李欣单方作出的意思表示，未达成合意，该协议没有成立，不具有法律约束力不受法律保护。张波辩称，不同意上诉人李欣的意见，上诉人李欣陈述的理由与事实不符。案涉协议已经由西岗区人民法院查实并认定了法律效力，依法应判决上诉人李欣应承担担保责任。至于另份上诉人手里持有的协议，当时被上诉人张波在2017年3月7日前确实书写了一份协议，但是上诉人李欣拒绝签字不认可，所以这个空白的协议在上诉人李欣处，并不是上诉人李欣陈述的3月7日写了同样的协议，只是后来通过交涉才形成了2017年3月7日协议，约定了上诉人对案涉还款承担担保责任。姜林辩称，对于上诉人李欣请求被上诉人姜林不认可，其陈述的观点在一审庭审中已经看到相应的证据材料但是没有提出，视为对自己相应权利的放弃，而不应在二审过程中重新提出，另上诉人李欣应对自己主张提供证据证明，在没有证据的情况下应承担举证不能的后果，现上诉人李欣并没有就被上诉人张波、姜林串通一事提供证据。张波向一审法院起诉请求：1、被告姜林偿还原告借款人民币本金71万元及利息（截止到2018年11月3日利息为962200元，从2018年11月4日起至款项还清之日止，以71万元为本金，按年利率24%计算）；2、被告李欣承担连带还款责任。一审法院认定事实：2011年12月2日，原告与被告与姜林签订一份借款协议（合同1），约定：“姜林借原告人民币30万元，借期一年，利息为月息2分”。被告姜林向原告出具一张收条，确认收到原告现金30万元。2012年1月21日，被告姜林向原告出具一张借条（合同2），载明：“借人民币10万元整，每月给1万元利息”。2014年3月10日，被告姜林向原告出具一份还款计划，载明：“欠张波款项保证在2014年3月末前付清本金及利息”。2014年10月14日，原告与被告姜林、被告李欣签订借款协议书（合同3），约定：“张波同意借款给姜林50万元整，李欣以一套军产房作为担保，负连带责任，还清时止。借款还款日期为本年12月31日止。届时本息全部还清（利息为2万元）。姜林到年底不按时将本息全部还清，则利息按6分/年重新计算（从本协议签证之日起）。另姜林于2011年分两次借张波人民币40万元，李欣同意一并用此房作担保。具体担保条件为：到明年2月末，当姜林不能本息（40万本金）按时全部还清时，李欣同意用担保房拍卖偿还”。原告分别于2014年10月14日、2014年11月6日通过银行转账的方式向被告姜林交付借款40万元、10万元，合计50万元。2017年3月7日，被告李欣出具协议一份（合同4），载明：“今有李欣借到张波三笔款。（1）姜林、李欣于2014年10月14日，以姜林名义向张波借款50万元整，其中李欣借用20万元。（2）李欣于2014年11月3日向张波借款50万元整。（3）李欣于2016年2月19日向张波借款6万元整。三笔借款总额为76万元整。（4）利息均执行原协议。上述三笔所承担的担保责任，全部还完款时终止”。2017年4月11日，被告姜林出具一份借款还款协议（合同5），载明：“1、姜林于2011年12月2日，借到张波30万元。2、姜林、李欣于2014年10月14日借到张波50万元，其中姜林借到使用30万元，李欣借到使用20万元。3、姜林于2012年1月21日借到张波10万元，于2016年4月21日借到张波1万元。4、姜林借到张波三笔借款总计为71万元整。2017年年末之前保证全部还清”。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张向被告提供了4笔借款，分别为30万元、10万、30万元及1万元，共计71万元，并提供的相应的证据予以证明，被告姜林对上述借款均予以认可，故原告要求被告姜林偿还借款本金71万元的诉讼请求，有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于借款利息部分。原告张波与被告姜林在2011年12月2日的借款协议中对30万元借款的利息约定月息2分即年利率24%，2012年1月21日的借条中对借款10万元的利息约定为每月1万元即年息120%，上述两笔借款原告要求被告按照年利率24%给付利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于2014年10月14日30万元借款，因双方在借款协议书（合同3）中约定：“借款还款日期为本年12月31日止。届时本息全部还清（利息为2万元）。姜林到年底不按时将本息全部还清，则利息按6分/年重新计算（从本协议签证之日起）”，按照该约定，被告未还款，该笔30万元的借款利息为年利率6%。原告称该协议中年利率6%系笔误，被告不予认可，原告未提供相应的证据予以证明，故该笔借款利息应为年利率6%。关于第四笔借款1万元的利息，原告未提供证据证明双方约定了借款期间内的利息，故应当视为借款期间内不支付利息，但被告在借款期限届满后未及时偿还借款，应当支付资金占用期间的逾期利息，被告应按年利率6%给付原告逾期利息。该笔利息的起算时间应自逾期还款之日起给付，被告承诺于2017年底之前还清全部借款，故应以2018年1月1日为利息起算日。关于原告要求被告李欣承担连带还款责任一节。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借款协议书（合同3）中约定，被告李欣以一套军产房作为担保，负连带责任。表明被告李欣既以房屋提供担保又同意承担连带担保责任。因房屋没有办理抵押登记，故抵押担保没有生效。被告李欣提供的连带保证担保的保证期间为还清时止，应当视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起2年，即2015年2月末至2017年2月末，故被告李欣辩称借款协议书（合同3）的保证期间已过的抗辩意见，一审法院予以采纳。被告李欣在庭审中认可对于2017年3月7日出具的协议（合同4）中被告姜林称：“姜林、李欣于2014年10月14日，以姜林名义向张波借款50万元整，其中李欣借用20万元。上述三笔所承担的担保责任，全部还完款时终止”这一表述，表明被告李欣对2014年10月14日的借款予以认可，并愿意承担保证责任，故被告李欣应当对该笔借款30万元及利息承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告姜林于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款本金71万元及利息（利息的计算方法：以30万元为基数，自2011年12月2日起至款项付清之日止，按年利率24%计付；以10万元为基数，自2012年1月21日起至款项付清之日止，按年利率24%计付；以30万元为基数，自2014年10月14日起至款项付清之日止，按年利率6%计付；以1万元为基数，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）。二、被告李欣对2014年10月14日的借款30万元及利息承担连带还款责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取9925元（原告已预交），由被告姜林负担。本院二审期间，上诉人李欣围绕上诉请求提交了大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初5613号民事判决书、被上诉人张波书写的还款协议。拟证明上诉人李欣对被上诉人姜林向被上诉人张波借款不承担保证责任。被上诉人张波发表质证意见称，上诉人李欣持有的协议，当时被上诉人张波在2017年3月7日前确实书写了一份协议，但是上诉人拒绝签字不认可，所以这个空白的协议在上诉人处，并不是上诉人陈述的3月7日写了同样的协议，只是后来通过交涉才形成2017年3月7日协议，约定了上诉人对案涉还款承担担保责任。本院认为，上述证据均形成于一审之前，不符合《民事诉讼证据的若干规定》中关于二审新证据的要求，且不能证明待证事实，故不予采信。被上诉人张波、姜林没有提供新的证据。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一判决认定的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,被上诉人张波为证明其与上诉人李欣、被上诉人姜林存在借款的事实提供了：2011年12月2日被上诉人张波与上诉人李欣、被上诉人姜林签订的借款协议、2012年1月21日被上诉人姜林向被上诉人张波出具的借条、2014年3月10日被上诉人姜林向被上诉人张波出具的还款计划、2014年10月14日被上诉人张波与被上诉人姜林、上诉人李欣签订的借款协议书、2017年3月7日上诉人李欣出具的协议、2017年4月11日被上诉人姜林出具的借款还款协议等证据。一审法院对上述证据材料经开庭组织双方当事人质证后予以采信，并结合诉辩双方的意见认定被上诉人张波与被上诉人姜林、上诉人李欣存在民间借贷关系有事实根据和法律依据，本院予以确认。关于上诉人李欣对2014年10月14日被上诉人姜林向被上诉人张波的30万元借款及利息是否承担连带还款责任的问题。上诉人李欣在本案一审大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初5613号民事案件诉讼中，均认可2017年3月7日出具的协议的内容。据此，一审认定上诉人李欣对2014年10月14日借款的事实已予以认可并愿意承担保证责任，判决上诉人李欣对被上诉人姜林向被上诉人张波的30万元借款及利息承担连带还款责任并无不当。综上所述，李欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（上诉人已预交），由李欣负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  王 虹二〇二〇年一月七日书记员  丁艺菲