浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0702行赔初7号 原告徐绍六，男，1955年8月27日出生，汉族，住永康市 委托代理人李青松，北京晏清律师事务所律师。 被告永康市人民政府江南街道办事处，住所地永康市广场路4号。 法定代表人陈子顺，主任。 诉讼负责人徐辉，副主任。 委托代理人朱俊岳，街道工作人员。 委托代理人周跃明，浙江律明律师事务所律师。 原告徐绍六不服被告永康市人民政府江南街道办事处（以下简称永康江南街道）行政赔偿一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告徐绍六及委托代理人李青松，被告永康江南街道的诉讼负责人徐某、委托代理人朱俊岳、周跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐绍六起诉称：原告系浙江省永康市江南街道大塘××村村民，在该村有住宅四层房屋1幢及平房若干间，并于1994年分别取得永502集建（1994）字第2840号、1543号集体土地使用证。申请人于1998年6月6日，从同村村民徐孝龙处购买土地结构二层楼房1幢，集体土地建设用地使用证号为永502集建（1994）字第1380号，同时购买了房后披屋二间，上述房屋互相毗邻。上述房屋宅基地面积共280.68平方米。2017年9月27日，被告强行拆除了土地使用权证号为永502集建（1994）字第2840号的房屋、土地使用权证号为永502集建（1994）字第1380号的房屋及相连披屋及平房若干间。房屋内物品全部毁损灭失，包括一对古董铜麒麟（价值100万元），房屋内物品全部毁损灭失。2017年10月30日，被告强制拆除了土地使用权证土地使用权证号为永502集建（1994）字第1543号房屋，房屋内的物品全部毁损灭失。现被告的强制拆除行为已被婺城区人民法院2018浙0702行初235号行政判决和婺城区人民法院（2018）浙0702行初236号行政判决确认违法。2019年4月原告向被告提出行政赔偿申请，申请被告将违法拆除的原告房屋恢复原状，如果不能恢复原状，则被告赔偿原告房屋经济损失2600万元，赔偿原告除房屋外的财产损失1212250元；此外被告还须为原告在大塘××村重新审批一处280.68平方米的宅基地。被告于2019年6月10日作出赔偿决定书认定原告的房屋总价值322470元。鉴于32万元已经转入原告账户同意赔偿原告2470元，原告的请求事项不予支持。原告认为，被告的赔偿决定书确定的赔偿数额明显与原告的损失不符，对原告的其他请求事项不予支持不能成立，原告对此存在异议。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告作出的赔偿决定书；2.被告将其强行拆除的，土地使用权证号为永502集建（1994）字第2840号的房屋、土地使用权证号为永502集建（1994）字第1380号的房屋及相连披屋、土地使用权证号为永502集建（1994）字第1543号房屋，恢复原状；上述房屋如不能恢复原状，则被告赔偿原告房屋经济损失2600万元人民币，并为原告在大塘××村重新审批一处280.68平方米的宅基地；3.被告赔偿原告因强拆行为导致的除房屋外的财产损失1212250元。 为证明上述事实及主张，原告徐绍六向本院提交的证据材料有（均系复印件）：1.集体土地使用证3份、卖房契约1份，证明原告被拆除房屋的面积是291.21平方米，大于拆迁政策的280平米按280平米计算，被拆除房屋是合法；2.行政判决书1份，证明被告的拆除行为违法及原告的房屋范围；3.房屋建筑面积测绘成果书1份，证明原告的房屋占地面积、平房若干间和披屋的面积；4.原房屋照片1份，证明原告损失情况；5.浙江省人民政府文件1份，证明原告房屋是在城市规划区范围；6.赔偿决定书1份，证明被告作出的赔偿决定书违法的事实；7.户口本1份，证明原告户内有成员7名，并且已经分立2户，根据拆迁政策每户140平米，原告2户应当有280平米的安置；8.原告当时的建房审批表宗地草图一份，证明原告在1990年建房审批时，当时徐孝龙处已经建有批房2间，证明徐孝龙是1976年建好的房子；9.罚款票据2份，证明2840号房屋中的违法占地41.33平方原告已经缴纳罚款。 被告永康江南街道答辩称：一、拆除原告房屋是建设330国道永康段改建工程的需要。330国道永康段改建工程项目，系浙江省重点工程项目，对完善浙江省干线公路网络，提升国道主干线的服务水平，缓解330国道永康市区的过境交通压力，促进浙中城市群和产业带发展具有重要作用。二、330国道永康段改建工程项目，依法立项，已依法征收原告在内的大塘××村的相关土地。2012年11月19日，浙江省发展和改革委员会批复同意330国道永康段改建工程项目。2014年4月26日，永康市国土资源局与大塘××村签订征地补偿协议，确定征收土地面积为130.80亩。2015年4月30日，国土资源部批复同意330国道永康段改建工程建设用地。上述事实充分表明，原告所使用的土地早就已经被政府征收，原告应当交出土地和拆除房屋。三、在拆除前，被告依法对原告的房屋等进行了评估，多次与原告沟通，要求原告顾全大局，配合做好330国道永康段改建工程工作。被告2014年就已经委托永康市华宇房地产评估事务所有限公司对原告的房屋、装修物等进行了评估。经评估，总价值322470元。被告在办事处、原告所在村已多次与原告沟通，要求原告配合做好房屋拆迁安置工作，原告要求对天井或者其违法建筑予以安置，被告认为原告的要求没有法律依据，未予同意。原告为此阻止被告拆除其房屋。拆除时，原告等人在场。四、原告被拆除的房屋，合法部分，被告同意依法赔偿；违法部分，原告请求赔偿损失没有法律依据。原告房屋合法部分，被告已经根据评估结果先行支付原告32万元（包括了原告有证和没证的房屋），对余下的2470元，被告同意赔偿。对原告没有产权证的披屋及非法占地等情况，根据《浙江省违法建筑处置规定》第二条、《浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见》等相关规定，该部分被拆除的房屋系违法建筑，原告要求赔偿经济损失没有法律依据。被告拆除原告的房屋虽然被法院确认违法，但这只是程序性违法。综上所述，原告在内的大塘××村的土地已经依法征收，拆除原告房屋，交出土地是建设330国道永康段改建工程的需要。对原告合法的部分，被告已经依法予以处理；原告要求违法的部分给予赔偿没有法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据政策，被拆除的地上合法建筑物面积是170余平方，即使给原告凑整也只能安置180平米，其他违法建筑部分不予认可安置。综上，被告请求法院依法驳回原告诉请。 被告永康江南街道向本院提交的证据有：1.永502集建（1994）字第2840号（登记地号为502-02-020）集体土地建设用地使用证、永502集建（1994）字第1543号集体土地建设用地使用证、永502集建（1994）字第1380号集体土地建设用地使用证各1份，证明2840号土地证中41.33平方米属违法占地：1380号土地证，房后披屋二间无集体土地建设用地使用证，天井安置问题；2.原告房屋拆除前照片1张、拆除时照片2张，证明原告房屋拆除前情况、拆除时情况；3.评估材料1套，证明对原告房屋、装修等进行了评估；4.《金温铁路扩能改造永康段工程征迁政策处理实施办法》（永政办发[2010]193号）、《江南街道金温铁路扩能改造工程农户拆迁安置实施办法》（永政办发[2011]62号）、《金温铁路扩改工程江南街道农房拆迁和入城道路提升工程征地若干问题专题会议纪要》（[2012]27号）各1份，证明拆迁政策；5.打款凭证1份，证明被告已经支付原告320000元；6.判决书2份，证明判决对证据采纳情况、判决情况；7.行政赔偿申请书、赔偿决定书各1份，证明被告对原告的国家赔偿申请作出了赔偿决定；8.《浙江省违法建筑处置规定》、《浙江省三改一拆行动违法建筑处理实施意见》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国国家赔偿法》，证明法律规定。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告证据1，原告提出：对真实性无异议，证明目的有异议，41.33平方米不是违法占地，无集体使用证的也不是违建，违建是需要程序认定的，目前在农村里面由于历史遗留问题存在很多房屋和房产证不能对应的情况。经查：原告对真实性无异议。上述证据能证明原告享有集体土地建设用地使用权的情况。本院确认被告证据1的相应证明力。 2.对被告证据2，原告提出：对真实性无异议，但是这两张照片并不能完全证明当时拆除的情况及原告损失情况，拆除的过程需要全程的录像及公证处全程摄影。经查：原告对真实性无异议。上述证据能证明涉案房屋已被拆除，且拆除时的部分现场情况。本院确认被告证据2的相应证明力。 3.对被告证据3，原告提出：不予认可，评估时点是2013年1月，评估机构由被告单方确定，存在违法，没有总体评估报告，没有采用市场法进行评估，且该报告没有及时送达给原告，剥夺了原告要求复核和重新鉴定的权利。经查：原告异议不成立。本院确认被告证据3的证明力。 4.对被告证据4，原告提出：基本原告认可，原告不认可其中关于违章建筑和天井的部分，由于被告的拆迁政策未经法定程序进行公告，也未给予相对人复议和诉讼的权利。其中对于天井安置和关于违章建筑不予补偿的条款，违反国家土地局确定国有土地所有权和使用权的若干规定及其他有关法律，不予认可。经查：系被告涉案行政行为所依据的法律及规范性文件。本院确认被告证据4的真实性。 5.对被告证据5，原告无异议。本院确认被告证据5的证明力。 6.对被告证据6，原告提出：对真实性无异议，从判决书中可以看到对于原告所有的房屋都进行了认定，但并未说是违建。经查：原告对收到该款的真实性无异议。本院确认被告证据6的证明力。 7.对被告证据7，原告提出：对真实性无异议，但不认可合法性，并非是依法作出的赔偿决定。经查：系涉案行政行为。本院确认被告证据7的真实性。 8.对被告证据8，原告提出：对真实性无异议，但是根据法规并不能够认定原告是违建。经查：系法律法规。本院确认被告证据8的真实性。 9.对原告证据1，被告提出：对真实性无异议，证明内容部分有异议，2840号土地证明确其中41.33平方米是违法占用土地，买房契约里面虽然是1976年就批准建造了，但是事实上1994年之前没有建造。经查：被告对真实性无异议。上述证据能证明原告享有集体土地使用权的事实。本院确认原告证据1的相应证明力。 10.对原告证据2，被告无异议。本院确认原告证据2的证明力。 11.对原告证据3，被告提出：只是对房屋位置、面积和现状进行确认，但是不能代表房屋是合法的。经查：被告对真实性并无异议。上述证据能证明原告涉案房屋的面积情况。本院确认原告证据3的证明力。 12.对原告证据4、6，被告提出：对有房屋的照片无异议，其他照片无法确认。经查：被告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认原告证据4、6的证明力。 13.对原告证据5，被告提出：属于后续问题，与本案没有关联性。经查：被告异议成立。本院不确认原告证据5的证明力。 14.对原告证据7，被告提出：与本案无关，原告违法建筑的面积是不能计算在内的。经查：系原告户籍材料。本院确认原告证据7的证明力。 15.对原告证据8、9，被告提出：该证据来源原告，宗地草图虽然有写到是孝龙宅，但是也看不出来已经有披屋，1994年土地证上都明确这里是空地，所以1994年之前不可能有披屋。1830号土地使用证附图可以看出来，1994年的时候也肯定是没有这个批屋的。经查：被告异议部分成立。上述证据能证明徐孝龙审批建房的事实，但涉案被拆除房屋的具体建设年份应当根据拆除现场及其他证据综合判断；原告交纳违法占地费用，并不能证明涉案房屋属于合法建设。本院确认原告证据8、9的真实性。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 原告徐绍六系永康市江南街道大塘××村村民。原告在该村建有住宅四层房屋1幢及平房若干间，并于1994年分别取得永502集建（1994）字第2840号（登记地号为502-02-020，用地面积43平方米，该权证同时注有41.33平方米属违法占地暂不确认）、1543号（地号502-02-212，用地面积24.19平方米）集体土地建设用地使用证。1998年6月6日，原告从同村村民徐孝龙处购买建造于1976年的土木结构二层楼房1幢（集体土地建设用地使用证号为永502集建（1994）字第1380号，土地使用者为徐孝龙，用地面积110.50平方米，建筑占地70.72平方米）及房后披屋二间（无集体土地建设用地使用证）。上述房屋相互毗邻。 因330国道永康段改建工程建设需要，该村部分集体土地被征收。原告上述房屋所属土地亦在该征收范围。2014年4月26日，永康市国土资源局与永康市江南街道大塘××村签订征地补偿协议，确认征地面积为130.80亩，在征地费用全部支付后，该村就于15日内交付土地。同年6月16日，经永康市华宇房地产评估事务所有限公司评估，原告上述房屋总建筑面积为532.79平方米，总价值为322470元。此后，原告与被告未能就上述房屋达成征收补偿协议。 2017年9月27日，被告组织人员拆除了上述登记证号为永502集建（1994）字第2840号、永502集建（1994）字第1380号房屋及相连的披屋。2018年3月26日，被告向原告账户转入房屋补偿款32万元。2017年10月30日，被告组织人员拆除了上述登记证号为永502集建（1994）字第1543号房屋。 2018年7月3日，原告徐绍六向本院提起行政诉讼。本院审理后，于2018年12月24日作出（2018）浙0702行初235号、236号行政判决，确认被告永康市江南街道办事处于2017年9月27日强制拆除原告徐绍六所有的土地使用权证号为永502集建（1994）字第2840号、永502集建（1994）字第1380号的房屋及相连披屋的行为违法；确认被告于2017年10月30日强制拆除原告徐绍六所有的土地使用权证号为永502集建（1994）字第1543号房屋的行为违法。 2019年4月，原告向被告永康江南街道申请赔偿。被告于2019年6月10日作出赔偿决定，认为：被拆除房屋部分涉及违法占地、违法建筑以及天井是否拆迁安置等问题，本机关与赔偿请求人未能就房屋拆迁安置事宜达成房屋拆迁协议，尽管如此，本机关仍参照江南街道金温铁路扩能改造工程相关拆迁安置政策，在对赔偿请求人房屋进行依法评估的基础上，先行支付赔偿请求人32万元，剩余2470元应支付赔偿请求人。请求人请求恢复被拆除房屋，依法不可能恢复；请求人请求赔偿房屋经济损失2600万元、赔偿因强拆行为导致的除房屋外的财产经济损失1212250元和赔偿请求人在大塘××村重新审批一处280.68平方米的宅基地，赔偿请求人未提供相关证据和依据。据此，决定赔偿请求人房屋拆除损失等款项2470元，对赔偿请求人提出的其他请求事项予以驳回，不予赔偿。 另查明，拆除时原告在现场。被告拆除前已腾空涉案房屋内物品。 本院认为，根据《国家赔偿法》第四条第三项规定，行政机关违法征收，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋因征迁被拆除。因涉案地块已被征收，该房屋客观上已无法恢复原状，对原告要求恢复房屋原状的赔偿请求，本院不予支持。但是，对原告因征迁被违法拆除房屋所造成的损失，被告应当根照征地补偿安置政策对原告作出赔偿。为有效维护行政相对人的合法权益，赔偿标准不应低于其按照征收补偿安置方案可以获得的征地补偿。对涉案被拆除房屋损失。针对原告该项赔偿请求，被告作出的涉案赔偿决定结论系根据房屋拆除前评估报告对房屋财产损失予以赔偿。但是，被告仅提交了评估材料，未提交相关送达凭证，应视为被告未向原告送达，该行为侵害了原告评估复核权利，程序违法。而且，根据《江南街道金温铁路扩能改造工程农户拆迁安置实施办法》，被拆迁人有权享受房屋拆迁安置（水平式套房安置、一户一宅垂直式安置或货币安置）。被告作出的涉案赔偿决定，仅赔偿原告房屋损失，未保障原告安置权益，显属不当。被告应当综合涉案房屋建筑时间、规模、材质等相关情况，审核评估涉案房屋价值，并根据拆迁安置政策，根据有利于相对人、不低于征收补偿安置政策原则，重新对原告的赔偿请求作出处理。对原告主张的其他财物损失，被告决定不予赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。因此，原告方某对其合法财产的损失事实、损害大小、损害金额承担举证责任，否则将承担不利后果。同时，《行政诉讼法》第三十八条第二款还规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告已提供在拆除时相关工作人员将腾空涉案房屋的视频，而原告提供的证据均不足以证明原告还存在其他合法权益因拆除行为而受到直接损失，因此，在原告未能初步证明存在其他损失的情况下，对该部分损失不予认定。综上，原告诉请合法有据部分，本院依法予以支持。被告的抗辩合法合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）、（四）款、第三十六条等规定，判决如下： 一、撤销被告永康市人民政府江南街道办事处于2019年6月10日对原告徐绍六作出的赔偿决定； 二、责令被告永康市人民政府江南街道办事处在本判决生效之日起两个月内对原告徐绍六依法作出行政赔偿决定。 本案免收受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  王妍芯