河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终384号上诉人（原审被告）：平舆县睿智新能源开发有限公司，住所地平舆县清河大道中段东侧。法定代表人：周有生，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南方孔实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第二十二大街西、航海东路北中兴节能环保产业园第32幢5层。法定代表人：马健，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英美，河南洲冠律师事务所律师。原审被告：周有生，男，1973年2月16日出生，汉族，住郑州市。上诉人平舆县睿智新能源开发有限公司与被上诉人河南方孔实业有限公司及原审被告周有生买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初11062号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平舆县睿智新能源开发有限公司上诉请求：1、一审判决上诉人承担违约金无事实和法律依据，请求二审撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。河南方孔实业有限公司辩称，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。河南方孔实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告向原告支付货款2856040元，并承担违约金704489.87元（违约金自2018年8月28日起至实际款项全部还清之日止，暂计算至2019年6月20日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年6月27日，原告（乙方）、平舆睿智公司（甲方）与周有生（担保方）签订《光伏设备销售合同》，甲方因业务需要，向乙方采购光伏电站工程所需逆变器、电缆、并网柜等设备，合同主要约定：一、关于产品信息：1.采购30台6汇1的森源电气并网柜，每台单价9000元，总金额27万元；2.采购200台50kw的古瑞瓦特逆变器，每台单价13000元，总金额260万元；3.采购10770米的电缆，单价为65元每米，总金额为700050元。二、关于货款支付：1.本合同的总价款为人民币3570050元，单价在本合同有限期内不作调整，货款结算以实际提货量为准；2.关于货款支付：合同签订后5日内，甲方向乙方支付合同总金额的20%作为预付款，即714010元，2018年6月27日支付25万元（此部分款项冲抵预付款），乙方先向甲方发货10台并网柜、10台逆变器，770米3*25+1*16电缆；乙方支付完其余的预付款后，乙方安排剩余的货物向甲方发货；自合同签订后2个月内，甲方须向乙方支付合同总金额的80%，即2856040元。三、关于交货期限及交货地址：交货期限为乙方收到预付款5个工作日内发货；交货地点为河南驻马店平舆县清河大道与丰收路口。四、关于违约责任：1.甲方对乙方逾期付款，视为违约，需向乙方支付总货款的10%作为违约金，每逾期付款一日按照货物款总额的0.5%向乙方支付违约金；2.乙方尽最大可能保证甲方货物供应，如乙方未按本合同要求供货，乙方需向甲方支付总货款的10%作为违约金，确因制造商原因或不可抗力因素导致供应不能及时满足甲方需求，不视为乙方违约，甲方可另行进行第三方采购，双方本着友好谅解的态度协商解决。五、关于担保人协议：担保人周有生，担保人自愿为被担保人平舆睿智公司提供担保。被担保人在合同履行过程中没有按照合同规定时间内付清合同规定的数额，担保人自愿承担连带责任等。2018年6月28日，被告向原告分两笔转账25万元，2018年7月1日，被告向原告转账464010元，以上共计714010元；原告按照约定于2018年6月28日，向被告发送第一批设备：10台并网柜、10台逆变器，770米3*25+1*16电缆。后原告称被告付完预付款后，原告将其余设备发送完毕，被告进行验收且已正常运营一年有余。庭审中，被告对原告主张的货款2856040元予以认可；认为原被告合同对保证期未约定，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月内，从原告主张违约金之日即2018年8月28日起截至2019年3月份，被告周有生的保证期已过，应予以免除保证责任；违约金主张过高不予认可。被告当庭提交反诉状一份，反诉请求为：1.判令原告向平舆睿智公司支付因原告提供货物存在质量问题及原告未及时协助厂家提供售后服务造成的损失2850140.95元；2.本案反诉费用由原告承担。事实与理由：原被告买卖合同纠纷一案，因原告提供货物存在质量问题未及时协助厂家提供售后服务，造成被告平舆睿智公司安装设备后每天产电量达不到与该设备陪同系统即瑞光宝盒App上显示的平均每天产电量35000度电，给平舆睿智公司造成巨大的损失，该损失应从货款予以扣除。原告针对被告平舆睿智公司反诉状的意见是：被告反诉不成立，原告的供货被告已经进行签收且已正常运营一年有余，整个运营过程中被告均未提出关于质量问题的任何异议，其所述的事实与理由与原告的设备是无关联的，其损失也是由其单方进行计算，无任何证据予以证明，原告不予认可，其反诉应予以驳回。因被告提交反诉状的反诉理由是货物存在质量问题、原告未及时协助厂家提供售后服务，庭审中法庭向被告询问是否有证据提交，被告方称暂时没有，后期需要搜集。针对被告的抗辩，原告称自2018年8月27日至今存在94次通话催要，同时又通过微信催款函向周有生本人要求支付，周有生本人均予以认可且愿意偿还，保证期限发生中断且保证期未届满；现合同仍处于履行状态，主债权合同尚未终结处于履行过程中，其从合同担保关系随主债权的存在而存在，周有生的担保责任无法免除。为支持其主张，原告提交《催款函》、《律师函》各一份，及与被告周有生的微信聊天记录、通话录音截屏。原告提交的2019年5月5日《催款函》一份，主要内容为：基于双方签订的《光伏设备销售合同》，原告已按合同约定履行全部交货义务，截止2019年5月5日，被告尚欠货款2856040元未支付；要求被告自收到本函之日起五日内向原告支付上述款项，逾期未支付将依照合同约定索要违约金等内容。原告提交2019年5月20日河南洲冠律师事务所出具的《律师函》一份，主要内容为：基于《光伏设备销售合同》，原告货物早已交付完毕，但被告未按照合同约定履行支付义务，仍欠货款2856040元；由于被告违约，给原告造成了巨大的损失，鉴于上述情况，现原告委托该所正式通知被告：在收到本函3日内向原告支付剩余货款2856040元并支付违约金等。原告与被告周有生的微信截图显示：4月11至5月5日期间，原告问情况怎么样，款到了没有，及向公司出具催款函等。原告提交的与被告周有生通话记录显示，自2018年8月至2019年6月，双方存在大量的通话。被告为证明其答辩意见，提交瑞光宝盒app截图20张及损失明细1张等证据，以证明原告所提供的货物存在质量问题及未及时协助厂家提供售后服务给被告造成损失280多万。原告的质证意见为：损失明细为被告单方制作不予认可；照片截屏系打印机，无日期显示，且实际上本案涉及的每台机器设备均标有唯一的设备代码，被告提供的证据无法显示其所要证明的设备系本案涉案的项目工程；此外，在此期间被告从未与原告方联系过、反馈过相关问题，也未提供相关证据证明双方有往来，倘若该设备真的出现故障，也不排斥被告操作不当等其他原因造成的，对该证据不予认可。一审法院认为，关于原告主张的货款2856040元，被告已予以认可，本院予以确认。原被告双方争议的焦点为：1.被告周有生是否能免除担保责任；2.被告反诉所称的原告提供货物存在质量问题及未及时协助厂家提供售后服务，能否构成被告不支付原告货款的抗辩事由。关于被告周有生的担保责任是否免除，在原被告签订的《光伏设备销售合同》并未约定周有生的担保责任方式及保证期间的情况下，则被告周有生应承担连带保证责任。根据法律规定，连带保证责任的保证期间在合同并未约定的情况下为主债务履行期限届满之日起六个月内，在上述规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方约定在合同签订后2个月内支付全部价款，即被告应当在2018年8月27日前支付全部货款。虽然原告未在主债务履行期间届满之日起六个月内向法院提起诉讼，但是根据原告提交的证据特别是通话记录可以显示双方一直就合同的履行进行协商与沟通，因此原告称一直向被告周有生主张权利，更符合常理，该院予以采信。由于原告在保证期间内向被告周有生主张权利，故被告周有生的保证责任没有免除，被告周有生应承担连带保证责任。关于原告提供的货物是否存在质量问题及未及时协助厂家提供售后服务，能否成为被告不及时足额支付货款的抗辩事由。首先，原告提供的货物是否存在质量问题根据被告提交的现有证据不能认定；其次，即使原告提供的货物存在质量问题，被告首先应通知原告方进行维修等，但本案被告并未提交证据显示其通知原告方且原告方未及时协助厂家提供售后服务，被告以此作为不支付货款的抗辩事由不能成立，本案中被告主张货款应当扣除损失2850140.95元的意见，因缺乏相应证据予以支撑，缺乏具体的事实与理由，该院不予采信。关于被告提出的反诉，因被告未提交证据证明货物存在质量问题、亦未提交证据证明原告未及时协助厂家提供售后服务，被告提交的损失明细仅为单方制作，缺乏相关证据支撑，其反诉缺乏具体的事实与理由，不符合提起反诉的基本条件，该院不予受理，被告若确实存在损失，可另行主张解决。因此，原、被告之间签订的《光伏设备销售合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行各自合同义务。原告已按合同约定履行发货义务，被告支付完预付款714010元后未再付余款，故被告平舆睿智公司应支付剩余货款2856040元，事实清楚，证据充分，该院予以支持；关于违约金，合同约定“甲方对乙方逾期付款，视为违约，需向乙方支付总货款的10%作为违约金，每逾期付款一日按照货物款总额的0.5%向乙方支付违约金”，因合同约定违约金过高，现原告自愿降低标准，要求按月息2分标准，自2018年8月28日计算至全部款项还清之日止，不违反相关法律规定，该院亦予以支持。因被告在合同约定的期限内支付了预付款714010元，因此被告称违约金过高不公平，合法有据，该院予以采信；违约金应当以未支付本金2856040元为基数计算。被告周有生作为连带责任保证人，应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告平舆县睿智新能源开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南方孔实业有限公司货款2856040元，并以2856040元为基数按月2%标准自2018年8月28起至实际清偿之日支付违约金；二、被告周有生对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告河南方孔实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费40284元（含保全费5000元），由被告平舆县睿智新能源开发有限公司、周有生负担。本院二审期间，当事人向法庭提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人上诉对违约金有异议的上诉理由，双方合同约定“甲方对乙方逾期付款，视为违约，需向乙方支付总货款的10%作为违约金，每逾期付款一日按照货物款总额的0.5%向乙方支付违约金”，合同约定违约金过高，被上诉人自愿降低标准，要求按月息2分标准，自2018年8月28日计算至全部款项还清之日止，不违反相关法律规定，应予支持。故一审判令平舆县睿智新能源开发有限公司支付河南方孔实业有限公司货款2856040元，并以2856040元为基数按月2%标准自2018年8月28起至实际清偿之日支付违约金，并无不当。上诉人提交证据证明货物存在质量问题，即使被上诉人提供的货物存在质量问题，但不能作为不支付货款的抗辩事由，若损失确实存在，上诉人可另行主张解决。故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，平舆县睿智新能源开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决内容适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6981元，由上诉人平舆县睿智新能源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 徐卫岭审判员 赵自伟二〇二〇年一月二十二日书记员 王科普