浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0282民初7212号原告：宁波小咖电器有限公司（反诉被告，以下简称原告）。住所地：宁海县桃源街道物流园区。统一社会信用代码：91330282MA282BRK48。法律文书送达地址：宁波市高新区皇冠花园二期东门62号浙江佳兆律师事务所（代收人范旖晔）。法定代表人：李丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：范旖晔，浙江佳兆律师事务所律师。被告：宁波英才汇信息科技有限公司（反诉原告，以下简称被告）。住所地：慈溪市滨海经济七发区慈东北大道555号。统一社会信用代码：913302013169365261。法律文书送达地址：慈溪市浒山街道寺山路178号（代收人杨杰）。法定代表人：钱侃侃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。原告宁波小咖电器有限公司（以下简称小咖公司）与被告宁波英才汇信息科技有限公司（以下简称英才汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案诉讼期间，被告向本院提起反诉，本院依法予以受理。本院并根据被告申请，依法委托鉴定部门对涉案租赁物毁损部分进行损失评估。本院于2019年7月23日、12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范旖晔，被告的委托诉讼代理人杨杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小咖公司起诉称，原告与被告签订《宁波（中东欧）邮政跨境电子商务创新园租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告承租被告位于慈溪滨海经济开发区宁波（中东欧）邮政跨境电子商务创新园A1+A2座场地，租期为2018年3月1日至2019年2月28日。租赁期限届满后，原告又与被告达成续租两个月的约定。原告依约支付了全部租金。根据原、被告签订的《租赁合同》，原告在合同签订之时向被告支付了100000元履约保证金，该保证金应于合同期满后七个工作日内返还；同时，原告另向被告交付了15000元水电费押金。合同届满后，被告对上述115000元款项未及时返还。原告在租赁合同期内搭建了雨篷，价值45000元，合同届满后，被告应以返还。诉请判令：1.被告返还原告履约保证金100000元，并支付自2019年5月8日起至实际履行日止、按年利率6%计算的利息；2.被告返还原告水电费押金15000元，并支付自2019年5月8日起至实际履行日止、按年利率6%计算的利息；3.被告返还原告搭建的雨篷（价值45000元）；4.本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审中，原告根据有关案情变化，变更诉请为：1.被告返还原告履约保证金100000元，并支付自2019年5月10日起至2019年6月18日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，及支付自2019年6月19日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告返还原告水电费押金15000元，并支付自2019年5月10日起至2019年6月18日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，及支付自2019年6月19日起至实际履行日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告英才汇公司答辩并反诉称，原、被告签订的《租赁合同》约定的租赁期间届满后，双方又达成了续租两个月零三天的约定。根据《租赁合同》约定，原告支付的履约保证金100000元在合同届满后，办公、住宿及仓库退还验收合格后7个工作日内返还。但在对租赁物退还进行验收时，被告发现原告未妥善保管租赁物，造成租赁物毁损。被告及时向原告发送了损坏汇总表，但原告未予回复。后被告就此向原告发送律师函，要求原告按照合同约定照价赔偿。原告至今未予赔偿。履约保证金在原告未进行赔偿之前不应返还。原告主张的水电费押金没有事实依据，不应得到支持。经估算，原告造成的租赁物损失为1329100元，根据合同约定，原告应予赔偿，故扣除原告的履约保证金100000元，原告应赔偿被告1229100元。现反诉诉请判令：1.原告赔偿被告租赁物损失1229100元；2.本案反诉费由原告承担。原告小咖公司针对被告的反诉答辩称，被告已就涉案租赁物的损失申请评估部门予以评估，原告认可评估部门出具的报告书中认定的损失金额。原告同意按此金额进行相应赔偿，但请法院酌情扣除正常使用租赁物的折旧费用。被告反诉要求原告赔偿1229100元，无事实依据，不应支持。原告为支持其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1.租赁合同二份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系；租赁合同约定的履约保证金虽由他人（第一份租赁合同的承租方）支付，其权利继受人为原告（第二份租赁合同的承租方）的事实；2.告知函一份、银行交易凭证一组、清单一份，拟证明原告向被告支付水电费押金；租赁期间原告根据每月开支的水电费情况补交相应款项，最终确保押金总额15000元不变，租赁期满后被告未予返还的事实；3.汇兑业务回单一份，拟证明被告已收取涉案履约保证金100000元的事实；4.水电费支付结算条一组、支付业务回单一组、微信聊天记录一份，拟证明原告根据每月开支的水电费情况补交相应款项的事实；2019年3月前的水电费已经按实补交，2019年4月以后的水电费通过以物折抵的方式结算完毕的事实。被告为支持其辩称主张及反诉主张成立，向本院提供如下证据：1.领付款凭证5份（复印件），拟证明原告方承租前，被告刚对租赁厂房的地坪进行了翻新的事实；2.告知函一份、仓库损坏汇总表九张、投递签收单一份，拟证明原告损坏租赁物，损失达到1329100元；被告曾函告原告要求赔偿的事实；3.地坪损失面积确认单一份，拟证明经被告申请，对地坪损失现场勘验时，由原、被告代表共同签字确认了损坏面积达156平方米的事实。原告对被告的反诉未提供证据。本案诉讼期间，被告向本院申请对其租赁物毁损部分（环氧地坪）进行损失评估，鉴定部门为此作出报告书一份，确认被损坏环氧地坪面积约为156平方米，其市场价值为8300元。原、被告就对方所举证据质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议，但认为根据《租赁合同》有关条款约定，原告应提供在合同租赁期满后七个工作日内被告对租赁物已经验收合格的证据；被告对原告提供的证据2中的告知函一份、银行交易凭证一组无异议，但认为此款项属预付款性质，对原告自制的清单有异议，认为应提供其他证据佐证；被告对原告提供的证据3无异议；被告对原告提供的证据4无异议。原告对被告提供的证据1、2的真实性、关联性有异议，认为不能证明其待证事实；原告对被告提供的证据3无异议。原告对鉴定部门出具的报告书无异议，但认为在确定原告赔偿款时应考虑该损坏部分的折旧费用；被告对该报告书确认的被损坏环氧地坪面积无异议，但认为损失不应按毁损部位的面积为依据进行计算，应以原告承租的全部面积为依据进行计算，理由是根据环氧地坪铺设时的工艺特征，需要进行整体、一次性浇注，不应采取间隔修补方法。本院认证意见如下：被告对原告提供的证据1、3、4及证据2中的告知函、银行交易凭证无异议，本院对上述证据予以认定；被告对原告提供的证据2中的清单有异议，该证据系原告自行制作，且相关待证事实原告已另行提供证据4进行证实，故本院对该清单不作认定。原告对被告提供的证据1、2有异议，本院认为，被告提供的证据1系复印件，其真实性无法核实，本院对该证据不予认定；被告提供的证据2中的投递签收单显示签收人所在单位为宁波蓝宝互联网科技有限公司（以下简称蓝宝公司），鉴于该公司系履约保证金的交付者，且与原告存在特定关系（留存的履约保证金权益归原告享有），结合被告提供的证据2中的告知函，可以证明被告就租赁物的损坏向承租方提出了索赔要求；被告提供的证据2中的仓库损坏汇总表系被告自行制作，且被告已就该损坏部分申请司法鉴定；综上，本院对被告提供的证据2中的仓库损坏汇总表不予认定，对被告提供的证据2中的告知函、投递签收单予以认定；原告对被告提供的证据3无异议，本院予以认定。鉴定部门出具的报告书具有真实性、合法性、及与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月1日，案外人蓝宝公司与被告签订《宁波（中东欧）邮政跨境电子商务创新园租赁合同》一份，约定蓝宝公司承租被告位于慈溪滨海经济开发区宁波（中东欧）邮政跨境电子商务创新园A1+A2座的场地，（其中仓库面积11542平方米），租期自2017年3月1日至2018年2月28日；蓝宝公司缴纳履约保证金100000元等。后蓝宝公司按约支付被告履约保证金100000元。上述租赁合同租赁期限届满后，原告与被告签订《宁波（中东欧）邮政跨境电子商务创新园租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，约定原告承租被告前一份租赁合同内的部分场地（其中仓库面积6827.72平方米），租期为2018年3月1日至2019年2月28日；原告缴纳履约保证金100000元，由上个合同期所缴纳的保证金转入顺延；履约保证金在本合同期满后办公、住宿及仓库退还验收合格后7个工作日内返还；原告对其租用的办公、住宿、仓库的软硬件设施应加以保护，如有损坏，照价赔偿。《租赁合同》还对其余事项作了约定。庭审中，原、被告一致确认原告与蓝宝公司系关联企业，被告亦确认蓝宝公司缴纳的履约保证金100000元已转化为原告为履行《租赁合同》而缴纳的履约保证金。租赁期限届满后，原告又与被告达成续租两个月零三天的约定。双方实际租赁期限至2019年5月3日。原告已依约支付了全部租金。2019年5月3日，原、被告办理了租赁场地退还的交接手续。同月17日，被告以原告退还的仓库有损坏为由，发函给蓝宝公司，要求按《租赁合同》约定进行赔偿。另查明，原、被告签订的《租赁合同》对水电费未作约定，租赁期间，原告应被告要求向被告账户存入一定金额的款项，以备水电费开支，后续以每月支出的水电费为基准，逐月汇入对应款项。自2018年11月至2019年4月期间，原告均按被告的要求逐月支付水电费（支付至2019年3月份水电费），期间维持预存水电费押金15000元的数额。原告应付的2019年4月份的水电费，经原、被告工作人员通过微信沟通，采取以物抵款方式结清。被告对至2019年5月3日止、该年5月份的水电费（原告需承担部分）未提供证据证明。本案诉讼期间，被告为确定其租赁物损失，向本院申请对原告租赁的仓库中损坏的环氧地坪进行损失评估。鉴定部门根据本院委托作出报告书一份，确认被损坏环氧地坪面积约为156平方米，其市场价值为8300元。本院认为：原、被告之间设立的房屋租赁合同关系依法成立且合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。现原告在租赁期限届满后已退还租赁的房屋，被告并无证据证明该房屋存在不合格的情形，且原告已付清租赁费，故被告应将收取的履约保证金100000元在合同约定的“7个工作日内”返还给原告，双方租期于2019年5月3日结束，根据计算，被告应于2019年5月13日前将履约保证金予以退还，被告逾期不退，应自2019年5月14日起赔偿相应利息损失（原告主张的利息实际为利息损失）。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的利息损失分段依法计算。同时，原告缴纳的水电费从其用途分析属押金，根据现有证据，原告向被告缴纳了15000元押金，到租期届满日止，应由原告承担的水电费已结清，该15000元押金应由被告退还。鉴于双方租赁合同对该押金退还时间未作约定，原告又未及时催讨，故原告要求被告支付相应利息的主张于法无据，本院不予支持。被告反诉称原告损坏了租赁物，现经司法鉴定，确认被告损坏部分环氧地坪价值为8300元。环氧地坪部分损坏，原告未提供证据证明此系合理损耗，应认定原告保护不足，根据《租赁合同》约定“原告对其租用的办公、住宿、仓库的软硬件设施应加以保护，如有损坏，照价赔偿”，原告对上述被告损失应承担赔偿责任。因鉴定部门评估的损失是市值损失，原告要求确定其赔偿责任时适当考虑折旧的理由不能成立；被告对损坏环氧地坪的面积约为156平方米无异议，却要求按原告承租总面积确定总损失予以赔偿，该主张明显于法无据，本院不予采信。综上，原告本诉中合理部分及被告反诉中合理部分本院予以支持，原告本诉中不合理部分及被告反诉中不合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告宁波英才汇信息科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波小咖电器有限公司履约保证金100000元，并赔偿支付自2018年5月14日起至2019年8月19日止、以100000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，赔偿自2019年8月20日起至实际履行日止，以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告宁波英才汇信息科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告宁波小咖电器有限公司水电费押金15000元；三、反诉被告宁波小咖电器有限公司于本判决生效后七日内赔偿反诉原告宁波英才汇信息科技有限公司损失8300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；四、驳回原告宁波小咖电器有限公司其余本诉诉讼请求；五、驳回反诉原告宁波英才汇信息科技有限公司其余反诉诉讼请求。本案本诉受理费3500元，减半收取计1750元，由原告宁波小咖电器有限公司负担50元，被告宁波英才汇信息科技有限公司负担1700元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；反诉受理费减半收取计7931元，由反诉原告宁波英才汇信息科技有限公司负担7877元，反诉被告宁波小咖电器有限公司负担54元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 高立民二〇二〇年一月十九日代书记员 方 燕