新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书 （2019）新4223民初2781号   原告：代五玉，女，1971年7月7日出生，汉族，个体，现住湖北省武汉市江夏区。原告：王东亮，男，1968年2月10日出生，汉族，个体，现住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘新军（特别授权），沙湾县大泉北郊法律服务所法律工作者。被告：陈淑琴，女，1968年4月22日出生，汉族，务工人员，现住新疆沙湾县。被告：邢占林，男，1969年5月16日出生，汉族，务工人员，现住址同上。第三人：沙湾县天地四方物流有限公司。住所地：新疆沙湾县。统一社会信用代码：91654223328763773W。法定代表人：刘杰，男，1986年8月26日出生，汉族，系该公司总经理，现住新疆石河子市。原告代五玉、王东亮与被告陈淑琴、邢占林，第三人沙湾县天地四方物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告代五玉、王东亮的委托诉讼代理人刘新军，被告邢占林，第三人沙湾县天地四方物流有限公司（以下简称四方公司）的法定代表人刘杰到庭参加诉讼。被告陈淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代五玉、王东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人按保价金额2万元予以赔偿。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月17日原告代五玉以托运人的名义将价值4万元的玉石摆件在被告陈淑琴登记注册的沙湾县三道河子镇迅豪托运部(以下简称迅豪托运部，现已注销)办理托运，托运至湖北省武汉市××区的收货人王东亮处。被告陈淑琴经营的迅豪托运部向原告代五玉出具了迅豪物流专业疆外红色发票，该票注明货物价值4万元，保价金额为2万元。被告方随后在原告不知情的情况下将原告的玉石摆件以被告邢占林的名义交由第三人四方公司托运至湖北省武汉市××区的收货人王东亮处。第三人四方公司以德邦物流的名义出具了提货单号为349175157的凭证，该凭证注明被告邢占林的报价声明价值为1万元。2018年9月4日原告王东亮接到德邦快递武汉市××区营业部的到货电话后，前往该网点营业部自提货物玉石摆件，经当场开箱验货发现玉石摆件破损，原告王东亮在该营业网点拒收。该营业部即在提货单上注明了“拒收”字样。后原告多次找到迅豪托运部和第三人四方公司协商赔偿事宜。被告和第三人相互推诿拒不赔付。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，请求判如所请。被告陈淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。被告邢占林辩称，我没有见到原告一分钱，玉件损坏了我只给修复的钱。我与迅豪托运部的经营者系夫妻关系，我与陈淑琴当时一块经营，现在不经营了，托运部现在注销了。第三人四方公司述称，我公司是加盟的德邦物流公司。原告到我公司来发货，货物是玉件，我们没有收。原告又拿到迅豪托运部发货。我们与迅豪托运部有长期合作关系，当时我公司说包装好了才能发，里面是二个玉石摆件，我们收取了60元保价费，保价1万元。货到后客户验货拒收，其中一个摆件是好的，一个损坏一点，我公司总部与迅豪托运部邢占林协商赔偿2000元，款直接汇给了邢占林。汇款之前我们问邢占林要货物的发票，邢占林向他的发货人要发票，他们提供不了发票，我公司就以货物损坏可以修复的情况赔偿了2000元。玉石摆件还在德邦公司的营业部，放了已经一年到两年了，德邦公司有可能按弃货处理了。经审理查明以下事实，原告代五玉与原告王东亮系夫妻关系。被告陈淑琴注册登记了迅豪托运部，被告邢占林称与陈淑琴系夫妻关系，双方共同经营迅豪托运部。2018年8月17日原告代五玉在迅豪托运部托运玉石摆件，托运收货地址为湖北省武汉市××区，收货人为原告王东亮。迅豪托运部向原告代五玉出具了“迅豪物流专业疆外”物流票据。该物流票据为复写票据，原告持有发货联（红色），该票注明的货物价值有涂改痕迹，为4与2套写，单位为万元，在货物价值后有直接一次性书写的“2万保价”（票据其他内容均为复写）。两原告称“2万保价”系被告邢占林书写，被告邢占林称不是其书写的，是原告代五玉书写的。被告邢占林称经常在其托运部托运玉石的沙湾县玉石经销商介绍才接受了这一单物品，原告并未支付托运费。原告代五玉称支付托运费400元。原告代五玉托运的玉石摆件系两个墨绿摆件，雕刻成带着叶子的含苞花朵式样。被告邢占林随后在原告不知情的情况下将该玉石摆件以被告邢占林的名义交由第三人四方公司托运至湖北省武汉市××区王东亮处。第三人四方公司以德邦物流的名义出具了提货单号为349175157的凭证，该凭证注明报价声明价值为1万元。第三人四方公司收取了60元的保价费，6元信息费，托运费100元。2018年9月4日原告王东亮接到德邦快递武汉市××区营业部的到货电话后，前往该网点营业部提取货物玉石摆件，经当场开箱验货发现玉石摆件有破损处，原告王东亮在该营业网点拒收。该营业部即在提货单上注明了“拒收”字样。当事人均认可两个玉石摆件，一个是完好的。两原告举证的照片显示，另一个玉石摆件有破损，破损处在玉石摆件花朵上的一片花瓣的上部尖端处。原告随即与被告陈淑琴、邢占林协商玉石破损事宜，经被告邢占林与第三人四方公司协商，第三人四方公司以货物损坏可以修复为由赔偿被告邢占林破损修复费2000元，被告邢占林已经收到2000元赔偿款，但未给付两原告。2018年10月或11月原告王东亮在物流网点提取了玉石摆件，第三人四方公司的电脑系统中显示为“异常签收”，原告王东亮认可两个玉石摆件现在均在原告王东亮家中。原告代五玉、王东亮称两玉石摆件市场价是4万元，原告代理人称不清楚购买价是多少，原告也未提供玉石购买票据。另查明迅豪托运部在纠纷出现后办理了注销手续，第三人四方公司在经营物流业务中加盟了德邦物流公司。本院认为，被告陈淑琴注册成立的迅豪托运部系个体经营性质，被告邢占林自认与被告陈淑琴共同经营，故本院认定迅豪托运部在经营中产生的债务由被告陈淑琴、邢占林共同承担。迅豪托运部现已经注销，其未结清的债务由两被告共同承担，原告代五玉、王东亮起诉的被告主体正确。原告代五玉在迅豪托运部办理了托运，原告代五玉与被告陈淑琴、邢占林之间是邮寄服务合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当全面履行该合同。两原告系夫妻关系，共同对玉石摆件享有所有权，本院予以确认代五玉、王东亮均有原告的主体资格。被告邢占林辩称原告代五玉未交纳托运费，原告称票据上勾选了“现付”。虽然原告没有提供付款的票据，本院认为原告即使没有支付托运费，只要原告作为邮寄人交付了货物，且物流托运方接收了货物，物流托运方就有安全送达的义务。被告陈淑琴、邢占林未按约定安全送达货物，是违约行为，应当承担违约责任。原告代五玉、王东亮要求被告陈淑琴、邢占林赔偿损失，符合法律规定。原告代五玉、王东亮邮寄的两件玉石摆件，其中一件局部损坏，原告主张这一件玉石摆件的价值是2万元。原告举证了物流票据，被告邢占林、第三人四方公司对票据记载的货物价值提出异议，由于物流票据上货物价值有涂改痕迹，同时原告也不能提供玉石摆件的购买票据进行印证，因此本院不予认定该玉石摆件价值2万元。物流票据上记载的保价金额属于事后直接添加的，而不是复写在物流票据上的，原告不能证明是被告同意添加的，故本院不予认定。同意结合该玉石摆件的损坏情况看，这一玉石摆件的损坏属于局部损坏，损坏比例非常小，属于可以修整的情况，原告也已经取货，参照玉石摆件的特征看，这件玉石摆件不属于其他玉石不可分割的摆件，不能因一件受到微小损坏而视为全损，原告也没有证据证实这一玉石摆件现已经全损，因此原告按全损主张被告陈淑琴、邢占林赔偿也不符合货物的实际损坏情况，有违法律的规定，本院不予支持原告按全损进行赔偿的主张。由于这一玉石摆件发生了部分损坏，其价值有所降低，原告要求被告赔偿，本院支持按部分损坏进行赔偿。由于原告不能证实摆件的价值是多少，原告也不能证实玉石摆件因修整而降低了多少价值，原告更不能证实修整需要多少费用，按照该玉石摆件的损坏比例及修整的市场行情看，修整费用比较少，被告邢占林同意赔偿4000元，不少于玉石摆件的修整金额，也可以弥补一部分降低的价值，因此本院予以支持。原告代五玉、王东亮要求第三人四方公司赔偿损失，由于原告与第三人四方公司之间不存在邮寄服务合同关系，第三人对原告没有合同上的义务，原告该请求本院不予支持。被告陈淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告陈淑琴、邢占林于本判决生效后十日内赔偿原告代五玉、王东亮货物损失4000元。二、第三人沙湾县天地四方物流有限公司在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的2万元，案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告代五玉、王东亮负担多诉部分120元，由被告陈淑琴、邢占林负担30元(本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。   审  判  员   潘吉萍   二 〇 二 〇 年 一 月 二 日 书  记  员   马雪红