上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11792号上诉人(原审被告)：上海棋剑资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：张书慧，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：王佳强，男，1987年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟佳康，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷莎，上海源泰律师事务所律师。上诉人上海棋剑资产管理有限公司(以下简称棋剑公司)因与被上诉人王佳强其他合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初18964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。棋剑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王佳强的诉讼请求。事实和理由：双方于2017年3月27日签订的《棋剑季胜点金手私募投资基金投资合同》(以下简称基金投资合同)约定王佳强作为劣后级投资人，配资比例为1：9，但其配资6,300万元迟迟没有到位，导致投资合同没有履行。在王佳强不能完成配资的情况下，其与棋剑公司执行董事张豪经过口头沟通后，自行提出投资棋剑公司李天阳管理的基金。故棋剑公司将700万元实际投资于“棋剑稳健型私募证券投资基金”、“棋剑稳健型2号基金”。王佳强知晓基金产品的名称，没有提出异议，而是继续询问了解基金净值，并于2018年8月提出赎回基金的要求。因此，双方签订的基金投资合同已变更且被实际履行，棋剑公司已按照投资合同约定履行了管理人义务，不存在违约行为。不应当承担违约责任。王佳强的行为系投资行为，投资产生收益可能或大或小，棋剑公司同意支付投资收益145,478.69元，但不同意支付利息。王佳强辩称，棋剑公司当时称案外人上海季胜管理有限公司与公司一起合作，作为双管理人操作该投资产品，故王佳强将700万元投资款转账支付给棋剑公司。棋剑公司称王佳强需负责配资6,000万余元，既不符合行业惯例，也没有任何合同依据。涉案基金投资合同是否已经变更，棋剑公司前后所作陈述也不一致，没有任何证据证明经王佳强知晓并同意将投资款投资上述两款产品。棋剑公司在微信中告知王佳强700万中的500万元投资已产生实际收益89万元，王佳强对于投资的产品、金额等已产生怀疑，棋剑公司自始至终未告知真实情况。合同解除后，王佳强在本案中诉请主张的是利息而非投资收益，且利息金额小于上述所谓到账收益，王佳强对于棋剑公司同意支付的税前收益145,478.69元放弃主张，今后也不会要求支付该收益。王佳强请求维持一审判决，驳回棋剑公司的上诉请求。王家强向一审法院起诉请求：1.判令确认王家强、棋剑公司签订的基金投资合同于判决生效之日起解除；2.判令棋剑公司按照年利率4.75%，从王家强向其支付投资款本金之日2017年3月27日起至其归还投资款本金之日止，向王家强赔偿投资款本金的占用利息565,517元(其中350万元计算至2018年8月31日,50万元计算至2018年9月5日,250万元计算至2019年4月17日,112,000元计算至2019年4月18日,388,000元计算至2019年4月22日)。一审法院认定事实，王家强、棋剑公司于2017年3月27日签订基金投资合同，合同约定王家强委托棋剑公司以劣后投资人的方式参与棋剑季胜点金手私募投资基金,杠杆比例是1：9，王家强参与的劣后份额是700万元，王家强在合同签订当日将700万元支付给棋剑公司。后棋剑季胜点金手私募投资基金并未成立。棋剑公司于2017年6月2日认购“棋剑稳健型私募证券投资基金”，募集份额确认为400万元，2018年8月24日该基金份额净值为1.014元。棋剑公司于2017年12月27日认购“棋剑稳健型二号私募证券投资基金”—B类份额，申购金额200万元，2018年3月22日的红利总额为31,959.02元。2018年8月8日，王家强向棋剑公司提出产品能否退出，棋剑公司于2018年8月31日起至2019年4月22日陆续归还了王家强的700万元投资本金。根据王家强申请，一审法院依法裁定冻结棋剑公司银行存款714,337元，或查封、扣押其相等价值的财产。棋剑公司向一审法院提供714,337元的担保。本案的争议焦点在于棋剑公司在合同目的不能实现的情况下，将王家强的钱款投资其他基金是否告知王家强并得到王家强的同意。王家强提出棋剑公司一直隐瞒事实，未告知其合同约定的季胜点金手私募投资基金不能成立；棋剑公司辩称合同约定的季胜点金手私募投资基金不能成立是由于王家强的原因造成的，棋剑公司将王家强的钱款投资其他基金得到了王家强的认可。一审法院认为，王家强与棋剑公司签订的基金投资合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。结合双方当事人提交的证据，在王家强多次向棋剑公司询问净值时，棋剑公司回复净值逐步增长，并未告知王家强棋剑季胜点金手私募投资基金未能成立，且棋剑公司关于基金份额净值的增长情况并无明显违背基金投资收益可能出现的增长情况，王家强不能因此判断约定的产品是否成立，可以认定棋剑公司在合同约定的基金不能成立的情况下，并未告知王家强。棋剑公司于2017年12月21日才向王家强披露产品名称为“中瑞”，并于2018年7月31日告知王家强部分投资款的分红达89万余元，而根据棋剑公司提供的证据，“中瑞稳健型基金”产品收益明显低于棋剑公司向王家强披露的收益，故棋剑公司辩称其将王家强钱款投资“中瑞稳健型基金”产品得到王家强的认可，缺乏事实依据，应不予支持。双方在庭审中对于解除合同达成一致意见，符合法律规定，予以采纳。根据棋剑公司提供的收益情况，系其将600万元进行投资所得收益，既无证据证明王家强同意该项投资，也无证据证明系用王家强的钱款进行投资，故棋剑公司提出以变更的项目收益为标准向王家强支付收益，缺乏依据，不能成立。王家强关于利息的主张，于法有据，应予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、王佳强与棋剑公司签订的基金投资合同于判决生效之日起解除；二、棋剑公司于判决生效之日起十日内支付王佳强利息565,517元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,455.17元，财产保全申请费4,091.68元，均由棋剑公司负担。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案基金投资合同解除后，棋剑公司是否应支付王佳强投资本金的占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。系争基金投资合同中约定王家强委托棋剑公司以劣后投资人的方式参与“棋剑季胜点金手私募投资基金”，参与的劣后投资份额为700万元，王家强在合同签订当日将700万元支付给棋剑公司。后“棋剑季胜点金手私募投资基金”并未成立，双方均认可上述基金投资合同未实际履行。棋剑公司称王佳强未履行寻找其他出资人出资6,300万元，故双方签订的基金投资合同已变更且被实际履行，实际投资于“棋剑稳健型基金”、“棋剑稳健型2号基金”产品，棋剑公司不应承担违约责任。对此，本院认为，棋剑公司未能提供充分证据证明经王佳强同意将原先约定的投资款投资该两款私募基金产品，在合同约定的“棋剑季胜点金手私募投资基金”未能成立的情况下，棋剑公司并未及时告知王佳强，其明显存在过错。后在王佳强的要求下，棋剑公司分别于2018年8月31日自2019年4月22日退还350万元、50万元、250万元、112,000元、388,000元。因此，王佳强要求棋剑公司按照年利率4.75%，从其支付投资款本金之日即2017年3月27日起分阶段计算至棋剑公司归还投资款本金之日止的利息565,517元，并无不当，本院可予支持。综上所述，棋剑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,455.17元，由上诉人上海棋剑资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理马颖裔审判长  陈晓宇审判员  陈显微审判员  肖光亮二〇二〇年一月十日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……