山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终3284号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运城市盐湖区。 负责人：郑重，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓辉，1983年2月20日出生，汉族，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘全居，男，1947年8月4日出生，汉族，新绛县。 委托诉讼代理人：李维桐，山西众志诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小林，男，1977年10月14日出生，汉族，新绛县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称阳光财险运城中支）因与被上诉人刘全居、李小林机动车交通事故责任纠纷一案，不服新绛县人民法院（2019）晋0825民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财险运城中支上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0825民初684号民事判决并发回重审，或改判上诉人承担赔偿39969.8元（争议金额17141.37元）。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院计算交通事故中第一被上诉人的残疾赔偿金标准存在错误，依据不足，依法应予以改判。理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》民他字第25号中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，被上诉人提供户口本明确显示其为农业家庭户口，而且一审中，原告方并未提交证据证明其属于失地农民，其自家田地已被政府完全征用，自家已不再从事农业生产；一审法院不能单凭其居住地属于城中村即认可其伤残按照城镇居民标准计算。上诉人认为，一审原告伤残赔偿金计算应为20922元/年×9年×10%=18829.8元。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……”。一审法院在被上诉人护理费计算过高，应予撤销并改判。理由如下：原告一审中并未提交护理人收入的相关证明，无法证明其护理人收入，原告为农村居民，结合当地收入状况，日标准应按照农村居民收入与消费支出之和计算，即57元/天×120天=6840元。综上所述事实，上诉人认为一审法院认定事实不清，判决不公。判决被上诉人多赔偿伤残赔偿金9101.7元、护理费8039.67元，总计17141.37元。上诉人无奈特提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，依法发回重审或者改判，维护上诉人的合法权益，体现司法公正。 被上诉人刘全居辩称:原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 刘全居向一审法院提出诉讼请求：1、判令李小林赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失80000元；阳光财险运城中支在交强险限额范围内先行赔偿原告的各项损失；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月15日7时左右，李小林驾驶晋MY4300号“大众”牌小型轿车自北向南行驶至新绛县桥南路南关村十字路口时，与自东向西行驶的刘全居驾驶“宝岛”牌三轮电动车相撞，造成刘全居受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年11月29日新绛县公安局交通警察大队作出第××××××号道路交通事故认定书，认为“李小林驾驶机动车在行经十字交叉路口观察不够，未确保安全，其过错是造成此事故发生的一方面原因，”刘全居驾驶非机动车在行经十字交叉路口观察不够，未确保安全，其过错是造成此事故发生的另一方面原因，据此认定，李小林承担此事故的同等责任，刘全居承担此事故的同等责任。事故发生当日，刘全居被送往新绛县人民医院救治，被诊断为：“右股骨粗隆间、粗隆下粉碎性骨折；额部、左手多处皮肤擦挫伤；高血压×级”。于2018年12月9日出院，住院治疗24天，支付住院医疗费32448.47元、外购药品费1200元，共计33648.47元。期间李小林为刘全居垫付医疗费17000元。事故发生时，李小林持有准驾车型为C1机动车驾驶证。李小林为其所有的晋MY4300号“大众”牌小型轿车在阳光财险运城中支投保交强险，事故发生在保险期间内。审理中，经刘全居申请，山西省运城市中级人民法院委托山西省新绛司法鉴定中心对刘全居的伤残等级、内固定取出费、“三期”进行鉴定。2019年7月3日，山西省新绛司法鉴定中心作出新绛司鉴中心【2019】临鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘全居右下肢损伤××级伤残；内固定取出费估算为8000元人民币；营养期120天、护理期120天、休息期270天。刘全居支付鉴定费用3500元。 一审法院认为，李小林驾驶机动车在行经十字交叉路口观察不够，未确保安全，其过错是造成此事故发生的一方面原因，应承担事故的同等责任，刘全居驾驶非机动车在行经十字交叉路口观察不够，未确保安全，其过错是造成此事故发生的另一方面原因，应承担事故的同等责任。新绛县公安局交通警察大队作出第××××××号道路交通事故认定书认定正确合法，各方当事人亦无异议，应予确认。据此，应根据李小林、刘全居在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以李小林、刘全居各承担50%民事责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，此次事故给原告刘全居造成的损失认定如下：1、医疗费：33648.47元；2、后续治疗费8000元；3、营养费：根据刘全居的伤情，本院酌定50元/天，计算鉴定意见营养期120天，为50元/天×120天=6000元；4、住院伙食补助费：参照山西省国家工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算住院24天，为100元/天×24天=2400元；5、护理费：参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业45259元的统计数据，计算鉴定意见护理期120天，为45259元/年÷365天×120天=14879.67元；6、交通费：原告主张1000元，但未提供证据，根据原告伤情治疗情况酌定500元；7、残疾赔偿金：原告××级伤残，赔偿系数10%，其居住的南关村属城中村，故应参照2018年山西省城镇居民人均可支配收入31035元的统计数据计算，原告71周岁，应计算9年，为31035元/年×9年×10%=27931.5元；8、精神损害抚慰金：原告主张5000元过高，根据伤残情况本院酌定3000元；9、财产损失：原告主张1000元，但未提供证据，本院酌定500元。原告主张误工费26040元，未提供证据证明因交通事故扣发工资的情况，故对此项请求不予支持。综上，因本次交通事故给原告造成的损失总计为96859.64元，其中原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50048.47元，应由阳光财险运城中支在晋MY4300号“大众”牌小型轿车所投交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；原告的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46311.17元，应由阳光财险运城中支在晋MY4300号“大众”牌小型轿车所投交强险伤残赔偿限额内全额赔偿；原告的财产损失500元，应由阳光财险运城中支在晋MY4300号“大众”牌小型轿车所投交强险财产损失赔偿限额内全额赔偿；阳光财险运城中支在晋MY4300号“大众”牌小型轿车所投交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计56811.17元。交强险赔偿不足部分96859.64元－56811.17元＝40048.47元，按同等责任的事故认定，由被告李小林承担50%，为40048.47元×50%=20024.235元，被告李小林为原告垫付的17000元应作为已付款项计算，原告的剩余损失40048.47元×50%=20024.235元由其自行承担。综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由侵权人在交通事故中所承担的事故责任予以赔偿。故对刘全居要求阳光财险运城中支在晋MY4300号“大众”牌小型轿车所投交强险责任限额内赔偿其各项损失10000元+46611.17元+500元=56811.17元；要求李小林赔偿其各项损失20024.235元的诉讼请求，应予支持，对其请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在晋MY4300号“大众”牌小型轿车所投交强险责任限额内赔偿原告刘全居各项损失57111.17元，直接支付到原告刘全居在中国建设银行新绛支行账号为××××××的账户内；二、被告李小林赔偿原告刘全居各项损失20024.235元（已付17000元）；三、上述第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。四、驳回原告刘全居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费3500元，共计4400元，由原告刘全居负担2200元，被告李小林负担2200元。 二审中，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是被上诉人刘全居的残疾赔偿金、护理费如何计算。原审已查明刘全居居住地是新绛县汾河湾市场，属于新绛县城区范围，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。关于护理费计算标准原审法院依据当地实际生活情况，参照山西省2018年居民服务，维修其他服务业的统计数据计算亦无不妥。 综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费229元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐瑞泰 审判员  梁向英 审判员  王光福 二〇二〇年一月十四日 书记员  段喜辉