山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3519号原告：徐桂花，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：李广琴，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被告:山东盛威建设集团有限公司,住所地山东省济宁市北湖省级旅游度假区新城发展大厦B座1106室。法定代表人：王井春，职务董事长。被告：陈建平，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告徐桂花与被告李广琴、山东盛威建设集团有限公司（以下简称盛威公司）、陈建平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂花及其委托诉讼代理人王恩祥，被告李广琴、被告陈建平到庭参加诉讼。被告盛威公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还所欠人工费130000元并支付损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告盛威公司承接宁阳县恒信焦化厂在磁窑工程施工，将工程承包给被告李广琴施工，欠我人工工资，2019年4月26日经结算为我出具欠据，经催要至今未还，特具状起诉，望判如所诉。被告李广琴辩称，首先我们三个人是合伙的，现在还欠70000多元的工人工资，在工程还没有施工结束的时候，原告徐桂花要求结算一下，然后我和陈建平就出具了这个欠条，扣除70000多元的工资剩下的是我们合伙的利润。我们感觉这个工程不是很挣钱，原告就要求我们写了这么多，我们两个就出具了这个欠条，写成人工费便于向盛威公司要钱。被告盛威公司庭后提交书面答辩意见,辩称我公司与原告徐桂花之间不存在任何的合同关系,也从未向徐桂花出具过任何的欠据,原告要求我公司承担支付其劳务费没有事实和法律依据,恳请法院查明事实,依法驳回原告对我公司的诉讼请求。另外，在我公司与被告李广琴结算完毕之后，如我公司处有被告李广琴的剩余款项且已到支付期限，在被告李广琴同意并向我公司出具所需手续后，我公司同意按照李广琴的要求将剩余到期款项代为支付给原告徐桂花。被告陈建平辩称，首先欠条上的钱应该由盛威公司支付，我们跟盛威公司签订的劳务合同，总价是130万元左右，已经支付了86万元，还剩大约50万元左右。我们的工程款足以支付原告徐桂花要求的欠款，因为盛威公司迟迟不给我们付款，所以我们没有给原告付款。原告徐桂花为证明其诉讼请求，提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二、欠条一张，证明被告李广琴、陈建平于2019年4月26日出具的，磁窑恒信焦化厂由被告盛威公司承建，欠我人工费工资130000元；证据三、盛威公司的工商登记，证明被告盛威公司的情况。被告李广琴对原告提交的证据提出以下质证意见：对于证据一，真实性无异议；对于证据二，欠条的真实性没有异议，之前有个78000元的工人工资的欠条，之后给原告要，原告不给，我们加上之前的欠条和利润重新给原告出具的新的欠条；对于证据三，真实性没有异议。被告陈建平对原告提交的证据的质证意见同被告李广琴。被告李广琴为证明其主张提供以下证据：证据一、2018年11月11日我与盛威公司签订的合同一份，证明我承包的盛威公司的工程，原告徐桂花要求的130000元在该工程中产生的，应该由盛威公司支付；证据二、2019年4月15日出具的单据一份，上面有宁新矿的签名，证明我们三个是合伙关系；证据三、2019年6月7日的工人工资计算清单及欠条复印件一张，证明2019年6月7日我们和宁新矿结算工人工资的时候，出具了一张欠条，之后又在该欠条的基础上加上利润重新为宁新矿出具了一张欠条，就是本案的欠条。原告徐桂花对被告李广琴提交的证据提出以下质证意见：对于证据一，真实性无异议，证明了被告李广琴承包了盛威公司的工程进行施工，原告代为清工施工，与被告李广琴之间是劳务分包关系；对于证据二，真实性有异议，但是这个不能证明合伙关系，只能证明有个工人的工资是盛威公司支付的，这个不包含在本案标的之中；对于证据三，工人工资计算清单不清楚，因为原告没有参与2019年6月7日的结算，欠条的真实性没有异议，不过原件已经找不到了，我只要求本案涉及的130000元，不会另外找被告多要钱的。被告陈建平对被告李广琴出具的证据无异议。对于被告李广琴出具的证据二、证据三，本院庭后与案外人宁新矿核实，宁新矿对该两份证据上的签名无异议，但主张该两份证据无法证明其合伙关系,本案原告徐桂花提交的证据欠条是在被告李广琴提交的欠条的基础上又出具的，之所以写2019年4月26日，是针对之前干的工程的结算。被告盛威公司庭后提交书面的证据质证意见：对于原告徐桂花提交的欠条，该欠条并非我公司出具的，对其真实性无法核实，该欠条并非我公司出具的，没有我公司的任何签字或者盖章确认，与我公司没有关联性，原告只能依据该欠条向被告李广琴主张权利，无权依据该欠条向我公司主张权利；对于被告李广琴提交的工程承包协议，该协议再与我公司留存的协议原件核实一致的情况下，对其真实性无异议，但该协议与原告无关，不能证明原告与我公司之间存在劳务合同关系；对于被告李广琴提交的其他证据，真实性不予认可，且均与我公司、与本案没有任何的关联性。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的证据一、证据二、证据三，被告李广琴提交的证据的真实性，当事人均无异议，本院依法予以确认。对于被告李广琴提交的证据二、证据三，经原告徐桂花的丈夫宁新矿对其真实性无异议，本庭依法予以确认。对于以上证据的证明效力，本院将结合查明事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日,被告李广琴与被告盛威公司签订了《山东恒信高科能源有限公司退城进园压煤搬迁技术升级工程》，内容主要为:“总包人：山东盛威建设集团有限公司（加盖公章），分包人：李广琴（签名并按手印），一、分包工作内容：1、准备与附属工作，2、与桩基础有关的工作，3、砌体工作，4、钢筋作业，5、混凝土作业，6、脚手架作业，7、模板工程，8、合同外零用工（1）根据总包人需要，分包人应及时提供专业对口的零星用工，零星用工据实支付费用；（2）甲方使用零星用工的管理权，各类风险责任均由分包人承担；（3）未经甲方市场部事前确认的零星用工视为违规用工，总包人不予支付费用；（4）分包人拒绝派驻零工的，甲方按照零工价格的1.5倍价格、结合用工量处罚分包人……二、分包价格……三、施工管理目标……四、分包人责任……8、分包人应及时、足额发放农民工工资，确保无上访事件发生，否则，总包人按照上访农民工工资总额的3倍处罚分包人……五、违约责任……10、因分包人拖欠农民工工资或者材料款致使工人或者供应商多次提出强烈交涉，甚至出现恶性举动的，分包人应高度重视，及时化解矛盾，消除不和谐因素，否则，总包人有权代为支付该部分款项，如果出现该情况，总包人将按照代付款项的1.5-2倍从分包人应得工程款中扣除。11、分包人应严格按照总包人要求，定期对农民工工资、材料货款支付情况进行公示，工程竣工结算前，应主动进行农民工工资、各类建筑货款清算公示……。原告徐桂花及其丈夫宁新矿主要负责帮被告李广琴、被告陈建平找部分工人干活，原告徐桂花负责在工地看着工人干活并下发工人工资，然后和被告李广琴、被告陈建平结算。2019年6月7日，原告徐桂花的丈夫宁新矿与被告李广琴、被告陈建平曾就工人工资问题进行过结算，当日，被告李广琴、被告陈建平出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到工人人工工资（木工、钢筋工、零工）合计人民币柒万捌仟捌佰元整（78800元）欠款人：陈建平、李广琴2019年6月7日”。庭审时，被告李广琴提交了该欠条的复印件，原告徐桂花及其宁新矿对此予以认可，并陈述该欠条的原件已经找不到了。之后，被告陈建平、被告李广琴在2019年6月7日结算的基础上又为原告徐桂花出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到徐桂花在磁窑恒信焦化厂、盛威建筑公司承包的硫胺仓库建设中的工人工资合计人民币壹拾叁万元整（130000元）。（木工、钢筋工、电焊工、泥工、管理人员工资），同意由盛威建筑公司直接支付。欠款人：陈建平、李广琴2019.4.26”。原告徐桂花于2019年9月5日诉至本院，要求被告李广琴、被告陈建平、被告盛威公司共同偿还欠款130000元及损失，损失的计算标准为自欠款之日起按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算。本院认为，2018年11月11日，被告李广琴与被告盛威公司签订了《山东恒信高科能源有限公司退城进园压煤搬迁技术升级工程》的协议，被告盛威公司与被告李广琴之间应是建设工程分包合同关系。被告李广琴主张与被告陈建平是合伙关系，被告陈建平予以认可，本院依法予以确认。在具体施工过程中原告徐桂花及其丈夫宁新矿负责帮被告李广琴找工人施工并先行发放所招工人的工资，然后和被告李广琴、被告陈建平结算，符合建设工程劳务分包的构成要件，双方之间形成劳务分包合同关系。原告徐桂花要求被告李广琴、陈建平支付其相关费用130000元，由被告李广琴、陈建平出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告徐桂花提供的欠条上没有约定还款期限及损失的计算依据，因此其要求被告支付损失的诉讼请求本院依法不予支持。被告李广琴、被告陈建平主张他们与原告徐桂花的丈夫宁新矿之间是合伙关系，原告徐桂花不予认可，被告李广琴、被告陈建平亦未提供书面合伙协议予以证明，其提供的工资计算清单等两份证据虽有宁新矿的签名，但无法有力证明合伙关系，因此其主张本院依法不予采纳。原告徐桂花主张其负责的项目是由被告盛威公司承包给被告李广琴的，因此被告盛威公司亦应承担偿还责任，本案中,原告徐桂花负责找工人施工的项目是被告盛威公司总承包的,之后被告盛威公司与被告李广琴之间签订了分包协议,被告盛威公司明知被告李广琴作为个人不具备建筑工程法定资质，仍然将工程分包给被告李广琴，存在过错，依法应属于违法分包，另外，在被告盛威公司与被告李广琴签订的分包合同中明确规定：因分包人拖欠农民工工资或者材料款致使工人或者供应商多次强烈交涉，甚至出现恶性举动的，总包人有权代为支付该部分款项，因此，原告徐桂花要求被告盛威公司承担责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广琴、被告陈建平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐桂花130000元；二、被告山东盛威建设集团有限公司在欠付被告李广琴工程款的范围内对上述第一项确定的义务承担连带责任。三、驳回原告徐桂花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉讼保全费1170元，共计4070元，由被告李广琴、被告陈建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  钱爱菊人民陪审员  郭长山二〇二〇年一月十七日书 记 员  陈 铎