河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3443号原告：陈亮亮，男，1985年12月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：陈一豪，男，2007年11月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：陈一冰，男，2009年9月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告陈一豪、陈一冰法定代理人：陈亮亮（系二原告父亲），住河南省鹤壁市淇滨区大来店镇孟庄。原告：高水喜，男，1959年9月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告：黄春荣，女，1956年2月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。五原告共同委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：葛世高，男，1963年4月17日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：上海众帮物流有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路2050号C幢8250室（上海庙镇经济开发区）。法定代表人：张彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书军，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市长寿路285号。负责人：陈剑玮，该公司经理。被告：刘宝中，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省淇县。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地河南省安阳市文峰区长江大道与曙光路交叉口安阳汽车南站院内。法定代表人：齐吉忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵行知，男，该公司员工。原告陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣与被告葛世高、上海众帮物流有限公司（以下简称众帮物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司（以下简称人保财险普陀支公司）、刘宝中、河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮亮、高水喜、黄春荣及五原告共同委托诉讼代理人刘鹏丽、被告葛世高、被告众帮物流公司的委托诉讼代理人李冬、王书军、被告安运运输公司的委托诉讼代理人常家伟、被告人保财险安阳分公司的委托诉讼代理人郑子健、赵行知到庭参加诉讼，被告人保财险普陀支公司、刘宝中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿五原告各项损失共计1175139.73元；2.判令六被告赔偿原告陈亮亮各项损失共计46435.20元；3.判令六被告承担案件受理费和申请费。事实和理由：原告陈亮亮与妻子高利飞长期在河南省××淇××区从事蔬菜批发零售经营。2019年8月17日03时43分，原告陈亮亮驾驶豫Ｆ×××××号货车由北向南行驶至京××西××（汤阴县域内），与被告刘宝中驾驶的豫Ｅ×××××豫ER137挂号重型半挂车尾部发生碰撞。03时45分，被告葛世高驾驶沪Ｄ×××××沪BK732挂号重型半挂车与豫Ｆ×××××号轻型货车尾部发生碰撞，造成车辆受损、车上蔬菜损毁，豫Ｆ×××××号轻型货车驾驶人陈亮亮受伤、乘坐人高利飞死亡的交通事故。事故发生后，原告陈亮亮被送至汤阴县人民医院急救。经认定，对高利飞死亡、原告陈亮亮受伤、豫Ｆ×××××号轻型货车车损及车载蔬菜损失，被告葛世高承担主要责任，被告刘宝中与原告陈亮亮共同承担次要责任。经查，被告葛世高所驾沪Ｄ×××××沪BK732挂号重型半挂车的所有人系被告众帮物流公司，沪Ｄ×××××号车在被告人保财险普陀支公司投保交强险；被告刘宝中所驾豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的所有人系被告安运运输公司，该车辆在被告人保财险安阳分公司投保交强险和商业三者险；原告陈亮亮系豫Ｆ×××××号轻型货车的实际车主及车上蔬菜的所有人。现因几方对事故处理未能达成一致，五原告特提起诉讼。被告众帮物流公司辩称，1.其公司对本案事故责任比例划分有异议，被告葛世高应承担事故次要责任；2.其公司与被告葛世高系合伙关系，应在查明案件事实的基础上承担相应责任；3.五原告诉请过高，请求法院依法认定。被告葛世高辩称，1.本案事故中，前方车辆出现故障后无人设置警示标牌，导致其驾驶车辆发生碰撞，故其不应承担事故主要责任；2.其系被告众帮物流公司雇佣的驾驶员，双方并非合伙关系，故其不应承赔偿担责任。被告安运运输公司辩称，1.豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车为其公司挂靠车辆，实际车主系马芳，要求追加马芳为本案被告；2.上述车辆在被告人保财险安阳分公司投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），故对五原告的合理合法损失，应由该保险公司承担相应赔偿责任。被告人保财险安阳分公司辩称，1.豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在其公司处投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），对五原告的合理合法损失，其公司首先在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分其公司在商业三者险责任限额内赔偿15%；2.事故发生时豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车存在超载情形，按照商业三者险保险合同约定应扣除10%的绝对免赔额；3.鉴定费、诉讼费不予承担。被告人保财险普陀支公司、刘宝中均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年8月17日03时43分，原告陈亮亮驾驶豫Ｆ×××××号轻型仓栅式货车由北向南行驶至京港澳高速公路527公里加100米西半幅，与被告刘宝中驾驶的豫Ｅ×××××豫ER137挂号重型半挂车尾部发生碰撞。03时45分，被告葛世高驾驶沪Ｄ×××××沪BK732挂号重型半挂车与豫Ｆ×××××号轻型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成豫Ｆ×××××号轻型货车驾驶人原告陈亮亮受伤和乘车人高利飞死亡、沪Ｄ×××××沪BK732挂号重型半挂车驾驶人被告葛世高和乘车人葛维亮受伤、豫Ｆ×××××号轻型货车车上货物（蔬菜）损坏、沪Ｄ×××××沪BK732挂号重型半挂车车上货物（商品车）部分损坏及三车不同程度损坏的交通事故。2019年10月16日，河南省公安厅高速公路交通警察总队四支队出具道路交通事故认定书，对于高利飞的死亡、原告陈亮亮受伤、豫Ｆ×××××号车车损及车上载运的货物（蔬菜）、豫Ｅ×××××豫ER137挂车车损，认定被告葛世高承担主要责任，原告陈亮亮与被告刘宝中共同承担次要责任，高利飞、葛维亮无责任。经上述事故认定书确认，豫Ｅ×××××豫ER137挂号重型半挂车事发时存在超载情形。豫Ｆ×××××号轻型仓栅式货车的登记车主系张祖强，实际车主系原告陈亮亮。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系被告安运运输公司，该车辆在被告人保财险安阳分公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔）；豫ER137挂号重型普通半挂车的登记车主系内黄县现代物流信息发展有限责任公司。被告安运运输公司述称豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的实际车主系马芳，并要求追加马芳为本案被告，但五原告明确表示不同意追加，故对被告安运运输公司追加被告的申请，本院不予准许。沪Ｄ×××××号重型车辆运输车、沪BK732挂号重型中置轴车辆运输车的登记车主系被告众帮物流公司，其中沪Ｄ×××××号重型车辆运输车在被告人保财险普陀支公司投保交强险。事故发生于上述车辆保险期间内。事故发生后，被告众帮物流公司向原告陈亮亮预付高利飞死亡赔偿金30000元。2018年度，河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，城镇居民人均生活消费性支出为20989.15元/年，城镇在岗职工平均工资为55997元/年。原告高水喜、黄春荣系高利飞父母，该二原告共有扶养义务人三人。原告陈一豪、陈一冰系高利飞儿子，该二原告共有扶养义务人两人。原告陈亮亮系高利飞丈夫。被抚养人生活费计算期限，原告高水喜应计算20年，原告黄春荣应计算17年，原告陈一豪应计算6年3个月，原告陈一冰应计算8年。另查明，事故发生后，河南省公安厅高速公路公安局聘请有关人员对豫Ｆ×××××号轻型仓栅式货车车损及车载货物（蔬菜）损失进行了损失估价鉴定。2019年10月25日，该局向原告陈亮亮出具豫公高（四支）鉴通字【2019】35号鉴定意见通知书，鉴定意见是：1.豫Ｆ×××××号车车损17000元；2.货物（蔬菜）损失16858元。又查明，原告陈亮亮于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，本院于当日作出（2019）豫0523财保137号民事裁定书，对被告众帮物流公司名下登记所有的沪Ｄ×××××号重型车辆运输车、沪BK732挂号重型中置轴车辆运输车予以查封。再查明，原告陈亮亮在事故中受伤后，于2019年8月17日到汤阴县人民医院住院治疗，2019年8月30日出院，共住院13天，支出医疗费9642.21元。经诊断，原告陈亮亮的伤情为：1.肺挫伤；2.皮肤裂伤；3.皮肤软组织损伤；4.低钾血症；5.上呼吸道感染。经本院询问，原告陈亮亮同意被告人保财险普陀支公司、人保财险安阳分公司在交强险范围内优先赔偿高利飞死亡产生的各项损失。关于五原告主张的各项费用，本院认定如下：一、关于高利飞死亡导致的各项损失：1.丧葬费，五原告主张27998.50元（55997元/年÷2），符合法律规定，本院予以确认；2.死亡赔偿金，五原告主张637483.80元（31874.19元/年×20年），符合法律规定，本院予以确认；3.被扶养人生活费，五原告主张556211.50元，但根据相关法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计应不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。故对此项费用，本院认定为314837.25元（20989.15元/年×8年+20989.15元/年×12年÷3+20989.15元/年×9年÷3）；4.遗体存放费，五原告主张14000元，被告众帮物流公司辩解此项费用应包含于丧葬费内，不应予以支持。此项费用，系五被告为配合交通事故办案机关调查处理本次事故而支出，并非产生于为高利飞治丧过程中，不宜列入丧葬费范围，故对上述辩解理由，本院不予采纳。但鉴于五原告仅提供收款收据一份，无相应发票予以佐证，故对此项费用，本院酌定为10000元；5.交通费，五原告主张8000元，鉴于高利飞的近亲属处理事故纠纷、办理丧葬事宜确需支出一定的费用，故对此项费用，本院酌定为3000元；6.精神损害抚慰金，五原告主张100000元，依照相关法律规定，此项费用，本院认定为50000元。二、关于原告陈亮亮车损、人伤导致的各项损失：1.医疗费9642.21元、营养费260元（20元/天×13天）、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、护理费1311.70元（100.90元/天×13天）、误工费5374.35元（119.43元/天×45天），均符合法律规定，本院予以确认；2.原告陈亮亮主张交通费1000元，结合其住院治疗天数等情况，此项费用，本院酌定为260元；3.原告陈亮亮主张车损17000元、货物（蔬菜）损失16858元，被告众帮物流公司辩解该项鉴定剥夺事故参与方选定鉴定机构等程序权利，但该项鉴定系河南省公安厅高速公路公安局依照相关职权办理，结论真实可信，故对上述辩解理由，本院不予采纳。上述两项费用，本院均予以确认。本院认为，本案事故责任划分，已经高速交警部门出具事故认定书予以认定，事故认定书中详细记载有事故发生的经过、刘宝中、陈亮亮、葛世高三人的违章事由及承担责任的原因分析，程序合法、责任认定得当，应予采信。被告众帮物流公司、葛世高辩解被告葛世高应承担事故次要责任，但均未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据相关法律规定，关于五原告针对高利飞死亡主张的各项费用，本院依法确认为：丧葬费27998.50元、死亡赔偿金637483.80元、被抚养人生活费314837.25元、遗体存放费10000元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计1043319.55元；关于原告陈亮亮就车损、人伤主张的各项费用，本院依法确认为：医疗费9642.21元、营养费260元、住院伙食补助费650元、护理费1311.70元、误工费5374.35元、交通费260元、车损17000元、货物（蔬菜）损失16858元，共计51356.26元。被告众帮物流公司辩解其公司与被告葛世高系合伙关系，并提交合伙协议一份；被告葛世高虽认可合伙协议系其本人签署，但辩解其与被告众帮物流公司系雇佣关系。被告众帮物流公司与被告葛世高系合伙关系或雇佣关系，不属本案审理范围，双方可另行主张。但被告葛世高对本案审理的交通事故负主要责任，足以证实其在驾驶过程中存在重大过失，基于此，根据相关法律规定，不论被告众帮物流公司与被告葛世高系合伙关系抑或雇佣关系，该二被告均应按照事故责任比例对造成的损失承担连带赔偿责任。被告人保财险安阳分公司辩解豫Ｅ×××××豫ER137挂号重型半挂车在事故发生时存在超载情况，依据保险合同，其公司应在商业三者险范围内扣除10%的绝对免赔额。被告人保财险安阳分公司提供的投保单中投保人声明部分虽载明已对投保人明确说明责任免除条款，但该部分字体未与其他部分字体作明显区分，不足以引起投保人注意，此外，该被告未提交其他证据证明其对投保人履行了免责条款告知义务，故对辩解理由，本院不予采纳。综上所述，结合本案事故车辆保险投保情况及事故责任比例划分，对经本院确认的关于高利飞死亡导致的各项费用，应首先由被告人保财险普陀支公司在交强险责任限额内赔偿五原告110000元，由被告人保财险安阳分公司在交强险责任限额内赔偿五原告110000元，不足部分，由被告人保财险安阳分公司在商业三者险责任限额内赔偿五原告15%即123497.93元，由被告葛世高、众帮物流公司连带赔偿五原告70%即576323.69元。对经本院确认的关于原告陈亮亮车损、人伤导致的各项费用，应首先由被告人保财险普陀支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈亮亮7276.10元，由被告人保财险安阳分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈亮亮7276.10元，不足部分，由被告人保财险安阳分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈亮亮15%即5520.61元，由被告葛世高、众帮物流公司赔偿原告陈亮亮70%即25762.84元。五原告起诉超出本院确定部分，本院不予支持。被告众帮物流公司预付的高利飞死亡赔偿金30000元，在履行时予以扣除。被告人保财险普陀支公司、刘宝中经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛世高、上海众帮物流有限公司于本判决生效之日起十五日内连带给付原告陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣赔偿款576323.69元（被告上海众帮物流有限公司预付的赔偿款30000元，在履行时予以扣除），连带给付原告陈亮亮赔偿款25762.84元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市普陀支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣赔偿款110000元，给付原告陈亮亮赔偿款7276.10元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十五日内给付陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣赔偿款233497.93元，给付原告陈亮亮赔偿款12796.71元；四、驳回原告陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15794元，减半收取计7897元，财产保全申请费2020元，共计9917元，由原告陈亮亮、陈一豪、陈一冰、高水喜、黄春荣负担1654元，由被告葛世高负担5143元，被告刘宝中负担1100元，被告上海众帮物流有限公司负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇二〇年一月二日书记员  马 黎