河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29996号原告：王健，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，现住郑州市金水区。被告：马梓渊，男，1989年3月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住河南省信阳市。委托诉讼代理人：张少波，广东金日律师事务所律师，特别授权。原告王健与被告马梓渊委托理财合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健、被告马梓渊及其委托诉讼代理人张少波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资本金500,000元及投资盈利82,029.5元，并以投资本金和盈利总额582,029.5元为本金，按银行同期月利率5厘，从2018年4月28日起计算利息暂计至2019年8月28日为49,472.5元，之后利息主张至实际还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，原告经人介绍认识被告；2017年9月，在郑州东站绿地中心北塔503室（河南奈特司商务信息咨询有限公司办公室），被告向原告和孟祥滨、董化顺、**、张永峰等人谈论共同进行期货投资，口头协议具体内容如下：要求单个期货账户投资金额2,000,000元以上，账户交由专业人士操作，投资期限一年，一年之内所有人不允许撤资并约定该投资款项仅限于期货投资，不能参与其他任何投资，如果亏损，投资者承担最高30%的亏损；如果盈利，投资者享受总盈利70%分成。该期货账户由被告以个人名义在期货公司开户，被告个人掌握账户出入金。2017年9月底前，原告及孟祥滨、董化顺、**、张永峰等人分别把自己要投资的款项转到被告个人银行卡上，并由被告转到期货账户中，原告于2017年9月19日把期货投资款500,000元转至被告银行账户。2018年3月下旬，被告在各投资人不知情的情况下，擅自提前终止期货投资且被告以向各投资人隐瞒投资过程真相、隐瞒投资盈利事实的手段，侵占投资人本金和收益，原告多次要求退还500,000元本金和投资收益，被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告马梓渊辩称，一、原、被告同为原河南奈特司商务信息咨询有限公司股东（被告为名义股东及法定代表人，实际股东系董化顺，现公司已注销），原告隐瞒该事实。二、被告从未和原告实质性讨论过投资期货事宜，因原告主要关注投资外汇，特别是参与FXGCE外汇投资平台（简称GCE）并为该平台所属河南盈鑫金融服务有限公司进行业务推广、培训人员，原告转给被告500,000元前后讨论的都是外汇投资和投资培训事宜。三、2017年9月份，原告对被告说原告自己出500,000元，以被告的名义投资GCE，让被告也投资一部分，这样宣传带动其他客户，被告考虑后答应，原告才在2017年9月19日向被告账户转款500,000元。之后被告以及被告推广的客户参加了原告在河南盈鑫金融服务有限公司组织的培训，被告在对GCE有所了解后，在2017年11月份连同原告的500,000元加上自己和亲友的钱共计980,000元投入了GCE。2018年3月份，河南盈鑫金融服务有限公司因涉嫌诈骗犯罪，郑州市公安局东风路分局民警突袭该公司并将正在公司向客户宣传、培训GCE投资的原告现场抓获，后原告被取保候审，该公司的负责人先后被公安机关抓获。2019年3月份，郑州市中级人民法院以诈骗罪分别判处河南盈鑫金融服务有限公司主要责任人无期徒刑及有期徒刑，被告及客户的损失至今未能追回。综上所述，原告所称委托被告投资期货的事实并不存在，实际是原告为了动员被告并带动其他客户投资GCE自己拿出的500,000元，被告认为，被告接受原告的委托代其投资GCE，因不可抗力造成投资不能回本，损失依法应由原告自行承担，只有在公安机关追回投资损失后，被告才能按退款比例退给原告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2017年3月31日，河南奈特司商务信息咨询有限公司（以下简称“奈特司公司”）注册成立，法定代表人为马梓渊，住所地为郑州市××水路南、××东××单元××东××号，股东为被告马梓渊（持股比例50%，其中代持案外人董化顺40%的股权）、案外人张永峰（持股比例30%，其中代持案外人**的部分股权）、原告王健（持股比例20%）；2018年9月26日，经郑州市金水区市场监督管理局核准登记，奈特司公司被注销。2017年9月14日，被告马梓渊名下尾号为3988的招商银行账户（以下简称“个人账户”）收到案外人**转账共200,000元；2017年9月15日，被告马梓渊的个人账户收到案外人孟祥滨转账500,000元，同日，被告马梓渊将其个人账户内的610,000元款项转入金瑞期货股份有限公司账户，其个人账户余额为10,948.20元。2017年9月18日，被告马梓渊的个人账户收到案外人齐亚威通过其妻子王瑞连的账户转账150,000元，当日，被告马梓渊分两笔将该150,000元款项和另外100,000元款项转入金瑞期货股份有限公司账户。2017年9月19日，被告马梓渊的个人账户收到案外人马天勇转账100,000元，被告马梓渊随即将该100,000元款项转入金瑞期货股份有限公司账户；同日，原告王健通过其朋友刘长青账户向被告马梓渊的个人账户转账500,000元，被告马梓渊随后将其个人账户内的740,000元款项转入金瑞期货股份有限公司账户，又从金瑞期货股份有限公司转回其个人账户200,000元，其个人账户余额为200,966.82元。2017年9月21日，被告马梓渊的个人账户分别收到案外人张永峰转账50,000元、案外人孙秀娥转账300,000元，当日，被告马梓渊分三笔将100,000元款项和该50,000元、300,000元款项转入金瑞期货股份有限公司账户。2017年9月22日，被告马梓渊的个人账户又收到案外人**转账共160,000元，当日，被告马梓渊将其个人账户内的150,000元款项转入金瑞期货股份有限公司账户，其个人账户余额为38,103.98元。2018年3月22日至2018年4月3日期间，被告马梓渊分别从金瑞期货股份有限公司账户向其个人账户转账100,000元、492,177.35元、1,500,000元、499,046.40元，共计2,591,223.75元。另查明：2017年9月15日，被告马梓渊在金瑞期货股份有限公司开立了账号为76×××03的期货账户，2017年9月15日至2018年4月27日期间，该期货账户共入金2,300,000元、出金2,792,223.75元，实际入金2,100,000元、盈利492,223.75元；该期货账户入金的资金来源与被告马梓渊的涉案个人账户流水显示内容一致，其中包含原告王健于2017年9月19日向被告马梓渊转账的500,000元。2019年6月20日、2019年9月4日、2019年10月22日，案外人孟祥滨、齐亚威和原告王健均以要求被告马梓渊返还期货投资款及收益为由，诉至本院，案号分别为（2019）豫0191民初19100号、（2019）豫0191民初26329号、（2019）豫0191民初29996号。又查明：被告马梓渊在庭审中自认其在2017年9月19日挪用了原告向其转账的500,000元对涉案期货账户进行开户，并称该500,000元是原告王健为拉动被告马梓渊及其他客户对河南盈鑫金融服务有限公司经营的FXGCE外汇平台（以下简称“GCE外汇”）进行投资，而交由被告马梓渊共同投资的款项，该款项已陆续投入GCE外汇，现因GCE外汇涉嫌刑事犯罪，尚未追回财产损失。2017年12月14日至2018年3月16日期间，被告马梓渊通过其个人账户先后分六次向河南盈鑫金融服务有限公司的法定代表人闫延东个人账户转账支付67,000元、199,988元、194,437元、200,000元、40,000元、190,000元，共计891,425元，银行流水中显示该891,425元的资金来源与原告王健并无关联。以上事实有奈特司公司企业公示信息、招商银行账户2017年9月1日至2018年5月1日期间流水单34页、金瑞期货账户（账号：76×××03）2017年9月15日至2018年4月27日期间账单明细、（2019）豫0191民初19100号和（2019）豫0191民初26329号案件材料、（2018）豫01刑初184号刑事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原、被告就涉案期货投资是否存在委托理财合同关系的问题。本案中，原告王健与被告马梓渊虽未订立书面委托理财合同，但根据原、被告转账和涉案期货账户账单明细显示的所有银行流水及交易明细，可以认定被告开立涉案期货账户投入的资金2,100,000元包含原告向其所转的500,000元，被告亦对使用该资金款项的事实并无异议，因此，双方之间已形成事实上的委托理财合同关系，依法应受法律保护。对被告辩称该500,000元款项是用于投资GCE外汇并已实际投入的辩解意见，因其未向本院提交有效证据予以证明且不符合转账和资金使用流向的事实情况，对其说法，证据不力，本院不予采纳。关于原告主张的500,000元投资本金及利息。根据原告提交的涉案期货账户账单明细显示，涉案期货账户在交易过程中既有收益，又有亏损，截止2018年4月27日已实际盈利492,223.75元，故对原告请求被告返还投资本金500,000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；对原告主张被告应自2018年4月28日起按月息5厘（即年利率6%）的标准向其支付利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院亦予以支持。对被告辩称该500,000元款项是GCE外汇投资款且GCE外汇投资损失原告应自行承担的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院均不予采纳。关于原告主张的82,029.5元投资盈利及利息。因原、被告双方并未订立书面合同且原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告主张的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马梓渊于本判决生效之日起十日内向原告王健返还投资本金500,000元并以500,000元为基数，按年利率6%的标准计算，向原告王健支付自2018年4月28日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告王健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5,058元，由原告王健负担713元，被告马梓渊负担4,345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二〇年一月二十日书记员 刘一频