江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初13168号 原告：俞金娣，女，1950年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈英，江苏有言律师事务所律师。 被告：代夫展，男，1973年2月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码913205947965222766，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区苏州大道西205号尼盛广场17层08室。 负责人：张同强，总经理。 委托诉讼代理人：施利霞，公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：戴国强，公司员工。 原告俞金娣与被告代夫展、安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安盛保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2019年11月14日和2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告俞金娣的委托诉讼代理人陈英、被告代夫展、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人施利霞、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞金娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币178942.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月7日，被告代夫展驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇永平路由东向西直行通过中兴路路口时，与在永平路由西向东行至事故地路口左转弯的原告俞金娣驾驶无号牌二轮电动车相撞，致原告俞金娣受伤，两车不同程度损坏。后交警部门认定原告俞金娣与被告代夫展负事故同等责任。事故车辆在被告安盛保险公司投保有交强险和商业险。 被告代夫展辩称：依法处理。 被告安盛保险公司辩称：1、对于事发经过没有异议，但是对于事故的责任认定有异议。本起事故中原告俞金娣的过错是驾驶不符合安全技术条件要求的无号牌电瓶车行至没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行车辆，这是造成事故的主要原因。而被告代夫展在本起事故中并没有过错，即使有过错也只是疏于观察。事故发生后，2019年4月11日，被告代夫展曾经向公安局进行过事故认定复议申请，但对于最后结果公安机关没有予以答复。因此被告安盛保险公司综合考虑原告的过错后认为本起事故原告应当承担主要责任；2、肇事车辆在被告安盛保险公司投保了交强险和商业险（商业第三者责任险保险限额100万元，含不计免赔）；3、事故发生后，被告安盛保险公司为原告垫付了医疗费1万元。 第三人紫金保险公司述称：对事故发生的事实和责任认定没有异议；事故后第三人紫金保险公司为原告垫付医药费62215.09元。要求一并处理，由被告安盛保险公司直接返还。 本院经审理认定如下事实：2019年3月7日6时59分许，被告代夫展驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市尚湖镇永平路由东向西直行通过中兴路路口时，与在永平路由西向东行至事故地路口左转弯的原告俞金娣驾驶无号牌二轮电动车相撞，致原告俞金娣受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后认为，原告俞金娣驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件要求的无号牌电动车行至没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，未能让直行的车辆先行，是造成该事故的一个原因。被告代夫展行至没有交通信号灯控制的交叉路口车速较快，对路口内的车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，亦是造成该事故的一个原因。常熟市公安局交通警察大队后于2019年4月9日作出道路交通事故认定书，认定原告俞金娣、被告代夫展负事故同等责任。2019年4月12日，苏州市公安局交通警察支队收到被告代夫展对上述事故认定提出的书面复核申请，并决定受理。后被告代夫展提出撤销复核申请，苏州市公安局交通警察支队于2019年4月16日决定终止复核。 事故后，原告俞金娣被送往医院治疗，共住院32天，出院诊断为右肱骨近端骨折、右侧股骨骨折、右侧胫骨近端骨折、右侧肱骨近端骨折、胸椎骨折、骶尾骨骨折、骨盆骨折、低血压性休克。后原告就其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了评定。苏州同济司法鉴定所于2019年10月8日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人俞金娣因车祸致右肱骨近端骨折（外科颈、大结节）遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾；右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残；2、被鉴定人俞金娣的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告花去鉴定费2100元。 苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告代夫展名下，在被告安盛保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元，投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。事故后，被告代夫展垫付了14000元，被告安盛保险公司垫付了10000元，第三人紫金保险公司在道路救助基金中垫付了62215.09元。 审理中，因当事人对本起交通事故责任认定提出了异议，法庭调取了交警部门针对本起交通事故所作的相关材料，并进行了出示、质证。法庭查明的交通事故经过与交警部门查明的交通事故经过没有出入。 庭审中，原告主张的赔偿费用为：医药费160348.42元；营养费4500元（50元/天×90天）；住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）；伤残赔偿金57112元（47200元/年×11年×0.11）；精神损害抚慰金5500元；护理费9000元（100元/天×90天）；鉴定费2100元；交通费702元；车损1050元。被告安盛保险公司经过审核后对上述费用发表了如下意见：医药费金额没有异议，但要求扣除自费用药和10%非医保费用；营养费认可40元/天，计算90天；住院伙食补助费认可40元/天，计算32天；伤残赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2700元；护理费认可80元/天，计算90天；鉴定费不承担；交通费认可300元；车损无异议。被告代夫展经审核后表示对上述费用无异议。第三人紫金保险公司经审核后表示由法院依法认定。 上述事实，有事故认定书、病历、票据、鉴定意见书、事故现场图、照片以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为：原告俞金娣与被告代夫展于2019年3月7日发生的交通事故，交警部门认定由原告俞金娣、被告代夫展负事故同等责任，被告虽对此提出异议，但本院分析交警部门关于本起交通事故所作的相关材料后认为，交警部门针对本起交通事故作出的事故责任认定并无不当，符合事实和法律规定，本院予以采信。该事故责任认定可作为划分民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本起事故造成的原告俞金娣的损失由被告安盛保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失，应由机动车一方被告代夫展承担赔偿责任。考虑到原告俞金娣的过错，可以减轻被告代夫展40%的赔偿责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告安盛保险公司投保了商业第三者责任保险，原告要求被告安盛保险公司在商业第三者责任险范围内对被告代夫展应当承担的机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。如果在此基础上，原告仍有其他损失，应当由被告代夫展承担赔偿责任。 关于原告俞金娣主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合相关法律规定进行审核认定。 关于医药费，根据原告提交的医药费发票，原告医药费为160348.42元。被告安盛保险公司要求扣除非医保用药费用，但其未能证明哪些用药属于非医保用药且存在可替代用药，同时被告安盛保险公司要求扣除外购药费用，但原告已提交医嘱单证明用药的合理性，故上述160348.42元均应当由被告安盛保险公司按照保险责任限额来承担。 关于营养费，原告主张4500元，符合法律规定，本院予以认定。 关于住院伙食补助费，原告主张1600元，符合法律规定，本院予以认定。 关于伤残赔偿金，原告主张57112元，不违反法律规定，本院予以认定。 关于精神损害抚慰金，本院认定为5000元。 关于护理费，结合原告的鉴定结论，原告主张9000元，符合法律规定，本院予以认定。 关于鉴定费，根据原告提交的发票，本院认定鉴定费为2100元。鉴定费是原告因本次交通事故产生的必要费用，被告安盛保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，但其未能向法庭提交证据证明已向投保人明确提示并充分说明其不承担鉴定费，故本院对被告安盛保险公司的抗辩意见不予支持，该费用应当由被告安盛保险公司在保险责任限额范围内承担。 关于交通费，本院结合原告的就诊经历，认定500元。 关于车损，本院认定为1050元。 综上，本起交通事故造成原告俞金娣各项损失共计241210.42元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、营养费、住院伙食补助费，计166448.42元，超出赔偿限额156448.42元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计71612元，在赔偿限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损1050元，在赔偿限额范围内。故被告安盛保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告82662元（含精神损害抚慰金）；事故造成的原告俞金娣机动车第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为158548.42元，该不足部分损失应由被告代夫展按60%赔偿给原告俞金娣95129.05元。由于苏Ｅ×××××小型轿车投保了商业第三者责任险，所以按照保险合同的约定，被告代夫展应当承担的95129.05元由被告安盛保险公司赔偿给原告俞金娣。由于被告安盛保险公司已给付原告10000元，故本案中被告安盛保险公司还应当赔偿原告俞金娣各项损失共计167791.05元。由于被告代夫展已给付原告14000元、第三人紫金保险公司已给付原告62215.09元，上述款项可视为被告代夫展、第三人紫金保险公司为被告安盛保险公司向原告垫付的款项。故本案中被告安盛保险公司还应给付原告91575.96元，被告代夫展垫付的14000元由被告安盛保险公司返还给被告代夫展，第三人紫金保险公司垫付的62215.09元由被告安盛保险公司返还给第三人紫金保险公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞金娣损失167791.05元。具体履行方式：被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付原告俞金娣91575.96元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付被告代夫展14000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）；被告安盛天平财产保险股份有限公司苏州中心支公司给付第三人紫金财产保险股份有限公司62215.09元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入第三人紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。 二、驳回原告俞金娣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取648元，由被告代夫展负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年一月十日 法官助理 缪 璐 书 记 员 陈 涵