山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终162号上诉人（原审原告）：朱兆阳，男，汉族，1989年9月5日出生，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：朱世勇（朱兆阳之父），住山东省临邑县城区。上诉人（原审被告）：临邑县粮食安全保障中心，住所地山东省临邑县城开元大街177号。法定代表人：王英辉，该中心主任。委托诉讼代理人：牟卫东，山东众城求真律师事务所律师。上诉人朱兆阳因与上诉人临邑县粮食安全保障中心劳动争议纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2019）鲁1424民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱兆阳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支付53.5个月双倍工资的一倍即110210元。事实与理由：上诉人朱兆阳于2014年11月2日应聘到被上诉人临邑县粮食安全保障中心从事执法车司机工作，至2019年5月14日辞职。被上诉人一直没有给上诉人朱兆阳签订劳动合同和补订书面劳动合同，依据国务院《劳动合同实施条例》第六条第二款之规定，两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日，即上诉人朱兆阳辞职之日。视为签订无固定期限劳动合同不等于补订书面劳动合同。《劳动争议仲裁法》第27条规定的一年时效对本案不发生效力，该法第52条规定，国务院另有规定的，依照其规定。国务院规定的两倍工资的截止时间为补订书面劳动合同的前一日。国务院对两倍工资的起止时间作了特殊性的强制性规定，省法院对双倍工资的起止时间也有规定，但根据下位法服从于上位法，省高院的规定应当服从国务院的规定，因此上诉人朱兆阳诉求双倍工资的起止时间应当按国务院的规定执行和裁判。临邑县粮食安全保障中心辩称，上诉人朱兆阳主张的补偿金缺乏事实依据和法律依据。本案是朱兆阳违反单位规章制度，依法单方解除了劳动合同，不存在支付补偿金的法定事由。临邑县粮食安全保障中心上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人朱兆阳的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院严重违反法定程序影响到判决结果的公平公正；一审法院不让上诉人临邑县粮食安全保障中心针对工资单中包含有社会保险费用进行举证，也不准许上诉人申请的证人李某和闫某出庭作证，剥夺了上诉人的举证权利，严重影响劳动合同解除事实的认定，判决错误。二、一审认定事实错误：1.一审判决认定上诉人临邑县粮食安全保障中心未给被上诉人朱兆阳参加社会保险，但未认定发放的工资中包含社会保险费用，属认定事实错误；2.一审认定2019年5月14日朱兆阳拒绝调整工作岗位并提交书面辞职报告，属认定事实错误，朱兆阳从未口头或书面提出过辞职的要求，是因连续旷工严重违反上诉人规章制度被单位单方解除劳动合同。3.退一步讲即使被上诉人提出过解除劳动合同的要求，被上诉人也应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、三十八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定提前30日以书面形式通知上诉人，在通知后也应当继续上班并按照《劳动合同法》第五十条第二款规定办理劳动工作交接而不应当擅自离开工作岗位连续旷工，因此无论如何也应当认定被上诉人连续旷工违反上诉人规章制度，而不应当认定被上诉人单方解除劳动合同合法。三、一审适用法律错误；朱兆阳从未提出过解除劳动合同的要求，更没有以未给其缴纳社会保险费为理由要求解除劳动合同，解除劳动合同的原因是因为连续旷工，严重违反规章制度。一审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，属适用法律错误。朱兆阳辩称，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第38条的规定，没有提供劳动条件、没有缴纳社保费，朱兆阳才在5月14日提出辞职。用人单位所称违反劳动纪律，朱兆阳没有旷工，对此不认可，用人单位依法应就此承担举证责任。朱兆阳向一审法院起诉请求：1.撤销临邑县劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲案字［2019］第065号仲裁裁决书第二项；2.判决被告支付5个月的经济补偿金10300元；判决被告支付53.5个月的双倍工资的一倍工资110210元。一审法院认定事实：原告自2014年11月2日开始在被告处从事司机工作，平均月工资为2060元，双方未签订劳动合同，被告未给原告参加社会保险。2019年5月被告因事业单位改革取消了原告的工作岗位，2019年5月10日被告召开会议调整原告工作岗位，2019年5月14日原告拒绝被告调整的工作岗位并提交书面辞职报告，2019年6月4日被告以原告连续旷工违法单位规章制度为由解除与原告的劳动关系。原告因此向临邑县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告支付2019年5月上半月工资1030元、5个月的经济补偿金10300元和53.5个月的双倍工资的一倍工资110210元，仲裁裁决书裁决：1、被告支付2019年5月上半月工资1030元，2、驳回原告其他仲裁申请。原告对仲裁裁决书第2项不予认可诉至本院；庭审中，原告主张：1、原告因被告未为其参加社会保险、未按约定为其提供劳动条件而与被告解除劳动关系，被告应支付五个月的经济补偿金10300元。2、双方未签订书面劳动合同，被告一直在连续违法和侵权中仲裁时效应从原告辞职之日2019年5月14日开始计算，所以被告应支付双倍工资的一倍至2019年5月13日共53.5个月即110210元。原告对上述主张未提供相关证据。被告经庭审辩称，认可仲裁裁决书，原告自2019年5月3日开始连续旷工超过15天违反单位考勤制度，由办公室主任于2019年6月4日向原告送达解除劳动合同通知书，被告因原告违反单位规章制度依法解除劳动关系，所以不应支付经济补偿金；原告主张的未签订书面劳动合同支付双倍工资的一倍超仲裁时效不应支持。被告对上述辩称提供被告工会委员会出具的解除劳动关系证明、会议纪要、学习资料、学习签到表、制度汇编、考勤表。原告经庭审质证上述证据辩称，原告从事司机工作上下班时间不固定，所以不认可考勤表；因原告不认可违反规章制度，所以未在解除劳动关系通知书上签字。一审法院认为，原、被告双方均认可仲裁裁决项“被告支付原告2019年5月上半月工资1030元”，本院依法采纳；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。该法第三十八条规定了劳动者可以解除劳动合同的情形之一为：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。根据上述法律规定，结合本案，被告作为用人单位未依法参加社会保险，违反了法律的强制性规定，原告作为劳动者依法应获得被告支付的经济补偿金。故据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定按照原告的工作期限为2014年11月2日至2019年5月14日和其平均月工资为2060元，依法计算原告的此项诉求为被告应支付经济补偿金10300元，即原告该项主张符合法律规定，依法采纳；据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。结合本案，原告自2014年11月至2015年10月期间因被告未与其订立书面劳动合同而产生的双倍工资，原告依法应自知道或者应当知道其上述权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，但原告主张仲裁时效应从原告辞职之日2019年5月14日开始计算不符合事实常理、无法律依据，依法不予采纳。劳动仲裁裁决以原告该项请求已超过一年的仲裁时效期限为由裁定不予支持符合法律规定，依法采纳；根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故自2015年11月之后依法应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。另据，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”，故此原告诉求2015年11月以后的因未签书面劳动合同而产生的双倍工资依法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，一审法院判决：一、被告自本判决生效之日起十日内支付原告2019年5月上半月工资1030元和解除劳动关系经济补偿金10300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由被告承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于双倍工资及其仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”用人单位向劳动者支付两倍工资的期限自用工满一个月至用工满一年期间，超过一年未订立书面劳动合同的，以“视为双方已订立无固定期限劳动合同”的方式来进行法律保护。朱兆阳自2014年11月2日开始在临邑县粮食安全保障中心从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，朱兆阳可主张自2014年11月至2015年10月期间的二倍工资，其要求2015年11月以后计算双倍工资的主张背离了上述规定的立法本意，于法无据。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，2015年11月朱兆阳应当知道其权利被侵害，至2019年就二倍工资问题申请仲裁时，已超过仲裁时效期间，原审对此问题的处理并无不当。关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。根据上述规定，用人单位为职工参加社会保险，缴纳社会保险费系其法定义务，非因法定事由不能减免。临邑县粮食安全保障中心所称的双方已协商将其改作工资发放，非属减免社会保险费法定事由，临邑县粮食安全保障中心不缴纳社会保险费违反法律的强制性规定，一审法院依法判令其支付经济补偿金并无不当。综上所述，朱兆阳、临邑县粮食安全保障中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱兆阳、临邑县粮食安全保障中心各负担5元。本判决为终审判决。审判长  崔书江审判员  吴东锋审判员  朱吉星二〇二〇年一月二十日法官助理李峰书记员田宇