苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10737号原告：王亮，男，1985年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏州金刚防火钢型材系统有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区潘龙路89号。法定代表人：庄大建，董事长。委托诉讼代理人：邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。第三人：南京金刚防火科技有限公司，住所地南京建邺区江中东路211号1303室。法定代表人：陈晓虹，总经理。委托诉讼代理人：邹卢骏，江苏安孚律师事务所律师。原告王亮与被告苏州金刚防火钢型材系统有限公司（以下简称苏州金刚公司）、第三人南京金刚防火科技有限公司（以下简称南京金刚公司）劳动合同一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序于2019年11月20日、12月20日公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托代理人杨斌、被告苏州金刚公司及第三人南京金钢公司的共同委托代理人邹卢骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付补偿金180000元（8*3*7500元）；2.判令被告支付未足额发放的提成人民币1297867.3元。事实和理由：原告在2011年至2015年9月期间，就职于广东金刚玻璃科技股份有限公司，董事长为庄大建。被告公司系广东金刚玻璃科技股份有限公司的子公司。广东金刚玻璃科技股份有限公司对被告公司持股60%，拥有实际控制权。2015年原告被调至被告公司，在被告公司从事销售一职，并与被告签订了书面的劳动合同，劳动合同约定底薪2020元、另外加上岗技津贴、绩效奖金后每月实际固定工资约8300元左右，每月由被告支付工资，被告也为原告缴纳了社会保险。原告由总公司派遣至南京金刚公司，由南京金刚公司区域经理进行提成考核等管理，原告提成按照回款金额的2.5%计算，超出保底价的按1：1支付提成，每季度结算一次。2018年起由于原告的努力共签订合同28份总金额55914692.1元，前三季度共回款14328385.83元，根据总公司及被告公司提成制度，应支付原告2.5%的提成工资，但是公司仅仅支付10万元，其他部分被公司以各种理由克扣。第四季度又回款18837676.42元，经原告多次催讨，被告知暂不发放，并以公司机密为由，拒绝向原告告知保底价，拒绝提供提成明细。无奈，原告于2019年5月10向被告发出了离职通知，告知被告存在拖欠原告提成工资的违法事实，并决定因此与被告解除劳动合同关系。原告认为，原被告签订了书面的《劳动合同》，且社会保险也由被告缴纳，工资也是由被告支付，原告也一直以被告公司员工名义对外签订销售合同，双方均实际履行劳动合同的权利义务。被告认为劳动关系不在被告处，应负有举证责任，应当提供足够证据证明，仅仅在工资单和借款单上出现南京金刚公司名称并不足以对抗原告优势证据。且原告已经明确表示是总公司安排至南京公司，并由南京公司及苏州公司共同管理，并不改变劳动关系认定。故仲裁委认定原被告无劳动关系无事实及法律依据，是错误的。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告苏州金刚公司辩称：一、原告因个人原因向总公司申请将户籍和社保转到苏州，该点原告在仲裁庭审笔录中予以承认。原告与被告之间只有社保挂靠和基本工资代付关系，被告并非原告的实际用人单位。原告的实际考勤、用工管理、工资确认以及销售提成的发放，均由南京金刚公司进行，被告并非适格被告，无需承担任何责任。同时原告主张的销售提成中，不仅仅有被告公司的销售额，还有包含其他公司的销售额，原告向不是用人单位的被告主张这些款项缺乏事实依据，原告全部诉请应予驳回。二、原告主张的2.5%项目提成并非全部支付给销售人员本人。根据规定，2.5%项目提成是销售区域团队集体的提成总额，再由销售总经理根据整个业务流程参与人员的具体工作情况进行再分配，南京金刚公司的销售均按照此规定进行。此外根据规定及原告自认，提成以项目实际回款为前提，原告无证据证明其主张的回款总额，也无有效证据证明其向公司多次催讨过提成款项。事实上，原告的用人单位依据相关规定已经足额支付了原告的提成款，原告的所有请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、原告未向其实际用人单位通知解除即擅自离职，同时其在职期间曾向集团借款57000元，尚欠42015.52元未返还，原告对此应当予以返还。四、原告主张的经济补偿金请求无事实和法律依据，计算方式也没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。第三人南京金刚公司述称：认可被告苏州金刚公司的答辩意见，第三人并非本案被告，对于原告的主张应当另案陈述。本院经审理认定事实如下：广东金刚玻璃科技股份有限公司自2012年2月至2015年9月为王亮缴纳社会保险，双方在2012年7月10日签订书面劳动合同，约定王亮工作岗位为光伏销售总监，工资由固定工资（每月工资8333元）和提成工资构成。2015年9月14日王亮出于社保和户口的考虑，向广东金刚玻璃科技股份有限公司申请将人事和社保转到被苏州金刚公司，双方签订了书面劳动合同，苏州金刚公司自2015年10月份为王亮缴纳社会保险。苏州金刚公司按月向王亮发放基本工资7000元左右并每月送达工资条，工资条中备注为“南京金刚公司”。2019年5月8日王亮向苏州金刚公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以苏州金刚公司拖欠工资为由要求解除双方劳动关系，结清工资并支付经济补偿金。后王亮向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，请求裁决苏州金刚公司支付经济补偿金180000元、销售提成1297867.30元、未发工资15000元。2019年7月3日劳动仲裁委作出吴江劳人仲案字［2019］第1037号仲裁裁决书，驳回了王亮的仲裁请求。王亮不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。另查明：王亮与苏州金刚公司签订书面劳动合同后工作岗位为销售，直属领导为南京金刚公司法定代表人陈晓红，王亮的销售提成由南京金刚公司发放，王亮一直与陈晓红沟通销售提成发放事宜。根据王亮提交2019年4月1号、3号、17号、19号、22号、23号、24号、25号、26号、30号，5月5号的考勤记录打印件，显示这几天王亮打卡地点为苏州市吴江区，但同时显示王亮所属的考勤组为南京组。诉讼中，王亮与苏州金刚公司、南京金刚公司一致陈述广东金刚玻璃科技股份有限公司系母公司，苏州金刚公司和南京金刚公司系子公司。苏州金刚公司是生产型企业，负责产品研发生产，南京金刚公司是销售型企业，负责销售人员的管理及销售业绩的核算及发放。以上事实由原告提交的仲裁裁决书及EMS邮寄面单查询打印件、劳动合同书、社保缴纳情况查询打印件、解除劳动合同通知书及EMS邮寄查询单打印件、工资条、微信聊天记录、谈话录音、仲裁庭审笔录及当事人陈述予以证实。本院认为：认定双方是否存在劳动关系，需要审查双方是否具备建立劳动关系的实质要件，主要是看双方是否存在人身隶属、业务从属、经济附属关系。本案中原告主张与被告苏州金刚公司建立了劳动关系，依据在于与被告苏州金刚公司签订了书面劳动合同，被告苏州金刚公司为原告缴纳了社会保险并支付工资。被告金刚公司认为系应原告要求为其代缴社保，实际上双方并不存在劳动关系。本院对此认为，原告的工作岗位为销售，而被告金刚公司系生产型企业，未设立销售岗位，双方不存在业务从属关系，第三人南京金刚公司系销售型企业，原告与第三人南京金刚公司存在业务从属关系。原告的直属领导为第三人南京金刚公司的法定代表人陈晓红，向陈晓红汇报工作，受陈晓红的管理，考勤管理也隶属于南京组，表明原告与第三人南京金刚公司存在人身隶属关系。原告的工资由基本工资和销售提成组成，从原告主张来看，销售提成占据工资的绝大部分比例，而销售提成是由第三人南京金刚公司核算并发放。另外，被告苏州金刚公司虽向原告发放基本工资，但工资条中也备注“南京金刚公司”，该备注情况表明其是代替第三人南京金刚公司向原告发放工资，以上情形表明原告与第三人南京金刚公司存在经济附属关系。综上，原告与第三人金刚公司存在人身隶属、业务从属、经济附属关系，双方符合建立劳动关系的实质要件，被告金刚公司虽与原告签订合同并缴纳社会保险，但双方不具备建立劳动关系的实质要件，故本院认定原告与被告金刚公司不存在劳动关系。原告以双方存在劳动关系向为基础向被告主张经济补偿金和销售提成，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王亮全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  李 娜人民陪审员  张芹芳人民陪审员  吴卫群二〇二〇年一月十九日书 记 员  蒋梦颖附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据