安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1474号上诉人(一审起诉人)王仁轩，男，1947年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人(一审起诉人)张孟兰，女，1948年1月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人吴多多，安徽国恒律师事务所律师。委托代理人孙玲，安徽国恒律师事务所律师。上诉人王仁轩、张孟兰因诉马鞍山市人民政府房屋行政征收补偿一案，不服马鞍山市中级人民法院(2019)皖05行初64号行政裁定，向本院提起上诉。王仁轩、张孟兰向一审法院起诉称，二人原系安徽省巢湖市和县西埠镇熊官塘村委会会筑城自然村村民，于1991年携家共计六人迁至马鞍山市霍里街道三姚村后三社村。1997年，当地村民转让二人宅基地，并向政府申请建房。同年，经霍里镇人民政府批准，二人以其子王善华的名义在霍里街道三姚村后三社村建房（180平方米）居住。2001年10月，因家庭人口增加，二人以王善华名义申请加盖一层房屋至360平方米，并经马鞍山市霍里街道三姚村后三社村民组及霍里街道三姚村委会同意。后经与儿女分家，二人共分得160平方米房屋居住生活。2010年4月12日，因市人力资源市场项目，马鞍山市人民政府发布2010年第19号《征收土地方案公告》，上述房屋因此被全部征收，其中包括二人的160平米房屋。2010年9月27日，二人听信拆迁办工作人员的意见，将户口从巢湖市和县西埠镇熊官塘村委会筑城自然村（农业家庭户）迁入大女儿位于马鞍山市花山区江东大道3001号（非农业家庭户）。然而，马鞍山市人民政府至今未对二人进行住房安置。起诉人认为，马鞍山市人民政府作为案涉征收工作的责任主体，依法负有法定补偿安置的职责，其未按照规定标准足额、及时履行补偿安置职责的行为严重违法，严重侵害了二人依法获取住房补偿安置的权利。首先，其是履行安置补偿职责的适格主体，应当及时履行法定职责。花山区人民政府只是经其委托实施涉案征收及相应补偿工作。其次，根据拆迁时生效的《马鞍山市土地征收补偿安置办法》（市政府令第43号）及《马鞍山市土地征收补偿安置办法实施细则》（马政办[2008]97号）以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条等规定，二人符合安置条件，应当获得住房安置补偿。从征收至今已经多年，二人有权请求按照国有土地上房屋征收补偿标准获取住房安置和相关补偿。二人为维护自身合法权益，现依法诉请判令马鞍山市人民政府：1.立即就近安置160平方米的住房（不需要补交差价）；2.立即补偿屋被拆过渡期安置费78400（按200元/人/月标准支付，超过18个月应按照双倍标准支付，自2010年10月暂计算至起诉之日，实际应支付至安置房交付之日止）；3.立即补偿租房损失162000元（按1500元/月的标准支付，自2010年10月暂计算至起诉之日，实际应支付至安置房交付之日止）；4.立即补偿两次搬迁补助费10000元；5.立即补偿屋内装潢、装饰装修及附属物费用44030元；6.立即补偿宅基地补偿费360000元（宅基地面积180平方米，按2000元/平方米的标准计算）；7.承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，有权提起行政诉讼的原告，须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王仁轩、张孟兰是以宅基地上自建房屋被征收未获安置为由，诉请马鞍山市人民政府对其进行依法合理安置，并给予相应经济补偿，但其提交的安徽省农村居民宅基地申报表、安徽省村镇建设工程规划许可证、霍里镇人民政府建房准建证均显示申请人或户主是王善华，王仁轩、张孟兰不是涉案房屋权证登记权利人，与其主张的征收行为无法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格，其提起的本案诉讼，依法应不予立案。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定对王仁轩、张孟兰的起诉不予立案。王仁轩、张孟兰上诉称，一审裁定事实认定错误，法律依据不足，依法应予撤销。1、本案房屋属于以王善华名义建设并办理相关审批手续的家庭共同共有房屋，二上诉人作为权利人当然可以就其相应房屋被征收获得安置或补偿的权利，一审法院认定上诉人与本案没有利害关系不具有原告资格，属于事实认定错误。2、征收时相关部门也将本案房屋一分为三，分别将二上诉人单独列为被征收人欲仅就附属设施进行补偿（上诉人不同意没有签字），被上诉人也认可上诉人与本案征收行为存在法律上的利害关系。3、上诉人于2019年10月15日通过邮寄方式向一审法院立案，一审法院于2019年11月22日作出不予立案裁定，违反了行政诉讼法第五十一条第二款之规定。4、本案住房安置职责属于被上诉人依法应当主动履行的法定职责，该职责不因被上诉人持续怠于履行而消灭，该情形当然不受行政诉讼法有关6个月起诉期限的限制。综上，请求撤销一审行政裁定，指令马鞍山市中级人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案审查的焦点问题是两上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项的规定，有权提起行政诉讼的原告，须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案两上诉人诉请的内容系农村宅基地上房屋征收补偿安置，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《马鞍山市土地征收补偿安置办法》第三十一条明确规定，通过继承、赠予、买卖等方式取得房屋所有权或实际使用权、收益权，但不是拆迁地集体经济组织成员的，不属于住房安置对象。两上诉人以案涉宅基地上房屋被征收未获安置为由，要求对其进行住房安置并给予相应经济补偿，但其提交的相关证据材料均不能证明其属于案涉房屋权证的登记权利人，也不能证明其属于该集体经济组织成员，不能证明其符合住房安置对象条件，故与本案所涉征收行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当。另，两上诉人称于2019年10月15日通过邮寄方式向一审法院立案，一审法院于2019年11月22日作出不予立案裁定，违反了行政诉讼法第五十一条第二款之规定。经查，一审法院于10月16日收到上诉人代理人邮寄的起诉状后，经审查认为需要补充相关材料，遂通过电话告知上诉人代理人；上诉人代理人又于2019年11月11日通过邮寄方式提交该案补充材料。一审法院于2019年11月13日收到补充材料，于2019年11月22日作出不予立案裁定，从期限上看，不符合行政诉讼法第五十一条第二款规定，但不影响裁判结果正确性，本院予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  朱达远审判员  姜 明二〇二〇年一月十四日法官助理李磊书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。