北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7155号原告：樊某，女，1980年10月22日出生，土家族。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：张某1，男，1980年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京天初律师事务所律师。原告樊某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托诉讼代理人易勇辉、被告张某1及其委托诉讼代理人及雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市怀柔区南大街×室共有房屋一套，房子归对方所有，补偿房屋价款的60%给樊某；2.分割张某1名下公积金57042.19元，要求分得一半；3.本案诉讼费由张某1承担。事实和理由：樊某、张某1于2019年6月6日经北京市怀柔区人民法院判决离婚。婚后双方共同购买怀柔区南大街×号房屋一套，离婚时没有处理。婚生子由樊某抚养，樊某收入较低，抚养孩子存在困难，为给孩子提供好的经济条件，要求在财产分割中多分。另张某1名下公积金也属于共同财产，要求分割。要求分割张某1的公积金57042.19元，获得其中一半。张某1辩称，不同意樊某全部诉讼请求。涉案房屋属于婚后张某1父母出资购买，并且赠与给张某1个人所有，不属于夫妻共同财产。2019年6月6日判决离婚前，张某1的公积金用于生活支出及父母翻修房屋，已经提取部分用于上述支出。由于樊某起诉离婚，双方夫妻关系已经完全破裂，离婚后的公积金张某1不同意分割，仅同意分割2019年4月1日至2019年6月6日之间的公积金。如果法院判决分割，同意将房子出让，转为钱款分割。本院经审理认定事实如下：樊某、张某1于2000年相识相恋，2003年12月18日登记结婚，2005年8月1日生育一子张某2。2018年7月，樊某曾诉至本院，要求与张某1离婚，本院于2018年8月22日以（2018）京0116民初5627号民事判决书判决驳回了樊某的离婚诉讼请求，樊某随即与张某2搬出居所，与张某1分开生活。2019年3月12日，樊某再次诉至本院，要求与张某1离婚。本院于2019年6月6日以（2019）京0116民初2049号民事判决书判决准予双方离婚，婚生子张某2随樊某共同生活，张某1每月负担抚养费1100元。2004年6月3日，张某1与穆庆林签订买卖房屋协议(该协议手写部分为樊某书写，王景荣作为中介公司工作人员在协议落款处签字)，卖房人穆庆林将怀柔区南大街×室房屋出售给买房人张某1，双方议定价格为175000元。2004年6月9日，穆庆林收到张某1交来的售房款175000元。2004年6月14日，张某1交纳出让金697元、交纳房屋买卖契税1095元。2004年6月10日，上述房屋办理产权登记，登记的房屋所有权人为张某1，设定抵押日期2004年6月29日，权利价值10万，注销日期2011年8月18日。2004年6月16日，张某1交纳评估费836元、律师服务费300元。2004年6月22日，张某1与北京市怀柔区农村信用合作社联合社签订二手房抵押贷款借款合同，向北京市怀柔区农村信用合作社联合社贷款10万元，还款期限10年，月均还款额1062.6元，还款期120次，每月一次。2011年8月18日，上述10万元抵押贷款还清。张某1的住房公积金在2018年8月20日显示余额为52634.19元。2018年9月6日，提取52624.19元，剩余10元，2019年4月1日，余额为10元，月增加额为1466元。涉案房屋购买后，由张某1、樊某及孩子居住使用。张某3系张某1之父。2004年6月3日，张某3账户取款17000元。自2004年7月至2011年7月，张某3账户每月现金取款1000元、1100元或1200元不等，交易局号110612411，经查询，该交易局号对应的银行网点为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京怀柔区支行。2011年8月15日，折取35000元，交易局号110612403，经查询，该交易局号对应的银行网点为中国邮政储蓄银行股份有限公司北京怀柔区北大街营业所。自2004年7月至2011年7月，张某1北京农商银行账户每月现金存入1000元、1100元或1200元不等，现金存入时间与张某3现金取款时间基本一致。2011年8月15日，张某1北京农商银行账户收入34700元，同日该账户转出35715.27元。北京农商银行收回贷款凭证显示：2011年8月15日，借款人张某1偿还本金35715元，已结清。庭审中，张某1另提供以下证据：1、收条（收条，今收到张某1交来购房垫资款10万元及信息费1000元，全部付清，收款人王景荣，2004年7月8日），用以证明中介王景荣为房屋全款垫付100000元，张某1将房屋进行二手房抵押贷款后将中介垫付的100000元还清，王景荣是张某1父母赠与给张某1的见证人。樊某认可真实性认可，认为还给王景荣的100000元实际是银行贷款所得，银行贷款虽是张某1个人签名，但属于夫妻共同贷款，是用夫妻共同贷款偿还的王景荣的垫资款。2、收条（收条，今收到张某1借款佣金2000元整，收款人王景荣，2004年6月9日），用以证明中介人员王景荣收到买房佣金2000元，王景荣具有证明该房屋系父母赠与给张某1个人所有不属于夫妻共同财产的资格。樊某认可真实性，不认可证明目的。3、穆庆林的证明（证明，张某1于2004年6月份购买我家位于怀柔南大街×房时，是全款付给我家。据当时他们所说家里没有什么钱，全靠张某1父母帮助筹集资金。因为根据那时的实际情况也确实如此。证明人穆庆林，电话……2018年12月15日），用以证明房屋出让人穆庆林知道张某1当时买房所用的钱款都是由张某1父亲筹集。樊某认为穆庆林的证明书写时间2018年12月15日，距离卖房14年半，时间久远，穆庆林对当时卖房情况记忆没有那么深，即便张某1说过全靠父母帮助筹集资金，也是交易当中买方为请求卖方降低房屋总价的一种说法。4、王景荣的证明（证明，2004年6月份，张某1在我恒信万家房地产经纪公司经我们介绍及服务买了一套位于怀柔区南大街×房，价格175000元。当时张某1父母给出了9万元首付，另向银行申请贷款10万元，因父亲张某3已退休，不能贷款，因此房本写张某1名字，向银行申请了10万元贷款。证明人王景荣，2018年11月26日），用以证明购置房屋本应是由张某1父亲张某3作为购房人，因无法办理贷款，便以赠与方式，将房屋赠与给张某1，由张某1办理贷款后，由张某1进行还款；房屋首付都是由张某1父亲支付，证明该房屋属于张某1受赠获得的财产，不属于夫妻共同财产。樊某不认可真实性和证明目的。5、张某1同事证明（2006年以前，张某1工资不足600元，此工资表真实有效，当时张某1买房确实是他父母拿的钱，我们都可以证明，证明人张俊静、张桂明、朱玉梅），用以证明张某1在2006年之前的工资收入为每月600元左右，所购置房屋以及购房出资都是父母赠予，属于个人财产，不属于夫妻共同财产。樊某不认可真实性，三人未参与购房过程，且三人与被告有利害关系。6、张某1原公司工资表，用以证明2004年张某1的工资每月低于600元，无力支付购房款，所购房屋及购房出资都是父母赠与的，属于张某1个人所有，不属于夫妻共同财产。樊某对真实性、证明目的均不予认可。7、赠与证明（该赠与证明落款处赠与人“张某3”、受赠人“张某1”为手写，其余内容均为打印，内容为：赠与证明，今张某3为其子张某1买房需要用钱总共房款175000元，张某3赠与其子张某1人民币10万元整。除10万元现金外，张某3还为其子张某1偿还银行贷款10万元整，以张某3退休金为依据为其子张某1偿还贷款，贷款加利息一共147000元，加上人民币10万元现金，为247000元整。以上是张某3赠与其子张某1的钱款及所购房产，属于张某1个人财产。特此证明。赠与人张某3，受赠人张某1，2004年6月4日），用以证明张某1所有的房屋及购置房屋的出资款均是父亲张某3赠与所得，属于个人所有财产。樊某不认可赠与证明的真实性，认为明显是张某1父亲为了张某1在本案诉讼中取得对其有利地位事后补写的，文件落款是2004年6月4日即购房次日，当时无从知道还款本息总数，而赠与证明已经明确记载为其子张某1偿还贷款加利息一共147000元加现金10万元。张某1认为，买房贷款时本金、利息标准确定，银行和中介人员提供了大致准确的金额。8、张某3手写买房借款清单（手写内容包含：买房借款，大舅哥于某15000元现金，小舅子于某25000元现金，表妹王某10000元现金，二叔张某410000元现金，同事孙清10000元现金，家存款13000元现金，银行折取现金17000元，总计现金70000元整，张某3，2004年6月），用以证明买房是张某1父亲张某3借的钱。樊某不认可真实性，认为从纸张新旧程度看，为近期书写。9、证明三份[证明1：张某3（张某1的爸爸）在2004年同我于某1处借款5000元人民币，我给他的是现金，这个钱用于他给他儿子买楼房使用，所借款项于2008年还清，证明人于某1，2019年12月19日，手机号……证明2：张某3（张某1的爸爸）在2004年同我于某2处借款5000元人民币，我给他的是现金，这个钱用于他给他儿子张某1买楼房使用，所借款项于2017年还清，证明人于某2，2019年12月19日，手机号……证明3：张某3（张某1的爸爸）在2004年从我王某处借款10000元人民币，我给他的是现金，这个钱用于他给他儿子张某1买楼房使用，所借款项已于2012年还清，证明人王某，2019年12月19日，手机号……]，用以证明张某3赠与给张某1的买房钱，向五个人借了几万块，此后逐渐还清，其中二叔张二宝、同事孙青已去世。樊某认为证人未到庭接受质证，且三份证言内容一样，显然是经人授意书写，真实性不可采信。关于涉案房屋首付款，樊某称：首付款75000元中，我拿了40000元左右，这40000元是我自己存的钱加上我家里给的，其余当时张某1说他想办法；至于房产证上为什么没登记我的名字，是因为那时候我小，不懂；我当时不明白登不登记都属于夫妻共同财产，后来提过一次房产证加名，对方不搭理，不了了之。张某1称，首付款75000元中5000元定金是我交的，当时我手里有2万元，5000元用于房款，其他的用于装修买家具；首付款中的70000元是我父母拿的现金。关于赠与证明书写情况，张某1陈述：我父亲说给我买的房，用于结婚今后共同生活用；当时明确说了不赠与樊某，我父亲说他出钱给买房，他还贷款，我大哥要求写我父亲名字，我父亲说行，但是过不了户，写不了他名字，只能写我名字；贷款还清后房产证未变更为父亲名字，是因为没有想到会离婚，后来想变更变不了，必须夫妻双方签字。双方一致认可房屋现价值为2100000元。上述事实，有当事人陈述、房产证、买卖房屋协议、银行流水等证据在案佐证。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割；当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。本案中，张某1以其父赠与其100000元现金、另偿还购房贷款为由主张房屋全款为其父母支付。结合张某1及其父银行流水、还贷情况等证据，本院认定房屋贷款均由张某1父亲出资偿还。张某1未提供充分证据证明其父赠与其100000元，且张某1自述、张某1提供的张某3手写买房借款清单均表明房屋首付款中的5000元系使用其自身钱款支付，首付款中的70000元系张某1父亲出资。故对于张某1所提涉案房屋系张某1父母全额出资购买的主张，本院不予支持。关于张某1父亲出资性质，张某1以赠与证明等证据为由主张是赠与，且是对其个人的赠与，樊某认为当时无从知道还款本息总额，该赠与证明显系后补。针对樊某的质证意见，张某1未能作出进一步合理解释。张某1虽陈述其父明确表示过不赠与樊某，但其陈述的赠与证明书写过程未反映出上述情况，结合当事人陈述及现有证据，本院不能认定张某1之父张某3在为购房出资时存在只赠与张某1且不赠与樊某的明确意思表示。涉案房屋购买后由张某1和樊某婚后共同居住使用。综上所述，本院认定张某1父亲对涉案房屋的相关出资应为对樊某和张某1双方的赠与，上述房屋为夫妻共同财产。樊某主张其支付了房屋首付款40000元，未提供相应证据，本院不予采纳。樊某以抚养孩子存在困难为由要求多分，未提供相应证据，本院不予采纳。在分割涉案房屋时，本院综合考虑出资来源、结婚时间、双方对家庭贡献等因素，认定涉案房屋归张某1所有，酌定由张某1给予樊某折价补偿款900000元。樊某主张分割的张某1名下公积金，属夫妻共同财产，应予分割。张某1主张公积金用于父母翻建新房等支出，未提供相应证据，考虑日常消费支出合理性、双方分居时间等因素，本院酌定由张某1给付樊某25000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区南大街×室房屋一套归张某1所有，张某1于本判决生效后一个月内向樊某给付房屋折价补偿款900000元；二、张某1于本判决生效后一个月内给付樊某25000元；三、驳回樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8183元，由樊某负担4091元（已交纳），张某1负担4092元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年一月三日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕