山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终3766号上诉人（原审原告）：刘桂芳，女，1961年8月13日出生，汉族，夏津县运输公司退休职工，住山东省夏津县城区。委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王有峰，男，1956年6月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：张文祥，男，1963年5月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区，德州经济技术开发区长河街道太阳城社区东七里铺居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：德州市东方汽车销售有限公司，住所地：山东省德州市经济开发区晶华路1号。法定代表人：王有峰，总经理。上诉人刘桂芳因与被上诉人王有峰、德州市东方汽车销售有限公司（以下简称东方汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘桂芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元及利息，利息按月息1.5%计算，从2014年10月20日至还清之日止。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决以被上诉人提交证据证明德州市银城汽车服务销售有限公司及王文明欠王有峰160万元为由，认定被上诉人向上诉人借款不符合正常民间借贷习惯，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。德州市银城汽车服务销售有限公司是王文明个人出资成立的企业，银城公司与二被上诉人经常发生经济来往。被上诉人主张的银城公司、王文明的160万元借款用于银城公司的经营，与上诉人没有任何关系。被上诉人举证的生效法律文书确定借款160万元的还款义务人是银城公司、王文明，不是上诉人。上诉人与银城公司、王文明不是同一主体。不同主体之间的借贷，不能相互抵销。该证据不能有效抗辩被上诉人向上诉人借款的事实。二、一审判决适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，上诉人提交了向被上诉人转账的银行凭证，被上诉人一审庭审主张，上诉人向被上诉人支付的10万元是偿还前三四个月的借款，当时以现金方式支付，是东方汽车销售公司的销售收入，上诉人没有出具借款条，被上诉人王有峰、东方汽车销售公司没有记账。如果借款10万元属实，不管有无借条，东方汽车销售公司都应该记账，被上诉人显然是做了虚假陈述。二被上诉人没有提供证据证明10万元是上诉人还以前的借款，上诉人再没有举证责任。王有峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。上诉人仅提供了金融机构的转账凭证，并无其他足以证明双方存在借贷关系的证据。答辩人提交了上诉人丈夫及其经营的公司欠答辩人借款160万元未还的证据，履行了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的举证责任，现上诉人以债务人主体不同，不能相互抵销来否定答辩人举证的效力，没有说服力。本案排除金融机构转账凭证存在借贷关系的事实还有：1.上诉人作为持卡人透支支付答辩人款项不符合借款常规；2.上诉人的丈夫及其经营的公司担负巨额债务而出借给答辩人款项不符合常理；3.答辩人借款给上诉人的丈夫及其经营的公司有借条，而上诉人借款给答辩人不书写借条不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定系对争议双方举证责任进行的分配，该条并不影响人民法院在对证据进行认证时全面、客观的审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力及证明力的大小进行判断。德州市东方汽车销售有限公司辩称，同王有峰意见。刘桂芳向一审法院起诉请求：1.责令被告偿还借款10万元及利息，利息按月息1.5%自2014年10月20日计算至还清借款之日止；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月20日，原告刘桂芳持有其名下的卡号为52×××98中国工商银行信用卡在被告东方汽车销售公司POS机终端“消费”10万元。本案的争议焦点为：原、被告就涉案10万元是否存在借贷关系。对此，原告称当时王有峰因东方汽车销售公司经营资金紧张提出借款，口头约定利息按1.5%计算，因双方早就熟悉，被告也较为讲信用，又是通过转账方式支付，所以就没有出具书面借据；被告则称，该10万元是刘桂芳偿还其在三四个月前在王有峰处的借款，而且被告刘桂芳的配偶王文明和其经营的德州市银城汽车服务销售有限公司欠王有峰借款160万元未偿还，刘桂芳系该公司的财务科长。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告以向被告东方汽车销售公司转账10万元的银行交易流水主张与被告之间形成了借款关系，被告认可收到该款项，但抗辩是偿还之前的借款，虽然未能提供之前借款的相应证据，但提供了同时期原告丈夫王文明及德州市银城汽车服务销售有限公司欠王有峰160万元的证据，而且据原告所称系基于王有峰与其丈夫关系较好才出借的涉案款项，所以在原告丈夫对被告负债的情况下，原告又向被告出借款项的行为，显然不符合正常的民间借贷习惯。故此，被告的举证对原告的主张形成了有效的抗辩，原告应进一步对双方之间存在10万元的借款关系承担举证证明责任。现原告未能继续举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告主张两被告偿还借款本金10万元及相应利息的请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告刘桂芳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘桂芳负担。本院二审期间，上诉人刘桂芳围绕上诉请求依法提交了证据一、王文明的借条复印件一份，证据二、王文明抗诉申请书复印件一份，证据三、德城区人民检察院民事监督案件受理通知书复印件一份，以上三份证据共同用以证明上诉人与被上诉人在本案外没有其他借贷关系。证据四、王文明的借条一份（与证据一相同），用以证明王有峰虚假陈述；证据五、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明2012年7月20日借条中“刘桂芳”的签名并非刘桂芳本人所签。被上诉人王有峰围绕上诉请求依法提交了证据一、赵艳玲工商银行账户交易明细复印件16页，用以证明向王文明转款25笔；证据二、赵艳玲德州银行账户交易明细复印件4页，用以证明向刘桂芳转款3笔；证据三、借条复印件一份，用以证明借款有刘桂芳的签名；证据四、王有峰建设银行账户交易明细3页，用以证明王有峰向王文明及德州市银城汽车服务销售有限公司支付款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘桂芳提交的证据一、证据四显示，2014年7月24日之前王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司与王有峰之间存在多笔借贷关系，与被上诉人王有峰主张的事实一致，且双方的欠款数额160万元已经生效的（2014）德城民初字第3202号民事判决书予以确认，所以本院对该份证据予以认定。证据二、证据三均系复印件，且即便该两份证据真实，也未改变生效的（2014）德城民初字第3202号民事判决书的裁判效力及其结果，不能实现上诉人的证明目的，因此对该两份证据本院不予认定。证据五与本案没有关联性，本院不予认定。被上诉人王有峰提交的证据一、证据二、证据三均系复印件，本院不予认定；证据四与上诉人提交的证据一、证据四、生效的（2014）德城民初字第3202号民事判决书可以相互印证，本院予以认定。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一审判决驳回上诉人的诉讼请求是否正确。上诉人刘桂芳主张2014年10月20日在东方汽车销售公司刷卡10万元为被上诉人的借款，而被上诉人则主张该笔10万元为还款。上诉人刘桂芳的丈夫王文明、德州市银城汽车服务销售有限公司对被上诉人王有峰存在多笔借款，经（2014）德城民初字第3202号民事判决书确定的欠款数额高达160万元。在有高额欠款尚未清偿被上诉人王有峰的情况下，刘桂芳不偿还欠款而是通过透支信用卡的方式向被上诉人出借钱款，不符合常理，且本案没有被上诉人出具的借条，没有其他能够印证被上诉人向刘桂芳借款的证据。上诉人刘桂芳未能完成举证证明责任，其主张不能达到高度可能性的标准，一审法院判决驳回上诉人刘桂芳的诉讼请求并无不当。综上所述，刘桂芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘桂芳负担。本判决为终审判决。审判长  杨贵孚审判员  温 颖审判员  王子超二〇二〇年一月三日书记员  王婷婷