浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民初8970号原告：陈百春，男，1955年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：施涌涌，浙江敏爱达律师事务所律师。被告：绍兴市上虞博腾金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区汤浦镇达郭村，统一社会信用代码91330604313648801C。法定代表人：何孟光，系总经理。委托诉讼代理人：郑伟樑，浙江振才律师事务所律师。原告陈百春诉被告绍兴市上虞博腾金属制品有限公司（以下简称博腾公司）提供劳务者受害责任纠纷（案由已调整）一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行审理。原告陈百春及其委托诉讼代理人施涌涌，被告博腾公司的委托诉讼代理人郑伟樑到庭参加诉讼。经本院准许，被告博腾公司申请证人姚某出庭作证。本案现已审理终结。原告陈百春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失313335.2元（详见赔偿清单）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告损失308935.2元。事实和理由：原告于2014年入职被告处，双方的劳务合同书系一年一签。2019年5月14日20时20分许，原告在生产过程中，因机器混入杂物无法使用，在清理杂物时导致手受伤。原告先后在上虞人民医院、宁波市第六医院治疗，医院诊断为右手拇指末节粗隆骨折、离断；食、中指中远节粉碎性骨折、断离。2019年10月23日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评为八级。原告认为被告未对员工进行安全教育培训，也未提供清理机器的工具，从而直接导致了此次事故的发生，故提起诉讼，望支持变更后的诉讼请求。被告博腾公司辩称，第一，本案案由不应确定为生命权、健康权、身体权纠纷，应定为提供劳务者受害责任纠纷，因为生命权、健康权、身体权纠纷应是在打架斗殴中造成伤害适用，本案是在提供劳务中所产生的伤害。第二，原告在2014年入职，但中途离开过，虽签订过劳务合同书，但劳务合同中写的很明确其劳务报酬为最低工资1800元/月，且劳务合同书第十二条写明：原告同意医疗费用自理，医疗期间内被告不支付劳务费，故应当参照该份劳务合同书执行；原告受伤发生在2019年5月14日，之所以会产生此次事故，是由于原告没有按照被告要求规范执行，即未用铁棒清理杂物，同时在原告直接用手去清理杂物的过程中右脚踩中了机器的开关从而导致原告手受伤，说明原告自身存在很大过错，同时被告的车间主任姚某也对原告进行过安全教育的培训，故原告受伤是自身过错导致，与被告无关。第三，原告受伤后，被告垫付了全部的医药费13000元左右以及交通费660多元，同时预发了原告7200元的工资，如果说被告应当承担责任，上述款项应当予以扣除，如果被告无需承担责任，那么应当由原告向被告返还上述款项。第四，被告对原告的伤残等级评定有异议，被告已在开庭前向法庭提交了重新鉴定申请书，主要理由是原告在申请伤残等级鉴定时未通知被告也未经得被告同意，且被告认为该鉴定结果与事实不符。第五，即便被告需要承担赔偿责任，原告提出的按照居民标准赔偿，被告所在地以及原告住所地并非城镇，同时原告的户籍也为农村户籍，故不应当适用城镇标准，虽原告提供了失土农民证明，但该份证明未写清原告土地征用时间以及征用面积，同时原告也未提供安置补偿协议，原告其他的赔偿要求也过高。原告陈百春为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：劳务合同书、银行工资单原件各一份，以证明原告在被告处工作以及工资收入证明的事实；绍兴市门诊病历、宁波市通用门诊病历、诊断报告、出院记录原件各一份，以证明原告在被告处生产过程中受伤的事实；司法鉴定意见书原件一份，以证明原告伤情被评定为八级伤残的事实；交通费发票原件六份，以证明原告在受伤期间支出交通费的事实；失土证明原件一份，以证明原告在受伤时已为失土农民的事实。被告博腾公司为反驳原告陈百春诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：原告及其家人乘坐的高铁票原件二十份、汽车票原件一份、浙江省医疗门诊收费票据原件二十一份，以证明被告已为原告垫付交通费660元左右及医药费13000元左右的事实；2018年安全生产责任书（车间与员工）原件二份，以证明被告已尽到安全教育培训义务的事实；事故记录簿原件一份，以证明在事故发生后，被告车间负责人以及安全负责人对本次事故发生过程进行记录的事实；视频资料原件一份及照片打印件七份，以证明清理杂物时需要使用铁棒，但原告未根据规范操作执行的事实；申请证人姚某出庭作证，以证明姚某已对原告进行安全教育培训，本次事故发生是由于原告自身过错导致的事实；证人姚某陈述：其与原告是同事关系，其也是被告的车间主任，其是2015年开始就在被告处工作了，原告在被告处工作时间也很长了，其对本次事故的发生是清楚的，当时其是下午两点到晚上九点当班，冲床机器是不让手到里面去动的，而且那个机器是刚修好的，其离开前嘱咐过不能直接用手去弄机器，但是就在其刚离开两分钟就发生了本次事故；事故发生后，其第一时间打电话给厂里的领导，具体的事故发生过程其未看到，但是其已经提醒了在场的员工注意安全，当时车间现场除了其与原告之外，还有其他两名员工在场；对于安全生产责任书上的签字，其本人承认是其签的，但对于原告签字部分其表示不清楚；其表示安全操作规程以及岗位职责规定也在事故发生那天都已上墙张贴，且清理杂物的铁棍在事故发生那天也确实存在的；对于安全培训也只是公司领导每隔半个月给员工开展安全会议，提醒员工注意安全。经质证，原告提供的证据1，被告对真实性无异议，认为该份劳务合同书可以看出原告的工资为1800元/月，工资多出部分为原告的加班工作，且劳务合同书第十二条明确写明：乙方同意医疗费用自理，医疗期间内甲方不支付劳务费。原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为其中一份门诊病历中陈百春名字为“陈柏春”，同时原告在治疗期间，所有的医疗费用均已由被告承担，共13000多元。原告提供的证据3，被告对真实性及关联性均不予认可，且已向法庭提交重新鉴定申请。原告提供的证据4，被告已经对原告就医过程中所产生的交通费进行垫付，原告不应当再主张交通费。原告提供的证据5，被告对证据三性均有异议，原告应当说明其所在家庭有没有被征用、何时被征用、征用了多少土地，且原告未提供安置补偿协议，据被告了解的情况与原告提供的不一致。被告提供的证据6，原告予以认可。被告提供的证据7，原告认为并不是其本人所签，对其真实性不予认可，至于另外一份是案外人签订的协议，与本案无关，即使该份责任书确为原告所签，但是由于机器设备故障导致原告受伤，故被告需承担责任。被告提供的证据8，原告对证据三性均不予认可。被告提供的证据9，原告对关联性不予认可，认为该组证据制作时间为2019年12月10日，但事故发生时间为2019年5月14日，故不能达到被告的证明目的。被告提供的证据10，因证人姚某未能看到事故发生的整个过程，故原告认为不能达到被告的证明目的，证人提到安全生产责任书是在事故发生之后所签，这就印证了并非原告本人签字的说法，对于证人客观性的陈述，原告表示认可，至于事故发生当日是否有铁棒以及是否对原告进行过安全教育培训应当以书面证据为准。经审查，本院认为，原告提供的证据1-2，被告对真实性予以认可，本院对真实性予以认定。原告提供的证据3，被告不予认可且申请重新鉴定，本院认为该鉴定机构和鉴定人员均具有合法资质，且鉴定程序合法、依据充分，被告要求重新鉴定的理由不能成立，故本院对其申请重新鉴定不予准许，本院对该份鉴定意见的真实性予以认定。原告提供的证据4，发票未载明具体时间且无其他证据相印证，本院对其关联性不予认定。原告提供的证据5，系相关行政机关及基层自治组织共同出具的证明原件，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据6，原告予以认可，本院对该组证据予以认定。被告提供的证据7，结合证人姚某到庭陈述的安全责任书是在事故发生之后所签，故本院对其关联性不予认可。被告提供的证据8，结合证人姚某到庭陈述的其并未看到事故发生过程内容以及相关人员未出庭作证，故本院对其证明目的不予认定。被告提供的证据9，结合被告制作时间和事故发生时间，本院对其证明目的不予认定。被告申请证人姚某出庭作证形成的证言即证据10，本院对其到庭陈述真实性予以认定。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月1日，甲方博腾公司与乙方陈百春签订《劳务合同书》一份，约定甲方支付乙方劳务报酬的标准、方式、时间为计时计件工资，最低保障工资为1800元/月。原、被告均明确陈百春曾在被告处工作过一段时间。2019年5月14日，原告陈百春因受伤被送到绍兴市上虞中医医院急诊进行治疗，同日被送往宁波市第六医院住院治疗，经X诊断：右手拇指末节粗隆骨折、离断；食、中指中远节粉碎性骨折、离断。入院诊断：右拇指指端脱套性离断，甲床挫裂，皮肤撕脱，示、中指毁损伤。经治疗后于2019年5月22日出院，共住院8天。自2019年5月14日至2019年5月22日期间共计支付医疗费及后续医疗费共计13000元左右，就医期间产生交通费660元左右，上述款项均由被告博腾公司予以垫付。2019年9月19日，原告陈百春委托绍兴明鸿司法鉴定所对其损失后的伤残等级、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，该鉴定机构于2019年9月23日出具绍明司鉴所[2019]临鉴字第B447号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈百春2019年5月14日外伤致右手拇指、示指、中指离断伤术后部分缺失，手功能丧失40分的情况，评定为人体损伤八级伤残；建议给予被鉴定人陈百春右手拇指、示指、中指离断伤后行手术治疗的情况，所需误工120日、护理60日、营养60日。另查明，上虞区汤浦镇人民政府、上虞区汤浦镇霞越村村民委员会出具证明本案原告在2019年5月14日发生事故时，其土地已被征用，系失土农民。原告诉请的赔偿损失共计308935.2元主要包括：误工费10980元（已扣除被告支付的预发工资6300元）、护理费10920元（60天*182元/天）、营养费1200元（60天*20元/天）、伙食补助费180元（9天*20元/天）、残疾赔偿金266755.2元（55574元/年*16年*0.3）、鉴定费1900元、交通费2000元、精神抚慰金15000元。本院认为，准确界定案由是处理和解决民事纠纷的重要内容，本案立案时案由定为生命权、健康权、身体权纠纷，但结合本案查明的原告在向被告提供劳务过程中发生事故导致伤害引发的纠纷，故本案案由应当调整为提供劳务者受害责任纠纷，对被告辩称的关于案由调整的意见，本院予以采纳。公民的人身健康权受法律保护。根据双方举证、质证、本院认证及庭审双方陈述内容，原告与被告之间劳务关系明确，现原告为被告提供劳务过程中受伤，接受劳务方即被告应对提供劳务方即原告在从事劳务活动过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。另根据原告陈述的受伤经过以及对该工作岗位安全性的熟悉度，其对受伤后果存在一定程度上的疏忽大意，原告在本次事故中也存有一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权责任人的责任。综合考量受伤事实、原、被告的过错程度，本院酌情认定原告陈百春对本次事故中造成的损失承担30%的次要责任，被告博腾公司对本次事故中造成的损失承担70%的主要责任。结合原、被告提供的有效医药票据、司法鉴定意见书等证据、原告受伤害时系失土农民及相应标准，关于原告诉讼请求中的具体损失认定意见如下：本院对医药费共计13000元予以确认，误工费17280元（144元/天*120天）予以确认，住院伙食补助费160元（20元/天*8天）予以确认，护理费10920元（182元/天*60天）予以确认，营养费600元（20元/天*30天）予以确认，残疾者赔偿金266755.2元【55574元*[20-(64-60)]*(11-8)÷10】予以确认，精神抚慰金酌情确定为7350元，鉴定费因原告未提供有效票据证明且被告不予认可，本院不予确认。综上，上述各项损失总计308715.2元及精神抚慰金7350元，根据过错比例程度，被告应支付原告各项损失共计216100.64元和精神抚慰金7350元，扣除已支付的医药费13000元以及预发工资6300元，尚需支付196800.64元和精神抚慰金7350元，合计204150.64元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告绍兴市上虞博腾金属制品有限公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈百春各项损失共计人民币204150.64元；二、驳回原告陈百春其他诉讼请求。如果被告绍兴市上虞博腾金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，依法减半收取983.5元，由原告陈百春负担196.7元，被告绍兴市上虞博腾金属制品有限公司负担786.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  薛敏二〇二〇年一月十日法官助理杨曼灵书记员何佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。