浙江省德清县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0521行初64号 原告湖州翰森精密机械有限公司,住所地浙江省湖州市南浔经济开发区英雄村瑶田。 法定代表人徐颖，该公司总经理。 被告浙江南浔经济开发区管理委员会，住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路601号。 法定代表人闵金良，主任。 出庭应诉负责人沈晓强，副主任。 委托代理人王会，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 原告湖州翰森精密机械有限公司（以下简称翰森公司）不服被告浙江南浔经济开发区管理委员会（以下简称南浔经开区管委会）管委会行政处罚一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告南浔经开区管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。被告南浔经开区管委会在法定期限内向本院提交了答辩状及证据、法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案，原告翰森公司法定代表人徐颖，被告出庭应诉负责人沈晓强、委托代理人王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南浔经开区管委会于2019年5月29日向姚卫超作出《南浔开发区关于生态环境综合整治的通知》（以下简称通知），该通知认为姚卫超在英雄村存在私搭乱建的违法行为，从通知之日起自行拆除整改。2019年6月11日前未能整改的，依法予以强制执行。 原告翰森公司诉称，1、被告认定事实不清。因开办工厂需要，湖州德隆电梯配套有限公司（以下简称德隆公司）2002年租用南浔区英雄村土地，向村里交款3万元每亩；2003年，向南浔农工商总公司交款2万元每亩，共计20万元；2004年11月25日，湖州市国土资源局作出湖土资（治整）监罚字（2004）第424号《土地行政处罚决定书》，决定责令退还非法占用土地6667平方米土地，没收地上建设物和其他设施，并处罚款13334元；2004年12月1日，德隆公司提出要求折价赎回建筑物和其他设施的申请。2004年12月4日，湖州市国土资源局作出《关于同意折价购回在非法占用土地上新建建设物的决定》，同意由德隆公司购回，并依法补办用地手续；2006年4月24日，被告作出浙浔经管（2006）47号《关于“浙江南浔经济开发区管委会关于公司补办立项手续的批复”》，同意完善项目建设手续，补办立项手续；2006年12月31日，省政府作出浙土字E[2006]-2052《浙江省建设用地审批意见书》，同意案涉土地性质为工业用途；2008年8月13日，湖州市国土资源局作出缴款通知书，要求德隆公司缴纳建设用地出让金19.6369万元及耕地占用税5.44万元，合计25.0769万元；缴款完成后，该建设用地为合法使用，只是等待国土部门发证。因此，本案并非非法用地，被告认定事实错误。2、处罚主体错误。2013年11月29日，湖州富客电梯配套有限公司（以下简称富客公司）成立，2013年12月1日，其与德隆公司签订《转让协议书》，约定将其所有的土地和建筑物转让给富客公司；2015年6月5日，富客公司向被告申请，拆建改建厂房800平方米；2019年4月19日，富客公司变更为翰森公司。被告将处罚主体写成姚卫超，属于主体错误。3、被告超越职权。根据法律规定，土地违法处罚主体为国土资源部门、城乡规划部门和乡镇人民政府，被告无权查处违法建筑。4、违反法定程序。被告应适用《行政处罚法》。按照该法规定，作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案被告剥夺了原告依法享有的知情、陈述申辩及听证权利，处罚程序违法。5、适用法律错误。被告作出通知依据《城乡规划法》，但根据该法第六十四条规定，对可以采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处罚款。本案情形属于可以改正的情形。故被告作出的通知事实认定错误、程序违法、适用法律错误，请求法院撤销被告作出的通知。在本案审理过程中，被告自行撤销被诉行政行为，原告改变诉讼请求要求确认被告作出的通知违法。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.收据，用以证明向村缴纳土地款的事实；2.营业执照，证明原告主体情况；3.公司基本情况，用以证明原告从德隆公司购买厂房土地；4.变更登记情况，用以证明原告由富客公司变更而来；5.处罚决定、同意决定，用以证明涉案建筑物属于折价购回，不属于违法建筑；6.南浔经开区管委会文件，用以证明土地合法性；7.建设用地审批意见书、缴款通知书、出让金专用票据、缴费发票，用以证明涉案土地合法性；8.转让协议，用以证明原告从德隆公司购买了厂房及建筑物；9.村委证明，用以证明原告主体适格；10.通知，用以证明被告作出涉案行为；11、申请报告及名单，用以证明涉案土地及建筑物是原告所有。 被告辩称：1、翰森公司所有的位于南浔开发区英雄村西漾滩德隆公司（姚慧超）区块内的厂房建筑物未依法办理建设规划审批手续，违反《城乡规划法》的有关规定，属于违法建筑。根据翰森公司提交的证据显示，虽涉案土地已经补办立项手续、用地手续、缴纳土地出让，但是未提供建设用地、建设工程规划手续。该厂房至今未办理建设工程规划手续；2、翰森公司与姚卫超（姚慧超）买卖土地及厂房建筑物，买卖违法建设的建筑物不受法律保护，翰森公司不因买卖而取得违法建筑物的物权，翰森公司与被告作出的通知不具有利害关系，不是本案适格原告；3、即使翰森公司与被诉通知有利害关系，该通知属于责令改正违法行为的性质，不是终局性行政行为，且已经通知撤销，故涉案通知未侵害原告的权利，也未增加原告的义务，依法不属于行政诉讼的受案范围，故请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告南浔经开区管委会向本院提交了下列证据：1.关于撤销《南浔开发区关于生态环境综合整治的通知》的通知及送达视频，用以证明涉案通知已自行撤销的事实；2、湖州市自然资源和规划局南浔分局回复，用以证明涉案厂房建筑物在英雄村村庄规划区范围内，未办理建设审批手续的事实。 对被告提交的证据原告无异议。 被告对原告提交的证据1合法性有异议，认为村委会无权转让集体土地用以工业建设；证据2、3、4真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联；证据5、6、7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明涉案建筑物合法性；证据8真实性无异议，合法性有异议，违法建筑转让不受法律保护；证据9不能证明原告已经取得涉案建筑物的合法物权；证据10无异议；证据11真实性无异议，但与本案无关联性。 本院对原被告提交的证据认证如下：对被告提交的证据1能够证明被告已自行撤销被诉通知的事实；被告提交的证据2，作出时间在被诉行政行为之后，对该证据证明效力不予认定。原告提交的证据1，能够证明南浔镇××村经济合作社2003年3月29日收取土地转让款23000元的事实；证据2、3、4能够证明原告主体情况；证据5处罚决定能够证明湖州市国土资源局于2004年11月25日对德隆公司在涉案土地建造厂房的行为作出处罚的事实；同意决定能够证明湖州市国土资源局于2004年12月4日同意德隆公司购回处罚决定没收的建筑物和其他设施并补办用地手续的事实；证据6能够证明2006年4月24日南浔经开区管委会同意德隆公司补办涉案用地手续的事实；证据7能够证明2006年12月31日经浙江省人民政府批准，德隆公司补办0.544公顷农用地转建设用地的事实；证据8能够证明德隆公司与富客公司转让涉案土地及建筑物的事实；证据9、11能够证明涉案土地及建筑物现使用人为原告的事实；证据10证明效力予以认定。 根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：2003年3月29日，湖州市南浔镇××村收取土地转让款23000元。2004年11月25日，原湖州市国土资源局作出湖土资（治整）监罚字[2004]第424号处罚决定，认为德隆公司于2003年11月擅自占用坐落在南浔镇××村集体土地6667平方米建造厂房的行为违法，决定处罚：责令退还非法占用的土地6667平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2004年12月4日，原湖州市国土资源局作出《关于同意折价购回在非法占用土地上新建建筑物的决定》，同意德隆公司以6667元的价格购回上述处罚决定没收的建筑物和其他设施，并补办用地手续。2006年4月24日，南浔经开区管委会作出浙浔管经[2006]47号文件，同意德隆公司补办建设项目立项手续，项目总建筑面积4100平方米，用地面积6667平方米。2006年12月31日，浙江省人民政府作出浙土字E[2006]-2052号建设用地审批意见书，同意德隆公司补办0.544公顷农用地专用手续。2008年9月18日、12月25日，德隆公司按照原湖州市国土资源局作出的湖土资通告字[2008]第24号缴款通知书，缴纳上述补办土地税费250769元。2013年12月1日，德隆公司与富客公司签订转让协议，将上述6667平方米土地及建筑物转让给富客公司，转让价为360万元。2019年5月29日，被告向姚卫超送达了《南浔开发区关于生态环境综合整治的通知》，认为姚卫超户存在私搭乱建的违法行为，要求在2019年6月11日前自行拆除整改，逾期将强制执行。原告对《南浔开发区关于生态环境综合整治的通知》不服，向本院提起诉讼。在审理过程中，2019年7月10日，被告作出撤销《南浔开发区关于生态环境综合整治的通知》的通知。 本院认为，一、被告作出涉案通知是否属于行政诉讼受案范围。本案被告作出的《南浔开发区关于生态环境综合整治的通知》系被告对当事人行为的最终处理，具有制裁性和惩罚性，符合行政处罚的基本特征，受《中华人民共和国行政处罚法》调整，属于《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围。二、原告主体是否适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”本案被告向德隆公司法定代表人姚惠超（姚卫超）作出被诉通知，根据查明的事实，案涉土地上建造厂房的行为，原湖州市国土资源局已在2004年作出责令退还土地，没收在非法占用土地上新建建筑物和其他设施的处罚决定；且没收的建筑物和其他设施原湖州市国土资源局同意德隆公司折价购回；后2013年德隆公司将涉案土地使用权及建筑物、其他实施转让给原告公司。被诉通知显然侵犯原告财产权益。三、被诉通知的合法性。因被告未提供作出被诉通知的证据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应当视为被诉行政行为没有证据，该通知违法。被告在本案审理过程中，自行撤销被诉行政行为，但原告仍要求确认原行政行为违法，依法应当判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下： 确认被告浙江南浔经济开发区管理委员会2019年5月29日作出的南浔开发区关于生态环境综合整治的通知违法。案件受理费50元，由被告浙江南浔经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  章 溯 人民陪审员  沈云飞 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年一月七日 书 记 员  方依云