新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民初339号 原告（执行案外人）：新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉市。 法定代表人：孙崎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪海，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 被告（申请执行人）：新疆平安安建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：孙倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成德，新疆祥瑞律师事务所律师。 被告（被执行人）：王崇来，男，1977年7月29日出生，汉族，原新疆大漠福鹰健康管理有限公司总经理，现羁押于乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张翠琳，新疆志通律师事务所律师。 原告新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司（以下简称庆源房产公司）与被告新疆平安安建筑工程有限公司（以下简称平安安建筑公司）、王崇来案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告庆源房产公司的委托诉讼代理人刘洪海、孙国远，被告平安安建筑公司的法定代表人孙倩、委托诉讼代理人吴成德，被告王崇来的委托诉讼代理人张翠琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庆源房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予执行位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区棋牌活动室01、1栋3层棋牌活动室02、1栋2层多功能活动室03及1栋2层多功能活动室01的房产（上述19套房产以下简称涉案房产）；2.判决确认涉案房产归我方所有。事实和理由：平安安建筑公司与王崇来之间建设工程施工合同纠纷一案，经钦州仲裁委员会作出（2018）钦仲案字第591号调解书，因王崇来等执行人未能履行调解书确定的义务，平安安建筑公司向贵院申请执行。2018年12月3日，贵院作出（2018）新01执561号执行裁定，查封了涉案房产。我方认为平安安建筑公司申请查封我方的房产没有事实和法律依据，故向贵院提出执行异议。2019年6月19日，贵院作出（2019）新01执异28号执行裁定，驳回我方的异议请求。我方认为（2019）新01执异28号执行裁定查明事实不清，认定事实错误，适用法律错误。1.我方举证证明我方系涉案房产的所有权人，但（2019）新01执异28号执行裁定未查明该事实，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，涉案房产登记在我方名下，且至今未发生过所有权变更，我方系涉案房产的权利人，我方提交了在房产登记部门调取的涉案房产的登记情况，但贵院执行异议审查部门以房产登记部门答复无法调取登记情况为由，驳回我方的异议请求是错误的；2.（2019）新01执异28号执行裁定查明事实不清，该裁定仅查明我方与新疆大漠超市连锁管理有限公司（以下简称大漠超市公司）签订《房屋买卖合同》及《补充协议书》，大漠超市公司支付了部分房款后，双方又签订了《解除房屋买卖合同协议书》，上述事实仅为部分事实，我方与大漠超市公司解除房屋买卖合同后，我方已经将房款足额退还给大漠超市公司；3.（2019）新01执异28号执行裁定未查明我方与王崇来签订《房屋买卖合同》的相关事实。2018年4月17日，我方与王崇来签订了《房屋买卖合同》并办理了网签备案，后因王崇来不能按照合同约定支付房款，双方于2018年8月1日协商解除了《房屋买卖合同》并签订了《解除房屋买卖合同协议书》，并于2018年8月15日协商关于解除《房屋买卖合同》后的违约赔偿等事宜，王崇来出具了《确认书》；4.我方与平安安建筑公司之间无任何法律关系，涉案房产的价值在6000万元以上，平安安建筑公司的债权不到其价值的30%，因查封已经导致我方对涉案房产对外出租的经营活动基本停止，造成了我方的巨大损失。据此，请求贵院支持我方的诉讼请求。 平安安建筑公司辩称，1.我方认为庆源房产公司要求确认涉案房产归其所有无事实及法律依据。庆源房产公司与王崇来为了逃避债务，恶意串通，将本应属于王崇来个人的房产，恶意返还给庆源房产公司，导致我方的债权无法执行，因庆源房产公司与王崇来恶意串通，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，其二者订立的合同、承诺书等应属无效合同。2.因庆源房产公司与王崇来签订的相关合同无效，涉案房产应当属于王崇来个人所有，撤销网签备案的行为亦应属无效。涉案房产现虽登记在庆源房产公司的名下，但实际上属于王崇来所有，我方申请执行涉案房产不违反相关法律规定。3.王崇来已经向庆源房产公司支付了房款并实际占有涉案房产，涉案房产也登记备案在王崇来名下。庆源房产公司与王崇来在虚假的合同中约定的违约金和租金金额，不符合市场交易规律，进一步证明其二者恶意串通，损害了第三方利益。综上，庆源房产公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求贵院依法予以驳回。 王崇来辩称，我方同意平安安建筑公司的意见。涉案房产总价6000万元，我方向庆源房产公司支付了3000万元后，又向案外人借款2260万元支付给庆源房产公司，已经交纳了大部分房款，并且实际占有涉案房产，涉案房产的所有权人应当是王崇来。 当事人围绕诉讼请求依法已提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：庆源房产公司提交了执行裁定书、《订房协议书》、《合同主体变更协议》、（2017）新证民字第15001号公证书、涉案房产的网签备案清单。 双方有争议的证据本院认定如下： 庆源房产公司提交了下列证据： 证据1.2017年4月10日，庆源房产公司与大漠超市公司签订的《补充协议书》一份，用以证明其与大漠超市公司对《房屋买卖合同》及《补充协议》中关于违约金及损失赔偿事宜进行了详细约定。 证据2.2018年3月15日，其与大漠超市公司签订的《解除协议书》一份，用以证明其与大漠超市公司解除了《房屋买卖合同》。 证据3.2018年3月15日，大漠超市公司及王崇来共同出具《承诺书》一份，用以证明王崇来承诺涉案房产由其个人购买，大漠超市公司解除《房屋买卖合同》后产生的违约金及损失由王崇来承担。 证据4.2018年4月18日，其与王崇来签订《补充协议书》一份，用以证明其与王崇来对购买涉案房产进行了补充约定。 证据5.2018年8月1日，其与王崇来签订《解除协议书》一份，用以证明其与王崇来解除了《房屋买卖合同》。 证据6.2018年8月15日，大漠超市公司与王崇来共同给出具《确认书》一份，用以证明《房屋买卖合同》解除后对违约金及损失赔偿的确认。 证据7.2018年8月6日，涉案房产撤销网签备案的清单，用以证明涉案房产的网签备案已经撤销。 证据8.《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》十九份，用以证明涉案房产登记的权利人为其公司。 证据9.乌鲁木齐市房屋产权交易中心调取的《退房协议》及《注销网上备案公告》九组，用以证明其与王崇来在乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理了退房手续并办理了网上注销并进行公告。 证据10.银行交易回执，用以证明其与大漠超市公司解除合同后，其将房款退还给大漠超市公司，后其与王崇来签订合同后，王崇来陆续向其支付了房款2600万元。 证据11.《房屋所有权证书》十九份，用以证明涉案房产一直登记在其名下，所有权未发生过变动。 平安安建筑公司质证认为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性、关联性均不认可，上述证据均系庆源房产公司与王崇来恶意串通损坏第三方利益，且其二者约定的违约金高于市场价格，不符合交易习惯；对证据8、9的真实性认可，其二者系恶意串通，导致合同无效，基于合同无效进行的登记亦属无效，故对合法性、关联性均不予认可；对证据10的真实性、合法性、关联性无法确认，但付款的情况应该是存在的；对证据11的真实性认可，因其二者恶意串通，虽然涉案房产登记在庆源房产公司名下，但涉案房产已经进行了网签备案登记，涉案房产的所有权人为王崇来，故对该证据的合法性、关联性不予认可。 王崇来质证认为:对证据1、2、3、4、5、6的真实性认可，对合法性、关联性不认可；对证据7的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据8、9、11的真实性认可，因王崇来已经购买了涉案房产，涉案房产应当属于王崇来所有，故对上述证据的合法性、关联性不予认可；对证据10的真实性认可，但其支付了房款，庆源房产公司未退还房款，故对财务凭证的合法性、关联性不予认可。 本院对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以确认，对于上述证据的关联性综合全案予以确认；因证据9系从乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心调取，其中《注销网上备案公告》的注销编号与证据7中的受理编号相对应，故本院对证据7及证据9的真实性、合法性予以确认，对于上述证据的关联性综合全案予以确认；对证据8、10、11的真实性、合法性、关联性均予以确认。 平安安建筑公司未提交证据。 王崇来提交了下列证据： 证据1.《借款合同》一份，用以证明王崇来向马德义借款2260万元，该笔借款作为王崇来交纳涉案房产的房款直接由庆源房产公司划走。 证据2.收据两份，用以证明王崇来向庆源房产公司分别支付2100万元和900万元房款后，庆源房产公司向王崇来出具了收据。 证据3.大漠超市公司出具的《证明》一份，用以证明大漠超市公司将涉案房产转给王崇来，并支付了3000万元房款。 证据4.银行交易电子回单，用以证明王崇来向马德义支付借款利息39.4万元，向刘洪海支付借款利息80万元。 证据5.房屋租赁合同十三份，用以证明涉案房产交付后，其将涉案房产对外租赁。 证据6.证人许某出庭作证，证明其将庆源房产公司给王崇来开具的3000万元房款收据送还给庆源房产公司。 庆源房产公司质证认为：证据1为复印件，王崇来未提交款项已经支付的凭证，借款合同无法证明该2620万元借款已经实际履行，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；证据2为复印件，王崇来未提供收据上款项的银行交易记录，故对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不认可，其没有实际收到3000万元房款；对证据4的真实性、合法性认可，关联性不认可，其与王崇来的合同约定每月支付房款200万元，其中几个月王崇来无法支付，其委托我公司员工刘洪海对外进行借款，这些支付给刘洪海的款项系偿还对外的借款，不是支付涉案房产的房款；证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，其中只有两份租赁合同上签订了日期，其他合同中都没有日期，新疆济康医药连锁有限责任公司及新疆百富餐饮股份有限公司与大漠超市公司签订的租赁合同已经解除，现上述两处房产现以其名义继续出租；对证据6证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可，证人未提供其公司工作人员签收收据原件的书面证据，无法证明证人将收据原件交还给其公司。 平安安建筑公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均认可，该证据能够证明王崇来支付了该部分房款；对证据2的真实性、合法性、关联性均认可，该收据能够证明庆源房产公司收到了王崇来交纳的3000万元房款；对证据3的真实性、合法性、关联性均认可，该证据可以证明王崇来购买房屋的坐落、面积、价款，与涉案房产一致；对证据4的真实性、合法性、关联性均认可；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可，王崇来将涉案房产对外租赁，可以证明涉案房产已经交付给王崇来；对证据5的真实性、合法性、关联性均认可，该证人证言可以证明庆源房产公司将涉案房产全部交付给了王崇来。 本院认为，因证据1《借款合同》、证据2房款收据及证据5房屋租赁合同均系复印件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认；本院对证据3《证明》的真实性、合法性予以确认，但仅凭该份《证明》无法证实王崇来向庆源房产公司交纳3000万元房款的事实，故对该证据的关联性不予确认；本院对证据4中王崇来向马德义转账的两份招商银行转账汇款电子回单及王崇来向刘洪海转账的八份招商银行转账汇款电子回单的真实性、合法性予以确认，上述电子回单仅能证明王崇来向马德义167.8万元、向刘洪海转账40万元，无法证实该款项系其向庆源房产公司交纳的房款，故对于上述电子回单的关联性不予确认；本院对证据4中王芳向马德义及刘洪海的转账单据，因该单据无银行盖章，无法知晓来源，故对上述单据的真实性、合法性、关联性均不予认可；因许某的证人证言无相关书证相印证，故对证人证言的真实性、合法性、关联性亦不予确认。 本院认定事实如下： 2009年12月19日，庆源房产公司取得涉案房产的所有权证书，涉案房产至今登记在庆源房产公司名下。 2016年9月29日，庆源房产公司乌鲁木齐分公司与新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司（以下简称大漠维吾尔医药研究所）签订《订房协商》，约定庆源房产公司将位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区景秀山庄一期商住楼出售给大漠维吾尔医药研究所，房屋建筑面积6066.06平方米，房屋总价款6000万元。2017年3月28日，庆源房产公司与大漠维吾尔医药研究所签订《合同主体变更协议》，约定合同主体由大漠维吾尔医药研究所变更为大漠超市公司。2017年3月28日，庆源房产公司与大漠超市公司签订《房屋买卖合同》，约定庆源房产公司将新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区景秀山庄一期商住楼地下一层至地上三层出售给大漠超市公司，建筑面积约为6000平方米，房屋总价款为6000万元，并约定了购房款的支付方式及支付时间。同日，庆源房产公司与大漠超市公司签订《补充协议》，对购房款支付事宜进一步明确进行了约定。2017年6月7日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2017）新证民字第15001号公证书对2017年3月28日双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》进行了公证。2017年4月10日，庆源房产公司与大漠超市公司签订的《补充协议书》，约定大漠超市公司若不能按照《房屋买卖合同》约定支付购房款导致《房屋买卖合同》解除，其按照《房屋买卖合同》约定承担违约责任并按照每天每平方米6元向庆源房产公司赔偿损失。2018年3月15日，庆源房产公司与大漠超市公司签订的《解除协议书》，约定解除双方于2016年9月29日签订的《订房协议书》及补充协议。2018年3月15日，大漠超市公司与王崇来共同出具《承诺书》，承诺涉案房产由王崇来另行签订买卖合同后购买。2018年4月17日及18日，涉案房产中1栋1层商业区01、1栋1层商业区02、1栋1层商业区03、1栋1层商业区04、1栋2层商业用房01、1栋2层商业用房02、1栋2层商业用房03、1栋2层商业用房04、1栋-1层库房等9套房屋进行了网签备案登记。2018年4月18日，庆源房产公司与王崇来签订《补充协议书》，约定双方按照2018年4月17日签订的《房屋买卖合同》约定履行合同，王崇来若不能按照《房屋买卖合同》及补充协议的约定支付购房款导致《房屋买卖合同》解除，其按照《房屋买卖合同》约定承担违约责任并按照每天每平方米6元向庆源房产公司赔偿损失。2018年8月1日，庆源房产公司与王崇来签订《解除协议书》，约定解除双方于2018年4月17日签订的《房屋买卖合同》，王崇来按照《房屋买卖合同》约定支付违约金，并按每天每平方米6元赔偿庆源房产公司的损失，《房屋买卖合同》解除后三日内王崇来必须无条件返还庆源房产公司的房屋。2018年8月7日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心依申请注销了前述9套房屋的网上备案。 2016年9月26日，大漠维吾尔医药研究所向庆源房产公司支付房款定金100万元。2016年10月8日，大漠维吾尔医药研究所向庆源房产公司支付房款200万元。2017年3月1日，大漠维吾尔医药研究所向庆源房产公司支付房款500万元。2017年3月28日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款200万元。2017年6月20日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款50万元。2017年6月21日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款50万元。2017年6月23日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款100万元。2017年7月3日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款80万元。2017年7月20日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款100万元。2017年9月15日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款100万元。2017年9月22日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款90万元。2017年9月28日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款130万元。2017年11月6日，刘洪海向庆源房产公司支付400万元。2017年11月7日，刘洪海向庆源房产公司支付300万元。庆源房产公司认可刘洪海支付的该700万元为王崇来交纳的房款。2018年2月5日，大漠超市公司向庆源房产公司支付房款200万元。2018年3月19日，庆源房产公司向大漠维吾尔医药研究所退还房款800万元，向大漠超市公司退还房款1100万元。2018年3月20日，王崇来向庆源房产公司支付房款1900万元。 2018年10月26日，因平安安建筑公司与新疆大漠投资发展有限公司、新疆大漠福鹰健康管理有限公司、新疆大漠康养护理服务有限公司、王崇来、梁晓芸建设工程施工合同纠纷一案，钦州仲裁委员会作出（2018）钦仲案字第591号调解书，该调解书已发生法律效力。因新疆大漠投资发展有限公司、新疆大漠福鹰健康管理有限公司、新疆大漠康养护理服务有限公司、王崇来、梁晓芸等未能履行该生效法律文书所确定的义务，平安安建筑公司向本院申请强制执行，本院作出（2018）新01执561号执行裁定及协助执行通知书，查封了涉案房产。查封期限自2019年1月2日起至2022年1月1日止。庆源房产公司对上述查封行为不服，向本院提出执行异议，本院作出（2019）新01执异28号执行裁定，驳回了庆源房产公司的异议请求。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，判断案外人提出的执行异议能否成立的标准，是案外人对于执行标的是否享有足以排除强制执行的所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的民事权益。本案的争议焦点：一、庆源房产公司对涉案房产是否依法享有受法律保护的实体权利或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行；二、庆源房产公司要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求是否成立。对此本院分析如下： 关于庆源房产公司对涉案房产是否依法享有受法律保护的实体权利或其他足以排除强制执行的民事权益，并进而决定是否停止执行的问题。根据《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付”及第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，庆源房产公司经依法登记，于2009年12月19日取得涉案房产的所有权证书，其对于涉案房产享有所有权。庆源房产公司及王崇来提交的证据仅能证实庆源房产公司与王崇来签订房屋买卖合同，约定将涉案房产以6000万元的价格出售给王崇来，王崇来交纳购房款2600万元，双方之间存在的是债权债务关系。王崇来主张其已经交纳了大部分的房款，且涉案房产进行了网签备案，其系涉案房产的所有权人，对此本院认为，王崇来提交的证据不能证明其已经交纳了大部分房款，涉案房产中的9套房产的买卖合同虽然进行了网签备案，现网签备案已撤销，且网签备案程序不属于物权转移的登记手续，王崇来未取得涉案房产的所有权，王崇来抗辩其对涉案房产享有所有权的意见不能成立。庆源房产公司对涉案房产享有的物权优先于平安安建筑公司享有的债权，足以排除强制执行的民事权益，故庆源房产公司请求停止对涉案房产的强制执行的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于庆源房产公司要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求是否成立的问题。因涉案房产自始登记在庆源房产公司名下，所有权未发生变动，庆源房产公司系涉案房产的所有权人，关于涉案房产的所有权并无争议，无需进行确权，故对于庆源房产公司要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，庆源房产公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 一、不得执行位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区棋牌活动室01、1栋3层棋牌活动室02、1栋2层多功能活动室03、1栋2层多功能活动室01的房产； 二、驳回新疆庆源实业集团房地产开发有限责任公司要求确认上述房产归其所有的诉讼请求。 案件受理费341,800元，庆源房产公司已预交，由王崇来负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 本院（2019）新01执异28号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长 董 慧 审 判 员 高 茜 人民陪审员 刘 霞 二〇二〇年一月七日 书 记 员 耿颖硕