吉林省辽源市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉04民终68号 上诉人（原审原告、案外人）：张仿，女，住山东省济宁市市中区。 委托诉讼代理人：于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：王浩然，女，住吉林省辽源市龙山区。 原审被告（被执行人）：谷雨，男，住吉林省辽源市龙山区。 原审被告（被执行人）：姜晓东，女，住吉林省辽源市龙山区。 上诉人张仿因与被上诉人王浩然及原审被告谷雨、姜晓东案外人执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初1543号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张仿上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402民初1543号民事裁定，依法指令审理。2.一、二审诉讼费由王浩然承担。事实与理由：2018年5月5日张仿购买一台玛莎拉蒂轿车，因其无驾驶证、济南市暂住证，4S店不给办理出卖和按揭贷款手续，于是借用王福艳名义从济南润之意汽车销售公司购买玛莎拉蒂汽车一辆，价值86万元。张仿首付46万元（本人银行卡6214835300779392支付30万元，用牛钢信用卡4637580000949762支付16万元），在上海易鑫融资租赁有限公司贷款40万元，期限为一年，均是用张仿的卡（6214835300779392）转到王福艳在中国工商银行（6222021602023344403）卡号还贷的，每月七日还款33,334.00元，最后两期贷款是张仿直接打入上海易鑫融资租赁公司对公账户121916224810703内，金额为66,667.00元。证明该车的还贷义务均是张仿履行的，与王福艳、谷雨均无关。为了防止事后产生纠纷，于是张仿与王福艳签订《借名购车协议》，于2019年6月3日经山东省济南市高新区人民法院组织达成（2019）鲁0191民初2113号民事调解书，内容为：王福艳承认车辆所有权为原告所有，且承诺于2019年6月7日前负责将车辆过户手续办理完毕。2019年6月3日辽源市龙山区人民法院作出（2019）吉0402执260号裁定，查封冻结属于张仿的车辆，查封期限为二年。2019年6月25日张仿以车辆所有人提出案外人执行异议，2019年7月2日辽源市龙山区人民法院作出（2019）吉0402执异52号裁定，驳回了张仿的异议请求。2019提7月7日张仿依法起诉至辽源市龙山区人民法院，诉讼请求：1.撤销龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书。2.请求确认登记在王福艳名下的鲁A7BR56车辆系张仿所有，并依法解除查封冻结。3.诉讼费由被告承担。原审以张仿的诉请没有明确排除执行的意思表示且撤销（2019）吉0402执异52号裁定、解除查封冻结并非案件外人执行异议审理范围，故张仿的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，驳回了张仿的起诉，存在如下错误：1.什么是人民法院审理异议之诉的审查范围。案外人、申请执行人提起执行异议之诉，法院的审理范围限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。至于执行标的是否满足许可执行的其他要件，不属于执行异议之诉的审理范围。而本案张仿要求依法解除查封冻结，就是要求辽源市龙山区人民法院对（2019）吉0402执260号裁定查封的属于张仿所有的动产车辆停止执行，并依法解除查封。该意思表示清楚，且原审法院有义务释明张仿进一步明确诉讼请求，不应直接驳回起诉。2.张防的异议之诉是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须符合下列条件：（一）执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后、针对执行标的的强制执行程序终结前提起。（二）案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即执行法院已经作出执行异议审查的裁定，案外人或申请执行人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。（三）案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有明确的诉讼请求，即要求停止执行或继续执行。案外人提起执行异议之诉的，可以同时提出确权的诉讼请求；申请执行人不能同时提出对执行标的进行确权的诉讼请求。（四）案外人、申请执行人提起执行异议之诉必须有具体的事实和理由。（五）案外人、申请执行人提起执行异议之诉的理由必须是针对执行标的的实体权利提出异议，而不是针对执行行为提出异议。（六）案外人、申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，即执行标的物与作为执行依据的生效裁判所确定的标的物不能是同一标的物。（七）执行异议之诉必须在法律规定的期限内提起，即案外人、申请执行人应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。而本案张仿是在全部条件均符合的情况下提出的执行异议之诉，请求二审法院依法纠正一审法院的错误裁定。 王浩然答辩称，一审裁定正确，张仿不符合提起案外人执行异议之诉的条件，应该继续执行涉案车辆。 谷雨、姜晓东未答辩。 张仿向一审法院起诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书；2.确认登记在王福艳名下的鲁A7BR56车辆系张仿所有，并依法解除查封冻结。3.诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。按照上述规定，案外人提起执行异议之诉，应当有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，张仿向人民法院提起的诉讼请求为：“1.撤销龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书。2.请求对登记在王福艳名下的鲁A7BR56车辆系原告所有，并依法解除查封冻结。3.诉讼费由被告承担。”上述诉讼请求并没有明确排除执行的意思表示，且撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2019）吉0402执异52号执行裁定书及解除查封冻结并非案外人执行异议之诉审理范围，故张仿的起诉不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告张仿的起诉。案件受理费9,800.00元，予以退还。 本院认为：本案执行异议的性质为执行行为异议，不属于人民法院执行异议之诉的受案范围。执行行为异议是指案外人针对执行法院作出的具体执行行为是否合法提出的程序性异议，也即案外人认为执行行为违反法律规定，侵害其程序性权益的主张。执行法院追加案外人为被执行人或者未经原生效裁判确定直接将案外人名下的财产作为被执行人的责任财产强制执行的，案外人对执行标的主张权属的实体异议，本质上是对由执行法院作出的确认案外人给付义务和确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“认为执行行为违反法律规定”的情形，其应当针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利；案外人提起执行异议之诉的，人民法院应当不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，执行法院经调查认为登记在王福艳名下的涉案车辆为被执行人谷雨的责任财产，进而强制执行。张仿对执行标的主张权利，称其为涉案车辆所有权人，王福艳系名义登记人，本质上是对由执行法院作出的确定执行标的物的具体执行行为合法性的否定，属于执行行为异议的范畴。原审法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对执行人员认定涉案车辆为被执行人责任财产是否合法进行审查，当事人对审查结果不服，可向上级人民法院申请复议，而非提起执行异议之诉。 综上，张仿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈传冬 审判员  温桂杰 审判员  鲁银辉 二〇二〇年一月二十二日 书记员  杨赫卿