四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4336号 原告：王大洪，男，汉族，1976年8月29日出生，住四川省高县。 原告：李慧，女，汉族，1982年12月2日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：马雪明，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115201210752920。 被告：欧源，男，汉族，1980年9月23日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201110253984。 被告：朱军，男，汉族，1972年2月24日出生，住宜宾市翠屏区。 被告：王巧玉，女，汉族，1975年8月10日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘大辉（系王巧玉之母），女，汉族，1955年12月4日出生，住宜宾市翠屏区。 被告：杨树，男，汉族，1977年7月4日出生，住四川省高县。 被告：黄韬，男，汉族，1990年5月30日出生，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：罗然（系黄韬之妻），女，汉族，1991年4月8日出生，住重庆市南岸区。 被告：刘盛斌，男，汉族，1985年8月18日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王家虎，四川发现（宜宾）律师事务所律师，执业证号151152010508212。 委托诉讼代理人：郑净，女，1986年3月2日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：刘汉东，男，汉族，1968年5月9日出生，住宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘沂戎（系刘汉东之女），女，1991年8月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被告：徐菁菁，女，汉族，1982年6月23日出生，住宜宾市翠屏区。 被告：李军，男，汉族，1975年1月31日出生，住宜宾市翠屏区。 被告：唐庆龙，男，汉族，1978年12月10日出生，住四川省江安县。 被告：黄建川，男，汉族，1975年6月19日出生，住宜宾市翠屏区。 被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码：91511500775822392F。 法定代表人：熊泽逊，董事长。 委托诉讼代理人：仇艳，公司员工。 被告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码：91511500786671999R。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡扬，公司员工。 委托诉讼代理人：张睿强，公司员工。 原告王大洪、李慧与被告欧源、朱军、王巧玉、杨树、黄韬、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、唐庆龙、黄建川、宜宾丽雅置地有限责任公司、宜宾雅信物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院于2019年8月22日依法裁定转为普通程序，分别于2019年10月10日、2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告王大洪、李慧及其诉讼代理人马雪明，被告欧源的诉讼代理人李强，被告朱军，被告王巧玉及其诉讼代理人刘大辉，被告杨树，黄韬的诉讼代理人罗然，被告刘盛斌的诉讼代理人王家虎、郑净，被告刘汉东的诉讼代理人刘沂戎，被告徐菁菁，被告李军，被告唐庆龙，被告黄建川，被告宜宾丽雅置地有限责任公司的委托诉讼代理人仇艳，被告宜宾雅信物业管理有限公司的委托诉讼代理人胡杨、张睿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大洪、李慧向本院提出诉讼请求，1.判令被告赔偿原告各项损失共159771.45元，第一次庭审中，原告变更诉讼请求，将损失变更为172753.75元，第二次庭审中，原告主张鉴定费12000元纳入其损失范围。2.请求判令被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告与被告宜宾丽雅置地有限责任公司（以下简称：丽雅置地）于2016年10月8日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买锦绣龙城9幢2单元304号（3楼），已交接并办理不动产产权证。被告宜宾雅信物业管理有限公司（以下简称：雅信物业）为锦绣龙城小区物业管理公司。原告于2018年11月完成对锦绣龙城9幢2单元304号住房装修并于2019年1月正式入住。2019年6月9日，原告发现次卫反水，造成客厅、餐厅、老人房、儿童房实木地板、衣柜、门套、墙布严重损毁，原告立即联系被告雅信物业，被告雅信物业派员上门查看并排查返水原因，经查为主管堵塞通过支管反水至次卫，被告雅信物业对楼下204室次卫主管进行破管，清掏出一根110毫米长直径16毫米管状物和大量卫生纸堵塞物。2019年6月15口，被告雅信物业组织可能为堵塞管状物遗弃者的1204业主沟通协调，但未能达成一致。鉴于现在无法准确确定管状物遗弃人，因此将原告住房楼上各户均列为被告，因现在亦无法排除开发商（丽雅置地）向各购房者移交商品房前主管内就存在管状物的可能性，因此也将丽雅置地列为被告。因雅信物业对公共设施（含公用管道）有维护义务，因此将雅信物业列为被告。原告因这次反水损失严重，无法和相关单位和相关人员达成一致，为维护原告合法权利，向法院提起诉讼，请求依法裁决。 被告欧源辩称，其不是下水管道物的遗弃者，接房时与雅信物业签订合同，小区由雅信物业对公共设施提供日常维护，业主没有日常维护义务，对于主水管道堵塞造成的损失不承担责任。 被告朱军辩称，2019年4月入住，平时隔十天半月住一次，家里没有安装地暖，没使用过地暖管，不应承担赔偿责任。 被告王巧玉辩称，2018年10月28日，家里已完成全部管道施工，2019年5月完工，8月才入住，堵塞物是地暖管子，不是自家使用的牌子，原告入住半年，堵塞物应及时疏通防范，原告应承担部分责任。 被告杨树辩称，家里没有用过原告提供的堵塞物管子。 被告黄韬辩称，2019年完成装修，很少去住，家里没有安装过地暖。 被告刘盛斌辩称，家里在装修时没有用过类似堵塞物的管子，没有安装地暖。 被告刘汉东辩称，原告发生堵塞后入住，不承担赔偿责任。 被告徐菁菁辩称，原告发生堵塞时，没有入住，堵塞物不是家中使用的装修材料。 被告李军辩称，家里2018年完成装修，一直没有使用，装修时没有使用过该管道。 被告唐庆龙辩称，家里装修时没有用过同样的管道，原告未尽到管理义务，应承担大部分责任，对原告的诉请，不予认可。 被告黄建川辩称，装修后至今未入住，也未使用过堵塞同样的管状物，不认可原告的诉讼请求。 被告宜宾丽雅置地有限责任公司辩称，1.原告的商品房已经宜宾市住建局竣工验收备案，工程质量合格，并取得了宜宾市房地产测绘队出具的锦绣龙城9号楼《房屋面积测绘报告》；2.被告已具备合同约定商品房交付条件，原告在办理商品房交付时，也未对商品房质量提出异议，在商品房交付之前，被告已会同相关单位对案涉商品房卫生间、厨房的管道进行了通球试验，不存在管道堵塞问题，原告无权要求被告承担因管道堵塞造成其客厅、餐厅等损毁的损失。 被告宜宾雅信物业管理有限公司辩称，1.被告已按照《前期物业服务合同》约定的物业服务质量标准，会同相关单位对商品所涉共用雨、污水管道，即本案所涉商品房的卫生间、厨房的管道进行了通球试验，并未发现管道堵塞问题；2.被告与宜宾众洁环境服务有限公司签订的《锦绣龙城1、2、3、5、6、7、8、9号楼及总坪化粪池和排水管道清理合同》约定，对案涉商品房的卫生间、厨房的管道进行了通球试验，疏通过程中未发现管道堵塞；3.自2018年3月5日起，答辩人按照计划对锦绣龙城小区雨污水管、化粪池、集水坑进行检查，做好相关记录的同时，还在每月底拟定检查月报；4.在接到原告反应的次卫反水致客厅、餐厅等损毁问题以后，被告积极查找反水原因，并逐一开展问题排查，进行管道疏通，在被告将该堵塞物疏通后，原告的次卫未再出现反水情况，此外，被告还组织原告与相关人员进行了协调。 原告王大洪、李慧向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证原告身份信息；2.商品房买卖合同（预售），拟证明原告从被告宜宾丽雅置地有限责任公司处购得锦绣龙城9幢2单元304号房产；3.前期物业服务合同，拟证明案涉房屋的物管公司为被告宜宾雅信物业管理有限公司；4.不动产权证，拟证明案涉房屋系原告房产；5.协调记录表，拟证明物管公司对可能为管状物遗弃者的业主与原告方进行协商；6.受损照片，拟证明原告损失情况；7.物业缴费收据和情况说明，拟证明原告已入住；8.租房协议及租金收条，拟证明原告因房屋漏水无法入住，现租房居住所产生的租金损失；9.订货清单、衣柜报价、专卖店销货清单、装修合同拟证明原告损毁物品返修、恢复、重新装修费用；10.堵塞管子，拟证明房屋反水系下水道内有该物所致；11.评估报告书，拟证明装修受损价值；12.鉴定费发票，拟证明支出的鉴定费用；13.现场比对图片，拟证明堵塞管与被告欧源家所用管道高度相似。 被告王巧玉向本院提交现场装修照片，拟证明装修时间和管道封闭的情况。 被告刘盛斌向本院提交装修合同、代购合同、施工图、清单，拟证明家中没有使用与堵塞物一样的管道。 被告李军向本院提交装修合同、装修公司证明、质量保修书，拟证明被告装修时没有用过堵塞管道同样的管子。 被告唐庆龙向本院提交用电明细表，拟证明从2019年8月才有用电量，被告是7月底才入住的。 被告宜宾丽雅置地有限责任公司向本院提交以下证据：1.营业执照、法人身份证明，拟证明被告身份信息；2.商品房买卖合同、补充协议、竣工验收备案书、竣工验收报告，拟证明案涉房屋已经宜宾市住建局竣工验收备案，工程质量合格，已具备合同约定商品房交付条件，原告在办理房屋交付时未对商品房质量提出异议；3.通球记录表，拟证明商品房交付之前，被告已会同相关单位对商品房所涉卫生间、厨房的管道进行了通球试验，不存在管道堵塞问题，原告无权要求被告承担因管道堵塞造成其客厅、餐厅等损毁的损失。 被告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提交以下证据：1.营业执照复印件，法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格；2.前期物业服务合同，通球记录表，拟证明被告已按照《前期物业服务合同》约定的物业服务质量标准，对案涉商品房的卫生间、厨房管道进行了通球试验，未发现管道堵塞问题，被告已尽到相应物业管理义务，不应承担原告此次的损失赔偿责任；3.排污管道清理合同、通球记录表，拟证明被告要疏通过程中并未发现管道堵塞问题；4.雨污水清掏检查月报，拟证明被告已履行物业管理义务；5.协调记录表、现场照片、问题排查照片及疏通视频，拟证明被告在接到原告反应的问题后，积极查找反水原因，并逐一开展问题排查，在被告将该堵塞物疏通以后，原告的次卫未再出现反水情况，被告组织原告与相关人员进行协调，原告无权要求被告承担损失赔偿责任。 根据双方当事人的举证、质证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 原告于2016年10月8日与被告宜宾宜宾丽雅置地有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了锦绣龙城9幢2单元304号房屋，2019年1月正式入住。2019年6月9日，原告发现次卫反水，造成客厅、餐厅、老人房、儿童房实木地板、衣柜、门套、墙布造成不同程度的浸泡。随后，被告雅信物业管理有限公司派员查看并排查反水原因，经查为主管堵塞通过支管反水至次卫，在排查过程中，对楼下204室次卫主管进行破管，清掏出一根直径16毫米长度110毫米的管状物和大量卫生纸堵塞物。该管道通过颜色、形状、大小比对，与楼上1204业主即被告欧源家所使用地暖管具有极为相似。2019年6月15日，被告宜宾雅信物业管理有限公司组织疑似堵塞管状物遗弃者的业主欧源与原告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。原告遂向法院起诉，请求将楼上各户（504号房、804号房因未装修除外）以及房屋开发商和物业公司列为被告，共同赔偿原告各项损失共计172753.75元。2019年12月25日，原告的装修损失经四川德赛价格评估有限公司做出价格评估意见：王大洪在宜宾市叙州区房屋内，因2019年6月被水浸泡后造成装修财产损失的价格评估值为人民币64531元。原告支付鉴定费12000元。案涉房屋反水后，原告一家搬离该房屋在外居住至今。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告方提交的证据能够证明原告房屋反水的原因系原告和楼上住户共用的次卫排水管被异物堵塞，大量生活污水返涌导致。原告的损失，应当由堵塞物丢弃者承担赔偿责任。 本案的争议焦点有两个，一是原告损失的确定？二是原告的损失应由谁分担，怎么分担？ 关于第一个焦点，原告起诉为金额为15977.45元，第一次庭审时，原告增加房租、物管费，所诉金额变更为172753.75元，庭审中，被告辩称原告所诉损失金额过高，需专业鉴定机构鉴定房屋损失数额。庭后，经原告申请本院委托四川德赛价格评估有限公司对原告房屋损失进行评估，评估价格为64531元。第二次庭审时，原告对评估报告书中关于墙布和木门门套的损失价值不予认可，该评估公司具有合法有效的鉴定资质，且原告未提交足以推翻鉴定结论的其他证据，故本院对上述评估报告书予以采信，即原告房屋因水浸泡后造成装修财产损失为64531元。原告房屋被水浸泡后，原告搬离住处，产生租房费用属合理开支，被告辩称原告仅提供租房协议，未提供转账凭证和物业、水电费清单，不能真实反映原告产生的租房费用，对该抗辩意见，本院不予采信，原告的租房费用，本院酌定为15000元（1500元每月，租房期限十个月）。鉴定费12000元系原告为查明和确定损失程度所支付的必要的费用，应当计算至原告的损失中，综上，原告的损失认定为91531元。 焦点二，原告损失应由谁分担，怎么分担？本案中，下水管道的堵塞是由于一根直径16毫米长度110毫米的管状物和大量卫生纸造成的，而该管状物是造成此次堵塞的主要原因，卫生纸的丢弃是造成堵塞的次要原因。在物业公司与堵塞之上的住户家中管道的比对中，被告欧源家所用管道与该堵塞物颜色、大小极为相似，同时被告欧源未提出相反证据证明该堵塞物不是自家所用，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，根据现有证据和双方当事人的陈述，认定该管状物与被告欧源家的地暖管具有高度概然性，因此对于原告的损失，被告欧源应承担主要责任即80%的责任。被告宜宾丽雅置地有限责任公司在案涉房屋交付时，已取得竣工验收备案书、竣工验收报告，原告未提供证据证明房屋反水系工程质量问题，被告宜宾丽雅置地有限责任公司对原告的损失不承担赔偿责任。原告未举证证明被告宜宾雅信物业管理有限公司存在违反物业管理合同约定的管理义务，故被告宜宾雅信物业管理有限公司对原告的损失不承担赔偿责任。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，原告方提交的证据能够证明原告房屋浸水的原因系原告、被告（宜宾雅信物业管理有限公司和宜宾丽雅置地有限责任公司除外）共用的排水管被管状物堵塞，大量生活垃圾堆积致污水返涌，进而浸入原告的住房，导致原告因其住房浸水而遭受损失。因为排水管被堵塞的位置在原告住房与楼下住房之间的部位，所以使用案涉楼房次卫排水管的原告及原告楼上各户被告在不能证明自己没有过错的情况下，应当对原告的损失承担相应的次要赔偿责任即共同承担20%的责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告欧源于本判决生效之日起十日内赔偿原告王大洪、李慧房屋装修损失73224.80元； 二、被告朱军、王巧玉、杨树、黄韬、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、唐庆龙、黄建川于本判决生效之日起十日内各赔偿原告王大洪、李慧房屋装修损失1664.20元； 三、驳回原告王大洪、李慧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，由原告负担1408元，被告欧源负担1670元，被告朱军、王巧玉、杨树、黄韬、刘盛斌、刘汉东、徐菁菁、李军、唐庆龙、黄建川41.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 邓固红 审 判 员 程 潺 审 判 员 刘显慧 二〇二〇年一月九日 法官助理 刘春琼 书 记 员 赵玉冬