山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终3336号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路2999号。负责人：郝春峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴全荣，女，1962年8月9日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：马洪亮，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：单常友，男，1981年7月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：单常海，男，1979年4月1日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：孙立杰，单县天乐法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称菏泽阳光财险）因与被上诉人吴全荣、单常友、单常海机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽阳光财险上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人不赔偿被上诉人吴全荣误工费26400元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：国家明确规定女性法定退休年龄为55周岁，已经满55周岁的女性职工不存在误工损失。事故发生时，被上诉人吴全荣的年龄已满55周岁，一审时被上诉人没有提供劳动合同、工资银行流水单等相关证据证明其有工作，也没有提供任何证据证明其有工作收入，故其误工费不应得到支持。原审法院判决上诉人赔偿其误工费没有任何事实根据和法律依据。吴全荣辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。单常友辩称：同意被上诉人吴全荣的答辩意见。单常海辩称：同意被上诉人吴全荣的答辩意见。吴全荣向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神损害赔偿金、鉴定费、车辆损失费、施救费、交通费等各项损失共计109000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月30日15时20分，单常海驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车沿单县孙溜-杨楼公路行驶至孙溜大街美达雅苑路段倒车时，与吴全荣驾驶的电动自行车发生碰撞，发生道路交通事故，致车辆损坏，吴全荣受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，单常海负此事故的全部责任，吴全荣无责任。事故发生后，吴全荣被送往单县东大医院住院治疗41天，吴全荣支付医疗费57884.22元，吴全荣住院期间及出院后由其儿子孟凡森、儿媳陈玉春护理，二人为城镇居民。吴全荣的伤情经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.吴全荣伤残程度属十级伤残。2.吴全荣护理期限及人数住院期间（一级护理10日）需两人护理，住院期间（二级护理31日）一人护理，出院后一人护理时间为19日。3.营养期为60日。吴全荣支付鉴定费2150元。事故发生后单常海支付吴全荣14500元，菏泽阳光财险支付吴全荣10000元。涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型客车所有人为单常友，该车在菏泽阳光财险投保有交强险及保额为500000元的商业三者险，且有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。山东省统计局2018年公布的农村居民人均纯收入16297元，农村居民人均消费性支出11270元。单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。一审法院认为：本案交通事故致吴全荣受伤，此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，单常海承担此事故的全部责任。上述事实清楚，适用法律正确，原、被告均无异议，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，吴全荣虽已超过55周岁，但作为农民，其可以靠自己的劳动维持生活，其主张的误工费应予支持。吴全荣因此事故造成的损失包括：医疗费57884.22元；住院伙食补助费3280元；其主张误工费26000元，予以准许；护理费7584.74元，残疾赔偿金32594元，营养费1800元，财产损失490元，施救费100元，交通费500元，鉴定费2150元，评估费100元。本次事故造成吴全荣一处十级伤残，其要求精神损害赔偿金，理由正当，酌定支持1000元。吴全荣因本次交通事故造成的损失共计133482.96元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，菏泽阳光财险应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿吴全荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、财产损失、施救费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计133482.96元。扣除其已支付吴全荣的10000元，菏泽阳光财险应再赔偿吴全荣123482.96元。因吴全荣未主张单常海已支付的14500元，扣除该款项，菏泽阳光财险再赔偿吴全荣108982.96元。对单常海支付吴全荣的14500元，单常海可向菏泽阳光财险理赔或主张权利。因单常海、单常友不承担赔偿责任，应驳回吴全荣对单常海、单常友的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿吴全荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、财产损失、施救费、鉴定费、交通费、精神损害赔偿金等共计108982.96元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴全荣要求单常海、单常友赔偿损失的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取1240元，由单常海负担。本院二审期间，吴全荣围绕菏泽阳光财险的上诉请求提交了山东省菏泽市单县东城街道办事处张庄行政村村民委员会出具的证明二份，拟证明吴全荣年龄虽超过了55周岁，但其身体健康，且有劳动能力，案涉事故发生前其一直在当地打零工，能够靠自己的劳动维持生活。经质证，菏泽阳光财险认为，村委会不是证明吴全荣具有劳动能力的部门，其也不能完全了解吴全荣具体的生活情况，该二份证明的内容并不显示吴全荣的收入状况、误工时间的具体长短以及产生的误工损失，且吴全荣年龄已超55周岁，菏泽阳光财险不应赔偿其误工损失；单常海、单常友无异议。吴全荣还申请王永芝、孙厚玲二证人到本院作证，拟证明涉案事故发生前吴全荣在单县一中工地上打工。对该二证人证言，吴全荣对其表达的内容无异议，认为证人时间上的记忆错误，不影响证明证人与受害人在一起工作过，吴全荣农闲时以打零工的收入为其主要经济来源，证人证言能与吴全荣的陈述相互印证；菏泽阳光财险认为，二证人与吴全荣系工友，有利害关系，吴全荣如证明其误工损失应提供其雇佣合同，二证人对吴全荣的工作收入及工作时间并不清楚，不能证明其误工损失；单常海、单常友未作质证。本院审查认为，菏泽阳光财险虽对吴全荣提交的山东省菏泽市单县东城街道办事处张庄行政村村民委员会出具的证明二份，以及王永芝、孙厚玲二证人的证言均提出了异议，但菏泽阳光财险也认同了王永芝、孙厚玲二证人系吴全荣的工友，且单常海、单常友对上述证据均未表示异议，故本院认为上述证据能够相互印证，证明吴全荣在涉案事故发生前具有劳动能力且在工地打零工的事实。本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，退休年龄为男性60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁。退休在某种意义上更多的是国家法定的企业职工的一种待遇，而广大多数农民还不能享受这种退休待遇。实践中多数农村老年人在超过退休年龄后仍然继续劳动自食其力。而误工费则是指受害人本应获得，却因侵权行为导致的未能获得的收入损失。本案受害人吴全荣作为农民，在涉案交通事故发生时其年龄虽已超过法定的55周岁退休年龄，但其并未丧失劳动能力，且其提供的证据也足以证明其仍然从事着生产经营活动并通过农闲时务工获取一定的劳动收入，其因涉案交通事故受伤必然造成其收入减少的后果，因该收入减少系侵权人的侵权行为所致，侵权人应予赔偿。故，一审对吴全荣诉请的误工费予以支持，并无不当。综上所述，菏泽阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪科审判员  李 锋审判员  孙 岩二〇二〇年一月六日法官助理王艳英书记员陈晨