江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4689号上诉人（原审原告）：徐丽，女，1973年5月27日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许艳林，女，1969年8月8日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张锋，江苏品维律师事务所律师。原审第三人：王涛，男，1970年3月18日出生，住江苏省泗洪县。上诉人徐丽因与被上诉人许艳林及原审第三人王涛申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）（2019）苏1324民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明：徐丽与王涛民间借贷纠纷一案，泗洪法院于2014年8月6日作出（2014）洪民初字第2387号民事判决：一、王涛偿还徐丽借款100000元及利息（从2014年7月2日起按年利率5.6%计算至判决确定履行期限届满之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回徐丽的其他诉讼请求。案件受理费1350元（已减半），由王涛负担。根据徐丽的申请，泗洪法院于2015年5月18日立案执行，案号为（2015）洪民执字第1749号。2018年8月7日，泗洪法院作出（2015）洪民执字第1749号执行裁定，查封许艳林名下位于东方花园北区产（证号：S075861）。许艳林对上述执行行为不服，向泗洪法院提出执行异议，要求解除对上述房屋的查封，停止对该房屋的执行。2019年2月27日，泗洪法院作出（2019）苏1324执异19号执行裁定，中止对位于东方花园北区产的执行，解除查封。徐丽不服该裁定，遂向泗洪法院提起申请执行人异议之诉。泗洪法院经审理查明：1.许艳林与王涛于2011年8月9日登记结婚，并于2014年6月13日协议离婚，双方在离婚协议中约定位于泗洪县东方花园北区归许艳林所有，并约定债权归许艳林所有，债务由王涛偿还。2.2017年10月12日，徐丽诉至泗洪法院，请求确认许艳林为（2014）洪民初字第2387号民事判决书中债务的共同债务人，并要求许艳林履行给付义务。2017年12月6日，泗洪法院作出（2017）苏1324民初8158号民事判决，确认泗洪县人民法院（2014）洪民初字第2387号民事判决书中确认的债务中借款本金8万元及利息系王涛与许艳林夫妻关系存续期间的共同债务，许艳林承担共同偿还责任。后许艳林上诉至宿迁市中级人民法院，2018年4月25日，宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民终635号民事判决，撤销泗洪法院（2017）苏1324民初8158号民事判决，并驳回徐丽的诉讼请求。3.案涉房产系2011年8月17日由许艳林与开发商签订商品房买卖合同购买。2011年12月13日，许艳林作为借款人、抵押人，王涛作为共同借款人、抵押物共有人与泗洪农商行签订《个人购房借款/担保合同》，约定向泗洪农商行申请办理按揭贷款31万元。4.案涉房产于2013年9月4日办理房产证，证号为洪房权证泗洪县字第××号，登记房屋所有权人为许艳林。泗洪法院认为，本案争议焦点为:许艳林就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。泗洪法院认为，许艳林就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。理由为：1.泗洪法院作出的（2014）洪民初字第2387号民事判决，由王涛个人偿还徐丽债务。后徐丽虽要求许艳林共同承担债务，但是宿迁市中级人民法院作出的（2018）苏13民终635号民事判决已驳回徐丽的诉讼请求。故案涉债务虽系许艳林与王涛在夫妻存续期间产生，但并非夫妻共同债务，而是王涛个人债务。2.案涉房产被查封前许艳林已经与王涛协议离婚，并约定查封房产归许艳林所有，且离婚财产协议分割行为亦发生在徐丽向泗洪法院提起诉讼要求王涛承担责任之前。3.按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，人民法院在实施强制执行过程中认定物权归属的依据，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，因案涉房产一直登记在许艳林名下，所以许艳林对案涉房产享有物权。综上，许艳林就案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对徐丽要求准许执行涉案房产的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：驳回徐丽要求执行泗洪县人民法院（2015）洪民执字第1794号执行裁定书中查封的泗洪县青阳镇东方花园小区北区30幢3单元1106室房产（证号8075861）的诉讼请求。案件受理费2900元，由徐丽负担。徐丽不服该判决，向本院提出上诉称，1.案涉房屋购买时间处于许艳林与王涛夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同财产，王涛对案涉房屋至少享有一半的份额；2.许艳林与王涛通过离婚逃避债务，规避执行，损害债权人合法权益。3.案涉房屋的不动产登记簿上记载的房屋所有权人为许艳林和王涛，根据物权法的规定，案涉房屋所有权人应为许艳林和王涛。请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求；2.本案一、二审诉讼费用由许艳林负担。许艳林辩称，1.案涉债务已经人民法院生效判决确认系王涛个人债务，与许艳林无关；2.许艳林与王涛在案涉房产被查封前已协议离婚，且约定该房产归许艳林所有。请求驳回上诉，维持原判。为证明其上诉请求，徐丽二审中向本院提供许艳林在向泗洪法院提出执行异议时向该院提供的不动产产权情况表复印件1份，拟证明案涉房屋所有权人为许艳林、王涛。被上诉人许艳林对上述证据质证意见为：案涉房屋房产证记载的所有权人为许艳林，对上诉人的证明目的不予认可。本院对上述证据认证意见为：该证据虽系复印件，但系许艳林在执行异议过程中向泗洪法院提供，且其在本院指定期限内并未对该证据的真实性表示反对，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。本院查明的事实与泗洪法院查明的事实一致。本院另查明：许艳林在向泗洪法院提出执行异议程序中向该院提交了案涉房屋的不动产产权情况表，根据该表记载，案涉房屋所有权人为许艳林、王涛。许艳林对于案涉房屋在其与王涛协议离婚前属于夫妻共有财产无异议。经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：许艳林与王涛在离婚协议中对案涉房屋归属的约定是否产生物权变动的法律后果，许艳林能否根据该约定享有排除人民法院对案涉房屋强制执行的民事权益。本院认为，许艳林与王涛在离婚协议中对案涉房屋归属的约定不产生物权变动的法律后果，许艳林不得据此主张排除人民法院对案涉房屋的强制执行。主要理由如下：首先，案涉房屋属于许艳林与王涛的共有财产。案涉房屋虽然登记在许艳林个人名下，但结合该房屋的购买时间及购买该房屋时许艳林与王涛之间系夫妻关系，加之王涛在房屋登记申请书中共有人处、个人购房借款/担保合同抵押物共有人处均签字的事实，可以认定案涉房屋系许艳林与王涛共有财产。对此事实，许艳林亦无异议，其仅主张案涉房屋权属形态已随着离婚协议的约定发生变更。其次，许艳林与王涛在离婚协议中对案涉房屋归属的约定系当事人之间内部约定，该约定不产生案涉房屋权属变更的法律后果，仅在当事人之间产生约束力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋在进行初次登记时，房产证虽显示许艳林个人名字，但登记资料反映属于许艳林与王涛共有财产；离婚时，双方离婚协议虽对房屋归属作出约定，但案涉房屋在登记机关的登记档案并未反映该房屋权属有所变更，故案涉房屋仍为许艳林和王涛共有财产。再次，人民法院对案涉房屋中属于王涛所有的份额进行强制执行具有法律依据。案涉房屋属于许艳林和王涛的共有财产，加之双方在离婚协议时约定夫妻共有财产和债权归女方所有，所有债务由男方偿还，该约定客观上减少了王涛责任财产的范围，加重了其义务负担，损害了王涛债权人的合法权益。故泗洪法院对案涉房屋进行查封并对属于王涛所有的份额进行执行，具有事实和法律依据。结合许艳林与王涛原系夫妻关系的事实，本院认定许艳林对案涉房屋享有50%的份额，泗洪法院可对该房屋中属于王涛所有的50%的份额进行执行，用于清偿王涛所负债务。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正；上诉人徐丽的上诉请求依法成立，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初1970号民事判决。二、准予执行登记在许艳林名下位于泗洪县东方花园北区产（证号：S075861）中属于王涛所有的50%的份额。一审案件受理费2900元，由王涛负担；二审案件受理费2900元，由许艳林负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年一月十五日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。