湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2919号 上诉人（原审被告）：石光亮。 上诉人（原审被告）：石启明（石光亮之弟）。 被上诉人（原审原告）：徐国盛。 被上诉人（原审原告）：钟白兰（徐国盛之妻）。 上诉人石光亮、石启明（以下简称石光亮兄弟）因与被上诉人徐国盛、钟白兰（以下简称徐国盛夫妇）健康权纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石光亮兄弟上诉请求：改判原判第一项。事实和理由：1、原判对损失认定不合理。徐国盛擅自转院后系以普查身体为主，故其转院后的医疗费及有关误工费、护理费、住院伙食补助费不应认定；钟白兰在新邵县某某医院的医疗费不应认定；钟白兰的鉴定费不应认定；交通费认定过高，不应超过100元；徐国盛夫妇是轻微伤，不存在后续治疗，不应认定后续治疗费。2、原判采信徐国盛夫妇提交的司法鉴定意见错误，该鉴定意见未确认医疗费，不应采信。3、原判划分责任错误，徐国盛夫妇借故纠集人手，携带砍刀木棒上门挑事行凶，石光亮被其打伤，是受害人，一审判决石光亮兄弟承担70%的责任错误。 钟白兰辩称，一审中钟白兰已经提交相关费用的票据，不存在费用过高，因自家是开药店的，还有很多药费没有报销；公安机关已经介入本次纠纷，石光亮兄弟打人就应当承担相应责任，请求驳回上诉，维持原判。 徐国盛未作答辩。 徐国盛夫妇向一审法院起诉请求：判决石光亮兄弟赔偿徐国盛夫妇各项损失合计33563元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：徐国盛、钟白兰系夫妻关系，石光亮、石启明系同胞兄弟关系，双方均是新邵县某某镇某某村村民。2018年9月某时许，徐国盛夫妇、徐某某、杨某某四人驾驶一辆面包车前往石光亮家，找石光亮索要某某厂的“龙门吊”遥控器，石光亮不愿意将遥控器交出，双方发生争执。在争执过程中，徐国盛、徐某某和石光亮发生肢体冲突，互相用手推搡对方。石启明与钟某某到达现场后，钟某某与徐某某发生打架，两人互相推搡并使用拳头殴打对方。随后徐国盛使用一根锄头柄打了石光亮额头处，石启明抢过锄头柄后，使用锄头柄打了徐国盛的头部及钟白兰的腿部。在打架过程中，徐国盛夫妇、石光亮、徐某某等人均有不同程度的受伤。 徐国盛受伤后在某某镇某某卫生院及新邵县某某医院进行了治疗。2018年10月，邵阳市某某司法鉴定所出具第501号司法鉴定意见书，认定：1、徐国盛此次外伤目前已构成轻微伤；2、自2018年10月起计算，徐国盛后续医疗费预计1500元（含复查、脑康复、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，徐国盛误工30日，壹人护理10日，营养7日。钟白兰受伤后在某某镇某某卫生院及新邵县某某医院进行了治疗。2018年10月10日，上述鉴定所出具第502号司法鉴定意见书，认定：1、钟白兰此次外伤目前已构成轻微伤；2、自2018年10月10日起计算，钟白兰后续医疗费预计500元（含复查、药物治疗等费用）；3、自受伤之日起计算，钟白兰误工30日，壹人护理7日，营养7日。另查明，石光亮、石启明于2018年9月被新邵县公安局分别行政拘留十二日、十三日。 关于徐国盛夫妇的损害赔偿范围和赔偿数额，依据其诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，具体认定如下：1、徐国盛医疗费，根据徐国盛提供的病历资料、医疗费发票，司法鉴定意见书资料摘要及石光亮兄弟提供的徐国盛在某某镇某某卫生院的病历资料，认定徐国盛医疗费为4156.09元；钟白兰医疗费，其提供的医疗发票为3319.34元，其中新邵县某某医院医疗费3208.34元，因该医院病历资料记载钟白兰在该医院的医疗费与治疗本案伤情无关联性，且钟白兰就该医院医疗费申请城乡居民基本医疗保险住院补偿，不予支持，故认定钟白兰医疗费为111元，徐国盛夫妇医疗费合计4267.09元；2、鉴定费，徐国盛提供的徐国盛鉴定费发票，性别为女，根据庭审调查情况，结合实际，该性别系票据打印时笔误导致，予以采信，根据鉴定费发票，认定鉴定费2600元（其中徐国盛鉴定费1500元，钟白兰鉴定费1100元）；3、交通费，未提供交通费票据，结合住院实际情况，酌情认定800元；4、后续治疗费，根据鉴定结论，认定为2000元（其中徐国盛1500元，钟白兰500元）；5、误工费，因未提供证据证实从事卫生行业，故按徐国盛夫妇户口性质，以农、林、牧、渔业年平均工资44693元/年，计算为7346元（44693元/年÷365天/年×30天×2人）；6、护理费，徐国盛夫妇住院期间均系其侄儿护理，故徐国盛夫妇护理天数重叠部分不能重复计算，只能计算10天护理期，湖南省上一年度居民服务业标准为61227元/年，根据徐国盛夫妇诉请的标准48596元/年，计算为1331元（48596元/年÷365天×10天）；7、住院伙食补助费，徐国盛提供的住院资料证实其住院11天，钟白兰并无住院资料证实其住院，参照当地一般工作人员出差伙食补助标准，计算为550元（50元/天×11天）；8、营养费，参照司法鉴定意见书，认定为280元（20元/天×7天×2人）。以上损失共计19174.09元。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。徐国盛夫妇等人因找石光亮索要某某厂的“龙门吊”遥控器，与石光亮发生争执。争执过程中，徐国盛等人和石光亮发生肢体冲突，互相用手推搡对方，随后徐国盛使用一根锄头柄打了石光亮额头处，石启明抢过锄头柄后用锄头柄打伤了徐国盛夫妇。发生冲突过程中，徐国盛夫妇未能采取正确的方式处理问题，并用锄头柄打了石光亮，激化了矛盾，故徐国盛夫妇亦存在过错。结合实际情况，徐国盛夫妇与石光亮兄弟分别承担30%、70%的责任较为适宜。徐国盛夫妇的损失为19174.09元，故徐国盛夫妇自行负担5752.23元（19174.09元×30%），石光亮兄弟负担13421.86元（19174.09元×70%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由石光亮、石启明赔偿徐国盛、钟白兰医疗费、鉴定费、交通费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计13421.86元；二、驳回徐国盛、钟白兰的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：徐国盛夫妇未提供证据证明其出院后进行了后续治疗。本院经审查确认一审认定的其他事实及证据。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、原判对徐国盛夫妇损失的认定是否正确；2、原判采信司法鉴定意见是否正确；3、原判对责任比例的划分是否恰当。 关于争议焦点一。徐国盛受伤后在某某镇某某卫生院及新邵县某某医院进行治疗，石光亮兄弟上诉称徐国盛在新邵县某某医院治疗系擅自转院治疗，且系以普查身体为主，而并非以治疗为主，但石光亮兄弟并未举证证明徐国盛在该医院的检查、治疗与本案伤情无关，故其要求对徐国盛在该医院治疗期间产生的医疗费及误工费、护理费、住院伙食补助费不予认定的主张不能成立，本院不予采纳；徐国盛受伤后住院11天，客观上需要他人护理及支出伙食费用，原判根据鉴定意见认定徐国盛夫妇的误工费、护理费、住院伙食补助费，并考虑到该二人在住院期间均系其侄儿护理的实际情况，对该夫妇的护理费损失只按一人予以计算，并无不当。钟白兰在新邵县某某医院的医疗费因与本案伤情无关联性，原判并未予以认定。徐国盛夫妇因伤进行司法鉴定所支付的鉴定费属于因本案纠纷产生的损失，原判根据鉴定费发票认定该二人鉴定费损失并无不当。徐国盛夫妇受伤而住院治疗，势必产生交通费，原判根据本案实际情况酌情认定交通费800元亦无不当。本次纠纷造成徐国盛头皮裂伤、钟白兰左臀部软组织挫伤，伤情轻微，虽鉴定意见载徐国盛、钟白兰分别自鉴定意见作出后后续治疗费预计1500元、500元，但未载该费用系确定必然发生的费用，且自鉴定意见作出至今一年多，其二人并未提交证据证明该费用已实际发生，故原判认定其二人后续治疗费依据不足，本院予以纠正。故徐国盛夫妇的损失合计应为17174.09元。 关于争议焦点二。邵阳市某某司法鉴定所出具的第501号、第502号司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构、具备鉴定资质的专业人员检验分析后作出，石光亮兄弟未申请重新鉴定，故原判结合徐国盛夫妇的实际伤情采信该鉴定意见并无不妥。 关于争议焦点三。本案纠纷系徐国盛夫妇喊上徐某某、杨某某等人到石光亮家索要遥控器发生争执而起，在争执过程中，徐国盛又率先使用锄头柄打了石光亮额头，石启明见其兄受伤而反击，造成徐国盛夫妇受伤。综合考量纠纷起因、矛盾激化过程，徐国盛夫妇与石光亮兄弟过错程度相当，故责任比例亦应相当，一审判决石光亮兄弟承担70%责任过重，以双方各负50%责任为宜。根据徐国盛夫妇的损失及双方当事人应承担的责任，徐国盛夫妇的损失应由石光亮兄弟赔偿8587元（17174.09元×50%）。 综上所述，石光亮兄弟的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省新邵县人民法院（2019）湘0522民初1644号民事判决； 二、由石光亮、石启明自收到本判决书之日起十日内赔偿徐国盛、钟白兰各项损失8587元； 三、驳回徐国盛、钟白兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费319元，二审案件受理费367元，合计686元，由上诉人石光亮、石启明负担343元，被上诉人徐国盛、钟白兰负担343元。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇二〇年一月二日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。