辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽14行初82号原告袁海玉，男，1962年5月17日生，汉族，住址葫芦岛市南票区。原告刘海香，女，1959年3月5日生，汉族，住址葫芦岛市南票区。委托代理人范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。委托代理人马强，北京市大瀚律师事务所律师。被告葫芦岛市南票区人民政府，住所地葫芦岛市南票区。法定代表人徐显帅，该区区长。委托代理人李庚佳，南票区发改局工作人员。委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。第三人锦赤铁路有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区。法定代表人李光明，系该公司董事长。委托代理人成军，辽宁同方律师事务所律师。第三人娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司，住所地湖南省娄底市娄南区。法定代表人戴军香，该公司总经理。原告袁海玉、刘海香诉被告葫芦岛市南票区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年12月27日作出（2016）辽14行初74号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院审理后，作出（2017）辽行终849号行政裁定，裁定撤销本院（2016）辽14行初74号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年3月19日立案，依法组成合议庭。依法追加娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司为第三人，于2019年6月13日、2019年7月23日公开开庭审理了本案，原告袁海玉及其委托代理人范文勇、马强，被告葫芦岛市南票区人民政府（以下简称南票区政府）委托代理人李庚佳、周振华，第三人锦赤铁路有限责任公司（以下简称锦赤公司）委托代理人成军到庭参加了诉讼。原告刘海香、第三人娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司（以下简称宏伟公司）经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，原告申请对原告位于南票区九龙街道二佛庙子村的房屋、林木及其他地上物、设施因强制拆除造成的损失和天河豪苑音乐城，海香矸石粉加工厂，海玉花卉种植园，汽车、拖拉机配件销售、加油站等停产、停业损失进行评估鉴定，本案于2019年7月12日因委托评估鉴定扣除审限，于2019年9月10日结束。后又于2019年9月25日因委托评估鉴定扣除审限，于2019年11月24日结束。2019年12月13日对评估鉴定结果进行质证。本案现已审理终结。原告袁海玉、刘海香诉称，锦××铁路××段需要征用二原告土地。2012年7月，锦赤铁路有限责任公司与葫芦岛市南票区人民政府签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，双方约定，锦赤铁路南票段征地动迁工作全面由葫芦岛市南票区人民政府负责组织实施。被告葫芦岛市南票区人民政府作为动迁的实施人找到二原告协商拆迁征地补偿问题未果，遂于2015年10月强行拆除了原告的房屋，砍伐了原告的树木，强占了原告的土地。导致原告经营的南票区兰甲乡二佛加油站，天河豪苑音乐城，海香矸石粉加工厂，海玉花卉种植园，汽车、拖拉机配件销售等停产或停业。被告的行为，违反了法定程序，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院一、确认被告葫芦岛市南票区人民政府在锦××铁路××段征地拆迁过程中拆除原告房屋、毁坏原告树木、强占原告土地的行为违法。二、判令被告赔偿原告财产损失及停产、停业损失共计10796810元。三、诉讼费用由被告负担。原告袁海玉、刘海香向本院提交11份证据，证据1、锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议，用以证明锦赤铁路有限公司将锦赤铁路南票区征地动迁工作委托给葫芦岛市南票区人民政府；证据2、拆迁现场照片、视频，用以证明涉案地块涉嫌违法拆除，拆迁过程中使用暴力违规拆迁；证据3、拍卖场地协议书，用以证明原告从二佛庙子村委会竞拍取得加油站的经营权及院落场地及房屋所有权；证据4、城乡临时用地使用证书，用以证明袁海玉取得涉案地块的土地使用权；证据5、480、482、487、488、493、4××号房屋所有权证书，用以证明原告享有涉案房屋所有权；证据6、南林证字（2007）第21000585026号林权证，用以证明袁海玉享有林地的林权；证据7、二佛子加油站营业执照、维修化学品经营许可证，用以证明二佛加油站是原告合法经营的企业；证据8、个体工商户营业执照3个，用以证明原告经营的天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂三家企业；证据9、南票区人民法院（2016）辽1404民初127号民事裁定书，用以证明本案属于行政案件受案范围；证据10、袁海玉赔偿明细，用以证明二原告损失的具体情况及要求损失的价值；证据11、税收完税证明、缴税凭证5张，用以证明加油站经营情况。被告南票区政府辩称，一、答辩人没有实施原告所称的强拆行为，原告将答辩人列为被告于法无据，事发时是锦赤铁路有限责任公司在施工。二原告使用的土地和房屋部分位于锦赤铁路的征收范围内是事实。答辩人按照法定程序进行锦赤铁路用地征收工作，在锦赤铁路用地征收过程中，答辩人多次找过二原告协商征收补偿安置事宜，但双方未能就征地补偿安置问题达成一致意见，也就在这个阶段，锦赤铁路有限公司进场施工，故答辩人尚未对二原告的土地房屋进行征收，也未向二原告做出责令限期交出土地的决定书，更未对原告实施强拆行为，答辩人也是在事后才知道二原告的房屋被拆一事，为此，原告起诉答辩人于法无据。二、原告将本案定性为行政行为，诉求确认强拆违法与事实不符，没有法律依据。征地行政案件要求的是行政机关做出了侵犯相对人合法权益的行政行为，虽然依据我国《土地管理法》的规定，答辩人依法可以作为土地征收公告和实施的主体，但由于答辩人没有实施本案强拆的行政行为，没有做出侵犯原告权益的行为，该行为是其他非行政机关作出的，不能将本案定性为行政机关的行政行为，本案不属于人民法院行政案件的受案范围。三、二原告要求答辩人赔偿于法无据，应要求实际侵权人赔偿其损失，但二原告主张的数额与事实不符。二原告认为答辩人强行拆除了其所有的房屋，并要求答辩人赔偿其损失，依法二原告应举证证明系答辩人实施了强拆行为，但二原告并没有提供证据证明自己的主张，依法应由二原告承担举证不能的不利后果。二原告要求答辩人赔偿的主张，人民法院不应支持。结合本案的事实情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，二原告应向实际侵权人主张权利，依法应由实际侵权人赔偿二原告的合法损失，但二原告应对损失的数额承担举证责任。本案原告所涉房照系伪造已经被南票区住房和城乡建设局依法撤销，现在该案正在诉讼中，根据答辩人之前在征收调查阶段的核实和评估公司的评估，被征收财产价值不超过80万元，本案原告主张的数额毫无依据。四、二原告的起诉明显超过法定的起诉期限，依法应驳回二原告的起诉。根据原告诉状的陈述，所谓的强拆行为发生在2015年10月，原告提供了事发当时的证据，原告在2015年10月已经知道了起诉中所称强拆行为的具体内容。二原告可在六个月内提起诉讼，但二原告2016年7月才提起诉讼，明显超过法定的诉讼期限。综上，请法院依法驳回二原告对答辩人的起诉。被告葫芦岛市南票区人民政府向本院提交13份证据、依据，证据1、《国土资源部关于新建赤峰至锦州铁路（××）工程建设用地的批复；证据2、辽宁省国土资源厅和葫芦岛市国土资源局《转发国土资源部关于新建赤峰至锦州铁路（××）工程建设用地批复的函》；证据3、《关于锦××铁路××段工程建设事宜的公告》；证据4、《关于印发锦××铁路××段征收补偿方案的通知》；证据5、《听证告知书》、《听证送达回证》、《关于放弃补偿听证的说明》、《征地听证证明表》，证据1-5用以证明南票区人民政府征收土地的依据合法、程序合法；证据6、《房屋征收估价报告》；证据7、《南票区住房和城乡建设局行政处罚决定书》；证据8、兴城市人民法院《行政判决书》，证据6-8用以证明原告原被征收财产经过合法评估，原告主张赔偿的房屋系无照房，主张赔偿的数额没有依据；证据9、南票区人民法院《传票》；证据10、原告《民事起诉状》；证据11、南票区人民法院《民事裁定书》，证据9-11用以证明原告就被拆房屋及附着物已经提起侵权赔偿的民事诉讼，原告起诉超过法定起诉期限；证据12、锦赤铁路有限公司《民事代理意见》；证据13、录像光盘，证据12-13用以证明南票区人民政府对原告房屋及附着物没有实施拆迁行为，拆迁行为系案外人所为。第三人锦赤铁路有限责任公司答辩称，锦赤公司未对原告实施侵权行为，不应当承担相应的赔偿责任。锦赤公司是锦赤铁路项目业主单位，负责锦赤铁路的开发、建设、运营、管理。项目依法取得中华人民共和国国家发展和改革委员会等部门的批复文件，并征得辽宁省人民政府、葫芦岛市人民政府等批准建设的意见。2012年2月，为研究解决锦赤铁路葫芦岛南票段的开发建设的相关问题，葫芦岛市人民政府召开专题会议，2012年5月7日，南票区政府与锦赤公司就该段铁路建设的相关问题达成协议，并于同年7月13日双方签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，协议约定征地动迁工作全面由南票区政府负责组织实施。随后南票区政府就锦赤铁路葫芦岛南票段工程建设有关事宜发布公告及房屋征收与补偿方案，并成立了拆迁指挥部。2014年3月7日，葫芦岛市国土资源局南票分局就锦赤铁路葫芦岛南票段的开发建设所涉及的补偿标准和安置方案向原告袁海玉、刘海香所在的二佛庙子村村委会送达了听证告知书，村委会在五个工作日内未提出听证，放弃了听证权利。2015年3月15日，葫芦岛城房房地产价格评估有限公司受葫芦岛市南票区城乡和住房建设局的委托出具《房屋征收估价报告》，就原告袁海玉、刘海香主张的南票区九龙街道二佛庙子村下凌线东侧院落内的5栋共508平方米，无房屋权属证明的建筑物、14项附属物、6项树木的征收补偿标准进行了评估，最终确定上述财产的总价为人民币793867元。2009年6月，锦赤公司作为业主单位与作为承包单位的中铁二十局集团有限公司签订了《铁路工程施工合同》，将包括锦赤铁路葫芦岛南票段在内的铁路施工建设工程发包给中铁二十局集团有限公司，2015年9月，经锦赤公司同意，中铁二十局集团有限公司将剩余工程转移给中铁十九局集团有限公司负责，2015年9月25日，中铁十九局集团有限公司与娄底市铁路工程劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将涉及原告主张被强拆范围内的铁路施工建设工程分包给了娄底市铁路工程劳务有限公司。故锦赤公司即不是征地拆迁的实施主体，也不是铁路建设的施工主体，无理由对本案原告实施强拆行为，同时根据原告提交法院的证据材料，也没有任何证据能够证明锦赤公司对原告实施了强拆的行为。原告袁海玉、刘海香就其受到的经济损失已经向葫芦岛南票区人民法院以财产损害赔偿起诉锦赤公司。2016年3月11日，锦赤公司收到葫芦岛南票区人民法院[2016]辽1404民初127号案件的应诉通知书和举证通知书，原告为袁海玉、刘海香，被告为葫芦岛南票区人民政府和锦赤公司，案由为财产损害赔偿纠纷。原告依据同样的事实及理由既主张民事赔偿又主张行政赔偿，于法无据。请求法院驳回原告袁海玉、刘海香的诉讼请求。第三人锦赤铁路有限责任公司向本院提交七组31份证据，第一组证据：证据1、《国家发展改革委关于新建赤峰至锦州项目核准的批复》；证据2、《国土资源部关于新建赤峰至锦州铁路（××）工程建设用地的批复》；证据3、《国有土地使用证》；证据4、辽宁省人民政府与中国电力投资集团公司签订的《共同开发辽宁省能源交通项目框架协议》；证据5、辽宁省国土资源厅《转发国土资源部关于新建赤峰至锦州铁路（××）工程建设用地批复的函》；证据6、葫芦岛市国土资源局《转发国土资源部关于新建赤峰至锦州铁路（××）工程建设用地批复的函》；证据7、《关于赤峰至朝阳至锦州通道扩能工程经由葫芦岛市军事部门的意见》；证据8、《关于赤峰至朝阳至锦州通道扩能工程经由葫芦岛市的城市规划意见函》，第一组证据用以证明锦赤铁路项目依法取得中华人民共和国国家发展和改革委员会、中华人民共和国国土资源部、辽宁省国土资源厅、葫芦岛市国土资源局的批复文件和《国有土地使用证》，并征得辽宁省人民政府、葫芦岛市人民政府、葫芦岛市军事设施保护委员会、葫芦岛市城乡规划局批准建设的意见。第二组证据：证据9、葫芦岛市南票区人民政府与锦赤铁路有限责任公司签订的《协议书》；证据10、《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》；证据11、《关于锦××铁路××段工程建设有关事宜的公告》；证据12、《葫芦岛市南票区锦赤铁路项目方位征收与补偿方案》；证据13、照片一张；证据14、《关于印发锦××铁路××段征收补偿方案的通知》；证据15、《关于调整锦××铁路××段征地拆迁指挥部的通知》；证据16、《研究锦赤铁路葫芦岛段工程建设征地拆迁有关问题会议纪要》，第二组证据证明用以证明锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁工作全面由葫芦岛市南票区人民政府负责组织实施。第三组证据：证据17、《听证告知书》；证据18、《听证送达回证》；证据19、《关于放弃补偿听证的说明》；证据20、《征地听证证明表》；证据21、《房屋征收评估报告》，第三组证据用以证明原告所属的二佛庙子村村委会认同了葫芦岛市国土资源局南票分局针对锦赤铁路建设而制定的补偿标准和安置方案，经依法评估，原告袁海玉、刘海香主张补偿的财产总价为人民币793867元。第四组证据：证据22、《关于南国用（92）字第14303590号国有土地使用证情况的说明》；证据23、南房权罚字（2015）第1号《南票区住房和城乡建设局行政处罚决定书》，第四组证据用以证明原告向法院提交的房屋产权证和土地证并不存在，均是虚假的。第五组证据：证据24、《关于南票兰甲乡二佛加油站与站外铁路线防火间距的情况说明》；证据25、照片2张，第五组证据用以证明原告经营的葫芦岛市南票区兰甲乡二佛加油站的加油设施与站外铁路线实际距离满足《汽车加油气站设计与施工规范》要求，该加油站的存在并不妨碍锦赤铁路的施工建设，无需对该加油站进行拆迁锦赤铁路的施工建设也不妨碍该加油站的正常经营。第六组证据：证据26、《新建锦州至赤峰工程施工合同综合二标（ZH-02）》；证据27、资质证明材料；证据28、授权委托书，第六组证据用以证明锦赤铁路有限责任公司作为业主单位将包括锦赤铁路葫芦岛南票段在内的铁路施工建设工程发包给中铁二十局集团有限公司，2015年9月，经锦赤铁路有限公司同意，中铁二十局集团有限公司将剩余工程转移给中铁十九局集团有限公司负责，2015年9月25日，中铁十九局集团有限公司将涉及原告主张被拆迁范围内的铁路施工建设工程分包给了娄底市铁路工程劳务有限公司。第七组证据：证据29、《民事起诉状》；证据30、《应诉通知书》；证据31、《举证通知书》，第七组证据用以证明原告就拆迁赔偿事宜已于2016年初向葫芦岛市南票区人民法院起诉。第三人娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司未向本院提交答辩意见。第三人娄底市宏伟铁路工程劳务有限公司未向本院提交证据。2019年7月23日，本院组织原告、被告及第三人依法选定辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司、辽宁三维房地产评估有限公司作为该案诉讼标的的评估机构，本院出具［2019］葫中法评鉴委字第570号、第570-1号司法技术鉴定委托书委托该评估公司对本案案涉6间无照房屋价值、附属物价值、林木价值及海玉花卉种植园、汽车拖拉机配件销售、海香矸石粉加工厂、天河豪苑音乐城及二佛加油站的停产停业损失价值进行评估鉴定。2019年8月2日，本院组织原告、被告、第三人锦赤公司及评估机构对于评估内容进行实地调查核实。2017年12月2日本院收到评估公司出具的辽宁三维司法鉴定（2019）估字第037号《房地产司法鉴定估价报告》和葫兴评报字（2019）第056号林木及附属物价值资产评估报告。037号估价报告评估结果为：估价对象在价值时点2015年9月28日，于报告中载明的估价假设和限制条件及特别提示下的市场价值为803,640.00元。056号评估报告评估结果为：在实施了资产评估程序和方法后，本报告所列评估目的的资产在性格评估依据和评估假设前提成立的基础上，于评估基准日2015年9月25日所表现的价值为202,684.00元。本次评估费80，000.00元（已由被告南票区政府先期支付）。本院出具第570-1号司法技术鉴定委托书委托辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司对本案案涉海玉花卉种植园、汽车拖拉机配件销售、海香矸石粉加工厂、天河豪苑音乐城及二佛加油站的停产停业损失价值进行评估鉴定。因原告未能提供相关证明材料，2019年10月8日，该评估公司退回委托。2019年12月13日本院恢复本案审理，对评估报告进行质证。原告袁海玉、刘海香向本院申请调取了葫芦岛市公安局南票公安分局公安行政案件卷宗、报警记录并询问相关办案人员。经庭审质证，被告南票区人民政府对原告提交的证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，关联性有异议，本案是被强拆的事件，不是政府的强制拆迁或者征收。证据2的三性均不认可，无法证明原告的主张，反而看到该时间行为和区政府没关系，不能证明原告主张的事实存在。证据3的三性均不认可，征收土地是向集体土地所有权人进行征收，与土地承租人使用人没有关系，无法证明原告有获得补偿的权利。证据4的真实性合法性不予认可，该证据与原告的其他证据相矛盾，原告不能证明上述临时用地被全部征收。证据5三性不予认可，已经有人民法院判决确认房屋房产证已被撤销并注销，不属于有照房屋，无权按照有照房屋主张补偿。证据6原告相应的林木在入户调查表明确，林权证不能证明要求补偿的数量。证据7关联性有异议，原告主张的加油站并没有被占用征收，无权要求补偿，虽有营业执照和许可证，但未能证明其实际经营和收入的情况，按照法律规定应当提供征收前三年以上经营收入的情况证明，上述证据不够充分。证据8的关联性有异议，无法证明歌厅、种植园、加工厂真实存在且经营，也未能提供相关经营实施、经营收入情况和税收说明，无法证明相关营业和财产损失。证据9关联性有异议，该证据是原告进行民事诉讼知道行政行为内容的相关证明。证据10是原告单方形成，不能证明原告主张的合法性。证据11中两份复印件不予质证，3份原件和本案不具有关联性，是土地税收而非经营税收，不能证明加油站进行营业和盈利的事实及盈利的数额，依法不能确定原告主张具有合法性。第三人锦赤铁路有限公司对原告提交的证据的质证意见同被告的质证意见。原告对被告南票区人民政府提交的证据的质证意见为：证据1-4均没有异议，恰恰证明被告系征收土地相关责任主体，原告土地房屋均在征收范围内，原告房屋在征收时间段、征收过程中被人强制拆除，系被告所为。证据5三性不予认可。证据6不认可。证据7、8原告有异议，但是判决生效了，真实性和合法性不认可。证据9-11真实性认可，恰恰证明民事案件跟本案有一定的关联性，但是法院中止案件审理，没有超出诉讼时效。证据12不发表质证意见。证据13证明案外人实施强拆行为，我们认为是政府是幕后的指使人。第三人锦赤铁路有限公司对被告南票区人民政府提交的证据没有意见。原告对第三人锦赤铁路有限公司提交的证据的质证意见为：第一组证据的证据3，到底占了我们多少地，应该怎么赔偿有异议。第二组证据没有异议。第三组证据三性不予认可，原告没收到该证据，也不知情，且材料作出和送达不符合法律程序，不能证明其目的。第四组证据三性不予认可，原告没收到文件也不知情，原告认为政府作出这个决定是为了少补。第五组证据三性不予认可，锦赤铁路的修建使加油站无法经营。第六组证据关联性不予认可。第七组证据关联性有异议。被告南票区人民政府对第三人锦赤铁路有限公司提交的证据没有意见。本院对各方提供的证据作如下认证：原告提交的证据1各方均无异议，能够证明案涉土地征收的主体为南票区政府。本院依法予以采信。证据2原告的房屋及附属物被拆除一节本院予以确认。证据3、7能够证明原告通过竞拍从村委会取得二佛村加油站院落及场地的使用权，且取得营业执照、危险化学品经营许可。但经过本院现场查看，该加油站院落及场地并没有被征收。故证据3、7与本案不具有关联性，本院依法不予采信。证据4城乡临时用地使用证书中记载的使用面积与附图及缴纳的使用费不相符，本院对于该份证据依法不予采信。证据5案涉六座房屋的所有权证经行政程序予以撤销，且经人民法院生效裁判予以确认。故该六座房屋的所有权证不具有真实性、合法性，本院依法不予采信。但对于六座房屋被拆除的事实本院予以确认。证据6能够证明原告对案涉林地享有使用权，对林木具有所有权，该份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据8天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂的个体工商户营业执照的真实性本院予以确认，但原告没有提供进行实际经营应其他证据进行佐证。证据9为人民法院生效民事裁定，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据10为原告单方列明的损失价值，应当结合本院委托的评估鉴定机构所出具的鉴定报告综合认定。证据11为加油站土地使用税、房地产税，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。被告南票区政府提供的证据1、2、3、4、5为征收土地文件、征收补偿方案及补偿方案听证程序，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据7、8能够证明案涉六座房屋的房屋所有证被撤销的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据10、11、12均为民事诉讼程序中的材料。葫芦岛市南票区人民法院作出生效的（2016）辽1404民初127号民事裁定认定本案为行政案件受案范围，故证据10、11、12与本案不具有关联性，本院依法不予采信。证据13拆除原告房屋及附属物一节本院予以确认。证据6房屋征收估价报告没有使用期限，且未给原告送达，本院依法不予采信。第三人锦赤公司提供的第一组、第二组、第三组17-20为征地文件、征地委托、征收补偿方案及征收补偿方案听证等，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。第三组证据21与南票区政府提交的证据6相同，质证意见相同。第四组证据22能够证明原告提供的证据4不合法，本院予以采信。第四组证据23与南票区政府提供的证据7相同，质证意见相同。第五组证据能够证明没有征收二佛加油站所使用的土地，且第三人施工建设并不影响二佛加油站经营。本院依法予以采信。第六组与本案不具有关联性，本院依法不予采信。第七组证据是原告与第三人民事诉讼程序中的材料。葫芦岛市南票区人民法院作出生效的（2016）辽1404民初127号民事裁定认定本案为行政案件受案范围，故该组证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。原告袁海玉、刘海香向本院申请调取了葫芦岛市公安局南票公安分局公安行政案件卷宗、报警记录并询问相关办案人员。经庭审质证，能够证明2015年10月15日在二原告房屋被拆除现场的施工人员为高铁施工方工作人员。被告南票区政府与第三人锦赤公司对于两份评估报告的真实性、合法性、关联性均无异议。原告对于两份评估报告提出书面异议，但未要求鉴定人员出庭进行质询。本院根据庭审质证，认定辽宁兴连土地房地产与资产评估有限公司、辽宁三维房地产评估有限公司具有行业评估资质，评估委托程序合法。其出具的辽宁三维司法鉴定（2019）估字第037号《房地产司法鉴定估价报告》和葫兴评报字（2019）第056号林木及附属物价值资产评估报告，评估事项与评估结论内容一致，评估方法符合行业规范，其评估结果作为有效证据予以采信。经审理查明，2008年2月21日，国家发展和改革委员会同意实施赤峰至锦州通道扩能工程并采用新建赤峰至锦州方案。2009年6月，锦赤铁路有限责任公司与中铁二十局集团有限公司签订新建锦州至赤峰工程施工合同综合二标，约定由中铁二十局集团有限公司承担工程的实施、完成及缺陷修复。2012年7月13日，葫芦岛市南票区人民政府与锦赤铁路责任有限公司签订了《锦赤铁路葫芦岛市南票区征地动迁委托工作框架协议》，约定南票区人民政府全面负责组织实施征地动迁工作，成立锦××铁路××段征地拆迁指挥部，征地动迁投资由锦赤铁路有限责任公司承担。2012年7月26日，南票区人民政府办公室下发了《关于印发锦××铁路××段征收补偿方案的通知》，规定了辖区范围内征地补偿工作程序及征地动迁补偿等工作。2014年3月7日，葫芦岛市国土资源局南票分局向九龙街道二佛庙子村村委会下发听证告知书，对听证权利、货币安置标准及逾期未申请听证的后果进行了告知，并进行送达。2014年3月14日，因无人要求听证，葫芦岛市国土资源局南票分局下发《终止听证告知书》。2015年10月15日，二原告六座无照房屋、附属物及树木被强行拆除。2016年7月14日，二原告以葫芦岛市南票区人民政府为被告向本院提起确认拆除行为违法并赔偿的行政诉讼。本院受理后，于2016年12月27日作出（2016）辽14行初74号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院审理后，作出（2017）辽行终849号行政裁定，裁定撤销本院（2016）辽14行初74号行政裁定，指令本院继续审理。另查明，2015年2月13日，葫芦岛市南票区住房和城乡建设局对袁海玉下达行政处罚决定书，对二原告持有的村房字第××号、4××号、4××号、4××号、4××号、4××号《房屋所有权证》予以收缴并注销。2016年7月4日，袁海玉、刘海香不服该行政处罚决定，向兴城市人民法院提起诉讼，兴城市法院驳回二原告的起诉。2016年9月26日，葫芦岛市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。再查明，2016年2月4日，袁海玉、刘海香因其持有的村房字第××号、4××号、4××号、4××号、4××号、4××号房屋及林地树木被强行拆除，以葫芦岛市南票区人民政府、锦××铁路××段征地拆迁指挥部、锦赤铁路有限公司为被告，向葫芦岛市南票区人民法院提起财产损害赔偿的民事赔偿诉讼。2018年12月28日，葫芦岛市南票区人民法院作出（2016）辽1404民初127号民事裁定，以强行拆除原告房屋及构筑物的行为属于行政诉讼的范围为由，裁定驳回二原告的起诉。该裁定发生法律效力。经评估机构鉴定，二原告所有的林木及附属物价值为803,640.00元。二原告所有的五间无照房价值为202,684.00元。本次评估费80，000.00元（已由被告南票区政府先期支付）。本院认为，本案争议焦点是：一、二原告的起诉是否符合法定起诉条件，包括1、南票区政府是否是适格被告、2、起诉是否超过起诉期限；二、拆除二原告无照房屋、附属物及林木的行为是否符合法律规定；三、二原告要求赔偿是否有事实根据和法律依据、南票区政府是否应当赔偿、赔偿数额如何确定。关于第一个争议焦点问题分述如下，1、南票区政府是否是适格被告的问题。根据（2004年修正）《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，2012年7月26日，南票区政府办公室发布锦××铁路××段征收补偿方案，并成立了内设机构锦××铁路××段征地拆迁指挥部全程参与征收的各个环节，对二原告使用土地上房屋、附属物、树木作出核量等工作。被告南票区政府是法定负责组织征收实施工作的行政机关。本案中，二原告被拆除的房屋及附属物在南票区政府征收范围，二原告提供证据能够初步证明其房屋及附属物被强制拆除的事实，但二原告房屋及附属物被强制拆除前并没有任何行政机关作出限期拆除决定或强制执行决定等法律文书并向二原告送达，二原告在强制拆除现场无法识别实施强制拆除行为的人员身份，强制拆除后也没有任何主体主动承担强制拆除责任的情况下，二原告客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，考虑到土地征收组织实施机关，以及征收土地、征收房屋及补偿职责的机关均有可能实施强制拆除行为。根据南票区政府作出并发布关于锦××铁路××段工程建设有关事宜的公告及锦××铁路××段征收补偿方案，可以初步认定南票区政府实施了被诉的强制拆除行为，二原告以南票区政府为被告提起诉讼并无不当。2、本案被诉强制拆除行为发生在2015年10月15日，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，二原告于2016年7月14日向本院提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。关于第二个争议焦点问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，二原告的房屋及附属物在被告南票区政府征收范围内，虽然南票区政府与二原告就房屋及附属物征收补偿问题进行过多次协商，但未达成一致。南票区政府在没有作出房屋征收补偿决定，也没有相关部门下达限期拆除通知，更没有申请人民法院强制执行的情况下，拆除二原告房屋、附属物及林木违反法律规定。关于第三个争议焦点问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，前述已经认定南票区政府拆除行为违法，故其应当承担赔偿责任。本案中，南票区政府在征收过程中就二原告的无照房屋六间、附属物及林木进行了现场勘查，并委托了评估机构进行了估价。但该评估报告未送达给二原告，二原告对于评估报告价值结果不予认可，但对于评估报告中认定的房屋面积、附属物及林木的棵数、树龄、品种均予以认可。被告南票区政府对于二原告被拆除房屋、附属物及林木也予以认可。故二原告要求被告赔偿具有事实根据和法律依据。关于二原告主张损失赔偿一节。因二原告主张赔偿的房屋、附属物及林木均已经灭失，且二原告及被告双方均认可了在征收程序中评估报告中房屋面积、附属物及林木的棵数、树龄、品种的内容。根据二原告提出评估鉴定的申请，本院经原、被告各方同意，根据现有证据，委托了有资质的评估机构对二原告的无照房屋、附属物及林木进行了评估，总价值为人民币1，006，324.00元。因被告南票区政府拆除二原告房屋、附属物及林木违法，故被告南票区政府应承担赔偿责任。评估费人民币80，000.00元应由被告南票区政府承担。关于二原告提出评估时点的问题。2014年5月30日，南票区住房和城乡建设局发布葫芦岛市南票区锦赤铁路项目房屋征收与补偿决定。本案被诉拆除行为发生在2015年10月15日。本院委托评估日期为2019年7月23日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”的规定，评估的时点应当是房屋征收公告之日。本案中，因征收决定公告时间与实际赔偿时间相隔过长，如果依据征收决定公告时的市场价格予以赔偿，该赔偿标准显然对于二原告不公平。经本院询问评估机构，因二原告被征收的范围周边近几年没有征收房屋，且二原告房屋为无照房屋，如果评估时点定在本院委托之时，市场价格较拆除之日会有所下降。且评估机构向本院出具书面说明。为保障二原告的合法财产权益不因房屋征收而受到减损，故本院委托评估时点为二原告房屋、附属物及林木被拆除之日。但考虑到二原告实际赔偿之日与拆除之日相隔时间过长，为保障二原告合法财产权益不受减损，被告南票区政府应当自2015年10月15日起给付二原告占用资金的利息。利息按中国人民银行一年定期存款利率计算。关于二原告提出不动产占用范围土地价值没有评估的问题。根据锦××铁路××段征收补偿方案第四条补偿支付规定中4、土地、林业补偿款按国土资源部门和林业部门有关规定执行。据此，根据（2004年修正）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，土地补偿费应归农村集体经济组织所有。二原告可以就土地补偿款分配问题另行主张权利。关于二原告林木果树价值具备持续收益能力，应当赔偿收益的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，二原告的林木果树于2015年10月15日被拆除，应当赔偿拆除之日的价值。二原告所主张持续收益能力为可期待利益，本院不予支持。关于二原告提出二佛加油站市场价值、停业损失及天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城等企业停产停业损失的问题。首先，本案审理的行政行为是拆除行为，经本院现场查看，二佛加油站并没有被拆除，且二原告并没有证据证明二佛加油站停业是由于第三人锦赤公司建设铁路导致的。如二原告认为被告南票区政府的征收行为导致二佛加油站受到损失，可另行主张权利。其次，二原告提供的证据中虽然有天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂三企业的营业执照，但并未提供其正常经营的证据。最后，二原告没有提供天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城的纳税证明、销售发票、会计报表、记账凭证、进货凭证及销售记录。故，二原告提出二佛加油站市场价值、停业损失及天河豪苑音乐城、海玉花卉种植园、海香矸石粉加工厂、汽车配件城等企业停产停业损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项之规定,判决如下:一、确认被告葫芦岛市南票区人民政府于2015年10月15日拆除原告袁海玉、刘海香五间无照房屋、附属物、林木行为违法；二、被告葫芦岛市南票区人民政府于本判决生效后十五日内赔偿原告袁海玉、刘海香五间无照房屋、附属物、林木价值共计人民币1，006，324.00元及利息(利息从2015年10月15日起至给付完毕之日止，按中国人民银行一年定期存款利率计算)；三、驳回原告袁海玉、刘海香其他诉讼请求。一审案件受理费50元，评估费人民币80，000.00元由被告葫芦岛市南票区人民政府负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李彦博审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇二〇年一月八日书记员  杨美惠本判决书适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。