浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7963号 原告：胡仔飞，男，1955年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：陈文武、金磊（实习律师），浙江三星律师事务所律师。 被告：单浩忠，男，1985年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。 被告：吕燕影，女，1987年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：丁群伟、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 原告胡仔飞与被告单浩忠、吕燕影民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡仔飞及其委托代理人陈文武、被告吕燕影的委托代理人丁群伟到庭参加诉讼。被告单浩忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡仔飞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告归还原告借款人民币2440000元及利息（本金240万元利息从2015年11月18日起，按月利率2%计算至还清款项之日止；本金35000元利息从2017年4月18日起按月利率1%算至还清款项之日止，本金5000元从2017年9月15日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。算至起诉之日的利息为2267100元，合计4707100元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两被告原系夫妻关系。两被告曾与第三方共同经营二手车生意，被告因经营收购二手车缺少资金，自2011年1月至2014年期间，被告以收购的部分二手车作为质押担保曾多次向原告借款，原告分别以现金或转账的形式交付被告借款或直接交付给原告指定的第三人（二手车转让方）。2015年11月18日，原被告双方对先前的借款进行结算、对账，被告尚欠原告借款240万元，原告将所有质押的车辆交还被告，由被告出具借条一份，约定月利率2%。借期为一年。2017年4月18日，被告向原告借款35000元，约定月利息1%计算，借期为一年。2017年7月14日，被告向原告借款5000元，借期为二个月。事后，被告未按约定归还借款，经原告方的多次催讨未果。被告方的行为严重侵害了原告方的合法权益，属严重的违约行为。两被告系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间，且用于双方共同经营及生活，理应由夫妻双方共同归还。 被告吕燕影辩称：240万元借款并未交付，被告单浩忠并未欠原告该借款，第二笔35000元及第三笔5000元合计4万元借款属实，但并非夫妻共同债务，单浩忠与吕燕影已于2014年11月27日离婚，婚姻关系存续期间，两被告没有共同经营二手车买卖业务。 被告单浩忠未提出答辩意见。 原告胡仔飞为明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、2015年11月18日借条一张、银行流水13张，用以证明经结算，被告将2015年11月18日之前共欠原告借款借款本息240万元（其中本金为166.2万元，其余为利息）转为借款，借款利息为月利率2分，以及原借款的交付情况。 2、录音一份，用以证明2018.10.11日，原告与被告一的谈话涉及240万元借条形成过程，其中提到被告从原告处质押的二手车都开走后出具了本案借条，说明款项交付在前，借条出具在后，并在录音中提到被告与第三方宋海航经营二手车，被告一提到自己后悔写欠条了，也提到240万元是清楚的，综上可以证明被告以质押形式向原告借款，双方结算后，车子还给被告一再出具的借条的事实。 3、保证书一份，用于证明被告单浩忠与第三方经营二手车的事实。 4、2017年4月18日借条原件、打款凭证复印件各一张，证明被告借款35000元及约定月利率1分的事实。 5、2017年7月14日借条一张，证明被告借款5000元的事实。 6、结婚、离婚登记审查处理表各一份，证明两被告婚姻情况。240万借款虽借条是重新出具，但借款是在夫妻关系存续期间所借，要求两被告共同偿还。 对于原告提交的证据，被告吕燕影质证认为：其对被告单浩忠与原告之间的事情不清楚。原告于2018年曾就本案的款项提起过诉讼。在该诉讼中，原告提供过除证据2、3外的其他证据，被告单浩忠也都提出了自己的质证意见，其同意单浩忠的意见（单浩忠的主要质证意见是：对2015年11月18日的借条的真实性予以了确认，但认为出具借据后原告并未交付款项，原告与单浩忠之间并不存在借款240万元的事实。对银行流水的真实性由法院核实，根据流水本身，原告将银行流水中所有取款凭证作为对被告借款的举证是不符合常理，被告单浩忠没有要求原告将款项汇入李海松的账户；对证据4、5、6的真实性予以确认，并确认证据4、5所证明的借款事实的存在，被告单浩忠只是提出其与吕燕影已于2014年11月27日离婚）。另，根据（2018）浙0784民初4334号案件的庭审记录，当时的银行流水有“现金交付84万元”的痕迹，但这次有没有该痕迹，银行流水有被原告篡改的嫌疑。对证据2的真实性有异议，该录音经被告吕燕影与被告单浩忠母亲确认并非是被告单浩忠的陈述，且在录音中所谓的单浩忠也未确认240万借款的存在。对证据3证明原告与孙海航有借贷关系，并不能证明原告与被告单浩忠之间有借贷关系。从内容上可以看出原告发放借款习惯是周期很短的，而本案至2011年1月29日出借借款，却没有出具被告单浩忠还款及支付利息的凭证，这也可以看出240万借款是不存在的；再者，原告认为是被告单浩忠与他人一起经营二手车买卖业务，并将车子存放在原告处，从而获得借款，但这并不符合客观事实，如果原告陈述属实，第一笔借款发生在2011年1月29日，同时被告单浩忠提供车辆质押，该质押直到本案借条出具后才结束，该车辆在原告处存放4年不符合二手车买卖业务，最后一笔也在2013年8月8日，距本案借条出具日也超过两年，即使抵押物真实存在，都超过两年时间不处理是不符合常理。对证据4、5、6真实性没有异议。但被告单浩忠与被告吕燕影于2014年11月27日登记离婚，该二笔借款均发生在离婚后，不能认定为夫妻共同债务。 被告吕燕影提交如下证据： A、房屋抵押协议一份，该协议是在2015年11月18日借款当天由原告全文书写，借款金额写了302万，并要求单浩忠直接在该协议上签字即可，单浩忠看到方框中第一句话“借款金额以本协议为准”后不同意签署，故另行向原告出具了本案的第一张借条。这可以证明双方在2015年11月18日所形成的是一个借款意愿的表达，而非债权债务的确认。 B、永502集建（1994）字第2000号集体土地建设用地使用证一份，该份土地使用权证是因被告单浩忠欲向原告借款240万时交给原告的，后原告未交付240万借款，经协商，被告单浩忠将土地使用权面积较小的永502集建（1994）字第2004号集体土地建设用地使用证给了原告，原告将该土地使用权证还给了被告单浩忠，这也证明原告出具借条时不存在已经交付240万借款的概念。 C、永502集建（1994）字第2004号集体土地建设用地使用证、证明复印件各一份，用于证明2004号面积39.04，面积更大的使用证被告持有，面积小的原告持有，与借条载明的证号并不一致的事实。 原告质证认为，房屋抵押协议是其书写。由于用于抵押的房屋自己认为值302万，且单浩忠又想再借50万，所以才写了这个借款金额的。证据B原先是在原告处，后因被告方需要才用证据C与证据B进行调换，现证据C确在原告处，证据B与本案已没有关联性。 被告单浩忠经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法视其放弃质证权利。 对原、被告提供的证据，本院认为，被告吕燕影对原告所提交的对证据4、5、6以及原告对被告所提供的证据A、B、C均无异议，且上述证据在（2018）浙0784民初4334号案件中也都有提交，被告单浩忠也均予确认，故对上述证据本院予以确认；对证据1中的借条，被告吕燕影对其真实性表示认可，被告单浩忠在（2018）浙0784民初4334号案件中也给予确认，故对该借条的真实性本院也予确认；对证据1中银行流水，由于被告方否认有收到相关款项，且从该银行流水看，所有原告认为是交付被告的款没有一笔是汇入被告账户的，原告也未能提供被告要求其汇入其他人账户的证据，这也就无法证明原、被告之间存在借贷关系，也无法说明借条与银行流水之间的关系，因此，对原告用该证据所要达到的证明目的本院不予确认；证据2是原告与被告单浩忠的谈话录音，对该录音的真实性，被告吕燕影给予否定，原告又无其他证据能对该录音的真实性给予证明，故在真实性存疑的情况下，该录音不能单独作为认定案件事实的依据。对于证据3，该证据所反映的是他人向原告借款，被告单浩忠为他人提供保证，无法证明原告所要证明的事实，且无法说明其与本案之间存在什么关联，故对该证据本院不予确认。 经审理。本院对本案事实认定如下：被告单浩忠与被告吕燕影于2007年5月28日登记结婚，于2014年11月27日登记离婚。 2017年4月18日被告单浩忠向原告借款35000元，约定月利息1%计算，借期为一年。2017年7月14日，被告又向原告借款5000元，借期为二个月。事后，被告未按约定归还借款。 本院认为，原告胡仔飞与被告单浩忠之间于2017年4月18日和2017年7月14日发生的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告单浩忠理应按约定的还款期限及时予以归还并支付相应利息。对原告提出的其在2011年1月至2014年期间，被告单浩忠向其借款用于收购二手车。2015年11月18日，双方经结算，被告单浩忠尚欠原告借款240万元的事实，因原告所提供的证据不足以证明该事实的存在，本院不予确认。被告单浩忠与被告吕燕影于2014年11月27日已登记离婚，因此，原告胡仔飞与被告单浩忠发生于2017年4月18日和2017年7月14日的借贷系在被告吕燕影与被告单浩忠离婚后，该借贷已与被告吕燕影无关，不能作为为夫妻共同债务认定，而应由被告单浩忠个人承担。综上，在原告的诉请中其合理的请求本院予以支持，对于不合理的诉请本院不予支持。被告单浩忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，这不仅仅是对法庭的不尊重，也是对法律赋予其的诉讼权利的蔑视和不尊重，对由此产生的法律后果，应由被告单浩忠自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告单浩忠归还原告胡仔飞借款35000元并支付利息（利息从2017年4月18日起按月利率1%计算至实际付款之日止），款限本判决生效之日后十日内履行完毕。 二、由被告单浩忠归还原告胡仔飞借款5000元并支付利息损失（利息损失从2019年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限判决生效之日起五日内履行完毕。 三、驳回原告胡仔飞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22228元（已减半收取），由原告胡仔飞负担21800元，被告单浩忠负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年一月一十八日 代书记员  林祝健 -8- -9-