新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初5981号   原告：姚新忠，男，1962年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。被告：哈密歌舞团，住所地哈密市伊州区中山南路37号。法定代表人：吉力力·吾斯曼，团长。委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。原告姚新忠与被告哈密歌舞团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚新忠及其委托诉讼代理人杜卫川，被告哈密歌舞团的委托诉讼代理人蔡万鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚新忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付停业损失174167元（自2018年1月19日至2019年11月18日止）。事实和理由：2014年8月18日，原被告签订商户拆迁安置协议，约定被告对东艺商城进行改造，修建哈密文化大厦，被告对原告进行安置补偿，确定双方实行产权调换，被告每年向原告支付拆迁安置过渡费95000元。但是在履行中，被告没有按照约定的时间进行产权调换，也拒不支付合同期内和逾期的过渡费。经过前一次诉讼和执行，被告支付了2016年8月18日至2018年1月18日的过渡费，此后的过渡费被告仍然无意支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告哈密歌舞团辩称，1.本案纠纷已经由法院处理过一次，现原告以同样的事由再次诉讼，属于重复诉讼，违反“一事不再理”的基本诉讼原则，不应获得法律支持。2.原告在被告早就通知其涉案协议丧失履行条件和可能的情况下，其权利主张应当基于该已经发生的事实而提起，不应按照协议仍然可以继续履行的情况来主张停业损失（过渡费）。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原被告签订《东艺商场商户拆迁安置协议》，协议约定：“根据行署办公会议决定，对东艺商城进行改造，修建“哈密文化大厦”，为明确双方的权利与义务，经甲乙双方充分协商，在平等、自愿的基础上，达成如下补偿协议：房产基本情况：乙方个人所有房产有两处，分别为：1、哈密市东艺商城西侧通道门面房一间，面积45平方米；2、哈密东艺商城内商铺一间，面积50平方米。上述房产面积共计95平方米，为乙方在2003年4月7日从哈密市工商局处购置所得，现乙方提供和哈密市工商局签订的《合同书》作为本协议附件，乙方保证自己为上述房产的合法产权人，有权处置该房产。一、文化大厦建成后，按照1:1的比例，在与领先大厦相邻的一边，门面的第二间上、下楼置换给乙方两间商铺共95平方米，两间商铺需相邻，其中一间在一楼面积58平米，一间在二楼面积37平米。二、上述房产中东艺商城内商铺原由乙方出租给商户柴永晶用于服装经营，因拆迁事宜提前解除租赁合同，甲方为此代替乙方向柴永晶支付补偿款肆万贰仟捌佰贰拾捌（42828）元整，本协议对此事实予以确认，现乙方同意将该笔款项从甲方向乙方支付的补偿款中扣除，乙方东艺商城西侧通道门面房一间，面积45平方米与小王米皮店协议2014年7月15日已到期。三、文化大厦建设期间，甲方根据哈密市拆迁办的补偿条款，在建设期间对乙方在产权调换期间因停产、停业造成的损失，给予乙方六个月的停业损失补偿。乙方出租给小王米皮店年租金陆万元整，乙方出租给服装店年租金叁万伍仟元整，乙方年租金为玖万伍仟（95000）元，甲方补偿乙方经济损失每年按照六个月计算为肆万柒仟伍佰（47500）元，两年计算合计为玖万伍仟（95000）元。大厦建筑工期超过两年的，再另行补偿。甲方应向乙方支付的玖万伍仟（95000）元和甲方代替乙方支付的肆万贰仟捌佰贰拾捌（42828）元互相折抵后，甲方最终应付给乙方补偿金伍万贰仟壹佰柒拾贰（52172）元。四、大厦建成后，甲方对置换给乙方的95平米商铺在与领先大厦相邻的一边，甲方需对商铺进行工程装修（包括地面瓷砖、墙面乳胶漆）。商铺临街的门按照建筑构造和乙方的要求安装。……。八、附件：乙方于哈密市工商局签订的《合同书》，乙方于陈岳富签订的合同，乙方与商户柴永晶签订的合同，乙方与商户小王米皮签订的合同。”现原告以被告未能履行《东艺商场商户拆迁安置协议》约定事项，引起本案诉讼。另查，被告提供的2018年11月6日哈密市伊州区国土资源局出具的情况说明载明：兹有哈密歌舞团已于2018年10月26日申请办理位于哈密市××路，证号为：哈密市国用（2013）第0235号的《国有土地使用证》注销登记，并在哈密市伊州区政府网发布公告，公告期限为2018年10月26日至2018年11月9日，待公告期满无异议，办理注销登记。再查，原告姚新忠在2018年1月11日向我院起诉被告哈密歌舞团房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，我院于2018年2月1日立案受理后，作出（2018）新2201民初554号民事判决书，哈密歌舞团对该裁判不服提起上诉，新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院作出（2019）新22民终105号民事判决书，其中载明：“经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。……故姚新忠主张2016年8月18日至2018年1月18日共计17个月的停业损失应认定为134572元（17个月×7916元/月）。综上所述，哈密歌舞团的上诉请求成立，原审法院认定事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初554号民事判决书；二、上诉人哈密歌舞团于收到本判决之日起十日内支付被上诉人姚新忠停业损失134572元。”以上事实有拆迁安置协议、（2018）新2201民初554号民事判决书、（2019）新22民终105号民事判决书、哈密市伊州区国土资源局情况说明、诉求申请、诉状等证据在案佐证。本院认为，原告姚新忠与被告哈密歌舞团于2014年8月18日签订的《东艺商城商户拆迁安置协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人应按照该协议履行各自的义务。本案争议焦点有两项：一、本案是否违反“一事不再理”的诉讼原则；二、原告请求赔偿停业损失的期限是否合理。一、本案是否违反“一事不再理”的诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告在（2018）新2201民初554号民事案件中，诉讼请求为“1.被告支付原告2014年8月至2016年7月的拆迁停业损失52172元；2.被告支付原告停业损失269161元（自2016年8月起至起诉之日，每月停业损失15833元）；3.被告承担诉讼费用”。本案原告提出诉讼请求“判令被告支付停业损失174167元（自2018年1月19日至2019年11月18日止）”，两次诉讼请求并不相同，原告的起诉并不违反“一事不再理”的诉讼原则。二、原告请求赔偿停业损失的期限是否合理。原告主张自2018年1月19日至2019年11月18日的停业损失，按照每月7916元计算。根据哈密市伊州区国土资源局出具的情况说明显示，被告已经于2018年10月26日对涉案商铺的土地申请办理《国有土地使用证》注销登记，并在哈密市伊州区政府网发布公告，现公告期限已届满，故本院仅对2018年1月19日至2018年10月26日的9个月零7天的停业损失予以支持，原告主张每月7916元，计算合理，本院予以确认，原告停业损失为73091元（9个月×7916元/月+7天×263.86元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告哈密歌舞团于本判决生效之日起十日内支付原告姚新忠停业损失73091元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，减半收取计1892元，由原告姚新忠负担1078元，由被告哈密歌舞团负担814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  员   秦莹莉   二 〇 二 〇 年 一 月 八 日 书  记  员   周晓彤