河南省中牟县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0122行初164号原告王坤峰，男，1966年3月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。委托代理人孙涵，北京冠领律师事务所律师。被告中牟县大孟镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县大孟镇大孟村人民路01号。负责人王振杰，镇长。委托代理人乔真，女，工作人员。委托代理人林慧涛，河南中锦律师事务所律师。原告王坤峰诉被告中牟县大孟镇人民政府（以下简称大孟镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王坤峰及其委托代理人苗薇薇、孙涵，被告大孟镇政府司法所所长何涛及其委托代理人乔真、林慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤峰诉称，原告在河南省中牟县大孟镇李小安大队曾庄村拥有合法的房屋，房屋设计良好，基础设施完善，地理位置优越，交通生活便利，具有高昂的市场价值。因原告所了解到的海昌海洋公园项目，原告的房子被纳入征收范围，因补偿标准过低，原告一直未与相关单位达成有效的补偿安置协议。2018年7月27日，被告组织相关单位在原告未签订任何有效协议，未进行事先告知，也未依法作出房屋征收决定，房屋征收补偿决定的情况下，将原告的房屋强制拆除，房屋内外物品被毁损，原告认为被告强拆原告房屋的行为严重违法，侵犯原告的合法权益。理由如下，第一，被告无权拆除原告的房屋。第二，被告拆除原告房屋无实体性依据。第三，被告拆除原告房屋的程序违法。第四，被告拆除原告房屋无任何法律依据。综上，原告认为被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判决：1.确认被告于2018年7月27日强拆原告房屋的行为违法；2.被告承担本案的诉讼费用。原告王坤峰提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告基本身份信息，原告主体适格。2.房屋被拆除前的照片2张。3.房屋被拆后的照片2张。4.房屋现状照片2张。证据2-4证明：被告强拆了原告房屋，被告主体适格。5.录音光盘及文字说明，证明派出所已明确告知原告其房屋被政府强拆。6.中牟县国土资源局作出的《关于大孟镇曾庄村王坤峰政府信息公开的答复》复印件1份。7.《河南省人民政府关于中牟县2016年度第九批乡镇建设征收土地的批复》。证据6-7证明：1.原告的房屋位于海昌海洋公园项目范围内。2.通过国土资源局所回复的牟城规地条字报【2016】第63号中牟县城乡规划局建设用地规划设计条件通知书及国土资源局回复到建设用地项目申报材料一书三方案，可以证明原告房屋地块早在2016年已经征为国有土地，且用地分类属于商业用地，所以原告的房屋被实际实施征收拆迁前已经属于国有商业建设用地。3.河南省人民政府已批准征收原告房屋所有的土地，中牟县人民政府是征收主体。8.“牟国土公【2017】16号”《中牟县国土资源局关于落实中牟县2016年度第九批乡镇建设征收土地补偿安置方案的公告》，证明原告房屋地块已实际被征收，且已划入城市规划范围内，早已转为国有土地。9.牟政通【2017】18号《中牟县人民政府关于落实中牟县2016年度第九批乡镇建设征收土地的通告》，证明中牟县人民政府发布了征收通告，是涉案项目的征收主体。原告房屋被征收时位于城市规划区。10.放弃继承声明，证明原告对涉案房屋享有单独继承权，具备诉讼主体资格。11.放弃继承权声明及视频资料（王某2、王某3、王坤刚），证明原告系房屋的唯一继承人。12.死亡证明（王中杰、朱润霞），证明原告父母死亡的事实。13.询问笔录（王会军、王长根、王战胜等），证明涉案房屋系原告所有的事实。14.证人证言及视频资料（王小奇、王某1、王某2、王某3），证明涉案房屋系原告与其父母在祖宅上建设。15.证人证言（曾纪文、李某）及视频资料、房屋结构图，证明涉案房屋的建设系原告及母亲出资并在其父母宅基地建设。16.大孟镇人民政府出具的《证明》，证明被告已经明确并认可涉案房屋为原告所有，该证据为原告方起诉公安局不作为案件中，其向新郑市人民法院出示的证据，该证据系即为本案被告制作，通过该证明的第四行能够看出被告方已经明确王坤峰的房屋在征迁之列（其中楼房295.64平米，其他为临时小钢架），说明本案的被告至少已经认可原告的楼房主体结构，即为原告与其母亲在祖宅上，早在多年前建设的合法建筑，不能因为原告院内存在小钢架结构而倒推否认其整体楼房的合法性。17.房屋现状照片4张，证明原告房屋处有水房，旁边有水罐，便于指认。18.（2018）豫0184行初163号新郑市人民法院行政判决书，证明涉案房屋的拆除经新郑市人民法院已经查明属于政府行为，并且本案被告也认可其实施了强拆行为。19.河南省高级人民法院（2019）豫行终1788号行政裁定书1份，证明经河南省高级人民法院在本院审理查明部分已经明确，王坤峰父母在中牟县大孟镇曾庄村有宅基地及地上房屋一处，说明本案原告是在其父母的祖宅上，在其母亲尚在世时，与其母亲在祖宅上共同建设，土地及涉案房屋均来源合法，原告主体适格。20.郑州市中级人民法院（2019）豫01行初625号行政裁定书1份，证明本案经过郑州市中级人民法院已经审理查明原告房屋的拆除为被告所为，但是被告方并未出示其有合法的职权依据、事实依据，也没有任何赋予其具有强拆职权的法律依据，强拆行为违法。21.郑州海昌海洋公园项目工程概况及现状图片3张，证明原告房屋被违法实施拆除后，已经实际用于海昌海洋公园建设，原告房屋在拆除前即划为城市规划区，并转为国有土地，目前也实际用于商业开发项目。被告大孟镇政府辩称：原告王坤峰既非中牟县大孟镇人，在大孟镇也没有合法的宅基地，其在大孟镇李小安村即将拆迁的情况下，强行在集体土地上加盖房屋，属于违法建设。被告对其违法建筑实施拆除行为并无不当。被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告王坤峰既非中牟县大孟镇人，在中牟县大孟镇也没有合法的宅基地使用权，没有任何权利在中牟县大孟镇的集体土地上进行房屋建设。首先，原告王坤峰的户口早已于1984年就迁至河南省开封市鼓楼区，其享有的待遇也均是开封市的，其住址为河南省开封市鼓楼区酒厂路43号，而并不是中牟县大孟镇人。根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施办法》和《河南农村宅基地用地管理办法》中“宅基地属于集体所有”的规定。原告王坤峰不是大孟镇李小安村村民，不应当在中牟县大孟镇李小安村拥有合法的宅基地使用权。其次，原告的父母及三个兄弟王某2、王昆岭、王坤刚三人在大孟镇李小安村已经获得三处宅基地并各自盖有房屋。根据《河南省实施办法》第54条的规定，原告的父母和兄弟在大孟镇李小安村应当且只能享有三处宅基地，其父母不应当在该村单独享有另一处宅基地。另外根据《河南农村宅基地用地管理办法》中“宅基地属于集体所有”的规定可以得知，农村宅基地不可以作为私有财产被继承。因此，原告没有事实和法律依据可以从其父母处继承一处宅基地。退一步讲，原告的父母即便在大孟镇李小安村曾经单独拥有一处宅基地，而其父母早已去世多年，其宅基地上早已没有房屋，根据相关法律规定，该宅基地早应该由村集体收回。综上，原告既非大孟镇人，也没有合法的宅基地使用权，没有任何权利在中牟县大孟镇的集体土地上进行房屋建设。二、原告在没有合法宅基地使用权的情况下，强行在集体土地上加盖房屋，属于违法建设，严重侵害了中牟县大孟镇李小安村的集体组织权益，依法应当予以拆除。原告王坤峰得知中牟县大孟镇李小安村即将拆迁的消息后，在没有取得宅基地使用权且未取得任何审批手续的情况下，不听大孟镇工作人员和李小安村村委工作人员的劝告，强行在集体土地上加盖房屋，企图非法获得高额的拆迁安置费用。根据《郑州市集体土地上村民住宅建设规划管理暂行办法》第三条第二款的规定“在城市、镇总体规划确定的建设用地范围内已纳入近期（五年）建设或改造计划的集体土地上，不得新建、扩建住宅，因危房改造等原因确需建设的，应取得房屋安全鉴定部门出具的鉴定报告”的规定，属于违法违章建筑，依法应当予以拆除。综上，大孟镇政府依法拆除原告未取得相关手续，强行在集体土地上加盖的违法违章建筑，属于依法履行政府管理职责的行为，并非为违法行政行为。被告对该建筑实施拆除行为并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大孟镇政府提供的证据有：1.询问笔录；2.大孟镇李小安村民委员会出具证明，证明原告主体不适格。证据1-2证明：1.本案原告王坤峰并非中牟县大孟镇人；2.原告在大孟镇李小安村的集体土地上搭盖违法建筑的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2真实性认可，对其关联性及证明目的均不予认可。首先王坤峰其出生的户籍地即为大孟镇李小安村，并且长期与父母居住，涉案的房屋即为原告已去世父母的祖宅长期存在，之后原告与其父母共同出资，早在多年前即建设了涉案房屋，早在来源合法的宅基地上建设的具有合法产权来源的房屋，并非被告所述的违法建筑，并且村委会出具的该证明，也仅仅是对王坤峰兄弟4人身份信息的一个出示，不能达到被告的证明目的。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，原告的户籍地为开封市并非中牟县大孟镇，不能证明原告主体适格。对证据2、3、4、17的真实性有异议，该证据无拍摄时间地点以及周边的情况，也没有说明，无法核实其真实性，也无法证明其是属于本案涉诉房屋。对证据5真实性有异议，该录音不能证明通话双方的身份。对证据6、7、8、9真实性均无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证明原告在该区域有合法的宅基地及地上房屋。对证据10、11真实性有异议，证据11视频与证据10放弃继承声明自相矛盾，放弃声明中明确表述房屋系原告推倒重建，根本就不存在继承的问题。对证据12的真实性无异议。对证据13、14、15综合质证，询问笔录涉及到三个人以及证人证言三个人，且均与原告有直接利害关系，不能证明本案的真实性；对证据15的真实性有异议，该建房协议系伪造。对证据16真实性有异议，该证据没有大孟镇人民政府的盖章，也没有经办人员的签名。对证据18认为该案被告大孟镇派出所不具有认定房屋权属的职能。对证据19的证明目的有异议，该证据仅能证明河南省高级人民法院仅认可原告父母曾在该村有宅基地及房屋，并不能证明其与原告有直接的利害关系。对证据20的证明目的有异议，该证据并不能显示原告在该处的房屋系合法建设。对证据21的关联性有异议，该证据与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据14、15、16不符合证据的法定形式，本院不予采信。原告提供的其他证据及被告提供的证据均具备真实性、关联性，符合证据的法定形式，能够证明案件的基本事实，本院综合予以采信。经审理查明，原告王坤峰原为中牟县大孟镇李小安行政村曾庄自然村村民，后户籍转入河南省开封市鼓楼区。王坤峰的父母在中牟县大孟镇曾庄村有宅基地及地上房屋一处，王坤峰父亲去世后，王坤峰与其母亲在该宅基地上建设二层楼房一栋，其母亲去世后，该房屋由王坤峰继承，后王坤峰在房屋上加盖了钢结构彩瓦房。2017年4月，李小安村集体土地被政府征收为乡镇建设用地。2018年7月27日，涉案房屋被强制拆除。王坤峰认为强制拆除行为系中牟县人民政府、大孟镇政府所为，遂以中牟县人民政府、大孟镇政府为被告，诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院经审理驳回其起诉。王坤峰不服提起上诉，河南省高级人民法院经审理认为，一审法院驳回原告起诉不当，裁定撤销一审裁定，指令郑州市中级人民法院继续审理。郑州市中级人民法院经审查认为，中牟县人民政府未实施拆除行为，大孟镇政府明确拆除行为系其所为，中牟县人民政府作为该案被告不适格，经释明，王坤峰同意以大孟镇政府为被告，该案不属于中级人民法院的管辖范围，故裁定移送本院审理。庭审中，大孟镇政府称，其系依法对原告强行建设的违法建筑实施了紧急处置的拆除行为，属于依法履行行政管理职责的行为。另查明，涉案房屋所在的大孟镇曾庄村现已整体拆迁。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案实质上系因征地拆迁引发的行政纠纷，被告为落实新型城镇化工作，在未与原告充分协商一致的情况下，强制拆除原告房屋。虽然原告存在未经乡村建设规划许可在原房屋上搭建钢结构彩瓦房的行为，但被告实施强制拆除前，未予以公告及对原告进行书面催告，亦未告知原告享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，在原告申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内对原告的建筑物实施了强制拆除。故此，被告强制拆除原告建筑物的行为违反法定程序，因该拆除行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。故原告诉请确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告中牟县大孟镇人民政府强制拆除原告王坤峰房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告中牟县大孟镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王 伟人民陪审员  孙进杰人民陪审员  梁 珂二〇二〇年一月二十日书 记 员  王绍倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。