四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川15行终7号 上诉人（一审被告）高县社会保险局。住所地：四川省高县庆符镇广电大楼一楼。统一社会信用代码：12511225452125592J。 法定代表人龚艺，局长。 出庭负责人寇旭红，副局长。 委托代理人钟韩菊，该局工伤生育保险股股长。 被上诉人（一审原告）胡飞，男，1974年8月出生，汉族，住四川省高县。 委托代理人刘文贵，四川大经律师事务所律师。执业证号：15115200610854356。 上诉人高县社会保险局因与胡飞请求支付工伤保险待遇一案，不服四川省高县人民法院（2019）川1525行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，胡飞系高县教学和教师培训中心职工，该单位为胡飞在高县社会保险局参保了工伤保险并缴纳了费用。2018年4月19日，胡飞乘坐王伟驾驶的川Ｑ×××××号小型普通客车从高县红旗幼儿园往清潭幼儿园检查途中，发生交通事故受伤。2018年7月2日，宜宾市人力资源和社会保障局认定胡飞为工伤。2018年8月8日，经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定，胡飞被鉴定为十级伤残。2019年5月29日，本案所涉交通事故的民事诉讼，经四川省宜宾市中级人民法院终审判决，确定胡飞因交通事故造成的各项损失由侵权方所投保的保险公司进行赔付。2019年6月3日，胡飞向高县社会保险局申请工伤保险待遇。同月24日，高县社会保险局作出工伤保险待遇审批决定，并于当日向胡飞送达《宜宾市职工工伤待遇审批表》，核定胡飞的一次性伤残补助金36484元、劳动能力鉴定费300元，扣除第三方已经支付金额后，已实际支付300元。胡飞不服，起诉请求判令高县社会保险局支付其工伤保险待遇共计36042元，一审庭审中，胡飞当庭变更诉讼请求金额为36784元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构(以下称经办机构)具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第（五）项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：(五)按照规定核定工伤保险待遇；”的规定，高县社会保险局享有在其辖区内核定工伤保险待遇的职责。 根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。胡飞所在用人单位在其工作期间为其参保了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，故胡飞依法享有通过工伤保险基金获得工伤保险待遇的权利。针对高县社会保险局提出的因第三人侵权引起的工伤，在职工已经获得第三方赔偿的情况下，根据《四川省人民政府关于贯彻》（川府发[2003]42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，工伤保险待遇实行补差原则的抗辩理由。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定因第三人侵权引发的工伤工亡待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”，再次明确了受害人有权在因第三人侵权获得侵权赔偿的时候同时享受工伤保险待遇，只是在待遇范围上，医疗费用不能重复给付。因此，可以看出第三人侵权赔偿与工伤保险待遇不具有相互替代补充关系，且系不同的法律关系，社会保险经办机构不应将工伤职工已经获得的第三人侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，第三人赔偿亦不应成为社会保险经办机构不履行或不完全履行支付工伤保险待遇职责的免责事由。且高县社会保险局抗辩所依据的两份规范性文件与上述司法解释的规定不一致，不能对抗该司法解释。故对高县社会保险局所提出的抗辩理由一审法院不予支持。胡飞当庭变更诉讼请求金额为36784元，其中劳动能力鉴定费300元已实际支付，因此应扣减300元。综上，高县社会保险局作出的《宜宾市职工工伤待遇审批表》认定向胡飞支付的工伤保险待遇应当扣减其通过民事诉讼获得的赔偿金额不当，应予变更。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第七十七条第一款之规定，判决高县社会保险局于判决生效之日起十日内向胡飞支付一次性伤残补助金36484元。案件受理费50元，由高县社会保险局负担。 高县社会保险局不服一审判决提起上诉称，一、工伤保险的设立是为了保障职工在遭受伤害时能够依法获得相应的保障，而非因此获得额外的利益，即只能获得一次赔偿，不能重复赔偿。根据《四川省人民政府关于贯彻》（川府发[2003]42号）和《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权引起的工伤，在职工已经获得第三方赔偿的情况下，工伤保险待遇实行补差原则，就是对劳动者权利最大限度的保障。二、一审判决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的立法精神，一是在第三人侵权工伤的情况下，应当第三人支付工伤医疗费用，二是第三人不支付医疗费用时，为确保职工的身体健康，由基金先行支付。且先行支付仅限于医疗费用，不包括其他费用及工伤保险待遇。一审判决错误理解《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款、第三款的规定，该司法解释对第三人侵权获得民事赔偿后是否仍可获得工伤保险相关待遇并未予以明确，一审法院得出“有权同时获得侵权赔偿和工伤赔偿”的结论错误。省人社厅文件与最高院司法解释并不冲突，社保经办机构并没有因为职工已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇。对于侵权第三人的赔偿已经超过工伤保险待遇赔偿标准的情况不再进行支付，若侵权第三人赔偿未达到工伤保险赔偿标准，社保基金进行补偿支付。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人胡飞答辩称，用人单位依法为胡飞参加了工伤保险，缴纳了工伤保险费，胡飞因工受伤被认定为工伤，依法享有获得工伤保险待遇的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》《工伤保险条例》明确规定了构成工伤应享受的相关待遇，而《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，仅明确了工伤保险基金可就先行支付的工伤医疗费用向第三人追偿，并未规定因第三人侵权引发的工伤待遇应将第三人所作赔偿予以抵扣。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，职工除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，还享有请求工伤保险待遇的权利，只是在待遇范围上，规定了医疗费用不能重复享受的限制。本案系工伤保险待遇纠纷，胡飞获得工伤保险待遇系基于工伤保险关系产生的法律后果，胡飞通过本院（2019）川15民终619号民事案件获得的赔偿系基于侵权行为产生的法律后果，两者系不同法律关系所产生的法律后果，故胡飞应当获得工伤保险待遇，不应扣除。综上，胡飞虽依据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定已获得相应赔偿，但根据上述法律、法规及相关司法解释的规定，仍可获得除医疗费用外的其他工伤保险待遇。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人高县社会保险局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高县社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇二〇年一月十五日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊