河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21065号原告崔小建，男，1978年1月31日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人夏晓玮，河南程功律师事务所律师。委托代理人赵梦瑶，河南程功律师事务所实习律师。被告陈杰，男，1983年7月20日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告张玉新，男，1976年11月2日出生，汉族，住河南省社旗县。第三人宋彦峰，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告崔小建与被告陈杰、被告张玉新、第三人宋彦峰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔小建及其委托代理人夏晓玮、赵梦瑶、被告陈杰、被告张玉新、第三人宋彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月12日，原被告协商合伙经营超市，签订《超市合伙协议书》，并注册成立了郑州经济技术开发区惠多多购物超市。该协议约定，原告与被告陈杰、被告张玉新三方共同出资开办超市，陈杰作为该超市的法人代表。其中被告陈杰出资40万，分红比例为48%，被告张玉新出资20万，分红比例为24%，原告出资20万，分红比例为28%（包含第三人宋彦峰出资15万，分红比例为20%）。超市盈利的80%用于合伙人分红，各方并按出资额比例承担债务。该协议另行约定，合伙协议未约定合伙项目经营期限的，合伙人在不给合伙项目事务造成不利影响的情况下，可以退伙,但应当提前30日通知其他合伙人。超市经营期间，原被告协商主要由原告负责管理超市，每月支付5000元工资，但在2019年3月，原告得知二被告无故扣发了2月份工资，并且双方经营理念不同，已无合伙经营的信任基础，原告遂正式向二被告提出退伙事宜并要求对合伙财产进行清算。双方在2019年5月6日至12日期间多次协商退伙事宣均未果。故请求判令：1、依法解除原被告合伙关系（原告为该合伙企业出资50000元）；2、依法分割原被告合伙期间的合伙财产，并支付原告2019年2月工资5000元整，共计55000元。被告陈杰、被告张玉新、第三人宋彦峰辩称：1、原告所称的2019年2月工资5000元，已由宋彦峰于2019年3月20日通过银行转账方式转入原告本人农行账号，后超市通过微信转账的方式将该5000元返还给了宋彦峰(相当于由宋彦峰先行垫付了原告工资)，故原告2019年2月工资已实际发放。2、原告要求退伙的理由缺乏法律依据且违反了合伙协议的相关约定。原被告系合伙关系，合伙人之间的权利义务关系具有鲜明的人合性特征，且合伙协议中已明确约定其中一方申请退伙，应当经全体合伙人一致同意。故原告以双方经营理念不同、缺乏信任基础为由要求单方面退伙，违背了合伙协议的相关约定，且原告的退伙理由也不符合当然退伙的条件。目前超市运营处于亏损状态，原告的退伙申请无疑于釜底抽薪，将会使超市的后续经营雪上加霜。按照租房协议的约定，2019年7月30日前需一次性交清半年房租，原告的退伙行为将会给合伙项目事务造成严重不利影响。因此，其他合伙人不同意原告在此时提出的退伙申请。3、所有的投资款均已投入经营，转化为实体店面，原告要求全额返还投资款没有事实和法律依据。从办理营业执照到租赁店面、店面装修、购买设备物资，有关投资款已转化为实体店面，不再是现金，且超市目前处于经营之中，原告要求返还全部的投资款没有依据。4、原告提出的双方经营理念不同，缺乏合伙经营的信任基础与实际情况不符。从合伙发起之日直至超市正式运营，原告均全程参与。4、超市从开业至今一直处于亏损状态，且财产未做清算，具体亏损情况不明。若原告擅自退伙将会对超市的经营造成更大的损失，原告应对擅自退伙给其他合伙人造成的损失承担全额赔偿责任，其他合伙人保留向原告追偿的权利。经审理查明：2018年9月12日，原告作为丙方、被告陈杰作为甲方、被告张玉新作为乙方，签订《超市合伙协议书》一份，约定：出资目前总额为80万元，甲方目前出资额40万元，占出资总额的48%，乙方出资额20万元，占出资总额的24%，丙方目前出资额20万元，占出资总额的28%。盈利的80%用来合伙人分红，分红按协议约定的合伙人实际分红比例来分配，其他的20%留作本项目的扩展资金和维护项目的扩展资金和维护项目的正常运行。合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资额占出资总额的比例承担。合伙经营期限内，有下列情形之一的，合伙人可以申请退伙：1、合伙协议约定的退伙事由出现；2、经全体合伙人一致同意退伙；3、发生非主观之合伙人难以继续参与合伙经营之事宜。合伙协议未约定合伙项目的经营期限的，合伙人在不给合伙项目事务造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前30日通知其他合伙人。2019年5月8日，原告作为甲方，第三人宋彦峰作为乙方，签订《合伙投资协议书》一份，约定：甲乙双方在惠多多超市共同出资额为200000元，其中甲方出资50000元，占出资总额的25%，乙方出资150000元，占出资总额的75%，双方一致同意乙方作为隐名投资人。共同投资人按其所持郑州经济开发区惠多多购物超市股份比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。一方要求退回投资或者要求退伙，应当经另一方同意。另查明，第三人宋彦峰于2019年3月20日向原告账户转款5000元，2019年4月3日被告张玉新向第三人宋彦峰转款5000元。庭审中被告陈杰、张玉新、第三人宋彦峰均称2019年3月20日的5000元为原告2019年2月的工资，原告称第三人宋彦峰向其所转的该5000元是帮助其度过难关的钱。现原告要求解除双方合伙关系，二被告及第三人均不同意其退伙，各方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的超市合伙协议书、合伙投资协议书、银行转账记录截图、企业信用信息报告各一份、第三人宋彦峰提交的农业银行交易明细清单、微信转款记录各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有2018年10月至2019年1月工资表五份、银行卡交易明细二份，欲证明其工资由被告张玉新按月支付，2019年2月工资未发放。因第三人宋彦峰提交的证据显示有其于2019年3月20日向原告转款5000元，故上述证据不能证明原告该证明目的，对上述证据本院不予采纳。原告提交有录音材料二份、微信聊天记录一份，欲证明其于2019年4月25日表明了退伙意愿，已按合伙协议要求提前三十天通知了其他合伙人，被告同意其退伙，并委托其进行库存盘点。因该证据并不能证明原告符合合伙协议所约定的退伙条件，故对该证据本院不予采纳。原告提交有库存盘点委托及盘点方案一份，欲证明被告拖延配合其进行盘点清算。因该清单上并无被告及第三人的签字确认，其对此亦不认可，故该证据并不足以证明原告该证明目的，对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告所签订《超市合伙协议书》约定的申请退伙条件为合伙协议约定的退伙事由出现、经全体合伙人一致同意退伙、发生非主观之合伙人难以继续参与合伙经营之事宜。原告与第三人宋彦峰签订的《合伙投资协议书》约定有一方要求退回投资或者要求退伙，应当经另一方同意。庭审中被告陈杰、被告张玉新、第三人宋彦峰均不同意原告退伙，原告提交的证据并不能证明其符合申请退伙的条件，且原被告未能就合伙期间经营情况进行清算，未能对库存盘点情况协商一致，双方对该超市盈利或亏损亦持不同意见，故原告称其已提前30天通知其他合伙人，并不符合合伙协议所约定的“合伙人在不给合伙项目事务造成不利影响的情况下，可以退伙”的条件，综上，原告要求退伙并解除双方合伙关系并不符合法律规定及双方合伙协议约定，故对原告该请求本院不予支持。原告请求被告支付其拖欠工资5000元。因第三人宋彦峰提交的证据显示其于2019年3月20日向原告转款5000元，被告张玉新后于2019年4月3日向宋彦峰转款5000元，故被告及第三人称该5000元系原告工资具有合理性。原告称该5000元系第三人宋彦峰帮助其渡过难关的钱，但其对该主张并未提交证据予以证明，第三人宋彦峰亦不认可，故原告该请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔小建的诉讼请求。案件受理费减半收取588元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二〇年一月十六日书记员  宋婕