文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝04民终1657号上诉人（原审被告）：重庆麦斯特精密机械有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县特色工业园区，统一社会信用代码9150024069121308XY。法定代表人：杨义权，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：戴高龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆昌辉不锈钢经营部，营业场所重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都B区15栋A67，统一社会信用代码915001075634750501。投资人：张寿昌，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：谢波，重庆善弘律师事务所律师。上诉人重庆麦斯特精密机械有限公司（以下简称麦斯特公司）因与被上诉人重庆昌辉不锈钢经营部（以下简称昌辉经营部）定作合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，于2020年1月7日组织上诉人麦斯特公司的委托诉讼代理人戴高龙、被上诉人昌辉经营部的委托诉讼代理人谢波进行了调查询问。本案现已审理终结。上诉人麦斯特公司向本院上诉请求：一、撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院（2019）渝0240民初2847号民事判决；二、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、判令被上诉人承担本案一、二审案件诉讼费用。事实及理由：1．上诉人并未收到被上诉人于2015年9月9日出具的对账单，无法确认欠款金额。即使上诉人收到158,050元的增值税专用发票，并不能证明上诉人欠被上诉人49,050元货款。2.按照合同约定应在双方对账确定金额后，未按时付款的才算违约，现金额没有确定，不存在违约的情形。综上，一审判决上诉人支付被上诉人货款49,000元及违约金14,700元错误。被上诉人昌辉经营部辩称，1.上诉人在上诉状中称未收到对账单，未确定欠款金额与事实不符。购销合同第五条第四款约定“乙方于次月10日前将发票快递给甲方，甲方将于次月20日以前按对账金额以转账方式，或刷卡付于乙方”。被上诉人向上诉人出具发票后，上诉人未提出任何异议，且于次月即2015年9月21日起，累计向被上诉人支付货款109,000元。被上诉人认为按照合同约定上诉人向被上诉人支付货款即确定了双方的对账金额。根据一般交易习惯，若双方未进行对账，上诉人不可能向被上诉人支付货款，且被上诉人在2018年6月12日曾向上诉人寄发催款函，因此上诉人称未确定欠款金额，明显与事实不符。2.上诉人在一审中当庭承认欠钱的事实，现上诉人又否认欠款事实，上诉人前后陈述矛盾，违背诚实信用原则。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。昌辉经营部向一审法院起诉请求：1.判令麦斯特公司向昌辉经营部偿还欠款49,000元；2.判令麦斯特公司向昌辉经营部支付违约金14,700元(所欠货款30%)；3.本案诉讼费用由麦斯特公司承担。一审法院审理查明：2015年3月30日，麦斯特公司（甲方）与昌辉经营部（乙方）签订《购销合同》，约定：“第一条,供货内容：甲方委托乙方为其供应系列产品，加工数量、款式、标准、质量要求由甲方提供，价格由双方协商确定，另在订单上详述。第四条,供货时间与期限：1.甲方向乙方提供CAD格式图纸，乙方应在24小时内将报价以传真方式传与甲方，甲方收到传真后应在4小时内对有异议方面与乙方沟通并达成相关协议。2.甲方将双方确认的协议以传真方式向乙方提报要货数量及供货期限，乙方收到甲方订单传真后在24小时内签字确认并回传给甲方，该签字确认回传的原件复印件应在送货时一并交付给甲方，否则甲方有权不予接受货物，并且每单按照单量的5%承担违约责任。3.乙方在每批次的送货单上在写上甲方订货单的编码，名称，规格及数量，送货单随货物一起交付甲方。乙方必须保证按质按量按甲方采购订单上的交付时间交付到甲方指定的货运部（重庆二郎辉达货运）。4.对于因补货而产生的材料费、运输费、货运费根据双方责任自行承担。甲方在上午通知乙方补货的，乙方于当天发货。甲方在下午通知乙方补货的乙方于次日发货。5.验收标准：货到甲方所在地后由需方对货物的数量及表面质量进行验收，货物数量以需方验收为准。交付时甲方发现产品有质量问题的，有权拒收；使用后发现有质量问题的，甲方可通知乙方派员核实并检修，或有权要求免费维修、更换或退货，并且应赔偿甲方因此遭受的损失，且甲方可委托有鉴定资质的质量检测机构进行鉴定，鉴定结论对双方均有约束力，鉴定费用由责任方承担。甲方提出质量问题，乙方应在次日提出异议，否则视为所提出的质量问题属实。6.在货到甲方所在地前，货物风险由乙方承担。第五条,付款方式：1.双方定于当月25日扎账，乙方财务于每月26－27日将对账单以传真方式传与甲方财务，双方确定金额后，出具正式的对账函。2.乙方于次月10日前将发票快递给甲方，甲方将于次月20号以前按对账金额以转账方式或刷卡付于乙方。3.合同到期双方同意续约付款按本合同履行。合同到期未达成一致同意解除合同，甲方在60天内将应该付未付款于合同解除日期算60天内付清，延期未付视为违约，按此合同违约责任承担相应违约责任。（备注说明：当月即指双方订单合同月，次月即双方订单合同下一个月的下一个月。以上所有日期全部按订单合同上下单日为该合同日。）第六条,违约责任：……2.如甲方未按合同要求付款，甲方应每天承担应付未付款总5%的违约金；同时乙方有权停止供货并且乙方不承担由此造成供货周期延长而产生违约的责任。第八条,合同有效期限：本购销合同期限为12个月，自2015年3月1日至2016年2月28日止，生产期限以甲方计划通知单确定为准。第九条,合同解除与续约：……2.合同到期后，双方未达成一致合同解除。……4.合同到期，双方未提出续约，合同自动解除。”合同签订后至2015年6月27日，经麦斯特公司下订单，昌辉经营部供给麦斯特公司生产158,050元的钣金件产品，麦斯特公司认可收到上述产品，并认可收到昌辉经营部给麦斯特公司开具的增值税专用发票两张，开具时间分别为2015年6月5日和2015年8月17日，发票金额共计158,050元。2015年9月21日至2017年1月26日，麦斯特公司分六次向昌辉经营部支付货款109,000元，还余49,050元未付。一审法院认为，昌辉经营部与麦斯特公司签订的《供销合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。昌辉经营部按约向麦斯特公司供应了价值158,050元的钣金件产品，麦斯特公司应当按照合同约定按时支付货款。昌辉经营部于2015年9月9日出具对账单，麦斯特公司否认收到对账单，但认可收到了昌辉经营部158,050元的增值税专用发票，结合麦斯特公司收到发票后共计支了昌辉经营部109,000元货款的事实，可以推定麦斯特公司应在2015年9月20日前就应当向昌辉经营部支付完158,050元的货款。截至2017年1月26日，麦斯特公司仅向昌辉经营部支付109,000元的货款，尚有49,050元的货款未支付，系违约，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。昌辉经营部在本案中仅主张支付欠款49,000元，系昌辉经营部对实体权利的处理，符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约金的主张，昌辉经营部与麦斯特公司在合同中约定如果未按合同要求付款，每天承担应付而未付款总额5%的违约金，该约定显然过高，因此昌辉经营部主张按所欠货款30%即14,700元支付违约金，低于参照民间借贷年利率24%从2015年9月21日起计算至昌辉经营部起诉之日止的利息，故一审法院对昌辉经营部主张的违约金14,700元予以支持。昌辉经营部要求麦斯特公司按照未付款金额的30％承担逾期付款违约金14,700元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：被告重庆麦斯特精密机械有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆昌辉不锈钢经营部货款欠款49,000元及违约金14,7000元，共计63,700元。案件受理费减半收取696元，由被告重庆麦斯特精密机械有限公司负担。二审中，双方当事人未举示新的证据。二审查明的事实与一审判决确认的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：麦斯特公司是否应向昌辉经营部支付未付货款及违约金。现评述如下：麦斯特公司对昌辉经营部交付定作物的数量、质量无异议，但认为未支付费用是因为双方未对账而支付条件不成就，也不存在违约的情形。首先，双方约定支付货款以对账为前提。昌辉经营部按照《购销合同》约定于2015年9月9日向麦斯特公司出具对账单，麦斯特公司否认收到对账单，仅认可收到了昌辉经营部158,050元的增值税专用发票。但从麦斯特公司于2015年9月21日起分五次向昌辉经营部支付货款的行为看，可以推定麦斯特公司对定作费用158,050元无异议。因此，麦斯特公司关于未收到对账单，支付条件不成就的上诉理由不成立。其次，麦斯特公司未按期支付货款已构成违约，应按照《购销合同》约定承担相应的违约责任。故，一审法院判决麦斯特公司支付昌辉经营部未付货款49,000元及违约金14,700元并无不当。综上，上诉人麦斯特公司的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,392元，由上诉人重庆麦斯特精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇二〇年一月十九日法官助理 张 凤书 记 员 李 丹