河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0928民初8716号原告：张晓坤，男，1999年11月10日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李冰，河南昭华律师事务所律师。被告：王平胜，男，1971年12月7日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：郭敬涛，河南英泰律师事务所律师。原告张晓坤诉被告王平胜案外人执行异议之诉一案，原告张晓坤于2019年11月20日起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓坤的委托代理人李冰、被告王平胜及其委托代理人郭敬涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓坤诉称：2019年9月9日，王平胜申请追加张晓坤为其与濮阳县惠康农业科技有限公司等人执行案件的被执行人，后濮阳县人民法院作出执行裁定，追加原告为被执行人。事实上，从公司账户转到原告名下银行卡的钱，是用来支付公司建设大棚和订购货物的款项，原告的银行卡一直是公司实际经营人张金星保管使用，原告本人并未使用，不存在与公司财产混同。现公司账户上的所有资金均是扶贫资金，不能用来支付公司的债务或挪用，上述资金的流向不影响被告的利益及债权的实现。根据公司法第20条的规定，公司股东逃避债务才应当对公司债务承担连带责任，但本案中原告并没有逃避债务也没有损害公司债权人利益，不应当对该债务承担连带责任。故原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定提起执行异议之诉，请求：1、判决不得追加张晓坤为（2019）豫0928执恢505号执行案件的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王平胜辩称：一、2018年3月1日濮阳县惠康农业科技有限公司变为张晓坤占100％股权的独资公司，法定代表人由张金星变更为张晓坤；2019年1月23日股东和法定代表人由张晓坤变更为张金星；2019年4月22日股东和法定代表人由张金星变更为张晓坤；2019年7月8日股东和法定代表人由张晓坤变更为张金星。张金星是张晓坤的父亲，本就是案件被执行人，已经被列入失信被执行人黑名单，张金星、张晓坤父子二人恶意变更公司法定代表人及股权，明显是为了转移财产，规避强制执行。公司股东应当实际出资，并依据出资承担责任，本案中没有张晓坤实际出资300万元占100％股权的出资凭证，张晓坤应当在未出资范围内承担责任。二、根据银行交易记录显示，濮阳县惠康农业科技有限公司在建设银行的账户自2018年11月5日至2019年1月7日多次向张晓坤两个建设银行账户转账共计35笔，金额1338277.9元。张晓坤的两个建设银行账户显示除濮阳县惠康农业科技有限公司转账外，还有其他转账，同时还有支出，支出事由有消费、转账支取、现金支取跨行转出等，金额从2元到291500元不等。张晓坤的资产与濮阳县惠康农业科技有限公司财产存在混同，应当追加其为本案的被执行人。三、原告陈述转入张晓坤账户的资金是扶贫资金没有依据，不属实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：王平胜与濮阳县惠康农业科技有限公司、张金星、张记国民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院于2018年10月26日作出(2018)豫0928民初4237号民事调解书，调解书确认的双方达成的协议为:濮阳县惠康农业科技有限公司、张金星欠王平胜本金750，000元及利息(自2014年10月30日至借款清偿之日止按月息二分计算)，于2018年11月27日前一次性偿还完毕，张记国承担连带保证责任。后濮阳县惠康农业科技有限公司、张金星、张记国未按调解书履行义务，王平胜向濮阳县人民法院申请强制执行，在执行过程中，王平胜于2019年9月9日申请追加张晓坤为执行案件的被执行人，濮阳县人民法院经公开开庭听证，于2019年11月5日作出（2019）豫0928执异36号执行裁定书，裁定追加张晓坤为被执行人，并对濮阳县人民法院（2019）豫0928民初4237号民事调解书确定的濮阳县惠康农业科技有限公司所负债务承担连带责任。张晓坤不服该裁定，遂提起执行异议之诉。另査明，濮阳县惠康农业科技有限公司于2011年1月28日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为张记国、张进军、张金星，出资额3，00，000元。2018年3月1日变更为自然人独资有限责任公司，股东变更为张晓坤，法定代表人由张金星变更为张晓坤。2019年1月23日股东和法定代表人由张晓坤变更为张金星，2019年4月22日股东和法定代表人又由张金星变更为张晓坤，2019年7月8日股东和法定代表人再次由张晓坤变更为张金星，现法定代表人系张金星。濮阳县惠康农业科技有限公司在中国建设银行开立有账号为41×××37。张晓坤个人在中国建设银行开立有两个账号，账号分别为62×××20、62×××79。2018年11月5日至2019年1月7日，濮阳县惠康农业科技有限公司以工资/奖金等事由从公司账户41×××37向张晓坤上述两个建行账户共转款35笔，共计金额1，338，277.9元。张晓坤上述两个建行账户显示账户收入除濮阳县惠康农业科技有限公司转入的款项外，还有其他个人或单位转入款项，支出事由有消费、转账支取、现金支取、ATM取款、跨行转出等，支出金额从2元到291，500元，大小不等。本院认为，本案系申请追加被执行人执行异议之诉。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定,对被申请人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)理由成立的,判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围;(二)理由不成立的,判决驳回诉讼请求。本案争议焦点为是否追加张晓坤为被执行人，故本案主要审查张晓坤是否具有《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》公司股东被追加为被执行人的行为。首先，对于原告所称濮阳县惠康农业科技有限公司转入张晓坤账户的款项系扶贫资金的问题，原告虽提供濮阳县徐镇镇人民政府出具的证明，但该证明仅显示镇政府通过濮阳县信用联社徐镇分社由惠民公司担保为惠康公司协调扶贫资金200万元，原告未提供公司的财务、会计制度及相关的账目，从原告提供的银行交易明细无法看出账户内资金系扶贫资金，且原告提供的证据不能证明从张晓坤账户支出的资金用于扶贫，故对原告的该项主张，本院不予支持。其次，对于濮阳县惠康农业科技有限公司财产是否独立于张晓坤财产的问题，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，公司除法定的账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储。本案中，濮阳县惠康农业科技有限公司将公司款项转入张晓坤个人账户，违反法律规定。原告未提供濮阳县惠康农业科技有限公司的相关账簿及记账凭证，根据银行交易明细显示大部分以工资/奖金名义转入，且账户的收入及支出并非仅有濮阳县惠康农业科技有限公司的转款和经营行为，还有微信、支付宝小额支出及现金支取等行为，使公司财产与个人财产难以区分。原告提供的证据不足以证明公司财产独立于张晓坤的个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故执行过程中追加张晓坤为被执行人符合法律规定，原告要求不得追加张晓坤为被执行人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告张晓坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张晓坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张秀林审 判 员  鲁玉平人民陪审员  高瑞红二〇二〇年一月十七日书 记 员  李 博