湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复6号复议申请人(申请执行人)：丁毅。异议人(利害关系人）：长沙住房公积金管理中心，住所地：长沙市蔡锷中路伍家井1号。法定代表人：彭欢首。被执行人：唐晖。复议申请人丁毅不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称珠晖法院）（2019）湘0405执异60号执行裁定(以下简称60号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。珠晖法院查明，该院于2019年4月10日就原告丁毅与被告唐晖民间借贷纠纷一案依法作出(2019)湘0405民初413号民事调解书，该调解协议的内容为：被告唐晖欠原告丁毅借款75250元，被告唐晖于2019年4月20日前偿还原告丁毅75250元。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告唐晖负担。该案在执行过程中，因被执行人唐晖未按执行通知书履行生效民事调解书确定的义务，该院于2019年9月18日作出（2019）湘0405执440号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人唐晖住房公积金79107元。同年9月19日，该院向长沙住房公积金管理中心送达《协助执行通知书》，要求该中心协助执行以下事项：扣划被执行人唐晖住房公积金79107元。长沙住房公积金管理中心对该院要求其协助扣划被执行人唐晖住房公积金的执行行为不服，于2019年10月15日向该院提出执行异议称：1.最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复《(2013)执他字第14号函》明确了强制划扣住房公积金的两个条件:一是被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，二是保障被执行人依法享有基本生活及居住条件，只有同时满足这两个条件才能进行划扣。本院发出的通知书和相关资料显示被执行人不符合第一项条件，所以本案尚不符合最高人民法院于2013年7月31日给安徽省高级人民法院的答复《(2013)执他字第14号函》明确的强制划扣被执行人住房公积金账户内的存储余额的条件。2.住房公积金是政策性专项住房储金，具有显著的统筹性，其使用受到一定条件限制，如果法院可以无条件进行划扣用于偿还被执行人的一般债务，那么破坏了公积金制度的专项用途和统筹性，有损制度的公平性。请求停止（2019）湘0405执440号之二《协助执行通知书》中对被执行人唐晖住房公积金的执行程序。珠晖法院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第二十四条第一款“职工有下列情形之一的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额:(一)购买、建造、翻建、大修自住住房的;(二)离休、退休的;(三)完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的;(四)出境定居的;(五)偿还购房贷款本息的;(六)房租超出家庭工资收入的规定比例的”的规定。参照《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告〉的批复》([2013]执他字第14号函)的主要内容:“被执行人已经符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，执行法院可以对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行。”只有符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的条件的情形，人民法院才可以强制执行，住房公积金管理部门应当依法协助执行。珠晖法院在没有证据证明被执行人唐晖符合住房公积金提取条件的情况下，裁定扣划被执行人唐晖在长沙住房公积金管理中心铁路分中心账户上住房公积金79107元，与上述规定及批复的内容不符，故对于长沙住房公积金管理中心提出的异议，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定：撤销该院于2019年9月18日作出的（2019）湘0405执440号之二执行裁定书及其他相关执行行为。丁毅不服上述执行裁定，向本院申请复议称，根据相关法律法规规定，住房公积金可以作为执行标的物，不属于执行财产豁免的范围，珠晖法院（2019）湘0405执440号之二执行裁定书及相关执行行为冻结、扣划被执行人唐晖在长沙住房公积金管理中心铁路分中心账户上住房公积金79107元，认定事实清楚，适用法律正确，请求依法撤销珠晖法院（2019）湘0405执异60号执行裁定，继续执行扣划公积金。经审查查明，珠晖法院对于本案执行过程认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《住房公积金管理条例》第三条规定，职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，除保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用外，公民的合法收入都可以依法被强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条规定，被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。住房公积金性质上虽然是国家强制收缴管理的资金，但其所有权归职工个人所有。根据上述规定，被执行人唐晖在长沙公积金账户内的存储余额属于其个人财产范畴，且属于保障被执行人等基本生活消费以外的收入，人民法院依法对被执行人住房公积金账户内的存储余额强制执行并不违背最高人民法院《（2013）执他第14号函》的规定。住房公积金管理机构是对住房公积金进行运作管理的单位，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，人民法院有权查询、扣押、冻结、变价被执行人财产，有关单位必须协助办理。执行法院在执行过程中依法提取被执行人存放在异议人处的住房公积金至执行法院指定账户的执行行为，符合我国相关民事执行法律与政策规定，异议人依法应予协助执行。故异议人提出本案不符合最高人民法院关于法院强制划扣被执行人住房公积金账户内的存款余额的条件，执行法院扣划公积金错误的异议理由不能成立，应不予支持。国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住房，任何单位和个人不得挪作他用。该条中“挪作他用”是指非法使用的情形，而人民法院的执行行为是依法进行，是人民法院依据法律而独立行使审判权的一个重要组成部分。故异议人提出执行法院扣划公积金破坏公积金制度的专项用途和统筹性，有损制度的公平性的异议理由亦不能成立。综上，珠晖法院（2019）湘0405执440号之二执行裁定书及相关执行行为扣划被执行人唐晖所有的在长沙住房公积金管理中心的住房公积金的行为符合相关法律规定，异议人长沙住房公积金管理中心的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款(一)项、第二十三条第一款(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2019）湘0405执异60号执行裁定；二、驳回异议人长沙住房公积金管理中心的异议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇二〇年一月十五日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏校对责任人：高斌打印责任人：王敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条  人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……