浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初7234号 原告：侯泽菊，女，汉族，1991年4月4日出生，户籍所在地：四川省江油市，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：陈柳桂，女，汉族，1993年4月23日出生，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：薛鹏、赵蕊，浙江浙博律师事务所律师。 原告侯泽菊因与被告陈柳桂股权转让纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，于2019年11月12日、2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告侯泽菊均到庭参加诉讼。被告陈柳桂第一次庭审时到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人薛鹏、赵蕊第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退股98500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告共同投资经营嘉兴市黛媛丽贸易有限公司（以下简称黛媛丽公司），后因原告个人原因经协商，同意原告退出股份，按照双方的协议，被告应付原告人民币98500元，付款分为三期，前期签约后30天内支付14000元，中期支付70000元在2019年8月15日前支付，后期14500元在2019年8月22日前支付至原告银行卡内。但至今被告没有支付一分钱，为了维护原告的合法权益不受损失，特提起诉讼，请依法判决。 被告答辩称，原告诉称不是事实。第一，被告与原告没有任何合作关系，原告所提供的工商企业信息中的股份比例是无效的，有店面转让合同为证，转让合同中原告是股权转让方之一，并且此份转让合同中的全部费用已经支付完成，有转账记录为证。之所以工商企业信息中还有原告股份，是因为原告私自跟会计联合保留下来，且未经被告同意，之后原告给被告的解释是有限公司必须要有两个股东，故保留原告的股份没有变更，待过一段时间新股东确定之后再一起变更，有微信聊天记录为证。第二，原告起诉状中提到的98500元金额是不正确的，所谓退股协议没有依据，根本没有入股又何来退股一说，被告签订该协议是因为原告到店里来闹事影响经营逼迫被告签字。第三，本案纠纷产生是由于最开始原告以高回报诱导被告投资入股，有股权转让协议为证，入股后被告发现店铺根本就是亏损的，被告找原告提出要退股，原告又以其他股东不会经营为由，让被告把店面接手盘下来，原告还联手会计保留了工商登记中的原有股份，直到新的营业执照下来被告才发现此事不对，这时原告向被告保证会支付对应股份的入股金额，但是直到开业前几天都没有给到被告，期间几十万的装修费用都是被告出的，故对原告提出的退股金额有异议。第四，被告主张原告先履行股份转让后，再解决金额纠纷问题。 针对自己的主张，原告向本院提供证据如下： 1.股东退股协议书一份，证明原、被告双方关于原告退股的约定。 2.企业信用信息公示系统信息一份，证明黛媛丽公司的股东情况，原告是股东之一。 3.营业执照副本一份，证明黛媛丽公司法定代表人已变更为被告。 4.微信和银行卡交易记录，证明2019年7月份时原告转账给被告9万多元（含部分装修款）。 5.聊天记录一组，证明被告承认要退给原告这些钱。 6.转账记录一组，证明2019年6月-7月，除了98500元之外，原告还支付给被告149951元（含部分装修款），也说明了被告转给原告的款项的去向。 7.装修施工合同（复印件）、张涛证明各一份，证明原告提供的转账记录中有部分是支付给装修公司或装修个体工商户的装修款。 被告质证意见：对证据1协议条款均有利于原告，不利于被告，协议是原告逼被告签的，不是被告自愿签的；对证据2、3真实性没有异议，原告应该退出而没有退出股份；对证据4认可收到原告入股款4万元，其余款项是装修等其他费用，被告也转给了原告很多款项；对证据5这些是还没确认的时候协商的那些事，协议还没签字，确认了被告是同意的，但如果不同意店就没有了；对证据6，有三笔款是与98500元里的重复的；对证据7复印件真实性无法确认，原告支付金额与合同金额不相符。 针对自己的抗辩，被告提供证据如下： 1.转让合同、股权转让协议各一份、转账记录两份，证明原告等人将黛媛丽公司的店面包括股权转让给被告，被告已支付所有款项。 2.工作合同一份，证明被告最初是去黛媛丽公司应聘店长一职，后来原告他们说不是这个店的老板，没办法经营好这家店，然后被告觉得也对就答应了入股，给了他们5万。 3.交易记录一组，证明2019年6-8月被告支付给原告124424.4元。 原告质证意见：证据1、2发生在退股协议之前，与本案无关；对证据3，该些款项与原告投入给被告的入股款无关，且原告转给被告的款项多于被告转给原告的款项。 本院认证如下：原告提供的证据1-6，被告对真实性没有异议，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定；证据7，虽然装修合同系复印件，但可以与其他证据相印证，被告也未明确提出异议，本院予以认定。被告提供的证据1-2，与本案缺乏关联性，本案中不作为证据认定；证据3，原告对真实性没有异议，且与本案争议相关，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 原、被告系黛媛丽公司的股东。2019年7月27日，双方签订《股东退股协议书》一份，约定：原告为个人原因自愿退出黛媛丽公司股份，确认与该公司无任何经济及财务纠纷（包括合并前和退股后的），被告同意接受上述转让协商，本次股权转让完成后，原告不再享受该公司相应的股东权利和承担义务（包括合并前和退股后的）；此次原告退出股份，按照双方达成的协议被告应付原告的金额为98500元，原告要求以现金形式得到退股金额，时间期限为前期14000元在合同签订30天内，中期70000元在2019年8月15日前，后期14500元在2019年8月22前打到原告银行卡（尾号2194建设银行账户）；本协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记；等等。协议签订后，被告未按约支付原告款项。被告也未提供证据证明其曾要求原告配合办理股权变更登记而原告不配合。 另查明，2019年7月，原告转账给被告或装修公司装修款共9万余元；在2019年6-8月期间，原告另外转账给被告或装修公司的款项多于被告转给原告的款项。 本院认为，原、被告均系黛媛丽公司的股东，双方签订的股东退股协议书，实质为股权转让协议，本案系一起股权转让纠纷。该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议享有权利履行义务。被告虽辩称协议系受胁迫签订，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。根据该协议，被告应于2019年8月22日前支付原告股权转让款98500元，现被告逾期未付，原告要求被告立即支付该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。至于被告抗辩原告没有实际入股，从原告提供的证据可以看出，2019年6-8月期间，扣除被告认为重复的三笔款项，原告转给被告的金额仍然大于被告转给原告的金额，且与原告支付给被告的9万余元款项不重合，故被告的该项抗辩也不成立。审理中原告亦同意配合被告办理股权变更登记手续，被告也未提供证据证明曾要求原告配合办理变更登记而原告不配合，现付款期限均已届满，故被告要求先办理股权变更登记再处理股权转让款纠纷，缺乏事实依据，本院不予采纳。当然，原告也负有及时配合被告办理股权变更登记手续的义务。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈柳桂于本判决生效之日起七日内支付原告侯泽菊股权转让款98500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1131元，由被告陈柳桂负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  叶利霞 二〇二〇年一月十七日 书记员  赵雯霆 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。