山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初288号 原告：杜勤勇，男，1982年1月2日生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：郭术朋，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：徐之新，男，1973年6月26日生，汉族，住潍坊市坊子区， 被告：潍坊特钢集团有限公司。住所地：潍坊市钢厂工业园潍钢东路。 法定代表人：于光富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤善国，男，1968年11月1日生，汉族，该公司职工，住潍坊市奎文区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司。营业场所：济南市经十路13777号。 负责人：戴荣达，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。 原告杜勤勇与被告徐之新、被告潍坊特钢集团有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“太平洋财险山东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勤勇及其委托诉讼代理人郭术朋，被告潍坊特钢集团有限公司诉讼代理人汤善国，被告太平洋财险山东分公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加诉讼。被告徐之新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜勤勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计44万元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月2日，被告徐之新驾驶鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型货车行驶至诸城市境内省道220线与省道329线路口处，与原告杜勤勇驾驶的冀Ｄ×××××号轻型货车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型货车登记车主为被告潍坊特钢集团有限公司，鲁Ｇ×××××号重型货车在被告太平洋财险山东分公司投保交强险及商业险各一份，鲁Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财险山东分公司投保商业险。因双方就赔偿事宜未协商一致，为维护原告合法权益，特诉至法院。 徐之新未应诉，未答辩。 潍坊特钢集团有限公司辩称，事故发生属实，对交警部门出具的交通事故认定书无异议，鲁Ｇ×××××（鲁Ｇ×××××）号重型货车在被告太平洋财险山东分公司投保交强险及商业险，原告的损失应由被告保险公司负责赔偿。 太平洋财险山东分公司辩称，事故发生属实，车辆投保属实，涉案交通事故发生在保险期间内。对于原告的损失，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分根据事故责任比例及保险合同条款约定承担相应赔偿责任且应扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费、评估费等不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日4时40分许，被告徐之新驾驶鲁Ｇ×××××(鲁Ｇ×××××)号重型货车沿诸城市新平日路由南向北行驶至诸城市境内省道220线与省道329线路口处，与原告杜勤勇驾驶的冀Ｄ×××××轻型货车发生交通事故，致原告杜勤勇受伤，两车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定被告徐之新承担事故全部责任，原告杜勤勇不承担事故责任。 被告徐之新驾驶的鲁Ｇ×××××(鲁Ｇ×××××)号重型货车登记所有人系被告潍坊特钢集团有限公司。被告徐之新系被告潍坊特钢集团有限公司工作人员，在执行工作任务过程中发生涉案交通事故。鲁Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财险山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为150万元的第三者责任险并投保不计免赔险，鲁Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财险山东分公司投保限额为20万元的第三者责任险并投保不计免赔险。案涉交通事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，经原告申请并经原、被告双方协商，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费用等进行鉴定。该所于2019年6月20日出具潍龙城司鉴所[2019]临鉴字第045号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜勤勇多发肋骨骨折构成十级伤残一处，左耳听力障碍，建议到具有相关专业资质的鉴定机构进行鉴定。2、误工期限为6个月；护理期限为1个月；1人护理。3、建议追加继续治疗费用11000元。后本院委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、左耳听力障碍及后续治疗费用等进行鉴定。该中心于2019年10月12日出具山东交院交通司法鉴定中心[2019]临鉴字第0454号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜勤勇肋骨骨折构成十级伤残，外伤致左耳听觉障碍构成八级伤残；2、被鉴定人杜勤勇左侧肋骨切开复位内固定术后，目前内固定物仍存留。今后如行手术取出内固定，建议后续治疗费约13000元或按照实际发生后计算。左耳外伤性听力障碍，目前临床治疗已经终结，且已评残，故不宜评定后续治疗费。3、被鉴定人杜勤勇伤后误工期限为120日。4、被鉴定人杜勤勇伤后护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理。经质证，被告太平洋财险山东分公司对原告杜勤勇左耳听觉障碍构成八级伤残的认定提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询，但在本院指定期限未提交书面申请并预交鉴定人员出庭费用。 原告杜勤勇之父杜运堂生于1957年10月24日，其母白秀云生于1956年6月15日，原告父母另有扶养义务人两人。原告杜勤勇婚后与其妻薛海霞于2006年1月22日生育长女杜含雪，于2009年10月22日生育次女杜含雨，于2012年4月11日生育长子杜晨雨。除此之外，原告杜勤勇无其他被抚养人。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费77118.52元、住院伙食补助费950元、误工费31850元、护理费13593.6元、残疾赔偿金173122.6元、被抚养人生活费80016元、精神损害抚慰金20000元、交通费5000元、后续治疗费13000元、车辆损失费14000元、货物损失1700元、手机损失费1500元、鉴定费3400元、施救费1030元。其中被告对医疗费77118.52元无异议。原、被告庭后协商确认车辆损失为7000元。被告对原告主张的其他损失提出异议。 关于责任承担，原告主张其损失应当先由被告太平洋财险山东分公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分由被告太平洋财险山东分公司在商业险范围内承担全部赔偿责任，仍有不足部分由被告潍坊特钢集团有限公司承担。 案涉交通事故发生后，被告太平洋财险山东分公司为原告垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。 原告杜勤勇庭审时自愿撤回对被告徐之新的起诉。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民家庭人均可支配收入为39549元，城镇居民人均消费性支出为24789元，农民人均纯收入为16297元，农村家庭人均生活消费支出额11270元。 本院认为，被告徐之新与原告杜勤勇发生交通事故，致原告受伤并入院治疗。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告徐之新承担事故的全部责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命健康权和财产权受法律保护，原告作为受害人因涉案交通事故受伤并造成财产损害，有权主张相应的损失。涉案交通事故发生在机动车之间且被告徐之新承担事故全部责任，结合各方在事故中的过错程度，本院认为应由被告徐之新承担本案全部民事赔偿责任。因被告徐之新系被告潍坊特钢集团有限公司工作人员，在执行工作任务过程中发生涉案交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告徐之新应承担的赔偿责任应由被告潍坊特钢集团有限公司承担。 本院依法分别委托潍坊龙城司法鉴定所、山东交院交通司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费用等进行鉴定，两鉴定机构分别出具了司法鉴定意见书。两鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，但鉴于潍坊龙城司法鉴定所对原告进行鉴定时，距涉案交通事故发生时间较近，是在原告临床体征基本稳定时进行，且限于该所业务范围，不具备对原告左耳听力障碍伤残程度的专业鉴定资质，而山东交院交通司法鉴定中心对原告进行活体检查的时间在后，距事故发生时间较远，原告此时已临床治疗完毕，各方面体征稳定，其出具的司法鉴定意见书能够更为完整全面的反映原告因涉案交通事故遭受身体损害的程度，故本院综合考量，认为以山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书作为认定原告伤残等级及其他各项损失的依据较为合理。被告太平洋财险山东分公司对原告左耳听力障碍伤残鉴定等级提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询，但未在本院指定期限提交书面申请并预交鉴定人员出庭费用，本院视为其自愿放弃该项权利，应自行承担不利法律后果。 关于原告主张的各项损失，本院已经确认的有：医疗费77118.52元、车辆损失费7000元。对原告主张的其他损失，本院认定如下：1、住院伙食补助费。原告共计住院19天，住院伙食补助费应为570元（30元/天×19天），超出部分，本院不予支持。2、残疾赔偿金。原告杜勤勇虽系农村居民，但根据其庭审时提交的青岛冀强再生资源有限公司出具的工作证明、营业执照、涉案交通事故发生前12个月工资表等证据，相关证明材料中并有单位负责人和经办人的签名，其真实性、合法性能够确认，结合其年龄及工作状态，能够证明其生活状态介于城镇居民与农村居民之间，故本院认为其残疾赔偿金按城镇居民与农村居民收入的平均值计算较为适宜，原告经鉴定构成八级伤残及十级伤残各一处，故原告主张残疾赔偿金173122.6元，符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故造成八级伤残及十级伤残各一处且被告徐之新承担事故全部责任，因被告徐之新系被告潍坊特钢集团有限公司工作人员且发生在执行工作任务期间，故本案系单位侵权。结合侵权主体、过错程度、所造成的后果及责任承担能力，本院酌情认定精神损害抚慰金为15000元。4、误工费。原告因涉案交通事故受伤且构成伤残，存在误工损失实属必然，根据原告提交的交通事故发生前12个月工资表，能够证明其月均工资为3034元。误工时间应自受伤之日计算至定残前一日，应为313天，故误工费应为31653.69元（101.13元/天×313天），超出部分，不予支持。5、护理费。原告主张受伤后由其配偶薛海霞进行护理并按农村居民人均年收入标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。根据鉴定意见，本院认定护理费为5966.87元（75.53元/天×19天×2人+75.53元/天×41天）。6、交通费。该费用系原告因涉案交通事故受伤后就医治疗所花费的合理费用，本院酌情认定为2000元，超出部分不予支持。7、后续治疗费。原告后期需行内固定器取出手术，经鉴定后续治疗费用为13000元，故对原告主张后续治疗费13000元的诉讼请求，本院予以支持。8、鉴定费。该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告依法承担。故对于原告主张的鉴定费3400元的诉讼请求，有相应票据予以证实，本院予以支持。9、施救费。该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由被告承担，故对于原告主张施救费1030元的诉讼请求，有相关施救费票据予以证实，本院予以支持。10、被抚养人生活费。原告杜勤勇因涉案交通事故造成八级伤残及十级伤残各一处，身体功能必然受到影响，其对被抚养人的抚养能力受到身体伤残的限制，故对原告主张被抚养人生活费的诉讼请求，本院予以支持。被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人生活费应当按照扶养人的身份进行计算。原告的被抚养人杜运堂生于1957年10月24日，至原告定残之日已年满61周岁，白秀云生于1956年6月15日，至原告定残之日已年满62周岁,该两人的抚养义务人均为三人。原告的被抚养人杜某1生于2006年1月22日，至原告定残之日已年满12周岁，杜某2生于2009年10月22日，至原告定残之日已年满9周岁，杜某3生于2012年4月11日，至原告定残之日已年满6周岁，该三人的抚养义务人均为两人。原告的被抚养人总计五人，其年赔偿总额累计未超出上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故对原告主张被抚养人生活费80016元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，故残疾赔偿金应为253138.6元。11、货物损失费及手机损失费。因原告庭审时未提交证据证明其系车辆所载货物及手机的所有权人，故对其该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上，原告因案涉交通事故产生的合理损失为：医疗费77118.52元、住院伙食补助费570元、误工费31653.69元、护理费5966.87元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金253138.6元、交通费2000元、鉴定费3400元、车辆损失费7000元、施救费1030元、后续治疗费13000元，共计409877.68元。 因被告徐之新驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财险山东分公司投保机动车强制保险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，根据法律规定，被告太平洋财险山东分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失费2000元，共计122000元。因被告太平洋财险山东分公司已向原告垫付医疗费10000元，款项相互抵顶后，被告太平洋财险山东分公司在交强险各分项限额内仍需赔偿原告112000元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计287877.68元，应由被告潍坊特钢集团有限公司承担全部赔偿责任。因被告徐之新驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆同时在被告太平洋财险山东分公司投保保险限额为150万元的商业第三者责任保险并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失，应由被告太平洋财险山东分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。 关于被告太平洋财险山东分公司主张应扣除10%的非医保用药的抗辩，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度,为了控制医疗保险药品费用的支出,故限定了药品的使用范围,且在治疗过程中,无论侵权人还是被侵权人,对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制,故交强险及商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔。同时被告太平洋财险山东分公司庭审时亦未提交证据证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务,亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故对其抗辩，本院不予采信。 关于诉讼费用负担，被告太平洋财险山东分公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。 本案庭审时，原告自愿申请撤回对被告徐之新的起诉，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在交强险各分项限额内赔偿原告杜勤勇因本案交通事故造成的损失112000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杜勤勇因本案交通事故造成的损失共计287877.68元； 三、驳回原告杜勤勇的其他诉讼请求。 上述一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告杜勤勇负担270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担3680元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  刘衍波 二〇二〇年一月六日 书记员  陈 冲