河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终3491号上诉人（原审原告）：李淑慧，女，1962年6月18日出生，汉族，住河南省长葛市，现住河南省许昌市行政大道东侧、健康路北建业帕拉帝奥2栋东一单元3层东户。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王力，男，1986年3月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，现住河南省许昌市行政大道东侧、健康路北建业帕拉帝奥2栋东一单元3层东户。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵建民，男，1970年5月23日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵晓培，女，1987年2月19日出生，汉族，住河南省长葛市。上诉人李淑慧、王力因与被上诉人赵建民、赵晓培案外人执行异议之诉一案，不服河南省长葛市人民法院（以下简称长葛市法院）（2019）豫1082民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李淑慧的委托诉讼代理人孟奇、上诉人王力及其委托诉讼代理人孟奇、被上诉人赵建民的委托诉讼代理人高金涛到庭参加诉讼，被上诉人赵晓培未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑慧、王力上诉请求：1.撤销长葛市法院（2019）豫1082民初1642号民事判决书，改判停止执行许昌市建业帕拉迪奥2栋东一单元3层东户房屋；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.借名买房的事实清楚、证据充分。案涉房屋自始至终由李淑慧、王力居住，赵晓培从未居住在此，有物业公司证明、水电费、物业费收据、有线电视费等证据证明。原始的认购协议书系上诉人李淑慧签订，购房合同和首付款收据的原件均由上诉人保存，能够证明原始出资人和与开发商磋商人系上诉人，被上诉人赵晓培仅为签字而已。案涉房屋的按揭贷款均系上诉人实际偿还，偿还方式为每月固定转入赵晓培在中国银行确定的还款账号。亲属关系和借名买房的原因真实。2.被上诉人赵建民并非善意。被上诉人赵建民作为申请执行人在要求赵晓培出具担保书之前，就已经知道赵晓培只不过就是个被借名的人，也从来不在案涉房屋居住。而现实是赵晓培长期居住在长葛，从来都不在许昌居住，从担保书的目的看就是为了将房屋避开实际所有人、居住人和权利人为房屋设定抵押。被上诉人赵晓培与赵建民私下签订协议，拒不缴纳银行贷款，合谋蓄意拍卖该处房产。3.上诉人享有足以排除强制执行权益。确认上诉人对涉案房屋享有物权，具有法律依据。涉案房产从法律意义上讲，物权仍属于开发商，未发生变动。银行的抵押属于预抵押，没有真正设立抵押权。上诉人享有的是合同权利，是要求开发商办理不动产登记的权利，是一种请求权，上诉人可以在物权设立前与开发商协商一致变更登记人。即使不能确认上诉人享有涉案房屋的所有权，但上诉人合法享有涉案房屋的居住权、占有权和使用权，任何人不得要求迁出，仍享有排除执行的权利。综上所述，请求判如所请。赵建民辩称，1.上诉人所称的借名购房不实，且本身就违反了物权法的规定和银行业的借贷政策，扰乱了市场秩序，是不被我国法律所允许的行为。李淑慧、王力提供的物业费票据是因为之前手写的丢失，物业公司系统升级之后打印的，不是第一时间产生的、直接的证据，无法作为有效证据使用，购房合同、加盖有印章的物业收费票据、暖气收费票据中显示交款人均为赵晓培，足以证明上诉人起诉所称不实。物业管理公司出具的证明同样没有经办人的签字，也没有加盖公章，与上诉人在庭审中关于物业管理人员多次更换的陈述存在矛盾。上诉人向赵晓培账户内转款并不能认定上诉人就是房屋的实际所有人，不论是赵晓培还是贷款银行均不可能认可上诉人的这种说法。2.至于上诉人的房屋认购协议本身系预约合同，仅能产生将来签订合同的效力，而不直接产生交付房屋的效力，不产生物权期待权的效果。如果不签订商品房买卖合同，上诉人也不可能通过诉讼方式要求房屋开发商向其交付房屋。因此认购协议并不能证明上诉人王力就是涉案房屋的所有人。3.赵晓培出具《担保书》是其提供的担保的意思表示，对涉案房产的执行是人民法院依法进行的，不存在所谓恶意拍卖房产的情况。4.上诉人依据所谓的时效取得理论，对财产占有达到一定程度后该财产即归其所有，缺乏法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。李淑慧、王力向一审法院起诉请求：1.停止执行李淑慧、王力所有的位于许昌市建业帕拉帝奥2栋东一单元3层东户的房屋；2.诉讼费用由赵建民、赵晓培承担。一审法院认定事实：2006年10月10日，被告赵晓培作为买受人与许昌建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：赵晓培购买许昌市建业帕拉帝奥小区2幢东1单元3层东户房屋一套，于签订合同时付清首期款人民币126666元，剩余房款计人民币280000元于签订合同之日起七日内办理个人住房抵押贷款手续。被告赵晓培于同日交纳了该涉案房屋的126666元购房首付款。2006年10月30日，赵晓培作为房屋所有权人、中国银行股份有限公司作为房屋他项权人对该涉案房屋办理了抵押登记。2015年9月22日，被告赵晓培出具《担保书》一份，载明其自愿用其名下位于许昌市建业帕拉帝奥小区的房产为郭全福借赵建民的800000元借款提供连带保证责任，该《担保书》亦记载“保证人确认：用于提供担保的房产实际出资人是郭全福”。2016年9月27日，赵晓培在张建民诉郭建伟、赵晓培、李知果民间借贷纠纷一案庭审中对该涉案房屋的出资问题陈述“当时是我舅郭全福垫付的首付，之后我把钱给我舅郭全福”。2015年11月2日，长葛市法院依据赵建民的财产保全申请作出（2015）长民初字第02451-1号民事裁定书，查封登记在被告赵晓培名下位于许昌市××小区××房产××套。2018年6月28日，赵建民依据已生效的（2015）长民初字第03385号民事判决书向长葛市法院申请执行立案。2018年7月5日，该院作出（2018）豫1082执872-1号执行裁定书，裁定对赵晓培名下的该涉案房屋一套进行评估、拍卖，并于2018年7月18日向许昌市不动产登记中心送达（2018）豫1082执872号协助执行通知书，查封了赵晓培名下的该涉案房屋，查封期限为三年（自2018年7月18日至2021年7月18日止）。2019年2月12日，原告李淑慧、王力对该院（2018）豫1082执872号协助执行通知书提出书面异议，该院于2019年2月15日作出（2019）豫1082执异11号执行裁定书，裁定驳回李淑慧、王力的异议。李淑慧、王力遂向长葛市法院提起诉讼。2006年10月10日购房款收据原件由原告李淑慧、王力持有，涉案房屋2006年11月10日的管理费、2010年12月6日的暖气费收据均载明交款人为“赵小佩”，2017年5月及12月物业管理费、水费收款收据中客户名称为“王力”，自2014年1月至2015年9月期间原告李淑慧每月通过银行账户26×××33转款至被告赵晓培作为收款人的253304537449银行账户1300元至1700元间不等的款项，赵晓培于当月将金额相当的款项从该账户转至24×××07银行账户。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，涉案房屋的《商品房买卖合同》系被告赵晓培签订，收据显示被告赵晓培于同日交纳了该涉案房屋的126666元购房首付款；2006年10月30日，赵晓培作为房屋所有权人、中国银行股份有限公司作为房屋他项权人对该涉案房屋办理了抵押登记，且该涉案房产早期的物业管理费等费用有证据显示由被告赵晓培交纳，可以认定赵晓培系该涉案房屋的权利人。故依被告赵建民申请查封被告赵晓培名下的房产，符合相关法律规定。虽然被告赵晓培在《担保书》中记载用于提供担保的房产实际出资人是郭全福，但其在2016年9月27日庭审中对该涉案房屋的出资问题陈述是郭全福垫付的首付，之后其把钱给郭全福；原告李淑慧、王力述称该房产的首付款和按揭款均由原告每月转入赵晓培的还款账户交纳，但其并未出示证据证明首付款系由其出资，其提供的银行交易流水证明了一段时间内李淑慧与赵晓培之间的资金往来情况。综上，原告李淑慧、王力提供的证据不足以证明其就许昌市建业帕拉帝奥小区2幢东1单元3层东户房屋享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院对其要求对该房屋停止强制执行的诉讼请求不予支持。赵晓培经合法传唤无正当理由未到庭诉讼，一审法院依法缺席判决。判决如下：驳回原告李淑慧、王力的诉讼请求。案件受理费7400元，由原告李淑慧、王力负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案二审审理的焦点为：李淑慧、王力对案涉房屋享有的民事权益是否足以排除强制执行。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。从查明的事实看，案涉房屋系赵晓培作为买受人与许昌建业住宅建设有限公司签订《商品房买卖合同》，并支付首付款后，又办理了房屋抵押贷款手续，进行了抵押登记，赵晓培对案涉房屋已形成权利外观。李淑慧、王力主张其为案涉房屋的实际权利人，因此应对李淑慧、王力与赵晓培之间存在何种法律关系，享有何种权利进行审查。根据李淑慧、王力的主张其与赵晓培存在借名买房法律关系，但双方之间并无借名买房协议，根据李淑慧、王力提供的证据仅能证明其在案涉房屋居住的事实，无法证明双方真实存在借名买房法律关系，更不能证明李淑慧、王力系实际权利人。另外，即使李淑慧、王力与赵晓培之间存在借名买房法律关系，但李淑慧、王力对案涉房屋享有的民事权益仍不足以排除强制执行，因为《商品房买卖合同》系赵晓培签订，在未办理不动产所有权登记的情况下，赵晓培对案涉房屋享有的权利系物权期待权，而李淑慧、王力仅可以请求赵晓培在办理案涉房屋不动产登记后将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，与赵建民享有的债权请求权相比不具有优先性，不能产生阻却执行的法律效果。因此李淑慧、王力对案涉房屋享有的民事权益不足以排除强制执行。综上所述，李淑慧、王力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7400元，由李淑慧、王力负担。本判决为终审判决。审判长 徐晓勇审判员颜森审判员郭林山二〇二〇年一月二十三日书记员 陈      永      亮执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口