山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁14行终6号 上诉人（原审被告）平原县公安局，住所地平原县共青团南路66号。 法定代表人**，局长。 被上诉人（原审原告）李凤珍，女，1955年7月26日出生，汉族，住山东省平原县。 委托代理人张学坡，男，1954年5月4日出生，汉族，住山东省平原县，系李凤珍之夫。 原审被告平原县人民政府，住所地平原县平安东大街166号。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 上诉人平原县公安局因治安行政处罚一案，不服山东省平原县人民法院(2019)鲁1426行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年10月份被告公安局在调查张学坡、李凤珍夫妇与他人发生纠纷的案件时，对张云华、张洪明、张学坡等人进行调查询问过程中，被调查人陈述中有张学坡往张云华房后墙上泼水的内容，但没有原告李凤珍挖坑、倒水的相关内容。被告于2017年10月3日对现场进行了拍照，但未及时立案作进一步处理。2018年11月27日在派出所民警调查张云华报警称其麦苗被铲一事期间，在张云华家大门外，张云华及其母亲宋金珍、张云国、张洪星等人与张学坡、李凤珍夫妻发生冲突，相互辱骂，整个过程持续时间约6分钟。被告公安局对以上人员相互辱骂一事进行了立案调查处理。2019年1月26日，被告公安局作出平公（腰站）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书，该决定书认定：“2017年10月12日前几天，李凤珍在腰站镇自家院中南侧，距离前邻张云华正房北墙30厘米处，挖了两个深坑，往坑里倒生活污水，故意使张云华家墙根积水，造成张云华正房后墙出现阴湿情况，外墙阴湿面高1.7米，长7.8米，内墙阴湿面高1.2米，长2.2米，造成墙皮开裂，维修费约130元。”被告公安局认定李凤珍故意毁坏财物的违法事实成立。2018年11月27日13时50分，在张云华家大门外，张云华及其母亲宋金珍对张学坡、李凤珍夫妻俩进行辱骂，李凤珍、张学坡进行了回骂。李凤珍还与张云国、张洪星相互骂了几句，整个过程持续时间约6分钟。被告公安局认为李凤珍侮辱他人的违法行为成立，最终被告公安局决定给予李凤珍行政拘留六日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告对此行政处罚决定不服，向被告县政府申请复议。2019年4月8日，被告县政府作出平政复决字（2019）第5号行政复议决定书，该复议决定书维持了被告公安局作出的行政处罚决定。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，被告公安局针对2018年11月27日原告李凤珍与张云华等人相互辱骂一事，依法对当事人进行了传唤，对张云华与李凤珍等人发生冲突，相互辱骂的事实进行了调查询问，被告公安局提供的视频可以佐证双方相互吵骂的过程，因此被告公安局认定李凤珍侮辱他人的违法事实清楚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定“公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。”因案情重大复杂，腰站派出所依法向被告申请延长办案期限符合以上法律的规定。2018年11月27日腰站派出所受理李凤珍等人侮辱他人一案后，依法对张云华、李凤珍、张学坡、张云国等人进行调查询问。在作出行政处罚决定后，被告依法向李凤珍告知了行政处罚。因此，被告作出的平公（腰站）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书对李凤珍因侮辱他人的行政处罚程序合法，适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”本案中，从被告公安局提供的2019年1月份其对李凤珍、张学坡的调查询问中可以得知，原告李凤珍认可其于2017年10月份在张云华房后墙根处挖坑的事实，但是其不认可倒过脏水；张学坡陈述李凤珍存在挖坑、倒水的事实。平公（腰站）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书认定原告李凤珍故意毁财行为发生在2017年10月12日前几天，但其没有证据证实在该行为发生后六个月内被公安机关发现，被告公安局也没有证据证明该行为存在连续、继续的状态，故被告在2019年1月26日针对该行为对原告李凤珍故意损毁财物作出行政拘留六日的行政处罚超过了以上法律规定的期限，该处罚不符合法律规定，予应撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院对行政复议决定的合法性进行审查。被告公安局作出的认定李凤珍故意损毁财物并进行处罚的行政行为不符合法律规定，被告县政府在没有查清事实的基础上维持了被告公安局的行政处罚决定认定事实不清，应予撤销。综上所述，被告公安局作出的平公（腰站）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书中关于认定李凤珍故意损毁财物并进行处罚的行政行为适用法律错误，应予撤销；被告县政府作出的平政复决字（2019）第5号行政复议决定书认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决：一、撤销被告平原县公安局作出的平公（腰站）行罚决字[2019]16号行政处罚决定书中决定给予李凤珍行政拘留六日的行政处罚；二、撤销被告平原县人民政府作出的平政复决字（2019）第5号行政复议决定书；三、驳回原告李凤珍的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告平原县公安局负担。 上诉人平原县公安局不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销平原县人民法院(2019)鲁1426行初14号行政判决；二、本案案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误。平原县公安局对李凤珍行政拘留六日的行政处罚没有超过对违反治安管理行为的追究时效。一、对相关法律法规的理解与适用。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定:“违反治安管理行为在6个月内没有被公安机关发现的,不再处罚。前款规定的期限,从违反治安管理行为发生之日起计算;违反治安管理行为有连续或者继续状态的,从行为终了之日起计算”。该条第一款明确规定了违反治安管理行为的追究时效。一方面,对于未过追究时效违反治安管理的行为,公安机关必须依法追究行为人的法律责任、给予治安管理处罚,体现了法律的尊严和执法的严肃性。另一方面,对于已过追究时效的违反治安管理行为,公安机关不再追究行为人的法律责任、给予治安管理处罚。没有被公安机关发现,是指公安机关既没有通过自己的工作发现发生了违反治安管理的事实,也没有接到报案人、控告人、举报人对这一违反治安管理事实的报案、控告、举报,同时违反治安管理行为人也没有向公安机关投案。发现的对象是违反治安管理事实,而不是违反治安管理行为人。二、一审判决认定事实错误,适用法律错误。李凤珍对平原县公安局提起行政诉讼后,公安局依法向平原县人民法院提交了依法作出行政处罚的证据(案卷)和依据。案卷第102-103页“20171012”出警经过、视频、照片等情况说明中记载了以下内容:2017年10月12日上午,张洪明对其损毁的张学坡家的墙头进行修复,派出所民警赵书国等3人到达张学坡家进行现场监督。9时16分许,李凤珍打开自家大门,进入院中,派出所民警欲跟随进入了解情况。李凤珍随即关闭大门,欲阻止民警进入。民警口头警告,随即李凤珍在院子里拿起一把铁锨,朝院中西南角走去。民警进入大门发现,李凤珍正在用铁锨掩埋张云华正房后墙根下的一处土坑。民警问其是否挖坑、为什么挖坑，李凤珍回答填死，往坑里倒水。民警对李凤珍挖坑现场进行了勘查(详情见案卷),案卷第104-110页为现场照片。案卷第185页为根据2017年10月12日出警执法记录仪制作的光盘，该光盘显示记录仪记录的时间为2017年10月12日上午9时16分至10时2分许,该视频记录了民警勘查现场及民警与李凤珍对话的全过程,视频中李凤珍承认了其实施挖坑、往坑里倒水,故意损毁张云华家房屋的违法事实。李凤珍承认,是其在2017年10月3日后挖的土坑。2017年10月3日下午,张云华家墙头被损毁后,民警赶到现场进行处置,张云华及其父亲张洪明向民警控告了其家房屋后墙被人泼水损毁的事实,民警对现场进行勘查,发现张云华房屋后墙被人故意泼水造成屋后墙内外阴湿,当时尚未发现张云华房屋北墙外墙根处有挖的土坑。上述证据证明:2017年10月12日,公安机关发现了张云华家房屋后墙被人故意持续泼水、泼粪便和卫生纸的违法事实;发现了李凤珍涉嫌在张云华家房屋后墙根处挖坑、往坑里倒水、倾倒生活垃圾,意图使张云华房屋后墙阴湿损毁的违法行为,李凤珍的行为是一个持续的违法行为,在持续过程中被发现,是在案发(2017年10月3日至12日之间)9日内被公安机关在工作中发现的;现场发现了李凤珍正在为掩盖此前的违法行为而填埋土坑的事实。因此,一审行政判决对“但其没有证据证实在该行为发生后六个月内被公安机关发现”的认定是错误的。我局民警在发现了李凤珍、张学坡、张云华等人的违法行为后,没有及时受案并进行调查,立足于调解处理,久调不决,2019年1月份我局对案件作出处理决定,超过了《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的公安机关办理治安案件的期限,属处理期限轻微违法,但依法必须追究原告的法律责任、给予治安管理处罚。今后我局将加大执法监督力度,严格执法,更好地维护社会公平正义。综上所述,上诉人作出的平公(腰站)行罚决字[2019]16号行政处罚决定书中关于认定李凤珍故意损毁财物并进行处罚的行政行为适用法律正确,虽然行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响。一审判决认定的事实错误,适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第（二）项、第八十九条第（二）项之规定,请求依法撤销一审判决。 被上诉人李凤珍、原审被告平原县人民政府均未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。张云华等人与案件处理结果有利害关系，人民法院应通知其作为第三人参加本案诉讼，但一审法院未通知张云华等人参加诉讼，遗漏必须参加诉讼的当事人，审理程序违法。 综上，原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平原县人民法院（2019）鲁1426行初14号行政判决； 二、发回山东省平原县人民法院重审。 二审案件受理费50元，退还上诉人平原县公安局。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇二〇年一月二十二日 法官助理杨晓婧 书记员周晓萌