四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初2377号 原告：周孝华，男，1960年12月28日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付英露，重庆当世律师事务所律师。 被告：四川相如建设集团有限公司。 法定代表人：罗泽民，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，系单位职工。 原告周孝华与被告四川相如建设集团有限公司（以下简称相如公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝华及委托诉讼代理人邓当世、被告相如公司的委托诉讼代理人吴丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的劳动关系；2、要求被告支付原告2018年4月至2019年3月期间的双倍工资差额；3、要求被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金134,400元；4、判决被告支付原告法定节假日加班工资152,938元及日常加班工资1,481,586元；5、要求被告支付原告应休未休年休假工资100,413元；6、要求被告为原告补交2001年1月至2019年4月期间的社保费用。事实及理由：2001年1月原告应聘到被告处工作，工种为保管员，一直工作到2019年4月1日。工作期间，被告未与原告签订劳动合同，原告长期在被告处加班工作，从未享受年休假待遇，被告从未为原告购买社会保险。2019年4月1日，被告无故将原告辞退，违法解除了双方的劳动关系。为维护原告的合法权益，经与被告多次协商未果，原告于2019年7月向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年9月23日作出仲裁裁决书，原告不服该裁决，特提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，1、被告从未与原告解除劳动关系，不存在违法解除劳动关系；2、原告在被告工作分两个阶段，第一阶段为2001年至2008年，该期间的劳动关系已依法终止，2013年原告再次入职我公司，原告陈述其从2001年至2019年一直在我公司工作与事实不符；3、原告请求支付未签订书面劳动合同二倍工资已超过诉讼时效；4、原告请求补交社会保险不属于人民法院的受案范围；5、对于原告陈述其加班、未休年休假等情况，请求法院予以查明依法作出裁判。 本院经审理认定事实如下：原告于2001年1月到被告公司从事保管员工作，双方一直未签订劳动合同，被告也未为原告申报缴纳社会保险。2017年4月11日，原告被派驻甘洛县项目部从事保管员工作，甘洛县项目部工程结束后，被告于2019年4月2日出具了通知，要求愿意继续留下的员工在4月8日至10日到南充工作，2019年4月8日被告给原告出具了介绍并以微信的方式向原告进行了告知，原告接收此通知后，未到南充上班，也未再到被告公司上班。诉讼过程中，原、被告均认可离职前原告月平均工资为5600元。 2019年7月30日，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年9月19日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案（2019）18号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，于2019年9月27日向本院寄交民事起诉状，提起诉讼。 本院认为：针对本案的争议焦点，结合原告的诉讼请求，本院分别评判如下： 一、关于原告在被告相如公司工作期间。原告主张其在被告相如公司的工作期间为2001年1月至2019年3月31日，被告相如公司主张原告与其公司的劳动关系分为两个阶段，第一阶段为2001年1月至2008年11月，之后双方终止劳动关系，2013年12月双方重新建立劳动关系至2019年3月。原告与被告之间是否存在劳动关系的举证责任在原告，从原告提供的证据分析，原告申请的证人费某、朱某出庭作证虽然欲证明原告从2001年1月至2019年3月均在被告公司上班，但证人费某、朱某到被告公司上班的时间均为2010年10月，两位证人对他们到被告公司上班后的相关证明内容可信度较高，对两位证人到被告公司上班之前的相关证明内容仅是听说，并非亲身体会，其可信度不高，结合原告向本院提供的原告本人的工作笔记的记录最初时间为2011年，2008年9月至2010年10月期间原、被告是否形成劳动关系原告无充足的证据予以证实，故综合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院认定原告与被告形成劳动关系的时间为2001年1月至2008年8月，之后双方终止劳动关系，2010年10月双方重新建立劳动关系至2019年3月。 二、关于原告请求解除双方劳动关系。庭审查明，甘洛县项目部工程结束后，被告于出具了通知，要求原告到南充工作，并于2019年4月8日向原告出具了介绍信，原告接到通知后，未到南充上班，也未再到被告公司上班。被告安排原告到其他公司工作实为作出了解除劳动关系并给予安置的意思表示，原告接到通知后未到安排的公司报到上班，也未再到被告公司上班，视为被告提出解除劳动合同，原告也同意解除劳动合同。因此，原被告之间的劳动关系已于2019年4月经协商一致解除。 三、关于原告请求被告支付2018年4月至2019年3月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据前述分析，原、被告第二次形成劳动关系的时间为2010年10月，形成劳动关系后双方一直未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”，原告从入职的次月双方未签订书面劳动合同即应当知道其权利受到侵害，其主张未签订书面劳动合同二倍工资差额最迟应当于2012年10月主张权利，现被告以诉讼时效进行抗辩，本院予以采信，对原告的未签订书面劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。 四、关于原告请求被告违法解除劳动合同经济赔偿金。根据前述分析，双方劳动关系的解除视为被告公司提出并与原告协商一致而解除，该劳动关系的解除不属于违法解除劳动关系，不应当支持原告违法解除劳动合同经济赔偿金请求。经本院释明，如经本院审查不属于违法解除劳动合同原告是否主张经济赔偿金，原告表示要求被告支付经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第二项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”、第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”规定，被告相如公司应当支付原告解除劳动合同经济补偿金5600×8.5=47,600元。 五、关于原告请求支付法定节假日加班工资及日常加班工资。依照《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费，应当应存在加班事实承担举证责任。但劳动者不证据证明用人掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”规定，原告未能提供证据证明其加班的事实，也未提供证据证明被告掌握加班事实的相关依据，依法应当承担不利后果，故对原告主张的节假日加班及日常加班工资，本院不予支持。 六、关于原告主张的应休未休年休假工资。庭审中，被告主张基于其公司建筑行业的特殊性，被告公司每年农历腊月二十五至正月十五统一放假，假期超过春节假期的部分为被告统一为员工安排的年休假。原告予以否认。诉讼过程中被告向本院提供了该公司2011年至2018年历年春节放假安排的通知，载明：2011共放假19天、2012年放假21天、2013年放假12天、2014年放假10天，但随后2天节假日上班、2015年放假12天、2016年放假12天、无2017年的放假的相关证据、2018年放假19天、2019年放假11天。根据被告提供的放假情况计算，原告2011年、2012年、2018年、2019年均足额休了年休假，2013年、2015年、2016年各放假12天，扣除假期中的法定节假日7天，实休5天，该三年原告的年休假应当为10天，故该三年原告各有5天年休假未休。2014年放假10天，但随后的两个节假日上班，实际放假8天，扣除假期中的法定节假日5天，实休3天，该年原告的年休假应当为10天，有7天年休假未休。被告未提供2017年的放假通知，该年度原告的10天年休假视为未休。综合上述情况，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，对劳动关系存续期间的应休未休年休假报酬仲裁时效的起算应当从劳动关系终止之日起算，故原告主张的应休未休年休假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。同时依照《职工带薪年休假条例》第三条第一款：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条：“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”规定，根据被告提供的原告2014年平均工资为3620无，2014年之前的工资未提供，故本院酌情认定2013年应休未休年休假工资按2014年工资标准计算，为3620÷21.75×5×2=1,664元。2014年应休未休年休假工资为3620÷21.75×7×2=2,330元。2015年月平均工资3,900元，应休未休年休假工资为3900÷21.75×5×2=1,793元。2016年月平均工资为4,000元，应休未休年休假工资为4000÷21.75×5×2=1,839元。2017年月平均工资为4,700元，应休未休年休假工资为4700÷21.75×10×2=4,322元。应休未休年休假工资合计11,948元。原告辩称公司虽然安排了放假，但原告作为保管员并未休假，针对原告的主张其应当举证证明放假期间原告仍在上班的相关证据，因无相关证据本院不予采信。对于2014年开始放假通知系以科虹公司名义下发的问题，因科虹公司于2013年成立，成立目的系对相如集团相关子公司进行统一管理，且放假通知的附件中包含了相如集团下属的各子公司及项目部，也包括了原告工作的相如公司下属的甘洛县项目部，故本院认定被告相如公司是遵照科虹公司下发的放假通知进行休假。 七、关于原告请求补缴社会保险。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，征缴社会保险费是社会保险费征收机构的法定职权，不属于民事案件的受理范围，对原告的本项诉讼请求，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第五条第一款规定，判决如下： 一、原告周孝华与被告四川相如建设集团有限公司的劳动关系已于2019年4月解除； 二、被告四川相如建设集团有限公司于本判决书生效之日十日内支付原告周孝华解除劳动合同经济补偿金47,600元； 三、被告四川相如建设集团有限公司于本判决书生效之日十日内支付原告周孝华应休未休年休假工资11,948元； 四、驳回原告周孝华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告四川相如建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年一月六日 书记员  秦 琴