广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1688号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周凡，绰号“狼牙”，男，1988年8月15日出生，土家族，文化程度初中，户籍地址湖南省怀化市沅陵县。2014年1月17日因犯抢劫罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年10月5日刑满释放。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）王景发，曾用名“二廷”，绰号“星星”，男，1980年2月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省涡阳县。2011年7月18日因寻衅滋事被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2017年4月14日因犯危险驾驶罪被广州市增城区人民法院判处拘役二个月，2017年8月22日刑满释放；2016年3月23日因犯敲诈勒索罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月5日刑满释放。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）刘荣波，绰号“阿波”，男，1984年11月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省遵义市桐梓县。因本案于2018年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。辩护人罗泽，贵州科典律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李爱军，绰号“阿军”，男，1988年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省邵阳市隆回县。因犯抢劫罪于2008年9月9日被广州市增城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2011年5月30日刑满释放。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）赵文金，绰号“阿彪”，男，1991年11月3日出生，瑶族，文化程度初中，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）兰世芳，绰号“良民”、“阿方”，男，1987年4月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍地云南省昭通市绥江县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）王春明，绰号“明来”、“明少”，男，1989年3月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省衡阳市祁东县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）徐文君，绰号“小徐”、“徐六哥”，男，1988年3月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省赣州市赣县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。原审被告人冯振方，绰号“黑龙”，男，1993年11月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省南阳市唐河县。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。原审被告人刘腾文，绰号“阿文”，男，1989年11月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。2011年1月5日因犯抢劫罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年6月4日减刑释放。因本案于2017年12月25日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、赵文金、冯振方、兰世芳、王春明、徐文君、刘腾文犯抢劫罪一案，于2018年8月15日作出(2018)粤0118刑初1253号刑事判决。宣判后，原审被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人王景发、李爱军、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君时，其明确表示不需要为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：（一）2017年10月21日凌晨1时许，被害人陈某1因琐事与一名女子在广州市增城区新塘镇元头墩东街水帘洞餐厅附近发生争吵，随后与该名女子一起的另一名女子打电话给同案人李某4（已判刑）称被欺负，同案人李某4遂一边与同案人赵某、“小杰”（均另案处理）赶往上述争吵地点，一边叫人前来帮忙。被害人陈某1见对方打电话叫人，于是也打电话叫了被害人郑某1等人来帮忙。同案人李某4一方叫的被告人周凡、冯振方、同案人“忠国”（谐音，另案处理）等人先后来到现场，被害人陈某1叫的被害人郑某1也来到现场。双方继续争吵继而打斗，后被告人一方又强行将被害人陈某1、郑某1带至广州市增城区新塘镇保利假日皇冠酒店对面江某，与此同时被告人一方叫来的被告人兰世芳、王春明、赵文金、徐文君以及同案人张某1、张某2（均已判刑）也陆续来到江某处，之后，被告人一伙继续非法控制两名被害人，并对两名被害人进行殴打及言语威胁，胁迫被害人郑某1、陈某1各拿一万元出来作为“赔偿”。后被害人郑某1被迫向其父亲借款2000元人民币并通过微信转账给被告人兰世芳。被害人陈某1趁被告人一伙不注意跳江逃走。被告人一伙见此情形，遂逃离现场。在抢劫过程中，被害人郑某1、陈某1均被打伤，经鉴定，郑某1的损伤属轻伤二级，被害人陈某2的损伤属轻微伤。后被告人兰世芳叫同案人张某2、张某1把被害人郑某1带离现场并放走，同案人张某2、张某1在带被害人郑某1离开现场的途中，张某1提出向被害人郑某1索要钱财，以不给钱就拿被害人郑某1的手机去典当为由，共同向被害人郑某1索取了150元。案发后，被告人徐文君的亲属积极赔偿被害人郑某1的损失4000元人民币，并取得了被害人郑某1的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.报警登记表、立案决定书，证实案发后被害人报案情况以及公安机关立案侦查的情况。2.2017-6143号现场勘验笔录以及提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片，证实案发现场有两处，第一现场为广州市增城区新塘镇元头墩东街水帘洞餐厅附近；第二现场为广州市增城区新塘镇保利假日皇冠酒店对面江某长堤（即保利东江首府前面的江某）。3.穗增公（司）鉴（法临）字[2017]1995号、1996号鉴定书及被害人陈某1、郑某1的伤情照片。证实经鉴定，被害人陈某1的损伤程度属于轻微伤，被害人郑某1的损伤程度属于轻伤二级。4.指认现场说明，主要内容：被告人周凡、冯振方、兰世芳、赵文金、王春明和同案人李某4指认作案第一现场照片的地方是广州市增城区新塘镇水帘洞餐厅门口；被告人周凡、冯振方、兰世芳、赵文金、王春明指认作案的第二现场照片的地方是广州市增城区新塘镇保利东江首府附近的江某。5.谅解书、收据，主要内容：被告人徐文君的家属赔偿被害人郑某1的损失4000元，并获得了被害人郑某1对被告人徐文君的谅解。6.被害人郑某1的陈述及其辨认笔录，其对同案人张某1、邓某、左某、李某4进行了指认，并对第一现场周边监控视频截图以及其通过手机微信分别转账2000元和150元给被告人一方的交易记录截图进行了指认。7.被害人陈某1的陈述及其辨认笔录，其对同案人张某1、张某2进行了指认，并对第一现场周边监控视频截图以及涉案人员驾驶来现场的摩托车的照片进行了指认。8.证人郑某1明的证言及其提供的通过手机微信向被害人郑某1微信转账2000元的交易记录截图。9.证人李某3的证言及其辨认笔录，其对同案人张某1进行了指认，并提供其通过手机微信给被害人郑某1转账200元的交易记录截图。10.证人罗某的证言。11.证人刘某1的证言及其对同案人李某4的指认。12.证人刘某2的证言及其对同案人李某4、冯振方的指认。13.被告人刘腾文的证言及其对监控视频截图中周凡、“中国”的指认。14.同案人李某4的供述及其对同案人赵某、邓某、左某的指认，以及对第一现场周边监控视频截图的指认。15.同案人张某2的供述及其对被告人兰世芳、同案人张某1、左某的指认，以及对相关微信转账截图、微信号、微信头像截图的指认。16.同案人张某1的供述及其对被告人周凡、徐文君、兰世芳、赵文金、王春明、同案人朱云飞、左某、李某4、赵某、张某2的指认，并对相关作案现场、现场周边监控视频截图中的人员进行了指认。17.同案人赵某的供述及其对被告人冯振方、同案人左某、李某4、朱云飞的指认，以及对周边监控视频截图、第一现场和第二现场进行的指认。18.同案人朱云飞的供述。19.被告人周凡的供述及其对被告人兰世芳、王春明、徐文君、同案人邓某、朱云飞的指认，以及对第一现场周边视频截图中的人员、第二现场的指认。20.被告人兰世芳的供述及其对被告人周凡、冯振方、王春明、徐文君、同案人邓某、张某1的指认，以及对第一现场周边监控视频截图、第二现场的指认。21.被告人冯振方的供述及其对被告人周凡、兰世芳、王春明、徐文君、赵文金、赵某、同案人李某4、左某的指认，以及对第一现场周边监控视频截图中的人员、第一现场和第二现场进行的指认。22.被告人赵文金的供述及其对被告人周凡、冯振方、兰世芳、王春明、同案人李某4、张某1、邓某、朱云飞的指认，以及对第一现场周边监控视频截图的指认。23.被告人王春明的供述及其对被告人周凡、冯振方、兰世芳、徐文君、赵文金、同案人李某4、邓某的指认，以及对第一现场周边监控视频截图中的人员、第一现场和第二现场的指认。24.被告人徐文君的供述及其对被告人周凡、冯振方、兰世芳、王春明、赵文金、同案人李某4、张某1、左某、邓某、朱云飞的指认，以及对第一现场周边监控视频截图中相关人员的指认。（二）2017年11月5日晚，被害人覃某、袁某1、杨某1、李某1、朱某1前往广州市增城区新塘镇富源路22号金成纸业公司内与被告人刘腾文、李爱军等人赌博，次日凌晨，被告人周凡、同案人左某、“忠国”（均另案处理）以被害人一方在赌博中“出千”为由，先后纠集被告人王景发、刘荣波、刘腾文、赵文金、李爱军、兰世芳、王春明、徐文君等人分工配合，先在该纸业公司内，由被告人王景发等人持刀殴打、控制被害人一方人员，抢走上述被害人随身携带的现金约人民币28000元及手机等财物，随后将被害人押上车挟持到新塘镇官湖村一鱼塘边继续殴打、威胁，并通过手机转账的方式，又抢去被害人杨某1、李某1、覃某合计人民币13000元，而后又将被害人带至新塘镇四通路71号蓬记牛肉火锅店处，被告人王景发将两瓶辣椒酱倒进汤某，强迫被害人杨某1吃，期间再次向被害人一方索要人民币10000元，被害人覃某被迫去到农业银行柜员机取出现金人民币10000元交给被告人一方，随后，被告人王景发等人将手机还给被害人后离开现场。在整个抢劫过程中，被告人一伙抢走5名被害人钱款共计价值人民币约51000元，并致被害人袁某1、杨某1、李某1、朱某1受轻微伤。上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实案发后被害人报案以及公安机关立案侦查的情况。2.2017-6284号、2018-8236号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片，分别证实第一现场增城区新塘镇富丽路22号金成纸业公司内、第二现场增城区新塘镇官湖学校后面小路、第三现场增城区新塘镇四通路74号蓬记牛肉火锅店门前的地理位置和现场概貌。3.穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00133、00134、00118、00119号鉴定书及被害人袁某1、李某1、杨某1、朱某1的伤情照片，证实被害人袁某1的损伤程度未达轻微伤；被害人李某1、杨某1、朱某1的损伤程度均属于轻微伤。4.指认现场说明，主要内容：被告人周凡、王景发、刘荣波、刘腾文、李爱军、兰世芳、王春明、徐文君指认作案第一现场照片的地方是广州市增城区新塘镇富丽路22号门口；被告人周凡、王景发、刘荣波、刘腾文、李爱军、兰世芳、王春明指认作案的第二现场照片的地方是广州市增城区新塘镇官湖加油站附近的沙地；被告人周凡、王景发、刘腾文、李爱军指认作案第三现场照片的地方是广州市增城区新塘镇四通路71号汤粉店门口。5.调取证据通知书、涉案农业银行柜员机及柜员机外围录像、相关农业银行卡交易流水、微信号注册信息和绑定银行卡及交易记录等，分别证实：（1）被害人覃某的广西农村信用社账号62×××37在2017年11月6日分别被取款3000元、1000元、5000元及1000元（合计10000元）。（2）同案人左某的微信号×××在2017年11月6日分别于01：18：34收到被害人李某1的微信转账1000元，01：19：56收到被害人杨某1的微信转账2000元，01：29：00收到被害人覃某的微信转账5000元，01：29：49收到被害人覃某微信转账5000元。6.接受证据材料清单、卡折对账单、账户历史交易明细等，证实：被害人覃某名下的广西农村信用社账户62×××37于2017年11月6日在柜员机分四次取款共10000元、其名下广州农村商业银行账户62×××95于2017年11月6日通过财付通支付了共10000元。7.被害人袁某1的陈述及其对被告人王景发、周凡、刘腾文、同案人左某的照片指认。8.被害人朱某1的陈述及其对被告人王景发、同案人左某的照片指认。9.被害人杨某1的陈述及其对被告人王景发、刘腾文、同案人左某的指认，并提供、指认了其于2017年11月6日凌晨1时19分微信转账2000元的记录。10.被害人李某1的陈述及其对被告人王景发、同案人左某的指认，并提供、指认了其于2017年11月6日凌晨1时18分微信转账1000元的记录。11.被害人覃某的陈述及其对被告人王景发、周凡、刘腾文、同案人左某、邓某的指认，并指认了其通过微信分两次各5000元（合计10000元）转账给同案人左某的支付记录、第一现场外围监控视频截图。12.证人王某的证言及其对同案人左某以及第一现场外围的监控视频截图的指认。13.证人刘某龙、刘某宗及被告人冯振方的证言。14.证人欧某1的证言及其对被告人兰世芳、王春明的指认。15.同案人陈某4的供述及其对被告人周凡、王景发、刘荣波、同案人谭某、左某，以及对第一现场及现场外围视频截图的指认。16.同案人杨某4的供述及其对被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、同案人谭某、左某、陈某4、吴某的指认，对第一现场外围监控视频截图，以及第一、第二、第三现场的指认。17.同案人朱云飞的供述。18.同案人吴某的供述及其对被告人王景发、刘荣波、李爱军、同案人谭某、左某、陈某4的指认，对第一现场外围视频截图，以及第一、第二、第三现场、分赃的现场的指认。19.被告人周凡的供述及其对被告人王景发、刘荣波、兰世芳、李爱军、王春明、“徐文君、同案人左某、杨某4、谭某、陈某4的指认，对第一现场外围视频截图、以及了第一、第二、第三现场的指认。20.被告人王景发的供述及其对被告人周凡、刘荣波、李爱军、同案人左某、杨某4、陈某4的指认，对第一现场外围监控视频截图以及第一、第二、第三现场的指认。21被告人刘荣波的供述及其对被告人周凡、王景发、刘腾文、李爱军、同案人杨某4、左某、陈某4、谭某、吴某的指认，对第一现场外围监控视频截图、其手机收款500元的截图以及第一现场、第二现场的指认。22.被告人李爱军的供述及其被告人王景发、周凡、刘荣波、王春明、刘腾文、同案人左某的指认，以及对第一现场、第二现场、第三现场的指认。23.被告人刘腾文的供述及其对被告人周凡、刘荣波、徐文君、王景发、李爱军、同案人左某、陈某4、谭某、杨某4的指认，以及对第二现场、第三现场的指认。24.被告人兰世芳的供述及其对被告人冯振方、王春明、王景发、赵文金、周凡、徐文君、同案人左某的指认，以及对第一现场、第二现场的指认。25.被告人赵文金的供述及其对被告人周凡、王景发、兰世芳、王春明、同案人左某、朱云飞的指认，以及对第一现场外围监控视频截图、第一现场的指认。26.被告人王春明的供述及其被告人周凡、王景发、兰世芳、徐文君、赵文金、李爱军、冯振方、同案人左某、朱云飞的指认，以及对第一现场外围监控视频截图、第一现场和第二现场的指认。27.被告人徐文君的供述及其对被告人周凡、王景发、冯振方、兰世芳、赵文金、王春明、同案人左某、朱云飞、陈某4的指认，以及对第一现场的指认。证明全案事实，还有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、赵文金、冯振方、兰世芳、王春明、徐文君、刘腾文的户籍材料，证实上述十名被告人犯罪时均已达完全刑事责任年龄。2.被告人周凡、王景发、李爱军、刘腾文的前科及劣迹材料。3.抓获经过，证实各被告人的归案经过。4.视听资料、电子数据制作说明，证实公安机关对本案被告人的审讯视频均制作电子数据。综上，被告人周凡、赵文金、徐文君参与抢劫2次，犯罪金额为约53000元，致1人轻伤二级、5人轻微伤；被告人王景发、刘荣波、李爱军、刘腾文参与抢劫1次，犯罪金额为约51000元，致4人轻微伤；被告人兰世芳、王春明参与抢劫2次，犯罪金额为25000元，致1人轻伤二级、5人轻微伤；被告人冯振方参与抢劫1次，犯罪金额为2000元，致1人轻伤二级、1人轻微伤。原判认为，被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、兰世芳、赵文金、王春明、冯振方、徐文君、刘腾文某非法占有为目的，伙同他人，共同使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人周凡、王景发、刘腾文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李爱军有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人周凡、王景发、刘荣波、冯振方在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人李爱军、刘腾文、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘腾文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐文君取得被害人郑某1的谅解，酌情从轻处罚。被告人徐文君、刘荣波当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人刘荣波、兰世芳、冯振方、赵文金、王春明、徐文君均属初犯，但不属偶犯，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决：一、被告人周凡犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。二、被告人王景发犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。三、被告人刘荣波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。四、被告人李爱军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人赵文金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人冯振方犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。七、被告人兰世芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。八、被告人王春明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元。九、被告人徐文君犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。十、被告人刘腾文犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。十一、责令被告人兰世芳向被害人郑某2退赔人民币2000元；责令被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、刘腾文、赵文金、徐文君共同向被害人覃应林、袁某2、朱某2、杨某2、李某2退赔人民币28000元；责令被告人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、刘腾文、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君共同向被害人覃应林退赔人民币20000元，共同向被害人杨某2退赔人民币2000元，共同向被害人李某2退赔人民币1000元。宣判后，周凡上诉提出：第一宗犯罪中，其没有向被害人索要钱财；第二宗犯罪中，其没有参与合谋策划，也没有殴打被害人，其在共同犯罪中并非起主要作用，原判量刑过重。王景发上诉提出：其没有殴打过被害人，没有拿过被害人的钱款，也没有指使过同案人实施抢劫，在共同犯罪中并非起主要作用，原判对其量刑过重。刘荣波上诉及其辩护人辩护提出：刘荣波没有参与合谋犯罪，也始终没有对被害人使用暴力，只分得500元，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，原判认定刘荣波为主犯不当，量刑过重。王春明上诉提出：其没有抢劫的有意和行为，其行为不构成抢劫罪。徐文君上诉提出：在第二宗犯罪中，其只参与了第二现场的犯罪，应该只对第二现场的犯罪数额25000元承担责任，原判认定事实不当，量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君、原审被告人刘腾文、冯振方犯抢劫罪的事实，有原公诉机关当庭举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人李爱军、兰世芳、赵文金申请撤回上诉。各上诉人、原审被告人、辩护人及原公诉机关均未提出新的证据。对于上诉人周凡、王景发、刘荣波、徐文君、王春明所提的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人周凡、王景发、刘荣波在本案中的地位、作用。经查，根据多名被害人的陈述、指认，以及各上诉人、原审被告人在侦查阶段、原审庭审时的供述、相互指认，多名同案人的供述、相互指认，相关现场监控视频等证据，可以证实，在第一宗犯罪中，上诉人周凡全程参与，并纠集了部分同案人参与犯罪，且在殴打、威胁两名被害人，向被害人索要钱财的过程中，表现积极、主动，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；在第二宗犯罪中，上诉人周凡、刘荣波与同案人左某共同策划以被害人一方打牌“出千”为借口抢劫被害人一方的钱财，在第一犯罪现场，王景发有持刀威胁、殴打多名被害人的行为，在第二、第三犯罪现场，王景发均直接对多名被害人实施了殴打、威胁以及向被害人索要钱财等行为，故周凡、王景发、刘荣波在第二宗共同犯罪中均起主要作用，均属主犯。综上，上诉人周凡、王景发诉称其在共同犯罪中并非起主要作用，以及刘荣波及其辩护人提出，刘荣波在共同犯罪中属从犯的意见，均不成立，本院不予采纳。2.关于上诉人王春明是否构成抢劫罪。经查，现有证据显示，案发前，王春明与周凡、兰世芳等多人组建了微信群，并“结拜兄弟”，彼此形成相互配合、撑场，共同获利的关系，案发当晚其和兰世芳接到周凡电话赶到现场时，虽然不清楚具体细节，但应当意识到其行为对周凡等人的行为起到帮助作用，周凡、徐文君、赵文金及多名同案人亦指证王春明案发当晚有在抢劫现场看风助威，且王春明事后也分得了钱款，现有证据足以证实王春明参与了第二宗犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，故王春明诉称其没有抢劫的故意和行为，不构成抢劫罪的意见，理据不足，本院不予采纳。3.关于上诉人徐文君在第二宗抢劫中的犯罪数额。现有证据可证实，该宗抢劫的三处犯罪现场上诉人徐文君均有参与，虽然在第一犯罪现场徐文君没有直接参与殴打、威胁被害人，但其参与了现场外围的看风助威，其犯罪数额应按该宗抢劫的全部数额即约51000元认定，故徐文君诉称其应该只对第二现场的犯罪数额25000元承担责任的意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人周凡、王景发、刘荣波、李爱军、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君、原审被告人冯振方、刘腾文某非法占有为目的，结伙使用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。周凡、王景发、刘腾文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李爱军有劣迹，酌情从重处罚。周凡、王景发、刘荣波、冯振方在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李爱军、刘腾文、兰世芳、赵文金、王春明、徐文君在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。刘腾文归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。徐文君取得被害人郑某1的谅解，酌情从轻处罚。徐文君、刘荣波一审庭审时当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人刘荣波、兰世芳、冯振方、赵文金、王春明、徐文君均属初犯，但不属偶犯，在量刑时酌情予以考虑。原判已根据上诉人周凡、王景发、刘荣波、王春明、徐文君的犯罪事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内分别对其作出处罚，量刑并无不当，上述上诉人诉称及刘荣波的辩护人辩称原判量刑过重的意见，经查不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰世芳、赵文金、李爱军申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:准许上诉人兰世芳、赵文金、李爱军撤回上诉。驳回上诉人周凡、王景发、刘荣波、王春明、徐文君的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇二〇年一月十九日书记员 张诗渊赖倩萍