山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5213号原告：董某，男，2014年8月31日出生，汉族，住肥城市。法定代理人：尹某，女，1984年8月26日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：孙超，男，1990年1月10日出生，汉族，住肥城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。法定代表人：马洪涛，总经理。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。原告董某与被告孙超、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的法定代理人尹某及委托诉讼代理人刘振峰、被告平安财保泰安公司的委托诉讼代理人肖莉莉到庭参加了诉讼。被告孙超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费等费用共计39682.48元，伤残赔偿金、护理费、营养费等待鉴定后予以确认；2、判令被告保险公司在责任限额内承担责任。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日21时许，被告孙超驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿陶阳村社区5号楼北东西路由东向西行驶与原告碰撞肇事，致原告受伤。后原告被送往肥城市人民医院救治。2018年6月28日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第201840070号道路交通事故认定书，认定被告孙超承担事故全部责任，原告无责任。被告孙超驾驶的车辆车主为其本人，孙超在被告保险公司购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿各项损失共计65310.48元。被告孙超未作答辩。被告平安财保泰安公司辩称，在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下同意在交强险、商业三者险合理的范围内承担原告的相应损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日21时许，被告孙超驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿陶阳村社区5号楼北东西路由东向西行驶至陶阳村社区，与行人即原告董某碰撞肇事，致原告董某受伤。2018年6月28日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2018]第201840070号道路交通事故认定书，认定被告孙超承担事故的全部责任。事故发生当天，原告董某被送往肥城市人民医院住院治疗，其伤情主要被诊断为股骨骨折。原告于2018年6月23日出院，共住院1天，花费住院费1526.05元。之后原告转入山东省立医院住院治疗，于2018年6月28日出院，共住院5天，花费医疗费23968.44元（住院费23678.44元＋门诊费290元）；2019年4月25日至2019年5月1日，原告又在该院住院6天，花费住院费9856.59元。因该次事故原告又在山东省医学影像研究所、肥城市中医医院、肥城市人民医院、肥城市矿业中心医院进行治疗。综上，原告因本次事故共花费医疗费37308.48元。原告受伤后由其母亲尹某护理。诉讼中，原告要求对其伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。经本院委托，双方当事人共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定。2019年12月4日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正司鉴所[2019]临鉴字第1220号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人董某因交通事故受伤，其损伤以目前材料根据《人体损伤致残程度分级》之规定，不构成伤残等级。被鉴定人董某护理期限为120日，营养期限为90日。原告因该鉴定支出鉴定费2080元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。2018年7月9日10.5元、2018年7月28日3.元系复印病历的费用，本院不予支持。剩余医疗费用37308.48元，根据原告提交的相关病历、用药明细及医疗费发票，能够证实真实花费情况，本院予以支持。被告要求扣除非医保用药，但未提交相关证据或提出充分的反驳理由，故对被告平安财保泰安公司的该项辩称，本院不予采信。2、关于营养费及营养期限。泰正司鉴所[2019]临鉴字第1220号鉴定意见书，系原告申请，双方当事人选定，本院委托作出的，鉴定人及鉴定机构均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，本院予以采信。对于原告的营养期限，按照该鉴定意见进行计算。关于营养费计算标准，原告主张每天30元，符合当地实际情况，本院予以支持。3、关于护理费。原告主张护理人员尹某从事批发零售行业，要求按照批发零售业标准计算护理费，但其并未提交证据证实在护理期间收入减少的证明，故对于原告该主张，本院不予支持。根据原告提交的护理人员的身份证信息，本院按照城镇标准计算护理费。4、关于交通费。原告提交票据一宗要求被告支付交通费2000元，根据原告伤情、住院时间、住院地点，结合原告家庭住址，本院酌情认定为400元。5、对于鉴定费及诉讼费，被告平安财保泰安公司认为属于间接损失，应不予赔偿，但其未提交与投保人签订的相关免责条款并已向投保人履行了提示和明确说明义务的证据，因此，对于该辩称，本院不予采信。综上，原告董某的损失有：1、医疗费37308.48元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、交通费400元；5、护理费13002.41元（39549元/年÷365天×120天)；6、鉴定费2080元。以上共计55850.89元。另查明，肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财保泰安公司投保有交强险及100万元第三者责任保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。原告受伤后，被告平安财保泰安公司为原告垫付医疗费10000元。因原、被告分歧较大，致使本案未达成一致意见。本院认为，被告孙超驾车与原告董某碰撞肇事，致原告董某受伤，被告孙超承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型普通客车在被告平安财保泰安公司投保交强险及商业三者险，故被告平安财保泰安公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费共计13402.41元（13002.41元＋400元），原告受伤后被告平安财保泰安公司已支付原告10000元，故被告平安财保泰安公司在交强险赔偿限额下应再支付原告13402.41元。原告在交强险赔偿限额外的损失为32448.48元（55850.89元—23402.41元）。因本次事故发生在机动车与行人之间，被告孙超承担事故的全部责任，故对原告交强险外商业三者险内的损失，应由被告平安财保泰安公司负责赔偿。因原告的损失在保险范围内足以赔付，故被告孙超在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告董某各项损失共计13402.41元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告董某各项损失共计32448.48元；三、驳回原告董某对被告孙超的诉讼请求；四、驳回原告董某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告董某承担243元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担473元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  梁伟二〇二〇年一月二日书记员  李娟