江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4891号 原告:聂凤忠，男，1982年11月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告:辛芳，女，1981年2月8日生，汉族，住无锡市北塘区。 原告:聂庆生，男，1955年10月5日生，汉族，住高邮市。 原告:朱春英，女，1961年3月13日生，汉族，住高邮市。 委托诉讼代理人:聂凤忠（受辛芳、聂庆生、朱春英的共同委托），系辛芳丈夫，聂庆生、朱春英之子。 被告:无锡阳光壹佰商业管理有限公司，住所地无锡市惠山区阳光壹佰国际城阳光里街区400号501、601。 法定代表人:马锦。 委托诉讼代理人:杨明月，江苏润远律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程琦，江苏润远律师事务所律师。 被告:中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路1号。 负责人:乌妮娜，该分行行长。 委托诉讼代理人:张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田建丽，该公司员工。 原告聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英诉被告无锡阳光壹佰商业管理有限公司（以下简称阳光壹佰公司）、中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大无锡分行）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英的共同委托诉讼代理人聂凤忠、被告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人杨明月、被告光大无锡分行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英向本院提出诉讼请求：1.判令阳光壹佰公司、光大无锡分行赔偿聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英五个月租金合计34700元；2.本案诉讼费用由阳光壹佰公司、光大无锡分行承担。事实与理由：2015年9月6日聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英与阳光壹佰公司签订《商铺委托经营管理协议》，将无锡市阳光壹佰国际城B4项目414栋1层414号商铺委托给阳光壹佰公司对外出租经营，该公司将案涉商铺出租给光大无锡分行，后光大无锡分行要求提前解除租赁合同，阳光壹佰公司免除其违约责任，提前解除了双方签订的租赁合同。阳光壹佰公司、光大无锡分行的行为损害了聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告阳光壹佰公司辩称:其与光大无锡分行无任何恶意串通，而是为最大限度保护聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英合法权益而做出的商业行为。根据《商铺委托经营管理协议》，聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳将商铺租赁事宜全权委托该司办理，其有权解除与光大无锡分行签订的租赁合同，并与第三人签订新的租赁合同。因案涉商铺已由光大无锡分行装修装潢且其双方签订的租赁合同对于光大无锡分行提前解除合同的违约责任无明确约定，若非协商解除合同，势必造成诉累，导致商铺空置期更长，造成不可估量的损失，反而因其与光大无锡分行友好协商解除，该行以最快速度撤场并拆除装修，随后其积极寻找到新的承租人。其与聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英利益一致，但因商业活动本身存在风险，故不应承担任何赔偿责任。 被告光大无锡分行辩称:本案为房屋租赁合同纠纷，根据聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英与阳光壹佰公司签订的委托经营管理协议，该公司拥有涉案商铺的使用权、经营权、收益权和管理权，聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英不得干扰和影响阳光壹佰公司的经营管理活动（《商铺委托经营管理协议》（第五条第一款、第八条第一款），因此阳光壹佰公司以自己名义与其就案涉商铺签订的《房屋租赁合同》及《解除协议》依法有效。聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英虽是房屋所有权人，但其已将房屋处置权和收益权转让给阳光壹佰公司，故请求驳回聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英的诉讼请求。 经审理查明：坐落于无锡市惠山区房屋系聂凤忠、辛芳、聂庆生、朱春英四人共同共有。2015年9月6日，聂凤忠（甲方）与无锡阳光壹佰商业管理有限公司（乙方）签订《商铺委托经营管理协议》，约定甲方将其购买的建筑面积54.08平方米，位于无锡市阳光壹佰国际城B4项目414栋1层413号商铺全权委托给乙方进行出租和经营管理，乙方拥有该商铺的使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；该商铺的委托经营期为8年，自甲方将房屋实际交付给乙方之日起计算；委托经营期内前三年，甲方可获经营收益为每年83302元，三年合计249907元；该三年的经营收益在本协议签订之日，由乙方预付给甲方；前三年委托经营期满时甲方可要求收回所购商铺自用，但该商铺已实际出租的除外，同时甲方需提前6个月向乙方提出书面申请并征得乙方同意，否则不影响本协议约定的委托经营期限，在甲方自用期间，甲方应自行足额缴纳各项费用（包括但不限于水电费、物业费等）；委托经营第四年起至委托经营期结束，如该商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由乙方代为收取；乙方可按照实际取得租金收益的10％向甲方收取经营管理费，其余的90％租金收益由乙方在下一年度首月届满前支付，最后一个年度实际取得租金收益的90％在委托经营期届满后一个月内支付；前述实际取得租金收益为乙方在当年年度可向承租商户实际收取到的税后净收益（需扣减应缴纳的税费、应承担的商铺维修费等全部支出）；在此期间，该商铺未能实际出租，或发生间断租赁，实际连续出租时间少于30天的或未能取得租金收入的，乙方无需支付任何租金收益；委托经营期的第四年度至第八年度期间，在乙方的受托经营管理下，该商铺未予出租（仅指未签署有效的租赁合同）的情形连续持续6个月的，甲方有权单方面解除协议，但甲方据此解除本协议的，乙方无需向甲方承担任何责任或赔偿任何损失等。聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳在甲方处签字并捺印，阳光壹佰公司在乙方处加盖公章及法定代表人印章。 同日，聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳出具《授权委托书》，载明：本人委托【无锡阳光壹佰商业管理有限公司】（受托人）对本人购买的坐落于江苏省无锡市惠山区堰桥镇西漳天一新街项目栋号物业（下称“该房产”）进行经营管理，具体委托权限如下:一、对该房产进行整体运营管理，包括但不限于出租、经营商业、出于经营需要所做的工程改造等；二、以受托人的名义签署该房产经营管理中的各类合同、协议、对外文件，并享有合同的所有权利，包括但不限于诉讼、各类经营收益的收取等；三、全权办理该房产经营管理中所涉及的各类政府行政审批，包括但不限于租赁合同登记、备案等；本授权委托书自签发之日起生效，有效期截止于年月日止。聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳在授权人处签字捺印。 2016年8月1日，出租方（甲方）无锡阳光壹佰商业管理有限公司与承租方（乙方）中国光大银行股份有限公司无锡分行签订《房屋租赁合同》，约定阳光壹佰公司将案涉商铺出租给光大无锡分行；租期为5年，由2016年8月1日至2021年7月31日，具体起始日以进场装修日为准；租金单间为5元/㎡/天，租金按季度支付，每季度租金为24674元，进场装修前5个工作日内交付第一期租金，以后每季度租期到期前5日缴纳下一期房租；双方可以协商变更或终止本合同；因外围经营环境发生变化，导致承租方无法经营或继续经营造成严重亏损的，承租方可解除合同，但需提前三个月书面通知出租方，并补偿出租方三个月的租赁费用等。阳光壹佰公司和光大无锡分行分别在出租方（甲方）和承租方（乙方）处加盖公章。2018年10月31日阳光壹佰公司与光大无锡分行签订《合同解除协议》，载明：鉴于双方于2016年8月1日签订了《商铺租赁合同》（以下简称“原合同”），原合同约定乙方自2016年8月1日至2021年7月31日租赁甲方项目B8-400-1414＃商铺用于经营银行网点。现经甲乙双方友好协商，一致同意解除原合同，并就解除原合同相关事宜达成如下协议:1、双方同意原合同于2018年10月31日解除；2、自本协议签署之日起双方就履行《商铺租赁合同》期间的债权债务均已结算完毕，双方再无其他任何纠葛；3、乙方应于2018年11月20日前完成退场工作，将该商铺内装修设施全部拆除，向甲方移交该商铺，保证移交时电力设施应保持正常。甲方将予以验收并书面认可。逾期不移交的或移交未通过验收的，视为乙方放弃其所有的商铺内物品，甲方有权自行处理；4、本协议由双方签字盖章后生效。 2019年4月1日，阳光壹佰公司就案涉房屋与朱珂锐签订《商铺租赁合同》，租赁期限为2年，自2019年4月1日至2021年3月31日止，租金总计152849元。 另查明：根据阳光壹佰物业发展有限公司无锡第一分公司出具的《商户退场流转单》显示，光大无锡分行实际退场时间为2018年12月18日。经阳光壹佰公司核实，光大无锡分行最后一期租金支付至2018年10月31日。 以上事实，由不动产权登记证明、商铺委托经营管理协议、授权委托书、商铺交付确认书、房屋租赁合同、合同解除协议商户退场流转单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳与阳光壹佰公司签订的商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳委托阳光壹佰公司对案涉商铺进行包括出租在内的整体运营管理，阳光壹佰公司有权以自己的名义与光大无锡分行签署房屋租赁合同，后阳光壹佰公司与光大无锡分行于租赁期限届满前协商一致解除该合同，未超越阳光壹佰公司作为受托人的委托代理权限，亦属合法有效。按照聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳与阳光壹佰公司签订的《商铺委托管理协议》，该委托合同属有偿的委托合同，对于有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案的主要争议焦点在于阳光壹佰公司在履行委托合同过程中，是否存在过错，给聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳造成损失。本案中，根据《商铺委托管理协议》第三条第二款，“委托经营第四年起至委托经营期结束，如该商铺已实际出租，并取得租金收入的，租金由乙方代为收取；乙方可按照实际取得租金收益的10％向甲方收取经营管理费，其余的90％租金收益由乙方在下一年度首月届满前支付，最后一个年度实际取得租金收益的90％在委托经营期届满后一个月内支付；前述实际取得租金收益为乙方在当年年度可向承租商户实际收取到的税后净收益（需扣减应缴纳的税费、应承担的商铺维修费等全部支出）；在此期间，该商铺未能实际出租，或发生间断租赁，实际连续出租时间少于30天的或未能取得租金收入的，乙方无需支付任何租金收益。”聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳与阳光壹佰公司于2015年9月15日签署《商铺委托经营管理合同》，在委托经营第四年阳光壹佰公司于2018年10月31日与光大无锡分行提前解除房屋租赁合同，案涉商铺自2018年11月1日至2019年4月1日5个月期间未能实际出租，未取得租金收入，但根据双方签订的合同明确约定此种情形下阳光壹佰公司无需支付任何租金收益。但经本院调查，光大银行实际搬离撤场的时间为2018年12月18日，而其租金支付至合同解除当日即2018年10月31日，阳光壹佰公司在解除合同后未督促光大银行及时搬离撤场，也未经委托人聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳同意，免除光大无锡分行自合同解除之日起自实际退场之日止期间的房屋占有使用费，存在过错，在一定程度上损害了聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳的利益，故阳光壹佰公司应按《商铺委托经营管理协议》约定的租金收益计算方式（第四年），参照光大无锡分行租赁涉案房屋的租金标准，赔偿聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳自2019年11月1日至2018年12月18日期间案涉商铺的占有使用费损失，即5元/㎡/天×54.08㎡×48天×90%=11681元。因本案系委托合同纠纷，光大无锡分行并非本案诉争法律关系的主体，亦跟本案无直接利害关系，其与阳光壹佰公司的房屋租赁合同关系不属于本案审理范围，故光大无锡分行不是本案适格被告，聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳要求光大无锡分行对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡阳光壹佰商业管理有限公司于本判决生效后十日内向聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳赔偿损失11681元。 二、驳回聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由阳光壹佰公司负担225元，由聂凤忠、聂庆生、朱春英、辛芳负担443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判长 何 菲 审判员 张 靖 审判员 邓明生 二〇二〇年一月二十日 书记员 余杭航