山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁14民终5号上诉人（原审原告、反诉被告）:夏津县东李镇明军家电，住所地夏津县东李镇西街村信用社西150米路北。上诉人（原审原告、反诉被告）:张明军，男，汉族，1975年8月24日出生，群众，初中文化，住夏津县。经营者:邹素平，女，汉族，1975年10月8日出生，群众，初中文化，住夏津县。两上诉人共同委托诉讼代理人:霍爱静，夏津精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）:夏津县孔德家电商城，住所地夏津县苏留庄镇苏留庄市场。经营者:朱玉臣，女，汉族，初中文化，群众，住夏津县。被上诉人（原审被告、反诉原告）:孔德兴，男，汉族，1976年7月27日出生，初中文化，群众，住夏津县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。上诉人夏津县东李镇明军家电、张明军因与被上诉人夏津县孔德家电商城、孔德兴买卖合同纠纷，不服山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏津县东李镇明军家电、张明军上诉请求：1、依法撤销山东省夏津县人民法院（2019）鲁1427民初57号民事裁定；2、依法支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。本案中一审法院认为被上诉人系增福康公司的下线，所涉及的法律关系不属于民事诉讼调整范围，没有事实与法律依据。一审法院并未确定双方签订协议的性质，仅模糊的认为该法律关系，不属于民事法律调整的范围，属于查明事实不清。就本案个案而言，上诉方付款给被上诉方用于购买“增幅康”净水机，被上诉方交付商品并承诺九个半月之内全部返还。双方之间的协议属平等主体之间的买卖协议，双方在买卖过程中产生的纠纷属买卖合同纠纷，属于人民法院受案范围。既然一审法院认为“没有证据证明原告从事传销活动”，也未查明本协议是否形成非法传销，且将纠纷归类于传销纠纷，属于事实认定不清。2、一审裁定适用法律错误。1999年最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何使用（1998）38号通知的复函》中，虽然认为当事人之间因传销行为发生的纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件处理。但是该批复生效时尚未有领导组织传销活动罪，因此最高法院认为该类纠纷应由工商行政管理机关认定和处罚。现本案上诉人与被上诉人之间非上下级关系，双方是平等主体的民事关系，如果以该批复本案纠纷却应由市场监督管理部门来处理，显然是错误的。3、。一审法院如认为增幅康公司法定代表人因涉嫌组织领导传销活动罪被逮捕。被上诉人也参与传销活动，涉及刑事犯罪，依法应裁定中止案件审理，将本案移送至公安部门。待刑事部分审理完成后，上诉人仍依法主张自己的合法民事权益。综上，上诉人认为一审法院违反客观事实及法律规定，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。夏津县孔德家电商城、孔德兴辩称，1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据1999年4月6日最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用【1998】38号通知的复函（【。1999】民他字第2号）传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚。当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。对于在最高人民法院有关传销案件受理问题的通知下发前，已经受理，但尚未审结的一审和二审案件，也应当依照上述规定办理。一审受理以后在调查双方当事人后，发现本案涉嫌传销，关于查处非法传销的部门，依据《禁止传销条例》第四条规定，“工商行政管理部门、公安机关以及本条例的规定，在各自职权范围内查处传销行为”。第十三条规定，“工商行政管理部门查处传销行为对涉嫌犯罪的应当移交公安机关立案侦查，公安机关立案侦查传销案件，对经侦查不构成犯罪的，应当依法移交工商行政管理部门查处”。该案件不应当作为民事案件进入到法院审理，依法作出驳回起诉裁定，适用法律正确。2、上诉人购买的净水机的货款直接支付给了北京增福康环保科技有限公司法定代表人名下，上诉人与该公司之间存在买卖合同，上诉人已经收到全部货物，合同已经履行完毕。增幅康公司的返款是基于公司的政策，其性质属于赠与。赠与是实践合同，在赠与人向受赠人交付赠与物时成立，上诉人已经收到全部货物，主合同已经履行完毕。2018年7月陈树国等人因涉嫌犯罪被采取强制措施。2019年12月3日被山东省惠民县人民法院作出（2019）鲁1621刑初91号刑事判决书，判决陈树国及其他主要成员构成组织领导传销活动罪。公司承诺的赠与行为不能继续履行，没有履行部分的赠与没有成立，更谈不上生效。上诉人主张要求对没有生效的赠与行为承担给付义务没有法律依据。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。夏津县东李镇明军家电、张明军向一审法院起诉请求：1.依法判决两被告给付28万元，并按照银行贷款利息给付自2018年11月8日起至给付日止的利息；2.本案诉讼费、保全费用全部由两被告承担。一审法院认定事实：2017年年底被告孔德兴向两原告推销增福康净水机，原告向两被告付款28万元。后被告向增福康公司指定的账户转款，增福康公司向被告孔德兴发货净水机100台，后被告将净水机交付原告。2018年1月23日被告孔德兴向原告出具证明，载明收到张明军现金28万元，用于进增福康净水机100台，承诺9个半月之内全部返还，如到期没有如数返还一切由孔德兴还款。另根据（2018）鲁1427民初2312号案件和（2018）鲁1427民初2313号案件已查明，增福康公司基于公司的“惠民政策”通过公司网站向客户返利。2018年7月，增福康公司网站关闭，现公司法定代表人陈术国已被滨州市惠民县人民检察院以涉嫌组织、领导传销活动罪批准逮捕。一审法院认为，原告经被告孔德兴介绍购买“增福康”净水机。虽然原告并未直接通过增富康公司购买净水机，本案中也没有证据证明原告从事传销活动。但本案中的被告系增福康公司的“下线”，现增福康公司法定代表人陈术国因涉嫌组织、领导传销活动罪被逮捕，本案中的两被告清楚增福康公司的销售模式，并通过该销售模式获取利益，两被告也参与传销活动。因此本案中的本诉与反诉，也系被告在传销活动引发的经济纠纷。按照《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》的规定，传销或变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生的纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）夏津县东李镇明军家电、张明军的起诉。二、驳回被告（反诉原告）夏津县孔德家电商城、孔德兴的反诉。案件受理费5500元，依法退还原告夏津县东李镇明军家电、张明军；保全费1920元由原告夏津县东李镇明军家电、张明军承担；反诉案件受理费300元，依法退还被告（反诉原告）夏津县孔德家电商城、孔德兴。本院审理查明，二审期间夏津县孔德家电商城、孔德兴提交了山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621刑初91号刑事判决、以及本院作出的(2019)鲁14民终2735号和(2019)鲁14民终2742号民事裁定书，拟证明驳回上诉人的起诉是正确的主张。夏津县东李镇明军家电、张明军质证认为，该证据与本案没有关联性。夏津县孔德家电商城、孔德兴已向夏津县东李镇明军家电、张明军返利2万元。北京增福康环保科技有限公司的法定代表人陈树国已被山东省惠民县人民法院以组织领导传销活动罪判处刑罚。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，夏津县孔德家电商城、孔德兴从事北京增福康环保科技有限公司的传销活动，虽然没有证据证明夏津县东李镇明军家电、张明军发展传销下线，从事传销活动。但夏津县孔德家电商城、孔德兴从事传销活动，并将从上线购买的物品卖与夏津县东李镇明军家电、张明军，从而造成本案的发生。根据一审和本院查明的事实，北京增福康环保科技有限公司的法定代表人陈树国已被山东省惠民县人民法院以组织领导传销活动罪判处刑罚，本案系基于传销活动引发的经济纠纷，应当由有权机关依法处理，不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。夏津县东李镇明军家电、张明军上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回夏津县东李镇明军家电、张明军起诉，并无不当，原审裁定，应予维持。综上所述，上诉人夏津县东李镇明军家电、张明军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  赵立英二〇二〇年一月二十日书记员  李 哲