吉林省白山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉06刑终120号 原公诉机关吉林省白山市靖宇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘景智，男，1972年10月27日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地及居住地：通化市东昌区江南大街。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日被梅河口车站派出所抓获，羁押于梅河口市看守所。2017年3月14日被靖宇县公安局押解回靖宇县看守所羁押，2017年3月23日被取保候审，2019年8月8日被逮捕。现羁押于白山市看守所。 吉林省白山市靖宇县人民法院审理吉林省白山市靖宇县人民检察院指控原审被告人刘景智犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月28日作出（2018）吉0622刑初81号刑事判决。宣判后，被告人刘景智不服，以“其不构成拒不执行判决、裁定罪”为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2011年7月4日本院受理原告刘景智诉被告吕某、赵国军民事纠纷一案，被告吕某、赵国军提起反诉。案件在诉讼期间，原告刘景智提起诉讼保全申请，并提供私有钩机为担保物。本院于2012年3月1日作出（2011）靖民二初字第99-3号民事裁定书，查封原告刘景智停放在通化市591部队院内的KFLC09D360018-ZL01PC220-8DBBG1850型号钩机一台，查封期间钩机不得买卖、转让或者设定其他权利。2012年10月18日本院作出（2012）靖民重字第6号民事判决书，驳回原告刘景智的诉讼请求；原告刘景智（反诉被告）于判决生效后返还被告吕某、赵国军（反诉原告）合同价款60万元。原告刘景智不服提起上诉，二审维持原判。2013年3月14日，申请人吕某、赵国军向本院申请执行，要求被执行人刘景智给付合同价款60万元、反诉费4900元、申请执行费8449元、迟延履行期间加倍债务利息。在案件执行中，本院执行局执行人员会同申请执行人吕某于2013年3月19、22日，两次到通化市591部队院内查看被查封钩机，没有查找到被查封钩机。本院所查封的钩机已被刘景智在2013年下半年，以60余万元的价格抵顶给胡某偿还欠款，从而导致人民法院发生法律效力的判决文书无法执行，给申请人造成巨大经济损失及严重后果。本案在审理中，被告人刘景智脱逃，躲避、逃避人民法院审理。 认定上述事实的主要证据有： 1、受案登记表、案件来源、靖宇县人民法院移送公安机关侦查函，证明靖宇县人民法院于2016年6月16日向靖宇县公安局移送刘景智拒不执行人民法院判决、裁定罪一案。 2、抓获经过、羁押证明、取保候审决定书，释放证明书，证明2017年3月13日20时许，梅河口火车站公安派出所民警在梅河口车站候车室通过网上比对，将吉林省靖宇县公安局上网逃犯刘景智抓获，送往梅河口市看守所羁押，2017年3月14日被解回靖宇县看守所羁押，2017年3月23日被靖宇县公安局取保候审。 3、常住人口基本信息详单，证明刘景智出生于1972年10月27日，具有刑事责任能力。 4、辨认笔录，证明经吕某辨认，拒不执行案犯罪嫌疑人为刘景智。 5、靖宇县人民法院（2011）靖民二初字第99-3号民事裁定书、查封、扣押财产笔录，送达回证，证明靖宇县人民法院于2012年3月1日作出（2011）靖民二初字第99-3号民事裁定书，查封了刘景智所有的停放在通化市591部队院内的KFLC09D360018-ZL01PC220-8DBBG1850型号钩机一台，查封期间的钩机由刘景智负责保管，钩机不得买卖、转让或者设定其他权利。并于2012年3月7日对刘景智制作查封扣押财产笔录，同日并送达该裁定。 6、靖宇县人民法院（2012）靖民重字第6号民事判决书，证明2012年10月18日，靖宇县法院作出（2012）靖民重字第6号民事判决书，驳回原告刘景智（反诉被告）的诉讼请求；刘景智于判决生效后返还被告吕某、赵国军（反诉原告合）同价款60万元。 7、白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第12号民事判决书，证明2013年1月30日，白山市中级人民法院作出（2013）白山民二终字第12号民事判决书，维持原判。（侦查卷宗壹卷P59-P62） 8、靖宇县人民法院执行通知书，证明2012年10月18日，靖宇县法院作出（2012）靖民重字第6号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵国军、吕某于2013年3月14日向靖宇县法院申请强制执行。 9、民事裁定书存根、房产档案查档证明、执行案件讨论笔录，证明靖宇县人民法院执行局查封刘景智名下所有的北京现代汽车、东风日产汽车及房屋车库的过程。 10、靖宇县人民法院协助扣划存款通知书，证明靖宇县法院执行局于2014年7月2日扣划刘景智之妻韩会娣账户人民币1万元。 11、靖宇县法院执行局说明，证明靖宇县法院执行局王金奎、王振生于2013年3月19日、2013年3月22日两次到通化市591部队院内查看被查封钩机，均未找到。 12、靖宇县人民法院执行局关于刘景智拒不执行判决裁定情况说明，证明刘景智房屋没有执行是因为土地属于村集体、房屋处于轮候查封状态。靖宇县法院只是查封了车籍，并没有实际控制车辆。刘景智的钩机没有处于轮候扣押状态。 13、2016年6月14日靖宇县人民法院执行局出具刘景智案（2013）靖执字第122号执行过程，证明2013年3月14日，吕某、赵国军向靖宇县法院申请执行，靖宇县法院执行局法官针对该案采取了多项执行措施，且已经从刘景智妻子账户执行了1万元执行款。2013年3月19日和2013年3月22日，执行人员和申请执行人吕某两次到通化市591部队院内查看被查封的钩机，发现院内没有被查封钩机。且从2013年3月至今靖宇县法院执行人员无法找到刘景智，申请执行人也无法提供刘景智的下落线索。 14、关于被执行人刘景智是否涉嫌拒不执行判决罪的请示报告，证明靖宇县法院执行局认为被查封的钩机可能已经被刘景智隐藏或转移，刘景智有能力执行而拒不执行，且情节已经达到严重的标准，刘景智的行为涉嫌拒不执行判决罪。 15、证人胡某的证言，证明胡某与刘景智是朋友，刘景智说部队有工程，跟胡某合伙做，其把钱给了刘景智，最后也没看到是什么工程，刘景智共欠其120多万，用钩机抵顶60万元欠款，没给其手续，也没说钩机已被法院查封了。 16、证人吕某的证言，证明其与刘景智的民事纠纷诉讼，刘景智败诉，刘景智应给付其60万元合同价款，法院扣押了刘景智的钩机与其它财产，在执行案件中，刘景智的钩机被转移了，执行不了。 17、被告人刘景智的供述与辩解，证明2012年3月1日法院裁定查封的钩机是自己作为财产保全的担保物。钩机是自己从厂家贷款买的，每月偿还20多万贷款，自己还不上了，是胡某替其还的。2013年下半年，自己将钩机转给胡某顶了70多万元欠款，是自己领着胡某去的通化市591部队院里让他拖走的。钩机没有被其他法院扣押、查封。 原审法院认为，被告人刘景智属负有执行人民法院判决、裁定义务的人员。被告人刘景智已将私有钩机作为财产保全的担保物，并已被人民法院查封，私自将人民法院查封的钩机抵顶他人偿还欠款，从而导致人民法院生效的法律文书无法执行，给申请执行人造成巨大经济损失及严重后果，其行为已构成拒不执行人民法院判决、裁定罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案件在审理过程中，被告人刘景智脱逃，躲避、逃避人民法院审理，庭审中拒不认罪，没有悔改表现。因本案被告人刘景智于2017年3月被刑事拘留11日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，应折抵刑期11日。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人刘景智犯拒不执行人民法院判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 刘景智上诉及其辩护人辩护提出，刘景智不构成拒不执行判决、裁定罪。 本院经审理查明，原审判决认定被告人刘景智犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，有受案登记表、案件来源、抓获经过、羁押证明、取保候审决定书、常住人口基本信息详单、辨认笔录、靖宇县人民法院（2011）靖民二初字第99-3号民事裁定书、查封、扣押财产笔录、靖宇县人民法院（2012）靖民重字第6号民事判决书、白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第12号民事判决书、靖宇县人民法院执行通知书、民事裁定书存根、房产档案查档证明、靖宇县人民法院协助扣划存款通知书、靖宇县法院执行局说明、靖宇县人民法院执行局关于刘景智拒不执行判决裁定情况说明、靖宇县人民法院执行局出具刘景智案（2013）靖执字第122号执行过程、关于被执行人刘景智是否涉嫌拒不执行判决罪的请示报告、证人胡某证言、证人吕某证言、被告人刘景智的供述与辩解等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。在本院审理期间，上诉人及辩护人未提供新的证据，经审查，证据确实、充分。 关于刘景智上诉及其辩护人辩护提出“刘景智不构成拒不执行判决、裁定罪”的意见。经查，靖宇县人民法院（2012）靖民重字第6号民事判决书系已生效的裁判文书，具有法律强制执行力。依据该判决书，刘景智负有履行生效判决确定的义务。该判决生效后，刘景智未履行生效判决确定的义务，申请执行人赵国军、吕某申请执行，案件执行中刘景智私自将人民法院查封的钩机抵顶他人偿还欠款，从而导致人民法院生效的法律文书无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。以上事实有靖宇县人民法院（2011）靖民二初字第99-3号民事裁定书、靖宇县人民法院（2012）靖民重字第6号民事判决书、白山市中级人民法院（2013）白山民二终字第12号民事判决书、靖宇县人民法院执行通知书、及证人胡某证言、被告人刘景智的供述与辩解等证据证实。故刘景智及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘景智对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，擅自将已被查封的车辆抵顶个人债务,情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 顾人洲 审 判 员 王 妍 审 判 员 王士霞 二〇二〇年一月六日 法官助理 宋永飞 书 记 员 刘 彬