新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0102民初10344号 原告：天山区星辰汇伍迪琴行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。 经营者：王琨宇，天山区星辰汇伍迪琴行业主。 委托诉讼代理人：高勇，新疆国法律师事务所律师。 被告：杨世杰，男，1989年8月17日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。 原告天山区星辰汇伍迪琴行（下称伍迪琴行）与被告杨世杰劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告伍迪琴行业主王琨宇及其委托诉讼代理人高勇、被告杨世杰的委托诉讼代理人徐斌、证人吴某、马某1、孙某、史某、喻某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍迪琴行向本院提出诉讼请求：原告伍迪琴行不支付被告杨世杰拖欠工资25000元。事实和理由：2018年12月，被告杨世杰到我琴行称自己有资源，可以与我琴行合作，如果合作成功，他拿相应的佣金，并说对外洽谈业务需要出示劳动合同，好取信于业务单位，于是我琴行就在其拟好的劳务合同上加盖了印章。合同签订后，杨世杰没有给我琴行带来任何业务，反而利用我琴行的场地和设施，教自己的学生。后来杨世杰与我琴行合作的老师发生冲突，再未来我琴行。双方签订的劳务合同本意是方便杨世杰揽业务的，并不是真实建立劳动关系。且杨世杰也没有提供相应的劳务，杨世杰以欺诈方式签订的劳务合同已属无效。为维护我的合法权益，请求依法支持我的诉讼请求。 被告杨世杰辩称，原、被告之间建立了劳动关系，并且签订书面劳动合同，在劳动关系存续期间，伍迪琴行认可未给我支付劳动报酬，也认可双方之前的劳动关系。现伍迪琴行否认双方存在劳动关系，应该提供证据予以证实，否则承担不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议证据和事实，本院认定如下： 原告伍迪琴提供的证据：1.社保费缴费单明细三张，证明乌鲁木齐城北再生水公司（下称城北公司）给被告杨世杰缴纳了社会保险费，双方之间存在劳动关系，其不可能和我琴行签订有效的劳动合同。2.劳务合同一份、仲裁申请书一份，证明劳务合同是被告杨世杰事先打印好，让我琴行错觉地认为双方是劳务关系，其又以劳动关系申请仲裁，其行为存在欺诈。3.证人吴某的证言，证明自己和被告杨世杰是朋友关系。被告杨世杰想与琴行合作，签订劳务合同便于与他人洽谈业务，产生利润后再来分成，并利用琴行的场地招收自己的学生，每周来琴行两三次，都是下午八、九点钟来琴行弹弹琴、聊聊天，周六、周天利用琴行的场地给自己的学生上课等。4.证人马某1的证言，证明自己在乌鲁木齐黄记煌庚午餐厅有效合伙店工作，对原告伍迪琴行的人员比较熟悉，没有见过，也没有听说过被告杨世杰这个人。5.证人孙某的证言，证明2019年1月至7月期间，自己在原告伍迪琴行从事销售和教学工作。被告杨世杰每周下午来琴行两三次，给他招的两名学生上课。自己没有给被告杨世杰打过考勤。6.证人史某的证言，证明2019年1月至4月期间，自己在原告伍迪琴行从事教学工作。被告杨世杰一个星期来琴行两三次，有时弹弹琴，有时带自己的学生上课。 被告杨世杰对原告伍迪琴行提供的证据1真实性认可，关联性不认可，认为该证据不能证实双方之间未建立劳动关系。对证据2的真实性认可，对其所要证明的问题不认可，认为原告伍迪琴行没有支付被告杨世杰劳动报酬是既定的事实，申请仲裁符合法律规定，不存在欺诈的行为。对四位证人的证言不予采信，认为证人吴某是原告伍迪琴行业主的爱人，其他三位是原告伍迪琴行的员工，不能证明待证的事实，不能推翻双方建立劳动关系的事实。 被告杨世杰提供的证据：1.劳务合同一份，证明2019年1月1日，双方建立劳动关系，每月工资为12500元，工作岗位为艺术总监。2.证人喻某的证言，证明2019年1月至3月期间，自己给原告伍迪琴行做推广工作，是与被告杨世杰对接的工作，去原告伍迪琴行时，被告杨世杰均在，周六、周天全天都在。3.证人马某3的证言，证明2019年1月20日左右，自己到原告伍迪琴行应聘，是被告杨世杰面试的，但没有应聘上。被告杨世杰让自己到琴行来玩，自己去琴行玩时见到了被告杨世杰。 原告伍迪琴行对被告杨世杰提供的证据1的真实性认可，对合法性和关联性不认可，认为是劳务合同，不是劳动合同，合同中没有涉及劳动时间、纪律等内容，应属无效合同。艺术总监岗位与琴行经营范围不一致。对两位证人的证言不予采信，认为证人喻某的证言与劳务合同内容不符，也不能证明经常在琴行见到被告杨世杰。证人马某3与被告杨世杰是朋友，对其证言不予采信。 经庭审质证，本院认为，原告伍迪琴行提供的证据1证明城北公司给被告杨世杰缴纳了社会保险费，因无证据证明被告杨世杰给城北公司提供了有报酬的劳动，接收了城北公司的管理，不能据此证实双方之间存在劳动关系，故对其所要证明的问题，本院不予采信。提供的证据2与被告杨世杰提供的证据1相一致，证明原告伍迪琴行与被告杨世杰签订了劳务合同，对其真实性、关联性本院予以确认。原告伍迪琴行及被告杨世杰提供证人证言，无相应的证据印证其所要证明的问题，对双方提供的证人证言，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日，原告伍迪琴行与被告杨世杰签订了劳务合同载明：“第一条本合同为有期限劳动合同，合同期自2019年1月1日起至2021年12月31日止，共计36个月。第二条根据甲方工作需要，乙方同意从事吴某艺术馆艺术总监岗位工作，乙方的工作地点为甲方的经营场所。第三条甲方根据法律、法规的规定，遵循按劳分配的原则，结合本公司实际和乙方的工作岗位，确定乙方的工资为12500元／月（壹万贰仟伍佰元整）。第四条甲方于每月10日以货币形式，按照公司规定的月工资标准足额向乙方支付工资，如遇节假日则提前一天或延至节日假满；每月10日以货币形式向乙方足额支付月实发奖金（即销售提成）¨¨¨” 庭审中，被告杨世杰认可不是原告伍迪琴行的代课老师，也没有给原告伍迪琴行的学生上过课。 2019年4月3日，杨世杰申请仲裁。同年7月15日，乌鲁木齐市天山区劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲字（2019）第312号仲裁裁决书,裁决：一、被申请人支付申请人拖欠工资25000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断劳动关系是否建立的标准应当是实际“用工”。签订书面劳动合同并非判断双方是否形成劳动关系的绝对标准。杨世杰要求伍迪琴行支付工资，须对其主张与伍迪琴行建立劳动关系承担举证责任。根据本案已查明事实，杨世杰与伍迪琴行虽签订了劳动合同，但未举证证明其履行了“劳动合同”约定的吴某艺术馆艺术总监的岗位职责，并遵从伍迪琴行的管理秩序。伍迪琴行也未按月支付其“劳动合同”约定的劳动报酬。故双方均未实际履行该“劳动合同”约定的义务，该份“劳动合同”无法作为杨世杰与伍迪琴行之间建立劳动关系的认定依据。杨世杰主张伍迪琴行拖欠工资的理由，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。伍迪琴行要求不支付杨世杰拖欠工资25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 原告天山区星辰汇伍迪琴行不支付被告杨世杰工资25000元。 案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告天山区星辰汇伍迪琴行负担，剩余案件受理费5元，由本院退还原告天山区星辰汇伍迪琴行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  张登民 二〇二〇年一月九日 书记员  黄 娟