山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民再42号上诉人（原审原告）：金延玲，女，1975年3月23日出生，回族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：刘佃春，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，山东荣法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐同旺，男，1984年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被上诉人（原审被告）：曹雪芹，女，1985年8月1日出生，汉族，住山东省高唐县。金延玲诉唐同旺、曹雪芹买卖合同纠纷一案，山东省高唐县人民法院于2018年5月7日作出（2018）鲁1526民初697号民事调解书，已发生法律效力。2019年3月13日山东省高唐县人民法院作出（2019）鲁1526民监6号民事裁定再审本案，并于2019年8月26日作出（2019）鲁1526民再6号民事判决。金延玲不服，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金延玲上诉请求：撤销原审法院（2019）鲁1526民再6号民事判决。事实和理由：原审法院再审认定事实错误。2013年2月21日被上诉人将位于高唐芙蓉园小区4号楼2单元501室及7号储藏室出售给上诉人，双方于当日签订房屋买卖合同，约定总价格为55万元，并约定了双方的权利义务、更名过户期限及违约责任等相关事项。合同签订前双方商定将被上诉人未清偿借款本息中的2万元作为上诉人的购房定（订）金，唐同旺于2013年2月18日出具收据一份。合同签订后，上诉人及其丈夫白兴峰于2013年2月21日通过工商银行将38万元购房款转入唐同旺账户，唐同旺当日为上诉人出具收据一份。这样，上诉人已经依照约定支付完购房首次款项。上诉人自2013年装修入住至2019年4月份。再审认定上诉人按照协议内容伪造了银行交易凭证、收到条等手续，双方并不存在实际的履行行为，事实认定错误。众所周知，银行交易凭证是当事人通过银行交易成功的有效证明，是最原始的留痕记录，其上加盖交易银行的核算专用章及复核人的手章，是有效书证，上诉人伪造的依据何在？另外，38万元收条是唐同旺收款当日自己书写，何谈伪造。2013年2月21日双方签订合同后唐同旺将案涉楼房交付上诉人进行装修并居住，上诉人按照约定将购房款交付被上诉人，双方的行为完全符合房屋买卖合同的实际履行行为，再审认定不存在实际履行行为，没有事实根据。再审判决理由经不起推敲，其认为双方之间的房屋转让协议的基础法律关系为民间借贷理由错误，上诉人2013年2月21日前已经支付给被上诉人40万元购房款，有银行凭证为据，该购买房屋行为与其双方先前的借贷无关，至于唐同旺收钱后如何处分该购房款，那是被上诉人的权利，与认定该转让房屋的性质无关。再审认定被上诉人明知涉案房屋已被法院查封，仍协助上诉人伪造转让手续的理由更是牵强，在前述法院认定事实方面已经认定双方是于2013年2月21日签订转让协议，故该协议不是伪造，那么其他转让手续就是转款凭证及收据，对此前述已经分析，不再赘述。再者，双方签订房屋转让协议时间为2013年2月21日，案涉房屋首次被查封的时间是2016年1月份，根本谈不上被上诉人明知后又协助的问题。综上所述，上诉人认为原审法院再审认定事实错误，请二审法院判如所请。被上诉人唐同旺辩称，认同原审法院的再审判决结果，对上诉人的上诉理由不认可，我没有收到过上诉人的任何购房款。被上诉人曹雪芹未答辩。金延玲向一审法院起诉请求：依法判令被告履行原、被告之间签订的房屋买卖合同，协助原告办理房产过户手续，承担违约金1万元，并承担本案全部诉讼费用。一审诉讼中，当事人自愿达成如下协议：一、唐同旺、曹雪芹于2018年6月7日之前协助金延玲办理高唐县芙蓉苑小区4号楼2单元501室及7号储藏室过户登记手续；二、金延玲自愿放弃要求唐同旺、曹雪芹承担违约金10000元的诉讼请求，并承担办理房屋过户产生的所有费用的50%，另外50%由唐同旺、曹雪芹承担；三、案件受理费50元，减半收取计25元，申请保全费4020元，共计4045元，由金延玲负担。一审法院于2018年5月7日作出（2018）鲁1526民初697号民事调解书，对上述协议予以确认。高唐县人民法院再审认定事实：唐同旺在2011年向金延玲借款20万元，约定月利率6分，每月偿还利息。后因无法偿还借款，唐同旺经与实际用款人协商提出用涉案楼房顶账，抵账数额为本息合计40万元。金延玲同意后，双方于2013年2月21日签订了转让协议，并按照协议内容伪造了银行交易凭证、收到条等手续，双方并不存在实际的履行行为。最后一张15万元的收到条为2018年4月书写，为让人相信欠条的真实性，条上注明的时间为2013年4月25日。唐同旺已将涉案楼房被法院查封的情况告知了金延玲，金延玲在2018年4月意识到事情紧急，向法院提起诉讼。对于金延玲所主张的事实及所提交的证据，再审不予确认和采信。高唐县人民法院再审认为，原告与被告之间的房屋转让协议，其基础法律关系为民间借贷，出借人金延玲预扣利息、约定高额利率，其超出法律规定所获收益不受法律保护。该转让协议并没有实际履行，且即使已经实际履行因不动产物权的设立、变更、转让和消灭须经依法登记才发生效力，未经登记不发生效力，故涉案楼房的所有权并未发生转移。被告唐同旺明知涉案房屋已被法院查封，仍协助原告伪造转让手续，该行为违犯了法律的强制性规定，不具有法律效力。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。原审认为双方在原审中达成的协议不违反法律规定，明显不当，应予纠正。被告唐同旺、曹雪芹没有到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销高唐县人民法院（2018）鲁1526民初697号民事调解书；二、驳回原审原告金延玲的诉讼请求。原审案件受理费50元、保全费4020元，由原审原告金延玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。综合原审证据及当事人在历次诉讼中的陈述，本院认定事实如下：2013年之前，唐同旺向金延玲借款20万元并约定了利息，借款到期后唐同旺未能及时还款，仅支付了一段时间的利息。对于对该笔款项出借的具体时间及约定的利率，双方陈述不一。后双方就唐同旺名下的案涉房产签订房屋转让协议，主要内容为：唐同旺、曹雪芹自愿将位于南湖路西侧芙蓉苑小区楼房一套转让给金延玲（建筑面积125.52平方米，储藏室面积18.35平方米），转让价为55万元，分两次支付，自本协议生效之日起支付40万元，完成过户后支付15万元；转让方收到本协议款项时，应将房屋交付受让方，受让方即拥有该房屋所有权；本协议签订后两个月之内将房屋过户到受让方名下，费用由转让方承担；违约方应向守约方支付房屋总价款20%的违约金，并赔偿守约方的一切损失；本协议自双方或委托代理人签字之日起生效。该协议落款日期为2013年2月21日。金延玲持有唐同旺出具的收据三份，分别载明以下内容：“今收到芙蓉苑小区4#2-501室购房定金贰万元正￥20000元经手人唐同旺2013年2月18日”“今收到现金叁拾捌万元正￥380000元经手人唐同旺2013年2月21日”“今收到芙蓉苑小区4#2-501室购房尾款壹拾伍万元正￥150000元经手人唐同旺2013年4月25日”。但上述收据中载明的款项均未实际给付。涉案房屋在签订房屋转让协议后即交付给金延玲。其他事实同原审法院再审认定的事实一致。另查明，高唐县公安局已对唐同旺、金延玲涉嫌虚假诉讼立案侦查。二审诉讼中，金延玲主张其已按房屋转让协议的约定履行了购房款支付义务。金延玲述称，关于2万元定金，2013年2月18日商议好买房的事后，唐同旺给我打的2万元定金收到条，该2万元没有实际支付，但之前唐同旺借其27万元，定金2万元在这27万元中扣除，当时27万元的借条没有给唐同旺，也没有给他换25万元的借条。2013年2月21日正式签订了买房协议，我根据约定支付的38万元购房款，是从我卡中转给唐同旺19万元，唐同旺将该19万元提出后，还了我19万元的借款，我把27万元借款当中的一张20万元的借条给了唐同旺。我又把19万元存到我丈夫白兴峰卡中，然后又给唐同旺转了19万元的购房款，唐同旺把19万元提出之后又给了我，我把剩下的7万元借条都给了唐同旺。通过上述钱款的过付，我把40万元购房款支付给唐同旺，唐同旺将27万元借款还给我，唐同旺同意将剩下的13万元交给我办理过户手续，办完过户手续后多退少补。2018年我提起诉讼后要求唐同旺按协议承担诉讼费、律师费等一切费用。唐同旺同意从剩余的15万房款中出，并在一审开庭前几天给我出具了收到15万元尾款的收据。落款时间之所以写到2013年4月25日，是因为唐同旺在2013年4月25日就说过不要这15万元尾款了。本案审理过程中，唐同旺陈述称，金延玲没有按房屋转让协议履行购房款给付义务，其出具的收到条是按金延玲的要求写的，二人到法院达成调解协议之前，金延玲说先将房产过户到她名下，之后她将房产卖掉，就把因该房产在银行的贷款还上，我就同意了，但银行贷款是高唐县二建房地产开发有限公司偿还的，该公司也起诉我了，但我没有还款能力，我认为金延玲不能要了楼房而不还贷款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律了另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。综合本案现有证据，上诉人金延玲主张其已完全履行了购房款支付义务，明显缺乏事实依据，本院不予采信。本案中，金延玲的诉讼请求为判令唐同旺夫妇协助其办理涉案房产过户手续并承担违约金，而在金延玲未按约履行己方合同义务的情形下，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，金延玲的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院再审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金延玲负担。本判决为终审判决。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇二〇年一月二十日书记员  王泽杰