江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4346号 上诉人（原审原告）：张锡兵，男，1959年11月17日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审被告）：启东市供销合作总社，住所地启东市。 法定代表人：张东霞，该社主任。 委托诉讼代理人：朱黄飞，上海市凌云永然律师事务所律师。 上诉人张锡兵因与被上诉人启东市供销合作总社劳动争议纠纷一案，不服启东市人民法院（2019）苏0681民初5954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张锡兵上诉请求：撤销一审判决，改判启东市供销合作总社限期履行核定伤残津贴待遇的法定职责，自2009年9月起补足差额基本生活费每月2500元共计34万元。事实和理由：启东市供销合作总社的主体资格完全适格，应承担连带责任。张锡兵1996年因病退职，一直上访申诉，2009年恢复工伤待遇，但未能落实。根据《工伤保险条例》、《军人抚恤优待条例》等法律法规规定，启东市供销合作总社应当自2009年9月起每月补足伤残津贴差额。 被上诉人启东市供销合作总社答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 张锡兵向一审法院起诉请求：1.请求判令启东市供销合作总社核定伤残津贴；2.判定启东市供销合作总社从2009年9月起补足差额基本生活费每月2500元，共计人民币30万元。在诉讼过程中，张锡兵将其诉讼请求变更为：请求判令启东市供销合作总社自2009年9月起至2021年1月1日止补足伤残津贴差额每月2532元，合计340000元。 一审法院认定事实：张锡兵于1979年7月在部队服役期间受伤。1983年12月退伍后被安置在启东市商业总店工作，1993年8月调至南阳棉厂（后改名为启东市佳盛实业有限公司，以下简称佳盛公司）工作。1996年12月23日，启东市劳动局鉴定委员会同意张锡兵因病退职，并自1997年1月起开始享受病退退职待遇。1999年12月20日，启东市劳动局向张锡兵颁发因工负伤证书。2000年11月，张锡兵参加启东市劳动和社会保障局组织的伤残等级鉴定，鉴定结论为六级伤残。2002年9月2日，民政部门将张锡兵的伤残等级评为二级乙等，并向其发放革命伤残军人证。2009年9月，经张锡兵申请，启东市劳动和社会保障局同意张锡兵自2009年9月起放弃病退退职待遇，改享受改制（破产）企业六级伤残人员同等托管待遇，在托管期间，由启东市职工托管服务中心按月发放张锡兵伤残生活费和代缴基本养老保险费。 张锡兵认为托管中心发放的生活费低于应得伤残津贴待遇，向启东市医疗保险基金管理中心提出申请，要求其从工伤保险基金中补足伤残津贴差额，启东市医疗保险基金管理中心于2017年3月1日做出答复，认为张锡兵主张无相应政策依据。张锡兵不服，于2017年3月以启东市医疗保险基金管理中心为启东市供销合作总社向江苏省海门市人民法院提起行政诉讼，请求启东市医疗保险基金管理中心自2009年9月起从工伤保险基金中足额补足张锡兵伤残津贴差额，海门法院于2017年8月23日作出（2017）苏0684行初60号行政判决，认为六级伤残职工按月领取的伤残津贴应当由用人单位支付，依法不属工伤保险基金先行支付的范围，海门法院据此驳回张锡兵的诉讼请求。张锡兵不服并上诉，南通市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏06行终660号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。张锡兵不服向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2019年5月27日作出（2018）苏行申342号行政裁定，裁定驳回其再审申请。后张锡兵向启东市供销合作总社反映“要求核定六级工伤待遇”的信访事项，启东市供销合作总社于2019年6月28日向张锡兵作出不予受理告知书。张锡兵于2019年7月26日向启东市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，要求启东市供销合作总社支付相应的伤残津贴，劳动仲裁委于2019年7月29日作出启劳人仲案字[2019]第57号不予受理通知书。 另查明，启东市人民法院于2002年8月27日作出（2002）启民破字第59号民事裁定，宣告佳盛公司进入破产还债程序，于2002年12月2日裁定宣告佳盛公司破产还债，并于2003年4月14日裁定宣告佳盛公司破产程序终结。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.启东市供销合作总社主体是否适格；2.张锡兵诉请是否超过一年仲裁时效。 关于争议焦点1。《工伤保险条例》第三十六条第一款第（二）项规定，六级伤残职工按月领取的伤残津贴应当由用人单位支付。本案中，从张锡兵的陈述及张锡兵的提交的证据材料可以看出，与张锡兵存在劳动关系的是佳盛公司，而不是启东市供销合作总社，张锡兵与启东市供销合作总社之间不存在劳动关系，故张锡兵起诉启东市供销合作总社要求支付伤残津贴差额，诉讼主体不适格。 关于争议焦点2。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案中，启东市供销合作总社抗辩张锡兵的诉请超过一年仲裁时效。1996年12月23日，张锡兵因病退职，2000年11月，张锡兵被评为六级伤残，2009年9月起张锡兵放弃病退退职待遇，改享受改制（破产）企业六级伤残人员同等托管待遇，并自2009年9月起按月领取托管待遇，张锡兵应当于2009年9月知道或者应当知道托管中心所发放的生活费是否低于伤残津贴的标准，故张锡兵应当于2010年9月前向劳动仲裁委申请仲裁，但其于2017年3月向海门法院提起行政诉讼、于2019年7月26日申请仲裁，均已超过一年时效。 综上，张锡兵起诉启东市供销合作总社主体不适格，且已超过一年仲裁时效，张锡兵要求启东市供销合作总社支付伤残津贴差额的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，一审法院判决：驳回张锡兵的诉讼请求。 二审中，张锡兵提供启东市人民政府行政复议申请不予受理决定书及优秀共产党员奖状各一份，证明当时启东市供销合作总社直接为张锡兵缴费。启东市供销合作总社质证认为，对于张锡兵提供的证据的真实性没有异议，但与本案之间没有关联性。本院经审查，对张锡兵提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。 本院认为，劳动关系是劳动者基于职业从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。本案中，张锡兵虽然曾于1983年12月退伍后被安置在启东市商业总店工作，但其于1993年8月调至南阳棉厂，该厂后改制为具有独立法人资格的启东市佳盛实业有限公司，故张锡兵与启东市供销合作总社之间并不存在劳动关系。鉴于启东市供销合作总社并非张锡兵的实际用人单位，故本院对其要求启东市供销合作总社支付伤残津贴差额的诉请碍难支持。张锡兵2009年9月业已知道托管中心所发放的生活费标准，最迟应于2010年9月前向劳动仲裁委申请仲裁，故一审法院认定张锡兵主张权利超过时效并无不当，本院予以确认。 综上，张锡兵的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由张锡兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱泊霖 审判员  王吉美 审判员  郭相领 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 玲