山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3365号上诉人（原审被告）：王和才，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：烟台爱普木业有限公司，住所地山东省烟台市牟平区西郊路298号。法定代表人：闫光，总经理。委托诉讼代理人：于兆燕，山东康桥（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琛，山东康桥（威海）律师事务所律师。上诉人王和才因与被上诉人烟台爱普木业有限公司（以下简称爱普公司）追偿权纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2019)鲁1082民初3905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王和才上诉请求：撤销一审判决，依法确认王和才尚欠被上诉人爱普公司货款数额为14990元。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院在认定王和才尚欠货款时，未将王和才通过微信转账支付的10000元及为爱普公司法定代表人闫光垫付购房定金50000元予以扣除错误。王和才为偿还欠付爱普公司的货款，爱普公司法定代表人闫光在王和才陪同下将尚欠的货款支付给第三人赤山集团有限公司房地产开发分公司，用于闫光购买商品房，赤山集团有限公司房地产开发分公司收到50000元后与闫光签订了购房协议，向闫光出具了50000元的收据。王和才的代付款行为，是因王和才尚欠爱普公司货款未付清，该行为属于履行还款义务的行为。王和才按爱普公司要求，并在闫光参与下将50000元付给赤山集团有限公司房地产开发分公司，双方房屋买卖合同没有履行，但赤山集团有限公司房地产开发分公司不同意返还已收房款，是爱普公司与赤山集团有限公司房地产开发分公司之间的合同争议，与王和才无关。2.王和才与爱普公司在第一次对账时确认王和才尚欠货款98000元后，虽然又发生了几笔交易但王和才或现场支付现金，或转账方式付款，王和才于2016年7月13日通过微信转账偿还的1万元也属于偿还案涉债务。3.一审法院适用法律不当。一审法院仅引用合同法有关买卖合同的规定进行裁判，对于爱普公司将50000元通过王和才转让给赤山集团有限公司房地产开发分公司的债权转让行为，未进行裁决属于适用法律错误。爱普公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回王和才的上诉请求。爱普公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付欠货款74990元及利息。2.由被告负担本案诉讼费用、保全费、担保费。一审法院认定事实：原告系从事人造板加工、批发、零售的企业，被告从原告处购买板材，截至2013年12月15日，被告欠原告货款98000元，被告给原告书写欠条一张，载明：“今欠烟台市牟平区闫光现金￥98000元，大写玖万捌仟元。经办人：王和才”。原、被告均认可2013年12月15日被告书写欠条后，双方继续发生业务往来，被告通过微信分多次转帐给原告法定代表人闫光共计39800元，2017年3月18日，被告通过司机孙书禄转付原告现金1010元。原告称在书写完欠条后，在继续发生业务往来的过程中，双方认可的被告上述40810元付款中，其中13010元为被告偿还2013年12月15日前的欠款，其余27800元为被告支付的新发生业务的货款。被告另在2014年6月28日偿还2013年前的欠款10000元。现新发生业务的货款被告已付清，2013年前的欠款尚有74990元未付。被告王和才称上述付款40810元，其中通过微信转帐的二笔金额分别为6000元、1800元，系支付的新发生业务的款项，其余33010元系支付的2013年12月15日前的欠款。同时称原告法定代表人闫光欲在赤山集团房地产开发公司购买楼房一套，自己为其垫付款50000元，故主张自己现尚欠原告款14990元。经庭审对帐，原、被告争议的焦点为2016年7月13日，被告通过微信转帐给闫光的10000元，被告坚持系偿还的2013年12月15日前的欠款，原告坚持为支付的新发生业务的货款。原告为证明自己的主张，提交闫光与被告的微信聊天记录，在该聊天记录中，被告于2016年7月8日、7月9日要求被告做点布纹的货，并要求被告送货，闫光同意了。随后被告于7月13日通过微信转帐10000元给闫光。在微信聊天中，闫光于2017年4月23日将对帐单发送给被告，被告未提出异议，且此后继续支付款项。此后，闫光于2018年10月10日又将对帐单通过微信发送给被告，被告亦未提出异议。一审法院认为，截至2013年12月15日，被告欠原告货款98000元，原、被告对此均无异议，一审法院予以认定。原、被告在2013年12月15日之后，继续发生业务往来，被告在支付新发生业务货款的同时，偿还了部分之前所欠货款，原、被告对此均予以认可。对于被告偿还欠条所载债务的数额，原、被告存有争议。依据原告提供的微信聊天记录，可以证明2016年7月13日左右，原、被告间发生了新的业务往来，故被告于该日通过微信转帐的10000元，应认定为系支付的新发生业务的货款。综合考虑原告法定代表人闫光给被告发送对帐单后，被告未提出异议且继续支付欠款的情节，可以认定被告偿还欠条所载债务的数额为23010元。至于被告主张自己为原告法定代表人闫光个人垫付购房定金50000元，闫光虽系原告的法定代表人，因原告为有限责任公司，故原告与自然人闫光系不同的法律主体，且该法律关系涉第三方赤山集团有限公司，故原告的该主张不能与本案合并审理，原告可另案主张处理。综上，一审法院认定被告欠原告货款数额为74990元，原告要求被告付清欠款74990元及利息，理由正当，应予支持。被告的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一规定，判决：被告王和才于判决书生效后十日内付给原告烟台爱普木业有限公司货款74990元及利息（以74990元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，保全费820元，由被告负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王和才提交赤山集团有限公司房地产开发分公司出具的证明一份，内容为“赤山集团有限公司房地产开发公司于2014年从荣成市斥山爱家橱柜加工店购入办公家具一批，于2014年形成对荣成市斥山爱家橱柜加工店的欠款208000元，在2014年9月时经爱家橱柜王和才要求，转款伍万元人民币认购斥山集团有限公司房地产开发分公司开发的凤凰湖小区859#304室，给闫光交购房定金。因该笔款项无资金流动，故无法提供资金流水，特出此证明。现斥山集团有限公司房地产开发分公司按与荣成市斥山爱家橱柜加工店的约定结清全部款项，两公司之间暂无其他款项往来。闫光认购859#304室后，再未按认购协议约定交任何定金及房款给赤山集团有限公司房地产开发分公司，故按认购协议约定没收定金，房屋另售他人”。经质证，被上诉人爱普公司对该证明的真实性无法确认，爱普公司并非当事人，即使该证据属实亦与本案无关联性，证明载明闫光认购房屋，定金也系为闫光交纳，不能证实王和才与爱普公司就债务抵销达成了合意，王和才与闫光的纠纷可另案主张。本院经审查认为，对于该证据的证明效力，本院将在判决说理部分予以阐述。本院二审审理查明，一审中，就王和才主张为爱普公司在赤山集团有限公司房地产开发分公司购买房屋垫付款项的事实，一审法院询问爱普公司的意见，爱普公司称“当时协商的时候有这件事情，赤山集团房地产开发公司欠被告款，双方约定以转账的方式为原告垫付50000元购房款，但是后来此事没有实际履行，原告也没有买房，因此也就不存在被告用50000元购房垫付款抵顶原告货款的事实”。一审中，王和才提交凤凰湖E区认购协议书、收款收据一份，认购协议书载明买受人为闫光，出卖人为赤山集团有限公司房地产开发分公司，内容为闫光认购赤山集团有限公司房地产开发分公司E区859号楼二单元304室，闫光交付购房定金贰万元整，现交伍万元整，于2014年10月15日前付清首付房款208338元，同时签署正式的《商品房买卖合同》。收款收据载明交款单位为闫光，摘要为“收E区859#304室房款（定金）”，收据加盖赤山集团有限公司房地产开发分公司印章。爱普公司对认购协议书及收款收据的真实性无异议，但主张与本案无关，认为相应款项双方并未抵扣和扣减，在业务往来微信记录中也没有提及该部分款项。本院查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：王和才欠付爱普公司货款的数额如何确定。爱普公司主张王和才欠付其货款74990元，王和才上诉称其于2016年7月13日支付爱普公司1万元，为爱普公司法定代表人闫光垫付购房定金5万元，故王和才仅欠付爱普公司14990元。关于王和才于2016年7月13日向爱普公司支付的1万元，爱普公司一审中提交了其法定代表人闫光与王和才的微信聊天记录，从聊天记录内容看，2016年7月8日、7月9日王和才要求爱普公司制作相应的货物，并要求爱普公司送货，闫光表示同意，王和才于2016年7月13日向闫光微信转账1万元，而后闫光将对账单发送给王和才，对账单明确将该1万元付款列明为新发生业务的付款，一审法院据此认定案涉1万元付款为新发生业务的付款，在案涉货款中未予扣除并无不当。关于王和才为闫光购买赤山集团有限公司房地产开发分公司房屋垫付购房定金5万元，虽然认购协议书及收款收据均载明买受人为闫光，但从一审中爱普公司的陈述看，爱普公司在一审中先称“双方约定以转账的方式为原告（即爱普公司）垫付50000元购房款，但是后来此事没有实际履行”，后又称系王和才与闫光个人之间的往来，与爱普公司无关，陈述不一致，且爱普公司主张案涉货款所依据的欠条显示系王和才欠付闫光的现金98000元，并未载明王和才欠付爱普公司款项，而爱普公司持有该欠条向王和才主张权利，在王和才与闫光个人之间无其他业务往来的情况下，应当认定王和才系因欠付爱普公司货款，双方协商由王和才为爱普公司购买房屋垫付50000元定金，该50000元定金与案涉货款具有关联性，为减少当事人的讼累，对于该50000元应在王和才欠付爱普公司的货款中予以扣除，故王和才欠付爱普公司的货款数额为24990元。一审判决未将该50000元扣除不当，本院二审予以纠正。综上所述，根据二审王和才提交的新证据，王和才的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初3905号民事判决为：上诉人王和才于本判决生效之日起十日内支付被上诉人烟台爱普木业有限公司货款24990元及利息（以24990元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1675元，保全费820元，由上诉人王和才负担831元，被上诉人烟台爱普木业有限公司负担1664元；二审案件受理1675元，由上诉人王和才负担558元，被上诉人烟台爱普木业有限公司负担1117元。本判决为终审判决。审判长  葛俊生审判员  郭庆文审判员  王玲丽二〇二〇年一月二日法官助理李亚男书记员陈俣彤