山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁14民初414号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。被告：汕头市澄海区力昇玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道港口凤新一路三巷。经营者：陈立生，男，1984年10月11日出生，汉族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：杜奕良，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄纯华，广东国晖律师事务所实习律师。被告：山东德百集团超市有限公司，住所地山东省德州市德城区德兴北路2号。法定代表人：刘占军，经理。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：山东德百集团超市有限公司齐河店，住所地山东省德州市齐河县城齐鲁大街西首路南世纪路西侧德百新时代广场。负责人：刘建敏，经理。委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。原告北京创客互动科技有限公司（以下简称创客公司）与被告汕头市澄海区力昇玩具厂（以下简称力昇玩具厂）、山东德百集团超市有限公司齐河店（以下简称德百超市齐河店）、山东德百集团超市有限公司（以下简称德百超市）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告创客公司委托诉讼代理人姚蕊，被告力昇玩具厂的委托诉讼代理人杜奕良、庄纯华，德百超市及德百超市齐河店的共同委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告“猪小屁”系列美术作品著作权的产品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计40万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告创客公司明确被告力昇玩具厂侵犯了原告作品的复制权、发行权，被告德百超市齐河店侵犯了原告作品的发行权，被告力昇玩具厂作为生产者承担的赔偿责任为40万元，被告德百超市齐河店作为销售者在2万元范围内与力昇玩具厂承担连带责任，被告德百超市作为德百超市齐河店的总公司依据公司法对德百超市齐河店的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：创客公司对“猪小屁”系列形象进行了著作权登记，猪小屁IP自研发以来获得了媒体的广泛关注和肯定，其更是获得了微播易“2017年度动漫IP奖”等诸多荣誉。创客公司经调查，发现被告未经许可，擅自生产、销售涉案侵权产品，给创客公司造成了经济损失。力昇玩具厂辩称，一、力昇玩具厂不存在侵权行为，原告的主张不具有事实及法律依据。(1)涉案玩具商品与原告主张的“猪小屁”系列美术作品存在较大差异，并不构成侵权。经对比，涉案玩具商品与原告的“猪小民”系列美术作品存在如下差异整体方面，二者形状比例不同。力昇玩具厂的玩具商品系单一的站立穿背带裤形状，身形比例较为均匀、修长，而原告“猪小屁”作品身形中间腹部偏肿，上下比例不均匀。局部方面，在头部轮廓上，原告的“猪小屁”作品头部轮廓为头顶较尖，脸颊宽大，呈不规则臃肿脸形。力昇玩具厂玩具商品的头部比例近乎圆形。在耳朵形状上，原告的“猪小民”作品耳朵较扁，且耳垂部分较尖。力昇玩具厂玩具商品的耳朵呈扇形，且耳垂位置呈弧形。在四肢上，力昇玩具厂玩具商品的右手肘微弯曲举于体侧，左手向前伸，两腿细杠形呈“八”字形站立，鞋上穿着大头鞋。而原告“猪小屁”作品双手平行展开，双脚直立站行，动作与涉案玩具商品完全不同。在动态形象及功能上，力昇玩具厂玩具商品具有声音及动态摇摆等功能，该产品头后部居中有开关键及音孔，身体后部有呈正方形的开口结构，开口上部为卡扣，而头后及身体后部还有若干安装小孔。而原告的“猪小民”作品仅为平面设计图，原告也没有提供具体的立体形象展示力昇玩具厂认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。本案原告的权利主张为平面美术作品，其权利单一，不具备有实物产品的使用性。但涉案产品本身除美术作品元素外，还具备玩具产品的语音功能、动作功能，并不是单纯的平面设计。再者，就上述两个作品之间的对比，普通大众对该作品并不会起到混淆及区分错误的情况。两美术作品整体画面所表达的内容、图形布局、色彩、结构并未能达到实质相似，如以普通消费者施以普通注意力在看过两作品之后可以明显感觉到这两部作品之间的重大差异。因此本案涉案玩具商品，其在外观形态、造型形象、功能各方面均与原告主张的“猪小屁”美术作品存在较大差异，并不构成实质性相似，力昇玩具厂不存在侵权行为。(2)涉案玩具商品具有著作权及外观专利权，力昇玩具厂生产行为具有合法授权。根据力昇玩具厂提供的第三人陈庚柱的《作品登记证书》(登记号-2018-F-00592294)及《外观专利证书》(专利号:ＺＬ20183035××××.8)显示，力昇玩具厂生产该产品是基于第三人的合法授权，所生产的产品实物形状，色彩均依据第三人陈庚柱的登记作品和外观设计专利产品来进行生产，与该两权利证书完全一致。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定:“由不同作者就同一题材创作的作品，作品的表达系独立完成并且有创作性的，应当认定作者各自享有独立著作权。”第三人陈庚柱的作品具有著作权及外观专利权，力昇玩具厂已依法获得陈庚柱的授权，有权行使产品著作权中的发行权、复制权。因此力昇玩具厂生产、销售行为具有权利依据，并不存在侵权行为。另外，力昇玩具厂认为，法院认定涉案产品是否涉及侵权，还应当先对原告与力昇玩具厂双方的权利依据的效力进行认定，否则将会导致力昇玩具厂在获得著作权及外观设计权利的同时，又存在是否侵权的争议情况。二、针对争议产品，力昇玩具厂已停止生产、销售所有相关产品，不存在主观上的恶意侵权。原告就“猪小屁”系列美术作品，已于2019年4月16日向广东省汕头市中级人民法院提起诉讼，案号:(2019)粤05民初171号。力昇玩具厂收到诉讼通知后，已第一时间停止生产工作，且对于产品权利来源进行了排查，确定该产品的权利归属，而力昇玩具厂所取得的授权产品权利与原告的著作权产品确实不同。因此力昇玩具厂并不存在故意侵权情况，其对于产品的生产、销售，也都是基于第三人的“卡通小猪”作品著作权及外观专利权，之前并不知悉涉案产品存在侵权争议。三、原告提供的证据并不能全部证明涉案产品为被告生产提供。原告提供的证据(2019)鲁济南钢都证民字第3908号公证书中涉案产品生产商为汕头市澄海区铭乐欣玩具厂，因此该涉案产品并非力昇玩具厂生产、销售，与力昇玩具厂无关。四、本案存在“中止审理”情形原告与力昇玩具厂之间就同类争议产品的诉讼，案号:(2019)粤05民初171号，现正处于二审阶段，案件尚未审结。力昇玩具厂认为，对于同类争议产品的侵权纠纷，为避免出现认定冲突，本案应以上述汕头市中级人民法院171号案件的审理结果为依据，因此属于《民事诉讼法》第一百五十条中止审理情形，本案应中止审理。此外，如上述第二大点所述，原告提起诉讼后，力昇玩具厂已立即停止生产、销售行为。退一万步讲，即使认定力昇玩具厂存在侵权行为，但力昇玩具厂基于同一生产行为却需要进行多次赔偿，有失公平原则，因此恳请法院考虑到力昇玩具厂不存在主观侵权故意及可能出现重复赔偿的情形，参考171号案件而酌定赔偿数额。综上所述，力昇玩具厂不存在侵害原告“猪小屁”系列美术作品著作权的侵权行为，原告主张并无任何事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。德百超市、德百超市齐河店辩称，德百超市齐河店在购买产品时已对力昇玩具厂的著作权证及专利证书进行审查，原告要求德百超市、德百超市齐河店在2万元范围内承担连带责任没有依据，请求法院驳回原告对德百超市、德百超市齐河店的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案“猪小屁”作品相关情况原告创客公司成立于2012年8月10日，系有限责任公司（中外合资），注册资本100万元，经营范围：技术服务、软件开发；计算机技术培训；设计、制作、代理、发布广告等。2017年10月9日，原告创客公司在国家版权局进行作品登记，登记号：国作登字-2017-F-00388865，作品名称：猪小屁，创作完成时间：2017年3月10日，首次发表时间：2017年3月17日。（具体备案形象见附图1）2018年9月20日，创客公司在国家版权局进行作品登记，登记号：国作登字-2018-F-00622209，作品名称：猪小屁，创作完成时间：2017年3月10日，首次发表时间：2017年3月17日。（具体备案形象见附图2）原告创客公司于2017年3月17日分别在互联网微博和腾讯的微信公众号上以《为了她，我废寝忘食努力拼搏…终于学会了吸烟》为题对涉案作品“猪小屁”对外发表。在该视频的末尾字幕中，显示系“震惊文化”出品。截止到2019年4月12日，猪小屁在weibo.com上的粉丝数达到1447859人。在该微博上显示，“猪事皆顺”的阅读量为1.1亿人次，讨论量为14.4万人次；“猪年头像”阅读量为3.7亿人次，讨论量为7.2万人次；“好运猪猪”的阅读量为887.4万人次，讨论量为8685人次。2018年11月15日，中国国际影视动漫版权保护和贸易博览会组委会颁发荣誉证书，作品《猪小屁》在第十届中国国际影视动漫版权保护和贸易博览会“动感金羊”优秀作品扶持计划中荣获“优秀动漫品牌”。2019年4月，中国广告影片金狮奖组委会授予《猪小屁跳俄舞》为2019中国广告影片金狮奖最佳短视频MCN团队铜奖。原告创客公司与深圳市趣乐园儿童食品有限公司签订《衍生品授权开发许可协议》，双方就“猪小屁”形象制品签订衍生品生产协议，约定保底许可使用费为60万元，期限自2019年6月1日至2022年5月31日。二、原告创客公司指称的被告的侵权行为2019年5月16日，申请人济南三石知识产权服务有限公司的委托代理人谢朝盛来到山东省济南市钢都公证处，要求对涉嫌侵犯“猪小屁”等美术作品的行为进行保全公证。2019年5月16日，公证员孙某与公证人员杨某随谢朝盛来到位于山东省德州市齐河县世纪路与齐心大街交叉口德百新时代广场负一层德百超市，谢朝盛以普通消费者名义花费45元购得“力昇995小萌猪”一个，取得签购单一张（商户名称：山东德百集团超市有限公司齐河店分店：山东德百超市集团有限公司齐河店）、购物小票一张。公证处根据上述保全过程作出（2019）鲁济南钢都证民字第1372号公证书。2019年5月17日，公证员孙某、公证人员杨某与谢朝盛来到山东省德州市夏津县泰和街与银山路交叉口夏津德百广场负一楼德百超市，谢朝盛以普通消费者名义花费384.9元购得“力昇995小萌”一个、“轩力666-86萌”一个、“金凯瑞弹力金”一个、“金凯瑞小猪p5一个”，取得签购单一张（商户名称：山东德百集团超市有限公司夏津店）、购物小票一张。公证处根据上述保全过程作出（2019）鲁济南钢都证民字第1383号公证书。2019年5月18日，公证员孙某、公证人员杨某与谢朝盛来到位于山东省德州市德城区东风东路1899号澳德乐时代广场负一楼德百超市，谢朝盛以普通消费者名义花费262.3元购得“轩力666-86萌萌猪游”一个、“力昇995小萌猪”一个、“贝酷熊大熊二/袋鼠”一个、大号塑料袋一个，取得购物小票一张、签购单一张（商户名称：山东德百集团超市有限公司）。公证处根据上述保全过程作出（2019）鲁济南钢都证民字第1411号公证书。2019年7月9日，济南三石知识产权服务有限公司的委托代理人谢于振于2019年7月9日来到山东省济南市钢都公证处。要求对涉嫌侵犯“猪小屁”等美术作品的行为进行保全公证。2019年7月11日，公证员郝某与公证人员金某随谢于振来到山东省德州市宁津县黄河大街与正阳路交叉口西南宁津德百广场，谢于振以普通消费者的名义花费164.3元购得“力昇995小萌猪”一个、“轩力666-86萌萌”一个、“大号塑料袋”一个，取得签购单（商户名称：山东德百集团超市有限公司宁津店）一张、德百超市宁津店购物小票一张。公证处根据上述保全过程作出（2019）鲁济南钢都证民字第3904号公证书。2019年7月12日，公证员郝某与公证人员金某随谢于振来到位于山东省德州市乐陵市银座商城一楼多彩童年玩具店，谢于振以普通消费者名义花费111元购得“小萌猪”一个、“小猪”三个，取得易通支付POS单（商户名：银座集团德州商城有限公司乐陵分公司）一张、购物小票一张。公证书根据上述保全过程作出（2019）鲁济南钢都证民字第3908号公证书。庭审中，本院对公证封存的被控侵权产品进行了查验。自德百超市齐河店、德百超市（澳德乐店）、山东德百集团超市有限公司宁津店、山东德百集团超市有限公司夏津店购得被控侵权玩具产品名称为“995小萌猪”，自银座集团德州商城有限公司乐陵分公司购得被控侵权玩具产品为“995A小萌猪”。以上“995小萌猪”玩具产品外包装一致，盒体正面采用透视包装，显示内部玩具，包装盒底侧标注有生产厂家及地址，被告力昇玩具厂认可该“995小萌猪”产品为其公司生产，被告德百超市齐河店认可购自德百超市齐河店的“995小萌猪”玩具产品系其销售；“995A小萌猪”包装盒非透视，较“995小萌猪”玩具产品相比，包装略小，产品实物略小，但在“995A小萌猪”玩具产品包装盒底侧亦显示有力昇玩具厂的厂名及地址，被告力昇玩具厂认为该产品并非其公司生产。经庭审比对，原告的美术作品猪小屁形象为：整体呈一只卡通猪的形象，采用了拟人化的处理。头大身小，头部近似圆形，约占全身比例一半。一对短粗的八字眉分列头顶位置；眉毛下两只黑豆形的眼睛，对称分布；鼻部突出，略泛红色，两只鼻孔呈椭圆形对称竖立；嘴巴略内凹，呈线状，位于脸部中央；两腮呈淡淡的粉色，丰满圆润；两侧大耳朵呈扇形自然下垂；脖子不明显，肚子圆鼓，上肢有手指，上下肢较短。被控侵权产品包装盒以及滑板上的卡通猪的形象，采用了拟人化的处理。“995小萌猪”产品，整体外观为卡通形象，眼睛呈两个小圆点；眉毛较为短粗，呈八字形；鼻子向前突出，最前端切面为粉红色椭圆形；耳朵下垂于脑袋两侧。服饰上，“995小萌猪”身着橙色或蓝色短袖T恤搭配蓝色背带裤，脚穿红色鞋子，胸前口袋字母为白色。呈直立、两臂向两边伸展的动作姿态。（见附图3）。与原告作品相比，被控侵权产品卡通猪的形象，除面部表情略有差异外，其他部位均高度相似。被告认为二者在主体和细节都有很大差别，不构成近似。三、与本案有关的其他事实（一）2018年8月9日，案外人陈赓柱取得国作登字-2018-F-00592294号“卡通小猪”作品登记证书，并载明创作完成时间2017年12月2日，并将该著作权无权许可给被告力昇玩具厂使用。2018年7月4日，陈赓柱向国家知识产权局申请玩具（卡通小猪）的外观设计专利，2018年11月23日，国家知识产权局授予陈赓柱第ＺＬ20183035××××.8号外观设计专利证书。（二）2019年4月16日，原告创客公司向广东省汕头市中级人民法院起诉本案被告力昇玩具厂及汕头市如鱼玩具有限公司（以下简称如鱼公司），要求判令：1.如鱼公司立即停止销售，力昇玩具厂立即停止生产使用涉案美术作品的侵权产品；2.力昇玩具厂赔偿创客公司经济损失合理费用40万元，如鱼公司在10万元范围内与力昇玩具厂共同承担赔偿责任；3.诉讼费用由如鱼公司与力昇玩具厂承担。经广东省汕头市中级人民法院审理认定，被控侵权小萌猪产品与原告国作登字-2018-F-0062209号作品构成实质性相似，如鱼公司和力昇玩具厂以ＺＬ20183035××××.8外观设计专利和国作登字-2018-F-00592294的“玩具（卡通小猪）”的抗辩不成立，于2019年12月2日作出（2019）粤05民初171号民事判决：一、如鱼公司立即停止销售侵犯创客公司享有的国作登字-2018-F-0062209号“猪小屁”著作权的“小萌猪”玩具产品；二、力昇玩具厂立即停止生产侵犯创客公司享有的国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”著作权的“小萌猪”玩具产品，并在本判决发生法律效力之日起十日内向创客公司支付赔偿金3万元；三、驳回创客公司的其他诉讼请求。庭审中，被告力昇玩具厂公司称，该判决书尚未生效，并以此为由请求中止本案审理。（三）山东德百集团超市有限公司宁津店、山东德百超市集团有限公司夏津店及被告德百超市齐河店均为被告德百超市的分公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案应否因广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民初171号案件中止审理；二、被告力昇玩具厂、德百超市齐河店是否侵犯了原告创客公司“猪小屁”美术作品的复制权和发行权；三、若以上第二焦点问题成立，三被告的民事责任应当如何承担。关于焦点一，本案应否因广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05民初171号案件中止审理。（2019）粤05民初171号案件中，原告创客公司请求保护的为国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”著作权；本案中，原告创客公司请求保护的为国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”著作权及国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”著作权。虽然（2019）粤05民初171号案件所涉玩具“小萌猪”与本案被控侵权玩具产品系同款产品，但原告创客公司同时享有国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”著作权及国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”著作权，无论（2019）粤05民事判决书是否已经生效，该案无疑已对被告力昇玩具厂是否侵犯原告国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”著作权及相关民事责任问题进行了审理，被告力昇玩具厂对法院认定不服，可以上诉；原告创客公司若对法院判赔数额不服，亦可以提起上诉，但均不影响本院对被告力昇玩具厂是否侵犯原告国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”著作权的审理，故本案不存在中止事由，不应中止审理，但对被告力昇玩具厂是否侵犯原告国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”著作权部分本案不再审理。关于焦点二，被告力昇玩具厂、德百超市齐河店是否侵犯了原告创客公司“猪小屁”美术作品的复制权和发行权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告创客公司提供了作品登记证书以及2017年3月在微博和微信上首次发表涉案作品的证据，可以证明原告创客公司系“猪小屁”美术作品的著作权人，其权利应受法律保护。庭审中，对被控侵权产品与原告享有著作权的美术作品进行比对，二者相貌特征、表情神态、相互比例均相似，整体形象区别不大，个别差异均属于服饰等细节方面的差异，该差异占整体表达内容的比例较小，也未造成整体审美风格的变化。普通消费者施以一般注意力难以发现，足以使社会公众认为被控侵权产品使用的是“猪小屁”形象。通过综合判断，本院认定被控侵权玩具产品与国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”构成实质性相似。三被告以ＺＬ20183035××××.8外观设计专利和国作登字-2018-F-00592294的“玩具（卡通小猪）”提出不构成侵权的抗辩，但由于引证的外观设计专利申请日、作品登记证书载明的作品登记时间、创作完成时间均在本案作品之后，即使被控侵权产品与之基本相同，也不影响与本案作品是否构成实质性相似的判断，三被告的该项抗辩不能成立，本院不予支持。故被告力昇玩具厂侵犯了原告国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”作品的复制权、发行权，被告德百超市齐河店侵犯了原告国作登字-2018-F-00388865“猪小屁”的发行权；同理，被告德百超市齐河店销售的“995小萌猪”玩具同时侵犯了原告国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”作品的发行权，侵犯了对原告国作登字-2018-F-0062209“猪小屁”作品的发行权。关于焦点三，三被告的民事责任应当如何承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。关于赔偿数额，原告创客公司并未提供证据证明其因被告的生产销售行为所遭受的实际损失，也未提供证据证明被告因侵权所实际获得的利润。本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款的规定，在判定赔偿数额时综合考虑下列因素：1.“猪小屁”美术作品的类型、知名度、市场价值，对产品销售的贡献程度；2.侵权行为性质、情节及后果；3.被告的主观过错程度、侵权行为性质、使用作品方式；4.原告创客公司为维权支付的合理费用；5.原告创客公司与被告力昇玩具厂在广东省汕头市中级人民法院起诉及判决情况；6.原告创客公司与深圳市趣乐园儿童食品有限公司《衍生品授权开发许可协议》授权标的及授权许可范围，该开发许可协议约定数额为60万元/3年，即20万元/年，因原告向本院提交了两份涉及“猪小屁”形象的著作权证书，假定原告创客公司就“猪小屁”著作形象仅有两份著作权证书，即20万元/年的使用费包含两个著作权；综合酌定被告力昇玩具厂连带赔偿数额及合理开支总计为10万元。因被告德百超市齐河店仅为销售商，在产品载明了生产者信息、被告德百超市齐河店提交相关凭证、原告创客公司对被控侵权产品由被告力昇玩具厂生产的事实也认可的情况下，且被告德百超市齐河店对被控侵权产品的外观设计专利、著作权证书均进行了审核，因我国著作权采用自愿登记，自愿对作品登记而取得的著作权数量巨大，著作权与商标权不同，商标权可通过对商标权人或商标名称在相关网站进行查询，而对著作权无法通过一般、普通、公开途径进行查询。原告的“猪小屁”作品作为2017年才公开发表的“网红”形象，被许可使用在食品上而非玩具上，以现阶段普通人的认知，其影响力、知名度有限，故对原告创客公司要求被告德百超市齐河店赔偿其经济损失的诉讼请求，本院不予支持，被告德百超市亦不再基于总公司与分公司的关系对被告德百超市齐河店承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第六项、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第八项规定，判决如下：一、被告汕头市澄海区力昇玩具厂于本判决生效之日起立即停止生产、销售侵害原告北京创客互动科技有限公司国作登字-2017-F-00388865“猪小屁”美术作品著作权商品的行为；二、被告山东德百集团超市有限公司齐河店于本判决生效之日起立即停止销售侵害北京创客互动科技有限公司国作登字-2017-F-00388865、国作登字-2018-F-00622209“猪小屁”美术作品著作权商品的行为；三、被告汕头市澄海区力昇玩具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京创客互动科技有限公司10万元；四、驳回原告北京创客互动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告北京创客互动科技有限公司负担5475元，被告汕头市澄海区力昇玩具厂负担1825元。保全费2520元，由原告北京创客互动科技有限公司负担1500元，被告汕头市澄海区力昇玩具厂负担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年一月六日书记员  王 洁