新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4742号 原告：李全山，男，1954年5月6日出生，汉族，退休职工，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：曾兰芳，女，汉族，1954年10月17日出生，无固定职业，现住址同上，系原告李全山之妻。 委托诉讼代理人：蒋俊丽，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：孙洪满，男，汉族，1951年3月25日出生，昌吉市凯宏苗木专业合作社法定代表人，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉市凯宏苗木专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市榆树沟镇榆树沟村。 法定代表人：孙洪满，该合作社理事长 委托诉讼代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。 被告：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司，住所地：昌吉市屯河路新天地商务港10楼1016号。 法定代表人：张庆玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 被告：张庆玉，男，汉族，1953年6月2日出生，系昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司法定代表人，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。 被告：刘祥，男，汉族，1965年11月16日出生，无固定职业，现住昌吉市。 被告：赵军，男，汉族，1972年12月15日出生，系昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司项目经理，现住昌吉市。 原告李全山与被告昌吉市凯宏苗木专业合作社（以下简称凯宏合作社）、孙洪满、昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司（以下简称玉阳建筑公司）、刘祥、赵军、张庆玉债务转移合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。2019年9月27日，本案转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李全山及委托诉讼代理人蒋俊丽，被告孙洪满、被告凯宏合作社共同委托的诉讼代理人许艳、被告玉阳建筑公司、被告张庆玉共同委托的诉讼代理人冯德政到庭参加诉讼，被告刘祥、赵军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李全山向本院提出诉讼请求：1、被告孙洪满、被告凯宏合作社共同向原告偿还借款262000元、支付利息41920元；2、被告孙洪满、被告凯宏合作社按月利率20‰向原告支付自2018年9月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息；3、被告赵军、刘祥各承担借款本金30%的担保责任、被告玉阳建筑公司、被告张庆玉承担借款本金40%的担保责任。事实与理由：2014年10月3日，案外人昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司（以下简称玉阳启道公司）向原告借款300000元，并约定借款利息，后玉阳启道公司按约向原告支付借款利息，并偿还借款本金38000元，剩余借款本金262000元未予偿还。2017年10月10日，原告与玉阳启道公司重新签订债权转让协议，双方约定玉阳启道公司将该债务转移给被告孙洪满和凯宏合作社，被告孙洪满和凯宏合作社承诺于2017年12月31日向原告还清借款，如逾期则自2018年1月1日起按月利率20‰承担利息，被告玉阳建筑公司、刘祥、赵军、张庆玉为该借款提供担保。还款期限届满，被告以资金紧张为由拒绝还款。为维护原告合法权益，现诉至法院。 被告凯宏合作社辩称：本合作社没有向原告借款，实际是向张朝辉借款，玉阳启道公司财务人员张朝辉将玉阳启道公司对24名债权人所负债务580万元以总额670万元转移给本合作社，原告是24位债权人之一。因本合作社对总债务金额有异议，故不同意清偿本案转让的债务。即使清偿，也应由凯宏合作社向原告偿还，被告孙洪满不是借款人，不应承担还款责任。 被告孙洪满辩称：同意被告凯宏合作社的答辩意见。本人与原告不存在借贷关系，本人在债务转移证明上签字履行的是职务行为，借款与孙洪满个人无关，本人不应承担还款责任。 被告玉阳建筑公司、张庆玉辩称：玉阳启道公司收到原告300000元借款属实，后向原告偿还38000元，并将剩余262000元债务转移给被告孙洪满、凯宏合作社，债务转移合同已生效，且被告孙洪满已向原告偿还部分债务，偿还的债务应从本案债务总额中扣减。被告张庆玉系被告玉阳建筑公司法定代表人，其签字的行为系履行职务行为，被告张庆玉个人不应承担民事责任，被告玉阳建筑公司同意对借款本金按照40%的比例承担担保责任。 被告刘祥未到庭，亦未答辩。 被告赵军未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的债权转让收款收据1份、还款协议1份、借款保证合同1份、证明1份，被告凯宏合作社、孙洪满对证据的真实性无异议，但称凯宏合作社因对与玉阳启道公司签订债权转让合同中载明的债权总额有异议且已另案诉讼，故对本案原告主张的债权金额有异议，且实际借款人是凯宏合作社，不是孙洪满个人。被告玉阳建筑公司、张庆玉对证据的真实性、关联性无异议，对债务金额亦无异议。但对合法性有异议，称张庆玉在债务转让证明上签名系履行职务行为，张庆玉个人不应承担保证责任。被告刘祥、赵军未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原告提交的（2018）新2301民初4121号民事裁定、民事起诉状各1份，被告凯宏合作社、孙洪满对证据的真实性无异议。被告玉阳建筑公司、张庆玉对证据的真实性无异议。被告刘祥、赵军未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 被告凯宏合作社、孙洪满为证实其抗辩理由，提交证据为：2014年5月7日凯宏合作社(作为借款方)与玉阳启道公司财务人员张朝辉(作为出借方)签订的《借款合同》1份。原告质证对证据的真实性无异议，认可本案原告主张的262000元债权包含在张朝辉转移给被告凯宏合作社的500万元债务中。被告玉阳建筑公司、张庆玉对该证据的真实性无异议。被告刘祥、赵军未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证。 被告张庆玉为证实其抗辩理由，提交证据为：昌吉市工商行政管理局注销通知书1份、玉阳启道公司章程1份。原告及被告凯宏合作社、孙洪满对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告刘祥、赵军未到庭，视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原、被告举证，相互质证，经本院审查确认的证据，及当事人陈述，本院查明如下事实： 被告玉阳建筑公司、刘祥、赵军系案外人玉阳启道公司股东，三被告在玉阳启道公司的占股比例分别为：40%、30%、30%，被告张庆玉系被告玉阳建筑公司法定代表人。被告孙洪满系被告凯宏合作社法定代表人。2014年10月3日，玉阳启道公司向原告李全山借款300000元，原告向玉阳启道公司交付款项后，玉阳启道公司会计王秀云向原告出具金额为300000元的债权转让收款收据1份。2017年6月7日，原告与玉阳启道公司签订《还款协议》一份，约定玉阳启道公司于2017年12月30日前向原告偿还借款300000元，被告玉阳建筑公司、刘祥、赵军作为玉阳启道公司的股东对该债务按出资比例承担清偿责任。后玉阳启道公司向原告偿还借款38000元，剩余借款本金262000元未予偿还。2017年10月10日，原告(作为出借人、债权人)与被告孙洪满、凯宏合作社、玉阳建筑公司、刘祥、赵军签订《借款保证合同》一份，合同约定被告孙洪满向原告李全山借款262000元，自2017年3月15日至2017年12月31日期间不计利息，借款人如逾期还款，则承担自2018年1月1日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等债权人为实现债权支出的所有费用。被告玉阳建筑公司、刘祥、赵军分别按各自的出资比例：40%、30%、30%对该借款本金（不包含借款利息）承担一般责任保证，直至债务还清为止。合同同时约定：2017年12月31日的还款协议全部作废。被告孙洪满、凯宏合作社分别在借款合同落款借款人处签名、盖章，被告玉阳建筑公司法定代表人张庆玉、刘祥、赵军在一般担保人处签名，并加盖玉阳建筑公司印章，原告在借款合同出借人处签名。同日，玉阳启道公司财务人员张朝辉向原告出具证明一份，证实将玉阳启道公司对原告李全山所负债务262000元转移给被告孙洪满，此后由孙洪满向原告偿还债务，双方具体的权利义务以《借款保证合同》约定内容为准。张朝辉在债权转让人处签名，原告在债权受让人处签名，被告孙洪满、凯宏合作社在借款人处签名、盖章，玉阳建筑公司法定代表人、刘祥、赵军在一般担保人处签名。 2018年1月8日，玉阳启道公司未经清算即予以注销。 2018年7月10日，原告李全山诉至法院，要求被告孙洪满、张庆玉、刘祥、赵军偿还借款262000元、支付利息41920元。后原告申请撤诉，本院于2018年10月8日作出(2018)新2301民初4121号民事裁定，准许原告李全山撤诉。 另查明：被告孙洪满于2017年7月向原告李全山偿还借款10000元、于2018年2月3日、2月13日分别向原告偿还13100元、3100元，累计还款26200元，尚欠原告借款本金235800元。 本院认为：原告李全山与被告孙洪满、凯宏合作社、玉阳建筑公司、刘祥、赵军签订的《借款保证合同》，及由玉阳启道公司财务人员张朝辉出具、其余各方签名、盖章的证明，其实质为债务转移合同，即将玉阳启道公司对原告李全山所负债务262000元转移给被告孙洪满、凯宏合作社，原告作为债权人对该债务的转移亦签名表示同意，该债务转移协议形式完备，协议内容系各方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，故该债务转移协议自原告签名时发生法律效力。被告孙洪满、凯宏合作社作为债务受让人应承担向原告偿还剩余借款本金235800元的民事责任。被告孙洪满、凯宏合作社辩解因对玉阳启道公司转移的债务总额(包含本案原告债务)有异议，故不同意清偿本案原告债务的理由不能成立，本院不予采信。被告孙洪满辩解其个人在《借款保证合同》及证明上签名系履行职务行为，借款与孙洪满个人无关，其本人不应承担还款责任。因被告孙洪满、凯宏合作社作为债务受让方在《借款保证合同》及证明上签名、盖章，系本案债务转移合同的相对方，应作为借款人共同向原告偿还借款本息。故被告孙洪满的该辩解理由不能成立，本院不予采信。原、被告签订合同约定被告孙洪满、凯宏合作社应于2017年12月31日前还款，但被告孙洪满、凯宏合作社未按约定还款，应承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告孙洪满、凯宏合作社支付自2018年1月1日起至2018年9月30日止的利息41920元（以借款本金235800元为基数，按月利率20‰计算），符合双方约定，亦不违反法律规定，本院依法予以确认。被告孙洪满、凯宏合作社应向原告支付该41920元利息，并向原告支付自2018年10月1日起至借款本金还清之日止的利息。被告玉阳建筑公司、刘祥、赵军作为债务受让人孙洪满、凯宏合作社的保证人，双方约定保证方式为一般责任保证，保证范围为借款本金及实现债权的费用（不包含借款利息）。对保证期间约定为直至债务还清为止，属约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起两年，双方约定还款期限为2017年12月31日，保证期间应自2017年12月31日至2019年12月31日，现在保证期间内，原告向保证人主张权利，被告玉阳建筑公司、刘祥、赵军应对被告孙洪满、凯宏合作社的借款本金235800元按各自出资比例40%、30%、30%承担一般责任保证。因被告张庆玉在合同中签名系履行职务行为，应由被告玉阳建筑公司承担保证责任，故被告张庆玉在本案中不承担民事责任。被告张庆玉的该辩解理由成立，本院依法予以采信。被告刘祥、赵军未到庭，视为放弃抗辩权。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社偿还原告李全山借款本金235800元； 二、被告孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社支付原告李全山借款利息41920元（自2018年1月1日至2018年9月30日，按年利率24%计算）； 三、被告孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社向原告支付自2018年10月1日起至借款本金还清之日止的利息（以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）； 四、被告昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司、刘祥、赵军对被告孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社的财产依法被强制执行仍不能清偿的借款本金按40%、30%、30%的比例承担清偿责任； 五、被告张庆玉在本案中不承担民事责任。 上述第一至第三款项，被告孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社应于本判决生效后五日内给付原告，如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5858元，由被告孙洪满、昌吉市凯宏苗木专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  潘 军 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陈娓娓