山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终4201号 上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江泽辉供应链管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市中安商贸园27幢103、105室。统一社会信用代码：91330401327900684N。 法定代表人：徐晓斐，执行董事。 委托诉讼代理人：邓峰，浙江开发律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东精正重型渣浆泵有限公司，住所地山东省淄博市博山区八陡镇南外环路239号。统一社会信用代码：9137030459260187XT。 法定代表人：岳顺民，经理。 委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。 上诉人浙江泽辉供应链管理有限公司（以下简称泽辉公司）因与被上诉人山东精正重型渣浆泵有限公司（以下简称精正公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泽辉公司的委托诉讼代理人邓峰，被上诉人精正公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽辉公司上诉请求：依法改判山东省淄博市博山区人民法院（2019）鲁0304民初1334号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决解除合同，违反了《合同法》公平、诚实信用履行合同的基本原则，该判决没有真正体现立法目的，及法院公正、公平地处理合同纠纷职责，使得该判决不公且保护了合同的违约方。二、原审在认定“上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系成立并生效”、“被上诉人构成根本违约”事实的基础上适用法律错误。被上诉人在被原审法院认定根本违约且在上诉人多次催促提取货物的情况下，应按上诉人的诉求继续履行合同支付货款提取货物。而原审法院错误地引用《合同法》第九十四条的规定，显属适用法律错误。 精正公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回上诉请求，维持一审判决。一、在涉案纠纷前，上诉人向被上诉人定制5台抽芯机，被上诉人如约完成生产按上诉人要求将货物运至指定地点，但是上诉人不按照合同约定付款，又以合同未生效为由起诉被上诉人。上诉人违约行为造成被上诉人产品积压，资金困难。因上诉人丧失商业信誉致使双方无法继续合同。且上诉人将本案产品的实际采购人是被上诉人的情况告知了生产厂家，损害了被上诉人的商业信誉。为避免更大损失，维护正常交易秩序，被上诉人宁愿承担违约责任也不能失信于他人。二、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审查明事实，依法驳回上诉人无理上诉。 精正公司向一审法院起诉请求：1．请求依法确认原、被告2019年3月25日签订的《工业品购销合同》未生效；2．请求依法判令被告返还原告已支付的产品预付款36900.00元及利息损失220.00元。 泽辉公司向一审法院提出反诉请求：1．依法判令原、被告继续履行2019年3月25日签订的《工业品购销合同》；2．依法判令反诉被告支付剩余货款332100.00元并赔偿反诉原告利息损失3839.00元（以332100.00元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月6日，共97天，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；之后利息以332100.00元为基数，自2019年8月7日计算至实际付款之日为止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3．本案全部诉讼费由反诉被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月23日，精正公司向泽辉公司支付预付款36900.00元用于购买管束抽装机一台，2019年3月25日，精正公司(需方)在(供方)泽辉公司提供的传真件《工业品购销合同》上盖章回传，泽辉公司未盖章回传给精正公司。合同约定，精正公司向泽辉公司购买SD180-9C管束抽装机一台，总价款为369000.00元。交货时间为收到预付款1.5个月，交（提）货地点、方式为交货地、到货发：杭州。结算方式及期限：设备制作完成付清全款后发货。验收标准、方法及提出异议期限：现场通电验收，壹周内提出异议。违约责任：执行合同法。合同还就其他事项进行了约定。泽辉公司主张在收到精正公司的预付款及加盖合同专用章的合同传真件后，随即与第三方签订了订货合同并支付了预付款35000.00元，其公司薛经理用微信的方式告知了精正公司的岳经理及业务经理赵连桥，合同已经成立并生效。2019年5月6日，泽辉公司通过顺丰快递向精正公司发送通知函，函中载明：贵公司因与白云液压抽芯机供应商属于同类型生产厂家，委托我司代定的机器，现生产厂家已将设备生产完毕，请贵公司于2019年5月10日前将剩余货款全部支付于我司，后我司将会同贵司验货人员在贵司承担全部差旅费用的情况下前往生产厂家验货发运并承担机器所有运费。逾期不支付的，由你方承担相应全部责任。该函件精正公司于2019年5月7日签收。2019年5月22日，泽辉公司在与精正公司业务经理赵连桥的微信聊天记录中，再次向其发送上述通知函。现精正公司以其已另行采购，没有履行合同必要为由拒绝继续履行合同义务，双方形成诉讼。 一审法院认为，精正公司向泽辉公司支付预付款后，泽辉公司立即向生产厂家订购了泽辉公司所要的产品并通过微信方式告知精正公司，此时，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但泽辉公司已经履行主要义务，之后，精正公司在泽辉公司提供的《工业品购销合同》传真件上加盖合同专用章回传对方，视为其接受该次买卖业务，双方之间的买卖合同关系已成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。精正公司自认已另行采购设备拒绝继续履行合同，致使双方签订合同的目的不能实现，现精正公司要求解除合同，因此诉争的合同已不适宜继续履行，应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。买卖合同解除，原、被告双方对于预付款并无特别约定，现精正公司要求泽辉公司退还其预付款36900.00元于法有据，应予支持。但因精正公司原因致使双方签订合同的目的不能实现，精正公司构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。原、被告双方均认可涉案设备非专用设备，并不影响泽辉公司的再次销售，但精正公司单方毁约，违背诚实信用原则，造成合同目的不能实现，泽辉公司有权要求赔偿损失，泽辉公司明确表示没有证据能够其相应损失，但在本案中仅主张按照合同约定精正公司应付未付货款的利息损失，该院予以支持。泽辉公司通知精正公司付款提货的时间为2019年5月7日，泽辉公司主张自2019年5月11日起的利息损失实为逾期付款损失，精正公司明确表示同意解除合同的时间为2019年8月16日，合同解除后不存在逾期付款损失的问题，故泽辉公司的损失应为3878.75元（计算方式为：以剩余货款332100.00元为基数，自2019年5月11日至2019年8月16日，共计98天，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决：一、解除原告山东精正重型渣浆泵有限公司与被告浙江泽辉供应链管理有限公司签订的《工业品购销合同》；二、被告浙江泽辉供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东精正重型渣浆泵有限公司预付款36900.00元；三、反诉被告山东精正重型渣浆泵有限公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告浙江泽辉供应链管理有限公司经济损失3878.75元；上述第二、三项相互折抵后，被告浙江泽辉供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东精正重型渣浆泵有限公司货款33021.25元。四、驳回反诉原告浙江泽辉供应链管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，减半收取计364.00元，诉讼保全费400.00元，均由被告浙江泽辉供应链管理有限公司负担；反诉费3170.00元，反诉原告浙江泽辉供应链管理有限公司负担3133.00元，反诉被告山东精正重型渣浆泵有限公司负担37.00元；反诉保全费2270.00元，由反诉原告浙江泽辉供应链管理有限公司负担。 二审期间，被上诉人精正公司提交（2019）浙0411民初1971号民事判决书和（2019）浙04民终2276号民事判决书，证明上诉人丧失商业信誉的违约事实。因上诉人丧失商业信誉在先，本案合同无法继续履行，为避免更大损失，合同也无继续履行的必要。 上诉人泽辉公司质证，对判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联性。 本院经审查，对被上诉人提交的证据予以确认。 本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据（2019）浙0411民初1971号和（2019）浙04民终2276号民事判决书认定的事实可以确定，上诉人泽辉公司在履行与被上诉人精正公司之间另一《工矿产品购销合同》过程中，拒绝支付货款构成根本违约，并给被上诉人精正公司造成经济损失。在本案合同履行过程中，因上诉人泽辉公司的前述违约行为致使被上诉人精正公司相信其已经丧失商业信誉、难以恰当履行合同，因此，被上诉人精正公司并非恶意违约。同时，考虑到被上诉人精正公司已经不再需要所订购产品，继续履行可能会造成资源浪费及利益不平衡，虽然上诉人泽辉公司在履行本案合同中没有违约行为，但是本案的《工矿产品购销合同》也应当解除。一审判决解除合同并无不当，且也对上诉人泽辉公司因合同解除而遭受的损失进行了赔偿，本院予以维持。 综上所述，上诉人泽辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6777元，由上诉人浙江泽辉供应链管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王新强 审 判 员 边存鑫 审 判 员 倪玲玲 二〇二〇年一月八日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 尹衍羚