江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终8733号上诉人（原审原告）：臧华，男，1986年10月19日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫怀林，男，1979年1月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。上诉人臧华因与被上诉人闫怀林名誉权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初5284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。臧华上诉请求：1.撤销(2019)苏0303民初5284号民事判决书，并依法改判或发回重审。2.上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对查明的事实避而不谈，对案件定性以及适用法律错误。本案中，上诉人的人身权被侵犯，是在比赛中间间歇时，被上诉人从场外冲进场内掐住上诉人脖子，并将上诉人扑倒在地。整个过程并不是在比赛中正常的站位冲撞，而是被上诉人蓄意、故意为之。以上事实一审均已查明，但一审法院认为上诉人的受伤是足球比赛中，比赛参与人应当接受的正常风险，这是明显错误且与事实、逻辑不符。上诉人的社会评价是否因此而降低，与本案并无关联性。上诉人在比赛间隙被冲进场内的被上诉人闫怀林掐住脖子按倒在地，是在公开场所，并且被双方队员、裁判员以及场内观众看到，被上诉人的行为已经对上诉人的人格尊严造成了严重侵害。因此，上诉人一审诉请被上诉人向上诉人赔礼道歉完全于法有据。综上，请求二审法院明察。闫怀林辩称：一审认定事实清楚，法律关系定性准确，一审判决合理合法，请求二审法院予以维持。本案已证实的事实如下，上诉人系“徐州心缘足球队”队员，被上诉人系“徐州众翼足球队”领队兼队员，2019年6月23日，双方球队在参加“我爱足球”中国足球民间争霸赛江苏赛区徐州赛区比赛中，由于上诉人所在的心缘足球队队员语言上指责对方踢球动作太大。众翼足球队领队即被上诉人掐了上诉人脖子，被主裁判拉开，并对其出示红牌，驱离出场，后双方均被徐州市足协纪律委员会给予处罚。一审认定足球为传统的竞技项目，具有群体性、对抗性及人身危害性，被上诉人在比赛中的行为虽有所不当，但并未主观故意对上诉人进行侮辱或贬损其名誉，只是在竞技中出现了争执，应属正常，国家联赛及世界杯比赛中队员之间出现冲撞行为都是由足协进行处理，无需依法裁判。如果法律支持了上诉人请求，因法律文书具有公信及公示力，势必导致将来足球竞技中出现无休止的诉争，而且上诉人请求不符合民法通则及最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释规定了法定理由，所以原审法院判决并无不当。综上所述，请求二审法院依法维持原判。臧华向一审起诉请求：1.判决闫怀林向其赔礼道歉；2.判决闫怀林赔偿其精神损失费1元。事实和理由：臧华、闫怀林分别是徐州心缘足球队、徐州众翼足球队队员。2019年6月23日，双方在徐州奥体中心进行“我爱足球”江苏赛区徐州乙组第一轮比赛中，因闫怀林所在球队队员出现犯规情况，臧华与其交涉。在交涉过程中，闫怀林从替补席冲入场内，掐住臧华脖子，后来被拉开。闫怀林作为众翼球队队员兼领队，在公共场所对臧华的侵权行为严重伤害了臧华的人格，给臧华精神造成极大损害。此后，臧华多次想与闫怀林协商解决此事，对方避而不见。特诉至法院，请求依法判决。一审法院查明，臧华系“徐州心缘足球队”队员，闫怀林系“徐州众翼足球队”领队兼队员。徐州足球协会违规违纪情况报告载明：比赛名称2019江苏省城市假日联赛“我爱足球”中国足球民间争霸赛（江苏赛区）男子八人制足球赛—徐州赛区，比赛队：主队众翼，客队心缘，比分3:1，比赛时间：2019年6月23日，地点：江苏省徐州市奥体体育场，违规违纪情况（违规违纪队、人员、时间、具体情况等）：比赛进行到34分钟时，众翼前锋队员抢点射门时踢到心缘队守门员，当值裁判立即判罚了众翼队员犯规，心缘队队员语言上指责对方踢球动作太大，众翼领队兼替补队员12号闫怀林从替补席冲入场内，掐住心缘队5号臧华脖子，后被主裁及时拉开，裁判员对其出示红牌，驱离出场。同一时间，有一穿着便装的人从众翼队替补席也冲入场内，被第四官员劝回，过后查实该人为众翼队22号队员张伟。6月26日徐州市足协纪律委员会作出徐足字（2019）002号关于心缘和众翼比赛中违规违纪处罚的通知，处罚内容为：众翼领队兼队员闫怀林被出示红牌停赛一场，并追加停赛二场，不能进入替补席。众翼队员张伟追加停赛一场，不能进入替补席。众翼球队因管理不善在比赛中出现违规违纪行为，罚款500元。心缘队员臧华追加停赛一场，不能进入替补席。心缘球队因管理不善在比赛中出现违规违纪行为，罚款300元。该通知已下发各县（市、区）足协、足球俱乐部。徐州市心缘足球俱乐部不服处罚通知，于同年6月28日向徐州市足球超级联赛组委会申诉，同日，该组委会回复徐州市心缘足球俱乐部，驳回了徐州市心缘足球俱乐部的申诉请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。公民的名誉，是社会上人们对公民的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。侵犯名誉权指以侮辱或诽谤形式，使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯，或者捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。侵害名誉权以造成受害人社会评价降低为前提，单纯受害人主观上名誉感受损即自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。在臧华所在的心缘足球队与闫怀林所在的众翼足球队进行的足球比赛中，众翼前锋队员抢点射门时踢到心缘队守门员，臧华指责众翼队员动作太大，闫怀林从替补席冲入场内，进而掐住臧华脖子，后被拉开，闫怀林此行为虽有不当，但未给臧华造成伤害，未达到侮辱臧华的程度，主观上不具有故意对臧华进行侮辱或贬损其名誉、人格的恶意，且徐州市足协纪律委员会对“心缘队”和“众翼队”在比赛中出现的违规违纪行为及时进行了处罚，臧华又未举证证明闫怀林的行为给其品德、声誉、形象等造成恶劣影响，致其社会评价降低。足球运动作为传统体育竞技项目，具有群体性、对抗性及人身危害性，出现人身伤害、争抢占位事件实属正常，参与者无一例外均是潜在的危险制造者和承担者，足球运动中出现的正当危险后果和正常争抢站位应当被容许。并且我国侵权责任法侧重社会利益考量，社会利益和个人权利保护相冲突时，体育运动参加者自愿承担危险规则符合实质公平原则，在本案中臧华不具有通过民事诉讼进行救济的必要性。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回臧华的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，侵犯名誉权指以侮辱或诽谤形式，使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯，或者捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。侵害名誉权以造成受害人社会评价降低为前提。本案中，因臧华指责众翼队员动作太大，被从替补席冲入场内的闫怀林掐住脖子，闫怀林的行为尚未达到侮辱程度，亦未给臧华造成伤害，且双方的行为已经徐州市足协纪律委员会作为违规违纪情况予以了处罚，不具有通过民事诉讼进行救济的必要性，故一审法院驳回臧华的诉讼请求并无不当。综上，上诉人臧华的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人臧华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陆 红审 判 员  谢立华审 判 员  王 峰二〇二〇年一月十三日法官助理  许 丽书 记 员  尹 娅