四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8800号 原告：成都润霖体育文化传播有限公司，住所地成都市新都区新都街道兴乐北路88号3栋14楼46号。 法定代表人：宋波，总经理。 委托诉讼代理人：**，四川诸葛律师事务所律师。 被告：成都柒点体育文化传播有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号3栋12层2号。 法定代表人：张凌，执行董事。 委托诉讼代理人：**，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈华潇，四川亚峰律师事务所律师。 原告成都润霖体育文化传播有限公司（以下简称润霖公司）与被告成都柒点体育文化传播有限公司（以下简称柒点公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润霖公司的法定代表人宋波和委托诉讼代理人**、被告柒点公司的委托诉讼代理人**和陈华潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润霖公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除润霖公司与柒点公司签订的《五龙山体育公园足球运营项目合作合同》；2.判令柒点公司支付润霖公司补偿款185037元及资金占用利息（利息的计算方式为：以835037元为基数，从2017年9月6日计算至8月10日；以185037元为基数，从2019年8月11日计算至补偿款全部付清之日止，均按照年利率24%为标准计算）；3.判令柒点公司支付润霖公司运营期间的合理损失和其他损失，暂主张损失费50000元。事实和理由：柒点公司于2015年5月与案外人成都同泰房地产开发有限公司签订《五龙山体育公园场地租赁合同》等协议，约定由柒点公司取得五龙社区60余亩土地的合法使用权。润霖公司与柒点公司于2016年12月签订《五龙山体育公园足球运营项目合作合同》，约定由柒点公司向润霖公司提供位于成都市新都区龙山体育乐园内硬化场地约壹万个平方，用于足球场地开发等项目，润霖公司对柒点公司提供的场地进行规划和建设，并在后期由润霖公司独立运营该项目并将利润按照一定比例分配给柒点公司，同时合同还约定柒点公司承诺对上述场地享有合法使用权。合同签订后，润霖公司按约完成了案涉足球场的施工并于2017年3月6日开始对外开放。后案涉足球场因审批手续未完成，万科五龙山体育公园被认定违法项目，润霖公司被迫停业处理。2019年3月15日，柒点公司与案外人成都市百花谷生态农业开发有限公司（以下简称百花谷公司）签订《项目转让协议》，将案涉的体育场地及附属等转为案外人百花谷公司所有，致案涉足球场不可能再进行运营。2017年9月6日，润霖公司向柒点公司送达了一份清单，显示截止2017年9月6日润霖公司投入835037元用于场地建设及环境改造等，柒点公司对该金额予以确认。经过多次协商，柒点公司仅支付了65万元，其余款项未给付，也未对润霖公司在运营期间的损失和其他损失予以补偿。柒点公司的行为严重损害了润霖公司的合法利益，故诉至法院。 柒点公司辩称，一、柒点公司与润霖公司签订的合同事实上已于2019年8月10日解除，故润霖公司现要求解除合同无事实和法律依据；二、润霖公司主张损失835037元，并表示柒点公司确认了该金额不属实，柒点公司并未确认润霖公司主张的该损失金额。柒点公司就案涉项目一次性向润霖公司补偿65万元，且已履行。润霖公司再次主张损失，无法律依据；三、润霖公司主张的合理损失和其他损失5万元没有事实依据。综上，请求驳回润霖公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，柒点公司与成都同泰房地产开发有限公司先后签订了《五龙山体育公园场地租赁合同》及《补充协议》，约定由柒点公司取得五龙社区内60余亩土地的合法使用权，并用于打造体育运动经营及相关配套服务使用。2016年12月份，润霖公司与柒点公司就上述场地内足球运营项目事宜签订了《五龙山体育公园足球运营项目合作合同》，约定合作期限从2016年12月31日起至2024年5月1日。润霖公司从2017年5月1日起每年度终了时向柒点公司分配利润。柒点公司向润霖公司提供位于成都市新都区龙山体育乐园内硬化场地约壹万个平方，用于足球场地开放、业余足球赛事举办、体育文化活动承办、商业演出、青少年培训、户外拓展等经营项目，柒点公司承诺对上述场地享有合法使用权，能确保润霖公司项目的顺利实施开展。若上述场地存在权利瑕疵，由柒点公司自行承担，与润霖公司无关，若造成润霖公司损失，由柒点公司承担并赔偿润霖公司损失。润霖公司对柒点公司提供的场地独立进行规划和建设，有关设备设施由润霖公司自行安排和决定，所涉及的相关费用由润霖公司自行承担。润霖公司在签订合同之日起30日内，向柒点公司支付保证金2万元，在双方终止合作关系后，由柒点公司无条件退还润霖公司。合同签订后，润霖公司按照合同约定对案涉足球场地进行了建设施工，并于2017年3月8日开始对外开放，在试运营了一个多月后，万科五龙山体育公园被政府相关部门认定为违法项目，并多次下达了拆除整改通知书，故案涉足球场地停业，后未再运营。2017年9月6日，润霖公司将其建设足球项目所支出的建设费用、环境改造、球场保证金等共计835037元的费用清单送达柒点公司，柒点公司在该清单上加盖了该公司印章予以确认。2019年3月15日，柒点公司与百花谷公司签订了《项目转让协议》，将五龙山体育场地及所有建筑、设施设备（包括案涉足球项目场地）全部转让给了百花谷公司。2019年8月10日，柒点公司的监事**将65万元足球场补偿费汇入了润霖公司法定代表人宋波的个人账户上。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的《五龙山体育公园足球运营项目合作合同》、通知、项目转让情况书、公函、告示、清单、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：柒点公司为证明已就案涉项目补偿一事达成一致协商意见，由柒点公司一次性向润霖公司补偿65万元，了结案涉项目双方之间的权利义务关系。提交了该公司监事（股东、原法定代表人）**与润霖公司法定代表人宋波之间的微信聊天记录、和与润霖公司监事（股东）李科磊之间的短信记录。润霖公司对微信聊天记录的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，认为是柒点公司断章取义，润霖公司并没有认可65万元，双方没有签署确认手续，不是双方真实意思表示；对**与李科磊的短信记录的真实性不发表意见，对李科磊在润霖公司的身份无异议。润霖公司认为，柒点公司提交的上述证据不能达到其所主张的双方以补偿65万元就解除合同的证明目的。本院认为，柒点公司所提交的微信聊天记录和短信记录符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，对上述证据所证明的如下事实予以确认：1.在合同不能继续履行的情况下，润霖公司的法定代表人宋波、监事李科磊与柒点公司的监事**就合同的解除和赔偿问题进行了多次协商的事实；2.**最开始与李科磊达成65万元的补偿款，了结案涉项目事宜的初步意见，李科磊认为该金额成本都没收回，要求在65万元的基础上再行争取的事实；3.李科磊在短信里称其说服了宋波以65万元把事情了结的事实；4.2019年8月10日，在**向宋波转款65万元之前，**向宋波询问是否同意按照前面约定的以65万元的金额对润霖公司进行相关补偿以便了结足球场相关事宜，如同意请回复，并要求提供开户银行以及账号的微信信息。宋波收到该条信息，回复的信息中有一条为收款账号、开户银行和没问题了的事实；5.宋波收到补偿款65万元的次日，即2019年8月11日，向**发送了合同中关于保证金的约定和其向**转款5万元保证金的图片信息的事实；6.2017年8月17日，**回复上述宋波的微信图片信息，截图表示在其汇款65万元前向宋波发送的询问微信信息和宋波之后的回复信息的事实。 本院认为，润霖公司与柒点公司签订的《五龙山体育公园足球运营项目合作合同》应是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，由润霖公司提供资金，柒点公司提供场地，润霖公司独立经营管理，但柒点公司参与项目利润的分配，以及双方合作经营五龙山体育公园足球运营项目未申请登记、未领取营业执照，双方当事人之间应属于民事合伙关系，即《中华人民共和国民法通则》规定的个人合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。 在合同履行过程中，案涉项目因被政府相关部门认定为非法项目，致使双方当事人所签订的上述合同不能继续履行，润霖公司现主张解除上述合同，并要求柒点公司赔偿其损失。柒点公司抗辩称，双方之间的合同已协商解除，且达成了向润霖公司支付65万元补偿款即了结案涉项目事宜的合意。本案中，当事人争议的焦点即是：一、合同是否已协商解除；二、双方是否就合同解除后，达成了柒点公司只向润霖公司补偿65万元的合意。针对焦点，本院评判如下： 一、关于合同的解除。双方当事人之间虽未就合同解除事宜达成书面的协议，但根据柒点公司所举证据即柒点公司监事**分别与润霖公司法定代表人宋波之间的微信聊天记录和与润霖公司监事李科磊之间的短信记录所证明的事实，能够确认双方经微信或短信的形式多次协商沟通，并就合同的解除达成了一致的意见，故无须再通过诉讼解除双方之间的合同。 二、双方是否就合同解除后，达成了柒点公司只向润霖公司补偿65万元合意的问题。润霖公司所主张的补偿款是2017年9月6日柒点公司盖章确认的其损失清单载明的金额835037元，但润霖公司未有证据证明该金额是合同解除后，柒点公司应向其进行补偿的最终结算金额。而根据柒点公司所举证据显示的时间节点即柒点公司监事**分别与润霖公司法定代表人宋波之间的微信聊天记录和与润霖公司监事李科磊之间的短信记录，均发生在2017年9月6日以后，表明双方是在出具损失清单列表以后才就合同解除及后续补偿问题进行协商，在就合同解除双方协商达成了一致的意思表示后，柒点公司才向润霖公司支付了65万元补偿款。且柒点公司在微信中询问了润霖公司的法定代表人宋波是否同意按前面约定的65万元金额对润霖公司进行相关补偿以便了结足球场相关事宜时，宋波未对柒点公司所表达的向其补偿65万元便了结足球场相关事宜的该意思表示提出任何异议，在收到了柒点公司向其支付的65万元补偿款的次日，才针对保证金提出异议，而非针对柒点公司未按损失清单载明的835037元金额履行支付义务提出异议。故润霖公司的上述行为应视为双方已就合同解除后，针对补偿款达成柒点公司向润霖公司补偿65万元的合意。故润霖公司现要求柒点公司按损失清单载明的金额向其予以补偿，与事实不符，本院不予支持。 综上所述，润霖公司的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回成都润霖体育文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费2513元（已因适用简易程序减半收取），由成都润霖体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇二〇年一月七日 书记员  侯 毅