浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初9759号 原告：中国建设银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区塔山街道中兴南路2号。 负责人：林强，行长。 委托诉讼代理人：欧洋洪，浙江点金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钦，浙江点金律师事务所律师。 被告：绍兴市妇幼保健院，住所地绍兴市东街305号。 法定代表人：袁敏，院长。 委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）与被告绍兴市妇幼保健院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，适用简易程序审理，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张钦、被告委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行绍兴分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告绍兴市妇幼保健院返还610351元，并赔偿原告损失10万元；（以上合计710351元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1997年7月，原、被告签订租房合同，约定由原告承租被告位于绍兴市越城区南侧的营业用房，租赁期限为60年，60年总租金金额为97万元。原告于1997年12月29日向被告支付了该笔租金。2016年12月13日，就上述租房合同，原、被告双方诉至法院，经绍兴市越城区人民法院、绍兴市中级人民法院两级法院审理，绍兴市中级人民法院已作出（2017）浙06民终2117号生效判决书，判令案涉租房合同中，自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效。根据《合同法》第五十六条、五十八条的规定，无效合同自始无效，合同无效后因该合同取得的财产应予返还。除1997年7月至2019年9月30日的租金359649元外，被告应向原告返还610351元。同时，鉴于被告占有使用该款项至今，且合同无效的诉请系被告提出，被告应赔偿原告损失。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。补充事实：2019年9月30日双方已办理了诉争房屋的交接手续。 被告绍兴市妇幼保健院辩称：首先，被告对于原告提出的原告租赁案涉房屋以及涉案租赁合同自1999年10月1日起租赁期限超过20年部分无效等事实是没有异议的。针对其提请的要求返还剩余租金，被告认为原告刚才补充的已于2019年9月30日办理了房屋交接手续，明确2019年9月30日已将涉案房屋返还给本案被告，据此，双方的租赁期限届满，根据租赁合同据实结算房屋租金。针对其提出的损失10万元，被告认为无事实和法律依据。被告认为根据《合同法》规定，合同无效或被撤销，有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，本案案涉合同被确认无效，并不存在任何一方的过错。双方于1997年7月签订的案涉租赁合同，而此时《合同法》并没有出台，并没有就租赁期限进行约定，1999年10月1日现行的《合同法》出台，并且明确约定租赁期限最长不得超过20年，超过20年部分无效。被告认为在签订案涉合同时谁也无法料到法律会作出何种修改，也无法预料到房屋租赁期限最长只能达到20年，所以涉案合同最终被确认部分无效应当是属于一种不可抗力的行为，所以原告要求赔偿10万元是没有法律依据的。其次，原告在诉状中陈述认为无效合同是本案被告提出，故认为被告存在不诚信的行为。正如前面所陈述的，合同无效并非任何一方的过错，而是基于法律的修改所导致的。即使本案被告不提出合同效力问题，案涉合同仍然存在无效的问题，并不是本案的被告不提出就可以改变这个客观事实。另一方面无效诉讼的提出也并非本案被告单方面提出，是基于当时的客观实际以及双方的沟通结果。当时提出合同无效的行为应该是2016年年底，这时候刚刚是二胎生育政策比较高峰的时期，妇保院的用房比较紧张。相反原告的用房是一直闲置着的，经过双方函件往来，原告也想要改变这个网点，所以其也要确认合同后续效力的问题。同时双方都是公职单位，最后决定由妇保院作为起诉方，由人民法院确认合同的效力，所以这个合同无效的提出是双方沟通的结果。如今本案原告却以系被告提出的无效诉请要求赔偿10万元损失是违背了当时的客观事实，同时被告认为是没有任何法律依据的。综上，被告恳请法庭能够依法判决。 经审理本院认定：1997年7月，原、被告签订租房合同1份，约定由原告承租被告位于绍兴市越城区南侧的营业用房，房屋建筑面积为249.91平方米，租赁期限为60年，60年总租金金额为97万元，由原告一次性支付给被告。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按合同履行，原告向被告付清了合同约定的全部租金97万元，并使用该营业房至今。2016年12月，绍兴市妇幼保健院以双方签订的合同约定租期违反了《合同法》关于最长租期的规定为由，起诉要求确认上述租房合同中超过20年部分的约定无效。本院于2017年5月17日做出（2016）浙0602民初12227号民事判决书，判决确认绍兴市妇幼保健院与建行绍兴分行签订的租房合同中自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效。建行绍兴分行对该判决不服，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2017年6月28日做出（2017）浙06民终2117号号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月30日，原、被告双方就上述房屋办理了交接手续。 以上事实由原告提供的（2017）浙06民终2117号民事判决书1份、租房合同复印件1份、转账支票1份、进账单1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院对上述证据予以认定。 本院认为，原告建行绍兴分行与被告绍兴市妇幼保健院于1997年7月签订的租房合同，经生效裁判文书确认该合同中约定的自1999年10月1日起租赁期限超过20年的部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告于上述合同签订之后已向被告支付了60年的租金97万元，而原告实际使用案涉房屋至2019年9月30日止，故被告应当向原告退还多支付的房屋租金，经计算原告主张金额合理，本院对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的赔偿损失10万元，由于原、被告签订租房合同的时间为1997年7月，当时的法律、行政法规对房屋租赁的期限未作限制性规定，合同双方可对租期进行自由约定，根据法无禁止即自由的私法自治原则，原、被告双方在签订上述合同时均不存在过错。虽然法院依据此后实施的《中华人民共和国合同法》之规定，确认了租期超过部分无效，但该部分合同无效非因被告过错所致，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告无需向原告承担赔偿责任，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、绍兴市妇幼保健院应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行返还租金610351元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5452元，由原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行负担768元，由被告绍兴市妇幼保健院负担4684元，应由被告负担部分，于本判决生效后七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 赵 钦 二〇二〇年一月十日 书记员 黄美娟 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。