贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0302民初559号原告：陈波，男，1963年4月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被告：童志刚，男，1966年8月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告陈波与被告童志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波、被告童志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借原告款320000元及利息230400元（利息从2016年12月11日至2019年12月10日计36个月，320000元×月息2%×36个月=230400元，利随本清，直至支付完毕时止），共计550400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好朋友关系。因被告在外做生意，2014年6月，被告及其妻子多次到原告处向原告借款，并承诺月利息2分。考虑到系多年的好朋友，原告答应了被告的请求，四处向自己的亲戚、朋友筹集款项借款240000元给被告。由于双方关系甚好，就连借款的借条都没有让被告出具。2016年12月10日，被告到原告处说借原告的款项暂时无法归还，要求展期，并且双方对该借款进行了结算，连本带息被告向原告出具了320000元的借条。由于时间较长，2019年2月15日，原告请求被告重新出具借条，并未要求被告立即还款。但被告趁原告不注意将桌上借条盗走，幸被原告及在场朋友及时发现。原告在讨要借条过程中，被告不但将原告花房的花木砸烂，且将原告手咬伤（至今留下伤痕）。为此，原告通知了被告的兄弟姐妹到场对被告的行为进行了指责，被告也承认自己的错误，象征性的赔偿原告花木损失200元。后原告电话告知被告请求被告尽快重新出具借条，但被告只是在电话上表示要来，却没有实际行动。无奈，为维护自身合法权益，特诉至人民法院提出前述请求。被告童志刚辩称，原告诉状陈述是虚假的。本案中的320000元，其中300000元是向案外人辛某出借。因原告是律师，不方便出面，故由我作为中间人牵线原告与案外人之间的借款事宜。钱由原告与案外人直接交接，借条也是辛某出具，但写的是我的名字，该份借条也在原告手中。另外20000元是原告作为辛某国家赔偿案件的代理人，因该案中我的诉讼费部分也未缴纳，由原告代我垫付的。我向原告出具借条是迫于无奈，因为如果我不出具，原告就不同意代我垫付款项。同时，辛某也承认如果获得款项后就从借款之日起按5%月息向我和原告支付利息。原告围绕其诉讼请求提交了《借条》、银行流水、微信聊天记录、太平洋员工执行法律文书款明细、证人证言。被告对原告提交的其向原告出具的《借条》无异议，对其余证据辩解与本案无关。根据原告的陈述、被告的辩解及原告提交证据，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系朋友。被告曾系案外人辛某的流水泉畜禽养殖有限公司的副总，主要负责融资和对外公关协调工作。2016年12月10日，被告童志刚向原告陈波出具《借条》一份，载明“今借到陈波人民币￥320000.00元，大写：叁拾贰万元整。此据借款人：童志刚”。庭审中，原告陈述该款项是2016年以前分多次以现金方式向被告出借。2016年12月10日是对被告前期差欠原告本息的结算，实际结算金额为322696.67元，考虑双方朋友关系，遂出具了320000元的借条。被告陈述借款本金为300000元，且是向案外人辛某出借。其中20000元为原告代被告缴纳的案件诉讼费。由于原告向案外人出借款项是通过被告居中协调，故原告要求被告向其出具了借条。庭审中案外人辛某作为证人出庭作证，其确实收到了出借款项，也向被告童志刚交付了借款借据。但证人对出借款项的具体交付方式、时间、交付对象以及出具的借款借据载明的债权人均陈述记不清楚。经法庭询问，被告童志刚自述，案外人辛某出具的借据是向其交付，且借据载明的债权人为其本人，同时辛某还备注了所借款项的用途。被告还陈述由于原告提出其为借据的真正债权人，要求其交付债权凭证，遂将该份借据也向原告交付。原告对被告的陈述不予认可。另，原告陈述其向被告出借款项均是在案外人董某和王某处所借，且所借款项约定了月息2%。后由于被告未能按时归还借款，导致其向案外人借款并且至今每月需要支付2000元利息。董某和王某作为证人出庭作证向原告出借款项，且约定利息，同时证明看到原告向被告交付款项。本院认为，原告主张被告归还借款本金320000元，并出具了《借条》予以佐证，被告对《借条》真实性无异议，但抗辩实际借款人为案外人辛某。庭审中证人辛某认可收到借款并出具借款借据。但根据被告自述的辛某出具的借款借据载明的债权人为其本人和辛某直接向被告交付借款借据的事实，应认定辛某是与被告之间发生了债权债务关系，而非原告陈波。被告向原告出具了借条，结合被告对向原告陈波出具《借条》内容中关于金额的陈述与证人辛某的证言，本院认定被告与原告之间的民间借贷关系成立。合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款后一直未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告归还借款本金320000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，结合双方《借条》载明内容，对原告主张的利息，本院确定以借款本金320000元为基数，从2016年12月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿之日止。对原告主张的按月利率2%支付利息，由于原、被告《借条》中对利息的支付并未进行明确约定，且原告提交微信聊天记录并不能充分证明被告向其借款约定了月利率2%，对原告的该份证据不予采信。虽然证人董某、王某均作证向原告出借款项约定了月利率2%，但原告提交证据不能直接证明向被告出借的本案《借条》中载明的款项来源即为二证人，且在原告与被告就利息约定不明的情况下，原告与案外人之间就借款利息的约定不能直接认定为原告与被告之间就本案借款也约定了月息2%。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，对原告关于利息超出部分的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告童志刚于本判决生效后十五日内向原告陈波归还借款本金320000元及利息（利息以借款本金320000元为基数从2016年12月11日起按年利率6%支付至本息清偿之日止）；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元（已减半收取），由被告童志刚承担3482元，原告陈波承担1168元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  向小梅二〇二〇年一月十九日法官助理李峪锋书记员王雪蕾