河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初10号原告：苏军盖，男，汉族，1988年8月2日出生，住河南省尉氏县。被告：河南华启金管家物业服务有限公司，住所地郑州市郑东新区聚源路49号聚源国际1-2层附03，统一社会信用代码914101007919236957。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。委托诉讼代理人：常争争，河南新良明律师事务所实习律师。原告苏军盖与被告河南华启金管家物业服务有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏军盖，被告河南华启金管家物业服务有限公司的委托诉讼代理人魏权伟、常争争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏军盖向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告车辆前挡玻璃损失合计8765元；2、判令被告承担原告车辆鉴定评估报告费用450元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月18日晚20:10许，原告车辆进入唐宁1号有偿地下停车场。2019年10月19日早上7:30许，缴纳停车费后驶出地下室车库，发现前挡右侧玻璃出现约40cm左右长裂缝，停在小区门口拍照留据，并及时报备物业管家。事发前两天2019年10月17日车辆前挡玻璃完好无损坏痕迹（有照片视频依据）；事发前一天2019年10月18日车辆一天未启动行驶（有照片行驶轨迹依据）；以上事实有照片和视频依据，并对车辆在有资质机构进行三方评估检测。根据《侵权责任法》第十九条、第三十七条之规定：物业单位有偿收取停车费、物业费，未尽到安全保障义务，造成他人财产损害的应承担侵权责任。河南华启金管家物业服务有限公司辩称，被告已积极按照《前期物业服务合同》约定的服务质量标准履行物业管理义务，被告对原告的车辆无保管义务，原告要求被告赔偿损失不具备法律依据。《前期物业管理服务协议》仅是约定提供物业服务的内容，并未约定对车辆进行保管服务的内容，亦未约定被告的保管义务。虽被告于原告停放车辆时收取少量费用，但被告收取的停车服务费仅是用于因车辆停放而产生的秩序管理、保洁管理、道路养护及设施设备养护等涉案地下车库的基础管理，而非车辆的保管费用。被告对共用部位、公用设备设施以及公共秩序等仅具有进行管理、维护的责任，故被告对涉案小区地下车库的安全保障义务并不基于停放的车辆。停放于地下车库车辆的安全保障义务，应当由车辆的所有人或者管理人承担。同时，被告于涉案地下车库设置“锁好车门，财物自理”的警示标识，已经尽到停车场安全提示与车位服务管理的义务。被告主观无过错，客观上未实施侵权行为，原告所受财产损害后果与被告提供物业管理服务之间无因果关系。原告车辆损害的事实，系由其自身原因导致。被告已依《前期物业服务协议》约定，尽到相应管理、维护的责任，且在接到原告车窗损坏的消息后，积极配合警察进行调查，协助处理相关事宜，已尽到相应的协助义务。因此原告赔偿个人财产损失的诉求不具备事实依据。本院经审理认定事实如下：苏军盖系新郑市龙湖镇唐宁一号小区业主，河南华启金管家物业服务有限公司为该小区提供物业管理服务，并对该小区内地下停车场进行管理、经营。2019年10月18日晚，苏军盖将其所有的豫Ａ×××××小型轿车停入小区内地下停车场，2019年10月19日晨，苏军盖开车驶离该停车场时发现豫Ａ×××××小型轿车前挡风玻璃碎裂。2019年12月17日，河南悠梵机动车鉴定评估有限公司接受苏军盖的委托，对豫Ａ×××××小型轿车因本次玻璃碎裂造成的损失进行估价鉴定，该公司于当日作出豫悠梵评字2019第088号鉴定评估意见书，确认该车维修费用为8765元。苏军盖支付评估费200元。另查明，1、苏军盖与河南华启金管家物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》约定：第三章物业服务的内容第十三条：交通秩序与车辆停放1.辖区内设有地下停车位,业主车辆应停放于地下车库,并按约定交纳停车服务费；2.引导辖区内的车辆按指定位置停放,维护辖区内机动车、非机动车停放秩序,确保主要干道和消防通道交通顺畅；3.定期维护停车场各项设施,确保停车场设施的正常使用;4.业主对车辆等私有财产应妥善保管,出现车辆丢失或损坏应及时报警,甲方对车内物品无保管义务。2、河南华启金管家物业服务有限公司悬挂的《棠宁湾地下停车场收费标准》显示：为规范小区停车秩序，加强对外来车辆的管控，保障小区业主车辆财产安全，小区地下车库对临时停车收费标准如下：临时停放时间为2小时，服务费标准免费；临时停放时间2-24小时，服务费标准5元；临时停放时间24-48小时，服务费标准15元；临时停放时间48-72小时，服务费标准25元。私家车位实行“一车一位”制，每个私家车位只能录入一辆车辆信息，其他车辆请停放至“临时车辆停放区”，并按照收费标准进行缴费等。3、苏军盖未购买小区地下停车场车位，其事发时为临时停车，2019年10月19日晨，苏军盖驾驶车辆驶离停车场时其向河南华启金管家物业服务有限公司缴纳费用5元。4、苏军盖于2019年10月19日晨发现涉案车辆被损坏后,第一时间向河南华启金管家物业服务有限公司反映情况并报警,其调取停车场监控录像时，河南华启金管家物业服务有限公司答复监控升级无法使用。5、河南华启金管家物业服务有限公司认可事发当天，停车场进口是感应杆，所有车辆都能进入，停车场进出口监控及停车场内原告车辆停靠位置的监控均无法正常使用。6、河南华启金管家物业服务有限公司陈述其对停车场车辆进出有登记及保安巡逻，但其未提交停车场登记及巡逻情况的证据。上述事实，有当事人的陈述，《前期物业服务协议》，《棠宁湾地下停车场收费标准》，缴费凭证，照片，机动车鉴定评估报告书、评估费票据及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，苏军盖与河南华启金管家物业服务有限公司签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受其约束。河南华启金管家物业服务有限公司行使唐宁一号小区地下停车场的经营、管理职责,收取停车费用,对使用停车场的业主具有安全保障的义务。苏军盖将车辆停放在地下停车场内并交纳费用,河南华启金管家物业服务有限公司作为经营者应当对苏军盖的车辆负有安全保障义务。苏军盖于事发当日发现涉案车辆被损坏后,第一时间向河南华启金管家物业服务有限公司反映情况并报警,河南华启金管家物业服务有限公司对此予以认可,苏军盖所作陈述可信性较强,河南华启金管家物业服务有限公司虽对车辆在停车场停放期间损坏不予认可,但其在掌握有监控的情况下，未能提交相应的反驳证据,故根据日常生活经验,本院认定涉案车辆在唐宁一号小区地下停车场被损坏的事实。河南华启金管家物业服务有限公司虽对停车场采取了一定的管理措施,但其未提交出入登记、发放存取凭证等证据,亦未举证证明其配备合理数量的安保人员对停车场进行实时巡逻，且事发当天，停车场进出口及内部监控均无法正常使用,管理不规范,外来车辆及人员得以任意出入停车场,以致苏军盖的财产存在安全隐患并最终遭受损害,河南华启金管家物业服务有限公司违反安全保障义务的侵权行为与该损害之间具有因果关系。安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务,并不以当事人之间有约定为前提,当事人亦不得通过单方告示、约定或行业规范免除安全保障义务或者降低其标准，河南华启金管家物业服务有限公司应对由此造成的损失承担损害赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定:“因第三人的行为造成他人损害的,由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的,承担相应的补充责任。”即因第三人侵权导致损害结果发生,安全保障义务人有过错的,应当在其能够防止或者制止损害的合理范围内承担相应的补充赔偿责任。本案中,因直接加害的第三人不明确,河南华启金管家物业服务有限公司对苏军盖的财产损失承担相应范围内的补充赔偿责任。综合本案案情,本院酌定河南华启金管家物业服务有限公司承担30%补充赔偿责任。苏军盖主张车辆维修费用及评估费用，其提供机动车鉴定评估报告书、评估费票据予以佐证,虽河南华启金管家物业服务有限公司对上述证据有异议,但鉴定机构具有相应的资质,河南华启金管家物业服务有限公司并无证据证明鉴定的程序严重违法,或者鉴定结论明显依据不足,故本院对上述证据予以采纳,依据上述认定的责任比例,河南华启金管家物业服务有限公司应承担的补充赔偿责任为2689.50元(8765×30%+200×30%)。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第三十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十三条第一款第(四)项规定，判决如下：一、被告河南华启金管家物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏军盖损失2689.50元;二、驳回原告苏军盖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏军盖负担18元，由被告河南华启金管家物业服务有限公司负担7元。本判决为终审判决。审判员  张俊娟二〇二〇年一月十日书记员  赵李昂