河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初4065号原告：杜延朋，男，1991年10月2日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：司春霞，女，1980年2月1日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：太平财产保险有限公司沁阳支公司，住所地:沁阳市团结路文脉世家门面房28号。负责人：郑航，系该公司经理。委托诉讼代理人：王韶磊，系该公司员工。原告杜延朋诉被告司春霞、太平财产保险有限公司沁阳支公司（以下简称太平财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜延朋，被告太平财险的委托诉讼代理人王韶磊到庭参加诉讼，被告司春霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜延朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告司春霞、太平财险连带赔偿原告妻子因本次事故产生的医疗费321.56元，该损失由太平财险在其承保的豫Ｈ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔付；2、判令被告司春霞、太平财险连带赔偿原告因本次事故导致的车辆损失、鉴定费共计6188元，该损失由太平财险在其保险责任限额内先行赔付，不足部分由被告司春霞赔偿；3、本次诉讼费用原告自行承担。事实与理由：2018年12月17日13时25分，原告杜延朋所有的豫Ｈ×××××小型轿车由王文萱(与原告为夫妻关系)驾驶沿怀商大街由北向南行驶至中原路天鸫型材红绿灯处时，与被告司春霞所有及××号××轿车沿××路由西向东行驶时相撞，造成两车损坏。经交警认定，原告所属车辆驾驶人王文萱承担主要责任，被告司春霞承担事故次要责任。事故发生后，原告妻子王文萱在沁阳市中医院东院进行检查治疗。据了解，被告司春霞驾驶的豫Ｈ×××××小型轿车在被告太平财险投保交强险及第三方责任险。原告认为，两被告应依法承担原告损失的相应赔偿责任，现提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告太平财险辩称：1、对事故经过、时间、地点没有异议，责任划分也没有异议。但是事故双方出险后没有第一时间通知保险公司，超过24小时报案，我司对原告方的损失无法鉴定。我司根据正常定损流程对原告车辆进行了定损，定损金额10300元。我司愿意按照定损金额10300元，并根据事故责任比例赔付4490元；2、因被告司春霞所有车辆系银行分期贷款车辆，在商业保险合同上约定第一受益人是河南沁阳农村商业银行股份有限公司，需经第一受益人同意，我司才能赔付；3、对于原告方的医药费愿意在交强险范围内根据原告实际花费进行赔付，事故鉴定费和诉讼费我司不予承担。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织原、被告双方进行了证据交换与质证，对原告提供的以下证据：1、司春霞行驶证、驾驶证复印件；2、王文萱驾驶证复印件；3、豫Ｈ×××××行驶证复印件；4、太平财险机动车商业险保单抄件；5、道路交通事故认定书；6、沁阳市中医院诊断证明书；7、王文萱沁阳市中医院彩超报告和收费票据；8、现场视频和照片，被告太平财险无争议。本院经审查予以采信，并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的维修收据、维修清单各一张、维修发票两张；车辆损失鉴定评估报告书、鉴定费票据与事故责任认定书之间可以形成证据链条以证实车辆因交通事故受损并经定损、维修的事实，被告太平财险虽对上述证据有异议，却未提供相应证据证明其异议成立，且原告提交的车损评估报告书又系经有评估资质的机构与人员依程序所作，故本院对上述证据予以采信；2、被告太平财险提供的定损单，一则该定损单系被告太平财险单方制作，二则定损单缺页不全；三则从证据证明效力上要低于原告提交的车损评估报告书。故本院被告太平财险提交的定损单的证明效力不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年12月17日13时25分，王文萱（杜延朋妻子）驾驶登记在原告杜延朋名下的豫Ｈ×××××小型轿车沿怀商大街由北向南行驶至中原路天鸫型材红绿灯处时，与登记在被告司春霞名下的豫Ｈ×××××号小型轿车沿中原路由西向东行驶时相撞，造成两车损坏。该事故经交通警察部门处理认定，王文萱承担主要责任，被告司春霞承担事故次要责任。事故发生后，王文萱在沁阳市中医院东院检查治疗花费321.56元。另查明:1、豫Ｈ×××××号车在被告太平财险投保有交强险、第三者责任保险，并加投不计免赔，其中第三者责任保险的保险责任限额为500000元，本事故发生于被告太平财险承保期间；2、事故发生后，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ×××××小型轿车的车损进行了评估，经评估该车的车损为19125元，原告为此支付鉴定费960元。随后沁阳市骏腾车辆服务有限公司对豫Ｈ×××××号车进行了维修，原告支出维修费15000元。此为本案事实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，豫Ｈ×××××号车在被告太平财险处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险并不计免赔，且本事故发生在保险承保期间，因此原告因此事故所造成损失，首先应由被告太平财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告太平财险在该车所投保的商业第三者责任险限额内赔付，若仍不足，由被告司春霞赔付。被告太平财险辩称，豫Ｈ×××××号车系银行分期贷款车辆，商业保险合同上约定第一受益人系河南沁阳农村商业银行股份有限公司，需经第一受益人同意后才能依据商业险对原告超出交强险部分予以赔付。本院认为，实践中，基于对抵押权实现的考虑，车辆财产保险合同当事人之间会针对抵押物损害后受偿权实现的风险设置第一受益人，以防止抵押物灭失或受损后，抵押权人的优先权利受到损害。但本案中，豫Ｈ×××××号车所受到的损失已经得到弥补，原告现在依据上述法律规定向被告太平财险主张权利，要求保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿，一则原告主张赔偿并不损害第一受益人的相关权利，第一受益人对保险车辆造成的第三人损失的保险金并不享有受益权。二则该约定对原告并不产生合同约束力。故被告太平财险的辩解，本院不采信。原告主张的具体数额方面：1、医疗费321.56元，原告称系其支付，并提交了检查治疗的相关票据，被告太平财险也同意赔偿，本院予以支持；2、车辆损失及鉴定费，原告按实际修车支出的15000元计算。经计算，原告应得到的车损应为6188元【（15000元+960元-2000元）×30%+2000元】。原告主张6188元，本院予以支持。被告司春霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沁阳支公司于本判决生效后十日内支付原告杜延朋医疗费、车损、鉴定费共计6509.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告杜延朋自愿负担。本判决为终审判决。审判员  訾东东二〇二〇年一月七日书记员  靳方方