浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0122行初17号 原告汪中伟，男，1963年8月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人姚莺（系原告汪中伟的妻子），女，1963年7月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告汪中淳，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告汪中乐，男，1955年12月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 三原告共同委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告桐庐县规划和自然资源局，住所地桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人吴志忠，局长。 委托代理人卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 原告汪中伟、汪中淳、汪中乐诉被告桐庐县规划和自然资源局房屋拆迁管理其他行政行为一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年8月2日向被告发出起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告汪中伟及汪中伟、汪中淳、汪中乐的共同委托代理人张琨，被告桐庐县规划和自然资源局的党委委员、副局长盛立华及委托代理人卢建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原桐庐县国土资源局于2018年11月22日作出《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》桐土资〔2018〕135号，载明城南街道办事处：《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》经我局审核，基本符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，原则同意对该方案进行批复。请你单位按方案尽快组织实施，如未按方案组织实施，造成房屋补偿纠纷的，由你单位自行负责。 原告汪中伟、汪中淳、汪中乐诉称：原告的房屋位于浙江省杭州市桐庐县城南街道金中村，拥有合法的《集体土地建设用地使用证》和《房屋所有权证》。2019年7月10日，原告收到被告作出的政府信息公开答复，原告始知，2018年11月1日桐庐县人民政府城南街道办事处曾向被告报送原告房屋所在地块的征地房屋补偿实施方案，被告于2018年11月22日批准了涉案的征地房屋补偿实施方案(桐土资〔2018〕135号)。原告认为，被告作出涉案行政行为实体、程序均属违法，侵害了原告的合法权益。请求：1.撤销被告作出的“《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》(桐土资〔2018〕135号)”；2.本案诉讼费由被告承担。 原告向法院提供的证据有： 1.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证复印件各三份，用于证明原告具有主体资格； 2.桐庐县规划和自然资源局作出的桐规划资源公开[2019]4号政府信息公开告知书及附件、桐土资〔2018〕135号复印件，用于证明被诉行政行为存在和被告主体适格。 被告桐庐县规划和自然资源局辩称：一、关于原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案所涉房屋，是汪中伟等人于1992年12月向原桐庐县三合镇三联村民委员会(现为城南街道金中村)购买所得，汪中伟等人不是桐庐县城南街道金中村股份经济合作社的社员。在他们持有的土地证中，注明的用途都是辅房。根据桐庐县人民政府城南街道办事处编制的房屋征收补偿实施方案第六条的规定，房屋补偿分为住宅房屋补偿和非住宅用房补偿，非住宅用房补偿又分为村集体经济组织的非住宅用房补偿、农户非住宅用房补偿。这份房屋征收补偿方案并没有涉及汪中伟、汪中淳、汪中乐的房屋。桐庐县人民政府城南街道办事处认为，对于汪中伟等人的房屋补偿，可以直接适用《桐庐县征收县城规划区集体所有土地房屋补偿安置指导意见》第五条之中“非住宅用房及其补偿”的规定。由于桐庐县人民政府城南街道办事处编制的房屋征收补偿方案并未涉及汪中伟等人的房产，被告对该方案的批复对汪中伟等人的权利不产生影响。汪中伟、汪中淳、汪中乐与被诉行政行为之间没有利害关系，他们不具有提起本案诉讼的原告主体资格。二、汪中伟等人的起诉，已经超过了法定起诉期限。我局在对征地房屋补偿方案进行批复以后，于2018年11月23日发布了《征地房屋补偿方案公告》，并且将公告在金中村村务公开栏中进行张贴，在当天的《今日桐庐》上，刊登了《征地房屋补偿方案公告》。在这份公告中，载明了补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式等内容，并且载明：当事人对征地房屋补偿事项有异议的，可在公告之日起六十日内申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，可以自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据上述事实和法律规定，被告认为，当事人可以提起行政诉讼的截止时间是2019年5月23日。汪中伟等人的起诉，已经超过了法定起诉期限。三、被告作出的行政行为合法。桐庐县大奇山金中区块棚户区改造所涉集体土地，浙江省人民政府于2018年9月27日批准征收。2018年10月8日，桐庐县人民政府发布了征收土地方案公告(2018第064号)。桐庐县国土资源局发布征地补偿安置方案公告，桐庐县人民政府城南街道办事处承担该项目征地房屋补偿工作。2018年11月7日，城南街道办事处将《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目集体所有土地房屋征收补偿实施方案》报我局审查。2018年11月8日，我局制作了《桐庐县征收集体所有土地房屋补偿实施方案听证告知书》，于当天直接送达给城南街道金中村村民委员会，并且在该村村务公开栏以及搬迁区块现场进行张贴公告。听证告知书中明确，权利人要求听证的，可在11月15日前对征地房屋补偿实施方案申请听证。在规定期限内无人提出听证申请。2018年11月22日，我局经审查后作出《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》；2018年11月23日发布了《征地房屋补偿方案公告》，并且将公告在金中村村务公开栏中进行张贴，同时刊登于当天的《今日桐庐》。该公告载明了补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式等内容。被告作出批复的行为合法。 被告于举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据： 一、职权依据：《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第3条、第33条。 二、事实和程序证据： 1.桐土资〔2018〕135号《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》，用于证明被诉行政行为。 2.浙江省建设用地审批意见书，用于证明案涉的土地征收已经得到省政府的批准（2018年9月27日批准，本案所涉的土地序号是5，城南街道TS2018—14号地块）。 3.征收土地方案公告、征地补偿安置方案公告、桐庐县人民政府公文处理简复单（2018年6月26日），用于证明桐庐县人民政府城南街道办事处承担该项目的征地房屋补偿工作。 4.要求批准《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目集体所有土地房屋征收补偿实施方案》的申请、房屋征收补偿实施方案、桐发改投（2018）48号文件、中标通知书，用于证明桐庐县人民政府城南街道办事处要求被告批复的方案及提供的相关资料。 5.听证告知书、送达回证、照片、听证告知书公告证明、听证告知书送达后执行情况证明，用于证明已经告知了被征地对象可以依法启动听证程序。 6.征地房屋补偿方案公告，用于证明方案批复后对征地房屋补偿方案进行了张贴、登报，公告。 三、法律依据： 《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第3条、第5条、第8条、第33条；《桐庐县征收县城规划区集体所有土地房屋补偿安置指导意见》。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下认证： 原告提供的证据1，被告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，认为案涉批复的方案没有涉及到该区块上居民购买非住宅房屋的补偿，该批复与原告没有关系。对证据2无异议。本院对原告提供证据的真实性均予确认。 被告提供的证据一，原告认为根据该条例，只有市土地规划部门才可以作出被诉批准行为，被告只有编制权力，没有批准的权力，属于超越法定职权。证据二中，对证据1合法性有异议，认为被告无权作出该批复；对证据2、3、4合法性均有异议；对证据5、6关联性无异议，对真实性、合法性、证明目的均有异议，认为无法证明被告所称的公告行为、时间、地点和存在期限。对证据三，认为被告无权作出案涉批复。本院认为，被告提供的证据一、三系生效法律法规及文件，予以确认；证据二与本案具有客观联系，均予确认。 经审理查明，2018年11月22日，原桐庐县国土资源局对桐庐县人民政府城南街道办事处作出《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收房屋补偿实施方案的批复》桐土资〔2018〕135号，载明：“《桐庐县大奇山金中区块棚户区改造项目征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》经我局审核，基本符合《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》的规定，原则同意对该方案进行批复。请你单位按方案尽快组织实施，如未按方案组织实施，造成房屋补偿纠纷的，由你单位自行负责。”2018年11月23日，原桐庐县国土资源局编制了《征地房屋补偿方案公告》，将补偿人、补偿实施范围、补偿安置方式、签约期限、动迁实施机构、评估服务机构、复议、诉讼的期限和权利等内容予以公告。公告告知，当事人对上述征地房屋补偿有关事项有异议的，可在公告之日起六十日内向桐庐县人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，原桐庐县国土资源局在《今日桐庐》刊登了上述公告，并在城南街道金中村公开栏进行了张贴。原告汪中伟、汪中淳、汪中乐因不服上述批复同意征收房屋补偿实施方案的行政行为，于2019年7月31日诉至本院。 另查明，自2019年1月起，因机构改革，原桐庐县国土资源局的职责由被告桐庐县规划和自然资源局承受。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，被告于2018年11月22日作出被诉行政行为后，编制了相应的《征地房屋补偿方案公告》，并于2018年11月23日在《今日桐庐》进行了刊登，还在相应村务公开栏进行张贴，依法告知了案涉征地房屋补偿方案的主要内容及复议、诉讼权利与起诉期限。因此，本案的起诉期限应自2018年11月23日起开始计算。然而，原告汪中伟、汪中淳、汪中乐却直至2019年7月31日才向本院提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，且无法定事由。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告汪中伟、汪中淳、汪中乐的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  杨 萍 人民陪审员  汪丽群 人民陪审员  孙樟根 二〇二〇年一月三日 书 记 员  高柳萍 ? 附：本判决所依据的法律、法规条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。