河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2336号原告：马琳涛，男，1978年3月20日出生，回族，职工，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：田延波，河北杜新月律师事务所律师。被告：曲阳县自然资源和规划局（原为曲阳县国土资源局），住所地河北省保定市曲阳县恒州镇恒山东路632号。法定代表人：杨兴辉，曲阳县自然资源和规划局局长。委托诉讼代理人：刘帅，男，该单位职工。委托诉讼代理人：赵颖超，河北佳篷律师事务所律师。被告：河北通阳路桥有限公司，住所地河北省保定市竞秀区富江路6号（东侧）。法定代表人：许福寿，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，北京市京师（保定）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武巍，北京市京师（保定）律师事务所律师。原告马琳涛与被告曲阳县自然资源和规划局、河北通阳路桥有限公司（以下简称通阳路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳涛委托诉讼代理人田延波，被告曲阳县自然资源和规划局委托诉讼代理人刘帅、赵颖超，被告通阳路桥公司委托诉讼代理人王磊、武巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马琳涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同给付原告工程款共计2,400,000元，逾期利息200,000元，共计2,600,000元；2.一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告马琳涛与被告通阳路桥公司签订由发包方（被告）曲阳县国土资源局发包的由被告通阳路桥公司承包的曲阳县羊平镇岸下村土地整理工程进行施工，原告马琳涛与被告通阳路桥公司签订合同后开始进行施工，但是被告却一直未能按照合同约定给付工程款，原告租用保定市文东运输有限公司机械设备160型推土机（月租每台25,000元每月），220型推土机（月租每台40,000元每月）350型挖掘机、360型挖掘机（月租每台50,000元每月）为被告承包的曲阳县羊平镇岸下村土地整理工程进行施工，以上设备租金有双方确认的出勤表为证，原告及时按照约定履行了合同义务，被告却不能按照合同约定及时给付工程款，截至目前尚欠原告本金及利息2,600,000元，因被告曲阳县国土资源局为该工程的发包单位，所以发包单位依法应当对工程款承担连带给付责任，经原告多次向二被告讨要，二被告均不予给付剩余工程款，为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院。曲阳县自然资源和规划局辩称，曲阳县自然资源和规划局已经按建设工程合同约定履行了相关义务，原告无权要求曲阳县自然资源和规划局对工程款承担连带给付责任。2016年1月25日，曲阳县自然资源和规划局和通阳路桥公司签订了《建设工程施工合同》，由通阳路桥公司负责曲阳县羊平镇岸下村土地开发项目，约定签订合同后曲阳县自然资源和规划局首先向通阳路桥公司支付合同价款的20%作为预付款，在工程竣工验收合格后，付至工程款的95%，剩余5%作为质量保证金。2016年4月18日，曲阳县自然资源和规划局直接向通阳路桥公司支付了2,832,819元的预付款。2018年6月25日经评定该项目最终结算金额为20,131,608.34元。2018年曲阳县自然资源和规划局、保定银行股份有限公司曲阳支行和通阳路桥公司签订《协议》，约定由通阳路桥公司在保定银行开立结算账户，曲阳县自然资源和规划局将相应工程款存入账户中。2018年11月23日，曲阳县自然资源和规划局将16,292,209元的工程款转入共管账户，付款金额达到工程款项的95%。共管账户中的资金，通阳路桥公司可随时进行支取，截止到起诉前，通阳路桥公司已支取工程款1,288.92万元。原告与通阳路桥公司因工程款问题产生纠纷，其应只向通阳路桥公司主张相应的权益，曲阳县自然资源和规划局作为工程发包方已将相应工程款落实到位，因此原告无权要求曲阳县自然资源和规划局承担连带给付责任。通阳路桥公司辩称，1.原告要求的工程款发生在2015年3月份，其起诉已超过诉讼时效；2.原告的起诉违反了民事诉讼一事不再理的原则。原告起诉所涉及的工程曾由保定市文东运输有限公司向本案原告以及通阳路桥公司主张过权利，该案已被河北省曲阳县人民法院审理完毕，做出了保定市文东运输有限公司主体不适格及允许撤回对本案原告诉讼的裁定；3.本案原告与保定市文东运输有限公司有涉嫌串通虚假诉讼的嫌疑，保定市文东运输有限公司代理人为本案原告代理人；4.原告所诉建设工程施工合同所述事实不存在，请求法院依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据为：曲阳县自然资源和规划局提交的证据：1.曲阳县国土资源局名称变更文件、统一社会信用代码证书、法人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，拟证实曲阳县自然资源和规划局诉讼主体资格；2.《建设工程施工合同》1份，显示“工程名称：曲阳县羊平镇岸下村土地开发项目发包方曲阳县国土资源局承包方通阳路桥公司工程预付款为20%，根据工程进度付款，待工程竣工验收合格后，付至工程款的95%，余5%作为质保金，一年后一次性付清，本项目严禁转包和非法分包签约合同价：人民币（大写）壹仟肆佰贰拾玖万零贰佰零柒元贰角捌分（￥14,290,207.28元），计划开工时间：2016年1月26日；计划竣工日期：2016年7月23日等内容，曲阳县国土资源局、通阳路桥公司分别盖章签字2016年1月25日”；3.《财政直接支付申请书》，拟证实曲阳县自然资源和规划局已经按照合同约定向通阳路桥公司支付了相应的预付款；4.《曲阳县羊平镇岸下村土地开发项目审计报告》一份，拟证实涉案项目的工程款审定价格为20,131,608.34元；5.曲阳县国土资源局与通阳路桥公司签订《协议》一份及客户回单一份，拟证实曲阳县自然资源和规划局已经将工程款的95%落实到位，未付款项通阳路桥公司可以随时提出支付申请。马琳涛及通阳路桥公司对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据为：马琳涛提交以下证据：1.《委托施工合同》一份，主要内容为“甲方：通阳路桥公司乙方：马琳涛一.项目基本情况：（1）项目地点：曲阳县羊平镇岸下村村南，项目区土地面积98.1779公顷。东至岸下村耕地，南至行唐县大沙河，西至大沙河，北至南养马村耕地。（2）工程承包范围：土地平整工程，灌溉与排水及电力工程，田间道路及其他附属工程。包含一切机械设备、施工抽水、土方回填和垃圾清出场地外运输等。（3）乙方承包方式：按合同承包范围，采用一次性总价包干形式；乙方负责的范围包括：包机具、工期、质量、安全、包乙方工人劳保用品、劳保福利、工程保险以及所有乙方负责承担和支付的费用。（4）工期计划开工日期：2016年1月26日；计划竣工日期：2016年7月23日…二.工程造价及付款方式：（1）工程造价：壹仟贰佰万元整（人民币1200万元整）。（2）付款方式：本工程依据保定市曲阳县国土资源局中标合同条款中的付款方式按比例拨付给乙方。根据工程进度付款，待工程竣工验收合格后，付至工程款的95%。余工程款5%作为保证金，一年后一次性付清…甲方：通阳路桥公司盖章乙方：马琳涛1306021978032060112016年3月16日”；2.机械租赁协议书一份，主要内容为甲方马琳涛承包羊平镇岸下村土地整理工程，租用乙方保定市文东运输有限公司设备等，设备租金以双方确认的出勤表为准，以上租金不含税；3.保定市文东运输有限公司机械设备现场施工出勤表一份，拟证实现场施工情况；4.承诺协议书一份，显示甲方：通阳路桥公司乙方：保定市文东运输公司鉴于甲方在保定市的施工工程当中作为总包方，乙方经与第三人签订设备租赁合同，实际在该工程当中出租推土机、挖掘机，经甲乙双方平等协商，就此事宜达成一致意见如下：甲方支付乙方人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整），自该款项到账后，甲乙双方就该工程再无任何债权债务关系，乙方无权再向甲方主张任何民事权利等内容，甲方通阳路桥公司盖章乙方保定市文东运输公司盖章2019年1月26日；5.申请证人李某、郑某、王某出庭作证，其称马琳涛在曲阳县岸下村土地项目上施工，进场时保定市文东运输有限公司已经在场，撤场时完成工程量的20%以上。通阳路桥公司对委托合同真实性有异议，称通阳路桥公司没有和原告签订过委托合同，原告在曲阳县人民法院（2018）冀0634民初1560号案件中也出示过此份合同，合同中没有通阳路桥公司公章，本案合同中有通阳路桥公司公章；对租赁合同、出勤表真实性、关联性均不认可，称与本案无关；证人证言不能证实原告的证明目的。通阳路桥公司提交：保定市文东运输有限公司诉状1份，裁定书2份，拟证实该案已由曲阳县人民法院审理，作出（2018）冀0634民初1560号裁定，认定保定市文东运输有限公司诉讼主体不适格，以证实本案诉争事实已由曲阳县人民法院进行过审理。原告称上述证据与本案无关，本案为建设工程施工合同纠纷，另案为租赁合同纠纷，不存在一事不再理情形。因马琳涛提交的证据2、3、4，系书面证据，对其真实性予以采信；通阳路桥公司提交的诉状、裁定书，经核实与原件一致，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，曲阳县国土资源局与通阳路桥公司签订《建设工程施工合同》一份，工程名称为曲阳县羊平镇岸下村土地开发项目，合同约定本项目严禁转包和非法发包。2016年4月18日，曲阳县国土资源局将20%预付款2,832,819元支付给通阳路桥公司，2018年6月25日涉案项目最终审核价格20,131,608.34元，2018年11月23日，曲阳县国土资源局将16,291,109.00元项目施工费汇入共管账户中，通阳路桥公司已支取部分工程款，尚未支取工程款340余万元。马琳涛称2016年3月16日通阳路桥公司曾与其签订《委托施工合同》一份，项目地点为曲阳县羊平镇岸下村村南，工程造价1200万元整，付款方式依据保定市曲阳县国土资源局中标合同条款中的付款方式按比例拨付。根据工程进度付款，待工程竣工验收合格后，付至工程款的95%，余工程款5%作为保证金，一年后一次性付清。通阳路桥公司对委托施工合同中的公章不认可，称公司未与马琳涛签订过合同，保留追究马琳涛相应的民事及刑事责任的权利。庭审中马琳涛称自己实际完成涉案总工程量的20%，即240万元的工程量，包含租用保定市文东运输有限公司的推土机、挖掘机等的费用。2018年5月24日，保定市文东运输有限公司曾就租赁费用起诉过马琳涛及通阳路桥公司，因其主体不适格，被曲阳县人民法院驳回起诉。2019年1月26日，通阳路桥公司和保定市文东运输有限公司签订承诺协议书一份，通阳路桥公司同意支付保定市文东运输有限公司人民币150万元，并确认上述款项即为通阳路桥公司应当承担的全部款项包括而不限于设备租赁费、人员费用等所有一切费用。另查明2019年曲阳县国土资源局更名为曲阳县自然资源和规划局。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告马琳涛主张240万元的工程款，其称包含应给付保定市文东运输有限公司的机械租赁费用150万元，该费用因被告通阳路桥公司已经与保定市文东运输有限公司达成协议，由通阳路桥公司直接支付，故马琳涛不应重复主张，其他部分工程款因原告无有效证据证实，且被告否认，故依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马琳涛的诉讼请求。案件受理费27,600元，由原告马琳涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  康艳丽人民陪审员  王术谦人民陪审员  董庆芝二〇二〇年一月十五日书 记 员  王立金