杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15139号 原告：俞兴瑞，男，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：黄小敏、寇艳，浙江如鹰律师事务所律师。 被告：孙嘉炳，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告：孙水昌，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，统一社会信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：葛东红，女，1977年12月30日出生，汉族，公司员工。 原告俞兴瑞诉被告孙嘉炳、孙水昌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序进行审理。后因工作原因，本案转由审判员许璘哲继续适用简易程序并于2020年1月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告人保杭州公司申请对原告因案涉交通事故所致的误工、护理、营养期限进行重新鉴定，本院经审核后予以准许并依法委托鉴定机构进行司法鉴定。原告俞兴瑞的委托诉讼代理人黄小敏，被告孙嘉炳及被告人保杭州公司的委托诉讼代理人葛东红到庭参加诉讼。被告孙水昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞兴瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙嘉炳、孙水昌赔偿原告各项损失合计53725.21元；二、要求被告人保杭州公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任（要求非医保费用在交强险内优先赔付）；三、要求由三被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：要求被告孙嘉炳、孙水昌赔偿原告各项损失合计36646.51元（具体包括医药费3979.31元、住院伙食补助费200元【50元/天×4天】、营养费1500元【50元/天×30天】、护理费5460.30元【182.01元/天×30天】、误工费16380.90元【182.01元/天×90天】、鉴定费1000元、交通费1000元、财产损失7126元）。事实与理由：2019年1月22日8时许，被告孙嘉炳驾驶被告孙水昌所有的浙Ａ×××××小型轿车由西往东行驶至杭州市萧山区沿河文体中心处时，与原告俞兴瑞驾驶的浙Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏、原告俞兴瑞受伤的交通事故。后经交警部门责任认定，被告孙嘉炳负事故全部责任；原告俞兴瑞无责任。 被告孙嘉炳未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、肇事车辆的车主被告孙水昌系答辩人的父亲。二、事故发生后，答辩人没有支付过任何款项。三、其他意见与保险公司的意见一致。 被告孙水昌未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。 被告人保杭州公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：一、案涉交通事故的事实和责任认定，答辩人没有异议。二、本案肇事车辆在答辩人处投保有交强险和1000000元商业险，并投保不计免赔。三、对原告诉讼请求中各项目的具体意见是：对医药费的总金额无异议，但应扣除非医保的1131.5元部分；对住院伙食补助费及营养费中的时间无异议，但应按照30元/天的标准计算；对护理费中的时间无异议，但应按照120元/天的标准计算；因原告没有提交证据，故对误工费不认可，最多按照行业标准计算；鉴定费系原告诉前单方委托所致，故不认可；交通费酌情认可200元；财产损失需核实实际车主。四、事故发生后，答辩人没有支付过任何款项。 经审理，本院查明的事实如下：原告诉称的道路交通事故的事实和责任认定（即被告孙嘉炳负全责），因被告孙嘉炳、人保杭州公司并无异议，且有道路交通事故认定书相印证，故本院予以确认。 经被告人保杭州公司申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告因案涉交通事故所致的伤后误工、护理、营养期限重新进行司法鉴定，该所于2019年11月29日依法作出浙千司鉴中心[2019]临鉴字第607号司法鉴定意见书，载明：原告俞兴瑞因2019年1月22日案涉交通事故致颈椎过伸伤，建议伤后误工期90日、护理期30日、营养期30日。 原告在庭审中自认，其并无固定职业与工作。 另查明：被告孙嘉炳、孙水昌系父子关系，被告孙水昌名下的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车在被告人保杭州公司投保有交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生时，被告孙嘉炳系上述车辆的实际使用人与驾驶员。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。 经审核，本院酌情确认原告因案涉事故所造成的各项损失为31726.51元，具体包括：一、医疗费用赔偿项下：1、医疗费3979.31元（含非医保费用）；2、住院伙食补助费原告主张合理，计200元（50元/天×4天）；3、营养费原告主张合理，计1500元（50元/天×30天）；合计5679.31元。二、死亡伤残赔偿项下：1、误工费12960.9元（按2018年浙江省私营单位就业人员平均工资52564元/年÷365天×90天）；2、护理费原告主张合理，计5460.3元（182.01元/天×30天）；3、交通费酌定为500元；合计18921.2元。三、财产损失项下：修理费7126元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断报告、医药费发票、住院费用清单、维修费发票、机动车保险车辆损失情况确认书，本院依职权出示的浙千司鉴中心[2019]临鉴字第607号司法鉴定意见书及原告、被告孙嘉炳、被告人保杭州公司在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。本案中，被告人保杭州公司作为肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因被告孙嘉炳作为车辆的实际使用人对案涉事故的发生亦有过错（即全责），由此给原告造成的损失，对超出交强险的部分应根据被告孙嘉炳的过错程度承担相应责任。对被告孙嘉炳应当承担的赔偿责任，原告有权要求被告人保杭州公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内予以承担。综上，被告人保杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告田应刚26600.51元【医疗费用赔偿项5679.31元（含非医保费用）+伤残赔偿项18921.2元+财产损失赔偿项2000元（修理费）】；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告田应刚5126元（7126元-2000元）。 至于原告提出的按照182.01元/天（即2018年浙江省在岗职工日平均工资）的标准计算其误工费的要求，本院分析后认为，因原告既未提交相应银行流水凭证以证明其产生的实际误工损失，也未提交完税证明，且原告亦自认其并无固定的工作岗位与职业，故本院参照2018年浙江省私营单位就业人员的年平均工资标准酌情予以确认；原告所主张的鉴定费，系其自行委托鉴定而产生，且其结论也与本院依法另行委托鉴定所得出的结论不一致，故应由原告自行负担相应费用。 至于被告人保杭州公司所提出的本案原告的医疗费应按照国家基本医疗保险标准予以核定的抗辩，因有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予采信。 被告孙水昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。审理过程中，原告变更诉讼请求，系其自行处分民事权利，且未加重各被告的责任负担，本院予以准许。 综上，原告的诉讼请求中符合法律规定的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任与机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿田应刚31726.51元，限中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本判决生效之日起十日内日付清； 二、驳回俞兴瑞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元，减半收取358元，由俞兴瑞负担48元，孙嘉炳负担310元。 原告俞兴瑞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙嘉炳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许璘哲 二〇二〇年一月二十日 书记员  吴 姗