浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初11367号 原告：田云飞，男，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈根基，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：戴峰，金华市婺城区登峰法律服务所法律工作者。 被告：罗蕾，女，1981年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧乔，浙江铭瑞律师事务所律师。 原告田云飞与被告罗蕾、杨志杭、陈斌、陈胤帆、兰溪市樽玺石材有限公司（简称樽玺石材公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田云飞及其委托诉讼代理人戴峰，被告罗蕾的委托诉讼代理人王伟伟，被告陈斌，被告陈胤帆到庭参加诉讼。被告杨志杭、樽玺石材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭提出申请撤回了对被告杨志杭、陈斌、陈胤帆、樽玺石材公司的起诉。本案现已审理终结。 田云飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗蕾支付股权转让款1872284.04元及自起诉之日至实际支付之日止的中国人民银行同期同档贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告罗蕾承担。事实与理由：罗蕾与杨志杭系夫妻关系，共同创办樽玺石材公司，原告与杨志杭系生意伙伴。2016年5、6月，罗蕾、杨志杭请求原告入股，原告在未谈任何条件的情况下，于2016年7月19日、7月22日、8月12日通过工行汇入樽玺石材公司账户147000元、10万元、6万元，合计307000元；2016年12月4日，原告与罗蕾、杨志杭谈好将公司股份以每10%股95万元的价格转让原告，并同意原告占樽玺石材公司16.5%的股份，当天杨志杭将其欠原告的货款及运费972289.44元转为公司股权转让款，杨志杭出具了证明一张。另外，原告于2017年1月25日以承兑汇票方式支付陈斌（原公司监事）268246元，其中20万元由其转交公司用于购买公司股权，68246元用于归还陈斌个人欠款；2017年2月28日、4月17日、12月8日原告通过金华成泰农商银行分别汇入罗蕾账户10万元、5万元、20万元，共计35万元；2017年4月2日通过微信转给陈胤帆1万元，其余32994.60元用于支付公司各项费用。截至2017年12月底，原告共支付股权转让款1872284.04元，按照每10%股95万元的价格计算，已多支付股本金304784.04元。 2018年3月27日，原告与罗蕾就公司股权经营及转让等事宜签订《协议书》1份，约定将原告持有的樽玺石材公司16.5%的股份全权委托罗蕾经营管理，经营期限2018年3月27日至2019年3月27日，委托期限到期后，如原告提出退股，罗蕾必须按每10%股95万元的价格收购原告股份。2019年3月11日，原告发函给罗蕾要求其在协议到期时按每10%股95万元的价格收购原告股份，将股权转让款1872284.04元及时支付原告，并及时办理相关股权转让手续。时至今日，被告仍未按约支付相应股权转让款。 庭审中，原告补充称，诉请退还的款项为原告所交的股本金，陈斌、陈胤帆在庭上的答辩已说明罗蕾收到原告打给他们两人的20万元与1万元，罗蕾所称收到的35万元只是原告打入其名下的金额，仅是原告支付的全部款项中的一部分；杨志杭未对972289.44元作出抗辩，该款已抵作原告股本金；协议书约定由罗蕾回购原告持有的16.5%已能证明股本金1567500元已付清；原告从樽玺石材公司拿来账册事实，公司的偷漏税是原告举报，账册已交给金华税务稽查部门。 罗蕾辩称，原告并未付清股权转让款，被告只收到35万元转让款，实际尚有60万元未支付，其余款项和本案无关。公司的股东经过多次变更，目前股东确为原告与罗蕾两人，原告只持有15%股份，而非协议所称的16.5%。被告回购原告股权应是在公司正常经营的情况下，原告拿走公司2016年3月至2017年7月的业务凭证，且因原告的举报公司现面临税务稽查，已无法正常经营，鉴于公司客观情况已发生重大变化，回购股权的目的已不能实现，被告抑或面临刑事追责，回购已变为不可能，故不同意回购，且被告亦未收到原告退股回购的通知，本案中亦未提出退股请求，要求被告支付回购款的前提基础不存在。综上，请求驳回其诉请。 案经审理，本院查明如下案件事实： 2018年3月27日，原告（乙方）与罗蕾（甲方）就樽玺石材公司涉及双方股权经营、转让等事宜签订《协议书》1份，载明，一、乙方持有的16.5%股份全部委托甲方经营管理，乙方不再参与公司经营，甲方须建立完整的财务管理制度，每月定期送财务报表给乙方；二、委托经营期限2018年3月27日至2019年3月27日；三、甲方承诺保证2018年3月27日至2019年3月27日期间做好生产经营，委托期限到期，如乙方提出退股，甲方必须按每10%股95万元即公司筹建时原始股本金价格回购；四、在此经营期间出现亏损由甲方负责；五、在此期间乙方不再参与公司的日常管理。2019年3月11日，原告通过EMS向罗蕾寄送函件2份，收件地址为罗蕾的住址金华市婺城区罗店镇罗店村花果路11号以及樽玺石材公司的住所地兰溪市兰江街道新陈村，经查，前述快递未妥投，后述快递系他人代收；函件内容为：“尊敬的罗蕾女士：我是田云飞，2018年3月27日我们就兰溪市樽玺石材有限公司股权经营、转让等事宜签订了《协议书》一份。协议约定，我所持有的16.5%股份全权委托你经营管理，在委托期内我不再参与公司经营，现委托期限将届满，我也信守诺言，未参与公司任何事务。按理你应每月定期把公司财务报表给我，以便我了解公司经营状况，可时至今日，你视双方签订的协议为儿戏，从未有报表给我，导致我对公司任何情况一无所知。为此，我经过慎重考虑，结合我们双方签订的协议约定，我决定退股，我的股份将由你按10%股玖拾伍万元收购。故特函告于你，望你在收函后协议到期时，将股权转让款及时支付给我，并及时办理相关股权转让手续。此致函告人：田云飞2019年3月11日”。2019年4月22日，原告就本案诉请款项向本院提起过诉讼【（2019）浙0702民初4591号】，后以撤诉结案。 另查明，樽玺石材公司2016年2月1日注册成立，注册资本300万元，投资人为罗蕾（出资额210万元、占70%）、杨志杭（出资额90万元、占30%）（两人于2014年10月24日登记离婚）。2016年5月17日，变更投资人为罗蕾（出资额195万元、占65%）、陈斌（出资额37.50万元、占12.5%）、黄小健（出资额37.50万元、占12.5%）、田云飞（出资额30万元、占10%），原投资人杨志杭的30%份额因已转让他人而退出。2016年12月29日，再次变更投资人为罗蕾（出资额142.50万元、占47.5%）、陈斌（出资额60万元、占20%）、黄小健（出资额52.50万元、占17.5%）、田云飞（出资额45万元、占15%）。2019年1月17日，第三次变更投资人登记，即罗蕾（出资额255万元、占85%）、田云飞（出资额45万元、占15%）。原告陈述，除工商登记的股东外，实有一名暗股股东陈正山（系陈胤帆父亲），陈正山占15%股份（其中5%在罗蕾名下、10%在陈斌名下），原告亦另有1.5%的股份在罗蕾名下。 2016年7月19日、7月22日、8月12日，原告通过工行分三次汇入樽玺石材公司账户6万元、147000元、10万元，合计307000元，均注明是投资款。2016年12月4日，杨志杭出具证明1份，载明收到原告的樽玺石材公司投资款972289.44元。2016年12月8日，原告通过金华成泰农商银行从其本人账户汇入罗蕾账户20万元；2017年2月28日、4月17日，原告通过金华成泰农商银行从周颖账户汇入罗蕾账户各10万元、5万元，该三笔合计35万元。2017年1月25日，原告将票面金额各为10万元（票号3130005134311029）、168246元（票号3130005138364726）的承兑汇票背书给陈斌（系公司监事）。2017年4月2日，原告通过微信转款1万元给陈胤帆（系公司出纳），原告提供的樽玺石材公司“2017年明细表”中记载该1万元为“向田云飞借款”。原告提供的樽玺石材公司“2016年-2017年投资款明细表”中记载“田云飞报销各项费用（含1台设备）”32994.60元。 2019年4月19日，国家税务总局金华市税务局第一稽查局向樽玺石材公司发出“税务检查通知书”，该局决定自该日起依法对该公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的涉税情况进行检查，目前尚处于检查阶段。庭审中，田云飞自述，涉税事项系由其举报，其从樽玺石材公司拿走的账册也已交给税务部门。 庭审中，陈斌自述其确已收到原告的两张总额268246元的承兑汇票，且已将其中的20万元作为田云飞的股本金交给了樽玺石材公司的时任总经理黄小健，剩余的68246元系原告偿还其个人的款项；陈胤帆自述收到原告1万元事实，也收到过黄小健的1万元，当时其担任樽玺石材公司出纳一职，系因公司交纳电费所需，这2万元已存入公司电费账户，原告拿去审计的账册中就有公司经理签字的支付清单。 上述事实，有协议书、杨志杭的证明、明细表、银行凭证、承兑汇票复印件、微信聊天打印件、函及快递单、税务检查通知书及各方陈述等证据证实。 本院认为，依据《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原、被告2018年3月27日签订的《协议书》是双方在自愿前提下签订，系各方真实意思表示，也不违反法律法规的规定，合法有效，依法受法律保护。一、关于回购。被告对原告诉称的其在《协议书》约定的委托经营期限内依照约定未参与公司经营管理的事实未提出异议，表明原告系依约履行了合同义务；现委托经营期限届满，原告提出退股并要求被告依照双方约定价格予以回购，系其依照《协议书》约定行使处分权；原告曾于2019年3月11日以函件方式向被告提出退股、回购事宜，因未妥投或他人代收，对此被告否认收到函件，但原告于2019年4月22日就本案诉请事实、款项提起过诉讼，被告亦委托律师参与了诉讼，故被告对原告要求退股并要其回购的事项是明知的，其提出的对原告要求退股、由其回购一事不知的抗辩，不能成立；公民享有对违法行为依法举报的权利，樽玺石材公司因涉税举报被稽查，与被告回购股份并不矛盾，故被告理应依照约定回购原告持有的股份并支付相应价款。二、关于股本金。依据双方签订的《协议书》所载内容“田云飞持有的16.5%股份全权委托甲方经营管理”，可见协议双方已确认原告实际持有樽玺石材公司股份16.5%，而仅非工商登记在册登记的15%，本院依法对原告持有的股份份额为16.5%的事实予以认定；依照每10%股本金95万元计算，原告持有的16.5%的股本金为1567500元；依据庭审查明的事实，在原告支付的款项中，明确注明是投资款的就有打入樽玺石材公司的307000元以及杨志杭出具的证明中确认的972289.44元，再加上罗蕾自认的35万元，三笔合计为1629289.44元，已超出应缴纳的股本金数额；同时，依据《协议书》载明的内容可以看出，协议既明确确认了原告持有16.5%股份的事实，也明确了退股的回购价格按原始股本金价格回购，如若原告未缴足该16.5%的股本金，何来回购之说？故被告抗辩的股本金尚未缴足的主张，本院依法不予支持。三、原告要求本案中一并处理即由被告退还超出16.5%股份的股本金外的款项的请求，鉴于该诉请非本案审理范围，原告宜另行主张。原告要求被告支付回购款利息的请求，合法有据，计息利率宜按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下： 一、田云飞持有的兰溪市樽玺石材有限公司16.5%的股份归罗蕾享有； 二、罗蕾于本判决生效之日起七日内支付田云飞上述股权回购款1567500元，并支付利息（以1567500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）； 三、驳回田云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21650元，减半收取计10825元，由田云飞负担1371元（已预交），罗蕾负担9454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈小玲 二〇二〇年一月十日 书记员  章昉炅