山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁14执复34号复议申请人（异议人、被执行人）：张晶晶，女，1984年3月2日出生，汉族，住山东省庆云县。申请执行人：王维顺，男，1976年6月22日出生，汉族，住山东省庆云县。复议申请人张晶晶不服庆云县人民法院（2019）鲁1423执异68号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庆云县人民法院在执行王维顺与张晶晶返还原物纠纷一案中，被执行人张晶晶于2019年10月30提出异议，请求停止执行（2018）鲁1423执1335号执行裁定书，对已经执行的部分进行保全，王维顺不得处分；2019年11月25日，张晶晶再次提出异议，请求停止执行（2018）鲁1423执1335号之一、之二执行裁定书，对已经执行的部分执行回转。异议人张晶晶称，2019年2月2日，庆云县人民法院依据王维顺的申请对张晶晶进行执行，出具执行裁定，裁定查封被执行人张晶晶所有的在庆云县红遍天家居馆内的家具（以即日被执行人签名的清单为准）。当天，异议人向法院对红遍天家居馆内的家具进行了清点，并出具了两份清单，清单中记载了当时查封的家具种类、品质及相应价款，在查封的这些家具中根本就不存在德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2247号判决书中判令异议人返还申请执行人的家具。2019年10月21日，法院带领申请执行人对异议人红遍天家居馆内的被查封的家具进行强制执行。本案所涉及的执行物为红木家具，需要很高的专业鉴别能力。而在执行过程中，仅有申请执行人和法院的执行法官等非专业鉴定人在场的情况下，对异议人店内的家具进行了强制执行。根据执行程序中的物品清单可以看出，执行完毕的家具均是按照（2018）鲁14民终2247号判决书记载的家具进行的复制，其与执行的真实家具名称、规格材质等均不相符。由此可见，执行过程中明显存在程序违法，执行标的物错误的低级错误。本案是返还原物，并非金钱债务执行，但在执行过程中，法院让异议人申报自己的财产，而不对申请执行人要求返还的物品进行鉴定返还。这一做法让人对执行产生怀疑。另外法院扣划异议人的银行存款用于支付公证费用，异议人对这一情况毫不知情，且异议人与申请执行人都没有要求公证，何来的公证费，为此异议人为维护合法权益，特提出异议。庆云县人民法院经书面审查查明，庆云县人民法院于2018年2月28日立案受理了王维顺与张晶晶占有物返还纠纷一案，于2018年4月9日作出（2018）鲁1423民初584号民事判决书，判决驳回了王维顺的诉讼请求。王维顺不服，提出上诉。德州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁14民终2247号民事判决书，判决：一、撤销庆云县人民法院（2018）鲁1423民初584号民事判决；二、张晶晶于本判决生效后十日内返还王维顺顶箱柜（缅花）一套、梅多宝格（缅花）一套、曲池罗汉床一套、沙发6件套一套、非花餐桌长方形七件套一套、非花餐桌圆形9件套一套、非花沙发11件套一套、缅花圈椅2+1一套、缅花茶台4+1一套、五斗柜一套、隔厅柜一套、翘头案一套、雕花衣柜、床一套、2.8米电视柜一套、花梨鞋柜一套、非花沙发1+2+3一套、花沙发6件套二套、小屏风樟木一套，由王维顺自行拉走，张晶晶不得阻拦；三、驳回王维顺的其他诉讼请求。2018年4月3日，庆云县人民法院立案受理天津市滨海新区君舒红木家具厂与张晶晶、第三人王维顺买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日作出（2018）鲁1423民初945号民事裁定书，裁定保全张晶晶的银行账户存款629100元或在庆云县红遍天家居馆全部家具商品或同等价值的其他财产。庆云县人民法院依据（2018）鲁1423民初945号民事裁定书，于2018年4月4日查封了庆云县红遍天家居馆的家具，查封期限为一年，并于2018年5月21日作出（2018）鲁1423执保102号执行裁定书。2018年5月11日，天津市滨海新区君舒红木家具厂申请撤诉，庆云县人民法院作出（2018）鲁1423民初945号民事裁定书，裁定准许撤诉。（2018）鲁14民终2247号民事判决书生效后，王维顺于2018年12月17日向庆云县人民法院申请执行。庆云县人民法院于2019年2月2日作出（2018）鲁1423执1335号执行裁定书两份，裁定查封被执行人张晶晶所有的庆云县红遍天家居馆内的家具（以即日被执行人签名的清单为准）。查封期间不得销售、抵押、转让；裁定冻结被执行人张晶晶名下的银行存款。因涉案家具无商品品牌、尺寸、材质等特定信息，且在审理过程中无保全裁定。勘验笔录，特向德州市中级人民法院请求问询，德州市中级人民法院于2019年7月24日作出复函，复函内容为：（2018）鲁14民初247号民事判决书作出时，该判决第二项涉及的标的物处于庆云县人民法院（2018）鲁1423执保102号裁定书载明的保全期限内，与庆云县人民法院（2018）鲁1423执保102号执行裁定书中的保全财产相一致（注：不含执行裁定书中的写字台（东非酸枝）一套、书柜（东非酸枝）一套、2米电视柜一套），具体见（2018）鲁1423执保102号保全卷宗中的照片等相关材料。庆云县人民法院为顺利执行，依法委托山东珍木轩家具有限公司，天津市滨海新区君舒红木家具厂，对涉案家具的品牌、材质、名称进行核对、指认、辨识（支付劳务费1000元）；委托山东省庆云县公证处对执行现场办理保全证据公证（支付公证费4000元）。2019年10月21日，在专业人员的指认下，对天津市滨海新区君舒红木家具厂直营庆云县红遍天家居馆内的12套涉案物品进行了搬运，搬运完毕后交付申请执行人王维顺，王维顺在物品清单上签字确认。山东省庆云县公证处于2019年10月30日作出（2019）鲁庆云证经字第41号公证书一份。现本案尚有7件家具未执行完毕。庆云县人民法院于2019年10月22日作出（2018）鲁1423执1335号之一执行裁定书，裁定扣划被执行人张晶晶在中国农业银行股份有限公司天津小站支行账户存款4390元至庆云县人民法院；于2019年10月23日作出（2018）鲁1423执1335号之二执行裁定书，裁定扣划被执行人张晶晶在山东庆云农村商业银行股份有限公司中心街支行账户存款618元至庆云县人民法院。以上事实由庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初584号民事判决书一份，（2018）鲁1423民初945号民事裁定书一份，（2018）鲁1423执保102号执行裁定书一份，（2018）鲁1423执1335号执行裁定书四份。德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终2247号民事判决书一份，复函一份。山东省庆云县公证处作出的（2019）鲁庆云证经字第41号公证书一份、收费票据两张等，予以在卷佐证。庆云县人民法院认为，（2018）鲁14民终2247号民事判决书已经生效，为使案件顺利执行，在被执行人拒不履行法定义务的情况下，执行法院特聘请专业人员进行指认，委托公证处进行公证，为此所产生的费用依法应由被执行人承担。本院依法查封、扣划被执行人的财产并无不当，异议人要求停止执行（2018）鲁1423执1335号执行裁定，要求停止执行（2018）鲁1423执1335号之一、之二执行裁定书，无法律依据。财产保全不属于执行异议审查的范围，异议人要求对已执行的财产进行保全，可通过正常的法定程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的。对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还财产，拒不返还的强制执行。异议人现要求对已执行的部分进行执行回转，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人张晶晶的异议请求。张晶晶向本院申请复议称，2019年2月2日，庆云县人民法院依据王维顺的申请对复议申请人进行执行，出具执行裁定。该裁定书中明确记载了查封被执行人张晶晶所有的庆云县红遍天家居馆内的家具（以即日被执行人签名的清单为准），并且在2019年2月2日当天，复议申请人向法院对红遍天家居馆内的家具进行了清点，并出具了两份清单，清单中明确记载了当时查封的具体家具、种类、品质及相应价款，在查封的这些家具中根本就不存在德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2247号判决书中复议申请人返还王维顺的家具。在此情况下，直到2019年10月21日下午，庆云县人民法院对复议申请人红遍天家具馆内查封的家具进行强制执行。本案的执行标的物为红木家具，需要很强的专业鉴别能力。而在2019年10月21日下午的执行过程中，仅有王维顺和法院的执行人员，根本不存在专业鉴定人员在场。而庆云县人民法院在（2019）鲁1423执异68号裁定书中却称这次执行过程中委托山东珍木轩家具有限公司，天津市滨海新区君舒红木家具厂对涉案家具的品牌、材质名称进行核对指认。首先，在这次的执行卷宗中没有任何关于涉案家具的品牌、材质、名称进行核对指认的记载。其次，即使是委托了相关人员进行核对指认，那么被委托人是否具备鉴定的资质？在本次执行的卷宗中没有任何体现。最后，天津市滨海新区新区君舒红木家具厂作为与复议申请人存在利益冲突的当事人，其不具备担任完全独立鉴定资格的被委托人，即便其作为受委托人，其出具的任何核对指认的行为也会存在不公平、不客观性。庆云县人民法院在裁定书中陈述在执行本案过程中，曾经委托公证机关进行公证，但申请人既没有看到公证文书，也没有见到相关任何公证的材料，既不知道公证的内容，也不清楚公证的程序是否合法，更没有看到所谓的公证费用清单，在此情况下将这一部分费用强加给申请执行人是明显违法的，也是不合乎情理的。庆云县人民法院在执行本案中所依据的清单是天津市滨海新区君舒红木家具厂起诉复议申请人时所作财产保全的清单。该清单中所记述的物品与申请人与王维顺之间的纠纷没有任何关联性，并且在本案执行之前，庆云县人民法院对复议申请人处的家具进行过清点，并由复议申请人向人民法院出具的两份清单。因此在执行本案过程中应当依据该复议申请人认可的清单进行执行，而不是一个无关的查封清单。在庆云县人民法院（2019）鲁1423执异68号裁定书中，也明确记载了本次执行过程在审理以及执行中没有过任何保全措施，因此本案没有保全并且由申请人确认的物品清单的情况下，还依据其他已经撤诉的案件的查封清单执行。庆云县人民法院的本次执行情况明显是错误的、违法的。本院查明，在本案的复议审查期间，执行法院已经向复议申请人邮寄送达了公证费用单据及劳务费用单据各一份。执行法院正要求公证机关出具一份公证书并向复议申请人送达。其他查明的事实与执行法院庆云县人民法院查明的事实一致。本院认为，履行生效法律文书确定的内容是公民应尽的义务，法律文书生效后，复议申请人张晶晶本应及时按照生效判决书确定的内容将案涉财产“由王维顺自行拉走，张晶晶不得阻拦”，但张晶晶拒不配合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。”该财产报告制度不仅适用于金钱给付类的执行同样适用于行为给付类的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”在被执行人张晶晶不主动履行义务的情况下，执行法院为保证执行工作的公开、公正、合法，委托相关机构和公证机关予以公证和见证并无不当，由此产生的费用理应由被执行人张晶晶承担。本案为物的交付执行，执行法院只需要对交付的是否为原物予以确认，对物的本身价值及品质并不负责，亦无需进行价值评估与鉴定。本案中，天津市滨海新区君舒红木家具厂作为案涉财产的生产厂家，对确认交付的物品是否为原物具有重要的意义和作用，请该厂到执行现场的意义和目的是为配合执行法院确认交付的物品是否为原物，并不是对物品进行鉴定，故不存在所谓的“利益冲突”。根据执行法院向执行依据作出机关函询的回复内容，“（2018）鲁14民初247号民事判决书作出时，该判决第二项涉及的标的物处于庆云县人民法院（2018）鲁1423执保102号裁定书载明的保全期限内，与庆云县人民法院（2018）鲁1423执保102号执行裁定书中的保全财产相一致（注：不含执行裁定书中的写字台（东非酸枝）一套、书柜（东非酸枝）一套、2米电视柜一套），具体见（2018）鲁1423执保102号保全卷宗中的照片等相关材料”，执行法院严格按照保全卷宗中的照片对应当交付的物品予以强制执行于法有据，并无不当，应予以维持。复议申请人向本院主张执行法院执行的红木家具与生效判决书中所指的红木家具并非同一物品，但并未向本院提交任何能够证明法院执行的物品是由复议申请人通过其他合法途径进货的相关材料，对此意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：一、驳回复议申请人张晶晶的复议请求；二、维持庆云县人民法院（2019）鲁1423执异68号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 罗 清审判员 赵宝栋审判员 张志秋二〇二〇年一月二十一日书记员 吴 艳