嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初5445号原告：嘉兴市林法建筑设备租赁有限公司。住所地：嘉兴市中环北路与塘汇路交叉口北侧万和大厦2-534号。统一社会信用代码：91330401MA28A9HW7W。法定代表人：谢林法，总经理。委托代理人（特别授权代理）：吴彬彬、任鑫，浙江工品律师事务所律师。被告：浙**洋建设有限公司。住所地：嘉兴市平湖市当湖街道胜利路129号1301室。统一社会信用代码：9133048271099058XE。法定代表人：张长洪，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师。原告嘉兴市林法建筑设备租赁有限公司与被告浙**洋建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任鑫、被告的委托代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告因承建平湖市杰利机械科技有限公司1#厂房工程项目所需，向原告租赁机械设备，双方签订《塔机租赁、装拆》合同一份，对运输及安拆费、付款方式、违约责任等事项进行了约定。所租赁的塔机于2019年9月15日全部完成拆卸，结束租赁，被告应付租赁费182396元、进出场费35000元合计217396元。但被告仅支付88500元，仍拖欠原告租金等费用128896元。被告末依约按时付款，应承担逾期付款利息，原告将逾期付款违约金标准调低至每日万分之五。原告催讨无果，故要求被告：1、立即支付原告租金等费用128896元及利息（自2019年9月15日起按每日万分之五计算至款项付清之日止）；2、支付原告为实现债权所支付的律师费用9000元；3、承担本案诉讼费用。审理中，原告将第二项诉讼请求调整为8000元。被告答辩称：一、本案系原告违约在先，且原告的违约行为致使被告遭受了重大的损失，租费应当扣除被告的损失。由于原告提供的塔机存在严重的安全隐患，导致被告无法正常使用，被相关部门责任要求拆除，故本案实际是原告的违约行为导致了本合同无法继续履行，应当由原告承担相应的违约责任，根据《合同法》第107条、108条和第112条的规定，被告有权要求其承担相应的损失。目前可知的金额为216650元，以及行政处罚罚金8000元。被告为了避免损失的进一步扩大，只能另行租赁起重机，为此花费了25300元，此外因原告提供的塔机无法正常使用，导致被告在2019年9月6日至2019年9月22日期间停工16日，根据被告与发包人签订的《建设工程施工合同》，被告需承担每天11800元的停工赔偿。此外，原告在拆除塔机时损坏了建设方的摄像头，且双方也确认过该金额为2550元由原告方承担。故被告认为原告对被告造成的损失应当在双方结算时先行扣除租费部分，不够部分被告将保留诉权。二、原告请求的租金128896元与事实不符。首先，租赁合同实际上并未履行完成，且双方也未经结算，原告请求的金额系其单方计算，与事实不符。其次，该租费计算有误，原告的设备于2018年9月19日入场，至2019年9月6日因原告提供的设备被平湖市建筑工程管理处检查出安全问题，并下发了7日的整改通知，而9月16日管理处再次检查时发现该问题仍未消除，故被要求拆除，被告于9月18日报批拆除通过，原告于9月24日才完成了拆除工作。因此实际被告使用日期仅到2019年的9月5日，共计租费为212599元。此外，根据双方签订的合同第7条第4款的约定，出现问题应当及时抢修，8小时内不组织的，扣除延误期间的双倍租费，故从发现问题到拆除共计18天，按照该约定应扣除租费19188元。故双方实际发生租费193411元。再次，被告除了支付过88500元之外，还于2019年2月4日及8日支付过20000元的费用，该费用是由被告公司总经理张高峰直接支付给原告的员工，安装设备带班周家祥（联系电话185××××0535)，且付款共计110500元的发票原告己出具给被告。综上，不考虑其他因素，那么被告与原告之间未结算的租费应为102099元，并非诉请的128896元。三、原告诉请的利息及律师费并无事实和法律依据。本案系原告违约在先，导致了合同无法继续履行，原告也未向被告进行过结算，因此被告并不存在违约情形，故支付利息和律师费毫无依据。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：证据1，租赁合同1份。证明：原、被告关于塔吊租赁的相关约定。证据2，《嘉兴市建筑起重机械设备安装告知表》、《检测报告》各1份。证明：原告已将符合合同约定的塔吊安装完毕。证据3，塔机租赁费清单1份。证明：截至2019年9月15日，被告拖欠塔吊租赁费128000余元。证据4，诉讼委托合同及发票各1份。证明：原告为实现债权支付代理费。被告质证认为：对证据1，真实性没有异议，但在租赁合同第七条双方责任中涉及乙方责任的第3款约定原告方应当每月两次定期、不定期派维修人员对塔机进行检修；第4款约定如发生故障，应及时修理，未及时修理的应扣除相关费用。对证据2，真实性无异议，但与本案关联性有异议。原告的证据仅能证明在交付机器时塔机是符合要求的。对证据3，三性均不予认可，系由原告单方制作，双方未进行过结算，且计算金额有误。对证据4，真实性无异议，关联性有异议。本案系原告违约在先，被告并不需要承担该笔费用。被告为证明其抗辩，向法庭提交如下证据：证据5，平湖市建筑工程管理处工程安全监督整改通知书1份、整改通知书2份、监理通知书1份。证明：2019年9月6日，原告提供的塔机存在安全隐患，相关部门责令停工整改。证据6，嘉兴市建筑起重机械设备拆卸告知表、塔式起重报停/拆卸通知单各1份。证明：原告因未在七日内整改租赁塔机，致使被告无法正常使用该塔机，故于2019年9月18日报批拆除，于19日通知其拆除。证据7，起重机器作业单复印件7份。证明：因原告提供的塔机存在安全隐患未能正常使用，导致被告临时租用起重机，造成损失25300元。证据8，建筑工程施工合同1份。证明：因原告提供的塔机无法使用，导致被告工期延误16天，造成被告损失188800元。证据9，微信聊天记录复印件1份。证明：被告公司总经理张高峰分别于2019年2月4日及8日支付过租费20000元。原告质证认为：对证据5、6，真实性无异议，关联性有异议。两组证据无法证明被告的证明目的，使用期限并非是被告所说9月6日止。原告接到被告的拆除通知是到9月19日，故租赁期限应计算到2019年9月19日。对证据7，与本案无关联性，被告租赁起重机，是被告正常使用，并不是造成的实际损失。对证据8，真实性无异议，关联性有异议。被告工期延误，无法证明是因为本案中塔吊出现整改问题而产生。对证据9，真实性、关联性有异议。聊天记录中的安拆周家祥并非原告员工，这20000元拆卸费是周家祥拆卸货梯的费用，并不是本案的费用。本院经审查核实，认为：原告提交的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据3，系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。被告提交的证据5-8，原告对其真实性无异议，本院予以确认；被告提交的证据9，原告不予认可，主张安拆周家祥非其员工，被告无其他证据佐证，本院不予确认。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：2018年8月29日，原、被告签订塔式起重机械租赁合同一份，由被告向原告租赁型号为QTZ80的塔机一台，约定如下等条款：1、租赁期限自2018年9月至2019年4月止（以实际为准）；2、租费基价为16000元每月，自塔机进场日起至退场日止，租期不足六个月的，按180天算，超过180天按实际天数算；3、进退场费用（含安装、拆卸、维修保养及检测运输等）为35000元；4、付款方式为：塔机进场安装调试完毕检测合格后，被告支付进退场费的70%，余款30%在设备退场前付清，每月30日签收结算单，并于第三个月5日前付清上二个月的租赁费；5、合同生效后，任何一方单方终止合同，由责任方支付另一方违约责任；6、原告需每月二次定期、不定期地检查、检修，如有故障，需及时修理，如8小时内不组织抢修的，扣除延误期间的双倍租费；7、春节放假期间，扣除15天租金。2018年9月15日，塔机进场安装，9月19日，经检测合格。2019年9月6日，平湖市建筑工程管理处对涉案塔机进行检测，检测出升降机雕龙门钩缺失，失压保护无效等共计13项问题，并下发整改通知书。同日，项目监理单位嘉海巨信建设有限公司亦出具监理通知单，要求立即整改。9月18日，塔机报批拆除，9月19日，被告发函通知原告拆除，9月24日塔机拆除完毕。租赁期间，被告已支付租金等88500元，截至2019年9月5日，被告结欠租金等125700元，双方协商不成，故成讼。另查明，原告为实现本案债权，支出律师服务费8000元；被告向案外人周家祥支付20000元。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系依法有效，被告应按约支付租金，否则应当承担相应的民事责任。本案争议焦点在于以下几点：1、租赁期限截止时间，2019年9月6日涉案塔机未通过检测，平湖市建筑工程管理处下发整改通知书，故租赁期限应当截至2019年9月5日，本院对原告要求被告支付自2018年9月19日至2019年9月5日的剩余租金及进退场费125700元予以支持，超出部分不予支持；2、被告是否应承担违约金及原告为实现债权所支出的律师代理费，原告要求被告支付自2019年9月15日起的逾期付款违约金及律师代理费，本案租赁合同终止的原因在于原告提供的塔机经相关部门检测不符合行业标准，因此原告在合同履行过程中自身存在一定过错，故该主张本院不予支持，反之被告的抗辩，本院予以采信；3、被告的损失是否由原告承担，被告抗辩由于原告的塔机拆除对其造成了损失，应当由原告进行赔偿，但被告未依法提出反诉，应由被告另行处理，在本案中本院不予处理；4、被告支付给案外人周家祥的20000元是否为本案租金，原告否认周家祥为其员工，被告亦未提出其他证据进行佐证，故该笔费用本院不在租赁费中扣除，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙**洋建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市林法建筑设备租赁有限公司租金及进退场费合计125700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1563元，保全费1230元，合计2793元，由原告负担172元，被告负担1391元，于本判决生效后七日内交纳。（案件受理费及纠纷款缴纳详见附页）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  袁瑞江二〇二〇年一月十四日法官助理陈道雨书记员陆剑佩1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、款项缴纳账号诉讼费缴纳账号收款户名：嘉兴市秀洲区非税收入管理中心征收专户收款银行开户行：中国农业银行嘉兴秀洲支行收款银行账号：62×××61金额：1391元(壹仟叁佰玖拾壹元整)案款（纠纷款）缴纳账号开户银行：中国农业银行嘉兴秀洲支行开户名称：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户开户账号：62×××69缴款金额：125700元(壹拾贰万伍仟柒佰元整)