河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终5904号上诉人（原审被告）：丁顶顶，男，1992年9月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘继训，河南旷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房夫成，男，1969年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：李玄，河南正剑律师事务所律师。上诉人丁顶顶因与被上诉人房夫成财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初6279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人丁顶顶之委托诉讼代理人刘雯与被上诉人房夫成之委托诉讼代理人李玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁顶顶上诉请求：撤销一审判决，改判驳回房夫成的诉讼请求。事实和理由：2016年6月份，房夫成按揭购买轿车一辆。2017年5月1日，房夫成因交通事故严重受伤住院，急需医疗费用。作为房夫成的女婿，丁顶顶到处借钱为房夫成筹集医疗费。其中借丁顶顶父母、姐姐和其他人的共计90000余元缴纳医疗费。房夫成治疗期间不能按期支付车贷，就让丁顶顶想办法借钱付车贷。当时就说丁顶顶给房夫成筹集了那么多医疗费，就把车卖给丁顶顶，丁顶顶所筹集的钱都算作购车款。车贷由丁顶顶继续偿还。2017年6月起，房夫成将车交给丁顶顶使用、收益。从2017年6月1日起，丁顶顶每月替房夫成还车贷3333元，合计还贷47264元。到2018年7月份，丁顶顶无力再筹款还车贷，且所借的款项也要偿还，经与房夫成协商后，在XX网上出售该车，用于偿还丁顶顶为给房夫成治伤和还车贷而欠下的债务。后房夫成与买车人签订了卖车协议，是房夫成完成卖车手续和车辆过户后，要求买方将车款直接转给丁顶顶，并不是丁顶顶擅自出售房夫成的车。卖车款系144000元，而非151000元。在房夫成受伤治疗过程中，丁顶顶尽到了女婿的责任和孝心，并没有将房夫成的车私自出售或者得款自肥。房夫成答辩称，1、丁顶顶与房夫成之女房某结婚时房夫成已经购买了一辆马自达轿车作为嫁妆陪送，车牌号是豫Ｎ×××××。房夫成受伤住院后不会也不可能再把这辆车送给丁顶顶。2、房夫成住院期间丁顶顶确实缴纳了部分医疗费，但其中一部分医疗费是房夫成的女儿房某交给丁顶顶，由丁顶顶代为缴纳的，一审法院对此也有认定。3、在第一次诉讼中，丁顶顶主张该车是房夫成委托其进行出售，而在第二次诉讼中又主张是房夫成出售给丁顶顶的，其观点自相矛盾。并且，在第一次诉讼中，丁顶顶拒绝提供房夫成给其出具的委托手续，因为该手续是由丁顶顶进行伪造，所以其拒绝提供。在诉讼中，丁顶顶以调解的方式要求房夫成撤诉，因为车辆已经出售给第三人，并且已经办理了过户，无法返还车辆，所以房夫成也同意了丁顶顶的调解条件。在撤诉之后，丁顶顶迟迟不履行双方达成的协议，房夫成才提起了第二次诉讼，即本案诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。房夫成向一审法院起诉请求：1、判令丁顶顶赔偿房夫成车辆损失款151000元。2、本案诉讼费由丁顶顶承担。一审法院认定事实：丁顶顶与房夫成之女房某系夫妻关系。2016年6月29日，房夫成以分期付款的方式购买大众迈腾小汽车一辆（车架号LFV3A23C8G3042607）,总价款为200470元。2017年5月份，房夫成因交通事故受伤入院治疗，将该车交付丁顶顶使用。自2017年6月份起，该车车贷由丁顶顶进行偿还，丁顶顶累计偿还车贷47264元。2018年7月份，丁顶顶通过网络平台将该车卖出，所得价款151000元由丁顶顶收取。房夫成曾于2019年2月20日向永城市人民法院提起诉讼，要求丁顶顶返还该车，后撤回起诉。另查明，自2017年5月份起，丁顶顶通过转账方式支付房夫成医疗费71749元。2017年5至9月份，房某通过转账向丁顶顶转款20300元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，丁顶顶虽主张房夫成已将该大众迈腾小汽车卖给丁顶顶，但并未提供证据证明双方就该车辆达成过买卖合意，亦未向房夫成支付车辆价款。在房夫成第一次起诉庭审中，丁顶顶表示其在网络平台上出售该车辆，系经房夫成委托，但其未提供任何委托手续予以证明，从常理判断，如确系房夫成委托丁顶顶出售该车辆，丁顶顶应当将所得款项交付因交通事故受伤伤残的房夫成，而不是自行占有该款。因此，对于丁顶顶的上述辩解，不予采信。在丁顶顶未提供证据证明其处分该车存在合法依据的情况下，应当赔偿车辆实际所有人，即房夫成的损失。对于房夫成要求丁顶顶赔偿车辆损失151000元的损失请求，予以支持，但丁顶顶偿还的该车车贷47264元，应当予以扣除。丁顶顶主张其已垫付房夫成医疗费87449元，应当折抵购车款，但丁顶顶与房夫成之女房某系夫妻关系，且该医疗费与本案并非同一法律关系，丁顶顶可另行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：被告丁顶顶于判决生效之日起十日内赔偿原告房夫成车辆损失款103736元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元（已减半收取），由被告丁顶顶负担。本院二审期间，丁顶顶提交的证据有：第一组证据，1、2017年7月4日、5日、6日丁顶顶父亲丁某甲向丁顶顶转账记录8张，共计59800元。2、2017年10月23日、10月24日丁顶顶的姐姐丁某乙向丁顶顶转账记录3张，共计16000元。3、2017年12月19日，丁顶顶的姐姐丁某乙向房夫成的父亲房某甲转账10000元。证明丁顶顶为房夫成支付医疗费的钱，除了自己的积蓄外，绝大部分都来自其父亲丁某甲、姐姐丁某乙和朋友。为了给房夫成看病，房夫成及其妻子刘某某同意将涉案车辆转让给丁顶顶，由丁顶顶筹措医疗费，以医疗费抵车款。第二组证据，浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民特726号民事裁定书一份，证明房夫成在2018年8月27日取得569000元事故赔偿款后，在明知丁顶顶为其支付的医疗费都是丁顶顶借亲人朋友和银行贷款的情况下，却并未偿还丁顶顶支付的医疗费，这也说明丁顶顶支付的医疗费已经折抵购车款。房夫成质证认为，对该两组证据的真实性均有异议，不属于新证据，且与本案没有关联性。房夫成认可丁顶顶为其支付医疗费的事实，但该款系丁顶顶与房夫成之女房某夫妻关系存续期间以共同财产承担赡养义务而支出的医疗费，与购车行为没有任何关系。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、第一组证据均系微信或者支付宝转账手机截屏，且不能证明与本案的关联性，本院不予采信。2、第二组证据系浙江省杭州市西湖区人民法院裁判文书，但不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院对涉案侵权事实及责任主体的认定是否适当。涉案车辆系房夫成以分期付款方式购买事实清楚，有房夫成提交的《机动车销售统一发票》予以证明，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。丁顶顶主张因房夫成交通事故受伤需大量医疗费，故将该车转卖给丁顶顶，但其并未提供有效证据予以证明，且房夫成对此亦不认可。二审中，丁顶顶申请本院向杭州市车管所调取涉案车辆的过户手续，并向XX网公司（XXX旧机动车经纪（北京）有限公司）调取涉案车辆在XX网销售时的车主同意售车的资料（包括房夫成手持身份证拍摄的照片），本院依法为丁顶顶出具调查令，但丁顶顶并未按照本院出具的调查令向本院提交相关证据，且房夫成是否同意丁顶顶在上述网络平台出售涉案车辆，与丁顶顶是否有权占有车辆出售款没有直接关系。综上，房夫成请求丁顶顶返还车辆出售款理由正当，应予支持。丁顶顶主张售车款为144000元，而非一审认定的151000元，但其并未提供相关证据予以证明。根据房夫成第一次起诉丁顶顶要求返还原物一案的庭审笔录，丁顶顶自认涉案车辆系其以151000元出售他人。因此，丁顶顶的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，丁顶顶的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2375元，由上诉人丁顶顶负担。本判决为终审判决。审判长  刘一宇审判员  高纪平审判员  张月梅二〇二〇年一月十日法官助理王颖书记员韩慧芳