四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2744号 原告：成都鑫百峰网络科技有限公司，住所地：成都市天府新区华阳街道华府大道一段1号2栋1单元7楼717号，统一社会信用代码：91510107MA61WFJ64C。 负责人：王泽明，总经理。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，汉族，生于1996年4月17日，住四川省彭州市，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人:董傲霜，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：谢泉，男，汉族，生于1985年10月12日，住四川省泸州市纳溪区。 第三人：王练，女，汉族，生于1984年4月20日，住成都市武侯区。 原告成都鑫百峰网络科技有限公司（以下简称“鑫百峰公司”）与被告谢泉、第三人王练委托合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理，依法适用简易程序由本院审判员吴玳瑛公开开庭进行了审理。原告鑫百峰公司的委托诉讼代理人刘墨若、董傲霜、被告谢泉、第三人王练到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告经本院释明变更诉讼请求，本院根据庭审查明当事人之间实际存在的法律关系的性质，将本案的案由变更为不当得利纠纷。本案现已审理终结。 原告鑫百峰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告418800元及利息，利息以418800元为基数自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借的贷款市场利率计算至付清时止。事实与理由：2019年9月18日，客户王练找到被告谢泉想通过融资租赁模式采购车辆，因被告谢泉没有融资租赁业务渠道，所以至原告处申请原告为客户王练办理融资购车业务。原告与被告谢泉达成合作，约定由原告为客户王练申请融资租赁款，并将申请的款项支付给被告谢泉为客户王练采购车辆。在原告将上述客户的相关资料审核通过后，原告将购车款以银行转账的方式向被告谢泉的银行账户转款418800元。被告谢泉在收到购车款后本应及时为客户王练办理购车业务，但被告谢泉在原告多次催促下推诿责任，不承认与原告之间存在委托合同关系或者其他的合同关系。原告认为，被告谢泉占有原告银行转款418800元的行为没有任何合法依据，应当予以返还，且应当支付其非法占有期间取得的利息，遂向泸州市纳溪区人民法院起诉，要求判如所请。 被告谢泉辩称，自己与原告鑫百峰公司之间没有订立委托合同，与原告之间没有任何法律关系。原告鑫百峰公司与案外人成都龙鑫亨通汽车服务有限公司（以下简称“龙鑫亨通公司”）之间有业务往来，自己是龙鑫亨通公司的代收款人，原告鑫百峰公司是基于与龙鑫亨通公司的业务往来将业务款打到自己的账户。原告鑫百峰公司起诉对象错误，应该起诉要求龙鑫亨通公司返还购车款。 第三人王练述称，自己基于购车意图通过他人介绍认识被告谢泉，被告谢泉向自己推荐了原告鑫百峰公司办理融资租赁业务。自己与原告鑫百峰公司签订了一系列合同。目前自己没有得到车辆，也没有得到购车款。 本院经审理认定事实如下：第三人王练基于购车意图，通过被告谢泉介绍到原告鑫百峰公司办理汽车融资租赁业务。原告鑫百峰公司系一家经营范围为网络技术开发、软件开发、维护汽车销售、租赁、二手车经销、汽车配件销售的有限公司，不具备融资租赁资质，因此与案外人创富融资租赁（上海）有限公司（以下简称“创富公司”）进行通过融资租赁购买车辆的业务合作。2019年9月18日，王练在鑫百峰公司内签订了与购车相关的一系列文件。第一份，甲方王练与乙方鑫百峰公司签订《委托购车协议》，内容：“甲方委托乙方购买车辆，乙方接受甲方的委托，作为甲方的代理人以乙方名义向（以下简称：出卖方）购买车辆，并委托乙方代为办理汽车融资租赁。甲乙双方就委托购车及相关款项的支付事宜签订本协议：第一条，甲方委托乙方购买以下标的车辆：奥迪--一汽大众奥迪Q50L2018款45TFSI尊享豪华运动型，白色，车架号LFV3B2FY1K3572771，发动机号B24610，购车款418800元……第五条，甲方在本合同签订之日向乙方支付融资租赁首付款，并同意配合签署融资租赁系列合同，办理车辆抵押……。” 第二份，王练与案外人创富公司签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：C0N190900505），合同中创富公司系出租人，王练系承租人，鑫百峰公司系保证人，合同约定：“承租人为筹措资金和留购租赁车辆为目的，要求出租人以支付总价款为对价取得承租人自有的租赁车辆所有权，并再向出租人租回上述租赁车辆使用……租赁车辆明细：奥迪--一汽大众奥迪Q50L2018款45TFSI尊享豪华运动型，白色，车架号LFV3B2FY1K3572771，发动机号B24610。” 第三份，甲方创富公司、乙方鑫百峰公司与丙方王练签订《三方协议书》，约定：“甲丙双方签订了《汽车融资租赁合同》（合同号：C0N190900505），丙方根据租赁合同向甲方融资租赁车辆使用，车辆信息如下：奥迪--一汽大众奥迪Q50L2018款45TFSI尊享豪华运动型，白色，车架号LFV3B2FY1K3572771，发动机号B24610。现各方协商一致签署本补充协议：第一条丙方因使用需要，请求在租赁期内将融资租赁车辆牌照及机动车登记到乙方名下。第二条各方一致确认租赁车辆虽登记在乙方名下，但实际由丙方出资购买，并由丙方出售给甲方后以售后回租的方式回租租赁车辆使用，甲方按租赁合同约定享有合法、独立、完整的所有权……”。 第四份，王练与创富公司签订《委托付款协议》，委托创富公司代为向购买方即鑫百峰公司支付购车裸车款、购置税、保险费、购车杂费530117.95元。 第五份，王练、鑫百峰公司向创富公司出具《收款账号确认函》，确认让创富公司将王练的购车款打款至鑫百峰公司控股股东、案外人鑫和易融资租赁（广州）有限公司（以下简称：鑫和易公司）账户：80×××13，当日创富公司即向特定账户支付530117.95元。 2019年9月18日，鑫百峰公司在接收创富公司代王练支付的购车款后，委托公司员工于海波通过个人银行账户：62×××18，向被告谢泉账户：62×××90转款418800元，并附言：王练车款。原告鑫百峰公司和第三人王练未获取车架号ＬＦＶ3Ｂ2ＦＹ1Ｋ3572771、发动机号Ｂ24610的奥迪车辆或等值的其他车辆。 原告鑫百峰公司和被告谢泉之间未以书面形式订立购车合同，第三人王练与被告谢泉、案外人龙鑫亨通公司之间未订立任何书面合同。 上述事实，除原告委托代理人、被告及第三人的当庭陈述外，还有原告方提交的原告营业执照复印件、被告常住人口详细信息表、王练身份证复印件、申请书、委托购车协议、汽车融资租赁合同（售后回租）、三方协议书、委托付款协议、收款账号确认函、账户交易明细、鑫百峰公司委托于海波转款的转款委托书、业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、劳动合同、于海波身份证复印件，被告谢泉出示的身份证在卷予以佐证，上述证据经本庭组织质证，其证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，能够作为本案认定案件事实的定案依据。对原告出示的何隆海为购车签订的系列协议复印件、邱盛勇为购车签订的系列协议复印件以证明原告鑫百峰公司与被告谢泉存在该类型交易惯例，被告质证认为此二人购车事例是真实的，但此系鑫百峰公司与龙鑫亨通公司之间的业务往来，与自己并无关系，对上述证据本院认为与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。被告谢泉出示的案外人鑫和易公司开业庆典照片两张以证明鑫和易公司开业时有龙鑫亨通公司的花篮和贺联，由此推定鑫百峰公司与龙鑫亨通公司之间存在业务往来，本院认为该照片与本案不具有关联性，不予采信；被告谢泉出示龙鑫亨通公司向鑫百峰公司出具的委托书复印件一份，证明自己是龙鑫亨通公司指定的代收款人，代为收取业务款，对该份证据原告鑫百峰公司不认可其真实性、合法性，被告谢泉无其他证据予以佐证，也无证据原件可以核实，该证据不符合证据的形式要求，本院不予采信。 本院认为，给付行为的发生应当基于一定的给付目的。综合原告与第三人王练陈述，王练通过被告谢泉的介绍至原告鑫百峰公司处通过融资租赁模式购买车辆，原告没有融资租赁资质，遂与案外人创富公司合作通过融资租赁模式买卖车辆获取利益。原告称，第三人王练至原告处购车是基于被告谢泉的介绍，根据原告与谢泉之间的交易惯例，原告要给予被告谢泉返利。被告谢泉有购车渠道，原告将王练的购车款发放予被告谢泉，被告谢泉利用渠道购买车辆获得的差价即为原告对其介绍客户的返利。此为原告鑫百峰公司陈述向被告谢泉给付418800元资金的给付目的。 被告谢泉否认原告的陈述，称与原告有购车业务往来的系案外人龙鑫亨通公司，并称自己不是龙鑫亨通公司的员工，仅为龙鑫亨通公司的代收款人，并且在收到原告给付的王练购车款后已转账至龙鑫亨通公司。但被告谢泉对上述主张拒绝向本院提供证据予以佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告谢泉对上述主张拒不提供证据加以证明，不利的法律后果应当由其承担。被告谢泉否认自己与原告鑫百峰公司之间存在合同关系，暨原、被告之间无任何法律上的利害关系，则被告谢泉取得原告转账支付的418800元资金缺乏合法的依据。被告谢泉无端获利，原告鑫百峰公司蒙受资金损失，且原告的损失与被告的获利之间存在因果关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定。对原告鑫百峰公司要求被告谢泉返还不当得利418800元的诉求本院予以支持。 对原告鑫百峰公司要求被告谢泉自2019年9月19日起支付利息的请求，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条：“返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告谢泉自2019年9月19日起无端占用原告鑫百峰公司的资金长达三月余，占用期间给原告鑫百峰公司造成了资金损失，在返还不当得利时应当支付占用期间的资金利息，对该项诉讼请求本院予以支持。对于利息计算标准，参考中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）执行。 对于被告谢泉不同意原告鑫百峰公司在诉讼中变更诉讼请求，要求本案以委托合同纠纷判令驳回原告鑫百峰公司诉讼请求，由其就不当得利另行起诉的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条：“原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，本院在审理中发现原告主张的法律关系与本案事实不一致时，应当向原告作出释明，原告有权对其诉讼请求予以变更，对被告谢泉的上述主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下： 被告谢泉自判决生效之日起十日内返还原告成都鑫百峰网络科技有限公司418800元，并自2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息至付清为止。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7582元，减半收取3791元，财产保全费2614元，共计6405元，由被告谢泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 吴玳瑛 二〇二〇年一月八日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳