河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9340号原告：郑建新，男，1964年7月26日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：郑利涛，郑州市新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：徐建，男，1971年12月11日出生，汉族，住。被告：徐玉琼，女，1974年3月24日出生，汉族，住。被告:广东捷辰天丰集团有限公司，住所广东省广州市天河区燕岭路89号2304房。统一社会信用代码：91440101550570075F。法定代表人：张鹏。原告郑建新诉被告徐建、徐玉琼、广东捷辰天丰集团有限公司（以下简称“捷辰天丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建新及其委托诉讼代理人郑利涛、被告徐建到庭参加了诉讼，被告徐玉琼、被告广东捷辰天丰集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建新向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金98万元，并按照月利率2%从借款之日起计算利息直至该款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为了承揽被告徐建及武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司的建设工程，于2013年5月分二次向被告徐建及武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司缴纳工程保证金共计40万元。后因其他原因，该工程并未实际动工。经结算，被告徐建就以上保证金和工程款等，于2016年7月16日向原告出具借条二份，借款金额合计98万元。对于该款项，在原告催要过程中，被告徐玉琼、被告捷辰天丰公司自愿作为共同还款人均向原告出具了还款保证书，但上述款项，三被告至今没有偿还，故原告依法诉至法院。被告徐建辩称，原、被告之间不存在民间借贷法律关系，该40万元是保证金，是工程款，原告强迫转为民间借贷。原告强迫徐建出具借条，并对徐建进行人身攻击。当时徐建带着捷辰天丰公司的章，原告强迫徐建盖上捷辰天丰公司的章。原告建设4间民房，价值2万余元，被告徐建向原告出具13万元借条。现在其他人欠徐建工程2700万元，等该工程款要回来，可以向原告支付工程款。被告徐玉琼和被告捷辰天丰公司不应该还款。当时徐建没有钱，是原告出路费，让徐玉琼过来签字担保。该工程保证金不应该原告单方面约定利息，是应该双方协商利息。被告徐玉琼、被告捷辰天丰公司在法定期限内未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日和2013年5月14日，被告徐建分别收取原告郑建新玻璃墙保证金各20万元，共计40万元，并向原告出具《收据》二份，该《收据》加盖有武夷山万泰水利水电建设工程有限公司河南分公司河南天地之中办公楼财务章。2016年7月16日，被告徐建向原告郑建新出具《借条》二张。该二份《借条》分别载明：“今借郑建新现金捌拾伍万圆（￥850000.00元），连本带息，原条没有收回。借款人：徐建2016年7月16号”和“今借郑建新现金壹拾叁万圆（￥130000.00元）。登封临建房。借款人：徐建”等内容。同日，被告徐建向原告出具《还款保证书》一份。该《还款保证书》主要约定：“我叫徐建，我于2016年7月16日两笔共借郑建新现金人民币玖拾捌万元整（980000.元），保证于2016年8月底前偿还借款壹拾万元（100000元）。余款保证在2016年12月31日前分四期还清。若出现违约还款，徐建及共同还款人保证按2‰的利息，从借款之日起向郑建新进行补偿损失直至借款还清为止。共同借款人为徐建的上述借款及利息提供担保承担共同还款责任，担保期限为借款还清之日止……”。被告徐建在该《还款保证书》下方“保证人”处签字按手印，“共同还款人及担保人”处加盖有“广东捷辰天丰工程有限公司合同专用章”。2016年7月17日，被告徐建再次向原告出具《还款保证书》一份。该《还款保证书》主要约定：“我叫徐建，我于2016年7月16日分两笔共借郑建新现金人民币玖拾捌万元整（980000元），保证于2016年8月底前偿还借款不低于壹拾万元（100000元）。余款我保证在2016年12月31日前分四个月还清，若出现违约还款，徐建及共同还款人保证按3‰的利息从借款之日起按借款总额向郑建新进行补偿损失直至借款还清为止。共同借款人为徐建的上述借款及利息提供担保并承担共同还款责任，担保期限为借款还清之日……”。被告徐建在该《还款保证书》下方“保证人”处签名按手印，被告徐玉琼在“共同还款人及担保人”处签名按手印。另查明，2017年4月12日，广东捷辰天丰工程有限公司变更为广东捷辰天丰集团有限公司。本院认为，债务应当清偿。被告徐建因收取原告的工程保证金及拖欠原告建设的临时用房工程款等事宜，以借条形式向原告出具相应的还款计划，将该工程保证金及工程款转化为借贷关系，表明自己愿意承担该笔债务且明确了还款时间。被告徐建的上述行为并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐建出具还款计划后，未能按约支付上述款项，引起本案诉争，依法应当就其出具借条的行为承担相应的法律责任。关于被告徐玉琼应当承担的民事责任，被告徐玉琼于2016年7月17日在被告徐建出具的《还款保证书》“共同还款人及担保人”处签名按手印，担保期限为借款还清之日。被告徐玉琼本人在《还款保证书》“共同还款人及担保人”处的签名，原告及被告徐建均证实系被告徐玉琼本人签字，故该签字担保的行为系被告徐玉琼本人的真实意思表示。现原告主张被告徐玉琼对本案被告徐建的债务及利息承担共同偿还责任，本院予以支持。关于被告捷辰天丰公司是否应对本案债务承担共同偿还责任，首先，从债务形成过程看，系原告郑建新与被告徐建合作工程过程中形成，该工程与被告捷辰天丰公司无关；其次，从担保形成过程看，原告郑建新与被告徐建均认可是在原告要账过程中要求提供担保，徐建个人拿出了被告捷辰天丰公司的合同专用章并加盖，原告应当明知徐建加盖印章时并未得到被告捷辰天丰公司予以担保的授权，合同专用章由徐建持有也不能得出被告捷辰天丰公司授权徐建代行公司全部权利的结论。故对原告主张被告捷辰天丰公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应该向原告偿还的债务本息金额，原告主张本案借款本金数额共计98万元，其中13万元是原告工程款转化而来，85万元是由原告交给被告的40万元保证金按照月利率3%计算利息至借条出具之日（2016年7月16日）的本息之和。对此分别评判如下：1、13万元工程款被告向原告出具借条时未约定利息，《还款保证书》中记载为若出现违约还款则“按2‰的利息”“按3‰的利息”，该约定在性质上属于对逾期利率的约定，但并未明确是日息、月息还是年息，应视为对逾期利息约定不明。但对该13万元，依法可自逾期还款之日即2016年9月1日开始按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2、剩余85万元系之前本息之和形成，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中，被告徐建于2013年5月8日收取原告保证金20万元，2013年5月14日收取原告保证金20万元。2016年7月16日，原告郑建新与被告徐建就该40万元保证金转化为借贷关系时，按照月利率3%，约定借款金额为85万元。原、被告关于将该40万元本金结算利息后将利息重新计入后期借款本金并重新出具借条的行为，超过以上司法解释所规定的最高年利率24%的标准，故对超过部分的金额，本院不予支持。对2013年5月8日的20万元、2013年5月14日的20万元，至2016年7月16日借条出具当日期间的利息，均应按照年利率24%计算。2016年7月16日、2016年7月17日《还款保证书》中记载若出现违约还款则“按2‰的利息”“按3‰的利息”，该约定在性质上属于对逾期利率的约定，但并未明确是日息、月息还是年息，应视为对逾期利息约定不明，依法不予支持。所记载的“按2‰的利息”“按3‰的利息”，但并未明确是日息、月息还是年息，应视为对利息约定不明。但对该两笔共计40万元，依法可自逾期还款之日起仍然按照24%的年利率支付资金占用期间的利息（即按两个阶段计算，第一阶段自2013年5月8日起按照20万元本金、24%年利率计算至2016年7月16日，自2013年5月14日起按照20万元本金、24%年利率计算至2016年7月16日；第二阶段自2016年9月起按照第一阶段的本息合计金额作为本金、按照24%年利率计算至债务履行完毕之日止）。按照该计算方式，截至本案开庭之日（2019年12月18日），借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，已经超过最初借款本金40万元与以最初借款本金40万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故该40万元的利息，应自借款之日起按照年利率24%计算利息至本金清偿完毕之日止（以本金各20万元为基数，按照年利率24%的标准，第一部分自2013年5月8日起计算至本金20万元还清之日止，第二部分自2013年5月14日起计算至本金20万元还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十二条之规定，判决如下：一、被告徐建、徐玉琼于本判决生效之日起十日内向原告郑建新支付工程款13万元及利息（利息以本金13万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年9月1日起至该工程款付清之日止）；二、被告徐建、徐玉琼于本判决生效之日起十日内向原告郑建新支付借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年5月8日起至该债务清偿完毕之日止）；三、被告徐建、徐玉琼于本判决生效之日起十日内向原告郑建新支付借款本金20万元及利息（利息以本金20万元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年5月14日起至该债务清偿完毕之日止）；四、驳回原告郑建新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，减半收取为6800元，由被告徐建、徐玉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇二〇年一月二十二日书记员  刘朝辉