江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6134号原告：孙爽爽，男，汉族，1989年6月19日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：王香香，女，汉族，1987年2月10日生，住常州市新北区，系原告妻子。被告：江苏松鼠建筑装饰工程有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中路2号B601室。法定代表人：栾海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。原告孙爽爽与被告江苏松鼠建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，于2019年10月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙爽爽及委托诉讼代理人王香香、被告委托诉讼代理人王奇炜到庭参加诉讼。2019年12月18日，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王香香、被告委托诉讼代理人王奇炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爽爽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告装修款159967元，购买空气净化器的费用及检测费5399元、房租损失20000元；解除原告与被告签订的装修合同，将原告房屋恢复毛坯状态；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原、被签订装修合同，由被告对原告房屋进行室内装修，合同约定房间设计、所有主辅材、施工及家具均由被告负责，并同时签订室内装修环保协议。2017年8月5日，被告进场装修，于2018年3月装修完成，并于2018年5月对室内空气质量进行检测，结果为甲醛超标。原告要求被告予以治理，被告认为房屋刚装修完工，属于正常现象。原告未予追究。2019年7月，原告再次对室内空气质量进行检测，结果显示客厅、卧室甲醛依然超标。但被告依然认为没有问题。原告因长期居住于此，已导致免疫力下降。由于甲醛属长期挥发性，原告没有好的处理方式，也无法确认是何原因导致。且房屋装修已出现多次维修情况，因设计、材料、装修均由被告负责，原告认为被告装修均不符合合同要求，严重损害了原告的合法权益。被告江苏松鼠建筑装饰工程有限公司答辩称，原告于2018年3月18日已进行房屋验收并入住，原告也增添了许多生活用品，对于甲醛超标的原因需进一步证明系被告所致。即使系被告原因导致甲醛超标，根据双方签订的环保协议约定，被告只需进行免费治理，不承担退还装修款和赔偿损失的违约责任。本院经审理查明：2017年7月30日，原告与被告签订住宅装修装饰工程合同一份，由被告对原告位于本市新北区中海锦龙湾8幢甲单元401室房屋进行装修，包工包料，工程期限120个工作日，工程造价159967元，并约定家居装修保修期2年，水电保修期5年；因第三方因素、人为因素、不可抗力因素造成的损坏不在保修范围内，保修范围外的维修需收取相应的费用；工程质量不符合合同约定，原告有权要求无偿修理或返工，造成的损失由被告负责。此外，原、被告又签订材料保真及合同保价协议和室内装修环保协议各一份，被告承诺其所提供的材料均为正品，如有虚假，以该材料十倍价格赔偿；被告保证工程实行环保设计、采用环保材料、进行环保施工，装修后室内空气质量达到国家环保标准（建设部GB50325-2010颁布的《民用建筑工程室内污染控制规范》、《住宅室内装饰装修管理办法》和国家质量监督检疫总局发布的《室内装饰装修材料有害物质限量》十项标准）；室内环境空气检测项目为甲醛、苯及TVOC三项，检测数据以具有国家资质的检测机构出具的《环境检测报告》为准；检测须在被告工程完成、家具未进场前且原告未搬入非被告提供材料或家居等项目的情况下进行；检测时间应可在检测工程完工验收后5日后进行；检测由被告专职人员、检测中心人员及原告三方同时在场的情况下进行，同时三方进行签字认可；为保证检测条件、方法的同一性、可比性，必须由同一家检测机构做全程检测，中途不得更换检测机构，其更换检测机构后的检测结果不予确认；因被告原因导致室内空气不合格，按下列步骤解决：空气检测费用由被告承担，同时进行综合治理，治理期限为30天，起始时间以检测报告标明的时间为准；治理期间内，被告有权进行多次治理，以保证室内空气质量完全合格为目标等。2017年8月，被告进场施工，被告用以装修的材料进场后均由原告方签字确认。2018年3月18日，装修完工，原告在工程竣工验收单上签字确认，并对需要整改的部位予以明确。原告已支付全部工程款，验收时需整改的部位被告也已整改到位。2018年5月，经江苏苏环工程质量检测有限公司对涉案房屋室内空气中甲醛、苯、TVOC、甲苯、二甲苯及氨样品进行检测，其中客厅、主卧、儿童房和功能房的室内空气中甲醛含量分别为0.155、0.159、0.153、0.161,均超过国家标准（GB/T18883-2002《室内空气质量标准》）0.10的规定,上述四个房间TVOC浓度分别为0.65、0.68、0.63、0.69，也均超过超过国家标准0.60的规定,苯的含量符合国家标准。但被告未按环保协议约定进行治理。2018年6月12日，被告向原告发放承诺函一份，明确质保期由工程部项目售后服务小组进行跟踪服务等。但被告并未按承诺及时解决原告反映的装修质量问题。2018年7月22日，原告为解决空气质量问题购买空气净化器一台，支出4399元。2019年7月，原告单方就空气质量问题委托常州奥泰检测技术有限公司对涉案房屋进行检测，其中客厅、主卧、儿童房和功能房的室内空气中甲醛含量为0.103、0.164、0.172、0.345,结论为室内空气中甲醛浓度仍然超标。原告为此支出检测费1000元。诉讼中，本院就涉案房屋进行现场勘察，存在卫生间墙面部分墙纸脱落、客厅顶面裂缝等质量瑕疵。原告已入住该房屋。本院认为：原、被告签订的住宅装修装饰工程合同和室内装修环保协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行合同。被告虽按时完成了涉案房屋装修工程，但装修后室内空气质量不达标，且被告又未按照协议约定进行综合治理，故被告的行为已构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。原告为改善空气质量购置空气净化器的费用属于原告损失，被告应予赔偿。原告主张的房租损失20000元虽没有提供相应的依据，但被告装修的房屋确实存在空气质量不符合国家标准的情形,客观上影响了原告对该房屋的及时使用,故本院根据被告交付涉案房屋及原告入住时间酌定房租损失为15000元。两份检测报告虽均系有资质的鉴定机构作出，但双方对第一次检测结果无异议，且检测时原告尚未入住使用，本院予以认定。第二次检测系原告单方委托，该检测结论中功能房甲醛含量由0.161上升为0.345。根据日常经验，甲醛含量的释放会随着时间逐渐降低，尤其是在事隔十四个月以后，因此第二次检测结论存疑，本院不予采信，由此产生的鉴定费由原告承担。鉴于原告实际已使用涉案房屋，且室内空气质量只是轻微超标，被告的行为尚不构成根本违约，故原告要求解除合同并赔偿全部装修款的诉讼请求，本院不予支持。至于装修存在的质量瑕疵，属于质量保修范围，原告可以依据保修的相关规定要求被告进行维修，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏松鼠建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙爽爽损失19399元。二、驳回原告孙爽爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，由原告孙爽爽负担3500元，被告江苏松鼠建筑装饰工程有限公司承担508元。该款原告已预交，原告同意被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谈建华人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年一月十四日书 记 员  陈望圆