河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1253号 原告：高香珍，女，1957年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚京怀，男，1957年12月2日生，汉族，住赵县，系原告丈夫。 被告：赵县仁济医院，住所地河北省石家庄市赵县工业一街9号。 统一社会信用代码：52130133774420172A。 法定代表人：王占平，该院院长。 委托诉讼代理人：范国利，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占尧，该院副院长。 原告高香珍与被告赵县仁济医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高香珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等按主要责任70%共计942276.37元；请求判决被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元;2.因诉讼发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告因“咳嗽咳痰7天，加重伴心悸2小时”入被告医院住院，但该院存在重大医疗过错，直接造成原告发生大面积脑栓塞、落下重度残疾等人身损害后果。2019年1月22日，原告从被告医院出院，后原告入赵县中医院康复治疗。经北京博大司法鉴定所鉴定，结合被申请人篡改病历的事实，故主张被告按主要责任70%予以赔偿。被告之医疗过错给原告造成了极大的经济损失和身心痛苦，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。望判如所请。 赵县仁济医院辩称，一、被告对原告的诊疗行为不存在任何过错，更不存在篡改病历的事实；二、原告的诉求过高，且没有任何事实及法律依据。综上，请求法院依法判决，维护被告合法权益。 原告向本院提交如下证据： 证据1：原告在被告处的住院病历及医疗费票据； 证据2：出院记录两份，分别为手机拍照的出院记录和从被告医院处复印的出院记录，该两份出院记录不同，用以证明被告篡改过出院病历，标有“2019/1/23”的是手机拍照的，另一份是从仁济医院复印的。 证据3：赵县仁济医院住院票据一张（22537.75元）、赵县中医院住院票据一张（6104.9元）、赵县中医院门诊票据17张（1653.75元）、2019年4月22日河北省眼科医院门诊票据4张（1189元）、2019年10月21日河北省眼科医院门诊票据3张（750元） 证据4：赵县佳阳纺织厂营业执照、证明、工资表、霍军周身份证复印件。 证据5：护理人田朝霞身份证复印件、赵县佳阳纺织厂证明、营业执照、田朝霞事故发生前的工资表、护理人员姚立宁身份证复印件、赵县顺达货运服务中心经营资质查询、姚立宁事故发生之前的工资表。 被告发表质证意见如下： 对证据1质证：原告确实在我院住院，但出院时患者并不存在双眼盲目的情况，原因是出院病历明确记载，患者双瞳孔正大等圆、光反射迟钝，另外，原告在2019年3月8日到3月18日在赵县中医院住院期间，记载视力下降、对光反应迟钝，检查合作，3月18日患者在赵县中医院出院时，出院护理评估单自理能力栏记载：如厕沐浴行走需协助，进食穿衣能自理。从这些内容可以看到，患者当时是视力下降而不是双目盲目，假如原告双目盲目，病人的生活自理能力是不可能如中医院记载的情况的。但患者在赵县仁济医院住院期间的费用医保已报销，另外再加上国家的救助政策，患者医疗费用个人没有承担，原告方主张的医疗费用不成立。对原告提交的证据的真实性无异议。 对证据2质证：一、对标有“2019/1/23”的出院记录我方不了解，另一份是我院存档的记录，出院记录上须有医师签字，标有“2019/1/23”的出院记录无医师签字；二、该两份出院记录没有实质性的区别，从这两份出院记录可以看出，诊断是完全一样的，治疗过程和用药是完全一致的，因此，我院不存在篡改病历的情况。另外，关于原告方指责的心率和脉率之间的关系，因为听诊和触脉搏不是同一时间，数值一致的情况是可能发生的（在同一时间内，心率应大于脉率，但医生不能同时测量心率和脉率，在不同时间内，测量心率及脉率可能会出现数值上的偏差）。再者，病程记录记载的窦率和同一天做的心电图也不是同一时间，房颤患者中间可以出现短时间的复律（即正常心率）或永久复律，正如患者出院时是正常的窦性心率一样。三、患者在住院期间，停用阿司匹林等药物是因为患者住院时有咳血的现象。 对证据3、4、5质证：关于在我院住院产生医疗费22537.75元予以认可，但原告已享受国家政策，本身并没有实际花费，根据公平及诚实信用原则，此费用原告主张没有事实及法律依据；关于赵县中医院的医疗费用，没有相关医嘱，而且是治疗基础病，与本案没有关联性，此费用也已报销；眼科医院的费用并不是在被告医院产生的费用。关于误工费的证明，与领取低保申请表内容是矛盾的，低保申请表上本家庭状况姚京怀贲门癌手术，地少没有收入，而且高香珍已超过法定退休年龄，根据中院会议纪要精神，不应当支持误工费。关于护理费，没有医嘱要求两人护理，护理人数两人没有依据，原告主张20年护理期限过长，田朝霞、姚立宁均没有提供相应的劳动合同，而且赵县佳阳纺织厂营业执照没有加盖公章，对真实性不予认可，误工证明没有制作人的签字，不符合单位证明的要件，根据姚立宁的身份证明为“姚立宁”，而工资表为“姚利宁”，不能显示为同一人，没有提供赵县顺达货运服务中心相关的营业执照及误工证明，所以对上述的误工费不予认可；营养费主张过高，建议10元/天；住院伙食补助费应当以我院住院时间计算；交通费没有提供相应票据不予认可；认可鉴定费；残疾赔偿金应当以农村户口计算。原告自身患有精神类残疾二级与病历记载的精神分裂症是两个概念，精神类残疾二级自身是需要护理依赖的，所以应当扣减护理系数。 被告向本院提交如下证据： 赵县民政局于2019年11月20日出具的原告享受低保说明及救助申请审批表和残疾人证。 原告发表质证意见如下： 对以上证据真实性无异议，但对其关联性有异议，原告方没有隐瞒精神疾病史，赵县中医院的病历已经作为鉴定材料提交给鉴定机构，该份病历的出院记录和入院记录都明确诊断了精神分裂症，鉴定机构对此是知情的，鉴定意见的异议回复函也提到了该问题，本次鉴定属于法医临床鉴定，不属于精神类鉴定，而且鉴定机构在确定责任时也充分考虑到原告本身疾病的情况，因此，该份证据对鉴定意见没有意义。另，残疾证不属于司法鉴定，不是法院认定残疾的标准。 依原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所对赵县仁济医院是否存在过错、医疗过错与高香珍损害后果（脑梗死、残疾）之间是否存在因果关系及参与度（责任程度）进行鉴定；高香珍目前的残疾程度、医疗护理依赖程度和误工期限、营养期限进行鉴定。该所于2019年11月7日作出京博司鉴所（2019）临鉴字第0832号司法鉴定意见书，并分别对原、被告的异议于2019年12月12日出具了书面复函。 原告的质证意见为：鉴定结论第五部分分析说明（鉴定书第六页），确定了被告给原告造成的损害后果，损害后果在第六页的倒数第四行，为“双眼盲、脑梗死后遗症”，在第六页倒数第二段和第三段都有脑梗塞的记载。异议是：确定的责任比例偏低，理由是根据第五部分分析说明第二项中的第三段、第四段，第三段记载的是被告书写的脉率和心率是相等的，但鉴定机构认为该类患者脉率应当小于心率，也就是被告对患者的疾病情况没有认真地观察，凭空书写了相关的病历记录，病历记载与患者的实际情况不符。第四段是病程记载，显示患者为窦性心率，而心电图报告该时间为心房颤动，心电图报告是真实的，而病程记录是被告伪造的，不是真实的记录。第五段原告在住院期间2019年1月2日停用了阿司匹林，2019年1月22日，停用了阿托伐他汀，被告没有进行重新给药，鉴定机构认为重新给药时未见医嘱，是被告在鉴定会上单方的抗辩，我方对此不认可，实际上被告没有重新给药，鉴定机构在一定程度上减轻了被告的责任。原告办理出院手续时，对出院记录进行了拍照，只拍了出院记录的第一页，当时的出院记录与被告现在提供的出院记录的内容明显不同，证实了被告存在伪造篡改病历的情形，鉴定机构依据不真实的病历进行鉴定，必然导致责任程度偏低，鉴定机构异议回复函第四个问题是针对病历改动的答复，明确提到了人民法院有权增加赔偿金。 被告的质证意见为：一、北京博大司法鉴定所未能对我院提出的异议给予合理的答复；二、北京博大司法鉴定所对原告的双眼盲目的鉴定依据是河北省眼科医院2019年4月22日的门诊病历所作，结合患者在我院住院时的情况，以及2019年3月8日到18日在赵县中医院住院时的视力情况，可以断定其视力进一步地下降是在3月18日赵县中医院出院以后形成的，与我院的诊疗行为不存在因果关系；三、北京博大司法鉴定所对原告在我院住院期间的咳血问题的认定不妥，鉴定认定其咳血是由心衰所致，但患者当时处于自动体位，这也说明患者当时能平卧，事实上患者也是能平卧，假如说心衰所致咳血的话，病人是绝对不能平卧的，这一点医学界的人都清楚。原告在我院住院期间出现过咳血，属抗血小板抗凝和溶栓的禁忌症，我院及时停用抗血小板抗凝，属于对患者治疗的及时正确的修正。四、原告所致的双目盲也可能是由于其所患眼疾，这一点在省眼科医院病历记载中也有体现，另外患者在眼科医院诊治记录中并没有记录原告所患的糖尿病和精神疾病，对眼科医院查体的可靠性存在怀疑。这些情况对原告的视力鉴定一定会存在干扰的，另，眼科医院并没有对原告的双眼盲目与脑梗塞之间的关系作出确切的认定，北京博大司法鉴定所不能仅仅据此就鉴定为双目盲由脑梗塞所致。五、我方了解到原告患有精神残疾二级，这一重大疾病史在鉴定时没有向博大鉴定所提供和告知，严重影响鉴定结论。所以，该鉴定意见失真。 经审理查明，原告系赵县赵州镇官庄村人，2019年1月1日，原告因“咳嗽咳痰7天，加重伴心悸2小时”入被告医院住院，入院查体：Ｔ:38℃Ｐ:130次／分Ｒ：20次／分ＢＰ：150／100ｍｍＨｇ神志清楚，言语欠流利，精神差，查体较合作。呼吸音粗，可闻及干、湿性啰音；心率130次／分，律绝对不齐，双下肢无浮肿。十二道心电图：1.房颤（快速型）2.不正常心电图。随机血糖；14.7ｍｍｏｌ／Ｌ。入院诊断：1.冠心病、心律失常、心房颤动（快速型）心功能不全、心功能Ⅱ级2.肺部感染3.高血压病2级，很高危4.2型糖尿病。原告于2019年1月22日出院，出院诊断：1.冠心病、心律失常、心房颤动（快速型）心功能不全、心功能Ⅱ级；2.肺部感染；3.高血压病2级，很高危；4.2型糖尿病；5.脑栓塞。该院长期医嘱单注明“陪护1人”。原告在被告处住院21天，医疗费22537.75元，后原告于2019年3月8日入住赵县中医院，主要诊断为脑栓塞，并于2019年3月18日出院，共住院10天，花销医疗费6104.9元。原告在被告医院出院后，入住赵县中医院之前，曾在赵县中医院进行康复治疗，花销医疗费1653.75元。自2019年4月22日起，原告开始到河北省眼科医院进行门诊治疗，花销医疗费1189元和750元。原告起诉后，本院委托北京博大司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年11月7日作出京博司鉴所（2019）临鉴字第0832号司法鉴定意见书。该所综合分析评估如下：（一）关于被鉴定人高香珍的诊疗过程及其损害后果。据病历资料记载：被鉴定人高香珍于2019年1月1日因“咳嗽咳痰7天，加重伴心悸2小时”入住赵县仁济医院治疗，患者于2019-1-6晚上20:00出现右侧肢体无力，不能下地行走，言语不利，精神差，咽无充血，口角左歪，伸舌偏右，右侧肢体肌力Ⅱ级，肌张力减弱等，查头颅ＣＴ示提示:考虑双侧额顶叶、基底节桥脑多发腔隙脑梗塞；考虑左基底节腔隙性软化灶。双侧脑室周围放射冠半卵圆中心非特异性脑白质改变（中度改变）。于2019年1月22日出院，出院诊断为：冠心病、心律失常、心房颤动（快速型）、心功能不全，肺部感染，高血压病2级，很高危，2型糖尿病，脑栓塞。2019年3月8日至2019年3月18日在赵县中医院住院治疗，出院诊断为：脑梗塞，冠心病、房颤、心功能不全、窦性心动过缓，高血压病3级（很高危），精神分裂症。2019年4月22日，河北省眼科医院河北省眼病治疗中心（ＮＯ：0003027）病历记载：无光感／无光感，诊断：双眼盲，脑梗死后遗症。Ｆ-ＶＥＰ检查：双眼Ｐ2波峰时重度迟延，Ｐ2波振幅重度下降。客观视力检查：左眼视力检测不到（低于0.03）；右眼视力检测不到（低于0.03）。根据患方陈述材料记载及陈述会上患方陈述情况，其主要损害后果为被鉴定人高香珍在赵县仁济医院住院期间发生脑梗死及其后遗症。（二）关于赵县仁济医院（以下称医方）对高香珍诊疗行为的评价。1.根据送检材料记载：被鉴定人高香珍主因“咳嗽咳痰7天，加重伴心悸2小时”于2019年1月1日就诊于赵县仁济医院，门诊以“冠心病、高血压病”收入院进一步治疗，符合诊疗常规。2.被鉴定人高香珍系老年女性，既往患有高血压病、血糖升高史、脑梗塞病史等，此次入医方住院治疗期间，新发脑梗死，病情危重，随时有病情变化的可能性。医方在谈话记录中已考虑到“栓子脱落脑梗”，未见具体评估是否需抗凝治疗。其心房颤动是否行抗凝治疗；未行ＣＨＡＤＳ评分，医方存在不足。3.据病程记录记载，被鉴定人高香珍在2019年1月2日测Ｐ130次／分、ＨＲ130次／分，为心房颤动患者，脉率应当小于心率。医方记录欠严谨，应认为医方存在不足。4.据2019年1月4日病程记录记载，“该患者心率转为窦性心律”，而ＥＣＧ报告为心房颤动，其记录情况与心电图结果欠吻合，医方存在不足。5.被鉴定人高香珍住院期间应用阿司匹林、停药日期为2019.1.2.阿托伐他汀，停药日期为2019.1.22，病历中是否应用未见分析意见记载；重新给药时，未见医嘱，说明病历管理不够规范，医方存在不足。6.被鉴定人高香珍于2019年1月6日和1月7日，出现脑卒中的病情变化，值班医师未见到晚病程记录，未请神经内科医师会诊，未记录是否适合溶栓及原因分析（如溶栓的禁忌症和适应症）；患者入院后咳粉红色泡沫样痰应为心功能不全的表现，不能认定为咳血。应行溶栓治疗评估，病历中未见详细记载；应认为告知义务不到位存在缺陷。综上所述，医方诊疗过程中上述的缺陷与不足已构成医疗过错，其过错与高香珍的损害后果之间存在一定因果关系。（三）关于因果关系及参与度（责任程度）分析。被鉴定人高香珍，老年女性患者，既往患有冠心病、心律失常、心房颤动（快速型）、心功能不全、心功能Ⅱ级、肺部感染、高血压3级、很高危，住院期间新发生脑梗死；并发枕叶脑梗死所致双眼盲目5级的后遗症。结合现有的病历材料及医方为一级医院，其技术条件有限；综合医方的医疗过错的原因力大小，考虑患者本身基础疾病应为主要原因，建议医方的责任程度为次要责任。（四）伤残等级评定。被鉴定人高香珍在赵县仁济医院住院期间发生脑梗塞，主张的主要损害后果为住院期间发生脑梗死及其后遗症。据目前资料记载，被鉴定人高香珍脑梗死的后遗症主要为双眼视力下降及右下肢肌力下降。①双眼盲目5级（2019年4月22日无光感／无光感；19年10月21日双眼盲（视力无光感）），依据两院三部《人体损伤致残程度分级》5.2.2.4）之规定，构成二级伤残；②右下肢肌力Ⅳ-级（单肢瘫），依据两院三部《人体损伤致残程度分级》5.8.1.5）之规定，构成八级伤残。（五）护理依赖程度和误工期限、营养期限评定。被鉴定人高香珍脑梗死并发双眼视力下降及右下肢肌力下降，依据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.1.11及Ａ.5之规定，建议其误工期、营养期至伤残评定前一日。被鉴定人高香珍脑梗死并发双眼视力下降及右下肢肌力下降，依据ＧＢ／Ｔ31147-2014《人身损害护理依赖程度评定》4.2.2.1之规定，为部分护理依赖。鉴定意见为：1、赵县仁济医院在对高香珍的诊疗行为中存在医疗过错，与高香珍损害后果（脑梗死、残疾）之间存在一定因果关系，医方的责任程度建议为次要责任。2、被鉴定人高香珍目前的伤残等级为人体损伤致残程度一个二级、一个八级伤残。3、被鉴定人高香珍目前的误工期、营养期建议至伤残评定前一日；护理依赖程度为部分护理依赖。原、被告均对以上鉴定意见提出异议。原告的异议为：一、鉴定意见第7页第3项诊疗行为评价的异议。据病程记录记载，被鉴定人高香珍在2019年1月2日测Ｐ130次／分、ＨＲ130次／分，为心房颤动患者，脉率应当小于心率。医方记录欠严谨，应认为医方存在不足。医方记录与疾病发病规律不符，是否可以证实其未咨询观察患者，病历记录与客观情况不一致？病历记录不客观？该项过错是否属于非技术性过错？二、鉴定意见第7页第4项诊疗行为评价的异议。据2019年1月4日病程记录记载，“该患者心率转为窦性心律”，而ＥＣＧ报告为心房颤动，其记录与心电图结果欠吻合，医方存在不足。病程记录与ＥＣＧ报告记录不符，病历记录是否不具有真实性？该项过错是否亦属于非技术性医疗过错？三、医方改动《出院记录》，被鉴定人办理出院时对《出院记录》进行了拍照。经对比《出院记录》，查实该份病历存在改动情形，见两份不一致的《病程记录》。医方改动住院病历，是否属于非技术性医疗过错？四、因果关系异议。贵所评价因果关系是否考虑了非技术性医疗过错因素？若存在非技术性医疗过错，则对贵所因果关系评价有无实质性影响？医方改动《出院记录》对贵所评价因果关系有无实质性影响？非技术性医疗过错是否应当承担完全责任？人民法院在贵所鉴定的基础上是否有权依据非技术性医疗过错增加赔偿比例？北京博大司法鉴定所复函答复如下：关于患方提出的对于我所出具的京博司鉴所（2019）临鉴字第0832号司法鉴定意见书的异议书已收悉，经鉴定人及专家组共同讨论，现将相关问题答复如下：问题一：鉴定意见分析中已说明医方记录欠严谨，是否属于非技术性过错，鉴定机构无法认定。问题二：不排除为医方的病历记录上的瑕疵，是否为非技术性医疗过错无法认定。问题三：关于医方是否改动住院病历属于事实认定，由法院（办案机关）裁定。问题四：我所依据送检材料客观、公正、科学地进行鉴定，已在鉴定意见书的分析说明及结论中详细论述，是否能增加赔偿比例，由办案机关进行公正的判决，我所无法给出意见。被告的异议为：关于贵单位二0一九年十一月七日出具的京博司鉴所（2019）临鉴字第0832号司法鉴定意见书，我单位已收悉。我单位了解到患者高香珍可能隐瞒精神障碍病史，于2019年11月19日申请法院向当地民政部门调取了高香珍领取低保档案资料，发现高香珍持有残疾证（精神类、二级）。为了查明事实，维护司法鉴定的客观、公正，请贵单位及各位专家考虑，患者高香珍自身精神类残疾是否影响本次鉴定。一、患者高香珍患有精神类疾病对于鉴定过程是否需要精神科执业医师的参与？二、患者高香珍在鉴定过程中隐瞒了精神残疾这一事实，是否影响本次伤残评定？三、患者高香珍持有精神二级残疾自身需要大部分护理依赖，在本次护理依赖能否抵扣或参与度？四、被鉴定人在河北省眼科医院就诊时既往史仅写“高血压病史三年”，其隐瞒的××残疾二级及糖尿病是否对其视力认定产生影响？五、2019年1月22日被鉴定人从赵县仁济医院出院时查体“双瞳孔正大等圆对光反应迟钝”。2019年3月8日被鉴定人在赵县中医院住院时查体：“视力下降”、“对光反应迟钝”、“检查合作”，3月18日出院护理评估单自理能力栏记录：入厕、淋浴、行走需协助，进食穿衣能自理，假如视力无光感，患者如何自行饮食和穿衣，贵所对被鉴定人查体显示：“双侧瞳孔圆，对光反射迟钝”，是否可以考虑被鉴定人存在光感？六、被鉴定人存在精神残疾贰级及糖尿病、高血压等病史，河北省眼科医院对被鉴定人查体显示：“右眼眼底视盘色淡Ｃ／Ｄ＝1.0，左眼瞳孔领外翻，虹膜表面可见粗大新生血管。眼底Ｃ／Ｄ＝1.0”，是否说明被鉴定人的视力残疾还有眼病和基础病的影响。七、被鉴定人肢体活动障碍程度的鉴定是否受其精神残疾二级和视力下降以及基础病的影响。北京博大司法鉴定所复函答复如下：关于医方提出的对于我所出具的京博司鉴所（2019）临鉴字第0832号司法鉴定意见书的异议书已收悉，经鉴定人及专家组共同讨论，现将相关问题答复如下：问题一、患者高香珍患有精神疾病，本次鉴定主要为脑梗死、双眼盲目、右下肢单瘫等后遗症。本次鉴定属于法医临床鉴定，不属于精神类鉴定。问题二、三、四、关于医方提到的精神疾病伤残，我所无法评价。问题五、鉴定时查体光感的客观事实，遵循《法医临床检验规范》（ＳＦ／ＺＪＤ0103003-2011）及ＳＦ／ＺＪＤ0103004-2016《视觉功能障碍法医学鉴定规范》4.2.1.3检查，检查光感能力时，若能看到光，则记录为光感（ＬＰ），必要时记录能够辨认光感到最大距离（如5Ｍ光感或ＬＰ／5Ｍ），否则记录无光感（ＮＬＰ）。参照现有的病历资料（19年10月21日河北眼科医院诊断证明书（ＮＯ：0046062）诊断或印象：双眼盲（视力无光感）），结论为盲目5级无明显不当。问题六、患者在贵院住院时，未见眼科疾病的明确诊断，上述情况是在河北省眼科医院河北省眼病治疗中心时记载。在分析因果关系参与度时已考虑到患者的基础疾病。问题七、被鉴定人肢体活动障碍程度的鉴定是由于单肢瘫（右下肢肌力Ⅳ-级）而给出。 另查明，原告高香珍与姚京怀系夫妻关系，其长子为姚立宁，1983年8月8日出生，田朝霞与姚立宁为夫妻关系。 再查明，原告高香珍在2016年1月至2017年6月，2017年10月至2019年11月期间享受赵县农村低保待遇。 本院认为，公民身体健康权受法律保护，行为人侵害公民身体健康的应承担相应的民事责任，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告对原告在其医院就诊的事实不持异议，北京博大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，关于赵县仁济医院（以下简称医方）对高香珍的诊疗行为的评价结论为：“综上所述，医方诊疗过程中上述的缺陷与不足已构成医疗过错，其过错与高香珍的损害后果之间存在一定因果关系。”该鉴定意见书关于因果关系及参与度（责任程度）分析结论为：“结合现有的病历资料及医方为一级医院，其技术条件有限，综合医方的医疗过错的原因力大小，考虑患者本身基础疾病应为主要原因，建议医方的责任程度为次要责任。”原、被告双方均对鉴定意见提出了异议，但没有提交相关证据，且鉴定机构就原、被告的异议进行了复函答复，故原、被告双方的异议均不成立。本院对北京博大司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告赵县仁济医院应对原告高香珍受到的损害承担赔偿责任。原告称被告存在伪造、篡改病历的情形，要求增加赔偿金，并提交了两份不同的出院记录，其中一份复印于被告的病案，另一份标有“2019/1/23的出院记录是手机拍照的影印件，被告对影印件不予认可，且影印件的出院记录并无医师签字，原告亦无其他证据证明该影印件拍照于被告的病历，本院对原告的陈述不予采信。酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于原告高香珍损失的具体数额，原告在被告处住院21天，产生医疗费22537.75元，在赵县中医院住院10天，产生医疗费和门诊费别为6104.9元、1653.75元，在河北省眼科医院进行门诊治疗，产生医疗费1189元和750元。被告对原告产生医疗费的事实无异议，但认为在被告处住院的费用医保已报销，另外加上国家的救助政策，原告个人没有承担医疗费，其主张的医疗费不成立。但被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除，故被告的该抗辩不能成立。本院确认原告的医疗费为22537.75元+6104.9元+1653.75元+1189元+750元）=32235.4元。原告主张其误工费21770元，原告出生于1957年9月6日，现已年满60周岁，原告证明其在赵县佳阳纺织厂工作，并提交了赵县佳阳纺织厂营业执照、该厂证明、工资表及该厂经营者霍军周的身份证复印件，但没有提交劳动合同，工资表上无原告签字，结合原告的身体健康状况及精神疾病状况，本院对原告提交的上述证据不予采信，对原告要求支付误工费的请求，依法不予支持。原告主张护理费666300元，（1）赵县仁济医院和赵县中医院住院期间共31日，住院期间需要白天一人和晚上一人，护理人员为原告的儿子姚立宁和儿媳田朝霞，住院期间护理费9300元，姚立宁工资180元/日，田朝霞120元/日。（2）部分护理依赖，护理费为657000元，计算依据按照20年计算，护理人数为白天一人晚上一人，护理人员仍为姚立宁工资180元/日，田朝霞工资120元/日，共计20年，部分护理依赖的系数是30%，护理费提供的证据是田朝霞身份证复印件、赵县佳阳纺织厂的证明、营业执照和工资表、护理人员姚立宁的身份证复印件、赵县顺达货运服务中心劳动资质和工资表。姚立宁系原告长子，田朝霞系原告儿媳。原告要求护理人数为白天一人晚上一人无事实依据，结合原告在被告处住院的长期医嘱，护理人数应为一人。原告提交的姚立宁、田朝霞二人的身份证明、赵县佳阳纺织厂的证明、工资表及赵县顺达货运服务中心公示信息和工资表均无劳动合同，工资表上亦无姚立宁、田朝霞的签字，本院对上述证据不予采信。护理人员的身份应按农、林、牧、渔业标准年平均工资23461元计算，原告住院期间护理费为（31天×23461元÷365天）=1992.58元。部分护理依赖，原告主张护理费657000元，按照20年计算，护理人数为白天一人晚上一人，护理人员收入为姚立宁工资180元/日、田朝霞工资120元/日。根据原告的岁数及身体状况，本院酌定按19年计算，护理人数因无医疗机构或鉴定机构的明确意见，本院酌定为一人，按农、林、牧、渔业标准计算为（19年×23461元×30%）=133727.7元。原告主张营养费15550元，营养期为2019年1月1日到11月7日，每日按50元计算，根据鉴定意见，营养费应计算至2019年11月6日，按每日30元计算为310天×30元=9300元。原告主张住院伙食补助费3100元，赵县仁济医院住院21天，赵县中医院住院10天，每日按100元计算，本院予以确认。原告主张交通费5000元，本院酌定为2000元。原告主张残疾赔偿金583056.99元，计算依据是根据鉴定意见，原告为一个八级残疾和一个二级残疾，赔偿系数为93%。计算标准按2018年城镇居民人均可支配收入32997元/年，高香珍已年满61周岁，按19年计算。原告高香珍出生于1957年9月6日，评残时已年满62周岁，年限应按18年计算。原告高香珍的户籍和居住地为赵县赵州镇官庄村，官庄村为赵县赵州镇的前身赵县城关公社的一个村庄，该村庄现已与赵县县城联成一体，原告高香珍的残疾赔偿金计算标准应按城镇居民计算为（32997元×18年×93%）=552369.78元。鉴定费21000元，有鉴定票据相佐证，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金30000元，根据鉴定意见，本院酌定为13950元。综上，原告高香珍的物质损失总计为（32235.4+1992.58+133727.7+9300+3100+2000+552369.78+21000）=755725.46元。按30%比例为226717.64元，总计为240667.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法原关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告赵县仁济医院于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高香珍各项损失240667.64元； 驳回原告高香珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6764元，由原告负担5036元，被告负担1728元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇二〇年一月十七日 书记员  王海霞 ——