浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0702行初410号 原告张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市，现住东阳市吴宁双桂巷3号 被告东阳市自然资源和规划局，住所地东阳市艺海北路308号。 法定代表人吕良勇，局长。 诉讼负责人卢杰，党委委员。 委托代理人许洪钟，浙江良济律师事务所律师。 被告东阳市人民政府，住所地东阳市行政中心。 法定代表人楼琅坚，代市长。 委托代理人单向东、郑津远，市政府工作人员。 原告张云泉不服被告东阳市自然资源和规划局（以下简称东阳自然规划局）、东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）城市规划管理行政登记及行政复议一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年8月8日、12月30日公开开庭进行了审理。原告张云泉，被告东阳自规局的诉讼负责人卢杰、委托代理人许洪钟，被告东阳市政府的委托代理人单向东、郑津远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云泉起诉称：一、原告于2018年12月14日，将上述准许（或追认）内容的申请报告、身份证复印件、房产证、房地产买卖契约材料交被告：被告违反《行政许可法》规定，没有向原告出具签收材料。二、被告在《行政许可法》第42条规定的期限，置若罔闻，在原告去了解办得怎么样？称“有没有打电话给原告？没有的话，属还没办好”，又去问时，称“可能在公示”在2019年2月18日再次前去问时，只看到批示…被告行为与“最多跑一次”格格不入；至今没有给原告办理准许（或追认）手续。三、基本事实：原告于2001年4月初，查看了杜德光欲出卖的东阳市吴宁双桂巷3号，西3号楼，三楼（西楼梯西边第2户，朝东只有一扇门可进，先是客厅，左边二间卧室，里边坐北朝南有一间卧室的套间式）房屋：同年4月9日签订了“房地产买卖契约”并付款；然后经东阳市房管局现场查勘、评估、审批同意，变更为原告所有：原告对购买的房屋未做一丝一毫增减：2018年下半年，有人对原告所有房屋宽17.6米、长7.32米是否属原告所有提出质疑，为理清关系，原告向被告申请予以许可或追认。四、原告申请事项，依法应当予以许可或追认（依法确认为原告所有，纠正图纸、房屋建筑面积错误，应为93.66平方米）。第一，被告于2019年4月18日，表明“房改房”本案所涉房屋已由（2001）东行初字第27号生效判决确认是套间出售，不能一间一间出售“东阳市公有住房买卖合同”[明确表明房屋建筑面积93.66平方米]。依据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》国发（1994）43号，第16条等规定，由此，能认定原告申请许可或追认宽为1.76米、长为7.32米，本已属原房屋所有人杜德光。第二，被告还谈到“只有套间才出现公推”所以原房屋所有人卖给原告时，必然已是套间，且原告有证据予以支持。第三，原告申请许可、追认的范围，已包括在房屋建筑面积内，土地使用面积21平方米也得到体现。第四，房屋由原所有人杜德光，经东阳市房管局现场勘查、批准变更给原告；原告属善意、依法取得，应得到法律保护。第五，为查明事实，被告有义务向东阳房管部门调取原房屋所有人杜德光登记时的相关材料。第六，假设原房屋所有人杜德光，对房屋结构进行了一点点改变，但已经房管部门批准，且整幢房屋所有人均无异议、默认；早已形成稳定的社会关系，时间长达二十六周年，已超过《民法通则》最长时效：被告应当尊重历史，予以追认。东阳市政府为包庇被告违法，违反法定程序、歪曲事实、曲解法律，故作枉法复议决定。为此，原告诉请法院判令：1.撤销被告东阳市政府行政复议决定及被告东阳自然规划局答复；2.责令被告东阳自然规划局履行职责，对原告在东阳市吴宁双桂3号，西3号楼，三楼西边的宽为1.76米、长7.32米予以许可、追认（确认归原告所有，纠正图纸、房屋建筑面积错误，应为93.66平方米）；3.赔偿原告误工、交通、邮寄、打字、复印费833元；4.被告承担本案诉讼费用。 原告张云泉向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.申请报告1份，证明原告在2018年12月14日向被告申请东阳市吴宁双桂巷3号，西3号楼，三楼西边宽为1.76米、长7.32米予以许可（或追认）；2.举报1份，证明被告在法定期限内对原告申请东阳市吴宁双桂巷3号，西3号楼，三楼西边宽为1.76米、长7.32米予以许可（或追认）置若罔闻，原告向东阳市政府举报；3.申请报告1份，证明原告于2019年2月18日，再次找被告领导催办，被告于当天作批示：也是原告要求赔偿之依据；4.行政复议申请书1份，证明原告于2019年2月21日，以被告为被申请人向东阳市政府提起行政复议，要求被告对原告房屋的宽为1.76米、长7.32米予以许可或追认，并赔偿损失；5.申请报告1份，证明原告于2019年4月24日申请东阳市政府调取，出卖方杜德光在办理房屋登记及转移给原告前勘查、评估过程中相关资料；6.行政复议决定书1份，证明东阳市政府为包庇被告违法、违反法定程序、歪曲事实曲解法律、故意作枉法复议决定；7.房地产买卖契约1份4页，证明2001年4月9日，杜德光、杜德松将坐落于东阳市吴宁双桂巷3号，西3号楼，三楼3-9房屋建筑面积91.76（正确的是93.66）平方米房屋，出卖给原告，并且经东阳市房地楼管理局物查评定，审批同意；8.行政判决书、东阳市房地产物查评估作业单各1份，证明原告从杜德光购得的东阳市吴宁双桂巷3号，西3号楼，三楼3-9房屋建筑面积91.76（应为93.66）平方米房屋，经东阳市房地产管理局现场物评、杜德光按改政策购得等事实，得到法院确认；9.房产证1份，证明原告拥有座落于东阳市××楼（总共××）房屋建筑面积91.76（正确的应该是93.66）平方米；10.国有土地使用证，证明原告土地使用权面积为21平方米；11.东阳市公有住房买卖合同1份，证明原房屋所有人杜德光于1993年5月21日，按房改政策从浙江省东阳市鞋业公司购得陈宅街双桂巷3号房屋，建筑面积93.66平方米；12.证明3份，证明原告购得房产在1993年时，已经是三室一厅结构房屋；13.东阳市行政服务中心管委会作出的回复1份，证明原告于2018年12月14日到过被告东阳自然规划局窗口，当时递交了申请报告、房屋买卖契约和身份证复印件。 被告东阳自然规划局答辩称：一、2019年1月21日，张云泉向我局递交了申请报告，要求我局对张云泉在吴宁双桂巷3号西3号楼三楼西边的宽为1.76米、长7.32米予以许可（或追认符合规划）。理由是杜德光处购买过户后对房屋未做一丝一毫的增减，现有人对宽1.76米，长7.32米是否属张云泉所有提出质疑。经查，1999年8月9日，杜德光领取了原吴宁镇双桂巷3号第三层住宅房屋所有权证，建筑面积91.72㎡。其中公共通道宽1.76米，长7.32米，附图显示公共通道朝东方向未封闭。2001年4月3日，张云泉与杜德光订立杜卖屋契由杜德光自愿将该房产以42000元的价格转让给张云泉所有。2005年9月20日张云泉领取了上述房屋过户后的房屋所有权证，附图显示公共通道朝东方向未封闭。经现场核査，上述房屋公共通道朝东方向现已封闭。系张云泉擅自搭建构筑物。根据《浙江省城乡规划法条例》第五十九规定，未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。有下列行为之一的，应当认定为无法采取改正措施消除影响的情形：……（四）在已竣工验收的建设工程用地范围内或者利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的。2019年1月31日，张云泉又向东阳市信访局网上投诉要求对吴宁双桂巷3号西3号楼三楼西边的宽1.76米，长7.32米的地块予以许可（或追认符合规划），我局于2019年2月3日对张云泉作出网上答复，明确不能追认符合规划。2019年2月28日我局将答复送达给张云泉。张云泉向东阳市人民政府申请行政复议，请求责令我局履行职责，对在东阳市吴宁双桂巷3号西3号楼三楼西边的宽为1.76米、长7.32米予以许可或追认规划，赔偿损失。2019年5月31日东阳市人民政府作出行政复议决定：驳回复议请求。二、张云泉所称的系原房屋所有人改变一点点结构，自己未对购买房屋做一丝一毫的增减，与房屋所有权证记载不符。张云泉封闭公共通道朝东方向系擅自搭建构筑物，不符合规划，不能予以许可或追认。赔偿申请无事实和法律依据。被告请求驳回原告诉讼请求。 被告东阳自然规划局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政判决书1份，证明2001年4月3日，张云泉与杜德光订立杜卖屋契，将该房产以42000元转让给张云泉所有；2.房屋所有权证（杜德光）1份，证明1999年8月9日，杜德光领取了房屋所有权证，公共通道朝东方向未封闭；3.房屋所有权证存根（张云泉）1份，证明2005年9月20日张云泉领取房屋所有权证，公共通道朝东方向未封闭；4.照片1份，证明公共通道朝东方向已封闭；5.申请报告1份，证明张云泉申请许可或追认符合规划；6.答复1份，证明2019年2月3日答复不能追认符合规划；7.统一政务咨询投诉举报平台答复截图1份，证明张云泉网上投诉，网上已答复；8.送达回证1份，证明答复已送达；9.《浙江省城乡规划条例》，证明适用法律；10.行政复议决定书1份，证明复议决定驳回复议请求。 被告东阳市政府答辩称：一、我政府依法作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告于2019年2月21日向我政府申请行政复议，因其提交的复议申请材料不齐且表述不清，我政府于2019年2月26日向原告邮寄补正通知书，原告于2019年2月28日提交部分补正材料。2019年3月4日，我政府对原告谈话并制作笔录，明确其复议请求后于同日受理。我政府经审查后查明：2019年1月21日，原告向原东阳市规划局递交了申请报告等材料。2019年1月31日，原告又在浙江政务服务网的统一政务咨询投诉举报平台向东阳市信访局反映同一诉求，东阳市信访局转送给被告东阳市自然资源和规划局。2019年2月3日，被告东阳市自然资源和规划局在浙江政务服务网的统一政务咨询投诉举报平台上答复原告“经我局工作人员核查，你向我局要求予以许可（或追认符合规划）的建筑物属在项目竣工后擅自占用公共空间违法搭建的建筑，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条的相关规定，应当认定为无法采取措施消除影响的情形，不能追认符合规划。”2019年2月28日，被告东阳市自然资源和规划局将纸质答复送达原告。我政府认为东阳市机构改革后，被告东阳市自然资源和规划局作为继续行使原东阳市规划局职权的部门，收到原告的申请报告后，在法定期限内进行核查，告知申请人不能追认符合规划，并送达原告，该行为并无不当。二、我政府依法作出行政复议决定，程序合法。我政府于2019年3月4日受理原告的行政复议申请，并于2019年3月7日将行政复议答复通知书、行政复议申请书副本等材料送达给被告东阳市自然资源和规划局。2019年3月14日，被告东阳市自然资源和规划局提交了书面答复。因案情复杂，我政府于2019年4月30日决定延长复议期限30日，于2019年5月14日向原告和被告东阳市自然资源和规划局邮寄听证通知书，后于2019年5月24日组织听证。2019年5月31日，我政府作出行政复议决定，并于同日向原告寄送“东政复字[2019]8号”《行政复议决定书》。原告于2019年6月1日收到。故我政府作出行政复议决定的程序符合法律规定。综上，我政府请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告东阳市政府向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.行政复议申请书、行政复议补正通知书、谈话笔录、行政复议受理通知书各1份，证明原告提起复议、我政府予以受理的事实；2.行政复议答复通知书、行政复议答复书各1份，证明被告东阳市自然资源和规划局及东阳市人民政府对原告申请行政复议事项进行答复情况；3.行政复议期限延长通知书1份，证明延长行政复议期限；4.行政复议听证通知书、听证笔录各1份，证明我政府组织听证情况；5.行政复议决定书1份，我政府作出复议决定的事实；6.送达回证1份，证明我政府作出行政复议程序合法；7.《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国复议法实施条例》，我政府作出复议决定的法律依据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告东阳自然规划局证据1，被告东阳市政府无异议。原告提出：对三性均有异议，该判决书应当经法院确认盖章，与本案无关。经查：原告异议成立，上述证据与本案无关。本院不确认被告东阳自然规划局证据1的证明力。 2.对被告东阳自然规划局证据2，被告东阳市政府无异议。原告提出：对三性均有异议，注销应当作废，不具有法律效力。面积91.72平米是错误的，应当是93.66平方，附图也是错误的，原告证据8.10都能证明房屋是套件式，不是扩建，是被告的附图错误，不能达到被告的证明目的。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认被告东阳自然规划局证据2的证明力。 3.对被告东阳自然规划局证据3，被告东阳市政府无异议。原告提出：对三性均有异议，面积91.72平米错误，应当是93.66平方，附图也是错误的，原告证据8、10都能证明房屋是套件式，不是扩建，被告附图错误，不能达到被告的证明目的。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认被告东阳自然规划局证据3的证明力。 4.对被告东阳自然规划局证据4，被告东阳市政府无异议。原告提出：对有异议，应当有两名以上工作人员，被告没有提供，真实性不予认可，照片看不清楚，不能达到被告的证明目的。经查：原告未提交反驳证据，异议不成立。本院确认被告东阳自然规划局证据4的证明力。 5.对被告东阳自然规划局证据5，被告东阳市政府无异议。原告提出：系复印件，应当提交原件，原告当时提交的是原件，并且附了房屋买卖契约和房屋所有权证，身份证复印件，被告仅仅提供了申请报告的复印件，不能证明被告的证明目的。经查：系原告申请材料。本院确认被告东阳自然规划局证据5的证明力。 6.对被告东阳自然规划局证据6，被告东阳市政府无异议。原告提出：对三性有异议，被告直接以信访事项处理原告履职申请不当，认定原告擅自利用共同空间是错误的。经查：系被诉行政行为。本院确认被告东阳自然规划局证据6的真实性。 7.对被告东阳自然规划局证据7，被告东阳市政府无异议。原告提出：对三性有异议，原告于2019年1月9日邮寄信件给东阳市人民政府，被告东阳自然规划局说是1月31日是错误的，举报内容未完全体现原告的申请内容，不能达到被告的证明目的，恰好证明与原告的证据2相符。经查：系原告申请材料。本院确认被告东阳自然规划局证据7的相应证明力。 8.对被告东阳自然规划局证据8，被告东阳市政府无异议。原告提出：对送达回证有异议，被告按照信访事项处理是错误的，应当按照行政许可法的规定处理，与本案无关，不能达到被告证明目的。经查：上述证据能证明被告向原告送达上述材料。本院确认被告东阳自然规划局证据8的相应证明力。 9.对被告东阳自然规划局证据9，被告东阳市政府无异议。原告提出：对合法性、关联性、证明目的有异议，《浙江省城乡规划条例》是在原告屋买卖之后，对原告的房屋不具有溯及力。经查：系法律依据。本院确认被告东阳自然规划局证据9的真实性。 10.对被告东阳自然规划局证据10，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：对行政复议决定书三性均有异议，是枉法裁判的决定书。经查：系被诉行政行为。本院确认被告东阳自然规划局证据10的真实性。 11.对被告东阳市政府证据1，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：有异议，行政复议补正通知书、谈话笔录都是关故意刁难原告，行政复议申请书、受理通知书违反行政复议法的相关规定。经查：原告异议不成立。本院确认被告东阳市政府证据1的证明力。 12.对被告东阳市政府证据2，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：行政复议答复通知书、行政复议答复书没有事实依据和法律依据，不符合法律规定。经查：原告异议不成立。本院确认被告东阳市政府证据2的证明力。 13.对被告东阳市政府证据3，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：合法性有异议，不能达到被告证明目的。经查：原告异议不成立。本院确认被告东阳市政府证据3的证明力。 14.对被告东阳市政府证据4，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：三性均有异议，不能达到被告的证明目的。经查：原告异议不成立。本院确认被告东阳市政府证据4的证明力。 15.对被告东阳市政府证据5，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：三性均有异议，不能达到被告的证明目的。经查：系被诉行政行为。本院确认被告东阳市政府证据5的证明力。 16.对被告东阳市政府证据6，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：合法性有异议，不能达到被告的证明目的。经查：原告异议不成立。本院确认被告东阳市政府证据6的证明力。 17.对被告东阳市政府证据7，被告东阳自然规划局无异议。原告提出：没有提供法律依据不予质证。经查：系涉案行政行为所依据的法律。本院确认被告东阳市政府证据7的真实性。 18.对原告证据1，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：对真实性无异议，尽管落款日期为2018年12月14日，但被告收到是2019年1月21日，有被告的收文为证。经查：被告异议成立。本院确认原告证据1的相应证明力。 19.对原告证据2，被告东阳自然规划局提出：被告没有收到，被告对该证据不予认可。被告东阳市政府提出：对三性均有异议，并未收到相关举报材料及申请。经查：被告异议成立。本院确认原告证据2的相应证明力。 20.对原告证据3，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：真实性无异议，被告于2019年2月3日给原告网上答复以后，原告称网上未收到之后，被告于2019年2月28日进行了书面送达。经查：被告异议成立。本院确认原告证据3的相应证明力。 21.对原告证据4、13，被告东阳自然规划局无异议。本院确认原告证据4、13的证明力。 22.对原告证据5，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：被告没有收到，不予认可。经查：被告异议成立。本院确认原告证据5的证明力。 23.对原告证据6，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：真实性无异议。经查：本院确认原告证据6的真实性。 24.对原告证据7，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：真实性无异议，但是该房地产买卖契约附件1中有一个附图，附图显示共同通道长1.76米，宽1.32米，朝东方向没有封闭。经查：本院确认原告证据7的真实性。 25.对原告证据8，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：对真实性无异议，东阳市房地产物查评估作业单中明确房屋建筑面积91.72平米。经查：本院确认原告证据8的真实性。 26.对原告证据9，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：房产证无异议，原告提交的房产证附图中显示共同通道长1.76米，宽1.32米，朝东方向没有封闭。经查：本院确认原告证据9的真实性。 27.对被告证据10，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：真实性无异议。经查：本院确认原告证据10的真实性。 28.对被告证据11，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：真实性无异议，虽然房屋买卖合同中记载的建筑面积是93.66平方米，最终的建筑面积是应当以产权登记部门勘查登记为准。经查：本院确认原告证据11的真实性。 29.对被告证据12，被告东阳自然规划局、被告东阳市政府提出：对三份证明不予认可，与房产登记与房地产买卖契约登记的不一致，证明人没有身份情况，同时也没有出庭作证接受各方当事人的质证。经查：本院确认原告证据12的真实性。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2001年4月9日，原告张云泉与杜德光签订房屋买卖合同，约定杜德光将其所有的位于东阳市××号的房屋转让给原告张云泉，房屋产权证载明房屋建筑面积91.72平方米，房屋结构混合，四至东至共墙，西至自墙，南至自墙，北至自墙。2005年6月，原告张云泉办理产权人变更登记。 2019年1月21日，原告张云泉向被告递交申请报告，要求对该房屋西边宽1.76米、长7.32米公共通道（现已封闭，由原告张云泉个人独占使用）予以许可或追认符合规划。同月31日，原告张云泉通过浙江政务服务网统一政务咨询投诉举报平台向东阳市信访局信访，再次要求东阳市规划局对上述建筑予以许可（或追认符合规划）。2019年2月3日，东阳自规局作出回复称：该建筑物属在项目竣工后擅自占用公共空间违法搭建的建筑，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条的相关规定，应当认定为无法采取措施消除影响的情形，不能追认符合规划。原告不服，申请行政复议。东阳市人民政府审查后，于2019年5月3日作出东政复字（2019）8号行政复议决定，驳回张云泉的复议请求。原告不服，提起本案诉讼。 本院认为，根据《浙江省城乡规划条例》第五十九条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。有下列行为之一的，应当认定为前款规定的无法采取改正措施消除影响的情形：（一）超过建设工程规划许可证确定的建筑面积（计算容积率部分）且超出合理误差范围的；（二）超过建设工程规划许可证确定的建筑高度且超出合理误差范围的；（三）侵占城市道路、消防通道、广场、公共绿地等公共设施、公共场所用地的；（四）在已竣工验收的建设工程用地范围内或者利用建设工程擅自新建、搭建建筑物、构筑物的；（五）其他无法采取改正措施消除影响的情形。本案中，原告张云泉已实际独占使用涉案通道，现要求被告按建筑物现状予以审核认定，补办规划许可，以达到其合法使用该通道的目的。但是，涉案通道处于原告房屋所在房产的公共部位，属于全体业主共有。原告将通道改造成其个人使用，侵害了公共利益，且不利于消防安全。据此，被告认定该建设侵占公共空间，为无法采取改正措施消除影响情形，不予追认符合规划，具有事实和法律依据。被告已尽规划管理职责。被告东阳市政府依法受理原告的行政复议申请，经审查后作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，决定内容正确。综上，原告的诉请于法无据，本院不予支持。被告的抗辩，合法合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告张云泉的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  汪奕南 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  王妍芯