浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初17831号 原告：杭州余杭国际贸易有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。统一社会信用代码913301107043040459。 法定代表人：孟维菁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周怡，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：杭州金桥外贸企业服务有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路56号1幢108室。统一社会信用代码91330110586501506A。 法定代表人：汪菊云，该公司总经理。 被告：浙江金桥控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号1幢901室。统一社会信用代码91330000698266192G。 法定代表人：陆建庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐俊，男，住杭州市江干区，由浙江金桥担保有限公司推荐。 原告杭州余杭国际贸易有限公司（以下简称余杭国贸公司）为与被告杭州金桥外贸企业服务有限公司（以下简称金桥外贸公司）、浙江金桥控股集团有限公司（以下简称金桥控股集团）追偿权纠纷一案，于2019年10月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2020年1月3日公开开庭进行了审理，原告余杭国贸公司的委托诉讼代理人周怡、被告金桥控股集团的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告金桥外贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭国贸公司起诉称：2013年12月31日，余杭国贸公司、金桥控股集团与中国进出口银行签订《最高额保证合同》（合同号：2013进出银（浙最信保）字第1-001号），约定余杭国贸公司、金桥控股集团作为保证人，为金桥外贸公司向中国进出口银行提供最高额为22000万元的连带责任保证，同时，金桥控股集团向余杭国贸公司出具《担保承诺书》一份，承诺金桥控股集团为金桥外贸公司向余杭国贸公司提供连带责任反担保，担保范围包括主债权本金、利息及实现债权的费用。后因金桥外贸公司未按期向中国进出口银行归还借款本息，中国进出口银行向北京市西城区人民法院起诉，北京市西城区人民法院于2016年9月7日判决，余杭国贸公司在22000万元最高债权额限度内向中国进出口银行承担连带清偿责任，余杭国贸公司承担连带清偿责任后有权向金桥外贸公司追偿。判决后，余杭国贸公司自2017年12月6日至2019年4月22日分四次被北京市西城区人民法院执行支付代偿款共计2516033.38元。至今，金桥外贸公司、金桥控股集团均未向余杭国贸公司返还代偿款。为此余杭国贸公司诉至法院，请求判令：一、金桥外贸公司偿还余杭国贸公司代偿款2516033.38元、利息283294.17元（按照日万分之六的标准暂计算至2019年9月30日，此后至款项付清之日止的利息按照上述标准计算）；二、金桥外贸公司支付余杭国贸公司为实现债权而支出的律师费90000元；三、金桥控股集团对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由金桥外贸公司、金桥控股集团承担。诉讼中，余杭国贸公司变更第一项诉讼请求为：金桥外贸公司偿还余杭国贸公司代偿款2516033.38元、利息25487.76元（自2019年10月10日起按年利率4.35%暂计算至2020年1月3日，此后至款项付清之日止的利息按照该标准计算）。 原告余杭国贸公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《最高额保证合同》一份，用以证明余杭国贸公司为金桥外贸公司向中国进出口银行提供最高额连带责任保证的事实。 2.《担保承诺书》一份，用以证明金桥控股集团为金桥外贸公司向余杭国贸公司提供连带责任反担保及担保范围的事实。 3.（2015）西民（商）初字第35465号民事判决书一份，用以证明余杭国贸公司向中国进出口银行履行连带清偿责任后有权向金桥外贸公司追偿的事实。 4.北京市西城区人民法院协助划拨（提取）存款通知书、回执、中国银行国内支付业务付款回单各一份、案款收据三份，用以证明余杭国贸公司为金桥外贸公司实际代偿2516033.38元的事实。 6.律师委托合同、发票各一份，用以证明余杭国贸公司为实现债权支付了90000元律师费的事实。 被告金桥控股集团答辩称对余杭国贸公司起诉陈述的事实无异议。被告金桥控股集团未向本院提交证据。 被告金桥外贸公司未到庭，但于庭前向本院提交书面答辩状一份，答辩意见如下：一、余杭国贸公司诉请的代偿款事宜属实，具体金额由法院根据票据核定；二、本案代偿的根本原因系金桥控股集团在掌管金桥外贸公司期间，既不严密、审慎放款，又将金桥外贸公司的注册资本掏空，致使金桥外贸公司无力偿还中国进出口银行的贷款而被起诉、被执行；三、金桥外贸公司现无力偿还代偿款，在金桥控股集团偿还金桥外贸公司相关款项后才能履行对余杭国贸公司代偿款归还义务；四、请求法院依法核定余杭国贸公司诉请主张的律师费；五、金桥外贸公司的法定代表人自公司设立至2018年12月5日止，与金桥控股集团的法定代表人为同一人即陆建庆，本案债务形成于陆建庆担任金桥外贸公司法定代表人期间，后因陆建庆对金桥外贸公司的管理不善，2018年12月5日经金桥外贸公司股东会、董事会重新选举更换成了叶海云，2019年9月26日金桥外贸公司法定代表人变更为汪菊云。 被告金桥外贸公司未向本院提交证据，对原告余杭国贸公司提供的证据放弃到庭质证的权利。 被告金桥控股集团对原告余杭国贸公司提交的证据1-6真实性均无异议。 本院对原告余杭国贸公司提供的证据认证如下：证据1-6，真实性予以认定。 本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下： 2013年12月31日，金桥控股集团为保证人甲、余杭国贸公司为保证人乙与中国进出口银行作为债权人签订编号为（2013）进出银（浙最信保）字第1-001号《最高额保证合同》一份，合同约定：为了确保在2013年12月31日至2014年12月31日期间中国进出口银行与金桥外贸公司签订的所有具体业务合同项下金桥外贸公司最高不超过22000万元的债务得到支付和偿还，作为中国进出口银行向金桥外贸公司提供上述服务的先决条件之一，余杭国贸公司、金桥控股集团均同意为金桥外贸公司在“主合同”项下的债务提供最高额连带责任保证，即余杭国贸公司、金桥控股集团均在最高债权额内承担连带保证责任；中国进出口银行授权中国进出口银行浙江省分行负责“主合同”项下“服务”的提供、与“服务”管理有关的一切事宜以及本合同项下有关的一切事宜；余杭国贸公司、金桥控股集团在本合同项下所担保的最高债权的确定期间为2013年12月31日至2014年12月31日；余杭国贸公司、金桥控股集团在本合同项下的担保范围包括金桥外贸公司在“主合同”项下应对中国进出口银行偿还和支付的所有债务，包括但不限于本金、融资款项或其他应付款项、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）已经金桥外贸公司应支付的其他款项；本合同担保的每笔“主合同”的保证期间单独计算，自每笔“主合同”项下被担保债务到期之日起两年；合同还对其他相关事项进行了约定。 前述《最高额保证合同》签订后，金桥控股集团向余杭国贸公司出具《担保承诺书》一份，载明：“余杭国贸公司：根据贵公司与（债权人）中国进出口银行浙江省分行签订的《最高额保证合同》【（2013）进出银（浙最信保）字第1-001号】定，由贵公司为债务人金桥外贸公司的柒千万元融资向债权人提供保证担保。现我公司同意，为债务人向贵公司提供连带责任保证反担保，主债权本金、利息及实现债权的费用等均在保证担保的范围之内。如债务人未能按期向贵公司清偿债务时，由我公司承担连带清偿责任。”该承诺书落款“金桥控股集团”处落有“陆建庆”的签名并加盖金桥控股集团公章。 2014年1月16日，金桥外贸公司作为借款人与中国进出口银行作为贷款人签订了《借款合同（小企业统借统还贷款）》【合同编号：（2014）进出银（浙信合）字第小-008号】，约定中国进出口银行向金桥外贸公司提供最高不超过11300万元的中小企业统借统还贷款，中国进出口银行接受包括余杭国贸公司、金桥控股集团在内的第三方保证人提供连带责任保证。中国进出口银行于2014年1月17日向金桥外贸公司放款7000万元，于2014年1月21日放款2600万元，两次放款的借款借据自载明的借款期限截至日期均为2015年1月16日。因金桥外贸公司未按约还款，中国进出口银行向北京市西城区人民法院提起诉讼，北京市西城区人民法院经审理后，于2016年9月7日作出（2015）西民（商）初字第35465号民事判决，判决：一、金桥外贸公司于判决生效后十日内偿还中国进出口银行截至二○一六年五月四日的借款本金12883652.36元，及罚息和复利共计1700186.68元，并支付自二○一六年五月五日起至本息清偿完毕之日止的罚息和复利【按照编号为2014进出银浙信合字第小-008号《借款合同（小企业统借统还贷款）》约定的标准计算】；二、金桥控股集团、余杭国贸公司对本判决第一项金桥外贸公司的债务在22000万元的最高债权限额内向中国进出口银行承担连带清偿责任；……六、金桥控股集团、余杭国贸公司、杭州凯峰纺织品有限公司、杭州海云时装有限公司、江苏博高房地产开发有限公司向中国进出口银行承担连带清偿责任后，有权向金桥外贸公司追偿。判决生效后，经执行，余杭国贸公司于2017年12月6日向中国进出口银行代偿88430元，于2019年4月2日向中国进出口银行代偿113259.55元，于2019年4月10日向中国进出口银行代偿1701543.83元，于2019年4月22日向中国进出口银行代偿612800元，合计2516033.38元。因金桥外贸公司至今未向余杭国贸公司支付上述代偿款，金桥控股集团亦未承担相应的担保责任，故余杭国贸公司诉至本院，请求上判。 本院认为，原告余杭国贸公司、被告金桥控股集团与中国进出口银行签订的《最高额保证合同》及被告金桥控股集团出具的《担保承诺书》系双方当事人真实意思表示，本院确认合法有效。原告余杭国贸公司作为被告金桥外贸公司向中国进出口银行借款的保证人，在被告金桥外贸公司未按约还本付息的情况下向中国进出口银行代偿2516033.38元，依法有权向被告金桥外贸公司进行追偿并要求支付代偿款利息。被告金桥控股集团作为反担保人，应对《担保承诺书》约定的被告金桥外贸公司欠原告余杭国贸公司的案涉债务承担连带保证责任。现原告余杭国贸公司自愿调整为要求被告金桥外贸公司按年利率4.35%的标准支付代偿款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告余杭国贸公司关于要求被告金桥外贸公司、金桥控股集团支付案涉律师代理费的诉请主张，因原告余杭国贸公司未能提供有效证据证明其与被告金桥外贸公司、金桥控股集团之间就律师代理费进行过明确约定，且律师代理费非为实现案涉债权必须支出的费用，故对原告余杭国贸公司的该项诉请主张，本院不予支持。综上，原告余杭国贸公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金桥外贸企业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭国际贸易有限公司代偿款2516033.38元。 二、被告杭州金桥外贸企业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州余杭国际贸易有限公司代偿款利息25487.76元（以所欠代偿款本金为基数、按年利率4.35%自2019年10月10日暂计算至2020年1月3日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）。 三、被告浙江金桥控股集团有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告杭州余杭国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27852元，减半收取13926元，由原告杭州余杭国际贸易有限公司负担476元；由被告杭州金桥外贸企业服务有限公司负担13450元，被告浙江金桥控股集团有限公司负连带责任。 原告杭州余杭国际贸易有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州金桥外贸企业服务有限公司、浙江金桥控股集团有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇二〇年一月十三日 法官助理祝继萍 书记员夏丽云