浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0212民初11090号原告：朱丽华，女，1962年11月20日出生汉族，个体经营者，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：陈士礼，男，1972年7月7日出生汉族，个体经营者，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现住浙江省余姚市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（统一社会信用代码91341500675869062G）。住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。代表人：王周杨，该公司总经理。委托代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。委托代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告朱丽华为与被告陈士礼、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。审理过程中，因未能在简易程序审限内审结，本案继续适用简易程序审理，同时延长审限3个月。后又因案情复杂，于2019年2月11日转为普通程序、组成合议庭进行审理。因未能在普通程序审限内审结，本案申请继续延长了审限6个月。本案于2018年10月18日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。首次庭审，原告朱丽华的委托代理人周立丽、被告陈士礼、被告保险公司的委托代理人倪思群到庭参加诉讼；第二次庭审，原告朱丽华的委托代理人周立丽、被告陈士礼到庭参加诉讼。被告保险公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原、被告曾向本院申请庭外和解未果。本案现已审理终结。原告朱丽华以被告陈士礼驾驶的投保交强险及商业三者险于被告保险公司处的皖Ｎ×××××号小型汽车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，被告陈士礼应在事故全部责任范围内，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任为由，请求判令：一、被告保险公司在交强险范围内先行对原告的损失65952.15元（原诉请为76176.47元，审理中增加误工费706元并扣除被告陈士礼垫付的医疗费及护理费合计10930.32元）进行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、上述赔付不足部分，由被告陈士礼承担赔偿责任。被告陈士礼答辩称：第一，对事故发生情况及责任认定无异议；第二，对车辆投保情况无异议；第三，同意赔偿原告交强险及商业三者险外的合理损失，但其已垫付的10930.32元要求一并予以处理。被告保险公司答辩称：涉案车辆在其处投保了交强险及限额为100000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）属实，事故发生在保险期内及责任认定无异议。关于原告诉请的赔偿项目：1.医疗费：医疗费无异议，但其中应扣除非医保部分；2.住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费由法院酌定；3.误工费因原告已达退休年龄不予赔偿；4.鉴定费、诉讼费不在被告保险公司赔偿范围内；5.财产损失因未定损不予赔偿。本院经审理查明本案的事实如下：2018年2月16日10时39分许，被告陈士礼驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车行驶至华泰星辰30幢旁处开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门作出事故责任认定：被告陈士礼负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告当即被送往宁波明州医院住院治疗，于2018年2月27日出院，共计住院11天，期间聘请护工护理支付护理费1980元（由被告陈士礼垫付）。原告共计花费医疗费60702.87元（其中由被告陈士礼垫付8950.32元）。2018年5月17日，宁波崇新司法鉴定所作出鉴定意见：建议朱丽华伤后的误工期为60日，护理期为15日，营养期为30日。原告为此支付鉴定费700元。原告另花费了电动自行车修理费500元。另，原告系在宁波市鄞州区姜山镇姜山菜场从事淡水产零售的个体工商户。另查明，肇事车辆皖Ｎ×××××号小型汽车事故发生时已在被告保险公司投保了交强险及限额为100000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、电动自行车维修发票、户口本、营业执照，被告陈士礼提供的医疗费发票、陪护协议、陪护委托单、陪护费收据，被告保险公司提供的交强险及商业三者险保单、投保单、投保人声明、保险条款及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈士礼驾开车门时未确保安全，致与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损并负事故全部责任，对由此造成原告的经济损失，应由陈士礼所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿；不足部分，由被告陈士礼承担赔偿责任。关于原告主张的损失，本院综合认定如下：一、医疗费：结合原告提供的有效发票，本院确定朱丽华因本起交通事故受伤共花费医疗费60702.87元；被告保险公司认为种植牙费用属于非医保费用而无需赔偿。本院认为，根据原告提交的病历显示，原告采用的治疗方案并不存在不当，且不管原告选择何种方式治疗牙齿损伤，只要选择的方式和费用合理，即应受到法律保护。原告的两颗种植牙费用为26000元，六颗烤瓷牙费用21600元，被告保险公司虽认为费用过高，但未提供证据证明其主张；被告保险公司亦未提交充分的证据证明肇事车辆投保时已就其中免除保险人责任的条款内容向投保人作出明确说明，该条款亦侵害了受害人的权益，故本院对其主张不予采纳；二、住院伙食补助费：原告住院11天，按30元/天为330元；三、营养费：根基鉴定意见，原告的营养期限为30天，按30元/天为900元，本院予以确认；四、误工费：根据鉴定意见，原告的误工期限为60天。现原告虽已过退休年龄，但其系个体工商户，在宁波市鄞州区姜山镇姜山市场从事淡水产的零售，其诉请按上一年度全社会在岗职工平均工资标准即65578元/年计算误工费计10929.60元，本院予以确定；五、护理费：根据鉴定意见，原告的护理期限为15天。原告住院11天，期间聘请护工支付1980元，护理费标准与宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资标准相符，本院予以确认；出院后尚需护理4天，应为部分护理，原告计算标准过高，本院酌定按60元/天计算出院后护理费为240元。综上，原告的护理费合计为2220元；六、交通费：根据原告的就医地点及次数本院酌定为300元；七、鉴定费：按原告实际花费的700元予以确认；八、财产损失：对原告的电动自行车修理费500元本院予以确认。上述原告的所有的损失合计76582.47元，由被告保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿误工费10929.60元、护理费2220元、交通费300元，合计13449.60元；在财产赔偿项下赔偿500元。上述合计23949.60元；交强险外的损失52632.87元由被告保险公司在商业三者险限额范围内就除去鉴定费700元以外的51932.87元承担赔偿责任。上述合计75882.47元。原告的鉴定费损失700元由被告陈士礼予以赔偿，与其为原告先行垫付的10930.32元相抵，原告尚需返还其10230.32元。由被告陈士礼予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告朱丽华经济损失75882.47元，限在本判决生效后五日内履行完毕；二、被告陈士礼赔偿原告朱丽华交强险外的损失700元，与其已为原告先行垫付的10930.32元相抵，原告尚需返还其10230.32元，限在本判决生效后五日内自行履行完毕；三、驳回原告朱丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1449元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  缪建飞人民陪审员  孙正海人民陪审员  俞均成二〇二〇年一月三日代书 记员  周 静