湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0511民初407号 原告：曾红生，男，1972年12月18日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：何平安，湖南屈平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，湖南屈平律师事务所律师。 被告：湖南省东风建筑工程有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路53号。 法定代表人：刘解庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。 原告曾红生与被告湖南省东风建筑工程有限公司（以下简称东风建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行公开审理。原告曾红生及其委托诉讼代理人何平安、张强，被告湖南省东风建筑工程有限公司委托诉讼代理人许婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾红生向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告东风建筑公司支付原告曾红生劳务工程款559968元、辅材损失72880元、计时工资8600元、租金损失3750元以及既得利益损失300000元，合计945198元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由，2018年7月，被告东风建筑公司承建邵阳市北塔区中驰公馆房屋主体工程项目，原告曾红生经人介绍到被告东风建筑公司承包木工装模，原、被告双方经过洽谈，双方于2019年9月初达成合意：被告东风建筑公司将A3栋房屋所有木工装模工程按实际面积82元/㎡包干，计时工资按实际计算，原告包工并提供部分辅材，辅材如钉子、铁丝、螺杆、螺帽、蝴蝶扣等，施工方式按设计图施工等内容。并于2018年9月30日、10月1日缴纳履约保证金共计100000元，同年11月1日，原告曾红生带施工队按约入场施工。施工期间，经原告曾红生多次催促被告东风建筑公司签订书面合同，2019年1月25日，被告东风建筑公司告知原告曾红生退场，原告曾红生被迫终止施工，在此原告曾红生已购买72880元辅材费，完成计工时43个工日，完成装模面积共703.57㎡，施工工人租赁房屋费5000元，合同终止后，被告东风建筑公司未向原告曾红生支付款项，为维护曾红生原告的合法权益，特提起诉讼。 被告东风建筑公司辩称，1、原、被告双方工程款只能按照双方签订的合同约定的现有工程量计算工程款；2、原告曾红生主张辅材损失没有依据，应不予计算；3、对于原告曾红生主张工程计时工程已经在工程款中予以计处，不能单定该部分费用。原告曾红生主张被告东风建筑公司承担缔约过失责任，其主张被告东风建筑公司违约，应承担违约责任，在主张既得利益的同时不能主张工程款。请求人民法院依据鉴定意见中关于实际工程量计算工程款。 本院经审理查明本案事实如下：2019年9月初，原、被告双方经过商榷，达成合意，由原告曾红生承包被告东风建筑公司承建的中驰公馆A3栋房屋木工装模工程。原告曾红生于2018年9月30日、10月1日分两次向被告东风建筑公司缴纳履约保证金100000元，并于2018年11月1日带领施工队入场施工，2019年1月25日，原告曾红生退场，原告共完成展开装模板7035.57㎡。在此期间，原、被告双方未签订任何承包合同，原、被告双方没有进行结算。审理过程中，原告曾红生于2019年5月23日申请对原告曾红生完成的工程量及工程价款进行审计，对原告曾红生装模过程中造成的损失及辅材损失等费用进行评估，湖南省南方工程造价咨询有限公司于2019年9月27日作出邵南工程造价[2019]第134号报告书，鉴定意见为：1A、如果以《邵阳中驰公馆---楼工程项目模板工程劳务承包合同》、《邵阳中驰公馆A4楼工程项目模板工程劳务承包合同》作为鉴定依据，曾红生完成装模板的工程量为2512平方米，工程价款为205984元。 1B、如果按照国家定额计算，原告曾红生完成展开面积为7035.57平方米的模板安装工程量的工程造价为559968.34元。 2A、如果以《邵阳中驰公馆---楼工程项目模板工程劳务承包合同》作为鉴定依据，那么根据国家税务总局税发[2008]30号文件《企业所得税核定征收办法（试行）》第八条：建筑业应税所得率为8-20%，参照该标准，我公司认为原告曾红生装模工程利益率为8%为妥，按照委托方提出的A3栋装模总展开面积为130000平方米，计算可得利润金额为130000×（39211.76/109109.87）×82×8%=306478.13元。 2B、如果按照国家定额计算，原告曾红生完成展开面积7035.57平方米的模板安装工程量的工程造价为559968.34元，其中利润为42680.11元，详见附件《原告曾红生完成的模板工程造价书》。那么按照委托方提供的装模总展开面积为130000平方米时，按照该比例计算，可得利润为：42680.11元×130000/7035.57＝788623.28元。 3、由于原、被告双方对辅材没有盘点结算，也没有达成协议，我公司根据现有的资料不能明确辅材的使用情况，对原告曾红生采购的辅材72880元的损失金额不能明确核定。 4、签证计日工的费用为8600元。 5、房租损失为3750元。 以上事实有原告身份证、被告企业登记信息、工程计量单、证人证言、银行转账清单、送货单、计时工清单、收条、鉴定发票、鉴定报告书、会议记要、工程劳务承包合同、A3总建筑面积表格及其原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面合同，但在实际工作中，原告曾红生为被告东风建筑公司进行装模展开面积为7035.57㎡，原告曾红生退场后，对该部分工程款双方未能达成一致意见，现经湖南省南方工程造价咨询有限公司鉴定，原告曾红生安装模板工程量的工程价款559968.34元、鉴证计日工的费用8600元、房租损失3750元，本院予以确认，被告东风建筑公司应当支付给原告曾红生。原告曾红生主张辅材损失，该辅材可反复使用，且无证据证明该辅材是用于涉案工程当中的具体数值，本院不予支持，原告曾红生要求被告东风建筑公司赔偿既得利益损失300000元，亦未向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付工程款、辅材损失、计时工资、租金损失、赔偿既得利益损失等共计945198元的诉讼请求，本院予以部分支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二第、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南省东风建筑工程有限公司于本判决生效十日内支付原告曾红生安装模板工程款559968.34元、鉴证计日工的费用8600元，房租损失3750等共计572318.34元； 二、驳回原告曾红生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13251.98元，由原告承担5301.98元，被告湖南省东风建筑工程有限公司承担7950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 人民陪审员  喻 庆 人民陪审员  李维良 二〇二〇年一月十日 代理书记员  侯文君 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。