海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申2246号   再审申请人(一审原告、二审上诉人）：王闯，男，1988年3月13日出生（公民身份号码×××），汉族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：秦瑞，海南邦威律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人）：海南建宏投资有限公司。住所地：三亚市荔枝沟路58号三亚星域小区3-116商铺一层。   法定代表人：李秀奇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林祖才，海南祥瑞律师事务所律师。   被申请人(一审被告、二审被上诉人）：三亚伟联物业服务有限公司。住所地：三亚市荔枝沟路58号三亚星域小区2号楼2楼。   法定代表人：初渝斌，该公司董事长助理。   再审申请人王闯因与被申请人海南建宏投资有限公司（以下简称建宏公司）、三亚伟联物业服务有限公司（以下简称伟联公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2019）琼02民终221号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   王闯申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项规定的“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。（一）二审判决认定基本事实的证据不足。因建宏公司向王闯交付的其开发的位于三亚市××路房（以下简称2-514房）存在质量问题，王闯与伟联公司于2017年12月8日签订《关于2-514室内墙面开裂、入户门门套、石材断裂、浴室柜发黑维修方案》（以下简称《维修方案一》）。同年12月9日，王闯向建宏公司出具《确认函》，函中阐述“本人确认贵司已履行完成该争议案件项下的全部保修责任”。2018年4月3日，王闯与伟联公司签订《关于2-514室内卫生间顶部渗漏水、洗手柜、镜柜发黑等问题维修方案》（以下简称《维修方案二》）。二审判决在建宏公司未提供明确的材料证明《确认函》中的“项下”具体指的是什么内容，且王闯在《确认函》之后又与伟联公司达成新合意的情况下认定建宏公司已履行完成了争议案件项下的全部保修责任，证据明显不足。（二）二审判决存在认定事实错误的情形。1.二审判决以《住宅质量保证书》中载明伟联公司为用户报修部门而非质量保修单位为由认定伟联公司没有义务对2-514房维修部位进行维修是错误的。根据《国务院关于修改的决定》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，王闯与伟联公司签订的《前期物业服务合同》中明确规定了物业的职责范围，故伟联公司未能按照物业服务合同保障业主的财产安全和人身安全，应当承担违约责任。此外，伟联公司与王闯签订了《维修方案二》而未履行合同义务，其作为有承担合同义务行为能力的独立法人，应当承担相应的违约责任，按照合同约定对王闯进行赔偿。2.二审判决以王闯撤回鉴定申请导致无法确定需要进行维修的具体部位为由，认定王闯承担举证不能的不利后果是错误的。2-514房需要维修的具体部位，双方已在维修方案中确定，王闯撤回鉴定申请并不影响确定需要进行维修的具体部位，二审判决以此为由驳回王闯的诉讼请求明显错误。3.王闯与伟联公司签订的《维修方案二》真实有效，伟联公司应当在约定的时间内对2-514房进行维修，否则应承担违约责任。但伟联公司并未提供充分的证据证明其已完成了维修义务，依据《维修方案二》的约定，其应按每逾期一天给予王闯1000元补助的标准承担违约责任。综上，二审判决认定的事实缺乏证据证明，王闯依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审。   建宏公司提交意见称，二审判决认定事实清楚、证据确实充分，王闯的再审请求及事实理由不能成立，请求予以驳回。   伟联公司未提交意见。   本院经审查认为，一、关于对《确认函》的内容如何理解的问题。王闯于2017年10月9日向三亚市城郊人民法院（以下简称一审法院）提起本案诉讼，请求判令建宏公司承担2-514房保修（卫生间、厨房、阳台渗水，房间内外墙体开裂，木制门框尺寸不匹配，房顶漏雨）等责任并赔偿修复期间的经济损失4万元。在建宏公司不服一审法院作出的其应承担保修责任并赔偿8000元损失给王闯的判决提出上诉后，王闯与伟联公司于2017年12月8日签订了《维修方案一》。次日，王闯向建宏公司出具了《确认函》，内容为：“海南建宏投资有限公司：本人作为三亚星域514房屋的购房人，因该房屋的保修问题与贵公司产生争议并进行了诉讼。现三亚市城郊人民法院已就该争议案作出一审判决，贵司因不服一审判决已提起上诉，为妥善解决本人与贵司之间的争议，本人确认：1.本人确认贵司已履行完成该争议案件项下的全部保修责任；2.由于就该等保修事项本人未发生实际的经济损失，本人自愿放弃向贵司主张赔偿的权利；3.本人同意由贵司协助本人向星域项目保修责任的最终责任单位（原施工单位）深圳市建筑装饰（集团）有限公司主张补偿要求（金额不超过23000元，该补偿款亦可由贵司代该公司垫付给本人后再向该公司追偿）；4.本人承诺就本人与贵司产生的上述争议及解决方案进行保密，不向任何他人透露，亦不再发表和进行任何不利于贵司的言论的行为，否则，本人将退还贵司向本人支付的上述全部款项（包括垫付的款项）以及贵司的全部损失”。根据《确认函》中载明的内容，本院认为《确认函》中“该争议案件项下的全部保修责任”指的是王闯在本案诉讼请求中提出的“卫生间、厨房、阳台渗水，房间内外墙体开裂，木制门框尺寸不匹配，房顶漏雨”等保修责任。结合王闯于同日出具的收到建宏公司代深圳市建筑装饰（集团）有限公司垫付补偿金21000元的《收条》，本院认为王闯与建宏公司已就2-514房存在的上述质量问题形成了一致的解决意见并已履行完毕，二审判决认定建宏公司不应就2-514房存在的上述质量问题承担保修责任是正确的。   关于伟联公司是否应依据与王闯签订的《维修方案二》承担逾期未完成维修的费用问题。首先，根据我国《房屋建筑工程质量保修办法》第四条“房屋建筑工程在保修范围和保修期限内出现质量问题，施工单位应当履行保修义务”、第六条“建设单位和施工单位应当在工程质量保修书中约定保修范围、保修期限和保修责任等”的规定以及《住宅质量保证书》中载明“质量保修单位为建宏公司，用户报修部门为伟联公司”的内容，王闯所购的2-514房存在的房屋质量问题可向建宏公司主张权利，建宏公司可依法依约向施工单位主张权利。伟联公司作为物业公司及住宅质量问题的业主报修部门，在王闯反映房屋质量问题后，积极协助王闯并签订维修方案，协调建宏公司和施工单位进行维修或协商解决问题，已经尽到了自己的义务。其次，根据王闯与伟联公司签订的《维修方案一》，建宏公司与王闯进行协商并达成一致意见，王闯也出具了《确认书》确认建宏公司已履行完成争议案件项下的全部保修责任，就该等保修事项王闯自愿放弃向建宏公司主张赔偿的权利。如前所述，“争议案件项下的全部保修责任”指的是王闯在本案诉讼请求中提出的“卫生间、厨房、阳台渗水，房间内外墙体开裂，木制门框尺寸不匹配，房顶漏雨”等保修责任，而《维修方案二》中的维修事项与上述要求承担保修责任的事项基本一致。伟联公司作为用户报修部门与王闯签订《维修方案二》，在建宏公司不愿意承担维修责任的情况下，王闯依据《维修方案二》要求伟联公司承担逾期未完成维修的费用违反公平合理原则。综上，基于建宏公司对《维修方案二》中的维修事项不再承担保修责任，王闯主张伟联公司依据《维修方案二》承担逾期未完成维修的费用于法无据，二审判决不予支持并无不当。   综上，王闯的再审申请不符合民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王闯的再审申请。   审 判 长 钱志勇   审 判 员 邢 君   审 判 员 詹润红     二○二○年一月二十日   法官助理 刘丙如   书 记 员 麦 琳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。