山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。负责人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琪，公司职工。被上诉人（一审原告）：丁淑芹，女，1963年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。一审被告：夏国喜，男，1972年8月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“大地财保烟台公司”）因与被上诉人丁淑芹、一审被告夏国喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地财保烟台公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院对被上诉人误工费的认定错误。被上诉人未向一审法院提供有效的误工费证据，且其已达到退休年龄，并无误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被上诉人的误工费不应得到支持。2.一审法院判令上诉人承担诉讼费、鉴定费，有失公平。上诉人本着让保险责任赔付事故受害者的意识，主动与被上诉人商谈赔偿事宜，但被上诉人自行诉讼，相关费用应由其自行承担。被上诉人提交的司法鉴定意见书系被上诉人单方诉前鉴定，该鉴定并未经过上诉人同意，所产生的司法鉴定报告既然作为其证据核心，应由其自行承担鉴定费。鉴定费、律师费、诉讼费不在保险赔偿范围，不予认定。被上诉人丁淑芹答辩称，1.被上诉人虽已达退休年龄，但并未享受退休待遇，超过法定退休年龄与劳动能力不能等同，只要有劳动能力并实际参加劳动，就应支持误工费。2.一审判决并未支持被上诉人要求上诉人承担鉴定费的主张。关于诉讼费，根据诉讼费缴纳办法的规定，应由败诉方承担。一审被告夏国喜未到庭亦未答辩。一审原告丁淑芹向一审法院起诉请求：判令被告大地财险烟台公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计92000元。对无争议的事实，一审法院认定如下：2017年7月10日6时30分，被告夏国喜驾驶肇事车辆沿烟台市芝罘区化工南路由北向南行驶，至化工南路与魁玉路交叉路口北100米处，与由东向西骑行电动自行车的原告相撞，致原告倒地受伤。交警部门在出具的机动车交通事故认定书中载明：被告夏国喜负事故主要责任，原告负次要责任。原告于事故发生当日入住烟台毓璜顶医院，住院17日，后再次入住烟台毓璜顶医院治疗6日，期间产生医疗费60967.09元。肇事车辆在被告大地财险烟台公司投保交强险、在阳光财险烟台公司处投保商业三者险500000元，事故发生后被告大地财险烟台公司在交强险限额内向原告支付赔偿款30000元。烟台正禾司法鉴定所接受原告委托，于2018年1月26日在出具的司法鉴定意见书中载明：原告伤情构成十级伤残，误工期为180日，住院期间1人护理、出院后1人护理60日，60日营养补助期。原告为此支付鉴定费3660元。2018年11月29日，原告与阳光财险烟台公司达成调解协议，阳光财险烟台公司在商业三者险限额内赔偿了原告交强险限额以外的经济损失。案件审理过程中，被告大地财险烟台公司申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限重新进行司法鉴定。烟台信恒祥司法鉴定所接受法院委托，于2019年9月9日在作出的司法鉴定意见书中载明：原告伤情构成十级伤残，误工期为180日，住院期间1人护理、出院后1人护理60日。庭审中，原、被告双方一致确认原告因涉案交通事故产生财产损失300元、交通费损失350元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.原告主张按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算残疾赔偿金为79098元（39549元×20年×10级伤残系数10%）、误工费为19503.60元（39549元÷365日×180日）、护理人丛爱敏的护理费6501.20元（39549元÷365日×60日）。被告夏国喜对此未提出异议。被告大地财险烟台公司辩称：（1）原告上述各项损失均应以2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算；（2）原告事发时已达退休年龄，不应主张误工费。庭审中，被告大地财险烟台公司未提交证据证明在涉案交通事故发生时原告已经享受退休待遇。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：（1）原告于2019年起诉本案，被告大地财险烟台公司主张以2017年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，于法无据、于理不合，不予采纳，原告的残疾赔偿金应按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元标准计算为79098元（39549元×20年×10级伤残系数10%）；原告于2017年受伤住院，其误工费、护理费均应按照2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，故误工费为18142.52元（36789元÷365日×180日）、护理费为6047.51元（36789元÷365日×60日）。（2）被告大地财险烟台公司以原告已享受退休待遇为由主张不应赔偿误工费，证据不足，不予采纳。2.原告主张其第一次住院期间按260元/日标准聘请护工护理，产生护理费4820.40元，第二次住院期间按240元/日标准聘请护工护理，产生护理费480元。被告夏国喜对此未提出异议。被告大地财险烟台公司辩称，原告主张护理费计算标准过高。为证明其上述主张，原告提交证据如下：（1）山东瑞泉护理服务有限公司出具的护理费发票一张，其上载明：护理费单价为260元，护理天数为18日，总金额为4820.40元。（2）山东毓亿家政服务部收费票据一份，其上载明：护理费金额为480元。被告夏国喜质证称，对上述证据无异议。被告大地财险烟台公司质证称，对上述证据真实性无异议，但原告第一次住院17日，发票却载明天数为18日，且护理费标准均过高。原告提交的上述证据均系原件，法院对其真实性予以确定。根据当事人的陈述及审查确定的证据，一审法院认定事实如下：原告主张第一次住院按260元/日标准计算护理费4820.40元，法院结合护理机构出具发票所载护理费单价和原告第一次住院天数，认定为4420元（260元/日×17日）。原告主张第二次住院按240元/日标准产生护理费480元，有护理费票据为凭，法院予以采纳。3.原告主张精神损害抚慰金1000元。两被告辩称，不同意赔偿精神损害抚慰金。根据当事人的陈述及审理查明无争议的事实，一审法院认定事实如下：原告本案中伤情仅构成十级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”之规定，其主张精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告夏国喜驾驶肇事车辆发生交通事故致原告受伤的事实清楚。被告夏国喜负事故主要责任，应对原告因事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事车辆在被告大地财险烟台公司投保交强险，被告大地财险烟台公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失。鉴定费不属于交强险赔偿范围，原告要求被告大地财险烟台公司赔偿鉴定费3660元于法无据，不予支持。被告大地财险烟台公司辩称不应承担本案诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担”之规定，被告大地财险烟台公司上述辩称观点于法无据，不予支持。经审查，原告本案中属于交强险赔偿范围的经济损失为医疗费10000元、护理费10947.51元（4420元＋480元＋6047.51元）、残疾赔偿金79098元、误工费18142.52元、交通费350元、财产损失300元，合计118838.03元，应由被告大地财险烟台公司在交强险限额内予以赔偿，被告大地财险烟台公司已赔偿30000元，尚应赔偿原告88838.03元。原告过高要求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院于2019年10月14日判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告丁淑芹经济损失88838.03元。二、驳回原告丁淑芹的其他诉讼请求。如果被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告丁淑芹负担72元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2028元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否应当承担被上诉人的误工损失。本案交通事故发生时，被上诉人虽已达退休年龄，但上诉人未提供证据证明被上诉人已经享受退休待遇，应自行承担举证不能的法律后果。一审法院以上诉人申请重新鉴定的鉴定意见作为认定案件事实的依据。根据法律规定，当事人为确定其损失程度支出的合理开支，属于保险公司的赔偿范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定的“诉讼费由败诉方负担”，一审法院判令上诉人承担诉讼费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇二〇年一月十三日书记员 杨风华