江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9013号上诉人(原审被告)：王恒锋，男，1983年8月24日出生，汉族，住江苏省盱眙县,暂住江苏省苏州市相城区。被上诉人(原审原告)：苏州乐宜居房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区松花江路255号幸福未来花园2幢101室。法定代表人：李恒杰，该公司经理。委托诉讼代理人：龚信,江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红霞，江苏孚佑律师事务所律师。上诉人王恒锋因与被上诉人苏州乐宜居房地产经纪有限公司（以下简称乐宜居公司）居间合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法由审判员孙鲁江主审并担任审判长、审判员李诚、唐蕾组成合议庭，书记员张嘉旻担任法庭记录。本案现已审理终结。王恒锋上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回乐宜居公司的一审诉讼请求。2.案件受理费由乐宜居公司承担。事实与理由：一、乐宜居公司在帮忙做房产交易后一直扣押房产证未归还。二、办理房产时，房产中介帮忙办理银行贷款并未实际履行，由王恒锋本人亲自办理，故申请房产中介费减半支付为7250元。乐宜居公司辩称：乐宜居公司已经促成王恒锋与案外人签订合同，且合同也已经履行完毕。王恒锋应当根据合同约定向乐宜居公司支付相应的佣金。乐宜居公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王恒锋向乐宜居公司支付佣金17500元；2.判令王恒锋承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年11月2日，屈小艳（甲方、售房人），王恒锋（乙方、购房人），乐宜居公司（丙方、居间方），签订房屋买卖（居间）合同一份，主要约定：甲方依法取得位于苏州市相城区的房屋产权，甲方自愿将该房屋出售给乙方，乙方对该房屋已作了充分的了解并实地看房，对该房屋现在无异议，自愿购买该房屋，（以产权证或原购房合同上登记的房屋地址为准）；房屋性质为出让，产权性质为商品房，所有权人为屈小艳，房型2-2-1，建筑面积89.76平方米，楼层11F，总层数11F，土地性质为出让，车库状况共用自行车库，阁楼状况1只，（以产权证或原购房合同上登记的相关内容为准），室内硬装及所有家具家电全部留下；第三条，中介信息服务费及支付，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币17500元；第五条，2、若乙方需要贷款并请丙方为其承担他项权证办理之前的担保责任，则以丙方的评估价格作为乙方贷款和丙方承担担保责任的依据，乙方需向丙方支付相应的贷款服务费，办理贷款的其他费用由乙方自行负担；第五条，3、丙方为甲乙双方提供交易机会，丙方应如实传递甲方或乙方所提供的信息，就有关政策法规进行咨询，并协助甲乙双方办理产权或租赁权过户手续，甲乙双方须在2018年12月3日之前提供相应原合法的（过户/贷款）证件，否则视为违约；第六条，违约责任，5、甲、乙、丙任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的该房屋成交价格的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，丙方所收取的本合同中约定的中介信息服务费一律不予退还；第八条，5、若乙方十一月（含十一月），不再出现征信问题，丙方保证乙方银行贷款可以审批，若未通过贷款，丙方承担违约责任；第八条，7、因乙方贷款2019年2月15日前审批未通过，合同作废，定金不退；本合同在履行中若发生争议，甲、乙、丙三方应协商解决，协商不成，任何一方可向该房屋所在地人民法院提起诉讼，所有诉讼费由违约方支付；甲乙双方共同委托中介方进行网签、进行备案，网签等政府规定的相关过户交易手续。该合同还约定了成交价格、付款约定、相关事宜、违约责任、免责条款、其他事宜以及其他内容。2019年2月21日，王恒锋与中国农业银行吴中支行签订个人购房担保借款合同。当日，中国农业银行吴中支行向王恒锋发放贷款。2019年2月26日，屈小艳、王恒锋、乐宜居公司就上述房屋签订了苏州市存量房买卖合同。乐宜居公司协助买卖双方办理了房屋网签、资金托管等过户手续。目前，该房屋的不动产权证已经过户登记至王恒锋名下，不动产权证及转移登记费收据均保管在乐宜居公司处。王恒锋还提供微信聊天记录一页，主要内容为一方向另一方介绍多套房源信息的情况，证明房屋应当带固定停车位，但实际成交后并不带固定停车位。乐宜居公司质证称，真实性不认可，聊天记录中并未显示聊天双方是何人，其中所谓带车位的价格也与本合同的价格不一致，无法确认指的是同一套房屋。乐宜居公司表示，本案主张的佣金17500元是中介信息服务费，对于房屋买卖（居间）合同第三条；房屋买卖（居间）合同第八条第7项，因为签订合同时王恒锋贷款的时间不确定，经案外人屈小艳要求，他们预估了一个大概的时间，如果在这个时间内审批没有通过的话，合同就作废，定金不退，但后来乐宜居公司同屈小艳做过工作，屈小艳愿意继续履行这个合同，然后就继续走交易流程，该合同实际并未作废；如果说合同作废的话，应该是房屋买卖（居间）合同全部作废，不可能是居间合同部分作废，因为后面提到了“定金不退”，定金是屈小艳收取的。王恒锋表示，在签订房屋买卖（居间）合同时，乐宜居公司的工作人员一直在边上催促，当初对接的中介口头承诺过有停车位；该合同是各方权利义务的直接载体，固定停车位之所以没有在该合同中载明，应该问乐宜居公司，因为合同是中介拟定的，王恒锋作为普通老百姓，也是第一次购房，对很多事情并不了解，但中介是非常专业非常清楚的；中介约定的服务没有做到，仅同意支付5000元，具体同答辩意见；房屋买卖（居间）合同第五条第2项的贷款服务费王恒锋并未支付；实际上在2019年2月15日之后是王恒锋本人与房东联系，让房东给予一点时间，由王恒锋自己去办理贷款，中介在这块并没有做一些对促成合同完成有帮助的事情；房屋交易在2019年2月15日之后完成，与居间合同已经没有任何关系。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案房屋买卖（居间）合同第三条明确约定“中介信息服务费及支付，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方缴纳中介信息服务费人民币17500元”，该合同已经由三方签订，房屋也过户登记至王恒锋名下，乐宜居公司主张王恒锋支付中介信息服务费17500元，符合合同约定及法律规定，理应支持。王恒锋主张中介口头承诺房屋带固定停车位，但房屋买卖（居间）合同明确载明了房屋的坐落及具体情况，应当认为是买卖双方经过协商以书面合同形式对房屋坐落、具体情况、买卖价款以及其他合同内容进行了确定，故对王恒锋的该项抗辩不予采纳。王恒锋主张在2019年2月15日前中介并未为其办妥贷款审批通过事宜，按照合同约定居间合同作废，但结合该合同前后文内容，合同第八条第7项的意思应当是：如发生2019年2月15日前贷款未审批通过情形，则该份房屋买卖（居间）合同全部作废，卖方有权不退还定金；但实际上，该合同在2019年2月15日后继续履行，并且房屋已经过户登记至王恒锋名下，对王恒锋的该项抗辩亦不采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：王恒锋应于判决生效之日起十日内支付乐宜居公司中介信息服务费人民币17500元（直接付至苏州乐宜居房地产经纪有限公司在中国银行苏州何山路分理处50×××27账户）。如果王恒锋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币119元，由王恒锋负担。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院对一审经审理查明、当事人双方确认无误的事实予以确认。本院认为：乐宜居公司与王恒锋之间的居间合同关系依法成立并有效，乐宜居公司提供居间服务，王恒锋作为购房人与售房人屈小艳签订了《房屋买卖（居间）合同》，之后乐宜居公司协助买卖双方办理该房屋网签、资金托管等过户手续，该房屋的不动产权证已经过户登记至王恒锋名下。按照居间合同第三条约定“中介信息服务费及支付，甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方须向丙方缴纳中介信息服务费人民币17500元”。故在乐宜居公司协助王恒锋完成房屋买卖并过户的情况下，要求王恒锋支付中介信息服务费17500元，符合合同约定及法律规定，应予支持。王恒锋主张乐宜居公司未在承诺期限内协助其办理贷款，故其不应当支付全部中介信息服务费。缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，王恒锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费238元，由王恒锋负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  唐 蕾审判员  李 诚二〇二〇年一月九日书记员  张嘉旻