江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初964号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人赵某，男，1992年10月17日生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日再次被该局刑事拘留,2018年11月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陆英珠，江苏常飞律师事务所律师。被告人徐某，绰号“小强”，男，1993年5月2日生，无业。曾因吸毒于2013年8月被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，于2013年9月被温州市公安局龙湾分局行政拘留十三日责令社区戒毒三年，于2014年9月被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日再次被该局刑事拘留,2018年11月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人巢青，江苏常友律师事务所律师。被告人尹某，绰号“阿勇”，男，1991年3月26日生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日再次被该局刑事拘留,2018年11月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈凯，江苏远舟律师事务所律师。被告人颜某，男，1990年6月14日生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日再次被该局刑事拘留,2018年11月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈荣昌，江苏常友律师事务所律师。被告人李某，男，1990年11月15日生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日再次被该局刑事拘留,2018年11月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人苏怀斌，江苏常立律师事务所律师。辩护人孙康，江苏常立律师事务所实习律师。被告人郭某，男，1990年10月10日生，农民。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年10月12日再次被该局刑事拘留,2018年11月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人陈霁寒，江苏常弘律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人赵某、徐某、尹某、颜某、李某、郭某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院于2019年7月30日立案，常州市武进区人民检察院于2019年8月16日变更起诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，六名被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。因存在不可抗拒的原因，同年9月24日裁定中止审理，2020年1月17日裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明：一、恶势力部分2017年3月至10月间，被告人赵某、尹某、徐某、颜某伙同被告人李某、郭某等人，在常州市武进区湖塘镇吾悦广场内，形成以“套路贷”为犯罪手段的地下放贷恶势力团伙，多次与被害人签订虚高金额的车辆抵押借款合同，制造虚高金额的交易流水痕迹，以行业规矩为由扣除“家访费”“GPS安装费”“保证金”等，再以被害人另有外债、向他人借款、提前还款等肆意认定违约，并以扣车、持虚假流水至公安机关调解、上门讨债等软硬兼施手段，向被害人勒索财物。其中，被告人尹某参与作案5起，涉案金额人民币16.415万元（以下均指人民币）；被告人徐某参与作案4起，涉案金额16.635万元；被告人赵某、颜某均参与作案4起，涉案金额13.99万元；被告人李某、郭某均参与作案2起，涉案金额4.125万元。分述如下：1.2017年5月6日，经人介绍，被害人汤某在常州市武进区湖塘镇吾悦广场，以其父亲名下号牌苏Ｄ×××××的汽车为抵押向被告人赵某、徐某等人借款，并签订金额4万元的汽车抵押借款合同、借条等，由被告人徐某转账给汤某4万元。应被告人徐某等人的要求并在徐某等人陪同下，汤某至ATM取款机取出现金2万元交付给徐某等人，被害人汤某实际得款2万元。随即被告人赵某、徐某、颜某等人以汤某隐瞒外债为由，将上述汽车扣下，逼要借款4万元，后至被害人汤某家中催债，被害人方某被迫还款3.7万元，才赎回汽车。被告人赵某、徐某、颜某等人实际勒索得款1.7万元。2.2017年7月8日，经人介绍，被害人刘某以其汽车为抵押向被告人赵某、徐某、尹某、颜某等人借款，签订金额为8.4万元的借条、收条、质押合同、车辆买卖合同等，赵某转账给刘某8.4万元，后要求刘某转回3.48万元，刘某实际得款4.92万元。刘某按期还款2期共计8400元。2017年7月26日，被告人赵某、徐某、尹某、颜某等人得知刘某欲向他人借款，遂赶至湖塘人民商场附近，以向他人借款为由肆意认定违约，并以上门要债相威胁，向刘某逼要借款及违约金，刘某被迫还款2万元。被告人赵某等人仍以刘某还款金额过少为由强行开走刘某的汽车。多次协商未果后，7月31日，刘某被迫还款5万元以赎回汽车。综上，被告人赵某、徐某、尹某、颜某实际勒索得款2.92万元。3.2017年5月22日，经人介绍，被害人曾某以其号牌苏Ｄ×××××的大众帕萨特轿车为抵押向被告人尹某、赵某、徐某、颜某借款，并签订金额4.6万元的借条等，被告人赵某转账给曾某4.6万元，后要求曾某转账至曹艳的支付宝账户1.2万元，被害人曾某实际得款3.4万元。当日，被告人赵某、颜某至曾某家中查看实际情况，途中得知曾某隐瞒外债，遂强行认定曾某违约，将其汽车开走以逼要借款及违约金。后因协商未果，被告人赵某等人将上述汽车转押得款5万余元，导致该汽车至今未能找回。经鉴定，该轿车价值11.29万元，被害人曾某实际损失7.89万元。4.2017年4月1日，经他人介绍，被害人孙某以其车辆为抵押，向被告人尹某、徐某、郭某、李某等人借款，签订金额6.5万元的借款合同等，被告人李某转账给孙某6.5万元，后要求孙某转账至其朋友孙晨波支付宝账户2.55万元，孙某实际得款3.95万元。孙某按期还款3期共9750元。2017年5月3日，孙某欲提前还款，被告人尹某等人遂以此为由认定孙某违约，并采用言语威胁等手段向其逼要借款及违约金，孙某被迫还款7.1万元。被告人尹某、徐某、郭某、李某等人实际勒索得款4.125万元。5.2017年9月16日，经人介绍，被害人郑某以其车辆为抵押，向被告人颜某、赵某、尹某等人借款，与颜某签订了金额3.45万元的借条、借款合同等，并约定还款时间为还款日14时前，赵某转账给郑某3.45万元，颜某要求郑某支付“GPS费”“平台费”“家访费”等费用。应颜某的要求并在其陪同下，郑某至银行取款1.48万元交给颜某，郑某实际得款1.97万元。后郑某按期还款1期2300元。2017年9月25日郑某通过微信等联系颜某询问还款事宜，颜某故意不回相关信息，郑某于当日14时后通过微信转账给颜某2300元。被告人颜某遂以郑某未能按时还款为由认定违约，并在当晚赶至郑某住处，未告知郑某将其汽车开走，向郑某逼要借款及违约金。次日，被告人颜某接受被害人郑某转账的2300元，郑某被迫还款2.99万元以赎回汽车。被告人颜某等人实际勒索得款14800元。6．2017年3月2日，经人介绍，被害人严某以其儿子严骏名下汽车为抵押，向被告人李某、郭某、尹某等人借款，签订了金额4.4万元的车辆抵押借款合同、借条等，扣除“首期利息”“家访费”“GPS费”等，被害人严某实际得款3万余元。4月17日晚，被告人李某等人以严某逾期还款为由认定其违约，并将其抵押的汽车拖走向其逼要借款及违约金。后经报警处理，被害人严某的儿子严骏被迫还款8000元将车辆赎回，欠款由严某继续负责偿还。二、非恶势力部分2017年4月16日，经人介绍，被害人聂某以车辆抵押的形式向被告人赵某等人借款，签订了金额3.5万元的借条、借款协议、汽车抵押担保合同、车辆买卖合同等。后被告人赵某让聂某持现金、借条拍照，后把现金收回，并以扣除“平台费”“保证金”“利息”“GPS费”等为由，转账给聂某2万元，并将其汽车留下安装GPS，被害人聂某实际得款2万元。数日后，因聂某未能及时接听赵某电话，赵某遂强行认定其违约，并以扣押的车辆相威胁，向聂某逼要借款及违约金。2017年4月23日，被害人聂某被迫支付3.7万元以赎回汽车，被告人赵某实际勒索得款1.7万元。另查明，案发后，公安机关查封被告人徐某、赵某名下房屋各1套，扣押赵某现金2800元、颜某60000元,并扣押被告人的手机、笔记本、银行卡等物品。案发后，石某、被告人赵某赔偿汤某9000元，被告人赵某赔偿曾某13500元，被告人尹某、徐某、颜某赔偿曾某4500元，被告人赵某赔偿聂某6800元并取得谅解，被告人李某、郭某已分别赔偿孙某1万元并取得孙某、严某的谅解。本院审理期间，被告人赵某、徐某、颜某、李某、郭某已退清赃款。上述事实，被告人赵某、徐某、尹某、颜某、李某、郭某当庭无异议，并有被害人汤某、刘某、曾某、孙某、郑某、聂某、严某等人的陈述，证人孙晨波、魏某、周某等人的证言，微信聊天记录等电子证据，银行卡交易明细、借条、借款协议、汽车抵押担保合同、车辆买卖合同照片等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、接处警工作登记表、行政处罚决定书及调取的人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、徐某、尹某、颜某、李某、郭某，经常纠集在一起，以非法占有为目的，通过虚增借贷金额、制造资金走账流水痕迹、肆意认定违约、软硬兼施索债等手段，多次实施敲诈勒索犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，其行为均已构成敲诈勒索罪，且部分系共同犯罪，其中被告人赵某、徐某、尹某、颜某属数额巨大，被告人李某、郭某属数额较大。被告人徐某有劣迹，应酌情从重处罚。六被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且均能认罪认罚，依法均可从轻、从宽处罚；被告人赵某、徐某、颜某、李某、郭某已退赔被害人的经济损失，被告人赵某、李某、郭某已取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人赵某、徐某、尹某、颜某、李某、郭某犯敲诈勒索罪，罪名成立，应予支持。就各被告人的辩解意见及辩护人的辩护意见，综合评判如下：一、本案是否属恶势力犯罪团伙。被告人赵某、徐某、尹某、颜某、李某、郭某等人在较长时间内经常纠集在一起，以“车辆抵押贷款”为名有预谋有计划的多次实施“套路贷”犯罪活动，并根据出资金额等进行分赃，扰乱了社会生活秩序，为非作恶、欺压百姓，造成较为恶劣的社会影响，依法应当认定为恶势力犯罪团伙。辩护人所提本案不属恶势力犯罪团伙的辩护意见不成立，本院不予采纳。二、本案犯罪金额的认定。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。辩护人提出应扣除相关中介费的辩护意见不成立，本院不予采纳。关于敲诈勒索曾某一节的金额认定，被告人赵某等人犯罪所得财物系涉案车辆，被告人转押变卖该汽车系其处置行为，依照价格认证部门依法依规作出的估价价格计算被告人的犯罪所得金额并无不当，辩护人提出的该节犯罪应以1.6万元计算犯罪金额的辩护意见不成立，本院不予采纳。三、被害人是否有过错。各被害人均不存在刑法意义上的过错行为，辩护人提出被害人有过错的辩护意见不成立，本院不予采纳。四、各被告人在共同犯罪中的地位和作用。各被告人在共同犯罪中相互配合，密切合作，地位作用相当，不宜区分主从犯，被告人徐某的辩护人提出的徐某属从犯及被告人颜某的辩护人提出的颜某作用相对较小的辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的各被告人均属坦白、自愿认罪认罚、系初犯，被告人赵某、徐某、颜某、郭某、李某积极退赃、被告人尹某部分退赃及被告人赵某已取得部分被害人的谅解、被告人李某、郭某已取得被害人的谅解，建议对六名被告人从轻处罚的辩护意见，均符合本案实际，本院均予采纳。综上，经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元（已预缴）。(刑期自2018年9月13日起至2022年3月12日止)被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（已预缴）。(刑期自2018年9月13日起至2022年9月12日止)被告人尹某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。(刑期自2018年9月13日起至2023年3月12日止)被告人颜某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元（由公安机关扣押的六万元缴纳）。(刑期自2018年9月13日起至2021年12月12日止)被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元(已预缴)。(刑期自2018年9月13日起至2020年6月12日止)被告人郭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。（刑期自2018年9月13日起至2020年3月12日止)上列六被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。二、各被告人已退出的赃款发还各被害人，其中:发还被害人汤某人民币8000元，发还刘某人民币29200元，发还曾某人民币60900元，发还孙某人民币21250元，发还聂某人民币10200元，发还郑某人民币14800元。已查封、扣押的物品由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  黄兰英人民陪审员  王伟国二〇二〇年一月二十日法官 助理  李艳伟书 记 员  岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。