四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初2145号 原告：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行。住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。 负责人:李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：李平扬，职务：行长助理。 被告：李新吾，男，汉族，1986年7月12日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：况小琴，女，汉族，1989年5月23日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司。住所地：宜宾市南溪区桥柏公寓三号楼13、14、15号门市。 法定代表人：陈忠华，职务：总经理。 委托诉诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。 原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行（以下简称南溪农商行）与被告李新吾、况小琴、宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托诉讼代理人李平扬，被告李新吾、被告中盛公司的委托诉讼代理人到李勇庭参加诉讼。被告况小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南溪农商行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款立即到期，判令被告李新吾、况小琴立即归还原告借款本金1514638.1元及利息（借款期限内的利息计算方式：从2018年7月21日起至2020年1月9日止，以借款本金1514638.1元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮60%为标准进行计算；复利的计算方式：从2018年8月21日起计算至利息还清之日止，以每月应还而未还的利息为计算基数，按中国人民银行基准利率上浮90%为标准进行计算；罚息的计算方式：从2020年1月10日起计算至本金还清之日止，以借款本金1514638.1元为基数，按中国人民银行基准利率上浮90%为标准进行计算。前述利息应扣除被告已支付的5.72元），被告中盛公司在前述借款本息范围内承担连带责任；2.判令对拍卖、变卖被告李新吾、况小琴的抵押房产价款根据《个人购房担保借款合同》第十一条第三款约定的借款本息以及实现债权的费用范围内优先受偿；3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年1月17日，被告李新吾因购买南溪街道一商业用房缺少资金，向原告下辖的汇丰支行（该笔借款现并入桂花支行管理）申请商业用房按揭贷款203万元，月利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，期限十年，采用按月等额本息还款法，定于2025年2月25日前还清借款本息。被告李新吾、况小琴用共同购买的前述房产为该笔借款提供抵押担保，同时中盛公司为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后原告积极履行了全部义务，但被告却未能按约付息还本，原告的行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告李新吾辩称，李新吾与况小琴系夫妻关系，但在购买案涉房屋时况小琴签署了放弃购买声明，也已在房管局备案。案涉房屋的产权证书只有李新吾一个人的名字，希望原告撤回对况小琴的起诉。 被告中盛公司辩称，对原告的第二项诉讼请求无异议；若合同中未约定对罚息进行担保，我方不承担对罚息的保证责任；中盛公司作为担保方，在整个履行合同中并无过错。按照法律规定及执行程序的规定，应当在拍卖房产后，所得价款不足部门由我公司承担连带责任；因为中盛公司在合同履行中无过错，因此，本案诉讼费中盛公司不应承担。 被告况小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李新吾、况小琴系夫妻关系。2015年1月17日，被告李新吾向原告南溪农商行申请按揭贷款203万元。被告况小琴于同日向原告出具共同债务人承诺书，承诺为李新吾在原告处的203万元贷款本金利息及实现债权的费用提供连带清偿责任。 2015年2月26日，李新吾作为借款人及抵押人，南溪农商行作为贷款人，中盛公司作为保证人，三方签订《个人购房担保借款合同》。合同约定：李新吾向原告借款203万元用于购买坐落于南溪区的商业服务房；借款期限自2015年2月26日起至2025年2月25日；贷款月利率为中国人民银行公布的人民币贷款利率5.125‰的基础上上浮60%，借款逾期的罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；合同第4.4条载明基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率；采用等额本息还款法;保证人提供连带责任保证。无论贷款人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；保证责任包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利与罚息）、违约金、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费等）、赔偿金等；抵押人李新吾用位于南溪区中盛·上善水城的房屋提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）及实现债权的费用等；抵押人与贷款人应依法及时办理抵押登记，抵押人应将抵押财产的他项权利证书、抵押登记文件正本原件及其他权利证书交贷款人持有；违约情形包括借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等；出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告李新吾在上述合同中签字、加盖指印。原告南溪农商行、被告中盛公司分别在该合同上加盖印章。 上述合同对于保证期间的条款约定为：1.自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2.保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。合同中并未明确注明本案保证期间适用何种条款。 2015年2月27日，李新吾与南溪农商行就李新吾购买的南溪x号房屋办理了抵押权预告登记，字号：宜房预南溪区字第××号。案涉抵押房屋未办理房屋他项权证。 2015年2月28日，李新吾与南溪农商行签署借款借据，再次明确李新吾借款203万元，利率类别浮动利率，利率浮动幅度60%，按月等额本息还款。 另查明，借款后，李新吾按等额本息方式还款至2018年7月20日。2018年7月21日之后的利息被告仅支付了5.72元，被告尚欠本金1514638.1元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且各方当事人均签字或加盖印章，抵押财产已办理了抵押权预告登记，故当事人之间成立的借款合同、抵押担保合同、保证合同均已成立，属有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李新吾向原告借款后，未按约定偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告偿还全部借款本息，因此，本院对原告要求被告李新吾偿还借款本金1514638.1元的诉讼请求依法予以支持。因被告已支付利息至2018年7月20日，应当从2018年7月21日起开始计算利息。原告主张的利息标准不违反合同约定，本院依法予以支持。对于罚息利率，合同中约定“借款逾期的罚息利率为在基准利率水平上上浮50%。”在该合同中又同时对基准利率进行了进一步解释，即基准利率为“中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率”。因此，本院认定本案罚息利率为中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮50%。对于复利，合同约定为“自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”因此，本院依法支持按照逾期罚息利率计收复利。 被告况小琴自愿出具承诺书，为其丈夫李新吾的上述借款本息及实现债权的相关费用提供连带责任保证，该承诺合法有效。本院对原告主张况小琴承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。 关于原告对抵押财产是否享有优先受偿权的问题：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案抵押财产抵押权的设立应当进行登记并自登记时正式设立。根据已查明事实，本案抵押财产办理了抵押权预告登记，根据物权法第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效”的规定，抵押权预告登记并不能直接产生设立抵押权的法律效果。因此，在未办理正式的房屋抵押权登记之前，原告享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对抵押房屋办理抵押权登记的债权请求权，而不享有诉争房屋的抵押权，故不能就本案抵押财产享有优先受偿的权利。 关于中盛公司的保证责任，本案合同仅约定保证人的担保系连带责任保证，对于保证期间的约定不明确。但本案债务履行期限并未届满，中盛公司亦在诉讼中明确表示愿意承担保证责任，按照合同的约定，中盛公司应对李新吾的上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。中盛公司在庭审中抗辩其不应承担诉讼费，根据本案合同对于保证人责任的约定，保证范围包括贷款人为实现债权产生的费用，其中即包含有诉讼费。因此本院对中盛公司的该项抗辩主张不予采纳。 被告况小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李新吾、况小琴于本判决生效之日起十五日内向原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行支付借款本金1514638.1元及利息、复利、罚息（利息的计算方法：以借款本金1514638.1元为基数，支付从2018年7月21日起至2020年1月9日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮60%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计付；复利的计算方式：以每月应还而未还的利息为计算基数，从2018年8月21日起计算至利息还清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付；罚息的计算方式：从2020年1月10日起计算至本金还清之日止，以借款本金1514638.1元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。前述利息应扣除被告已支付的5.72元）； 二、被告宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司对本判决第一判项确定的借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18432元，减半收取计9216元，由被告李新吾、况小琴、宜宾市南溪区中盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  韩 松 二〇二〇年一月十四日 法官助理  刘怡梅 书 记 员  郑帮琴