四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川01刑终31号 原公诉机关成都市青羊区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓浩洋，男，1991年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2015年1月15日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2019年3月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）葛夏青，女，1987年6月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省成都市金牛区。2019年3月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人卯静，四川时代经纬律师事务所律师。 原审被告人曾爽，男，1994年4月15日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2019年3月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。2019年12月7日被成都市青羊区人民法院决定取保候审。 成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人邓浩洋、葛夏青犯贩卖毒品罪，原审被告人曾爽犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪一案，于二Ｏ一九年十月二十九日作出（2019）川0105刑初1069号刑事判决。原审被告人邓浩洋、葛夏青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人邓浩洋、葛夏青系男女朋友关系。2016年以来，邓浩洋、葛夏青共同居住于本市金牛区黄金东二路26号“两河锦地”小区（该房屋系公租房，由葛夏青与其父母共同租赁），后邓浩洋在该房内将购得的部分毒品用于二人吸食外，另将其余毒品分装后贩卖牟利，并将部分毒资用于交纳房租及二人生活开支。2019年2月，邓浩洋两次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李雄（已判决）。同年3月7日22时许，李雄因贩卖毒品被民警挡获，后民警使用李雄微信号（Ｖ640117）佯装李雄联系接洽邓浩洋（微信号×××）购买毒品。 同月8日凌晨2时许，民警在本市青羊区中鹏西路111号“新城佳城”小区内挡获携带毒品前来交易的邓浩洋，从其上衣口袋内查获甲基苯丙胺11袋，共计净重6.94克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1袋，净重1.23克，另在邓浩洋所乘坐的川Ａ×××××轿车内查获甲基苯丙胺1袋，净重1.01克。同日3时许，葛夏青发现邓浩洋失联，在征询被告人曾爽同意后将存放于“两河锦地”小区的毒品转移至曾爽位于本市青羊区蜀鑫西二路275号的卧室内藏匿。后民警在“两河锦地”小区将葛夏青、曾爽挡获，并从葛夏青身上钱包内查获甲基苯丙胺2袋，共计净重1.47克，甲基苯丙胺片剂2颗，净重0.2克，在卧室内查获自制吸毒工具1个、电子秤1台。民警另在曾爽卧室衣柜内查获代为藏匿的甲基苯丙胺12袋，共计净重18.28克；甲基苯丙胺片剂2袋，共计净重10.92克。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有被告人基本信息，到案经过，证人证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，现场封存记录、称重记录及照片，成都市公安局物证鉴定所检验报告，微信聊天截图，前科材料，被告人的供述和辩解等。 原判认为，被告人邓浩洋、葛夏青明知系毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人曾爽为邓浩洋、葛夏青掩饰隐瞒毒品，其行为已构成窝藏、转移、隐瞒毒品罪。邓浩洋、葛夏青系共同犯罪，其中邓浩洋起主要作用，系主犯；葛夏青起次要、辅助作用，系从犯。邓浩洋在贩卖毒品犯罪刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于曾爽归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。判决：一、被告人邓浩洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；二、被告人葛夏青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人曾爽犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；四、本案中被公安机关扣押的毒品、电子秤一台、吸毒工具一个、蓝色华为手机一部、黑色三星手机一部、黑色苹果手机二部予以没收。 宣判后，原审被告人邓浩洋、葛夏青不服提出上诉。 上诉人邓浩洋及其辩护人提出邓浩洋只贩卖了6.94克毒品，原判量刑过重，其检举他人贩卖毒品系重大立功表现，依法应当减轻处罚的上诉理由及辩护意见。 上诉人葛夏青及其辩护人提出葛夏青没有参与贩卖毒品，其行为应当为非法持有毒品罪，其主动带领公安机关查获了藏匿的毒品，有自首情节，其系初犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓浩洋、葛夏青违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，且毒品数量较大，应依法予以惩处。二上诉人系共同犯罪，其中邓浩洋起主要作用，系主犯，葛夏青起次要、辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。邓浩洋因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原审被告人曾爽明知而帮助葛夏青藏匿毒品，其行为已构成窝藏毒品罪。葛夏青、曾爽归案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。 对于上诉人邓浩洋及其辩护人所提其只贩卖了6.94克毒品，其他查获的毒品不应全部认定为贩卖数量的上诉理由及辩护意见，本院认为，证人证言、微信记录、上诉人的供述等证据证实邓浩洋有多次零包贩卖毒品的行为，其系贩毒人员，当场从其身上及乘坐的车上、从葛夏青处及藏匿地点所查获的全部毒品均应计入其贩卖毒品的数量。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人邓浩洋及其辩护人所提其检举他人贩卖毒品的犯罪事实，系重大立功的上诉理由及辩护意见，本院认为，邓浩洋交代其用于贩卖的毒品的来源，系如实供述犯罪事实的行为，其并没有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，故该行为不属于立功。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人葛夏青所提其行为不构成贩卖毒品罪，其辩护人所提其行为应当认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院认为，本案证据证实邓浩洋与葛夏青共同居住生活，邓浩洋贩卖毒品所得用于交纳房租及二人生活开支，葛夏青明知邓浩洋在贩卖毒品，其在邓当日外出贩卖毒品失联后，即按之前的通谋将住处所剩毒品转移至曾爽处藏匿以逃避处罚，其行为应当以贩卖毒品罪的共犯论处。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人葛夏青及其辩护人所提其主动交代藏匿毒品的行为系自首、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，葛夏青与邓浩洋系贩卖毒品的共犯，其交代毒品去向是如实供述犯罪事实，不应认定为自首，该上诉理由及辩护意见不能成立。但葛夏青如实供述基本犯罪事实的情节，可在量刑时从轻处罚。 综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实正确，但适用附加刑有误、对部分上诉人量刑不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十九条第一款、第三款，第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初1069号刑事判决的第一项、第四项，即被告人邓浩洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元；本案中被公安机关扣押的毒品、电子秤一台、吸毒工具一个、蓝色华为手机一部、黑色三星手机一部、黑色苹果手机二部予以没收； 二、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105刑初1069号刑事判决的第二项、第三项，即被告人葛夏青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人曾爽犯窝藏、转移、隐瞒毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； 三、上诉人（原审被告人）葛夏青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2023年9月7日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、原审被告人曾爽犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。） 本判决为终审判决。 审判长  伍晓峰 审判员  徐 飏 审判员  聂婷婷 二〇二〇年一月二十一日 书记员  李秋樾