江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4463号上诉人（原审原告）:江苏迩高新能源科技有限公司,住所地江苏省泗阳经济开发区东区广东路9号，统一社会信用代码：91321323MA1MX8P50P。法定代表人：胡嘉萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷凤阳，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王召祥，江苏苏鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈兴新，男，1983年12月28日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）:范茂阳，男，1979年8月4日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）:朱以星，男，1983年3月24日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）:谢冰心，男，1986年11月25日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）:刘冬云，男，1971年3月4日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）:于永航，男，1984年9月10日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）:郑江，男，1989年7月15日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）:戴新雷，男，1988年8月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）:侍超，男，1991年2月18日出生，住江苏省泗阳县。上诉人江苏迩高新能源科技有限公司（以下简称迩高公司）与被上诉人沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人迩高公司的上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判迩高公司不支付沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超二倍工资及生活费；2.沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超在《劳动人事争议仲裁申请书》中均注明自己在2011年至2014年进入迩高公司上班，故其提起仲裁时已超过一年仲裁时效，应依法驳回其仲裁请求，迩高公司不应支付沈兴新等九人的双倍工资。二、迩高公司在政策性停产时，每月均按时支付沈兴新等九人的生活费1600余元，该金额已超过法定最低工资标准80%。后沈兴新等九人陆续自动离职，与其他公司建立劳动关系，故迩高公司不应再承担其自动离职后的生活费。一审法院认定事实不清，适用法律有误，请求二审在依法查清案件事实的基础上，支持迩高公司的上诉请求。被上诉人沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超共同答辩称，请求驳回上诉，维持原判。迩高公司的一审诉讼请求：1.判令迩高公司不支付沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超二倍工资及生活费；2.沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超承担诉讼费。一审法院经审理查明：迩高公司于2016年10月17日在泗阳县市场监督管理局登记成立。沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超于2017年7月1日到迩高公司提供劳动，在沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超的工作期间，迩高公司未与其签订劳动合同，迩高公司为沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超缴纳了工伤、生育保险费。自2018年4月起，迩高公司为谢冰心、郑江缴纳社会保险费。自2018年7月起，迩高公司因经营困难停产，沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超未在原岗位提供劳动。一审法院另查明：2017年7月1至2018年6月期间，沈兴新平均月工资为4195.35元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为46024.65）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付沈兴新生活费分别为1620元、1620元、1620元、1620元、1546.36元。2017年7月至2018年6月期间，范茂阳平均月工资为3500.59元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为38116.49元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付范茂阳生活费分别为1620元、1620元、1620元、1056.52元、1178.18元。2017年7月至2018年6月期间，朱以星平均月工资为3638.38元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为40029.15元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付朱以星生活费分别为1620元、1620元、1620元、1549.57元、1399.09元。2017年7月至2018年6月期间，谢冰心平均月工资为5232.43元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为57384.12元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付谢冰心生活费分别为1286.87元、1286.87元、1286.87元、955.13元、815.05元。2017年7月至2018年6月期间，刘冬云平均月工资为3669.08元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为40332.32元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付刘冬云生活费分别为1620元、1620元、1620元、1529.57元、1620元。2017年7月至2018年6月期间，于永航平均月工资为3329.15元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为36479.82元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付于永航生活费分别为1620元、1620元、1620元、1600元、1379.09元。2017年7月至2018年6月期间，郑江平均月工资为5796.41元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为63701.86元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付郑江生活费分别为1286.87元、1960.72元、1286.87元、1146元、771.42元。2017年7月至2018年6月期间，戴新雷平均月工资为3298.31元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为36129.74元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付戴新雷生活费分别为1620元、1620元、1620元、1620元、1610元。2017年7月至2018年6月期间，侍超平均月工资为3843.76元（其中：2017年8月1日至2018年6月30日期间工资合计为42159.49元）。2018年7月至11月份期间，迩高公司支付侍超生活费分别为1620元、1620元、1620元、1600元、1600元。2018年泗阳县最低月工资标准为1620元。沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超于2019年1月16日申请仲裁。2019年4月3日，泗阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泗劳人仲案字[2019]第93号仲裁裁决。迩高公司不服向泗阳县人民法院提起诉讼。一审法院归纳的争议焦点为：1.迩高公司是否应当支付沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超未签订劳动合同的二倍工资；2.迩高公司是否应当支付沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超生活费。关于二倍工资问题。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超于2017年7月1日到迩高公司工作，迩高公司未与沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超签订劳动合同，故迩高公司应支付沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超2017年8月1日至2018年6月30日期间的二倍工资合计400357.64元，其中：沈兴新为46024.65元、范茂阳为38116.49元、朱以星为40029.15元、谢冰心为57384.12元、刘冬云为40332.32元、于永航为36479.82元、郑江为63701.86元、戴新雷为36129.74元、侍超为42159.49元。迩高公司辩称沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超主张双倍工资已超过一年仲裁时效。沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超于2017年7月1日到迩高公司单位工作，双方未签订劳动合同，其仲裁时效应从迩高公司不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，即应自2018年7月1日起，计算一年，沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超于2019年1月16日申请仲裁，故一审法院对迩高公司超过仲裁时效的主张不予支持。关于支付生活费问题。一审法院认为，沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超在申请仲裁时，主张2018年7月至2019年2月期间的工资。但迩高公司于2018年7月停产，沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超未在原岗位上提供劳动。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条，用人单位非因劳动者原因停工、停产的，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故对沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超主张2018年7月至2019年2月份期间的工资问题，自2018年7月1日起迩高公司应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。2018年7月至11月期间，已支付部分，低于该标准的，应予以补齐。故迩高公司应支付沈兴新生活费为6463.35元、范茂阳为6125.89元、朱以星为5906.38元、谢冰心为8673.64元、刘冬云为5937.08元、于永航为5597.15元、郑江为9081.25元、戴新雷为5566.31元、侍超为6111.76元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《江苏省工资支付条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：迩高公司于判决生效后十日内支付被告沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超未签订劳动合同二倍工资、2018年7月至2019年2月工资、生活费（沈兴新52488元、范茂阳44242.38元、朱以星45935.53元、谢冰心66057.76元、刘冬云46269.4元、于永航42076.97元、郑江72783.11元、戴新雷41696.05元、侍超48271.25元）。案件受理费10元，减半收取5元，由迩高公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。本案二审中的争议焦点是：迩高公司应否向沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超支付两倍工资及生活费。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，沈兴新、范茂阳、朱以星、谢冰心、刘冬云、于永航、郑江、戴新雷、侍超于2017年7月1日到迩高公司提供劳动，但迩高公司一直未与沈兴新等九人签订劳动合同，故迩高公司应支付沈兴新等九人自2017年8月1日至2018年6月30日期间的二倍工资。迩高公司辩称沈兴新等九人在仲裁申请书中自述于2011年至2014年期间进入迩高公司上班，现九人主张双倍工资超过一年仲裁时效。本院认为，仲裁时效的起算时间为用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日，即仲裁时效的起算点应为2018年7月1日，沈兴新等九人于2019年1月16日申请仲裁时并未超过仲裁时效，故本院对迩高公司的该辩称不予采纳。关于生活费问题。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产的，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，迩高公司于2018年7月因经营困难停产，其应向沈兴新等九人支付生活费。迩高公司辩称其已按法定最低工资标准的80%向沈兴新等九人支付生活费，但根据本案查明的事实，迩高公司并未按法律规定足额支付生活费，其不足部分应予补齐，故迩高公司应支付沈兴新生活费为6463.35元、范茂阳为6125.89元、朱以星为5906.38元、谢冰心为8673.64元、刘冬云为5937.08元、于永航为5597.15元、郑江为9081.25元、戴新雷为5566.31元、侍超为6111.76元。迩高公司另辩称沈兴新等九人已与其他公司建立劳动关系，其不应承担沈兴新等九人离职后的生活费，但沈兴新等九人不予认可。本院认为，迩高公司未提供证据证明沈兴新等九人已与其他公司建立劳动关系，其辩称无事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人迩高公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为10元，由上诉人江苏迩高新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 徐金鸽二〇二〇年一月十四日法官助理 赵 政书 记 员 孙 帆