新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初416号   原告：金刚良，男，1960年7月20日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市，现住湖南省益阳市安化县。委托诉讼代理人：丁文智，新疆新惠律师事务所律师。被告：王建国，男，1956年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：段焕章，男，1949年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：哈密盛建工程施工有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山北路22号院阳光机电公司商用房五楼。法定代表人：李向峰，总经理。委托诉讼代理人：张元翔，新疆新创律师事务所律师。原告金刚良与被告王建国、段焕章、哈密盛建工程施工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金刚良及其委托诉讼代理人丁文智、被告王建国、被告哈密盛建工程施工有限责任公司（以下简称哈密盛建公司）的委托诉讼代理人张元翔到庭参加了诉讼，被告段焕章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚良向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建国、段焕章给予原告工程款653769.58元并按合同约定支付从2000年12月30日起至2018年12月31日止的违约金859183.98元（2019年1月1日之后的违约金，以所欠工程款653769.58元为基数，按每日万分之二支付至工程款付清之日止）；二、判令被告哈密盛建工程施工有限责任公司对王建国、段焕章给付原告的工程款、违约金承担连带给付责任；三、由三被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：1999年10月12日哈密市五校宏通公司（以下简称宏通公司）与段焕章挂靠的哈密市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）签订《建设工程施工合同协议条款》，协议约定：宏通公司将哈密市智能幼儿学校底商培训楼工程承包给二建公司，合同价款为3594084.83元。合同并对工程质量等级，竣工日期等事项进行了约定。同日，二建公司与王建国签订《哈密市二建建筑安装工程内部承包合同书》，约定二建公司将哈密市智能幼儿学校底商住宅培训楼施工图，范围内的全部内容承包给王建国，工程承包价为3594084.83元；二建公司提取工程总造价7.5%作为上交的税金及二建公司管理费后，其余作为承包基数；工程款支付办法为每月根据工程进度及建设单位拨付的工程款由王建国填写工程款划拨意见书，经二建公司有关职能科室签署意见后报经理审批拨款；七款：甲乙双方权利和义务；王建国按规定做好资料的搜集与整理，保证工程竣工验收的需要，配合二建公司预算部门及时做好工程工決算工作。1999年10月15日王建国与金刚良订《施工队内部承包协议书》，约定王建国将哈密市智能幼儿学校底商培训楼临街四个单元分包给金刚良，承包方式为包工包料工程承包价为584元/m，工程自1999年10月10日开工，2000年8月31日交工，若延期交工，每延期一天，由金刚良承担工程总价万分之二的延期罚款，若王建国不能按时付款，罚万分之二，王建国和金刚良分别在合同尾部施工队、班组承包人处签名。合同签订后，金刚良按照约定购买材料、组织员工施工，全面履行了合同义务，按时完工并交付了承包工程，该工程早已验收合格并交付使用，但王建国、段焕章在交付后拒不进行结算、支付工程款。此后，金刚良起诉王建国、段焕章、市二建，2003年11月哈密地区中院委托哈密地区建设工程标准定额管理站对承包工程进行了鉴定，该站出具《工程造价鉴定报告书》，结论为哈密市智能幼儿学校底商培训楼临街四个单元面积为5212.31m，从2000年5月26日至同年10月9日，宏通公司段焕章已支付金刚良1635509.01元，王建国支付材料款754710.45元，共计支付2390219.46元。本案工程总额应为按5212.31㎡×585元/㎡=3043989.04元。宏通公司、段焕章欠金刚良工程款3043989.01元－1635509.01元－754710.45元=653769.55元。根据合同约定，王建国、段焕章未按时支付工程款，应按工程总价日万分之二的支付违约金，至2018年12月31日止，王建国、段焕章应支付金刚良违约金859183.98元（653769.58元2/10000元/天×365天/年×18年+2天），2019年1月1日之后的违约金，以所欠工程款653769.55元为基数，按每日万分之二计算支付至工程款付清之日止。段焕章系挂靠在二建公司承包哈密市智能幼儿学校底商培训楼工程，应对王建国所欠金刚良工程款违约金承担共同偿还责任。二建公司现变更为哈密市盛建工程施工有限责任公司，因未按《哈密市二建建筑安装工程内部承包合同书》向王建国支付工程承包款，应就王建国所欠金刚良工程款及违约金承担连带责任。原告为维护自身合法权，依法提起诉讼，请求依法判决。被告王建国辩称，我们干的是段焕章的工程，他是开发商。2000年交工到现在不给我们结算，原因说是建筑面积不对，从2000找到2006年，至今都没有见到段焕章，我跟原告也没有对过账。我跟开发商段焕章也没有结账。原告直接从段焕章那拿的大约160万元。被告哈密盛建公司辩称，盛建公司是独立法人，盛建是国企改制建立，改制前的债权债务我方不承担，原告主张我方承担无依据，主体不适格。原告方的起诉已经超过法定诉讼时效。本案的被告主体从证据显示段焕章是五校宏通公司的法人，应由该公司承担责任，法人注销应为权利义务的承继人承担。主体不适格，我方不应当承担付款义务。原告起诉超过诉讼时效应予以驳回起诉。被告段焕章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，1999年10月12日哈密市第二建筑工程公司作为甲方与作为乙方的工程承包人王建国签订《哈密市二建建筑安装工程内部承包合同书》，该内部承包合同书约定：“…一、工程名称：哈密市智能幼儿学校底商住宅培训楼。二、承保范围：施工图范围内的全部内容。三、工期：本工程1999年10月12日开工，2000年12月30日前完成（全部交工），地下室主体工程量2000年8月30日前交工。…五、工程承包价：3594084.82元…”。1999年10月15日施工队王建国与班组负责人金刚良签订《施工队内部承包协议书》，约定王建国将哈密市智能幼儿学校底商培训楼临街四个单元分包给金刚良班组施工，承包方式为包工包料（执行施工队的承包协议），工程承包价为584元/m。另查明，2003年7月21日，原告金刚良就涉案工程款以自己的名义起诉被告王建国、哈密市第二建筑公司至哈密地区中级人民法院（现哈密市中级人民法院），哈密地区中级人民法院受理后案号为（2003）哈中民二初字第48号，案由为工程款。2003年12月4日，哈密地区中级人民法院作出（2003）哈中民二初字第48号民事裁定，以原告金刚良在缓交诉讼费期限届满后，未交纳诉讼费为由，裁定该案按自动撤回起诉处理。2006年3月14日，原告金刚良就涉案工程款再次以自己的名义起诉至哈密地区中级人民法院（现哈密市中级人民法院），被告为哈密盛建工程施工有限责任公司。哈密地区中级人民法院受理后案号为（2006）哈中民二初字第10号，案由为工程款。2006年11月13日，哈密地区中级人民法院作出（2006）哈中民二初字第10号民事裁定，裁定金刚良的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，驳回原告的诉讼请求。2018年2月12日，原告金刚良就涉案工程款再次以自己的名义起诉至哈密市伊州区人民法院，被告为王建国、哈密市五校宏通公司，哈密市第二建筑工程公司。哈密市伊州区人民法院受理后案号为（2018）新2201民初770号，案由为建设工程施工合同纠纷。2018年7月24日，原告金刚良以起诉主体哈密市五校宏通公司，哈密市第二建筑工程公司不适格为由申请撤回起诉，哈密市伊州区人民法院当日口头裁定准许原告金刚良撤诉。金刚良于2019年1月11日向哈密市伊州区人民法院起诉，哈密市伊州区人民法院受理后案号为（2019）新2201民初416号即本案。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。金刚良与王建国签订《施工队内部承包协议书》，约定王建国将哈密市智能幼儿学校底商培训楼临街四个单元分包给金刚良班组施工，承包方式为包工包料（执行施工队的承包协议）。金刚良施工建设完毕后，因涉案工程款纠纷。2003年7月21日，原告金刚良就涉案工程款以自己的名义起诉被告王建国、哈密市第二建筑公司至哈密地区中级人民法院（现哈密市中级人民法院），哈密地区中级人民法院受理后案号为（2003）哈中民二初字第48号，案由为工程款。2003年12月4日，哈密地区中级人民法院（2003）哈中民二初字第48号民事裁定书以原告金刚良在缓交诉讼费期限届满后，未交纳诉讼费为由，裁定该案按自动撤回起诉处理。2006年3月14日，金刚良就涉案工程款再次以自己的名义起诉至哈密地区中级人民法院，被告为哈密盛建工程施工有限责任公司、王建国、哈密市智能幼儿学校。哈密地区中级人民法院立案受理后案号为（2006）哈中民二初字第10号，案由为工程款。2006年11月13日，哈密地区中级人民法院（2006）哈中民二初字第10号民事裁定书裁定金刚良的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，驳回原告的诉讼请求。金刚良于2019年1月向哈密市伊州区人民法院起诉要求被告王建国、段焕章给予原告工程款并按合同约定支付违约金；被告哈密盛建公司对王建国、段焕章给付原告的工程款、违约金承担连带给付责任的请求，因被告哈密盛建公司委托代理人提出该诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张，且金刚良未提供相关证据证明该诉讼请求的时效具备中断、中止及延长的情形。故被告哈密盛建公司的抗辩理由成立，金刚良的该诉讼请求已超过诉讼时效，已丧失胜诉权，依相关法律规定对其相应的民事权利不再予以保护。根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告金刚良的诉讼请求。案件受理费10338元，由原告金刚良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审  判  长   覃 勇人民 陪 审员   魏 薇人民 陪 审员   张永选   二 〇 二 〇 年 一 月 六 日 （法 官 助 理   周晓彤书  记  员   丁飞飞