广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23371号上诉人（原审被告）：刘星茂，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省灵宝市，上诉人（原审被告）：刘福红，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省灵宝市，（未到庭）委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马汉金，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹应刚，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省古蔺县，原审被告：广州志鸿物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号，统一社会信用代码914401117534759597。法定代表人：刘永毅，经理。原审被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，经营场所广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码914406005829056693。负责人：陈锦洪，总经理。原审被告：索阳波，男，1976年10月27日出生，汉族，住河南省灵宝市，上诉人刘星茂、刘福红与被上诉人马汉金、曹应刚以及原审被告广州志鸿物流有限公司、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司、索阳波等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年9月12日作出判决：一、被告刘星茂、刘福红应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马汉金支付交通事故赔偿款115860.85元；二、驳回原告马汉金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，原告变更诉讼请求后，案件受理费为2764.2元，由原告马汉金负担165元，由被告刘星茂、刘福红共同负担2599.2元。上诉人刘星茂、刘福红（该两上诉人以下简称为“两上诉人”）不服上述一审判决，上诉请求：1、撤销（2019)粤0112民初2428号民事判决书第一项；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定受害人按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。司法实践中，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。广东省高级人民法院、广东省公安厅在《关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》（2004年12月）第27条规定，受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”马汉金未能提供任何证据（包括但不限于司法实践中认定城镇标准不可或缺的居住证、租赁合同、存折、银行卡开户信息等）证明其在城镇连续居住满一年且有固定收入的事实，依法不应予以认定按城镇标准计算。国家统计局的城多划分代码，作为抽象标准并不能准确反映受害人的具体生活收入来源状况，显然不能单独作为认定事实的依据。二、一审判决认定的被抚养人生活费计算标准和计算结果缺乏事实和法律依据。（一）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。其中，城镇居民还是农村居民的标准是按照被抚养人的户口界定的。首先，根据被抚养人的户口显示，其应该为农村居民。其次，在司法实践中，认定被抚养人是按照农村还是城镇标准是要充分考虑被抚养人的工作、生活情况尤其是主要收入来源是农业还是非农业等因素，来确定其有关损失是否按照城镇居民标准计算。也即应根据案件的实际具体情况认定，而不是抽象的认定和处理。一审判决认定被抚养人生活费按城镇标准计算明显缺乏依据。三、一审判决认定曹应刚不承担连带责任明显不当。曹应刚作为肇事车辆的司机，在本案中明显存在过错，根据事故认定书，本次事故是因为曹应刚在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成。经交警认定，曹应刚承担事故的全部责任。在司法实践中，该类过错明显被认定为重大过失，依法应承担连带赔偿责任。一审判决明显是错误的。综上，一审判决认定部分事实和适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人马汉金经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，其以向本院书面提交《答辩状》的方式辩称：对一审判决查明的事实没有意见；其户籍地的城乡分类代码为“121”，属于城镇居民户口，一审法院按城镇标准计算残疾赔偿金系正确的；其父母亲和其女儿的户口与其同属系城镇居民户口，被扶养人生活费并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出，一审法院计算被扶养人生活费的金额没有错误；曹应刚在事故中承担全部责任，应认定为重大过失，应与两上诉人承担连带责任。被上诉人曹应刚辩称：同意一审判决。其在本案中不应承担连带责任，因为系车辆的商业保险过期，与其无关。两上诉人要求其承担连带赔偿责任系不合理的。本次交通事故虽然是因为其过失行为造成，其系两上诉人的雇员，系履行职务，不是私自用车，其当时怕被扣车，故才同意交警确定由其承担事故全部责任的认定。原审被告广州志鸿物流有限公司、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司、索阳波经本院依法传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有以其他方式向本院陈述意见。本院二审查明，对于一审判决书“案件事实”部分的内容，与本院查明的事实相同，本院予以确认。对于一审认定马汉金的损失，除两上诉人对一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费有异议，并认为被扶养人生活费年赔偿总额累计超过上一年城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额外，其他的损失项目及金额，到庭参加诉讼的当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金和被扶养人生活费的认定问题。一审法院根据马汉金户籍地的城乡分类代码，认定马汉金的户籍属于城镇中心区，以城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，且被扶养人生活费年赔偿总额累计没有超过上一年城镇居民人均消费性支出额，认定事实清楚，理据充分，本院予以维持。两上诉人该部分的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。关于曹应刚在本案中是否承担连带赔偿责任的问题。对于本起交通事故的发生，曹应刚负事故的全部责任，其在履行职务过程中确实存在重大过失致人损害的情形，两上诉人上诉要求曹应刚承担连带赔偿责任，理由充分，本院予以支持。一审判决认定曹应刚不承担连带责任，认定事实错误，本院予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2428号民事判决第二项；二、变更广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初2428号民事判决第一项为：马汉金的交通事故赔偿款115860.85元，由刘星茂、刘福红在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给马汉金，并由曹应刚承担连带赔偿;三、驳回马汉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2764.2元，由马汉金负担165元，由刘星茂、刘福红、曹应刚共同负担2599.2元。本案二审受理费2617元，由刘星茂、刘福红共同负担2567元，由曹应刚负担50元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇二〇年一月十五日书记员  褚程足戴凯珊