江苏省溧阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0481行初70号 原告汪华民，男，1978年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告溧阳市综合行政执法局，住所地溧阳市凤凰路66号。 法定代表人操文杰，该局局长。 出庭负责人谢明玉，该局副局长。 委托代理人夏小华，该局工作人员。 委托代理人彭玉，江苏常明律师事务所律师。 原告汪华民诉被告溧阳市综合行政执法局撤销行政处罚决定一案，本院于2019年7月22日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告出庭负责人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原溧阳市城市管理行政执法局（以下简称原城管局）于2019年2月14日作出溧城执罚字（2018）第LC101号行政处罚决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证在溧阳市××大街××幢五亭园宾馆建设房屋和室外楼梯，包括楼顶砖砌墙体彩钢盖顶、西北侧局部砖混结构房屋，建筑面积101平方米，以及主楼西北侧钢结构（局部砖混结构）室外楼梯，占地面积15.55平方米，对原告作出限期拆除上述违法建筑物的行政处罚。 原告诉称，2015年，原告通过人民法院拍卖购买了位于溧阳市××大街××幢的主房、附房和室外楼梯的所有权。该房屋用于宾馆经营，并领取了营业执照，其中的附房和室外楼梯虽然是无证房，但属于原告的合法财产。2016年，该房屋被纳入征收范围，原告与征收部门经过协商，未能就征收补偿达成一致，但房屋征收法律程序仍应继续进行。被告对原告作出行政处罚是以行政强制代替房屋征收，属于典型的“以拆违代拆迁”的违法行政行为，请求判决撤销被告作出的溧城执罚字（2018）第LC101号行政处罚决定书。 被告辩称，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》、《溧阳市城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的相关规定，被告具有城市规划管理方面的法律法规、规章规定的行政处罚权。2018年12月上旬，被告接交办对溧阳市××大街××幢五亭园宾馆涉嫌违法建设进行查处。经对房屋现场检查调查询问，被告查明部分建筑未取得建设工程规划许可证，并经与1997年航拍图对照确定该部分建筑涉嫌违法建设。溧城镇村镇建设服务中心出具证明，证实涉案部分建筑未办理建房审批手续。原溧阳市规划局出具建设工程规划界定意见，界定涉案建筑无法采取改正措施，消除影响。原告的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和《江苏省城乡规划条例》第三十八条第一款之规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《江苏省城乡规划条例》第六十二条第一款之规定，被告经会议讨论决定对原告作出限期拆除该违法建筑物的行政处罚。处罚意见经审批同意后，被告于2019年1月18日向原告送达了行政处罚事先告知书，于2019年2月14日对原告作出行政处罚决定书并依法送达。综上所述，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，坐落于溧阳市××大街××幢房屋系原告与蒋林妹共有，总层数为3层，登记建筑面积为412.47平方米，登记时间为2015年5月8日，现已纳入政府征收范围。2018年11月20日，溧阳市人民政府对原告、蒋林妹作出溧征补字[2018]3号房屋征收补偿决定书。2018年12月7日，原城管局因接交办派遣执法人员对该房屋进行现场检查，发现该房屋楼顶建设有砖砌墙体彩钢盖顶、西北侧局部砖混结构的房屋，建筑面积为101平方米，房屋西北侧建设有钢结构（局部砖混结构）室外楼梯，占地面积15.55平方米，均已完工。原城管局对原告作出核查通知书，认定原告未取得建设工程规划许可证建设房屋和楼梯的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，责令原告停止上述行为，并携带身份证、房产证等相关材料到溧阳市城市管理行政执法大队溧城中队接受调查处理。2018年12月8日，原城管局受理原告涉嫌违法建设一案，并对原告进行了调查询问。原告陈述，溧阳市××大街××幢房屋原本就建设有室外楼梯，原告购买该房屋后为通过消防验收，将室外楼梯改建到房屋西北侧，楼顶彩钢房系2015年年初建设，用于增加使用面积和防漏，没有办理手续，楼梯和楼顶房屋都是由其建设。同日，原城管局决定对原告涉嫌违法建设一案进行立案查处。2018年12月10日，溧阳市溧城镇村镇建设服务中心出具书面证明，载明溧阳市××大街××幢房屋上的楼顶房屋和室外楼梯没有到该中心办理建房审批手续。同日，原溧阳市规划局对上述建筑作出规划界定意见，认定其未经规划许可，根据《江苏省城乡规划条例》第六十二条第二款第（四）项规定，属于无法采取改正措施消除影响。2019年1月7日，原城管局经讨论决定对原告作出限期拆除违法建筑物的行政处罚。2019年1月18日，原城管局对原告作出行政处罚事先告知书，告知原告拟对其作出的行政处罚以及其享有的陈述、申辩权利，并于同日送达。2019年2月14日，原城管局对原告作出溧城执罚字（2018）第LC101号行政处罚决定书，并于同日送达。原告不服，诉至本院。原城管局经机构整合，其城市规划管理行政处罚职责现由被告承担。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告具有城市规划管理行政处罚权，在接交办后对涉嫌违法建设的行为进行调查系履行其法定职责。原告在购买溧阳市××大街××幢房屋后，未取得建设工程规划许可即在该房屋上另行建设楼顶房屋与室外楼梯，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定。原告虽称室外楼梯系为符合消防安全要求而建设，但室外消防楼梯的建设也须办理相应的行政审批手续，其建设用途不能作为违反法律规定的正当理由。原溧阳市规划局对楼顶房屋和室外楼梯的界定符合法律规定，可以作为原城管局执法的依据。原告建设的楼顶房屋和室外楼梯均已建成，经城乡规划主管部门认定无法采取改正措施消除影响，原城管局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十二条第一款之规定对原告作出限期拆除的决定适用法律正确。作出决定前，原城管局依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定对原告作出告知，保障原告陈述申辩的权利，符合法定程序。对于溧阳市××大街××幢房屋已经纳入政府征收范围的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定：“市、县人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”房屋征收部门并不具有城乡规划管理职权，无法对违法建筑作出认定，城乡规划主管部门对建设活动进行监督管理以及对未经登记的建筑进行调查、认定和处理与房屋征收部门进行征收工作并不冲突，并且城乡规划主管部门的调查、认定应当是房屋征收部门确定是否予以补偿的重要依据。溧阳市××大街××幢房屋系原告与蒋林妹合法所有的房产，领取了房屋所有权证和土地使用权证，依法属于征收补偿范围。原规划局出具的界定意见和原城管局作出的行政处罚决定针对的均是原告在该房屋上违法建设的楼顶房屋和室外楼梯，并不及于该房屋本身，不影响原告获得征收补偿的权利。因此，原告诉称的被告系违法“以拆违代拆迁”并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原城管局作出的行政处罚决定认定清楚，遵循程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪华民的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  虞 斐 人民陪审员  黄小琴 人民陪审员  李海芝 二〇二〇年一月七日 书 记 员  潘 颖