大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0214民初4417号原告：刘景虎，男，1980年6月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告委托代理人：王天民，男，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，所在地浏阳市官渡镇田郊村。统一社会信用代码：91430181712116677W。法定代表人：黄光明，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨，男，系该公司法务经理，住湖南省浏阳市。被告：大连市普兰店区城子坦土产杂品公司，所在地大连市普兰店区城子坦街道城中路37号，统一社会信用代码：91210282118711801Q。法定代表人：崔洪伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：王德东，男，系大连市普兰店区德东法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：普兰店市彤利烟花爆竹经销处，所在地大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区驿城堡屯190，注册号：210282600342392。经营者：刘景新。原告刘景虎与被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司（以下简称颐和隆烟花集团公司）、大连市普兰店区城子坦土产杂品公司（以下简称城子坦土杂公司）、普兰店市彤利烟花爆竹经销处（以下简称彤利经销处）为产品责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景虎及其委托诉讼代理人王天民、被告颐和隆烟花集团公司委托诉讼代理人刘杨、被告城子坦土杂公司委托诉讼代理人王德东、被告彤利经销处经营者刘景新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景虎向本院提出诉讼请求:（一）请求法院依法判令三被告共同赔偿原告：1、伤残赔偿金43550元×20年×0.3=261300元；2、误工费，根据大连市社会劳动保障局分工种企业职工价位表56960元÷2=28480元；3、医疗费：除合作医疗报等销外尚有7947元；4、护理费45天×200元=9000元；5、营养费45天×100元=4500元；6、取硅油费5000元；7、住院伙食补助费14天×150元=2100元；8、被抚养人生活费：因原告母亲71岁，按照城镇人均消费29928元×9年×0.3÷2人=40400元，原告儿子四周岁，按照城镇人均消费29928元×14年×0.3÷2人=62848.8元；9、交通费1000元；10、精神损害抚慰金，因原告是8级伤残，酌定申请为30000元；鉴定费3240元；上述合计455815.8元。（二）诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年腊月，原告在第三被告处购买了1000余元的鞭炮，其中有一枚第一被告生产的36响烟花“闪光雷”。2019年除夕夜，原告在点燃该枚烟花后，急忙向东跑去，可是回头望一眼时，因烟花倒地，被烟花击中右眼，眼部流血不止，这枚烟花余响横扫地面响起。原告伤后被送往普兰店区中心医院救治，后又到大连市第三医院检查治疗两次，最终住院治疗，花费医疗费1.8万元。根据法律相关规定，三被告对原告燃放烟花造成的伤害应当承担赔偿责任，恳请法院判如所请。被告颐和隆烟花集团公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的受伤完全是其违规燃放所致，生产者没有任何的过错，不应当承担侵权责任，原告致伤与产品质量无关，其造成的损失应自行承担。另外伤残赔偿金应该按照户籍性质标准；误工费应该提供其就业的相关依据，否则应当按照没有固定职业标准计算；医疗费由法院酌定；护理费应该按照大连市每天100元的标准；营养费认可每天60-80元；后续治疗费没有异议，但是与营养费、住院伙食费、护理费、伤残、精神抚慰金应该建立在鉴定机构通过每年的资质认定的前提下才能成立；伙食补助费过高，认可每天60元；被抚养人生活费应按照农村标准；交通费以实际票据为准；精神损害金过高，由法庭酌定。被告城子坦土杂公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的损害系烟花倒地造成的，并不是烟花质量造成，原告在燃放时未确定其稳定性，应由原告自行承担全部责任。另外原告所有的赔偿标准应当按照农村标准计算，其他意见同被告颐和隆烟花集团公司。被告彤利经销处辩称，我只是经营销售，不是生产者，同意按照法律规定赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的原告提供的证据二急诊病历、证据三住院病历、证据四用药明细等证据，本院予以确认。对于各方有异议的原告提供的证据，本院认定如下：证据一、36响“闪光雷”礼花炮筒1个，拟证明原告在被告彤利经销处购买的烟花，导致原告受伤。被告均认为不能证明该礼花是原告受伤的礼花，且原告提供的该份礼花从外观构造均符合要求，标识标注齐全，按照国家标准的规定醒目的警示语和燃放说明，从而可以证明原告受伤并非因产品质量问题所造成，应当认定系原告个人燃放原因造成其受伤结果。本院认为，因原告在被告彤利经销处购买了1000余元的鞭炮，且原告持有的该36响“闪光雷”礼花炮筒存有燃放的痕迹，结合有证人见证原告在除夕夜燃放烟花后即被炸伤，且三被告也在第一时间知晓原告被炸伤，可以认定该证据即为炸伤原告的烟花，被告虽对该证据予以否认，但没有相反证据证实原告并非该烟花所炸伤，故对该证据，本院予以采信。证据五、照片1张，拟证明当时燃放烟花后现场情况。被告均认为该照片上既无燃放者也无烟花爆竹，与本案无关。本院认为，结合证人证言，原告系除夕夜在自家院内平整水泥地面上燃放烟花被炸伤，故对该证据予以采信。证据六、司法鉴定意见书1份，拟证明原告鉴定为8级伤残。被告均认为该鉴定结论不客观，且该鉴定机构虽然有视听觉功能的鉴定资质，但是需要提供一年一度的资质认定，且既然约定取右眼硅油的费用，后续的并发症记录就不应该有，要不就以全部实际发生以后为准，二者只能取其一。本院认为，大连顺德法医司法鉴定所系大连市中级人民法院通过摇号的方式选定的具有资质的专业机构，故对该证据，本院予以采信。证据七、户口本1份，拟证明原告及其母亲、儿子均系城镇户口，母亲71周岁、儿子刘明鑫4周岁，需要抚养。被告均认为该证据上体现的户口性质是居民家庭户口，并非城镇户口，且根据户口上所认定的地址来看，原告及原告的被抚养人均应系生活在农村，故应当对原告及其被抚养人赔偿的标准认定为农村标准。本院认为，结合原告补充提供的公安机关出具的户籍证明及原告哥哥刘景东的户口本，可以证实原告及其被扶养人均系城镇居民，故对该证据本院予以采信。证据八、驾驶证1份，拟证明原告的职业是司机。被告均认为对驾驶证的真实性没有异议，但无法证明其是某单位的司机。本院认为，原告仅提供了驾驶证，未提供其他证据予以佐证其司机身份，故对该证据，本院不予采信。证据九、医疗费收据10张，金额合计没有计算，除了合作医疗报销之外，原告只主张7947元。本院认为，原告限期未提供其已报销的医疗费证据，仅提供了5张医疗费原件，合计89.19元，故对其他医疗费复印件，本院不予采信。证据十、杨福恒的证人证言，拟证明证人于2018年也燃放过36响的闪光雷烟花，被炸伤过，后来再放该烟花时把烟花固定在石头上，就没发生过伤害。被告均认为证人无法明确出案涉事故闪光雷及自己燃放的闪光雷为被告颐和隆烟花集团公司生产，且明确表示出曾购买的问题闪光雷并非在本案被告彤利经销处购买，关于原告受伤及原告因何物导致的伤害均系听从原告陈述，且两人系朋友关系，故该证人证言不应作为定案依据。本院认为，该证人证言可以证实36响的闪光雷烟花存在燃放后倒筒的现象。证据十一、贾某的证人证言，拟证明证人见证原告的眼睛让闪光雷给迸了。被告均认为原告诱导证人发表了不真实的陈述，故对该证人证言不予认可。本院认为，结合证据一，可以认定证人贾某作为原告的邻居在原告伤后第一时间赶到现场，故对该证据本院予以采信。证据十二、宋云清的证人证言，拟证明原告的眼睛被燃放的花炮迸冒血了。被告均认为在当时紧急情下无法描述出其燃放的烟花就是被告颐和隆烟花集团公司生产，并由被告彤利经销处出售的，且所有证人均无法指出涉案烟花存在质量问题。本院认为，通过庭审询问，证人虽不能明确炸伤原告的烟花的具体名称，但能够描述该烟花与案涉36响的闪光雷在外观上具有一致性，故对该证据本院予以采信。对各方有异议的被告颐和隆烟花集团公司提供的证据：检验报告1份，拟证明其烟花产品标识标注齐全，符合产品法规定的要求，经检验为合格产品，并且因为点燃引线的时间是6-12秒，足够撤出25-30米，即使发生倒地的迹象也不会致原告受伤，并且在平整的地方燃放也不会出现倒筒的问题，原告的受伤是因为没有按照燃放说明和警示语操作，与被告无关。原告认为对检验报告的真实性认可，但与本案没有关联性，因为所送检的3个36响闪光雷是在2018年1月份生产的，与案涉事故相隔1年有余，且被告不能证明送检的3个烟花与案涉烟花的生产批次相同。另外检验报告的内容没有稳定性和牢固性的检测结果，被告没有就法定免责事由完成举证责任，故被告应该承担赔偿责任。本院认为，该检验报告虽检验为合格，但抽检的样品数量为3个，生产日期为2018年1月，且检验报告中备注本报告所出具的数据和结果仅用于证明该样品所检项目的符合性情况，不得用以证明同类或同批次产品的符合性情况。因被告未提交证据证实送检烟花与本案诉争烟花系同一批次产品，其辩称“一个规格每年生产一次”的意见亦未有证据予以佐证，且该证据可以证明送检的产品符合质量标准，但并不能证明案涉36响闪光雷没有质量缺陷，故对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年农历腊月，原告在被告彤利经销处购买了案涉36响闪光雷烟花，于除夕夜在自家院内水泥地面上燃放，在点燃烟花引线后，原告随即撤离，因首发烟花发生倒筒，在原告回头观望时将其右眼炸伤，其余烟花在倒筒状态下燃放完毕。原告先后于大连市普兰店区中心医院、大连市第三人民医院治疗，伤情经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，出具大顺鉴（2018）医鉴字第244号司法鉴定意见书：被鉴定人刘景虎的损伤构成八级伤残；合理休治时间为伤后180天（含住院时间）；伤后可设1人陪护45天（含住院时间）；伤后可予以营养补偿45天（含住院时间）；相关医疗费用可认合理；后续右眼取硅油费用5000元，日后如继发与本次右眼损伤有关的并发症，需住院治疗，相关费用以实际发生后届时另议。被告颐和隆烟花集团公司系依法成立的烟花爆竹生产企业，原告提供的案涉36响闪光雷的残留弹筒标识上注明：产品名称为闪光雷，组合发数36发，保质期三年，生产日期见合格证（因合格证处有冲击痕迹，无法辨识生产日期），燃放者最低年龄要求18周岁，制造商浏阳市颐和隆烟花集团有限公司，燃放安全区域为产品与人的安全距离30米以外、产品与建筑物的安全距离25米以外。安全警示语注明：严禁在相关法规和县级人民政府规定的禁止燃放烟花爆竹的地点燃放；严禁在易燃易爆品、高层建筑物及居住集中地带燃放、严禁在室内、建筑物阳台或建筑物顶燃放；严禁两盆以上联结燃放；严禁手持燃放；严禁酒后燃放；严禁未满18周岁无完全民事行为能力人燃放；严禁燃放时发射口对准他人、易燃易爆品和障碍物；严禁将产品拆开成单个或多个筒体燃放；严禁在离建筑物小于25米的地方燃放；严禁在离产品小于30米的区域观看；燃放过程中如发生间隔时间超长、中途断火、熄引，切勿靠近，严禁探头察看，禁止再次点燃引火线。燃放说明：请将烟花直立平放于坚实、平整地面；点燃前撕开点火引线贴，人体偏离烟花0.5米以外。因燃放说明处亦有大面积冲击痕迹，其他字体无法辨识。被告城子坦土杂公司、被告彤利经销处均系依法成立的烟花爆竹销售单位。另查明，原告系城镇户籍，有被扶养人丁淑香（1948年7月18日出生、城镇户籍）需要抚养，丁淑香育有刘景虎、刘景东二人。另有被扶养人刘明鑫（2014年10月13日出生）需要抚养，刘明鑫系原告婚生子。本院认为，本案争议焦点如下：第一、是否存在烟花产品缺陷。首先，原告燃放烟花的水泥地面平整坚实，符合安全燃放要求，被告没有证据证明原告存在违反警示语和燃放说明的操作。其次，送检烟花即便符合相关标准，也无法排除本案诉争烟花存在产品缺陷的可能性。再次，造成原告受伤的直接原因是发生倒筒，结合证人证言，本案诉争烟花存在不稳定性的安全隐患，构成产品缺陷。第二、责任如何承担。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十一条规定，因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。本案中，原告主张生产者被告颐和隆烟花集团公司承担责任，而被告颐和隆烟花集团公司未对法定免责事由向法院举证，故被告颐和隆烟花集团公司应当对原告承担侵权责任。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。本案中，原告虽主张被告城子坦土杂公司、被告彤利经销处与生产者共同承担赔偿责任，但原告及生产者均未举证证明销售者存在过错，也就是说未举证证明销售者在销售产品过程中致使本案诉争烟花存在缺陷，因此，被告城子坦土杂公司、被告彤利经销处不承担赔偿责任。第三、损失额的确定。关于原告主张各项损失的合理性，本院认为，原告伤残赔偿金按照2018年度大连市城镇常住居民人均可支配收入的标准计算应为43550元×20年×0.3=261300元；原告主张误工费标准过高，按照2018年度大连市城镇常住居民人均可支配收入的标准计算应为43550元÷2=21775元；原告主张7947元医疗费未有证据，原告医疗费经保险理赔后向法院提供的理疗费单据合计为89.19元；护理费按照大连地区护工标准计算应为150元×45天=6750元；营养费按照大连地区标准每日100元计算应为100元×45天=4500元；取硅油费5000元；伙食补助费按照大连地区出差人员伙食补助标准每日100元计算应为100元×14天=1400元；原告主张被抚养人丁淑香抚养年数为9年，本院予以照准，按照大连地区城镇常住居民人均消费支出的标准应计算为29928元×9年×0.3÷2人=40400元，被扶养人刘明鑫亦应按上述标准计算为29928元×14年×0.3÷2人=62848.8元；交通费本院酌定500元；因产品缺陷造成原告八级伤残，对原告的身体和精神均造成重大伤害，本院酌定精神损害抚慰金为30000元；鉴定费为3240元；以上合计437802.99元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘景虎伤残赔偿金等各项经济损失437802.99元；二、驳回原告刘景虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8137元，由原告刘景虎负担270元，由被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司负担7867元，被告浏阳市颐和隆烟花集团有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  肖明阳人民陪审员  段继园人民陪审员  赵宏岩二〇二〇年一月十日书 记 员  刘红艳附本案相关法律依据：《中华人民法院侵权责任法》第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。《中华人民共和国产品质量法》第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。