河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终776号上诉人（原审原告）：顾燕飞，男，汉族，1986年7月1日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张颍飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号。负责人：高少雷，该局局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。上诉人顾燕飞与上诉人登封市城市管理局（以下简称登封城管局）劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾燕飞委托诉讼代理人张颍飞，上诉人登封市城市管理局委托诉讼代理人李丙乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。顾燕飞上诉请求：1、请求依法撤销河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初6521号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、关于经济补偿金及经济赔偿金问题。被上诉人应当向上诉人支付劳动关系存续期间的经济补偿金，上诉人在仲裁期间提出要求被上诉人支付经济补偿金，视为双方劳动关系已经解除；其次，被上诉人未与上诉人协商，强制调岗，迫使上诉人离职，属于违法解除劳动关系，应当支付双倍经济补偿金。二、关于延时加班和休息日加班工资的问题。根据《工资支付暂行规定》，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额等，并保存两年以上备查，被上诉人应当对上诉人的加班承担举证责任。三、关于未签订无固定期限劳动合同应当支付双倍工资差额问题。上诉人在原登封市市政管路局连续工作十年以上，依法应当签订无固定期限劳动合同，因未签订无固定期限劳动合同，被上诉人应当支付双倍工资差额。四、关于未签订书面劳动合同应当支付双倍工资差额的问题。被上诉人虽然成立于2019年3月，但是上诉人2018年10月份就到被上诉人处工作，因原工作单位撤销,新的用人单位未及时与上诉人签订书面劳动合同，故被上诉人应当支付双倍工资差额。五、关于补缴社保或者赔偿未缴社保的问题。原审法院应当判令被上诉人给上诉人补缴社保或者赔偿未能补缴社保而造成的损失。登封市城管局答辩称：双方不存在劳动关系。顾燕飞一直与登封市住房和城乡建设局及该局的二级局之间存在劳动关系。因此顾燕飞要求登封市城管局承担责任没有法律依据。请求驳回其的上诉请求。上诉人登封市城管局上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、一二审诉讼费用由顾燕飞承担。事实与理由：上诉人成立于2019年3月，双方不存在劳动关系。上诉人与相关局无任何隶属关系，上诉人只是接受了部分的职能，并没有承继其他人事安排，原审判决不仅认定事实明显与客观事实相悖，还无端增加了上诉人的负担，进而引发适用法律的错误，因此，原审判决应予撤销。顾燕飞答辩称：其是在登封市城管局提供劳动，受其规章制度管理，同时工资也由其发放，因此双方存在劳动关系毋庸置疑。同时顾燕飞在劳动仲裁期间，已经向仲裁部门提出要求解除劳动关系及经济赔偿金。因此应当视为双方劳动关系已经解除,应当支持其一审时的诉讼请求。顾燕飞向一审法院起诉请求：1.判决原告与被告自2004年5月起存在劳动关系；2.判决原告向被告支付未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金29450元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金58900元；4.被告向原告支付2018年6月初至2018年9月底期间的延时加班工资42703元；5.被告向原告支付2017年7月至2019年7月期间的休息日加班工资16448元；6.被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额117800元；7.被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额17100元；8.判决被告给原告补缴社保或者赔偿未缴社保的损失。一审法院认定事实：原告于2004年5月到登封市市政管理局工作，工作期间登封市市政管理局未与原告签订书面劳动合同。原告于2019年8月6日申请劳动仲裁，2019年10月31日登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字［2019］200号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁要求。2019年11月4日裁决送达后，原告不服，诉至该院。河南省2019年最低工资标准为1900元。另查明，因机构改革，2018年1月24日登封市机构编制委员会发文撤销登封市市政管理局，成立登封市城市管理执法大队，隶属于登封市住房和城市建设局（登封市城市管理和综合执法局），2018年12月28日登封市委、市政府发文将登封市住房和城乡建设局（登封市城市管理和综合执法局）的市政公用、市容环卫、园林、城市管理执法等城市管理相关职责，城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职责整合，组建登封市城市管理局，作为市政府工作部门。2019年3月12日中共登封市委机构编制委员会办公室为登封市城市管理局颁发机构代码证书。原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。该案中，原告提供的工作证、工会会员卡、《基本养老保险个人权益记录单》、《借记卡账户历史明细清单》、工资发放情况相互印证，原告与原登封市市政管理局存在劳动关系，因机构改革，登封市市政管理局被撤销，其职能由登封市城市管理局承继。因此，该院认定原告与被告自2004年5月起存在劳动关系。关于原告要求的违法解除劳动关系的赔偿金问题，原告并未提供原告与被告之间已解除劳动关系的证据，亦无法证明被告存在违法解除劳动关系的事实，故对原告请求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，该院不予支持。关于原告要求的延时加班工资和休息日加班工资问题，因原告对其加班的事实未提供相应证据，亦未提供被告掌握加班事实存在的证据，故对该诉求，该院亦不予支持。关于原告要求的双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，本案中，原告从2004年5月到被告处工作，则被告未与原告签订书面劳动合同而向原告支付双倍工资期间应为2004年6月至2005年5月。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此原告应于2006年5月前提出申请，要求被告支付双倍工资，但原告于2019年8月提出仲裁申请，该申请已超过申请仲裁时效期间，故对原告的该项诉求，故该院也不予支持。关于社会保险问题，原告请求被告为其补缴社会保险的请求，不属该院的受案范围，故该院不予处理；依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释）三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告顾燕飞与被告登封市城市管理局自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回原告顾燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告登封市城市管理局负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定与一审法院一致。本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人顾燕飞称登封市城管局应当支付其未缴纳社保而解除劳动关系的经济补偿金及违法解除劳动合同的经济赔偿金，但其并无证据证实双方劳动关系已经解除，亦无证据证实登封市城管局系违法解除劳动关系，因此，该上诉理由不能成立，对其该上诉请求本院依法不予支持。上诉人顾燕飞称登封市城管局应当支付其延时加班和休息日加班工资，但原审及二审期间其均未提交相关证据予以证实，该上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院依法不予支持。上诉人顾燕飞要求登封市城管局支付其双倍工资，根据本案查明的事实，顾燕飞2004年5月到登封市城管局工作，因未签订书面劳动合同而向其支付双倍工资的期间应为2004年6月至2005年5月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此顾燕飞要求登封市城管局支付双倍工资应于2006年5月前提出，但顾燕飞于2019年8月才提出仲裁申请，已超过申请仲裁时效期间，故顾燕飞该上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院依法不予支持。顾燕飞要求登封市城管局为其补缴社保的诉请并非法院受案范围，原审判决并无不当。因此，上诉人顾燕飞的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院依法均不予支持。上诉人登封市城管局称其与顾燕飞不存在劳动关系，经查，顾燕飞于2004年5月到登封市市政管理局工作，与原登封市市政管理局存在劳动关系，因机构改革，该局被撤销，其相关职能由登封市城市管理局承继。因此，原审认定顾燕飞与登封市城管局存在劳动关系并无不当，上诉人登封市城市管理局称其与顾燕飞不存在劳动关系的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人登封市城市管理局负担10元，上诉人顾燕飞负担10元。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月十七日法官助理靳姗姗书记员王亚莉