重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝03行初42号 原告王孝容，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人刘洪君(王孝容之子)，男，1986年1月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区新华路5号。 法定代表人张兴益，区长。 委托代理人王瑞，重庆市南川区司法局工作人员。 委托代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。 第三人重庆市南川区水江镇人民政府，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道398号。 法定代表人郝位翔，镇长。 委托代理人王延，重庆祥永律师事务所律师。 委托代理人刘能华，重庆市南川区水江镇黄泥村村民委员会主任。 原告王孝容与被告重庆市南川区人民政府(以下简称南川区人民政府)行政复议一案，原告王孝容于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依职权追加了重庆市南川区水江镇人民政府(以下简称水江镇人民政府)为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日、2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告王孝容及其委托代理人刘洪君，被告南川区人民政府的委托代理人王瑞、李永福，第三人水江镇人民政府的委托代理人刘能华、王延到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 南川区人民政府针对王孝容的行政复议申请，于2019年10月23日作出本案被诉南川府复〔2019〕23号《驳回行政复议申请决定书》。南川区人民政府认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请…”，王孝容以水江镇人民政府未依法对其递交的《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》作出处理和答复为由向本机关提出行政复议申请，则应自水江镇人民政府收到王孝容《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》满60日开始起算行政复议申请期限。王孝容于2019年3月16日向水江镇人民政府递交《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》，则应自2019年5月15日开始起计算行政复议申请期限，据此，王孝容最迟应于2019年7月15日向本机关提出行政复议申请。王孝容于2019年7月24日向本机关提出行政复议申请已明显超出规定期限。”根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项的规定，决定驳回王孝容的行政复议申请。 原告诉称：被告驳回其复议申请的理由不成立，因为原告在递交《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》后，于2019年4月25日向水江镇人民政府魏镇长电话催告办理情况，魏镇长已在电话中告诉我再等两个月，因此，应从2019年6月25日起计算申请复议期限，故原告于2019年7月24日提交行政复议申请未超过法定期限，被告驳回的理由不成立。请求人民法院判决撤销被告作出的南川府复〔2019〕23号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出复议决定。 被告南川区人民政府辩称：一、南川区人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》的主体适格。《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”，王孝容对水江镇人民政府未对其递交的申请依法作出处理和答复不服，向南川区人民政府申请行政复议，南川区人民政府作为水江镇人民政府的上级政府依职权受理后作出被诉《驳回行政复议申请决定书》主体适格。二、南川区人民政府依法作出《驳回行政复议申请决定书》的程序合法。王孝容于2019年7月24日通过邮政快递向南川区人民政府递交行政复议申请书，南川区人民政府收到该复议申请书后依法进行审查，于2019年7月29日作出《行政复议补正通知书》，并通过邮政快递邮寄送达王孝容。南川区人民政府2019年8月6日收到王孝容的补正资料后，于2019年8月9日作出《行政复议答复通知书》并送达王孝容，于2019年9月20日作出《延期审理通知书》并邮寄送达王孝容。2019年10月23日，南川区人民政府经审理后依法作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并通过邮政快递送达王孝容。因此，南川区人民政府作出被诉行政复议决定的行政程序合法。三、南川区人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，并无不当。王孝容向南川区人民政府申请行政复议，称其于2019年3月16日向水江镇人民政府递交了《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》，但水江镇人民政府未依法作出处理和答复。王孝容申请行政复议的主要诉求为：请求责令水江镇人民政府依法作出处理和答复。南川区人民政府受理王孝容的行政复议申请后，对案件的基本情况进行了调查核实。2019年10月11日，南川区人民政府行政复议工作机构(南川区司法局)办案人员前往王孝容住处调查核实案件有关情况，并制作了《行政复议询问笔录》。经调查核实：王孝容于2019年3月16日向水江镇人民政府递交《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》，水江镇人民政府一直未作出处理或者答复。王孝容对此不服，于2019年7月24日向南川区人民政府申请行政复议。南川区人民政府受理该案后，在审理期间发现王孝容申请行政复议时已超出行政复议法规定的行政复议申请期限，不符合行政复议受理的条件。理由如下：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”本案中，王孝容以水江镇人民政府未依法对其递交的《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》作出处理和答复为由向南川区人民政府提出行政复议申请，应自水江镇人民政府收到王孝容《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》满60日开始起算行政复议申请期限。王孝容于2019年3月16日向水江镇人民政府递交《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》，则应自2019年5月15日开始起算行政复议申请期限，据此，王孝容最迟应于2019年7月15日向南川区人民政府提出行政复议申请。王孝容于2019年7月24日向南川区人民政府提出行政复议申请已超出规定期限。南川区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项“有下列情形之的，行政机关应当决定驳回行政复议申请：(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的；”之规定，依法作出被诉《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，依据充分，并无不妥。综上，南川区人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、事实清楚，证据充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人水江镇人民政府辩称：1.原告的主张已在民事诉讼中解决，第三人没有依据为其办理督促事项。2.原告称第三人同意延期两个月为其办理督促事项没有证据证明，也与事实不符。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.通话记录手机截图。拟证明其与魏镇长通话的事实，催问提交的申请办理情况，其行政复议未超期。 2.水江镇黄泥村民委员会出具的《证明》。拟证明：水江政府要求村干部拆除房子的事实；证明村委会答应同意办理，但至今未办理。 经庭审质证，被告的质证意见为：证据1不能证明通话的内容，更达不到行政复议未超期的目的；证据2真实性无法确认，即使该证据是真实的，也与本案无关，达不到其证明目的。第三人的质证意见为：证据1不能证明通话内容，不能达到其证明目的；对证据2的真实性认可，但是，当时为原告出具该证明，是为了帮助原告将其被拆除的房屋纳入复垦项目。 被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据及依据： 第一组1.《南川区人民政府行政复议补正通知书》；2.《行政复议补正通知书》的邮寄送达快递单复印件及回执打印件；3.《重庆市南川区水江镇龙现社区居民委员会证明》复印件（王孝容补正资料）；4.《南川区人民政府行政复议答复通知书》复印件；5.《行政复议答复通知书》送达水江镇人民政府的送达回证复印件；6.《行政复议答复通知书》邮寄送达王孝容快递单复印件及投递回执打印件；7.《南川区人民政府延期审理通知书》；8.《延期审理通知书》邮寄送达王孝容快递单复印件及投递回执打印件；9.《延期审理通知书》送水江镇人民政府送达回证复印件；10.南川府复〔2019〕23号《驳回行政复议申请决定书》复印件；11.《驳回行政复议申请决定书》邮寄送达王孝容快递单复印件及投递回执打印件。该组证据，拟证明南川区政府办理王孝容行政复议申请的程序合法。 第二组1.王孝容《行政复议申请书》复印件；2.王孝容《关于村委会强拆民房要求政府督促处理的申请书》复印件；3.水江镇人民政府《行政复议答复书》复印件；4.《行政复议询问笔录》复印件。该组证据，拟证明南川区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，理由充分。 第三组1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。该组依据，拟证明南川区人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》适用法律正确。 经庭审质证，原告的质证意见为：对第一组证据中的1、2、3、4、5、6、7、8、10、11三性无异议，证据9不清楚；第二组证据中的1、2属实，证据3不清楚；第三组依据，对被告以超期为由驳回原告申请，不认可。第三人的质证意见为，对被告举示证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。 第三人向本院提交了如下证据：1.（2018）渝0119民初296号民事判决书；2.（2018）渝03民终820号民事判决书；3.（2018）渝民申2317号民事裁定书。拟证明王孝容与水江镇黄泥村村民委员会发生的争议属民事纠纷，已通过民事诉讼解决。 经庭审质证，原告的质证意见为：对三份民事裁判文书的真实性、合法性都没有异议，但本案是行政案件，对其证明目的不予认可。被告的质证意见为：对三份民事裁判文书的真实性、合法性、关联性没有异议。 经庭审质证，本院对前述证据作出如下认证：原告举示的证据1通话记录无法确认通话内容，证据2《证明》与本案没有关联，不能达到其证明目的，本院不予确认。被告与第三人举示的证据，真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 经审理查明：2019年3月16日，原告王孝容作为申请人，以水江镇黄泥村村民委员会为被申请人向第三人水江镇人民政府递交《关于村委会强拆民房要求政府督促处理申请书》，称：2004年，因政府认为其房屋存在地质滑坡危险，属强制拆迁的危房而被所在村委会拆除，而所在村委会的拆除行为是受政府委托从事公共管理事务的行为，第三人有责任督促所在村委会处理拆除房屋后的后续处理，请求第三人督促水江镇黄泥村村民委员会处理其危房被强制拆除的后续理赔、复垦补偿事宜。第三人同日收到该申请书。嗣后，第三人未作处理。 2019年7月24日，原告以第三人未在60日内未作出处理和答复为由，向被告提起行政复议申请，请求被告责令第三人作出处理和答复。2019年7月29日，被告作出《行政复议补正通知书》，要求原告补充提交原告与刘润林关系的证明材料，并邮寄送达给原告，原告于当日签收。2019年8月6日，被告收到原告的补正材料。后，被告于2019年8月9日作出《行政复议答复通知书》，于同月14日送达第三人。第三人收到该《行政复议答复通知书》后，未作答复。2019年9月20日，被告作出《延期审理通知书》。同月23日，被告将该延期审理通知书邮寄送达原告，同月24日，送达第三人。2019年10月11日，被告派工作人员王瑞、代庆向原告进行了调查。2019年10月23日，被告作出南川府复〔2019〕23号《驳回行政复议申请决定书》，并于当日通过邮政快递送达原告、直接送达第三人。原告不服该《驳回行政复议申请决定书》，诉至本院。 另查明，2018年1月5日，王孝容、刘洪君(王孝容之子)、刘人升(王孝容之子)作为原告，以水江镇黄泥村村民委员会为被告，向重庆市南川区人民法院提起民事诉讼，请求判决水江镇黄泥村村民委员会赔偿其房屋被强制拆除造成的损失106060元。2018年3月26日，重庆市南川区人民法院作出（2018）渝0119民初296号民事判决书，判决：驳回王孝容、刘洪君、刘人升的诉讼请求。王孝容、刘洪君、刘人升不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，2018年6月19日，重庆市第三中级人民法院作出（2018）渝03民终820号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后，王孝容、刘洪君、刘人升向重庆市高级人民法院申请再审，2018年12月12日，重庆市高级人民法院作出（2018）渝民申2317号民事裁定书，裁定驳回王孝容、刘洪君、刘人升的再审申请。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”本案，根据查明的事实，原告王孝容2019年3月16日向第三人水江镇人民政府递交《关于村委会强拆民房要求政府督促处理申请书》，第三人水江镇人民政府未作处理，按照前述规定，即应自2019年5月15日计算复议期限，原告王孝容至迟应于2019年7月15日向被告提出复议申请，但其于2019年7月24日才向被告提出复议申请，虽然王孝容主张第三人的负责人在电话中承诺延期处理其申请事项，其复议期限应相应延长，但其举示的通话记录并不能证明该事实，其主张不能成立，其复议申请已经超过法律规定的复议期限，被告以此作出被诉复议决定于法有据。综上，原告王孝容的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王孝容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王孝容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  谭晓琪 审 判 员  简元华 人民陪审员  何 健 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  张 莹 书 记 员  罗凯文