山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2号 上诉人（原审被告）：山东义升环保设备有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路199号。统一社会信用代码：913703037489748252。 法定代表人：步宏福，总经理。 委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：淄博瑞昱林照明电器销售有限公司。住所地：淄博市博山区白虎山路25号。统一社会信用代码：913703047892868934。 法定代表人：李民，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁超，山东法来律师事务所律师。 上诉人山东义升环保设备有限公司（以下简称义升环保公司）因与被上诉人淄博瑞昱林照明电器销售有限公司（以下简称瑞昱林公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 义升环保公司上诉请求：依法撤销淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初3958号民事判决第二项；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、依照双方合同约定，义升环保公司支付剩余货款的义务与瑞昱林公司开具全额增值税发票的义务没有约定履行顺序，依照《合同法》第六十六条的规定，双方应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。义升环保公司属于行使同时履行抗辩权，该抗辩权行使阻却违约责任的成立，因此义升环保公司不应承担逾期付款经济损失。二、因义升环保公司支付剩余货款与瑞昱林公司开具发票存在牵连关系，原审判决直接判决义升环保公司付款，打破了双方之间的同时履行的约定，没有法律依据，应当参照其他法院的有益操作，将具有关系的义务一并纳入判决主文，作出同时履行判决。 被上诉人瑞昱林公司未提交书面答辩意见。 瑞昱林公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付货款1719916.41元，支付逾期付款违约金244030.94元，两项共计1963947.35元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付货款1719916.41元；2.判令被告支付逾期付款经济损失244030.94元（以1719916.41元为基数，自应付款日至2019年5月22日，按照人民银行同期贷款利率上浮50%）及直至付清之日的逾期付款经济损失。 一审法院认定事实：2017年6月7日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告提供电缆，合同总价款为440000元。双方对质量标准、包装标准、交货方式、运输及费用负担、检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定。其中双方对结算方式约定：预付总金额30%，发货前再付60%，余款货到检测合格后7日内付清。2017年6月28日，原告与被告签订《采购合同》一份，约定原告向被告提供电缆，合同总价款为5300000元。双方对质量标准、包装标准、交货方式、运输及费用负担、检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定。其中双方对结算方式约定：预付金额1500000元,合同生效，剩余货款3800000元自合同生效之日起105天内付清并开具全额增值税发票。原告按照上述两份合同约定向被告提供涉案电缆，2017年12月22日，原、被告双方就2017年6月28日签订的《采购合同》达成《采购合同变更协议》，协议约定部分线缆规格型号进行调整，原合同总金额5300000元，产品变更后合同总金额变更为5321916.38元，并约定该变更协议为原合同补充，其它约定事项不变。自两份《采购合同》签订后，被告于2017年6月8日支付132000元、2017年6月29日支付350000元、2017年7月18日支付500000元、2017年7月28日支付300000元、2017年8月7日支付350000元、2017年9月2日支付260000元、2017年11月6日支付1500000元、2018年2月13日支付200000元、2018年8月15日支付100000元、2019年1月21日支付200000元、2019年3月13日支付150000元，以上共计4042000元，尚欠原告货款1719916.38元未付。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付货款1719916.41元；2.判令被告支付逾期付款经济损失24403094元（以1719916.41元为基数，自应付款日至2019年5月22日，按照人民银行同期贷款利率上浮50%）及直至付清之日的逾期付款经济损失。 一审法院认为，被告义升环保设备有限公司欠原告瑞昱林公司货款1719916.38元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付原告。被告辩称原告主张的欠款数额不对，原告未足额供货，认为原告于2017年9月11日的供货送货单中的签收人“李海林”不是被告单位工作人员。原告对此辩称“李海林”系受被告现场负责人委托代收该组产品。该院认为，原告提交的《采购合同变更协议》系原告向被告供货后双方对部分线缆规格型号及合同总金额的变更，实际系双方供货数量及总金额的确认，足以证实被告认可原告的供货数量及供货价格，被告辩称原告未足额供货的理由不成立，不予采信。关于原告主张的逾期付款经济损失，原、被告双方签订的《采购合同》明确约定了付款时间，原告按照合同约定履行供货义务，被告未按约定履行付款义务，应当承担逾期付款经济损失，原告主张的截至本判决确定的履行期限之日止的逾期付款经济损失符合法律规定，予以支持，原告主张本判决确定的履行期限之日后的逾期付款经济损失于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告山东义升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博瑞昱林照明电器销售有限公司货款1719916.38元；二、被告山东义升环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博瑞昱林照明电器销售有限公司逾期付款经济损失244030.94元（计算方式同原告提交的证据10逾期利息计算表）及直至本判决确定的履行期限之日止的逾期付款经济损失（以1719916.38元为基数，自2019年5月22日至本判决确定的履行期限之日，按照人民银行同期贷款利率上浮50%）;三、驳回原告淄博瑞昱林照明电器销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22476元，诉讼保全费5000元，由被告山东义升环保设备有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人义升环保公司未支付货款是否是行使同时履行抗辩权，应否承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第六十六条规定了同时履行抗辩权。根据该条规定，在双务合同中，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。因此，在双务合同中行使同时履行抗辩权应是针对主合同义务而言。本案中，双方《采购合同》第十条约定“剩余货款3800000元自合同生效之日起105天内付清并开具全额增值税发票”，从该约定可以看出，上诉人需向被上诉人支付剩余全部货款，被上诉人开具全额增值税发票。虽然该条约定将本属于从合同义务的发票开具行为上升为主合同义务，但，上诉人行使同时履行抗辩权的前提应当是其已经向被上诉人表达了其支付剩余货款的意思表示，在被上诉人不开具增值税发票的情形下，上诉人才可以依据同时履行抗辩权不予支付剩余货款。但本案中，上诉人并未举证证明其已经向被上诉人表达过支付剩余货款的意思表示，也未举证证明被上诉人拒绝向其出具增值税发票，故，上诉人未付款的行为不构成行使同时履行抗辩权，应承担违约责任，一审判决认定正确，本院予以确认。 另，根据合同约定，被上诉人在上诉人履行了支付货款的义务后，应自觉出具增值税专用发票。故，上诉人也可在被上诉人不出具增值税专用发票时，另行主张其相应损失。 综上所述，上诉人山东义升环保设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4960元，由上诉人山东义升环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  孙德啟 审 判 员  苏晓宇 二〇二〇年一月十六日 法官助理  宋 戈 书 记 员  荆惠苒