安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1155号 上诉人（原审被告）：濉溪县至城纸制品加工有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县临涣镇梁庙村。 法定代表人：纵羽，该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）魏军，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋富霞，女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 上诉人濉溪县至城纸制品加工有限公司（以下简称濉溪至城公司）、上诉人魏军因与被上诉人宋富霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。上诉人濉溪至城公司、魏军共同的委托诉讼代理人赵雷，被上诉人宋富霞及其委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濉溪至城公司、魏军上诉请求：1.依法撤销原判决第一、二项,改判驳回宋富霞的诉讼请求；2.本案的一、二审案件诉讼费用均由宋富霞负担。事实和理由：1.宋富霞提交的银行流水总金额与涉案还款计划载明的77万借款本金数额不符，且少于77万元。另还款计划是在宋富霞的胁迫下出具的,不是魏军的真实意思表示。一审法院判决魏军偿还宋富霞借款本金77万元和利息证据不足。2.魏军向一审法院提交的银行还款流水,能够证明魏军已偿还宋富霞87.342万元,已还清了所欠宋富霞的债务。因本案案情复杂,交易流水涉及人员、笔数较多,为查明魏军实欠的借款本息数额,应委托专门机构进行审计鉴定。3.濉溪至城公司虽未参加一审庭审,但一审法院在未查明涉案借条上加盖濉溪至城公司公章的真实性、以及款项的去向等情况下，判决濉溪至城公司承担偿还责任,属认定事实错误。 宋富霞辩称，魏军在出具还款计划前，宋富霞已多次向魏军出借款项，且大部分是现金的方式出借，还款计划是在双方结算后出具的，系双方真实意思的表示，不存在胁迫的情形。濉溪至城公司的公章系魏军加盖的。综上，魏军的上诉理由均没有证据支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 宋富霞向一审起诉请求：1.判令濉溪至城公司、魏军立即支付宋富霞借款本金77万元及利息58.52万元（以77万元为基础，月利率2%暂自2015年6月计算至2018年8月，以后的利息继续计算至清偿本息时止）；2、本案的诉讼费等均由濉溪至城公司、魏军负担。 一审法院认定事实：2011年6月开始，魏军多次与宋富霞发生借贷关系。2011年6月15日，宋富霞取现金30万元支付给魏军，当日魏军出具借条，载明：“今借到宋富霞人民币叁拾万元整（300000元），借款期限：自2011年6月16日起至2012年6月15日止，借款利息：月息百分之二，每一个月付息一次。”魏军及濉溪至城公司分别在借款人一栏签名及加盖公章。之后宋富霞以现金或通过其姐姐宋付云及姐夫牛和平的账户转账等方式多次向魏军出借款项，魏军亦通过转账向宋富霞还款。2016年8月28日，魏军向宋富霞出具还款计划，载明：“截止到2015年6月尚欠本金柒拾柒万元整（770000.00），我计划2016年12月底先归还利息拾万元整（100000.00元），2017年6月份之前把2016年的利息结清。从2017年7月份之后，每月归还利息和本金共计叁万元整（30000.00元）直至结清为止。注：本人向借款人宋富霞承诺。”另备注了魏军的公民身份号码，魏军在承诺人栏签名。后因未能还款，致纠纷发生。 一审法院认为，宋富霞向魏军多次出借款项，并提供了相应证据（资金来源及转账记录），魏军与濉溪至城公司共同出具了借条并单独出具还款计划，双方的借贷关系成立。魏军与濉溪至城公司未按约定还款，依法应承担相应的民事责任。对宋富霞诉请魏军与濉溪至城公司偿还借款及利息的请求，予以支持。庭审中双方均称每次借款约定的利息为月利率2%，2011年6月15日的借条载明的利率亦为月息2%，还款计划中虽未对利率进行记载，但魏军承诺在2017年6月底前将前期的利息还清，并自7月开始每月归还利息和本金共计3万元，故结合双方的交易习惯，认为还款计划中的77万本金应按月利率2%计算利息。因双方确认尚欠本金的截止日期为2015年6月，结合还款计划记载的内容，可以确定利息应从2015年7月1日起算。关于濉溪至城公司承担责任问题，因其在2011年6月15日的借条上以借款人身份加盖了公章，应对该笔债务承担共同还款义务，对宋富霞要求超出部分，不予支持。魏军提供了还款流水，因该流水反映的还款均发生在2016年8月28日前，其在还款计划中已对未还本金数额进行了确认，现提供的证据不能证明上述债务已清偿，故对其辩称，不予采信。濉溪至城公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：一、魏军在本判决生效之日起十五日内偿还宋富霞借款本金77万元及利息58.52万元（自2015年7月1日计算至2018年8月31日，之后利息以77万元为基数按月利率2%继续计算至本金偿还之日止）。二、濉溪县至城纸制品加工有限公司对上述借款中的本金30万元及利息22.8万元（自2015年7月1日计算至2018年8月31日，之后利息以30万元为基数按月利率2%继续计算至本金偿还之日止）与魏军共同承担偿还责任。三、驳回宋富霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16997元，由魏军、濉溪县至城纸制品加工有限公司共同负担6622元，余下10375元由魏军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。魏军提交了银行流水单，拟证明魏军已偿还宋富霞87.342万元，已还清了所欠宋富霞的债务。宋富霞质证认为，上述银行流水均发生在双方结算之前，不能证明双方之间的借款已经还清。本院认为，上述银行流水能够证明在魏军向宋富霞出具还款计划之前，双方有多笔款项往来。该证据不能证明魏军已还清了所欠宋富霞的债务，不能达到其证明目的。在本院审理期间，魏军申请对2011年6月15日借条上加盖的濉溪至城公司公章的真实性，及加盖公章与签名的先后顺序、间隔时间进行鉴定。同时，还申请对双方之间的银行流水进行审计鉴定。本院认为，魏军在一审庭审时认可2011年6月15日借条上加盖的濉溪至城公司公章是其后来加盖的，故对其该项鉴定申请，本院不予准许。宋富霞、魏军在一审庭审时均认可双方之间的款项往来除银行转账外，还有现金往来，且魏军在出具还款计划前，双方有多笔借贷关系，现魏军申请对双方之间的银行流水进行审计鉴定，不能完整反映双方之间的借贷数额，故本院对其该项鉴定申请亦不予准许。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，宋富霞提交的银行流水、银行客户回单、借条等证据能够证明在魏军向宋富霞出具涉案《还款计划》之前，宋富霞与魏军、濉溪至城公司之间存在借贷关系，且借款利率不超过法律规定，上述还款计划应属双方真实意思表现。魏军称在其出具该还款计划前，借款已经还清，以及该还款计划是在宋富霞的威胁下出具，但未提交充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，魏军应承担对其不利法律后果。一审法院认定双方之间借贷关系成立并无不当。涉案2011年6月15日借条的借款人处加盖了濉溪至城公司的印章，一审法院判决濉溪至城公司对该笔债务承担共同还款义务符合法律规定。 综上所述，魏军、濉溪至城公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16997元，由魏军、濉溪至城公司共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年一月七日 书记员  胡雨桐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。