山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终244号上诉人（原审原告）：王卫东，男，1963年8月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南平安物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：李百平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东瑞祥置业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵学军，董事长。委托诉讼代理人：柳月泉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李有荣，山东东城律师事务所律师。上诉人王卫东、济南平安物业管理有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人山东瑞祥置业股份有限公司（以下简称瑞祥公司）劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫东上诉请求：撤销一审民事判决书之第二项、第三项，依法改判支持王卫东的诉讼请求。王卫东庭审中放弃医疗补助费的主张。事实和理由：一、基本生活费认定事实错误、判决数额错误。1.王卫东是自2014年9月处于待岗状态，而不是仅2018年1月劳动关系解除前处于待岗状态，王卫东也没有称自己患有职业病，历城法院认定部分事实错误。2.根据《山东省企业工资支付规定》第31条，王卫东自2014年处于待岗状态，未到其他单位工作，平安公司应当自2014年9月支付基本生活费。3.根据山东省劳动和社会保障厅等七部门2006年联合下发的鲁劳社(2006)35号文件规定，因王卫东属于退役军人，平安公司也应当按照此政策规定支付基本生活费。二、未签书面劳动合同双倍工资赔偿有法有据应获支持，一审判决错误。与劳动者签订书面劳动合同是平安公司的义务，也是劳动者的权利，王卫东主张自2017年2月至2018年1月的未签书面劳动合同双倍工资赔偿，并没有超过仲裁时效，王卫东的请求符合法律规定。三、王卫东主张的改制安置费属于人民法院劳动争议审理的范围，因该安置费是因为劳动关系所引起，是由于劳动关系变动引起，理应属于人民法院的受理范围。王卫东参加瑞祥公司改制，依据改制规定享受10万元的改制安置费，瑞祥公司将该安置费支付给平安公司，平安公司将改安置费据为己有，违反法律规定和改制规定，为了减少讼累，人民法院应予处理。平安公司辩称，王卫东的上诉请求均已超过仲裁时效，依法应予驳回；即使存在仲裁请求理解上的歧异，或未超过仲裁时效，其各项仲裁请求因为不具备事实依据及法律根据，也不应当被支持。王卫东均是在平安公司向其发出解除劳动合同通知后又以申请离职的方式同平安公司解除劳动合同。根据我国法律规定，劳动者单方申请离职，依法不属于应当支付经济补偿金的情形。其次，王卫东要求支付生活费的请求亦不属于法律规定应当支付生活费的情形，因为根据《山东省企业工资支付规定》第31条只有非因劳动者的原因而致其歇业在家的情形用人单位才需要支付生活费。再次，王卫东的其他各项请求也没有事实依据。综上，请求驳回其上诉请求。瑞祥公司辩称,认可一审法院和仲裁机构作出的瑞祥公司不承担任何责任的判决和裁决。平安公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回王卫东的一审诉讼请求；2.判令王卫东承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律有误。1、一审法院适用法律错误，王卫东要求支付经济补偿金与支付生活费的诉讼请求均已超出仲裁时效，原审判决支持其经济补偿金及生活费的诉讼请求，无事实及法律依据。《劳动争议调解仲裁法》第17条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王卫东自2014年9月起不再上班，2017年12月8日平安公司多次依法通知王卫东前来上班，但是其收到通知后置之不理。2017年12月26日，平安公司以特快专递方式依法向其发出解除劳动关系的通知，王卫东于2017年12月27日收到该通知。根据法律规定，解除通知自到达王卫东之日生效，双方劳动关系就此解除。王卫东收到该通知后，与平安公司签订《代交保险协议》，载明:王卫东在2017年12月申请离职并得到平安公司同意。虽然后面平安公司为其出具了终止（解除）劳动合同证明书，但是该证明书仅是应瑞祥公司的要求，为配合办理退伍军人待遇的有关手续而出具，并不是双方的真实意思表示。因此，双方终止劳动关系的时间应根据解除合同通知收到时间，确定为2017年12月27日。因此王卫东的各项仲裁请求，最迟应在2018年12月底前提出。因此其2019年1月23日再提出各仲裁请求，很明显均已超过仲裁时效。二、本案即使未超出仲裁时效，一审人民法院亦认定事实有误，不应当支持王卫东关于经济补偿金及生活费的诉讼请求。1、王卫东不属于依法应当支付经济补偿金的情形。王卫东收到平安公司邮寄的解除通知后，于2017年12月31日与平安公司签订《代交保险协议》，约定王卫东以申请离职方式，终止双方劳动关系，平安公司为王卫东代缴社会保险。平安公司发出解除劳动合同通知，是因为王卫东拒不上班造成。而双方签订的《代交保险协议》载明王卫东申请离职，属于辞职。根据我国《劳动合同法》规定，这两种情形都依法属于不应当支付经济补偿金的情形。至于其认定的经济补偿金的支付标准更是没有法律及事实依据。2、王卫东待岗在家系其个人原因造成，平安公司不应向其支付生活费。《山东省企业工资支付规定》第31条规定，仅在非因劳动者原因而致其歇业在家的情形下，用人单位方才需向其支付生活费。但本案中，王卫东自2014年8月起便因个人原因一直拒不到公司工作。在此期间，平安公司多次通知其前来上班，亦一直积极为其安排岗位，是其一直拒不回岗工作。因此，其并不符合上述应支付生活费的情形。王卫东辩称，原审法院判决的第二、三项没有事实及法律依据，平安公司的上诉更是没有任何依据。平安公司在本案仲裁及一审过程中均提出了所谓时效问题，都没有得到仲裁和法院的支持。王卫东在一审中提交了平安公司2018年1月30日给王卫东出具的解除劳动合同证明，王卫东在2019年1月26日向历城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，没有超过法律规定的一年的诉讼时效。2、原审法院支持了王卫东的补偿金的请求，但是根据法律规定只要是解除劳动合同无论是双方协商还是单方面解除，用人单位均应当支付经济补偿金。3、王卫东主张的生活费，同上诉状意见。瑞祥公司辩称，同意平安公司的上诉请求。王卫东向一审法院起诉请求：1.判令平安公司支付王卫东经济补偿金17190元、未签订合同工资22920元、退役军人职工生活费60165元、医疗补助费11460元，瑞祥公司支付王卫东改制安置金10万元；2.诉讼费由平安公司、瑞祥公司承担。一审法院认定事实：1.王卫东于1987年1月退伍，于1992年9月进入国有企业济南高新技术产业开发建设总公司的下属企业工作。后，济南高新技术产业开发建设总公司进行企业改制，变更名称为山东瑞祥置业股份有限公司即本案被告瑞祥公司。企业改制后，王卫东于2009年12月3日与瑞祥公司解除了劳动合同。王卫东因改制待岗，经培训后自选就业，于2009年10月进入平安公司从事保安工作，实行8小时工作制每日三班倒，月工资为1200元。王卫东自述其于2014年9月因病休假，之后未再去单位上班。王卫东在上述工作期间，瑞祥公司和平安公司均未与王卫东签订劳动合同，但一直以瑞祥公司的名义为王卫东交纳社会保险费至2018年1月。2017年12月8日，平安公司向王卫东邮寄通知一份，主要内容为：通知王卫东于2017年12月15日前赴平安公司工作，逾期则平安公司或将停止代交王卫东的社会保险。经查询，该通知于2017年12月9日被签收。2017年12月26日，平安公司向王卫东邮寄解除关系通知，主要内容为：自王卫东收到该通知之日起，平安公司解除与其的劳动关系，同时停止为其交纳社会保险费用，但若王卫东能够在2018年1月3日前赴平安公司工作，则平安公司同意与其签订新的劳动合同。经查询，该通知于2017年12月27日被签收。2017年12月27日，王卫东（乙方）与平安公司（甲方）签订《代交保险协议》约定，2017年12月，乙方向甲方申请离职另谋职业并得到甲方同意。甲方为乙方代交社会保险费。协议订立后，平安公司以瑞祥公司的名义为王卫东交纳了2018年1月份的社会保险费，因王卫东根据国家政策享受退伍军人待遇，之后不再交纳社会保险。2018年1月31日，平安公司为王卫东出具终止（解除）劳动合同证明书，内容为：“兹有王卫东同志，性别男，年龄55,于2009年10月被我单位录用，从事职员工作。2018年1月31日因协商解除终止（解除）合同，特此证明。2.2019年1月23日，王卫东作为申请人，以瑞祥公司、平安公司为第一、二被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.被申请人支付申请人经济补偿金17190元；2.被申请人支付申请人未签合同双倍工资22920元；3.被申请人支付申请人退役军人职工生活费60165元；4.被申请人支付申请人医疗补助费11460元；5.被申请人支付申请人安置金10万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2019]103号仲裁裁决书，裁决如下：一、驳回申请人要求第一被申请人支付安置金的请求；二、对于申请人要求经济补偿金及医疗补助费的请求不予支持；三、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，王卫东自2009年10月开始在平安公司工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。平安公司虽主张王卫东在劳动合同履行过程中长期旷工，存在严重过错，并向王卫东邮寄解除关系通知，但在其出具的证明书中，王卫东于2009年10月起在平安公司工作，于2018年1月终止劳动关系，双方系在平安公司提出解除劳动合同后双方协商解除劳动关系。按照法律规定，平安公司应支付王卫东终止劳动合同经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，应为王卫东劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，因王卫东于劳动合同解除前十二个月并未实际提供劳动，因此平安公司应按劳动关系解除前十二月济南市最低工资标准及工作年限8年4个月支付王卫东经济补偿金15104.5元(计算方式：[（1710元×4个月+1810元×8个月）÷12]×8.5个月)。王卫东系于2009年10月进入平安公司工作后一直未签订劳动合同，应当知道自己的权利受到侵犯，其于2019年1月23日主张未签合同双倍工资已超过一年的仲裁时效，故一审法院对其要求平安公司支付双倍工资的诉讼请求不予支持。对于王卫东要求平安公司支付其退役军人职工生活费60165元的诉讼请求，根据双方的陈述，王卫东在2018年1月31日双方劳动关系解除前处于待岗状态，平安公司应支付其2017年2月至2018年1月的基本生活费14924元（1710元/月×70%×4个月+1810元/月×70%×8个月）。王卫东主张其于2014年9月患职业病，但未提交相关证据证明患病的事实，对其要求平安公司支付医疗补助费的诉讼请求，一审法院不予支持。王卫东主张瑞祥公司支付改制安置费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议审理的范围，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限济南平安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王卫东经济补偿金15104.5元；二、限济南平安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付王卫东基本生活费14924元；三、驳回王卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济南平安物业管理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于平安公司是否应向王卫东支付经济补偿金。平安公司主张王卫东的该项诉讼请求超过仲裁时效。本院认为，平安公司为王卫东出具的终止（解除）劳动合同证明书中载明，2018年1月31日因协商解除终止（解除）合同。王卫东于2019年1月23日提起劳动仲裁主张经济补偿金，未超过仲裁时效。平安公司还主张因王卫东拒不上班，平安公司发出解除劳动合同通知，后双方签订《代交保险协议》载明系王卫东申请离职。本院认为，双方系在平安公司提出解除劳动合同后双方协商解除劳动关系，因此，平安公司应向王卫东支付经济补偿金。故一审法院判令平安公司支付王卫东经济补偿金15104.5元并无不当，本院予以维持。关于平安公司是否应向王卫东支付未签书面劳动合同二倍工资。王卫东主**安公司应支付未签书面劳动合同二倍工资。本院认为，王卫东于2009年10月进入平安公司工作后一直未签订劳动合同，其于2019年1月23日提起劳动仲裁主张未签合同双倍工资，确已超过仲裁时效。故对王卫东的该项诉讼请求，本院不予支持。关于平安公司是否应向王卫东支付基本生活费。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，平安公司没有安排王卫东工作，亦未提交证据证明王卫东到其他单位工作，因此，平安公司应向王卫东支付基本生活费。故一审法院判令平安公司支付王卫东基本生活费14924元并无不当。关于瑞祥公司是否应向王卫东支付改制安置金。该项诉讼请求不属于人民法院劳动争议审理的范围，故一审法院不予处理并无不当。综上所述，王卫东、平安公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由王卫东、济南平安物业管理有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇二〇年一月二十日书记员  邢春艳