江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初1567号 原告：赵莛峰，男，1973年4月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：陈开银，江苏圆点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵峰，江苏圆点律师事务所律师。 被告：张玉田，男，1968年10月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：朱涛，江苏鼎沛律师事务所律师。 原告赵莛峰与被告张玉田合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年7月23日、2019年9月4日、2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告赵莛峰及委托诉讼代理人陈开银、赵峰，被告张玉田及委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵莛峰向本院提出诉讼请求：被告向原告支付垫付款156160元及利息（自2019年1月15日起诉之日，按同期银行贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：2013年11月18日，原、被告双方确认向案外人王爱东赔偿住房一套、车库一间，三方签字同意。2018年10月10日，赵莛峰向王爱东赔偿住房一套（面积115.84平方米），价值312320元，车库一间（面积26.88平方米），价值80640元，由被告承担196480元。 被告张玉田辩称，涉案地块是由原告赵莛峰代表徐州圣德房地产开发有限公司与被告共同开发，原、被告将该地块分为两部分，各自开发。被告主张其将敬安镇一处不动产赔偿给案外人王爱东，向被告主张涉案房屋的另一半费用。根据有关规定，涉及小产权的房屋一律不属于法院受案范围。原告提供的工商服务业统一收款收据，收款单位为徐州圣德房地产开发有限公司而不是原告，故原告无权主张权利。原告提供的2013年11月18日赔偿协议，是向案外人李清光出具，而不是出具给王爱东。原告代表徐州圣德房地产开发有限公司与张玉田，经李清光和王爱东协调涉案地块，给李清光的好处是一处房产和车库，给王爱东的好处是600000元。原、被告均提供了内容相一致的赔偿协议，而被告提供的赔偿协议所指向的权利人已经出庭作证，被告提供协议效力明显高于原告提供的赔偿协议的效力。沛县人民法院判决确认，原告主张的涉案房屋已经归案外人观华公司所有，原告不具备处理的资格，故原告主体不适格。综上，请驳回原告赵莛峰的起诉或者诉请。 经审理查明：赵莛峰、张玉田、王铁东三人合伙开发位于沛县亩土地，后经三人协商并于2013年11月18日签订协议一份，赵莛峰与王铁东分得11.025亩土地，由王铁东分得3.675亩土地，由张玉田分得14.7亩土地。同日，赵莛峰、张玉田、王铁东案外人王爱东（又名**）签订保证书一份：“保证书张玉田、张莛峰、王铁东三人承包沛县敬安镇新华一组土地29.2亩，待土地动工挖地基后，三人保证支付给**辛苦费60万元，其中张玉田支付30万元、赵莛峰支付22.5万元、王铁东支付7.5万元。特此保证。本保证书一式四份，张玉田、张莛峰、王铁东、**各一份，签字生效。未付**款前有**地3.675亩，付款后抵消此地春节后付款加付拾万元 张玉田赵莛峰2013年11月18号”。 因涉及案外人徐思兰的房产拆迁，张玉田与赵莛峰于2013年11月18日签订一份赔偿协议，内容为：“赔偿协议拆迁后赔偿住房一套面积110平方米左右，车库一间20平方米上下。赵莛峰、张玉田2013.11.18”。2018年10月8日，王爱东与赵莛峰、王铁东签订一份确认书，确认由王爱东接收敬安九龙花园4号楼3单元101室（面积115.84平方米）及车库（26.88平方米）。2018年10月10日，徐州圣德房地产开发有限公司出具一份工商服务业统一收款收据，载明客户名称为王爱东，项目4号楼3单元101室（115.84平方米×单价2000=2316680元）车库（26.88平方米×单价3000=80640）备注载明（312320÷2=156160元正赵莛峰交）。涉案房屋及车库已由徐思兰居住使用并登记在徐思兰名下。徐思兰与王爱东系母子关系，王爱东认可涉案房产及车库系赔偿给徐思兰，由其签订的赔偿协议及确认书系代表其母亲徐思兰所签。 诉讼中，赵莛峰的申请对涉案房屋、车库在2018年10月10日价值点的价值进行评估，本院依法委托新鑫房地产土地资产评估有限公司对上述房屋及车库进行评估，该评估机构于2019年12月17日出具苏新鑫房估字[2019]第645号房地产估价报告书，涉案房产及车库价值335500元，房地产单位面积为2200元/平方米，车库单位面积价格为3000元/平方米。原告赵莛峰支出评估费用4000元。 另查明，2014年4月21日，沛县敬安镇人民政府作为甲方、徐州圣德房产开发有限公司作为乙方签订《房地产开发合作协议书》一份，约定由沛县敬安镇人民政府提供建设用地，并协调办理用地相关手续，徐州圣德房产开发有限公司负责项目开发，对沛县敬安镇商贸城（尚武路）西侧地块（原供销社、信用社、农行家属区）进行开发，双方对相关权利义务进行了约定。2014年10月1日双方另签订《农行信用社供销社家属院棚户区改造建设工程补充协议》，对项目规费收取、保证金交纳等内容进行了约定。徐州圣德房产开发有限公司在前述地块上开发建设了沛县敬安镇九龙花园小区，该建设未取得建设工程规划许可证。赵莛峰系徐州圣德房地产开发有限公司股东后退出，赵莛峰以徐州圣德房地产开发有限公司的名义对分得的地块进行开发。 以上事实有原、被告的庭审陈述，原告赵莛峰提供的保证书、确认书、赔偿协议、徐州圣德房产开发有限公司出具收款收据及保证书、徐思兰的房产证、王铁东的委托书，本院对王爱东、李清光所做的调查笔录，新鑫房地产土地资产评估有限公司出具的苏新鑫房估字[2019]第645号房地产估价报告书及发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条规定:“全体合伙人对合伙经营的亏损额,对外应当负连带责任;对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担;协议未规定债务承担比例或者出资比例的,可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。”第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”赵莛峰、王铁东与张玉田合伙开发沛县敬安镇新华一组地块后终止合伙，由赵莛峰、王铁东为一方与张玉田为一方对合伙事宜进行清算，并在同一日对合伙开发地块的分割及徐思兰的拆迁赔偿均签订协议，上述协议系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告赵莛峰已按照协议约定向案外人徐思兰赔偿了房产及车库，故赵莛峰有权向张玉田主张其应当承担的份额。尽管双方未对徐思兰赔偿的份额未作约定，但从协议内容看，由赵莛峰、王铁东分得二分之一的地块，由张玉田分得二分之一的地块，故原告赵莛峰主张应由被告张玉田承担50%的责任，公平合理，本院予以支持。 被告张玉田辩称涉及小产权的房屋不属于法院受案范围，本案因合伙清算产生的纠纷，不涉及房屋产权，故对被告该项意见，本院不予采纳。被告张玉田辩称，本案的权利人为徐州圣德房地产开发有限公司，非原告赵莛峰，本院认为协议系赵莛峰与张玉田签订，故赵莛峰有权向张玉田主张权利，对其抗辩意见，本院不予采纳。被告张玉田辩称赔偿协议系赔偿给案外人李清光，但李清光不予认可，故对其抗辩意见，本院不予采信。 综上，涉案房产及车库经评估价值335500元，故赵莛峰要求张玉田给付156160元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张玉田于本判决生效后十日内给付原告赵莛峰款项156160元及利息（自2019年1月15日至2019年8月19日之间的利息，以156160元为本金，按照中国人银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，以156160元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3424元，评估费4000元，合计7424元，由被告张玉田负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  唐珍珍