浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初8338号原告：金华市婺城区培栋土石方工程服务部，住所地浙江省金华市婺城区雅畈镇白杜塘村（徐福成户）。经营者：徐福成，男，1960年3月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程方军，浙江明其道律师事务所实习律师。被告：姜黄甫，男，1988年10月30日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：凤阳县顺心运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东环路东侧。法定代表人：张彦。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。负责人：吕正民，总经理。委托诉讼代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层）。负责人：张蔚靖，总经理。委托诉讼代理人：黄琼，公司员工。被告：木朝军，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部（以下简称培栋工程服务部）与被告姜黄甫、凤阳县顺心运输有限公司（以下简称顺心运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后依法适用简易程序，后追加木朝军为本案被告参加诉讼，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告培栋工程服务部的委托诉讼代理人李荣茂，被告姜黄甫，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人许同元，被告木朝军到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告培栋工程服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜黄甫、顺心公司赔偿原告价格评估费1800元、车辆维修费53896元及租车损失费6000元，共计61696元；2.判令被告人民财险公司、太平洋财险公司在保险范围内承担民事赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日10时30分，被告姜黄甫驾驶皖Ｍ×××××号自卸货车，行驶至金华市婺城区上山头地段时，与原告经营者徐福成驾驶的浙Ｇ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故双方签署了“浙江省机动车轻微物损交通事故自行协商处理协议书”，明确姜黄甫负事故全部责任，徐福成无责任。后原告将受损车辆定损后送至金华市新鸿达汽车销售服务有限公司维修，造成原告损失共计55696元。同时，原告系个体户，事故车辆是用于单位运输使用，在此维修期间，无法使用，故其租赁车辆进行了使用，产生了租赁费6000元，本损失也系被告的侵权行为造成的，应当进行赔偿。另经交警部门查实，被告姜黄甫驾驶的皖Ｍ×××××自卸货车登记车主为被告顺心公司，并在被告人保财险公司投保了交强险，在被告太平洋财险公司投保了商业险。被告姜黄甫答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，投保情况属实。我是受车主木朝军雇佣开车的，车辆挂靠在顺心公司。原告的损失应由保险公司或挂靠公司或实际车主承担。被告太平洋财险公司答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在保险限额内承担原告的合理损失。针对原告诉请：车辆损失应以重新鉴定结论为准，评估费我公司不予承担，租车损失6000元属间接损失，不属于保险理赔范围，诉讼费不应由我司承担。被告人保财险公司书面答辩称：事故车辆在公司仅投保了一份交强险，此部分需结合车主提供的保单原件予以确认。被保险人需提供在年检有效期内的行驶证、驾驶证、从业资格证原件予以审核，否则我公司有权拒赔，如被保险人能够提供上述证件，我公司愿意在交强险财产损失2000元的限额内承担赔偿责任。保险公司并非侵权行为人，不应赔偿本诉诉讼造成的诉讼费等损失。被告木朝军答辩称：皖Ｍ×××××号车辆原先属于我所有，现在已经变卖。当时挂靠在顺心公司，原告的损失应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生事实及交警部门出具的责任认定结论，与本院查明事实一致。另查明，徐福成驾驶的浙Ｇ×××××号货车的登记车主系原告培栋工程服务部，原告的经营范围为土石方工程服务等。皖Ｍ×××××号车辆原登记在顺心公司名下，实际车主系被告木朝军，被告姜黄甫系木朝军雇佣的驾驶员，并在从事工作任务期间发生本起交通事故。事故期间，由顺心公司作为投保人，分别向被告人保财险公司、太平洋财险公司投保了交强险、商业第三者责任险。保险合同双方在《机动车第三者责任保险条款》约定了被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等情形造成的损失，以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。事故发生后，原告将浙Ｇ×××××号货车送至金华市新鸿达汽车销售服务有限公司进行维修。维修期间向金华市婺城区舒捷汽车租赁经营部租用了浙Ｇ×××××号车辆，并支出了租赁费6000元。在案件审理过程中，因被告太平洋财险公司申请，经义乌市园明二手车鉴定评估有限公司评估，浙Ｇ×××××号货车在本次交通事故中的损失为39587元。本院认为，对本案交通事故发生造成原告名下的货车价值损失，以及交警部门对事故的责任认定结论，双方当事人不持争议，本院予以确认。双方的主要争议在于浙Ｇ×××××号货车是否因修理产生了租车损失，如有，合理的租车损失情况如何，是否属于保险责任范围。首先，本起事故经交警部门查阅事故车辆的驾驶证、行驶证，显示两证处于有效期内。因浙Ｇ×××××号货车登记在原告培栋工程服务部名下，针对车辆的种类及公司的经营范围而言，原告主张车辆用于公司生产经营，并不违背常理；原告因未能正常使用车辆造成的损失，实际属于停产损失范畴，但停产损失有别于租用替代性交通工具产生的租车损失，原告本应提供事故发生前的土石方运输或其他工程作业产生的营业情况，再结合维修天数用以证实其合理的停产损失，但在原告未能就此提供相关证据的情形下，对其主张的租车费6000元，本院难以支持；鉴于车辆维修期间较长，如原告不租用其他替代车辆，难免影响经营，故对停产损失，本院综合考虑租用车辆的市场价格、合理的维修时间等因素后酌定停运损失1500元。其次，依据被告太平洋财险公司与顺心公司在保险合同中针对停业、停产损失等间接损失所作约定，停产损失、车损评估费等间接损失，属于免赔事项，故对被告太平洋财险公司针对部分损失不予赔付的相关答辩意见，本院予以采纳。被告姜黄甫是在从事劳务活动中致他人财产损失，被告木朝军作为接受劳务一方，依法应对上述不属于保险责任范围的损失承担赔偿责任；虽然事故期间皖Ｍ×××××号车辆登记在顺心公司名下，被告姜黄甫、木朝军均主张顺心公司系车辆挂靠单位，但并未就此提交任何证据，故在未有证据证实顺心公司对事故发生负有责任的情形下，对原告主张顺心公司承担连带赔偿责任的诉讼请求部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司应在交强险范围内赔偿原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部2000元，款于本判决生效之日起7日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部37587元，款于本判决生效之日起7日内履行。三、被告木朝军应赔偿原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部3300元，款于本判决生效之日起7日内履行。四、驳回原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部负担58元，被告木朝军负担200元；鉴定费2000元，由原告金华市婺城区培栋土石方工程服务部负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  胡 曼二〇二〇年一月六日代书记员  徐筱玮