吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初5370号原告(反诉被告)：雷开强，男，汉族，无职业，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南海龙，吉林阿里郎律师事务所律师。被告（反诉原告）：龚杨明，男，汉族，个体工商户，住址吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马金英，女，汉族，延吉市天下法律服务中心职员，住址吉林省延吉市。原告（反诉被告）雷开强与被告（反诉原告）龚杨明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告雷开强，被告龚杨明的委托诉讼代理人马金英到庭参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告雷开强及其委托诉讼代理人南海龙、被告龚杨明的委托诉讼代理人马金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷开强向本院提出诉讼请求：1.被告龚杨明向原告雷开强支付装修款9800元；2.被告龚杨明承担诉讼费用。事实与理由:2019年4月1日，原、被告双方就被告位于吉林省延吉市××公寓的装修一事达成协议。现装修已结束，被告以灯具是由其购买（1千多元）为由，拒不支付剩余装修款5000元。另外，原告替被告购买的壁画款（4800元）也拒不支付，原告多次找被告理论无果，起诉至法院。综上所述，为维护原告的合法权益，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。龚杨明辩称，原告雷开强起诉与事实不符，被告不欠原告任何装修款，相反，被告已超额支付原告装修费，对于超出支付的装修费被告在本案中提起反诉，要求原告返还被告多支付的装修费用。2019年4月1日，原、被告就被告位于延吉市××公寓的装修以大包的方式包给原告，双方商定装修费为10万元，装修档次为中档装修。10万元装修款中包括室内所有灯具、热水器、浴霸、木工、瓦工、木工人工、材料费、瓦工人工、材料费等（详见协议书）。协议约定的灯具及浴霸包括在10万元装修款中，应由原告购买，在购买灯具及浴霸时，原告以先期给付的装修款部分用于家庭生活，让被告先行购买，最后结算时可在装修费用中扣除。2019年5月8日，被告购买了灯具及浴霸共计花费了4965元（详见购买明细）。按照协议约定，被告卧室的床及床头柜也在装修范围内，装修时原告还是以让被告先购买，到时候在装修款中扣出为由，由被告出钱购买了床及床头柜。原告起诉称替被告购买壁画支付4800元，实属无稽之谈，原、被告之间的装修合同为大包，已包括壁画的费用。在装修的过程中原告购买的壁画因设计出错，购买壁画规格偏小，不能使用，后又重新购买壁画，对于壁画的费用是已包括在装修费，由于原告的失误导致，应由原告自行解决，而不应由被告负担。装修期间，被告分五次支付给原告装修费用共计105000元（2019年4月3日支付2万元；2019年4月16日支付1万元；2019年4月26日支付3万元；2019年5月6日支付1.5万元；2019年5月16日支付3万元）。现原告起诉被告，经被告核算，被告已经超额支付装修费用共计9965元（灯具及浴霸费用4965元、多支付给原告5000元），故被告不欠原告任何装修费用。本案中，被告要求提起反诉，要求原告返还多支付给被告的装修费用9965元。龚杨明向本院提出反诉请求：1.请求法院判决反诉被告雷开强立即返还反诉原告装修款9965元，床、床头柜费用8550元，共计18515元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由，2019年4月1日，反诉原告将其位于延吉市××公寓的装修以大包的方式包给反诉被告，双方商定装修费为10万元，装修档次为中档装修。10万元装修款中包括室内所有灯具、热水器、浴霸、木工、瓦工、木工人工、材料费、瓦工人工、材料费等（详见协议书）。协议约定的灯具及浴霸包括在10万元装修款中，应由原告购买。在购买灯具及浴霸时，原告称先期给付的装修款部分用于家庭生活，让被告先行购买，最后结算时可在装修费用中扣除。2019年5月8日被告购买了灯具及浴霸共计花费了4965元（详见购买明细）。在装修期间，反诉被告总以各种理由向反诉原告索要装修费，反诉原告和反诉被告是朋友，每次索要都给他支付，只是粗略统计装修费用已经给够，但接到反诉被告的起诉状后，现经反诉原告核算，反诉原告分五次支付给原告装修费用共计105000元（2019年4月3日支付2万元；2019年4月16日支付1万元；2019年4月26日支付3万元；2019年5月6日支付1.5万元；2019年5月16日支付3万元）。再加上灯具、床及床头柜是由反诉原告购买，反诉原告已经超额支付了装修费9965元。对于超额支付的部分，反诉原告要求反诉被告返还。反诉费由反诉被告承担。在庭审中，反诉原告增加诉讼请求，要求反诉被告支付床、床头柜费用8550元。雷开强辩称，1.反诉原告主张购买灯具及浴霸款不属实。据安装灯具的电工了解，被答辩人是在网上订购灯具，购买费用为1800元；2.支付装修费用金额不属实。被答辩人按照装修协议约定分四次向答辩人支付装修款共计95000元。（2019年4月3日支付2万元，2019年4月16日以现金20000元、微信转账10000元，共计支付30000元，2019年5月6日支付15000元）。此金额与日期和双方签订的装修协议约定相吻合；3.本案涉嫌虚假诉讼。根据《刑法》第三百零七条之一第一款规定“以捏造的事实提起民事诉讼”构成虚假诉讼。2019年4月16日，被答辩人以现金不够为由向答辩人支付现金2万元及微信转账1万元，以此履行了协议书约定的支付3万元装饰款的义务。被答辩人向答辩人分五次（实际4次）支付共计105000元的主张没有事实根据，而且没有理由向答辩人多支付10000元。被答辩人应对多支付的部分承担举证责任，如不能举证应承担举证不利的一切后果。综上所述，被答辩人向答辩人支付装修95000元的事实清楚，被答辩人应向答辩人支付剩余的装修款，请求法院予以驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：龚杨明（甲方）与雷开强（乙方）于2019年4月1日签订协议书，约定：经甲乙双方协商，甲方将东方公寓7号楼1单元102室交由乙方装修，装修费为10万元整，装修为中档。1.拆除、改水、改电、铺贴墙砖、地砖；2.木工、大白；3.进户门、内室门换掉，客厅与二级吊棚，门窗口为包口；4.电器包括灯具、热水器、浴霸、油烟机、煤气灶、洗菜盆、瓦工；5.付款方式：瓦工进入工地预付2万。瓦工料：水泥、墙、地砖、人工费；6.木工进入工地，预付3万元（木工材料费、人工费）；7.大白进入工地，预付3万元（材料费、人工费）；8.剩余装修费完工后一次性结清。以上协议如有变动，甲、乙双方协商解决。签订合同后雷开强开始施工，并于2019年5月底装修完毕后将涉案房屋交付给龚杨明。现涉案房屋由龚杨明占有使用。龚杨明分别于2019年4月3日、2019年4月26日、2019年5月6日向雷开强支付了装修款20000元、30000元、15000元，雷开强开具了领条。2019年4月16日龚杨明向雷开强以微信转账的方式支付了装修款1万元。雷开强在庭审中陈述，2019年4月16日，龚杨明以微信转账方式向其支付了装修款10000元，并以现金形式支付20000元，雷开强向龚杨明出具了30000元领条。另查，2019年5月6日，雷开强购买了壁画，但龚杨明称，雷开强购买的壁画不符合要求，让其重新购买，雷开强另行购买一副壁画，花费了4800元。2019年5月8日龚杨明自行购买灯具、浴霸，共计支付了4695元。同日，龚杨明购买了床及床头柜，共计支付了8550元。以上事实有协议书、证人雷开珍的证言、销货清单、领条四份及微信转账凭证一份、吉林银行个人转账明细单，大庆市萨尔图区王琦装饰材料商店统一信誉卡及发票各一份、大千家居广场洪洋家居摊床商品定/销货合同及发票各一份等证据及当事人陈述在案佐证。证人时孝海的证言，因无法证明其主张，故本院未予采信。本院认为，雷开强与龚杨明签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。雷开强已按照协议装修涉案房屋并交付给龚杨明，龚杨明应向雷开强支付装修费用。关于有改写痕迹的领条的出具时间，双方均认可因有笔误，所以有改写，但雷开强主张将“5”改为“4”，实际是2019年4月16日，龚杨明以现金形式支付装修款20000元，以微信转账形式支付10000元，故出具3万元的领条。龚杨明主张将“4”改为“5”，于2019年5月16日向雷开强支付装修款30000元，龚杨明应举证证明5月16日向雷开强支付30000元，但其未能举证证明，故龚杨明主张不成立，本院确认龚杨明向雷开强共支付了装修款95000元。关于雷开强要求龚杨明支付壁画款4800元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。关于龚杨明要求雷开强支付灯具款4695元，于法有据，故本院予以支持。关于龚杨明要求雷开强要求雷开强支付床、床头柜8550元的诉讼请求，因双方协议中未约定购买床、床头柜，故该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龚杨明于本判决发生法律效力后立即向原告雷开强支付装修款5000元及壁画款4800元，共计9800元；二、反诉被告雷开强于本判决发生法律效力后立即向反诉原告龚杨明支付灯具款4695元。三、驳回反诉原告龚杨明的其他诉讼请求。如被告龚杨明、反诉被告雷开强未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告龚杨明负担；反诉费50元，由反诉被告雷开强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李美兰人民陪审员 马 艳人民陪审员 张文艳二〇二〇年一月十六日书 记 员 郭虹伶