河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25715号上诉人（原审被告）：祁德丰，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：闫军领，河南克谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南一车一景汽车贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路266号3号楼13层1320号。法定代表人：王旺，公司总经理。委托诉讼代理人：王超举，河南世鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟丽，河南世鼎律师事务所律师。原审被告：黄丹，女，1980年1月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告：杨磊，男，1984年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。原审被告：郑州伟民人工装卸有限公司，住所地郑州市中原区中原西路137号院55号楼2单元18层1803号。法定代表人：许兰英。上诉人祁德丰因与被上诉人河南一车一景汽车贸易有限公司（以下简称一车一景公司），原审被告黄丹、杨磊、郑州伟民人工装卸有限公司（以下简称伟民公司）追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初32750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人祁德丰及其委托诉讼代理人闫军领，被上诉人一车一景公司的委托诉讼代理人赵伟丽到庭参加诉讼。原审被告黄丹、杨磊、伟民公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁德丰上诉请求：1．撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．原审法院认定事实错误。上诉人与一车一景公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《共同购车人特别声明》、《共同还款承诺书》、《反担保人特别声明》等有关合同是空白合同，且合同签订后并没有实际履行，一车一景公司没有将任何车辆销售给上诉人。2．原审法院适用法律错误。双方不存在买卖车辆合同关系，其为上诉人的借款提供了担保，并向银行支付了部分上诉人的借款，基于此事实向上诉人主张权利行使追偿权。3．原审法院认定被上诉人垫付金额与实际垫付金额不一致，相错一万六多，详细以银行流水为准。一车一景公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。一车一景公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告祁德丰向原告支付垫付款209718元；2、请求依法判令被告祁德丰向原告支付违约金79200元（违约金为全部购车价款的20%）；3、请求依法判令被告祁德丰支付本案律师费20000元；4、请求依法判令被告黄丹、杨磊、郑州伟民人工装卸有限公司对上述款项承担连带责任；5、本案全部诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月7日，原告与被告祁德丰分别签订编号为2017-2021、2017-2031的《分期付款汽车买卖和服务合同》各一份，主要约定，被告祁德丰向郑州银行股份有限公司汽车金融中心（以下简称“郑州银行汽车金融中心”）申请贷款分别购买程力威牌汽车各一辆，车价款分别为198000元，原告为其贷款提供担保；被告祁德丰欠款两期或逾期三期不按时足额偿还贷款机构贷款本息或贷款本息未全部偿清前，未依合同约定如期向原告支付保险费，致使不能续保车辆保险或被告祁德丰中断、撤销保险的，被告祁德丰应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金或向原告支付逾期总额每日千分之三的违约金，二者中以高者为准；被告祁德丰还应向原告支付催收费用2万元，不足以弥补原告因催收发生损失的，被告应予以补足，同时因走司法程序发生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等；被告祁德丰应当为原告提供反担保，反担保人的责任为：当被告不履行其对原告的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任，反担保人的保证方式为连带责任保证，保证范围包括：原告作为被告担保人已向贷款机构偿付的贷款本息以及依照合同约定被告应向原告提前支付的贷款本息；由于被告对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；反担保人的担保期限为原告权利诉讼时效期间届满后两年止。原、被告分别在上述合同上盖章、签字。2017年11月7日，被告黄丹分别出具《共同购车人特别声明》及《共同还款承诺书》，表明若被告祁德丰未按照约定履行还款义务时，其作为共同购车人，自愿根据合同约定承担全部责任。同日，被告黄丹、杨磊分别出具《反担保人特别声明》，其已经充分仔细阅读了《分期付款汽车买卖和服务合同》中反担保的内容，自愿为被告祁德丰与原告之间的合同义务及责任承担连带保证责任。当日，原告作为车辆所有权人、被告祁德丰作为购车人、被告伟民公司作为挂靠人分别签订《车辆托管协议》各一份，约定，原告与被告伟民公司同意将汽车登记在被告伟民公司名下开展经营活动。被告伟民公司自愿为被告祁德丰与原告之间的合同义务及责任承担连带保证责任。原、被告分别在上述合同上盖章、签字、摁印。2017年12月21日，被告祁德丰作为借款人、被告伟民公司作为抵押人、原告作为保证人与郑州银行股份有限公司（以下简称“郑州银行”）分别签订《个人借款合同》各一份，主要约定，贷款金额均为138000元，贷款期限两年，贷款用途为购车；贷款利率为浮动利率，本合同项下执行贷款利率为7.3625%；被告未按约定期限还款，郑州银行按罚息利率按日计收逾期利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%；合同约定担保方式为抵押担保和保证担保，保证方式为连带保证责任保证，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。合同签订后，郑州银行依约向被告祁德丰发放了贷款，后被告祁德丰未依约偿还借款。另查明，2018年9月21日至2019年11月15日，原告为被告祁德丰垫付161498.12元。又查明，2019年11月5日，原告因本案与河南世鼎律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定律师服务费10000元。2019年11与25日，河南世鼎律师事务所出具的发票显示，原告已支付上述费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告各方当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《共同购车人特别声明》、《共同还款承诺书》、《车辆托管协议》及《个人借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其效力，该院予以确认。被告祁德丰贷款购车，由于被告祁德丰未按期还款，致使原告共替被告祁德丰垫款161498.12元。被告祁德丰已经构成违约，原告有权向被告祁德丰追偿，故对原告主张被告祁德丰偿还垫付款的诉讼请求，理由成立，该院予以支持。因原告为被告垫付款项为161498.12元，故该院认定被告祁德丰应支付垫款161498.12元，对原告主张的过高部分，与事实不符，该院不予支持。关于原告主张79200元的违约金，明显过高，该院酌定为16150元，对原告主张的过高部分，于法无据，该院不予支持。关于原告主张的律师费。原告向该院提交的《委托代理合同》及交费发票显示，本案的律师费为10000元，故该院支持律师费10000元，对原告主张的过高部分，于法无据，该院不予支持。关于被告黄丹是否承担连带清偿责任的问题。因被告黄丹在《共同购车人特别声明》、《共同还款承诺书》上均有其本人的签字，可视为其对祁德丰与原告的债务是知情的，且有愿意共同还款的意思表示，也未超过保证期限，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于被告杨磊、郑州伟民人工装卸有限公司是否承担连带清偿责任的问题。被告杨磊在《反担保人特别声明》上均有其签字，视为其愿意对被告祁德丰与原告的债务承担连带责任，且在保证期内，故对原告的该项诉讼请求，于法有据，该院予以支持。被告伟民公司在《车辆托管协议》上加盖公章，视为其愿意对被告祁德丰与原告的债务承担连带保证责任，且在保证期内，故对于原告主张被告伟民公司承担连带清偿责任的诉求，理由成立，该院予以支持。鉴于被告黄丹、杨磊、郑州伟民人工装卸有限公司经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁德丰于本判决生效之日起十日内向原告河南一车一景汽车贸易有限公司支付垫付的费用161498.12元，违约金16150元，律师费10000元，以上共计187648.12元；二、被告黄丹、杨磊、郑州伟民人工装卸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取计2967元，由被告祁德丰、黄丹、杨磊、郑州伟民人工装卸有限公司负担1802元，由原告河南一车一景汽车贸易有限公司负担1165元。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。祁德丰上诉称原审法院认定被上诉人垫付金额与实际垫付金额不一致。本案中，一车一景公司行使的是追偿权。因祁德丰未按期归还购车贷款，一车一景公司于2018年9月21日至2019年11月15日共向祁德丰在郑州银行的账户垫付款项161498.12元。一车一景公司据此向祁德丰行使追偿权并无不当。一审法院支持该垫款数额符合事实及法律规定，应当予以维持。关于违约金和律师费，在《分期付款汽车买卖和服务合同》中有明确约定，一审法院据实支持律师费并无不当，但各方约定的违约金过高，一审法院酌定违约金16500元亦无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。祁德丰的各项上诉请求因无事实及法律依据而不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4053元，由上诉人祁德丰负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月十四日法官助理周勇书记员李亚坪