河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终804号上诉人（原审原告）：王春来,男，1952年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：王松涛，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：河南登封铁路有限公司，住所地:登封市市区颍河路中段。法定代表人：蔺全套，该公司董事长。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师。上诉人王春来因与被上诉人河南登封铁路有限公司（以下简称铁路公司）劳动争议纠纷一案，不服登封市人民法院（2019）豫0185民初5785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王春来上诉请求：依法查清上诉人至被上诉人处开始上班的时间，并改判支持上诉人的一审各项诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人一审提交的证人证言是真实的，上诉人系2013年初入职被上诉人处。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》并不适用于农民，上诉人虽然入职时已超过60周岁，但上诉人与被上诉人订立劳动关系符合劳动合同关系的所有法律规定和特征，超过60岁的农民工入职后，因为无退休的社会待遇，也就无需适用退休年龄的限制，故上诉人与被上诉人之间依法存在劳动关系。上诉人在被上诉人处工作六年有余，被上诉人长期在最低工资标准以下向上诉人支付工资，在上诉人工伤后即被辞退，被上诉人严重违反劳动合同法的规定，且目前为止上诉人垫付的部分医药费被上诉人尚未支付。综上，请求支持上诉请求。铁路公司辩称，根据铁路公司存放的工资发放明细资料查询，铁路公司系2016年1月开始雇佣王春来。三份证人证言系上诉人一审代理人王小涛书写，王春来代理人对此当庭认可，并且证人没有出庭作证，其真实性无法核实，一审法院不予采信合法有据。我国多部法律、法规规定男性劳动者退休年龄为60周岁，王春来与铁路公司之间不是劳动关系，而是劳务关系，且王春来于2012年11月起已经开始领取伊川县城乡居民养老保险待遇，每人只能存在一种养老保险关系，王春来不可能在2013年之后另行设立缴存账户享受其他社会保险，且王春来要求铁路公司补交社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。王春来向一审法院起诉请求：1、判令王春来与铁路公司之间存在劳动合同关系；2、判令被告补交王春来于2013年3月开始至2019年3月的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）；3、判令铁路公司向王春来支付因没有与劳动者签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资，即11个月的工资赔偿共计13640（按2013年当地最低工资标准1240元／月计算）；4、判令铁路公司向王春来支付因其违法解除劳动合同赔偿22800元（按2013年3月-2019年2月共6年，2018年最低工资标准1900元计算）；5、判令铁路公司向王春来支付低于最低工资标准的差额工资16532元；6、判令铁路公司向王春来支付因工伤停工留薪期6个月的工资7600元；7、判令铁路公司向王春来支付在医院治疗工伤期间的医疗费用、康复费用、住院伙食补助费、生活护理费等费用15213元。一审法院认定事实：2018年11月15日下午，在王春来应聘到铁路公司工务段半坡工区工作期间，左脚拇指被滑落的铁轨砸伤，被伊川县人民医院诊断为“左足晦趾开放性、粉碎性骨折”，并住院治疗至2018年12月12日。后王春来向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与铁路公司存在劳动合同，2019年9月27日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲不字（2019）第35号不予受理申诉通知书，认为王春来与铁路公司的合同纠纷，因王春来已过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，决定不予受理，王春来向该院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点为已超过法定退休年龄的王春来与铁路公司之间是否存在劳动关系。用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格是劳动关系成立的首要条件，关于劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同，双方之间是否存在劳动关系问题，原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条已作出规定，即“……（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此未签订书面劳动合同的双方是否形成劳动关系，其中用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格是双方之间是否形成劳动关系的必要条件；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。本案中，王春来到铁路公司工作时即已年满60周岁，已达到法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，虽然其所从事的工作属于铁路公司的业务组成部分，接受铁路公司的监督管理并从铁路公司支付相应报酬，但因其主体不适格，不能与铁路公司形成劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇；……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”该条文列举了五项具体情形，“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇”只是五种情形之一，第（六）项为兜底条款，根据该兜底条款的规定，国务院以行政法规的形式颁布了《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定，其中第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，该规定系国务院基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权作出，根据上述规定，与用人单位形成劳动关系的劳动者，在达到法定退休年龄的情形下，劳动合同终止。本案中，因王春来到铁路公司工作时已经超过法定退休年龄，即使王春来与铁路公司之间符合形成事实劳动关系的构成要件，王春来与铁路公司之间也不存在劳动关系。关于王春来认为，应当根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》［（2010）行他字第10号］批复，认定王春来与铁路公司存在劳动合同关系，该院认为该批复是关于工伤认定的相关意见，而非认定劳动关系的依据，不适用于本案；王春来要求铁路公司赔付的相关费用是基于双方存在劳动关系的情形下产生的，因此在双方不存在劳动关系时，王春来要求赔付的相关费用没有法律依据，不予支持。综上所述，王春来的诉讼请求没有法律依据，不予支持；铁路公司的相关辩论意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告王春来与被告河南登封铁路有限公司不存在劳动关系；二、驳回原告王春来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王春来负担。本院二审期间，被上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，王春来出生于1952年10月1日，应聘到铁路公司工作时已满60周岁，达到了法定退休年龄，故一审法院认定王春来不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，其与铁路公司之间不存在劳动关系，不支持王春来其他各项诉讼请求，并无不当。王春来的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。综上，王春来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王春来负担。本判决为终审判决。审判长  王明振审判员  王东黎审判员  徐勤焱二〇二〇年一月二十日书记员  杨 光