wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢11号 成都农村商业银行股份有限公司眉山分行、     邹勇江： 本院依据已经生效的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402号民初2917号民事判决书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司眉山分行与邹勇江借款合同纠纷一案。执行标的:1.偿还信用卡透支款69201.43元及利息、滞纳金；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费703元、保全费712元。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款17000元，并将该款向申请执行人支付。后被执行人主动要求偿还剩余借款本息，申请执行人同意减免其部分利息后以72060元（不含诉讼费703元、保全费712元）了结本案。现被执行人已向申请执行人付清全部款项共计73475元，申请执行人表示本案已执行完毕，并请求结案。被执行人已向本院交纳执行费949元。至此，关于眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初2917号民事判决书全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十日
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0523行审41号申请执行人:汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。负责人:李艳伟，大队长。委托代理人:姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。被执行人:温佳奇，男，1994年12月13日出生，汉族，住。本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人温佳奇410523-1006872612号公安交通管理行政处罚决定一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2020年1月13日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对被执行人温佳奇410523-1006872612号公安交通管理行政处罚决定强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王加山二〇二〇年一月十三日书记员  郑翌晨
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更51号 罪犯邱义辉，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省泉州市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2011年10月12日作出（2011）港刑初字第143号刑事判决，以被告人邱义辉犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月9日起至2022年6月8日止）。判决生效后于2011年12月29日交付执行。执行期间，本院于2014年12月10日作出（2014）厦刑执字第1041号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2020年11月8日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯邱义辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邱义辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期四年十个月（自2014年12月10日到2019年10月止），考核期内获得表扬奖励9个。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邱义辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯邱义辉减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月9日起至2020年2月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴琦） 审判员（黄林华） 审判员（黄宏亮） 二○二○年一月二十日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初56号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人刘春华，女性，1977年9月23日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌妨害公务罪一案，于2019年9月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，2019年9月25日被瓦房店市公安局取保候审。2020年1月16日被逮捕，现羁押于大连市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人刘春华犯妨害公务罪一案，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员郭佳出庭支持公诉，被告人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年9月12日9时许，在瓦房店市虎岭山上，谢屯派出所民警于某1带领多名民警和协警在处理贺某和高某纠纷一事时，被告人刘春华（高某妻子）不听警察劝阻，打了民警于某1一个耳光，在民警于某1将刘春华带到派出所侯问室期间，刘春华又厮打和蹬踹民警于某1，致使民警于某1面部和手部多处受伤。经鉴定，于某1不构成轻微伤以上损伤程度。 公诉机关认为，被告人刘春华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为扰乱了公共秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘春华能够如实供述，系坦白，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。建议判处被告人刘春华拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、人口基本信息、前科查询证明、被害人于某1工作证明、瓦房店市公安局谢屯公安派出所出具的情况说明一份、被害人于某1伤情照片、疾病诊断书、辽宁省瓦房店市公安局司法鉴定中心情况说明、谅解书、证人贺某、郑某、张某、王某、高某、夏某证言笔录、被害人于某1陈述笔录、被告人刘春华供述笔录等证据证实。 被告人刘春华对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案后被告人刘春华与被害人于某1达成刑事和解，被告人刘春华赔偿被害人于某1人民币2万元，于某1对被告人的行为予以谅解，自愿不再追究其刑事责任。 本院认为，被告人刘春华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为扰乱了社会管理秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘春华犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘春华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人达成刑事谅解，予以从轻处罚；被告人刘春华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘春华犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年1月16日起至2020年6月1日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇二〇年一月二十一日 书记员  矫 畅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄丽珍，女，1976年1月1日生，汉族，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币72118.84元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月28日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计72118.84元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年一月十六日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17859号原告：郑思清，男，1988年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：韩歆毅,董事长。委托诉讼代理人：宋帆，女。委托诉讼代理人：马娇，女。本院在审理原告郑思清与被告国泰财产保险有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑思清撤回起诉。本案案件受理费25元、鉴定费2,080元，均由原告郑思清负担。审判员  王冬娟二〇二〇年一月十九日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2705号申请执行人：张威士，男，1984年1月7日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：施光辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行张威士与施光辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施光辉有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施光辉在财付通支付科技有限公司085e9858e69b06f3f939197bb@wx.tenpay.com账户内存款人民币3687.18元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 王 明审判员 翟光波审判员 赵文波二〇二〇年一月三日书记员 任光华
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0622执871号张伟、大庆头台油田开发有限责任公司：本院在执行张伟与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第418号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人张伟赔偿金35948元，执行费439元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年1月19日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位36387元（标的35948元、执行费439元）。本院于2020年1月19日已将该款给付申请执行人张伟。至此，张伟申请执行的源劳人仲字[2020]第418号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日合议庭评议笔录时间：2020年1月22日8时30分至11时00分地点：执行局合议庭成员：审判长李云峰、审判员李明耀、审判员刘大伟承办人：张亮亮书记员：李英培评议：（2020）黑0622执871号，张伟与大庆头台油田开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案。记录如下：案件情况……略。张亮亮：在执行过程中，依据已经发生法律效力的源劳人仲字[2020]第418号仲裁调解书，向被执行人大庆头台油田开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人大庆头台油田开发有限责任公司给付申请行人张伟赔偿金35948元，执行费439元。被执行人大庆头台油田开发有限责任公司于2020年1月19日已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现执行到位36387元（标的35948元、执行费439元）。本院于2020年1月19日已将该款给付申请执行人张伟。至此，张伟申请执行的源劳人仲字[2020]第418号仲裁调解书全部执行完毕，应予以结案。李云峰：同意。刘大伟：同意。李明耀：同意。合议庭评议结论：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定：该案按自动履行方式结案。审判人员：书记员：
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执143号 申请执行人：郝茂荣，男，汉族，1957年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗浩翔建筑机械经营部，经营者：张智广，男，汉族，1967年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张智广，男，汉族，1967年9月19日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郝茂荣与被执行人达拉特旗浩翔建筑机械经营部、张智广租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0621民初5684号民事调解书。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计425650元，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗浩翔建筑机械经营部、张智广采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查到被执行人张智广在中国工商银行（0612081201001298474）有存款2008.15元、中国银行（150843194427CNY0）有存款2995.45元，本院已冻结，此外未查到被执行人有其它可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初5684号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 刘 靖 审判员 史瑞峰 审判员 杨怡萱 二〇二〇年一月八日 书记员 苏 媛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2510号之一 申请执行人：蔡思明，男，汉族，1938年2月4日出生，香港特别行政区居民，住香港东区。 被执行人:陈安林，男，汉族，1982年11月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈雅婷，女，汉族，1983年9月9日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈诗娴，女，汉族，2007年2月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈诗韵，女，汉族，2007年2月26日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人陈诗娴、陈诗韵法定代理人陈安林、陈雅婷。 申请执行人蔡思明依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初851号民事判决书，于2019年8月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵给付款项873076元及利息，并负担案件的受理费14540元。被执行人依法应承担本案执行费11131元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年8月5日向被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人名下多个银行账户金额较小，仅被执行人陈雅婷名下招商银行有存款1027.46元，本院依法对该账户予以扣划，对其他账户予以冻结。被执行人陈雅婷名下尚有公积金34168.11元，本院依法对该公积金予以扣划。被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵名下尚有位于厦门市集美区××××房产，因该房产目前无法办理产权，本院尚无法处置。除上述存款、公积金，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.因被执行人原住所已被拆迁，现无法确认其实际住所，未能现场调查。 4.本院于2019年11月1日决定对被执行人陈安林、陈雅婷、司法拘留十五日，但被执行人陈安林、陈雅婷下落不明，未能实际拘留。 5.本院于2019年12月30日决定将被执行人陈安林、陈雅婷纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈安林、陈雅婷、陈诗娴、陈诗韵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇二〇年一月二十日 法官助理张勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云03刑更215号罪犯艾晏祥，男，1981年12月26日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。本院于2015年3月10日作出（2015）曲中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人艾晏祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。本院于2018年5月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2020年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯艾晏祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯艾晏祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币18100元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯艾晏祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯艾晏祥减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月23日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 瑛审判员 张云江审判员 刁云霞二〇二〇年一月十九日书记员 孙 晖
山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0503民初1号原告：崔树民，男，1971年8月5日出生，汉族，东营市河口区人，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：毕宜霞（系原告崔树民之妻），现住东营市河口区。被告：李合岗，男，1971年10月18日出生，汉族，现住东营市河口区。被告：毕宜梅，女，1972年11月29日出生，汉族，现住东营市河口区。原告崔树民诉被告李合岗、毕宜梅民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树民的委托诉讼代理人毕宜霞到庭参加诉讼，被告李合岗、毕宜梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔树民向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李合岗因资金周转紧张向原告借款，并且承诺该借款随时可以还，原告于2019年12月4日通过手机网银向被告李合岗账户转款100000元，当日被告李合岗向原告出具借条，借款100000元，约定借期一个月。后原告急于用钱，便向被告催要，被告一直拖延至今未还。两被告是夫妻关系，故被告毕宜梅应当承担共同还款责任。李合岗、毕宜梅未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交借条、网银转账记录打印件各一份。上述证据能够相互印证，本院对证明效力予以认定。本院认定，被告李合岗于2019年12月4日向原告出具借条一份，借款金额为100000元，借期一个月。同日，原告通过其中国邮政储蓄银行账户以网银转账的方式将该借款分两笔转给了被告李合岗。本院认为，原告提供的证据能够证实其与被告李合岗之间存在100000元的借贷关系。被告李合岗未按约定的期限偿还借款，是造成此纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告李合岗偿还借款100000元，本院予以支持。原告虽主张涉案借款属于两被告的夫妻共同债务，但未能举证证实该借款系用于夫妻家庭共同生活或夫妻双方有举债合意，故本院对原告要求被告毕宜梅承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李合岗于本判决生效之日起五日内偿还原告崔树民借款100000元；二、驳回原告崔树民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李合岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐秀红二〇二〇年一月十九日法官助理李方方书记员孟丽
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初146号原告：中国农业银行股份有限公司营口开发区支行，住所地营口经济技术开发区昆大街北37号。法定代表人：米小光，系行长。委托诉讼代理人：张广超，该行职员。被告：纪兵，女，1984年6月18日出生，现住开原市。原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行（以下简称：农业银行）诉被告纪兵信用卡合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张广超到庭参加了诉讼。被告纪兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告纪兵立即偿还信用卡透支本息等合计1678.92元以及至偿还日前的所有利息和费用。2、由被告承担所有实现原告债权权利的一切费用。事实与理由：被告纪兵于2017年9月16日在我行掌银申请办理农行信用卡，系统自动审批后于2017年9月16日为其发放贷记卡一张，卡号：62×××38。初始授信额度7000.00元。2018年7月14日，该信用卡未按时偿还信用卡透支款项，经我行多次催收，被告始终不偿还，拖欠我行已到期信用卡本息等至今，现己形成不良。截止2019年7月8日拖欠金额1678.92元，其中本金1269.04元，利息366.72元，逾期还款违约金43.16元。为了确保国有资产不受损失，维护金融机构的合法债权，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判令被告履行还款义务，立即偿还信用卡透支本息等合计1678.92元以及至偿还日前的所有利息，诉讼费用等实现原告债权权利的一切费用由被告承担。被告纪兵未出庭，亦未提交答辩和证据。经审理查明：被告纪兵于2017年9月16日在原告处申请办理中国农业银行信用卡（卡号为：62×××38）。办理信用卡后，被告纪兵用该信用卡进行透支消费。原告提供的《中国农业银行金穗信用卡章程》关于贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除。截止2020年1月2日，被告纪兵共欠款人民币1678.92元，其中：本金1269.04元，利息366.72元；违约金43.16元。本院所确认的上述事实，有原告的营业执照、金融许可证信用卡申领手续、交易明细、催收记录、信用卡章程及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告纪兵在原告农业银行处申领信用卡并用信用卡透支消费，纪兵理应在还款期限前还款。现经原告催收后纪兵仍然逾期未还，并形成不良记录，应承担相应的违约责任，偿还拖欠原告的本息等。原告的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。被告纪兵经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪兵于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司营ロ开发区支行欠款本息及相关费用共计1678.92元。二、被告纪兵于本判决生效之日起5日内支付原告中国农业银行股份有限公司营口开发区支行利息，利息以1678.92元为基数自2020年1月3日起至欠款本金偿清之日止，按日利率万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成人民陪审员  张美乔人民陪审员  赵 爽二〇二〇年一月八日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者賠偿损失等责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0326刑初608号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，汉族，1989年10月1日出生，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。被告人林博，男，汉族，1994年3月29日出生，文盲，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月11日被会泽县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现押于会泽县看守所。指定辩护人杨怡，云南明尧律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人林博犯故意伤害罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某，被告人林博及其指定辩护人杨怡到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2015年2月14日11时许，在会泽县小组海坝的一块地里，被告人林博伙同其弟林某3（已判刑）和被害人黄某因积怨发生吵打，林博持刀将黄某杀伤。经会泽县司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤构成轻伤一级。被告人林博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，并列举了接处警登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、视听资料等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人林博一年至二年有期徒刑，并视其对被害人的赔偿进行调节。附带民事诉讼原告人黄某诉称，2015年2月14日，原告人在去赶集的路上，被林博及其弟弟用刀砍伤。请求追究被告人林博故意伤害罪的刑事责任，并赔偿原告人伤后的损失70862.69元。被告人林博对指控其的犯罪事实供认不讳，仅辩解称民事部分其父亲已赔偿了。指定辩护人的意见是：被告人林博具有坦白情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，本案的发生系被害人黄某等人主动引发，被害人存在过错行为，民事部分在林某3故意伤害一案中，林某3、林博的父亲已依法履行，作了相应的赔偿，应认定林博已依法赔偿了被害人的损失。综上，请求对林博依法从轻处罚，在一年有期徒刑以内量刑，并适用缓刑。经审理查明，2015年2月14日11时许，被告人林博伙同其亲弟弟林某3（已判刑，未成年人犯罪）和被害人黄某在会泽县小组海坝的一块地里，因积怨发生吵打，林博持刀将黄某杀伤。经会泽县司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤构成轻伤一级。（2015）会少刑初字第43号刑事附带民事判决书，判决由林某3的法定代理人赔偿黄某的损失人民币15399.29元，此款已实际履行。上述事实，被告人林博在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，证实案件来源，系卯兵电话报案；有户口证明，正侧面照片，证实被告人林博的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内未发现犯罪记录；有抓获经过证实被告人林博的归案情况，系民警在其家中抓获；有被害人黄某的陈述，证人卯兵、刘某、谭某、林某1、周某、林某2、李某的证言，被告人林博及同案犯林某3的供述，被告人林博及同案犯林某3的辨认笔录及照片，提取笔录，伤情照片，住院材料，法医学人体损伤鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图，现场照片，证实被告人林博故意伤害他人致一人轻伤的犯罪事实及结果；有（2015）会少刑初字第43号刑事附带民事判决书，证实同案犯林某3已被判刑的事实，并判决由林某3的法定代理人赔偿黄某的损失人民币15399.29元。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人林博故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林博归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人黄某的损失已经得到赔偿，本案不再支持其诉讼请求。被害人黄某的损失系同案犯的法定代理人代为赔偿，辩护人认为林博已依法赔偿了被害人损失的意见不能成立，其余辩护意见，合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人林博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2021年3月10日止）。二、驳回附带民事诉讼原告人黄某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  丁科能人民陪审员  唐捌金二０二０年一月九日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2884号申请执行人黄中成，男，1973年3月3日生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人郭永强，男，1980年5月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人黄中成与被执行人郭永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭永强赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计21252.6元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，鉴定费2900元，合计3600元，由申请执行人黄中成负担1450元，由被执行人郭永强负担2150元（此款申请执行人已预交，被执行人郭永强应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年9月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年9月11日、12月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、工商、证券、民政、车辆、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下有网络资金1730.21元，本院于2019年12月25日予以线上划拨。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。2019年9月10日、9月11日、12月19日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。因被执行人户籍所在地位于安徽省蒙城县，本院依法委托安徽省蒙城县人民法院查询被执行人在其辖区内不动产登记信息，经查，被执行人在安徽省蒙城县无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院线上划拨被执行人网络资金、银行存款共计2175.25元，余款被执行人未履行义务。五、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。六、2019年12月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，告知本案执行情况。上述事实，有句容市人民法院财产查询反馈总表，句容市人民法院协助调查函，执行情况告知书，蒙城县不动产信息查询表，（2019）苏1183执2884号失信决定书，（2019）苏1183执2884号失信被执行人通知书等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵瑾俊审 判 员 赵海骏审 判 员 朱 冰二〇二〇年一月七日法官助理 曹中柳书 记 员 冯 瑶
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6182号原告：中国建设银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区青年路7-2号。代表人：吕亮亮，该支行行长。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：何寅龙，男，1990年9月20日出生，汉族，住台州市椒江区。原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行（以下简称建设银行）为与被告何寅龙金融借款合同纠纷一案，于2019年12月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告何寅龙归还原告建设银行借款本金115106.75元，支付利息、罚息、复利（截至2019年10月21日总计金额为3584.4元，自2019年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算），并支付原告建设银行为实现债权而支付的律师代理费2700元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行的委托诉讼代理人叶燕芝、被告何寅龙到庭参加诉讼。本院经审理，认定本案事实如下：2013年9月11日，被告何寅龙向原告建设银行申请签约办理了“个人电子银行服务”，为其名下的账户开通了手机银行业务。签约后，依据《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，被告何寅龙可自主登录“中国建设银行电子银行”享受相关服务。2018年5月12日，被告何寅龙登录“中国建设银行电子银行”，向原告建设银行申请“快e贷”借款业务。被告何寅龙阅读、理解并同意签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》与《中国建设银行“快e贷”借款合同》，点击“确认”并完成电子渠道验密操作后，上述服务协议与借款合同生效，生成的借款合同编号为330663600-0063-20192062291。借款合同约定：被告何寅龙向原告建设银行借款的额度为130000元，借款额度有效期自2018年5月12日至2019年5月12日；借款约定的还款日为借款额度到期日；还款方式为随借随还，可任意提前归还部分或全部贷款本息；合同项下的贷款采用固定利率方式，利率按照年利5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；原告建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告何寅龙承担。2018年5月12日、6月21日，被告何寅龙对上述合同项下借款额度先后支用了130000元、1499元。借款期限届满后，被告何寅龙未按约还款，截至2019年10月21日，被告何寅龙尚欠原告建设银行借款本金115106.75元及利息、罚息、复利共计3584.4元。原告建设银行为实现本案债权，支付律师代理费2700元。上述事实有原告建设银行提供的《个人电子银行服务申请表》、《个人电子银行服务签约单》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行个人贷款对账单》、贷款资金流向一览表、结清试算表、浙江增值税普通发票等证据，以及原告建设银行的陈述证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何寅龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州椒江支行借款本金115106.75元，支付利息、罚息、复利（截至2019年10月21日总计3584.4元，自2019年10月22日起至实际给付之日止按合同约定计算），并赔偿律师代理费2700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元（已减半），由被告何寅龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年一月十三日代书记员  张志列
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初9号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人任国平，男，1981年9月12日出生，湖南省益阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省益阳市赫山区赫山街道办事处赫山村赫山村民组。1998年因犯盗窃罪被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九年；2004年因犯抢劫罪被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑十二年；2014年10月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区，并处罚金人民币8000元；2019年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年9月10日被抓获并被长沙市公安局芙蓉分局刑事拘留；2019年10月16日经批准，次日执行逮捕。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2019]1054号起诉书指控被告人任国平犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺支持公诉，被告人任国平到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年6月3日20时许，被告人任国平窜至长沙市芙蓉区，趁102房无人之机，用爬窗、撬锁的方式进入到该房间里盗窃受害人毛某的财物，任国平先后在进门右边第三个卧室的衣柜中盗得“和天下”香烟14条、蓝色“芙蓉王”3条（经鉴定，共计人民币15200元），在衣柜靠墙的抽屉里盗得黄金耳环一对、黄金项链一条；在房间里进门右边第一个卧室的书桌里盗得用信封装的16万元人民币，在卧室阳台的书桌的抽屉里盗得1万余元人民币。得手后任国平逃离现场随后长沙市雨花区左家塘街道“金叶玲烟酒总汇”烟酒店以1500元的价格销赃“和天下”香烟2条，并将赃款3万元交给李某保管。2019年9月10日9时许，被告人任国平被公安机关抓获，民警当场扣押其盗窃所得的人民币17000元并发还给被害人毛某；公安机关在朱某的烟酒店扣押了2条“和天下”香烟并发还给被害人毛某；2019年10月14日，公安机关在李某处将任国平的赃款3万元扣押后发还给被害人毛某。2019年12月4日，任国平以及任国平的家属共退补20.78万元给毛某，取得了毛某的谅解。公诉机关认为：被告人任国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任国平系累犯，应当从重处罚。被告人任国平如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人任国平赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；建议对被告人任国平判处有期徒刑五年至五年六个月，并处罚金。上述事实，被告人任国平在开庭审理过程中未提出异议，并有：接报案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、照片、扣押经过、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、谅解书、退赃经过、被告人任国平的户籍证明以及现实表现材料等书证；价格认定结论书；辨认笔录；证人李某、朱某的证言；被害人毛某的陈述；被告人任国平的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人任国平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任国平曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任国平如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人任国平的家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下：被告人任国平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2024年9月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  朱秋发人民陪审员  廖水月人民陪审员  柳满希二〇二〇年一月十六日书 记 员  唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民特1号申请人：赵寄辰，女，汉族，1963年7月6日生，退休职工，住兰州市城关区。申请人赵寄辰申请宣告公民赵欣失踪一案，本院于2020年1月2日立案受理。申请人赵寄辰称，申请人赵寄辰与被申请人赵欣系姐妹，赵欣系其妹妹。被申请人赵欣于1985年6月离家出走，至今下落不明。本院经审查认为，根据我国《民事诉讼法》第一百八十四条的规定，申请宣告公民死亡应向被申请人住所地的基层人民法院提出。本案被申请人赵欣的住所地为兰州市城关区，该地址隶属于兰州市城关区，而非本院之辖区。因此，本院对于本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百八十四条的规定，裁定如下：驳回赵寄辰申请宣告赵欣失踪的申请。审判员 王 仰二〇二〇年一月七日书记员 马钰淇
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏1291行审248号 一、当事人基本情况： 申请执行人泰州市生态环境局，住所地泰州市永晖路18号。 法定代表人钱忠，局长。 被申请执行人靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司，住所地靖江市。 法定代表人穆可心。 二、申请事项： 罚款25万元，加处罚款25万元。 三、执行依据： 泰环罚字[2019]1-015号行政处罚决定。 四、查明事实： 2018年10月30日，申请执行人泰州市生态环境局对被执行人调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2013年11月租用钟建彬位于新江平线夏仕港大桥南侧码头，从事商品混凝土生产项目建设并于四年前建成投入生产。现场检査时商品混凝土生产项目正在生产，搅拌车洗车废水未配套建设废水处理设施。 五、执行依据的审查： 1.是否缺乏职权依据（否）； 2.是否明显滥用职权（否）； 3.是否明显缺乏事实根据和法律规范依据（否）； 4.是否严重违反法定行政程序（否）； 5.有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形（无）； 6.行政处罚的量罚是否明显不合理（否）。 六、裁定主文： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人泰州市生态环境局申请执行“对靖江市鼎茂预拌砂浆有限公司罚款25万元，加处罚款25万元”的申请内容。 审 判 长  陈益群 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年一月六日 书 记 员  陆 逸
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执1493号 申请执行人：郭志，男，1969年1月15日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：吴家勇，男，1987年8月15日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 本院在执行申请执行人郭志与被执行人吴家勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的福建省永泰县人民法院（2015）樟民初字第423号民事判决书，于2019年9月18日向本院申请执行被执行人吴家勇应偿还借款3万元及利息（利息从2015年2月26日起至款项还清之日止按银行同类贷款的利率计付）。 本院受理后，于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已向被执行人吴家勇发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心对被执行人吴家勇名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了查询，无发现被执行人名下的财产登记信息和其他可供执行的财产。本院约谈了申请执行人郭志，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，被执行人吴家勇未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭志亦认可本院执行结果并同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇二〇年一月二十二日 书记员  汪 海
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民辖终89号上诉人(原审被告)：刘贞贞，女，1981年2月2日出生，汉族，住北京市。被上诉人(原审原告)：赫美斯(上海)磨料有限公司，住所地上海青浦工业园区。法定代表人：AntoineDesbordes，董事长。上诉人刘贞贞因劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初13053号民事裁定，向本院提起上诉。刘贞贞上诉称，考虑到劳动合同履行地及劳动者一方住所地在北京市，双方亦是先由朝阳区劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，为方便劳动者诉讼，故请求撤销原裁定，将本案移送至朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位即被上诉人赫美斯(上海)磨料有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  陈 琪审判员  虞恒龄二〇二〇年一月三十一日书记员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初340号原告：祁阳县平安出租车有限责任公司，住所地：祁阳县祁山路168号。法定代表人：苏振国，公司董事长。被告：蒋四军，男，1972年4月16日出生，汉族，住祁阳县。原告祁阳县平安出租车有限责任公司与被告蒋四军不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告祁阳县平安出租车有限责任公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告蒋四军已返还所欠原告祁阳县平安出租车有限责任公司燃油补贴费，原告祁阳县平安出租车有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁阳县平安出租车有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祁阳县平安出租车有限责任公司负担。审判员  蒋鹏飞二〇二〇年一月二十二日书记员  伍奕霏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5033号之一申请执行人湖南宾捷汽车贸易有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城M7-1-2五楼，统一社会信用代码914301040964218881。法定代表人：张奇龙，该公司董事长。被执行人曾时家，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖南省新邵县。被执行人肖冬红，女，1978年4月28日出生，汉族，湖南省新邵县。本院依据（2019）湘0104执5033号执行裁定书，查封了被执行人曾时家名下车牌号码为湘Ｈ×××××的车辆。现因双方达成执行和解，并已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾时家名下车牌号码为湘Ｈ×××××小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年一月十日法官助理李亦雯书记员王榕琦
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新0109执恢36号   申请执行人：刘惠兰，女，某族，1963年1月28日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市航天工贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：刘胜文，该公司经理。申请执行人刘惠兰与被执行人乌鲁木齐市航天工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）新0109民初523民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘惠兰向本院申请执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行标的为2100000元。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初523民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市航天工贸有限公司在银行和其他金融机构帐户存款2100000元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市航天工贸有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   赵国庆   二 〇 二 〇 年 一 月 六 日 书  记  员   丁海涛
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执89号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初1705号民事调解书，于2020年1月10日立案执行申请执行人杭州至柔环保科技有限公司与被执行人姚龙买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人姚龙已全部履行法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月十七日
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初343号原告曹震，男，汉族。原告林旦丹，女，汉族。被告青岛希望谷教育科技有限公司，住所地青岛市崂山区乙金狮广场三层希望谷小镇。被告青岛中豪教育管理咨询有限公司，住址同上。被告青岛市崂山区希望谷文化艺术培训学校，住址同上。本院在审理原告曹震、林旦丹诉被告青岛希望谷教育科技有限公司、青岛中豪教育管理咨询有限公司、青岛市崂山区希望谷文化艺术培训学校教育培训合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹震、林旦丹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇二〇年一月十五日书记员  郭颖靓
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1021执5号 申请执行人：方根发，男，1936年3月19日出生，汉族，务农，住安徽省歙县王村镇横联村定邦江坑组。 申请执行人：张素仙，女，1934年4月16日出生，汉族，务农，住安徽省歙县王村镇横联村定邦江坑组。 被执行人：方东海，男，1962年10月4日出生，汉族，务农，住安徽省歙县王村镇横联村定邦江坑组。 本院在执行申请执行人方根发、张素仙与被执行人方东海赡养纠纷一案中，于2020年01月06日向被执行人方东海发出执行通知书，责令其履行缴纳执行款600元及执行费50元，但被执行人方东海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人方东海银行存款650元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚    侠 二〇二〇年一月八日 书记员 张韵琴（代）
湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0105刑初17号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人舒易，男，1998年5月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省麻阳苗族自治县舒家村乡某村某组，现住长沙县星沙镇中南汽车世界G区某栋某房；因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月29日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。 公诉机关以长开检公诉刑诉[2019]946号起诉书指控被告人舒易犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月23日22时许，被告人舒易在长沙县中南汽车世界G区某栋某房家中喝了酒。同年9月24日1时56分，被告人舒易酒后在长沙市开福区中山亭附近驾驶临时行驶车牌号沪NU1XXX的东风牌小型普通客车，从长沙市开福区中山亭附近出发，经黄兴路、三一大道行驶至三一大道浏阳河桥路段时，被正在执勤的长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队民警查获。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定：被告人舒易血液中检出乙醇，其血液中乙醇的含量为92.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 到案后，被告人舒易能如实供述犯罪事实。 公诉机关就上述事实提供了接报案件登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、身份证、机动车、驾驶人查询记录、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、临时行驶车号牌、居住证、公安交通管理行政处罚决定书、气体酒精含量检测仪检测单、公安交通管理行驶强制措施凭证、收车凭证、当事人血样提取登记表、刑事技术照片等书证及物证照片；检验报告；证人李某的证言；被告人舒易的供述及辩解；视听资料等证据证实。 公诉机关认为被告人舒易具有如实供述的处罚和量刑情节，建议判处被告人舒易拘役一个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以适用缓刑。 被告人舒易对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒易犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下： 被告人舒易犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  易智 二〇二〇年一月十日 代理书记员  蒋婷
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终895号上诉人（原审原告）方鸿德，男，1955年3月27日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审原告）方鸿生，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区司法局，住所地上海市大统路199号。法定代表人凌淑蓉，局长。委托代理人麻新标，上海市静安区司法局工作人员。委托代理人贾一凡，上海市静安区司法局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市建国西路648号。法定代表人陆卫东，局长。委托代理人胡照青，上海市司法局工作人员。委托代理人钱博，上海中夏律师事务所律师。上诉人方鸿德、方鸿生与被上诉人上海市静安区司法局、上海市司法局公证执业投诉处理答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初552号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，方鸿德、方鸿生于2018年11月18日向上海市静安区司法局提出公证执业投诉申请，上海市静安区司法局受理后经过查阅档案及询问相关人员后，依据《中华人民共和国公证法》和《公证投诉处理办法（试行）》等规定，于2019年1月16日作出沪静司公投（2018）第8号公证执业投诉处理答复书（以下简称被诉答复），主要内容就关于方鸿德、方鸿生反映“遗嘱上的印章、公证接待笔录中工作人员签字笔迹不一致、没有录音录像、没有黄某1签名、公证接待笔录有多处更改的痕迹、要求调取公证卷宗材料”等问题进行了相应的答复。方鸿德、方鸿生对此不服，向上海市司法局提起行政复议，上海市司法局在调查后于2019年5月15日作出沪司复字（2019）第17号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），被诉复议决定书载明：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上海市静安区司法局的被诉答复行为，并向方鸿德、方鸿生告知诉权。方鸿德、方鸿生对上海市静安区司法局、上海市司法局的行政行为不服，遂向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、撤销上海市静安区司法局作出的被诉答复；二、撤销上海市司法局作出的被诉复议决定书；三、本案诉讼费用由上海市静安区司法局、上海市司法局承担。原审认为，上海市静安区司法局作为司法行政机关，依照《中华人民共和国公证法》和有关法律法规的规定，具有对公证机构和公证员的行为进行监督、指导的法定职责。本案中，上海市静安区司法局于2018年11月18日收到方鸿德、方鸿生的投诉申请后，通过询问人员、查阅材料等方式展开调查，于2019年1月16日作出了被诉答复，被诉答复针对方鸿德、方鸿生投诉申请的事项作出了相应的答复，并在法定期限将被诉答复以书面的形式送达方鸿德、方鸿生，其已依法履行了监督的法定职责。上海市司法局在收到方鸿德、方鸿生的行政复议申请后，依法开展了调查工作，依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持被诉答复的复议决定书，事实清楚，符合法律规定，程序并无不当。综上，原审法院于2019年7月29日作出判决，驳回方鸿德、方鸿生的诉讼请求。方鸿德、方鸿生不服，向本院提出上诉，认为:一、上海市闸北公证处出具的（2002）沪闸证字第1517号遗嘱公证书（以下简称涉案公证书）上立遗嘱人印章系上海市闸北公证处伪造，因为涉案公证书制作过程中立遗嘱人印章为“黄某2”，接待笔录中印章为“黄某1”，且接待笔录中工作人员签字笔迹与笔录内容不一致；二、涉案公证书制作全过程没有录音录像，无法证明立遗嘱人的真实身份及公证书制作的合法性；三、涉案公证书制作过程中的相关材料只有立遗嘱人盖章而不存在立遗嘱人签名，且立遗嘱人在办理公证过程中视力并不存在问题；四、涉案公证的财产并非立遗嘱人本人所有财产，上海市闸北公证处未对遗嘱涉及的房产予以审查；五、涉案公证书制作过程中遗嘱所涉房产中户籍资料未收集其他人员情况，隐瞒了同住人的户口。涉案公证书送达回证也存在错误，该公证书制作过程中所涉接待笔录也存在多次修改痕迹等情形。而上海市静安区司法局出具的被诉答复并未对事实进行严格审查，也未对印章进行司法鉴定，故被诉答复错误。被诉复议决定书也存在严重错误，应予纠正，故请求本院撤销原判，改判支持方鸿德、方鸿生原审全部诉讼请求或将本案发回重审，要求进行司法鉴定。被上诉人上海市静安区司法局辩称：被诉答复处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回方鸿德、方鸿生的上诉请求，维持原判。被上诉人上海市司法局辩称：上海市司法局作出被诉复议决定书程序合法，且认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院驳回方鸿德、方鸿生的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第五条的规定，被上诉人上海市静安区司法局具有作出被诉答复的行政职权。本案中上海市静安区司法局作出被诉答复前已经前往上海市闸北公证处进行实地调阅卷宗、向上海市闸北公证处工作人员核实情况、对涉案公证书所涉人员进行询问并制作询问笔录，并将被诉答复依法送达上诉人方鸿德、方鸿生，故本院认定上海市静安区司法局作出被诉答复的执法程序并无不当之处。而依照《中华人民共和国公证法》的规定，省、自治区、直辖市的人民政府司法行政部门有权对公证机构及其公证员下列行为进行处理：为不真实、不合法的事项出具公证书的；毁损、篡改公证文书或者公证档案的。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。在案事实表明，上海市静安区司法局在接受方鸿德、方鸿生的投诉后，对于方鸿德、方鸿生所反映的涉案公证书所涉遗嘱上印章真伪、接待笔录工作人员记录与签名笔迹差别、公证过程不存在录音录像情况、接待笔录制作经过及接待笔录存在更改痕迹等问题均进行了调查核实，并予以了详细答复，并告知上诉人可就对公证书内容的争议向人民法院提起民事诉讼。被诉答复认定事实清楚，且依据充分。本案中，被上诉人上海市司法局依法有权受理方鸿德、方鸿生针对被诉答复提出的行政复议申请，并有权作出被诉复议决定书。上海市司法局受理方鸿德、方鸿生的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定书，维持被诉答复，并向各方当事人依法送达被诉复议决定书，其程序亦符合规定。该局作出的被诉复议决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法，亦应予以维持。综上，上诉人方鸿德、方鸿生的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院对方鸿德、方鸿生的诉讼请求不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方鸿德、方鸿生共同负担。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  孙 歆审判员  宁 博二〇二〇年一月八日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2866号申请人陈宏根，男，1964年11月生，汉族，住句容市。委托代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被执行人吕兴顺，男，1973年9月生，汉族，住句容市开发区。被执行人杨兴龙，男，1964年12月生，汉族，住句容市。委托代理人：王小美，女，1966年1月生，汉族，住句容市，系被告杨兴龙妻子。申请执行人陈宏根与被执行人吕兴顺、杨兴龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1929号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告吕兴顺、杨兴龙欠原告陈宏根借款180000元，此款两被告自2019年6月起至2019年11月每月30日前归还原告20000元，2019年12月31日前归还原告60000元；2、被告杨兴龙承担自2017年7月9日起至借款180000元还清之日止，按年利率24%计算的利息；3、如2019年12月31日两被告未还清借款，则被告吕兴顺与杨兴龙共同承担自2020年1月1日起按年利率24%计算的利息；4、案件受理费3900元，减半收取1950元，由两被告共同负担（此款原告已预交，两被告于2019年12月31日前支付给原告）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中,申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年一月七日书记员  徐安琦
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初85号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人林杨，男，1971年5月16日出生，汉族，高中文化，个体，户籍地江苏省灌云县，现住连云港市海州区。被告人林杨因涉嫌诈骗罪，于2019年9月25日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月30日被取保候审。辩护人高能，上海创远律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)847号起诉书指控被告人林杨犯诈骗罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员赵某依法出庭支持公诉，被告人林杨及其辩护人高能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院向本院指控：1.2019年8月份，被告人林杨以找关系帮黄某某跨学区入学新海实验中学延安校区为由，骗取范某（黄某某母亲）人民币3万元，后被告人杨某甲将该3万元用于偿还信用卡和个人日常消费（已退还）。2.2018年10月份，被告人杨某甲以找关系帮张某某转学至连云港市外国语中学为由，骗取杨某乙（张某某母亲）人民币3万元，后被告人杨某甲将该3万元用于个人日常消费（已归还）。上述事实，有经法庭举证、质证的户籍信息、发破案经过、到案经过、接处警详细信息、接受证据材料清单、收条、情况说明等书证；证人卞某乙证言、被害人葛某、范某、杨某乙陈述、被告人林杨供述和辩解、视听资料等证据在案证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人林杨以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已经构成诈骗罪，应依法追及其刑事责任。公诉机关指控被告人林杨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人林杨到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林杨积极退赔被害人损失并取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人林杨自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合被告人林杨的犯罪情节、认罪、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区不会造成重大不利影响，本院依法对被告人林杨从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林杨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔爱民人民陪审员  陈 龙人民陪审员  徐加友二〇二〇年一月二十日书 记 员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执100号申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行被执行人张美英、郑发生本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行与被执行人张美英等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十日
山西省闻喜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0823财保10号 申请人：柴文璋，男，1971年6月6日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇太风东街居民。 委托诉讼代理人：王涛，山西万宾律师事务所律师。 被申请人：白正印，男，1969年10月13日出生，汉族，山西省闻喜县桐城镇岭东村居民。 申请人柴文璋于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白正印名下银行存款4万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司闻喜支公司自愿为申请人柴文璋提供担保。 本院经审查认为，申请人柴文璋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白正印名下银行存款4万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。 保全申请费420元，暂由申请人柴文璋负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。 审 判 员 马浩洁 二〇二〇年一月二十日 法官助理 刘东杰 书 记 员 黄 斌
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初6024号原告：潘瑞田.委托诉讼代理人：蒋颖，江苏瀛阔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任煦,江苏瀛阔律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。原告潘瑞田与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告潘瑞田向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的诉讼。本院认为，原告潘瑞田申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘瑞田撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司的起诉。本案受理费人民币1055元，由原告潘瑞田负担（原告已预交）。审判员  徐文君二〇二〇年一月十九日书记员  刘 雯
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初150号 原告：蔡瑞洋，男，1988年12月25日出生，户籍地福建省福鼎市。 被告：苏传凯，男，1984年10月18日出生，户籍地福建省福鼎市。 原告蔡瑞洋与被告苏传凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其民事权利的自由处分，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益和他人权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许蔡瑞洋撤诉。 本案受理费33元，由蔡瑞洋负担。 审判员 韩 林 二〇二〇年一月十三日 书记员 吴思全 附相关法律、法规、司法解释: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24821号原告：唐沈华，女，1968年10月31日生，汉族，住江苏省。被告：上海市嘉定区马陆镇可睿思日用品店，住所地上海市嘉定区。原告唐沈华诉被告上海市嘉定区马陆镇可睿思日用品店劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐沈华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐沈华负担。审判员  俞建忠二〇二〇年一月三日书记员  黄丽雯
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初14194号 原告：施伟，男，1983年9月28日生，汉族，住张家港市。 被告：曹屈菲,男,1989年8月25日生,汉族，户籍地张家港市。 委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。 原告施伟与被告曹屈菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行审理。 原告施伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款65000元，2、支付拖欠利息15000元和违约金10000元，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月经朋友介绍认识被告，被告经资金周转向我借款65000元，我委托他人转给被告65000元，口头约定利息每日100元，借期一周，但被告未能按约还款，故提起诉讼。 被告曹屈菲辩称：原告实际出借金额并非65000元而是50000元，2018年10月2日原告向被告交付65000元的当日即要求被告向原告微信转账15000元，因此被告实际收到借款金额为50000元。第二2018年10月12日，2018年10月27日，2018年10月29日被告分别向原告还款6000元，33000元，10000元合计49000元，现被告仅欠原告1000元。第三原告与被告对利息无书面约定，口头也未达成一致，属于利息约定不明，视为不支付利息，且原告与被告就违约金无书面约定也无口头约定，因此原告要求被告承担利息及违约金无事实及法律依据。第四被告已基本履行还款义务，本案的诉讼费应由原告自行承担。 查明的事实：曹屈菲经朱正海介绍向施伟借款。2018年10月2日，施伟提供格式借条一份，曹屈菲在空白处填写相关内容，载明：因资金周转借款65000元，期限自2018年10月2日至2018年10月11日止。借条下方为收条，曹屈菲填写收到65000元。同日，施伟从其建设银行帐户（卡号62×××05）转出40000元和30000元至何前隆平安银行帐户（卡号62×××42），何前隆又从其平安银行帐户（卡号62×××42）转给曹屈菲工商银行帐户（卡号62×××83）50000元和15000元，同日，曹屈菲微信转帐给施伟15000元。2018年10月12日和10月29日，曹屈菲又微信转帐给施伟6000元和10000元。2018年10月27日，曹屈菲通过网银转帐给施伟33000元。以上合计，曹屈菲共转帐给施伟64000元。 施伟对2018年10月12日和10月29日收到曹屈菲微信转16000元没有异议，庭审中变更诉讼请求为诉请归还本金49000元、利息5000元、违约金5000元。对另外两笔收款有异议，认为2018年10月2日所收的15000元不是曹屈菲的归还款，而是为曹屈菲介绍资金出借人黄春、许胜浩、何前隆，曹屈菲付给施伟的介绍费每次5000元，计15000元；2018年10月27日收到曹屈菲转帐的33000元，是因为曹屈菲欠陈斌借款，自己是代陈斌收取，已经给了陈斌。 审理中，施伟陈述借款经过：本人在2018年8月通过朱正海介绍认识被告，被告先以贷款咨询的方式和我接触，后来开口借钱，我介绍黄春借款约15万元，后又介绍许胜浩借款给被告。过了一段时间，被告又找我，他认为我可以帮他筹集资金，以做生意需要资金短期周转为由，问我借65000元，我担心他拖欠，所以我通过第三方（何前隆）借钱给他。当天我将钱打给何前隆，我叫何前隆以他的名义借给被告，开始被告说要借70000元，我就转了70000元，见面以后，被告说只要65000元，而且只要周转几天时间，立马就能归还。所以双方协商以后就签署了借条，这个金额被告在2018年12月向公安机关自诉的时候，也认可这个金额，并无异议。被告当天转给我的15000元是我向他介绍黄春、许胜浩、何前隆三人出借资金的介绍费，一次5000元，合计15000元，他之前没给我是因为他当时说没钱。对于2018年10月27日银行转账的33000元，是因为被告没有陈斌的联系方式，直接通过我转给陈斌的，（2019）苏05民终8379号有该33000元的情况，原告将这笔款项混淆在本案中，属于无效的举证。 曹屈菲陈述借款经过：原告陈述的借款经过基本属实，对2018年10月2日的15000元还款不认可原告的说法，并非介绍费而是砍头息。对原告提及的33000元不认可原告的说法是还给陈斌的，根据（2019）苏0582民初369号一审民事判决书中载明，陈斌在庭审中称我把借款都转给被告以后，被告直接以现金方式把本金30000元和利息3000元给我了，该情况在二审中与被告核实过，且二审审理诉讼请求中并未涉及该款项。原告与被告确实存在口头提及过利息，但双方并没有达成一致，2018年10月2日那一笔15000元的款项作为第一笔的利息，但实际上并不是每个月都是15000元，被告之后的每次还款都是原告自己随意决定的哪笔利息哪笔本金，实际上被告根本不知道利息是怎么算的，且原告多次介绍他人向被告出借款项，以砍头息的方式占有被告款项。其行为代理人认为可以认定为职业放贷人 另查明，施伟原系平安普惠投资咨询有限公司张家港分公司业务员。近三年来，施伟起诉他人民间借贷纠纷案4起，其中2019年11月1日起诉了3起，分别为（2019）苏0582民初14192号（诉杨雪伟）、（2019）苏0582民初14193号（诉朱正海）、（2019）苏0582民初14194号（诉曹屈菲），该三案被告与施伟本不相识，均由他人介绍向施伟借款，朱正海经俞朱伟介绍、杨雪伟经俞朱凤（俞朱伟的姐姐）介绍、曹屈菲经朱正海介绍，且三案被告均认为施伟出借资金存在虚高债务、高额利息等情形。施伟还陈述另有2起借贷案尚未起诉。 以上事实，有借条、收条、银行转帐凭证、微信转帐凭证、（2019）苏0582民初14192号和（2019）苏0582民初14193号案卷及本案庭审笔录等证实。 本院经审查认为，根据原告、被告双方提供的证据，结合原、被告的陈述，以及本院查明的事实，本案原告施伟可能涉嫌“套路贷”。本案应裁定驳回起诉，并将有关线索、材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告施伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  周琳 二0二0年一月十七日 书记员  姚垒
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初228号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人谭忠贵，男，1984年2月15日出生，毛南族，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。本案中因无证驾驶被处以行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月6日被取保候审。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]97号起诉书指控被告人谭忠贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉。被告人谭忠贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日0时许，被告人谭忠贵酒后无证驾驶桂Ｍ×××××小轿车，从广州市花都区狮岭镇新扬四队附近出租房出发，到广州市花都区狮岭镇金狮大道东进度假村专用道东83米路段与其妻子发生纠纷，民警巡逻至该路段时，查获被告人谭忠贵酒后驾车。经鉴定，谭忠贵血液中乙醇（酒精）的含量为151mg/100ml。公诉机关认为被告人谭忠贵具有无证驾驶、坦白、认罪认罚等情节，建议以危险驾驶罪判处被告人谭忠贵拘役四个月以下，并处罚金。被告人谭忠贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人谭忠贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人谭忠贵认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭忠贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十一日。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年一月二十日书记员  梁敏婷郭悦
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初50号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人汤云超，男，1988年6月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省宜兴市。因本案于2018年7月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。辩护人谢选，重庆隆科律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检二部刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人汤云超犯运输毒品罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于同年3月21日、12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官陈晓丽出庭支持公诉，被告人汤云超及其辩护人谢选到庭参加诉讼，经本院依法通知，本案的侦查人员林征出庭作证。审理中，本案因法定事由延期、中止审理。恢复审理后，现已审理终结。经审理查明，马拉也、马拉史、马拉格（均另案处理）等人通过互联网招募运毒人员在缅甸联邦共和国（以下简称缅甸）实施跨境毒品犯罪。境外犯罪团伙人员在互联网上利用QQ、微信等网络工具，以巨额酬金为名招募运毒人员。运毒人员根据犯罪团伙人员指挥，从国内各地到达云南后偷渡至缅甸。到达缅甸的吞毒窝点后，马拉也、马拉史、马拉格等人安排运毒人员吞服包装好的海洛因，采用人体藏毒的方式偷越中缅国境进入我国云南境内。运毒人员到达国内后，根据犯罪团伙人员指挥，采用分段乘车的方式前往重庆、成都、昆明等地，与在当地的地接人员会面进行排毒交付。其中张某超（另案处理）作为重庆的地接人员，按照犯罪团伙人员指挥，租住本市渝中区交通街x号x-x作为排毒点，负责将到达重庆的运毒人员接回排毒点后安排排毒、称量毒品、协助支付酬金。排泄完的毒品由张某超按照马拉也、马拉史、马拉格等人的安排贩卖给下家。2018年6月16日左右，被告人汤云超在互联网上经该团伙招募，在犯罪团伙人员安排下从南京市出发经云南省昆明市偷渡至缅甸的吞毒窝点，并于2018年6月24日吞服包装好的海洛因毒品66小包，后在犯罪团伙人员的安排下从缅甸出发非法进入中国境内，通过分段乘车的方式经云南省等地到达重庆市渝中区。2018年6月25日9时许，被告人汤云超到达张某超租住的本市渝中区交通街x号x-x，后在此处排出毒品海洛因65小包共计358.1克（其中一小包毒品在运毒途中排出被丢弃），获该团伙支付好处费9800元。2018年7月25日11时许，被告人汤云超在重庆市两江新区重庆北火车站被公安机关捉获，其归案后如实供述了上述事实。审理中，被告人汤云超的家属代为退出其违法所得9800元，并预缴罚金10000元。上述事实，被告人汤云超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、无前科情况说明、银行交易明细、扣押决定书及清单、运毒人员身份信息记录本、涉案照片、情况说明、张某超的羁押材料等，证人秦某阳、张某超的证言，被告人汤云超的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，搜查、提取、封存笔录，扣押笔录，监控视频等证据证实，足以认定。被告人汤云超及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：1.汤云超主观不明知运输的是毒品；2.汤云超运输毒品的种类和重量存疑，证据不足；3.汤云超系受指使和胁迫运输毒品，系胁从犯；4.汤云超归案后如实供述，具有坦白情节；5.汤云超系初犯。建议对其从轻处罚。本院认为，被告人汤云超违反国家毒品管理法规规定，跨境运输毒品海洛因358.1克，其行为已构成运输毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。关于被告人汤云超及其辩护人提出其主观上不明知运输的是毒品，毒品的种类和重量无法确认的辩解、辩护意见，经查，在案证据证实，被告人汤云超在犯罪团伙人员的指使安排下，采用体内携带的非正常运输手段，通过偷渡入境、分段乘车等躲避执法机关检查的方式，结合其年龄、学历、认知水平，足以认定其“应当知道”运输的系毒品；关于汤云超运输毒品的种类和重量，渝中区禁毒支队根据网安的技侦数据出具了情况说明且侦查人员当庭出庭接受质询，证实汤云超运毒65个共计358.1克，汤云超等运毒人员系同一窝点出发，毒品来源一致，结合从张某超处提取的监控视频等现有证据，足以认定汤云超运输毒品的种类为海洛因，数量为358.1克。故对该辩解、辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人汤云超系受胁迫的辩护意见，在案证据证实，被告人汤云超运输毒品的过程有一定的时间和空间跨度，运毒途中被告人汤云超并没有受到他人持续性的暴力威胁或者言语恐吓，身上有联络工具，其有足够的时间、空间采取报警、逃跑等方式脱离犯罪行为，但是被告人汤云超为了获取非法利益跨境运输毒品至重庆，犯罪完成后也没有采取投案自首等方式揭发犯罪，现有证据不足以证实其行为和意志受到完全控制，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。被告人汤云超为赚取少量运费受指使、雇佣而为他人运输毒品，并非毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在共同犯罪中处于从属、辅助和被支配地位，系从犯，依法减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，依法从轻处罚；其在审理中主动退出违法所得，并预缴罚金，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人汤云超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2029年1月24日止）二、扣押在案的小米牌直板触屏智能手机由扣押机关依法发还被告人汤云超。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  朱学军二〇二〇年一月六日法官 助理  胡媛媛书 记 员  杨 岚
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终1000号上诉人（原审原告）解永成，男，1972年1月14日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市南陵县。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路18号。负责人刘海波，支队长。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路999号。法定代表人黄辉，局长。上诉人解永成因上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称宝山交警支队）所作行政处罚决定，以及上海市公安局宝山分局（以下简称宝山公安分局）所作行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初898号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年7月12日9时40分许，解永成驾驶号牌为沪EXXXXX的重型厢式货车，在上海绕城高速内侧201公里约900米实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为，宝山交警支队执勤民警当场查获后认为解永成在高速公路行车道上违法停车，民警听取了解永成申辩意见后未予采纳，并当场作出编号3101131701901427《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），认定解永成的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第八十二条第（一）项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条规定，决定处以人民币200元罚款，记6分。被诉处罚决定当场送达解永成。解永成不服，向宝山公安分局提起行政复议，宝山公安分局于2019年7月16日立案受理后，于同年9月3日作出沪公（宝）复决字[2019]451号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持宝山交警支队作出的被诉处罚决定。解永成仍不服，认为其系因车辆异响而在出高速公路收费站后临时停靠路边检查，停车时间很短，宝山交警支队对其作出被诉处罚决定有失公平合理，其遂据此诉至原审法院，请求判决撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、第一百零七条第一款之规定，宝山交警支队对解永成违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据《道路交通安全法实施条例》第八十二条第（一）项规定，机动车在高速公路上行驶，不得在车道内停车。本案中，结合交警执法现场照片及各方庭审陈述可以证实，2019年7月12日9时40分许，解永成驾驶号牌为沪EXXXXX的重型厢式货车，在上海绕城高速内侧201公里约900米实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的行为，宝山交警支队认定解永成的上述行为属于违法停车行为并无不当，该局根据《道路交通安全法》第九十条规定作出被诉处罚决定，对解永成处罚款200元的行政处罚，并记6分，认定事实清楚，适用法律正确。宝山交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款之规定，适用简易程序，向解永成告知违法事实、听取其陈述与申辩后，作出被诉处罚决定，执法程序合法。宝山交警支队系宝山公安分局下设部门，根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，宝山公安分局依法有权受理解永成提出的行政复议申请。宝山公安分局受理解永成提出的复议申请后，对宝山交警支队作出的行政处罚决定进行审核，作出被诉复议决定并向解永成送达，执法程序合法。原审法院于2019年10月24日作出判决：驳回解永成的全部诉讼请求。判决后，解永成不服，上诉至本院称，其本案中系在驶出高速公路收费站后停车，该地点已经不属于高速公路。而收费站后这一区域面积很大，平时也常有驾驶员因故在此临时停车，上诉人在此停车也符合常理，且上诉人当时系因车辆发生故障需应急检查而停车，并非出于故意。被上诉人宝山交警支队对上述情况未完全查明即对上诉人作出被诉处罚决定，有失公平合理。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山交警支队作为宝山区道路交通安全管理机关，具有对辖区内道路交通违法行为予以查处的法定职权。根据本案在案证据及各方当事人诉讼过程中的陈述，可以认定上诉人解永成实施了驾驶营运客车以外的机动车在高速公路行车道上停车的违法行为，宝山交警支队据此对上诉人作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚亦属适当。上诉人主张其停车位置不属于高速公路，但结合本案证据显示的事实，其事发当时停车地点位于高速公路收费站出口附近，该位置仍属于高速公路管理区域内，并非合法停车区域，其他人的停车行为亦不能作为上诉人停车合法的理由。同时，现有证据并不能证明事发当时上诉人车辆有发生故障等必须停车的紧急情况，故本院对上诉人所提异议均不予认可。被上诉人宝山公安分局在受理上诉人的行政复议申请后，经依法审查，于法定期限内作出被诉复议决定，维持被诉处罚决定，并依法向各方送达行政复议决定书，在职权及执法程序方面符合法律规定。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人解永成负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 周 峰审判员 宁 博审判员 陈根强二〇二〇年一月十九日书记员 符竹君附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初87号 原告：任明锋，男，1978年2月4日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孟宪肖，安徽龙兴律师事务所律师。 被告:李亚飞，男，1981年2月12日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告任明锋与被告李亚飞民间借贷纠纷一案中，原告任明锋在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按任明锋撤回起诉处理。 本案无案件受理费。 审 判 员 高建华 二〇二〇年一月十四日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1716号申请执行人：肖波，男，汉族，1972年11月03日出生住，重庆市大渡口区。被执行人：刘涛，男，汉族，1975年11月20日出生，住重庆市南岸区。本院在执行肖波与刘涛借款合同纠纷一案中，作出的(2018)渝0104民初2670号民事条件书：“刘涛于2018年10月25日前向肖波支付欠款本金70万元，并从2016年8月1日起至付清时止，以70万元为基数按照月息2%计算利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告刘涛负担。”调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权705400元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇二〇年一月十九日书 记 员  魏于翔
重庆市大足区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0111行审16号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。 负责人张永亮，大队长。 委托代理人黄旭，该大队法制中队长。 被执行人田贵超，男，1957年2月10日出生，住重庆市大足区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2020年1月8日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕1050616903号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年4月19日14时2分在三环高速铜永段下行方向16KM＋00M处，被查处实施了“行人进入高速公路行走”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条的规定，五支六大队于2019年5月17日作出渝交执罚〔2019〕1050616903号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款10元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日邮寄送达给被执行人。在法律规定的复议和诉讼期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2019年7月8日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款10元以及加处罚款10元，共计20元，但被执行人至今未自觉履行。 本院认为，申请执行人五支六大队作出的渝交执罚〔2019〕1050616903号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的渝交执罚〔2019〕1050616903号行政处罚决定中载明的罚款10元及加处罚款10元，共计20元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  李联友 审 判 员  郎 平 二〇二〇年一月十四日 法官助理  杨 帆 书 记 员  江黎明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢76号 申请执行人：韩轶群,男,1981年12月10日生,住吉林省长春市。 被执行人：刘畅,男,1980年12月26日生,住吉林省松原市。 申请执行人韩轶群与被执行人刘畅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初3563号判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘畅应履行以下义务：一、于2020年1月7日给付申请执行人55000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年一月二十二日 书记员  关 心
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10774号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，总经理。委托诉讼代理人：蓝世强，男，汉族，原告公司员工。委托诉讼代理人：陈周会，女，汉族，原告公司员工。被告：唐亮军，男，1965年10月2日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告唐亮军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人蓝世强、陈周会，被告唐亮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费1007.30元，违约金24.78元，共计1032.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，原告（乙方）与永川区XXXXX小区业主委员会（甲方）签订《重庆市永川区XXXXX项目物业服务合同》，约定由原告为永川区XXXXX小区提供物业服务，期限从2017年8月1日至2020年7月31日止，住宅物业服务费0.9元／平方米／月，商业物业服务费2.70元／平方米／月，按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，乙方有权按照违约之日起每日万分之三的标准向业主或物业使用人收取违约金；双方若要对本合同的条款进行补充，以书面形式签订补充合同，补充合同与本合同具同等效力。2018年12月6日，原告与永川区XXXXX小区业主委员会签订《补充协议》，约定物业服务费收取从2019年1月1日按新标准执行：住宅2楼以下0.8元／平方米／月，2楼以上1.1元／平方米／月。在本合同期内（2019年1月1日至2020年7月31日），承诺物业服务费标准不再上调。被告唐亮军系该小区6栋11-2号房屋的业主，房屋建筑面积为130.82平方米，系2楼以上的电梯高层房屋，应按每平方米1.1元计交物业服务费，被告从2019年1月至2019年7月未交纳物业服务费。原告多次催收，被告一直拒交，为此原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告唐亮军辩称:未交物管费的情况属实，但不会交纳，因为其房屋漏水，原告未进行维修；原告在合同未到期的情况下，私自将0.9元/平方米的物业服务费价格涨至1.1元/平方米；二次供水的收费不明确。原告将房屋漏水处理了，其就缴费。本院认为，原告与永川区XXXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》和《补充协议》对本小区业主具有约束力。原告为该小区提供物业服务后，被告应按照物业服务合同约定的标准向原告交纳2019年1月至2019年7月物业服务费1007.30元(130.82平方米×1.1元/平方米/月×7个月)，因被告未交纳，故原告要求被告支付物业服务费的理由成立，本院予以支持。对于被告主张原告未处理房屋漏水问题不应当交纳物管费的辩解，可查清漏水原因后，向赔偿义务人主张权利或者申请大修基金解决，同时，原告举示的证据亦显示其积极协助启用大修基金进行整改的事实，因此对被告辩称不应缴费的理由本院不予采纳。本案并未涉及二次供水的问题，被告该项辩称意见与本案无关，本院不作处理。对于原告要求被告支付违约金的请求，结合本案实际，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告唐亮军于本判决生效后五日内支付原告重庆凯美物业管理有限公司2019年1月至2019年7月物业服务费1007.30元；二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐亮军负担。本判决为终审判决。审判员  熊怀丽二〇二〇年一月八日书记员  李筱香