福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执异2号 异议人（案外人）：彭启洪，男，汉族，1978年8月4日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 申请人：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路9号。 法定代表人：刘志军，总经理。 委托诉讼代理人：李基铂，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳文发，福建邦司律师事务所律师。 被申请人：四川省林海运业有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区成华西街5号。 法定代表人：黄文凤，董事长。 委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：候府庆，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人：黄文凤，女，汉族，1965年2月3日出生，住四川省广汉市。 被申请人：郭永丽，女，汉族，1976年12月31日出生，住四川省成都市成华区。 被申请人：唐菊，女，汉族，1954年6月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区。 本院在执行申请人厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称“厦门金龙公司”）与被申请人四川省林海运业有限责任公司（以下简称“四川林海公司”）、候府庆、黄文凤、郭永丽、唐菊追偿权纠纷一案中，异议人彭启洪对本院查封车辆川Ａ×××××不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人彭启洪称，一、申请法院确认异议人系车辆川Ａ×××××的所有人；二、申请法院解除车辆川Ａ×××××的查封。事实和理由：2016年6月1日，异议人与四川林海公司商议，四川林海公司将车辆川Ａ×××××出售给异议人，其办理好上户手续后该车挂靠在四川林海公司名下经营。四川林海公司将车辆川Ａ×××××及行驶证、道路运输证交给异议人。异议人在2016年6月2日就开始对该车进行经营。2016年6月1日，异议人与四川林海公司双方签订《营运客车承包经营合同》，合同第2.1条明确了车辆川Ａ×××××是由异议人出资购买。合同另外约定，客运车的经营全部费用由异议人承担，经营风险由异议人承担，经营亏盈由异议人自负；在经营期间异议人可以将车辆转让；四川林海公司对车辆只收取管理费（1715元／月／车）。综合以上事实，法院以（2018）闽0211执保122号民事裁定书查封了车辆川Ａ×××××是错误的，损害了异议人的合法权益。理由如下：一、异议人是车辆川Ａ×××××的合法所有人。首先，异议人在2016年6月1日支付了车辆川Ａ×××××全部的车款，根据四川林海公司出具的收据能够证明。其次，异议人取得了车辆川Ａ×××××的所有权。二、法院对川Ａ×××××车予以保全查封损害了异议人的合法权益，其措施不当。综上，异议人对该辆车出资购买证据确实充分，证明了异议人是实际车主，依法对该车享有所有权，法院对该车的保全查封损害了异议人的合法权益，异议人依据民事诉讼法的规定，依法提起异议，请法院依法予以解除查封。 异议人彭启洪为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.异议人身份证、被申请人工商信息以及身份信息；证据2.营运客车承包经营合同复印件；证据3.机动车行驶证及道路运输证复印件；证据4.收据；证据5.车辆查封信息；证据6.（2018）闽0211民初1035号民事判决书；证据7.银行交易明细。 申请人厦门金龙公司称，异议人的异议请求没有法律依据。异议人主张要求法院确认案涉车辆为异议人所有，该诉求需要通过诉讼来解决纠纷，并不属于执行异议的审查范围。异议人提交的证据无法证明车辆川Ａ×××××的所有人为异议人，其与四川林海公司的营运客车承包经营合同是他们内部有关经营事项的约定，不足以证明车辆为异议人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，即使是生效法律文书也无法排除法院的强制执行行为，更何况异议人提供的承包经营合同更是无法排除法院的执行行为。此外，公安部关于确定机动车所有权人问题的复函以及2000年最高院关于执行案件车辆登记与实际出资不一致应如何处理问题的复函，从上述规定和异议人提交的证据也无法证明异议人独自对案涉车辆享有占有、使用、收益、处分的权利。承包经营合同中第六条第一项第一点约定甲方（四川林海公司）享有对承包车辆作为本公司财产进行经营管理和安全管理的权利，车辆户籍权经营权归甲方所有，可见双方确认案涉车辆是林海公司所有的财产。 申请人厦门金龙公司未有证据提供。 被申请人四川林海公司提交书面答辩状称，被查封车辆川Ａ×××××的所有权人为异议人。异议人与被申请人于2016年6月1日签订的《营运客车承包经营合同》中约定，车辆归异议人所有。被查封的车辆川Ａ×××××的购车款实际均由异议人支付，且异议人已经实际占有车辆，被查封的车辆的所有权人为异议人。因此，异议人提出执行异议申请是有事实和法律依据。请求法院依法支持异议人的异议，解除对车辆川Ａ×××××的查封。 被申请人四川林海公司未有证据提供。 本院查明，2018年2月22日，本院立案受理厦门金龙公司与四川林海公司、候府庆、黄文凤、郭永丽、唐菊追偿权纠纷一案，在案件审理过程中厦门金龙公司提出保全申请，本院于2018年3月8日立案受理。2018年6月11日，本院作出（2018）闽0211执保122号协助执行通知书，请求四川省成都市公安局交通警察支队协助查封、冻结被申请人四川林海公司名下车牌号为川Ａ×××××的车辆产权，查封冻结期间，不得办理过户、抵押事宜。查封冻结期限为两年。 另查明，彭启洪提供《营运客车承包经营合同》复印件，载明四川林海公司作为甲方、彭启洪作为乙方双方于2016年6月1日签订《营运客车承包经营合同》，合同约定乙方以自有的现金（¥60万元、大写：陆拾万元整）全款购买车辆川Ａ×××××，以甲方名义购车和上户，承包经营车辆从事县际（或县内）包车客运业务，其所使用的经交通运输管理部门核发的道路运输证和客运线路牌的所有权及客运经营权归甲方，车辆归乙方所有，承包经营期限自2016年6月1日起至2022年5月31日止，乙方每月固定向甲方缴纳单车固定费1715元，ＧＰＳ使用费180元及相关费用等。彭启洪提供《收据》，载明：“交款单位彭启洪川Ａ×××××购车款、人民币陆拾万元正、2016年6月1日”，该《收据》上体现“四川省林海运业有限责任公司财务专用章”。彭启洪提供的银行交易明细显示，其于2016年3月18日转账给唐菊40000元，于2016年4月20日转账给唐菊100000元，于2016年4月26日转账给唐菊100000元，于2016年7月23日转账给郭永丽100000元，彭启洪主张上述款项合计340000元用于支付购车款，剩余购车款260000元系现金支付。 再查明，车辆川Ａ×××××登记的所有人为四川林海公司，案涉车辆存在抵押，抵押权人是平安国际融资租赁有限公司，抵押权设立时间为2016年6月7日。彭启洪主张当时对车辆抵押情况不知情，直到2018年8月才知晓车辆设立抵押权的情况。 本院认为，本案系因彭启洪对案涉车辆提出排除强制执行行为引发的纠纷。关于彭启洪的异议请求，本院分析如下：第一，彭启洪提供《营运客车承包经营合同》复印件、《收据》及银行转账明细欲证实其系案涉车辆的所有权人，但彭启洪未提供《营运客车承包经营合同》的原件，本院对该合同的真实性无法确认。即使彭启洪提供了《收据》与银行转账明细欲证实其支付了购车款，但彭启洪转账金额仅有340000元且收款人为唐菊、郭永丽，并非四川林海公司，难以证明彭启洪向四川林海公司全额支付了购车款。另，根据本院查明的事实，案涉车辆在2016年6月7日设立了抵押权，抵押权人是平安国际融资租赁有限公司。即案涉车辆设立抵押权的时间晚于彭启洪主张的其与四川林海公司签订《营运客车承包经营合同》的时间。倘若彭启洪系案涉车辆的权利人，四川林海公司系无权在案涉车辆之上设立抵押权的。因此，本院认为彭启洪提供的证据难以证明其系案涉车辆的所有权人。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：“......对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。......”现案涉车辆登记于四川林海公司名下，根据上述规定依法应当认定该车辆的权利人为四川林海公司。由于彭启洪提供的证据无法证明其实际出资购买案涉车辆并取得车辆所有权，本院无法认定其为该车辆的所有权人。因此，彭启洪主张确认其系案涉车辆所有权人并请求解除对案涉车辆的查封措施，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回彭启洪的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林春容 审判员  龚小兰 审判员  洪娟娟 二〇二〇年一月八日 书记员  林 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。