山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3799号上诉人（原审被告）：邓某，女，1959年7月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1929年10月19日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：张胜海（系孙某女婿），住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：米强，山东恒平律师事务所律师。上诉人邓某因与被上诉人孙某法定继承纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回原告诉讼请求，或者调解分割给原告不超过10万元的财产。事实和理由：一、一审法院认定君山组团的楼房由杨学民享有七分之五的产权份额是错误的。邓某与杨学民虽然是××××年××月××日登记结婚，但是，两人自××××年就开始共同居住、共同生活。因为两人都是大龄未婚的工作人员，对感情问题都很敏感、小心、谨慎，要经过再三了解、磨合、考虑后，才肯迈出登记结婚这重要的一步。所以，××××年底决定购买君山组团的楼房，是两人共同生活期间共同商议决定的，虽然尚未办理结婚登记，已经共同生活，共同消费，共同支出费用了，先期分三次支付的2.4万元，是用两人的共同工资收入支付的，完全是共同所有。根据孙某大儿子杨某的《证明》：“君山路楼房是他们俩夫妻的婚房，并且还是他们俩贷款、出现金购买的婚房”也足以说明，这套房子无论2.4万元现金，还是3.2万元贷款，都是他们夫妻共同出资，共同购买的，应当认定共同所有。二、一审法院认定齐村镇后村的平房属于杨学民个人所有是错误的。这套房子是老父亲在的时候分家分给邓某丈夫的，也是分给杨学民未来的家庭的，按照农村习俗，杨学民与邓某结婚以后，这套房子就是他们夫妻共有的了。从孙某大儿子杨某的《证明》也能看出：归杨学民未来家庭共同所有，是老人的心愿。从证人与当事人的关系看，孙某是证人母亲，邓某仅仅是证人的弟妹，证人出具的证言对孙某而言应当是客观的、公正的，也是可信的。三、2012年至2014年，杨学民生病期间，邓某为了给丈夫治病前后共花了二、三十万元，其中借款达二十多万元，本来可以卖掉后村房子用于治病的，但是，邓某夫妻俩商量后，还是不忍心卖掉。如果卖掉房子治病，也不用借款背负巨额外债了。邓某为杨学民治病欠下的二十多万元外债都是自己一点一点偿还的，至今尚未还清。邓某是一个60岁的女同志仍在辛辛苦苦打工挣钱，慢慢偿还借款，是邓某用自己的辛勤劳动赚回来的后村的房子。正是基于这种原因，邓某认为，孙某本来应当分得全部房产的四分之一，但是，应考虑邓某为了保住房子，借款二、三十万元为杨学民治病，至今没有还清借款。根据《继承法》第33条规定，这二、三十万元为治病欠下的债务，应当认定是夫妻共同债务，其中半数是被继承人的债务，应当从遗产中偿还，或由继承人偿还。所以，从公平公正的原则讲，孙某应当分得不超过六分之一的房产份额，即不超过10万元的房产。为杨学民治病的债务仍然由邓某承担。四、一审法院认定本案“系对物权的分割请求”，“本案并不适用诉讼时效规定”，这种认定是错误的。对物权的分割只是遗产继承的诸多环节中的一个环节，不能因此否定本案是遗产继承诉讼案件的属性。既然是遗产继承案件，就应当接受《继承法》关于诉讼时效的调整。我国《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”《最高法院关于诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”被继承人杨学民2014年8月14日去世，两套房屋均在邓某占有使用当中，此时，孙某已经知道或者应当知道其继承权被侵犯，那么，孙某于2018年9月18日起诉要求继承财产，无论依照继承法还是依照民法总则规定，都已经超过了法定诉讼时效，其诉请已经丧失胜诉权。五、一审判决违背双方当事人共同的意愿，违背了民事诉讼中的自愿原则。2019年9月8日开庭时，在审判长为分配房子征求双方当事人意见时，孙某明确表示：要君山组团的楼房；邓某明确表示：要齐村镇后村的平房。而法院却作了相反的判决，违背了民事诉讼中的自愿原则。六、一审判决书第三页11行认定：“被告与杨学民于××××年××月登记结婚”，系认定事实错误，且与第二页14行认定不一致，或者是笔误。综上，为维护邓某合法权益，根据《民事诉讼法》第264条规定，提出以上上诉请求和理由，请求二审法院依法公正裁决。孙某辩称，齐村镇后村的房子是孙某丈夫给她建的，是给她居住的。孙某向一审法院起诉请求：1.依法分割位于枣庄市市中区齐村镇后村房屋及枣庄市市中区君山组团X号楼X单元X层X户住房；2.分割抚恤金39,165元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：孙某系杨学民（身份证号为）的母亲，邓某系杨学民的妻子，邓某与杨学民系于××××年××月××日登记结婚，杨学民于2014年8月去世。位于枣庄市市中区齐村镇后村（房产证号为枣政市中私房字第××号）房产一套登记在杨学民名下，领房产证时间为1992年。杨学民于2001年与枣庄市山亭区房屋建设综合开发公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房屋，该房屋现未办理房产证，系贷款购买，房屋总价款为56000元，首付款为24000元，贷款32000元。孙某申请对上述房屋评估鉴定，花费鉴定评估费4000元，经评估，位于枣庄市市中区齐村镇后村（房产证号为枣政市中私房字第××号）房产估价为20.7万元，位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房产估价为39.2万元。杨学民去世后，发放了取暖费、丧葬费、一次性抚恤金，共计41865元。一审法院认为，孙某系杨学民母亲，邓某系杨学民妻子，杨学民于2014年去世，孙某、邓某皆系杨学民法定继承人，皆有继承杨学民遗产的权利。继承权纠纷适用诉讼时效，是指关于继承人的身份有争议提起诉讼适用诉讼时效，孙某、邓某自被继承人死亡后，皆没有放弃继承的意思表示，孙某、邓某皆有继承权，双方也都没有提起诉讼，遗产成为双方共有财产，现孙某起诉分割，系对物权的分割请求，因此本案并不适用诉讼时效规定，邓某主张孙某起诉超过诉讼时效，应不予支持。邓某与杨学民于××××年××月登记结婚，位于枣庄市市中区齐村镇后村（房产证号为枣政市中私房字第××号）房产系杨学民于1992年取得，现估价20.7万元，属于杨学民婚前财产，系杨学民个人所有，应认定为杨学民的遗产，由孙某、邓某继承。位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房产，购买时房屋总价5.6万元，首付2.4万元系杨学民个人婚前缴纳，邓某主张该份额也为杨学民、邓某夫妻共同所有，但未提交参与出资的证据，应承担举证不能的法律责任，对邓某该主张不予支持，该份额应认定为杨学民婚前个人财产。贷款3.2万元，杨学民与邓某婚后也一直在偿还，且孙某认可该份额系邓某夫妻共同财产，该份额应当认定为杨学民、邓某夫妻共同财产。因此，杨学民个人享有该房产份额为七分之五，应作为遗产由孙某、邓某继承，该房产现估价为39.2万元。综上，为保障双方的居住权利，孙某、邓某皆应各分得一套房产。考虑到邓某对位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房产享有较大份额，以杨学民名义购买的位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房产应由邓某继承，邓某需支付孙某14万元，由于该房产尚未办理产权证，现先由邓某占有、使用，待办理产权证后，归被告所有。登记在杨学民名下位于枣庄市市中区齐村镇后村（房产证号为枣政市中私房字第××号）房产归孙某所有，孙某需支付邓某103500元。孙某支付评估费4000元，应由双方平均负担，邓某应当支付给孙某花费的评估费2000元。双方互付款项进行抵消，邓某还需要支付孙某38500元。孙某主张的抚恤金系对死者家属的抚恤，并非遗产范围，不在本案遗产继承处理范围之内，不予处理，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、以杨学民名义购买的位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房产由被告邓某继承，占有、使用，待办理产权证后，归被告邓某所有。二、登记在杨学民名下位于枣庄市市中区齐村镇后村（房产证号为枣政市中私房字第××号）房产归原告孙某继承所有。三、被告邓某于判决生效后十日内支付原告孙某38500元。四、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告孙某、被告邓某各负担2150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓某提交银行汇款记录，欲证明其丈夫去世前借款的债务证明，大额的是7万元。孙某质证意见：对该证据不予认可，其借款真实目的不可知，即使是真实的，也应该由债权人主张权利。孙某申请证人杨某出庭作证，证明杨学民与邓某结婚实在齐村镇侯村，君山组团的房子是后来买的。邓某质证意见：证人的陈述与一审庭审时的证明不符。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，一审法院根据当事人举证及查明的事实，认定位于枣庄市市中区君山西路君山组团第X幢X单元X层X户房产的七分之五、枣庄市市中区齐村镇后村（房产证号为枣政市中私房字第××号）房产为杨学民的遗产，并无不当。邓某对上述认定提出异议，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对其相关上诉主张依法不予支持。根据已经查明的事实，杨学民于2014年去世，孙某、邓某系杨学民法定继承人。继承开始后，各继承人都没有表示过放弃继承，应视为均已接受继承。本案诉争的房屋应属各继承人共同共有，因本案共有物未分割，孙某起诉请求分割共有物，不适用诉讼时效规定，故邓某关于孙某起诉已经超过诉讼时效的主张，依法不能成立。另外，一审法院已查明邓某与杨学民的结婚登记时间为××××年××月××日，一审判决书中第三页第11行“邓某与杨学民于××××年××月登记结婚”应为笔误。综上所述，邓某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邓某负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇二〇年一月十日法官助理李雯璐书记员张晓宇