江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7229号上诉人(原审原告)：金杰，男，1985年12月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王明星，江苏公大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏州市吴中区人民法院,住所地苏州市吴中区石湖东路102号。法定代表人：张峥嵘，院长。委托诉讼代理人：吴演威，男，该院干警。委托诉讼代理人：何亚平，男，该院干警。上诉人金杰因与被上诉人苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中区人民法院）劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、本案不应以劳动关系立案。吴中区人民法院属于司法机关，立案没有法律依据。2、吴中区劳动仲裁院超过60日作出裁决书，应当无效。3、我没有人民警察法第22条的任何行为，不应该有行政处分。人民警察行政处分中并无解除劳动合同这一项，所以吴中区人民法院出具的解除劳动合同通知书无效。4、人民警察法第40条规定，人民警察实行国家公务员工资制度。我是人民警察。5、我就是一名因工负伤职业病的人民警察，提供证据已经充分证明。6、我到劳动主管部门去过，负责人明确表示，劳动能力鉴定和医疗期只接受单位申报，需要单位敲章，也可以审判庭委托，不接受个人申报。吴中区人民法院拒绝敲章，审判庭也拒绝委托，我无法提供劳动主管部门批准我延长医疗期的相关材料。苏大附一院出具的病假单也可以证明需要延长医疗期。7、同工同酬应得到支持。根据劳动法第46条，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。徐纯建、我、张威为同一法定工种司法警察，法定警官证一模一样。我要求与吴中区人民法院任职的其他司法警察同工同酬，符合法律规定。8、本案是违法解除，且为不得解除。EMS上地址、电话未经过我确认，且地址、电话都写错了，事实上我根本就没有收到解除通知。我可以被确认患职业病或者因公负伤，所以不得解除。我为接触××、××病人的人民警察，未进行离岗前职业健康检查，在诊断或者医学观察期间，不得解除劳动合同。吴中区人民法院并未通知我医疗期已满要求我上班，也没有在医疗期满后给予我从事其他工作的权利。我患有结核性胸膜炎等多种疾病，以及伴有多种并发症和服用抗结核药物后遗症，病情复杂，应当享有24个月医疗期或更长。2016年11月24日我被确诊为肾上腺肿瘤，并请了病假，我仍应享有三个月医疗期。2016年12月20日尚在医疗期内，吴中区人民法院解除劳动合同违法。9、本案未超过时效。之前我并不清楚与吴中区人民法院之间的关系，直到2017年11月我才知道与吴中区人民法院之间为劳动关系，人民警察需要签订劳动合同。则应该从2017年11月开始计算时效问题。10、这个案子起因是我羁押××犯人感染××导致肺部积水引起的。一审判决没有从保护劳动者的角度出发，程序也有错误。每次我在庭审中的讲话都被打断，多次回避申请也被驳回或未答复，法官在整个庭审中是偏袒对方的，是不公正的。综合下来，庭审程序是错误的，庭审中均剥夺了我本人的权利。被上诉人吴中区人民法院辩称，认可一审判决。金杰向一审法院起诉请求：1、解除劳动合同通知书违法;2、解除劳动合同通知书邮寄违法;3、请求确认法律文书邮件批退证明违法;4、请求确认邮件上地址与电话的来源;5、解除劳动合同通知书未曾交给本人;6、请求确认人民警察身份;7、取消警衔违法;8、请求确认警官证的真实性，合法性;9、请求确认执行人民警察的职责，独立押解，看管，宣判犯人的合法性;10、请求确认聘任制司法警察与实行国家公务员工资制度的关联性;11、请求确认聘任制司法警察与享受国家规定的警衔津贴和其他津贴补贴以及保险福利待遇的关联性;12、请求确认聘任制司法警察的合法性;13、请求聘任制司法警察相关信息公开;14、请求确认聘任制司法警察为公益性岗位违法;15、恢复人事关系;16、补交2016年2月至今社保;17、请求确认值庭表上活动性××犯人的真实性;18、请求确认活动性××犯人与我感染结核有无因果关系;19、请求确认未佩戴口罩是谁的责任;20、请求确认职业病;21、请求确认因公负伤;22、请求确认因公负伤责任;23、赔偿因公负伤损失，挂号费2013年至今812.74元，治疗费2013年至今15444.95元，住院费2013年至今4630.33元，住院伙食补助费2013年至今31天计2170元，营养费1550元,住院护理费2013年至今31天计2170元，四级伤残护理费2013年至今159740元以及后续护理费，交通费2013年至今3426元;24、赔偿2013年四级伤残抚恤金559090元;25、向上报因公负伤，进行伤残鉴定，劳动能力鉴定;26、补发2011年至今工资140万元，补缴2011年至今社保252000元;27、未签订劳动合同双倍补偿40万元;28、未签订无固定期限劳动合同双倍补偿240万元,应视为已签订定无固定期限劳动合同;29、赔偿精神损失费100万元;30、承担结核病、视觉神经炎、髋关节、股骨头、腰椎褪变、肾上腺肿瘤后续治疗费用及承担相应后果;31、承担将来病故被扶养人抚养费，被赡养人赡养费;32、请求确认人身损害。审理中，金杰变更诉讼请求如下：将第23项诉讼请求变更为赔偿因公负伤损失，挂号费2013年至今812.74元，治疗费2013年至今15444.95元，住院费2013年至今4630.33元，住院伙食补助费2013年至今31天计2170元，住院护理费2013年至今31天计2170元，四级伤残护理费2013年至今159740元以及后续护理费，交通费2013年至今3426元。第32项诉讼请求变更为请求继续履行劳动合同。另增加诉讼请求：33、请求确认看守所××中队××犯人在吴中区人民法院审理的犯人名单，以及押送法警的签名，以及相关庭审录像；34、请求确认吴中区人民法院法警队的值庭表上的大三阳、小三阳、××、××、艾滋的犯人名单；35、请求确认参与聘任制司法警察的领导读职；36、请求确认每天指挥我独立押解、看管、宣判犯人的领导渎职；37、请求确认每天明知我看着我独立押解、看管、宣判犯人，而不加制止的所有领导渎职；38、请求确认在庭审中，发现违法违纪问题而不上报的仲裁员，审判长渎职；39、请求确认司法警察同工同酬。一审法院审理查明：一、金杰通过公开招考，于2011年2月15日正式进入吴中区人民法院工作，担任聘任制司法警察。2011年4月至2013年1月期间，苏州市吴中区人力资源市场为金杰缴纳社会保险；2013年2月至2014年2月期间，吴中区团结桥职业介绍所(代理业务）为金杰缴纳了社会保险；2014年3月至2016年12月期间，吴中区人民法院为金杰缴纳了社会保险。2015年2月16日起，金杰开始连续请病假，之后未再正常至吴中区人民法院工作。2015年6月前，吴中区人民法院正常发放金杰工资等，自2015年6月起，吴中区人民法院按照苏州市最低工资标准的80%发放金杰工资，并持续发放工资及缴纳社会保险至2016年12月止。二、2016年11月10日，吴中区人民法院出具解除劳动合同通知，以金杰早已超过法律规定的医疗期，既不来单位上班，也不能提供具体治疗情况和是否需要进一步治疗以及是否已治愈的材料，视为金杰已不能正常上班履职为由，在征得工会同意后,决定自2016年12月20日起解除与金杰的劳动合同，并按相关规定给予一定的经济补偿，并要求金杰在2016年12月23日前至吴中区人民法院办理相关手续。三、金杰请病假之前十二个月的应发工资情况如下：2014年5月2495元+1410元，2014年6月2495元+600元，2014年7月2495元+300元，2014年8月2495元+300元，2014年9月2495元，2014年10月2495元+600元，2014年11月2495元+300元，2014年12月2495元+300元，2015年1月2495元+4540元，2015年2月2330元+2830元+7000元+1410元，2015年3月2660元+548元，2015年4月2495元。共计50078元。平均应得工资为4173.17元。四、金杰以吴中区人民法院为被申请人向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会裁定：1.恢复劳动合同；2.补缴社保（2016年12月至今）；3.赔偿因公负伤损失：挂号费812.74元（2013年至今）、治疗费15444.95元（2013年至今）、住院费4630.33元（2013年至今）、住院伙食补助费31天计2170元、住院护理费2170元（2013年至今）、2013年至2017年四级伤残护理费159740元及后续护理费、交通费3426元（2013年至今）；4.补发2011年至2017年工资105万元（15万元×7）、补缴2011年至2017年社保差额252000元、未签订劳动合同双倍补偿30万(从未签订过劳动合同，15万×2)、未签订无固定期限劳动合同补偿180万元（从未签订过劳动合同，15万×6×2)、应视为已签订无固定期限劳动合同；5.赔偿精神损失费100万元；6.补报因公负伤，进行伤残鉴定、劳动能力鉴定，赔偿2013年至2017年四级伤残抚恤金559090元；7.承担结核病、视觉神经炎、髋关节、股骨头、肾上腺肿瘤后续治疗费用及承担相应后果；8.承担被抚养人抚养费、被赡养人赡养费。2018年1月25日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令吴中区人民法院支付金杰经济补偿金24896.5元，对其他仲裁请求不予支持。金杰不服仲裁裁决，故起诉至吴中区人民法院，后经本院指定管辖，由苏州市姑苏区人民法院审理本案。五、金杰提供与本案有重要关系的证据：1、警官证，主要证明金杰系司法警察，也是人民警察，属于公务员，应该享受公务员的相关待遇。即使是聘任制司法警察根据相关法律也应为干部身份，也应享受国家公务员的工资制度，以及相关保险福利待遇。2、法警队有人遗落在我办公桌上的工资单，其中徐纯健并非公务员法警，请求法庭支持我至少与徐纯健持平的同工同酬。这个工资单证明相应的失业养老等的所有拖欠的福利待遇。3、门诊病历、分析报告单、检查报告单、彩色多普勒超声报告、体检中心体格检查表、协议、照片、法警队台账、告知函、病假证明单、请假单等一组，主要证明自己是人民警察，原来身体状况良好，之后是因公负伤并进行治疗且病情严重复杂，应该享受24个月甚至更多时间的医疗期，应享受相应的待遇，应申报因公负伤职业病。没有申报，错在单位。4、录音1，证明你的儿子不归我管，归我管，他也不行的，我要训练的，他不能训练，他归人事部门管，由于身体原因不能胜任。5、录音2，证明你们金杰，前面就一直生病，自己生病的。6、录音3，证明结核病犯人来了之后，他今天得了结核性胸膜炎。结核病犯人不是他押解的，跟他无关。7、录音4，看不到他的治疗，他的病情到底是什么，没收到假单，没收到病历。8、录音5，证明犯人有结核病，他去羁押室传染的，那张单子是我们内勤那边的，那张单子是真实的，有××犯人，不是金杰直接押解的，他也去了。9、工伤科录音，曾当面提起过劳动能力鉴定。10、苏州市职工非因工伤病劳动能力鉴定申请表，不管是警察因公负伤，职业病向民政局申请，还是根据劳部发【1994】479号第六条、第七条的劳动能力鉴定，都是单位向民政局或工伤科申请，个人无法申请。单位不承认××来自于活动性××病人，我就无法鉴定。也可以审判庭委托鉴定。吴中区人民法院对上述证据发表意见如下：1、首先金杰这组证据要证明的事项已超出劳动仲裁的请求范围，对此难以发表意见。可能涉及的给付事项，金杰为我单位的公益性岗位人员，没有经过公务员的考录程序，不具有公务员身份，不应享受公务员待遇。2、首先金杰表示此工资单为他人遗失物，真实性无法确认，也不能证明金杰所享受此工资待遇。3、对于这组证据真实性没有异议，但是无法达到金杰的证明目的。金杰不应享受24个月的医疗期。很多证据均与本案没有关联性。我方最后一次收到病假证明是在2016年2月18日，请假期间为2016年2月18日至3月3日。之后未再收到病假证明或请假单。4-8，对于这些录音不能证明金杰构成职业病或工伤，与本案无关联性。9、真实性不清楚。10、该申请表没有金杰签名，与本案没有关联性。根据《工伤保险条例》，职工也可以直接申请工伤认定。金杰在劳动关系解除前未向吴中区人民法院提供病历资料反映其真实具体病情。六、一审审理中，吴中区人民法院提供了以下证据：1、解除劳动合同通知、工会告知函、邮寄凭证，证明吴中区人民法院系依法解除与金杰之间的劳动关系，于2016年11月11日向金杰住所地寄送解除通知，信封面上明确载明邮寄函件为解除劳动合同通知，提前一个月通知了金杰，于2016年12月20日解除劳动关系，该邮件金杰拒收，通知已于拒收之日到达金杰处。2、2015年3月30日报告单，证明当日金杰两次髋关节检查已经没有明显异常，此时金杰的病情已治愈。3、2010年12月22日苏州市中级人民法院发布的招聘公告，证明金杰系经公益性岗位招聘进院，并非公务员。4、吴中区机关事业单位自用岗位人员登记表，证明金杰属公益性岗位人员，系聘任制司法警察并非公务员。5、金杰自行填写的2012年、2014年度机关事业单位公益性岗位人员年度考核登记表，证明金杰明知自己系公益性岗位人员，同时考核表上登记了考核期限，也记载了金杰的合同期截止至2015年4月30日，也可以证明双方签订了书面合同。6、收入发放明细，证明金杰的工资发放情况。7、2011年4月1日-2012年3月31日劳动合同书，证明双方签订了书面劳动合同。8、2014年1月23日谈话记录，证明请假时未向单位提交相应病历材料，请假期间不接听单位电话，单位看望金杰时也无法直接与其联系，金杰也未提及是职业病或工伤。9、2015年5月7日吴中区人民法院与金杰母亲（施恩香）的谈话记录，证明金杰请假未向吴中区人民法院递交相应病历材料，印证双方曾经签订过书面合同，金杰母亲代表金杰与吴中区人民法院沟通联系。10、2016年1月1日病假证明单、所附的门诊病历，证明金杰请假时提交的病例所示，是病人自行要求所开具。金杰对上述证据发表意见如下：1、邮件未拆封，那我收到的解除劳动合同书原件从何而来，是2017年11月单位交给我的，我自己去单位拿的，然后我去劳动仲裁的。我看的解除劳动合同通知书EMS是未拆封的，解除劳动合同通知书应该还在EMS里，但我现向法庭提交解除劳动合同通知书原件一份，是2017年11月27日给我的，那解除劳动合同通知书以哪份为准，哪份无效，我收到的解除劳动合同通知书的签署日期为2016年11月10日，有苏州市吴中区人民法院红章。信封里的解除合同通知和我从单位拿到的这份，公章的位置不一致，我没有警察法第22条的行为不该有行政处分，行政处分中并未有解除劳动合同通知这一项，人民警察证真实有效，所以应当认定解除劳动合同通知无效。我从未签订过劳动合同怎会有解除劳动合同这一说，上面没有工作岗位司法警察，警察无解除劳动合同所以应当认定无效，解除劳动合同通知书上写本单位已多次要求你提供治疗情况和是否需要继续治疗的医学证明，并未向我投递过此书函。我希望单位解决因公负伤职业病的治疗费用问题，但是单位始终没有答复。解除通知书的邮寄违法。邮单上批退证明是违法的，字迹潦草，不认识什么字，即便为拒收二字，投递人员无签名，营业部负责人无签名无签署日期联系电话，没有相应人员签字签章没有真实性应当认定无效。证明拒收责任不在我，邮政快递员都为外包。2、没有原件就是无效，真实性不予认可。3、没有相应签章及领导签字，真实性不予认可，退一步讲即便真实既然是招录司法警察，就应该根据人民警察法给予人民警察相应待遇，及公务员待遇，因公负伤职业病就应该按照军人抚恤优待条例评残。4、这份登记表应当无效，不是我的笔迹，我从未见过，人民警察证真实有效。5、不是我的笔迹，真实性不予认可。退一步讲即便真实，2012年度考核工作小组意见没有签署日期，没有单位领导意见，没有备注，2014年度没有考核工作小组意见，没有备注。从岗位上看为司法警察，就应该根据人民警察法给予人民警察相应待遇，及公务员待遇，因公负伤职业病就应该按照军人抚恤优待条例评残。从表中也可以看出我每年都尽职尽责完成工作，不存在违纪情况，单位不应该解除劳动合同，应该转岗，即便转岗也能尽职尽责完成工作。6、没有相应签章没有真实性。退一步讲，即便真实从表中看有警衔津贴，就应该根据人民警察法给予相应的待遇。7、没有原件就无效。不是我的笔迹没有真实性，退一步讲即便真实也未看见我与吴中区人民法院签订的合同。合同上好多合同的必备要件都未填写，比如每月工资，根据劳动合同法第19条劳动合同中必需具备劳动报酬，第18条违反法律行政法规劳动合同为无效合同，劳动报酬为这份合同违反人民警察法的关键，应当认定为无效合同。根据劳动合同法第82条我从未听说过人民警察需要签订合同，人民警察法也规定人民警察无需签订劳动合同。事实上吴中区人民法院也从未与我签订劳动合同，知道或者应当知道有无劳动合同这回事，应当为2017年10月，所以未超出诉讼时效，退一步讲，即便超过时效，也是吴中区人民法院过错造成，吴中区人民法院具有赔偿义务，按照第82条字面解释不应被曲解为11个月，吴中区人民法院侵犯我的知情权，应当告知我需要签订合同，那就不会错过双倍补偿。劳动合同法第16条规定劳动合同文本应为双方各执一份，我从未见过劳动合同，劳动法第19条、97条由于用人单位订立的无效合同对劳动者造成损害的应当承担赔偿责任，人民警察为公益性岗位违反人民警察法为无效合同，所以应承担赔偿责任。劳动法第98条用人单位违法解除劳动合同，或者拖延不订立劳动合同，对劳动者造成损害应当赔偿，我从未与吴中区人民法院签订过劳动合同，应当视为吴中区人民法院故意拖延不订立劳动合同，所以应当承担赔偿责任也应该是我错过未签订劳动合同双倍补偿以及未签订无固定劳动期限双倍补偿的原因，所以吴中区人民法院应当赔偿，具体数额见诉讼请求。劳动合同法第81条，用人单位未提供劳动合同文本未载明劳动合同必备条款或者用人单位未将劳动合同文本交付给劳动者应当承担赔偿责任。我从未与吴中区人民法院签订。人民警察为公益性岗位违反人民警察法为无效合同，所以应承担赔偿责任。劳动法第98条用人单位违法解除劳动合同，或者拖延不订立劳动合同，对劳动者造成损害应当赔偿，我从未与吴中区人民法院签订过劳动合同，应当视为吴中区人民法院故意拖延不订立劳动合同，所以应当承担赔偿责任也应该是我错过未签订劳动合同双倍补偿以及未签订无固定劳动期限双倍补偿的原因，所以吴中区人民法院应当赔偿。8、不能达到吴中区人民法院证明目的。金杰履行了请假手续，事实上直至2016年12月之前，吴中区人民法院一直在给金杰发放病假工资，也即代表吴中区人民法院知晓并认可金杰请假一事。9、真实性无法认定。录音涉及人员未到场，不能核实真实性。且案外人员的说辞，金杰不能控制，不能对金杰产生约束力。10、不能达到吴中区人民法院的证明目的。病假条的开具并不违法。上述事实，由仲裁裁决书、警官证、工资单、银行流水、分析报告单、医疗发票、检查报告单、彩色多普勒超声报告、体检中心体格检查表、协议、照片、法警队台账、告知函、病假证明单、请假单、录音、解除劳动合同书、工会告知函、邮寄凭证、招聘公告、登记表、年度考核登记表、收入发放明细、劳动合同书、谈话记录等及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、金杰主张自己系人民警察、公务员，应依法享受相关待遇。一审法院认为，金杰并未提供充分证据证明自己系公务员，其对于自己系聘任制司法警察而非公务员是明知的。二、金杰主张自己系因公负伤，因病情复杂，需要24个月以上的医疗期。一审法院认为，金杰并未提供充分证据证明自己是因公负伤。金杰也未提供劳动主管部门批准其延长医疗期的相关材料。故一审法院对于金杰的该主张，不予采信。三、关于金杰主张的同工同酬。不同的劳动者在同一用人单位工作期间，因劳动者的学历、掌握的生产技能、工作态度、工作经历和经验等不尽相同，用人单位综合考量各种因素，与劳动者确定不同的工资标准，故金杰要求吴中区人民法院按照同工同酬原则来主张其权利，依据不足，一审法院不予支持。四、关于解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条的规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案吴中区人民法院在金杰医疗期结束后，提前一个月通知解除劳动合同，符合法律规定，且征询了工会意见，工会也予以同意，解除合法，无需继续履行劳动合同。吴中区人民法院应支付金杰经济补偿金，结合金杰请病假之前的平均应得工资和金杰在吴中区人民法院的工作年限，经济补偿金认定为25039元。五、关于未签订劳动合同二倍工资差额。金杰在吴中区人民法院工作期间，其社会保险均依法予以缴纳，且吴中区人民法院也提出此项诉讼请求超过了仲裁时效，故对于金杰的该项诉讼请求不予支持。六、关于金杰提出的其余诉讼请求，要么未经劳动仲裁前置程序，要么不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，要么没有事实和法律依据，本案均难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十三条、第四十六条第三项、第四十七第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、苏州市吴中区人民法院于判决生效之日起10日内支付金杰经济补偿金25039元；二、驳回金杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金杰负担。二审中，金杰提供如下证据：1、苏州市姑苏区人民法院告知，证明吴中区劳动仲裁院立案没有依据。2、吴中区人民法院谈话笔录，证明是被动过的笔录。3、法制报关于非典治愈者因过度使用激素导致集体换股骨头坏死和凤凰卫视专题非典十年祭的新闻，证明金杰并非装病。4、法警通讯的上海高院司法警察王荣祺身残志坚书写精彩人生，证明同类情况别人受表扬。5、不同时期穿警服持54手枪照片各六张，证明金杰的人民警察身份。证据6、手铐钥匙、手枪套、警绳等照片三张，证明金杰的人民警察身份。吴中区人民法院对上述证据关联性均不予认定。本院认为，该部分证据不能证明金杰主张，且与本案所涉劳动关系纠纷无关联性，本院不作为定案依据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人就其主张，应当提供证据证明。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金杰系经通过公开招考进入吴中区人民法院工作，系公益性岗位人员身份，双方之间形成劳动关系，本案按劳动关系处理并无不当。关于金杰主张的公务员性质的人民警察待遇。承上所述，金杰系公益性岗位人员，其对于自己系聘任制司法警察而非公务员是明知的，且未提供充分证据证明自己已属公务员身份，其要求享受相关待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。关于金杰主张的因公负伤及24个月医疗期，金杰并未提供充分证据证明自己是因公负伤，也未提供劳动主管部门批准其延长医疗期的相关材料，应自行承担不利的法律后果。本院对金杰的该主张，不予支持。关于金杰主张的同工同酬。用人单位综合考量不同的劳动者的学历、掌握的生产技能、工作态度、工作经历和经验，与劳动者确定不同的工资标准，并不违反规定。且金杰主张的工资差额实质系其与公务员待遇之间的差额，故其提出的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同。根据劳动合同法第四十条的规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，可以解除劳动合同。本案中，金杰于2015年2月16日开始请病假时，其实际参加工作年限不足五年，根据规定，医疗期应为三个月。吴中区人民法院在医疗期结束后，提前一个月通知解除劳动合同，且征询了工会意见符合法律规定，解除合法。金杰要求继续履行劳动合同，本院不予支持。关于未签订劳动合同二倍工资差额。由于金杰不认可吴中区人民法院提供的劳动合同书复印件，本案中亦无双方劳动合同书原件佐证，故根据法律规定，应当视为双方自2012年2月15日起已签订无固定期间劳动合同。但金杰主张的未签订劳动合同二倍工资差额超出了仲裁时效，本院不予支持。金杰在一审中提出的其余诉讼请求，有的未经劳动仲裁前置程序，有的不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，有的无事实和法律依据，本案均难以支持。一审程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金杰负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  蒋毅颖审判员  林李金二〇二〇年一月六日书记员  梁 田