江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初6228号 原告:徐某某,男,1984年2月25日出生,汉族,江西省高安市人,住高安市。 委托代理人：徐峰，江西卓港律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：徐建国，江西卓港律师事务所律师，一般代理。 被告:江西某某汽车销售有限责任公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区宏图大道199号，统一社会信用代码91360122MA35XL2744。 法定代表人:吴黎明，该公司经理。 被告：胡某萍,女,1994年4月24日出生,汉族,江西省峡江县人,住峡江县。 委托代理人：范小华，江西滕王阁律师事务所律师，特别授权。 被告:吴某泉,男,1966年3月8日出生,汉族,江西省南昌市南昌县人,住南昌县。 委托代理人：徐江帆，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，特别授权。 被告:涂某花,女1975年11月1日出生,汉族,江西省南昌市人,住南昌市西湖区。 原告徐某某（以下简称原告）诉被告江西某某汽车销售有限责任公司（以下简称某某销售公司）、胡某萍、吴某泉、涂某花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、徐建国、被告胡某萍委托代理人范小华、被告吴某泉委托代理人徐江帆、被告涂某花到庭参加诉讼。被告某某销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月6日,被告某某销售公司向原告借款400000元,约定月息1分半计;原告于当日将借款通过银行账户转入其指定的公司会计即被告胡某萍的个人账户。此后由于原告自己需要钱用,向被告某某销售公司催要借款,但遭到拒绝;称公司因经营不善造成亏损没有钱还。经了解,被告吴某泉、涂某花为公司股东,未按公司章程规定如实出资,存在出资不实及抽逃出资的违规行为。综上,原告与被告某某销售公司之间的民间借贷合法有效,某某销售公司应当依照约定偿还借款本息。被告胡某萍出借个人账户给公司使用,造成公司与个人资产混同,应依法在收受某额范围内承担连带偿还责任。被告吴某泉、涂某花出资不实及抽逃出资,根据《最高人民法院关于适用 被告胡某萍辩称：一、本案案由为民间借贷合同纠纷，合同当事人为出借方和借款方，本案借款方为被告某某销售公司，答辩人实为案外人，根据合同相对性原则，原告将答辩人作为被告起诉是错误的。二、答辩人没有承担归还借款责任的事实与法律理由。1、答辩人在本案中只是提供个人银行账户用于被告某某销售公司借款过账使用，根本不是借款人，也不是借款最终收款人和实际使用人，借款还款责任应由某某销售公司承担。2、原告以答辩人提供个人银行账户过账，造成个人财产和公司财产混同，从而要求答辩人承担连带还款责任，是错误的。（1）答辩人是被告某某销售公司会计人员，按照公司工作指示提供名下个人账户给公司过账，是履行工作职责，是职务行为，答辩人的行为后果应由被告某某销售公司承担。（2）答辩人提供个人账户给公司过账，根本不影响本案借款某额和借款责任人的认定，根据答辩人银行账户明细可证实，本案借款40万在第二天即全部汇入被告某某销售公司账户，再结合某某销售公司出具收据，本案事实清楚和权利义务关系很明确。（3）本案答辩人个人账户提供过账，根本没有也不会造成答辩人主张的个人财产与公司财产混同。答辩人根据公司要求注册个人银行账户后即交付公司使用，该银行账户内根本没有答辩人个人财产，均为公司财产进出，如何存在答辩人个人财产与公司财产混同。原告主张答辩人个人财产与公司财产混同，法律上应该承担相应的举证责任，同时提供承担责任的相应法律依据。综上所述，本案原告起诉答辩人完全是滥用诉权，是想恶意将公司债务转嫁作为案外人的被告身上，恳请贵院依法驳回原告起诉。 被告吴某泉辩称：一、原告主张与某某销售公司的借贷关系没有成立。虽然某某销售公司向原告出具了借条，但原告并未将借款给付某某销售公司，由于原告没有履行交付借款的义务，故原告与某某销售公司未建立合法的借贷关系，某某销售公司不应当承担本案偿还借款的责任。二、即使本案的借贷关系成立，该笔借款应由某某销售公司偿还，与被告吴某泉无关。1、本案的借款发生在吴某泉成为某某销售公司股东之前，根据吴某泉与涂某花之间的《股权转让协议书》以及《股权转让补充协议书》的约定，公司发生在吴某泉成为股东之前的债务与吴某泉无关，且合同另写明涂某花与任建福均同意该债务由原股东承担，故该债务与吴某泉无关。2、从法律上看，吴某泉并不属于法律规定的应当对公司债务承担连带责任的情形，原告将吴某泉列为被告无事实和法律依据。3、原告以《最高人民法院关于适用 被告涂某花辩称：我只是挂名的股东，在公司只是打工的，没有决定的权利，如果有什么签字只是代表公司，与我个人无关。 庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供了以下证据：（一）原告身份证、被告胡某萍、吴某泉、涂某花身份信息、江西某某汽车销售有限责任公司企业信息。证明诉讼主体资格符合法律规定。（二）某某销售公司出具的《收据》、应付账款清查明细表（见专项审计报告第13页）、银行转账凭证。证明某某销售公司向原告借款40万元。（三）某某销售公司《章程》、《所有权益清查明细表》（见公司审计报告列第16页之后）。证明1、某某销售公司章程规定：被告吴某泉应出资550万元，出资比例55%，涂某花应出资100万元，出资比例为10%。2、至原告起诉时，被告吴某泉实际出资199万元，涂某花实际出资为0万元。根据《公司法若干问题的规定（三）》，公司债权人请求履行或者未履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充补偿责任的，人民法院应予以支持。（四）《证明》一份。证明原告通过任建福的账号转账到被告胡某萍的个人账户，该借款债权人应当是原告徐某某。（五）某某销售公司欠原告款项明细一份、短信验证码截图。证明某某销售公司收到了原告的借款40万元，以及该40万元相应的利息在明细中也做了结算。该明细来源是被告胡某萍应原告的要求从公司电脑中调取的，上面盖有财务章以及胡某萍本人在明细表上个人签名。短信截图，原告通过手机银行转款给某某销售公司成功的信息。 对原告提供的证据，被告胡某萍经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二），对《收据》真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该证据与胡某萍没有关系，该借款人和收款人就是某某销售公司，按常识谁收钱谁才会出具收据。对银行凭证三性有异议，这不是原件，且打了马赛克，不能证明打款人是原告。对（专项审计报告）三性有异议，没有被告某某授权进行审计的授权书，对合法性有异议，这个是某某销售公司的商业秘密，原告是如何获得的，对关联性有异议，即使内容属实也与被告胡某萍没有关系。对证据（三）《章程》三性有异议，与被告胡某萍无关。对证据（四），对真实性、合法性有异议，因为任建福未出庭作证，无法证明该证据的内容真实性，为了查清事实，2018年12月6日确实收到过任建福转来的款项40万元，但是不能证明这笔款项是否是原告所提供的借款。对证据（五）对短信截图三性有异议，因为没有提供原件进行质证。对款项明细三性有异议，由于我的当事人今天未到庭，我不能确认是否是其本人签字，原告也没有提供原件进行质证，无法核实真实性。 对原告提供的证据，被告吴某泉经质证认为：对证据（一）三性无异议。对证据（二）收据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本代理人充分注意到，盖章收据出具的时间2018年12月6日，也就是在出具收据的时候被告吴某泉并不是某某销售公司的股东，被告某某销售公司是否收到该笔借款不清楚。对银行转账凭证的三性均有异议，质证意见同意被告胡某萍代理人的意见，从该证据也可以反映被告某某销售公司并未收到本案原告收到的借款，该笔借款是支付给了被告胡某萍，也就是说收据和转账凭证不能印证，自相矛盾。对专项审计报告的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议，由于原告并没有将借款支付给某某销售公司，某某销售公司与原告之间的借贷关系并未成立。对证据（三），章程13页中的陈保某和吴某泉的出资等下我方会提供证据证实，该证据与我方的证据是矛盾的。对章程的三性有异议，该《章程》是复印件，我们的实际出资与该《章程》不相符。对证据（四）三性有异议，无法确定是否是任建福签的字，如果该证明是任建福写的，那么可能是任建福和原告恶意串通的事，任建福与原告是翁婿关系，该笔钱实际上可能是任建福的出资款，任建福利用掌管公司的权利出具了该收条。即使该笔钱是借款，公司也早就向任建福归还了该价款，通过审计报告可以证实公司向任建福转了1200多万元，这40万元也应包含在这1200万元之内，这个借贷根本不成立。对证据（五），对短信截图的三性有异议，该短信是一个打印件，应当要提供该打印件的原始载体予以印证，否则法庭不应采信。该短信截图反映的是案外人任建福与胡某萍的交易记录，不能证实原告将该40万元交给了某某公司；即使该短信是真实的，不排除该40万元是任建福作为股东向公司的出资，对于彩色打印件的三性有异议，根据法律规定，证据应当提供原件或者以原件核对无异议的复制件。对于民间借贷的欠款明细除了债权凭证以外，还应当依法提供交付了40万元的凭证予以印证。从原告提供的证据看，本案所涉的40万元并不是原告向某某公司出借的，不能证明原告与某某公司存在合法的借贷关系。 对原告提供的证据，被告涂某花经质证认为：转款凭证不是原件，《章程》我没有，也没有看过，不知道真假。《收据》是我写的，涂字是我签的，公司收到钱我就任总的要求写了这张收据，我把这张收据就交给了任总，然后后面我就不知道了，但是公章不是我盖的。对《审计报告》我也不知道。对证据（四）是有收到过40万元，因为收到过钱都要记账，但是对该证明我不知道。 庭审中，被告胡某萍为证明其辩称的事实提供的证据有：中国农业银行银行交易卡明细（卡号62×××70）。证明2018年11月6日被告胡某萍提供给被告某某销售公司使用的公司账户收到了任建福转账的40万元，2018年12月7日被告胡某萍账户的40万元转到了某某销售公司，从银行明细只能证明本案真正借款人是任建福，也只能证明任建福借款给某某销售公司，不能证明原告将40万元借给了被告胡某萍。 对被告胡某萍的举证，原告经质证对该组证据三性没有异议，对证明目的有异议，不能达到被告的证明目的，不能就此认定出借人为任建福，借款出借人是谁应当根据公司盖章出具的收据为认定依据。 对被告胡某萍的举证，被告吴某泉经质证对该组证据三性无异议，对证明目的有异议，该证明反而证明原告没有向某某销售公司支付借款40万元，该笔借款是任建福支付的，应当认定为是任建福向公司的出资款，即使是借款，该笔款项也早已由某某销售公司归还给了任建福，借款关系早已消灭不存在。 对被告胡某萍的举证，被告涂某花经质证是事实。 庭审中，被告吴某泉为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）江西某某汽车销售有限责任公司企业信息、江西某某汽车销售有限责任公司设立登记提交材料目录复印件。证明根据江西某某汽车销售有限责任公司企业信息设立登记材料可知，某某销售公司2017年5月2日申请设立时注册资某500万元，股东为涂稳华出资300万占60%、任建福出资100万占20%、胡昕出资100万占20%，2017年5月24日注册资某变更为1000万元，由股东涂稳华出资300万占60%、任建福出资200万占20%、胡昕出资200万占20%，其后2018年1月3日股东涂某花受让涂稳华股权，占60%股权，2018年7月3日，股东涂某花受让股东胡昕15%的股权，占75%的股权，2019年4月10日，股东涂某花转让10%的股权给吴某泉、10%给陈保某，2019年7月9日，股东涂某花再次转让55%的股权给吴某泉，吴某泉目前拥有的股权是股东涂某花受让发起股东涂稳华和发起股东胡昕的股权转让而来的，吴某泉对该部分股权是否足额出资并不知晓，对发起股东是否未足额出资，股东涂某花是否知晓发起股东未足额出资亦不知晓。（二）《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》、收据11张、江西省农村信用联合社电子回单4张、中国工商银行历史明细清单4张、代持协议一份复印件。证明：1、涂某花将名下65%股权转让给吴某泉（吴某泉受让涂某花某某销售公司55%的股权、陈保某受让涂某花某某销售公司10%的股权），吴某泉已按《股权转让协议书》约定，将股权转让款支付至某某销售公司及其指定的账户中，总计支付415万元，已履行了支付股权转让款的义务；2、根据《股权转让协议书》第三条：如因涂某花未缴纳出资、或公司净资产少于9100000元的，吴某泉及陈保某有权解除《股权转让协议书》，根据《股权转让补充协议书》第三条、第五条：涂某花未缴齐出资或抽逃出资，或江西某某汽车销售有限责任公司未能收集原股东的出资款用于解决之前债务，否则吴某泉及陈保某有权解除合同；以上条款可知，吴某泉对于涂某花是否未足额出资并不知晓。3、根据《股权转让协议书》第七条：工商登记与本协议不一致的，以《股权转让协议书》为准。4、吴某泉、陈保某实际各持某某销售公司32.5%的股权。（三）江西某某汽车销售有限责任公司专项审计报告、起诉状、传票、受理通知书、举证通知书复印件。证明1、根据专项审计报告，截至2019年7月31日涂某花转入公司资某4831653.63元，转出资某33302268.37元，存在抽逃出资的行为；任建福转入的资某是9437050元，公司转给任建福的资某12431023.47元，任建福也存在抽逃出资的行为。2、该份审计报告亦显示，截至2019年7月31日，股东向公司转入资某14268703.63元，向公司转出45733291.84元，无法知晓是否股东未足额出资；3、吴某泉已根据《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》、专项审计报告向南昌县人民法院提起诉讼，因涂某花抽逃出资及其他违约行为请求解除股权转让协议。 对被告吴某泉提供的证据，原告经质证对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，原告依据的公司法解释三是要求追究未履行出资义务或者全面出资义务的股东承担补充赔偿责任，而不是公司设立发起人，对股权转让协议书、股权费收据与本案没有关联，吴某泉是否实际出资550万元应以工商登记及专项审计报告为准。对证据（二）专项审计报告真实性、合法性没有异议，其证明目的也应包括原告提供的专项审计报告，是真实、合法的，因为这两审计报告属同一份。对证据（三）与本案没有异议。即使有关联也应是以生效判决书为准。 对被告吴某泉提供的证据，被告胡某萍经质证对三组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告胡某萍不清楚，与胡某萍无关。 对被告吴某泉提供的证据，被告涂某花经质证认为:南昌县那个案子我也接到通知书，关于这个案子我知道的都说，我只是挂名的股东。我的股份都是涂开华的。涂开华与涂稳华是堂兄弟，任建福是高安人。 被告涂某花未向本庭提供证据材料。 综上，本院对上述证据综合认证如下： 对原告提供的证据（一）及被告吴某泉提供的证据（一）的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据可以证明本案原、被告合法的诉讼主体资格以及被告某某销售公司的投资人（股权）变更情况。原告提供的证据（二）、（四）以及证据（五）中的短信验码证截图能够互相印证，且与被告胡某萍提供的银行交易明细相互吻合，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据（五）中的《江西某某欠徐某某款项明细》，因被告胡某萍本人未到庭，其代理人提出不能确认下方签名是胡某萍本人所签的质证意见，故对该证据本院不作认定。原告以及被告吴某泉提供的其他证据与本案缺乏应有的关联性，本院不予审查。 综上认证，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下： 2017年5月4日，由股东任建福、涂稳华、胡昕出资注册成立了被告某某销售公司，注册资本某500万元，任建福出资100万元，涂稳华出资300万元，胡昕出资100万元，公司经营范围为汽车及汽车配件销售、维修服务等。2019年7月9日被告某某销售公司的投资人（股权）变更为：陈保某出资100万元占10%，涂某花出资500万元占55%，吴某泉出资100万元占10%，任建福出资250万元占25%。目前被告某某销售公司处于存续状态（在营、开业、在册）。 2018年12月6日，原告通过任建福的银行账户（开户行：中国建设银行，账号:62×××16）转款人民币400000元至户名为被告胡某萍的银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××70；该账户是被告某某销售公司的会计胡某萍按公司指示开户并用于公司过帐使用），2018年12月7日户名为胡某萍的银行账户内转支人民币415000元至被告某某销售公司的银行账户内，此时，户名为被告胡某萍的银行账户内余额为59.93元。后被告某某销售公司向原告出具了一份《收据》，该收据载明以下内容：入账日期，2018年12月6日；交款单位，徐某某；人民币肆拾万元整；收款事由，借款（年息1分5厘）。另查明，被告某某销售公司委托中天运会计师事务所江西分所对其公司2017年5月至2019年7月期间的财务收支及财务规范性进行专项审计，该会计师事务所于2019年8月5日作出的中天运（赣）2019普字第022号《专项审计报告书》中《应付账款清查明细表》显示：债权人徐某某，账面数400000元。 本院认为：被告某某销售公司向原告借款400000元，有原告提供的借款收据及银行转账凭证等证明予以证实，双方之间形成了民间借贷关系，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿，被告某某销售公司应依法归还原告的借款并支付约定的利息。被告胡某萍按照被告某某销售公司的指示提供个人账户用于公司过账属于履行工作职责的职务行为，被告胡某萍不是涉案借款的实际收款人和使用人，原告诉称被告胡某萍出借个人账户给公司使用造成公司与个人资产混同没有事实依据，被告胡某萍不应对本案的债务承担连带清偿责任。被告某某销售公司是一家有限责任公司，是独立的企业法人，有独立的法人财产，在公司尚未进入解散、清算阶段仍处于正常存续期间内，公司对外债务应当以公司全部财产承担民事责任，被告吴某泉、涂某花作为被告某某销售公司的股东，依法不应当在本案中对被告某某销售公司的债务承担连带清偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西某某汽车销售有限责任公司应于本判决生效后十日内归还原告徐某某借款计人民400000元，并支付该款自2018年12月6日起至本案确定的履行期届满之日止按年息1分5厘（15%）计算的利息。 二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付某钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由被告江西某某汽车销售有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 肖 芳 人民陪审员 习远生 二〇二〇年一月十九日 书 记 员 陈媛媛