新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1914号 上诉人（原审被告）：王玉根，男，1971年9月30日出生，汉族，住陕西省安康市，现住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁毅章，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省西充县，现住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 被上诉人（原审被告）：罗维勇，男，1971年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 上诉人王玉根因与被上诉人袁毅章、罗维勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人王玉根及委托诉讼代理人陈泽敏、被上诉人袁毅章、罗维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉根上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回袁毅章对其诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其将自己的房屋彩钢安装工程承包给罗维勇，由罗维勇负责找人施工，一审判决认定该工程由袁毅章和罗维勇共同施工，并无证据证实。另外，农村自建房从来没有设置防护网的习惯，一审判决认定其没有尽到安全保障义务，认定错误。二、一审判决适用法律错误。首先，袁毅章事发时为其房屋进行彩钢维修作业并非延续双方2015年的彩钢安装作业，一审判决认定袁毅章和罗维勇均是受其指示提供劳务，适用法律错误。其次，其在一审中明确对涉案鉴定意见提出异议，并提出理由，一审法院未进行明确释明是否需要重新鉴定，即采信该鉴定意见，违反法律规定。最后，罗维勇雇佣袁毅章进行劳务作业，一审判决却只判令罗维勇承担10%的责任，责任分配明显错误，应当由罗维勇承担全部赔偿责任。 袁毅章辩称，一审判决尽管对其不利，但其予以接受，请求二审法院公正判决。 罗维勇辩称，涉案彩钢安装工程是王玉根雇佣其和袁毅章及袁毅章妻子三人进行，并不是王玉根承包给其施工，其不应当承担赔偿责任。 袁毅章向一审法院起诉请求：王玉根、罗维勇赔偿其各项经济损失共计131,703元，包括医疗费34,315元、误工费40,080元（240天×167元/天）、护理费15,030元（90天×167元/天）、住院伙食补助费875元（35天×25元/天）、残疾赔偿金22,403元（10,183元×20年×11%）、交通费500元、后续医疗费16,000元、鉴定费2500元。 一审法院认定事实：袁毅章于2015年承建位于察布查尔锡伯自治县扎库齐牛录乡开发地的房屋，其中的房屋彩钢部分，王玉根雇佣袁毅章、罗维勇共同设计施工，务工费约定一天300元并每天补助20元生活费。2016年11月，因涉案房屋漏水，袁毅章和罗维勇于当年11月7日为王玉根维修房屋的彩钢，在使用王玉根提供的脚手架维修彩钢时，因脚手架倒下致使袁毅章摔伤。王玉根、罗维勇将袁毅章送至兵团第四师医院住院治疗35天。经诊断，袁毅章双足跟粉碎性骨折、右腓骨远端骨折、左跟骨术后切口皮缘坏死，共花医疗费为40,315元，出院诊断证明建议继续卧床休息2个月、1个月后复查。2017年4月7月经，经察布查尔县平信法律服务所委托，新疆中业司法鉴定所鉴定袁毅章因摔伤导致左足损伤的伤残等级为10级，右足损伤的伤残等级为10级，误工期为240天、护理期为90天，后续医疗费约16,000元。袁毅章住院期间，王玉根垫付6000元医疗费。 一审法院认为，公民的生命健康权受到法律保护。袁毅章因使用的脚手架倒下摔伤，有权获得医疗费、护理费、误工费、交通费等损失赔偿。本案中，袁毅章、罗维勇给王玉根提供劳务的时间为2015年，袁毅章于2016年摔伤是在给王玉根维修彩钢期间，虽未具体约定劳务费，但袁毅章及罗维勇是在王玉根的授权或者指示范围内提供劳务，由王玉根提供劳动工具即脚手架，王玉根明知其提供的脚手架未设置防护网，袁毅章未系安全带在高空作业存在一定的安全隐患，但王玉根未尽合理范围内的安全保障义务致袁毅章摔伤，故对袁毅章的摔伤应承担一定责任。罗维勇作为与袁毅章共同施工的工友，明知袁毅章未系安全带在高空作业可能会有一定的危险，但因疏忽大意致袁毅章摔伤，故罗维勇对袁毅章摔伤也应承担一定的责任。而袁毅章作为完全民事行为能力人，应当熟知在未采取有效安全防护设施的高空使用脚手架作业可能会有一定的危险应谨慎作业，但袁毅章并没有尽到充分的安全注意义务，也未防范潜在的安全隐患致使摔伤，其对于损害结果的发生也存在一定过错，故应适当减轻王玉根和罗维勇的赔偿责任。王玉根对于涉定鉴定意见的鉴定等级、误工期、护理期及后续医疗费均有异议，认为鉴定程序违法，应当由双方共同委托鉴定机构才具法律效力，单方委托不具有法律效力，后续医疗费应实际费用发生后再计算。对于一方当事人自行委托的鉴定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，王玉根并未提供足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，经过质证认定又无其他不能作为证据使用的其他情形，故对鉴定意见中的伤残等级、90天护理期予以采用。至于误工费，应根据袁毅章接受治疗的医疗机构出具的证明确定。袁毅章接受治疗的医疗机构出院医嘱要求全休2个月，故误工费以住院35天、出院医嘱要求全休的60天，共94天即15,865元（95天×167元/天）为依据计算，故对鉴定意见中误工期不予采用。对于交通费，袁毅章未供票据，但鉴于其就医治疗时确实花费交通费的客观事实，酌情认定交通费为200元。综上，对袁毅章的上述损失，王玉根应承担30﹪责任，罗维勇承担10﹪责任，袁毅章承担60﹪责任。袁毅章损失为：医疗费为40,315元﹙王玉根垫付6000元＋袁毅章支付34,315元﹚、残疾赔偿金22,403元、护理费15,030元、误工费15,865元、交通费200元、住院伙食补助875元、鉴定费1300元，合计94,688元，由王玉根承担损失的30﹪即28,406.4元，扣除垫付的6000元，王玉根尚应赔偿22,406.4元，罗维勇赔偿9468.8元，剩余损失由袁毅章自行承担。袁毅章主张的后续医疗费尚未实际产生，可待实际产生后另行主张。一审法院判决：一、王玉根赔偿袁毅章各项损失合计22,406.4元；二、罗维勇赔偿袁毅章各项损失合计9468.8元；三、驳回袁毅章的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案各方争议焦点为： 一、事发时袁毅章与王玉根之间是否存在劳务关系 王玉根上诉称，袁毅章事发时为其房屋进行彩钢维修作业并非延续双方2015年的彩钢安装作业，其和袁毅章先前的劳务费已结清，事发时双方已没有直接法律关系，而是事发前罗维勇打电话邀请袁毅章前来进行维修。根据各方均认可的事实，涉案房屋的彩钢安装工程是袁毅章和罗维勇在2015年共同为王玉根安装完成，王玉根在当年已向袁毅章支付了劳务报酬，而王玉根和罗维勇因彩钢安装维修问题于2016年10月曾发生争议。因此，事发时，袁毅章不管是王玉根通知还是罗维勇通知前来为涉案房屋进行彩钢维修作业，均是王玉根和袁毅章先前劳务关系的继续，而非袁毅章和罗维勇之间成立新的劳务关系。王玉根关于事发时其和袁毅章之间不存在劳务关系的理由，与事实不符，本院不予采信。 二、一审判决认定的赔偿责任比例是否恰当 首先，袁毅章委托所作的鉴定意见，尽管系起诉前单方委托鉴定形成，但依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，王玉根并未提出足以反驳涉案鉴定意见的证据和充分理由，仅以涉案鉴定意见系单方委托为由否认鉴定意见，于法无据。其次，王玉根作为事发时劳务作业的雇主，对袁毅章高处作业受伤事故的发生存在过错。根据《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关要求，高处作业前，应对安全防护设施进行检查、验收，并对作业人员进行安全技术教育及交底；作业人员应正确佩戴和使用相应防护用品、用具。本案中王玉根对从事高处作业的袁毅章并未配备任何防护用品和用具，也未采取安全防护设施和安全技术教育，其对袁毅章受伤事故的发生具有一定程度过错，一审判决认定其承担30%的赔偿责任，并无明显不当，本院予以维持。 综上所述，王玉根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费360元，由上诉人王玉根负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 政 审判员 刘云龙 审判员 马 丽 二〇二〇年一月十四日 书记员 常 静