四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初5953号 原告：向代喜（系死者朱余贵丈夫），男，汉族，住四川省宜宾县。 原告：向红燕（系死者朱余贵女儿），女，汉族，住四川省宜宾县。 原告：向某（系死者朱余贵儿子），男，汉族，住四川省宜宾县。 三原告共同委托的诉讼代理人：汪文高，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201110358337。 三原告共同委托的诉讼代理人：胡明月，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201811043982。 被告:陈栋材，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李书兰，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈贵林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 三被告共同委托的诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312021101030。 三被告共同委托的诉讼代理人：李宗秀，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者，执业证号：32312082100122。 被告：沙灵宏，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新津支公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇瑞通路151—157号。统一社会信用代码：91510132777453834N。 主要负责人：陈宏，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201310895009。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201511546320。 原告向代喜、向红燕、向某诉被告陈栋材、李书兰、陈贵林、沙灵宏、中国平安财产保险股份有限公司新津支公司（以下简称：平安财险新津公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：民保财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向代喜，原告向代喜、向红燕、向某共同委托的诉讼代理人汪文高、胡明月，被告陈栋材、李书兰，被告陈栋材、李书兰、陈贵林共同委托的诉讼代理人谢正旗，被告平安财险新津公司的委托诉讼代理人代钢，被告民保财险宜宾公司的委托诉讼代理人童梅，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向代喜、向红燕、向某向本院提出诉讼请求（经变更后）：一、请求判令被告赔偿原告损失费共计798546.5元，具体赔偿清单：1、误工费200元；2、护理费240元；3、住院伙食补助费160元；4、丧葬费32358.5元；5、死亡赔偿金664320元；6、被扶养人生活费46968元；7、交通费300元；8、亲属办理丧事宜的误工费、住宿费、交通费计4100元；9、精神损害抚慰金50000元。二、诉讼费由被告全部承担。 原、被告双方对下列要素没有争议：1、死者治疗情况（住院1天）；2、死者户口性质（农村户口）；3、车辆情况（川Ｑ×××××驾驶员是被告陈栋材,车主是被告李书兰,保险情况是在中国平安财产保险股份有限公司新津支公司处购买交强险，商业三者险50万元，不计免赔；川Ｑ×××××驾驶员及车主是被告沙灵宏,保险情况是在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司处购买交强险）；4、被告垫支情况（二保险公司没有垫付费用,被告陈栋材垫付医疗费33301.09元，医疗费不包含在原告的起诉金额中）；5、如果向代喜承担事故责任，原告方放弃对向代喜的诉权；6、原告赔偿清单中无异议的项目：没有。 原、被告双方对下列要素存在争议：一、事故认定，商业险是否免赔？二、原告赔偿清单中的所有项目。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 一、事故认定，商业险是否免赔？ 本案的事故认定系交管部门依法所作出，且系经过原告向代喜复核后作出的维持认定，且原、被告双方均未提供充分证据足以反驳交警认定事实及责任，故本院采信交警部门的认定，即陈栋材驾驶机动车承担事故主要责任，由向代喜驾驶机动车承担事故次要责任，沙灵宏驾驶机动车无责任，本案事故发生后陈栋材弃车逃逸，并由其儿子陈贵林顶替肇事驾驶员，依据商业第三者责任险保险条款约定属免赔范畴，故肇事车投保的商业第三者责任险免赔。被告陈贵林顶包的违法行为，应承担与实际肇事者陈栋材连带赔偿的法律责任。 二、原告赔偿清单中的所有项目。 上述赔偿清单中的第1项误工费200元，本院酌定按100元/天标准及住院1天，计算支持为100元。 上述赔偿清单中的第2项护理费240元，本院按宜宾地区标准120元/天标准及住院1天，计算支持为120元。 上述赔偿清单中的第3项住院伙食补助费160元，本院按宜宾地区标准30元/天标准及住院1天，计算支持为30元。 上述赔偿清单中的第4项丧葬费32358.5元，原告诉请的金额符合宜宾地区标准，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第5项死亡赔偿金664320元，原告虽为农村户口，但根据原告提供房屋产权证明、居委会证明等证据可充分表明死者朱余贵在本案交通事故发生前在长期居住在城镇，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金，原告诉请的金额经本院核对无误，故予以支持。 上述赔偿清单中的第6项被扶养人生活费46968元，因死亡赔偿金系按城镇标准计算，故被扶养人生活费也按城镇标准计算，根据被扶养人向某在原告向代喜配偶死亡之日的年龄及四川省城镇居民消费性支出标准，计算支持为23484元。 上述赔偿清单中的第7项交通费300元，本院酌情予以支持。 上述赔偿清单中的第8项亲属办理丧事宜的误工费、住宿费、交通费计4100元，原告虽未提供相应票据证明，但考虑原告方处理丧事确有产生误工、住宿、交通费情况，本院酌定支持1500元。 上述赔偿清单中的第9项精神损害抚慰金50000元，受害人因交通肇事死亡，原告诉请金额符合宜宾地区标准，故本院予以支持。 为减少诉累，本院对被告陈栋材垫付的65000元其他费用及被告陈栋材33301.09元医疗费在本案中一并的要求予以支持。 综上，原告向代喜、向红燕、向某因朱余贵死亡而产生的各项损失本院核算为772212.5元，加上被告陈贵林垫付的33301.09元医疗费，共计805513.59元。由被告平安财险新津公司在肇事车投保的交强险限额内先行赔付120000元，由被告人保公司赔付12000元（无责赔付限额），剩余673513.59元肇事车商业第三者责任险免赔，根据事故认定及责任划分，被告陈栋材应承担70%（机动车之间相撞）计算为471459.51元，扣除其垫付的33301.09元及被告陈贵林垫付的65000元，还应赔付原告373158.42元。如上所述，被告陈贵林因存在顶包行为，故对被告陈栋才应承担上述共计373158.42元损失承担连带赔偿责任。 现到案证据并不能充分证明车主即被告李书兰存在过错，故被告李书兰不应承担赔付责任。另外，因原告自行放弃对次要责任人向代喜的诉权，本院予以确认，原告剩余损失由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司新津支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告向代喜、向红燕、向某因朱余贵死亡的各项损失共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告向代喜、向红燕、向某因朱余贵死亡的各项损失共计12000元； 三、被告陈栋材于本判决生效之日起十日内赔付原告向代喜、向红燕、向某因朱余贵死亡的各项损失共计373158.42元； 四、被告陈贵林对被告陈栋材应承担的上述第三项共计373158.42元的赔偿费用承担连带赔偿责任； 五、驳回原告向代喜、向红燕、向某的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费13278元，减半收取计6639元，由被告陈栋材、陈贵林承担4400元，由原告向代喜、向红燕、向某承担2239元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 纪跃 二〇二〇年一月十日 法官助理 张劲 书 记 员 陈洁