山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2672号 上诉人(一审被告)：张亮，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，居民身份证登记住所地新泰市羊流镇西安村青路38号，现住济南市莱芜区。 被上诉人（一审原告）：日照令一粮油有限公司，住所地日照市东港区日照路北首，统一社会信用代码91371102597823009F。 法定代表人：田良增，总经理。 委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。 上诉人张亮因与被上诉人日照令一粮油有限公司买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2019)鲁1102民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 张亮上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回日照令一粮油有限公司一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由日照令一粮油有限公司承担。事实和理由：1.张亮与日照令一粮油有限公司不存在任何业务往来，日照令一粮油有限公司一审中未提交合同、发票等证据。日照令一粮油有限公司一审提供的欠条未体现与其有任何关联，欠条上写是欠黄海英的订金，不能证实张亮欠日照令一粮油有限公司款项。黄海英的证言也体现出张亮不知日照令一粮油有限公司设立情况，张亮没有与日照令一粮油有限公司进行业务交易的意思表示。黄海英曾以个人名义提起诉讼，其在诉状中陈述张亮是欠其订金而不是欠日照令一粮油有限公司。张亮退还的5000元也不是打入日照令一粮油有限公司的账户。2.一审判令自2013年12月4日支付利息错误，订金打入张亮账户当日支付利息无任何法律依据。 日照令一粮油有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 日照令一粮油有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张亮退还订金130000元；2.判令张亮支付违约利息（以130000元为基数，自2013年11月4日起至实际给付日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由张亮承担。庭审中，日照令一粮油有限公司变更诉讼请求，要求张亮退还订金125000元及利息（利息以125000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张亮从事粮油贸易生意，与日照令一粮油有限公司财务人员黄海英有业务往来。2012年6月8日，日照令一粮油有限公司成立。2013年12月，黄海英代表日照令一粮油有限公司与张亮商定购买一级豆油，由日照令一粮油有限公司预付订金。黄海英于2013年10月23日、2013年10月30日、2013年12月4日分三次通过日照令一粮油有限公司法定代表人田良增个人银行账号向张亮个人银行账号转款共计130000元，但张亮收到日照令一粮油有限公司订金后拒不给日照令一粮油有限公司发货。经黄海英多次催要，张亮于2014年7月10日为黄海英出具欠条一张。但张亮至今仍未退还上述订金。 张亮一审辩称：其与日照令一粮油有限公司没有任何合作关系，也没有业务往来。 日照令一粮油有限公司为证实其诉讼请求提交如下证据：1.转账流水三份、欠条一份，证明日照令一粮油有限公司给张亮共计转款130000元，张亮于2014年7月10日给日照令一粮油有限公司财务人员黄海英出具欠条一份，后日照令一粮油有限公司多次向张亮催要欠款，张亮于2015年10月14日在欠条下方签字；2.黄海英（日照令一粮油有限公司财务人员及销售人员）证言：证实其从张亮处采购涉案豆油的行为属于职务行为。从2007、2008年左右其就从张亮处购买一级大豆油，2009年至2013年与张亮一直有合作，公司成立前，其是以个体工商户的名义负责财务和采购；2012年其丈夫孟祥春和田良增成立日照令一粮油有限公司，法定代表人是孟祥春，2013年法定代表人变更为田良增，成立公司后也由其负责财务和采购；与张亮订立了涉案买卖合同并支付张亮订金130000元，后由于价格上涨，张亮拒不履行合同，其虽未书面告知张亮公司成立，但张亮知道这些情况，口头告知过张亮已经和别人合伙了，公司成立后，张亮亦去日照令一粮油有限公司公司看过；其与田良增先后两次找到张亮要钱并要求出具欠条，欠条出具后，张亮已退还5000元。 张亮质证称：对证据1的真实性没有异议，但是与日照令一粮油有限公司没有合作关系，与黄海英有业务往来，欠黄海英的款，不是欠日照令一粮油有限公司；对证据2黄海英与日照令一粮油有限公司的关系有异议，黄海英所陈述的内容部分与事实不符，日照令一粮油有限公司成立是在涉案欠款产生以后，张亮在之前没有去过日照令一粮油有限公司，也不认识田良增，之后与田良增通过电话，去了日照令一粮油有限公司；田良增和黄海英一起去找过张亮，但第一次签写欠条时只有黄海英在，田良增不在，第二次在欠条上签字时田良增和黄海英都在。日照令一粮油有限公司认为黄海英的陈述属实。 一审法院认定事实如下：自2007年起，黄海英从张亮处采购豆油。2012年6月8日，日照令一粮油有限公司成立，黄海英任日照令一粮油有限公司公司财务人员和销售人员。2013年10月，黄海英与张亮商定，购买一级豆油，并由日照令一粮油有限公司预付订金。黄海英分别于2013年10月23日、2013年10月30日、2013年12月4日通过日照令一粮油有限公司法定代表人田良增个人银行账户向张亮个人账户转账130000元。后张亮未按约发货，于2014年7月10日出具欠条一份，载明：“今欠黄海英一级豆油订金130000元。”张亮在该欠条上签字并捺手印。经日照令一粮油有限公司多次催要，张亮于2015年10月14日再次在上述欠条上签字确认。后张亮退还日照令一粮油有限公司订金5000元，尚欠订金125000元未还。 一审法院认为：黄海英在日照令一粮油有限公司成立后任职财务及销售人员，代表日照令一粮油有限公司从张亮处购买一级豆油，涉案订金亦通过日照令一粮油有限公司法定代表人账户支出，黄海英的行为应认定为职务行为，故日照令一粮油有限公司、张亮之间买卖合同关系成立，且合法有效，应予依法保护。日照令一粮油有限公司按约支付订金，张亮理应按时发货，然其违约，故日照令一粮油有限公司主张张亮退还日照令一粮油有限公司订金125000元及利息，利息以125000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的诉讼请求，不违反法律规定，一审予以支持。张亮的抗辩意见无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条规定，一审法院判决：张亮于判决生效后七日内支付日照令一粮油有限公司订金125000元及利息（利息以本金125000元为基数，自2013年12月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由张亮负担。 二审过程中，张亮提交：1.日照市东港区人民法院（2018）鲁1122民初3022号民事裁定及（2018）鲁1122民初3022号之一民事裁定，拟证明其欠付黄海英个人款项，而非日照令一粮油有限公司款项。2.中国农业银行明细清单一份，拟证明其退还的订金5000元是转至黄海英的儿子孟令一账户，其是欠付黄海英个人款项。 日照令一粮油有限公司质证称：对上述证据的真实性无异议，但黄海英是日照令一粮油有限公司的财务人员，其行为是职务行为。 本院确认一审查明的事实。另查明：2018年4月9日，黄海英向一审法院提起诉讼，要求张亮退还定金13万元。黄海英于2019年3月5日向一审法院提出撤诉申请，一审法院予以准许。 本院认为：日照令一粮油有限公司一审提交张亮出具的欠条虽载明欠付黄海英一级豆油订金130000元，但上述订金系通过日照令一粮油有限公司法定代表人账户支出，结合黄海英系日照令一粮油有限公司的财务及销售人员的身份及其证言，一审判令张亮向日照令一粮油有限公司退还订金并无不当。张亮收到最后一笔订金的日期为2013年12月4日，其未履行交付货物的义务，一审判令其自2013年12月4日起向日照令一粮油有限公司支付利息并无不当。张亮的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由张亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年一月九日 书记员  徐文娟