江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7923号原告：张伍拾，男，1962年4月4日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。被告：钟楼区北港铭佳建材经营部，注册经营场所江苏省常州市钟楼区北港塘门村委大解村42号，实际住所地江苏省常州市新北区长江自由贸易中心23-32号，统一社会信用代码92320404MA1WX9R39B。经营者：周小闯，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：谈志祥，江苏华东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏华东律师事务所律师。被告：张万龙，男，1988年4月2日生，汉族，住江苏省新沂市。原告张伍拾与被告钟楼区北港铭佳建材经营部（以下简称“铭佳经营部”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，被告铭佳经营部申请追加张万龙作为本案共同被告，本院依法予以准许，本案依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，于2019年2月26日组织听证，后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，分别于2019年5月15日和2019年8月24日公开开庭进行了审理。原告张伍拾（参加听证及三次庭审）及其委托诉讼代理人徐向前（参加听证及第一次庭审，在2019年5月14日被撤回委托代理）、刘伏洲（参加第三次庭审）、许华中（参加第二次庭审），被告铭佳经营部的经营者周小闯（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人谈志祥（参加听证及三次庭审），被告张万龙（参加听证及三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伍拾向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭佳经营部赔偿原告各项损失合计430682元（医疗费2620.89元、护理费2700元、营养费1800元、误工费30000元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金377600元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元、鉴定费3432元，并扣除被告铭佳经营部垫付6000元）；2、本案的诉讼费用由被告铭佳经营部承担。事实和理由：被告铭佳经营部的经营者周小闯承接了派克汽车俱乐部（位于常州市新北区交汇处）装修业务，让张万龙及原告做轻钢龙骨石膏板隔断，上工第三天（2017年10月15日）下午15时左右，原告在拿工具时，脚下打滑，脸正好碰到了放在脚手架上石膏板的角上，导致左眼受伤。后周小闯通过微信转账给原告6000元治疗费，也询问过病情。但原告出院后与周小闯就赔偿事宜发生争吵，并报警处理，被告铭佳经营部至今未作出进一步赔偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告铭佳经营部辩称：我方从未承包过派克汽车俱乐部的工程，我方向法院提交的申请书仅载明我方与被告张万龙之间曾经存在承揽关系，原告应就派克汽车俱乐部的业务是否由我方承包承担举证责任。另外，原告具体受伤的原因及地址均未知，原告应当就其在何处受伤、因何受伤承担相应的举证责任。同时，原告系被告张万龙的亲叔叔，被告张万龙与我方本来就存在利益冲突，被告张万龙的陈述是否属实请法院予以查明。我方根本不认识原告，也从未让其来任何工地上干活，从未向其发放过报酬。对于原告主张的赔偿内容，我方认可标准过高，我方对于原告的伤残等级不予认可。即使原告在跟随被告张万龙干活过程中受伤，也因其个人的疏忽大意，受伤后未进行及时、有效治疗（伤后行车五小时至徐州当地新沂市人民医院，对受伤部位仅做了简单的清洗和缝合，医疗费仅用了2000余元），原告应当对其造成的后果承担全部责任。被告张万龙辩称：我与原告系共同受雇于被告铭佳经营部，原告在派克汽车俱乐部装修过程中受伤，系被告铭佳经营部安排我与原告去施工的。我与原告自2017年4月左右开始为被告铭佳经营部提供装修劳务，主要从事轻钢龙骨石膏板隔断，本次事故发生在我和原告为被告铭佳经营部施工的第五个工地。从2017年4月开始，被告铭佳经营部就没有结算过工钱，结算是按照10元每平方计算，对于已完工部分，被告铭佳经营部尚未进行款项结算，仅在原告发生事故之后，支付了6000元医疗费，像我们的结算方式一般是年底一次性结算。我与原告自2014年左右开始合作做轻钢龙骨石膏板隔断的工作，一般由老板打电话给我，我和原告一起去，都是按照平方结算的，工钱都是我与原告平分的，具体价格由我谈的。被告铭佳经营部与派克汽车俱乐部是否签订合同我方不清楚，所有施工的材料是由被告铭佳经营部提供的，施工工具是我方自带的，原告与我是叔侄关系。本院经审理认定事实如下：原告张伍拾与被告张万龙系叔侄关系。一般由张万龙通过他人介绍承接轻钢龙骨石膏板隔断的工作，然后由张万龙、原告张伍拾及张万龙的父亲三个人一起做，价款按照平方单价进行结算。自2017年5月起，被告张万龙向被告铭佳经营部分别以8-20元/平方的不等单价承接了5个不同工地的轻钢龙骨石膏板隔断工作，具体单价根据施工工艺难度予以调整，被告铭佳经营部统计的应支付给张万龙的总款项为5975元，其中包含科六路工地126㎡（即原告诉称发生本案事故的工地）。施工过程中，石膏板由被告铭佳经营部提供，具体施工由张万龙自行安排人员、施工时间，施工完毕后，由被告铭佳经营部进行验收后，就实际施工面积进行结算。2017年10月15日，原告张伍拾因眼部受伤，前往常州市第一人民医院就诊，挂了急诊眼科，但并未在该院采取进一步诊疗措施。被告张万龙陪同原告张伍拾当日赶回户籍所在地的新沂市人民医院入院治疗13天（自2017年10月16日00:21至2017年10月28日09:24），入院主诉：左眼被硬物划伤伴视物不清九小时，当时感左眼疼痛，流泪不止，睁眼困难，视物模糊，当时未做特殊处理，三小时前症状加重。经查左眼视力：无光感，眼睑水肿，眼位正，巩膜见一约5mm裂口，角膜水肿，前房积血，虹膜窥不清，直接对光反射迟钝，晶状体窥不清，玻璃体及眼底未见特殊异常，眼压Tn，泪道冲洗通畅，无脓。该院于2017年10月16日对原告行“左眼巩膜清创缝合术”，术后予以抗炎对症治疗。原告为此支付诊疗费2620.89元。事故发生后，被告铭佳经营部的经营者周小闯通过手机微信转账给被告张万龙6000元（铭佳经营部陈述为2017年10月16日下午16时），对于该款项性质，原告及被告张万龙陈述为被告铭佳经营部垫付给原告的医疗费，被告铭佳经营部陈述为其支付给张万龙承揽工地的报酬。2018年3月3日，原告张伍拾与被告铭佳经营部的经营者周小闯就赔偿事宜发生争议，经报警处理，被告知通过司法途径解决。原告为主张权利，遂诉至常州市钟楼区人民法院，被告铭佳经营部以其实际经营地址和原告述称事故发生地在常州市新北区为由提出管辖权异议，后该案移送本院处理。2019年1月5日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院的委托，出具了德安司鉴所〔2018〕临鉴字第1993号司法鉴定意见书：认为原告张伍拾因人体损伤致左眼球萎缩构成七级伤残；张伍拾的误工期以150日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。张伍拾因此支出司法鉴定费3268.9元。对于受伤经过，原告述称，在2017年10月15日下午15时左右，原告在拿工具时，脚底一滑，眼睛刚好碰到了搭在脚手架上的石膏板角部，导致左眼受伤。被告张万龙述称，其当时在现场，但是在原告受伤之后才发现的，没有看到事故发生的经过。原告未能提供其他在场人员的证据。被告铭佳经营部陈述，其承接的是派克汽车俱乐部里面的工程，具体工程不清楚，也是由其他人转包给铭佳经营部，具体的施工地点也没有去过，其将工程直接发包给被告张万龙的。被告铭佳经营部的经营者周小闯在庭审中陈述“原告在受伤回到新沂老家半个月后才跟我讲受伤的事情，2017年10月15日下午三四点左右，原告及被告张万龙以要农忙为由回老家，并让我把2017年的所有工地款项结清。科六路工程，我的上家在此前两三天就停工了，因为上家的老板所雇人员工期来不及，所以要求石膏板暂时停工，导致科六路的工地并未完工。原告及被告张万龙回家之后大概十天左右，上家的老板让我继续施工，我又安排了其他人去完工。”上述事实，有原、被告提供的相应证据以及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为，公民的健康权利受法律保护。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费2620.89元、住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、护理费2700元（60元/天*45天），经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。对于营养费，被告对于营养期均无异议，本院酌情认定营养费540元（12元/天*45天）。关于误工费，对于误工期，本院采纳司法鉴定意见书的意见，认定为150天；对于误工费标准，原告虽然未能提供其实际收入标准的证据，但原告发生事故时未超过法定退休年龄，且被告铭佳经营部认可原告之前与被告张万龙一同从事轻钢龙骨石膏板隔断的工作，综合事故发生上一年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资以及原告未缴纳个人所得税的情况，本院酌情认定原告误工费标准为3500元/月，依法认定原告误工费17500元。关于残疾赔偿金，原告申请证人出庭证明其在受伤前即长期在常州地区居住生活，且原告依靠提供劳务作为其主要收入来源，因此，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。对于伤残等级问题，被告铭佳经营部虽然辩称原告存在延误治疗的情形，但经本院释明，被告铭佳经营部明确表示不申请对延误治疗与目前所致伤残等级的参与度的鉴定，因此，本院对于司法鉴定意见书的意见依法予以采信，认定原告因本次事故导致的伤残等级为七级。结合原告的年龄及伤残情况，本院对原告主张的残疾赔偿金377600元（47200元/年*20年*40%）依法予以支持。关于交通费，结合原告本次就诊的时间、路程等因素综合考虑，本院酌情认定为500元。综上，本院确认原告张伍拾的总损失为：医疗费2620.89元、住院伙食补助费650元、护理费2700元、营养费540元、误工费17500元、残疾赔偿金377600元、交通费500元，合计402110.89元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。案涉轻钢龙骨石膏板隔断工作是由被告张万龙和被告铭佳经营部达成施工的合意。结合被告张万龙在劳动中不受铭佳经营部的管理，自行安排施工的时间和人员，自行准备工具，被告张万龙亦承接他人的相关业务，双方不存在人身的依附性等情况来看，张万龙与铭佳经营部的关系符合承揽关系的法律特征，因此本院依法认定被告张万龙与被告铭佳经营部之间系承揽关系。而原告提供劳动系经由被告张万龙安排，基于原告与被告张万龙系叔侄关系，且原告在本案中不要求张万龙承担赔偿责任，不论原告与被告张万龙系存在雇佣关系亦或共同承揽人关系，原告主张其与被告铭佳经营部之间存在雇佣关系的观点不能成立，本院依法不予采纳。关于原告受伤是否发生在被告铭佳经营部承接的工地，本院采纳原告的主张，理由如下：1、原告已经提供证据证明其受伤系在常州发生；2、综合本案情况，原告受伤时间与案涉科六路的施工工地工期吻合；3、虽然原、被告对于通话内容陈述不一，但被告铭佳经营部亦认可了原告在发生事故的第一时间（当天）与其进行电话联系；4、在原告受伤后，被告铭佳经营部辩称其支付的6000元系结算石膏板报酬，但并未提供任何结算的证明；5、被告铭佳经营部辩称相应石膏板工程在该期间停工，停工与需验收后才能结算价款相互矛盾，且其在石膏板工程尚未完工的情况下即将工程款全额支付给张万龙，与常理不符，其亦未能作出合理解释。对于承揽人在完成工作过程中的风险应由其自行承担，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，通过原告本人对于其事故发生过程及就诊过程的描述，原告与被告张万龙对于本案损害结果的发生，故应当承担主要责任，被告铭佳经营部选择没有相应资质的张万龙进行施工，存在选任过错，承担次要责任。结合本案情况，本院酌情认定被告铭佳经营部承担原告损失的20%，即80422.18元，扣除其已垫付的6000元，还需支付74422.18元。因被告铭佳经营部在本案中仅承担选任过错的次要责任，因此，对于原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。对于原告的其他诉讼请求，本院依法予以驳回。本案经协商未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告钟楼区北港铭佳建材经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伍拾各项损失74422.18元。二、驳回原告张伍拾在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，司法鉴定费3268.9元，合计5861.9元，由原告张伍拾负担4689.9元，由被告钟楼区北港铭佳建材经营部承担1172元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  柏 刚人民陪审员  任一群人民陪审员  张式凡二〇二〇年一月十五日书 记 员  陈望圆