浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终773号 上诉人（原审原告）肖功蓉，女，1971年3月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 出庭负责人何显锋，副局长。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪，义乌市司法局工作人员。 原审第三人唐胜忠，男，1967年11月24日出生，汉族，住江西省玉山县。 上诉人肖功蓉与被上诉人义乌市公安局、义乌市人民政府、原审第三人唐胜忠治安管理（治安）行政处罚一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：原告肖功蓉与第三人唐胜忠因感情纠纷，于2018年10月27日在原告经营的下车门135号奶茶店内发生冲突，第三人唐胜忠拿起店内笔记本电脑、凳子等物品砸向原告，造成原告肖功蓉头部和手臂受伤，同时原告肖功蓉拿起店内装开水的壶，将壶内水泼向第三人，造成第三人脸部烫伤。原告肖功蓉于2018年10月27日20时24分许向义乌市公安局报警，义乌市公安局稠城派出所接警后，依法受理，对案件进行了调查处理。2018年12月18日，被告义乌市公安局作出义公（城）行罚决字[2018]52639号、义公（城）行罚决字[2018]52638号，依据肖功蓉、唐胜忠的陈述和申辩，现场监控视频，体表原始伤情登记表及照片，到案经过等证据，作出“2018年10月27日晚20时许，违法行为人肖功蓉与违法行为人唐胜忠在下车门135号一楼街霸奶茶店内发生口角，唐胜忠拿起店内笔记本电脑、凳子等物品砸肖功蓉头部和身上，造成肖功蓉头和手臂受伤，同时肖功蓉拿起店内装开水的壶，将壶内水泼向唐胜忠，造成唐胜忠脸部烫伤”的事实认定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，分别给予原告肖功蓉、第三人唐胜忠行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2018年12月18日至2018年12月23日行政拘留执行完毕。原告肖功蓉不服义乌市公安局作出的义公（城）行罚决字[2018]52639号行政处罚决定书，向被告义乌市人民政府提起行政复议，义乌市人民政府于2018年12月28日依法受理，经过延长复议审理期限30日，被告义乌市人民政府于2019年3月12日作出义政复[2018]第773号行政复议决定书，作出维持义公（城）行罚决字[2018]52639号行政处罚决定书的决定。原告肖功蓉不服，于2019年3月26日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据义乌市公安局调查过程中获得的肖功蓉、唐胜忠的陈述和申辩、现场监控视频、体表原始伤情登记表及照片等证据足以证明原告肖功蓉泼水造成第三人唐胜忠脸部烫伤的违法事实。被告义乌市公安局作出义公（城）行罚决字[2018]52639号行政处罚决定书，给予原告肖功蓉行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，事实认定清楚，程序正当，适用法律正确，处罚适当。被告义乌市人民政府依法受理原告肖功蓉的行政复议申请，作出义政复[2018]第773号行政复议决定书，经本院审查并无不当。原告肖功蓉认为第三人唐胜忠多次上门寻衅滋事，过错在先，原告向其泼水是正当防卫行为，且原告主张其泼向第三人的水是温水，不会对第三人造成伤害，但其主张无证据能够支持，且与查明事实不符。综上，被告义乌市公安局、义乌市人民政府作出的被诉具体行政行为，并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告肖功蓉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告肖功蓉负担。 肖功蓉不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清。原审查明事实遗漏重要事实。1、原审第三人在案发2018年10月27日之前就多次骚扰上诉人，上诉人分别曾在2018年10月26日、27日两次报警。2、被上诉人义乌市公安局在上诉人2018年10月26日报警后，未到现场出警，但有报警记录；2018年10月27日上诉人报警后，在制作询问笔录时，被上诉人义乌市公安局未将询问笔录出示或宣读，上诉人不懂程序，只是在笔录上签字，而忽视了被上诉人义乌市公安局记录的笔录不完整，未将原审第三人多次骚扰的事实记录在内。二、原审判决认定有误。1、原审认为被上诉人义乌市公安局对上诉人的行政处罚事实清楚有误。被上诉人义乌市公安局对上诉人处罚事实认定有误：⑴上诉人是在原审第三人多次骚扰，报警后未得到及时处理，且在原审第三人语言刺激下和拿凳子砸上诉人的情况下才采取的自卫行为，这点2018年10月31日原审第三人询问笔录中“她拿了热水壶去接水….朝着我，我生气地说你泼过来啊。我假装拿凳子准备扔过去”己证实。该事实说明，在案发当天，上诉人是正常经营，并未对原审第三人有任何不法侵害，而是原审第三人无视国家法律，再三骚扰上诉人。整个过程原审第三人过错在先，不仅伤害了上诉人，而且扰乱了上诉人的经营秩序。⑵上诉人在2018年10月27日事发后，及时报警，接受调查。上诉人认为，即使被上诉人义乌市公安局认为上诉人的行为已违反《治安管理处罚法》，应治安处罚，但上诉人却具有《治安管理处罚法》第十九条减轻处罚或者不予处罚的情节：（一）情节特别轻微的；（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。上诉人应减轻或免于处罚，而不应该与前来骚扰上诉人且造成上诉人巨大经济损失的原审第三人同样地处罚。被上诉人义乌市公安局在处罚上诉人时，无视原审第三人的不法行为，草率地各打五十大板的处罚决定，是对上诉人的不公及对法律的不负责。2、原审认为被上诉人义乌市人民政府复议并无不当的认定有误。被上诉人义乌市人民政府，在复议过程中，只是一味地偏听偏信，对被上诉人义乌市公安局的相关事实和依据并未认真、公正地审查，即作出了维持被上诉人义乌市公安局行政处罚的决定。三、原审法院审判程序有瑕疵。上诉人在向原审法院提交诉状一式四份的同时，还向原审法院提交了2018年10月26日上诉人拨打110报警电话；2018年11月2日拨打承办民警电话的音频，据以说明上诉人在遭到不法侵害时，都是积极向公安机关寻求帮助的。而现今的庭审中，原审法院对上诉人提交的上述音频证据却未予出示及认定，故上诉人认为，原审法院的行为剥夺了上诉人的举证权利，使案件事实无法真实呈现，属程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。 被上诉人义乌市人民政府答辩称：义乌市公安局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定作出的维持决定正确。二、行政复议决定程序合法。2018年12月28日，上诉人提起行政复议申请，同日，义乌市人民政府依法作出受理决定。2019年2月19日，依法延长审理期限。2019年3月12日，作出行政复议决定书，并交付邮寄。行政复议程序合法。综上，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人义乌市公安局答辩称：一、涉案处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。2018年10月27日20时许，上诉人肖功蓉与原审第三人唐胜忠在我市下车门135号一楼街霸奶茶店发生口角，后相互殴打。期间，肖功蓉用塑料壶盛装热开水泼向唐胜忠，唐胜忠用店内的凳子、电脑笔记本、香肠机等物品砸向肖功蓉，两人均有不同程度的受伤。根据查明的事实，上诉人不存在任何正当防卫的情形，也没有符合法定应减轻或者不予处罚的情节。二、一审法院认定的事实正确，适用法律正确。一审法院通过开庭审理，证据质证，查明了案件的事实情况，认定涉案处罚决定正确、合法，一审判决认定的事实正确，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回上诉，维持原判。 经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人肖功蓉与原审第三人唐胜忠互相殴打致双方均有不同程度受伤的事实，有上诉人与原审第三人的询问笔录、视频资料、现场照片、伤情记录表等证据证实。被上诉人义乌市公安局根据案件情况作出涉案行政处罚决定书事实认定清楚，程序正当，适用法律正确，处罚适当。义乌市人民政府作出的行政复议决定合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖功蓉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨建进 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇年二〇一月十七日 代书记员 杜 娟 -7-