河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初465号原告：汤红星，男，汉族，1964年12月4日出生，住孟州市。委托代理人：雷鸣，河南承通律师事务所律师。被告：行松，男，汉族，1987年5月12出生，住孟州市。被告：行玉龙，男，汉族，1964年6月2日出生，住孟州市。被告：孟州市赵和镇雷圪塔村第一村民小组。负责人：梁克勇，系该村民小组组长。原告汤红星诉被告行松、行玉龙合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，根据原告申请，依法追加孟州市赵和镇雷圪塔村第一村民小组（以下简称雷圪塔村一组）为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷鸣、被告行玉龙、被告雷圪塔村一组到庭参加了诉讼，被告行松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。汤红星向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告互负连带责任赔偿原告经济损失17610元；2、案件受理费及评估费由三被告承担。事实及理由：原告汤红星于2013年9月20日与杨新荣（又名杨方）签订代耕协议书一份，双方约定：由汤红星耕种杨新荣的承包地26亩，期限为6年，自2013年9月20日起至2019年10月8日止，一次性向杨新荣付清9000元代耕费。杨新荣给汤红星出具了收款收据。之后汤红星依约实际进行了耕种。2018年3月22日下午，原告发现被告行松、行玉龙雇佣他人将原告耕种的小麦和油菜犁毁，给原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告行玉龙、行松庭审中口头辩称：2017年9月20日，该和雷圪塔村1组签订了土地租赁协议，承包雷圪塔村1组西地29亩，雷圪塔村1组给被告出有手续，该把承包金1350元给雷圪塔村一组了，一年一交，雷圪塔村一组让该将地里的一切作物自行处理，该不应当承担赔偿责任。被告雷圪塔村一组庭审中口头辩称：由于杨新荣没有按照合同约定平整土地，所以该提前交代杨新荣说2018年不让再种地了，杨新荣也同意，跟被告写有手续，把地交给小组。随后该召集小组代表会议，代表人有李安心、汤凤武、李保、程菊仙、梁可让，由于开会之前被告行玉龙找过该说想包这个地，经过代表会议都同意行玉龙承包，所以把地又包给行玉龙了，当时没有公开招标。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告种植的小麦、油菜等农作物被行松、行玉龙犁毁，行松、行玉龙及雷圪塔村一组是否有过错，是否应当承担赔偿责任；2、原告要求被告赔偿损失17610元，有无事实和法律依据，是否应支持。原告提供的证据为：1、雷圪塔村一组村民杨新荣与一组签订的土地承包合同书及雷圪塔村给杨新荣出具的承包金收据；2、原告和杨新荣2013年9月20日签订的代耕证明一份及杨新荣给原告出具的收款收据。该两份证据证明原告所耕种涉案土地的合法性。3、孟州市公安局赵和镇派出所对行松、行玉龙、杨新荣、梁克勇、宁建立、张金有的调查询问笔录，证明行松、行玉龙的侵权行为事实存在，以及具体的犁毁庄稼的数量，其中小麦9亩，油菜3亩，杨新荣不认可违约，不同意小队收走土地。4、照片9张，证明被告犁地前原告地内农作物的生长情况。被告行松、行玉龙质证后对证据1表示不清楚，但听雷圪塔村1组队长和代表们说杨新荣没有按照合同约定平整土地，杨新荣把地交给小队了；对证据2不清楚，也与被告无关；证据3、4真实性无异议，但原告应当与雷圪塔村一组商谈损失问题，与行松、行玉龙无关，地是一组让犁的。被告雷圪塔村一组质证后对证据1真实性无异议；对证据2真实性不清楚，原告与杨新荣之间转让地的情况没人给小组说过；对证据3、4真实性无异议。被告行玉龙提供的证据为：1、行松和雷圪塔村1组队长和代表们签订的合同及小组收承包金的证明，证明签订的合同已经履行；2、杨新荣出具的证明，证明杨新荣因为没有平整土地，杨新荣把地交给雷圪塔村1组了。原告质证后对证据1真实性无异议，但被告不能据此作为其毁坏原告所种庄稼的依据；对证据2真实性有异议，行玉龙提供的证明和杨新荣在派出所笔录上的说法是互相矛盾的。被告雷圪塔村一组质证后对被告行玉龙提供的证据无异议。被告雷圪塔村一组提供的证据为：杨新荣出具的证明一份，证明杨新荣不再承包土地，把地交给小组了，杨方就是杨新荣。原告质证后对证据的真实性有异议，首先对署名“杨方”是否是杨新荣本人所签表示异议，根据本案中原被告所认可的合同和在派出所杨新荣笔录中的签名，与被告刚刚提供的证明上显然不是一个人签的。被告行玉龙质证后无异议。本院审查后认为：被告对原告证据3、4真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，证据3是行玉龙、行松将原告的小麦、油菜犁毁后，原告向孟州市公安局报案，公安干警调查的笔录，可以证实雷圪塔村一组组长告知杨新荣因未按合同约定平整土地，小组决定收回发包给杨新荣的土地，杨新荣将小组收回土地的情况告知了原告；原告的证据1，被告雷圪塔村一组对真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；原告的证据2与杨新荣在孟州市公安局赵和派出所调查时的陈述一致，客观、真实，本院予以采信；原告及被告雷圪塔村一组对被告行玉龙的证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；被告行玉龙的证据2与被告雷圪塔村一组提供的证据相同，原告证据3中孟州市公安局赵和派出所询问杨新荣时杨新荣的陈述可以证实被告行玉龙的证据2及被告雷圪塔村一组提供的证据确系杨新荣本人所写，本院对被告行玉龙的证据2及被告雷圪塔村一组提供的证据真实性予以采信。根据原告申请，本院委托孟州市农业技术推广中心对原告被犁毁的小麦、油菜的经济损失进行评估，孟州市农业技术推广中心出具评估意见、补充说明及评估费收据。原告质证后对真实性无异议，但认为评估的损失过低。被告质证后对真实性无异议，但认为评估的损失过高。本院审查后认为：原被告对孟州市农业技术推广中心出具的评估意见、补充说明及评估费收据真实性无异议，虽认为评估的损失价格过低、过高，但无证据证实，本院予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2009年10月6日，被告雷圪塔村一组与本组群众杨新荣（又名杨方）签订土地承包合同，将本组西地26亩土地承包给杨新荣耕种，承包期十年，从2009年10月-2019年10月，每亩每年承包金50元。合同约定杨新荣一次性付给雷圪塔村一组10年承包金13000元；杨新荣在2018年前平整所包土地，平整的土地以能浇地为标准，如杨新荣到期不平整土地，雷圪塔村一组有权收回土地；如合同到期，杨新荣有权优先继续承包。合同签订后，杨新荣交给雷圪塔村一组土地承包金13000元。杨新荣于2013年9月20日与原告签订代耕协议，将承包雷圪塔村一组的土地交给原告耕种，每年承包金1500元，6年承包金共计9000元，原告给付杨新荣承包金9000元。原告与杨新荣签订协议后与亲戚宁建立一块耕种该土地，原告耕种15亩，宁建立耕种13亩。由于杨新荣未按合同约定平整土地，同时组内新增加的人需要土地，雷圪塔村一组组长告知杨新荣小组收回所包土地，杨新荣给组长出具手续，同意将土地于2018年交给小组处理。雷圪塔村一组通过小组群众代表会议，将杨新荣所承包的土地承包给被告行松、行玉龙，于2017年9月20日与行松签订农村土地承包经营权出租合同。合同约定承包期限10年，自2017年9月20日-2027年9月20日，土地29亩，租金每年4350元，每年的8月31日前交付租金。合同签订后，雷圪塔村一组收取行松租金4350元。雷圪塔村一组组长告知宁建立要收回承包的土地。杨新荣将小组收回土地的情况告知原告，原告以合同不到期为由不同意交地。原告之后在地内种小麦九亩、油菜三亩。被告行松、行玉龙2018年3月22日整理土地准备种植香料，征求雷圪塔村一组组长的意见，组长告知被告自行处理，之后被告行松、行玉龙将原告种植的小麦、油菜犁毁。原告种植的小麦、油菜损失经评估，小麦每亩损失770元、油菜损失每亩625元；原告种植地块的小麦，每亩每年产值920元，需投入540元，纯收入380元；油菜每亩每年产值810元，需投入570元，纯收入240元，原告支付评估费用1500元。原告要求被告赔偿2018年、2019年两年损失17610元［（770元×9亩＋625元×3亩）×2］。以上即为本案事实。本院认为，原告与杨新荣签订代耕协议，承包杨新荣承包雷圪塔村一组的土地，没有经过发包方雷圪塔村一组的同意。由于杨新荣没有按照合同约定平整土地，雷圪塔村一组解除与杨新荣签订的土地承包合同，收回土地，杨新荣也同意将承包的土地于2018年交给小组。雷圪塔村一组已将土地按合法程序从2018年起发包给了被告行松，杨新荣也将小组收回土地的情况告知了原告，原告在此情况下仍不同意交回土地，在土地上种植小麦、油菜，妨碍了雷圪塔村一组与行松所签合同的履行，责任在原告，被告不存在过错及违约行为，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告汤红星的诉讼请求。案件受理费240元，由原告汤红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上人民陪审员  张保亮人民陪审员  刘小艳二〇二〇年元月八日书 记 员  李婉瑞