河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1022号上诉人（原审被告）郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区淮河西路22号。法定代表人孙建功，局长。委托代理人马晶晶，该局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人（原审第三人）平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟，行长。委托代理人李向磊，河南三策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙旺，男，汉族，1963年4月27日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托代理人王静琦，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。原审被告郑州市住房保障和房地产管理局，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路28号。法定代表人赵红军，局长。委托代理人罗晨，该局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原审第三人河南高速快运服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路41号。法定代表人王忠领，总经理。委托代理人邵风总，该公司工作人员。上诉人郑州市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）、上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行因与被上诉人龙旺、原审被告郑州市住房保障和房地产管理局（以下简称市房管局）、原审第三人河南高速快运服务有限公司撤销房产抵押登记一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：一、原河南高速快运服务有限公司成立于2002年4月29日，2006年7月4日企业名称经工商行政管理机构核准变更为河南省高速快运实业有限公司。2007年1月22日河南省工商行政管理局为该公司颁发的营业执照显示，企业名称已变更为河南省高速快运实业有限公司。现河南高速快运服务有限公司即本案第三人成立于2007年5月30日，成立时的法定代表人为熊南生。二、2003年2月，郑州市人民政府向原河南高速快运服务有限公司颁发了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证，2005年4月18日，郑州市城市规划局向原河南高速快运服务有限公司颁发了（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证，项目名称为华健公寓。华健公寓楼于2010年10月22日竣工。华健公寓楼即本市管城回族区货站北街23号院1号楼。三、2008年6月23日，龙旺作为买方（乙方）与作为卖方（甲方）的第三人河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司，丙方为案外人彭土寿签订了商业用房买卖协议书，约定：甲方将位于郑汴路41号，集资建设的华健公寓楼第三层整层商业用房以每平方米3000元的价格出售给乙方866平方米，总价共计2598000元。原告购买的上述华健公寓第三层包括301、302、303、304共四套房屋，其中302系本案涉案房屋（所有权证号为：1301032357）。后原告分别于2008年6月24日及2012年9月18日向第三人河南高速快运服务有限公司和河南华健置业有限公司交纳房款3800000元。第三人河南高速快运服务有限公司及河南华健置业已将上述房屋交付原告使用多年。四、2013年2月5日，本案第三人现河南高速快运服务有限公司对华健公寓楼申请单位产权初始登记，并向被告市房管局提交了郑国用（2003）字第0070号国有土地使用证、（2005）郑城规建管许字（0137）号建设工程规划许可证等材料。2013年2月6日，被告市房管局向第三人河南高速快运服务有限公司颁发了房屋所有权证，其中涉及本案房屋的产权证号为1301032357。五、2013年6月21日，第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行（贷款人）与第三人河南高速快运服务有限公司法人代表熊南生（借款人）签订了编号为平银郑分微贷借字（130201011099）第0606号借款合同一份，约定借款金额为700万元，借款期限自2013年6月27日至2015年6月26日止。同时约定借款的担保方式为房产抵押担保，担保合同另行签订。同年6月25日，第三人河南高速快运服务有限公司（甲方、抵押人）与第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行（乙方、抵押权人）签订房地产抵押合同，约定为确保（130201011099）第0606号借款合同的履行，甲方（河南高速快运服务有限公司）愿意以有权处分，无争议且不在拆迁范围内的房地产作抵押，乙方（平顶山银行股份有限公司郑州分行）经实地勘验，在充分理解其权属状况及管理现状的基础上，同意接受甲方的房地产抵押，该合同所列抵押物中包括本案涉案房屋。2013年6月25日，第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行、河南高速快运服务有限公司持郑州市房地产抵押权登记申请书、郑州市房地产抵押合同、借款合同等材料，向被告市房管局申请办理涉案房屋的抵押登记。2013年6月26日，被告市房管局办理了编号为2013330983的房屋抵押登记，并于2013年6月27日向第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行颁发了编号为1303051665的房屋他项权证，该他项权证所附抵押物清单中包括涉案房屋。六、原告得知涉案房屋被登记在现河南高速快运服务有限公司名下后，于2014年将河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，请求法院判令河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司协助办理涉案房屋的房产权过户手续、返还多收取的购房款、支付违约金等。2016年3月10日，郑州市管城区人民法院作出（2014）管民二初字第2283号民事判决书，确认原告与河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司签订的商业用房买卖协议书合法有效，河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司应当按照协议约定为原告办理房产证和土地证，但证书办理涉及行政审批程序，由于房屋设定的抵押权尚未消除，不符合过户条件，故法院对原告要求办证的请求不予支持，待条件成就时，原告可通过合法途径另行主张权利，同时判令河南高速快运服务有限公司、河南华健置业有限公司退还购房款1275620元。该案宣判后原告上诉，2016年10月31日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终7763号民事判决书，驳回上诉，维持原判。同年，原告向本院提起诉讼，要求撤销涉案房产的产权证。本院于2017年6月21日作出（2017）豫0103行初83号行政判决，判决撤销被告向第三人河南高速快运服务有限公司颁发的第1301032357号房屋所有权证，该判决经郑州市中级人民法院维持后，于2017年10月25日发生法律效力。七、2019年，原告将河南省高速快运实业有限公司（即原河南高速快运服务有限公司）、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司诉至郑州市管城回族区人民法院，以登记在河南高速快运服务有限公司名下的房产证被判决撤销为由，要求法院判令河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助原告将涉案房屋所有权登记在原告名下。在诉讼过程中，原告与被告各方达成调解协议，约定河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司于2019年3月31日前协助原告将位于本市管城回族区货站北街23号院1号楼3层302房屋所有权登记至原告名下。2019年3月22日，郑州市管城回族区人民法院作出（2019）豫0104民初3381号民事调解书，确认上述调解协议具有法律效力。后原告持该调解书申请强制执行房屋过户，但因涉案房屋抵押给了第三人平顶山银行股份有限公司郑州分行，无法办理房屋权属证书，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层302房屋上的抵押权登记；2、判令撤销被告颁发的位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层302房屋上的房屋他项权证书（房屋他项权证书号1303051665）；3、本案诉讼费用由被告承担。八、另查明，2017年8月15日郑州市机构编制委员会郑编（2017）36号文件显示：将市住房保障和房地产管理局承担的房地产抵押管理工作职责调整到市国土资源局，郑州市房地产抵押管理办公室由隶属于市住房保障和房地产管理局变更为隶属于市国土资源局。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层302号房屋上的抵押权登记和他项权证，因涉案被抵押的房产原登记在第三人河南高速快运服务有限公司名下，现上述被抵押的房产产权已被判令撤销，被告市房管局所作的涉案抵押登记和他项权证没有事实依据，依法应予以撤销。关于被告及第三人提出的原告的起诉超过法定起诉期限的问题，因本案系撤销房屋抵押登记，原告需先行解决民事争议，按照相关法律规定，其解决民事争议的期间不计算在行政诉讼起诉期限内，故原告的起诉并未超过法定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告郑州市住房保障和房地产管理局作出的1303051665号房屋他项权证中位于郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层302号房屋上的抵押登记。案件受理费50元，由被告郑州市自然资源和规划局负担。上诉人市资源规划局上诉称：一、抵押登记合法有效，不应当被撤销。经查询抵押权等登记档案，2013年，第三人河南高速快运服务有限公司与第三人平顶山银行股份有限公司持抵押权登记申请书、审核表、抵押合同、借款合同、评估报告、房屋所有权证、身份证明、委托书等材料，向当时办理抵押权登记的市房管局申请抵押权登记。市房管局接受申请为第三人办理抵押权登记，并于2013年6月向第三人颁发了房屋他项权证（证号为1303051665）。抵押权登记事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法不应当被撤销。二、如撤销抵押权登记，将损害抵押权人的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，他项物权包括抵押权也可以适用善意取得制度。因此，本案抵押权人取得的抵押权属于善意取得，其合法权益应受保护。三、本案已经超过起诉期限。经中国裁判文书网查询，2016年10月31日，河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终7763号民事判决书，判决书中“龙旺不服原审判决……由于房屋上设定的抵押权尚未消除……”表明龙旺早在2016年就已经知晓涉案房屋存在抵押，而其于2019年起诉撤销房屋抵押权登记，明显已超过起诉期限。综上，请求撤销一审判决，依法改判，判令被上诉人承担诉讼费用。上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行上诉称：2013年6月21日，熊南生与该分行签订平银郑分微贷借字130201011099第0606号借款合同，同年6月25日河南高速快运服务有限公司与平顶山银行股份有限公司郑州分行签订房地产抵押合同担保平银郑分微贷借字130201011099第0606号借款合同的履行，抵押房屋为案涉房屋。2013年6月26日申请房屋抵押登记并取得房屋他项权证书。该分行基于对物权登记的公信力依法办理抵押登记取得抵押权，并为此支付了相应对价，抵押权适用善意取得制度，应构成善意取得，善意第三人抵押权应受到保护。被上诉人龙旺针对二上诉人的上诉答辩称：本案中不存在善意取得，进行抵押登记的这一行为，侵害了被上诉人的合法权益。同时一审认定的事实清楚，证据也确实充分。因此恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告市房管局述称：同意市资源规划局上诉意见。原审第三人河南高速快运服务有限公司述称：请求撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103行初98号行政判决，龙旺系重复起诉，根据一事不再理的原则，对于重复起诉应该驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案中龙旺要求撤销郑州市管城回族区货站北街23号院1号楼3层302房屋上的房屋他项权证。河南高速快运服务有限公司与平顶山银行股份有限公司郑州分公司就涉案房产办理抵押登记的基础是河南高速快运服务有限公司持有涉案房产的房屋产权证，但是该房屋产权证已经被人民法院生效判决撤销，涉案房产也已经人民法院调解书确认由河南省高速快运实业有限公司、河南华健置业有限公司、河南高速快运服务有限公司协助被上诉人龙旺将涉案房产所有权登记至被上诉人龙旺名下，且该调解书目前正在强制执行过程中。因此，市房管局为涉案房产办理的被诉抵押登记已经丧失了事实前提和基础，相应的抵押权人抵押权的实现也丧失了抵押物即房产基础，本案被诉抵押登记应当予以撤销。本案被上诉人龙旺为实现获得涉案房屋产权登记的目的，在提起本案诉讼前进行了一系列必要的与本案相关联的民事及行政诉讼，并根据形势发展需要提起本案诉讼，不属于上诉人所称超过法定起诉期限的情形。至于河南高速快运服务有限公司提出的重复起诉的问题，经核实，本案各方当事人均认可被上诉人系为满足相关案件起诉条件而提出撤诉申请，故本案并不存在重复起诉问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市自然资源和规划局、上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行各负担25元。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  胡 涛审判员  耿 立二〇二〇年一月八日书记员  王胜玲