吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3278号原告：田宝巍，男。委托诉讼代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。被告：刘子扬，男。委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。原告田宝巍与被告刘子扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝巍的委托诉讼代理人徐杰，被告刘子扬及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田宝巍向本院提出诉讼请求：判令1.刘子扬立即支付出租车购置款62000元及利息（按双方约定支付至还清之日止，暂定4260元）；2.刘子扬支付出租车燃油补贴费用（按实际借款天数支付至结清之日止，暂定18471元）。事实和理由：2018年6月14日，田宝巍、刘子扬共同购买了一辆出租车，车辆总费用为136790元，各承担一半即每人承担68395元。车辆在进行装饰改气时，刘子扬资金不足，田宝巍为刘子扬垫付了4000元。2018年8月吉林市达康出租汽车有限责任公司（以下简称达康公司）改制后，可以变为单车主。经双方协商，田宝巍退出，刘子扬支付田宝巍车辆购置费用。因刘子扬资金不足，无法一次性支付。双方签订购买出租车借款合同，对上述事实进行约定。刘子扬应付田宝巍款项总计72395元，刘子扬于2019年7月24日24时前分期分批支付给田宝巍。同时约定因刘子扬暂时不能结清费用，刘子扬向田宝巍支付利息每天20元，并将国家给予的出租车燃油补贴费用按实际借款天数支付给田宝巍。合同签订后，刘子扬陆续向田宝巍支付了10395元。后经田宝巍多次催要，刘子扬至今未支付余款。故田宝巍诉至法院。刘子扬辩称，田宝巍、刘子扬并非民间借贷关系，而是个人合伙关系。请求法院依法驳回田宝巍对刘子扬的诉讼请求。2018年6月14日田宝巍、刘子扬各出资50%购买了达康公司运营的出租车。2018年7月15日田宝巍提出退伙，刘子扬没有同意。但田宝巍还是在2018年9月3日退出。双方约定按出资比例承担合伙亏损。田宝巍退伙不再参与经营后，刘子扬经营至2019年3月17日。此后刘子扬被迫将合伙车辆以75000元的价格通过达康公司转兑给案外人金闯，由案外人金闯承包经营。田宝巍、刘子扬经营车辆产生掉价损失，系因市场经营风险，而非刘子扬经营不利。田宝巍、刘子扬合伙购买出租车，发生的费用各承担50%。自田宝巍实际退伙之日即2018年9月3日，车辆每个月的市场亏损和车辆磨损合计有1万元，所以到2019年3月17日车辆价值为75000元。按双方投资比例分配剩余合伙财产，刘子扬同意给付田宝巍75000元的一半。刘子扬已通过银行给付10395元、通过微信给付4280元，剩余款项由人民法院判决。经审理查明：2018年8月27日，田宝巍与刘子扬签订购买出租车借款合同一份。该合同约定：经田宝巍、刘子扬协商，定于2018年6月14日共同购买一辆出租车（车辆价格12.5万元），车辆装饰改气及保险等费用小计11790元（不含向出租车公司缴纳月租费），车辆总购买费用136790元，车辆所有费用双方各承担一半，田宝巍、刘子扬各自付款68395元购买车辆。一、车辆进行装饰改气时，刘子扬资金不足，刘子扬向田宝巍另借款4000元装饰改气费用。二、经协商，田宝巍于2018年7月25日起将车辆转让给刘子扬（退出共同购买车辆），由刘子扬将购买车辆时的总费用一半及另借田宝巍装饰改气费用4000元一并支付结清。三、经共同清算，刘子扬向田宝巍总共借款72395元。四、由于刘子扬目前资金不足，不能结清偿还田宝巍的借款，经协商于2019年7月24日24时前，将分期分批支付给田宝巍直至结清。五、在双方协商一致的期限内，刘子扬暂时不能结清费用给田宝巍，刘子扬将支付田宝巍利息每天20元，同时刘子扬同意将国家给予的出租车燃油补贴费用按实际借款天数支付给田宝巍，直至将费用结清为止。合同还约定了其他内容。刘子扬于2018年8月30日给付田宝巍4395元，于2019年7月24日给付4000元，于2019年8月22日给付2000元。自2018年7月26日起至2019年2月24日止，刘子扬每天通过微信给付田宝巍20元，共计给付4280元。2018年出租车燃油补贴尚未发放。另，案涉出租车登记所有人为达康公司。刘子扬、田宝巍于2018年6月14日共同承包了该辆出租车。2018年9月3日，田宝巍向达康公司递交申请书一份。申请书内容如下：“本人田宝巍是贵公司吉B×××出租车第二承包人（顶名），因个人原因无法继续顶名，特申请公司废除我第二承包人资格，废除我与达康公司所签合同，自动放弃第二承包人所享有的一切权益，由此带来的任何经济责任、损失均由我自己承担，与公司无关。本车享受的政府燃油补贴全部归刘子扬所有”。2019年3月17日，刘子扬与案外人金某签订兑车协议书，刘子扬将案涉出租车转兑给金闯。双方约定，2019年1月1日以后油补全归金某所有。上述事实，有购买出租车借款合同、申请书、兑车协议书、银行业务凭证、微信截屏及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，田宝巍与刘子扬合伙承包达康公司的出租车，在合伙关系终结后，经二人对账结算，田宝巍、刘子扬于2018年8月27日签订购买出租车借款合同。刘子扬辩称签字时只有签字页，但其不能对此进行举证，故本院对其辩称不予采信。购买出租车借款合同应认定为双方就合伙关系进行清算后形成的新的民间借贷法律关系。该借款合同记载借款金额为72395元，审理中双方均认可刘子扬已给付10395元。故本院对田宝巍要求刘子扬给付62000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方既约定了按每天20元的标准给付利息，又约定了刘子扬将国家给予的出租车燃油补贴按实际借款天数支付给田宝巍。田宝巍要求刘子扬按每天20元标准给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。田宝巍要求刘子扬按实际借款天数给付出租车燃油补贴的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，田宝巍可以在总计不超过年利率24%的范围内一并主张利息和出租车燃油补贴，但因出租车燃油补贴作为一种临时油价补贴，是否发放、何时发放、发放多少是不确定的，而本市2018年出租车燃油补贴尚未发放，且2019年1月1日以后刘子扬不再领取该补贴，故对田宝巍的该项诉讼请求本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘子扬于本判决生效后十日内一次性给付田宝巍62000元及利息（自2018年8月26日起至付清之日止，按每天20元的标准给付，以年利率24%为限。刘子扬已给付的4280元利息应自上述款项中予以扣除）；二、驳回田宝巍的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元（已减半收取），由田宝巍负担200元，由刘子扬负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李雪飞二〇二〇年一月八日书记员  姜文智