山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终2290号 上诉人（原审被告）：王春玲，女，1978年8月26日出生，汉族，住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：刘伟，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张苏芮，女，1994年5月19日出生，汉族，住东营市垦利区。 上诉人王春玲因与被上诉人张苏芮饲养动物损害责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王春玲上诉请求：1.依法撤销山东省东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初2060号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对涉案小狗价值的司法鉴定违法，该司法鉴定结论违背事实，一审法院据此判决导致判决错误。(一)涉案小狗价值的司法鉴定所采用的检材不是本案直接证据，其来源不具有合法性，且该检材使用前并未经过庭审质证；(二)一审法院所委托的滨州力博价格评估有限公司不具有司法鉴定犬科动物品种、血统、犬龄及经济价值的资质，其所出具的《价格评估报告》不具有合法性；(三)一审法院所依据的《价格评估报告》司法鉴定程序违法，不具有合法性。二、一审法院让上诉人负担全部的司法鉴定费显失公平。三、一审法院上诉人申请鉴定人员出庭接受质询而支付的差旅费1000元未进行负担分配，不合法也不合理，属于漏判，客观上加重了上诉人的负担。 被上诉人张苏芮未提出答辩意见。 原告张苏芮向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿损失10000元(对死亡的小狗进行价值鉴定后变更数额)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日上午9时许，在东营市垦利区园小区大门口，原告家养的约克夏小狗被王春玲豢养大狗咬死，原告及家人在该小区南门处向被告讨要说法时，被告殴打原告并且被告豢养的狗将原告咬伤，后东营市公安局垦利分局对被告进行行政处罚，但原告的损失被告拒绝赔偿现向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定的事实：2018年7月25日东营市公安局垦利分局作出《行政处罚决定书》认定：2018年4月29日上午9时许，王春玲豢养的一条大狗将董小兰豢养的一条小狗咬死，董小兰及董小兰的女儿张苏芮与王春玲发生争执，并厮打在一起，王春玲豢养的狗将张苏芮咬伤。王春玲殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王春玲罚款200元的行政处罚。 2018年11月1日张苏芮因与王春玲饲养动物损害责任纠纷一案向本院提起诉讼，2019年3月13日撤回对王春玲的起诉。2018年11月30日王春玲以东营市公安局垦利分局为被告请求依法撤销被告作出的垦公(兴)行罚决字【2018】4号行政处罚决定书，本院于2019年4月2日作出(2018)鲁0521行初14号行政判决书驳回了王春玲的诉讼请求。 一审庭审中，张苏芮主张王春玲应赔偿其各项损失共计9380.70元，其中医疗费2080.70元，涉案小狗损失4300元，鉴定费3000元。 一审法院认为，公民享有生命健康权，当身体受到侵害时，有向侵权人主张赔偿的权利。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告主张其被被告饲养的狗咬伤，事发后原告当场就说被狗咬了，并报警陈述该情况，东营市东营区新区医院通知单、门诊病历、收费票据等证据，亦证明原告被狗咬伤后到东营市东营区新区医院接种人用狂犬病疫苗的情况，在案证据形成的证据链足以证明原告主张，故对原告的这一主张，一审法院予以采纳。被告辩称原告受伤不是其饲养的狗导致，未提供其他证据证实。且东营市公安局垦利分局出警并对其作出行政处罚，故对被告的这一辩称意见，一审法院不予采纳。被告作为动物的饲养人、管理人，理应看顾好所饲养的动物，避免对他人造成损害，现被告未能看顾好所养动物，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任。原告作为一个成年人，具有完全民事行为能力，应能预知离狗近会导致被狗咬的后果，但其疏忽大意，与在其饲养的小狗被被告的大狗咬死后，双方在发生争执过程中，未尽安全注意、防范义务，对损害的产生亦有一定过错，应承担相应责任。综合本案情况，对于损失的产生，应由被告承担70%的责任，由原告承担30%的责任。对于原告主张医疗费2080.70元，有门诊费收据等确凿证据证明，一审法院予以确认。一审法院确认原告的损失为医疗费2080.70元，应由被告赔偿70%即1456.49元，其余由原告自己承担。 对于原告主张的涉案小狗损失4300元，鉴定费3000元。一审法院依法委托滨州力搏价格评估有限公司对涉案小狗的价值进行了鉴定，滨州力搏价格评估有限公司作出的滨州力博价评字(2019)第030012号《价格评估报告》的价格评估结果为“价格评估标的物在价格评估基准日2018年4月29日的评估价格为：4300元”，张苏芮向滨州力搏价格评估有限公司支付了鉴定费3000元。滨州力搏价格评估有限公司出具的滨州力博价评字(2019)第030012号《价格评估报告》的评估结论系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定涉案小狗价值的依据，故王春玲应当向张苏芮支付涉案小狗的损失4300元，鉴定费3000元。王春玲对鉴定依据的价格、鉴定项目虽有异议，但未提出相关证据予以证实，也未提出评估程序和评估结论错误的证据，其主张不能成立。综上王春玲作为狗的饲养人承担侵权赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、被告王春玲于本判决生效后十日内向原告张苏芮赔偿各项损失共计8756.49元(医疗费1456.49元，涉案小狗损失4300元，鉴定费3000元)。二、驳回原告张苏芮的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王春玲负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 对上诉人提出的“一审法院对涉案小狗价值的司法鉴定违法，该司法鉴定结论违背事实，一审法院据此判决导致判决错误”的问题，本院认为，涉案小狗价值评估认定机构是经当事人的申请一审法院依法委托确定的，该鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定数额客观，并且鉴定人员在一审庭审中也出庭接受了质询，对价格评估的方法做出了详细的说明，本院认为，该价格鉴定报告可以采信，上诉人虽主张该鉴定机构得出鉴定结论的依据不足，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据予以证实其主张。因此上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。 对上诉人提出的“上诉人不应当承担鉴定费和鉴定人员出庭作证差旅费”的问题，本院认为，根据《诉讼费用缴纳办法》第六条、第十二条的规定鉴定人员出庭作证差旅费是申请方应当向人民法院交纳的诉讼费用，鉴定费用是败诉方承担的必要的诉讼费用，因此一审判决鉴定费由上诉人负担并无不当，上诉人的上诉请求本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王春玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年一月十七日 法官助理王妮 书记员刘杨