山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终2号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，总经理。委托诉讼代理人：张营，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩庆平，男，1957年1月14日出生，汉族，住日照市莒县。委托诉讼代理人：付长义，山东成全律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人韩庆平机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初4736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了庭审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：1.在查明事实的基础上依法改判上诉人赔偿被上诉人各项经济损失共计60026元（比原判决减少金额60000元）；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清,导致判决不公。根据一审法院查明的事实，韩庆平虽然提供了营业执照，但是并未提交其实际经营的相应证据，不能证实其实际经营。且根据营业执照，沂水县盛强物流有限公司注册地为沂水县诸葛镇驻地博沂路14号，并非在城区范围。只有受害人在城区居住连续满一年，且主要生活来源来源于城镇的，其残疾赔偿金的赔偿标准才能按照城镇标准计算。被上诉人之子购买的住房交房日期为2020年5月20日，也不能证明被上诉人在城区居住的事实。根据被上诉人的伤情，不足以构成伤残级别。一审法院认定误工费错误，根据原告的身份，其已经超过法律规定的退休年龄，按照民法相关司法解释，其应当认定为无劳动能力，无经济来源的人员，其虽提供了营业执照，但是未提交其实际经营该物流公司的任何证据，更不能证实其实际存在收入减少的事实，一审法院酌定误工费标准与事实不符。一审法院认定护理费依据不足。被上诉人虽提交了护理人员的营业执照，但是不足以证实其因为护理客观存在工资减少数额，也不能证实其实际经营并因为被上诉人受伤停业的事实，在没有证据证明的情况下，一审法院判决按照180元/天标准护理90天明显不公，一审法院酌定护理费标准过高且依据不足。对于护理期的认定，根据伤者伤情，明显过高。韩庆平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉人上诉，维持原判。韩庆平向一审法院起诉请求：判决或调解被告赔偿原告经济损失124900.06元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月9日17时07分许，韩庆平驾驶普通摩托车沿沂水县东一环路由南向北行驶至与北一环路交叉路口，与沿北一环路由西向东行驶张博文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成韩庆平受伤、车辆受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，韩庆平承担事故的主要责任。另查明，韩庆平受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗共计5天，花费医疗费6282.01元；经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，韩庆平构成十级伤残，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，住院期间二人护理。中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司对韩庆平的伤残等级申请重新鉴定，经一审法院委托，韩庆平的伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定为构成十级伤残，一审法院予以采纳。关于原告伤残赔偿金赔偿标准问题，原告的户籍虽为农村，但是原告提交营业执照复印件证明原告系沂水县盛强物流有限公司法定代表人，因此要求按照城镇标准支持其伤残赔偿金。对于该项诉讼请求，一审法院经核实予以支持。关于原告的误工费，原告虽已年满60岁以上，但因其主要收入来源来自于经营沂水县盛强物流有限公司所得，且受伤前原告仍具有劳动能力，其误工标准一审法院酌情支持180日/天；关于护理人员的护理标准问题，由于护理人员韩广强为沂水盛强汽贸有限公司法定代表人，因此护理标准一审法院酌情支持180日/天，护理人员王青苗的护理费一审法院按照城镇标准予以支持。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，一审法院确定韩庆平的经济损失为：1、医疗费：6282.01元；2、伤残赔偿金：71,188.2元；3、误工费：150天*180元/天=27,000元；3、护理费：90天*180元/天+5天*108.35元/天=16,741.75元；4、营养费：60天*30元/天=1800元；5、伙食补助费：5天*30元/天=150元；6、精神抚慰金：1000元；7、交通费：50元。共计：124,211.96元。另，张博文驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险及商业险。一审法院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告起诉数额过高部分，一审法院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司官于判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告韩庆平因交通事故引起的经济损失118,232.01元（医疗费6282.01元，营养费1800元，伙食补助费150元，伤残赔偿金71,188.2元，误工费27,000元，护理费10,761.8元，交通费50元，精神损害抚慰金1000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司于判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告韩庆平因交通事故引起的经济损失1793.99元（护理费5979.95元*30%）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由原告韩庆平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审判决关于伤残等级、伤残赔偿标准、误工费、护理费的认定符合证据规则，本院予以确认。上诉人虽有异议，但未提交充分证据予以反驳，本院对其上诉理由不予采信。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月十七日书记员  张 寒