浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初13173号 原告：汕头市振昌堂花边有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区珠津工业区珠津一街3号凯撒工业城2幢101号房之16房D153。 法定代表人：陈伟滨。 委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。 被告：吴宗理，男，1957年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈妍君，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：黄燕华，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 原告汕头市振昌堂花边有限公司诉被告吴宗理侵害作品复制权、发行权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后根据原告申请本院依法追加黄燕华为本案被告参与诉讼。在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序并组成合议庭审理，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告汕头市振昌堂花边有限公司的委托诉讼代理人杨慧中、被告吴宗理的委托诉讼代理人郑文强，被告黄燕华的委托诉讼代理人周英萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汕头市振昌堂花边有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即停止销售侵害原告作品（登记号：粤作登字-2017-F-00039245）复制权、发行权的产品，并销毁库存侵权产品。2、请求法院判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共5万元。3、请求判令两被告在店铺门口贴道歉信，消除影响。4、请求判令两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：案外人广州市翠涣堂贸易有限公司是花边原创设计企业，拥有自主的知识产权，主营业务涵盖所有花边原创设计、花边商行经营等，其于2014年8月1日首次出版/制作作品“刺绣胸花98”，并于2017年12月26日向广东省版权局登记（登记号：粤作登字-2017-F-00039245），并于2018年7月30日授权给原告使用，且获得较大的收益。 2018年，原告发现被告未经原告许可，且未向原告支付任何报酬的情况下，擅自销售侵犯原告上述著作权的产品，该行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的规定，构成对原告著作权的侵犯，应依法承担法律责任。 综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》第十条、四十八条及第四十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告吴宗理答辩称：原告起诉我方承担侵权赔偿责任，无任何事实和法律依据。原告起诉状声称我方销售原告产品，但无任何证据证明我方有销售涉案产品，我方对涉案商位无实际经营，涉案商位是由我方向商城集团承租而来，然后转租给被告黄燕华，之后均由被告黄燕华对外实际经营。我方无法控制也无法掌控被告黄燕华销售任何产品，而被告黄燕华是否有销售涉案产品及涉案产品是否构成侵权，由法院依法判决。 被告黄燕华答辩称：1、我方不存在侵权行为，本案的涉案产品有合法来源，系我方从著作权人广州翠涣堂贸易有限公司原法定代表人陈俊光处购买，并支付了相应的款项。本案原告从我方处购买的产品均系我方从陈俊光处购买所得。2、本案原告要求被告赔偿经济损失及合理费用5万元，没有事实和法律依据，因为本案我方不存在侵权行为。3、即使本案构成侵权，原告要求我方贴道歉信也不符合法律规定，在著作权侵权案件中，赔礼道歉仅适用于侵犯著作权人人身权的情况。4、本案是典型的原告提起的恶意诉讼，我方从原著作权人法定代表人陈俊光处购买产品，陈俊光原系本案原告的法定代表人，为了提起恶意诉讼。陈俊光退出了广州翠涣堂贸易有限公司，以及本案原告的法定代表人，改换为陈伟滨，目的是为了掩盖我方产品来源于陈俊光处。因此我方认为，本案原告的起诉，没有事实和法律依据，而且是恶意诉讼。请求法庭予以驳回。 本院经审理查明：2017年12月26日，广州市翠涣堂贸易有限公司以著作权人的身份提出申请，广东省版权局对名称为《刺绣胸花98》的美术作品进行了著作权登记，登记号为粤作登字-2017-F-00039245。2018年7月30日，广州市翠涣堂贸易有限公司与原告签订《著作权许可使用合同》一份，将广州市翠涣堂贸易有限公司名下的所有著作权许可原告使用，使用期限为合同签订之日至2022年10月29日止；双方均可单独采取措施进行证据保全、诉讼维权等。 2018年9月12日，广州市翠涣堂贸易有限公司的委托代理人周家能向浙江省义乌市公证处申请证据保全。周家能与公证员至义乌市国际商贸城3F-41122商位购买了3款花边，支付了80元，对其中一条花边由公证员进行了保存。2018年9月28日，义乌市公证处就上述公证行为出具了（2018）浙义证民内字第13195号公证书。原告为此支付公证费3000元。 另查明，被告吴宗理系义乌市国际商贸城3F-41122商位登记经营者，被告黄燕华系上述商位的承租方，租赁期自2017年10月19日至2019年10月17日。 原告涉案美术作品《刺绣胸花98》为呈现V字形花边，花边上有三朵大花瓣，其中两朵对称分布在V字形上方领边，两朵花瓣上方有两片花叶。一朵在V字形领口中间，中间的下方为类似于金鱼的设计，在金鱼两边均垂有串珠状流苏。（详见附图一）。被诉侵权产品系花边，为V字形带三朵大花瓣，并中间垂有流苏，除细节略有不同外，其余部分基本相同（见附图二）。 上述事实，有原告提供的（2018）浙义证民内字第13195号公证书、登记证书、许可使用合同、发票及封存实物，被告吴宗理提供的租赁合同等证据与当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。原告向本院提交的《刺绣胸花98》的作品登记证书及《著作权许可使用合同》，在无相反证明的情况下，原告可认定享有涉案美术作品的相关著作权利，且该作品已公开发表，其权利受我国法律保护。 经庭审比对，被诉侵权花边与原告涉案美术作品，虽然细节略有变化，但比例、整体造型、线条等方面基本相同，差异细微，通过综合判断，构成实质性相似。被告黄燕华未经原告许可销售被诉侵权产品，侵犯了涉案作品的发行权，应当承担停止销售并赔偿损失的民事责任，故原告要求该被告黄燕华停止销售、赔偿损失的诉请，本院予以支持。但原告未能提供有效证据证明被告黄燕华有库存侵权产品，故原告诉请销毁库存产品的请求，本院依法不予支持。被诉侵权产品虽由被告吴宗理登记的商位进行销售，但被告吴宗理未实际经营，且原告也未有证据证明其有帮助侵权的行为，故原告要求其承担停止销售、赔偿及销毁库存的请求，本院依法不予支持。另，原告要求被告张贴道歉信的请求，综合本案证据未能证明对原告造成名誉损失，本院依法不予支持。至于赔偿数额，因原告与被告均未向本院提供证据证明原告因被侵权所受到的具体损失或被告所获得的具体利益，也无许可费用可供参考，故本院综合考虑涉案作品类型、被告侵权行为性质、情节与后果及原告为制止本案侵权行为所支出的费用的合理部分等因素，本院酌定被告黄燕华的赔偿金额为5000元（含合理费用）。被告吴宗理的辩称，于法有据，依法予以采纳。被告黄燕华辩称涉案侵权产品系向著作权人处购买，其提供的聊天记录、转账记录、企业登记信息及双方当事人的庭审陈述等可证明被告黄燕华与著作权人之间有购买花边的贸易往来，但其未能提供有效证据证明涉案花边系其向著作权人或原告购买，故该辩称依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄燕华立即停止销售侵犯原告汕头市振昌堂花边有限公司美术作品《刺绣胸花98》（登记号为：粤作登字-2017-F-00039245）著作权的产品的行为，并自本判决生效之日起十日内赔偿原告汕头市振昌堂花边有限公司经济损失5000元（含合理费用）； 二、驳回原告汕头市振昌堂花边有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告汕头市振昌堂花边有限公司承担100元，被告黄燕华承担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼伊丽 人民陪审员  王建年 人民陪审员  王 挺 二〇二〇年一月六日 书 记 员  金成博 附件一： 附件二：