广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24841号上诉人（原审被告）：孙述文。被上诉人（原审原告）：陈侃枫。委托诉讼代理人：于禾蕊，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓圻，广东华商律师事务所律师。上诉人孙述文因与被上诉人陈侃枫民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙述文上诉请求：一、判决陈侃枫撤销起诉孙述文民事判决【（2019）粤0305民初1827号】及借款843000元及利息；二、判决陈侃枫支付追讨新疆自治区石河子市天XX铝业欠陈侃枫父亲公司（深圳市威XX子科技有限公司）业务款2678000元10％的业务费267800元及利息和差旅费；三、判决陈侃枫支付新疆自治区消XX局签订的业务300套（指战员定位系统）费用，每套系统给消防局以500000元的价格谈妥，每套业务提成5％业务提成，第一期签署30套，总价合计15000000元，业务提成750000元及利息和差旅费。四、诉讼费用由陈侃枫承担。在二审庭审中，经法院释明，孙述文将上诉请求变更为撤销一审判决，驳回陈侃枫一审诉讼请求。事实和理由：2018年1月，孙述文、陈侃枫口头商议开发新疆自治区市场，由孙述文驻新疆自治区执行。孙述文一直在乌鲁木齐努力开拓市场，按孙述文、陈侃枫商议的结果，由孙述文主导，在乌鲁木齐注册公司（新疆永威XX建设有限公司）并开展业务。因刚开始新疆永威XX建设有限公司还没注册下来，所有费用（九笔款项）都是由陈侃枫直接转给孙述文用于支付前期各种费用（大部分有票据证明）和出差生活费用，其中转给闫XX项目保证金370000元（另案处理）和赵某某130000元。后因赵某某、闫XX以虚构的工程合同欺骗孙述文（赵某某、闫XX也诈骗了成都圣XX公司，赵某某所签的工程项目在2017年前就与成都圣XX公司签订，该工程项目系虚构项目，赵某某将该项目转给孙述文实施。孙述文发现此问题后停止与陈侃枫合作。陈侃枫继续与他们合作。后来陈侃枫带人胁迫孙述文签订借款手续，陈侃枫多次带领黑社会人员上门并通过澳门电话及微信威胁、侮辱孙述文（有相关证据）。孙述文为了家人人身安全和自身人身安全无奈签了借款手续。陈侃枫所转的每一笔款孙述文已经用于为陈侃枫处理那些乱七八糟的事情上（听闻陈侃枫曾因诈骗罪被判刑，服刑期满后用同样的手法与多人合作，与其合作人员几乎都被他起诉。陈侃枫系以这种卑劣的手段为谋生手段）。陈侃枫辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。陈侃枫与孙述文于2018年初经朋友介绍相识，孙述文以其企业经营困难为由经常向陈侃枫借款，陈侃枫出于对朋友的信任及对孙述文困境的支持，只要孙述文有求，陈侃枫必应。孙述文向陈侃枫的借款，陈侃枫都有银行支付凭证和孙述文借条为凭。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。二、孙述文不诚信应诉，陈侃枫请求法院对其予以训诫及处以罚金。本案在原审法院审理时，孙述文致电原审法官称其不认识陈侃枫，从未向陈侃枫借款，不清楚陈侃枫为什么要起诉他。开庭时不积极应诉，缺席原审法院的审理。在一审法院判决书送达后，又改变以往与陈侃枫不认识的说法，编造诸多莫须有的事情欺骗法院。孙述文上诉状所述均系虚构的。陈侃枫一审起诉请求：1.孙述文偿还陈侃枫借款本金843000元及利息（利息以843000元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年1月16日起计至款项清偿之日止）；2.孙述文承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月5日，孙述文作为借款人，向陈侃枫签名、捺印出具《借条》一份，内容为：借款人孙述文于2018年分批向陈侃枫借款843000元。借款已于汇款当日由陈侃枫兴业银行账户转入孙述文平安银行尾号15XX账户。2018年3月27日借款100000元，2018年3月30日借款100000元，2018年4月16日借款100000元，2018年6月8日借款150000元，2018年7月10日借款250000元，2018年8月11日借款50000元，2018年9月9日借款20000元，2018年9月21日借款23000元，2018年10月7日借款50000元。同一日，孙述文向陈侃枫签名、捺印出具《收条》一份，内容为：今孙述文平安银行尾号15XX账户已收陈侃枫转来现金843000元。陈侃枫向法院提交了其兴业银行账户历史交易查询对账单，显示其向孙述文账户转款如下：2018年3月27日转款100000元，2018年3月30日转款100000元，2018年4月16日转款100000元，2018年6月8日转款150000元，2018年7月10日转款250000元，2018年8月11日转款50000元，2018年9月9日转款20000元，2018年9月21日转款23000元，2018年10月7日转款50000元，以上转款共计843000元。另，该银行账户历史交易查询对账单显示孙述文未有任何向陈侃枫转款记录。陈侃枫陈述，其与孙述文系通过朋友介绍认识，后孙述文称其经营困难需要资金，几个月就能还，陈侃枫就陆续借款给孙述文，双方没有约定利息，至2018年10月陈侃枫开始向孙述文催款，孙述文称没钱，陈侃枫要求孙述文补写借条，孙述文核对金额、笔数后向陈侃枫出具了借条。借条出具后孙述文未向陈侃枫归还任何款项。以上事实，有陈侃枫提交的证据以及当事人陈述、庭审笔录证实，足以认定。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据本案证据及查明的事实，陈侃枫有向孙述文转款843000元的银行记录，孙述文也向陈侃枫出具了借款金额843000元的《借条》，法院确认陈侃枫与孙述文之间民间借贷事实清楚，孙述文向陈侃枫借款共计843000元，应予偿还陈侃枫。陈侃枫、孙述文并未约定利息及还款期限，陈侃枫可以自其主张还款之日即起诉之日（2019年1月16日）开始按照年利率6%主张逾期利息，法院对此予以支持。综上，孙述文应向陈侃枫偿还借款本金843000元及逾期利息，逾期利息以843000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月16日起计至款项付清之日止。孙述文经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：孙述文于判决生效之日起十日内向陈侃枫偿还借款本金843000元及逾期利息，逾期利息以843000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年1月16日起计至款项付清之日止。案件受理费6115元，保全费4735元，共计10850元，由孙述文负担。本院二审期间，孙述文补充提交以下证据：1.新疆成立公司的证明（公司章程、股东会开会决议及会议记录、营业执照等），用于证明案涉款项确实用于乌鲁木齐公司。2.微信聊天记录，用于证明孙述文组建微信群沟通新建公司事情，一共有四个人，包括了孙述文、陈侃枫和新疆的赵某某、刘某某。3.微信聊天记录，用于证明孙述文为陈侃枫向新疆自治区石河子市天XX铝业追讨其父亲的欠款。4.陈侃枫要求孙述文售卖纪念画册的微信聊天记录，用于证明陈侃枫转来的款项包括卖画册的款项。5.微信聊天记录，用于证明陈侃枫要求孙述文帮忙与河南驻马店XX建立合作，为了沟通合作之事孙述文花费了一些费用。6.微信聊天记录，用于证明陈侃枫要求孙述文帮忙销售消防定位系统，显示已经成交50套，陈侃枫未支付业务提成费用。7.微信聊天记录，用于证据陈侃枫辱骂孙述文。陈侃枫对孙述文上述微信聊天记录证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，具体质证意见为：孙述文所称的深圳市威XX子科技有限公司已经被注销，因为所以参与的人员都发现孙述文是骗子。新疆自治区石河子市天XX铝业之事是孙述文自动提出其在新疆有关系，孙述文称其与公司大股东彭某某（彭某某的侄子）关系很好，与马某某关系特别好，还经常说其与中央、市委领导关系很好，自称是专门帮老领导干部写回忆录的，后经调查才知道孙述文是深圳报社送报纸的。关于画册问题，孙述文称其在北京有关系，主动提出帮忙卖画册，但是到目前为止还没有售出画册，反而拿走了几十本。河南驻马店医院项目问题，孙述文说其有关系，后又称市长嫌该项目太小，没有一两千万的好处费无法做，后面就不了了之了。陈侃枫将孙述文推荐给消防器材销售的朋友，孙述文要求支付回扣与陈侃枫无关。陈侃枫发现被孙述文欺骗后很生气，是说了一些辱骂的话。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据二审双方诉辩意见，本案二审主要争议焦点为孙述文与陈侃枫是否存在真实的民间借贷事实。孙述文上诉主张涉案款项并非借款，实为陈侃枫转给孙述文用于处理陈侃枫各项事务的费用，涉案借条系在被胁迫的情况下出具。对此，本院认为，根据本案证据，陈侃枫提交了向孙述文转款843000元的银行记录以及孙述文向陈侃枫出具的《借条》，孙述文主张涉案《借条》系在被胁迫情况下出具以及涉案款项系其帮陈侃枫处理事务所需的款项，孙述文应承担相应举证责任。孙述文二审提交的微信聊天记录并未显示其在《借条》出具即2018年11月5日之前与陈侃枫存在矛盾冲突，也未能提交其他证据证明其系在被胁迫情况下出具《借条》；孙述文亦未提交有效证据证明涉案款项是帮陈侃枫处理事务所需的费用，而且孙述文该主张与其最后向陈侃枫出具的《借条》的事实不符，本院对孙述文上述上诉主张不予支持。孙述文与陈侃枫若存在其他纠纷可另循途径解决。一审法院认定孙述文应向陈侃枫偿还借款843000元及利息具有事实依据，本院予以维持。综上，孙述文的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12230元，上诉人孙述文已预交，由上诉人孙述文负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年一月三日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。