辽宁省营口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽08行终17号上诉人（原审第三人）：徐爽，女，1987年1月26日出生，汉族，住所地盖州市。委托诉讼代理人：于成富，盖州市恒通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：盖州市公安局太阳升派出所。法定代表人：王玉镇，职务所长。委托诉讼代理人：刘兆峰，职务盖州市公安局太阳升派出所民警。委托诉讼代理人：毛钰棋，职务盖州市公安局法制大队民警。被上诉人（原审被告）：盖州市公安局，住所地盖州市清河大街。法定代表人：**大，职务局长。委托诉讼代理人：刘兆峰，职务盖州市公安局太阳升派出所民警。委托诉讼代理人：毛钰棋，职务盖州市公安局法制大队民警。被上诉人（原审原告）：王晓丹，女，1994年11月19日出生，汉族，住所地盖州市。委托诉讼代理人：曲言民，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人徐爽与被上诉人盖州市公安局太阳升派出所、盖州市公安局、王晓丹因行政处罚及行政复议一案，不服（2019）辽0881行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行公开审理。上诉人徐爽及其委托诉讼代理人于成富，被上诉人盖州市公安局太阳升派出所、盖州市公安局的委托诉讼代理人刘兆峰、毛钰棋，被上诉人王晓丹及其委托诉讼代理人曲言民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院审理查明：2017年7月7日晚六点左右，原告王晓丹开车拉着母亲刘某及自己的孩子与二叔、二婶行至太阳升办事处合作村道口时，与相对而行的第三人徐爽驾驶的轿车（车内有董阳及董超、陈丽丽夫妇）相遇，双方为错车发生冲突，先是口角后发生厮打。原告王晓丹及母亲刘某与第三人徐爽和董阳有身体接触。与徐爽同车的董超找来与原告同村的郭某给“说和”，郭某让双方都别住院和报案，该纠纷做“拉倒”处理。后原告与第三人均开车离开现场。2017年7月12日，被告太阳升派出所受理该案，分别对原告及其母亲刘某作出罚款300元的处罚。原告及其母亲刘某向被告盖州市公安局申请复议。复议决定分别撤销了对原告及其母亲刘某的处罚，责令太阳升派出所重新处理。2019年4月11日，太阳升派出所对原告及其母亲刘某分别作出罚款200元，对第三人徐爽给予警告的处罚。原告与其母亲刘某不服，再次申请盖州市公安局复议。复议均予以维持。原告王晓丹及其母亲刘某均不服，诉至本院。一审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告盖州市公安局太阳升派出所具有对本行政区域内违反治安管理行为作出警告、五百元以下罚款的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条之规定，被告盖州市公安局有作出复议决定的行政职权。但二被告认定事实不清，证人证言互相矛盾。被告太阳升派出所立案时间与发生纠纷时间相隔五日，没有当庭说明原因。对原告提供的当庭出证的证人郭某的证词没有提出反驳意见，证明证人郭某当庭陈述的证词真实，合法，有效。太阳升派出所出警人员在郭某作为“调和人”当面表示双方不用报警、不住院，“拉倒”处理后离开现场的行为可解读为对该纠纷按不予受理处理。但时隔五天后，派出所又作受案处理，显然不能还原事发当时的真实情境及各方伤情，进而导致处理不公的结果。另外在庭审中，被告太阳升派出所承认在给原告及其母亲刘某及第三人徐爽下发处罚决定前，没有告知作出处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，剥夺了原告陈述及申辩权，属违反法定程序。综上，二被告对原告作出的处罚决定书和复议决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法且显失公正。对此，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项、二项、三项、六项之规定，判决如下：一、撤销被告盖州市公安局太阳升派出所2019年4月11日作出营公盖（治）行罚决字[2018]4015号“行政处罚决定书”行政行为；二、撤销被告盖州市公安局2019年6月27日作出的盖公复字[2019]第27号“行政复议决定书”行政行为。案件受理费50元，由二被告负担。上诉人徐爽上诉称，请求撤销盖州市人民法院(2019)辽0881行初63号行政判决书，改判驳回被上诉人(一审原告)诉讼请求，对被上诉人(一审原告)和违法行为人刘某重新处罚。事实与理由：本案焦点是上诉人是受害者。是被打者，被上诉人(一审原告)和违法行为人刘某系母女关系，二人殴打一人，二人为强者。一人为弱者，强者打弱者。上诉人被打伤住院并报案，盖州市公安局太阳升派出所给予被上诉人罚款处罚，给予上诉人警告处罚。盖州市公安局和盖州市太阳升派出所作出行政复议决定和处罚决定合理、合法，依职权依法合规。被上诉人(一审原告)完全在接到送达、告知法律手续才履行个人权利，卷宗有记载。对盖州市人民法院行政判决上诉人不服、不认可，不能仅凭一份行政判决就泯灭上诉人被法律保护的权利。更不能仅凭一份行政判决违法行为人就无处罚行为，二人将上诉人打伤造成身体损伤住院治疗就无人过问，无人处罚。盖州市人民法院行政判决书撤销违法行为人处罚，就是对上诉人不公正的法律待遇。2017年7月7日，上诉人因错车与被上诉人和她母亲刘某发生口角后，二人上来厮打上诉人，被上诉人（一审原告）作为年长者本应该给拉开，而是上前参与厮打，母女二人一同厮打上诉人，形成强者打弱者，多者打少者。当日报案后上诉人住院治疗。盖州市太阳升派出所在辖区内发生案件依职权进行调查询问，取证送达、告知和申请复议，履行执法后对被上诉人（一审原告）和违法行为人刘某给予处罚。在一审时被上诉人口头强调身体受伤，但客观的证据病志未向公安机关和人民法院举证，也强调谁参与打架，也没有举证证明主张观点，被上诉人强调没有送达告知，完全违背事实，上诉人到派出所后办案人打电话催促进行调解去找被上诉人(一审原告)始终不见。上诉人是全程跟踪催促办案，上诉人完全有诚意调解，被上诉人(一审原告)所处什么态度再清楚不过，上诉人被打受伤是事实。卷宗照片及病志记录当时受伤状况，一审法院将行政处罚给予撤销。上诉人为此不认可，也不服。请求给予被上诉人(一审原告)和违法行为人应以重新处罚。请求二审法院公平、公正审理，维护上诉人合法权益。被上诉人盖州市公安局太阳升派出所答辩称，2017年7月7日18时许，在盖州市××××合作村道口，徐爽与王晓丹因错车发生矛盾，双方为此发生口角，后刘某、王晓丹与徐爽发生撕打，刘某、王晓丹将徐爽打伤，徐爽将刘某、王晓丹打伤。以上事实有被害人陈述、当事人口供、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，太阳升派出所于2019年4月11日作出营公盖（治）行罚决字【2018】4015号，对王晓丹行政罚款200元，营公盖（治）行罚决字【2018】4014号，对徐爽行政警告，营公盖（治）行罚决字【2018】4016号，对刘某行政罚款200元。被上诉人认为，被上诉人作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求人民法院对被上诉人具体行政行为予以维持。被上诉人盖州市公安局答辩称，2017年7月7日18时许，在盖州市××××合作村道口，徐爽与王晓丹因错车发生矛盾，双方为此发生口角，后刘某、王晓丹与徐爽发生撕打，刘某、王晓丹将徐爽打伤，徐爽将刘某、王晓丹打伤。以上事实有被害人陈述、当事人口供、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，太阳升派出所于2019年4月11日作出营公盖（治）行罚决字【2018】4015号，对王晓丹行政罚款200元，营公盖（治）行罚决字【2018】4014号，对徐爽行政警告，营公盖（治）行罚决字【2018】4016号，对刘某行政罚款200元。王晓丹、刘某不服处罚决定，于2019年5月6日向盖州市公安局提起行政复议。盖州市公安局于2019年6月27日作出行政复议决定，维持太阳升派出所作出的具体行政行为。被上诉人认为，二被上诉人作出的具体行政行为认定的事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当。请求人民法院对被上诉人具体行政行为予以维持。被上诉人王晓丹答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由没有事实和法律依据。一、被答辩人的二审请求违反法律规定，其无权提起新的诉请，故对其上诉请求不应当予以支持。本案系答辩人提起的行政诉讼，要求撤销盖州市公安局太阳升派出所作出的行政处罚决定书，被答辩人的身份是原审第三人，根据《行政诉讼法》第二十九条的规定，其无权提起新的诉请。二、一审判决撤销盖州市公安局太阳升派出所所作出的营公盖（治）行罚决字【2018】4015号行政处罚决定书，盖公复字【2019】27号是正确的，应当依法维持。1、答辩人与被答辩人发生纠纷的时间是2017年7月7日18时许，而太阳升派出所立案时间是在2017年5月12日，且对于双方争议的事实认定仅有双方当事人的口供及证言，且证人证言内容没有体现打仗的具体细节，主要情节混乱不清，内容相互矛盾。所以，公安机关作出的【2018】4015号行政处罚决定书，认定的事实不清，证据不足，且遗漏侵权人董阳，导致处理结果不公。2、根据证人郭某的证实，当时太阳升派出所的出警人员已经进行不予受案处理。在五天后又作出受理决定，受理后在近一年后才作出处罚决定，严重违反法定程序。本案发生后，刘某及王晓丹受伤，但是由中间人郭某“说和”，双方都不住院。派出所出警人员没有当即作出处罚决定。但是在对于纠纷已经不予立案处理的情况下五日后又受案，而且在近一年后才予以处理，于2018年6月1日作出营公盖（治）行罚决字【2018】第612号行政处罚决定书。此时，因为“拉倒”的调和意见，刘某及王晓丹没有住院，董阳作为重要侵权人没有被列为处罚对象，该份迟来的行政处罚决定书程序严重违法，完全不能反映当时的真实情境及各方的伤情。3、营公盖（治）行罚决字【2018】4015号行政处罚决定书违反法定程序，剥夺了答辩人的陈述和申辩权。本案一审被告盖州市公安局太阳升派出所当庭承认没有向双方当事人下发“告知书”，没有告知作出处罚的事实、理由及依法享有的权利，违反法定程序，所以该行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法且显失公平。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人盖州市公安局太阳升派出所、盖州市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚及行政复议的职权依据。本案争议焦点是二被上诉人作出行政处罚及行政复议的合法性。被上诉人盖州市公安局太阳升派出所在作出处罚决定时应当查清事实，衡量双方过错。查明如事件起因、参与厮打的人员、双方厮打程度、受伤情况等，以达到公平公正处理。且在作出处罚决定之前，应当告知当事人具有陈述及申辩的权利，应当严格依照法定程序实施具体行政行为。因此，被上诉人盖州市公安局太阳升派出所作出的行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法应予撤销。对盖州市公安局作出的行政复议决定一并予以撤销。综上，对上诉人的上诉请求和理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇二〇年一月二十一日法官助理刘瑞雪书记员张翠