wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书(2019)川1724民初3338号原告：张辑策，男，1988年9月18日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：叶绪建，大竹县石桥法律服务所法律工作者。被告：张宇，男，1987年1月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省宣汉县。原告张辑策与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辑策的委托诉讼代理人叶绪建到庭参加诉讼，被告张宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辑策向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金100000元及支付从2018年1月1日至2019年1月1日资金利息40000元以及到最后还款日止的利息。事实和理由：被告因宁波赤海国际贸易有限公司达州分公司资金紧缺于2015年3月6日向原告借现金150000元，并出具了借条一张，约定2分月息，每月利息3000元。被告借款后归还50000元本金，2019年6月1日失联，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告张宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日被告张宇向被告张辑策借现金150000元，并向原告张辑策出具了借条，该借条载明：“今借到张辑策现金150000元人民币（拾伍万整），于2015年6月6日前归还。借款人：张宇2015.3.6”被告张宇还在该借条上加盖了本人印章，在借条背面有张宇的居民身份证复印件。被告借款后返还了借款50000元。2017年4月14日通过转账支付利息38000元，付清了之前的利息，至2018年1月16日前被告张宇通过微信支付利息15000元，经原告催收，2018年1月17日被告张宇通过微信又支付利息10000元，前述利息计算标准为每月3000元。其后，原告多次催收无果，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。以上事实，有借条、原、被告微信聊天记录、转账记录及原告的陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宇向原告张辑策借款150000元并收到该借款的事实，有被告出具的借条及微信聊天记录证实，本院予以确认，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该民间借贷合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未按约定期限返还借款，现原告起诉要求被告返还下欠借款100000元，符合上述规定，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，借条上虽未约定利息，但原告提供的转账记录及微信聊天记录证实了被告每月按3000元向原告支付的利息，因此原、被告约定的年利率为36%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然之间的借款合同支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”本案原告要求被告按约定支付2018年1月1日至2019年1月1日的利息36000元及2018年1月17日之前下欠的利息4000元，共计利息为40000元，原、被告的约定违反了年利率不得超过24%的规定，其超出部分，本院不予支持，原告主张的2018年1月17日之前被告下欠利息4000元，也系超出部分，本院亦不予以支持，综上，原告主张的利息应从2018年1月18日开始计算，至2019年1月1日的利息应为：100000元×24%÷12个月×11个月+100000元×24%÷12个月÷30天×15天=23000元，2019年1月2日以后的利息，以100000元为基数，按年利率24%继续计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”故本案被告自愿支付利息的利率标准虽超过了24%，但未超过36%，也没有损害国家、集体和第三人的利益，其已支付的利息不予返还。被告张宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依法缺席审理。综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起十日内返还原告张辑策借款100000元，并支付资金利息23000元，2019年1月2日起算至本判决确定的指定期间内实际给付之日止的资金利息以100000元为基数按年利率24%的标准继续计算；二、驳回原告张辑策的其他诉讼请求。如果被告张宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100.00元，保全申请费220.00元，由被告张宇负担3000元，原告张辑策负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王献蜀人民陪审员  何永成人民陪审员  胡昌勇二〇二〇年一月十三日法官 助理  樊 琦书 记 员  邓鸿芩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1091民初1215号 原告：中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路9号，统一社会信用代码91371000866682137P。 主要负责人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：于新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：李超阳，男，1978年4月30日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现下落不明。 被告：和法青，女，1980年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现下落不明。 原告中国银行股份有限公司威海分行（以下简称“中行威海分行”）与被告李超阳、和法青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱小亚到庭参加诉讼，被告李超阳、和法青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还截止2019年4月23日的欠款35724.89元，并支付律师费5315元，共计41039.89元；2、依法判令二被告支付自2019年4月24日起至实际履行还款义务之日止的借款利息、违约金费用（按信用卡领用合约约定方式计算）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为购买装修建材，于2017年9月26日向原告提交《爱家分期申请表》一份，向原告申请了额度为6万元的爱家分期信用卡业务。被告李超阳于2017年10月10日透支6万元，按照约定还款法按时为按月偿还，还款期数为36期，现被告未按期履行还款义务，已构成违约，被告和法青与被告李超阳系夫妻关系，对本笔信用卡贷款承担共同还款义务，故原告诉至本院，请求处理。 被告李超阳、和法青未作答辩。 原告围绕着诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证、未提出反驳的意见和反驳的证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实和证据，本院认定如下：2017年9月26日，被告李超阳向原告提交了爱家分期申请表一张，向原告申请了信用卡一张，办理爱家分期业务，申请分期额度6万元，申请分期期数36期，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”后签字确认。被告和法青在配偶声明及授权处确认同意将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。上述信用卡合约约定，若被告未能按时还款，应赔偿原告应催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2019年4月23日，被告李超阳已逾期多日未还款，其中欠付本金34986元、利息及其他费用738.89元。另查明，原告为本次诉讼花费律师费5315元。 上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。 本院认为，本案所涉及的中国银行信用卡个人申请表、爱家分期申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约等系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告李超阳在阅读了原告的信用卡申请材料后在申请表上签字确认办理了信用卡后，理应按信用卡领用合约的约定使用该信用卡，但截至2019年4月23日，被告李超阳尚欠原告借款本金34986元、利息及其他费用738.89元，故应承担相应的还款义务，并按领用合约的约定及收费标准支付原告相应的利息滞纳金、手续费、律师费及公告费等。被告和法青与被告李超阳系共同债务人，应对上述债务承担共同还款的责任，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李超阳、和法青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超阳、和法青于本判决生效后十日内偿还截至2019年4月23日的借款本金34986元、利息及其他费用738.89元，另支付自2019年4月24日起至实际履行之日止的借款利息、违约金（按信用卡领用合约约定方式计算）； 二、被告李超阳、和法青于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5315元。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，财产保全费570元，由被告李超阳、和法青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员  张红雨 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年一月十六日 书 记 员  阎文超
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3119号之一 申请执行人：何加来，男，汉族，1963年6月17日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨瑞花，女，汉族，1962年2月7日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人:郭漳福，男，汉族，1981年9月3日出生，住福建省福安市。 被执行人:郭漳丽，女，汉族，1985年8月21日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人何加来与被执行人杨瑞花、郭漳福、郭漳丽机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行的款项为110740.13元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇二〇年一月十九日 书记员  阙小玉
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执949号申请执行人：梁战生，男，汉族。被执行人：寇柏逞，男，汉族。本院在执行申请执行人梁战生与被执行人寇柏逞买卖合同纠纷一案中，双方经协商达成执行和解协议，申请执行人梁战生向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)晋0829执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈重庆审判员  姜学明审判员  贾小菊二〇二〇年一月六日书记员  毛银娟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初168号 原告：曾发清，女，1979年01月27日出生，汉族，住中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：陈小兵，男，1975年03月16日出生，汉族，，住中江县。 被告：李燕，女，1982年04月17日出生，汉族，住中江县。 被告：李彬，男，1971年09月07日出生，汉族，住中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，中江县南华镇一环路南段808号3楼1号商铺、2号楼6楼4号及5号商铺。 负责人：叶伟，该公司经理。 原告曾发清与被告陈小兵、李燕、李彬、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月07日立案。原告曾发清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日內预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾发清撤回起诉处理。 审判员 杨 欣 二〇二〇年一月十六日 书记员 褚婷嫔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1851号之十二 申请人：桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦507-3室，统一社会信用代码：91450302675000850K。 法定代表人：陈东生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程进宝，广西君健律师事务所律师。 被申请人：桂林中禹文化产业发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路47号八桂大厦西北角第四层，统一社会信用代码：91450300MA5MWDQ2G。 法定代表人：陈捷。 被申请人：陈禹，男，1970年1月10日出生，户籍地：浙江省温州市鹿城区。 被申请人：桂林市沣潮进出口贸易有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路29号八桂大厦4216号、4217号铺面，统一社会信用代码：91450300MA5MWPDX1L。 法定代表人：黄银锋。 本院在审理申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司与被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林中禹文化产业发展有限公司、陈禹、桂林市沣潮进出口贸易有限公司名下价值2300000元的财产进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人桂林市尚嘉房屋经纪有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈禹名下在中国工商银行股份有限公司广西桂林桂湖支行21×××19帐号内存款人民币2300000元。 冻结期限为一年。冻结期间不得转移被冻结的财产，不得对冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前七日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋增福 人民陪审员  周 祥 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  宾小婷
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5093号原告：马俞平，男，1957年10月25日出生，汉族，住邓州市。被告：赵杰俊，男，1979年12月11日出生，2019年12月3日死亡。原告马俞平与被告赵杰俊机动车交通事故责任纠纷一案，2019年9月27日南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终5850号民事裁定书，裁定发回新野县人民法院重新审理，本院于2019年10月14日立案。本案在审理过程中，被告赵杰俊于2019年12月3日因病死亡，没有遗产，被继承人明确表示不参加诉讼。本院经审查认为，被告赵杰俊死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告马俞平已经预交的案件受理费1508元，不予退还。审 判 长  张晓静审 判 员  王瑞朋人民陪审员  张 晓二〇二〇年一月二十一日法官助理周建娜书记员曹美玲
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢47号 申请执行人：付增建，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司。住所地：高青县唐坊镇仉家村东南。 法定代表人：董雅娟，董事长。 本院在执行申请执行人付增建与被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合企业破产立案条件，高青县人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁03破申22号民事裁定书，对被执行人山东布莱凯特黑牛科技股份有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结(2020)鲁0322执恢47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇二〇年一月十五日 书记员  程 成
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2020)闽0205民督189号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：徐晓凤，女，1998年9月3日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2020年1月2日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年8月15日，被申请人徐晓凤通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为3400元（人民币，下同），借款期限自2018年8月15日起至2019年8月14日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人徐晓凤发放了借款3400元，被申请人徐晓凤分12期还款，每月应还款302.24元。2018年8月15日，被申请人徐晓凤通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人徐晓凤向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人徐晓凤向贷款人清偿债务后，对被申请人徐晓凤拥有追偿权，有权要求被申请人徐晓凤归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人徐晓凤未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人徐晓凤尚欠的借款本息2096.5元，即天乙公司代被申请人徐晓凤向厦门银行清偿欠款本息2096.5元，其中代偿借款本金2032.92元。被申请人徐晓凤在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金2032.92元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人徐晓凤的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人徐晓凤给付申请人剩余未还代偿借款本金2032.92元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金2032.92元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐晓凤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金2032.92元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金2032.92元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人徐晓凤负担，被申请人徐晓凤应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇二〇年一月九日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-53××××2
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审9号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号。 法定代表人廖旺顺，局长。 委托代理人梁枭，系南平市建阳区林业局工作人员。 被执行人黄明泉，男，1962年10月6日生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2020年1月3日向本院申请强制执行（潭）公森罚决字（2019）第水020号行政处罚决定的第1项，即责令限期恢复原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2019年4月24日以被执行人黄明泉“未林业部门批准林地使用的情况下，擅自准备建猪圈”为由，依据《中华人民共和国森林法》第十八条、《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出了（潭）公森罚决字（2019）第水020号《林业行政处罚决定书》，对被执行人黄明泉处以如下处罚：1、责令6个月内（2019年10月22日前）恢复林地原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计1950元（195平方米×10元/平方米=1950元）。该《林业行政处罚决定书》依法送达给被执行人黄明泉，并于2019年10月31日依法进行催告。被执行人黄明泉已于2019年4月25日履行了该林业行政处罚决定中的第2项，但对于该林业行政处罚决定的第1项，在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请该林业行政处罚决定中的第1项，即责令限期恢复原状。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）公森罚决字（2019）第水020号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）公森罚决字（2019）第水020号《林业行政处罚决定书》中的第1项行政处罚决定，即责令限期恢复原状，准予强制执行，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周静勇 审判员  钟金凤 审判员  吴军福 二〇二〇年一月十日 书记员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13293号上诉人（原审原告）：倪海东，男，1980年7月6日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：朱长举，男，1985年8月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董瀚月，上海一湃律师事务所律师。上诉人倪海东因与被上诉人朱长举名誉权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人倪海东上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审第一、二、三项诉讼请求。主要事实和理由：根据谁主张谁举证原则，被上诉人应当就截图的转发来源、转发时间、转发目的提供证据证明，该截图与事实前后矛盾，一审法院认定事实不清，并未查清事实真相，且适用法律不当。被上诉人朱长举辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。倪海东向一审法院起诉请求：1.确认朱长举的行为侵害了倪海东的名誉权；2.判令朱长举立即停止任何形式的侵害倪海东名誉权的行为；3.判令朱长举向倪海东当面道歉并在侵权区域向倪海东发布书面道歉声明，消除影响；4.判令朱长举赔偿倪海东精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元。一审法院认定事实：倪海东的微信账号为“XX”，昵称为“西蒙尼”。朱长举的微信账号为“XX”，昵称原为“小黄人”，后改为“小猪佩奇”。倪海东、朱长举同为微信群“XX城业主交流群”成员，群主为“保安队长黄某”（微信账号为：XX）。2018年4月23日，朱长举在上述微信群发布“西蒙尼”与“youyou”的聊天记录截图：“2017-12-22西蒙尼：大群主终于被搞下去了，周六我们庆贺一下……西蒙尼：＠youyou你首功一件……youyou：这回业委会主任非你莫属……西蒙尼：我们的物业可以顺利接管小区了……youyou：还是你的谋略好”。之后，群主将朱长举移出该微信群。2018年10月16日，倪海东以深圳市XX有限公司为朱长举向广东省深圳市南山区人民法院提起名誉权纠纷一案，后于2018年11月24日撤诉在案。该案在审理过程中，深圳市XX有限公司向倪海东披露微信用户“小黄人”（XX）即为朱长举。一审审理中，朱长举提供由倪海东签署的《辞职报告》和《致歉书》两份证据，证明倪海东于2017年12月26日担任上海XX城业主委员会主任，于2018年3月27日提交辞职报告，于2018年4月14日辞去业委会主任一职，倪海东辞职原因系小区物业续聘投票一事。一审法院认为，本案争议之处在于朱长举转发的倪海东与他人的聊天记录截图是否侵害了倪海东的名誉权。首先，朱长举转发的截图从形式上看是截取了倪海东与他人聊天内容的一部分，并没有明显伪造变造的痕迹存在；其次，倪海东作为业委会主任，理应接受业主的监督与批评，对于在公开场合披露与业主利益相关的内容，倪海东应当给予一定的容忍；再次，根据《辞职报告》和《致歉书》载明的时间和内容来看，倪海东在朱长举发布截图之前已经辞去业委会主任一职，且倪海东辞去业委会主任的原因与朱长举发布截图无关，显然倪海东做了不诚实的陈述。综合以上几点，一审法院认为就现有证据而言尚不足以证明朱长举侵犯倪海东的名誉权。故对于倪海东主张的各项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，于二○一九年七月三十日作出判决：驳回倪海东的全部诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由倪海东负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为朱长举的行为是否侵害了倪海东的名誉权。名誉权是指公众对当事人的社会评价，是否构成侵犯名誉权，应当从行为人主观恶意、造成损害的程度等各方面具体分析。本案中，倪海东与朱长举均为微信群“XX城业主交流群”的成员，朱长举于2018年4月23日发布的聊天记录截图，仅限于在微信群“XX城业主交流群”中发言，而并非向不特定的人群发表有损倪海东人格形象的言论，即使其在上述微信群中的发言确实对倪海东造成了一定的心理压力及负担，但倪海东亦无证据证明朱长举的言论造成小区业主对倪海东社会评价降低，也未因此给倪海东造成任何经济损失。故上诉人倪海东主张朱长举侵犯其名誉权依据不足，本院不予支持。综上，上诉人倪海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人倪海东负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇二〇年一月七日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初14号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人马波，男，1986年8月27日出生，汉族，出生地为吉林省永吉县，大专文化，系吉林紫金铜业有限责任公司熔炼厂工人，现住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日被珲春市公安局取保候审；于同年12月27日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于2020年1月20日对其继续取保候审。   珲春市人民检察院于2020年1月20日以珲检一部刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人马波犯危险驾驶罪。   公诉机关指控，2019年8月25日15时10分许，被告人马波酒后驾驶×××号白色奇瑞牌小型轿车，沿鸡圈线由东向西行驶，当行驶至鸡圈线59公里处时，撞倒陈某停放在路边的电动三轮车以及路灯杆，造成双方车辆损坏的道路交通事故，随即被巡逻民警查获。经珲春市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马波负此起道路交通事故的全部责任；陈某无责任。经吉林天一司法鉴定所鉴定，被告人马波血液中的乙醇浓度113mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。   案发后，被告人马波赔偿陈某人民币七千三百元；赔偿珲春边境经济合作区市政设施管理处人民币三千元。   公诉机关认为，被告人马波的涉案行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议本院对被告人马波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   被告人马波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且已交纳保证金人民币一千元。   本院认为，公诉机关指控被告人马波犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑适当，应当采纳。被告人马波认罪认罚，且如实供述，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：   被告人马波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈波     二〇二〇年一月二十一日   书记员 宋虎
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执284号之二 被执行人王志金，男性，莒南县道口镇晒衣台村；。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2020)鲁1327执284号之二裁定书，于2020年01月16日向被执行人王志金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志金在山东省农村信用社联合社6223191600222660,0101,0账户内存款人民币96325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓星 二〇二〇年一月十六日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：刘晓星 联系方式：05397398931
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执2671号 申请执行人：张利，女，1969年10月7日出生，汉族，住沛县。 被执行人：丁云峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住沛县。 被执行人：徐州伟盛机械制造有限公司，住所地沛县经济开发区。 法定代表人：丁云峰，该公司总经理。 原告张利与被告丁云峰、徐州伟盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初1491号民事判决书已经生效。因丁云峰、徐州伟盛机械制造有限公司未履行民事调解书确定的给付义务，张利向本院申请执行，要求返还借款本金190700元及逾期利息，支付案件受理费1862元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人丁云峰、徐州伟盛机械制造有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已对被执行人采取限制高消费措施。被执行人丁云峰、徐州伟盛机械制造有限公司逾期未向本院申报财产。 本院依职权对被执行人丁云峰、徐州伟盛机械制造有限公司的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、保险等信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可以扣划；未查询到被执行人有可供执行的其他财产线索。执行中申请人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人自2019年10月份开始每月偿还2万元，直到还清债务为止。本院已向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。 本院认为，张利申请执行丁云峰、徐州伟盛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人签订的分期还款协议履行期限较长，短期内无法清偿债务，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人清偿债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年一月二十二日 书记员  李 思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民申8号再审申请人（原审被告）：朴虎林，男，1974年2月3日生，朝鲜族，延边吉弘建筑工程有限公司法定代表人，住吉林省延吉市。被申请人（原审原告）：朴哲优，男，1957年10月26日出生，朝鲜族，住延吉市。委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所律师。原审被告：延边吉弘建筑工程有限公司，住所地延吉市太平街286-1号。法定代表人：朴虎林，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：安炫俊，男，1998年11月18日出生，朝鲜族，延边吉弘建筑工程有限公司职工，住北京市海淀区。再审申请人朴虎林因与被申请人朴哲优及原审被告延边吉弘建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初378号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朴虎林申请再审称，撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初378号民事调解书；改判或驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：1.申请人是在朴哲优的欺诈下同意调解的，违背本人的真实意思。申请人通过朋友于2014年认识朴哲优，朴哲优通过开发商向他们小额贷款公司借款后向开发商要工程，本人在建筑工程生意中因缺乏资金就与朴哲优建立借款业务。当时申请人同意签署2018年8月30日《欠条》和《结算明细》的主要原因是朴哲优说签字就不起诉，庭外调解必须签字。申请人为了不被法院传唤，没有仔细考虑就签字了。但是，朴哲优违背承诺起诉了申请人，申请人在朴哲优的欺骗下，违背真实意思表示，同意了调解方案。2.原审法院主持双方达成的调解协议与事实不符。被申请人名下的位于延吉市××街再加被申请人名下的一台《沃尔沃》轿车50万共计200万资产等价交换申请人名下的位于延吉市北山街《丹虹小区》的新房（首尔春天小区）（按申请人提交的证据为准）之后，申请人履行了双方之间约定的大部分义务。至今为止，申请人应当向被申请人履行的剩余债权为908,778元。不是（2019）吉2401民初378号民事调解书确定的债权1,378,200元，实际相差469,422元。3.原审法院的庭审笔录有误，给申请人造成重大误解。从2019年6月4日开庭笔录最后页看，被申请人调解方案是庭外调解，所以，申请人没有多想就签字了。其实，这笔录因法庭书记员笔录有误产生重大误解。综上，原审民事调解书未对经济往来事实进行认定，导致调解协议内容在被申请人欺诈和申请人意思表示不真实情况下达成，原审庭审笔录失误给申请人造成了重大误解，应当予以撤销。一审程序严重违法，影响案件的公正裁决及事实认定。朴哲优提交意见称，调解书没有违反自愿合法原则；申请人与被申请人之间的债权债务清楚明确；调解活动是在审判过程中完成的，如果说调解笔录有瑕疵，但是不影响调解书的效力，是打字错误。延边吉弘建筑工程有限公司称，对于调解书所认定的事实及数额有异议；一审程序违法，在转为普通程序裁定书下发当日就进行调解结案，没有给出新的举证期限，以至于申请人没有办法将案件事实进行陈述，对于数额也产生了误解，申请人以为是庭外调解，没有想到是调解。经本院审查认为，原审法院在对本案开庭审理过程中，朴哲优当庭提交了欠据、结算明细、车辆转让协议书、借条、房屋买卖协议、转账凭证、法律服务费发票等证据，朴虎林及延边吉弘建筑工程有限公司对该证据均质证称无异议，且双方当事人均认可其之间存在多次经济往来，并经双方结算确定截至2018年8月30日，朴虎林尚欠朴哲优人民币1,378,200元的事实。本案调解协议的内容没有损害国家利益、社会公共利益，不违反法律规定。原审法院在本案2019年6月4日的第二次开庭审理中，主持调解的过程，系双方当事人在自愿的基础上达成了调解协议。虽然由于书记员的工作失误导致庭审笔录存在瑕疵，但双方当事人对于该笔录中达成调解协议部分内容的真实性无异议，并在达成调解协议笔录中签名，且庭后均自愿签收了调解书。在本院再审审查中，申请人朴虎林未能提供证据证明该调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律，因此，该调解协议合法有效。朴虎林的再审事由不成立。综上所述，朴虎林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朴虎林的再审申请。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年一月十四日书记员  车世兰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保5号申请保全人：铜陵铜峰精密科技有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路铜峰工业园，统一社会信用代码91340700MA2NEJU00C。法定代表人：束长青。被申请人：昆山康柏睿电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号2幢，统一社会信用代码91320583346284215C。法定代表人：王瑜。（2019）苏0583民初20382号原告铜陵铜峰精密科技有限公司与被告昆山康柏睿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人铜陵铜峰精密科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人昆山康柏睿电子科技有限公司名下价值1200000元的财产。申请人铜陵铜峰精密科技有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人铜陵铜峰精密科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人昆山康柏睿电子科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额1200000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月二日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初396号原告：中国电信股份有限有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海亿享通信设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：牛之顺。原告中国电信股份有限有限公司上海电信账务中心与被告上海亿享通信设备有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限有限公司上海电信账务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇二〇年一月十七日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽08刑更210号罪犯乔辉，男，1990年11月14日生，汉族，初中文化，无业，河南省唐河县人，捕前住河南省唐河县郭滩镇南乔岗村56号。现于营口监狱第十四监区服刑。2011年7月8日，上海市第二中级人民法院作出（2011）沪二中刑初字第24号刑事判决。认定罪犯乔辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。期间，该犯曾于2015年9月30日被减刑一年；于2018年2月12日被减刑九个月。执行机关营口监狱于2020年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，建议对罪犯乔辉减刑九个月，报送本院审理。本院对该犯在服刑期间的表现进行了审理，并予以公示，现已审理终结。本院认为，罪犯乔辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规、监纪，接受教育改造，积极参加劳动，认真改造，获表扬4次，考核累积300分1次。确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯乔辉减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘剑勇审 判 员 栾 娜审 判 员 刘玉宁二〇二〇年一月十六日法官助理 李丽敏书 记 员 焦玉亮
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执恢1号申请执行人：尹帅锋，男，1980年4月8日生，汉族，住内黄县。被执行人：卢丽强，男，1981年7月1日生，汉族，住内黄县。本院在执行申请执行人尹帅锋与被执行人卢丽强民间借贷纠纷一案中，申请人尹帅锋于2020年1月23日向本院提出撤回申请，要求撤回对被执行人卢丽强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0527执恢1号案件中对被执行人卢丽强的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝宁二〇二〇年一月二十三日书记员  王杰
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0826执恢49号席大龙：本院于2019年9月17日立案执行席大龙罚金一案，执行依据（2018）苏0826刑初128号刑事判决书，现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年一月十五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4426号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：田某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人张某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初5447号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张某于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单告知书等法律文书；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、查询到被执行人在本院作为被执行人案件较多，大多数未得到有效解决；四、对被执行人田某采取了拘留的强制措施；五、已向被执行人发出限制消费令；六、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的45000.00元，案件受理费544.00元，执行费575.00元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年一月十五日书记员 赵俊琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事判决书   （2019）内04民终5000号   上诉人（原审原告）:孙某，男。   委托诉讼代理人:刘某，男。   被上诉人（原审被告）：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司。   法定代表人王某1，系总经理。   被上诉人（原审被告）：王某2，女。   委托诉讼代理人：王某3，男。   委托诉讼代理人：杨某，北京德恒律师事务所律师。   上诉人孙某因与被上诉人王某2、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称庆州公司）合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019)内0423民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   孙某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判二被上诉人签订的《内蒙古商品房买卖合同》为无效合同；诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在被上诉人庆州公司开发建设的大板镇百兴家园小区于2013年8月18日全款购得涉案楼房，从2014年10月入住涉案楼房至今，实际入住并占有六年之久，庆州公司在上诉人不知情的情况下，为被上诉人王某2办理网签合同手续，损害上诉人的利益。   王某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   庆州公司未到庭答辩。   孙某向一审法院起诉请求：请求判令王某2、庆州公司之间签订的《内蒙古商品房买卖合同》(网签合同号为:***)为无效合同，予以解除。王某2、庆州公司承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：双方争议的的涉案房产是位××旗。孙某持有一份由百兴家园接待中心出具的435996元的收据。王端霞持有由巴林右旗百兴家园涉嫌非法吸收公众存款善后处置工作组出具的××园房及办理产权证书的情况说明，也持有涉案楼房的《内蒙古商品房买卖合同》(网签合同号为:***)，并已取得了涉案楼房的不动产登记证明，房权证号为：XXXXX。   一审法院认为，针对本案争议的的位××旗的房产，双方均各自提供证据对其主张权利，因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案房产权属适用本规定，王某2持有涉案房屋的不动产登记证明，应认定对房产享有合法权利。基于该《内蒙古商品房买卖合同》而产生房屋产权变更，并已进行变更登记，变更登记受法律保护，故该合同已发生法律效力，不属于无效合同要件，案外人也无权要求对此生效合同予以解除，故对孙某的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回孙某的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。”本案中，上诉人未提交其与庆州公司签订的房屋买卖合同，其所提交的收据不足以证明与庆州公司间的买卖合同关系，且上诉人未就庆州公司与孙某存在恶意串通的情况，提供证据加以证明，故应当在不能举证范围内承担不利后果。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”被上诉人王某2持有涉案房屋的不动产登记证明，应认定其对涉案房产享有合法权利。因此，孙某确认庆州公司与王某2订立的商品房买卖合同无效的上诉请求，缺乏事实与法律依据。   综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人孙某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 王旭文   审 判 员 孙晓东   审 判 员 张欢欢     二0二0年一月六日   法官助理 张懿颖   书 记 员 王婧婷
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更91号罪犯陈勇平，男，1998年12月28日出生，土家族，小学文化，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年3月8日作出（2018）浙0282刑初295号刑事判决，以被告人陈勇平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯陈勇平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈勇平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈勇平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇平减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月31日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年一月十六日法官助理周勇书记员张笑丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1202行初50号原告白国营，男，1978年11月29日出生，汉族，住。原告姚红莉，女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上。与原告白国营系夫妻关系。委托代理人张倩，河南仰韶律师事务所律师，执业证号：14112201911099630。代理权限为一般代理。被告河南省三门峡市公安局交通管理支队，住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段18号。统一社会信用代码：114112000058025982。法定代表人石军，该支队支队长。出庭负责人杨宏国，该支队副支队长。委托代理人郭伟锋，该支队民警，代理权限为一般代理。委托代理人周东波，该支队民警，代理权限为一般代理。原告白国营、姚红莉与被告河南省三门峡市公安局交通管理支队（以下简称市局交管支队）不履行法定职责一案，于2019年12月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，于2019年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月3日公开开庭审理了本案。原告白国营、姚红莉及二人共同委托代理人张倩，被告市局交管支队的出庭负责人杨宏国、民警郭伟锋、周东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白国营、姚红莉于2019年4月向被告市局交管支队车辆管理所申请对车辆牌号为豫Ｍ×××××的奥迪A6L轿车进行年检，被告根据“一汽-大众汽车有限公司”对涉案车辆出具的鉴定证明，认定该车车辆合格证为假证，决定对该奥迪车不予通过年检。原告白国营、姚红莉诉称，2015年8月1日，原告白国营在郑州二手车交易市场购买奥迪A6L轿车一辆，于2015年9月2日在市局交管支队车管所登记在原告姚红莉名下。2019年4月，原告到车管所检验车辆时，车管所出具“一汽大众汽车有限公司”的证明：“车辆合格证不是一汽大众汽车有限公司签发，该证为假证”，导致原告的该车辆无法在2019年4月通过年检。原告认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定，三门峡车管所具有核发机动车检验合格标志的法定职责。该车辆在2015年9月2日已经在车管所办理车辆合格手续，但被告在2019年4月不再为原告办理检验车辆合格手续，被告不履行法定职责的行为导致原告的车辆无法正常使用。原告不服，诉至法院，请求：一、责令被告限期履行检验车辆合格的法定职责；二、本案诉讼费由被告承担。原告白国营、姚红莉提交的证据有：1.购车协议一份；2.行车证一份、机动车登记证书一份。被告河南省三门峡市公安局交通管理支队辩称，一、原告起诉的被告“三门峡市公安局交通警察支队”不存在，应依法裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。答辩人的名称为“三门峡市公安局交通管理支队”，不是原告诉状列明的“被告：三门峡市公安局交通警察支队”。如原告拒不更正，请法院依法驳回起诉。二、答辩人不是本案适格被告。根据原告的诉求和诉状陈述的事实，结合公安部《机动车登记规定》第二条第二款规定“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务”。答辩人并不具体负责三门峡市辖区的机动车登记业务。答辩人不是本案的适格被告。三、该车为涉案车辆，根据工作需要，不适合核发检验合格标志。综上，请依法驳回原告的起诉。被告市局交管支队向本院提交了以下证据：1.一汽大众汽车有限公司证明一份；2.中华人民共和国公安部公交管[2012]333号关于印发《机动车登记工作规范》的通知一份；3.第124号中华人民共和国公安部令一份。经质证，原告对被告提交的证据1有异议，认为是复印件，对真实性存疑；对被告提交的证据2、3有异议，认为和本案没有关联性。被告对原告提交的证据有异议，认为原告提交的证据不能认定该机动车存在的合法性。经庭审质证，本院作如下确认：原告、被告提交的所有证据，均符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原告白国营与姚红莉系夫妻关系。2015年8月1日，原告白国营在郑州市金水区方圆车行以315000元价格购买了一辆奥迪A6L。该车辆原车主为赵燕青，注册登记机关为郑州市交警支队车辆管理所，登记日期为2015年4月10日。2015年9月2日，二原告将该车在三门峡市交通警察支队车辆管理所登记在原告姚红莉名下。2017年6月16日，一汽大众汽车有限公司出具对涉案车辆合格证进行鉴定证明，鉴定意见为：“该合格证不是一汽-大众汽车有限公司签发，该证是假证。”2019年4月份，原告白国营、姚红莉到三门峡车管所检验车辆时，被告根据前述鉴定证明，未给本案涉案车辆办理年检合格。原告认为被告不履行法定职责，遂诉至法院。另查明，1.本案审理中，原告申请将被告名称变更为“河南省三门峡市公安局交通管理支队”。2.本案车辆因涉嫌车辆信息被盗用，正处于公安机关侦办阶段。本院认为，被告市局交管支队负有对本行政区域内道路交通安全管理的法定职责。本案的争议焦点为被告市局交管支队作出的不予车检的行为是否合法。针对本案争议焦点，《机动车登记规定》第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。”本案中，二原告本应对其申请材料真实性负责。《机动车登记工作规范》的通知（公交管[2012]333号）第七十八条规定：“车辆管理所各业务岗位在办理机动车登记及相关业务过程中，有下列情形之一的，进入嫌疑人车辆调查程序：（一）机动车所有人身份证明、机动车来历证明、合格证、进口凭证、车辆购置税完税证明或者免税凭证、机动车交通事故责任强制保险凭证、号牌、行驶证、登记证书或者机动车档案被涂改或者有伪造嫌疑的；……（五）与进口机动车核查系统比对，信息重复核对的”；第七十九条规定：“车辆管理所应当建立嫌疑车辆调查台账，对能够排除嫌疑的，滞留车辆，询问机动车所有人或者代理人并做询问笔录，开具行政强制措施凭证交机动车所有人或者代理人，并按照下列规定调查：（一）确认机动车，复核有关资料，确认嫌疑事项并做嫌疑车辆查验记录。……车辆管理所对嫌疑车辆启动嫌疑车辆调查程序时，应当通知机动车所有人或者代理人协助调查，调查嫌疑车辆的时间不计入机动车登记时限”。本案中，涉案车辆合格证经一汽大众汽车有限公司鉴定为假证,且该车辆为一汽大众公司商品车辆信息被盗用案的涉案车辆。故被告市局交管支队对原告白国营、姚红莉的车辆不予车检合格的行为于法有据，本院予以支持。原告白国营、姚红莉的诉讼请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白国营、姚红莉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白国营、姚红莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  翟二民人民陪审员  高红涛人民陪审员  金保华二〇二〇年一月二十日书 记 员  张天锋
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2283号申请执行人：山东中腾机械设备有限公司，住所地泰安市长城路西侧天元商务大厦群楼南起7号。法定代表人：孙兆峰，总经理。被执行人：徐元勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人山东中腾机械设备有限公司与被执行人徐元勇的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3966号民事判决书建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，2019年10月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，本院分别于2019年10月22日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息；无可执行财产。2019年11月14日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2020年1月16日对被执行人徐元勇采取纳入限制消费令措施。2020年1月16日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2020年1月16日向申请执行人调查，经法院穷尽执行调查措施，均未发现被执行人名下有任何可供执行财产现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鲁0911民初3966号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙修凯审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇二〇年一月十六日书记员  李科萌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初14903号原告驻马店臻美医疗美容门诊部。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交汇处东北角白金假日公寓1层101。统一社会信用代码91411700MA3XEP605P。法定代表人郭玲菱，总经理。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告徐小新，女，1964年2月1日出生，汉族。原告驻马店臻美医疗美容门诊部诉被告徐小新劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因原告驻马店臻美医疗美容门诊部未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告驻马店臻美医疗美容门诊部撤诉处理。审判员  王继伟二〇二〇年一月九日书记员  李 想
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初20号 原告：徐晓珍，女，1975年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：许友，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告徐晓珍与被告许友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐晓珍撤诉。 审判员  徐金洪 二〇二〇年一月二日 法官助理毛阿贞 书记员吴珊珊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执37号申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司。被执行人罗平根。申请执行人浏阳市永发投资咨询有限公司与被执行人罗平根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3982号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人罗平根未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，本院于2020年1月2日向被执行人罗平根发出执行通知书，责令被执行人罗平根支付案款50,000元及利息，但被执行人罗平根未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗平根银行存款50,525元（其中含案件受理费525元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年一月十三日书记员  伍智勇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7960号 原告：卢倩，女，汉族，1967年11月2日出生，现住新疆呼图壁县。 被告：新疆海联三邦投资有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠镇幸福村21栋。 法定代表人：高军，该公司总经理。 原告卢倩诉被告新疆海联三邦投资有限公司(以下简称海联三邦)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢倩到庭参加诉讼。被告海联三邦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告卢倩向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告返还原告已付房款137037元；3、被告支付原告返租费73423.04元；4、被告返还原告已偿还银行按揭贷款41035元（截至2019年5月）；5、被告支付原告违约金30860.53元。上述合计：282355.57元。诉讼中，原告撤回第1、2、4、5项诉讼请求，只要求判令被告支付原告返租费73423.04元。事实与理由：2016年原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于昌吉市××镇(面积31.93㎡，价款257037元)，并支付首付款，余款办理了银行按揭贷款手续。2016年11月3日，原告与被告设立的昌吉市香源物业服务有限公司(以下简称香源物业公司)签订《新疆海联冷链食品物流园商铺委托经营管理协议》一份，约定由香源物业公司经营管理原告购买的商铺，经营期限为三年，即自2017年1月1日至2019年12月31日，香源物业公司向原告折返收益73423.04元。因香源物业公司成立后财务、人员一直与被告海联三邦混同，并由被告海联三邦统一管理，且该租金作为被告海联三邦应付账款在被告财务上挂账，应由被告海联三邦向原告支付租赁费。现原告诉至法院。 被告海联三邦未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的《商品房买卖合同》1份、《新疆海联冷链食品物流园商铺委托经营管理协议》1份、原告交纳房款发票4张。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告举证，经本院审查确认的证据，当事人陈述，本院查明以下事实： 2016年11月3日，原告卢倩与被告海联三邦签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于昌吉市××镇商铺，建筑面积31.93平方米，单价8050元，总价款237037元，原告向被告交付首付款137037元，余款120000元办理了银行按揭贷款手续。同日，原告与被告设立的香源物业公司签订《新疆海联冷链食品物流园商铺委托经营管理协议》一份，约定原告将从被告处购买的上述商铺委托给香源物业公司经营管理，期限为3年，即自2017年1月1日至2019年12月31日，香源物业公司应于双方签订协议后向原告支付三年费用73423.04元。原告与香源物业公司就双方的其他权利义务、违约责任进行了约定。签订协议后，原告将206-1号商铺交给香源物业公司经营管理，但香源物业公司未按协议约定支付费用。 诉讼中，原告卢倩撤回要求解除与被告海联三邦签订的《商品房买卖合同》、由被告返还购房款等诉讼请求，只要求被告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间的租赁费73423.04元。 另查明，与原告签订《新疆海联冷链食品物流园商铺委托经营管理协议》的相对方虽是香源物业公司，但因香源物业公司自成立后人事、财务等一直与被告海联三邦混同，且由被告海联三邦原董事长梁永超统一管理，原董事长梁永超死亡后，被告海联三邦股东签字确认香源物业公司未向业主支付的租金作为海联三邦应付账款由海联三邦直接向业主支付。故原告诉至法院，要求被告支付三年租金。 本院认为：原告卢倩与香源物业公司签订的《新疆海联冷链食品物流园商铺委托经营管理协议》，虽名为委托经营管理协议，实为商铺租赁合同。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效协议，协议双方均应按约定全面履行各自义务。原告已按约定向香源物业公司交付商铺，但香源物业公司未按约定履行支付租金的义务。因香源物业公司自成立后人事、财务等一直与被告海联三邦混同，且由被告海联三邦统一管理，被告海联三邦亦承诺香源物业公司未向业主支付的租金由被告直接支付，对此，本院依法予以确认。现原告向被告主张权利，被告海联三邦应按约定向原告支付自2017年1月1日至2019年12月31日期间租用原告商铺的费用73423.04元。原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新疆海联三邦投资有限公司支付原告卢倩商铺2017年1月1日至2019年12月31日期间的租金73423.04元。 上述款项，被告新疆海联三邦投资有限公司应于本判决生效后五日内给付原告，如逾期支付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费818元，由被告新疆海联三邦投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  陈学艳 二〇二〇年一月七日 书记员  陈娓娓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3408号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行。法定代表人：徐明。被执行人：闫怀飞。被执行人：闫怀鹏。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人闫怀飞、闫怀鹏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初1109号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人闫怀飞、闫怀鹏向申请执行人交通银行股份有限公司延边分行返还贷款本金309480.26元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费6688元、公告费600元、执行费4789元）。本院于2018年12月19日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人闫怀飞、闫怀鹏发出立案通知书、执行通知书、报告财产令。本院对被执行人被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除房产、银行存款之外，被执行人名下暂无其它可供执行的财产。2018年12月24日，本院作出（2018）吉2401执3408号之一执行裁定，查封被执行人闫怀飞名下位于延吉市重阳胡同10号，建筑面积为95.32平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。2018年12月26日，本院作出（2018）吉2401执3408号执行裁定，冻结被执行人闫怀飞在安图农村商业银行两江支行营业室账户内存款。2019年3月5日，本院作出（2018）吉2401执3408号之二执行裁定，评估、拍卖、变卖被执行人闫怀飞名下位于延吉市重阳胡同10号,建筑面积为95.32平方米的房屋。2019年3月8日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人闫怀飞名下位于延吉市重阳胡同10号，建筑面积为95.32平方米的房屋进行评估。2019年5月20日，延边天元房地产评估有限公司作出延天房估字【2019】第M2019051710号房地产估价报告，评估单价：4070.00元，评估总价387952.00元。申请执行人支付评估费3879元。2019年7月3日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价20%进行拍卖，第一次拍卖底价为310361.00元，因无人竞拍流拍。2019年7月31日，本院在第一次拍卖价基础上对上述房屋降价10%进行拍卖，第二次拍卖底价279325.44元，因无人竞拍流拍。2019年9月20日，本院对拍卖房屋以第二次流拍价279325.44元为底价进行变卖（变卖时间为2019年9月20日至2019年10月25日）。2019年10月25日，竞买人郭俊玲以281325.44元竞得拍卖房屋。2019年11月7日，本院作出（2018）吉2401执3408号之三执行裁定，扣划被执行人闫怀飞在安图农村商业银行两江支行营业室账户内存款37900元至延吉市人民法院执行款帐户。2019年11月11日，本院作出（2018）吉2401执3408号限制消费令，对被执行人闫怀飞、闫怀鹏采取限制高消费措施。2019年11月16日，本院作出（2018）吉2401执3408号之四执行裁定，1.解除本院（2018）吉2401执3408号之一执行裁定对被执行人闫怀飞名下位于延吉市重阳胡同10号，建筑面积为95.32平方米的房屋产籍手续的查封；2.被执行人闫怀飞名下的位于延吉市重阳胡同10号，建筑面积为95.32平方米的房屋所有权及相应的其它权利归买受人郭俊玲所有；3.买受人郭俊玲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月26日，本院向申请执行人交通银行股份有限公司延边分行支付276536.44元（扣除执行费4789元）。2020年1月2日，本院向申请执行人交通银行股份有限公司延边分行支付37900元。同日，本院对申请执行人进行终本约谈并向其告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  柳松英二〇二〇年一月二日书记员  庞鑫刚
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6737号 （2019）吉0702民初6737号 原告：松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会，社会信用代码：54220702ME1975361J 负责人：梁国民，主任。 委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。 被告：徐凤艳，女，汉族，农民，1976年11月12日生，现住宁江区伯都乡蔡家村。 委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会（以下简称蔡家村）与被告徐凤艳农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨晓峰，被告徐凤艳及其委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蔡家村诉称：被告徐凤艳的丈夫原系原告村民，被告徐凤艳2019年耕种了原告村上坝外地和草原，耕种坝外地面积为8公顷，耕种费用为12000元，承包草原20公顷的费用为5000元，村里统一标准。被告欠原告的耕种费用共计1.7万元，经原告多次催交至今未果。为维护原告集体合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告耕种的坝外地8公顷；2、被告立即给付耕种费用17000元；3、被告承担诉讼费。 徐凤艳辩称：以前种的都交钱了，以前也是按12000元交的。今年没有耕种村上坝外地，没交钱。草原的5000元认可。 经审理查明：被告系蔡家村村民。原、被告之间并未签订书面的土地承包合同，被告一直耕种涉案争议土地。经村委会定价涉案土地承包费标准分别为：机动地：2006年至2010年每公顷500元，2011年至2018年每公顷2000元，2019年每公顷4000元。四荒地2019年每公顷4000元。坝外地2019年标准为每公顷1500元。原、被告双方对承包草原均无异议，且被告对拖欠2019年草原承包费5000元无异议。 另查明：2019年12月18日，本院组织原、被告双方当事人到原告起诉状中所称的坝外地现场，原、被告双方对坝外地位置无异议，被告坚持称2019年并未耕种。 本院认为：原、被告双方对承包草原均无异议，且被告对拖欠2019年草原承包费5000元无异议，故被告应当支付承包费5000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告以农村土地承包合同为案由提起诉讼，原告对原、被告之间于2019年间存在农村土地承包合同关系负有举证责任。现原告并未提供证据证实与被告之间存在事实上的承包合同关系，故原告要求被告返还坝外地并支付2019年坝外地承包费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，经本院2020年第一次审判委会员决议,依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下： 一、被告徐凤艳于判决生效后立即给付原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会草原承包费5000元； 二、驳回原告松原市宁江区伯都乡蔡家村村民委员会的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告承担50元，其余176元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 贾  志  忠 审判员 胡    萌 审判员 倪    华 二〇二〇年一月十六日 书记员 王宇祺（兼）
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执2538号 申请执行人：韩宝忠，男，1955年12月14日出生汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被执行人：丁磊，男，1969年3月18日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：孙静，女，1973年6月4日出生汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人韩宝忠与被执行人丁磊、孙静合伙协议纠纷一案，日照市东港区人民法院于二○一八年五月十一日作出的（2018）鲁1102民初1931号民事调解已经发生法律效力。依据该民事调解，被执行人丁磊应分期支付给申请执行人韩宝忠股权转让款1060000元并承担违约金200000元；被执行人孙静负连带清偿责任。因被执行人未能完全履行上述法律义务，尚欠申请执行人韩宝忠股权转让款250000元未支付，申请执行人韩宝忠向本院申请执行该款，一并申请被执行人丁磊、孙静应承担的违约金200000元，本院审查后于2019年8月12日立案。 本案在执行过程中，依次采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，依法扣划被执行人丁磊名下的银行存款31749.85元，扣划被执行人孙静名下银行存款13957.93元，合计扣划45707.78元。上述执行扣划款扣除本案依法应收取的执行费6850元后，实际结算给申请执行人韩宝忠38857.78元。 3、通过日照市不动产登记管理系统查询，在被执行人丁磊、孙静名下无不动产登记。 4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，在被执行人名下未发现有机动车登记。 5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。 6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出执行决定书。 7、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人韩宝忠。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，本案无执行到位金额，亦未发现被执行人的可供执行财产，经约谈申请执行人，其认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，对本案暂未表示悬赏执行，经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现本案具备执行条件时，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王向东 审判员  梁作宝 审判员  范 兵 二〇二〇年一月二十日 书记员  孔 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初10234号 原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。法定代表人：周巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：赵捷，男，1990年8月3日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘思文，女，1989年7月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：周祥，男，1988年9月23日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安鑫禹通汽车运输服务有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城建章路街道办东柏梁村125号。法定代表人：杨存虎。原告民生金融租赁股份有限公司诉被告赵捷、刘思文、周祥、西安鑫禹通汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告民生金融租赁股份有限公司于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告民生金融租赁股份有限公司撤诉。案件受理费5118元减半收取2559元，由原告民生金融租赁股份有限公司承担。  审  判  员    钟  茜  二0二0年一月七日      书  记  员    唐欣欣    1
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5416号申请执行人：傅伟民，男，1957年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑崇星，上海劲力律师事务所律师。被执行人：许才弟，男，1963年3月30日出生，汉族，住上海市青浦区。申请执行人傅伟民与被执行人许才弟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0107民初5684号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人许才弟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅伟民于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人许才弟支付借款人民币109500元、加倍利息。本院于当日依法受理。在本案执行中,本院依法向被执行人许才弟发出执行通知书、传票，责令被执行人限期到庭履行义务，未果。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。以上事实，有执行通知(稿)、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录、工作记录等证据予以佐证。本院认为，由于被执行人许才弟名下无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许才弟负有继续向申请执行人傅伟民履行债务的义务，被执行人许才弟自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇二〇年一月十四日书记员  潘文君附：相关法律条文
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终10号 上诉人（原审被告）：聊城市住房和城乡建设局。住所地：聊城市东昌府区东昌西路西首。 法定代表人：郭新华，局长。 委托代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：聊城城乡伟业房地产开发有限公司。住所地：聊城市东昌府区建设西路18号。 法定代表人：朱峰，总经理。 委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。 原审第三人：陈光，男，1957年4月4日出生，汉族，山东建工集团有限公司董事长，住聊城市东昌府区。 委托代理人：张维，山东光岳律师事务所律师。 上诉人聊城市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）因不履行法定职责一案，不服山东省东昌府区人民法院(2019)鲁1502行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明：原告聊城城乡伟业房地产开发有限公司（以下简称城乡伟业）的经营范围为房地产开发销售。针对原告所开发建设的伟业中华御苑第25幢1单元1111号房屋（房屋代码为222962），原告城乡伟业与第三人陈光于2014年10月17日签订了编号为YS0000080840号、房屋代码为222962的商品房预售合同。原聊城市房地产管理局于2014年10月20日对上述合同予以登记备案。因机构改革，现该登记备案行政职能由被告市住建局行使。因要求确认与第三人陈光签订的上述商品房预售合同无效，原告城乡伟业向法院提起民事诉讼。法院经审理于2018年12月7日作出（2018）鲁1502民初2242号民事判决书，判决上述商品房预售合同无效。该民事判决书已发生法律效力。原告城乡伟业向被告市住建局邮寄了要求撤销上述商品房预售合同登记备案的申请书，被告市住建局于2019年3月1日予以签收。在被告市住建局未撤销上述商品房预售合同登记备案的情况下，原告城乡伟业向本院提起行政诉讼，要求判决被告市住建局撤销2014年10月17日原告城乡伟业与第三人陈光签订的合同编号为YS0000080840号、房屋代码为222962的商品房预售合同登记备案。 一审法院认为：关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在原告城乡伟业已在被告处办理涉案商品房预售合同登记备案的情况下，被告办理的备案对原告与第三人签订涉案商品房预售合同的行为起到了公示作用。《商品房销售管理办法》第十条规定，房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售他人。该商品房预售合同虽已被生效民事判决书确认无效，但被告对涉案商品房预售合同的登记备案还存在，还在公示原告与第三人已签订涉案商品房预售合同这一事实。由此，该备案已实际影响了原告的权利，原告提起的本案诉讼属于行政诉讼的受案范围。 关于原告要求撤销涉案商品房销售合同登记备案的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。法院（2018）鲁1502民初2242号民事判决书已判决确认涉案商品房预售合同无效，且已发生法律效力。虽无法律规定被告具有撤销商品房预售合同登记备案的职权，但在涉案商品房预售合同已被生效民事判决书确认无效的情况下，该合同已无法律约束力，涉案商品房预售合同登记备案已不符合客观情况。在原告向被告申请撤销该备案的情况下，被告应当撤销涉案商品房预售合同登记备案。第三人述称撤销涉案商品房预售合同登记备案会造成其经济损失，但第三人如有损失应当另行选择适当的救济途径。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告市住建局在本判决生效之日起十五日内撤销2014年10月17日原告城乡伟业与第三人陈光签订的合同编号为YS0000080840号商品房预售合同（房屋代码为222962）登记备案。 上诉人市住建局不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定本案属于行政诉讼受案范围错误。商品房预售合同备案是房地产行政主管部门对房地产开发企业从事的商品房销售活动进行行政监管的管理措施，备案登记行为不具有创设物权作用，预售合同的备案虽具有公示作用，但对当事人没有设定权利义务，对当事人的权利没有产生实际影响，不具有可诉性。被上诉人的起诉不符合行政诉讼法受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，应当裁定驳回被上诉人的起诉。二、一审判决书判令上诉人履行撤销案涉商品房预售合同备案职责没有法律依据。针对上诉人是否享有撤销商品房预售合同备案登记职权问题，一审判决书是这样表述的“无法律规定被告具有撤销商品房预售合同登记备案的职权”。但判决书在认定上诉人无此项职权情况下，又认定“合同无法律约束力，涉案商品房预售合同登记备案已不符合客观情况……被告应当撤销”上诉人认为：涉案商品房预售备案登记行为对于商品房预售合同的效力不产生任何影响，同样被人民法院确认无效的合同，对商品房预售备案登记行为也不产生影响。审查涉案商品房预售合同备案登记应否撤销，应以合同备案登记时已经发生的事实为依据，在上诉人办理预售备案登记时，涉案商品房预售合同尚未被确认无效，一审判决书以作为此后发生的事实作为撤销备案登记事由显属不当。据此提起上诉，请依法改判。 被上诉人城乡伟业未提交书面答辩意见。 原审第三人陈光未提交书面陈述意见。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为：上诉人与原审第三人签订商品房预售合同后，被上诉人对商品房预售合同办理登记备案手续，系对上诉人与原审第三人签订商品房预售合同进行的公示，防止上诉人将商品房再次出售。故在该商品房预售合同已被法院确认无效的情况下，该公示行为已经影响到案涉商品房的销售，故被上诉人的登记备案行为实际对上诉人的权益已经产生了影响，上诉人要求撤销该登记备案属于行政诉讼受案范围。作为登记备案的基础，案涉商品房预售合同已被民事判决确认无效，被上诉人作为登记备案机关，在登记备案的基础已被确认无效的情况下，应当自行纠错，撤销案涉商品房预售合同，行政机关自行纠错是行政法的基本原则，无需法律的具体规定。综上，一审判决并无不当，依法应予维持。一审判决未对案件受理费进行裁判不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人聊城市住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年一月十七日 法官助理高明明 书记员吴晨茜
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执保3号申请人西安新兴房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人鲁平纪，董事长。被申请人赵倩，女，1975年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理申请人西安新兴房地产开发有限公司诉被申请人赵倩房屋租赁合同纠纷一案中，申请人西安新兴房地产开发有限公司于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人赵倩名下银行存款103159元或查封、冻结同等价值的其他财产并向本院提供担保。本院于2019年12月26日作出了（2019）陕0103民初8780号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵倩名下位于西安市雁塔区XX路XX号XX城XX幢XX室XX层的车位（合同号：Y14007904）。二、查封期限三年。  本裁定送达后即发生法律效力。        审 判 员    马  军  二0二0年一月七日  书 记 员    石  松
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0116执异6号 申请执行人：杨翔，男，1995年11月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：南京圣春鸣装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江北新区。 法定代表人：张波，执行董事。 本院在执行（2019）苏0116执3322号杨翔与南京圣春鸣装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因南京圣春鸣装饰工程有限公司拒不履行本院（2019）苏0116民初5557号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人杨翔申请追加被执行人南京圣春鸣装饰工程有限公司股东张波为本案被执行人。经查，被执行人南京圣春鸣装饰工程有限公司为一人有限责任公司，执行中未查到该公司名下有可供执行的财产，即该公司财产不足以清偿上述生效法律文书确定的债务，该公司唯一股东张波（居民身份证号码XXXXX）未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加张波为被执行人，对公司债务承担连带责任，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 一、追加张波为本案被执行人； 二、张波应在本裁定生效之日起三日内向杨翔履行（2019）苏0116民初5557号民事判决书确定的金钱给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 夏 雨 审判员 章跃辉 审判员 田水宝 二〇二〇年一月二十日 书记员 王金娣
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0118刑初25号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人喻坤，男，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉(2020)10号起诉书指控被告人喻坤犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：一、2019年9月17日6时许，被告人喻坤来到重庆市永川区跃华网咖，趁被害人张某熟睡之机，将其放置在吧台上的一部价值2538元的VIV0牌X27V1838A型手机盗走，后以1000元的价格销赃给谷某，赃款被其耗用。现该手机已追回，并发还给了被害人张某。二、2019年10月15日7时许，被告人喻坤来到重庆市永川区AZ网咖，趁被害人宋某在该网吧休息桌旁的沙发上睡觉之机，将其放置在休息桌上的一部价值1461元的黑色华为牌Mate10型手机盗走，后销赃给他人，赃款被其耗用。三、2019年10月15日上午，被告人喻坤来到重庆市永川区渝西广场诚信(二手)手机服务中心，准备将盗窃的华为牌Mate10型手机销赃时，趁店内无人之机，将被害人欧某某放置在柜合内的一部收购来的二手玫瑰金色苹果牌6SPLUS型手机盗走，后销赃给他人，赃款被其耗用。2019年10月22日，被告人喻坤在重庆市永川区中医院附近中医药公司门口被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关据此认为被告人喻坤秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人喻坤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人喻坤有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人喻坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人喻坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元(限判决生效后3日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年4月21日止)二、责令被告人喻坤退赔被害人宋某经济损失1461元(限判决生效后3日内支付)。三、违法所得1000元，予以追缴，上缴国库。(限判决生效后3日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆龙二〇二〇年一月十三日书记员  梁亚娟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初5304号原告：丁乾，男，1991年10月15日出生，回族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：马红丽，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。被告：杜闯，男，1991年10月6日出生，汉族，农民，住新野县。原告丁乾与被告杜闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告丁乾及其委托诉讼代理人马红丽、沈晨永，被告杜闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁乾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杜闯偿还原告借款300000元及利息，利息自2016年4月28日起按月息2分计算至款付清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告向原告借款，约定借款月息8750元，同日原告分四次向被告转款411250元。2014年9月19日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借丁乾人民币叁拾万元（300000.00）”。被告向原告支付利息95000元后，经原告多次催要，被告推托不还。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告杜闯辩称，我给原告出具的欠条是按照300000元书写的，利息计算方式为其中250000元按月息3.5分计算，其中50000元不计算利息；2017年我告诉原告不再偿还利息，共计向原告支付135000元用于偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的转账记录，客观真实，对其证明效力本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年6月27日，被告向原告借款，原告通过中国工商银行账户向被告支付411250元。后经结算，2014年9月19日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今借丁乾人民币叁拾万元整（￥300000.00）杜闯2014.9.19”。双方口头约定利息，其中250000元本金按照月息3.5分（即每月8750元）计算，其中50000元不计算利息。被告按照约定利息每月8750元向原告支付至2015年1月18日。2017年4月7日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转账40000元。2017年5月19日，被告通过中国邮政储蓄银行向原告转账30000元。2018年4月9日，被告通过微信向原告转账10000元。2018年4月10日，被告通过微信向原告转账10000元。2018年7月28日，被告通过微信向原告转账5000元。2019年1月，被告通过他人向原告支付40000元。原告对上述转账均予以认可。后被告未按约定偿还借款本息，故引起本案诉讼。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告丁乾借款给被告杜闯，并向被告账户实际支付了借款，被告向原告出具借条，且借款后被告按约定向原告支付利息，事实清楚，原、被告之间已经形成民间借贷关系，被告应按约定及时向原告偿还借款本息。现被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担还款及违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原、被告双方口头约定其中250000元借款本金利息按月息3.5分计算，其中50000元借款本金不计算利息，且被告实际以本金250000元按照月息3.5分向原告支付利息。双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定的利息应按月息3分计算。自2014年9月19日至2014年10月18日，被告应向原告支付利息7500元，但实际支付8750元，多支付的1250元应从借款250000元本金中扣除，自2014年10月19日起原告的借款本金为248750元。自2014年10月19日至2014年11月18日，被告按本金248750元应向原告支付利息7463元，但实际支付8750元，多支付的1287元应从借款248750元本金中扣除，自2014年11月19日起原告的借款本金为247463元。自2014年11月19日至2014年12月18日，被告按本金247463元应向原告支付利息7424元，但实际支付8750元，多支付的1326元应从借款247463元本金中扣除，自2014年12月19日起原告的借款本金为246137元。自2014年12月19日至2015年1月18日，被告按本金246137元应向原告支付利息7384元，但是实际支付8750元，多支付的1366元应从借款246137元本金中扣除，自2015年1月18日起原告的借款本金为244771元。自2015年1月19日起至2016年7月18日，被告按本金244771元应向原告支付利息7343元×18个月=132174元，但被告自2017年4月7日起向原告共计支付135000元，扣除下欠利息132174元，结余2826元，故被告按本金244771元向原告实际支付利息至2016年8月4日。自2016年8月5日起，被告应以本金244771元向原告按月息2分支付利息。综上，被告应向原告偿还借款本金294771元，其中244771元借款本金的利息应自2016年8月5日起按月息2分计算至款还清之日止。对原告请求过高部分，本院依法不予支持。被告辩称其向原告借款本金为300000元，其中50000元未约定利息，其中250000元的利息按月息3.5分计算，与其每月向原告转款8750元相互印证，对其辩解理由，本院予以采纳。被告辩称其向原告支付的135000元系用于偿还借款本金，无事实及法律依据，对其辩解理由，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下:被告杜闯于本判决生效之日起十日内偿还原告丁乾借款本金294771元，其中244771元借款本金的利息自2016年8月5日起按月息2分计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10020元，减半收取计5010元，其中720元由原告丁乾负担，其中4290元及保全费3630元，由被告杜闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 吴 军二〇二〇年一月二十日书记员 乔鑫豪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终19号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）雷云胜，男，1989年3月12日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青海省海东地区互助土族自治县，住甘肃省兰州市七里河区。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2014年3月26日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役五个月，并处罚金3000元;2017年4月13日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元;2018年3月29日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元，于2018年11月5日刑满释放。兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人雷云胜犯盗窃罪一案，于2019年11月20日作出（2019）甘0103刑初674号刑事判决，以被告人雷云胜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；剩余赃款1761元继续追缴并发还各被害人。宣判后，被告人雷云胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）雷云胜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷云胜在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷云胜撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103刑初674号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 婕审判员 邴健锋审判员 马 岩二〇二〇年一月二十日法官助理金凤书记员苏宇皓
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执313号之一申请执行人：曹某1，女，2003年11月15日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定监护人：刘某某，女,1984年5月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：曹某2，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行曹某1与曹某2婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人曹某2未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹某2在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国农业银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年一月十五日书记员  王丽娜
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖04破申1号申请人：应政法，男，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人：凤台渝安房地产开发有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区黑龙潭社区国土局家属院401，统一社会信用代码9134042105017827XK。法定代表人：张顺伦，该公司董事长。申请人应政法以被申请人凤台渝安房地产开发有限公司（以下简称凤台渝安公司）不能清偿到期债务且无财产可供执行为由，向凤台县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经审查，凤台县人民法院在执行申请人应政法与被执行人凤台渝安公司的案件及其他涉及凤台渝安公司的执行案件中，发现被执行人凤台渝安公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人应政法申请，且被执行人的住所地位于安徽省凤台县，故凤台县人民法院将执行案件相关材料移送本院，请求本院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日下发的《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉凤台渝安公司的执行案件系由凤台县人民法院执行，且凤台渝安公司的住所地位于安徽省凤台县，本案由凤台县人民法院审理更为便利，故本院将凤台渝安公司的破产清算案件交由凤台县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由凤台县人民法院审理。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇二〇年一月十四日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初734号原告刘永梅，女，1971年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人张水生，浏阳市泰阳法律服务所法律工作者。被告湖南华盛吉祥置业有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇大安村。法定代表人刘武，总经理。委托代理人姜龙，系公司员工。原告刘永梅与被告湖南华盛吉祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永梅的委托代理人张水生，被告湖南华盛吉祥置业有限公司的委托代理人姜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付其购买的商品房；2、判令被告立即为原告办理不动产权登记证书；3、本案受理费由被告承担。被告湖南华盛吉祥置业有限公司辩称：1、原告要求交付所购商品房，如原告坚持要求按现状交付，被告同意向原告交付所购商品房；2、为原告办理不动产权证书的系有权力的相关国家机关，被告仅能根据合同约定履行相关义务予以配合，现状交付下被告也愿意尽力配合原告办理不动产权证书；3、原告要求被告承担本案受理费，因被告现在资金枯竭且资产不能变现，被告只能请求在恢复项目开发后第一时间承担该费用。本院经审理认定本案事实如下：原、被告于2015年5月10日签订《商品房买卖合同》及其附件，约定被告将其开发建设的位于浏阳市永安镇大安狮子脑水库AB地块、名为“华盛国际生态度假区”的第28栋102号房出售给原告，该房屋建筑面积为156.65平方米，总金额为人民币809002元。合同第六条“付款方式及期限”约定：“付款方式：银行按揭。付款描述：2015年5月10日支付首付款￥509002.00，其中包含定金￥50000.00，剩余房款￥300000.00办理银行按揭。……2、银行按揭贷款：买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签定之日向出卖人交付首期房款（含定金）计伍拾万玖仟零贰元整（￥509002.00），剩余房款叁拾万元整（￥300000.00）向中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行申请贷款，出卖人应协助办理。……”；第八条“交付期限”中约定：“出卖人应当在2016年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……”；第十五条“关于产权登记的约定”约定：“出卖人应在2018年1月1日前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房屋登记机关备案。……”；第二十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交长沙仲裁委员会仲裁。”合同签订后，原告按约支付了房屋首付款及办理了银行按揭贷款手续，并交纳了契税，以及办理房屋产权登记证的相关费用，但被告却至今未向原告交付涉案房屋及协助其办理房屋产权登记手续。2019年12月8日，原、被告签订《补充协议》1份，内容为：“甲乙双方曾签订了《商品房买卖合同》，建立了商品房买卖合同关系。双方签订的《商品房买卖合同》第十九条（第二十条）规定：‘本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1、提交长沙仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。’现经双方协商后，自愿将该条款更改为：‘本合同在履行过程中发生的争议。由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决：1、提交长沙仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。’本补充协议与原《商品房买卖合同》具有等同法律效力。”以上事实，有当事人陈述，《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》、销售不动产统一发票、收据等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为守约方有权向被告主张合同各项权利，即被告应按合同约定向原告交付华盛国际生态度假区第28栋102号房，房屋交付后原告享有获得房屋产权的权利，故被告还应按合同约定协助原告办理该房屋的不动产权属登记证书，为此，对于原告的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、湖南华盛吉祥置业有限公司于本判决生效后10日内将华盛国际生态度假区第28栋102号房交付刘永梅；二、湖南华盛吉祥置业有限公司于本判决生效后10日内协助刘永梅办理上述房屋的不动产权属登记证书。本案受理费11890元，减半收取5945元，由湖南华盛吉祥置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴昺阳二〇二〇年一月十六日书记员  罗 静附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。