山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终60号上诉人（原审原告）：山东通力招标有限公司，住所地济南市。法定代表人：李小明，总经理。委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲函颍，山东乐和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张华，女，1982年8月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：戈树峰，山东鲁耀律师事务所律师。上诉人山东通力招标有限公司(以下简称通力公司)因与被上诉人张华财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2019)鲁0102民初7301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。通力公司上诉请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初7301号民事裁定，并依法指令历下区法院进行审理；2.本案一、二审诉讼费用由张华承担。事实和理由：一、一审法院认定“通力公司对张华的财产损害赔偿应系劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁”属于认定事实不清；第一、通力公司一审诉讼案由为《民事案件案由规定》第三部分第38项“财产损害赔偿纠纷”，该案由规定因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。经一审法院核实，本案系因张华擅自转款给通力公司造成严重经济损失形成的诉讼，符合该案由规定。一审法院并未审理张华内勤身份工作内容，该转款行为并非其工作范围之内，故一审法院以双方之间曾存在劳动关系便认定本案系劳动争议案件，并未考虑是否属于履职行为，是否离职等事实，因此存在认定事实错误。第二、通力公司享有相应的财产保障权，正因为张华未经通力公司同意，擅自指令财务人员转款，且事后态度消极不配合追回才引发此次诉讼，根据《物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三、依据山东省高级人民法院、山东省劳动厅《关于审理劳动争议案件若干问题的规定》第十一条规定用人单位对职工作出的开除、除名、辞退、自动离职决定后再提出赔偿要求的，仲裁委员会不予受理。本案案发后，通力公司已出具相应的文件告知辞退张华，依据单位决定，张华已于2019年6月份左右离职。本案通力公司在起诉之时，张华已经不在具备职员身份。故依据上述规定，法院诉讼是通力公司唯一出路，但一审法院却仍以不是平等主体之间的财产损害赔偿案件为由驳回了通力公司的起诉，使得通力公司丧失救济途径。二、一审法院适用《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款系适用法律错误；根据《民事诉讼法》第三条规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案系通力公司与张华因财产损害赔偿发生的纠纷，属于法人与公民之间因财产关系提起的诉讼，人民法院应当依法审理。在一审庭审中，张华也认可该财产损害发生的事实，根据《侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故通力公司与张华之间属于平等主体财产侵权纠纷，依法应适用《侵权责任法》的相关规定，一审法院认定不是平等主体间劳动争议纠纷系适用法律错误。综上，一审法院认定事实及适用法律确有错误，特提出上诉。张华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，裁判结果正确。一、一审法院认定张华与通力公司存在劳动关系，系事实认定清楚。张华系通力公司工作人员，主要从事公司领导安排的一般行政岗位工作，无法知道公司的转账操作程序，没有权力安排分公司的财务人员对外转账。2019年3月5日，张华在公司被骗后，采取了积极的措施(如：及时向公司领导汇报，积极去临清警方配合调查，又就近到济南市历下区警方报案，及时向公司领导汇报可疑QQ号在线情况等)，密切配合公司追回被骗款项。导致公司20万元经济损失的直接行为人是实施诈骗行为的犯罪嫌疑人，间接行为人是违反公司财务制度的财务人员王倩。张华在案发过程中主观上没有过错，公司的经济损失与张华的行为之间也不存在法律上的因果关系，因此张华对公司不承担任何赔偿责任。二、一审法院在认定事实的基础上，准确适用程序法，驳回通力公司的起诉，系适用法律恰当，裁判结果正确。我国《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议……”。原劳动部1995年发布的《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》第一条规定：“为明确违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿责任，维护劳动合同双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》的有关规定，制定本办法。”第七条规定：“因赔偿引起争议的，按照国家有关劳动争议处理的规定办理。”由于张华系通力公司的职工，与通力公司之间存在劳动关系，通力公司在一审中主张财产损害赔偿的事实来自于张华的职务行为。张华与通力公司的权利义务关系应当首先受到劳动法的调整。因此，一审法院依据我国《民事诉讼法》、《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，驳回通力公司的起诉是完全正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，裁定结果正确。希望二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原裁定。通力公司向一审法院起诉请求：1.判令张华赔偿通力公司损失200000元及利息（以200000元为基数，自2019年3月5日至实际支付之日止，按照同期人民银行贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由张华承担。一审法院认定事实：张华系通力公司工作人员，通力公司诉称因张华严重违反单位转账的操作程序给其造成严重经济损失形成诉讼。一审法院认为，通力公司要求财产损害赔偿的事实源于张华的职务行为，即通力公司要求张华财产损害赔偿的基础法律关系是双方之间的劳动关系，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，两者间的权利义务首先要受到劳动法的调整，因此，本案中通力公司对张华的财产损害赔偿应系劳动争议案件，应先经劳动争议仲裁委员会仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山东通力招标有限公司的起诉。二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。通力公司提交证据1、通力公司关于对张华违反公司纪律的处分通报一份，拟证明张华因违反规程导致公司损失20万元且无故旷工，公司已发通报解除与之的劳动关系，因一审庭审中张华已认可劳动关系解除的事实，所以一审未提交该证据；2、济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1122号民事判决书一份，证明与本案相同事由的其他案件经济南市中级人民法院判决，此类案件不属劳动争议案件，并要求员工赔偿单位损失，因裁判文书网上公布的文书属于当事人均可取得的事实，所在一审未当作证据提交。张华质证意见：对证据1，该证据没有公司的公章，不具备书证的证据效力；该通报的内容如果属实，系公司单方对张华作出的处分，由于张华已经与公司解除了事实劳动关系，该处分失去了事实基础。对证据2，认为与本案没有关联性，证据2系另案民事判决书，每个案件案情是不同的，判决结果也有所不同，就本案而言，证据2不能作为支持通力公司上诉请求的证据使用。本院认证意见，通力公司提供的证据1既无文号也无公章，不具备文件的形式要件，不予采信；证据2与本案无关联性，不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，双方当事人均认可张华在通力公司从事内勤、打扫卫生、做饭和采购；双方之间的劳动关系没有申请过劳动仲裁。本院认为：根据一、二审查明的事实，双方当事人之间存在劳动关系，双方诉争的事实是在劳动关系存在、张华履行职务过程中发生的，属于劳动争议纠纷，应先由劳动争议仲裁委仲裁。双方当事人未申请仲裁直接起诉，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定的劳动争议处理基本程序。因此，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，通力公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 琴审判员 孙 磊审判员 王立强二〇二〇年一月二十日书记员 范振英