浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终314号 上诉人（原审原告）张官送，男，1951年2月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审原告）管年青，男，1955年8月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区交通运输局，住所地台州椒江区黄海公路588号。 法定代表人王翔，局长。 应诉负责人高相军，该局副局长。 委托代理人王海伟，该局工作人员。 委托代理人邱晨，椒江区政府法律顾问室法律助理。 被上诉人（原审被告）台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。 法定代表人吴华丁，代区长。 委托代理人周鼎，椒江区政府法律顾问室法律顾问。 上诉人张官送、管年青因诉被上诉人台州市椒江区交通运输局、台州市椒江区人民政府政府信息公开、行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2019）浙1002行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审结。 原审法院查明：2019年1月16日，原告张官送、管年青向被告椒江区交通局提出政府信息公开申请，要求公开的内容为：“尚未达成补偿协议，在海门××大队签约强制征收拆迁椒江第二航运公司（以下简称二航公司）两间办公用房，用作门吊用地的全部信息：1.房屋征收决定；2.房屋拆迁许可证；3.房屋征收补偿方案；4.房屋征收实施单位；5.国有土地使用权；6.强制拆迁房屋的时间”，并另附一份政府信息公开申请书，要求“（一）公开在海门××大队签约，由海门港务总公司付给参加维权职工洪秀贵同志个人3千元补偿后拆去二航公司办公用房用作门吊用地详细信息。（二）公开落实二航公司拆迁、补偿、协调出售情况，追究相关负责人员责任详细信息。（三）公开二航公司具体企业改制补充方案，追究负责人员责任。”被告于2019年1月31日作出椒交信告[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》，对原告申请的信息未予公开。原告对告知内容不服，于2019年2月15日向椒江区政府申请行政复议，椒江区政府于2019年4月12日作出椒政行复决字[2019]4号维持行政复议决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对于原告申请公开的原二航公司两间办公用房拆迁相关信息，经查证未发现该房屋存在行政拆迁，其申请公开的房屋征收决定等拆迁信息并不存在。从二航公司改制方案等证据内容看，案件所涉两间房屋系原二航公司与台州市海门港埠总公司（以下简称港埠总公司）协商转让出售的房屋，原告张官送庭审中陈述其曾经参与了与港埠总公司协商出售工作，未达成协议，也未有证据证明现已经与港埠总公司达成出售房屋合意，且出售房屋的相关信息作为企业改制的信息由被告保存。因此，原告要求公开落实二航公司拆迁、补偿、协调出售的信息亦不存在。原告要求公开的二航公司具体企业改制补充方案与其曾要求公开的改制初步方案有异，不属于重复申请，但庭审中原告承认相关包干职工尚未制作补充方案报送被告椒江区交通局。至于被告是否应当按照计划时间完成与港埠总公司的出售房屋协调工作、督促制作补充方案，以及是否追究相关人员责任不是本案政府信息公开审查内容。综上，虽然被告椒江区交通局告知原告不予公开信息的理由存在瑕疵，但不予公开处理结果并无不当。原告要求撤销椒交信告[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》，并限期向原告公开申请的信息的诉请该院不予支持。原告对被告椒江区政府复议程序无异议，其要求撤销椒政行复决字[2019]4号行政复议决定的诉请该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（八）项之规定，判决驳回原告张官送、管年青的诉讼请求。 上诉人张官送、管年青上诉称：被上诉人椒江区交通运输局拒绝公开拆迁相关信息、资料，公开的信息不符合申请人的要求及法律规定的形式。被上诉人椒江区人民政府作出的行政复议决定书事实不清、证据不足，适用法律错误。原审判决结果错误。综上，请求发回重审后改判。 被上诉人台州市椒江区交通运输局辩称：我局作出的椒交信告[2019]1号《政府信息依申请公开告知书》事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人要求公开的二航公司位于港埠总公司作业场地内的两间房屋拆迁相关信息，因该房屋并不存在行政拆迁的事实，且该房屋位于国有土地上，被上诉人并非国有土地上房屋征收的主管部门，上诉人申请的相关信息并不存在。涉案房屋系二航公司改制后续处置事项，二航公司职工曾与港埠总公司就该事项进行过协商，仍在协商过程中但未协商一致，被上诉人未曾保存过该信息。上诉人曾在2017年向被上诉人申请过要求公开落实二航公司企业改制遗留问题处理工作初步方案的信息，我局就该申请已作出过答复，且该方案并无补充方案，被上诉人系重复申请。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人台州市椒江区人民政府辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人申请公开的第一项政府信息：关于两间办公用房的土地使用权登记主体为台州市海门港埠总公司，登记时间为2008年12月。椒江区交通运输局未曾制作或获取以上信息，其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项之规定告知上诉人情况，并无不当。2、上诉人申请公开的第二项政府信息，椒江区交通运输局与台州市港埠总公司在组织协调中，不属于应公开的政府信息。椒江区交通运输局根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（四）项之规定作出对该信息不予公开的答复，并无不当。3、上诉人申请公开的第三项政府信息，上诉人曾于2017年2月6日提出过政府信息公开申请，椒江区交通运输局已于2017年3月29日作出过处理，椒江区交通运输局根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第一款第（九）项之规定，告知上诉人不再重复处理，并无不当。4、上诉人于2019年1月16日申请政府信息公开，椒江区交通运输局于2019年1月31日作出答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于答复期限的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人申请上诉人向台州市椒江区交通运输局提出信息公开申请，申请公开：一、尚未达成补偿协议，在海门××大队签约强制征收拆迁二航公司两间办公用房，用作门吊用地的全部信息：1、房屋征收决定；2、房屋拆迁许可证；3、房屋征收补偿方案；4、房屋征收实施单位；5、国有土地使用权；6、强制拆迁房屋的时间；7、附政府信息依申请公开申请第一条：公开在海门××大队签约，由海门港务总公司付给参加维权职工洪秀贵个人三千元补偿金后拆去二航公司办公用房用作门吊用地详细信息。二、公开落实二航公司拆迁、补偿、协调出售情况。三、公开二航公司具体企业改制补充方案。 对于上诉人申请公开的第一项事由，上诉人申请公开原二航公司两间办公用房拆迁相关信息，但该房屋并不存在行政拆迁。上诉人提供的房屋被拆的照片并不能证明该房屋就存在行政拆迁。 对于上诉人申请公开的第二项事由，涉案的两间房屋二航公司与港埠总公司曾就转让出售进行过协商，但双方并未达成合意，故上诉人要求公开的二航公司拆迁、补偿、协调出售的信息并不存在。 二航公司具体企业改制方案，上诉人曾申请过公开，而本案中上诉人申请公开的系企业改制的补充方案，并不属于重复申请。上诉人在原审庭审中认可相关包干职工尚未制作补充方案报送至被上诉人台州市椒江区交通运输局，该局并无该信息，无法公开该事项。 上诉人起诉要求公开被上诉人是否应当按照计划时间完成与港埠总公司的出售房屋协调工作、督促制作补充方案，以及是否追究相关人员责任并非上诉人申请信息公开申请书中的事项，不属于本案的审查内容。被上诉人台州市椒江区交通运输局作出的不予公开的处理结果并无不当。被上诉人台州市椒江区人民政府作出的行政复议决定，程序合法，内容适当。综上，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张官送、管年青负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴鸿滨 审 判 员 郭晓明 审 判 员 徐后利 二〇二〇年一月六日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 ·2· ·1·