江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1564号原告：曹淑兰，女，1957年6月29日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：栾印奇，1955年6月9日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区，系原告曹淑兰之夫。委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。被告：袁亮，男，1975年1月12日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告曹淑兰与被告袁亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑兰及其委托诉讼代理人栾印奇、被告袁亮均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告曹淑兰及其委托诉讼代理人丁爱民、被告袁亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹淑兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2019年6月起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月10日,被告出具借条向原告借款500000元，口头约定月息5000元（月利率1%）。后被告按月支付利息5000元，但自2019年6月起不再支付利息，原告亦催还借款本金未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告以双方确认借款月利率1%，被告已支付自2016年11月10日起至2018年10月9日止期间的利息为由，变更诉请为：判令被告立即偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，自2018年10月10日起至实际偿还之日止，按月利率1%计算）。袁亮在第一次庭审中辩称，双方约定借款500000元，按月利率1%计息，但被告未收到500000元，实际仅收到借款400000元或450000元，因原告长子栾忠斌跟随被告做车贷生意，原告拆迁后将剩余借款通过现金转账支票的方式交付栾忠斌，并要求栾忠斌将现金转账支票转交被告，但栾忠斌用掉了该支票的款项，未将该支票转交被告，鉴于原告与栾忠斌关系不好，栾忠斌要求被告不要将此事告知原告，仍按500000借款本金给付利息，在被告分期还款时，原告承诺还款扣减本金后计付利息，但被告仍按每月5000元的标准给付利息，原告承诺最后多退少补；被告自2016年12月10日后每月支付原告利息5000元，共计支付23个月，并陆续偿还本金合计170000元，另转账30796元给原告次子栾忠民用于其在微信上偿还车贷，且法定代表人为被告妻子韩文英的阔达装饰公司为原告位于泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道祥和花园33幢1606室、34幢1403室房屋装修，用于家具购置费用20000多元、电器购置费用33000元，上述两套房屋的产权登记在原告的两个儿子名下，但原告的两个儿子不与被告结算上述装修费用；被告已超额偿还原告的借款，请求驳回原告的诉讼请求。袁亮在第二次庭审中辩称，其系按等额本息法每个月支付原告5000元，结算时抵扣装修款；被告收到原告转账的400000元借款，且原告要求栾忠斌将剩余借款转交被告，但被告未收到；其于2019年1月27日、2月1日、2月2日、2月3日又分别通过其支付宝账户偿还原告5000元、3000元、3000元、2000元，合计13000元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月10日出具借条1份，载明“今借到曹淑兰人民币计伍拾万元整（￥500000）。特此借条”。另查明，原告于2016年11月8日通过其尾号为4106的中国建设银行卡向被告尾号为8918中国农业银行卡转帐400000元，原告手机短信提示“上述中国建设银行卡账户活期余额138000元”。原告手机短信提示“上述中国建设银行卡账户于2016年11月19日向栾忠斌转账38000元，活期余额100000元”。再查明，案外人薛伟华通过其尾号为5201的招商银行卡于2016年12月10日向原告上述银行卡转账5000元，被告通过其尾号为3570中国建设银行卡于2017年1月10日、2月10日、3月10日、4月10日、5月10日、6月11日、7月10日、8月10日、9月10日、10月12日、11月11日、12月11日、2018年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日、6月12日、7月11日、8月11日、9月11日、12月4日向原告上述银行卡各转账5000元，被告又通过其支付宝账户于2019年1月27日、2月1日、2月2日、2月3日向原告上述银行卡分别转账5000元、3000元、3000元、2000元，合计128000元；被告曾于2017年9月14日、9月27日、10月11日、11月27日、2018年6月2日、8月1日通过其上述中国建设银行卡向原告上述银行卡分别转账50000元、25000元、25000元、50000元、10000元、10000元,合计170000元。庭审中，原告陈述：被告使用原告的手机（绑定原告中国建设银行卡）向被告银行账户转账借款400000元，原告于次日在其租赁的位于泰州医药高新技术产业开发区凤凰曦城西苑的房屋内直接给付被告现金借款100000元，后被告于2016年11月10日出具案涉借条，借款来源于原告的拆迁补偿款1000多万元，上述100000元借款系从栾印奇银行账户取得，原告亦不清楚栾忠斌是否在被告处工作；被告称借款用于公司经营，并一直按月给付利息，且共计偿还案涉借款的利息128000元，其中被告通过支付宝转账的13000元，系经原告催促还款后被告偿还的借款利息，但至今未偿还案涉借款本金，被告抗辩案涉借款本息系等额本息偿还不是事实；原告夫妻与被告之间经济往来频繁，有原告夫妻的银行账户交易明细为证，另被告帮助栾印奇办理银行卡的手机银行业务，并于2017年3月31日、4月1日、4月10日、4月11日通过该手机银行亲自操作合计750000元款项在栾印奇与被告的银行卡之间的相互转账，但原告夫妻不知被告此番操作的原因，故原、被告提交的银行流水不能完全反映双方之间真实的债权债务关系，被告在2017年3、4月份拖欠原告的款项超过500000元；被告多次向原告借款，除案涉借款外，均未出具借条，且其他借款均已偿还；被告另陆续转账给原告的款项合计170000元系被告偿还向原告所借的其他款项，原告虽无相应的结算证据证实，但根据庭审情况及原告的其他举证可以证实该170000元与本案无关，如该170000元系偿还的案涉借款本金，则被告应按实际剩余借款本金支付利息，但被告却一直按借款本金500000元支付利息；被告在庭审中提出的30796元及装修款亦均与原告无关，亦与本案无关。被告陈述：被告未收到原告现金借款100000元；被告与栾印奇在2017年3、4月份通过银行卡多次相互转账合计750000元系应原告夫妻的要求而产生的“过桥”行为，被告系为体现信用而扭曲了双方资金往来的事实，其中400000元系被告应栾印奇要求于2017年3月31日一次性偿还，后栾印奇于2017年4月1日继续向被告出借400000元；被告未向原告借取小额现金款项，上述陆续转账的合计款项170000元系被告偿还原告案涉借款的款项，但原告却有向被告借取现金款项的情形；原、被告未约定每月还款5000元，双方约定的是有多少还多少，且被告要求双方对账结算，但原告不予结算。因被告未偿还案涉借款本息，原告诉至本院，请求判决如前诉请。上述事实，有借条、手机短信通知截屏、手机销售专用单据、中国建设银行个人账户支出交易明细、江苏泰州农村商业银行账户交易明细、支付宝转账截图、证明、图片及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方口头约定借款利率，后被告补充出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应及时偿还全部借款本息。现原告持条诉讼，主张被告偿还全部借款本息，于法有据，本院予以支持。关于案涉借款的实际出借金额。原告主张借款金额500000元，其中400000元借款通过银行转账提供，另100000元借款通过现金方式提供，并提供借条及银行转账流水清单、手机短信通知截屏予以证明；被告否认收到现金交付的借款100000元。结合原、被告在庭审中的诉辩意见及举证情况，因原告未能充分举证证明其向被告提供100000元现金借款的主张，故本院认定案涉借款实际出借金额为400000元。关于案涉借款本息的偿还金额。原、被告一致认可借款利率为月利率1%。被告抗辩其已陆续偿还借款本金合计170000元，并陆续偿还借款本息合计128000元，且原告承诺结算时多退少补，其仅提供银行转账流水、支付宝转账记录予以证明；原告对此予以否认，认为上述合计的170000元与案涉借款无关，系被告偿还原告其他借款的款项，上述合计的128000元系被告偿还原告案涉借款的利息，其亦仅提供银行转账流水予以证明。因原、被告对上述170000元及128000元款项性质意思表示不一致，且均未能提供充分的证据予以证明各自的主张，本院结合认定的案涉借款实际借款金额、提供借款的时间、借款利率，及原、被告对款项性质发生争议的案涉被告转账款金额、转账时间等因素依法核算，截至2019年2月3日，被告已偿还原告案涉借款本金220488.15元、利息77511.85元，尚欠原告借款本金179511.85元。被告辩称，其转账给栾忠民的款项30796元及房屋装修款应在本案中一并结算处理，并提供房屋装修图片、证人证言予以证明，原告对此不予认可，认为该两项费用与其无关，亦与本案无关；因被告的上述抗辩与本案非同一法律关系，故本案不予理涉，被告可另行向相关当事人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁亮于本判决生效之日起十日内偿还原告曹淑兰借款179511.85元及利息（以179511.85元为本金，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告曹淑兰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由原告曹淑兰负担5350元，被告袁亮负担3500元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭丽英人民陪审员  王小梅人民陪审员  张陈燕二〇二〇年一月八日法官 助理  夏誉峰书 记 员  赵小燕附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。