四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终21号 上诉人（原审原告）：王天富，男，布依族，1971年6月18日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：王天成，男，布依族，1968年12月12日出生，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 上诉人王天富因与被上诉人王天成土地承包经营权确认纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王天富上诉请求：依法撤销四川省会东县人民法院（2019）川3426民初1436号民事裁定。事实和理由:—、王天富向一审法院起诉的是承包土地侵权纠纷,一审法院却误认为是土地争议。王天富与王天成是同一集体村民，在1998年10月1日农村集体土地第二轮续签承包时,王天富承包的新田水田面积为0.746亩,持有政府颁发的农村集体土地承包证书。2011年4月以前,该承包土地未与任何人有争议。2011年4月,因国家修建电站，原王天富所承包的新田水田土地被确定为淹没区,在实地调查时,王天成为骗取上级政府享受移民搬迁,趁王天富外出打工之机串通本村村支书及镇政府的相关领导，将王天富的承包土地面积登记给王天成0.564亩。原王天富的承包地0.746亩,只剩下0.182亩，其中0.564亩的土地进入了王天成的实地调查名册上。二、王天富于2019年5月16日将此事反映到会东县人民政府,2019年5月26日会东县扶贫开发局未经实地调查,听信村、镇领导的汇报,答复已公布事实不能更改。但在实物调查时,王天富并不知情,实物调查仅凭王天成与他人串通并代为签字作出认定。一审法院认为会东县扶贫开发局的答复文件合理是错误的。一审法院不经调查,不采信王天富提供的相关证据,不经开庭审理,不经举证、质证、认证就将王天富的诉求定性为土地使用权争议,系适用法律错误。三、王天富的新田水田承包土地,持有政府颁发的土地承包经营权证书,承包经营有效期到2030年12月30日,属于有效证件。王天富的承包土地被王天成侵占,并不存在权属争议。一审法院未查清事实,不通过开庭审理就将本案定性为土地争议并裁定驳回王天富的起诉错误。四、王天富因自己的权益被侵犯而起诉,只求得到法律的支持能够拿回属于自己的原承包土地面积。综上,请求依法撤销一审法院的裁定，支持王天富的原审诉讼请求。 王天成未作答辩。 王天富向一审法院起诉请求：1.判令王天成返还王天富承包土地0.564亩；2.判令王天成补偿王天富的误工等损失费5000元；3.诉讼费由王天成承担。 一审法院认为，本案所争议的0.564亩土地未登记在王天富持有的农地承包权证[2018]第040252号《农村土地承包经营权证》范围内，王天富认为其权益受损所依据的是其于2005年10月24日与会东县原普咩乡老君洞村4组签订的《会东县农村土地承包合同书》（合同编号30）（该合同乙方为王天付），现本案所争议的土地已由政府相关部门另作处理。王天富的主张实质是对0.564亩土地使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议不属于人民法院受案范围，故王天富的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王天富的起诉。案件受理费免收。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明：王天富等人于2019年5月16日向凉山州扶贫开发局反映水电站建设中土地权属存在争议问题，凉山州扶贫开发局将此事交由会东县扶贫开发局处理。2019年5月23日，会东县扶贫开发局对王天富等人提出的申请事项作出回复“根据《金沙江乌东德水电站可行性研究阶段建设征地移民安置规划报告》（四川部分）关于建设征地实物指标调查工作过程及方法的规定，实物指标调查时，中国三峡集团、长江设计公司、县移民局及镇、村、组干部和被调查者当场对调查登记的实物进行分类、分项、数量、质量（分等分级）等签字（章、手印）确认，且实物调查指标张榜公布实行三榜制，每榜公示时间均为7天。第一榜公示后，提出复核申请的，联合调查组对复核申请表逐份逐户进行了实地复核，并将复核成果进行了第二榜公示；第二榜公示后提出复核申请的，联合调查组进行了第二次现场复核，全部无误差；三次公示后仍有异议者，不再进行复核”。之后，王天富以王天成侵犯了其承包土地合法权益为由，向一审法院提起诉讼。一审中，王天富向一审法院提交了一份2018年8月会东县人民政府颁发的会东府发农地承包权证[2018]第040252号《农村土地承包经营权证》复印件，该复印件中载明“承包方代表姓名：王天富，承包期起止：1998年10月1日至2028年9月30日止，地块名称：新田，登记面积：0.22亩”。 本院认为，本案争议实质焦点在于王天富是否实际取得位于新田的0.564亩土地的承包经营权。 王天富起诉要求王天成返还承包土地0.564亩，其请求的权利基础是王天富实际取得0.564亩土地的承包经营权，因此，本案争议实质焦点在于王天富是否实际取得位于新田的0.564亩土地的承包经营权。根据2020年1月1日起施行的新修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案纠纷中有关是否实际取得土地承包经营权的争议问题，属于有关人民政府依法处理的事项。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，王天富因未实际取得位于新田的0.564亩土地的承包经营权的诉讼主张，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。王天富所诉2018年重新取得的《农村土地承包经营权证》登记的土地比以前少0.564亩的土地承包经营权的争议，可以向有关人民政府申请解决。至于王天富主张“国家修建水电站，王天富承包的争议土地被确定为淹没区，在实地调查期间，因王天富在外地打工，王天成趁机串通他人将王天富所承包位于新田的土地面积0.564亩填报在其名下，取得了移民搬迁名额”，系其对有关人民政府在土地征收过程中进行的实物指标调查登记行为提出的异议，亦不属于人民法院民事诉讼的主管范围。因此，王天富基于争议的位于新田的0.564亩土地而主张相关权利，缺乏相应的诉讼权利基础，应当予以驳回。 综上，王天富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王天富预交的二审案件受理费100元，依法予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二〇年一月八日 书记员 向唯维 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。