湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终264号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市广州大道中303号、305号人保大厦。法定代表人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏孝文（特别授权代理），湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莫雨生，男，1953年4月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李映雪（特别授权代理），祁阳县群联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛富波，男，1979年9月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：毛凤波（特别授权代理），男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称广州保险公司）因与被上诉人莫雨生、毛富波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院(2019)湘1121民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广州保险公司上诉请求：1、变更（2019）湘1121民初1591号民事判决第一、二项为：扣减不合理金额23,125.16元，该判上诉人在保险责任范围内共计赔付37,744.23元；2、二审案件受理费按二审争议的标的收取；3一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院存在计算错误，一审法院认定属于交强险范围内的损失为39,109.65元，在扣减本公司垫付的10,000元后，剩余29,109.65元，一审法院计算为29,989.52元，多计算了879.87元，该项数额应予更正。一审法院不应将被上诉人毛富波垫付的医疗费22,326.37元一并判决由本公司赔付给被上诉人莫雨生，该笔款项应由本公司直接赔付被上诉人毛富波。2、一审法院认定被上诉人莫雨生误工费12,981.33元缺乏法律依据。被上诉人莫雨生已年满66周岁，已达退休年龄，误工费应不予以计算，且被上诉人提供的相关误工证明系孤证，不能作为认定事实的根据。3、事故责任比例不合理，本案中被上诉人莫雨生乘坐刘中宪无证驾驶的三轮摩托车发生事实，根据相关法律，三轮摩托车驾驶员刘中宪至少应当承担次要责任，一审法院认定由肇事车辆湘M***56承担事故全部责任不合理。莫雨生、毛富波辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实、法律依据，应依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。莫雨生向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计109,752.66元。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年02月06日14时00分,被告毛富波驾驶湘M***56小型轿车从三口塘镇往大忠桥方向行驶,途径大忠桥镇段桥村3组转弯地段,与原告搭行由刘中宪驾驶的三轮助力摩托车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。原告伤后在祁阳县中医院治疗，用医药费32,326.37元，住院治疗111天。原告的伤情经永州市中泰司法鉴定所鉴定，意见为：1、伤后已用医疗费及鉴定费至2019年6月11日止,请按实际费用凭正规发票予以认可；2、医疗、护理、营养期时限:伤后休息治疗肆个月,住院期间陪护壹人,营养期贰个月；3、后期医疗、康复费的评估:根据伤情,另增加康复费壹仟元。本次事故经祁阳公安交警大队认定,被告承担事故全部责任,原告无责任。一审法院认为，被告交通安全意识不强，不按规定会车占道行驶，其行为违反了道路交通安全法的有关规定，是发生此次交通事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，原告系乘坐人，无责任，交警部门作出的责任划分，事实清楚，责任明确。本案依照道路交通安全法的有关规定，先由保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出部分按责任比例承担相应的赔偿责任。原告虽年满60周岁，但一直从事劳作，故其误工损失参照农林牧行业计算，被告广州保险公司提出扣除非医保用药费用，被告没有提供相关的证据，也没有进行鉴定，故其主张不予采纳。经核实，原告受伤的损失：医药费32,326.37元（其中毛富波垫付22,326.37元，保险公司垫付10,000元）、护理费14,128.32元（46,458元／年÷365天×111天）、误工费12,981.33元（38,944元／月÷12个月×4个月）、住院伙食补助费5550元（50元／天×111天）、鉴定费1003.5元、后期康复1000元、交通费1000元（酌情）、营养费2000元、拖车费不是原告支付费用，原告无权主张权利，拖车费用被告毛富波可依保险合同另行向被告广州保险公司赔偿。合计69,989.52元，属于交强险赔付的损失为39,109.65元，保险公司己支付10,000元，扣除后为29,989.52元。由被告广州保险公司赔偿，超出交强险赔付限额的损失30,879.87元，因被告毛富波负全部责任且入了保额为100万元的不计免赔率的第三者责任险，故其损失30,879.87元，由被告广州保险公司赔付。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告莫雨生损失29,989.52元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告莫雨生损失30,879.87元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项共计60,869.39元，其款限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取778元，由被告毛富波负担。二审期间，被上诉人莫雨生向本院提供证据：祁阳县三口塘镇豪山口村民委员会出具的证明一份，拟证明莫雨生在本次交通事故发生前一直在中铁二十五局上班，靠自己劳动维持生活。上诉人广州保险公司的质证意见：证明没有负责人签字，对该证据的真实性有异议；工作证明应由莫雨生所在工作单位出具，不应由该村民委员会出具，对该证据的合法性、关联性有异议。被上诉人毛富波未发表质证意见。本院认证如下：被上诉人莫雨生提供的工作证明在形式上存在瑕疵，且无其他相关证据佐证，故该证据缺乏证明力，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：一、一审认定的误工费损失是否正确。莫雨生在事故发生时已年满66岁，但我国法律并不禁止公民享有劳动权，对劳动权并没有因年龄区别对待。由于莫雨生为农民，一直从事劳动，故一审判决针对其误工损失参照农林牧在岗职工年平均工资标准计算符合法律规定；二、本次交通事故责任划分问题。根据祁阳县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定被上诉人毛富波负全部责任。上诉人广州保险公司对交通事故主次责任的划分有异议，但没有提交足以推翻该交通事故认定书处理结论的相关证据，因此，一审法院对该事故认定书予以确认并无不当。另一审判决主文中第一项确定的赔偿损失数额为29,989.52元存在笔误，该项赔偿损失数额应为29,109.65元，一审法院已制作民事裁定予以补正。综上所述，上诉人广州保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年一月十六日法官助理  韩 丁书 记 员  蒋 旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。