山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁02行终30号 上诉人（原审原告）赵希柱，男，1979年3月25日出生，住山东省莒县。 被上诉人（原审被告）青岛市公安局崂山分局交通警察大队，住所地青岛市崂山区北宅街道沟崖社区。 法定代表人姜伟，大队长。 委托代理人叶海卫，该单位工作人员。 委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。 上诉人赵希柱因诉被上诉人青岛市公安局崂山分局交通警察大队交通行政处罚一案，不服青岛市崂山区人民法院于2019年11月4日作出的（2019）鲁0212行初71号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告系美团外卖员。2019年6月15日,被告在辽阳东路、松岭路路口组织查车行动。原告驾驶蓝色电动摩托车沿辽阳东路东向西行驶至该路口，经核查，原告驾驶的车辆属于电动二轮摩托车，遂扣留原告车辆，并告知原告到被告处接受处理。2019年6月17日，被告作出青公交决字[2019]第370212-8700167612号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明：被处罚人于2019年6月15日10时20分,在松岭路辽阳东路路口实施驾驶与驾证载明的准驾车型不相符合的车辆,上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌违法行为(码17094,17170)。以上事实有交通违法行为人赵希柱的陈述和申辩等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条,决定给予:罚款400元,持本决定书在15日内到工商、农业银行股份有限公司青岛分行银行缴纳。到期不缴纳罚款的,每日按罚款数额3%加处罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记24分。 原审另查明，原告曾于2018年11月21日因相同违法行为被查处，在该次处罚过程中，被告委托山东交院交通司法鉴定中心对原告的车辆进行司法鉴定。鉴定机构认为：原告的车辆“设计有二个车轮，由电动机驱动，无脚踏骑行装置”，符合机动车之摩托车范畴。而电动自行车是“以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或电助动功能的特种自行车。”原告庭审中自称其所有的车辆属于电动轻便摩托车，但是未提交证据予以证实。 原审还查明，被告崂山交警大队曾于2018年11月22日作出编号为370212-2700151490号《青岛市公安局崂山分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》，对原告赵希柱作出罚款400元、记24分的行政处罚。同日，被告作出编号为370212370001758号《青岛市公安局崂山分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告作出扣留机动车驾驶证的行政强制措施。在该行政强制措施中，被告告知原告享有行政复议和提起行政诉讼的权利。原告赵希柱于2018年11月22日签收该强制措施凭证。 原审法院认为，关于被告作出的行政处罚决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，“车辆”，是指机动车和非机动车。本案根据被告委托的司法鉴定所对原告的车辆进行技术性能鉴定，从鉴定结论可知，原告驾驶的车辆由电动机驱动，无脚踏骑行装置，符合机动车之摩托车范畴，不属于电动自行车。根据《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，原告驾驶的摩托车未经登记，依法不能上道路行驶。原告不能因该车客观上不能获得登记，而获得免于被管理的权利，只要该车上道路行驶仍然要接受公安机关交通管理部门管理，受到道路交通安全法的约束。原告曾于2018年11月22日以相同的违法行为被查处，并被扣留驾驶证的情形下，仍驾驶该车上道路行驶，被告依据《道路交通安全法》第九十九条第一款第一项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”的规定，对原告违法行为作出罚款400元、驾驶证记24分的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确。关于原告要求被告返还其驾驶证的问题。被告作出扣留原告驾驶证的强制措施发生于2018年11月22日，于同日向原告送达，同时告知原告享有起诉的权利。原告于2019年7月9日来院起诉要求撤销强制措施，已经超过法定起诉期间。对于原告的该项诉讼请求，应当依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵希柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人赵希柱不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定三家车管所、一家交警大队录音不能作为证据使用，没有合法理由。二、山东交院交通司法鉴定中心并没有严格按照《司法鉴定程序通则》对被申请人鉴定，存在严重违法行为。三、被上诉人以机动车为由扣留本案二轮电动车，但据我所知青岛市目前对于二轮电动车都没有挂牌考证(也就是说光有摩托车驾照是不够的)，黄岛区正在试点挂牌，二轮电动车挂牌到现在为止青岛市并没有普及，而且本案二轮电动车是2018年9月27日通过合法途径所买，不是新国标发布后买的，而且和本案相似的二轮电动车满大街都是，青岛各媒体、青岛交警、青岛车管所等公众号并未发布除合格的电动自行车外、其他类型二轮电动车挂牌事宜，所以被上诉人此举涉嫌滥用职权。四、山东交院交通司法鉴定中心、被上诉人仅凭两张照片判定本案二轮电动车，不合逻辑，所以上诉人请求山东交院交通司法鉴定中心相关人员出庭解释鉴定程序是否合法合规。五、上诉人所截网络图片，都是政府网站上各规定内容截图，具有权威性，可以作为证据，另根据中华人民共和国车辆相关识别代码GB16735-2004之规定，车辆识别代码必须由17位英文数字组成，而本案二轮电动车识别代码为15位数字组成，这符合非机动车的特性。六、自始至终被上诉人并未示明查处二轮电动车的相关法律规定与文件依据。我省到现在为止并未给相关二轮电动车(电动自行车除外)定性，而且青岛市车管所并未给二轮电动车挂牌，让我们挂牌显然是强人所难，于理于法都不合情理。七、1、本案上诉人就本案超标电动车上牌事宜，咨询过青岛市各区车管所、市车管所等各个车管所和部分交警队都没有能给超标电动车上牌的业务，济南交警总队的回复是9月份上临时牌照，过渡期三年，黄岛交警的回复是现在不查电动车，没有接到相关的文件，以上部分通话记录有录音。2、从录音中可知国家并未强制要求骑二轮电动车就必须持有驾照。请求二审法院：一、撤销一审法院的(2019)鲁0212行初71号行政判决书，重新审理。二、撤销山东交院交通司法鉴定中心所出具的〔2019〕交鉴字第1470号司法鉴定意见书，重新鉴定。三、撤销被上诉人作出的青公交决字[2019]第370212-2700167612号《公安交通管理行政处罚决定书》、编号370212270016761行政强制措施。四、诉讼费由被上诉人承担并赔偿相关损失。 被上诉人青岛市公安局崂山分局交通警察大队答辩称，同原审答辩意见一致。一、本案事实清楚、量罚适当。上诉人驾驶证的准驾类型为C1,不具有驾驶两轮摩托车的资格,被上诉人认定其实施了驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆,上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，证据确凿。二、该行政处罚决定适用法律正确、程序合法。三、上诉人在上诉状中陈述的情况和理由与事实不符。综上，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》处罚款400元的行政处罚、驾驶证记24分，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、量罚适当、程序合法,请求驳回上诉人的上诉请求。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。关于上诉人二审再次申请对山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定结论重新鉴定的问题，因上诉人提交的证据及理由不足以表明该结论可能有错误，本院同意原审的意见，亦不予准许。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”根据业已生效的本院（2019）鲁02行终726号行政判决所确认的事实，上诉人驾驶的车辆属于机动车之摩托车的范畴，不属于电动自行车。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。”第九十条规定:“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的,处警告或者二十元以上二百元以下的罚款。本法另有规定的,依照规定处罚。”第九十九条第一款规定:“有下列行为之一的,由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的”。同时，本法第二十四条第一款规定:“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为,除依法给予行政处罚外,实行累积记分制度”。《机动车驾驶证申领与使用规定》附件4“道路交通安全违法行为记分分值”规定“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一,一次记12分:(一)驾驶与准驾车型不符的机动车的;……(五)上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的,或者故意遮挡、污损、不按规定安装机动车号牌的。”第六十六条规定:“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为,处罚与记分同时执行。机动车驾驶人一次有两个以上违法行为记分的,应当分别计算,累加分值。”根据上述法律法规，对于机动车驾驶人实施道路交通安全违法行为的，公安机关交通管理部门同时执行行政处罚与累计记分制度。本案中，上诉人在其仅持有的C1驾驶证被扣留的情况下驾驶涉案摩托车，且未悬挂机动车号牌上路行驶，被上诉人根据法律规定和结合本案案情，对上诉人作出罚款400元的行政处罚和驾驶证记24分，于法有据，并无不当。 上诉人在庭审中明确其原审中“撤销被告做出的编号370212270016761行政强制措施”的诉讼请求实际指的是要求撤销被上诉人于2018年11月作出的编号370212370001758扣留上诉人机动车驾驶证的行政强制措施，但因业已生效的（2019）鲁02行终726号行政判决已经审查认为被上诉人上述“暂扣上诉人驾驶证的决定，于法有据”，故上诉人要求撤销暂扣其驾驶证的行政强制措施并返还驾驶证的诉讼请求，已被法院生效判决所羁束，依法应当予以驳回，不属于本案审查范围。对于上诉人第二项上诉请求“撤销山东交院交通司法鉴定中心所出具的〔2019〕交鉴字第1470号司法鉴定意见书,重新鉴定”，因系上诉人二审上诉新增加的诉讼请求，不属于本案二审审查范围，本院不予审查。关于上诉人在上诉请求中要求被上诉人赔偿相关损失，同样系上诉人二审上诉新增加的诉讼请求，因被上诉人行为并不违法，不存在赔偿调解的可能性，本院不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵希柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  蒋金龙 审判员  刘力铭 二〇二〇年一月十六日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员王娉婷