河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6056号原告驻马店开发区百合种植农民专业合作社。住所地：驻马店市开发区关王庙乡杨楼村杨楼。法定代表人吴根生，该合作社经理。委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。被告驻马店市城市管理局。住所地：驻马店市天中山大道北段。法定代表人王洪言，该局局长。委托代理人周晓华、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。被告驻马店市环境卫生管理处。住所地：驻马店市雪松路西段。法定代表人马文志，该管理处主任。委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。原告驻马店开发区百合种植农民专业合作社（以下简称百合农业合作社）与被告驻马店市城市管理局、驻马店市环境卫生管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告百合农业合作社的法定代表人吴根生及委托代理人王涛，被告驻马店市城市管理局的委托代理人曾庆鸿，被告驻马店市环境卫生管理处的委托代理人李筱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百合农业合作社诉称，2016年1月，百合农业合作社与驻马店市经济开发区关王庙荒坡陆村委签订《绿色通道建设合作协议书》，协议约定百合农业合作社承包荒坡陆村委位于石武高速铁路西侧50米至垃圾中转站的82.6亩土地用于经营栽植林木及果树。协议签订后，百合农业合作社承接了政府绿化工程项目，并按照绿化要求种植了树木。2016年秋，驻马店市连续20多天阴雨天气，被告下属的褚堂垃圾填埋场堆放的垃圾过高，合作社种植区过低，垃圾中饱和的污水渗透到合作社树木种植区，而褚堂垃圾填埋场堆放的垃圾又堵塞了排水沟，污水无法排出，致使树木长时间浸泡在污水中，造成树木大面积死亡，给合作社造成了巨大的经济损失。请求判决二被告赔偿财产损失903580元。被告驻马店市城市管理局辩称，原告的诉求没有事实和法律依据。其单位不是涉案垃圾填埋场的所有人及管理人，与被告环卫处是两个独立法人。涉案垃圾填埋场由被告环卫处管理，原告起诉其单位没有任何事实和法律依据。应驳回原告对其单位的起诉。原告诉求证据不足，原告仅申请对涉案树木价值进行鉴定，该鉴定不能证明树木死亡的原因，根据相关司法解释的规定，原告应提供证据证明损害结果与污染之间具有关联性，而本案原告没有对树木死因进行鉴定，不能证明树木死亡与污染存在关联性。原告的损失是其自身过错造成的，原告诉状自述驻马店市连续20多天阴雨，种植区过低……等相关陈述，上述陈述内容充分说明树木死亡原因是因原告管理不善造成的。原告明知种植区低洼，又连阴雨，排水沟又堵塞，树木死亡原因是原告管理不善及未及时排水造成的。被告驻马店市环境卫生管理处辩称，本案应属于是一般损害赔偿而非环境污染造成的损害赔偿。环卫处是在2010年4月5号经批准筹建的垃圾站，各项技术指标合格，并经相关部门依法检测，出具有检测报告。原告的树木是在垃圾场筹建后种植的，与垃圾场的筹建先后顺序决定了原告明知在垃圾场范围内种植树木有可能会造成损害。因此，如果有损害，过错方不在环卫处，而在原告。该评估报告评估的时间是2018年，与其单位经政府指派进行检查的2018年的检测报告相矛盾，其单位检测后各项指标是合格的。原告请求的赔偿数额是不标准、不科学的，该数额的市场价值和实际价值在报告中未体现。报告对树木死因忽视。报告是对树木的前后整个过程进行的评估，而非简单的损害赔偿进行评估。从现场拍摄的照片看，树木部分死亡，部分未死亡。树木死亡的区域内庄家和杂草目前长势良好。因此，原告树木的死因与被告环卫处无关。从照片和环卫相关的报告来看，垃圾场的排水设施及其他设施各项指标均符合国家标准，垃圾场是市政府投资近8个亿为驻马店市城区及附近周边服务的生活必须设施。该设施的选址和相关标准都经过了相关部门审核批准。被告环卫处也是尽到了相应的管理责任。环卫处不是直接合格被告，环卫处或者是垃圾填埋场均未对原告造成损失。环卫处仅是管理单位，作为损失主体不适格。原告没有证据证明损害与环卫处有直接的因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月，百合农业合作社与驻马店市经济开发区关王庙荒坡陆村委签订《绿色通道建设合作协议书》一份，协议约定：百合农业合作社承包荒坡陆村委位于石武高速铁路西侧50米至垃圾中转站以东的82.6亩土地用于经营栽植林木及果树；合作期限为2016年1月29日至2031年1月29日，共15年。合同签订后，百合农业合作社在承包区域范围内种植有各种树木，种植区域为开放型。驻马店市城市生活垃圾处理中心（又称驻马店市褚堂生活垃圾填埋场）经政府行管职能部门选址、审批于2010年设立，管理单位为驻马店市环境卫生管理处。被告驻马店市城市管理局是驻马店市环境卫生管理处的上级主管部门。百合农业合作社的种植区位于垃圾处理中心东侧和大门东部南侧。垃圾处理中心东侧原建有围墙，南侧与百合农业合作社的种植区之间建有一排水渠。现经改造，垃圾处理中心东侧和大门东部南侧均新建了围墙。2016年秋，因连续阴雨造成垃圾处理中心内堆放的垃圾堆倒塌，并将与百合农业合作社相邻的填埋场东侧部分围墙冲倒，造成部分垃圾及污水进入百合农业合作社的种植区域内。现因垃圾处理中心南侧百合农业合作社的种植区及东侧部分种植区域内的树木出现大面积死亡，原告百合农业合作社为此向本院提起诉讼。2018年12月份，百合农业合作社委托郑州德析检测技术有限公司对合作社种植区污水、土壤、地下水进行检测。检测机构出具有检测报告一份，检测结果为不合格。诉讼期间，百合农业合作社向本院提出鉴定申请，申请对其种植区内树木死亡造成的损失进行评估。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对百合农业合作社申请事项进行评估。评估机构通过现场勘查、市场调查与询证后出具资产评估报告书一份。评估报告载明的评估对象和评估范围内：纳入评估范围的树木位于驻马店市经济开发区关王庙乡荒坡陆村委位于石武高速铁路西侧50米至垃圾中转站。现场勘察时其中有两块土地上种植的杜仲树和冬青树大量死亡，存活的数量非常少，其余土块上种植的杜仲树和冬青树有少量死亡。现场测量两块大量死亡树木的土地分别为东西长90米，南北宽37米及东西长103×2米，南北宽50×2米（该块土地为“L”型地块），该两块土地上均种植杜仲树和冬青树，杜仲树和冬青树的行距均为2米，株距均为2.5米；根据现场测量情况分析技术杜仲树冬青树的数量一样，均为2764棵，现场对杜仲树及冬青树进行抽查测量，杜仲树的平均米径8㎝-10㎝，冬青树的平均米距为4㎝。评估结论为：驻马店开发区百合种植农民专业合作社申请栽种的树木死亡造成的损失在评估基准日的市场价值评估值为953580元。二被告对该评估意见提出异议，认为树木死亡与污染不存在关联性。驻马店市环境卫生管理处提供驻马店市城市生活垃圾处理中心（又称驻马店市褚堂生活垃圾填埋场）2016年、2018年和2019年的检测报告，检测结果为合格，以证明褚堂生活垃圾填埋场环境检测合格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告双方争议的焦点为本案是否属于因环境污染造成的损害赔偿责任纠纷。环境保护法规定，排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣等对环境的污染和危害。驻马店市城市生活垃圾处理中心经政府行管职能部门选址、审批依法设立的，其职能就是对城市生活垃圾进行填埋处理，具有公益性质。生活垃圾本身就属于需要处理的生活污染物，在处理过程中不可避免的对周边环境存在一定的影响。驻马店市环境卫生管理处作为管理机构，也不属于环境保护法所规定的排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，故本案不属于环境污染责任纠纷，而属于一般侵权责任纠纷。一般侵权责任的构成要件包括行为人行为违法、主观过错、存在损害后果及损害后果与违法行为之间存在因果关系。原告百合农业合作社所提供的证据仅能证明其种植区域内树木出现死亡现象及垃圾处理中心的污水曾流淌到其种植区域内，但树木死亡与垃圾处理中行心流淌到其种植区域内污水之间是否存在因果关系，则缺乏证据加以证明。故原告百合农业合作社要求被告驻马店市城市管理局和驻马店市环境卫生管理处承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店开发区百合种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费12836元，由原告驻马店开发区百合种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟人民陪审员  胡晓喜人民陪审员  马振河二〇二〇年一月十三日书 记 员  张 瑜