山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终8232号 上诉人（原审原告）：张现如，男，1970年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张庆才，男，1945年8月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。系张现如之父。 委托诉讼代理人：侯德刚，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：聂风友，男，1956年9月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：张秀珍，女，1959年4月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：聂士国，山东有泰律师事务所律师。 上诉人张现如因与被上诉人聂风友、张秀珍侵权责任纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张现如及其委托诉讼代理人张庆才、侯德刚、被上诉人聂风友、张秀珍委托诉讼代理人聂士国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张现如上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，发回原审法院重审或依法予以改判。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人返还0.175亩场院地，属认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益，请二审法院依法予以改判纠正。被上诉人于2002年侵占上诉人的0.175亩“场地”建设房屋，并非仅为其中的三间平房占地，而是包括被上诉人在涉案场地建设的自西往东共计七间平房占地，一审法院认定被上诉人系占用上诉人的部分场地，明显认定事实不清。被上诉人在未经上诉人同意、且又在未办理相关建设申批手续的情况下私自占用上诉人0.175亩“场地”建设房屋的行为，系对上诉人土地承包经营权的侵占，依法应承担相应的民事侵权责任。在一审庭审中，上诉人提交的土地经营权属证书、半程镇赵家村村委出具的证明以及上诉人和被上诉人聂风友之间的手机通话录音，完全能够证实被上诉人侵占上诉人0.175亩“场地”建房的事实。如对侵占的“场地”面积有异议，应由被上诉人提供相应的证据加以证明。在一审庭审中，被上诉人并没有提供相应的证据反驳上诉人的主张。被上诉人并非侵占了上诉人部分“场地”，而是整个上诉人分得的0.175亩“场地”。按照物权法相关规定，被上诉人侵占上诉人0.175亩“场地”，已构成对上诉人土地的侵权，应承担返还财产、排除妨碍、赔偿损失的民事责任。一审法院对上诉人要求返还土地的诉求予以驳回，显然于法无据。被上诉人占用上诉人“场地”从事建设房屋的行为，不但构成对上诉人场地的侵权，同时也违反了国家的土地管理法规，应为法律禁止的行为。作为本案涉及的土地，是上诉人分得的“场地”，上诉人拥有合法使用权。被上诉人在本村沿十七华里已有三间二层住宅，其在未经政府部门批准的情况下占用上诉人的“场地”建设房屋，违反土地管理法规，属非法建筑，应依法予以拆除。二、一审法院判决被上诉人聂风友、张秀珍赔偿上诉人场院占用损失8000元，是指土地返还不能造成的损失，还是占用期间给上诉人造成的损失，明显表述不清，判决不明。如果是判决被上诉人占用土地期间给上诉人造成的损失，上诉人息诉服判。如果是判决被上诉人土地不能返还给上诉人造成损失，上诉人则认为一审法院的判决明显缺乏事实和法律依据。一审法院认为，上诉人村内一位宅基地的转让价格为一万至二万元之间，于事实不符。实际情况是，上诉人村内一位宅基地的市场价格虽然存在位置不同、价格不一的情况，但一位宅基地的最低转让价格也都不低于四、五万元。按照我村规划的宅基面积，一位宅基地东西长11米、南北长16米，面积为176平米，即便上诉人的场地不足一位宅基地，被上诉人自2002年侵占上诉人“场地”建房给上诉人造成的损失，以及如果“场地”返还不能给上诉人造成的损失也不能仅为8000元。一审法院判决被上诉人赔偿上诉人场院地占用损失8000元，明显损害了上诉人的合法权益，亦显失公平。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法予以改判，以确保上诉人的合法权益不受损害。 被上诉人聂风友、张秀珍辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，本案案由为侵权责任纠纷，上诉人作为原告应当对其受到侵权的事实及侵权损失大小承担举证责任。一审中，上诉人虽提出土地测绘申请，但又撤回该申请，应视为其举证责任未完成，故应由上诉人承担举证不能的法律后果。综上，一审法院判决完全正确。 张现如向一审法院起诉请求：1.依法判决被告返还土地；2.请求法院判决赔偿原告各项损失80000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告均系临沂市兰山区村民，二被告系夫妻关系关系。争议土地位于临沂市兰山区，东西长16米、南北宽7.35米，南临张现生、北临胡发信，面积为0.175亩，原系原告张现如从村委承包的场院地。2002年，因原告一家去东北生活，争议土地由被告聂风友管理。后二被告占用了原告张现如部分争议土地加盖了平房三间，并一直居住至今。因双方均无法确定二被告占用原告争议土地的面积，双方经村委多次调解未果，遂形成本案诉讼。 庭审中，为查清二被告占用其土地的面积，原告申请对争议土地进行测绘，后又撤回了测绘申请。为查明事实，法院依职权到临沂市兰山区村民委员会调查，该村工作人员称，因已经过去十几年，且因通了胡同，已无法确认争议土地的四至，故无法进行丈量，也无法确定二被告占用了原告土地的具体面积；另外，在该村一位宅基地的市场价值根据位置不同，约为10000元至20000元之间。 一审法院认为，争议土地原系原告张现如承包的场院地，其中部分土地被被告聂风友、张秀珍占用加盖了平房三间的事实，有原告提交的土地经营权属证书、临沂市兰山区出具的证明、法院(2018)鲁1302民初20010号案件中的手机录音文字整理稿和法庭审理笔录及庭审调查等予以证实，事实清楚，予以确认。本案争议的焦点为二被告占用原告场院地的面积。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张现如要求二被告返还土地并赔偿损失80000元，应举证证实二被告占用其场院地的面积，其于庭审中申请对争议土地进行测绘，后又撤回了测绘申请，对此应承当举证不能的后果。为查明事实，法院依职权到临沂市兰山区村民委员会调查，亦无法查清上述事实。为减少当事人诉累，根据法院到上述村民委员会调查的有关情况，结合争议土地为场院地而非宅基地的事实，酌情认定二被告赔偿原告经济损失8000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告聂风友、张秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张现如场院地占用损失8000元；二、驳回原告张现如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告负担788元，由二被告负担112元。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审查明，二审庭审中，被上诉人聂风友、张秀珍认可其客观上确实占用了上诉人张现如的场地，主张其实际占用了大约一分地，因土地上有房屋，无法返还，同意赔偿，同意对占用土地赔偿8000元。对被上诉人主张的赔偿意向，张现如陈述“同意赔偿，但对方赔偿数额过低”。 本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，上诉人张现如主张被上诉人聂风友、张秀珍占用其“场地”面积为0.175亩，被上诉人对此不予认可，主张其实际占用了大约一分地。一审中，张现如申请对争议土地进行测绘，后又撤回了测绘申请。为查明事实，一审法院依职权到临沂市兰山区村民委员会调查，该村工作人员称，因已经过去十几年，且因通了胡同，已无法确认争议土地的四至，故无法进行丈量，也无法确定被上诉人占用了张现如土地的具体面积。基于上述原因，一审认定被上诉人占用张现如承包场地中的部分土地加盖了平房三间，认定事实并无不当。 关于涉案争议场地的返还问题。二审中，被上诉人聂风友、张秀珍主张因土地上有房屋，无法返还，同意赔偿。对被上诉人主张的赔偿意向，上诉人张现如明确表示“同意赔偿，但对方赔偿数额过低”，实际系同意以赔偿方式解决双方纠纷，故本案可不予判决返还土地。 关于涉案争议场地的赔偿数额。被上诉人聂风友、张秀珍虽同意赔偿，但仅同意赔偿8000元，即按一审判决的数额予以赔偿。上诉人张现如虽表示“同意赔偿”，但主张“对方赔偿数额过低”，即对被上诉人主张的8000元赔偿数额不予认可。被上诉人占用涉案争议场地非用于种植，而系用于建设房屋，且涉案争议场地靠近村庄，对村委居民来说，其使用价值应高于远离村庄的土地。张现如主张村内一位宅基地的最低转让价格也不低于四、五万元，未提供证据证明。一审法院依职权到临沂市兰山区村民委员会调查时，该村工作人员称，该村一位宅基地的市场价值根据位置不同，约为10000元至20000元之间。结合当事人陈述、本案案情、涉案争议场地位置状况及实际使用情况，本院酌情确定被上诉人赔偿张现如损失15000元。 综上所述，上诉人张现如的上诉请求部分成立，对成立的部分，予以支持，其他部分，予以驳回；一审判决结果部分不妥，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、撤销临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2491号民事判决第二项； 二、变更临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初2491号民事判决第一项为：被上诉人聂风友、张秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人张现如场院地占用损失15000元； 三、驳回上诉人张现如的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取900元，由上诉人张现如和被上诉人聂风友、张秀珍均担；二审案件受理费1800元，由上诉人张现如和被上诉人聂风友、张秀珍均担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇二〇年一月八日 书记员  李 楠