河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终680号上诉人（原审被告）：范亮亮，男，汉族，生于1992年7月23日，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5、6、10、11层，统一社会信用代码：914100008699700893。负责人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘逊，系该公司员工。原审原告：宋学会，男，汉族，生于1965年10月24日，住河南省中牟县。原审原告：宋玉旭，男，汉族，生于1990年2月1日，住河南省中牟县。原审原告：宋玉莹，女，汉族，生于1989年1月9日，住河南省中牟县。原审原告：尚庆修，男，汉族，生于1942年8月3号，住河南省中牟县。上诉人范亮亮因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”），原审原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人范亮亮的委托诉讼代理人张永雷、赵桢峰（实习），被上诉人保险公司的委托诉讼代理人潘逊到庭参加诉讼。原审原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范亮亮上诉请求：1．撤销原判，依法改判撤销原审判决第二项或将本案发回重审，或将第二项改判为被上诉人保险公司在商业三者险限额内赔偿原审原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修50万元，剩余损失327038.72元由上诉人范亮亮承担（不服金额为50万元）；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。1．一审判决仅以免责条款为加粗加黑字体推定被上诉人履行了提示义务错误。2．上诉人是否涉嫌交通肇事，案件尚未审结，是否构成酒驾、逃逸没有最终确定，本案必须以刑事案件的审理结果为依据。上诉人在原审中提交了中止审理申请，但原审法院没有中止诉讼属于严重违反法定程序。保险公司辩称，针对上诉人的上诉请求，一审法院对事实已经查清。我们认为一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修向一审法院起诉请求：1、判令被告范亮亮支付原告因尚栓月治疗花费的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计715567.49元；2、判令被告范亮亮支付原告宋学会前期治疗花费的医疗费用312571.43元（保留本次未主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用）；3、被告保险公司在承保范围内依法承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年6月4日23时16分，被告范亮亮醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿连天310国道由西向东行驶至连天310国道583公里+900米官渡镇十里铺村委路口时，与同向原告宋学会驾驶电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，宋学会及电动三轮车乘车人尚栓月受伤住院，发生事故后范亮亮逃逸。中牟县公安局交通巡逻警察大队于2019年6月15日出具第4101221201900001274号道路交通事故认定书认定被告范亮亮负此事故的全部责任，宋学会、尚栓月无导致事故的发生，无事故责任。原告宋学会受伤后于2019年6月5日至2019年6月24日在郑州大学第一附属医院住院治疗19天，支付医疗费312571.43元；受害人尚栓月于2019年6月5日至2019年7月19日在中牟县中医院住院治疗44天，支付医疗费203639.5元；于2019年7月19日至2019年9月23日在中牟县中医院住院治疗66天，支付医疗费113588.49元；于2019年9月24日死亡。另查明，被告范亮亮驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险责任限额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）且不计免赔，事故发生时，尚在保险期限内。被告范亮亮为原告垫付医疗费50000元、丧葬费30000元。又查明，原告宋学会（生于1965年10月24日）、受害人尚栓月（生于1964年1月6日）系夫妻，其婚后生育子女两人，分别为儿子宋玉旭（生于1990年2月1日）、女儿宋玉莹（生于1989年1月9日）；受害人尚栓月的被扶养人有其父尚庆修（生于1942年8月3日），其共有兄弟姐妹六人。在本案审理过程中，受害人尚栓月于2019年9月24日死亡，其继承人宋玉旭、宋玉莹、尚庆修申请作为本案原告参加诉讼，该院予以准许。后原告宋学会在庭审中表示自愿将其由被告保险公司在交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额全部用于受害人尚栓月的理赔，其不再要求被告保险公司在交强险医疗费限额及死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险人对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，被告范亮亮醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与原告宋学会发生交通事故，事故发生后，被告范亮亮弃车逃逸。经中牟县公安局交通巡逻警察大队认定被告范亮亮承担此次事故的全部责任，原告宋学会及乘车人尚栓月无事故责任，四原告、被告保险公司对该事故责任认定无异议，被告范亮亮虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据，该院对该事故责任认定予以确认。因被告范亮亮负事故全部责任，故四原告要求被告范亮亮承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司作为豫Ａ×××××号小型轿车交强险的承保公司，依法应在交强险限额内承担赔偿责任。故四原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。四原告要求被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，但被告保险公司在庭审中出示了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，及被告范亮亮提供的神行车保机动车保险单正本背面载有《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款约定，保险公司对出现“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的”情形免赔，该条款为加粗加黑字体，证明保险公司已对免责条款进行提示及明确说明，被告范亮亮酒驾且肇事后逃逸属于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”，被告公司提交的保险条款可以证明其已履行了提示义务。因此，保险合同双方签订的免责条款系有效条款，据此，被告保险公司在商业三者险限额内免除其赔偿义务。故被告保险公司在商业三者险不予赔偿的抗辩理由成立，该院予以采信。因被告范亮亮酒驾且肇事后逃逸属于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”，故被告范亮亮要求被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的抗辩理由不成立，该院不予采信。本案四原告因本次事故产生的损失项目及数额，该院结合四原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费629799.42元（312571.43+203639.5+113588.49=629799.42元）、住院伙食补助费5500元（50元/天×住院110天=5500元）、营养费2200元（20元/天×住院110天=2200元）、护理费11913元（原告主张108.3元/天×住院110天=11913元）、误工费12353元（原告主张112.3元/天×住院110天=12353元）、死亡赔偿金276614.8元（13830.74元/年×20年＝276614.8元）、丧葬费27998.5元（原告主张）、交通费2000元（原告主张2000元）、被扶养人生活费8660元（10392.01元/年×5年÷6人=8660元）、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为50000元），以上共计1027038.72元；上述损失项目及数额，被告保险公司在交强险限额内赔偿四原告120000元，四原告下余损失（1027038.72元-120000元）＝907038.72元，扣除被告范亮亮已垫付的80000元，被告范亮亮应赔偿四原告各项损失827038.72元。四原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修各项损失共计十二万元，上述款项在裁判文书生效后可汇入该院案款专户，户名：中牟县人民法院执行局，账号00×××12-0003，开户银行：河南省农村信用社中牟农商银行青年路支行，开户银行编号：402491001019，并在汇款用途中注明案件案号及承办法官姓名；二、被告范亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修各项损失共计八十二万七千零三十八元七角二分；三、驳回原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修的其他诉讼请求。案件受理费14053元，减半收取7026.5元，由被告范亮亮负担6472元，由原告宋学会、宋玉旭、宋玉莹、尚庆修负担554.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。范亮亮上诉称上诉人是否涉嫌交通肇事，案件尚未审结，是否构成酒驾、逃逸没有最终确定。但是范亮亮未有证据证明其对中牟县公安局交通巡逻警察大队于2019年6月15日出具的《道路交通事故认定书》的道路交通事故发生经过（2019年6月4日23时16分，范亮亮醉酒驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿连天310国道583公里处由西向东行驶至官渡镇十里铺村委路口时，与同向宋学会驾驶电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，宋学会及电动三轮车乘车人尚栓月受伤住院，发生事故后范亮亮逃逸）所认定的事实表示异议，故其该项上诉请求不成立，应不予支持。范亮亮另称一审判决仅以免责条款为加粗加黑字体推定被上诉人履行了提示义务错误。但是范亮亮醉酒驾驶涉案车辆且肇事后逃逸属于“法律、行政法规中的禁止性规定情形”，且范亮亮对涉案保险合同的真实性未持异议，另，保险公司对其免责条款以加粗加黑字体，进行提示及明确说明可以证明其已履行了提示义务（保险公司对出现“未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的；饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的”情形免赔）。故范亮亮的该项上诉请求亦不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人范亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月十九日法官助理周勇书记员张琦