苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6107号原告：苏州华鼎铜业有限公司，住所地苏州高新区三元新区工业二区。法定代表人：陈志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈当澳、张素杰，江苏新苏律师事务所律师。被告：苏州市日鑫模具制品厂，住所地苏州市吴中区东山镇渡桥。投资人：周培军，该单位总经理，暨本案被告。被告：周培军，男，1972年7月23日生，汉族，住苏州市吴中区。上列两被告共同委托诉讼代理人:胡泓、胡洋，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告苏州华鼎铜业有限公司（以下简称华鼎公司）与被告苏州市日鑫模具制品厂（以下简称日鑫模具厂）、周培军票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华鼎公司之委托诉讼代理人陈当澳、张素杰，被告日鑫模具厂、周培军之共同委托诉讼代理人胡泓、胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告日鑫模具厂支付原告票据款100000元及利息(以100000元为基数自2019年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日)；2、被告周培军对被告日鑫模具厂的上述付款义务承担无限清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求中利息调整为以100000元为基数自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。事实和理由：原告系从事工业铜销售的企业，数年来一直为被告日鑫模具厂供应铜类产品。2018年2月5日，被告日鑫模具厂为向原告支付100000元货款，将一张电子银行承兑汇票背书转让给原告，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票日期为2018年1月18日，到期日为2018年7月17日，承兑日期为2018年1月19日。原告接受后因该汇票尚未到期，遂将其背书转让给后手用以清偿有关业务往来款项。2018年7月17日，该票据到期时的持票人提示付款，却未能获得兑付，持票人向前手追索，前手清偿后行使了再追索权，原告也收到了再追索指令，2019年2月15日原告向后手清偿了票据款项，2019年2月19日，原告向被告日鑫模具厂行使再追索权，并多次电话催要，但被告日鑫模具厂至今未予清偿。原告认为被告日鑫模具厂的行为违反法律规定，也不符合商业诚信，损害了原告权益，应承担支付票据款项及利息的义务。被告日鑫模具厂为个人独资企业，被告周培军系被告日鑫模具厂的投资人，被告周培军应为被告日鑫模具厂的债务承担无限清偿责任。被告日鑫模具厂、周培军共同辩称，一、原告只有在清偿债务后才享有持票人的权利并向被告进行追索，但被告并没有见到原告所称的在2019年2月15日向其后手清偿票据款项的证据。二、依据票据法第六十一、六十二、六十四、六十五条及电子商业汇票业务管理办法第六十五条，本案所涉票据追索属于非拒付型追索，原告在没有提供涉案票据的承兑人被依法宣告破产或因违法行为被责令终止业务活动等相关证据的情况下无权对其前手即本案被告日鑫模具厂追索。另被告周培军不是本案的适格被告，因本案实际属于票据追索权纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，被告日鑫模具厂将票面金额100000元的电子银行承兑汇票背书转让给原告华鼎公司，该电子银行承兑汇票出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收票人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，票据金额100000元整。出票日期为2018年1月18日，汇票到期日为2018年7月17日，票据号码：1308871095201201801191509××××7597。承兑信息载明：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月19日。该电子银行承兑汇票由宁夏宝塔能源化工有限公司背书转让给张家港科贝奇机械科技有限公司，此后依次背书转让情况如下：无锡利云浩信息科技有限公司，日鑫模具厂（本案被告），华鼎公司（本案原告），深圳市华尔泰德科技有限公司，华鼎公司，苏州腾发塑业有限公司，苏州亚克玛热流道系统有限公司，佛山市程业五金电器有限公司。根据电子商业汇票系统显示：票据状态为非拒付追索待清偿，被追索人日鑫模具厂。电子商业承兑汇票系统追索情况显示依次为：苏州亚克玛热流道系统有限公司，苏州腾发塑业有限公司，华鼎公司。现原告为该电子银行承兑汇票持票人，追索类型：非拒付追索。另查，苏州腾发塑业有限公司于2019年1月28日出具证明一份，主要内容有，该公司在2018年2月9日付给华鼎公司100000元，给付给华鼎公司一张300000元电子承兑汇票，华鼎公司找回两张100000元电子承兑汇票（号码509××××74509××××7597），现两张承兑已到期不可兑现，该公司在2018年10月31日通过银行将其中一张100000元电子承兑汇票（号码509××××7597，即本案所涉汇票）追溯退还给华鼎公司，故这次的货款就抵消该电子承兑汇票（号码509××××7597），也作会计做账凭证。又查，2018年7月10日的宝塔石化集团财务有限公司公告载明：凡持有其公司100000元以下己到期尚未兑付票据客户，于本周内全部兑付，100000-500000元己到期尚未兑付票据客户，于7月16日至20日全部兑付，其余投资机构将于本月23日至8月20日，进行统筹、沟通、协调、兑付完毕。该公告的付款承诺实际未兑现。2018年11月17日的宝塔石化集团财务有限公司关于票据兑付事项第一次公告载明：宝塔石化集团有限公司董事局主席孙珩超、宝塔石化集团财务有限公司董事长孙培华等人因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宝塔集团、宝塔财务公司将积极稳妥解决宝塔财务公司到期票据兑付问题，将积极筹集资金，制定可行的兑付方案，并适时公告，票据持有人无需到现场申报登记。2018年11月26日的自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告，通知票据持有人携带资料到指定地点进行登记或邮寄登记。再查，被告日鑫模具厂系个人独资企业，被告周培军系被告日鑫模具厂的投资人。以上事实，由电子银行承兑汇票、背书及追索明细、指令查询、证明、民事判决书、公告、企业信用信息等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其债务人行使追索权。本案中，原告从被告处以背书转让方式取得涉案电子银行承兑汇票，现原告为该电子银行承兑汇票的持票人，依法享有票据权利，原告可以向前手背书转让人被告进行追索。根据电子商业承兑汇票系统查询，该票据状态为非拒付追索待清偿，至本院庭审结束仍未获得清偿。根据《电子商业承兑汇票业务管理办法》第六十五条之规定，追索分为拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指电子商业汇票到期后被拒绝付款，持票人请求前手付款的行为。非拒付追索是指存下列情形之一，持票人请求前手付款的行为：一、承兑人被依法宣告破产的；二、承兑人因违法被责令终止业务的。因出票人和承兑人所涉宝塔石化集团相关负责人涉嫌刑事犯罪被公安机关采取强制措施，宁夏回族自治区政府派出工作组进驻公司，公司2018年11月的公告确认现在无法兑付到期汇票票款，将来何时能兑付也不能确定。汇票具有无因性，不能支付到期票款的公告实际就是拒绝付款证明。原告的后手苏州腾发塑业有限公司已通过抵扣货款的形式行使票据追索权，原告向其后手清偿以后，有权向其前手即被告日鑫模具厂行使再追索权，被告日鑫模具厂应支付原告汇票款100000元及以100000元为基数自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告日鑫模具厂履行清偿义务后，可以根据《中华人民共和国票据法》、《电子商业承兑汇票业务管理办法》的规定行使再追索的权利。被告日鑫模具厂系个人独资企业，被告周培军系其投资人，被告周培军应以其个人财产对被告日鑫模具厂的债务承担无限清偿责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十一条，《电子商业承兑汇票业务管理办法》第六十五条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏州市日鑫模具制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华鼎铜业有限公司票据款人民币100000元及该款自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告周培军对被告苏州市日鑫模具制品厂的上述债务承担无限清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告苏州市日鑫模具制品厂、周培军共同负担，被告苏州市日鑫模具制品厂、周培军负担部分已由原告苏州华鼎铜业有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  赵 强人民陪审员  谭黎琳人民陪审员  徐叶萍二〇二〇年一月六日书 记 员  姚汉舟