北京市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京03行赔终4号上诉人（一审原告）魏文卿，女，1953年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人贾彦文（魏文卿之夫），1954年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市怀柔区北房镇人民政府，住所地北京市怀柔区。法定代表人李凤春，镇长。出庭负责人付大刚，副镇长。委托代理人张苹苹，女，北京市怀柔区北房镇人民政府工作人员。委托代理人韩超，北京砥石律师事务所律师。上诉人魏文卿因行政赔偿一案，不服北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行赔初105号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月7日公开开庭进行了审理，上诉人魏文卿的委托代理人贾彦文、被上诉人北京市怀柔区北房镇人民政府（以下简称北房镇政府）的负责人付大刚及委托代理人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏文卿向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令北房镇政府恢复2018年8月25日违法强制拆除魏文卿位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园X号地块上的PC阳光板大棚原状或赔偿直接经济损失二万元。一审法院经审理查明，2009年4月19日，魏文卿与北京忠发天顺建筑工程有限责任公司（以下简称忠发天顺公司）签订《土地合同》，忠发天顺公司将位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园X号地块使用权及地上物所有权转让给魏文卿使用。合同签订后，魏文卿开始经营上述地块。2017年8月22日，北房镇政府曾组织相关人员对魏文卿位于北房镇梨园庄村富贵园X号地块上的看护用房、大门、围墙、硬化地面等建筑物予以强制拆除。一审法院于2018年2月14日作出（2018）京0116行初20号行政判决书，依法确认北房镇政府2017年8月22日强制拆除魏文卿位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园E8号地块相关建筑物的行为违法。该判决发生法律效力后，魏文卿向一审法院提起行政赔偿诉讼。一审法院于2018年11月30日作出（2018）京0116行赔初50号行政赔偿判决书，判决北房镇政府赔偿魏文卿合法财产损失八百二十九元。2018年8月25日，北房镇政府对魏文卿位于北房镇梨园庄村富贵园X号地块上的阳光板大棚予以强制拆除，保留了大棚钢架。一审法院于2019年4月25日作出（2019）京0116行初30号行政判决书，依法确认北房镇政府2018年8月25日强制拆除魏文卿位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园X号地块上阳光板大棚的行为违法。现该判决已发生法律效力。一审法院另查明，北房镇政府在实施强制拆除行为前，未依法制作拆除物品清单，未提前通知魏文卿到场。2019年6月11日魏文卿以快递邮寄的方式向北房镇政府提出赔偿申请，要求北房镇政府赔偿2018年8月25日违法拆除北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园X号地块上阳光板大棚造成的直接经济损失二万元，或恢复PC阳光板大棚原状。北房镇政府收到上述申请书后，在法定期限内未作出是否赔偿的决定。2019年8月15日，魏文卿诉至一审法院。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，因北房镇政府实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，故现魏文卿有提起行政赔偿诉讼的权利，但魏文卿提供的证据不能证明北房镇政府强制拆除的阳光板大棚为其所有的合法建设，故其要求北房镇政府恢复阳光板大棚原状或赔偿被拆除的阳光板大棚损失的主张缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回魏文卿的赔偿请求。魏文卿不服一审判决，上诉称：北房镇政府2018年8月25日强制拆除北房镇梨园庄村富贵园X号地块上PC阳光板的行为违法。上诉人2009年4月19日从忠发天顺公司购买了北房镇梨园庄村富贵园X号地块土地使用权和地上建筑物，村委会向上诉人颁发了《土地使用权证书》，载明土地使用年限为50年。上诉人地块上的地上物是在镇政府出图招标，并由开发商在上诉人购买前建成的。上诉人与开发商签订的购买合同书也是镇政府监制的，上诉人没有参与任何与地上物建设的相关事宜。北京地区每年春播前的育苗和秋冬季节种植蔬菜等农作物必须采取保温措施。上诉人于2015年秋天花费了2万元（连工带料）在大棚铁管框架上覆盖了PC阳光板，完全是上诉人个人私有财产。PC阳光板与温室大棚等地上建筑物不属同一类物质，更与原地上建筑物的合法性无关。被上诉人向法庭提供的《大棚类设施农业违法违规用地整改验收方案》、《大棚类设施农业违法违规用地整改标准》和《关于大棚类设施农业项目清理整治工作的通知》等整改和强制执法的依据中，没有任何不允许在大棚框架上使用PC阳光板的相关内容。至今，上诉人也不知道在农业生产中使用PC阳光板前，必须向国家哪个管理部门办理哪些合法审批手续。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或重审此案，判决被上诉人因违法强制拆除行为给上诉人带来的经济损失，恢复上诉人种植大棚上使用的140平方米PC阳光板（或赔偿直接经济损失2万元）。北房镇政府同意一审判决，请求予以维持。魏文卿向一审法院提交了下列证据：1.北京市怀柔区人民法院（2019）京0116行初30号《行政判决书》副本复印件1份。证明北房镇政府实施的强制拆除行为事实不清，程序违法。2.行政赔偿申请书及快递单各1份。证明魏文卿依法向北房镇政府提出了行政赔偿申请。3.照片复印件1张。证明北房镇政府拆除阳光板大棚之前的状态。北房镇政府未向一审法院提交证据及依据。一审法院在审理（2019）京0116行初30号行政案件时，曾于2019年2月25日，对位于北京市怀柔区北房镇梨园庄村富贵园X号地块的现场进行了勘查，并制作了现场勘查笔录。一审庭审中，上诉人、北房镇政府对此均予以认可。一审法院对上述证据作如下认定：魏文卿提交的证据1、2均具有真实性、合法性及与案件的关联性，一审法院予以采纳；证据3真实性无法核实，且北房镇政府不予认可，故一审法院不予采纳。上述证据均已随案移送本院，经审查，本院同意一审法院的认证意见并予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员行使职权行为的侵害为前提条件。本案中，虽然北房镇政府实施的强制拆除行为已被法院生效判决确认违法，但现有证据不能证明北房镇政府强制拆除的阳光板大棚属合法建设，故魏文卿要求北房镇政府恢复阳光板大棚原状或赔偿被拆除的阳光板大棚损失的主张缺乏法律依据，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，本院予以维持。魏文卿的上诉主张缺乏事实根据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二〇年一月十日法官助理 武 宁书 记 员 孙 利