贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初356号 原告金沙县岩孔街道安河村沙坝组。住所地：贵州省金沙县岩孔街道安河村。 诉讼代表人郑云强，男，1966年12月7日生，汉族，住贵州省金沙县。 原告金沙县岩孔街道安河村老房子组。住所地：贵州省金沙县岩孔街道安河村。 诉讼代表人彭忠文，男，1958年7月7日生，汉族，住贵州省金沙县。 被告金沙县人民政府。住所地：贵州省毕节市金沙县城治路81号。 法定代表人李涛，县长。 出庭负责人曾凡俊，副县长。 委托代理人（特别授权）徐永华，金沙县林业局工作人员。 委托代理人（特别授权）甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 第三人古朝林，男，1953年10月2日生，苗族，住金沙县。 委托代理人（特别授权）古学刚，男，1975年7月27日生，苗族，住金沙县。系第三人古朝林之子。 原告金沙县岩孔街道安河村沙坝组（以下简称“沙坝组”）、金沙县岩孔街道安河村老房子组（以下简称“老房子组”）诉被告金沙县人民政府（以下简称金沙县政府）及第三人古朝林林权登记行政管理一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年10月12日作出（2016）黔0521行初213号行政判决，撤销金沙县政府为第三人古朝林颁发的金府林证字（2008）第035487号《林权证》。第三人古朝林不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2017年7月24日，该院作出（2017）黔05行终95号行政判决，驳回上诉，维持原判。第三人古朝林不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2018年9月21日，该院作出（2018）黔行申218号行政裁定，本案指令毕节市中级人民法院再审。2019年8月1日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行再2号行政裁定，撤销该院（2017）黔05行终95号行政判决和本院（2016）黔0521行初213号行政判决，将本案发回本院重审。本院于2019年10月31日立案，依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告沙坝组的诉讼代表人郑云强，原告老房子组的诉讼代表人彭忠文，被告金沙县政府的副县长曾凡俊、委托代理人徐永华、甘青，第三人古朝林及其委托代理人古学刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2008年，金沙县岩孔镇白沙村并入安河村。白沙村原为岩孔区永安乡白沙村，下辖沙坝、白岩两个村民组。撤并建时，永安乡并入岩孔镇。土地承包到户时，沙坝村民组分成了沙坝和老房子两个村民组。争议地（小地名：凉风垭，性质：青岗林堡林地，四至：东至吴科训林界、南抵下沟边界、西至雷辉亮林界、北至遵义山界）的所有权和使用权原属于白沙村沙坝村民组。土地承包到户后，争议地的所有权和使用权属于沙坝和老房子两个村民组。1982年林地划分到户时，争议地作为集体林地并未划分到户。2005年2月，沙坝组和老房子组在争议地上植树造林。2015年12月，因建设金沙县六峰梁子（太阳坪）风力发电厂，在征用争议林地赔偿中，沙坝组和老房子组的村民与第三人古朝林因争议林地的经营权产生争议。古朝林称该林地系金沙县岩孔区永安乡白沙村民委员会于1990年1月15日发包给其造林，有《承包荒山造林合同书》为据，并于2008年12月14日载入其《林权证》。2016年1月19日，沙坝和老房子组的村民到金沙县档案局调出古朝林《林权登记申请表》，才知道争议林地已载入古朝林的林权证。2016年1月20日，沙坝和老房子组的村民到金沙县公安局岩孔派出所复印了古朝林的金府林证字（2008）第035487号《林权证》及其他资料。 被告向第三人颁发的金府林证字（2008）第035487号《林权证》存在实体和程序错误。争议林地系集体林地，未划分到户，也没有发包给任何人造林，被告将争议林地登记在第三人的林权证内，属于实体错误。被告向第三人发放林权证的过程中，未召开村委会通过林改方案，在《林权登记申请表》（内表）上，编号为522424060603MDYMSY00174，争议林地的“接界人签名”处“东抵吴科训林界”、“西至雷辉亮林界”均不是接界人本人签名，“北至遵义县山界”、“南抵下沟边”均没有接界人签名。宗地图上显示，争议林地南边与宗地内业号175至184号的罗勋亮、张绍刚等九户的林地接界，但没有罗勋亮、张绍刚等九户的签名确认，违反了《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》关于“四至接界人、勾图技术员及其他查勘人员当场在《林权登记申请表》（内表）（见附表8）上签名或盖章”及发放林权证应召开村委会通过林改方案的规定，属于颁证程序严重错误。被告未认真调查了解客观事实，通过错误的颁证程序，将本属于原告的集体林地登记在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益。原告特提起诉讼，请求判决撤销被告颁发的金府林证字（2008）第035487号《林权证》，诉讼费用由被告承担。 二原告向本院提交了以下证据： 1、岩孔街道安河村村民委员会出具的《情况说明》2份、岩孔派出所出具的《证明》1份。拟证明：（1）2008年，原岩孔街道白沙村并入现岩孔街道安河村，原白沙村沙坝组为现在的沙坝、老房子组。本案争议林地属于沙坝和老房子组；（2）岩孔街道安河村委因事务多，不起诉，由原告村民以沙坝组、老房子组的名义起诉；（3）老房子组实有居民139人，47户，沙坝组实有居民149人，45户。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明争议林地的权属。第三人对该组的真实性有异议。 2、金府林证字（2008）第035487号《林权证》《承包荒山造林合同书》《金沙县土地承包经营权证书》《金沙县社员自留山证》《金沙县集体山林管理证》。拟证明本属于集体的争议林地已于2008年12月14日载入被告为第三人古朝林颁发的林权证内，原告2016年1月20日才知道被告的颁证行为，原告的起诉未超过起诉期限。被告的颁证行为实体严重错误。经庭审质证，被告及第三人对《林权证》的三性无异议，对证明目的有异议；对《合同书》的客观性、真实性无异议；对其余证据的关联性有异议。 3、《林权现状登记（公示）表》《林权使用登记公示表》《林权登记申请表》。拟证明被告颁证程序违法。经庭审质证，被告、第三人对该组证据的真实性和合法性无异议，对证明目的有异议。 4、《村民植树造林记录》、证人证言。拟证明2005年2月，原告村民在争议地上植树造林，争议林地没有划分到户。经庭审质证，被告及第三人对植树造林记录三性有异议；对证人证言真实性有异议，证人未出庭作证且系二原告的村民，不能以证人身份作证。 被告金沙县政府辩称，一、第三人古朝林因与原金沙县永安乡农村经济合作社签订的《承包荒山造林合同书》取得林地权利。1990年1月15日，现岩孔街道安河村白沙组（原岩孔区永安乡白沙村经济合作社）（甲方）与古朝林（乙方）签订《承包荒山造林合同书》，约定：“甲方交给乙方荒山的四至边界为东抵陶光德家岭岗直上、南接各农户承包地、西抵阴榔平于岭岗直上、北到遵义洪关太阳坪大山梁子为界。面积约1500亩，承包期限为50年。”《合同书》依法成立并生效，第三人据此享有承包期内合同项下林地的合法经营管护权。原告应就合同是否有效向法院提起民事诉讼，待法院审查合同是否有效后，才能审查被告的颁证行为。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第二条第二款第二项规定，在个人承包经营管护集体山林的承包期内，可将林地使用权和林木所有权证颁发给承包经营管护集体林地的个人。被告以《承包荒山造林合同书》为权源依据向第三人颁发金府林证字（2008）第035487号《林权证》的行政行为事实清楚、证据确实充分、合法有效；二、被告向第三人颁发林权证程序合法。2008年，原岩孔镇白沙村并入岩孔镇安河村，变更为安河村白沙组，原告所在的原老房子组及沙坝组属于白沙组。2008年实施林权制度改革时，岩孔镇安河村召开村民代表会议通过《集体林权制度改革实施方案》，安河村白沙组村民代表古朝军、彭忠文、陈金忠参加会议并签字同意林改方案，古朝军、彭忠文均系原老房子组村民，陈金忠系原沙坝组村民。该方案中载明安河村白沙组（包括原老房子组及沙坝组）无任何集体林地使用权，古朝军、彭忠文、陈金忠三人作为村民代表签字认可该林改方案，即认可原老房子组及沙坝组已无任何集体林地使用权。林改方案进一步证明被告向第三人颁发林权证上涉及的山林的林地使用权并不属于集体。村民代表大会上通过的《林改方案》第二条第六项写明：“本村林权制度改革原则上尊重历史，以林业三定时划分的自留山或责任山林地进行勘定，确权发证。对已经转卖、出让或承包的集体林地，保持稳定，完善合同，林权证发给买受人或承包人”。2008年林改时，被告在林改前对岩孔镇安河村的林权进行了摸底，并通过了第一榜、第二榜、第三榜公示，公示皆载明古朝林享有争议地林地使用权，安河村白沙组（包括原老房子组、沙坝组）村民无人提出任何异议。经现场勘界等程序，并经原告的接界人签字后，被告为第三人颁发林权证；三、本案已超过诉讼时效，依法应驳回原告的起诉。2008年，被告向原告的各户村民颁发了各自的林权证，林权证内均有《金沙县岩孔镇安河村金安组林地使用权登记宗图》，该宗地图上明确载明第三人拥有青岗林堡553.9亩的林地使用权。原告的村民在2008年拿到各自的林权证时，从林权证后所附的林权登记宗地图上就知道或应当知道被告将争议林地权属以颁发林权证的形式确认给第三人古朝林。从林改至原告起诉时已超过6个月的起诉期限，且原告没有任何正当理由，按照行政诉讼法第四十六条的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。 被告金沙县政府向本院提交了以下证据、依据： 1、《承包荒山造林合同书》。拟证明颁证权源依据充分。经庭审质证，二原告对该组证据的真实性有异议；第三人对该组证据无异议。 2、《金沙县岩孔镇安河村集体林权制度改革实施方案》、《安河村林权制度改革签到册》、《安河村（组）林改实施方案表决情况》、《安河村林权制度改革表决会议记录》、《关于召开林改方案表决会议的通知》、《林地登记申请表》、《林权现状登记（公示）第一、二、三榜》。拟证明颁证程序合法。经庭审质证，二原告对该组证据的真实性有异议，被告颁证时并未进行公示，被告的颁证程序不合法；第三人对该组证据无异议。 3、（2016）黔0521行初63号行政判决书。拟证明大方县人民法院在该份判决书中认定金沙县政府为第三人颁发的林权证事实清楚，程序合法，且该判决书已经生效。经庭审质证，二原告及第三人对该组证据无异议。 第三人古朝林述称，第三人为安河村老房子组村民，1990年1月15日与原金沙县永安乡农村经济合作社签订了《承包荒山造林合同书》，约定将东抵陶光德家岭岗直上、南接各农户承包地、西抵阴榔平于岭岗直上、北到遵义洪关太阳坪大山梁子为界，面积约1500亩的林地发包给第三人经营种植树木。合同签订后，第三人已依法取得该合同项下林地的使用权，并一直由第三人管理。2008年，被告以《承包荒山造林合同书》为权源依据，向第三人颁发林权证并未越界且范围清楚；被告经过制定林权制度改革实施方案并经表决通过，经林权勘界、林权现状登记、三榜公示，以及村、乡和林业主管部门审核后，才向第三人颁发林权证，被告的颁证行为合法有据。综上，被告为第三人颁发林权证事实清楚、证据充分、程序合法，请人民法院依法判决维持被告为第三人颁发林权证的行政行为。 第三人古朝林向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件。拟证明第三人的自然身份。经庭审质证，原、被告均无异议。 2、《承包荒山造林合同书》、金府林证字（2008）第035487号《林权证》、林权登记申请表、关于召开林改方案表决会议的通知、《安河村林权制度改革签到册》、《安河村（组）林改实施方案表（票）决情况》、《安河村林权制度改革表决会议记录》、林权勘界通知单、林权现状登记（公示）第一、二、三榜、《金沙县岩孔镇安河乡集体林权制度改革实施方案》。拟证明《承包荒山造林合同书》未违反法律、行政法规的禁止性规定，属于有效合同，对合同双方当事人具有约束力，第三人签订合同时即取得合同约定项下林地使用权及收益权等权能。被告依申请为第三人颁发林权证，确认权属，事实清楚、程序合法。经庭审质证，二原告对该组证据的真实性有异议；被告对该组证据无异议。 3、《造林申请书》《承包荒山造林合同书》、造林管理措施。拟证明第三人承包土地的实际情况。经庭审质证，二原告对该组证据真实性有异议，认为第三人提交的证据上的签字均不属实；被告认为造林申请书是第三人单方制作，不符合证据形式，不予质证；对《承包荒山造林合同书》、造林（管理措施）的真实性无异议。 本院对各方当事人提交的上述证据认证如下： 二原告提交的第1组证据中的两份《情况说明》的经办人为“王发均”，而该经办人作为集体林地所有权权利人负责人和村委会负责人，曾在2008年10月11日在第三人的《林权登记申请表》中签名认可第三人林地“面积和四至边界符合实际”和“情况属实”，其出具的《情况说明》与之前《林权登记申请表》签字认可内容自相矛盾，且与白沙村民委员会与第三人签订的《承包荒山造林合同书》相矛盾，依法不能作为认定案件事实的依据；原告提交的第4组证据中的《村民植树造林记录》仅显示日期、姓名、树苗株数，未载明植树的地点，达不到原告沙坝组、老房子组的村民于2005年2月在争议地上植树造林的证明目的；对证人证言，因王永林、余洛江、郑云强系本案原一、二审及再审的诉讼代表人，雷光强系老房子组的村民，该四位证人实质是本案的当事人，其与本案存在直接利害关系，对其陈述本院依法不予采信。二原告的其余证据及被告和第三人的全部证据符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，各证据之间能相互印证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，本院结合当事人各自的证明目的，依法综合作为认定案件事实的依据。 根据确认的上述有效证据，本院认定如下事实： 1989年12月22日，第三人古朝林向原金沙县林业局、原金沙县岩孔区林业站和原金沙县岩孔区永安乡等单位和部门递交《造林申请书》及《管理措施》，申请对“东抵陶光德家岭岗直上、南接各农户承包地、西抵英榔坪子岭岗直上、北到遵义洪关太阳坪大山梁子为界”约1500余亩荒山进行植树造林。次日，原金沙县岩孔区永安乡白沙村民委员会（甲方）与第三人古朝林（乙方）草签（手书）了《承包荒山造林合同书》，约定甲方将上述四至范围内约1500亩荒山承包给乙方造林，承包期50年。1990年1月15日，以上甲乙双方正式签订了《承包荒山造林合同书》，约定的荒山四至范围、面积、承包期限等合同内容与1989年12月23日签订的手书合同一致，同时还增加记载了“管理措施”等内容。除甲乙双方签章以外，原金沙县岩孔区公所、原金沙县岩孔区永安乡政府、林业站也在该承包合同上签章确认。2008年，金沙县岩孔镇安河村开展集体林权制度改革，同年4月5日，安河村公布了该村集体林权制度改革实施方案并经表决通过。经第三人申请并经过林权勘界、林权现状登记、第一、二、三榜公示及村、乡、林业部门审核和签署意见等程序后，2008年12月14日，被告金沙县政府以以上《承包荒山造林合同书》和金沙县岩孔镇安河村《集体林权制度改革实施方案》为主要权源依据，向第三人颁发金府林证字（2008）第035487号《林权证》。该证载明第三人享有小地名为“青岗林堡”和“狗洞松林”的林地使用权、森林或林木所有权和使用权，面积分别为553.9亩和6.3亩。其中“青岗林堡”的四至为：东至吴科训林界、南抵下沟边界、西至雷辉亮林界、北至遵义山界。2015年，因涉案青岗林堡林地被征用，原告沙坝组、老房子组的村民与古朝林就该林地产生争议。2016年7月15日，二原告以被告向第三人颁发的金府林证字（2008）第035487号《林权证》存在实体和程序严重错误，侵害了二原告的合法权益为由，诉至本院，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：本案是否超过法定的起诉期限。 本院认为，《中华人民共和行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关作出的行政行为是否在职权范围内，证据是否确凿，适用法律法规是否正确，程序是否合法等进行审查。同时，也要依法对原告的起诉是否在法定起诉期限之内提起进行审查，即要依职权主动对原告的起诉是否超过法定的起诉期限等进行审查。 行政诉讼的起诉期限，是指行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，认为行政机关的行政行为或者行政不作为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼的法定期限。行政诉讼的起诉期限有别于民事诉讼的诉讼时效，不存在中断、中止或延长等情形，属于除斥期间。根据2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和第四十二条规定，作为与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织针对该行政行为提起诉讼的期限，应从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。但从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，被告为第三人等当地村民颁发林权证的时间为2008年（即以上司法解释施行期间），第三人的金府林证字（2008）第035487号《林权证》显示，与其“青岗林堡”林地相邻的有该村民组另外10户村民。该部分村民在当年领取自己的林权证后，从林权证后所附的林地使用权登记宗地图上就能清楚和知道第三人金府林证字（2008）第035487号《林权证》中记载的第三人林地的位置、地名、四至范围及面积等内容。加之当年进行林权制度改革程序及最后的颁证过程中，在历经林权勘界、林权现状登记、第一、二、三榜公示等程序后，并未有人提出异议。因此，二原告中的部分村民从2008年12月被告为第三人及自己颁发林权证时，就应当知道被告向第三人颁发有林权证及其内容的事实。而本案二原告又是过半数的村民以集体经济组织的名义提起的诉讼。因此，本案二原告于2016年7月15日才向本院提起的行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。实际上，涉案林权证颁发后，开始几年并无相关权利纠纷产生，只是后来因为当地部分涉案林地被征收，才导致相关权利纠纷的产生。但纠纷的产生并不妨碍、阻止和限制在二原告应当知晓金府林证字（2008）第035487号《林权证》的存在及其内容后，在二年的期限内通过向人民法院提起行政诉讼主张权利。因此，二原告自身所耽误起诉期限的情形，并不符合行政诉讼法第四十八条第一款规定的因不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限而不计算在起诉期限内的情形。此外，关于是否超过法定起诉期限的问题，本案与本院之前审理的（2016）黔0521行初63号案的情形并不相同。该案的原告遵义县洪关乡小坝场村民委员会系与第三人并不属于同一村民委员会或者同一集体经济组织，而属于外市、外县村民委员会。由于该案原告与被告及第三人并属于同一行政区域范围之内，因此，该村民委员会并不必然应当知道被告为第三人颁发林权证的行政行为及该行政行为的具体内容。其起诉是在知道被告为第三人颁发林权证及其内容之后在期限内提起的，因而并未超过法定的起诉期限。由于本案二原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告金沙县岩孔街道安河村沙坝组、老房子组的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回二原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  张其华 人民陪审员  范春艳 二〇二〇年一月十五日                                                                        法官助理 罗单                                                                         书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。