浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初7814号原告：钱国英，女，1963年7月5日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建飞，浙江虎良律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号。统一社会信用代码：91330483672577398P。负责人：罗春焱，经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。委托诉讼代理人：姚凯，男，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。被告：朱建昌，男，1965年8月12日出生，汉族，住桐乡市。原告钱国英与被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿保险公司）、朱建昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日、2020年1月9日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人陆敏杰、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼；被告朱建昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人陆敏杰、被告人寿保险公司委托诉讼代理人赵磊、被告朱建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱国英向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计235624.77元（包括医疗费55543.92元、住院伙食补助费1755元、营养费2700元、护理费16848元、误工费32183.52元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费5766.33元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2600元、施救费90元、修理费990元，合计235624.77元），由被告人寿保险公司在交强险范围（精神损害抚慰金优先赔偿）内承担先行赔付责任，不足部分在商业险范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告朱建昌承担赔偿责任。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求：扣除被告人寿保险公司已支付的10000元及被告朱建昌已支付的25000元，实际请求两被告继续赔偿200624.77元。事实和理由：2017年8月3日19时20分许，被告朱建昌驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由东往西行驶至海宁市丁桥镇钱江工业园红保路1号正大纺织门口地方左转弯时，与由西往东原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。根据海宁市公安局交通警察大队（以下简称海宁交警大队）出具的事故认定书认定，被告朱建昌负本起事故的全部责任，原告无责任。原告所受伤情后经司法鉴定构成十级伤残，误工期六个月，营养期三个月，护理期为实际住院时间。经查，被告朱建昌驾驶的车辆向被告人寿保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期内，故被告人寿保险公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故原告依法具状诉至法院，请求裁决。被告人寿保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。被告朱建昌驾驶的车辆在我司投保交强险及商业险100万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，要求提供被告朱建昌的验车有效期内的驾驶证、行驶证，在审核无异议的情况下，我司愿意在交强险、商业险范围内赔偿原告合理的损失。原告残疾赔偿金应按农村标准计算，原告母亲被抚养人生活费应提供其母亲的户口本予以核实；医疗费扣除15%非医保；营养费、住院伙食补助费、护理费标准和期限由法庭认定；按现有材料不应计算误工费，或标准过高，请法庭酌定。我司不承担鉴定费、诉讼费。被告朱建昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.交强险保单、商业险保单各1份（复印件，加盖交警部门事故处理专用章）；3.机动车驾驶证、行驶证各１份（复印件，加盖交警部门事故处理专用章）；4.门诊病历2本、出院记录2份；5.医疗费发票9份、住院费用清单2份7页；6.简易劳动合同书1份、2016年8月-2017年7月工资清单12份、海宁市翔峰塑料制品有限公司（以下简称翔峰公司）证明及翔峰公司营业执照各1份；7.海宁市丁桥镇新仓村村民委员会及海宁市公安局丁桥派出所出具的证明各1份；8.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份；9.施救费发票、修理费收款收据各1份；10.分户明细对账单1份；11.居民户口簿１本。被告朱建昌提交的证据有：机动车驾驶证、行驶证各１份。被告人寿保险公司未向本院提交证据。本院出示了依职权调取的下列证据：1.对翔峰公司法定代表人姚杰峰及翔峰公司员工陈燕所作的调查笔录各1份；2.翔峰公司2018年11月至2019年11月（共13个月）工资单1组14页。对原告提交的证据，二被告质证意见如下：被告人寿保险公司对证据3中的行驶证认为复印件较模糊，从字迹上分析并不在有效期内，要求补强；对证据6有异议，不予认可，从劳动合同中第四条记载劳动单位有缴纳社会保险约定，要求提供工资银行转账明细或保险缴纳单，从营业执照的经营范围上看具有一定规模，出具的证明未有经办人签字，不符合证据形式，要求补强相应证据，我公司方能按城镇标准赔偿；对证据9真实性无异议，但是修理费金额我公司定损金额为950元，认可修理费950元；对证据10真实性无异议，但是对于待证事实有异议，这些只能证明事故发生后的平均工资，无法证明事故发生前的平均工资情况；对其余证据均无异议。被告朱建昌第一次开庭时未到庭发表质证意见，第二次开庭时表示对原告证据1-9无异议，对原告证据10、11的质证意见认同被告人寿保险公司意见。对被告朱建昌提交的证据，原告及被告人寿保险公司均无异议。对本院调取的证据，原告及被告朱建昌均无异议。被告人寿保险公司对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但工资未缴税，超过3500元部分应缴纳个人所得税，具体工资计算方式由法院依法认定。本院经审查后认证如下：对原告提交的证据1、2、4、5、7、8、11，证据9中的施救费发票，二被告均无异议；对被告朱建昌提交的证据，原告及被告人寿保险公司均无异议；对本院调取的证据1，原、被告均无异议；本院认为上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。对原告证据3，与本院认定的被告朱建昌提交的证据相印证，本院予以认定。对原告证据6中的翔峰公司营业执照，加盖了该公司公章，本院予以认定；简易劳动合同书、翔峰公司证明与本院调取的证据1相印证，本院予以认定；对工资表12份，真实性予以认定，至于原告主张的误工费如何计算，本院将结合本案事实作综合认定分析。对原告证据9中的修理费收款收据，非正式发票，且无相关车牌、型号予以佐证，缺乏与本案关联性，本院不予认定；但被告人寿保险公司认可车辆定损金额为950元，故本院按被告人寿保险公司认可金额确定修理费为950元，对超过部分不予支持。对原告证据10，二被告异议成立，只能证明原告事故发生后的工资收入情况，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对本院调取的证据2，系事故发生后原告的工资收入情况，本院旨在印证翔峰公司的工资发放形式及事发后原告的工作情况，对原告的误工费数额本院将结合其他证据作综合认定分析。根据上述审查确认的证据，结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下：本起交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况与原告诉称一致。事故发生后，原告当即被送往海宁康华医院住院治疗，后又在该院门诊复查及住院拆除内固定，二次共住院117天，支出医疗费55543.92元。2018年11月26日，原告自行委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行了伤残等级及误工期、护理期、营养期评定，该鉴定机构于2018年12月20日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见与原告诉称一致，原告已支出鉴定费2600元。原告另因车辆受损支出施救费90元、并支付了修理费。经查，原告钱国英自2012年起至事故发生时在翔峰公司注塑车间上班，单位未为其缴纳社保。原告伤愈后，于2018年11月起继续在翔峰公司工作。截至2019年6月底前的工资翔峰公司以现金形式发放，之后通过银行卡发放工资，原告在休息期间未领取工资和福利待遇。原告有一被扶养人即母亲朱荣宝（出生于1939年6月4日），朱荣宝共生育包括原告在内的三名子女。另查，被告朱建昌驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车系其本人所有，在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生时均处于保险期间。事故发生后，被告人寿保险公司已支付过原告10000元，被告朱建昌已支付过原告25000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁交警大队的责任认定并无不当，本院予以确认。原告请求的各项费用中，关于医疗费，被告人寿保险公司对医疗费票据的真实性并无异议，其提出应扣除15%的非医保费用，该主张系笼统估算，未提交相关证据予以佐证，亦未举证证明原告非医保用药中超过基本医疗保险同类医疗费用标准的具体数额，且原告在庭审中亦请求非医保费用在交强险内先予赔付，故对被告人寿保险公司的主张本院不予采信，经计算本院认定原告的医疗费为55543.92元。关于住院伙食补助费，原告根据住院天数117天并按15元/天的标准请求1755元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，原告根据鉴定意见书确定的营养期90天并按30元/天计算符合审判实践，本院予以支持。关于护理费，原告未提交护理人员的收入证明，其请求按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元折算为144元/天并按鉴定书意见确定的护理期即实际住院天数117天计算16848元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告提交了证据证明其在事故发生前一年以上在翔峰公司上班，2016年8月-2017年7月的平均工资为5363.92元/月，但未提交相关纳税凭证，且每月工资有一千余元的浮动，结合原告的实际年龄、身体健康状况、从事的行业等因素，本院按2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准并根据鉴定意见书确定的误工时间6个月，酌情确定误工费为26282元，超过部分不予支持。关于交通费，虽然原告未提供交通费票据，鉴于原告就医、鉴定及处理本案事故必然支出交通费用的客观事实，结合原告住院天数、地点、鉴定等实际情况，原告请求交通费1000元在合理范围内，本院予以支持。关于施救费90元，二被告均无异议，本院予以认定。关于修理费的认定数额及理由在本院认证时已作说明，在此不再赘述。关于鉴定费2600元，二被告均无异议，确系因本案事故产生的必要合理费用，且被告朱建昌在庭审中表示愿意承担，对该鉴定费本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告虽系农村户籍，但其在事故发生前一年以上在翔峰公司工作并有固定工资收入，收入来源于非农，其主张按城镇标准计算于法有据，本院予以支持，经计算残疾赔偿金（包括计入残疾赔偿金的被抚养人生活费）为116914.33元（55574元/年×20年×10%+34598元/年×5年×10%÷3）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑当事人在事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定为5000元；原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，本院亦予以支持。参照上一年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项损失本院确定为：医疗费55543.92元、住院伙食补助费1755元（15元/天×117天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费16848元（144元/天×117天）、误工费26282元（酌定）、残疾赔偿金116914.33元、精神损害抚慰金5000元（酌定）、交通费1000元（酌定）、修理费950元、施救费90元、鉴定费2600元，合计229683.25元。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告上述损失，首先应由承保交强险的被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121040元（医疗费用赔偿限额项下10000元+死亡伤残赔偿限额项下110000元+财产损害赔偿限额项下1040元）。对于除鉴定费2600元以外的损失106043.25元，根据事故责任大小、当事人驾车方式，应由被告朱建昌承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告人寿保险公司投保了商业三者险100万元并投保不计免赔险，故原告要求被告人寿保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持，被告人寿保险公司已支付的10000元应予扣除，故被告人寿保险公司应支付原告217083.25元。鉴定费2600元，应由被告朱建昌承担，因其已支付原告25000元，为便于本案结算，其多支付的22400元视为替被告人寿保险公司支付的赔偿款，由双方自行结算（由被告人寿保险公司返还被告朱建昌22400元），故被告人寿保险公司应继续支付原告赔偿款194683.25元（217083.25元-22400元）。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持，对二被告答辩中的合理意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱国英交通事故损失194683.25元。二、驳回原告钱国英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，减半收取计702元，由原告钱国英负担15元，被告朱建昌负担687元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  谈佳红二〇二〇年一月十四日书记员  贾琼霞?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。