四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2022执异2号异议人（申请执行人）：刘于武，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张宪（系刘于武之妻），住四川省成都市青羊区。被执行人：四川恒通建筑安装工程有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：杨昕，总经理。被执行人：乐至县建设投资有限责任公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：张吉光，董事长兼总经理。刘于武与四川恒通建筑安装工程有限公司（以下简称恒通公司）、乐至县建设投资有限责任公司（以下简称建投公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月14日以（2019）川2022执535号案件立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月9日作出（2019）川2022执535号之一执行裁定书，裁定对被执行人建投公司作执行完毕处理，并裁定终结对被执行人恒通公司的本次执行程序。刘于武于2020年1月6日提出执行异议，要求撤销本院作出的（2019）川2022执535号之一执行裁定书，继续对被执行人恒通公司、建投公司强制执行。本院于2020年1月8日立案受理，并依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘于武称：一、对被执行人建投公司不应作执行完毕处理。理由如下：首先，（2018）川20民终914号民事判决书及（2018）川20民终914号之二民事裁定书认定建投公司向刘于武支付工程款及利息的义务是在欠付工程款范围内承担清偿责任，而非建投公司只需为恒通公司向刘于武支付工程款义务承担清偿责任。（2019）川2022执535号之一执行裁定书认为建投公司对刘于武承担责任的范围仅限于判决书认定欠刘于武工程款，利息未纳入承担责任的范围明显缺乏依据；其次，（2018）川20民终914号民事判决书及（2018）川20民终914号之二民事裁定书虽未明确建投公司欠付工程款的具体金额，但（2017）川2022民初534号民事判决书认定的建投公司尚欠恒通公司工程款19466957.08元，各方当事人均未对建投公司欠付工程款的数额提出上诉，且一审诉讼过程中基于刘于武的申请，法院已对建投公司尚欠恒通公司的19124060.10元予以冻结。建投公司只于2019年9月11日向刘于武履行了10767563.35元，建投公司仍应欠付恒通公司工程款8356496.75元，建投公司应继续履行清偿义务；最后，（2018）川20民终914号民事判决书并未认定熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲松为案涉工程的实际施工人，（2019）川2022执535号之一执行裁定书认定为实际施工人无法律依据。即使恒通公司确实欠熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲松工程款，也仅是一般债权，不享有优先权，而刘于武系恒通公司在建投公司处到期应收债权的第一顺位冻结申请人，有权就恒通公司在建投公司处的到期债权优先受偿。二、本案不应终结本次执行程序，被执行人恒通公司尚有财产可供执行。被执行人恒通公司辩称：其与建投公司对涉案的第二安置点、第三安置点的工程款进行了结算，建投公司已将剩余工程款分别支付给实际施工人刘于武、熊方贵、郭光玉、郭洋、戴志刚、肖劲松，涉案工程的工程款已支付完毕。另，公司涉案后再无任何生产经营，没有履行义务的能力。被执行人建投公司辩称：已将结算后的工程款支付给实际施工人，其在欠付工程款范围内的给付义务已履行完毕，应当作执行完毕处理，异议人刘于武的剩余债权应继续执行恒通公司，与建投公司无关。经审查查明，刘于武与恒通公司、建投公司建设工程合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出终审判决，即（2018）川20民终914号民事判决书。因恒通公司、建投公司未履行义务，刘于武向本院申请强制执行，要求恒通公司、建投公司履行上述生效法律文书确定的义务，本院以（2019）川2022执535号案件立案执行。（2018）川20民终914号民事判决书第四项判决建投公司对本判决第二项债务在欠付工程款范围内承担清偿责任，未明确建投公司应承担责任的范围及数额。在执行中，建投公司出具的《情况说明》中载明涉案的第二安置点、第三安置点未拨付工程款16780068.95元，本院以（2019）川2022执535号执行裁定书裁定冻结了恒通公司在建投公司的上述工程款。冻结后，熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚不服，向本院提出执行异议，要求中止（2019）川2022执行535号执行裁定书的执行并解除属其享有工程款的冻结。在异议审查中，恒通公司出具的《关于乐至县二环线第二安置点、乐至县南塔新区第三安置点工程拨款的说明》中载明熊方贵等5人应领工程尾款6189805.60元，但申请执行人刘于武对此不予认可。故涉案工程价款的结算情况应当经诉讼举证、质证等程序后才能予以确认，不属于执行程序中解决的问题。经本院释明后，熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚撤回执行异议申请。后熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚向本院提起诉讼，审理过程中，双方达成调解协议，本院据此作出（2019）川2022民初1923号民事调解书确定恒通公司支付熊方贵、郭光玉、郭洋工程款4622875.5元；建投公司对上述款项在欠付恒通公司工程款16780068.94元范围内承担清偿责任。（2019）川2022民初1924号民事调解书确定恒通公司支付戴志刚、肖劲肖工程款1566929.8元；建投公司对上述款项在欠付恒通公司工程款16780068.94元范围内承担清偿责任。2019年8月7日，熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚向本院申请执行。在执行过程中，建投公司向实际施工人刘于武、熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚主动履行了其与恒通公司间自行结算的欠付工程款16780068.95元。另查明，在（2018）川20民终914号民事判决书中认定，建投公司将涉案的第二安置点、第三安置点工程发包给恒通公司，恒通公司又将涉案工程分包给刘于武与第三人（即熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚）共同完成。审计结果确认第二安置点、第三安置点工程价款总计84149181.08元，经刘于武与第三人确认，刘于武完成工程价款合计36230447.16元。执行过程中，通过网络查询，被执行人恒通公司无证券、保险、不动产、银行存款、网络资金和车辆登记信息。通过实地走访调查，被执行人恒通公司无其他可供执行财产。本院认为，一、对被执行人建投公司作执行完毕处理并无不当。（2018）川20民终914号民事判决书仅确定了恒通公司欠付刘于武工程款及利息、保证金及利息，并确认建投公司在欠付工程款范围内承担责任，而未明确建投公司欠恒通公司工程款的数额。依据该判决书，对建投公司如何执行、如何确定执行金额。本院认为，建投公司欠付恒通公司工程款金额应当根据双方签订合同进行结算，对结算的依据、支付凭证等证据材料应当经诉讼举证、质证等程序后才能予以认定，因此，建投公司欠付恒通公司工程款问题不属于执行程序审查的范围。在执行过程中，建投公司书面认可欠付恒通公司工程款为16780068.95元，本院（2019）川2022民初1923号民事调解书和（2019）川2022民初1924号民事调解书中亦确定了建投公司在欠付工程款16780068.95元范围内承担责任。故，本院仅能在建投公司、恒通公司双方认可的欠付工程款16780068.95元范围内予以执行。合同相对性原则是合同法的基本原则，但由于建设施工合同纠纷具有特殊性，不仅涉及合同双方当事人的利益，还涉及其他主体利益和社会公共利益，为保护农民工等建筑工人的合法权益，最高人民法院制定有针对性的司法解释和司法政策，即《最高人民法院建设工程施工合同司法解释一》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”该司法解释突破了合同相对性，规定发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。就本案而言，涉案工程为乐至县第二安置点、第三安置点工程，系刘于武、熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚共同完成，诉讼中，未对各实际施工人完成的工程予以分割，工程款拨付情况亦未与实际施工人一一对应，执行中仅能将建投公司欠付恒通公司工程款16780068.95元作为整体予以执行。三份生效法律文书均确定建投公司在欠付工程款范围对实际施工人刘于武、熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚承担责任。因建投公司欠付工程款金额不足以支付三份生效法律文书确定的全部义务，为平等地保护实际施工人的合法权益，本院认为，与刘于武同为实际施工人的熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚应当同等地受到保护，发包人建投公司先在欠付工程款范围内对上述实际施工人的工程款承担责任，若有剩余款项再对恒通公司欠付的工程款利息等其他债务承担责任。建投公司按生效法律文书向实际施工人刘于武支付了工程款10767563.35元，恒通公司欠付实际施工人刘于武工程款的义务已履行完毕；建投公司按生效法律文书向实际施工人熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚支付了工程款6012505.60元后，恒通公司尚欠实际施工人熊方贵、郭光玉、肖劲松、郭洋、戴志刚工程款177300元。建投公司履行上述义务后，其与恒通公司确认已无欠付工程款，因此，建投公司对刘于武的给付义务在欠付工程款16780068.95元范围内已履行完毕，应作执行完毕处理。二、对被执行人恒通公司裁定终本次执行程序符合法律规定。执行中，本院经穷尽调查措施，暂未发现被执行人恒通公司有其他财产可供执行，申请执行人亦无相关线索提供，对于本案被执行人恒通公司符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回异议人刘于武的异议请求。当事人、利害关系人如对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向资阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗起东审判员  吴国营审判员  李 丹二〇二〇年一月二十日书记员  李 萍