浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18490号 原告：王红梅，女，1984年8月27日出生壮族，无固定职业，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 被告：范剑雄，男，1989年11月30日出生汉族，特赛亚宁波机械制造有限公司员工，户籍所在地四川省荣县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（统一社会信用代码为915105009047288034）。住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路651号房屋653、655、657、659、661号。 负责人：曹阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巧珍，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛鲁涛，江苏圣典（余姚）律师事务所律师。 原告王红梅为与被告范剑雄、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后又因案情复杂，于2019年3月6日转为普通程序、组成合议庭进行审理。因未能在规定审限内审结，本案延长审限6个月。本案于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告王红梅的委托诉讼代理人计群、被告范剑雄、被告保险公司的委托诉讼代理人王巧珍到庭参加诉讼。原、被告曾向本院申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告王红梅以被告范剑雄驾驶的投保交强险及商业三者险于被告保险公司处的川Ｅ×××××号小型普通客车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车受损的交通事故，被告范剑雄应在事故全部责任范围内，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任为由，请求判令：一、被告保险公司在交强险及商业三者险范围内先行对原告的损失50983.83元（未包括被告范剑雄已垫付的医疗费）进行赔付；二、上述赔付不足部分，由被告范剑雄承担赔偿责任。 被告范剑雄答辩称：第一，对事故发生情况及责任认定无异议；第二，对车辆投保情况无异议；第三，在事故发生后，其为原告垫付了医疗费24734.53元（其中10000元系被告保险公司垫付），要求在本案中一并处理；第四，同意依法赔偿原告交强险及商业三者险外的合理损失。另，被告事故发生后驶离现场并非故意，且被告保险公司在其投保时并未向其告知过免责事项，故商业三者险部分仍应由被告保险公司承担。 被告保险公司答辩称：涉案车辆在其处投保了交强险及商业三者险（保险限额为500000元，同时投保不计免赔险）属实，事故发生在保险期内及责任认定无异议。但被告范剑雄在不知情下驶离事故现场，被告保险公司在商业三者险部分应予免责。关于原告诉请的赔偿项目：1.医疗费：对其金额无异议，但应扣除15%非医保费用；2.住院伙食补助费无异议；3.营养费无异议；4.护理费标准应按住院27天时120元/天、出院后33天按60元/天计算赔偿；5.误工费：原告误工时间过长，按100天赔偿为宜；6.交通费：根据其就医地点、次数赔偿300元为宜；7.对鉴定费无异议，但不在被告保险公司赔偿范围内；8.脚垫费用因无医嘱不予赔偿；9.电动自行车维修费因无定损不予赔偿。 本院经审理查明本案的事实如下： 2017年5月17日7时14分许，被告范剑雄驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车沿鄞州区云龙镇由北往南行驶至傅家加油站附近时，该车与由北往南由原告王红梅骑行的无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、二车车损的道路交通事故，事故发生后范剑雄在不知情下驾车驶离现场。经交警部门作出事故责任认定：被告范剑雄负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往宁波市鄞州区第二医院住院治疗，于2017年6月7日出院，共计住院21天。2018年3月26日，原告为取除骨折内固定装置再次至该院住院治疗，于2018年4月1日出院，共计住院6天。原告共计花费医疗费24734.53元（其中被告保险公司颠覆了10000元，其余医疗费用原告确认均由被告范剑雄垫付）。2018年7月4日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：建议王红梅伤后的误工期限为7个月，护理期限为2个月（含住院期间），营养期限为2个月。原告为此支付鉴定费700元。另，原告为修理电动自行车花费了500元。 另查明，肇事车辆川Ｅ×××××号小型普通客车事故发生时已在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险（同时投保不计免赔险）。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、病假证明、交强险及商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票，被告范剑雄提供的医疗费发票、收条及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告范剑雄驾车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤并负事故全部责任，对由此造成原告的经济损失，应由被告范剑雄所驾肇事车辆的保险人即被告保险公司在交强险范围内先予赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内依法予以赔偿；仍有不足的，由被告范剑雄承担赔偿责任。被告范剑雄系在不知情情况下驶离事故现场，该行为并未对原告的伤势起加重作用，被告保险公司亦未提交证据证明肇事车辆投保时已就其中免除保险人责任的条款向被告进行了告知，故被告保险公司要求在商业三者险内免除赔偿责任的辩称本院不予采信。关于原告主张的损失，本院综合认定如下： 一、医疗费：结合被告范剑雄提供的有效发票，本院确定王红梅因本起交通事故受伤共花费医疗费24734.53元，其中被告范剑雄垫付了门诊及住院医疗费14734.53元，被告保险公司颠覆了10000元。被告保险公司提出该费用中有15%非医保费用不属第三者责任保险赔偿范围，但未提交证据证明医疗费用中有不合理费用，且未提交证据证明肇事车辆投保时已就其中免除保险人责任的条款向其告知，该条款亦侵害了受害人的权益，故对被告保险公司的上述答辩意见本院均不予采纳； 二、住院伙食补助费：被告保险公司对原告主张的810元该项损失并无异议，本院予以确认； 三、营养费：根基鉴定意见，原告的营养期限为60天，按30元/天为1800元，本院予以确认； 四、护理费：根据鉴定意见，原告受伤后的护理期限为60日。原告住院27天，期间护理费按宁波市上一年度全社会在岗职工平均工资标准计算为4851元，本院予以确认；出院后尚需护理33天，应为部分护理，原告计算标准过高，本院酌定按60元/天计算出院后护理费为1980元，原告的护理费合计为6831元； 五、误工费：根据鉴定意见，原告的误工期限为7个月，现原告未提交证据证明其事故前有固定收入，其诉请按上一年度全社会在岗职工平均工资标准65578元/年计算误工费计38253.83元，本院予以确定； 六、交通费：根据原告的就医地点及次数本院酌定为300元； 七、鉴定费：按原告实际花费的700元予以确认； 八、脚垫费用：原告主张该项费用无有效证据，本院不予支持； 九、电动自行车维修费：被告保险公司未履行定损义务，本院对原告实际花费的500元维修费予以确认。 上述原告的所有的损失合计73929.36元，由被告保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿45384.83元、财产赔偿限额项下赔偿500元。上述合计55884.83元；交强险外的损失18044.53元由被告保险公司在商业三者险限额范围内就除去鉴定费700元以外的17344.53元承担赔偿责任。上述合计73229.36元，扣除被告保险公司已垫费的医疗费10000元，尚需赔偿原告63229.36元。原告的鉴定费损失700元由被告范剑雄予以赔偿，与其为原告先行垫付的14734.53元相抵，原告尚需返还其14034.53元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王红梅经济损失55884.83元；在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王红梅经济损失17344.53元；上述合计73229.36元，扣除被告保险公司已垫费的医疗费10000元，尚需赔偿原告63229.36元，限在本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告范剑雄赔偿原告王红梅交强险及商业三者险外的损失700元，与其为原告先行垫付的14734.53元相抵，原告王红梅尚需返还被告范剑雄14034.53元，限在本判决生效后五日内自行履行完毕； 三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1075元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  缪建飞 人民陪审员  孙正海 人民陪审员  徐水英 二〇二〇年一月十日 代书 记员  周 静