吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初1730号 原告：吉林市合隆棚架制造有限公司，住所地吉林市龙潭区黎明路11号。 法定代表人：李飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春燕，吉林证律律师事务所律师。 被告：邱广君，男，1968年6月1日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。 原告吉林市合隆棚架制造有限公司（以下简称合隆棚架公司）与被告邱广君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。合隆棚架公司及其委托诉讼代理人赵春燕到庭参加了诉讼，被告邱广君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 合隆棚架公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告双方于2017年4月11日签订的《玻璃钢保温板购销合同》2、请求依法判令被告立即支付货款153,440元及逾期付款违约金30,767.37元【1、2016年10月4日-2019年9月20日，天数1081天，本金51,200元，银行基准利率（1-3年期）：4.75%，罚息利率标准：按加收50%计算。即：51,200×0.0475×1.5÷360×1081天=10,954.13元；2、2016年10月15日-2019年9月20日，天数1072天，本金51,200元，银行基准利率（1-3年期）：4.75%，罚息利率标准：按加收50%计算。即：51,200×0.0475×1.5÷360×1070天=10,842.67元；3、2017年4月12日-2019年9月20日，天数891天，本金25,760元，银行基准利率（1-3年期）：4.75%，罚息利率标准：按加收50%计算。即：25,760×0.0475×1.5÷360×891天=4,542.61元；4、2017年4月18日-2019年9月20日，天数885天，本金25,280元，银行基准利率（1-3年期）：4.75%，罚息利率标准：按加收50%计算。即：25,280×0.0475×1.5÷360×885天=4,427.95元。2019年9月20日之后违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算至款项付清之日止】。3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月初，邱广君与我公司总经理李飞口头约定，在我公司处订购1200张玻璃钢保温板，规格型号为每张1米×4米，每米40元，每张160元。2016年10月4日、10月15日，我公司与吉林市恒通货物运输市场长吉配货站签订货物运输协议书，约定运输玻璃钢保温板共640张（每车320张），合计102,400元，卸货地址黑龙江省鸡西市梨树区中心村，收货人邱广君。2017年4月11日，经我公司与邱广君协商，就购买玻璃钢保温板事宜签定书面购销合同，约定邱广君在我公司处购买玻璃钢保温板1200张（含已发货的640张），总价192,000元，交提货方式为我公司负责装车，邱广君负责卸车，运输方式为汽运，费用由邱广君负责，邱广君拉货之前一次性付清全部货款，如若邱广君不能及时拨付给我公司货款，则邱广君需向我公司支付总货款每日千分之三的滞纳金。合同签订后，我公司又陆续向邱广君运输319张玻璃钢保温板，总计51,040元。我公司分四次累计向邱广君运输959张玻璃钢保温板，总计153,440元。我公司多次催要货款，邱广君均以各种理由拒绝支付，其行为已经严重违反双方签订的购销合同，严重损害了我公司的合法权益。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第九十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，诉至贵院，请求法院依法支持我公司的诉请。 邱广君未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2017年4月11日，合隆棚架公司与邱广君签订《玻璃钢保温板购销合同》，合同约定由合隆棚架公司向邱广君出售玻璃钢保温板1200张，总价值192,000元。合同签订前，合隆棚架公司于2016年10月4日、10月15日通过汽运分两次向邱广君交付了640张玻璃钢保温板；合同签订后，合隆棚架公司又于2017年4月12日、4月18日通过汽运分两次向邱广君交付了319张玻璃钢保温板。合隆棚架公司前后四次共计向邱广君交付了玻璃钢保温板959张，总价值153,440元。合同约定，邱广君应在拉货之前一次性向合隆棚架公司付清全部货款，同时约定如若邱广君不能及时拨付给合隆棚架公司货款，则邱广君需向合隆棚架公司支付总货款每日千分之三的滞纳金，邱广君至今未给付上述货款。 认定上述事实有合隆棚架公司提供的《玻璃钢保温板购销合同》、销售出库单、货物运输协议书、微信聊天记录及原告陈述在卷为证。 本院认为，关于合同解除部分。买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，合隆棚架公司向邱广君出售玻璃钢保温板，邱广君向合隆棚架公司支付货款，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”本案中，合隆棚架公司与邱广君在合同中约定在拉货之前一次性由邱广君向合隆棚架公司付清全部货款，合隆棚架公司按照约定履行了交付货物的义务，而邱广君并未按照约定支付价款，经合隆棚架公司催要后邱广君至今未履行支付货款义务，故对于合隆棚架公司请求解除双方于2017年4月11日签订的《玻璃钢保温板购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于返还货款部分。《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”本案中，合隆棚架公司将959张玻璃钢保温板交付给邱广君，该部分按双方合同约定价值为153,440元，在双方合同解除后，邱广君应当支付该货款，故本院对合隆棚架公司要求邱广君给付货款153,440元的诉请予以支持。 关于违约金部分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持……” 本案中，邱广君与合隆棚架公司于2017年4月11日签订《玻璃钢保温板购销合同》约定：“货款及支付：甲方拉货之前一次性付清全部货款。如若甲方不能及时拨付给乙方货款，则甲方需向乙方支付总货款每日千分之三的滞纳金。”即邱广君应于2016年 10月4日前向合隆棚架公司交付货款。综上所述，合隆棚架公司主张的违约金计算方式及计算标准符合双方合同约定，且不违反法律法规强制性规定，故本院支持合隆棚架公司要求邱广君以51,200元为本金，自2016年10月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算；以51,200元为本金，自2016年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算；以25,760元为本金，自2017年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算；以25,280元为本金，自2017年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）】计算向众贺合作社支付逾期付款违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 解除原告吉林市合隆棚架制造有限公司与被告邱广君于 2017年4月11日签订的《玻璃钢保温板购销合同》； 被告邱广君于本判决生效之日起立即给付原告吉林市合 隆棚架制造有限公司货款本金153,440元； 被告邱广君于本判决生效之日起立即给付原告吉林市合 隆棚架制造有限公司逾期付款违约金（以51,200元为本金，自2016年10月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以51,200元为本金，自2016年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以25,760元为本金，自2017年4月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以25,280元为本金，自2017年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,992元，由被告邱广君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李 拓 二〇二〇年一月六日 代理书记员  于亚男