河北省涿州市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0681行初30号原告河北鹏润房地产开发有限公司，地址河北省保定市白沟镇富民路东侧，统一社会信用代码911306116882081162。法定代表人张中华，该公司经理。委托代理人白雪峰，该公司员工。委托代理人杨宋杰，该公司员工。被告涞水县住房和城乡建设局，住所地河北省涞水县冲之大街120号，统一社会信用代码11130623MB0R056582。法定代表人杨海潮，该局局长。委托代理人李振功，河北振功律师事务所律师。委托代理人田鑫，该局职员。原告河北鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润地产公司）与被告涞水县住房和城乡建设局（以下简称涞水住建局）行政合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日、2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告鹏润地产公司委托代理人白雪峰、杨宋杰，被告涞水住建局委托代理人李振功、田鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏润地产公司诉称：一、请求人民法院判令被告返还原告剩余的拆迁保证金15849500元；二、判令被告赔偿原告拆迁保证金19100000元（10万元账户管理费）的利息损失，利息为5131851.67元（按照年息4.9计算，自2011年7月4日至2016年11月28日实际天数1974天）；三、判令被告赔偿原告拆迁保证金16924500元的利息损失，利息为562081.45元（按照年息4.9计算，自2016年11月9日至2017年7月31日实际天数244天）；四、判令被告赔偿原告拆迁保证金15849500的利息为1309476.88元（按照年息4.9计算，自2017年8月1日至2019年3月31日实际天数607天）；五、判令被告赔偿原告因该项目己经支付的拆迁过渡费6482750元；六、判令被告赔偿原告因该项目已经支付的合同费用1763270.16元；七、判令被告赔偿原告因该项目已经支付的六户房屋安置费5253340元；八、诉讼过程中发生的所有费用由被告承担。事实和理由，原告与被告于2014年9月9日签署了《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，2018年5月被告通过邮寄的方式发给原告《解除协议通知》，原告认为解除理由不成立，诉讼要求继续履行合同，法院审理认为合同履行已经不能实现，确认被告的解除行为违法，损失另行主张。被告不负责的解除行为给原告造成巨大的经济损失，原告要求被告赔偿。一是拆迁保证金的利息损失合计22852910元。二是赔偿原告已经支付的108户及涞水县林业局的过渡费6482750元。三是赔偿原告已经支付的六户（七套房产）房屋安置费5253340元。四是赔偿原告已经支付的合同费用1763270.16元。包括《建设工程勘察合同》勘察费用79000元、《河北省施工图设计文件审查委托协议》费用74352元、《垃圾清除施工合同》费用163600元、《府前街九号院室内装修合同》费用20570元、《房屋租赁合同》费用320000元、《电力工程施工合同》费用270000元、《挖槽合同》费用56348.16元、《委托设计咨询合同》费用429700元、《建筑工程设计合同》费用349700元。原告鹏润地产公司向本院提交了以下证据：第一组证据：1、涞水县旧城区及城中村改造协议书；2、解除协议通知书；3、（2018）冀0681行初39号行政判决书；4、（2019）冀06行终55号行政判决书。以上证明双方存在合作关系，被告解除行为违法。第二组证据：拆迁保证金返还凭证，证明被告向原告返还部分保证金，用于支付安置费。第三组证据：1、房屋拆迁安置补偿合同及支付凭证；2、涞水县林业局安置协议及支付凭证。证明原告支付安置费用6482750元。第四组证据：1、六户房屋安置协议，证明原告为六户提供七套房产，安置费5253340元。第五组证据：1、《建设工程勘察合同》及支付凭证；2、《河北省施工图设计文件审查委托协议》及支付凭证；3、《垃圾清除施工合同》及支付凭证；4、《府前街九号院室内装修合同》及支付凭证；5、《房屋租赁合同》及支付凭证；6、《电力工程施工合同》及支付凭证；7、《挖槽合同》及支付凭证；8《委托设计咨询合同》及支付凭证。证明原告支付合同费用1763270.16元。被告涞水住建局辩称，一、合同没有竣工时间，双方存在过错，且土地摘牌后两年未开工，原告有重大过错，损失自己承担。二、确认解除合同违法的时间应从2019年3月7日被告收到市中级人民法院判决书起算。三、被告的诉讼请求，不符合《合同法》第九十七条的规定。且双方协议形成“烂尾工程”，扣除全部保证金。四、拆迁保证金利息，被告不认可，该笔款在保证金账户，不认可被告占用该资金。拆迁过度费用与被告无关。原告的拆迁过度费和房屋拆迁安置费，如果属实，依照过错原则予以考虑。原告的合同费用，请法院审查其关联性。被告涞水住建局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、涞水县城九号片区改造项目合作协议；2、涞水县九号片区开发事项约谈笔录。证明该项目曾经和安宗京签过协议，符合合同解除条件，原告曾否认张中华和原告有关系。第二组证据：1、企业信用报告，证明张中华是企业的股东，原告本次诉讼中变更的法定代表人是张中华，证明张中华与公司有关系。上述证据可以证明原告行为有违诚信，应该承担较重的责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见，对第一组证据真实性没有异议，虽然确定被告解除行为违法，但合同解除的后果侧重于过错程度，原告在系列诉讼中，否认与安宗京有合作，不认可张中华与公司的关系，我们有证据证明张中华是公司副总，原告提交证据把张中华变更为法定代表人，原告诉讼行为有违诚信。原告虽然是受害者，按照合同法的理论，权利人有减损的义务，不能坐等损失扩大，建议法庭在确定原告损失时，按照过错程度的大小承担相应的责任。对第二组证据，原告还剩余拆迁保证金15849500元没有异议，应根据过错程度返还。对第三、四组证据，请法院核查证据的真实性，如果属实按照过错程度合理分配。对第五组证据，其中垃圾清运、室内装修、房屋租赁费用与开发合同没有直接关系。其他合同请法院依法审查，确认具体数额后按照过错程度分担。原告对被告提交的证据质证意见，对证据的证明目的不予认可，与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第一、二组证据真实性，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的第三、五组证据，被告对其真实性、关联性有异议，但未提出相反证据，结合房屋拆迁安置补偿合同、过渡费付款凭证等，真实性予以认定。对被告提供的证据真实性予以认定。经审理查明，2014年9月9日涞水住建局与鹏润地产公司签订《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，2018年5月23日被告发出通知单方解除《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，2018年12月10日本院判决确认被告《解除协议通知》的行政行为违法，2019年3月5日保定市中级人民法院依法维持原判决。被告认可原告缴纳的拆迁保证金15849500元尚未返还。另查，2015年1月原告与宋春雷签订涞水九号片区项目《建筑垃圾清运工程施工合同》，支付工程款163600元。又查，2019年12月11日，保定佳和会计事务所有限责任公司对鹏润地产公司支付的九号片区111户过渡费进行了审计，支付金额合计为6482750元，其中额外补偿隗丽萍、尹红星、贾文启、李洪潮、冀敏荣共计53250元。对涞水县林业局的补偿合同金额750000，有450000元通过涞水鹏润房地产开发有限公司的对公账户转账，另300000元通过个人账户李艳梅转账，涞水县林业局开具的结算票据抬头为高碑店市金润房地产开发有限公司。以上事实有双方当事人提交的证据、审计报告及其陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《涞水县旧城区及城中村改造协议书》，已由被告单方解除，该解除行为已被生效判决确认违法，故被告应承担违法解除合同的后果。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告诉请返还拆迁保证金15849500元，该款目的用于保证开发合同的履行，存于保证金账号，现合同解除，应予返还，包括其产生的存款利息。原告要求按年息4.9赔偿保证金的利息损失不予支持，理由是从原告诉讼的（2018）冀0681行初39号等案件看，有其报规的3.0容积率未得到批准的因素，导致不能开工建设，按照双方签订的国有土地合同规定容积率不高于3不低于1，其未得到批准，不能完全归责于政府规划部门，故对其按年息4.9赔偿利息的请求不予支持。对原告主张的拆迁过渡费6482750元，该费用是原告安置拆迁户产生的费用，属于原告履行旧城区及城中村改造协议过程中产生的直接费用，合同解除后该笔费用理应由被告承担。其中额外补偿隗丽萍、尹红星、贾文启、李洪潮、冀敏荣共计53250元，属于合同外费用，不予支持；对涞水县林业局的补偿合同金额750000，450000元通过涞水鹏润房地产开发有限公司的对公账户转账，涞水鹏润房地产开发有限公司书面认可是原告委托其支付的安置费，故应予认定。另300000元通过个人账户李艳梅转账，原告未提供李艳梅是在为其拆迁过渡费付款的证据，且结算票据抬头为高碑店市金润房地产开发有限公司，故对该笔转账关联性本案暂不认定，有充分证据后另案主张。故支持赔偿拆迁过渡费6129500元。对于原告主张的《建筑垃圾清运工程施工合同》的工程款163600元，从合同内容看，和双方签订的旧城区及城中村改造协议有直接关系，应予以支持。《府前街九号院室内装修合同》的工程款20570元，《挖槽合同》的费用58396.27元，合同签订主体为涞水鹏润房地产开发有限公司，故不予认定。原告主张的《建设工程勘察合同》、《河北省施工图设计文件审查委托协议》、《房屋租赁合同》等费用，从合同内容看不能证明与九号片区的项目建设有直接关系，原告又未提供其他旁证证明，故本案不予认定。对原告主张的七套安置房的费用，原告仅提供了周立刚、周立新、陈艳、隗合保、王定山、赵明来六户的补充协议书，不能证明与履行旧城区及城中村改造协议有关，且被告对其真实性不予认可，证据不充分，不予才信。以上待有充分证据后可另案主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《中华人民共合国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告涞水住建局于本判决生效后十五日内返还原告鹏润地产公司拆迁保证金15849500元及其账户内产生的利息。二、被告涞水住建局于本判决生效后十五日内给付原告鹏润地产公司拆迁过渡费6129500元。三、被告涞水住建局于本判决生效后十五日内给付原告因该项目产生的合同费用163600元。四、驳回原告鹏润地产公司要求按照年息4.9计算拆迁保证金利息损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担；审计费33600元，由被告负担31786元，原告负担1814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇二〇年一月六日书 记 员  张志鹏