江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终241号上诉人（原审被告）：刘禾福，男，汉族，1971年2月1日出生，住上饶市横峰县。上诉人（原审被告）：刘利平，男，汉族，1997年10月7日出生，住上饶市横峰县。被上诉人（原审被告）：刘嘉聪，男，1997年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被上诉人（原审被告）：刘勇福，男，1969年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。以上二被上诉人共同委托代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原审原告：郑云标，男，1967年2月2日出生，汉族，家住江西省上饶市横峰县。委托代理人：邓立明，江西壹点律师事务所律师，特别授权。上诉人刘禾福、刘利平与被上诉人刘嘉聪、刘勇福及原审原告郑云标机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院作出的(2019)赣1121民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘禾福、刘利平上诉请求：一、请求撤销上饶县人民法院作出的（2019）赣1121民初2180号民事判决书，并依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实的基础证据系无效证据。上诉人刘利平在法院领取同一事故另一受害人李芳英的开庭通知书等文书时，该案审判法官当场对其进行案情询问并制作询问笔录。但该笔录系承办法官一人询问并制作，而在笔录中却将其书记员共同列为询问人，该笔录制作过程违法，应是无效证据。二、本案上诉人与被上诉人之间非帮工法律关系。（一）上诉人并未要求一审原告乘坐被上诉人的汽车，也没有要求上诉人开车去上饶县“天一尊邸”小区。被上诉人完全是为了自己的便利才开车前往，与上诉人无关。故上诉人与被上诉人之间不存在帮工法律关系。（二）一审原告等人前往上诉人新宅做客，并没有受上诉人统一安排车辆接送。即使本案存在帮工事宜，帮工受益人也是一审原告，而非上诉人。（三）被上诉人行驶路线与车队行驶路线不同，在驾车行驶过程中上诉人电话告知被上诉人车队行驶路线，但被上诉人未理睬。被上诉人独自驾车、未跟随车队的行为是事故发生的重要原因。三、被上诉人与一审原告之间存在好意搭乘的法律关系。一审原告要去上诉人的新居，是其自己主动到被上诉人的汽车前询问是否去上饶“天一尊邸”小区，而被上诉人也明确表示“要去的”，所以一审原告才坐上被上诉人的车。二者之间关于搭乘的事宜没有征求上诉人的意见，也没有告知上诉人。因此，一审原告与被上诉人之间形成的是好意搭乘的法律关系。四、上诉人刘利平非本案适格主体，依法不承担责任。一审原告和被上诉人均是因上诉人刘禾福乔迁新居才去往上饶县“天一尊邸”小区，上诉人刘利平与上诉人刘禾福为父子关系，上诉人刘利平代刘禾福邀请邻居参加“接火”仪式的行为，构成了表见代理行为。故上诉人刘利平非本案适格主体。五、本案中的赔偿责任应全部由被上诉人承担。本案中的交通事故属于单方事故，系被上诉人自己驾车撞上道路右侧路外的水沟盖上，才导致一审原告受伤。被上诉人独自驾车、未跟随车队的行为也是事故发生的全部原因。上诉人在驾车过程中存在多次看手机、超速的行为，正是这种不当的驾驶行为，才导致了本次单方交通事故的发生。请求贵院查明事实，依法撤销一审判决，并依法改判由被上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人刘嘉聪、刘勇福辩称：本案事故赔偿责任与刘勇福无关。本案事实清楚，刘嘉聪依法对刘禾福、刘利平构成帮工义务关系，因此，刘嘉聪只负连带责任。原审原告郑云标辩称：本次事故是刘嘉聪驾驶车辆单方面的事故，应由刘嘉聪承担赔偿责任。郑云标向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付赔偿款共计236,783.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月10日6时6分许，被告刘嘉聪驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车在沪瑞线567老320国道上饶县枫岭头镇永丰村山头路口路段撞上右侧路外水沟盖上，致使车上人员原告受伤。事故发生后，原告在上饶县人民医院住院治疗17天。经交警部门认定，被告刘嘉聪负事故全责，原告无责。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请贵院依法判决并支持原告之诉请。一审法院认定事实：被告刘嘉聪、刘勇福系父子关系；被告刘利平、刘禾福系父子关系；原告系被告刘禾福、刘利平的亲戚。2019年2月10日凌晨，被告刘禾福因乔迁新居按农村习俗从横峰县葛源镇溪坂村“接火”到位于上饶县“天一尊邸”小区新宅。亲朋好友在被告刘禾福家会合参加“接火”仪式，由被告刘禾福统一安排车队搭乘宾客从老家经湖村往上饶县方向行驶，被告刘嘉聪也受刘利平邀请参加车队。大约5点钟，被告刘禾福通知“接火”仪式开始，参加仪式的亲朋好友分别到车队寻找空车乘坐。被告刘嘉聪驾驶浙Ｇ×××××号车搭乘李芳英、胡锡龙、郑云标随车队出发，当日6时6分许被告刘嘉聪驾车从横峰县沿老320国道驶往上饶县县城方向，途经沪瑞线567老320国道上饶县枫岭头镇永丰村山头路口路段时撞上右侧路外水沟盖上，造成乘车人李芳英、胡锡龙、郑云标受伤。经上饶县公安局交通警察大队于2019年2月19日作出第361121120190000028号《道路交通事故认定书》，认定当事人刘嘉聪负本起事故的全部责任；当事人李芳英、胡锡龙、郑云标不负本起事故的责任。原告伤后被送往上饶县人民医院住院治疗17天，用去医疗费47,156.7元，在其他医院产生复查费1,213.75元。出院诊断：1、左胫腓骨骨折；2、多处挫伤；3、臂丛神经损伤。医嘱休息三个月，加强营养。原告经江西百信司法鉴定中心于2019年6月5日作出赣百鉴[2019]临鉴字第397号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人郑云标人体伤残程度鉴定为十级伤残；2、被鉴定人郑云标后期医疗费评定为13,000元；3、被鉴定人郑云标误工期评定为210日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。审理中，被告刘嘉聪、刘勇福对原告的伤残等级申请重新鉴定，经本院委托江西天剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。浙Ｇ×××××号车的登记车主为刘勇福，事故后，原告获得浙Ｇ×××××号车车上人员险1万元理赔款。另查明，原告未支付被告刘嘉聪车费，被告刘利平、刘禾福也未支付被告刘嘉聪报酬。原告的母亲王池莲出生于1942年10月，现有子女3个。一审法院认为:本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出异议，应予采信。原告因本次事故造成损失如下：1、原告用去医疗费48,370.45元，后获得浙Ｇ×××××号车车上人员险1万元理赔款，现在主张医疗费38,370.45元，予以支持；原告主张后续治疗费13,000元，因其后期需行内固定取出术，经鉴定后期治疗费为13,000元，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费17日×40元/日=680元，符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张营养费90日×40元/日=3,600元，本院酌定500元。4、原告主张误工费210日×200元/日=42,000元，原告的误工期应计算至定残前一日（2019年6月4日）即115日，其主张误工期210日不予采纳；原告提供7个月连续的工资流水，但每月的工资收入金额差距较大，因其未能提供事故前连续满一年以上的工资流水，难以确定原告的误工费金额。结合原告提交的社保参保证明，原告一直在单位上班应有固定收入，可参照原告2019年的参保缴费基数3,055元/月标准计算，确定原告的误工费为3,055元/月÷30日×115日=11,711元。5、原告主张护理费90日×184元/日=16,608元，原告虽经鉴定护理期为90日，但原告未提供出院后需要继续护理的医嘱证明，该护理期不予采信，结合原告住院17日及实际伤情酌定护理期为50日，原告未提供护理人员的误工损失证明，可参照江西省2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48,994元/年的标准计算，护理费为48,994元/年÷365日×50日=6,711元。6、原告主张交通费300元，予以支持。7、原告主张精神抚慰金5,000元，酌定3,000元。8、原告主张辅助器具费2,000元，因无发票印证，不予支持。9、原告主张伤残赔偿金55,574元/年×20年×10%=111,148元，原告提交了多年在浙江省杭州市萧山居住及工作的证据，其以经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，主张伤残赔偿金按照其经常居住地标准计算，予以支持，该项赔偿请求予以支持；原告主张被扶养人生活费10,885元/年×6年÷3人×10%=2,177元，因其母王池莲已年逾75周岁，应按五年计算，该项诉讼请求支持1,814元。10、原告主张鉴定费1,900元，予以支持。上述损失合计189,134.45元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘禾福因乔迁新居按农村习俗举行“接火”仪式，亲朋好友从各地到刘禾福家中会合参加“接火”仪式。被告刘嘉聪受刘利平邀请组成车队帮忙接送亲朋好友，被告刘利平、刘禾福对参加车队的刘嘉聪未支付报酬，被告刘嘉聪基于邻里、朋友之情义无偿帮忙的行为，符合义务帮工的法律特征。至于被告刘禾福抗辩其未邀请刘嘉聪帮忙接送宾客，刘嘉聪搭乘原告是一种好意搭乘行为；但刘嘉聪搭乘原告是基于帮助刘禾福运送宾客的目的，被告刘禾福对刘嘉聪的帮忙行为未予明确拒绝，故被告刘禾福的抗辩意见不予采纳。被告刘利平、刘禾福为共同被帮工人，按上述法律规定，被告刘嘉聪在从事帮工活动中致伤原告，由被帮工人刘利平、刘禾福承担赔偿责任。由于被告刘嘉聪未尽安全注意义务对事故的发生有重大过失，对上述赔偿责任承担连带责任。被告刘勇福作为浙Ｇ×××××号车所有人对原告损害的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告刘利平、刘禾福赔偿原告郑云标的损失189,134.45元，由被告刘嘉聪对上述款项承担连带赔偿责任，该款在本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郑云标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,852元，减半收取2,426元，由被告刘利平、刘禾福负担。二审中，上诉人刘利平、刘禾福提交一张调查笔录光盘，证明目的：调查笔录是一审法官单方对刘利平询问谈话，没有其他人在场。被上诉人刘嘉聪、刘勇福质证后认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据仅是李永进法官对案件事实给当事人的答复，无法证明上诉人要证明的事实，录音中也可以证明，刘利平接受法官询问时，尚有朋友陪同前行，并非一个人。本院认为，该份证据与本案待证事实无关联性，故本院不予确认。本院认为，关于上诉人刘禾福、刘利平提出一审法院对刘利平制作的询问笔录存在瑕疵，不能作为定案依据的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”，本案中，一审法院依职权对刘利平进行询问并制作询问笔录，该程序依法有据，并无不当。上诉人刘利平在二审庭审中也确认是其本人陈述以及在该询问笔录上签字，且上诉人刘利平已年满十八岁，具有完全民事行为能力，故其在询问笔录中的陈述以及签字，具有法律规定的效力。同时，上诉人刘利平、刘禾福没有提供足以推翻该询问笔录的相反证据，故其关于一审法院对刘利平制作的询问笔录存在瑕疵，不能作为定案依据的上诉理由不成立，本院不予支持。关于被上诉人刘嘉聪与上诉人刘禾福、刘利平之间是否构成义务帮工关系的问题。义务帮工是帮工人无偿自愿为他人提供劳务的自愿帮工活动。本案中，根据上诉人刘利平签字确认的询问笔录，刘嘉聪无偿提供车辆帮忙接送刘禾福、刘利平的亲朋好友系按照刘利平的安排所为，且刘禾福对刘嘉聪提供帮工并未明确拒绝，故刘嘉聪与刘禾福、刘利平之间具有用工的合意，构成义务帮工关系。上诉人刘禾福、刘利平关于其与被上诉人刘嘉聪之间非帮工法律关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人刘利平是否为本案适格主体的问题。本院认为，上诉人刘禾福因乔迁新居按农村习俗举行“接火”仪式，被上诉人刘嘉聪接受上诉人刘利平的安排无偿帮忙接送亲朋好友，故上诉人刘利平作为被帮工人应当为本案的适格被告。刘禾福对刘嘉聪的帮工行为未予明确拒绝，故刘利平、刘禾福为共同被帮工人。故上诉人关于刘利平非本案适格主体的主张，本院不予支持。关于本案中的赔偿责任是否应全部由被上诉人刘嘉聪、刘勇福承担的问题。本院认为，刘嘉聪在从事帮工活动中致郑云标受伤，被帮工人刘利平、刘禾福依法应当承担赔偿责任。被上诉人刘嘉聪未尽安全注意义务对本案交通事故的发生有重大过失，应对上述赔偿责任承担连带责任。被上诉人刘勇福作为浙Ｇ×××××号车所有人对郑云标损害的发生没有过错，不承担本案的赔偿责任。故本案的赔偿责任应全部由被上诉人刘嘉聪、刘勇福承担的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘禾福、刘利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,426元，由上诉人刘禾福、刘利平共同负担。本判决为终审判决。审判长  董有生审判员  毛丽丽审判员  杜依霖二〇二〇年一月十六日书记员  刘 洋