大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12059号原告：周亚男，女，1994年1月27日生，汉族，住址大连市旅顺口区。被告：王冰，女，1976年10月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王鑫，男，1982年12月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告周亚男与被告王冰、王鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚男、被告王冰、被告王鑫均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月23日，被告王冰向原告借款50,000元，约定2017年10月31日前还清，但拖延三个月才还清本金，尚欠利息15,000元。2018年3月22日，被告王冰再次向原告借款50,000元，仅偿还了27,000元，尚欠本金23,000元及利息7,000元。期间，被告王鑫承诺替他姐姐王冰还钱，且实际已偿还了1,800元。此后原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：二被告共同偿还借款本金23,000元及利息22,000元。被告王冰辩称，2017年借款本金50,000元，月利率2%，三个月的利息应为3,000元，此笔借款本息被告王冰已于2017年12月30日全部还清。2018年本金应是46,000元，但被告王冰和原告之间没有借款协议，被告已经还了27,000元，包括被告王冰偿还的25,200元及被告王鑫帮被告王冰偿还的1,800元，但被告王冰认为原告主张的2018年50,000元借款与本案无关。被告王鑫辩称，其对原告与被告王冰之间借款和还款的过程均不了解。其于2019年4月去原告公司办贷款业务，原告找到被告王鑫，要求被告王鑫替被告王冰偿还2018年的借款，否则就不放被告王鑫走，被告王鑫向原告出具书面承诺后，分别于2019年4月26日向原告偿还了800元，于2019年4月30日向原告偿还了1,000元，此后就再没有还款。经审理查明，庭审中，原告提供被告王冰出具的《借条》一份，载明：“本人（借款人）王冰今借到（出借人）周亚男人民币（大写）伍万元整，借款期限自2017年10月23日起至2017年10月31日，利率为每月2%，全部本息于2017年10月31日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之三十的违约金；……”被告王冰在借款人处签名并按手印予以确认。被告王冰提供其招商银行账户交易流水，载明：2017年10月21日、2017年10月22日、2017年11月28日、2017年12月30日分别向原告转账偿还20,000元、13,000元、20,000元、7,000元，辩称上述款项为被告王冰用于偿还上述借条中的借款本金及利息，上述借条中的本息已全部还清。原告则主张此笔借款本金已全部还清，尚欠利息15,000元。另查明，原告提供银行账户交易流水，记载其于2018年3月22日向被告王冰账户转账支付借款46,000元，原告主张此笔借款为50,000元，被告王冰不予认可，辩称此笔借款仅为46,000元，原告未举证证明此笔借款为50,000元的其他证据。再查明，原告提供被告王鑫出具的书面承诺一份，载明：“王鑫替王冰还本金2.62万，外加利息6000元，共计叁万贰仟贰佰元整，分6期还清，每月30号还款，金额5367元。”被告王鑫及原告分别在还款人及借款人处签名予以了确认。被告王鑫辩称，其在受原告胁迫的情况下出具了上述承诺，但未举证证明。此后，被告王鑫分别于2019年4月26日向原告偿还了800元，于2019年4月30日向原告偿还了1,000元。本院所确认的上述事实，有借条、书面承诺、银行账户交易流水、微信聊天记录、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王冰于2017年10月23日向原告借款50,000元，但其辩称于2017年10月21日、2017年10月22日分别向原告转账偿还20,000元、13,000元，还款时间在借款时间之前，明显违反常理，故本院对被告王冰的此节辩称意见不予采纳。因原告自认此笔借款本金50,000元被告王冰已于2017年12月30日将本金还清，尚欠利息15,000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张的被告王冰案涉借条中所载50,000元借款尚欠的利息15,000元，应理解为因被告王冰逾期还款原告要求被告王冰支付的借条中约定的违约金，但此违约金的约定明显高于上述法律允许的年利率24%的合理范围，因被告王冰提供的至2017年12月30日的银行账户交易流水无法证明其已将借条所载50,000元利息还清，应承担对自己不利的诉讼后果，故本院认定，被告王冰尚欠原告此50,000元借款的利息2,225.81元（50,000元×2%×2个月＋50,000元×2%÷31天×7天）。原告此项诉讼请求中的超额部分，于法无据，理由不当，本院不予支持。关于原告主张2018年3月22日其向被告王冰账户转账支付借款50,000元的问题。本院认为，因就此笔借款原告未提供书面的借款凭证，原告提供的银行账户交易流水仅证明其于当日向被告王冰实际转账支付了46,000元，被告王冰亦认可收到了上述46,000元借款，故本院认定，原告向被告王冰出借的此笔借款数额为46,000元，对原告主张的50,000元数额，因无证据证明，本院不予认定；对被告王冰关于此节的辩称意见予以采纳。因原告自认此笔借款被告王冰已偿还25,200元，被告王鑫代被告王冰偿还了1,800元，二被告对于此笔借款已偿还本金27,000元（25,200元＋1,800元）亦无异议，故本院认定，被告王冰尚欠原告此笔借款本金19,000元（46,000元－27,000元）。另原告主张被告尚欠此笔借款利息7,000元的问题。本院认为，根据被告王鑫出具的书面承诺记载，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定，此笔借款利息为6,000元，原告关于此笔借款利息为7,000元的主张，因无证据证明，本院不予支持。关于原告要求被告王鑫与被告王冰承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，因被告王鑫向原告出具书面承诺，承诺其替被告王冰“还2.62万，外加利息6,000元，共计叁万贰仟贰佰元整”，虽然被告王鑫辩称上述书面承诺系其受原告胁迫的情况下所出具，但就此被告王鑫并未举证证明，应承担对自己不利的诉讼后果，故对被告王鑫此节辩称意见本院不予采纳。被告王鑫向原告出具书面承诺的行为可以认定为债的加入。即被告王鑫作为债务人加入到了原告与被告王冰之间的借贷关系中，但被告王鑫仅对书面承诺中所记载的款项数额与被告王冰承担共同还款责任。故原告要求被告王鑫就被告王冰本案所有债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，理由不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王冰偿付原告周亚男借款本金人民币19,000元及利息6,000元，被告王鑫对此笔借款及利息承担共同还款义务；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王冰偿付原告周亚男案涉借条所载50,000元借款的利息人民币2,225.81元；三、驳回原告周亚男的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币463元（原告已预交），由原告周亚男负担183元、被告王冰、被告王鑫共同负担280元。二被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告周亚男。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  富国周二〇二〇年一月二日书记员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。