云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云05民终5号上诉人（原审被告）：谢大助，男，1962年9月29日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵秀兰，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所地腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号。统一社会信用代码：91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：白胜，系腾冲农村商业银行合规与风险管理部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：杜德庄，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：冯怀区，男，1980年1月2日出生，汉族，住腾冲市。原审被告：罗艳菊，女，1982年12月3日出生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原审被告：瞿丽华，女，1963年3月24日出生，汉族，住腾冲市。（未到庭）上诉人谢大助因与被上诉人云南腾冲农村商业银行股份有限公司、原审被告冯怀区、罗艳菊、瞿丽华金融借款合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2019)云0581民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢大助上诉请求：请求二审法院撤销（2019）云0581民初1512号民事判决书第二项，并改判驳回被上诉人对上诉人提出的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实过于主观。2、一审认定事实错误。3、一审法院根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条有误，诉讼时效与保证期间是两个不同的法律概念。4、本案贷款性质为“红色信贷”，“红色信贷”贷款超过一年的，采用分期还本的方式还款，分期还款的期间应和保证期间是一致的。被上诉人云南腾冲农村商业银行股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告冯怀区述称，一审认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人的上诉请求也没有异议。云南腾冲农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告于判决生效之日起十日内清偿原告贷款本金200000元和贷款利息70235.64元，本息合计270235.64元。之后的贷款利息自2019年3月21日起按月利率13.7397‰计算至本息清偿完毕之日止；2.请依法判令被告谢大助、瞿丽华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2014年12月8日，被告冯怀区、罗艳菊向原腾冲市农村信用合作联社清水信用社申请“红色信贷”200000元。2014年12月15日，原腾冲市农村信用合作联社清水信用社与被告冯怀区、罗艳菊签订合同编号为0402011565141215530000002的《个人借款合同》一份，合同约定被告冯怀区、罗艳菊向原告借款200000元，用于木材加工。合同第三条约定：借款期限36个月，自2014年12月15日起至2017年12月15日止。实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生的单笔借款，最终到期日不得超过本合同规定的贷款期限届满日。第4.1条约定：本合同项下的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上（上/下）浮59.3300%，确定为月利率7.9665‰。第5.1条约定：借款人（被告冯怀区、罗艳菊）未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人（原告）支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。本合同约定的罚息利率为在本合同第四条约定的利率基础上加收50%确定。第7.1.5条约定：按季（月/季）结息，结息日为每月/季末月20日，分期还本，按下列还款计划偿还借款本金：2015年6月20日计划还款金额50000元，2016年3月20日计划还款金额100000元，2017年12月15日计划还款金额50000元。第二十三条约定：合同当事人在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由当事人协商解决；协商不成的，则按下列第23.1项方式解决：“23.1将争议提交当地仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在当地（仲裁地点）进行仲裁。”2014年12月8日，被告谢大助分别在面谈记录（担保类）、连带责任保证书中担保人、连带责任保证人处签名捺印。被告瞿丽华在“面谈记录（担保类）”中共同担保人处及在“连带责任保证书”中经协商我同意以上保证处有“瞿丽华”三个字的签名及按印。2014年12月15日，被告谢大助与原腾冲市农村信用合作联社清水信用社签订合同编号为0402011565141215130000002的《保证合同》一份，为被告冯怀区、罗艳菊的该笔借款提供连带责任保证。合同第3.1条约定：甲方（被告谢大助）保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用。第4.1条约定：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方（原告）根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。第十条约定：本合同的订立、效力、解释、履行及争议解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成按下述10.1种方式解决：“10.1将争议提交当地仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在当地（仲裁地点）进行仲裁。”合同签订后原告向被告冯怀区、罗艳菊发放贷款200000元。后被告冯怀区、罗艳菊未按约定偿还原告贷款及利息，截至2019年3月21日，尚欠原告借款本金200000元，利息70235.64元。另查明，2018年4月13日原腾冲市农村信用合作联社更名为云南腾冲农村商业银行股份有限公司，原腾冲市农村信用合作联社清水信用社更名为云南腾冲商业银行股份有限公司清水支行。一审法院认为，原告腾冲农商银行与被告冯怀区、罗艳菊签订的《个人借款合同》及与被告谢大助签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告已按约定向被告冯怀区、罗艳菊发放贷款，被告冯怀区、罗艳菊未按约定按期还款付息，其行为已构成违约，故原告要求被告冯怀区、罗艳菊偿还借款本金200000元，并支付截至2019年3月21日止的借款利息70235.64元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求之后的贷款利息自2019年3月21日起按月利率13.7397‰计算至本息清偿完毕之日止的诉讼请求，一审法院支持被告冯怀区、罗艳菊给付原告自2019年3月22日起至贷款还清之日止以未偿贷款本金为基数按《个人借款合同》约定的利率计算的利息。被告谢大助作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告谢大助承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告瞿丽华未在连带责任保证书中担保人处签名捺印，也未同原告签订《保证合同》，故原告要求被告瞿丽华承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告谢大助、瞿丽华提出被告瞿丽华不应当在本案中承担责任的抗辩，与庭审查明的事实相符，一审法院予以采纳；提出被告谢大助的担保行为同“红色信贷”规定不符，担保不成立的抗辩，本案中保证人谢大助作为具有完全民事行为能力的成年人，应依法对其从事的民事法律行为承担民事责任，“红色信贷”政策的相关规定，不影响其与原告签订《保证合同》的权利义务关系，也不影响保证合同的效力，故一审法院不予采纳；提出2016年发现被告冯怀区、罗艳菊的还款能力明显下降，便通知原告要求立即采取措施处理被告冯怀区、罗艳菊木材加工厂内价值300000余元的设备及木材，但原告不予理睬，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十四条的规定，被告谢大助的担保责任已经免除的抗辩，一审法院认为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十四条规定：“一般保证的保证人在主债权履行期间届满后，向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。”本案中，2016年被告冯怀区、罗艳菊的借款履行期间尚未届满，被告谢大助也不是一般保证人，故被告谢大助的抗辩与法不符，一审法院不予采纳；提出《个人借款合同》、《保证合同》约定，本案应先向仲裁委员会申请仲裁，不能直接向人民法院提起诉讼的抗辩，因《个人借款合同》、《保证合同》中仅约定当地仲裁委员会，视为约定不明确，故《个人借款合同》、《保证合同》中关于仲裁的约定无效，被告谢大助的抗辩与法不符，一审法院不予采纳；提出根据《个人借款合同》中原告与被告冯怀区约定的还款计划，被告谢大助对其中150000元的贷款保证期间已经届满，担保责任已经免除的抗辩，一审法院认为《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，被告谢大助与原告签订的《保证合同》中约定保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年，故被告谢大助的保证期间并未届满，其抗辩与法不符，一审法院不予采纳。被告罗艳菊经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由被告冯怀区、罗艳菊自本判决生效之日起十日内偿还原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及截至2019年3月21日止的利息70235.64元，合计270235.64元，并支付自2019年3月22日起至贷款还清之日止以未偿贷款本金为基数按《个人借款合同》约定的利率计算的利息。二、被告谢大助对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人的保证责任是否已过保证期间。本案中，虽然原审被告冯怀区与被上诉人签订的个人借款合同中上对200000元的借款约定了分期还款，但从2017年3月1日起到2018年12月27日之间，被上诉人向上诉人多次进行书面催收，上诉人也在被上诉人的催款通知书回执单上签名按印，在这些通知上，双方对被保证的主债权数额、保证方式、担保期间都有明确约定，符合法律规定的保证合同内容要件，应当认定在上诉人与被上诉人之间又成立了新的保证合同关系。被上诉人在保证期间内提起诉讼主张权利，上诉人作为保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，谢大助的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5360元，由上诉人谢大助负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇二〇年一月十六日书记员  王继仁