四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18698号 上诉人（原审被告）:孔林军，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:张家均，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：唐雨亮，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟岸，四川国炯律师事务所律师。 上诉人孔林军因与被上诉人张家均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2018）川0183民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔林军上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法判决驳回张家均的一审全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由张家均承担。事实与理由：1.孔林军没有开办过木器加工作坊，也没有雇佣张家均，孔林军与张家均之间系加工承揽合同关系，一审认定事实错误。2.张家均及其被抚养人张欣莹的户籍均为农民，且一直生活在农村，其主要经济收入来源是家里的承包责任田地收益，一审认定按城镇居民标准计算属于事实认定错误。3.张家均受伤后，孔林军已为其垫付了住院期间的全部医疗费用19409.94元，且额外赔付了5000元，并垫付了重新鉴定费2000元，合计26409.94元，不应再承担赔偿责任。4.孔林军没有对张家均实施过侵权行为，也没有雇佣过张家均，一审法院适用法律错误。5.一审程序违法，张家均在一审法院提起了诉讼请求变更，但一审法院并未对孔林军进行释明也没有重新给举证期限，张家均在一审的时候起诉是参照工伤赔付。 张家均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据孔林军的上诉请求，孔林军与张家均之间应当是雇佣关系，因为孔林军给张家均提供了固定的工作场所以及固定的薪水，孔林军一直在管理张家均，因此双方之间应当被认定为雇佣关系。张家均虽然是农村户口，但其生活来源是务工，应当按照城镇标准进行计算，其子女抚养费也应当按照城镇标准计算。 张家均向一审法院起诉请求：判决孔林军给付张家均误工费人民币140元/天×83天＝11620元，护理费80元/天×83天＝6640元，营养费20元/天×23天＝460元，住院伙食补助费30元/天×23天＝690元，残疾赔偿金30727元×20年×30%＝184362元，交通费1000元，精神损害抚慰金15000元，被抚养人生活费21991元×11年×30%÷2＝36285.15元，合计：256057.15元。 一审法院认定事实：孔林军在邛崃市，孔林军雇佣张家均在该作坊务工。2018年6月25日下午，张家均在操作铣床加工木器过程中被铣床绞伤。张家均受伤当日被送往双流双华医院住院治疗至2018年7月18日，出院诊断，左手食中环小指严重毁损伤，出院医嘱，休息两个月。孔林军垫付张家均医疗费19409.94元。2018年8月14日，张家均的伤情经四川华大司法鉴定所以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》为标准，鉴定为七级伤残。2018年10月10日，孔林军向一审法院申请对张家均的伤残情况进行重新鉴定。2018年11月29日，张家均的伤情经四川华西法医学鉴定中心以《人体损伤致残程度分级》为标准进行重新鉴定，鉴定意见为，“张家均左手示（食）、中、环指部分缺失并左手小指术后遗留左手小指近、远侧指间关节僵直属八级伤残”。张家均之女张欣莹，生于2009年1月20日。 一审法院庭审中，张家均对孔林军已向其给付费用5000元的事实，没有异议。 关于对张家均经济损失的认定。对张家均主张赔偿的误工费140元/天×83天＝11620元，孔林军认可80元/天×23天。张家均未提供证据证明其持续三年平均收入状况，根据张家均实际住院治疗日及出院医嘱，并根据其从业状况，参照四川省2017年度居民服务业就业人员平均工资标准，一审法院确定张家均的误工费为102元/天×83天＝8466元；对张家均主张赔偿的护理费80元/天×83天＝6640元，孔林军认可80元/天×23天。根据张家均的实际住院治疗天数，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院确定张家均的护理费为80元/天×23天＝1840元；对张家均主张赔偿的交通费1000元，张家均未能提供票据予以证实，孔林军认可200元。根据张家均的实际需要，一审法院确定张家均的交通费为200元；对张家均主张赔偿的住院伙食补助费30元/天×23天＝690元，营养费20元/天×23天＝460元，孔林军认可均按照20元/天×23天的标准进行计算。对营养费，根据张家均的伤残状况，一审法院确定张家均的营养费为460元，对住院伙食补助费，一审法院确定张家均的住院伙食补助费为30元/天×23天＝690元；对张家均主张赔偿的残疾赔偿金30727元×20年×30%＝184362元，被抚养人张欣莹生活费21991元×11年×30%÷2＝36285.15元，孔林军认为其应当按照农村居民标准进行计算。一审法院认为，张家均在从事雇佣活动中受伤，其虽系农村户籍，但收入来源于务工，应当按照城镇居民标准进行计算，故对张家均主张赔偿的残疾赔偿金，一审法院予以确认，对被抚养人张欣莹生活费，应根据张家均的定残前一日计算至张欣莹十八周岁，一审法院确定被抚养人张欣莹的生活费为21991元×9年×30%÷2＝29687.85元；对张家均主张赔偿的精神损害抚慰金15000元，孔林军认可3000元。张家均在操作铣床加工木器过程中，未采取有效的安全防护措施，因自己疏忽大意，被铣床绞伤，对该案事故的发生存在重大过错，根据张家均，孔林军的过错程度、造成的后果等因素，一审法院确定张家均的精神损害抚慰金为3000元。对于孔林军已向张家均垫付的医疗费19409.94元，给付的其他费用5000元，虽然其中医疗费部分张家均未主张赔偿，但该费用与本案具有关联性，应当一并进行处理，故对孔林军已向张家均支付的上述费用，一审法院予以确认。 综上，张家均在此次损害赔偿纠纷中，造成的各项损失为：医疗费19409.94元，误工费8466元，护理费1840，交通费200元，营养费460元，住院伙食补助费690元，残疾赔偿金(含被抚养人活费)214049.85元，精神损害抚慰金3000元，合计:248115.79元。 一审法院认为，双方当事人在本案中争议的主要焦点为张家均与孔林军之间形成的是加工承揽关系还是雇佣关系。加工承揽关系与雇佣关系的主要区别在于加工承揽关系是承揽人以自己的技术和劳动工具独立完成一次性工作成果，对方一次性支付劳动报酬。而雇佣关系则是双方之间存在控制、支配和从属关系，劳动报酬定期给付。本案中，孔林军提供其生产所需设备及原材料，雇佣张家均到其开办的木器加工作坊长期工作，定期给付张家均劳动报酬，双方形成了雇佣劳动关系。张家均在提供劳务的过程中受到伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”之规定，孔林军应当承担雇主无过错民事损害赔偿责任。虽然孔林军应承担无过错民事损害赔偿责任，但张家均在工作过程中，负有安全、注意义务，其因疏忽大意，造成被铣床绞伤的结果，自身亦有过错，应分担30%的赔偿责任。张家均在该次损害赔偿纠纷中，造成的各项经济损失共计：248115.79元，因一审法院已对精神损害抚慰金确定了分担比例，故对精神损害抚慰金部分不再纳入总赔偿比例，孔林军对张家均的赔偿金额为（248115.79元-3000元）×70%+3000元＝174581.05元，剩余部分，由张家均自行承担。孔林军已向张家均支付了24409.94元，再给付张家均150171.11元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、孔林军在判决发生法律效力后，十日内给付张家均赔偿款150171.11元；二、驳回张家均的其他诉讼请求。若孔林军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3042元，由张家均负担913元，孔林军负担2129元。 本院二审期间，张家均提交邛崃市茶园乡张坝社区居民委员会出具的《证明》、《废料回收协议书》三份、彭老四饭店出具的《证明》，拟证明其外出务工未从事农业生产。孔林军提交书面质证意见称对以上证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到张家均的证明目的。经审查，对张家均提交的邛崃市茶园乡张坝社区居民委员会出具的《证明》真实性予以采信，对张家均提交的上述其他证据材料因无其他证据进行佐证，本院不予采信。 二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院对于一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1.孔林军与张家均之间是承揽关系还是雇佣关系；2.张家均的残疾赔偿金和被抚养人生活费的计算标准应当按照城镇标准还是农村标准；3.孔林军应否对张家均的受伤承担赔付责任；4.一审是否存在程序违法。对此，本院评判如下： 关于张家均与孔林军之间是承揽关系还是雇佣关系的问题。孔林军主张与张家均形成的是承揽关系，但未就此提交证据证实,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，孔林军应承担举证不利的后果。且根据本案查明事实，张家均在孔林军开办的木器加工作坊工作，该加工作坊位于孔林军家中，孔林军提供木器加工生产所需的设备与原材料，孔林军按件支付张家均报酬，本院认为双方形成的是雇佣关系。故孔林军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于孔林军主张应按照农村标准计算张家均的残疾赔偿金和被抚养人生活费的问题。张家均系在孔林军处务工导致的此次受伤，由此可见张家均的收入并非来源于农业生产，且根据邛崃市茶园乡张坝社区居民委员会出具的《证明》材料显示，张家均的土地已租赁给他人使用，租期为2016年10月至2046年10月，故一审对于张家均的残疾赔偿金和被抚养人的生活费按照城镇标准计算并无不当。孔林军的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于孔林军应否对张家均的受伤承担赔付责任的问题。对于张家均的受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，应由张家均和孔林军按各自的过错承担相应的责任。根据本案查明事实，张家均在操作铣床加工木器过程中因疏忽大意被铣床绞伤，孔林军作为接受劳务一方应当承担赔偿责任，张家均自身存在一定过错应减轻孔林军的赔偿责任，故一审认定孔林军对于张家均的受伤承担70%的责任并无不当。对于孔林军主张对张家均的受伤不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审是否存在程序违法的问题。孔林军主张张家均在起诉时将诉请由参照工伤赔付变更为提供劳务者受害责任纠纷，是对诉讼请求进行变更，一审法院未向其释明也未重新给予举证期限属于程序违法。对此，本院认为，根据张家均的民事起诉状、变更诉讼请求申请书、一审庭审笔录，一审审理中张家均明确自己的诉讼请求是主张提供劳务者受害责任纠纷，要求孔林军按照侵权责任赔偿自己的人身损害，孔林军对于张家均的该诉讼请求进行了答辩、质证与辩论，故一审根据本案查明事实作出相应认定，其相应审理程序符合法律规定，故孔林军的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，孔林军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6084元，由孔林军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔俊安 审 判 员 周 文 审 判 员 滕 洁 二〇二〇年一月九日 法官助理 胡 盼 书 记 员 贺俊仪