山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执异6号异议人（案外人）宦玉坤，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。申请执行人青岛恒润典当行有限公司，住所地胶州市。法定代表人郑建国，经理。被执行人胶州市宝蕾精密仪器厂，住所地胶州市。负责人夏龙林，经理。被执行人青岛中电能源设备有限公司，住所地胶州市。法定代表人夏龙林，经理。被执行人青岛煜威工贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人夏龙林，经理。本院在执行申请执行人青岛恒润典当行有限公司与被执行人胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人宦玉坤向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，异议人宦玉坤及其委托代理人吕洪坤、申请执行人青岛恒润典当行有限公司法定代表人郑建国到庭参加听证，被执行人胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人宦玉坤称，异议人于2017年5月18日租赁青岛中电能源设备有限公司，地号为XXX，位于胶州XXX等配套设施及设备，共5栋厂房，租赁期限自2017年5月18日至2022年5月17日止，异议人与租赁期限内承建了其中涉案6号厂房，胶州法院已于2019年7月10日拍卖了该土地及地上附着物，委托评估价为2074800元，该车间案款系异议人所有，请求法院拍卖胶州市胶州湾工业园二期地号为XXX的土地及地上附着物中6号车间的拍卖款2074800元系异议人所有。听证中，异议人明确其诉讼请求为：第一，请求法院阻止移交涉案租赁的厂房及土地，第二，涉案执行的6号厂房所有权归异议人所有，如确实需要一并执行，则异议人所自主建设的6号厂房的评估值对应的拍卖溢价5919.8/4279.8×207.48=286.9854万元应归异议人所有，同时补充说明一点，如需执行，异议人在该地址成立的青岛蓝创新能源设备有限公司厂房内的设备及相关设施，法院应当依法予以返还。申请执行人青岛恒润典当行有限公司辩称，异议人的租赁合同系与青岛中电能源设备有限公司签订，申请执行人申请执行的标的物是胶州市宝蕾精密仪器厂的厂房及土地，所以，异议人所述与申请执行人无关。被执行人胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。听证中，异议人、申请执行人就部分证据进行了质证并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了调查：异议人宦玉坤提交以下证据：证据一：1、《厂房租赁合同》一份，证明：2017年5月18日，宦玉坤与青岛中电能源设备有限公司形成书面租赁协议。合同第一条约定中电能源公司位于XXX土地使用权及厂区内的XXX厂房、XXX厂房、XXX办公楼和办公楼设备设施出租给异议人使用；第二条约定，租赁期限五年，期限自2017年5月18日至2022年5月17日止，并约定2017年3月28日起甲乙双方开始进行厂房清洁。第四条约定：乙方因生产、生活等需要，可对厂区内用电、用水、布置等事宜进行增设、维修等，相关费用由乙方承担。第五条：乙方即异议人可对租赁标的物实行不影响主体结构、安全和使用功能的装修及添附、并自行承担因此产生的费用。如乙方在承租区域内新建的建筑物主体结构及装修，涉及到拆迁及其它经济补偿，所产生的所有经济补偿归乙方所有。2、营业执照一份及工商登记查询一宗，证明：宦玉坤在租赁上述土地及厂房后，成立了青岛蓝创新能源设备有限公司，地址位于胶州湾工业园云溪路东首北。上述事实表明异议人在与青岛中电能源设备有限公司达成意向后并签订了租赁协议，于2017年4月6日成立了青岛蓝创新能源设备公司。后双方于2017年5月18日签订了《厂房租赁合同》。证据二：电费发票复印件及相关凭据复印件一宗，证明：异议人在租赁场地并成立公司后在涉案场地进行生产和经营的事实。执行法官也知晓该事实，并在执行过程中做了相关的执行笔录。证据三：《车间施工包工合同》、协议书各一份及相关凭据、微信支付复印件一宗，证明：异议人在租赁涉案厂房及土地后与案外人签订车间施工包工合同、购买材料和付款的相关证据。证实异议人在租赁上述土地及厂房后，根据成立的企业生产经营需要，自主建设厂房一栋，建设的厂房及相关设施归异议人所有。上述证据证实，涉案土地和厂房由异议人承租，并在其上自主建设了厂房。现租赁合同期限尚未届满。涉案租赁的厂房和土地不应向申请执行人交付。异议人自主建设的厂房归异议人所有，不属于法院执行的财产。法院在执行过程中对6号车间的财产归属没有查清，不属于被执行人的财产。即使需要予以一并执行，鉴于涉案异议人自主建设的6号车间归异议人所有。其评估值为207.48万，涉案厂房及土地整体评估值为4279.8万元。最终的拍卖价格5919.8万元，则对应异议人自主建设的厂房价值为：5919.8万元/4279.8万元×207.48万元=286.9854万元。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，涉案房屋及土地租赁期限尚未届满，异议人有权阻止移交涉案租赁的厂房及土地。即使需要一并执行，也应当依法扣除归异议的所有的部分款项，即自主建设的厂房按照评估值所对应的拍卖溢价。证据四：股东会决议一份、银行交易记录三份，证明：异议人在租赁涉案厂房、土地后，支付了部分租金，异议人租赁涉案房屋、土地是真实的，且在执行卷宗中的评估报告记载存在租赁。租金支付分别是：1、2017年3月24日，在未签订租赁合同之前，通过青岛蓝创新能源设备有限公司监事韩江账户支付给赵伟的妻子杨桂红20万元；2、2017年6月1日，通过宦玉坤的妻子刘颜芹的账户分两次共计支付给赵伟房租25万元；3、2019年12月19日，通过刘颜芹的账户支付给赵伟房租5万元。对异议人提交的上述证据，经质证，申请执行人表示：对证据一至证据三，同答辩意见，其他不清楚。对证据四，无异议，与我方无关。对异议人建造6号厂房的时间、经过，经询问，异议人表示：异议人在租赁了涉案厂房和土地后，根据生产经营需要，于2017年5月份就将本案所涉的6号车间发包给王世山，并由其进行部分的物料采购和劳务承包，主要的物料采购由异议人自行完成，包括使用了异议人自有的部分物料，异议人采购的物料中包括彩钢瓦、钢材、轿轨、管件及建设钢结构厂房所需要的其他物料，相关凭据已向法庭提供，涉案厂房的直接投资大概在200万元左右，王世山单纯劳务费15万元，王世山所代购物料都是异议人已经支付的，现在还欠5万元劳务费未支付。并且异议人承担了王世山施工过程中工人的生活费及所使用机械的费用。异议人支付的人工费、物料费一部分是现金，一部分是转账，转账支付的凭证就是异议人所提交的微信及银行凭证。为查明案件事实，在本案听证结束后，本院经多方查找，将被执行人胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司法定代表人夏龙林传唤到庭，向夏龙林出示了本案听证笔录及案卷相关材料，并到涉案厂区现场查看，夏龙林表示其对听证没有异议，厂区的6号车间确实不是他建的。上述事实，有异议人提交的厂房租赁合同、营业执照、工商登记查询、车间施工包工合同、协议书、凭据、微信支付复印件、股东会决议、银行交易记录及异议人、申请执行人当庭陈述为证，经审查质证，本院予以采信。根据异议人、申请执行人、被执行人法定代表人夏龙林的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告青岛恒润典当行有限公司与被告胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）鲁0281民初1494号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：“一、被告胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司于2018年2月23日前支付原告青岛恒润典当行有限公司本金4000000元、当期综合费用4554000元、以及至起诉之日的利息138667元，共计8692667元；二、原告青岛恒润典当行有限公司对被告胶州市宝蕾精密仪器厂名下位于胶州市胶州湾工业园二期地号为XXX的土地一宗在折价或拍卖、变卖所得价款的范围内享有第二顺位优先受偿权。案件受理费72649元，调解减半收取计36324.5元，由被告胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司负担。”履行期限届满后，被告胶州市宝蕾精密仪器厂、青岛中电能源设备有限公司、青岛煜威工贸有限公司未按时履行法律义务，案件进入执行程序，案号为（2018）鲁0281执948号。2014年5月30日，胶州市宝蕾精密仪器厂将其名下地号为H22-10-584号土地抵押给青岛恒润典当行有限公司，并办理抵押登记。执行过程中，本院对胶州市宝蕾精密仪器厂名下的位于胶州市胶州湾工业园二期地号为XXX的土地及地上附着物委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估：土地使用权总价值为1216.63万元，地上附着物总价值为3063.17万元，共计价值4279.8万元，其中6号车间价值207.48万元。后，本院对该宗土地及地上附着物进行拍卖，2019年7月8日由竞买人青岛恒润典当行有限公司以5919.8万元的价格成交。2017年5月18日，青岛中电能源设备有限公司（甲方）与宦玉坤（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：1、乙方向甲方承租的标的物地址为：胶州市胶州湾工业园二期内（地号为XXX），含厂区内2栋喷涂厂房、3栋铆焊厂房、1栋办公楼及厂房和办公楼配套设备和设施。2、租赁期限为五年，自2017年5月18日至2022年5月17日止。3、该租赁物租赁价格为玖拾万元/年，乙方租金按照半年一次进行支付，半年租金为人民币肆拾伍万元，租金到期前一月内缴纳下一期的租赁费。4、其他事项。本院认为，本案争议的焦点有二：一、异议人是否对涉案土地、厂房享有租赁权；二、6号厂房是否系异议人建造。对焦点一，本院认为，涉案厂房、土地虽登记在胶州市宝蕾精密仪器厂名下，但基于胶州市宝蕾精密仪器厂为夏龙林经营的个体工商户，而夏龙林又是青岛中电能源设备有限公司持股97.6%的股东、法定代表人，夏龙林在异议审查过程中对卷宗及听证笔录均表示无异议，故异议人宦玉坤与青岛中电能源设备有限公司签订的《厂房租赁合同》真实有效。结合异议人提交的营业执照、电费发票等，能够证明异议人租赁占有使用了涉案土地、厂房，并在该地址成立了青岛蓝创新能源设备有限公司。异议人对涉案土地、厂房享有租赁权。但异议人租赁涉案土地、厂房的时间晚于申请执行人办理抵押登记的时间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”，即异议人与青岛中电能源设备有限公司之间的租赁合同对涉案土地、厂房的买受人不具有约束力，不能阻止法院向买受人移交涉案土地、厂房。故，对异议人阻止移交涉案租赁的土地、厂房的请求，本院不予支持。对焦点二，经本院与夏龙林一同前往涉案土地、厂房处现场查看，夏龙林表示：“现场查看的6号车间确实不是我们建设的”，结合异议人提交的施工包工合同、协议书、微信转账记录、发货清单收款收据、银行转账记录等证据，能够证明其在租赁涉案土地、厂房后，在厂区内委托王世山建造了6号车间。故，异议人申请其建造的6号车间拍卖所得的价款归其所有，理由正当，应当予以支持。对于6号车间的拍卖价款可以评估价格结合拍卖的溢价率进行计算。对于异议人主张返还青岛蓝创新能源设备有限公司厂房内的设备及相关设施的异议请求，本院认为，本案拍卖标的为胶州市胶州湾工业园二期地号为XXX的土地及地上附着物，并不包括青岛蓝创新能源设备有限公司厂房内的设备及相关设施，本院也未对设备及相关设施采取任何强制执行措施，异议人对设备及相关设施所享有的权利受到侵害，应当通过其他法律途径解决，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：将法院在拍卖胶州市胶州湾工业园二期地号为XXX的土地及地上附着物中的6号车间的拍卖款返还给异议人宦玉坤，价款以6号车间的评估价结合拍卖溢价计算。驳回异议人宦玉坤的其他异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。审判长  顾辉明审判员  任吉梅审判员  盛 磊二〇二〇年一月十三日书记员  邱晓晓