湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初3518号 原告：廖月娥，女，1961年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 委托诉讼代理人：李洪，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：廖春娥（又名廖小娥），女，1968年7月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被告：乔岸，男，1989年5月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 两被告委托诉讼代理人：黎醒，湖南盛隆森律师事务所律师。 原告廖月娥与被告廖春娥、乔岸合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖月娥的委托诉讼代理人李洪，被告廖春娥及两被告的共同委托诉讼代理人黎醒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖月娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告负连带责任偿还原告欠款98000元及占用利息（从2012年2月至清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2004年11月原告与被告廖春娥、乔晃球（系廖春娥的丈夫）合伙在临湘市开办养猪场。合伙经营期间因周转困难，原告经手的借款及应支付工资，方伟军5000元、方志军15000元、方军华10000元、徐立10000元、方国民4800元（工资）、李辉5000元。2012年2月双方解除合伙关系，约定养猪现有的财产归被告乔晃球、廖春娥所有，债务由乔晃球、廖春娥偿还，另由被告廖春娥补偿70000元，同时被告廖春娥给付了原告10000元。自2012年至2017年原告经手的债务，因乔晃球、被告廖春娥未及时偿还；2017年10月18日原告与被告廖春娥协商，被告廖春娥应承担原告经手的借款与补偿130000元（己扣减己支付的10000元），约定从2018年至2020年分三年还清，期间原告自行偿还了经手的借款，可被告廖春娥拒不按约定给付原告。乔晃球于2017年因病死，养猪场由两被告经营至今，经原告多次催讨，两被告分别在2019年2月2日偿还2000元、同年3月31日偿还30000元，至今尚欠98000元未偿还。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决两被告共同偿还欠款98000元。 被告廖春娥、乔岸辩称：第一，被答辩人诉讼请求中的利息没有法律依据；第二，98000元的组成是由之前答辩人与被答辩人双方之间结算表上的所有债务转让而来，并非答辩人借款；第三，被答辩人廖月娥不是本案适格的原告，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告廖春娥、乔岸未提交证据。对当事人无异议的证据和案件事实本院予以采信并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的结算单、协议、收条，该组证据显示，2012年2月份，廖月娥、施新与廖春娥、乔晃球签订养猪场移交协议，廖月娥、施新将养猪场移交给廖春娥、乔晃球，双方约定移交后“外欠账目由接受方偿还”，协议附表对外欠账目进行了明确，其中包含：方军华10000元、方志军15000元、方伟军5000元、徐立10000元、方建新云溪信用社贷款20000元、方国明4800元。双方另约定：“接受方愿意支持移交方安置费伍万元”。2017年10月18日，廖月娥与廖春娥达成协议，主要内容为：“一、月娥经手借欠款共计壹拾叁万元整；二、由小娥归还，还款时期从2018年—2020年止，共计为三年还清；......四、在不可抗拒自然灾害情况下，可逾期壹年；五、每还款一次互相写明还款时间互相签名；......”。上述协议中的13万元包含移交协议中廖春娥承诺给廖月娥的安置费5万元。2015年12月1日，廖月娥偿还方军华1万元。2008年12月23日，方建新向信用社清偿贷款2万元。2019年2月12日，廖月娥偿还方国民4800元。2019年4月1日，廖月娥偿还徐立1万元、偿还方伟军5000元、偿还方志军1.5万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信； 2.被告提交的欠条及借条，内容分别为：“欠条，今欠到猪场现金贰万元整（方琼结婚用），廖月娥，2011.9.14号”、“欠条，今欠到猪场现金贰万元（20000元）（方琼结婚用），廖月娥，2011.9.30号”、“欠条，今欠到猪场现金贰仟元整（2000元），廖月娥，2011.12.26号”、“借条，今借到现金壹万元整，方建新，2011.10.26”。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，但上述欠款与借发生的时间均在养猪场移交结算之前，尚不足以证明在养猪场移交结算之后，被告廖春娥向原告廖月娥偿还债务的情况，对其证明目的，本院不予采信。 另查明，方建新系原告廖月娥的丈夫。乔晃球系被告廖春娥的丈夫，乔岸系廖春娥与乔晃球的儿子。乔晃球去世以后，养猪场由其子乔岸与廖春娥共同经营。2019年2月2日，被告廖春娥向原告廖月娥还款2000元。2019年3月31日，被告廖春娥向原告还款30000元。 本院认为，廖月娥、方建新与廖春娥、乔晃球合伙经营养猪场，2012年，廖月娥向廖春娥、乔晃球移交养猪场并对相关债务进行了确认。2017年10月18日，廖月娥与廖春娥达成协议，约定养猪场曾由廖月娥经手的借款、欠款共计13万元由小廖春娥归还，还款时期从2018年至2020年。原告廖月娥与被告廖春娥签订的上述协议应视为双方对合伙的最终结算，双方均应按照约定履行各自义务。被告已偿还32000元，尚欠原告98000元。因双方约定“还款时期从2018年—2020年止，共计为三年还清”，故还款的最后期限应推定为2020年12月31日。本案被告清偿债务的履行期虽未届满，但廖春娥与原告进行结算事实清楚、证据充分，为减少诉累，对原告要求被告清偿欠款的诉讼请求，本院予以支持，清偿期限为2020年12月31日。关于利息，因双并未约定利息，原告主张利息缺乏依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 乔晃球作为养猪场的合伙人，亦有义务偿还上述债务。乔晃球去世以后，养猪场由其子乔岸与廖春娥共同经营。乔岸作为乔晃球的继承人及养猪场新的合伙人，亦有义务偿还上述债务。对原告要求被告乔岸偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告廖春娥、乔岸于2020年12月31日前向原告廖月娥支付98000元； 二、驳回原告廖月娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1125元，由被告廖春娥、乔岸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李超军 二〇二〇年一月十四日 法官助理黄辉 书记员姚依欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。