河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23844号上诉人（原审被告）：新郑新康水务有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇草店村（广田路与铁西路交叉口西南角），统一社会信用代码91410184MA3X6DM947。法定代表人：钱锋，执行董事。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省正德环保科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路3号8层A-01号，统一社会信用代码91410105796793463T。法定代表人：成霞，执行董事。委托诉讼代理人：鲁鸿贵、张国良（实习），河南亚太人律师事务所律师。上诉人新郑新康水务有限公司因与被上诉人河南省正德环保科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初8521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人新郑新康水务有限公司的委托诉讼代理人杜留杰，被上诉人河南省正德环保科技有限公司的委托诉讼代理人鲁鸿贵、张国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间虽然存在技术服务关系，但双方之间因为合同价款及完成技术服务的时间等事项存在争议致使双方未能签订合同，被上诉人提供的合同存在伪造上诉人印章的可能。被上诉人河南省正德环保科技有限公司辩称一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。河南省正德环保科技有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付环境影响评价报告编制费10万元，并自2017年12月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原审查明：河南省正德环保科技有限公司提交《技术服务合同（环境影响评价）》一份，该合同显示：项目名称新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程，委托方（甲方）新郑新康水务有限公司，受托方（乙方）河南省正德环保科技有限公司，签订日期2017年5月15日；《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程》环境影响报告书编制工作由乙方承担；乙方在合同期满时向甲方提交环境影响报告书，甲方积极配合乙方工作，提供项目环评所需的有关资料，保证所提供的有关资料的真实性，甲方按合同约定的时限向乙方支付服务费用；《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程》环境影响报告书完成时间为收到甲方提供的相关资料后60个工作日，如甲方不能按时提供相关资料，则完成时间顺延；项目环评报告书编制费用为150000元，合同签订后3日内甲方向乙方支付50000元，项目通过专家评审，获得环评批复后，甲方应向乙方支付剩余费用100000元；本合同所签订的费用包含环境影响报告书编制费用、检测费用和专家评审费；甲方由于企业使用的性质不符合当地规划引起的问题由甲方承担；甲方由于环境治理不达标导致报告无法完成由甲方承担；本合同一式6分，具有同等法律效力等。该合同尾部甲方单位处盖有新郑新康水务有限公司的印章，乙方单位处盖有河南省正德环保科技有限公司合同专用章的印章，注明有“收款单位：河南省正德环保科技有限公司”及开户行名称和账号，并有委托代理人签字。该合同骑缝处加盖有新郑新康水务有限公司印章和河南省正德环保科技有限公司合同专用章的印章。新郑新康水务有限公司在本案庭审中对该合同的真实性提出异议，辩称其公司未与河南省正德环保科技有限公司签订过该合同，当庭申请对其公司印章的真实性进行司法鉴定。河南省正德环保科技有限公司认为新郑新康水务有限公司提出的鉴定申请已过申请时限，不同意进行鉴定，请求驳回该鉴定申请。河南省正德环保科技有限公司提交该公司于2017年11月作出的《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》（以下简称《报告书》），证明其公司按照合同约定完成了报告编制工作。新郑新康水务有限公司对该报告书的真实性无异议，辩称该报告的形成时间超出了其公司的使用期限。该《报告书》附件1为新郑新康水务有限公司于2017年5月15日向河南省正德环保科技有限公司出具的《委托书》，内容显示该公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程项目需做环境影响评价报告书，委托河南省正德环保科技有限公司进行环境影响评价。附件2、3为有关单位向新郑新康水务有限公司作出的关于该项目的通知及文件。附件4为河南省正德环保科技有限公司委托河南海瑞正检测技术有限公司就该项目所作的检测报告。附件10中含有新郑市环境保护局于2017年11月7日作出的《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书初审意见》及针对该意见所作的修改清单，和加盖了新郑新康水务有限公司印章的建设项目环评审批基础信息表，该审批基础信息表中内容显示该建设项目计划开工时间为2017年10月，预计投产时间为2018年6月；建设单位为新郑新康水务有限公司，技术负责人为王洪，评价单位为河南省正德环保科技有限公司，环评文件项目负责人为李康奎等。河南省正德环保科技有限公司提交郑州市环境保护局于2017年11月30日作出的郑环审〔2017〕162号郑州市环境保护局关于《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》的批复的文件，证明新郑新康水务有限公司向郑州市生态环境局报送了河南省正德环保科技有限公司编制的《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》（以下简称《报告书》），该项目审批事项在郑州市人民政府网站公示期满，郑州市环境保护局批复该《报告书》内容符合国家有关法律规定要求和建设项目环境管理规定，评论结论可信，郑州市环境保护局批准该《报告书》，原则同意新郑新康水务有限公司按照《报告书》所列项目的性质、规模、地点、环境保护对策进行项目建设。新郑新康水务有限公司对该文件的真实性无异议。新郑新康水务有限公司提交该公司行政公章使用登记表三张，拟证明2016年12月29日至2017年8月29日期间，该公司无使用行政公章与河南省正德环保科技有限公司签订案涉的《技术服务合同（环境影响评价）》。河南省正德环保科技有限公司对该证据的真实性不予认可。该证据显示2017年5月25日“使用人王洪”有在文件内容“项目委托书、技术合同书（环评报告）”上使用公章的记录；6月5日“使用人鲁晓燕”有在文件内容“河南省正德环保科技有限公司委托书”上使用公章的记录。新郑新康水务有限公司辩称2017年5月25日是在“项目委托书、技术合同书（能评报告）”上用章，并非在技术合同书（环评报告）上用章。河南省正德环保科技有限公司要求新郑新康水务有限公司提交其所陈述的技术合同书（能评报告），新郑新康水务有限公司辩称庭后可以提交但未提交。新郑新康水务有限公司提交其公司于2017年5月15日出具的《委托书》一份，拟证明该委托书实际用章时间是2017年6月5日。河南省正德环保科技有限公司对认可该委托书的真实性，但不认可河南省正德环保科技有限公司的证明目的。该委托书与河南省正德环保科技有限公司提交的《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》报告书中附件1的委托书一致。另查明，2017年5月26日，新郑新康水务有限公司向《技术服务合同（环境影响评价）》中约定的河南省正德环保科技有限公司的银行账户支付50000元，备注为“环评费”。新郑新康水务有限公司认可支付给河南省正德环保科技有限公司环评费50000元，辩称该50000元费用并非依据上述合同约定支付，而系依据口头协商支付。上述事实，由当事人陈述，《技术服务合同（环境影响评价）》，《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》，郑州市环境保护局文件，《委托书》，行政公章使用登记表等证据予以证明。原审认为：新郑新康水务有限公司对河南省正德环保科技有限公司提交的《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》、郑州市环境保护局郑环审〔2017〕162号关于《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》的批复的文件的真实性无异议，河南省正德环保科技有限公司对新郑新康水务有限公司提交的《委托书》的真实性无异议，本院对上述证据予以采纳。依据上述证据，并结合新郑新康水务有限公司认可已支付河南省正德环保科技有限公司环评费50000元的事实，可认定河南省正德环保科技有限公司与新郑新康水务有限公司存在技术服务合同关系，河南省正德环保科技有限公司为新郑新康水务有限公司提供了新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响评价服务，完成了报告编制工作，新郑新康水务有限公司已将作出的报告书向郑州市环境保护局进行了报送，郑州市环境保护局批复该报告书内容符合国家有关法律规定要求和建设项目环境管理规定，评论结论可信，同意新郑新康水务有限公司按照《报告书》所列项目的性质、规模、地点、环境保护对策进行项目建设。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，新郑新康水务有限公司对河南省正德环保科技有限公司提交的《技术服务合同（环境影响评价）》中加盖的该公司的印章提出异议，辩称其公司未签订该合同，当庭申请司法鉴定，鉴于其未在举证期限内提出鉴定申请，亦未提交相应的证据支持其鉴定主张，且其提交的行政公章使用登记表中亦有“使用人王洪”于2017年5月25日在“项目委托书、技术合同书（环评报告）”文件内容上使用公章的记录，其并未提交相关证据证明该项用章并非在案涉《技术服务合同（环境影响评价）》上用章，结合《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》附件10中新郑新康水务有限公司出具的建设项目环评审批基础信息表中“技术负责人王洪”的记载，及河南省正德环保科技有限公司履行编制该报告书的客观情形，本院认为本案现有证据已能证明案件事实，故对该鉴定申请不予准许，对新郑新康水务有限公司的辩称不予支持。该《技术服务合同（环境影响评价）》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。河南省正德环保科技有限公司已依据合同约定完成了环评报告书编制并获得环评批复，其请求新郑新康水务有限公司支付剩余的编制费用100000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据《技术服务合同（环境影响评价）》的约定，新郑新康水务有限公司应在获得环评批复后支付剩余的编制费用100000元，依据郑州市环境保护局文件，河南省正德环保科技有限公司编制的《新郑新康水务有限公司新郑市第三污水处理厂提标扩建工程环境影响报告书（报批版）》于2017年11月30日获得批复同意使用，故新郑新康水务有限公司应及时支付河南省正德环保科技有限公司下余编制费用100000元。其未及时支付，会造成河南省正德环保科技有限公司的利息损失，河南省正德环保科技有限公司请求新郑新康水务有限公司自2017年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至款项付清之日止，符合法律规定，应予支持。当事人增加诉讼请求应在案件受理后、法庭辩论结束前提出。故对河南省正德环保科技有限公司在庭审后增加要求新郑新康水务有限公司支付诉讼保全保险费500元的诉讼请求，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，判决如下：被告新郑新康水务有限公司应自本判决生效之日起十日内支付原告河南省正德环保科技有限公司项目环评报告书编制费用100000元及逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月5日起计付至款项支付之日止）。案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1120元，共计2270元，由被告新郑新康水务有限公司负担。此款原告已预交，被告应在支付原告款项时一并付清。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人新郑新康水务有限公司与被上诉人河南省正德环保科技有限公司签订的合同均加盖有双方公司的印章，真实有效，双方均应依照合同约定履行；上诉人称被上诉人提供的合同存在伪造上诉人印章的可能，缺乏有力证据予以证明，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人新郑新康水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 张向军审判员 侯军勇二〇二〇年一月六日书记员 王梦龙