常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0411民初7180号 原告：石廷彩，女，1940年2月29日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告：李某，女，1989年12月21日，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告：彭涵妤，女，2008年2月20日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 法定监护人：李某，女，1989年12月21日，汉族，住云南省昭通市盐津县，系原告彭涵妤姐姐。 以上三原告委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。 以上三原告委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。 被告：刘海，男1978年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王倩，安徽创善律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文动，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路8号14楼，统一社会信用代码913100008322367537。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告石廷彩、李某、彭涵妤诉被告刘海、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司(以下简称阳光保险合肥支公司)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司(以下简称人保合肥市分公司)、夏华东、上海舜宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本案依法由审判员卜银福适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告石廷彩、李某、彭涵妤委托诉讼代理人邵琰，被告刘海委托诉讼代理人王倩，被告人保合肥市分公司委托诉讼代理人吕涛，被告人保上海市分公司委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼，被告阳光保险合肥支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告石廷彩、李某、彭涵妤申请撤回对被告夏华东、上海舜宇物流有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。 原告石廷彩、李某、彭涵妤诉称:彭启蓉在与被告刘海、夏华东之间发生的交通事故中死亡，该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书，事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险，在被告人保合肥市分公司投保了商业三者险。夏华东驾驶的事故车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车在被告人保上海市分公司投保了交强险。现要求四被告赔偿我们各项损失753300元，并负担本案诉讼费用。 被告刘海辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。我是事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车的车主，在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险，在被告人保合肥市分公司投保了商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，我已支付原告方50000元，要求一并处理。 被告阳光保险合肥支公司书面辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。我公司愿意在交强险限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。 被告人保合肥市分公司辩称:对交通事故经过及投保情况没有异议。但事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车未与彭启蓉及其车辆发生碰撞，不应承担赔偿责任。 被告人保上海市分公司辩称:对交通事故经过、责任认定及投保情况没有异议。我公司愿意在交强险无责限额内对原告方的合理损失承担赔偿责任。 经审理查明：2019年6月14日14时31分许，彭启蓉驾驶电动自行车沿长江中路非机动车道由北向南行驶至事发地点时，在绕越停放在非机动车道内被告刘海驾驶的事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车过程中，遇夏华东驾驶事故车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车沿长江中路由北向南行驶至此，两车相撞，彭启蓉身体被半挂车右后轮碾压受伤，车辆受损，发生事故。彭启蓉经医生诊断为当场死亡。事故发生后，被告刘海已支付原告方50000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘海与彭启蓉负本次事故的同等责任，夏华东不负本次事故责任。为此，原告石廷彩、李某、彭涵妤起诉来院，要求处理。 另查明:被告刘海是事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险；在被告人保合肥市分公司投保了商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车在被告人保上海市分公司投保了交强险。事故发生在投保期内。 又查明:死者彭启蓉出生于1963年3月5日，原告石廷彩是彭启蓉的母亲，原告李某、彭涵妤是彭启蓉的女儿。 以上事实有原告石廷彩、李某、彭涵妤提供的交通事故认定书、火化证、死亡证明、身份证明、户籍证明、民事调解书、被抚养人身份证明，被告刘海提供的交强险、商业三者险保单、收条，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。彭启蓉因交通事故死亡，其第一顺序继承人即原告石廷彩、李某、彭涵妤依法有权获得赔偿。被告人保合肥市分公司对责任认定有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对道路交通事故认定书依法予以采信。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告刘海承担本次事故60%的责任。鉴于事故车辆皖Ａ×××××号小型普通客车已在被告阳光保险合肥支公司投保了交强险，在被告人保合肥市分公司投保了商业三者险；事故车辆沪Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｄ×××××号重型集装箱半挂车在被告人保上海市分公司投保了交强险，故应先由被告阳光保险合肥支公司(在交强险限额内)和被告人保上海市分公司(在交强险无责限额内)承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告人保合肥市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 综上，本院确认原告石廷彩、李某、彭涵妤因本次事故造成的损失为死亡赔偿金1076579元(包括被抚养人生活费132579元)、丧葬费36342元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、误工费2000元，以上合计1145921元，此款由被告阳光保险合肥支公司在交强险限额内承担110000元，由被告人保上海市分公司在交强险无责限额内承担11000元；余款1024921元由被告人保合肥市分公司在商业三者险限额内承担其中的60%计614952.60元。被告刘海已支付的50000元各方当事人均同意由被告人保合肥市分公司在其应承担的款项中直接支付。被告阳光保险合肥支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光保险合肥支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石廷彩、李某、彭涵妤各项损失110000元。 二、被告人保合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石廷彩、李某、彭涵妤各项损失564952.60元，支付被告刘海50000元。 三、被告人保上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石廷彩、李某、彭涵妤各项损失11000元 四、驳回原告石廷彩、李某、彭涵妤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2083元，由原告石廷彩、李某、彭涵妤承担283元，被告刘海承担500元，被告阳光保险合肥支公司承担300元，被告人保合肥市分公司承担950元，被告人保上海市分公司承担50元。（此款已由原告石廷彩、李某、彭涵妤预交，原告石廷彩、李某、彭涵妤同意被告刘海、阳光保险合肥支公司、人保合肥市分公司、人保上海市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  卜银福 二〇二〇年一月八日 书记员  王 欢