江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执复116号复议申请人（申请执行人）：李庆，男，1953年3月23日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人（申请执行人）：杨开志，男，1963年7月20日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人（申请执行人）：马友智，男，1956年4月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：赵吕清，男，1964年12月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：李明通，男，1953年4月8日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：李绍龙，男，1964年3月7日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人：刘连军，男，1972年2月3日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：泗洪县常源综合饲料厂，住地泗洪县。法定代表人：杨小琴。被执行人:贾志松，男，1962年10月9日出生，住泗洪县。被执行人：严刚一，男，1957年8月15日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：周仲良，男，1954年2月22日出生，住江苏省泗洪县。复议申请人李庆、杨开志、马友智不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2019）苏1323执异92号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：申请执行人李庆、杨开志、马友智等人与泗洪县常源综合饲料厂（以下简称常源饲料厂）、贾志松等人买卖合同纠纷案，经江苏省泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）作出生效法律文书。根据申请执行人李庆、杨开志、马友智等人的申请，泗洪法院于2013年10月31日立案执行，案号为（2013）洪执字第2040号。2017年2月14日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13执监6号执行裁定，指令泗洪法院（2013）洪执字第2040号执行一案由宿迁市宿豫区人民法院执行，宿迁市宿豫区人民法院执行案号为（2017）苏1311执1106号。后宿迁市中级人民法院又将该案指定由泗阳法院执行，泗阳法院执行案号为（2018）苏1323执3619号。泗洪法院在执行过程中，委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对常源饲料厂的厂房、土地、附属设施进行价格评估鉴定。2013年4月21日，该评估公司作出苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告，估价为108.7567万元，其中包括该厂的饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等其它附属品。2013年10月31日，泗洪法院作出（2013）洪执字第2040号民事裁定，认为该案涉财产经过一次委托拍卖因无人报名参加竞买而流拍，通知当事人组织变卖，亦未成交。李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军、李明通、李绍龙同意以评估价接收该厂用于抵债，并一致同意将该厂交由马友智、杨开志用于抵偿李庆、赵吕清、杨开志、马友智、刘连军、李明通、李绍龙的债权，财产所有权自裁定送达受让人时起转移。常源饲料厂不服该裁定，向泗阳法院提出异议称，泗洪法院在拍卖案涉财产过程中存在违法行为，将厂房交给没有相应评估资质的江苏苏地行土地房产评估有限公司评估，导致价值近600万元的厂房、设备及其他附属设施最终以108万元作价用于抵偿债务，请求撤销泗洪法院作出的（2013）洪执字第2040号民事裁定书，对常源饲料厂的厂房，土地，附属设施重新委托有资质的鉴定机构进行评估。泗阳法院于2019年6月14日作出（2019）苏1323执异45号执行裁定，驳回常源饲料厂的异议申请，常源饲料厂不服该裁定，向宿迁市中级人民法院申请复议。2019年8月8日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13执复42号执行裁定：1.撤销泗阳法院（2019）苏1323执异45号异议裁定；2.本案指令泗阳法院审查。泗阳法院经审查查明：江苏苏地行土地房产评估有限公司的营业执照记载的经营范围为：土地、房地产评估、咨询及房地产经纪服务、地籍测绘、房产测绘、工程测绘、土地利用规划、土地登记代理服务。泗阳法院认为，对拟拍卖的财产，人民法院应当及时委托具有相应资质的评估机构进行评估，这就要求评估机构具有相应的资质，同时，参与评估的人员也应具有相应的从业评估资质。2013年4月16日，泗洪法院委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对被执人常源饲料厂厂房、土地、附属设施进行评估鉴定。2013年4月21日，评估机构作出苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告，估价为108.7576万元，其中包括该厂的饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等其它附属物。法院委托评估机构对拟拍卖的财产进行评估，委托被评估的财产为常源饲料厂厂房、土地、附属设施，其中饲料机、锅炉、变压器以及库存材料不属于附属设施，该评估机构对这部分财产也予以评估，而评估机构营业执照记载的经营范围不包含对机器设备的评估，故评估程序不符合法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定：一、中止泗洪法院作出的（2013）洪执字第2040号民事裁定书的执行；二、对被执人常源饲料厂厂房、土地、饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等其它附属物设施重新进行评估鉴定。李庆、杨开志、马友智不服该裁定，向本院申请复议称，（2013）洪执字第2040号民事裁定已经发生法律效力六年之久，泗洪法院对常源饲料厂财产的评估程序符合法律规定，请求：撤销泗阳法院（2019）苏1323执异92号执行裁定，维持泗洪法院（2013）洪执字第2040号民事裁定。本院查明的事实与泗阳法院查明的事实一致。本院另查明：江苏苏地行土地房产评估有限公司作出的苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告中载明估价对象的具体明细如下：1.南厂房评估价值为125280元；2.西厂房评估价值为284832元；3.配电房评估价值为6580元；4.化验室宿舍评估价值为21056元；5.锅炉房评估价值为1860元；6.门卫评估价值为6300元；7.土地评估价值为408688元；8.饲料机（400台）评估价值为114471元；9.锅炉评估价值为12500元；10.变压器评估价值为56000元；11.库存材料及其他附属价值为50000元；合计1087567元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。据此，对拟处置的财产进行评估的，人民法院委托的评估机构应当具有相应的评估资质。本案中，江苏苏地行土地房产评估有限公司的营业执照记载的经营范围为：土地、房地产评估、咨询及房地产经纪服务、地籍测绘、房产测绘、工程测绘、土地利用规划、土地登记代理服务，上述经营范围并不包含对饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等资产的评估，故江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告中对常源饲料厂的饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等资产进行评估已超出该公司的业务资质范围，泗洪法院根据上述估价报告对常源饲料厂的饲料机、锅炉、变压器以及库存材料等资产进行拍卖属于程序错误，应予纠正。关于苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告中对常源饲料厂的厂房、配电房、化验室宿舍、锅炉房、门卫、土地等资产进行的评估，属于江苏苏地行土地房产评估有限公司对其业务资质内资产进行的评估，该部分资产的评估价格可以作为人民法院对上述资产进行拍卖的参考。综上，江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告中部分内容可以作为泗洪法院对被执行人常源饲料厂部分财产进行拍卖的参考，对于超出江苏苏地行土地房产评估有限公司业务资质范围的资产，应当依法委托具有相应资质的评估机构重新进行评估。泗阳法院裁定对常源饲料厂全部被执行财产重新进行评估鉴定，无法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323执异92号执行裁定。二、变更江苏省泗洪县人民法院（2013）洪执字第2040号民事裁定书第一项为“将被执行人泗洪县常源综合饲料厂所有的厂房、土地（具体以江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告第13页第六项估价测算过程统计表中1-7项为准）作价854596元，交付给申请执行人马友智、杨开志用于抵偿申请执行人李庆、赵吕清、杨开志、马友智、李明通、李绍龙、刘连军的债务。财产所有权自本裁定送达受让人时起转移”。三、对被执行人泗洪县常源综合饲料厂的饲料机、锅炉、变压器、库存材料及其他附属财产（具体以江苏苏地行土地房产评估有限公司出具的苏地行房估字2013-SH012号房地产估价报告第13页第六项估价测算过程统计表中8-11项为准）重新进行评估。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐淮成审 判 员 吴军良审 判 员 陈 鹏二〇二〇年一月八日法官助理 丁涛涛书 记 员 于 青附录法律条文最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。