江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9705号原告：钱顺恺，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：吴建军，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荧荧，江苏开明律师事务所实习律师。被告：孙巧妹，女，1962年3月30日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：翟大勇，男，1969年6月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告钱顺恺与被告孙巧妹、翟大勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告钱顺恺及其委托诉讼代理人吴建军、宋荧荧到庭参加诉讼，被告孙巧妹、翟大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱顺恺向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金60万元以及利息3.6万元(以60万元为基数，自2019年8月1日计算至2019年11月1日，按月息2%计算，实际应计算至被告支付全部借款本金之日)，合计63.6万元；2、本案律师费、诉讼费、保全费由两被告共同承担。后原告变更并明确诉讼请求为：1、判令两被告偿还借款本金49.4万元以及利息2.964万元（以49.4万元为基数，按月息2%自2019年9月1日计算至2019年12月1日，实际应计算至被告支付全部借款本金之日），合计52.364万元；2、本案诉讼费、律师费2万元由两被告共同承担。事实与理由：原告钱顺恺与被告孙巧妹、翟大勇系朋友关系。自2017年1月至2019年3月19日，两被告因生意周转需要，陆续向原告借款。2019年3月19日，双方进行结算并确认截至结算日，被告共计向原告借款60万元。当日，双方签署借款协议，约定借款期限自2019年3月19日起至2019年9月19日，借款利息为月息2%。被告于2019年7月前每月向原告支付利息，但未支付本金。2019年8月之后，被告未支付任何本息。原、被告因借款事宜多次沟通未果，据此，依据相关法律法规，原告特向法院提起民事诉讼，请求依法判决。被告孙巧妹、翟大勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借款合同、银行账户交易明细、自动柜员机客户凭条、转账汇款凭证、微信聊天记录、微信转账记录、聘请律师合同、律师代理费发票、银行转账电子回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱顺恺现持有落款日期为2019年3月19日的借款协议一份，出借人为钱顺恺，借款人为翟大勇，共同借款人为孙巧妹，协议约定借款方向钱顺恺借款60万元用于资金周转，借款期限自2019年3月19日至2019年9月19日，自放款之日起按照月利率2%计算利息，借款方以苏州市姑苏区城北西路宝祥苑2幢1404室房产作为抵押，如双方因纠纷协商不成诉讼至法院，律师费及诉讼费由借款方承担。钱顺恺陈述，翟大勇、孙巧妹在南师大科技园租房做生意，我是物业工作人员，因此于2016年认识。2017年秋天，翟大勇、孙巧妹从南师大科技园退租前往安徽开农场，开始陆续向我借款。借款协议中的60万元包括2018年5月8日的借款20万元、2018年5月18日的借款19.4万元、2019年3月19日的借款10万元，因为翟大勇还想让我借给他10万元，所以金额写了60万元。该协议不是在2019年3月19日签订的，是后补的，具体日期我记不清了。我们对协议中约定的用于抵押的房产未办理抵押权登记。另查明，2018年5月8日，钱顺恺通过其名下中国工商银行账号尾号0214账户向翟大勇名下账号尾号5665银行账户转账10万元和10万元；2018年5月18日，钱顺恺通过其名下中国工商银行账号尾号0214账户向翟大勇上述银行账户转账19.4万元；2019年3月19日，钱顺恺通过其名下中国工商银行账号尾号0214账户向翟大勇上述银行账户转账6万元，通过微信转账方式向翟大勇转账0.5万元，委托其女儿钱璐璐向翟大勇上述银行账户3.5万元，当日转账合计10万元。钱顺恺现持有落款日期为2018年5月9日和5月21日的借款合同复印件各一份，合同中均载明翟大勇向钱顺恺借款20万元，借款期限分别为2018年5月9日至2018年7月8日和2018年5月21日至2018年7月21日，均没有利息约定内容。翟大勇通过微信向钱顺恺转账情况如下：2018年5月9日6000元，2018年6月11日6000元、2018年6月21日6000元；2018年7月5日6000元、2018年7月23日6000元；2018年8月15日6300元、2018年8月27日6000元和3000元；2018年9月17日6000元；2018年10月15日6000元、2018年10月26日9000元；2018年11月15日6000元；2018年12月17日6000元、2018年12月24日6000元；2019年1月14日6000元、2019年1月28日1000元、2000元和3000元；2019年2月15日6000元、2019年2月27日1000元和5000元；2019年3月16日3000元和3000元，2019年3月19日3000元、2019年3月25日6000元；2019年4月15日6000元、2019年4月19日3000元、2019年4月27日6000元；2019年5月13日2400元、2019年5月16日6000元、2019年5月20日3000元，2019年5月27日2000元和4000元；2019年6月17日6000元、2019年7月3日9000元、2019年8月10日1万元和5000元。2018年9月25日，翟大勇向钱顺恺名下0214中国工商银行账户转账2.9万元；2018年11月27日，翟大勇向钱顺恺上述银行账户转账10.6万元。此外，钱顺恺于2018年8月23日向翟大勇名下银行账户现金存款四笔9900元、一笔1400元，合计4.1万元，于2018年8月24日通过其名下浦发银行账户向翟大勇转账5.9万元。2018年9月20日钱顺恺向翟大勇微信转账3500元和6500元。当日，钱顺恺在微信中告知翟大勇“还有一万要去银行存你卡上”。钱顺恺陈述，该两份借款合同对应的是2018年5月8日和5月18日的两笔借款，在翟大勇重新出具60万元借款协议时将上述合同原件给了翟大勇，该两笔借款均口头约定借款利息为月利率3%。2018年9月20日翟大勇向我借款2万元，其中1万元是现金存入翟大勇银行卡的，但是未保留凭证。2018年9月25日翟大勇向我银行转账的2.9万元中的2万元是归还2018年9月20日的借款2万元，9000元是支付的利息。2018年11月27日翟大勇向我银行转账的10.6万元中的10万元是归还2018年8月23日和24日的借款10万元，6000元是支付的利息。2018年5月8日借款20万元后，翟大勇在2018年5月9日通过微信转账方式向我支付了一个月的利息6000元。2018年5月18日借款20万元因为账户余额不足，所以只转账19.4万元，差额6000元作为利息了。2018年6月11日翟大勇通过微信转账方式向我支付了利息6000元，6月21日支付利息6000元，2018年7月5日支付利息6000元、2018年7月23日支付利息6000元；2018年8月15日支付6300元，其中6000元为利息，300元是我托他买鸡头米转给他600元，没用这么多，他退还给我的钱；2018年8月27日支付利息6000元和3000元；之后翟大勇向我的微信转账均是支付的利息，但是他给我多少利息我就收多少利息，没有区分是归还的哪笔借款的利息。2019年3月19日翟大勇再次向我借款10万元，当日向我微信转账3000元是支付的该笔借款第一个月的利息，之后利息的支付我不知道如何与借款本金对应。翟大勇向我微信转账交付的200元的三笔款项，不是归还借款，是我们玩掼蛋他转给我的。2019年5月14日，翟大勇微信转账给我的2400元是他委托我买茶叶的钱，不是支付的利息。再查明，钱顺恺为提起本案诉讼与江苏开明律师事务所签订聘请律师合同，合同约定钱顺恺应支付律师费2万元，钱顺恺已实际支付该律师费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，翟大勇多次向钱顺恺借款，钱顺恺均已向翟大勇交付借款，后翟大勇与孙巧妹共同向钱顺恺出具借款协议，明确其二人是共同借款人，故钱顺恺与翟大勇、孙巧妹之间的借款合同依法成立并生效。钱顺恺现主张的借款为2018年5月8日的借款20万元、2018年5月18日实际交付的借款19.4万元和2019年3月19日的借款10万元，钱顺恺主张上述借款借贷双方口头约定的利息标准为月利率3%，根据借款后翟大勇利息支付情况及借款时间，本院对借贷双方存在该利息标准予以认定。现钱顺恺表示无法将翟大勇支付的利息与借款本金相对应，故本院根据借款本金数额及借款时间结合双方利息约定标准，对翟大勇借款后利息支付与本金对应情况认定如下：1、2018年5月8日钱顺恺向翟大勇交付借款本金20万元，翟大勇支付利息情况为：2018年5月9日付息6000元、2018年6月11日付息6000元、2018年7月5日付息6000元、2018年8月15日付息6000元、2018年9月17日付息6000元、2018年10月15日付息6000元、2018年11月15日付息6000元、2018年12月17日付息6000元、2019年1月14日付息6000元、2019年2月15日付息6000元、2019年3月16日付息6000元，2019年4月15日付息6000元，2019年5月16日付息6000元，2019年6月17日付息6000元，2019年8月10日付息6000元。2、2018年5月18日钱顺恺向翟大勇交付借款本金19.4万元，预扣利息6000元，翟大勇支付利息情况为：2018年6月21日付息6000元、2018年7月23日付息6000元、2018年8月27日付息6000元、2018年9月25日付息6000元、2018年10月26日付息6000元、2018年11月27日付息6000元、2018年12月24日付息6000元、2019年1月28日付息6000元、2019年2月27日付息6000元、2019年3月25日付息6000元，2019年4月27日付息6000元，2019年5月27日付息6000元，2019年7月3日付息6000元，2019年8月10日付息6000元。3、2019年3月19日钱顺恺向翟大勇交付借款本金10万元，翟大勇支付利息情况为：2019年3月19日付息3000元，2019年4月19日付息3000元，2019年5月20日付息3000元，2019年7月3日付息3000元，2019年8月10日付息3000元。根据上述已认定的利息支付情况，本院认定：2018年5月8日借款本金为20万元，借款利息为月利率为3%，根据利息数额和支付日期将翟大勇已实际支付的利息超出年利率36%的部分相应折抵本金后，至2019年8月10日，翟大勇尚结欠钱顺恺借款本金193075.2元；2018年5月18日实际交付的借款本金为19.4万元，借款利息为月利率为3%，根据利息数额和支付日期，翟大勇已支付的利息均未超出年利率36%的标准，故至2019年8月10日，翟大勇尚结欠钱顺恺借款本金19.4万元；2019年3月19日借款本金为10万元，当日付息3000元，故应以实际出借的金额即9.7万元认定为借款本金，借款利息为月利率为3%，根据利息数额和支付日期，翟大勇已支付的利息均未超出年利率36%的标准，故至2019年8月10日，翟大勇尚结欠钱顺恺借款本金9.7万元。综上，翟大勇尚结欠钱顺恺借款本金合计484075.2元。现钱顺恺主张逾期利息自2019年9月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持，但应以上述已认定的借款本金484075.2元为基数计算。关于律师费，钱顺恺为实现债权委托律师提起本案诉讼支出律师费2万元，该费用未超出江苏省律师费收费标准，应根据双方约定由违约方即翟大勇、孙巧妹承担，但根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，钱顺恺既已按照年利率24%的标准主张逾期利息，又一并主张了双方合同中约定的应由违约方承担的律师费，故根据法律规定，对上述损失总计超出年利率24%的部分本院不予支持。翟大勇、孙巧妹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟大勇、孙巧妹于本判决生效之日起十日内归还原告钱顺恺借款484075.2元并支付逾期利息（以484075.2元为基数，按照年利率24%自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告钱顺恺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9236元，适用简易程序减半收取4618元，由原告钱顺恺负担257元，由被告翟大勇、孙巧妹负担4361元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇二〇年一月十三日书记员  王 斌