江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5488号原告：溧阳市白云教体设备制造有限公司，住所地溧阳市上黄镇桥北村。诉讼代表人：陶同娣，该公司监事。委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。被告：王建荣，男，汉族，1963年12月17日生，住溧阳市。委托诉讼代理人：史俊，江苏顺邦律师事务所律师。第三人：曹伟康，男，汉族，1964年9月23日生，住金坛市。第三人：张征兵，男，汉族，1970年12月18日生，住溧阳市。原告溧阳市白云教体设备制造有限公司（以下简称白云公司）诉被告王建荣物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，先依法适用简易程序，后转入普通程序，并公开开庭进行了审理。原告白云公司委托诉讼代理人黄晔、被告委托诉讼代理人史俊到庭参加诉讼。第三人曹伟康仅到庭参加第一次庭审，第三人张征兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建荣返还位于溧阳市上黄镇桥北村（北街6号）的不动产（包括土地和地上房屋、厂房等）；2、判令被告王建荣返还强占原告白云公司的财产，不能返还的予以赔偿（详见诉状所附清单）；3、判令被告王建荣向原告白云公司支付因出租无权占有不动产取得的租金收益5万元，并赔偿其无权占有期间的占有使用费，按该房屋目前租赁合同的租金标准计算（自2018年9月至实际返还之日止）；4、被告王建荣承担本案诉讼费。事实和理由：原告白云公司股东与被告王建荣存在其他民事纠纷，被告王建荣突然于2018年9月某日，通过敲砸门锁等方式强行占有了属于原告白云公司所有的位于溧阳市上黄镇桥北村（北街6号）的不动产及动产（机器设备、空调等）。原告报警，但却因双方存在民事纠纷未被公安机关立案，被告王建荣携多人多次将原告白云公司的财物等予以转卖，造成原告白云公司损失。经原告白云公司多次交涉，要求被告王建荣搬离并赔偿，但被告王建荣一直拒不搬离。其后，被告王建荣与第三人张征兵于2019年3月15日和第三人曹伟康签订厂房出租合同一份，租金10万元每年。原告白云公司股东为了挽回损失，被迫在合同上签字，被告王建荣得款5万元。被告王建荣辩称，原告白云公司诉称不是事实，原告白云公司所称的不动产及动产早在2014年8月就已经卖给了被告以及第三人张征兵。在这之后，被告王建荣一直管理或参与管理，并继续投入资金，根本不存在强占一事。被告王建荣将房屋设备出租给第三人曹伟康，是行使正当的处分权，收取租金也是正当的，原告白云公司的诉请不能成立，应予驳回。第三人曹伟康述称，他是租被告厂房的，要求被告王建荣拿出房产证，被告王建荣一开始没有拿出来，后来拿出后发现不是被告本人的，经多方打听，房屋是原告方的，还未过户，后来就要求房主都签字才承租的。第三人张征兵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。就本案主要事实，本院认定如下：坐落于溧阳市上黄镇桥北村的1219.9平米土地的登记使用权人为溧阳市白云工艺家具厂（证号：溧集建（99）字第0001号）。2019年6月23日，溧阳市上黄镇上黄村村委会出具证明称，在该村辖区内的溧阳市白云工艺家具厂土地使用权及地上规划房产所有权现属于原告白云公司。登记地址上黄镇桥北（村）与上黄镇桥北村北街6号为同一地址。2002年5月20日，溧阳市上黄房地产管理所向溧阳市工商局出具住所使用证明，位于溧阳市.7平米房屋产权属原告白云公司所有。2014年8月6日，杭再明、陶同娣作为甲方与王建荣、张征兵作为乙方签订买卖合同。双方约定，甲方同意将位于溧阳市的办公楼（混合结构、三层12间约500平米）和远发车轴有限公司的生产设备出卖给乙方，价格为85万元，以后甲方可以用同等价格买回出售的房屋及设备。甲方协助乙方搞好生产经营。乙方在生产经营的利润中收回投入资金后，剩余利润的35%归乙方，65%作为甲方的工作报酬，并督促甲方用于偿还债务等。2015年1月26日，杭再明在接受上黄派出所询问时陈述，2014年开始，溧阳远发车轴制造有限公司经营不善，资金链出问题，到2015年8月前欠人工工资8万元左右，欠王建荣70多万元，欠张征兵13万元。2014年8月6日签订买卖合同后，王建荣负责厂里全面工作，张征兵负责财务，其负责业务，人工工资都是由王建荣发的，还有一部分未发。同日，王建荣在接受上黄派出所询问时陈述，杭再明一直欠其70万元，欠张征兵15万元，所以就签了一个买卖合同，杭再明用办公楼及生产设备抵债务。2018年9月17日，陶同娣向被告出具清单一份，载明有冲床、卷板机、卷边机等设备，折旧价值合计108500元。2019年3月，陶同娣、王建荣、张征兵作为出租方（甲方）与曹伟康作为承租方（乙方）签订厂房出租合同。双方在合同中约定，甲方将坐落于上黄镇桥北北街6号原溧阳远发车轴制造有限公司的厂房（整座厂房、办公和空地，围墙内所有面积，办公楼，二楼不租，楼梯公用）出租给乙方。2019年3月15日至2019年5月31日是装修免租期，2019年6月1日至2022年5月31日租期三年。租金10万元/年。其后，被告王建荣收到第三人曹伟康支付的租金5万元，陶同娣在签署租赁协议当天收到曹伟康支付的2.2万元。原告陈述，第三人张征兵收到曹伟康支付的租金2.8万元。2019年4月3日，陶同娣报警称，远发车轴公司的红木沙发被债主王建荣拉走了。派出所民警出警到达现场后了解认为，陶同娣与其亡夫杭再明在2013年左右先后欠王建荣数十万元，于2014年将远发车轴厂的机器设备和办公用房等出卖给王建荣。报警人报警内容与事实不符。被告王建荣持有一张陶同娣出具的收到运输费600元的收条。2014年9月12日、2014年9月17日，陶同娣向被告王建荣出具收条两张，分别载明收王建荣现金各500元。溧阳市白云工艺家具厂于1992年核准开业，后更名为溧阳市上黄工艺家具厂，系溧阳市上黄镇西埝村委的集体所有制企业，2002年被吊销营业执照。原告白云公司成立于1999年4月10日，公司股东登记为杭再明、陶同娣。在原告白云公司住所地，于2007年7月10日另注册有溧阳远发车轴制造有限公司，公司股东登记为杭再明、陶同娣。庭审中，原告白云公司还提交了以下证据：1、房产证复印件一份。该房产证复印件载明，坐落于溧阳市上黄镇桥北村的43间房屋（合计1488.01平米）的登记所有权人为溧阳市白云工艺家具厂，所有权性质为集体所有。2、证明书复印件一份。该证明书载明，2010年8月5日，溧阳市上黄镇西埝村村委会、溧阳市上黄镇人民政府出具证明称，溧阳市白云工艺家具厂（土地证）及地上规划房产所有权现属于原告白云公司。3、拍卖须知和转让协议（2009年7月，由杭再明与江苏溧阳农村合作银行签订）各一份。原告方以此证明杭再明通过司法拍卖取得了原属于溧阳市上黄工艺家具厂总面积675.48平方米的房屋（无房产证、不含土地使用权）。原告白云公司陈述，刚开始，被告王建荣确实参与经营了3个月，也投入了几万块钱，但后来就撤走了，该事实与所谓全面接管公司经营是完全不符的。其他都是民间借贷所产生的债务，总共也就借了二十几万本金，王建荣是放高利贷的，加上利息也就欠四十几万，买卖合同中的价款85万元，被告没有支付过。被告王建荣并未一直参与经营并投入几十万元，反而是多次转卖机器设备等财产。原告方也曾报案，但警方未予立案。前述设备清单是杭再明在2018年7月27日去世后，公司停产，以设备抵偿员工工资，被告王建荣知道后要求陶同娣出具清单，仅是让被告知情，系合法处分自有财产，与被告王建荣无关。2018年9月，被告王建荣通过敲门锁的方式强行控制了案涉不动产以及里面的相关财产，第三人张征兵没有参与强占行为。2018年11月，原告方将水电账户变更到王建荣名下，也是因为王建荣强占后案涉房屋陆续产生水电费，水电部门又在催收，原告方担心会持续发生水电费用，才配合其办理变更手续。被告王建荣认为，前述房产证复印件、证明书复印件无论真实与否，均与本案无关。案涉厂房的原所有权人并非原告，原占有人也不是原告白云公司。拍卖材料证明案涉房屋所有权人是杭再明，其有权将房屋转让给被告王建荣。在同一地点，杭再明、陶同娣注册了原告白云公司及溧阳远发车轴制造有限公司，原告白云公司早已停止生产经营，相关机器设备不可能是原告白云公司的，原告白云公司作为生产文教用品的公司，也不可能用得上相关机器设备，这些设备都是溧阳远发车轴制造有限公司的，所以原告不具备主张权利的资格。被告王建荣与杭再明接触以来，就只知道溧阳远发车轴制造有限公司。被告方是案涉财产的合法权利人，水电账户也在2018年9月就已经变更到被告王建荣名下，原告方也承认被告王建荣参与经营，足以说明合同已经履行，被告王建荣已取得相关财产。被告还王建荣提交了一些列借条复印件及汇款凭据复印件，以说明原告股东陶同娣、杭再明向被告借款的事实，并以借款抵偿买卖协议中的价款。被告又提交一份其认为是杭再明自己书写的债务清单，其中欠被告王建荣的金额为70万元，欠第三人张征兵的金额是14万元。原告白云公司对相关借条复印件、债务清单均不予认可，认为与本案无关。第三人曹伟康陈述，对原被告之间相关往来及证据材料均不了解。车间里面的烘干设备、行车、空调、红木沙发等都没有了，不知道是谁拆走的，承租时是要求全部搬走的，厂房钥匙是被告王建荣给第三人的。租赁协议是先与被告王建荣、第三人张征兵签，后要求陶同娣也签字，于是找到陶同娣，叫陶同娣签字的。上述事实，有原、被告双方提交的相关书证及双方及第三人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，占有受法律保护。现原告白云公司主张其为案涉财产的占有人，被告王建荣侵害其占有，要求被告王建荣返还受侵占之物并赔偿损失等。被告王建荣坚持认为其不存在侵占行为，不同意原告白云公司诉请。对于双方争议的事实，原告白云公司的主张缺乏事实依据，对其提出的诉讼请求依法应予驳回，具体理由如下：1、现有证据不足以证实在被告王建荣占有案涉房屋前原告白云公司是该房屋的占有人。关于案涉房屋的所有权人，相关土地使用权证、房产证复印件记载为溧阳市白云工艺家具厂，并非原告白云公司。原告白云公司提交的有关证明书中称系原告白云公司所有，但相关证明书并非不动产所有权的有效证明文件，不具有证明力。原告白云公司提交的拍卖材料中又显示案涉房屋由原告公司股东杭再明购得，而在案涉房屋处又同时注册有三个企业，在案涉派出所笔录、报警记录、买卖合同和租赁合同中均未提及原告白云公司，而提及了其他公司，且相关证据中所反映的房屋面积等也不一致。因此，相关证据不足以证实在被告王建荣占有案涉房屋前原告白云公司是该房屋的占有人。2、没有证据证明被告王建荣存在强占行为。一方面，有证据证明被告王建荣与原告白云公司股东杭再明、陶同娣签订过买卖案涉房屋及相关机器设备的合同，也有证据证明被告王建荣参与过相关企业的经营；另一方面，有证据证明原告白云公司的诉讼代表人曾与被告王建荣、第三人张征兵共同将案涉房屋出租给第三人曹伟康，并取得一定租金。水电账户也已变更到被告王建荣名下。这些事实都与原告白云公司主张的侵占事实相悖。3、原告关于被告王建荣强占相关机器设备等动产并要求返还或赔偿的请求，原告白云公司更是缺乏事实依据。一方面是无证据证明其对哪些财产享有权利，另一方面更无证据证明存在侵占事实。4、归根结底，与案涉房屋等财产有关的相关当事方之间的争议源于相关当事方之间的债务纠纷及后续的买卖合同，但这些争议均不在本案审理范围，相关方可另行处理。第三人曹伟康、张征兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告溧阳市白云教体设备制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告溧阳市白云教体设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。逾期不交，将作自动放弃上诉处理。审 判 长  李中伟人民陪审员  史美旗人民陪审员  陶金富二〇二〇年一月二日书 记 员  宗 筱