山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2272号 上诉人（一审原告、反诉被告）：山东荣威国际物流贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海一路南、北京路东蓝天世贸大厦001幢01单元01-1404号，统一社会信用代码91371100685941910B。 法定代表人：王玲，经理。 委托诉讼代理人：李晓波，男，1970年5月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：上海海瑞国际贸易有限公司，登记注册地上海市宝山区长江西路2323号-29，现住所地山东省日照市东港区海滨五路与黄海二路交汇处海洋国际大厦1306室，统一社会信用代码91310113585276677R。 法定代表人：庄肃玲，总经理。 委托诉讼代理人：庄新生，男，1979年4月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省日照市东港区。 上诉人山东荣威国际物流贸易有限公司（以下简称荣威公司）因与被上诉人上海海瑞国际贸易有限公司（以下简称海瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 荣威公司上诉请求：1.依法改判海瑞公司给付迟延付款利息1676397.4元、堆存费729058元，共计2405455.4元；2.诉讼费用由海瑞公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。2017年6月30日海瑞公司要求提新到港的海王星号船的货，同年7月11日双方微信聊天证据可以看出，荣威公司同意海瑞公司提新船上货，但前提是亚历山大号船上的货必须先提完。2017年8月9日双方微信聊天记录可看出，旧船(亚历山大号)的货基本处理完毕，荣威公司同意提海王星号船上的货。在整个合同履行过程中，海瑞公司主动提出提新船上的货的要求，荣威公司同意，双方即对合同的变更达成一致意见。因此，对海瑞公司迟延付款利息跟堆存费应计算至2017年12月15日，也就是荣威公司将海王星号货物处理完毕时。 海瑞公司答辩称：一审判决完全正确。在2017年8月15日，亚历山大船所有的货物已经提货完毕，而且合同中也明确规定我们这些货就是亚历山大船的，所以以后的利息及堆存费我公司不予承担。2017年8月15日以前的所有的堆存费及利息我公司已在一审判决中承担了，而且还多承担了几十万。荣威公司提出的二审要求我方不予认可。 荣威公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决海瑞公司给付迟延付款利息1676397.4元、堆存费729058元，共计2405455.4元；2.诉讼费用由海瑞公司承担。事实与理由：荣威公司、海瑞公司于2017年3月10日签订大豆购销合同，海瑞公司购买荣威公司进口的美西大豆13600吨（100手），价格参考CBOT期货价交易，海瑞公司需在荣威公司信用证到期前10日付清全部货款，若约定付款日仍未付清，则海瑞公司应在支付余款的同时按照月息1.5%支付尚未付款部分的利息。海瑞公司在可提货之次日起，有30天的免费提货时间，如果超期，荣威公司则按照其跟青岛港签订的合同约定收取海瑞公司的超期堆存费，超出提货期后的货物如出现水湿等储存方面的质量问题荣威公司概不负责。截至2017年12月15日，海瑞公司共计提货8218.2吨，付款28342000元，未付款金额为19492993元（单价核照2017年6月18日前均价3330.78元每吨计算）。根据合同约定，截止到2017年12月15日产生的迟延付款利息为1676397.4元（荣威公司的信用证付款日期为2017年7月7日，根据合同规定海瑞公司需在2017年6月28日前付清全部货款，而海瑞公司自2017年6月19日后一直未付款提货；未付款部分汇率按照荣威公司付汇当日2017年7月7日的汇率计算），堆存费729058元〔自可提货之日起，海瑞公司有30日的免费提货时间。海瑞公司自2017年4月25日开始提货，荣威公司将从2017年5月25日起按照荣威公司跟青岛港签订的合同约定向海瑞公司收取超期费（超期30天后按照每天每吨0.33元计算，超期60天按照每天每吨0.66元计算）〕。以上两笔费用合计2405455.4元。海瑞公司的行为已明确违反合同约定，应当承担合同约定的违约责任。荣威公司多次发函催要，海瑞公司拒不履行付款义务，海瑞公司行为已损害荣威公司合法权益。 海瑞公司一审辩称：我公司与荣威公司于2017年3月10日签订大豆购销合同，约定大豆的品名为美西黄大豆，数量为13600吨，交货地点为青岛港，装货期为2017年3月15日至2017年4月15日。在2017年4月底荣威公司货物到达青岛港，船名为亚历山大，我公司于2017年5月3日起开始提货，截至2017年6月19日，我公司共计提货8218.2吨，价格为3330.78元/吨，我公司打款28342000元，实际货值为27373000元，我公司在荣威公司余款额为960000余元。在此期间，我公司共计35次付款给荣威公司，连续41天提取货物，2017年6月19日以后，荣威公司亚历山大船货物只剩尾货，质量不合格。在双方签订的大豆购销合同第七条A项“供方责任”中明确表明“供方应保证货物质量，符合本合同的要求，如货物达不到本合同约定，需方有权解除合同”。2017年6月28日，我公司向荣威公司发函，通知其所供大豆超出合同约定的质量标准，导致我公司无法正常提货。荣威公司应在保证大豆质量的情况下，合同才能继续履行。我公司于2017年12月12日给荣威发告知函，告知因其原因不能提货，要求荣威公司退还保证金及多付的货款682598.76元。在2017年6月19日之后，亚历山大船只剩尾货，后面这艘船在港口没有货物，荣威公司要求我公司继续付利息1600000元及堆存费720000余元没有理由。 海瑞公司向一审法院提出反诉请求：1.判令荣威公司返还保证金及货款共计682598.76元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月19日起计算至实际付清之日止）；2.本诉、反诉的诉讼费用均由荣威公司承担。事实与理由：2017年3月10日，荣威公司、海瑞公司签订大豆购销合同，约定海瑞公司从荣威公司购买进口美西大豆13600吨，质量标准含油率≧18%，蛋白≧33%，水分≦14%。合同签订后，海瑞公司按照合同约定累计付款28342000元，截至2017年6月19日共计提货8218.2吨，货款价值27659401.24元。合同履行过程中，海瑞公司发现货物质量不符合合同约定标准，于2017年6月28日发函告知荣威公司，需要荣威公司在提供质量合格大豆的情况下，才能保证合同继续正常履行，荣威公司未作回应也未提供符合质量标准的货物。2017年6月19日，海瑞公司得知荣威公司已将货物全部另售他人，已无货可提，多次要求荣威公司返还保证金及货款682598.76元未果。 荣威公司对海瑞公司的反诉请求辩称：海瑞公司的反诉与事实不符。根据合同约定，海瑞公司应当按照双方签订的合同于2017年7月7日信用证到期日前付清全部货款，提走全部货物，但自2017年6月19日后，海瑞公司没有付款提货，根据合同约定，海瑞公司支付的2000000元保证金应当作为最后一批货物的货款予以释放，但鉴于双方的合作关系，在海瑞公司资金紧张的情况下，荣威公司提前释放了部分保证金，这已经是本着双方友好合作的态势，在海瑞公司违约的情况下做出。海瑞公司违约事实清楚，因违约给我公司造成了损失，应当按照合同约定支付未付货款的利息和堆存费，数额大大高于剩余保证金。根据合同第十一条第二款的约定，剩余保证金不再支付给海瑞公司，进一步向海瑞公司索赔的权利。请求驳回海瑞公司的反诉请求。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2017年3月10日，荣威公司（供方）与海瑞公司（需方）签订编号为SHS20170301001《大豆购销合同》，约定：“一、品名：美西黄大豆；二、数量：13600吨（100手）；a）产品价格：CNF单价（人民币/吨）=（升贴水116美分/蒲式耳+芝加哥CBOT2017年5月大豆期货合约）*0.367433*汇率（汇率按需方最后完成点价当日中国银行零时公布的美元兑人民币汇率现汇卖出价）/吨。b）作价方式：需方参考CBOT期货价格，对CBOT2017年5月大豆期货合约进行作价。需方指定专人以邮件或传真电话形式向供方下达作价指令，供方应当及时与需方确认作价成交；若供方未及时确认作价的，以需方下达作价指令的时间为准。需方须于船到青岛港前五日（含节假日、周六、周日）内完成作价。若需方未能及时完成作价，未作价合约数量在约定作价日期后第3日（如遇非交易日，顺延至下一个交易日）由供方自行决定以当日CBOT市场任何价格（2017年5月大豆期货价格）确定购买期货合约作价，需方承认供方确定的价格。一切费用和风险由需方承担。CBOT作价需方只能买进，不能卖出。c）货物单价计算（人民币/吨）：按照（CNF+保险费）*1.13*1.03+100（保险费率不超过0.08%货物进口单价，保险费率以保单为主）。三、质量标准：美西大豆含油率≧18%，蛋白≧33%，水分≦14%，品质以国外品质证书为准。四、装货期：2017年3月15日至2017年4月15日，供方应在货物装船后10日内向需方书面通知船名。五、包装：散装。六、交货地点：青岛港。七、责任和费用划分：A、供方责任：供方应保证货物质量符合本合同的要求；如货物达不到本合同约定的，需方有权解除合同。该船到港后及时办理通关手续，如未能及时提供，影响通关报检，由此产生的所有风险及损失由供方承担。供方有权委托第三方开证进口。B、需方责任：供方负责申办《进境动植物检疫许可证》时由需方配合提供大豆仓容等相关申请材料以及办妥当地局进口许可手续，如因需方原因造成供方不能及时申办进口许可证，因此而产生的损失及费用由需方负责。C、费用划分：1）供方负责办理该船进口大豆项下货物的海运保险投保事宜并支付保险费，受益人为供方，保险费计入货物单价。2）供方支付本船货物项下关税、增值税。3）商检费、货代费、港口卸货费、银行开证费和承兑费总合计包干为100元/吨，上述费用计入货物单价。八、保证金及付款时间：A、签订本合同当日需方支付保证金人民币2000000元至供方指定账户（名称：李海艳，开户行：中国农业银行青岛市北第二支行，账户：62×××72），此保证金在双方均不违约的前提下计入最后一笔同等值货款使用。B、如所选CBOT定价月份大豆期货收盘价每低于已确定的期货平均价格30美分/蒲式耳，则需方应根据供方要求，相应追加保证金人民币100元/吨；如CNF价格（美元/吨）*10折中国港口提货价（人民币/吨）与国内港口同期价格相比，每高100元/吨，需方应相应追加保证金人民币100元/吨。需方须在收到供方的追加保证金书面通知之次日起2个工作日内，将追加保证金汇入供方指定账户。所追加的保证金也作为支付最后一批提货货款使用。C、供方在船到青岛港前一日，需方支付人民币3000000元作为通关费用，此费用作为支付第一笔货款使用。九、重量结算：以青岛港衡器测量为准。十、付款期限和提货时间：信用证（编号：开证行）到期日前十日付清全部货款，若付款期限到期日之后仍未付清，则需方在支付余款的同时必须按照月息1.5%支付尚未付款部分的利息给供方（在需方不违约的前提下保证金批款批货释放）。可提货之次日起，需方有30天的免费提货时间；如果超期供方按照其跟青岛港签订的合同约定收取需方的超期堆存费，并且超出提货期限后的货物如出现水湿等储存方面质量问题供方一概不承担责任。十一、其他：因战争、地震、风暴及国家政策、行政机关的行政行为原因或其他不可抗力事件的发生造成供方、需方不能履行其义务而可能造成的损失，由需方承担，供需双方均不承担任何民事责任。如需方违反本协议约定，未按期支付需方承担的有关款项，所造成的一切后果，由需方自行承担，而需方仍有义务赔偿因此给供方造成的经济损失；因需方违约，供方有权解除合同的，需方已支付的定金及全部未付款货物所有权归供方所有。同时，供方有权就需方违约而遭受的损失向需方进一步索赔。违约责任：本合同双方应共同遵守，若违约，按《中华人民共和国合同法》有关规定追究违约方责任。” 2017年3月8日至2017年3月17日，海瑞公司分三次向荣威公司支付美西黄大豆货物定金2000000元。荣威公司在合同签订后通知海瑞公司货物运输的船名为亚历山大船。2017年4月25日，亚历山大船到达青岛港，于5月1日卸货完毕。荣威公司与海瑞公司按合同约定方式确定了货物的成交价格为3330.78元／吨。中华人民共和国出入境检验检疫局青岛分局对亚历山大船所运载货物进行检验，并于2017年5月17日出具《检验检疫处理通知书》《检验证书》《植物检疫证书》，载明：“收货人青岛保税区金来国际贸易有限公司，品名转基因大豆，报检重量69528517kg，包装散装，到货地点为青岛港，到货日期2017年4月25日，卸毕时间2017年5月1日，运输工具亚历山大船；代表性样品检验：水份10.47%、蛋白质34.6%、含油量19.36%。”案件审理过程中，海瑞公司对荣威公司提交的国外品质证书无异议。2017年4月27日至2017年6月18日期间，海瑞公司分35次向荣威公司支付美西黄大豆货款共计26342000元。海瑞公司自2017年5月3日起至2017年6月19日自青岛港提取亚历山大船所运载美西黄大豆共计8218.2吨。2017年6月19日后，海瑞公司未再自荣威公司提取货物。 2017年6月28日，荣威公司向海瑞公司发放编号为SHS2017062801《催款函》，内容为：“贵我双方于2017年3月10日签订大豆购销合同，合同编号为SHS20170301001，美西大豆13600吨（100手）。合同约定信用证到期前10日付清全部货款，若付款时限到期日之后仍未付清全款则需方在支付余款的同时必须按照月息1.5%支付尚未付款部分的利息给供货方。可提货之次日起，需方有30天的免费提货时间，如果超期供方按照其跟青岛港签订的合同约定收取需方的超期堆存费。此合同信用证于2017年7月10日到期，根据合同约定需方需在2017年7月1日前付清全款，否则我司将视为贵司违约，并加收需方未付款部分利息，另外需方提货时间已超出合同规定时间，则由此产生的一切费用及损失均由需方承担。”海瑞公司公司主张其于当日曾向荣威公司发放告知函，内容为：“由于贵司港口大豆质量标准超出合同约定的质量标准，导致我司无法正常提货，所以贵司发的催款函，我司认为贵司需要在提供质量合格的大豆情况下，才能保证合同（合同编号SHS20170301001）继续正常履行。”荣威公司否认收到该函件，海瑞公司未提交证据证明该函件已到达荣威公司。 2017年6月30日，荣威公司工作人员向海瑞公司工作人员庄新生发送微信，有如下内容“尽快出货，证到期了”“货很好”，庄新生于当天回复“昨天接到通知了，现在都是罐底，客户反应强烈，一车赔几千块钱”“新船上的货能够提吗，老船听说只有几千吨，都是挑剩下的”“能不能提新船货物”，荣威公司工作人员回复“不能”。2017年7月11日，庄新生微信中向荣威公司工作人员询问“我剩那个5000多吨货嘛，能不能提新货了”，荣威公司工作人员当日回复“提完老船才能提新船”。2017年7月18日，庄新生向荣威公司工作人员发送微信，内容为“现在能够提新船货了吗？老船你能不能处理一下拉回工厂去，都是亏钱，利息也不少了，我估计这100手要亏100多万了”，荣威公司工作人员当日回复“晚回电话吧”。2017年8月9日，荣威公司工作人员向庄新生发送微信“尽快提货，亚历山大！”，庄新生当日回复“你那个亚历山大那个船现在还有货还是没有了，提你新到的那个船”，荣威公司工作人员当日回复“货可提海王星的，但利息和堆存费太高了，成本太高，你的压力就更大了”，庄新生回复“好的，我现在那个货的成本大约是多少钱？我记得当时按打款汇率，现在还是按打款汇率还是怎么弄？打款汇率现在也都降了6.7左右我听说是”。 2017年12月12日，海瑞公司向荣威公司发送《告知函》，内容为：“贵我双方于2017年3月10日签订的大豆购销合同（合同编号SHS20170301001），美西大豆数量为13600吨（100手），我司点价金额为USD983.25/T，汇率6.868721，贵我双方已确认散装含税单价为3360.78元/吨（含仓容费），袋装含税单价为3374.28元/吨（含仓容费）作为双方结算依据，截止到2017年6月19日我司共提货袋装2951.04吨，金额为9957635.25元，共提货散装5267.16吨，金额为17701765.98元，共计货款27659401.24元，我司共计付款28342000元，由于贵方原因我方一直不能提货，现请贵司退还我司保证金及多付的货款共计682598.76元。”荣威公司认可收到函件，并对函件中所载明海瑞公司提货数量、包装方式、提货价格、已付款情况均无异议。 本案审理过程中，海瑞公司认可其与荣威公司所签订《大豆购销合同》中所涉信用证到期日为2017年7月7日，但对信用证的具体情况表示不清楚。荣威公司提交青岛金来国际贸易有限公司于2018年11月15日出具《情况说明》予以证实合同中所涉信用证情况，内容为：“我司于2017年2月28日与荣威公司签订大豆代理进口协议（协议编号：JL-RW20170228）此合同项下大豆供给69528.517吨，船名亚历山大，于2017年4月25日靠青岛港，信用证编号87021010028937、87021010028973、87021010028982、87021010028991，此船信用证期付汇日为2017年7月7日。”海瑞公司未对该说明提出异议。 荣威公司主张海瑞公司未按合同约定期间付款提货，应按合同约定支付其迟延付款利息1676397.40元（以未付款19492993元为基数，按月息1.5%，自2017年7月7日起计算至2017年12月15日止）及堆存费729058元。海瑞公司对荣威公司计算堆存费数额及计算方法无异议，但以荣威公司所供货物存在质量问题及2017年6月19日后荣威公司无货可提为由提出抗辩，认为其不应向荣威公司继续付款，更不应承担支付迟延付款利息的责任。荣威公司提交如下证据证明2017年6月19日至12月15日期间其尚有货物在青岛港及因海瑞公司未付款提货致其堆存费产生、海瑞公司应按合同约定承担堆存费及利息：1.山东盛世海丰国际货运代理有限公司于2019年7月1日出具的书面证明1份，证实2017年6月19日亚历山大船尚有6344.3吨货物存放在青岛港，内容为：“兹证明：荣威公司于2017年进口美国大豆，船名亚历山大，此船于2017年4月底靠泊青岛大港，我司代为发运，此船截止到2017年6月19日共计发运大豆63184.217吨，2017年6月19日之后此船剩余大豆为6344.3吨。”2.2017年6月20日至2017年8月15日期间，亚历山大号船货物的提取人、提货数量、提货车牌号明细一份，证实该期间内亚历山大号船在青岛港剩余货物情况，载明：2017年6月20日至2017年8月15日，齐鲁富民、河南神农分别自亚历山大船提取大豆共计26次，提货吨数共计6344.3吨。3.青岛港国际股份有限公司大港分公司与荣威公司于2017年4月25日签订的《外贸进口货物港口作业合同》1份，证实荣威公司与青岛港国际股份有限公司大港分公司约定的堆存费计费标准，内容：“粮罐、库内（免费堆存30天，超过30天0.33W，超过60天0.66W）。4.2017年6月2日，青岛港国际股份有限公司大港分公司向荣威公司开具的《港口建设费专用收据》1份，证明青岛港国际股份有限公司大港分公司收取其港口建设费，载明：亚历山大船U.S.NO.2航次4笔，货物均为大豆，共计69528.52吨，计费标准均为2.8元/吨，金额合计为194680元。5.青岛港国际股份有限公司大港分公司于2018年2月6日向荣威公司出具的增值税专用发票2张，证实荣威公司向青岛港国际股份有限公司大港分公司交纳堆存费情况，2张发票中分别载明海王星船物流辅助服务＊大豆堆存保管费为718014元（2017-06-27）、亚历山大船流辅助服务＊大豆堆存保管费为89098元（2017-04-26）。海瑞公司认为荣威公司提交的证据1不能证明亚历山大船6344.3吨货物属于荣威公司所有，应由青岛港出具证据证明；荣威公司与海瑞公司工作人员的微信聊天记录能够证明2017年6月19日后青岛港所存货物为尾货；对证据2的明细无异议，与青岛港向海瑞公司出具的发货记录相同，能够证明2017年6月20日后亚历山大船每天都出货，截止2017年8月15日货已全部出完，即使最后的货物全部属于荣威公司所有，海瑞公司也仅需承担2017年6月20日至8月15日的利息及堆存费；对证据3无异议；证据4不能证明亚历山大船上的货物只属于荣威公司；只认可证据5中亚历山大船所产生的堆存费，其他船只产生的堆存费不认可。海瑞公司主张2017年6月19日其未再提货的原因是荣威公司所供货物仅剩尾货，质量不符合合同约定，荣威公司否认，海瑞公司未提交证据证明。 一审法院认为，荣威公司与海瑞公司签订的大豆购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。荣威公司、海瑞公司均应按合同约定履行各自的义务。本案争议的问题在于：1.荣威公司向海瑞公司提供的货物质量是否符合合同约定的品质；2.大豆购销合同在2017年6月19日后未能继续履行的原因是荣威公司违约还是海瑞公司违约；3.海瑞公司应否支付荣威公司迟延付款利息、堆存费；4.荣威公司应否返还海瑞公司保证金、货款及利息。 一、关于荣威公司向海瑞公司提供的货物质量是否符合合同约定的品质问题。海瑞公司虽辩称其未继续履行大豆购销合同的原因是由于荣威公司提供的亚历山大船的货物不符合合同约定的品质，但其未能举证证明，而荣威公司提供的外国品质证书及中华人民共和国出入境检验检疫局青岛分局出具的证书能够证明荣威公司向海瑞公司提供的亚历山大船运载的美西黄大豆品质符合大豆购销合同的约定。海瑞公司关于荣威公司所供货物存在质量问题的抗辩不成立，一审法院不予采信。 二、关于2017年6月19日后大豆购销合同未能继续履行的原因是荣威公司违约还是海瑞公司违约的问题。截止2017年6月19日，海瑞公司自亚历山大船提取美西黄大豆8218.2吨，支付货款28342000元（含保证金2000000元），并自2017年6月20日后未再提取货物，也未支付货款。根据大豆购销合同的约定，海瑞公司向荣威公司购买13600吨美西黄大豆，在信用证到期日（2017年7月7日）前10日即2017年6月28日前付清全部货款，而至2019年6月20日，海瑞公司尚有5381.8吨货物未提取，尚有部分货款未付清。虽海瑞公司主张未提货及未付款的原因系因货物存在质量问题及荣威公司无货可提，而海瑞公司关于货物存在质量问题的抗辩不成立，荣威公司提交的证据足以证明2017年6月19日后荣威公司尚有亚历山大船所运货物6344.3吨，足够海瑞公司所需提货数量。综上，荣威公司在合同履行中不存在违约行为，海瑞公司在约定期限内未付清全部货款及在2017年6月19日后不再提货的行为构成违约。 三、关于海瑞公司应否支付荣威公司迟延付款利息、堆存费的问题。1.关于迟延付款利息应否支付的问题。本案中，海瑞公司未按合同约定在2017年6月28日向荣威公司付清全部货款，构成违约，应按合同约定，自2017年6月29日起按月息1.5%支付尚未付款部分的利息给荣威公司，荣威公司自愿要求海瑞公司自2017年7月7日起支付其迟延付款利息，系对其权利的处分，一审法院予以准许。荣威公司提交的证据不足以证明其与海瑞公司就继续提货事宜与海瑞公司另行达成一致意见，亚历山大号船所运载货物自2017年8月15日被提取后，双方之间的合同无继续履行的必要，荣威公司要求海瑞公司支付其2017年8月16日至2017年12月15日期间的迟延付款利息，于法无据，一审法院不予支持。本案中，海瑞公司与荣威公司确认的货物交易价为3330.78元／吨，海瑞公司从荣威公司购置美西黄大豆13600吨，已付款28342000元，已提货8218.2吨，已提货部分货值为27659401.24元，未提货5381.8吨，未提货部分货值为17925591.80元（5381.8吨×3330.78元/吨），海瑞公司未按合同约定的付款数额为17242993.04元（27659401.24元＋17925591.80元－28342000元）。综上，海瑞公司应支付荣威公司自2017年7月7日至2017年8月15日的迟延付款利息为344859.86元（17242993.04元÷30天×1.5%×40天）。2.关于堆存费应否支付的问题。根据购销合同的约定，海瑞公司自可提货之次日起有30天的免费提货时间，超出该期间，海瑞公司应按荣威公司与青岛港签订合同的约定支付超期堆存费。荣威公司提交的证据不足以证明其与海瑞公司就继续提货事宜与海瑞公司另行达成一致意见，亚历山大号船所运载货物自2017年8月15日被提取后，不再产生堆存费用，荣威公司要求海瑞公司支付其2017年8月16日至2017年12月15日期间堆存费，于法无据，一审法院不予支持。海瑞公司对2017年5月25日至2017年8月15日期间货物堆存数量及堆存费计算方法无异议，该期间的堆存费为270881.72元，一审法院予以确认，该部分堆存费应由海瑞公司承担。 四、关于荣威公司应否返还海瑞公司保证金、货款及利息的问题。海瑞公司已向荣威公司支付货款及保证金共计28342000元，荣威公司已向海瑞公司交付货值为27659401.24元的货物8218.2吨，海瑞公司尚有682598.76元的货物未提取，荣威公司应返还海瑞公司货款682598.76元。海瑞公司与荣威公司并未就买卖合同进行结算，亦未就剩余款项的返还事宜达成一致意见，海瑞公司要求荣威公司自2017年6月19日按中国人民银行同期贷款利率支付其利息至实际付清之日，于法无据，且合同的不能履行并非荣威公司所致，故对海瑞公司要求荣威公司支付其利息的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条规定，一审法院判决：一、上海海瑞国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内给付山东荣威国际物流贸易有限公司迟延付款利息344859.86元、堆存费270881.72元；二、山东荣威国际物流贸易有限公司于判决生效之日十日内返还上海海瑞国际贸易有限公司剩余货款682598.76元；三、驳回山东荣威国际物流贸易有限公司其他诉讼请求；四、驳回上海海瑞国际贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费26044元，山东荣威国际物流贸易有限公司负担16087元，上海海瑞国际贸易有限公司负担9957元。反诉案件受理费10626元，由山东荣威国际物流贸易有限公司负担。 二审双方当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点是：被上诉人海瑞公司应否给付上诉人荣威公司2017年8月16日至2017年12月15日期间的延期付款利息以及港口堆存费。 根据一审查明的事实，荣威公司与海瑞公司签订合同的货物为“亚历山大”船的货物，海瑞公司至2017年6月19后未再自该船提取货物，该船的剩余货物至2017年8月15日已为荣威公司另行处理完毕。荣威公司诉讼请求海瑞公司给付自2017年8月16日至2017年12月15日的迟延付款利息和堆存费用，没有事实依据，一审不予支持正确。荣威公司主张与海瑞公司就提取新到港“海王星”船的货物达成了一致意见，缺乏充足证据证实，一审时荣威公司提供的证据仅能证明双方对此问题多次以微信方式进行磋商，但没有形成一致意见，一审对此未予认定并无不当。荣威公司的上诉主张不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律及处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26044元，由山东荣威国际物流贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇二〇年一月二日 书记员  赵 鑫