新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10288号原告：许萍，女，1970年12月15日出生，汉族，乌鲁木齐芘丽时尚商贸有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王乐乐，新疆新途律师事务所律师。被告：许潇月，女，1972年5月10日出生，汉族，平安养老保险股份有限公司新疆分公司营业部经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：张照宏，男，1974年6月21日出生，汉族，乌鲁木齐市新市区西环北路石油新村快速理赔中心车间主任，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。第三人：潘恒，男，1971年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告许萍诉被告许潇月、被告张照宏，第三人潘恒所有权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许萍及其委托诉讼代理人王乐乐，被告许潇月、被告张照宏及其委托诉讼代理人李荣，第三人潘恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许萍向本院提出诉讼请求：确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋归原告所有（暂估价420000元）；2、本案诉讼费由被告承担（诉讼请求合计420000元）。事实与理由：2001年3月，原告与前夫潘恒按揭购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋。2004年,二人离婚时约定房屋归原告所有。2008年5月，二被告妹妹许潇月与妹夫张照宏借款购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋，并约定买房后办理贷款进行偿还。因其购买的房屋系按揭房，无法再次办理贷款，2009年4月二被告便找到原告，协商将原告店房屋过户至被告许潇月名下，由许潇月通过公积金贷款的方式偿还他人欠款，贷款还清后再将房屋过回原告名下。因原告与被告许潇月是亲姐妹，原告不忍心看到家人有困难时置之不理，而且办理房屋产权变更并不影响原告实际使用，两被告也承诺贷款还清后还会将产权变更回来，原告便义无反顾地伸出了援助之手，提前还清剩余店按揭款。2010年3月，原告将该房屋过户至许潇月名下，由其办理公积金贷款。出于对家人店信任和姊妹情面，原告并未要求二被告书写任何证明或办理公证。然而现在二被告面临离婚，被告张照宏背信弃义，谎称涉案房屋是夫妻共同财产而要求进行分割，严重损害了原告的合法权益，让共同居住在房屋内的原告及七十多岁的父母整日惴惴不安，生怕失去这唯一的房屋，而面临无家可归的境地。原告为维护自身合法权益不受侵害。避免让不诚信之人恶意侵吞他人财产，故诉至贵院，恳请贵院依法查明事实之后支持原告的诉请。被告许潇月辩称，同意原告诉讼请求，原告所述属实。2008年买第一套房子，由于是大产权房，没法按揭，向他人借了13.6万元，每月承担5%利息，一年之后，实在无法承担，所以和我姐姐商量，把她的唯一房产过户到我名下，因为我有公积金，把公积金拿来还私人欠款，公积金中心批了14万，刚好还上欠款，剩下4000元的钱用来装修了。被告张照宏辩称，原告主体不适格，应该裁定驳回起诉。关于事实理由部分，被告张照宏认为原告和被告许潇月相互串通，侵害被告婚姻关系期间的夫妻共同财产，其理由为该房屋系夫妻二人共同购买，并不存在原告在诉状所陈诉的事实，这件事情的发生是被告张照宏起诉被告许潇月离婚案件中被告张照宏才第一次听说有这个事情，这个事实是不存在的，因为二被告根本不存在需要借钱买房这一事实，二被告在吐鲁番的房子卖掉之后并且在2009年在高新区还有房屋进行了出售，根本不存在原告所陈述的事实，并且房屋的买卖以物权登记的变更为主，该房屋的物权在法律上已经变更为被告夫妻的名下，如原告所称是为了办理公积金贷款，两被告在高新区的房屋可以办理公积金贷款甚至可以办理抵押贷款，何必动此周折，过户缴税，并且在物权变动过程中没有签订任何协议，亲兄弟还明算帐，为此原告所述事实根本不存在。基于原告的主体不适格，陈述的事实也不属实，请求法庭依法裁判。第三人潘恒述称，涉案房屋原系我与原告按揭购买，后来在法院调解时约定原告所有，后面过户到被告许潇月名下。至于买卖过程及二被告离婚事宜不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。原告许萍为证明其本诉诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、个人购买借款合同，拟证明第三人潘恒于2001年3月23日购买了涉案房屋，当时按揭款为10.2万元。被告张照宏对证据1的三性予以认可。证据2、民事调解书，拟证明2004年4月19日，原告与第三人调解离婚的事实，结合第三人陈述可证明第三人将该房屋给予原告的事实。被告张照宏对证据2的真实性无异议，关联性不认可，调解书中未提到涉案房屋，也未提到房屋归原告所有的事实，为此我认为该房屋在法律上归原告所有。证据3、还款凭证、个人贷款提前还款证明，拟证明第三人应原告要求，欲将该房屋出借给二被告时提前还款并取得解押手续。被告张照宏对证据3的真实性无异议，在上面也反映出来还款人潘恒与本案的原告无关联性，原告所要证明的不成立。证据4、房产转让合同、不动产登记信息查询结果、房产证，拟证明为达到出借的目的，第三人在离婚后应原告要求，与被告许潇月签订了房产转让合同，并到房产局过户，合同约定交易价13万元，2010年3月4日登记完成，被告许潇月取得房产证。说明一下，当时13万元连原购房成本价都不到，而且合同未对房屋交付期限、房款支付期限、首付款及违约责任等重要事项进行明确约定，足以证明该房产转让合同仅为备案所需，并非双方真实交易意思表示，如属真实买卖，双方必定签订真实、详尽的交易合同。被告张照宏对证据4，房屋转让合同书的真实性无异议，合同书反应出出让方为潘恒，并无原告任何信息，在上面非常明确，有偿转让，一次性支付房价的100%，13万，在合同第七条有偿转让房产明显低于房屋市场价格的必须经过评估，避免避税，这份合同经过房产部门确认并办理了过户手续，刚才原告代理人认为合同内容不严谨，但是并不是房产过户的必要约定或者约束，否则房屋是办不了过户手续的，所以该合同是双方真实意思表示，不存在原告所称借用这一情况；对于不动产登记信息查询结果，证明2010年3月4日该房屋已经通过物权转让变更至被告许潇月名下，属于二被告婚姻存续期间共同财产；对于房产证的真实性无异议，该房产证登记在被告许潇月名下，严格来说本应该由被告张照宏来举证的，我认为是原告与被告许潇月相互串通。证据5、契税完税证明，拟证明当时该套房屋交易底价为22.2万元，即使如此二被告至今也未支付任何对价，足以证明双方并非真正买卖关系。被告张照宏对证据5的真实性无异议，但是是被告许潇月交的费，证明被告许潇月合法取得该房屋并缴纳了契税。证据6、个人住房公积金借款合同，拟证明二被告借房的目的是使用公积金贷款，借款成功后，向公积金管理中心贷款14万元的事实。被告张照宏对证据6的真实性无异议，在该证据中可反映出来，借款人为二被告，同时在借款用途说的很明确，为购买房屋，用公积金贷款购买了该房屋，公积金是不可套现的。证据7、物业票据、居住证明，拟证明涉案房屋未办理交接手续，一直由原告居住使用。被告张照宏对证据7无法证明是原告缴纳，涉案房屋是被告岳父岳母居住，原告只是借住。对于居住证明，真实性无异议，但是关联性有异议，居住证明不能证明有物权。被告许潇月对上述证据1-7的真实性、合法性、关联性均予以认可。第三人潘恒对上述证据1-7的真实性、合法性、关联性均无异议。向本院补充说明，我和原告离婚之后并没有分开居住，分开是近三四年才正式分，房屋买卖事情掺杂了姐妹亲情之间的帮助，相互之间是基于信任发生了这一纠纷。本院对原告出示的证据1-7的真实性、合法性予以确认，关联性综合全案予以考虑。被告张照宏为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：证据1、法院判决书，拟证明被告张照宏起诉被告许潇月起诉离婚后才听说有提到这个事情，如果说被告张照宏不起诉离婚本案是不会发生的，也不会存在原告与被告许潇月串通侵害张照宏被告夫妻共同财产的情况发生。原告对证据1的真实性、合法性、关联性认可，对于证明的问题不认可，原告提起诉讼的原因并非侵害二被告财产，而是因为二被告会归还该房屋。说明一下，房屋贷款一直未还完，所以二被告一直没有办法将房屋产权手续过户回原告处。被告许潇月对于证据1的三性均认可。证据2、录音资料，拟证明在吐鲁番的房子已经卖了，不存在借款在乌鲁木齐买房这一事实。原告对证据2的三性均不认可，无法证明对话方所反映的信息是真实的，即使是真实的，上面也明确表述当时有贷款，并且处分时间为2004年，与2010年相隔甚远，无法证明二被告在2010年仍有经济能力购买房屋。被告许潇月对于证据2的真实性暂不认可，但是买房时间节点是正确的，买房款53800元，50000左右是借的，一年后以54000卖出，卖出大部分钱来归还欠款。证据3、不动产登记信息，拟证明该房屋2009年卖出，被告方有资产无需借款买房，如果需要贷款买房，可以用自有房屋贷款，无需借用他人房屋方式贷款、并且还承担支付过户费等，是没有必要的。原告对证据3的真实性合法性认可，关联性不认可，与本案无关联。被告许潇月对证据3的真实性、合法性认可，该房子是2007年国秀园房价较低，可以按10%按揭，首付款1.6万，剩下的都是银行贷款，对证明的问题不认可，2008年在原告小区借款买了房子，同时把国秀园在网上出售，到2009年2月以2500元的单价卖出国秀家园的房子。对证明的问题全款无抵押购房我不认可。证据4、户口本、机动车行驶证，拟证明该房屋归二被告所有，被告的户口和车辆都登记在该房屋名下，如果是借用，不可能把户口都迁到上面去。原告对证据4的真实性合法性认可，但所证明的问题不予认可。该2证据无法证明涉案房屋为被告所使用，之所以被告户口会在涉案房屋内是因被告所购买的另一套房屋房主一直未将户口迁出，被告无法落户。被告许潇月对证据4的真实性无异议，户口之所以在15号楼名下，只有15号楼才能落户，12号楼落不了户。第三人对上述证据1-4的真实性无异议，证明的内容不清楚。对于录音，我不清楚。本院对被告张照宏出示证据2的真实性、合法性、关联性综合全案予以考虑，对于证据1、3、4真实性、合法性予以确认，与本案关联性综合全案予以考虑。本案经审理查明如下事实：原告许萍与被告许潇月系姊妹关系。原告许萍与第三人潘恒原系夫妻关系，双方于1994年8月27日登记结婚，于2004年4月19日离婚。被告许潇月与被告张照宏系夫妻关系。2001年3月23日，第三人潘恒（借款人）与工行解放南路支行（贷款人）、宏大房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款合同》，三方约定，一、贷款人根据借款人的申请，经审查同意向借款人发放个人住房（商业住房）贷款，金额为102000元；二、贷款用途用于借款人购买座落于乌市的住房（商业用房），建筑面积76.456平方米，借款人不得以任何理由将贷款挪作他用。四、贷款期限为叁拾年，自2001年3月23日起至2031年3月22日止。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同日，第三人潘恒（抵押人）办理了该房产的抵押手续，抵押物地址为锦福苑小区15-3-403。第三人潘恒（债务人、保证人、抵押人）亦出具了《借据》，内容载明“根据2001【借】6406号合同，潘恒（债务人）于2001年3月23日向工行解放南路支行（债权人）申请借款本金102000元。”上述内容由乌鲁木齐市第二公证处出具《公证书》进行公证。2009年4月15日，潘恒对上述借款提前还款，还款金额51013.75元。2009年4月22日，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐二道桥支行向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具《个人贷款提前还款证明》，要求对涉案房屋的抵押申请办理解押手续。解押理由为（提前结清）。2010年2月2日，潘恒（出让方）与许潇月（承受方）签订了一份《房产转让合同书》，将潘恒名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋转移到被告许潇月名下，办理过户时的相关税费亦由第三人潘恒缴纳，并于2010年3月4日在房屋产权登记机关办理了过户手续。合同价款130000元，但被告许潇月未按照合同条款约定支付相应房款。2010年4月，乌鲁木齐住房公积金管理中心（甲方、委托人、抵押权人）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐红山路支行（乙方、受托人）、被告许潇月（丙方、借款人）与被告张照宏、许潇月（丁方保证人、抵押人、抵押物共有人）签订《个人住房公积金借款合同》，四方约定，丙方因购买自住住房向甲方申请借款，甲方经审查同意，委托乙方向并发放个人住房公积金贷款，贷款金额人民币140000元整。借款用途为丙方用于建造平顶山东一路锦福苑小区15栋3单元403室的住房。借款期限自2010年4月14日起至2020年4月14日止，共计120个月。2010年4月13日，被告许潇月（债务人、担保人）及被告张照宏（担保人）出具《借据》，内容载明“根据个人住房公积金借款合同，被告许潇月于2010年4月13日向乌鲁木齐住房公积金管理中心申请借款本金140000元。”上述内容由新疆维吾尔自治区公证处出具《公证书》进行公证。另查明，被告许潇月及被告张照宏2004年至2010在案涉房屋居住过，其后房屋一直由原告许萍居住、管理、使用。2019年9月24日乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果显示，涉案房屋仍登记在被告许潇月名下，限制状态为未限制，查封信息无，抵押信息无。庭审中，第三人潘恒陈述2004年其与原告许萍离婚的时候，就协商涉案房屋归原告所有，对于其与被告许潇月房屋买卖的过程不清楚，因为被告许潇月与原告许萍是姐妹关系，过户给原告再过户给被告许潇月要交两次费用，为了省钱，直接过户给被告许潇月，就产生一次费用。被告张照宏陈述，2010年2月其将130000元的现金支付给了第三人潘恒及原告许萍。第三人潘恒及原告许萍对于被告张照宏的陈述不认可。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。涉案的《房产转让合同书》虽系被告许潇月与第三人潘恒签订，房屋所有权证记载所有权人亦为许潇月，但许潇月、潘恒均不认可双方之间存在房屋买卖的真实意思表示。涉案房屋的买卖合同签订后，被告许潇月未按照合同的约定支付相应的房款，被告张照宏虽辩称其已将涉案房屋转让款付清，但对该辩称意见被告张照宏未提供相应证据证实，原告许萍及第三人潘恒亦不予认可，被告张照宏应承担举证不能的责任，综上被告许潇月与第三人潘恒就涉案房屋转让事宜并未达成真实意思表示及合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”故物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上。本案中，双方物权转移登记是建立在虚假的未以双方合意的合同之上，根据原告许萍提供的证据能够形成完整的证据链证实其为房屋的所有权人，故原告许萍起诉主体适格。该房屋于2010年办理完毕过户登记手续后亦实际一直由原告许萍进行管理、使用，第三人潘恒对上述事实亦予以认可。因此，虚假的民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。综上，本院认为，乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权应归原告许萍所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条之规定，判决如下：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权归原告许萍所有。本案案件受理费7600元，本院减半收取3800元（原告已预交）,由被告许潇月、张照宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  马艳雯二〇二〇年一月七日书记员  尹宇宙