宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁夏鑫时达贸易有限公司。法定代表人：雍某。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍某，住宁夏回族自治区中卫市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏铭丰担保有限公司。法定代表人：陈某。再审申请人宁夏鑫时达贸易有限公司、雍某因与被申请人宁夏铭丰担保服务有限公司返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终2104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雍某、宁夏鑫时达贸易有限公司申请再审称:一、申请人有以下新证据，足以推翻原判决、裁定，执行调解书。1.申请人雍某现持有一本涉案车辆2019年1月18日进行了年检的车辆行驶证一份，该份新证据和事实能够推翻本案一审，二审的判决。2.申请人雍某于2018年2月8日通过宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行局从被申请人手中取回了涉案车辆，随即便邀请具有车辆鉴定和估值资格的专业机构和人员对涉案车辆进行了车辆鉴定和资产估值，证明涉案车辆价值贬值很多，执行回来的涉案车辆已不是2011年11月18日的原物状况。3.申请人雍某2019年1月17日对涉案车辆进行年检时，才知道和发现被申请人已经恶意将涉案车辆的行驶证予以更换，并且对涉案车辆的抵押权益并没有依法撤销。4.申请人雍某依据证据请求银川市兴庆区人民法院执行局出具协助执行书，将涉案车辆的产权登记更改为申请人，但被恶意拒绝该请求，完全不能依法办事，违背法律规定。5.宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行局的涉案执行人员对本案执行标的的理解事实和执行行为存在缺陷，而且涉案执行人员的执行行为违背法律规定，粗暴执法，涉案执行调解书属于申请人在被强迫状态下，违反自愿原则被胁迫的结果，本案执行调解书的协议内容违反法律规定。6.依据本案的裁定书、传票、法院专递邮寄单等证据，可以看出本案二审判决书最后的签署日期错误，但本案二审判决的主审人员一再恶意躲避申请人，恶意拒绝修正该份判决日期错误，导致申请人不能依法提起再审申请，该事实说明本案二审主审人员与被申请人有某种法律明令禁止的不当关系。7.申请人宁夏鑫时达贸易有限公司邀请到公司库房管理员及当时参与给涉案车辆配载涉案财物的帮工两名，这三名证人能够证实涉案车辆被扣押时装载有大量涉案财物，就是两申请人向法庭提供的涉案车辆内财物清单载明的涉案财物。二、本案一审、二审认为两申请人针对涉案车辆中是否存在申请人财物的事实，因为申请人没有提供相应证据予以证实，所以不予承认的理由不能成立。三、本案一审、二审判决对被申请人提供的四份银行还款单的效力认定是错误的，这四份银行还款单是被申请人伪造的证据。四、本案一审、二审期间，由于涉案车辆被被申请人非法扣押，两申请人始终无法获得涉案车辆被非法扣押期间的具体现状和使用状况，也无法证实涉案车辆中的公司部分财物及雍某个人财物的现状。为此，两申请人依法向本案一审、二审法院提交了相应调查申请，但是，本案一审、二审法院恶意不做相应调查和证据收集，竟然在相应判决中把该份证明责任恶意推脱，恶意遗漏，该行为属于渎职违法行为。五、原判决、裁定适用法律确有错误。1.针对涉案车辆的价值问题，本案一审，二审判决无视两申请人提供的涉案车辆所有费用单据的事实，仅仅将涉案车辆的购买发票所载价格认为是涉案车辆的价值是违背法律规定和法律条款的。2.当返还物品不能实现原物返还的目的时，依法应该综合适用恢复原状，折价返还，赔偿损失的法定原则，并且依法应该支持被侵害人追究因维权而遭受的其他重大损失赔偿。因此，本案一审、二审的第一项判决属于无视本案事实的有缺陷的判决，是对法律不完整理解的缺陷性判决，根本没有体现出法律的尊严，属于对黑恶势力的懦弱表现。3.由于被申请人的涉案非法事实导致了两申请人的维权诉讼，被申请人理应依法承担两申请人的所有损失。两申请人的所有损失包括涉案车辆总价值，涉案车辆中的财物总价值，以上两份财物总价值的孳息，两申请人的维权支出等等。4.本案一审的庭审过程中，主审法官以不符合法律规定的方式恶意解读了两申请人的诉讼请求，对两申请人的当庭意见记载错误，显失公平，而且两申请人并没有作出放弃追究被申请人赔偿损失57930元的意思表示。5.被申请人的涉案行为事实，依据现阶段扫黑除恶专项斗争的宣传和归类。被申请人的涉案行为事实属于非法发放高利贷，恶意催收高利贷，恶意欺诈敲诈，恶意偷盗，恶意扣押他人财物的黑恶势力行为。本案应移送银川市公安机关和检察机关。六、本案的一审、二审审理违反了法定审限规定。因此，本案一审、二审审判组织的组成依法属于不合法的行为，违背法律规定和法定程序。七、本案一审、二审判决没有依法勒令被申请人返还涉案车辆的行驶证、发票、产权证等事实，造成两申请人对被执行回来的涉案车辆根本无法进行年检，根本无法正常使用，属遗漏诉讼请求。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（十一）项之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人提交的行驶证及所称的三名证人能某的证言，不属于证据规则规定的新证据，且无法达到其证明目的；提交的微信转账截图、案涉车辆检测收款收据、案涉车辆公安交通管理建议程序出发决定书等证据，亦无法达到其证明目的，申请人关于有新证据本案应当再审的申请再审理由不能成立。申请人主张一、二审法院认定车辆总价值错误。经核，一、二审法院根据机动车销售统一发票的价格，认定案涉车辆总价值为91800元并无不当。申请人主张的车辆贬损损失及孳息。经核，因申请人无法证明涉案车辆被非法扣押期间的具体现状、使用状况及具体损失情况，故二审法院认定本次诉讼不予处理并无不当，申请人可另行主张。申请人主张被申请人应返还其个人物品（牙刷、剃须刀、牙缸、工作服、工作鞋）及财产清单所列财物，如不能返退应予赔偿其相应损失。经核，依据“谁主张，谁举证”的证据规则，申请人有责任为其主张提供相应的证据，但申请人提交的现有证据不足以证明该主张，故一、二审法院认定其应当承担举证不能的法律后果并无不当。申请人主张由被申请人承担交通费、话费。经核，该费用系申请人为实现其权利所花费的费用，故一、二审法院不予支持并无不当。申请人主张一、二审法院对被申请人提供的四份银行还款单的效力认定错误。经核，被申请人提交的宁夏银行还款单四份，经一审开庭举质证及审查，该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且申请人也未提交相关证据证实上述四份凭证系伪造，故一、二审法院对该组证据予以认定并无不当。申请人主张一、二审法院未依法勒令被申请人返还案涉车辆的行驶证、发票、产权证。经核，根据一、二审申请人提交的起诉状、上诉状及其当庭陈述，其诉请之一是返还案涉被扣押的车辆，但并未诉请返还案涉车辆的行驶证、发票、产权证，一、二审法院根据申请人的诉请进行裁判并无不当，不存在遗漏诉讼请求的情形。申请人主张兴庆区人民法院执行局拒绝出具协助执行书，将涉案车辆的产权登记变更为申请人，违反相关法律法规。经核，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”据此，申请人申请执行的依据为生效裁判文书中的财产部分。本案生效判决中财产部分可执行的内容为“被告宁夏铭丰担保服务有限公司于本判决生效后十五日内返还原告宁夏鑫时达贸易有限公司所有的×××的黄海牌轻型客车一辆（发动机号码为SKH4202，车架号码为LDD02A020B0031714）”，申请人在一、二审诉讼中并未诉请将涉案车辆的产权登记变更为申请人，兴庆区人民法院执行局根据生效裁判内容依法执行并无不当。申请人主张一、二审法院超审限审判，违反法定程序。经核，本案一、二审审判流程信息及卷宗，案件审判程序合法，不存在超审限审理的情形。申请人主张本案一审庭审过程中，主审法官以不符合法律规定的方式恶意解读两申请人的诉讼请求，对两申请人的当庭意见记载错误显失公平。经核，本案一审庭审笔录每页均有申请人的亲笔签名及捺印，该亲笔签名及捺印代表申请人对记录内容的认可。现申请人无任何证据能够证实案件主审法官违法恶意解读申请人诉讼请求、庭审意见记载错误，其该项申请再审理由无事实与法律依据依法不能成立。申请人主张本案二审判决书最后的签署日期错误，但主审法官恶意拒绝修正该份判决日期错误，导致申请人不能依法提起再审申请。经核，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出……”。据此，当事人申请再审的期限是判决、裁定发生法律效力后六个月内，即当事人收到判决、裁定的六个月内（公告送达除外），法律文书的落款日期并不影响当事人行使申请再审的权利，且本院现已受理本案并依法进行了审查，故不存在主审法官恶意拒绝修正判决日期错误，导致申请人不能依法提起再审申请的情形。申请人主张本案一审、二审法院恶意不做相应调查和证据收集，并在相应判决中把该份证明责任恶意推脱，恶意遗漏，该行为属于渎职违法行为。经核，申请人提出调取证据申请，合议庭根据案件基本情况经审查评议，不准许该调取申请并无不当，且申请人并未提交证据证明一、二审审判人员恶意推脱，恶意遗漏，渎职违法裁判，故申请人此项申请再审理由无事实与法律依据依法不能成立。申请人主张本案二审主审法官与被申请人有某种法律明令禁止的不当关系，涉案兴庆区法院执行人员执行行为违背法律规定，粗暴执法，涉案执行调解书系被强迫状态下，违反自愿原则形成，协议内容违反法律规定。经核，申请人没有证据证明本案二审审判人员、兴庆区法院执行人员在审理及执行过程中存在上述情形，故申请人此项申请再审理由无事实与法律依据依法不能成立。申请人主张被申请人的涉案行为属于非法发放高利贷，恶意催收高利贷，恶意欺诈敲诈，恶意偷盗，恶意扣押他人财物的黑恶势力行为，本案应移送银川市公安机关和检察机关。经核，本案系返还原物纠纷，是民事纠纷，申请人在本案一审中并未提出该项诉讼请求，且本案也不符合审理民事纠纷案件中法院发现案件的全部或部分事实涉刑事犯罪的情形，故申请人此项申请再审理由无事实与法律依据依法不能成立。综上所述，二审法院判决驳回雍某、宁夏鑫时达贸易有限公司的上诉请求，维持原判并无不当，适用法律正确。雍某、宁夏鑫时达贸易有限公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雍某、宁夏鑫时达贸易有限公司的再审申请。审判长 李凤英审判员 陶爱珍审判员 罗卫江 二〇一九年八月二十六日书记员 雷晓声