河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26136号上诉人（原审被告）：河南联勤装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区索凌路1号4号楼5层10号，统一社会信用代码：91410105396751395K。法定代表人：任海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞瑞银，男，汉族，1982年3月6日出生，户籍地甘肃省武威市凉州区,现住郑州市。上诉人河南联勤装饰工程有限公司因与被上诉人俞瑞银装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南联勤装饰工程有限公司上诉请求：1、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11571号判决书第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的上诉人在未完成约定的工程节点、再次催要装修款，并在2019年2月29日从被上诉人处撤出，就后续装修项目未再进行继续，是不符合客观事实的。按照合同约定，上诉人已完成除安装外的所有工程，合同第三条第三款约定剩余百分之二工程款在安装之前结清。上诉人在安装前向被上诉人催要该部分工程款。但被上诉人拒绝支付，并将涉案工程所在地房屋门锁更换。上诉人自此后无法进入施工现场继续施工，后多次与被上诉人协商未果。导致合同无法继续履行的根本原因是被上诉人拒付相应的工程款并更换门锁。被上诉人已经通过其行为明确表明了不再继续履行合同的意思。被上诉人提交的郑州手拉手装饰工程有限公司出具的被上诉人对涉案房屋装修项目的核算及被上诉人另行支付的后续装修费用的证据与本案纠纷无关。上诉人已按照约定完成除安装外的所有工程，至于被上诉人与郑州手拉手装饰工程有限公司的装修合同，与上诉人无关。郑州手拉手装饰工程有限公司作为案外人且并不具备鉴定资质，其做出的核算毫无证明力。一审法院却据此认定上诉人应返还被上诉人未施工部分的装修款25000元。一审法院认定事实不清、证据不足。故请求查明案件事实，依法裁判。俞瑞银辩称：一、一审法院关于“上诉人河南联勤装饰工程有限公司在2019年2月29日从被上诉人房屋处撤走，就后续装修项目未再进行”的事实认定并无不当，且被上诉人该根本违约事实是造成双方施工合同解除的根本原因。二、上诉人仅完成部分装修施工工作，而非其在上诉状中所称的“除安装外的所有工程”。涉案店铺的装修施工过程中，被上诉人从未更换过涉案店铺门锁。上诉人与被上诉人签订的施工合同没有正常履行完毕的真正原因为上诉人拒绝继续为被上诉人施工，擅自撤走所有装修工人及装修工具，并非其所称的无法进入施工现场。三、上诉人在上诉状中所称的付款节点条款，在签订合同时已被双方合意修改，根据修改后的合同条款，上诉人需按贝壳指定的施工图纸严格施工，并经贝壳总部验收后，方可有权请求被上诉人付清剩余的装修款。四、被上诉人在一审中提交的多份证据相互印证、能够形成一个完整的证据链，证明上诉人未完成约定的工程节点。上诉人在整个一审过程中未提交任何证据证明其依约完成装修施工工作，更未提交任何证据去推翻被上诉人提交的证据，一审法院依据被上诉人提交的8组证据，依法支持被上诉人第一项诉请并无不当。被上诉人的第二项诉请本应得到法庭支持，但是被上诉人本着节约司法资源、案结事了的原则，未提起上诉。故请求驳回上诉人的上诉，以维护社会公平正义。俞瑞银向一审法院起诉请求：1、要求被告退还原告未施工部分的装修款25000元；2、要求被告赔偿因迟延施工、擅撤装修队给原告造成的损失8500元，共计33500元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月16日，原告俞瑞银（委托方、甲方）与被告河南联勤装饰工程有限公司（承接方、乙方）签订《河南联勤装饰工程有限公司施工合同》一份，约定被告为原告位于升龙城的房屋进行装修，总计施工面积180平方米。委托方式采取乙方包工（包括报价单所含全部材料）、开工日期2019年2月16日、竣工日期2019年3月3日，工程价款41000元。付款方式：1.合同一经签订，甲方即应付该签订工程款70%给乙方、乙方并做好开工准备，即20000元；2.当乙方工期进度过半（水电、瓦、木、油漆其中两项结束，第三项材料进场），甲方即第二次付施工工费28%，即10000元；3.剩余2%，即11000元尾款，待乙方对甲方安装项目，安装之前结清。甲方在应付款日期，不付乙方款是违约行为，乙方有权停止施工。验收合格未结清工程款时，不得交付使用。双方亦约定其他事项。在该合同最后一页，空白处显示：补充约定：双方签订的合同价格是大包价格，甲方再不承担其它需要修改的费用。乙方按贝壳指定的施工图纸严格施工保证贝壳的验收合格后，甲方付清剩余的装修款。该合同签订当日，原告向被告支付20000元。后2019年2月26日，原告再次向被告支付10000元。后双方产生纠纷，被告于2019年2月29日从原告房屋处撤出，就后续装修项目未再进行继续。对此双方协商未果，故原告诉至一审法院。一审法院另查明：原告上述案涉房屋后由郑州手拉手装饰工程有限公司再次进行装修，原告另支付装修款40000元，同时郑州手拉手装饰工程有限公司对被告河南联勤装饰工程有限公司进行的装修工程量进行核算。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。另《合同法》规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务…，同时亦规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原、被告签订装饰装修合同，约定由原告支付相应费用、被告对原告房屋进行装修。现原告按照约定向被告支付前两期费用30000元，被告在未完成约定的工程节点、再次向原告催要装修款，并在双方协商未果的情况下于2019年2月29日撤出，其行为已构成违约。根据原告提交的郑州手拉手装饰工程有限公司出具的被告对案涉房屋装修项目的核算及原告另行支付的后续装修费用，现原告主张被告返还未施工部分的装修款25000元，合法有据，一审法院予以支持。但原告主张房租损失8500元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。被告辩称因原告拒绝支付剩余款项、导致合同无法继续进行；合同上手写补充约定部分系原告单方书写、被告并未同意；以及被告方实施的工程量已经支出35360元等理由，证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南联勤装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告俞瑞银装修款25000元；二、驳回原告俞瑞银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告河南联勤装饰工程有限公司承担238元，原告俞瑞银承担81元。剩余319元退还原告俞瑞银。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理确认,一审法院所认定的河南联勤装饰工程有限公司撤出施工场地的时间为2019年2月29日有误，根据本案具体案情且双方当事人对一审法院认定的该日期均未提出异议，本院根据客观情况，将该日期认定为2019年3月1日。本院经审理确认的其他事实同一审法院认定的其他事实。本院认为，上诉人河南联勤装饰工程有限公司主张合同文本最后一页手写部分是俞瑞银自己手写、不予认可；本院经审查认为，本案中上诉人河南联勤装饰工程有限公司所持有的合同文本与俞瑞银所持有合同文本内容一致，上诉人河南联勤装饰工程有限公司主张合同文本最后一页手写部分是俞瑞银自己手写、不予认可的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。俞瑞银作为甲方、河南联勤装饰工程有限公司作为乙方，双方于2019年2月16日所签订的《河南联勤装饰工程有限公司施工合同》最后手写部分约定：“双方签订的合同价格是大包价格，甲方不承担其它需要修改的费用，乙方按贝壳指定的施工图纸严格施工保证贝壳的验收合格后，甲方付清剩余的装修款。”根据双方上述约定，俞瑞银向河南联勤装饰工程有限公司付清装修余款的条件是河南联勤装饰工程有限公司按“按贝壳指定的施工图纸严格施工保证贝壳的验收合格后”，但是河南联勤装饰工程有限公司在未完成约定的工程节点的情况下向俞瑞银催要装修余款，并在协商未果的情况下单方撤出，一审法院认定河南联勤装饰工程有限公司的行为已经构成违约，事实清楚，证据充分，并无不当。本案中，一审法院根据俞瑞银提交的郑州手拉手装饰工程有限公司出具的河南联勤装饰工程有限公司对案涉房屋装修项目的核算及俞瑞银另行支付的后续装修费用等具体案情，对俞瑞银主张的未施工部分的装修款25000元予以支持，并无不当。综上所述，上诉人河南联勤装饰工程有限公司的上诉理由依据不足，证据不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人河南联勤装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢宏勋审判员  王燕燕审判员  陈 涛二〇二〇年一月十五日书记员  白雪岩