湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0321执异3号异议人（申请执行人）：厦门华信地产投资建设有限公司。被执行人：湖南省国立投资（控股）有限公司。本院在执行厦门华信地产投资建设有限公司（以下简称厦门华信）申请执行湖南省国立投资（控股）有限公司（以下简称湖南国立）民间借贷纠纷执行回转一案过程中，作出（2019）湘0321执526号执行裁定书，裁定：一、湖南国立向厦门华信返还人民币3298117.28元及利息（利息自2003年5月21日起按当时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至全部返还完毕时止）。二、湖南国立应支付迟延履行期间的债务利息，该利息自2009年5月16日按最高人民法院规定的标准计算至全部返还完毕时止。厦门华信认为上述执行裁定书对执行回转金额的计算方法和结果存在错误，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月3日召开听证会进行审查。本案现已审查终结。异议人厦门华信称，(2019)湘0321执526号执行裁定书，只计算了2000年7月26日长沙市雨花区人民法院作出的（2000）雨经初字第202号民事调解书发生法律效力后至2003年5月20日期间的本息，但（2000）雨经初字第202号案件之前其已付湖南国立的美元利息76615.34元也应计算视为其已付本息之内。因为（2008）长中民再再终字第250号民事判决书其判决计算方式是要求对原贷款合同履行情况按（2008）长中民再再终字第250号判决重新计算本息，而非只针对（2000）雨经初字第202号民事调解书的金额重新计算。执行回转金额的本金部分应当是原合同实际全部履行金额减去根据（2008）长中民再再终字第250号判决计算应该履行的金额。其判决项称“已付利息76615.34美元在应付利息总额中扣除，超出同期应付利息的部分冲抵本金”，即要求针对已付利息重新计算本金，得到的数额是其按照新判决全部应付数额，二者之差即为执行回转本金。而(2019)湘0321执526号执行裁定书未将（2000）雨经初字第202号案调解之前其已付湖南国立的利息计算在内，导致本金计算错误，损害了异议人的合法权益。故提起书面执行异议，请求更正(2019)湘0321执526号执行裁定书的计算方法和计算结果。被执行人湖南国立称，对计算方法和计算结果不应以当事人任何一方的意见作为审定事实的依据，应以法院查明的事实为准。本院查明，原告湖南省国际信托投资公司（即本案异议人的前身，以下简称“湖南国信”）诉厦门华信借款合同纠纷一案，经雨花区人民法院主持调解，双方达成如下协议：1、湖南国信与厦门华信确认：至2000年7月13日止厦门华信欠湖南国立本金100万美元及利息335200美元，本息合计1335200美元；2、厦门华信自愿于2001年7月13日前偿还湖南国立本息合计1479200美元（含自2000年7月13日起至2001年7月13日止的利息）；3、从2000年7月13日起至贷款本息清偿之日止的贷款利率均按月利率12‰计算。上述协议经雨花区法院于2000年7月26日作出的（2000）雨经初字第202号民事调解书确认。此后，厦门市中级人民法接受委托对该案立案执行，2003年5月20日，厦门中院作出（2002）夏经执字第82-1号、第82-7号等6案民事裁定书（以下简称“520裁定”），裁定：一、位于厦门市××区××路××“××广场”××期土地使用权及在建工程以人民币9576万元的价格（不包含厦门华信与案外人的债务）变卖给厦门滨江房地产开发有限公司。二、变卖所得款项用于清偿：“……3、（2002）夏经执字第82、87号申请执行人湖南国信与被执行人厦门华信借款合同纠纷案的全部借款本息”。三、“厦门第一广场”过户的所有税费均由厦门大洲房地产开发有限公司承担。2006年4月15日，厦门大洲房地产开发有限公司、湖南国立、厦门滨江房地产开发有限公司、厦门泰安实业发展有限公司等四单位，基于厦门大洲房地产开发有限公司约定在“厦门第一广场”建成后提供湖南国立6800平方米商品房写字楼，以及厦门中院执行“厦门第一广场”的情况等原因，签署《协议书》，协议约定：…各方确认“厦门第一广场”经裁定变卖给厦门滨江房地产开发有限公司的行为均合法有效…，厦门滨江房地产开发有限公司同意支付湖南国立人民币4500万元协议对价…。经各方申请再审，2009年5月5日长沙市中级人民法院对该案作出最终生效的（2008）长中民再再终字第0250号终审判决书，判决：一、维持本院（2007）长中民再终字第0198号民事判决第一、二项。二、撤销本院（2007）长中民再终字第0198号民事判决第三项。三、厦门华信地产投资建设有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南省国立投资（控股）有限公司偿还借款本金100万美元及利息（折合人民币8317400元，按当时汇率100:831.74比例计算。1997年7月22日起至1998年4月22日止按中国人民银行规定的同期同类美元贷款利率计算；1998年4月23日起至本息清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期美元贷款利息计算，已付利息76615.34美元在应付利息总额中扣除，超出同期应付利息的部分冲抵本金，对不能按期支付的利息按中国人民银行的规定同期同类逾期美元贷款计算）。如未按本判决指定的期间履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、保全费25000元，二审上诉费15000元，合计40000元，由厦门华信地产投资建设有限公司负担。厦门华信根据（2008）长中民再再终字第0250号终审判决书申请执行回转，经逐级指定后该执行回转案由本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月24日作出（2019）湘0321执526号执行裁定书及补正裁定书，裁定：1、湖南国立在本裁定生效之日起三日内向厦门华信返还人民币3298117.28元及利息（利息自2003年5月21日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至全部返还完毕时止）；2、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，湖南国立应支付迟延履行期间的债务利息，该利息自2009年5月16日按最高人民法院规定的标准计算至全部返还完毕时止。厦门华信收到该执行裁定书后，遂向本院提出前述书面执行异议。本院认为，本案属于执行回转案件，执行回转是原法律文书确定的给付内容执行完毕后，据以执行的该法律文书被撤销，人民法院作出裁定，责令取得财产的人返还财产的执行行为。本案中，雨花区法院作出的（2000）雨经初字第202号民事调解书确定给付内容已经执行完毕，长沙中院250号判决书是最终生效的判决书，该判决已经撤销了（2000）雨经初字第202号民事调解书，前述民事调解书和民事判决书确定的给付财产金额之差即是执行回转标的额。长沙中院250号判决书最终认定厦门华信应当偿还湖南国立美元借款本金及利息，判决内容“已付利息76615.34美元在应付利息总额中扣除，超出同期应付利息的部分冲抵本金”是对已付利息的认定和处理。本院作出的（2019）湘0321执526号执行裁定书及补正裁定书是根据上述事实和理由确定的执行回转财产金额，其计算方法和计算结果是正确的，异议人厦门华信的异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回厦门华信地产投资建设有限公司的异议。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  赵紫剑人民陪审员  李 娟人民陪审员  朱立华二〇二〇年一月十六日书 记 员  毛里莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。