广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19231号上诉人（原审原告）：广州市大新象牙工艺厂，住所地广东省广州市天河区沙河天平架沙太路1、3、5号大院自编9号。法定代表人：郭健华，职务：董事长。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冰蓉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何国盛，男，1980年8月8日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师。上诉人广州市大新象牙工艺厂（以下简称大新工艺厂）因与被上诉人何国盛租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人大新工艺厂的委托诉讼代理人李琦，被上诉人何国盛及其委托诉讼代理人欧阳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大新工艺厂上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判何国盛向大新工艺厂支付2017年5月1日至2018年3月9日的场地使用费1492097（按每月145000元的标准计算，2018年3月1日至3月9日使用费为42097元）以及逾期支付前述使用费的利息（分别以各月拖欠的使用费为本金，当月使用费逾期支付利息自次月1日起均计至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；2.撤销一审判决第二项，改判何国盛向大新工艺厂支付水电费463864.38元以及逾期支付前述水电费的利息（分别以各月拖欠的水电费为本金，当月水电费逾期支付利息自次月1日起均计至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；3.本案一审、二审诉讼费用由何国盛承担。事实和理由：一、何国盛系因自身“无照经营被责令停业”的原因无法继续经营，但一审却认定大新工艺厂停水停电导致何国盛无法使用涉案场地，并据此不予支持大新工艺厂主张的场地使用费，属于认定事实不清。二、租赁关系解除后，何国盛负有腾房义务，何国盛逾期腾房的应当支付占有使用费，逾期腾房占有使用费是“逾期腾房”行为所产生的法律后果，一审把逾期腾房占有使用费等同于租金，属于认定事实不清，适用法律错误。三、大新工艺厂已依法、积极主张权利，但何国盛却恶意通过管辖权异议拖延诉讼进程，何国盛应当对扩大的损失承担不利后果，一审未依法查明事实，适用法律错误，判决结果对大新工艺厂不公平。四、根据何国盛在一审答辩及庭审陈述，何国盛实际在涉案场地营业至2019年5月，而何国盛在涉案场地经营桑拿会所，该行业耗水、耗电巨大，何国盛经营期间必然产生大额水电费。大新工艺厂已经提交相应水电表抄表记录以及《缴费通知》等证据予以证实。《缴费通知》上有何国盛工作人员的签名，与何国盛在（2018）粤0106民初9927号案中提交的证据记载的签名一致。据此足以证实，双方共同抄水电表，大新工艺厂已将水电表抄表记录以及《缴费通知》送达给何国盛。何国盛签收后并未对读数及水电费提出异议，但在庭审时却对该签名予以否认，违背诚信原则，其对大新工艺厂的异议不能成立，应改判支持何国盛向大新工艺厂支付水电费。综上，请求二审法院予以改判。何国盛答辩称：一、何国盛并非涉案场地的实际使用人与租赁合同当事人，本案租赁关系应当存在于大新工艺厂与广州市富x桑拿休闲有限公司之间，何国盛仅为广州市富x桑拿休闲有限公司的一名负责采购、出纳的员工。二、因广州市富x桑拿休闲有限公司并未进行注册登记，其与大新工艺厂发生的租赁合同应当由广州市富x桑拿休闲有限公司的全部发起人承担。三、一审判决仅以何国盛为被告进行起诉，而遗漏了理应作为被告出席的广州市富x桑拿休闲有限公司发起人，应当发回重审。四、大新工艺厂所述时间的场地使用费和水电费，2017年5月份之后已经停电，何国盛没有使用过，故不产生水电费和使用费。五、关于水电费问题，何国盛仅承认正常经营的水电费，2017年5月之后停水停电产生的费用不予认可，故何国盛愿意支付2017年5月之前的水电费。2017年5月10日，大新工艺厂向一审法院起诉请求判令：1.何国盛搬离广州市沙太路1、3、5号大院自编4号楼，并将该场地腾空交还给大新工艺厂；2.何国盛支付场地使用费【按145000元/月的标准计算，从2016年12月（其中2016年12月拖欠的租金金额为125000元，自2017年1月份起没有交纳过任何租金）起计至何国盛实际返还场地之日止，每月租金计算的起止日期为当月1日至当月月底】、水电费（电费从2016年7月计至2017年5月，水费从2016年9月计至2017年8月，累计拖欠水电费463864.38元）以及逾期支付租金、电费、水费的利息（以当月拖欠租金、电费、水费为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，当月利息自次月1日起计至实际付款之日止）；3.何国盛承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2012年5月30日，一审法院依法作出（2010）天法民四重字第1号民事判决，查明：2003年10月24日，大新工艺厂与《中国食品工业》杂志社（以下简称杂志社）签订《租赁合同书》，约定大新工艺厂将其位于广州市沙太路1-3号大新象牙工艺厂物业（客房、写字楼、餐厅、桑拿中心、歌舞厅、电影院等）及附属设施设备整体出租给杂志社使用；合同签订后，杂志社成立了案外人广州中食酒店管理有限公司（以下简称中食酒店）对上述物业进行了实际经营与管理；认为：杂志社所承租的物业即沙太路1-3号大新象牙厂物业是一个整体，既有多栋房屋，也有场地与附属设施设备；除了沙太路1、3、5号大院自编3号综合楼、建筑面积1267.6平方米领取了穗房地证字第××号《房地产证》外，大新工艺厂、杂志社以及中食酒店至今均未能向一审法院提供物业内其他物业已经办理报建、已经取得房地产权证的证据，结合广州市城市规划局天河区规划分局（95）穗城规天处字第847号、848号《建筑管理行政处罚决定书》中关于在沙河天平架大新象牙厂内，未经城市规划行政主管部门批准，于1993年6月以及1994年3月间擅自兴建多幢楼房，构成违法建设的事实认定，可认定杂志社所承租的沙太路1-3号大院象牙厂内涉案租赁物业部分已取得房地产权属证明，大部分为未经报建、未取得建筑许可证的违章建筑;最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立租赁合同无效；第三条规定：出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；因此，大新工艺厂与杂志社于2003年10月24日签订的《租赁合同书》中就未取得建设工程规划许可证的物业租赁行为无效。遂判令：一、大新工艺厂与杂志社于2003年10月24日签订《租赁合同书》中就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋的租赁行为无效；二、自判决发生法律效力之日起30日内，杂志社、中食酒店将广州市沙太路1－3号大新象牙厂物业（客房、写字楼、餐厅、桑拿中心、歌舞厅、电影院等）及附属设施设备（详见“附件明细表”）整体交还给大新工艺厂；三、自判决发生法律效力之日起15日内，杂志社支付大新工艺厂自2003年11月起至全部交还广州市沙太路1－3号大新工艺厂物业（客房、写字楼、餐厅、桑拿中心、歌舞厅、电影院等）及附属设施设备（详见“附件明细表”）之日止的租金与使用费【按合同约定第二阶段从第六年开始计，每月35万元，从第七年开始每年按上年租金金额递增3%增加租金，以后年度租金以此类推并应一次性扣除杂志社已付的7965000元（含已收押金抵租金600000元）以及每月应扣减80000元】；四、驳回大新工艺厂其他诉讼请求。该判决宣判后杂志社、中食酒店不服上诉至广州市中级人民法院。2014年4月1日，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第2638号判决，驳回上诉，维持一审法院的上述判决。上述民事判决于2014年4月1日发生了法律效力。2014年5月13日，一审法院立案受理大新工艺厂对上述民事判决的强制执行申请。一审法院在执行上述民事判决的过程中，于2016年7月18日作出（2014）穗天法执字第4026-2号执行裁定，载明：……一审法院依法强制将被执行人中食酒店迁出涉讼场地后，将该部分场地及水电房交申请执行人管业；申请执行人同意其他场地维持现状；遂裁定：终结一审法院（2014）穗天法执字第4026号案件的本次执行。上述执行裁定作出后，何国盛于2016年8月19日向大新工艺厂提交了《场地租赁申请书（仅供参考）》（该申请书为事先印制的格式版本，下划线部分为空白或事后手写填写内容），载明：我单位（个人）何国盛是正在使用广州市沙太路1、3、5号场地实际使用人之一，目前使用面积3800平方米（位置附图），场地使用时间自2007年10月30日开始使用至今；主要经营用途是桑拿、棋牌；我单位（个人）同意接受和服从大新工艺厂对上址场地的管理，并愿意继续承租使用上址场地，同时向大新工艺厂缴纳场地使用费等；我单位（个人）拟继续使用上址场地的方案如下：1、租期：2、月租金：3、年递增：4、承租部位：1号5用途：桑拿、棋牌；6、投入金额及改造方案：；大新工艺厂领导予以考虑批准。并在该部分内容下方、签名处上方手写添加以下内容：因公司经营需要，申请租赁现物业管理办公室一、二楼整套，用途员工食堂、午休室。诉讼中，大新工艺厂、何国盛确认何国盛使用的是沙太路1、3、5号大院自编4号楼（以下简称涉讼场地），何国盛自2016年7月开始直接向大新工艺厂支付租金。2016年9月12日，何国盛以广州市富x桑拿休闲有限公司授权代表的名义提交《场地使用申请报告》一份给大新工艺厂，称：我的单位“广州市富x桑拿休闲有限公司”（原“广州市神州桑拿中心”），于2015年11月5日与中食酒店神州酒店签订了承租广州市沙太路1号（原神州桑拿）楼租赁合同，使用面积约3800平方米，租金每月145000元，租期10年；我单位接手后投入装修资金一千一百万元，从2015年12月至2016年4月进行五个月的全面翻新，至今已投入营业四个月；几个月来营业额虽然有所上升，可是很不稳定，但我单位保证按时交租；最近收到贵厂通知，贵厂作为业主已实际收回广州市沙太路1号的场地管理权，为此，我单位特向贵厂提出继续使用场地的申请，并与贵厂磋商相关合作事宜，现就合作事宜向贵厂提出合作方案如下：一、我单位请求按现状继续承租使用广州市沙太路1号（原桑拿楼）做桑拿项目开发使用；二、我单位请求在原场地使用面积不变，用途不变、租金不变、水电费单价不变的前提下继续承租使用前述场地，以保障我单位已经投入的巨额资金收回，同时，我单位请求租期不低于8年；三、其他的条款参照原租赁合同的条款办理。收到上述报告后，大新工艺厂并未与何国盛就此达成一致签订书面的租赁合同。因何国盛从2016年12月开始拖欠部分租金125000元、从2017年1月开始未支付过任何租金，大新工艺厂遂于2017年5月10日向一审法院提起本案诉讼，要求何国盛腾空交还涉讼场地、支付拖欠的租金及水电费以及支付利息。2017年4月18日，大新工艺厂发出《停电通知》一份给大新工艺厂园区内各用电户，称因供电设备检修，定于2017年4月19日上午10点正停电；请各用户做好安排，造成不便之处，敬请谅解。2018年3月6日庭审时，一审法院询问双方当事人涉讼场地的现状。何国盛表示因大新工艺厂于2017年4月19日起断断续续采取停水停电措施，其只能于2017年5月退场，但退场时所有的设备均在场地内，因大新工艺厂以其拖欠租金为由拒不给其搬迁物品，现不清楚涉案场地现状；大新工艺厂表示因何国盛长期拖欠水电费及租金，其一直催促何国盛清偿拖欠的款项但并未支付，经其告知后其于2017年5月开始对涉讼场地采取停水停电措施；大新工艺厂表示其一直要求何国盛清退物品、交还场地，并未不让其搬离物品。该次庭审中，大新工艺厂、何国盛表示为防止损失进一步扩大，同意先行办理涉讼场地的交接手续，但对于场地内可移动物品的处理双方并未能达成一致意见，双方同意庭后就此进行协商。一审法院告知双方若未能在3天内达成书面一致意见、也不就场地移交提交书面意见的，应当各自就扩大的损失承担相应的责任。庭后双方并未能就此达成一致意见。2018年4月28日，一审法院主持双方当事人进行庭询。该次庭询中，大新工艺厂表示同意在其陪同下由何国盛限期将可移动物品搬离涉讼场地，何国盛表示其无法搬离场地内的可移动物品，因其经营的是水疗，椅子等物品的价值较低，价值较高的水疗、淋浴、喷淋及热水供应系统附着于房屋内部无法搬离，若将上述设备设施拆除其价值将归零给其造成巨大而无法挽回的损失，因此其不同意将物品搬离涉讼场地。另查明：何国盛于2018年4月18日另案向一审法院提起诉讼，要求大新工艺厂、李xx、中食酒店共同赔偿其装修损失2000000元并要求李xx、中食酒店退回保证金350000元。该案审理过程中，何国盛于2018年10月30日申请对涉讼场地内装修物残值及可移动物品的价值进行评估。一审法院依法通过摇珠的方式确定由广州市安衡价格事务所有限公司进行评估。2018年12月5日，一审法院会同评估公司工作人员及何国盛、大新工艺厂到场进行勘察。2019年3月22日，评估公司出具了《价格评估结论书（初稿）》；2019年4月24日，评估公司出具了《价格评估结论书》。2019年5月31日，何国盛、大新工艺厂到庭接受庭询。何国盛表示，场地内可移动物品由大新工艺厂自行处置，其同意按现状将场地交回给大新工艺厂；大新工艺厂表示其同意按现状收回场地，但对场地内物品，其不承担任何赔偿或者补偿责任，其主张的使用费同意结算至2019年5月30日止；双方共同确认涉讼场地于2019年5月31日交回给大新工艺厂。关于涉讼场地租赁合同关系问题。何国盛表示案外人李xx将涉讼场地出租给案外人俞xx经营会所，由俞xx于2015年12月将该会所转让给其，其为此向俞xx支付了顶手费210万元；因李xx提出要将合同按照其与大新工艺厂、其与俞xx之间的合同日期衔接，因此根据李xx的要求其与李xx重新签订合同，并将合同签订日期约定为2007年10月30日。为此，何国盛提供了以下证据原件：1、显示由何国盛（乙方）与案外人俞xx（甲方显示为广州市雅固家具五金有限公司，但该公司并未盖章确认，由俞xx以该司法定代表人的名义签订）于2015年12月14日签订的《物业场地转让协议书》，约定甲方同意将广州市天平架沙太路1号物业（原桑拿部）整栋楼1-6层转让给乙方使用；双方约定转让桑拿会馆的转让金额为2100000元等；2、广州中食酒店管理有限公司神州酒店（甲方）与何国盛（乙方）签订的《物业场地租赁经营协议书》（该合同显示签订时间为2007年10月30日），约定甲方同意将广州市天平架沙太路1号物业（原桑拿部）整栋楼1-6层租赁给乙方使用。经质证，大新工艺厂对上述证据的真实性不予确认，其并不清楚何国盛与第三方之间的关系。关于水、电费的交纳问题。庭审中，大新工艺厂、何国盛确认涉讼场地有水、电分表，大新工艺厂每月15日及月底各抄表一次，抄表后将水电费金额告知何国盛，由何国盛每月交纳一次水电费。大新工艺厂表示何国盛从2016年7月开始拖欠电费、从2016年9月开始拖欠水费，累计拖欠水电费463864.38元。为此，大新工艺厂提供了以下证据：1、大新工艺厂于2016年8月23日出具的《缴费通知》（原件）一份，通知上要求何国盛支付2016年8月的场地使用费、2016年8月上半月的电费41541.34元；该通知书有潦草签名注明“收到”，大新工艺厂表示签收人系何国盛聘请的财务人员，但签名潦草其亦看不清楚；2、大新工艺厂发出的《告知函》（原件）一份，函中称截止至2017年4月30日何国盛累计拖欠费用1142462.96元；同时不仅不配合其管理，还在磋商期间不断制造事端，给其造成了极其恶劣的影响；决定函告何国盛要求终止与何国盛关于涉讼场地使用的磋商，限何国盛在收到该函之日起起5日内交回场地，并缴清拖欠的费用；3、编号为103xxxxx423的EMS特快专递详情单底单（原件）一份，载明大新工艺厂按涉讼场地的地址邮寄了《告知函》给何国盛；4、邮政部门于2018年3月12日出具的《妥投证明》一份，证实于2017年4月25日交寄的特快专递邮件1036589990423号邮件已于2017年4月26日妥投，签收人“同事”；5、大新工艺厂自行制作的2016年8月至2017年5月的水表抄表记录3张、2016年8月至2017年4月19日期间的电表抄表记录3张，何国盛均未签名，大新工艺厂表示抄表时何国盛的工作人员均在场。经质证，何国盛对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示其并未收到该份《告知函》；对证据4的真实性没有异议，但对其关联性有异议，表示签收人显示为同事，但并未显示该签收人的姓名，可证明该告知函并未送达给何国盛本人；因涉讼场地作为娱乐场所，人员流动较大，其并未收到该份告知函；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予确认，表示该记录是大新工艺厂自行制作，并未有何国盛或何国盛的员工签名，大新工艺厂表示现场有何国盛工作人员在场是不属实的；何国盛并表示大新工艺厂在本案中要求其支付的水电费均是单方主张，其无法予以确认。一审法院认为：根据何国盛的陈述及举证，其原系基于与案外人俞xx、李xx及中食酒店之间的关系而使用涉讼场地；中食酒店系基于杂志社与大新工艺厂之间的租赁合同关系使用包括涉讼场地在内的广州市沙太路1-3号大新象牙工艺厂物业，在中食酒店、杂志社因另案被强制执行收回包括涉讼场地在内的广州市沙太路1-3号大新象牙工艺厂物业之后，杂志社、中食酒店及李xx等均无合法依据继续占有使用涉讼场地，何国盛作为涉讼场地的实际使用人，在与大新工艺厂未就租赁期限、租金支付方式、违约责任等达成一致的情况下，自2016年7月开始按145000元/月的标准直接向大新工艺厂支付租金并继续使用涉讼场地，何国盛与大新工艺厂就涉讼场地形成了事实上的不定期租赁合同关系。不定期租赁合同关系中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。大新工艺厂于2017年4月25日邮寄了要求收回场地的《告知函》给何国盛，何国盛虽否认收到该份函件，但根据大新工艺厂提供的中国邮政特快专递详情单、妥投证明等，足以证实该份函件已于2017年4月26日送达给何国盛。《告知函》中大新工艺厂已明确要求何国盛收函后5日内交回场地，即大新工艺厂已明确以收回场地的方式解除双方之间的不定期租赁合同关系，现该函已于2017年4月26日送达何国盛，因此双方之间的不定期租赁合同关系应当认定于2017年5月1日解除。合同关系解除后，何国盛应当将涉讼场地交还给大新工艺厂，因双方已在诉讼过程中办理了涉讼场地的交接手续，大新工艺厂要求腾空交回涉讼场地的诉请已无调处之必要。关于大新工艺厂要求何国盛支付租金及逾期支付租金利息诉请一项。双方虽未签订书面的租赁合同对租金标准、支付方式以书面方式确定，但根据何国盛提交给大新工艺厂的《场地租赁申请书》及《场地使用申请报告》，大新工艺厂主张按每月145000元的标准计付租金并无不妥，一审法院予以支持。2016年12月拖欠的部分租金125000元以及2017年1月至2017年4月期间的租金，何国盛理应予以支付。2017年5月开始大新工艺厂停止了涉讼场地的供水供电，导致何国盛无法使用涉讼场地，故自当日起何国盛无需支付租金给大新工艺厂。如前所述，何国盛负有腾空交还场地的义务，在2018年3月6日一审法院依法告知双方庭后3天内若不办理场地交接需就扩大的损失承担相应责任的情况下，何国盛仍拒不将场地内的可移动物品腾空将场地交还给大新工艺厂，因此就2018年3月10日开始至2019年5月30日实际交还场地之日止的使用费，何国盛仍应按每月145000元的标准支付给大新工艺厂。双方虽未就租金的支付方式、期限达成一致，但根据本市房屋租赁市场的交易习惯，租金通常系按月由承租人在月初支付给出租人。现何国盛自2017年12月开始的租金未付确给大新工艺厂造成一定的利息损失，大新工艺厂要求何国盛自次月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息并无不妥，一审法院予以照准。关于大新工艺厂主张的水、电费及逾期支付水电费利息诉请一项。大新工艺厂作为主张要求支付水、电费一方当事人，应当对每月水、电费的金额承担相应的举证责任，现大新工艺厂主张的拖欠水、电费金额证据并不足以证实其主张，何国盛对大新工艺厂主张的拖欠金额、对其为此提供的证据亦均不予确认，理应由大新工艺厂承担举证不能的法律后果，对于大新工艺厂要求何国盛支付水、电费的诉请一项，一审法院不予支持。本案审查调处的是大新工艺厂、何国盛就涉讼场地形成的租赁合同关系，何国盛与李xx、中食酒店、俞xx之间是否形成合同关系、形成何种合同关系，并不属于本案调处的范围，何国盛可另循法律途径主张权利。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2019年5月31日作出判决如下：一、何国盛于本判决发生法律效力之日起10日内，支付2017年12月租金125000元、2017年1月至2017年4月期间的租金（按每月145000元的标准计算）、2018年3月10日至2019年5月30日期间的使用费（其中，2018年3月使用费为102903元；2018年4月至2019年4月期间的使用费均为每月145000元；2019年5月的使用费为140323元）以及逾期支付上述期间租金、使用费的利息（分别以上述期间各月拖欠的租金、使用费为本金，当月租金、使用费逾期支付利息自次月1日起均计至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）给大新工艺厂。二、驳回大新工艺厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45250元，由大新工艺厂负担22580元，由何国盛负担22670元。本院二审期间，大新工艺厂向本院提交了：1.公证书，拟证明2019年8月8日办理公证时，涉案房屋水电表读数情况；2.收据，拟证明2016年5月何国盛向案外人交付租金水电费时，水电表读数情况。大新工艺厂称：上述证据结合看计算水电费情况。关于水费。公证时水表读数86361，2016年5月份读数78900，两者相差7461吨，每吨23元，水费总额171603元，我方主张的是158296元。关于电费。2016年8月30日更换了新电表，旧表读数84467，2016年5月电表读数81440元，两者相差3027，由于是三相电，有60倍的倍率，每度1.34元，故旧表电费243370.8元（3027×60×1.34）；新表公证时读数4883.5，我方主张4876，扣减2度为4874，由于是三相电，有60倍的倍率，每度1.34元，新表电费391869.6元（4874×60×1.34）；3.责令改正通知书（穗天工商天分沙东法字[2017]93号），拟证明2017年4月12，工商行政管理部门认定何国盛构成无照经营洗浴、沐足，工商行政管理部门责令何国盛立即停止无照经营洗浴、沐足等行为；4.富泉防漏工程，5.广州市天河区龙洞胜x家具厂订购合同，上述证据拟证明大新工艺厂一审证据租金水电费《缴费通知》中何国盛工作人员的签名与何国盛一审提交的证据中的工作人员签名一致，大新工艺厂租金水电费《缴费通知》已经送达给何国盛；6.民事裁定书，7.取消开庭通知书，上述证据拟证明何国盛无视法律明文规定，恶意提出管辖权异议及管辖权上诉，导致本案诉讼进程严重拖长，导致本案开庭时间一再改期，延期，导致损失一步步扩大。何国盛针对上述证据质证称，对于大新工艺厂提交的水电表情况我方不清楚，但可以确认该区间我方没有缴纳水电费。该区间之前的水电费是我方转账给大新工艺厂，但具体缴纳多少我方不清楚。何国盛向本院提交了：1.场地申请报告；2.场地使用申请书；3.一审法院判决；4.民生银行业务回单（法定代表人费）；5.民生银行业务回单（何国盛工资）；6.与张定坤的聊天记录（附光盘）；7.谢炳群签的购买软件合同；8.股东花名册；9.证人证言（郭某）；10.证人证言（黄某）；11.证人证言（谭某）；12.民生银行业务回单；13-14.何国盛工商银行流水；15.何国盛中国银行流水；16-17何国盛建设银行流水。上述证据拟证明何国盛并非涉案场所的发起人、出资人、实际控制人及股东。何国盛并申请证人郭某、黄某、谭某出庭，拟证明其不是适格的被告。大新工艺厂质证称，证据1-2没有原件，真实性无法确认，关联性有异议，是何国盛合伙人之间的关系，本案是租赁合同纠纷；证据4-5，我方并非当事人，真实性由法院认定，本案是租赁合同纠纷，该证据不能证明本案内容；证据5-6，我方并非当事人，也与本租赁合同不是同一法律关系。如案外人是该未设立公司的相关发起人，我方有权另案追究其责任；证据9郭某的证人证言所述的是2017年4月19日公司停业，并非何国盛所述的5月才停业；证据12-17与证据4、5的意见一致，同时从何国盛提供的银行流水可见2016年至2017年3月份，何国盛的休闲会所均有经营，产生了工资成本和采购费用，也能印证何国盛在涉案场地经营，该行业耗水耗电很大，必然产生大量水电费。何国盛提供的银行流水在2017年4月起没有相关业务发生，也印证了何国盛在2017年4月初被工商部门停业无法经营的事实。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。二审另查明：一审庭审中，关于涉案场地水电费的具体交纳方式，大新工艺厂陈述：按照实际抄表读数计算，我方每月15日及月底各抄表一次，抄表后将水电表金额告知何国盛，由何国盛每月交纳一次水电费。何国盛称：属实。二审中，何国盛确认涉案房屋2016年7月至2017年5月期间的电费和2016年9月至2017年5月期间其未向有关部门缴纳，其愿意支付2017年5月之前正常经营的水电费。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案一审判决后，何国盛虽提交了上诉状，但其未按照法院的通知预交二审案件受理费，不履行法定的义务，故应按其自动撤回上诉处理。何国盛答辩认为其不是适格的被告，但其于本案一审中以及本院（2012）穗中法民五终字第2638案的诉讼中均无提出该答辩理由。而且，从本案事实看，何国盛以其名义向大新工艺厂提交租赁申请书，何国盛还于2018年4月18日另案提起诉讼，要求大新工艺厂等赔偿其涉案场地的装修损失。何国盛二审提出的该答辩理由，与其上述诉讼行为不符，本院不予采纳。对于其申请证人出庭，本院亦不予接纳。根据双方的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点为：（一）何国盛应否向大新工艺厂支付2017年5月1日至2018年3月9日的场地使用费及利息；（二）大新工艺厂主张何国盛支付2016年7月至2017年5月期间的电费和2016年9月至2017年5月期间的水费及利息应否支持。关于焦点（一）。大新工艺厂上诉认为何国盛停止经营系被工商部门责令停业，与停水停电无关，且何国盛负有腾房的义务，其逾期腾房应当支付使用费。本院认为，其一，从本案的事实看，大新工艺厂2017年4月18日发出停电通知，2017年5月份即停止对涉案场地的供水供电，何国盛自2017年5月起无法经营。之后，双方因拖欠费用的清偿问题未能达成一致意见，何国盛也无法搬离相关设备。由此可见，何国盛未能及时将设备搬离涉案场地不能完全归责于其。其二，二审中，大新工艺厂提交了工商部门的责令改正通知书拟证明何国盛停业与停水停电无关。但从该责令改正通知书的内容看，是以“富x桑拿无证经营洗浴、沐足”为由要求立即停止该无证经营行为，并非要求涉案场地全部停止营业，故该责令改正通知书不必然导致何国盛无法经营场地。综上，大新工艺厂对场地停止供水、供电，未能提供适租条件的租赁物，导致何国盛无法实现其使用租赁物的目的，且不能归责于何国盛未及时将相关设备搬离场地，故一审法院认为2017年5月1日至2018年3月9日期间何国盛无需支付租金，并无不当。关于焦点（二）。本案双方之间系不定期的租赁关系，双方确认在履行期间水电费交易习惯是由大新工艺厂抄水、电表读数后出具缴费通知，何国盛按照该缴费通知向大新工艺厂缴费。二审中，何国盛确认涉案房屋2016年7月至2017年5月期间的电费和2016年9月至2017年5月期间水费其未向有关部门缴纳，其愿意支付2017年5月之前正常经营的水电费。故大新工艺厂主张何国盛支付上述期间的水电费，应予以支持。关于水电费的数额，大新工艺厂主张累计拖欠总额为463864.38元。大新工艺厂就其主张提交了《缴费通知》《告知函》《妥投证明》等证据证实大新工艺厂通知何国盛支付水电费，二审中，大新工艺厂提交了公证书，证明涉案场地2019年8月8日水、电表的读数，结合案外人2016年5月31日向何国盛出具收据显示的当时水电表的读数，以及大新工艺厂一审提交其自行制作的水电表抄表记录，上述证据可相互印证何国盛在上述期间的用水、用电量。大新工艺厂对其主张的水电费数额的计算方式作了详细的陈述，何国盛对此并无提出异议，更无提出反驳的证据，故本院对大新工艺厂的主张予以支持。何国盛应向大新工艺厂支付水电费463864.38元及该款自起诉之日即2017年5月10日起的利息。综上，大新工艺厂的上诉请求部分成立，本院予以支持。其他不能成立，本院不予支持。一审判决部分处理结果不妥，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12260号民事判决第一、二项；二、何国盛于本判决之日起十日内向广州市大新象牙工艺厂支付水电费463864.38元及利息（以463864.38元为本金，自2017年5月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费45250元，由广州市大新象牙工艺厂负担14322元，由何国盛负担30928元；二审案件受理费22400元，由广州市大新象牙工艺厂负担14142元，由何国盛负担8258元。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  黄春成审判员  柳玮玮审判员  李 娜二〇二〇年一月十四日书记员  张 旭周凡舒