河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终69号上诉人（原审原告）:高岩，女，1979年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁军伟（系高岩配偶），男，1972年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：河南腾达物流有限公司，住所地河南省郑州市新郑市龙湖镇华南城一路与求实路交叉口东北角乾龙物流办公楼东100米。法定代表人：王宗洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小萌，河南陆达律师事务所律师。上诉人高岩因与被上诉人河南腾达物流有限公司（以下简称腾达公司）运输合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高岩的委托诉讼代理人梁军伟，被上诉人腾达公司的委托诉讼代理人李小萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高岩上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人承担赔偿上诉人货物损失13000元、误工费1800元及交通费400元，共计15200元或发回重审；二、本案受理费全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2019年7月16日通过被上诉人发送塑料配件8箱总价值28560元，由被上诉人负责提货包装发货，同时保价20000元，7月18日货物到达目的地时严重损坏，导致收货人拒绝提货，损失达13000元。货物到达不签收不交费，物流公司是不让拆箱检查的，上诉人有证据证明物流公司的流程，货物损坏上诉人重新给客户组织生产发货，损失明显存在。腾达公司辩称，上诉人的上诉意见不成立。上诉人在一审提交的证据不能证明货物在运输过程中发生损害。上诉人正常提货并支付了运输费用，收货人在货物运输到自己的场地后与发货人说货物存在问题，无法证明货物损害在何处发生。上诉人在一审提交的误工费、交通费与本案无关。因此上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回，维持一审判决。高岩向一审法院起诉请求：判令腾达公司赔偿高岩所发货物损失13000元、误工费1800元及交通费400元。一审法院认定事实，2019年7月16日,高岩委托腾达公司五十二部承运货物,000457497号物流单显示：发货人为高岩，收货人为崔金波；货物名称为塑料配件、包装为木架、件数为8件、体积为4、重量为300、付款方式为提付；增值业务显示为送货上门，保价费为20000×3‰=60元，合计580元；发货站为五十二部、到达站为青岛、济南；代收货款为0；声明为请托运人发货前仔细阅读运单第二联背面的运输条款，若您在“托运人签字处”签字，视为您已阅读并接受所有约定、自愿同意所有条款约定，并严格履行……货物交付后即视为托运人认同。物流单背面的运输条款第五条保险与保价运输：1.承运人货物运输保险、保价采取自愿投保原则，由托运人自行选定；2.高额保险，承运人代客户向保险公司投保，投保范围以保险公司签发的保单上规定的条款为准；3.间接损失不在承包范围之内。第六条赔偿办法:1.如遇损坏、灭失，有声明价格的须提供凭据（发票及相关交易凭证）或者参考货物始发地市场平均价格，并已办理保价运输手续的货物，按实际损失赔偿，赔偿额最高不超过声明价格；2.未办理保价运输的，货物损失（连同包装损失在内）赔偿额为被损货物单件运费的1:5；3.间接损失不在赔偿范围之内。一审法院另查明：1.编号为20190715、客户名称为青岛崔金波的销售单显示，货品名称为排杂总管结合件、左吸口结合件、右吸口结合件、后吸口结合件，均为8件，单价分别为1500元、680元、680元、710元，以上合计32件，金额28560元（已支付19160元，余款9400元货到支付）。2.高岩提交备注为ya、dong的微信聊天记录，其中7月13日18时21分：我是戎亚东，腾达物流52部，免费接送货；19时3分：你把发货信息发给我。收货人也发一下吧。7月15日19时48分：我明天早上9点左右直接开着车过去吧。这会有点忙。7月16日15时7分：那个木架打好了，你把那个木架钱先给我付一下。又买了一包气泡膜。木架加上气泡膜总680。7月18日18时20分：让赔多少呢。7月19日11时25分：打那个理赔电话；16时17分：关于理赔方面直接打我给你发的那个理赔电话就行。3.高岩提交备注为青岛崔金波的微信聊天记录，其中7月17日15时23分：今天腾达物流说明天早上才能到济南。货发的有问题。7月18日16时9分：你把发货单发过来。我没有发货单，怎么找人家赔付；17时58分：你说这个事怎么办？济南到青岛的中转物流说在济南就坏了。这个事得从你那边查啊。梁总，合作这么长时间了，你得想办法索赔。你得把物流单原件要着；18时9分：梁总，你得想办法让物流赔偿，当时你说的这家物流摔了也赔偿，现在物流又不认账，当时你们怎么谈的，你心里清楚。尽量给个圆满结果，整僵了伤和气。明天收件人去取；18时55分：明天看看坏了几个。7月19日10时17分：梁总，你看看吧，8个总管摔了6个。你看看怎么处理，给个回复；11时38分：昨天打了，物流让我找你。再说你是当地的，又是你发的货，你让我打电话，合适吗？发货单在你那里，我空口无凭的，物流能搭理我；11时57分：要么你就给我换新的；15时28分：这两个有机玻璃碎了，你在给我发上两块有机玻璃，回来自己粘上就行。7月20日8时48分：梁总，请抓紧联系赔偿事宜。给予回复……。4.山东新华顺运输有限责任公司于2019年10月16日出具一份《证明》，证明该公司于2019年7月17日承运腾达公司发往青岛的八件货物，发货人高岩，收货人崔金波，腾达物流单号000457497,此批货物已于2019年7月19日正常交付，费用已结算清楚，新华顺物流已完成全部责任。一审法院认为，高岩将货物交由腾达公司运输，双方之间的运输合同关系合法有效，腾达公司作为承运人,负有将涉案货物安全送抵目的地的义务。从高岩提交的微信聊天记录内容可以认定，其于2019年7月16日将货物交由腾达公司运输（由该公司工作人员上门提货并进行包装），7月18日已就货物损失问题与腾达公司进行沟通，经协商，收货人于7月19日提货并支付运费，后高岩就赔偿事宜多次与腾达公司进行协商。腾达公司关于货物损失并非在运输过程中发生、货物损失的事实不存在的辩解意见，与该院查明的事实不符，该院不予采信。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任,但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,不承担损害赔偿责任。涉案货物在运输过程中损坏,腾达公司不能提供证据证实货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的,且高岩已就涉案货物进行保价，因此，腾达公司应当对货物毁损承担赔偿责任。腾达公司称其已将货物交由山东新华顺运输有限责任公司承运,应追加山东新华顺运输有限责任公司为本案被告，如存在货物损失的情况，该公司应当承担连带责任。根据合同相对性原则,与高岩签订运输合同的是腾达公司,山东新华顺运输有限责任公司并非运输合同的相对方,高岩向腾达公司主张权利有合同依据,符合法律规定,腾达公司该抗辩理由不能成立，该院不予采信。据此，腾达公司申请追加山东新华顺运输有限责任公司为本案被告，该院不予准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案货物虽在运输过程中存在损坏，但收货人在明知货物存在损坏的情况下仍确认收货，并支付相应的运费，高岩提交的证据也不能证明货物损失的范围以及具体价值，且腾达公司对此不予认可，在此情况下，高岩要求腾达公司赔偿货物损失13000元的诉讼请求，缺乏相应的依据，该院不予支持。同时，高岩主张的误工费、交通费，证据不力，该院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告高岩的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告高岩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人高岩提供的买卖合同、供货发票及因受损补发的货物销售清单，不能证明其证明目的，本院不予采信。上诉人高岩提供的收货人出具的《信函》、受损货物维修单据以及交通费凭证，无法证明与本案有直接关联，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被上诉人是否应当赔偿上诉人货物损失和其他损失。上诉人称货物在运输过程中发生损坏，被上诉人应当赔偿上诉人货物损失和其他损失，但上诉人并未提供有效证据证明货物的损毁发生在被上诉人承运过程中，且收货人已经确认收货并支付相应的运费，因此上诉人要求被上诉人对损毁的货物进行赔偿证据不足，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人还称其因本案诉讼产生误工费和交通费，但证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人高岩负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年一月十七日法官助理朱家珍书记员李珂