wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执4918号申请执行人：无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202021360205613，住所地无锡市。诉讼代表人：张罗凤，无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司管理人负责人。被执行人：徐卫栋，男，1970年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：无锡豪盈置业投资有限公司，住所地无锡市。法定代表人：徐卫栋，该公司经理。关于申请执行人无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司与被执行人徐卫栋、无锡豪盈置业投资有限公司合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2019）苏0213民初1771号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：无锡豪盈置业投资有限公司、徐卫栋应于判决发生法律效力后10日内向无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司返还100万元及逾期利息损失（其中50万元自2012年4月20日起至2018年11月28日止，50万元自2012年4月29日起至2018年11月28日止，按年利率4.75%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17303元，减半收取8651.5元（已由无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司预交），由无锡豪盈置业投资有限公司、徐卫栋共同负担，于判决生效后10日内向无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2019年9月4日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，相应银行账户本院已依法冻结。2、房产情况。被执行人名下无可供执行的房产。3、车辆情况。被执行人名下无可供执行的车辆登记信息。综上，合计执行到位0.00元，未执行到位金额1008651.50元。因徐卫栋、无锡豪盈置业投资有限公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。本院向申请执行人无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人无锡市崇安区新星建筑安装工程有限公司未提供其他可执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结无锡市梁溪区人民法院作出的（2019）苏0213民初1771号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年一月十四日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行审8号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人邓振旺，男，1986年1月19日生，汉族，双峰县人，居民，住本县。被执行人王晶，1989年5月28日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。2019年11月26日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）第0442号《征收社会抚养费决定书》。本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年4月18日作出双计生征字（2014）第0442号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人邓振旺、王晶征收社会抚养费31512元，该决定书于2014年5月3日送达给被执行人邓振旺、王晶。申请执行人应当在法定申请执行期限内申请强制执行，该案明显超过法定期限，且申请人逾期申请没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，裁定如下：对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长 朱   松   玉审 判 员 罗正学审判员钟平亮二〇二〇年一月十六日代理书记员 贺       军
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0522执64号 本院执行的申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人曾梦霞、唐良华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0522民初1072号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人曾梦霞、唐良华支付垫付的案件受理费。本院同日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人应当承担的案件受理费共计1650元，故按照法律文书实施了执行行为,被执行人履行了义务，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  郭彬 二〇二〇年一月七日 书记员  张磊
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0521财保20号申请人：李旭红，男，1978年9月2日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：彭海军，湖南白泉律师事务所律师。被申请人：莫登盛，男，1977年4月14日出生，汉族，住邵东县。被申请人：王英，女，1981年12月1日出生，汉族，住邵东县，系莫登盛之妻。申请人李旭红与被申请人莫登盛、王英买卖合同纠纷一案，申请人李旭红于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人莫登盛、王英所有的价值92500元的财产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人李旭红的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人莫登盛、王英所有的价值92500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  唐军武二〇二〇年一月十九日法官助理谢瑾代理书记员  戴焕燃
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更371号罪犯陈邓龙，男，1992年2月20日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省修水县人民法院于2013年1月19日作出（2013）修刑初字第32号刑事判决，认定被告人陈邓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第4593号、（2017）赣01刑更4424号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、九个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈邓龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年7月至2019年10月，获得监狱考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈邓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈邓龙减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年5月29日起至2021年12月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年一月三十一日书记员 曹 君
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初7543号 原告：丽水市融悦汽车租赁有限公司。住所地：丽水市东港路1028号二楼，统一社会信用代码：91331102307705793G。 法定代表人：李惠武。 委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。 被告：蒋永强，男，1991年8月13日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：吴逢思，女，1991年8月6日出生，汉族，住址同上。 原告为与被告蒋永强、吴逢思追偿权纠纷一案，于2019年12月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告蒋永强归还人民币28507.07元并支付利息（利息自2019年9月29日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、被告吴逢思对上述债务承担连带清偿责任；3、实现债权费用3000元及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李凤斌到庭参加诉讼；被告蒋永强、吴逢思经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告蒋永强、吴逢思是夫妻。 2016年11月29日，被告蒋永强因购买“众泰”汽车需要，向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司（以下简称“银行”）借款人民币152600元，分36期归还，分期手续费计人民币13734元。原告作为担保人为该借款承担连带担保责任。同日，被告吴逢思向银行出具《共同还款承诺书》，为该借款承担共同偿还责任。被告蒋永强、吴逢思未能按约还本付息，原告于2019年11月1日为其向银行代偿了借款计人民币28507.07元。被告蒋永强、吴逢思至今未能偿付原告代偿款。原告诉来本院而支付律师费用计人民币3000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋永强、吴逢思在本判决生效后十五日内归还原告丽水市融悦汽车租赁有限公司人民币28507.07元，并支付占用资金期间的利息（利息自2019年9月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债清之日止）； 二、被告蒋永强、吴逢思在本判决生效后十五日内支付原告丽水市融悦汽车租赁有限公司为实现债权费用计人民币800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告蒋永强、吴逢思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹 强 二〇二〇年一月十日 代书记员  陈乙瑄
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783财保11号申请人：赵振滨，男，1976年5月13日出生，汉族，住寿光市。被申请人：邵高祥，男，1969年10月9日出生，汉族，住寿光市。被申请人：刘伟贞，女，1968年10月19日出生，汉族，住寿光市。申请人赵振滨于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人邵高祥、刘伟贞的银行账户存款83000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为申请人赵振滨的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人赵振滨的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵高祥、刘伟贞的银行账户存款83000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费850元，由申请人赵振滨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大鹏二〇二〇年一月六日书记员  马秋萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初28702号原告白艳琴，女，1962年11月1日出生，回族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告巴帅，男，1984年8月18日出生，回族，住河南省郑州高新技术产业开发区。二原告委托代理人朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。被告录风玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告芦根成，男，1966年7月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告白艳琴、巴帅诉被告录风玲、芦根成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白艳琴、巴帅及委托代理人朱佳、被告录风玲、芦根成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年开始，录风玲陆续向巴虎山借款，约定月息2分。2016年1月底，录风玲提出以轿车抵债250000元，剩余本金重新出具借据。在办理车辆过户手续之后，录风玲于2016年3月1日，将剩余借款300000元重新向巴虎山出具借条一张，约定借款期限为24个月（2016年3月1日至2018年3月1日）。录风玲丈夫芦根成以担保人身份在该借条上签字。巴虎山于2017年9月28日去世，为维护二原告合法权益，遂请求依法判令：二被告偿还原告借款300000元及利息（利息以300000元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2019年7月15日起计算至实际清偿之日止）。被告录风玲辩称：对借款本金300000元有异议，2016年1月底，录风玲用一辆价值250000元的奥迪车冲抵借款本金，尚欠借款本金50000元。本案争议借款发生在2012年12月份，自借款发生后，录风玲一直按月利率2.5%向巴虎山支付利息至2015年10月份，之后录风玲与巴虎山并未约定利息，不应再向二原告支付利息。本案争议借款用于录风玲与其他人合伙公司的经营，芦根成并未参与经营，芦根成在借据中作为担保人签字，但担保期间已经经过。被告芦根成辩称：2017年1月17日，芦根成与录风玲离婚，对本案争议借款用途芦根成不清楚，芦根成与巴虎山系同村村民，芦根成是根据巴虎山的要求考虑到同村情谊才签的字，芦根成同意将自己名下的奥迪车抵给巴虎山是因与录风玲系夫妻关系，不想录风玲一直被巴虎山追账，芦根成不应承担本案借款本息。经审理查明：自2012年12月1日起，录风玲陆续从巴虎山处借款，借款金额约为100多万元，期间，录风玲陆续还本付息。2016年1月底，芦根成将自己名下价值250000元的车辆抵债给巴虎山。2016年3月1日，巴虎山与二被告进行了结算，录风玲作为借款人、芦根成作为担保人，向巴虎山出具借据一份，载明：“今借到巴虎山人民币大写叁拾万元整（小写300000元整），借款期限24个月（自2016年3月1日至2018年3月1日）。借款人录风玲，担保人芦根成，2016年3月1日”。2017年9月28日，巴虎山去世，巴虎山第一顺序继承人为妻子白艳琴、儿子巴帅、女儿巴冰、巴园园、巴静，其中巴冰、巴园园于2019年7月1日向本院出具《放弃继承承诺书》一份，巴静于2019年12月13日到庭接受法庭询问，均表示放弃作为第一继承人继承巴虎山对二被告享有的债权。二原告与二被告之间因本案争议借款协商未果，引起本案纠纷。另查明：2017年1月17日，芦根成与录风玲登记离婚。上述事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借据一份、《亲属关系证明》一份、户口本一份、《死亡证明》一份、《放弃继承承诺书》一份、二被告离婚手续一组。原告提交的判决书四份、被告录风玲提交的股东合作协议书一份，与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为：债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，2016年3月1日，录风玲向巴虎山出具的借据显示，借款金额为300000元，借款期限24个月（自2016年3月1日至2018年3月1日）。双方未约定借期内利息，直到2019年7月15日，原告向本院提起诉讼，录风玲仍欠原告借款本金300000元，其行为已经构成违约，应当向原告偿还借款并承担逾期还款的违约责任。因此，录风玲应当偿还原告借款300000元及利息（利息自2019年7月15日起，以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。原告请求过高部分，本院不予支持。芦根成用价值250000元的车辆抵债的时间为2016年1月底，本案争议借据出具时间为2016年3月1日，录风玲主张应从本案争议借款中扣除250000元，无事实依据，本院不予采信。原告请求芦根成承担共同还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。本院争议借款发生在二被告夫妻关系存续期间，芦根成用自己名下的车辆充抵债务，以及在2016年3月1日借据上作为担保人签字的事实，能够证明芦根成对本案争议借款知情，且愿意承担还款责任，因此本案争议借款应认定为二被告的夫妻共同债务。原告请求芦根成承担共同还款责任，本案予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告录风玲、被告芦根成于本判决生效后10日共同内偿还原告白艳琴、原告巴帅借款300000元及利息（利息自2019年7月15日起，以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告白艳琴、原告巴帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告录风玲、芦根成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 青二〇二〇年一月十三日书记员 曹新芳
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1081行审172号申请执行人：唐益群，男，2001年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请执行人唐益群申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人唐益群以资兴市人社局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付其工资1777.65元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、湖南帝耳音频科技有限公司的营业执照复印件；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、《湖南帝耳音频科技有限公司拖欠员工6-11月工资明细表》；5、[2018]58号劳动保障监察立案审批表；6、资兴市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录；7、资人社监理告字[2019]19号行政处理告知书及送达回证；8、资人社监理字[2019]17号行政处理决定书及送达回证；经审理查明，申请执行人等人向资兴市人社局投诉湖南帝耳音频科技有限公司拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并立案。资兴市人社局对湖南帝耳音频科技有限公司拖欠申请执行人等劳动者工资的违法行为依法下达《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2019]14号），责令湖南帝耳音频科技有限公司三个工作日内进行整改，湖南帝耳音频科技有限公司在规定的期限内只支付了部分员工工资，未完全履行资兴市人社局的改正指令。资兴市人社局认为，湖南帝耳音频科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，向被执行人送达资人社监理告字[2019]19号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出处理决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在规定期限内未予以陈述和申辩。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、湖南省《工资支付监督管理办法》第三十条之规定，资兴市人社局作出资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》：责令湖南帝耳音频科技有限公司3个工作日内支付申请执行人等52名劳动者工资共计167604.74元，其中欠申请执行人工资1777.65元。该决定书送达给被执行人后，被执行人未按决定限定的时间自动履行。经资兴市人社局协调，同意被执行人延期到2019年12月20日前支付。但因被执行人资金筹集困难，亦未按期履行。2019年12月20日，资兴市人社局协同申请执行人向本院申请非诉执行前财产保全。2019年12月22日，本院裁定查封被执行人所有的价值1777.65元的财产（生产设备）。事后，被执行人自愿以处理生产设备方式来履行所拖欠申请执行人等52名劳动者工资。本院认为，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后并经职能部门指令改正后仍未能主动履行，资兴市人社局据此作出了资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南帝耳音频科技有限公司理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付申请执行人唐益群工资1777.65元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  陈丽萍审判员  张志辉二〇二〇年一月八日法官助理李贤书记员朱旭霞附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执5号之二申请执行人陈于平，女，1979年2月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人彭海清，男，1962年2月28日出生，汉族，住四川省屏山县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初1404号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人彭海清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭海清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭海清在中国邮政储蓄银行6217***0239账户内存款人民币10101.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 华二〇二〇年一月十五日书记员 张胜贵
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初364号原告：李光庆，男，汉族，1945年10月17日生，江西新余人，住新余市渝水区。被告：丁文杰，男，汉族，1983年3月28日生，江西新余人，住新余市渝水区，现关押在新建成新农场洪都监狱。被告：简伟，女，汉族，1982年8月28日生，江西新余人，住新余市渝水区。被告：马攀，男，汉族，1983年7月15日生，江西新余人，住新余市渝水区。被告：杨小海，男，汉族，1980年1月26日生，江西分宜县人，现关押在新余看守所。被告：杨丽香，女，汉族，1993年12月19日生，江西新余人，住新余市渝水区。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁文杰、简伟夫妻归还原告的借款100000元及利息58000元（从2017年3月20日至2019年10月20日），共计158000元；2、判决担保人马攀、杨小海、杨丽香承担连带责任；3、判决按借款合同约定利息直至付清为止；4、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告丁文杰因承包天燃气工程向原告借款人民币柒万元，同年3月20日又借贰万元，之后被告杨小海又向原告借款壹万元，共计壹拾万元。借期至2017年6月18日，月息2%。借款由原告工行转到新余市汇融投资有限公司杨小海的亲信杨丽香工行卡，再由新余市汇融投资有限公司的杨小海个人转交于丁文杰，丁文杰、简伟写了借条，丁文杰收到款后写下了收条。马攀为借款人丁文杰、简伟服务承担担保责任，且以城北竹山南路青泉花园15栋三单元305室房屋担保，由于借期短，未进行抵押登记。到期后，五被告变更电话，以各种借口不还本息。借款是2017年3月份，在丁文杰和简伟婚姻关系存续期间，并有简伟在借款合同上签字，应是其夫妻存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉并提出前列诉请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李光庆的起诉。案件受理费3460元，退回原告李光庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  刘小勇人民陪审员  曾小菊人民陪审员  兰 花二〇二〇年一月十六日法官助理彭荣华书记员黄艳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初897号原告彭津，女，1980年3月2日出生，苗族，户籍地云南省临沧市凤庆县凤山镇龙泉社区。委托代理人王璐，北京智勇律师事务所律师。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告彭津（以下称原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）工商设立登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告曾用名彭竞，2019年原告通过北京市企业信用信息网查询得知原告被登记为北京中瑞高科商务有限公司的法定代表人和股东，但事实上原告对以上登记事项并不知情。发现上述事实后，原告曾去被告处请求撤销在北京中瑞高科商务有限公司中对于原告的登记内容，但被告不予理睬。第三人虽已被吊销营业执照，但尚未办理注销登记，其法人资格尚存。原告认为，被告作为企业注册登记的主管行政机关，在办理公司登记过程中，未依法履行审查义务，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损害。综上，请求法院判令被告撤销原告作为法定代表人及股东的北京中瑞高科商务有限公司工商登记行为。被告辩称，一、原告主张的权利已超过法定的诉讼时效；二、被告作出的准予北京中瑞高科商务有限公司设立登记的行政行为合法有效；三、被告的行政许可审查属于形式审查。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，北京中瑞高科商务有限公司于2007年8月15日经被告准予工商设立登记，原告于2019年11月就上述工商设立登记行为向法院提起诉讼，已超过了五年的法定起诉期限，且无正当理由，故对原告的起诉依法应予驳回。同时需要指出的是，经初步审查，鉴于被诉的工商登记行为存在侵犯原告合法权益的可能性，建议被告积极履行职责，主动纠正事实基础错误的行政行为，以消除对原告造成的不利影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告彭津的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告彭津。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇二〇年一月二十日法官助理 李丹丹书 记 员 尤振帅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5815号申请执行人:吴江市天原针织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。法定代表人：张丽平，总经理。被执行人:吴建荣,男,1964年3月20日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人:吴卫英,女,1963年7月17日出生,汉族，住苏州市吴江区。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴卫英、吴建荣、金顺春、张阿元、吴莉萍、苏州金猫大酒店有限公司、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市天原针织有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司（以下简称金牛公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初2773号民事判决书已生效，其中明确：“一、被告吴卫英、吴建荣于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金2449999.82元，并偿付利息（以245万元为基数按年利率7.3625%自2017年11月16日计算至2018年8月24日,以2449999.82元为基数按年利率7.3625%自2018年8月25日计算至2019年3月5日）、罚息（以2449999.82元为基数按年利率11.04375%自2019年3月6日计算至实际清偿之日）及复利（以2017年11月16日至2019年3月5日的利息为基数按年利率11.04375%从2019年3月6日计算至实际清偿之日）。二、被告吴卫英、吴建荣于本判决生效后十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失97895元。(上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64)三、被告金顺春、张阿元、吴莉萍、苏州金猫大酒店有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司对被告吴卫英、吴建荣的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市天原针织有限公司对被告吴卫英、吴建荣的上述第一、二项义务在130万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、若被告吴卫英、吴建荣未按期履行上述付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行有权就本判决所确定的债权以被告苏州金牛亿万达实业有限公司抵押的21台喷水织机（动产抵押登记书编号：苏E5-5-2017-0074）拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴卫英、吴建荣继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14458元、诉讼保全费5000元，合计19458元，由被告吴卫英、吴建荣、金顺春、张阿元、吴莉萍、苏州金猫大酒店有限公司、吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市天原针织有限公司、苏州金牛亿万达实业有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内向本院交纳（收款单位：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，收款账号：62×××67），原告预交的诉讼费用本院于本判决生效后予以退还。”因被告吴卫英、吴建荣未履行法律文书所确定的义务，原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2019年6月12日向本院申请强制执行，被告吴江市天原针织有限公司在上述第一、二项义务的130万元范围内承担连带清偿责任，并于2019年6月21日，清偿完毕，因保证人吴江市天原针织有限公司承担保证责任后，有权向债务人吴卫英、吴建荣追偿。现权利人吴江市天原针织有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，申请执行标的1300000.00元，本院受理后立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年7月24日、2019年9月12日、2020年1月12日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人无大额存款；反馈被执行人吴建荣名下有苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，查封到期日至2021年8月12日，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。3、2019年7月29日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人吴建荣名下有位于盛泽镇东盛步行街2-1616公寓、盛泽广场国际大厦8-101、8-105号房地产，上述房地产本院均已查封并于(2019)苏0509执967号一案处置中，待处置完毕后，本案申请人可依法申请参与分配。4、2020年1月6日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初2773号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇二〇年一月十二日书记员 雷 桐
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1102财保8号申请人：黄永德，男，1943年7月8日出生汉族，居民，住日照市。被申请人：辛友礼，男，1995年10月29日出生汉族，居民，住日照市岚山区。申请人与被申请人于2019年12月27日发生道路交通事故，申请人于2020年1月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额10000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇二〇年一月二日书记员  郑成龙
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初7号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人李平森，男，1985年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省临漳县，捕前住河北省任县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月12日被隆尧县公安局刑事拘留，同年11月12日经隆尧县人民检察院批准于同日被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 辩护人李青林，河北太平洋世纪律师事务所律师。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人李平森犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，同时向本院提供了认罪认罚具结书。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人李平森及辩护人李青林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2019年2月，被告人李平森和宋文涛（另案处理）预谋盗窃电话线，购买了梯子、剪刀等作案工具。同年3月2日13时许，宋文涛驾车载李平森至隆尧县，盗窃了中国联合网络通信有限公司隆尧县分公司部分通讯电缆，经鉴定，被盗通讯电缆价值4230元。公诉机关认为，被告人李平森入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李平森拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 被告人李平森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。 本院认为，隆尧县人民检察院指控被告人李平森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且具有主动退赔被害人损失等情节，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李平森犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年1月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曹桂法 二〇二〇年一月十日 法官助理李玫 书记员李亚洁
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初22号原告：李吉林，男，1981年4月13日出生，汉族，农民，初中文化程度，住甘肃省渭源县。被告：渭源县真凤鸣物业管理有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县清源镇平桥路30号，统一社会信用代码916211236903786164。法定代表人：高王强，该公司经理。委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃品泉律师事务所律师，特别代理。原告李吉林与被告渭源县真凤鸣物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，原告李吉林于2020年1月16日以证据不足为由向本院提起撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李吉林撤回起诉。案件受理费1398元，减半收取699元，由原告李吉林负担。审判员  徐彦平二〇二〇年一月十六日书记员  庞亚琼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5589号原告：刘作鹏，男，1979年6月19日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张彦杰，男，1983年10月16日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘作鹏与被告张彦杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告刘作鹏于2020年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘作鹏的撤诉系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘作鹏撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告刘作鹏负担。审判员  石青峰二〇二〇年一月十五日书记员  郑兴茂
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终291号上诉人（原审原告）：孙万连，男，1955年12月6日生，汉族，系大连中庚房地产开发有限公司退休职工，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街1段1号。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗舰鹰，该公司员工。上诉人孙万连因与被上诉人瓦房店轴承股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初7249号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年01月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙万连上诉请求：驳回辽宁省瓦房店市人民法院民事裁定书（2019）辽0281民初7249号案的裁决，重新审理。事实和理由：上诉人认为辽宁省瓦房店市人民法院的判决在法理上是没有根据的；在案情的审理上也是不切合实际的。1.2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第六十七条：本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。上诉人是在1983年间发生的工伤事故的，当时单位根据国家的相关政策和法规早已完成了工伤认定程序并形成了完整的工伤档案材料存档并上报上级主管局备案。这一工伤认定的结果同样受到新的《工伤保险条例》保护。新的《工伤保险条例》并没有要否定历史，并要求历史上己经完成工伤认定的人员重新进行工伤认定。它只是要求“尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”；2.2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第二十一条：职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾，影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。上诉人在1983年工伤发生后大连飞马缝纫机联合公司安技科工作人员根据当年国家的相关政策和法规，并依据医疗机构给出的检查结论和实际情况鉴定为轻伤。这一结论是在当年被认定工伤时被一起定性，不需要推翻历史重新进行二次鉴定。《工伤保险条例》中没有这样的要求。瓦房店轴承股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。具体答辩意见：1.上诉人的请求超过劳动仲裁时效；2.上诉人与被上诉人单位无劳动合同关系，不具有请求被上诉人单位赔偿的前提条件；3.《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行，上诉审并未按照《工伤保险条例》的规定进行工伤认定，因此一审法院认定不具有劳动争议案件受理条件是符合法律规定的。孙万连向一审法院起诉请求：请求判令被告一次性赔偿原告医疗费、住院期间的伙食补助费、生活护理费、交通食宿费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，共计人民币60万元。一审法院认定事实：原告孙万连原系飞马公司电工。1983年5月5日，在工作中，因敷设电线，锤击扁铲产生飞刺不慎伤至左眼。伤后经医院X光检查，左眼眶内异物，其未行手术治疗。1984年6月，原告调离飞马公司。1984年8月，飞马公司根据大经发（1984）227号文件要求，以1984年8月25日该公司实有的在册职工、固定资产、流动资产及所有财产和债权、债务等为准，全部转给瓦房店轴承厂和大连电瓷厂。其中转给瓦房店轴承厂的部分更名为瓦房店轴承股份有限公司大连轴承制造厂。被告瓦房店轴承股份有限公司成立于1997年3月20日。原告孙万连于2019年11月4日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会递交申请，请求裁决瓦房店轴承股份有限公司一次性赔偿其医疗、伤残补助金50万元。同日，该仲裁委员会以原告年龄已经超过法定的退休年龄为由，做出瓦劳仲不字[2019]第483号不予受理通知书。原告遂向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，劳动者因工作遭受事故伤害，应按法定程序向用人单位主张工伤赔偿。我国《工伤保险条例》于2004年1月1日起施行。原告孙万连在条例施行前已受到事故伤害，但尚未完成工伤认定，应当按照该条例的规定，向社会保险行政部门提出工伤认定申请，并在治疗伤情相对稳定后仍存在残疾、影响劳动能力的情况下，应当进行劳动能力鉴定。现原告未完成工伤认定，即诉请伤残补助金、伤残津贴、工伤医疗补助金、伤残就业补助金等赔偿，不符合民事诉讼劳动争议案件的受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙万连的起诉。案件受理费10元，退还原告孙万连。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系因上诉人于1983年在工作中受伤就工伤赔偿问题而引发的劳动争议案件，劳动者应按照法定程序主张权利。上诉人所受到的事故伤害及对劳动者劳动能力的影响未经社会保险行政部门、劳动能力鉴定委员会认定，本案尚不符合民事诉讼劳动争议案件的受理条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人在二审期间申请人民法院委托司法鉴定机构对上诉人进行工伤认定、劳动能力鉴定，因鉴定项目不属于司法鉴定的范围，本院不予准许。综上所述，孙万连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 爽审判员 曾国救审判员 范瑞瑶二〇二〇年一月十九日书记员 苏 锐
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1081行审80号申请执行人：刘艳花，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请执行人刘艳花申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人刘艳花以资兴市人社局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付其工资5306.99元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、湖南帝耳音频科技有限公司的营业执照复印件；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、《湖南帝耳音频科技有限公司拖欠员工6-11月工资明细表》；5、[2018]58号劳动保障监察立案审批表；6、资兴市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录；7、资人社监理告字[2019]19号行政处理告知书及送达回证；8、资人社监理字[2019]17号行政处理决定书及送达回证；经审理查明，申请执行人等人向资兴市人社局投诉湖南帝耳音频科技有限公司拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并立案。资兴市人社局对湖南帝耳音频科技有限公司拖欠申请执行人等劳动者工资的违法行为依法下达《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2019]14号），责令湖南帝耳音频科技有限公司三个工作日内进行整改，湖南帝耳音频科技有限公司在规定的期限内只支付了部分员工工资，未完全履行资兴市人社局的改正指令。资兴市人社局认为，湖南帝耳音频科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，向被执行人送达资人社监理告字[2019]19号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出处理决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在规定期限内未予以陈述和申辩。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、湖南省《工资支付监督管理办法》第三十条之规定，资兴市人社局作出资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》：责令湖南帝耳音频科技有限公司3个工作日内支付申请执行人等52名劳动者工资共计167604.74元，其中欠申请执行人工资5306.99元。该决定书送达给被执行人后，被执行人未按决定限定的时间自动履行。经资兴市人社局协调，同意被执行人延期到2019年12月20日前支付。但因被执行人资金筹集困难，亦未按期履行。2019年12月20日，资兴市人社局协同申请执行人向本院申请非诉执行前财产保全。2019年12月22日，本院裁定查封被执行人所有的价值5306.99元的财产（生产设备）。事后，被执行人自愿以处理生产设备方式来履行所拖欠申请执行人等52名劳动者工资。本院认为，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后并经职能部门指令改正后仍未能主动履行，资兴市人社局据此作出了资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南帝耳音频科技有限公司理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付申请执行人刘艳花工资5306.99元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  陈丽萍审判员  张志辉二〇二〇年一月八日法官助理李贤书记员朱旭霞附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3786号申请执行人郭华寿，男，179年11月19日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人天下良仓超市有限责任公司，住所地：青岛市市北区瑞昌路141-1。法定代表人苗苗，经理。申请执行人郭华寿与被执行人天下良仓超市有限责任公司、合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1768号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，已通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆等财产信息进行了数次查控，但暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院与申请执行人进行执行会商后决定依法对本案予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行，恢复申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年一月十二日书记员  谢 勇
柳河县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0524执恢71号申请执行人：李建国，男，1961年1月12日生，汉族，住柳河县柳南乡。被执行人：张明宝，男，1957年12月8日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇。被执行人：苏厚成，男，1955年3月16日生，汉族，住柳河县柳南乡。李建国与张明宝、苏厚成民间借贷纠纷执行一案，申请执行内容为被执行人立即给付申请执行人到期款项2200元。经本院立案执行，申请执行人确认收到执行款2200元，至此，（2020）吉0524执恢71号案件的到期款项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执303号 申请执行人瑞安水产城股份有限公司： 被执行人施书红： 申请执行人瑞安水产城股份有限公司与被执行人施书红对外追收债权纠纷一案，（2018）浙0381民初4391号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安水产城股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人施书红已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执303号案件执行完毕。 二〇二〇年一月十九日
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁10民申4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈长峰，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：隋鹏飞，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵友志，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁英红，男，1966年2月10日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：张君明，男，1984年7月7日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人陈长峰因与被申请人丁英红、原审被告张君明租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁10民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长峰申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽再审申请人与被申请人签订的《租赁经营合同》中约定的租赁期限为2015年1月1日至2017年12月30日，但被申请人实际交付的时间为2015年3月7日。2、原判决适用法律错误。被申请人主张的承包费实际上已经以石子款的方式进行了抵顶，而原判决没有在再审申请人应支付的租赁费中扣除，而是要求另行处理属于适用法律错误。3、双方在《租赁经营合同》中并未约定逾期付款利息，原判决要求再审申请人支付逾期付款利息没有合同及法律依据。请求对本案再审，并撤销原判，予以改判。本院经审查认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能应当承担相应的法律后果。本案中，再审申请人申请再审时称被申请人实际交付石子厂的时间为2015年3月7日，但并未提交证据证实，被申请人对此亦不予认可，该再审理由不能成立。2、关于租赁费是否以石子款抵顶的问题。原审查明，双方并未对石子款进行决算，且被申请人否认双方就石子款抵顶租赁费达成合意，再审申请人提交的证据亦不足以证实该主张，原判决认为石子款与本案不是同一法律关系要求再审申请人另案解决，并无不当。3、虽双方在《租赁经营合同》中并未约定逾期付款利息，但双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同义务履行，再审申请人未按期交付租金的事实清楚，被申请人要求再审申请人支付租赁费及逾期付款利息，符合法律规定，原判决予以支持正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长峰的再审申请。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇二〇年一月十三日书记员  戚祥云
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执4129-2号 被执行人周光华,又名周伟,男，汉族,1985年XX月XX日出生,住甘肃省兰州市西固区XX路XX号XX室,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人周光华诈骗一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112刑初230号刑事判决书，于2019年4月26日由本院刑事审判庭移送，执行标的为向被害人退赔损失2219100元、罚金200000元。本院已依法受理。执行中查明，本案已执行回案款共计15301.59元，手表（依波表）一只、吊坠（黄色金属材质）一个、XX号XX城牌车一辆。本院已依法轮候查封被执行人名下三辆车。本院已将执行回的案款按11名受害人受害金额比例发还给申请人。因无人竞买手表、吊坠，随后将随卷归档。被执行人名下无证券、无足额银行存款、无房产、无网络银行存款。本院已依法对被执行人名下银行账户冻结。本院将被执行人限制高消费。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   （本页无正文）   审  判  长   康晓纲审  判  员   贺  诚                           审  判  员   韩  勇  二〇二〇年一月九日             书  记  员   郭傲寒  打印人：郭傲寒    校对人：  韩勇  送达时间： 年   月   日1
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4693号申请执行人：顾强，男，1974年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：王伟，男，1973年7月30日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人:郁建华，男，1971年10月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人顾强与被执行人王伟、郁建华民间借贷纠纷一案，申请执行人顾强依据已生效的（2019）苏0281民初2858号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王伟、郁建华给付20万元及诉讼费4153元，本院于2019年7月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。经本院执行，申请执行人已经受偿9万元。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控系统对被执行人的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有三辆汽车，本案已依法查封，且车辆未实际控制；3、本院通过江阴市不动产登记中心对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；4、本院通过委托沭阳县人民法院对被执行人房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产信息；5、本院通过委托苏州市虎丘区人民法院对被执行人房产信息进行查询，发现被执行人名下有位于苏州市××室的房地产，本院已依法轮候查封，且已向沭阳县人民法院发出参与分配函；6、此外，亦未发现被执行人及其可供执行的财产线索。上述执行情况，本院当面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人对本院的执行结果未有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意以终结本次执行程序结案。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初2858号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年一月十五日书记员  沈 颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0624执377号 李关生、大庆国利源环保科技有限公司： 本院执行李关生申请执行大庆国利源环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人大庆国利源环保科技有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额7052.15元，申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年一月二十一日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执999号 申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地：藤县藤州镇藤州大道266号，统一社会信用代码：91450422682122194G。 法定代表人：何坚勇,理事长。 委托诉讼代理人：陈某，男，1969年5月5日出生，汉族，广西藤县人，藤县农村信用合作联社员工,住广西藤县。 被执行人：黄某，男，1955年12月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：莫某，女，1958年12月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行藤县农村信用合作联社与黄某、莫某金融借款合同纠纷案件中，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0422民初1457号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人黄某、莫某发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金400000元及利息，负担案件受理费3650元、申请执行费8618.46元，但被执行人没有自觉履行。在执行过程中，本院依法查封被执行人黄某所有的位于位于藤县太平镇宁丰冲的土地使用权【土地使用权证号：藤国用（1995）第xxxx号，面积241平方米】。并分别于2019年12月14日、2020年1月3日在淘宝网络平台依法拍卖，经二次都流拍。本院向申请执行人藤县农村信用合作联社征询以物抵债意见，其不同意以第二次拍卖价550000元抵偿债务。此外，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，除上述财产外再没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人可在被执行人没有履行和解协议时再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇二〇年一月九日 法官助理 胡海生 书 记 员 谭 坚
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢4号之一申请执行人：朱红昌，男，1978年4月4日生，汉族，住本市顺河回族区。被执行人：张磊，男，1989年10月20日生，汉族，住本市禹王台区。本院在执行申请执行人朱红昌与被执行人张磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱红昌自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫0205执恢4号案件的执行。申请执行人朱红昌可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇二〇年一月十七日书记员  张开禹
浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行终771号 上诉人（原审原告）李东友，男，1948年1月8日出生，汉族，住浙江省永康市，现住浙江永康市。 被上诉人（原审被告）永康市前仓镇人民政府，住所地浙江省永康市前仓镇花园路91号。 法定代表人邵巧，镇长。 出庭负责人朱钢勇，副镇长。 委托代理人陈春山，浙江六思律师事务所律师。 李东友诉永康市前仓镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，金华市婺城区人民法院于2019年9月29日作出（2019）浙0702行初152号行政判决。李东友不服，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗、询问当事人等方式对本案进行了审理。上诉人李东友，被上诉人永康市前仓镇人民政府的出庭负责人朱钢勇及其委托代理人陈春山到庭接受询问。本案现已审理终结。 原审法院认定，原告李东友系永康市××××村（原石柱镇本扎村）村民。2004年，原告在村中自留山上违法占地约1700平方米进行砌墙脚施工被永康市国土资源局责令停工。2005年，原告曾就上述地块申请建设养殖场使用，虽经本扎村村委会及石柱镇人民政府同意，但其未经后续审批即在上述地块修建砖混结构人字木架顶棚及一幢砖混结构三层楼房，总占用土地面积2000余平方米。原告于2008年、2009年之后，将上述建筑出租他人用做工业厂房使用。2018年9月27日，永康市前仓镇人民政府向李东友下发限期拆除通知书，称：你单位于2018年9月27日在未经任何法定机关批准的情况下在前仓镇本扎村地段进行建厂房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。现责令你在2018年11月30日以前完成：1.迁移居住在违章建筑内的全部人员；2.清空违章建筑内的所有材料、机器设备等财物；3.自行拆除违章建筑物和其他设施。逾期不迁移、不清空、不拆除的，我镇将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条及《浙江省城乡规划条例》第六十条之规定，进行拆除。2018年10月30日，被告对原告上述厂房实施强制拆除。拆除前，厂房内设备已基本搬离。2018年11月29日，永康市人民政府作出永政复（2018）第97号行政复议决定，确认上述限期拆除通知书违法。 原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋、建设临时建（构）筑物均应经有关行政主管部门审批。原告申请在涉案建筑物所在地块修建养殖场使用，但未完成相应用地审批即建造并之后实质用于工业用途，案涉建筑应认定为违法建设，本应予以拆除。被告永康市前仓镇人民政府作出限期拆除的行政处罚决定，未调查相关事实、违反程序，已被确认违法，但其对原告案涉建筑属于违法建设的认定并无不当。原告厂房属于违法建设，本应予以拆除。但根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，对于违法建设行为，应根据违法建设违法性质，由具有相应执法职权的行政机关依法查处。根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告永康市前仓镇人民政府仅对位于乡村规划区范围内的违章建筑，依法有权进行查处，对于其他违法建设行为，应由相应职权部门依法作出处理。现被告未提供相应证据证明其对违法建设行为具有法定查处职责，应承担举证不能后果，应推定其没有执法权。被告直接对案涉建筑强制拆除，其行为明显违反法定程序。鉴于涉案建筑已被拆除，被告的涉案行为已不具有可撤销内容，但仍应确认拆除行为违法，原告请求确认被告拆除行为违法，于法有据。行政机关的行政行为给当事人合法权益造成损害的，应当承担赔偿责任。被告虽组织拆除原告厂房，但该厂房系原告未经审批建设，属违法建设，原告对此并不享有合法权益，原告要求恢复原状并赔偿经营收益损失，不予支持。综上所述，对原告诉请及被告抗辩合法、合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款、第九条、第十五条第一款、第三十六条第（三）、（四）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决：一、确认被告永康市前仓镇人民政府拆除原告李东友所建的位于永康市××××村建筑行为违法。二、驳回原告李东友的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告永康市前仓镇人民政府负担。 上诉人李东友上诉称：上诉人在2018年9月27日收到被上诉人送达的限期拆除通知书，通知书要求2018年11月30日以前清空和自行拆除。上诉人对限期拆除通知书不服于2018年10月10日向永康市人民政府申请行政复议，同月12日接到受理通知书。可被上诉人无视法律法规在行政复议期间的2018年10月30日对上诉人的养殖场进行非法暴力拆除。永康市人民政府于2018年11月29日下发行政复议决定书[永政复字(2018)第97号]，认为限期拆除通知书内容事实不清、证据不足、程序违法，没有在拆除前对上诉人的建筑行为充分调查取证，没有保障上诉人的申诉权利。一审法院也认为被上诉人没有执法权和行政行为违法，在一审审理时被上诉人也没有提供上诉人的建筑物是违法建筑物的决定书和裁定书，按照行政诉讼法规定，被上诉人如果认定上诉人的建筑物是违法建筑必须承担举证责任，按照养殖场的审批目前只要向相关部门备案，上诉人的养殖场也只有部分短期（禽流感原因）用做它用，显然一审法院认定上诉人的建筑物是违法建筑是没有法律依据的属于误审误判，应该予以纠正，被上诉人的行为应该承担这次诉讼所有责任。综上，请求：1、撤销（2019)浙0702行初152号行政判决书，依法重新审理，支持上诉人一审时的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本次诉讼费用。 上诉人永康市前仓镇人民政府答辩称：一审法院对本案判决是慎重的，在开庭审理过程中非常详细地询问了拆除状况和房屋现状，并进行了详细的记录，所以我们认为，一审法院已经确认被上诉人行政行为违法，赔偿部分一审法院还是很认真地审理，结合上诉人本人在一审法院的陈述，一审法院驳回上诉人的赔偿请求是正确的，请求依法维持原判。 经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为,二审期间，双方当事人对原审法院确认永康市前仓镇人民政府拆除李东友所建的位于永康市××××村建筑行为违法无异议。因违法行政行为导致行政相对人合法权益受到的损失，依法应当由作出违法行政行为的行政机关予以赔偿，但行政相对人应当举证证明违法行政行为侵害的对象系其合法权益。本案中，上诉人李东友并未提供证据证明案涉建筑系经土地、规划等部门合法审批所建，其对案涉建筑不享有合法权益。原审法院对上诉人李东友要求恢复原状并赔偿经营收益损失的请求不予支持并无不当。综上，上诉人李东友的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李东友负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇二〇年一月七日 代书记员 叶文静
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0281执恢65号申请执行人：王秀杰，男，汉族，1981年11月1日生，住胶州市。被执行人：王仕敏，男，汉族，1982年11月12日生，住胶州市。本院在执行申请执行人王秀杰与被执行人王仕敏民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院（2017）鲁0281民初8323号民事调解书发生效力后，因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年1月30日向本院立案，执行标的额为21829元，所立案号为（2018）鲁0281执679号。本案于2018年11月5日因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。2020年1月15日本院依职权而恢复执行，所立执行案号为（2020）鲁0281执恢65号，执行标的额为21829元。2020年1月18日申请执行人向本院提交撤销执行申请并同意本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0281执恢65号执行案件已执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月二十一日
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1103执99号 王素芬、山东磴山寨原生态风景区有限公司： 王素芬与山东磴山寨原生态风景区有限公司劳动争议一案，执行标的45000元，执行费575元。经本院立案执行，法院强制扣划。至此，王素芬向本院申请执行的（2019）鲁1103民初2544号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年一月十六日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9146号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该行行长。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被告：刁登林，男，汉族，1976年6月27日出生，住辽宁省瓦房店市。原告兴业银行股份有限公司大连分行（以下简称兴业银行）诉被告刁登林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人柏卫东、委莎莉到庭参加了诉讼。被告刁登林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金99999.91元、利息729.10元及罚息59900.46元（暂计算至2019年5月17日），暂合计为160629.47元。2、判令被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3、判令被告承担本案的律师费2，200.00元。以上金额合计为162829.47元。4、判令被告偿还原告自2019年5月18日起至贷款还清之日止的利息、复息及罚息。事实和理由：原告与被告于2013年07月29日签订《个人旅游借款合同》，合同约定借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为100，000.00元，借款期限为12个月，自2013年07月29日至2014年7月29日止。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期后采用一次性归还本金、分期付息，自贷款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2013年07月29日依约向被告提供贷款100，000.00元。自2014年07月29日起，被告没有按照约定偿还本金及利息。截至2019年5月17日，共计拖欠原告借款本金99999.91元、利息729.1元及罚息59900.46元（暂计算至2019年5月17日），暂合计为160629.47元。原告多次要求被告归还贷款本金及利息、复息、罚息等费用，被告始终未予归还。被告上述行为，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告刁登林未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人旅游借款合同》、借款借据、欠息明细表、个人还款计划、客户还款明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告刁登林签订《个人旅游借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币拾万元整，借款期限自2013年07月29日至2014年07月29日止共12个月，借款利率采用固定利率，年利率为8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款用途为支付旅游消费支出。还款方式为到期还本，到期一次性归还本金分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告于2013年7月29日收到原告借款100000元整，借款借据载明借款期限为2013年7月29日至2014年7月29日止。上述贷款到期后，被告一直未按合同约定履行还款义务，截至2019年5月17日，被告刁登林尚欠原告此笔贷款借款本金99999.91元、利息729.10元及罚息59900.46元，合计为162829.47元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告刁登林之间的金融借款合同关系依法成立，合法有效。被告刁登林向原告借款并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2019年5月17日，被告刁登林尚欠原告此笔贷款借款本金99999.91元、利息729.10元及罚息59900.46元，合计为162829.47元，构成违约。现原告要求被告刁登林偿还借款本金99999.91元及截至2019年5月17日的利息729.10元及罚息162829.47元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告刁登林支付自2019年5月18日起至款项付清之日止按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率计算的罚息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告给付2019年5月18日起至实际付清之日止的利息，现因原告要求被告偿还全部借款本金，合同约定的利息不再继续发生，被告仅应对逾期本金所发生的罚息继续偿还，故原告诉求按照合同约定偿付至借款实际清偿之日止的本金利息本院不予支持。关于原告请求被告支付为实现债权所产生的费用中的律师费、保全费、鉴定费的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告刁登林经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁登林偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99999.91元；二、被告刁登林给付原告兴业银行股份有限公司大连分行截至2019年5月17日的利息729.10元、借款罚息59900.46元；三、被告刁登林给付原告兴业银行股份有限公司大连分行自2019年5月18日起至款项付清之日止按双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率计算的罚息、复利；上列一至三项中被告刁登林应给付原告之款项，于本判决生效后十日内支付。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。诉讼费4120元（含公告费560元），由被告刁登林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙慧明人民陪审员  关红梅人民陪审员  盛丽秀二〇二〇年一月三日书 记 员  姜梦迪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2695号原告：李志奎农村承包经营户。代表人：李志奎，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被告：谢恩贵农村承包经营户。代表人：谢恩贵，男，1955年11月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：金玉华，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告李志奎农村承包经营户与被告谢恩贵农村承包经营户合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告李志奎农村承包经营户于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志奎农村承包经营户的撤诉申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李志奎农村承包经营户撤诉。案件受理费减半收取计25元，由李志奎农村承包经营户负担。审判员  孙鹤文二〇二〇年一月十日法官助理辛鑫书记员刘莹
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1221刑初11号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人龚艺，男，汉族，初中文化，1983年2月7日出生于湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人龚艺犯容留他人吸毒罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依照湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12刑辖69号指定管辖决定受理后，依法适用认罪认罚制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年1月7日公开开庭审理了本案。湖南省中方县人民检察院指派副检察长唐建华出庭支持公诉,被告人龚艺到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2019年11月23日19时许，被告人龚艺在怀化市鹤城区云剑嘉苑E区4栋1407室容留吸毒人员李某1、邓某和邓某的朋友吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2019年11月25日23时许，被告人龚艺在怀化市鹤城区云剑嘉苑E区4栋1407室容留吸毒人员邓某、蒋某、李某2吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2019年11月27日13时许，被告人龚艺在怀化市鹤城区云剑嘉苑E区4栋1407室容留吸毒人员邓某、李某2、蒋某、李某1、钟某吸食冰毒（甲基苯丙胺）。 2019年12月3日，被告人龚艺经传唤到案并如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人龚艺为他人吸食毒品提供场所，多次容留吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龚艺到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。 同时公诉机关建议判处被告人龚艺七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。 另查明，被告人龚艺于2019年12月30日签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人龚艺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、归案经过、行政处罚决定书、现场检测报告、被告人常住人口信息，证人蒋某、邓某、钟某、李某2、李某1的证言，被告人龚艺的供述与辩解，搜查笔录、现场指认、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人龚艺违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人龚艺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人龚艺到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。 综上所述，根据被告人龚艺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下： 被告人龚艺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月3日起至2020年8月2日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 向 辉 二〇二〇年一月七日 书记员 李妍妮
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民辖终9号上诉人（原审被告）：鞍钢附企建筑安装公司。住所地：鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。法定代表人：王东波，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦剑虹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘原场，男，1969年9月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原审被告：鞍钢附企建筑安装公司一公司。住所地：鞍山市立山区深沟寺朝阳三街6号。法定代表人：徐清月，该公司负责人。原审被告：辽宁九夷锂能股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区光通路13号。法定代表人：魏钢。上诉人鞍钢附企建筑安装公司因与被上诉人刘原场、原审被告鞍钢附企建筑安装公司一公司、辽宁九夷锂能股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初4654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，鞍钢附企建筑安装公司一公司与被上诉人刘原场之间有多笔分包合同。第一笔分包合同是铁东区检车线工程，因而该合同履行地鞍山市铁东区，虽然其他几个分包合同的履行地是立山区，但上诉人认为该案的管辖地应以双方签订的第一个合同为准。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”按照该司法解释的规定，本案应依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案案涉不动产所在地位于鞍山市立山区，鞍山市立山区人民法院专属管辖本案正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 袁 林审判员 于 群二〇二〇年一月十六日书记员 李源童
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020)苏13执6号 华强方特（深圳）动漫有限公司、沭阳县桑墟镇望佳五金厂： 本院在执行华强方特（深圳）动漫有限公司与沭阳县桑墟镇望佳五金厂知识产权权属、侵权纠纷一案过程中，被执行人沭阳县桑墟镇望佳五金厂主动缴纳6050元，其中6000元已拨付给申请人，50元执行费拨付国库。本案已经执行完毕，予以结案。 本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年一月十五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初72号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：牛国安，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告牛国安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告需要补强证据，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司担负。审判员  薛瑞虹二〇二〇年一月三日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0626执18号 江荣、陈淡华 本院执行的江荣申请陈淡华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陈淡华自动履行，执行金额20300元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月二十日
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1081行审131号申请执行人：邝龙庆，男，2001年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请执行人：邝龙庆申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人：邝龙庆以资兴市人社局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付其工资1300.01元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、湖南帝耳音频科技有限公司的营业执照复印件；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、《湖南帝耳音频科技有限公司拖欠员工6-11月工资明细表》；5、[2018]58号劳动保障监察立案审批表；6、资兴市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录；7、资人社监理告字[2019]19号行政处理告知书及送达回证；8、资人社监理字[2019]17号行政处理决定书及送达回证；经审理查明，申请执行人等人向资兴市人社局投诉湖南帝耳音频科技有限公司拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并立案。资兴市人社局对湖南帝耳音频科技有限公司拖欠申请执行人等劳动者工资的违法行为依法下达《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2019]14号），责令湖南帝耳音频科技有限公司三个工作日内进行整改，湖南帝耳音频科技有限公司在规定的期限内只支付了部分员工工资，未完全履行资兴市人社局的改正指令。资兴市人社局认为，湖南帝耳音频科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，向被执行人送达资人社监理告字[2019]19号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出处理决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在规定期限内未予以陈述和申辩。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、湖南省《工资支付监督管理办法》第三十条之规定，资兴市人社局作出资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》：责令湖南帝耳音频科技有限公司3个工作日内支付申请执行人等52名劳动者工资共计167604.74元，其中欠申请执行人工资1300.01元。该决定书送达给被执行人后，被执行人未按决定限定的时间自动履行。经资兴市人社局协调，同意被执行人延期到2019年12月20日前支付。但因被执行人资金筹集困难，亦未按期履行。2019年12月20日，资兴市人社局协同申请执行人向本院申请非诉执行前财产保全。2019年12月22日，本院裁定查封被执行人所有的价值1300.01元的财产（生产设备）。事后，被执行人自愿以处理生产设备方式来履行所拖欠申请执行人等52名劳动者工资。本院认为，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后并经职能部门指令改正后仍未能主动履行，资兴市人社局据此作出了资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南帝耳音频科技有限公司理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付申请执行人邝龙庆工资1300.01元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  陈丽萍审判员  张志辉二〇二〇年一月八日法官助理李贤书记员朱旭霞附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执125号申请执行人：王芳芳，男，1989年9月18日出生。被执行人：杨玉芹，女，1970年1月6日出生。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1927号裁决已经发生法律效力，申请执行人王芳芳向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行后依法向被执行人杨玉芹发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨玉芹银行存款人民币二十七万一千三百三十八元零角八分。二、冻结、划拨被执行人杨玉芹应支付的利息（自2019年2月13日起至实际支付之日止，以二十万元为基数，按月利率2%标准计算）。三、冻结、划拨被执行人杨玉芹应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人杨玉芹应负担的申请执行费人民币四千零一十八元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨玉芹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年一月十日书记员 梁越婷
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0922执168号申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路被执行人丁燎原，男，1971年7月16日出生，汉族，住桃江县牛田镇。被执行人陈妹娇，女，1989年5月4日出生，汉族，住安化县江南镇。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人丁燎原、陈妹娇借款合同纠纷一案，深圳市怡亚通供应链股份有限公司依据深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲裁字第1221号裁决书向本院申请强制执行，请求两被执行人履行如下义务：1、偿还借款本金284078.63元；2、支付逾期利息64781元（罚息自2016年6月14日计算至2018年5月31日）；3、支付逾期利息13209.66元，4、支付迟延履行期间的利息44158.6元，5、负担仲裁费15527元及执行费。经审查，深圳仲裁委员会受理申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司仲裁申请后，是否将仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人丁燎原、陈妹娇并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利、均无证据证实。本院认为，深圳仲裁委员会受理申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司仲裁申请后，未保障被申请人丁燎原、陈妹娇申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反法定程序，仲裁裁决应当裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1221号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志群审判员  张爱宝审判员  刘雅丽二〇二〇年一月二十二日书记员  钱俐妍
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢1号申请执行人：章尚忠，男，汉族，1960年4月6日生，住长春市宽城区。被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所：四川省成都市金牛沙湾东二路1号世纪加州23楼1-8号。申请执行人章尚忠与被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司、长春市富源晟和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初59号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司、未向申请执行人章尚忠履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月2日立案恢复执行。执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年1月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无工商、证券等相关财产信息。3、本院于2019年9月20日进行传统查控，被执行人在四川水电建设工程（集团）有限责任公司在长春市无土地登记信息、房屋权属登记信息。4、本院于2020年1月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。5、本院已于2020年1月6日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人四川水电建设工程（集团）有限责任公司名下有可供执行财产，申请执行人虽不认可本院的调查结果，但不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇二〇年一月六日书记员 王家强
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0581执118号武冈市科立塑胶模具有限责任公司：本院执行的武冈市科立塑胶模具有限责任公司其他案由一案，经被执行人武冈市科立塑胶模具有限责任公司自动履行执行金额6650元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年一月九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2020）桂0902执保25号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为141508.47元，本院作出（2020）桂0902财保19号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执398号郑华、通化欣洛维物资贸易股份有限公司：关于申请执行人郑华与被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司返还非法所得执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）吉0502刑初116号刑事判决书，被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司应返还申请执行人郑华5000元。被执行人通化欣洛维物资贸易股份有限公司在执行过程中履行全部义务，现已结案。特此通知二〇二〇年一月十三日
平陆县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0829执恢4号郭正劳、王银学、张凤莲：郭正劳与王银学、张凤莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2800元，未执行到位的，申请执行人自愿放弃。至此，郭正劳向本院申请执行的(2016)晋0829民初724号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初58号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：姚恩臻，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告姚恩臻物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告需要补强证据，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司担负。审判员  薛瑞虹二〇二〇年一月三日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181执保129号申请人：刘义坤，男，1963年9月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：张信福，男，1969年4月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。刘义坤诉张信福买卖合同纠纷一案，申请人刘义坤向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张信福银行存款3.3万元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人刘义坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人张信福银行存款3.3万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇二〇年一月十五日法官助理齐硕书记员王沂霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8619号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：郎元根、戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：朱敏月，女，1975年12月24日出生，汉族，住海宁市。 被告：贝兴发，男，1983年2月11日出生，汉族，住海宁市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告朱敏月、贝兴发金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴文珺及被告贝兴发到庭参加诉讼，被告朱敏月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，经两被告申请，原、被告于2017年9月29日签订《贷款合同》及《保证担保合同》，约定：被告朱敏月向原告贷款90000元用于归还以前的贷款，期限24个月，年利率15.1525%，按月等额还款法，逾期偿还贷款按照约定贷款利率加50%计收罚息；同时被告贝兴发为上述贷款提供连带责任保证。原告按约发放贷款，但被告朱敏月自2019年5月21日起未按期还款，故诉请判令两被告立即归还借款16837.39元、利息（含罚息）1429.65元及复利53.57元（暂计至2019年10月30日，要求按照合同约定计算至还清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告朱敏月立即归还借款16837.39元、利息（含罚息）1429.65元及复利53.57元（暂计至2019年10月30日，要求按照合同约定计算至还清之日），被告贝兴发对上述债务承担连带清偿责任。 被告朱敏月未作答辩。 被告贝兴发答辩称，希望分期还款。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．授信申请表、特殊授信业务申请表、贷款合同、保证担保合同及个人贷款出账确认书，证明被告朱敏月向原告贷款，被告贝兴发提供担保的事实。 2．送达地址确认书，证明经两被告确认的司法文书送达地址。 3．还款清单及对账单，证明被告朱敏月自2019年5月21日起未按期还款及欠款的金额。 被告贝兴发对原告提供的证据没有异议，亦未提供证据。 被告朱敏月未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：被告贝兴发对原告提供的证据没有异议，被告朱敏月未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，双方签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，造成本案诉争的原因在于被告朱敏月未按期还款，被告贝兴发也未履行保证义务，所以原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱敏月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱敏月于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款16837.39元、利息（含罚息）1429.65元及复利53.57元（暂计至2019年10月30日，之后按照合同约定计算至还清之日）。 二、被告贝兴发对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取129元、保全申请费203元，由被告朱敏月、贝兴发共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇二〇年一月十四日 书记员  陈萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0604民初447号 原告：任金仙，女，1964年2月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：李巧英，女，1967年10月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告任金仙诉被告李巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告于立案当日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告任金仙撤诉。 审判员  蒋校军 二〇二〇年一月九日 法官助理王颖 书记员沈炯芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1103执2541号申请执行人：吕铭军，男，1971年8月2日出生，汉族。被执行人：唐燕英，女，1981年8月18日出生，汉族。申请执行人吕铭军与被执行人唐燕英民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院于2019年7月15日作出（2019）湘1103民初3057号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人唐燕英未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕铭军于2019年8月21日向本院提出执行申请，本院于2019年10月14日立案执行。2019年10月31日，本院向被执行人唐燕英送达了执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人收到之日起三日内来我院履行生效法律文书确定的义务。于2019年10月21日向申请执行人吕铭军送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月22日、2019年11月21日、2019年12月28日多次发起总对总网络财产查控，查询被执人的银行存款、保险、工商、证券、车辆、不动产信息等情况，没有发现被执行人有可供执行财产线索及银行存款余额。经查明，2019年10月24日到永州市不动产登记中心查询被执行人唐燕英房产信息，没有发现可处理的财产信息；2020年1月6日到永州市住房公积金管理中心查询被执行人唐燕英的住房公积金状况，没有发现可处理的财产信息；2020年1月6日到中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人唐燕英保单信息，没有发现可处理的财产信息；上述执行情况及信息，本院于2020年1月6日通过短信的方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年12月6日，本院限制被执行人唐燕英高消费。本院于2020年1月6日通过短信方式约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人未明确表示同意本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年1月7日，本案应当执行的标的金额本金为9050元，未执行到位金额。经本院采取上述执行行为及措施，目前并未发现被执行人有新的财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人未明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  唐文雄审判员  莫端剑二〇二〇年一月七日书记员  李辰晨相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初34057号原告梁雪，女，汉族，1995年9月19日出生，住河南省原阳县。被告郑州市飞行者健康管理有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与正光北街交叉口福源国际酒店2楼，统一社会信用代码9141010035841382XN。法定代表人刘玉保，执行董事兼总经理。原告梁雪与被告郑州市飞行者健康管理有限公司（以下简称“飞行者公司”）劳动争议一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁雪到庭参加诉讼，被告飞行者公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资2600元；2、判令被告向原告支付经济补偿金1300元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7800元。事实与理由：2019年6月3日，原告应聘进入被告飞行者公司担任前台一职，双方约定基本工资＋提成的薪酬方式，底薪2600元。期间，原告严格遵守公司的规章制度，服从公司的管理，认真完成公司的各项工作。2019年11月6日，被告飞行者公司暂停营业，2019年9月1日至9月30日之间的工资被告一直不与原告结算。原告作为合法的用工单位，其行为违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告飞行者公司未答辩。经审理查明：2019年6月3日，原告梁雪入职被告飞行者公司，担任前台一职，工资构成为底薪＋提成，底薪为2600元/月，未签订书面劳动合同。2019年10月1日，因个人原因，原告从被告公司离职。原告梁雪在职期间，被告飞行者公司向其发放了2019年6月份工资2624.9元、7月份工资2704元、8份月工资2710元，2019年9月份的工资未发放。2019年11月28日，原告梁雪向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日仲裁委以没有明确的仲裁事实与理由为由决定不予受理其仲裁申请。原告遂诉至本院，引起本案纠纷。以上事实由原告提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、工作照片、薪资表及证明照片、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的劳动关系受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所举证据足以证明原、被告之间存在劳动关系，被告应当向原告支付劳动关系存续期间的工资。作为用人单位，被告应当对双方劳动关系的存续期间、原告的劳动报酬标准及支付情况负举证责任，现被告公司未出庭应诉并提供证据证明原告梁雪工资的实际领取情况，应为此承担不利的法律后果。原告主张其底薪为2600元/月，与其提交的工资转账记录能够相互印证，本院予以采信，被告飞行者公司应当向原告支付拖欠的2019年9月工资2600元。原告因个人原因提出离职，不符合主张经济补偿的条件，故原告主张被告向其支付经济补偿1300元的诉讼请求，本院不予支持。被告公司作为用人单位，应及时、积极地与劳动者签订劳动合同。原被告双方自2019年6月3日建立劳动关系，直到原告离职时（2019年10月1日）一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告自愿按照7800元（2600元/月×3）主张在职期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当，本院予以支持。被告郑州市飞行者健康管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州市飞行者健康管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁雪支付拖欠工资2600元；二、被告郑州市飞行者健康管理有限公司于本判决生效后十日内向原告梁雪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额7800元；三、驳回原告梁雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告郑州市飞行者健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李建涛二〇二〇年一月十五日书记员  戴子翔
河南省沈丘县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1624执75号申请执行人陈帅民与被执行人安志中劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已按判决书内容执行完毕。本院认为，本院已按判决书内容执行完毕，申请执行人陈帅民基于执行依据的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：沈丘县人民法院于2019年10月22日做出的（2019）豫1624民初5151号判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年一月十九日
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1603执保19号申请人：樊雪梅，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：宋雪梅，女，汉族，住滨州市沾化区。申请人樊雪梅与被申请人宋雪梅财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在农业银行、建设银行的银行账户存款及工资收入90000元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人在农业银行、建设银行的银行账户存款及工资收入90000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪海二〇二〇年一月七日书记员  耿梦月
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢34号 徐美文、周立松： 关于申请执行人徐美文与被执行人周立松民间借贷纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初1612号民事判决书，本院于2020年01月06日立案恢复执行，原执行案号（2019）浙0604执2364号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月七日