陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7664号 原告：刘英德某某某某，男，汉族，1955年8月21日出生，住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：汤润萍某某，女，汉族，1964年11月5日出生，住定边县，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告：尚巧霞某某，女，汉族，1970年11月9日出生，住宁夏银川市兴庆区，现住定边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告刘英德某某某某与被告汤润萍某某、尚巧霞某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020月1月6日、2020年1月9日两次公开开庭进行了审理。原告刘英德某某某某、被告汤润萍某某、尚巧霞某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘英德某某某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汤润萍某某给原告偿还借款本金人民币119000元及利息，月利息按照1.5%计算，从2017年9月2日(庭审过程中变更为2017年3月2日)起计算至汤润萍某某清偿本息之日终；2、被告尚巧霞某某承担上述债务的连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月2日，被告汤润萍某某向原告借款200000元用于自己经营的定边县兴隆养殖厂，约定月利息1.5%，未约定还款期限，被告尚巧霞某某作为该笔借款的保证人，有二被告给原告出具的借据可以证实。借款后，被告先后给原告偿还本金及利息共计121000元，下剩119000元从2017年3月2日起的利息，原告多次向二被告索要未果。庭审过程中，原告认可借款后被告汤润萍某某于2016年9月10日偿还利息9000元；于2017年3月30日偿还利息15000元；于2017年1月9日偿还本金50000元；于2017年5月7日偿还本金40000元；于2018年9月偿还本金5000元；于2019年2月偿还本金2000元，并认可于2016年9月份向被告汤润萍某某索要借款本息，因被告汤润萍某某称无力偿还本金时，原告同意先清偿利息，本金待汤润萍某某的农业补贴款到位后偿还，但双方未将这一情况告知被告尚巧霞某某。被告汤润萍某某辩称：借款金额、用途均属实。被告于2016年9月10日偿还利息9000元；于2017年3月31日偿还利息15000元；于2017年1月9日偿还本金50000元；于2017年5月7日偿还本金40000元；于2018年9月偿还本金5000元；于2019年2月2日偿还本金2000元。以上借款向原告共偿还了本金97000元，利息24000元，现剩余103000元的本金及利息未向原告偿还，利息无提前支付情况。被告尚巧霞某某辩称：被告汤润萍某某借款的事，被告尚巧霞某某并不知道真实情况，是被告汤润萍某某拿着一张空纸说让被告尚巧霞某某给其作个证明，所以被告不同意才将 “霞”字勾画掉了，名字勾掉被告就走了，其他的事情被告不知道，直至原告起诉至法院被告才知道。原告刘英德某某某某向法庭提交以下证据：借据一支：证明2016年6月2日，被告汤润萍某某向原告刘英德某某某某借款本金人民币200000元，约定月利率为1.5%，由被告尚巧霞某某担保的事实。被告汤润萍某某、尚巧霞某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告汤润萍某某对原告所举证据无异议。被告尚巧霞某某对原告所举证据有异议，理由是被告不知道具体情况，所以被告将其自己的名字勾掉了。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举借据一支，形式、来源合法，因被告汤润萍某某无异议，且与本案有关联性；被告尚巧霞某某虽持有异议，但未能提供相关证据佐证，故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年6月2日，被告汤润萍某某因开办养殖厂向原告刘英德某某某某借款人民币200000元，约定月利率为1.5%，被告尚巧霞某某以担保人名义签字后，将名字的第三个字涂抹。借款后，原告于2016年9月份向被告汤润萍某某索要借款，因被告汤润萍某某无力偿还本金，被告汤润萍某某承诺待自己的农业开发项目款到位后偿还本金。并于2016年9月10日偿还利息9000元；于2017年3月31日偿还利息15000元。因被告汤润萍某某并未获得农业项目补贴，经原告索要，于2017年1月9日偿还本金50000元；于2017年5月7日偿还本金40000元；于2018年9月30日偿还本金5000元。剩余本息原告几乎月月向被告汤润萍某某索要，但被告汤润萍某某除兑付上述款项外，均未予偿付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告现持有由被告汤润萍某某亲笔书写的借据，结合庭审过程中当事人的陈述，足以证明原告刘英德某某某某与被告汤润萍某某之间的债权债务关系客观真实，被告汤润萍某某对其未偿还的借款依法有偿还义务。双方当事人关于借款利率的约定，未违反法律的强制性规定，被告汤润萍某某应当按照约定的利率支付利息。截止原告向本院提起诉讼时，被告汤润萍某某共向原告清偿利息24000元，且原告及被告汤润萍某某在庭审中均认可利息为到或超期清偿，无提前支付利息的情况。故该24000元应当认定为利息、原告虽在诉状中要求从2017年9月2日起计算利息，但其请求的本金为119000元，在庭审中认可部分已还款项认可为本金，故现在要求尾欠利息款起算时间为2017年3月7日，利息计算至2017年3月1日时多于24000元，故对原告该诉讼请求应予支持。被告尚巧霞某某作为完全民事行为能力人，在借据上以担保人签字，虽称其不知情且将名字第三个字进行涂改，其辩称理由不符合常理，不予采信，应当认定被告尚巧霞某某为本案担保人。因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案双方当事人在借款时虽未约定借款期限，按照法律规定，作为债权人的原告有权随时主张债权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。而本案中原、被告虽未约定借款期限，但原告及被告汤润萍某某均认可原告于2016年9月主张债权，被告汤润萍某某承诺先清息，本金于2016年底农业补贴款到位后全部偿还，原告认可双方说过农业补贴款到位时偿还，但否认说过该款于2016年年底到位，但原告认可之后几乎月月向被告汤润萍某某索要，并从2017年3月2日之后的利息一直未付，结合上述事实，本案的宽严期限应为2017年3月2日。被告尚巧霞某某的保证期间应从2017年3月3日起计算六个月至2017年的9月3日。而原告的起算时间为2019年10月12日，故依法应当免除被告尚巧霞某某的担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、由被告汤润萍某某于本判决生效后十日内偿还原告刘英德某某某某借款103000元及利息，月利率按1.5%计算，从2017年3月2日起计算利息至本金兑付完毕时止。二、驳回原告刘英德某某某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告刘英德某某某某负担160元，由被告汤润萍某某负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  闫学峰   二0二0年一月十日 书  记  员  陈玲玲 1