四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5786号 原告：刘治荣，男，1955年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：黄娴，四川叙府律师事务所律师，执业证号15115201911136805。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，统一社会信用代码91511100906985678H，住所地四川省乐山市市中区嘉定北路149号。 负责人：黄建余，系公司经理。 委托诉讼代理人：杨隐（系公司员工），女，1995年8月23日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：虞尚清，男，1975年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。 原告刘治荣诉被告虞尚清、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘治荣的诉讼代理人黄娴、被告虞尚清到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘治荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共125428.78元，其中精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月30日9时50分，被告虞尚清驾驶川Ｌ×××××号轻型普通货车从柳嘉往发龙方向行驶，当车行驶至柳白路（柳嘉-白马）6公里500米处会车时，与原告驾驶的轻便摩托车相剐撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原宜宾县公安局交通管理大队认定：被告虞尚清负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，先后在宜宾骨科医院、宜宾市第二人民医院住院治疗27天。2019年7月22日，原告的伤残等级经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为十级，续疗费需15100元。被告虞尚清是川Ｌ×××××号轻型普通货车的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承保了该车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告虞尚清辩称，对原告的诉讼请求没有意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司辩称，对发生事故的事实及责任划分没有异议，事故发生在保险期限内，医疗费应扣除自费药20%，并扣除垫付款9900元，护理费认可100元/天，住院伙食补助费认可25元/天，营养费认可25元/天，交通费认可300元/天，残疾赔偿金按照农村标准计算，鉴定费不认可，精神抚慰金按照责任比例认可2100元，续医费认可8000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件及营业执照，道路交通事故认定书，保险单复印件，刘治荣住院病历、住院证、医疗费发票，宜新司鉴中心[2019]临鉴字第712号司法鉴定意见书及发票，宜宾市叙州区柳嘉镇板桥村村民委员会证明，攀枝花市人才公寓（周转房）入住协议书，攀枝花市人才公寓（周转房）租赁协议书，刘治荣的居住登记回执2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘治荣提交刘勇的机票与本案没有关联性，本院不予采信。原告刘治荣提交的三张柳嘉到宜宾的客车票，时间均为2019年5月31日，一张是早上6点，另外两张为14时30分，真实性无法确定，本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月30日9时50分，虞尚清驾驶川Ｌ×××××号轻型普通货车从柳嘉往发龙方向行驶，当车行驶至柳白路（柳嘉-白马）6公里500米处会车时，与刘治荣驾驶的无牌轻便摩托车相剐撞，造成刘治荣受伤及车辆受损的交通事故。宜宾市叙州区公安局交通管理大队（原宜宾县公安局交通管理大队）认定：虞尚清负主要责任，刘治荣负次要责任。刘治荣伤后，被送到宜宾市第二人民医院治疗，诊断为：左胫骨上段粉碎性骨折、外侧平台塌陷、折线波及关节面；上颌骨多发骨折；鼻骨骨折；失血性休克；部分牙松动脱落；面部裂伤清创缝合术后；双肺挫伤；右上颌骨囊肿……刘治荣住院治疗27天，用去医疗费55496.36元，中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司垫付9900元。住院期间，2019年4月10日，刘治荣到宜宾骨科医院检查，用去医疗费2583.66元。2019年，刘治荣好转要求出院，出院医嘱：术后3月内，患肢禁忌沾地负重……加强营养，避免感冒受凉。2019年9月30日，刘治荣到叙州区第三人民医院检查，用去检查费515.50元。 宜宾新兴司法鉴定中心接受刘治荣的委托，于2019年7月19日对刘治荣的伤残等级及续医费进行了鉴定，并于2019年7月22日作出鉴定意见：1.刘治荣因交通事故致左关节功能丧失39%，评定为十级伤残；2.刘治荣的后续医疗费需15100元。刘治荣支付鉴定费1800元。 虞尚清是川Ｌ×××××号轻型普通货车的所有人，川Ｌ×××××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间均自2018年11月28日0时起至2019年11月27日24时止。 另查明，刘治荣，1955年2月7日出生，自2016年2月2日起一直居住、生活在四川省攀枝花市东区，并在攀枝花市公安局东区分局办理居住登记。审理过程中，原告刘治荣自述认可扣除自费药10%，并由刘治荣自己负担。 本院认为，原告刘治荣与被告虞尚清、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司对本次交通事故发生的事实及责任划分、刘治荣的伤残等级均没有异议，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告刘治荣的损失由承保川Ｌ×××××号轻型普通货车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险分项责任限额范围内赔偿，不足部分，根据刘治荣和虞尚清的过错程度确定赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承保了川Ｌ×××××号轻型普通货车商业第三者责任保险及不计免赔，虞尚清赔偿的部分，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔付，不足部分，再由虞尚清赔付。刘治荣虽系农村居民，但其自2016年2月就一直居住在四川省攀枝花市东区，其居住、生活、消费均在城镇，故其相关损失应按城镇居民标准计算。关于被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司主张不承担鉴定费用的问题，因该鉴定费用是原告刘治荣为了确定相关损失而支出的必要、合理费用，应予以赔偿。关于精神抚慰金的问题，原告刘治荣主张在交强险中优先赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害……被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费50元／天过高，本院酌情确定为30元／天；原告主张护理费120元／天，但没有提交护理人员的相关票据，本院采纳被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司认可的100元／天的抗辩意见。原告主张交通费3000元，但没有提交交通费票据，根据原告就医、伤残、鉴定等实际情况，其交通费确定为500元为宜，对其过高请求本院不予支持。关于自费药问题，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司抗辩要求扣除20%的自费药，但没有提供相关证据，举证不能的后果由中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司承担，对其抗辩主张，本院不予采纳，但原告自愿扣除并负担10%的自费药，本院予以支持。原告刘治荣其余主张适当，本院予以支持。 综上，原告刘治荣的合理损失有：医疗费52735.97（医疗费总额58595.52元-自费药5859.55元）、护理费2700元（100元/天×27天）、续医费15100元，住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费810元（30元/天×27天）、残疾赔偿金53145.60元（33216元×16年×0.1）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1800元，合计132601.57元。由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告63145.60元；原告的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费合计69455.97元，超出了交强险医疗费用限额，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在交强险医疗限额中赔偿原告刘治荣医疗费10000元，超出交强险部分59455.97元，因被告虞尚清负主要责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在商业第三者责任保险限额内代为赔付70%即41619.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司垫付的医疗费9900元，应在原告刘治荣应得赔偿款中扣除，品迭后，被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司还应赔付原告刘治荣104864.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘治荣损失104864.78元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由原告刘治荣负担421元，被告虞尚清负担984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  朱汉武 二〇二〇年一月二十日 书记员  李 刚