安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖06民终18号 上诉人（原审原告）：朱志道，男，1934年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司安徽省濉溪县分公司，住所地安徽省濉溪县淮海路6号。 法定代表人：万利果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 上诉人朱志道因与被上诉人中国邮政集团公司安徽省濉溪县分公司（以下简称中国邮政濉溪分公司）侵权责任纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4790号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱志道、被上诉人中国邮政濉溪分公司的委托诉讼代理人徐张骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志道上诉请求：1.撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初4790号两份民事裁定；2.判决中国邮政濉溪分公司赔付朱志道侵权侵害赔偿金18.8万元；3.一、二审诉讼费用均由中国邮政濉溪分公司承担。事实和理由：1.一审法院第一份裁定按撤诉处理错误；2.一审再次安排开庭时中国邮政濉溪分公司仅指派其员工陈倩出席庭审，一审裁定认定中国邮政濉溪分公司的委托诉讼代理人徐张骏到庭参加诉讼，与事实不符；3.朱志道已提供相关证据，一审裁定未进行审查核实，径行认定朱志道的证据不能佐证其主张、朱志道诉称的他人诬告陷害行为不是民法调整的范围均错误。4.一审法院前三次判决、不予受理、驳回起诉均是弄虚作假，本案也是弄虚作假。 中国邮政濉溪分公司辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。一审中，中国邮政濉溪分公司的委托诉讼代理人徐张骏参加了全部的庭审活动。朱志道的上诉理由均不能成立,其行为属于恶意诉讼、滥用诉权，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。 朱志道向一审法院起诉请求：1.判决中国邮政濉溪分公司赔付朱志道侵权侵害赔偿金18.8万元；2.诉讼费用由中国邮政濉溪分公司承担。 一审法院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人、和非法人组织之间的人身关系和财产关系。朱志道系原濉溪县邮政局劳动服务公司的职工，其上级主管单位淮北市邮政局对原濉溪县邮政局的下属单位劳动服务公司的经营账目进行审计后，作出对朱志道的处理决定，系单位内部管理行为，朱志道诉称，其因抵制了中国邮政濉溪分公司的非法行为并向中国邮政濉溪分公司讨要欠款13.24万元，得罪了中国邮政濉溪分公司，为此受到打击报复（诉称1-10项内容），并以此为理由，要求中国邮政濉溪分公司支付赔偿金18.8万元，但其所举证据不能佐证其主张，其诉称的第11项内容副局长杨**、总务主任张**采取骗、扣、拿、欠职工127893元，其行为不是民法调整的范围，且朱志道以上述理由多次提起诉讼、申诉，已经濉溪县人民法院、淮北市中级人民法院作出裁决，系重复起诉。裁定：驳回朱志道的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱志道向本院提交以下证据： 1.一审法院预交诉讼费通知单、诉讼费缴纳凭证、申请书、两份裁定书、诉讼费退款通知； 2.对（2018）皖0621民初441号、（2016）皖0621民初3717号、（2015）濉民一初字第00365号三份文书中存在问题的反映材料； 3.起诉状及相关证据材料。 中国邮政濉溪分公司对朱志道提交证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性均无异议，其中按撤诉处理的裁定书系因原定于2019年11月12日8时30分开庭，朱志道未到庭，后又重新安排了开庭。证据2、3与本案无关联性。 经审核，本院认为，中国邮政濉溪分公司对朱志道提交的证据1的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。证据2与本案无关联性，证据3已于一审时提供，不是新证据，本院均不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2020年1月15日，安徽省濉溪县人民法院民事审判一庭出具一份情况说明，载明因立案后卷宗内送达回证上显示已送达传票及相关文书，认为相关文书已送达，故作出按撤诉处理裁定。后发现传票及相关材料并未向朱志道送达，又重新排期送达开庭传票，在开庭前已将按撤诉处理裁定书的原件收回。 再查明，2018年1月17日，**、朱志道、陈秀云、孙芳、孟玲（以下简称朱志道等五人）向安徽省濉溪县人民法院提起诉讼，称其系劳动服务公司的职工，上级主管部门淮北市邮政局在撤销劳动服务公司时进行了错误审计，中国邮政濉溪分公司以审计短款为由对朱志道等五人实施欠、骗、扣、拿行为，非法侵占了朱志道等五人的财产，朱志道等五人要求中国邮政濉溪分公司赔偿其被侵占的损失。安徽省濉溪县人民法院于2018年4月23日作出(2018)皖0621民初441号民事裁定，驳回朱志道等五人的起诉。朱志道等五人不服，向本院提起上诉，本院于2018年6月13日作出（2018）皖06民终546号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。朱志道等五人仍不服，遂向安徽省高级人民法院申请再审，安徽省高级人民法院于2019年6月26日以（2019）皖民申1180号民事裁定驳回朱志道等五人的再审申请。上述裁定均已生效。 本院认为，本案争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件受案范围及是否存在重复诉讼。 关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。根据一审法院查明的事实，朱志道系原濉溪县邮政局劳动服务公司的职工，其上级主管单位淮北市邮政局对劳动服务公司的经营账目进行审计，后依据审计结果作出对朱志道的处理决定。朱志道对该处理决定有异议，认为审计结果错误导致其遭受财产损失，要求中国邮政濉溪分公司赔偿其被侵占的损失。本案争议双方系职工与用人单位，双方系管理与被管理关系，其诉争内容属于对单位内部处理决定不服，不属于人民法院民事案件的受案范围,一审法院裁定驳回朱志道的起诉，并无不当。 关于本案是否存在重复诉讼的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，朱志道曾于2018年1月17日向安徽省濉溪县人民法院以同样事项起诉，安徽省濉溪县人民法院于2018年4月23日作出的(2018)皖0621民初441号民事裁定书已生效，现朱志道又于2019年9月18日以该事项再次提起诉讼，符合上述构成重复起诉的条件，故一审法院裁定驳回朱志道的起诉并无不当。 另，朱志道上诉称一审法院第一份按撤诉处理裁定错误，根据本院审理查明的事实，一审法院在送达上存在瑕疵，但已重新安排开庭，并未剥夺当事人的诉讼权利，亦未影响本案审理结果。朱志道上诉称一审裁定认定中国邮政濉溪分公司的委托诉讼代理人徐张骏到庭参加诉讼与事实不符，但一审法院在庭审时已对当事人身份情况进行核实，并询问了双方当事人对对方出庭人员的意见，朱志道对中国邮政濉溪分公司的出庭人员系其委托诉讼代理人徐张骏无异议，故朱志道的该项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，朱志道的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇二〇年一月二十日 法官助理朱莉 书记员杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。