江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终4791号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：魏炜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘乾，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹正茂，男，1951年12月5日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称“安邦财险江苏公司”）因与被上诉人曹正茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险江苏公司上诉请求：1.曹正茂系农村居民，其伤残赔偿金标准应按农村居民人均可支配收入计算。一审法院根据曹正茂户籍地跃进村委会城乡分类代码15-17位为122，而判决按城镇标准计算曹正茂的残疾赔偿金无事实和法律依据。根据国家统计局统计用区划代码和城乡划分代码发布说明第4点适用领域内容，《国务院关于统计上划分城乡规定的批复》（国函〔2008〕60号）明确指出：“本规定作为统计上划分城乡的依据，不改变现有的行政区划、隶属关系、管理权限和机构编制，以及土地规划、城乡规划等有关规定。”根据上述说明，统计用区划代码和城乡划分代码仅作为统计领域适用，对其他领域并不适用。即使根据上述城乡划分代码，曹正茂户籍地为城乡结合区，不能证明其居住在城镇范围。2.一审判决上诉人承担诉讼费及鉴定费无法律依据。曹正茂未作答辩。曹正茂向一审法院起诉请求：判令安邦财险江苏公司赔偿曹正茂因交通事故造成的各项损失71993.13元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月29日18时左右，姜桂勤驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号普通正三轮载货摩托车沿阜阳路由东向西行驶至与阜宁县沟墩镇跃进村四组南北向水泥路交叉路口处左转弯时，与后方同向行驶的由曹正茂驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致曹正茂受伤，双方车辆不同程度损坏。曹正茂受伤后至阜宁县人民医疗门诊治疗，用去治疗费254元。后曹正茂于2017年10月1日被送往阜宁县沟墩中心卫生院住院治疗，于同年10月7日出院，花去住院费2639.13元。2017年10月15日，阜宁县公安局交通警察大队作出第32092300SN20170929号事故认定书，认定姜桂勤负本起事故的全部责任，曹正茂无责任。苏Ｊ×××××号普通正三轮载货摩托车在安邦财险江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。经曹正茂申请，受阜宁县人民调解工作室委托，阜宁县人民医院司法鉴定所于2018年9月10日对曹正茂的伤情作出司法鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人曹正茂因交通事故致左锁骨骨折等，其损伤后遗症已构成人体损伤十级伤残。曹正茂本次损伤后的误工（休息）、护理（单人）、营养期分别为120日、60日、60日。一审法院另查明：事故发生后，曹正茂曾于2018年4月、2018年11月两次向一审法院起诉，后均撤诉。2017年9月30日曹正茂与驾驶员姜桂勤就本起交通事故达成调解协议，姜桂勤一次性赔偿（补偿）曹正茂2500元，作为此次事故的一次性了结等内容。一审法院认为，曹正茂因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中安邦财险江苏公司辩称肇事车辆在事故发生后未及时向其报案，曹正茂于2018年3月2日才向安邦财险江苏公司补报案，安邦财险江苏公司未能核实驾驶员于事故发生时是否存在交强险免责情形，根据保险法相关的规定，安邦财险江苏公司在交强险内不应当承担保险赔偿责任。一审法院认为，根据交警部门认定，姜桂勤驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口处左转弯时，未能让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，据此认定，姜桂勤负本起事故的全部责任，曹正茂无责任。安邦财险江苏公司提出的上述辩称意见，未提供相应证据证实，交警部门出具的事故责任认定符合本起事故发生的事实，予以采信，并作为定案依据，故对安邦财险江苏公司上述辩解意见，不予采纳。本次诉讼中曹正茂因交通事故所致损失：1.医疗费，根据曹正茂提供的医疗费发票，计2893.13元，经法庭审核，予以确认。庭审中安邦财险江苏公司要求扣除15%非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故对该辩解意见不予采纳；2.住院伙食补助费180元，营养费900元，护理费4800元，安邦财险江苏公司均无异议，予以确认。3.残疾赔偿金，曹正茂要求按城镇标准47200元计算为56640元，安邦财险江苏公司认为应按照农村标准计算残疾赔偿金。一审法院认为，根据曹正茂提供的国家统计局发布的《统计用区划代码和城乡划分代码编制规则》中城乡分类代码结构规定城乡分类代码由第15-17位代码组成。第15位为“1”，表示城镇；第15位为“2”，表示乡村。曹正茂居住地为阜宁县沟墩镇跃进村委会二组，该村委会第15-17位的城乡分类代码为122，故其残疾赔偿金应当按照江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元标准计算，残疾赔偿金为56640元。4.曹正茂主张精神损害抚慰金5000元，安邦财险江苏公司认可4000元。一审法院认为，根据本案案情，受诉法院所在地平均生活水平等因素考虑，对曹正茂主张的精神损害抚慰金5000元，予以确认。5.交通费，曹正茂主张交通费400元，安邦财险江苏公司无异议，予以确认。6.财物损失，曹正茂主张电动车维修费980元，安邦财险江苏公司不予认可。一审法院认为，根据交警部门作出的事故认定书，双方车辆不同程度损坏，庭审中曹正茂也提供了车辆维修发票980元，故对其主张的财物损失980元，予以确认。曹正茂主张施救费200元，安邦财险江苏公司不予认可，曹正茂也未提供相关证据相证实，故对其该项主张，不予支持。曹正茂因本起交通事故受伤所致各项损失合计71793.13元，安邦财险江苏公司应在交强险范围内予以赔偿。据此，一审法院判决：一、安邦财险江苏公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿曹正茂各项损失71793.13元；二、驳回曹正茂其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元及鉴定费1750元，合计2550元（曹正茂已预交），由安邦财险江苏公司负担2500元，由曹正茂负担50元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.应按何种标准计算曹正茂的残疾赔偿金；2.保险公司是否负担诉讼费及鉴定费。（一）关于应按何种标准计算曹正茂的残疾赔偿金问题本院认为，根据本地区经济社会发展实际情况，对人身损害赔偿案件中受害人的残疾赔偿金已统一按江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故一审判决按城镇标准计算曹正茂的残疾赔偿金并无不当。（二）关于保险公司应否负担诉讼费及鉴定费的问题本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”现被上诉人不愿负担本案诉讼费，故一审判决安邦财险江苏公司承担诉讼费未违背法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据上述法律规定，案涉鉴定费属于前述规定费用，故一审判决安邦财险江苏公司承担鉴定费亦有法律依据。综上，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由安邦财险江苏公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞静云审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年一月十日书记员  乔 羽