重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7344号上诉人（原审被告）：胡宗银，男，汉族，1976年7月16日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆川港物流（集团）有限公司，住重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116693912925U。法定代表人：贺宗川，董事长。委托诉讼代理人：冉健，男，该公司员工。上诉人胡宗银因与被上诉人重庆川港物流（集团）有限公司（以下简称川港公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡宗银上诉请求：请求撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4065号民事判决，判决川港公司支付胡宗银违法解除劳动合同赔偿金190000元、失业保险待遇7200元。事实及理由：一、上诉人并未行贿且给调度员3000元的行为并未约定为被上诉人能单方解除劳动关系的情形。上诉人给调度员3000元的行为，系车队长要求出车司机给付的押金。且上诉人与被上诉人的劳动合同中并未对该情形进行约定，《公司规章制度及驾驶员管理制度》也未经过职工代表大会制定，也未组织过上诉人进行学习，被上诉人开除上诉人的原因是被上诉人无法为上诉人提供其他岗位；二、被上诉人解除劳动合同的行为不符合相关法律规定的解除程序，系违法解除，其应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。被上诉人川港公司答辩，原审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。川港公司一审诉讼请求：请求判决川港公司不支付胡宗银违法解除劳动合同赔偿金、失业保险待遇损失、2018年12月的工资及返还罚款。胡宗银一审诉讼请求：请求判决川港公司支付胡宗银：一、违法解除劳动合同赔偿金190000元；二、失业保险待遇损失7200元；三、2018年12月的工资19000元；四、返还罚款50000元。一审法院认定事实，2014年3月，胡宗银到川港公司从事车辆驾驶员岗位工作，川港公司为其参加了社会保险。2017年6月1日，双方签订《劳动合同书》，其中合同第七条劳动纪律的第3条约定：“双方确认，甲方已经或今后制定任何规章制度中，与劳动关系有关的部分均属于本合同的组成部分，对双方均产生约束力”；第十二条约定：有下列情况之一的，川港公司可解除劳动合同……（2）乙方的行为严重违反道德规范，有不诚实、不道德、诈骗行为或作风不正的；（3）乙方如有打架、斗殴、蓄意破坏办公设施及场所，严重影响公司正常经营秩序的行为一律移交司法机关进行处理，并立即予以开除处分，同时自动解除劳动合同关系……。合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日。2017年8月7日，胡宗银与川港公司的调度员发生纠纷，并持剪刀追调度员。2018年10月期间，胡宗银为调剂车辆给调度员3000元，川港公司发现后将款退还胡宗银。2018年11月19日，胡宗银与调度员发生纠纷，当地公安机关介入处理中发现是因川港公司要开除胡宗银，胡宗银在询问调度员时与其发生纠纷，未发现胡宗银持刀相威胁等。2018年11月19日，川港公司召开了有工会人员参加的有关解除胡宗银劳动合同的会议，并向胡宗银送达了《员工开除通知》，以胡宗银违反了《劳动合同书》有关“严重违反道德规范，有不诚实、不道德、诈骗行为或作风不正的”和“如有打架、斗殴、蓄意破坏办公设施及场所，严重影响公司正常经营秩序的行为”约定，以及向川港公司管理人员行贿，解除了与胡宗银的劳动关系。2019年1月9日，胡宗银向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。该委裁决川港公司支付胡宗银违法解除劳动关系赔偿金、失业保险待遇损失合计84225.80元。胡宗银系农村户口。另查明，川港公司制定的《公司规章制度及驾驶员管理制度》第二章第三节惩罚条件的第21条规定：“发现损害公司利益，听之任之者，为寻求自己个人利益，向公司相关部门领导行贿而被检举揭发查证属实者”，川港公司有权解除劳动关系。一审庭审中，胡宗银对持剪刀追调度员的事实予以承认；对给调度员3000元的事实予以承认，认为是对方要求给的小费，不是行贿。一审法院认为，关于支付违法解除劳动合同赔偿金190000元的问题。川港公司解除劳动合同的理由包括2017年8月7日和2018年11月19日发生的两起纠纷以及胡宗银向其管理人员行贿的事实，认为胡宗银的行为违反了公司制定的规章制度及劳动合同的约定。其一、胡宗银与川港公司员工发生纠纷的时间分别是2017年8月7日和2018年11月19日，但《重庆市职工权益保障条例》第二十六条规定了“用人单位应当从知道或者应当知道职工违反规章制度行为之日起一年内作出处理决定，逾期未处理的，不再追究该违章责任”，故川港公司以发生在2017年8月7日的纠纷作为2018年11月19日解除劳动合同的理由不能成立；而重庆市江津区公安局双福派出所在案（事）接报回执中只反映了胡宗银于2018年11月19日询问调度员被开除一事与其发生纠纷，并没有其他过激行为，其行为没有违反劳动合同的上述约定，故川港公司以此理由解除劳动合同也不能成立。其二、胡宗银为调剂车辆给管理人员3000元的行为属川港公司制定的《公司规章制度及驾驶员管理制度》第二章第三节有关奖惩条件的第21条“发现损害公司利益，听之任之者，为寻求自己个人利益，向公司相关部门领导行贿而被检举揭发查证属实者”的规定范围，川港公司根据该制度享有劳动合同的解除权；而双方签订的《劳动合同书》第七条劳动纪律第3条约定“双方确认，甲方已经或今后制定任何规章制度中，与劳动关系有关的部分均属于本合同的组成部分，对双方均产生约束力”，该约定证明《公司规章制度及驾驶员管理制度》是《劳动合同书》的组成部分，该约定对双方均产生约束力，也就是说，双方在劳动合同中约定了员工出现上述第21条规定情形的,川港公司可以解除劳动合同；虽劳动合同于2018年5月31日到期，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条有关“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……”的规定，胡宗银在劳动合同到期后仍在川港公司工作，应视为双方同意以原条件继续履行2017年6月1日签订的劳动合同，故川港公司以胡宗银“向公司管理人员行贿的违规行为”为由解除与胡宗银的劳动关系不违反劳动合同约定，不应支付赔偿金，胡宗银请求川港公司支付赔偿金缺乏证据，不予支持；川港公司请求不支付胡宗银赔偿金的理由成立，予以支持。关于支付失业保险待遇损失7200元的问题。川港公司解除与胡宗银的劳动合同，胡宗银属非因本人意愿中断就业。川港公司虽为胡宗银缴纳了失业保险费，但其在胡宗银失业后未按《重庆市失业保险条例》第二十一条、第三十二条的规定将失业人员的档案资料移交就业部门审查，确定胡宗银是否可以享受失业保险待遇，导致其无法领取失业保险金，故胡宗银请求川港公司支付失业保险待遇损失7200元（1200元/月×12个月×50%），予以支持。川港公司的该项请求不能成立，不予支持。关于支付2018年12月的工资19000元和返还罚款50000元的问题。双方已于2018年11月19日解除了劳动关系，胡宗银又没有提交罚款的证据，故胡宗银请求川港公司支付2018年12月的工资及返还罚款的理由均不能成立，不予支持。川港公司的该项请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十七条，《失业保险条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、重庆川港物流（集团）有限公司于判决生效后5日内支付胡宗银失业保险待遇损失7200元；二、重庆川港物流（集团）有限公司不支付被告胡宗银违法解除劳动合同赔偿金190000元；三、重庆川港物流（集团）有限公司不支付胡宗银2018年12月的工资19000元及罚款50000元；四、驳回重庆川港物流（集团）有限公司的其他诉讼请求。五、驳回胡宗银的其他诉讼请求。诉讼费用10元，减半收取5元，由重庆川港物流（集团）有限公司负担。本院二审经审理查明，胡宗银与川港公司终止劳动关系前十二个月平均工资为7702.58元。[(4711+300+100+300+5835+300+5129+700+60+5129+700+60+200+6571+48+48+5433+108+48+600+4911+48+48+6560+48+600+108+662+566+8500+8500+8500+8500+8500)÷12]。本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议焦点在于川港公司是否构成违法解除与胡宗银之间的劳动合同。本案中，川港公司解除与胡宗银之间劳动关系的理由包括2017年8月7日和2018年11月19日发生的两起纠纷以及胡宗银向其管理人员给付3000元的事实，认为胡宗银的行为违反了公司制定的规章制度及劳动合同的约定。首先，关于两起纠纷。胡宗银与川港公司其他员工发生纠纷的时间分别是2017年8月7日和2018年11月19日，但用人单位应当从知道或者应当知道职工违反规章制度行为之日起一年内作出处理决定，故川港公司以发生在2017年8月7日的纠纷作为2018年11月19日解除劳动合同的理由不能成立；而2018年11月19日的纠纷中，根据重庆市江津区公安局双福派出所在案（事）接报回执反映，胡宗银在该次纠纷中并没有其他过激行为，其行为没有违反劳动合同约定也不构成严重违反公司规章制度，故川港公司以此理由解除劳动合同也不能成立。其次，关于胡宗银给川港公司管理人员3000元的行为。川港公司认定胡宗银向公司管理人员行贿，其在仲裁及诉讼中并未举示证据证明公司开展的调查程序及由此形成的调查材料，川港公司据此作出解除与胡宗银的劳动关系决定时的事实依据并不充足。合议庭注意到，胡宗银虽然在一审诉讼中认可了给调度员3000元的事实，但认为是对方要求给的小费。鉴于川港公司在本案中并未举证证明该行为已达到川港公司《公司规章制度及驾驶员管理制度》第二章第三节有关奖惩条件的第21条规定的损害公司利益的条件，且即使该行为违反川港公司相关规章制度，川港公司也并未举证证明该行为达到严重违反公司相关规章制度的程度，故川港公司据此解除与胡宗银之间的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以单方解除劳动合同的条件。综上，川港公司主张解除与胡宗银劳动关系的理由均不能成立，其单方解除劳动合同的行为构成违法解除，川港公司应当依照法律规定向胡宗银支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金7702.58×5×2=77025.80元。综上所述，上诉人胡宗银的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4065号民事判决第一项、第三项；二、撤销重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初4065号民事判决第二项、第四项、第五项；三、重庆川港物流（集团）有限公司于本判决生效后5日内支付胡宗银违法解除劳动合同赔偿金77025.80元；四、驳回重庆川港物流（集团）有限公司的其他诉讼请求；五、驳回胡宗银的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人重庆川港物流（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽兵审 判 员 韩 艳审 判 员 苏 渝二〇二〇年一月七日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依