浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3763号 原告：上官伟胜，男，1970年10月12日出生，汉族，住缙云县。 被告：陈优钢，男，1966年7月11日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：陶菲，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被告：蔡跃进，男，1959年1月28日出生，汉族，住缙云县。 被告：潘美连，女，1962年12月28日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：蔡跃进，即被告蔡跃进，系被告潘美连之丈夫。 原告上官伟胜与被告陈优钢、蔡跃进、潘美连合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告上官伟胜、被告陈优钢及诉讼委托代理人陶霏、被告潘美连的委托代理人暨被告蔡跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上官伟胜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告一签署的两份《经营权转让协议》解除；2、判令三被告返还原告投资款20.63万元；3、判令三被告承担自2017年11月18日起至实际履行日止的欠款利息（以20.63万元为本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4、判令本案诉讼费用由三被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告归还投资款20.63万元。事实与理由：2017年4月，缙云县畜禽屠宰经营有限公司（简称屠宰公司）筹备设立，被告一、被告二为该公司设立过程中的原始股东。2017年10月，被告一、被告二陆续向原告转让其在屠宰公司的股权，并签署《经营权转让协议》，约定经营权转让后转让方不再享有其在屠宰公司的权利义务，相关新屠宰厂建设的事宜皆由受让方（原告）参与等内容。原告最终受让了被告一、被告二在屠宰公司58%的股权（其中35.5%有签署转让协议，20.5%未签署转让协议），共计支付被告一、被告二股权转让投资款72.35万元。此后，屠宰公司一直未能设立，原告也未能按《经营权转让协议》之约定获悉屠宰公司的任何信息，未获得任何权益。且原告受让的股权中，20.5%的股权一直未签订转让协议。后经原告与被告一、被告二协商，两被告同意原告退出投资，并返还原告全部投资款。2017年11月17日，两被告退还原告投资款51.72万元，至目前为止，尚欠原告20.63万元。另，原告的投资款项均按被告一、被告二的要求汇入被告三的银行账户中，已退还的投资款也是由被告三支付给原告的。被告三又共同参与了本案投资经营活动，因此被告三应当承担共同还款责任。据此，因屠宰公司未能设立，原告与被告之间的《经营权转让协议》中被告根本违约，致合同目的不能实现，故请求贵院确认原告与被告之间的两份《经营权转让协议》解除。被告方应当返还原告全部投资款项。为此原告提供了股东决议一份、经营权转让协议三份、收条六份、银行凭证三份和情况说明一份予以证明。 被告陈优钢答辩称：原告得知信息我们在筹建缙云县畜禽屠宰经营有限公司，想收购该公司的80%股份，于2017年9月30日预付40万元收购我从缙云县七里乡屠宰厂胡日升和缙云县新碧镇屠宰厂虞振平处转让来的20.5%和9%的股份。10月8日，原告又收购我的缙云县东渡镇屠宰厂6%的股份。经结算，原告再支付收购款73500元。10月20日，原告又预付25万元，收购我在缙云县食品有限公司的股份。后原告发生变化，经协商，我以原价收9%和6%和缙云县食品有限公司的股份，返还原告51.72万元。原告仍持有原胡日升的20.5%的股份。后原告也参与了屠宰公司的筹建。我回购的股份已全部转让他人。原告因自身的原因无法再投资，要求返还转让款无依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈优钢提供经营权转让协议（虞振平9%）和缙云县经济贸易局文件各一份予以佐证。 被告蔡跃进、潘美连答辩称：一、原告所述被告蔡跃进、被告潘美连系诉讼主体不适格。本案中，《经营权转让协议》的双方当事人为原告与陈优钢，蔡跃进与潘美连并未与原告签订《经营权转让协议》，双方不存在任何法律关系。其次，原告所受让的58%的股份中，也并未包括答辩人的股份，答辩人与原告未建立股权转让关系。再次，答辩人潘美连不是本案所涉及任何法律关系的一方当事人，其在本案中充其量也就是转让款在其账户流转，该账户并非是屠宰场的账户，也不起到临时账户的作用，并且潘美连不是公司股东，也不参与屠宰场实际经营，与本案没有直接的利害关系。故答辩人不是本案的适格被告。二、答辩人夫妻并无不正当阻止合同条件成就之行为。从经营权的转让、股东会组织的决议，股权转让款的约定与支付等的整个经历过程，答辩人自始至终与原告之间也没有产生任何纠纷，为了合同缔结的目的，答辩人尽心尽责帮助努力完成了各项尤其是不属于答辩人管辖范围的各项事项，当然不存在任何过错行为，也没有任何干扰转让合同成就条件的行为，至于原告与其他股东之间的其它债权债务、股权登记等问题，与答辩人无关，原告不能滥用诉权，在没有任何证据证明答辩人夫妻应承担义务事实的前提下，凭主观臆断，将答辩人无缘无故推上被告席，显然与事实不符，与法相悖。原告的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，请求予以驳回。 经开庭审理和质证，对原告提供的证据，被告陈优钢认为情况说明与本案没有关联性，其他无异议；被告蔡跃进没有异议。对被告陈优钢的证据，原告对转让协议没有异议，认为文件已不适用。本院认为，原、被告的证据能反映本案的事实，均作有效证据认定。 根据证据的认定，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 为加强生猪屠宰管理，规范生猪屠宰市场秩序，缙云县对生猪屠宰场进行清理整合，组建新的屠宰场。原各屠宰厂根据主管部门的意见，筹建缙云县畜禽屠宰经营有限公司。2017年4月22日，屠宰公司召开第一次股东会，达成如下决议：第一条明确各股东参股比例：缙云县食品有限公司（陈优钢、蔡跃进）39.5%，缙云县七里乡屠宰厂（胡日升）20.5%，缙云县新碧镇屠宰厂（虞振平）9%，缙云县舒洪镇屠宰厂（傅建明）7%，缙云县东渡镇屠宰厂（陈优钢）6%，缙云县东方镇屠宰厂（田小敬）7%，缙云县城北乡屠宰厂（施利文）7%，缙云县双溪乡屠宰厂（洪显忠）4%。第二条缙云县畜禽屠宰经营有限公司建成正常生产，各屠宰厂关闭不宰，不做任何经济补偿。第三条在新公司的筹备阶段的各期费用，各股东要按时交纳。在规定期间不交纳费用的，视自动放弃所占股份，所交费用不予退还，所占比例股份根据缙云县经贸局意见重新分配。第四条新公司建设所需投资，各股东须按期、按比例出资，不能按时出资的，视为自动放弃股权，新公司只退还股本，不计利息。 原告获悉后欲收购屠宰公司的股份，经与被告陈优钢协商于2017年9月30日支付预付款40万元，汇入被告潘美连的工行账号，并由被告蔡跃进出具收条一份给原告。同日，被告陈优钢受让缙云县七里乡六百田生猪屠宰场胡日升和缙云县新碧镇禽屠宰加工厂虞振平在屠宰公司的20.5%和9%的股份（经营权）。同年10月8日，原告与被告陈优钢签订《经营权转让协议》二份，被告陈优钢将受让的29.5%和缙云县东渡镇屠宰厂的6%股份（经营权）转让给原告，并约定经营权转让后，转让方不再享有其在屠宰公司的权利与义务，相关新屠宰厂建设的事项皆由受让方参与，转让方不得任何形式干涉；转让方无条件配合受让方与政府相关部门对接取得缙云县新定点畜禽屠宰场投资建设与经营权。经结算，原告再支付被告陈优钢转让款73500元。被告陈优钢于2017年10月9日出具收条一份给原告。同年10月20日，原告又出资25万元收购被告陈优钢、蔡跃进在屠宰公司中的缙云县食品公司的股份。同年11月，被告陈优钢、蔡跃进与原告协商，对转让的股份进行回购，收回原新碧屠宰场的9%、被告陈优钢的6%和缙云县食品公司25万元的股份，由被告潘美连账户转入原告账户51.72万元。原告尚持股份20.5%。后被告陈优钢、蔡跃进将回购的股份和原尚持的股份全部转让他人。原告受让股份后参与了屠宰公司的筹建，但屠宰公司一直未予设立。原告以屠宰场未设立未获得任何权益为由诉至本院要求被告返还投资款20.63万元。 本院认为：原告与被告陈优钢、蔡跃进之间的股份转让系当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效，当事人均应按约履行。原告受让后，应与其他合伙人一起共同设立屠宰公司。屠宰公司未予设立，非被告陈优钢、蔡跃进之故。在被告陈优钢、蔡跃进高于原价回购后，原告仍持有20.5%的股份，现原告要求被告返还该20.5%股份的投资款20.63万元，依据不足，本院不予支持。被告潘美连提供账户涉及转让款的来往，并未参与股份的转让，不是适格的被告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上官伟胜的诉讼请求。 案件受理费4395元，减半收取2197.50元，由原告上官伟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖志灿 二〇二〇年一月十九日 法官助理李虹娇 代书记员 蔡易倩 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附件二 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。