上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40305号原告：周双外，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被告：孙钦福，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。原告周双外与被告孙钦福身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月13日、12月18日公开开庭进行了审理。原告周双外到庭参加两次诉讼，被告孙钦福到庭参加第一次诉讼，被告孙钦福委托诉讼代理人袁浩洋到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告周双外向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告如下损失：医疗费3,795元、误工费5,000元、交通费706元、物品损失费285元、律师费1,200元、精神损失费3,000元、营养费840元，合计14,826元。后续治疗费另案主张。事实和理由：2018年7月20日14时许，原告在住处睡觉，被告将原告住处楼道电闸关闭后闯入原告住处。原告见被告为陌生人，便询问被告在何单位工作，被告未与回应。然后，被告拿起一把木柄水果刀对原告进行殴打。为了躲避被告殴打，原告躲进卧室，但被告踹开卧室门，要求原告将住处大门打开，之后被告离开原告住处。原告伤情经鉴定为“面部软组织挫伤，牙齿缺损，均已达轻微伤范围之内，共2个轻微伤”。原告认为，被告无故对原告进行殴打，造成原告两处轻微伤，应当赔偿原告相应损失。综上，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告孙钦福辩称，其与原告确实发生过争执，但其并没有伤害过原告，本案事发经过同其在公安机关所做陈述。其认为对本次纠纷的发生，原告负主要过错，故原告应当承担本次纠纷60%的责任。综上，其不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告周双外曾是上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋的租客，其通过中介门店租借到上述房屋。被告孙钦福自述是该中介门店负责人。2018年7月20日14时许，孙钦福至上述租赁房屋内要求原告支付房租，双方遂发生争执，被告在公安部门询问时陈述曾推搡原告，其中水果刀是顺手拿原告桌上的用于自保。周双外伤情经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，意见是被鉴定人周双外遭受外力作用致面部软组织挫伤、牙齿缺损，均构成轻微伤。事发后，周双外至相关医院治疗，其中在上海市仁济医院南院发生医疗费688元(其中事发当天发生医疗费638元，2019年8月13日就诊神经内科发生医疗费50元)；在上海市口腔病防治医院于事发后共发生医疗费(口腔检查与镶牙等费用)3,107元。原告提供交通费单据，意图证实其产生交通费。另查明，2018年9月6日，上海市公安局闵行分局向孙钦福作出行政处罚决定书，认定孙钦福于2018年7月20日14时许在闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室犯有殴打他人的违法行为。同日，上海市公安局闵行分局向周双外作出不予行政处罚决定书，认定周双外于上述时间、地点殴打他人的违法事实不成立。又查明，为本次诉讼，周双外咨询律师产生费用1,100元，打印材料产生费用100元。2019年12月16日，周双外从祁东站至上海南站产生交通费168.5元。再查明，上海市闵行区浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋内落地风扇与卧室门锁存在不同程度的损坏情况。以上事实，由原告提供的上海公安局案(事)件接报回执单、闵公(杜)行罚决字(2018)100055号行政处罚决定书、闵公(杜)不罚决字(2018)100195号不予行政处罚决定书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海交通大学医学院附属仁济医院南院门急诊病历、上海交通大学医学院附属第九人民医院门急诊病历、上海市口腔医院门急诊就医记录册、医疗费发票、上海市公安局验伤通知书、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗记录、交通费发票及行程单、高铁车票、照片(门锁与落地扇破损)、律师费发票、打印资料费发票等，本院依原告申请调取的调解笔录、询问原告笔录、询问被告笔录等，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据在案证据，本院确认被告孙钦福存在殴打原告周双外的事实，故其应当对原告周双外的合理损失承担赔偿责任。关于被告孙钦福抗辩意见。首先，被告孙钦福抗辩其仅与原告发生争执而未殴打原告，该抗辩与在案证据相矛盾，故本院不予采信。其次，被告孙钦福抗辩原告对本起侵权事件存在主要过错，但其未提供相应证据证明原告存在过错，故本院亦不予采信。对原告周双外请求金额，本院评判如下：1、医疗费，系原告因本次伤情就诊治疗产生的合理费用，被告要求扣除医保费用意见,于法无据，本院不予采信。针对本案，本院确认事发当天上海市仁济医院南院医疗费638元、上海市口腔病防治医院医疗费3,107元，合计3,745元。原告于2019年8月13日至上海市仁济医院南院神经内科接受治疗产生的50元医疗费，因该项费用与原告本案伤情不吻，且就诊治疗时间离事发当天相隔一年多，根据原告现有之举证，无法证明该项费用与本案相关，故本院不予确认。本案中，原告主张的医疗费中已包含治疗牙齿所产生的费用，故原告主张后续治疗费另案主张，须待相应事实发生后另案审查。2、误工费，根据法律规定，系依据原告收入状况与误工时间予以确定，而误工时间系依据原告接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定。现原告主张的就诊治疗期间产生的误工费于法有据，另主张的其他误工费于法无据。原告虽未提供其收入状况证明，但考虑到事发时其具备劳动能力，故本院酌定此项计500元。3、交通费，根据法律规定，系依据原告因就医治疗实际发生的费用计算，被告抗辩原告从祁东站至上海南站的车票费用与本案无关意见，本院予以采信。现结合原告伤情及就诊治疗天数，本院酌定此项计100元。4、物品损失费，原告之举证足以证明涉案房屋内门锁及落地扇存在损坏情况，考虑到同类商品的市场价值及折旧情况，故本院酌定此项计100元。5、律师费，包含咨询费和打印费。打印费，此系非本案侵权行为导致的直接损失，故此项费用本院不予支持。咨询费1,100元，本院认为，合理的法律服务费用可以予以支持，结合本案案情及诉讼标的，本院酌定此项计600元。6、精神损失费，考虑到原告伤情轻微，故此项费用本院不予支持。7、营养费，根据法律规定，系依据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告于诉讼中曾向本院提出申请司法鉴定，又撤回司法鉴定申请，故根据原告现有之举证无法证明原告的伤残情况，此项费用本院不予支持。综上，被告需要赔偿原告的各项合理损失合计5,045元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条规定，判决如下：一、被告孙钦福于本判决生效之日起十日内，赔偿原告周双外医疗费、误工费、交通费、物品损失费、律师咨询费等各项损失共计5,045元；二、驳回原告周双外其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85.33元，由原告周双外负担56.29元，被告孙钦福负担29.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇二〇年一月二日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。