广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8186号上诉人（原审被告、反诉原告）：王英（原广州市一心一境餐饮有限公司股东）。上诉人（原审被告、反诉原告）：喻律律（原广州市一心一境餐饮有限公司股东）。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘剑英（原广州市一心一境餐饮有限公司股东）。上诉人（原审被告、反诉原告）：曾高平（原广州市一心一境餐饮有限公司股东）。上诉人（原审被告、反诉原告）：黄仕明（原广州市一心一境餐饮有限公司股东）。委托诉讼代理人：赵婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈雄伟（原广州市一心一境餐饮有限公司股东）。委托诉讼代理人：吴宇轩（原广州市一心一境餐饮有限公司员工），男，1984年4月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢智君。委托诉讼代理人：黄文雄、林国明，均系广东海际明律师事务所律师。原审第三人：广州市港务局（原名广州港务局）。法定代表人：陈洪先，该局局长。委托诉讼代理人：肖利杰，该局干部。上诉人王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟因与被上诉人谢智君及原审第三人广州市港务局租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。谢智君在原审的诉讼请求：1.广州市一心一境餐饮有限公司（以下简称一心一境公司）立即返还押金和租金225000元；2.一心一境公司向谢智君支付违约金180000元；3.本案诉讼费用由一心一境公司负担。一心一境公司在原审的反诉请求：1.谢智君支付自2017年4月1日起至2017年10月20日的租金共计600000元及违约金，违约金以谢智君拖欠的租金为基数，从2017年11月1日起按月2%标准计付至债务清偿之日止；2.谢智君无权要求返还保证金（押金）180000元；3.谢智君承担全部诉讼费用。原审法院判决如下：一、广州市一心一境餐饮有限公司自判决效之日起10日内返还租赁保证金180000元给谢智君；二、广州市一心一境餐饮有限公司自判决生效之日起10日内返还租金45000元给谢智君；三、驳回谢智君其他的诉讼请求；四、驳回广州市一心一境餐饮有限公司的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费7375元，由谢智君负担3277元、广州市一心一境餐饮有限公司负担4098元。一审本诉案件受理费已由谢智君预交，谢智君同意广州市一心一境餐饮有限公司在履行判决时将应负担的受理费直接支付给谢智君。一审反诉案件受理费6160元由广州市一心一境餐饮有限公司负担。判后，上诉人王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.查清事实后依法判令解除上诉人与被上诉人的租赁合同；3.判令被上诉人承担违约责任并向上诉人支付自2017年3月16日起至2017年8月31日租金共计275000元及相应的利息，并向上诉人支付违约金180000元，并承担由此产生的损失；4.诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：一、上诉人于2017年3月1日将场地交付给被上诉人，双方已于当日完成场地交接并签订交接手续，被上诉人于当日进场装修并使用。2017年4月，被上诉人告知上诉人因消防问题不能装修且被公安机关勒令停工，并以此为由不缴纳租金及物业费。据上诉人了解，系因广州港物业收到广州消防大队通知太古仓不允许经营按摩项目，并未禁止被上诉人的经营。故，被上诉人不能以此为由拒缴租金。二、根据《广州市太古仓码头物业租赁合同书》（以下简称租赁合同）第二条第一点“甲方（一心一境公司）分租该物业给乙方（谢智君）限于部分办公、美容SPA”可知，租赁物业即可以作为美容SPA，也可作办公用途，被上诉人不能以该租赁物业未经消防验收不能经营美容SPA为由拒缴租金。三、依据双方租赁合同第五点违约责任的约定：“1.乙方须按时向甲方缴纳租金、水电费及其他有偿服务费等，如乙方延迟缴纳租金、水电费及其他有偿服务费用，须向甲方支付滞纳金。从迟交之日起，按日加收所欠缴金额的1%滞纳金，乙方如延期3天不缴纳租金、水电费及其他有偿服务费用，甲方有权向乙方发出书面通知书要求乙方立刻缴纳，如乙方拖欠租金、水电费及其他服务费用达5日，甲方有权利立即停止给该物业的水电供应，并无条件收回该物业，不退还乙方的保证金，视作乙方主动解除本合同。2.甲乙双方其中一方单方面的不履行本合同条款（解除合同）而导致合同无法继续履行时，以保证金（押金）给对方作为赔偿。”被上诉人未按时支付租金，上诉人有权要求被上诉人依据租赁合同的约定支付租金及由此产生的滞纳金，并没收被上诉人的保证金。四、广州市港务局确系租赁物的实际拥有者，但与上诉人无租赁关系，一审法院将其列为当事人无正当理由。被上诉人谢智君答辩称：一、上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。1.上诉人交付的涉案场地不符合正常使用条件，被上诉人自始至终未使用案涉场地，租赁合同也约定了该条件下租金及保证金应返还，且一心一境公司法定代表人柯静也承诺退还案涉场地的租金及保证金。2.被上诉人承租的涉案场地是用于开办美容SPA用途，部分办公只是作为附属管理美容院的需要，并非分割开来。因上诉人无法取得消防许可证，致使被上诉人根本无法使用涉案场地。二、一心一境公司的全体股东依法应对公司的债务承担连带清偿责任。1.一心一境公司的股东王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟未实际出资到位，依法应对公司的债务承担清偿责任。2.一心一境公司未经依法清算即办理注销登记，其上述六位股东在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任。三、上诉人称在2017年就开始清算准备注销公司并非事实，实际办理清算的时间应以工商部门登记备案的时间为准。原审第三人广州市港务局陈述称：我方不是合同当事人，本案与我方无关。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。本院二审另查明，本案一审判决书于2018年11月22日送达一心一境公司，该公司不服提出上诉，王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟为该公司股东。2018年12月11日，一心一境公司作出股东会决议：一、同意公司停止一切经营活动，进行清算备案，同意注销公司；二、同意成立清算组对公司进行清算，清算组成员为陈雄伟、喻律律、刘剑英、曾高平、王英、黄仕明，其中负责人为陈雄伟。清算过程中，清算组未将一心一境公司清算事宜书面通知谢智君。2019年2月20日，一心一境公司作出股东会决议：一、公司债权债务已清算完毕，同意注销本公司；二、同意清算组制作的清算报告；三、公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2019年2月20日，一心一境公司在《公司注销登记申请书》中注明无债权债务。广州市海珠区工商行政管理局于2019年2月20日核准一心一境公司注销。鉴于一心一境公司在本案上诉过程中，未经依法清算办理注销登记，本院依法变更原一心一境公司股东王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟作为本案上诉人参加本案诉讼。上诉人黄仕明参加诉讼并主张：1.黄仕明把2万元给了陈雄伟，有实际出资。2.一心一境公司在2017年9月就开始办理清算手续，是经过合法程序注销的，没有义务通知被上诉人。3.应当以公司清算后的财产承担责任。退一步说，如果股东需要承担责任，黄仕明愿意按出资比例承担。上诉人陈雄伟参加诉讼并主张：1.本案上诉过程中一心一境公司已经注销，本案应发回重审，现追加股东为上诉人，损害股东的审级利益。2.陈雄伟已完成出资股东义务，无其他违约行为，无需承担任何责任。3.一心一境公司经合法清算注销，委托清算是在被上诉人起诉前已经开始，在一审期间并不知情，陈雄伟不需向被上诉人承担偿还债务的责任。4.涉案物业无法取得消防许可证系被上诉人擅自变更涉案物业用途导致的，一心一境公司无需返还保证金及租金。被上诉人长期占用涉案物业且未缴纳租金，违约在先。上诉人王英、喻律律、刘剑英、曾高平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见。本院认为，关于因履行涉案合同而产生的保证金、租金、违约金等问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。关于本案承责主体的问题，因一心一境公司在清算时未依法履行通知义务，未经依法清算即办理注销登记，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟作为原一心一境公司股东及清算组成员，应对一心一境公司的债务承担赔偿责任。故，王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟应对原一心一境公司应向谢智君返还的租赁保证金180000元、租金45000元的债务承担赔偿责任。综上所述，王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。鉴于原一心一境公司在一审判决后未经依法清算办理注销登记，本院依法变更当事人。王英、喻律律、刘剑英、曾高平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5162号民事判决第三项；二、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5162号民事判决第一项为：王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁保证金180000元给谢智君；三、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5162号民事判决第二项为：王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还租金45000元给谢智君；四、变更广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初5162号民事判决第四项为：驳回王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费7375元，由谢智君负担3277元，由王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟负担4098元。一审反诉案件受理费6160元，由王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟负担。二审案件受理费10600元，由王英、喻律律、刘剑英、曾高平、黄仕明、陈雄伟负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  肖逸思审判员  杨晓航二〇二〇年一月十六日书记员  苏宏榴廖玉萍