北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27141号原告：王丽艳，女，1976年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：闵瀚霖，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：北京英敏科技有限公司，住所地北京市丰台区南峰窝水口子33号一层东侧1015。法定代表人：赵柳柳，经理。委托诉讼代理人：宋明洁，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖岩，女，该公司员工。原告王丽艳与被告北京英敏科技有限公司（以下简称英敏科技公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽艳的委托诉讼代理人李芊葆、被告英敏科技公司的委托诉讼代理人宋明洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告提供自2014年7月17日至2019年10月22日期间的财务会计报告、会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）以及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）供原告及原告委托的具有专业知识的人员查阅、复制；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司股东。原告成为被告股东以来，被告从未按照公司法的规定向股东提供过财务会计报告，公司的年度财务预算、决算方案也未提请通过董事会、股东大会审议。根据公司法第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告曾于2019年4月14日向被告以及法定代表人赵柳柳提交了要求查阅公司会计账簿的函件。经多次催问，其反复推诿，不仅未在法定的期限内回复，至今都没提供过一份财务资料、账簿、凭证。原告认为，公司法第三十三条规定了股东具有查阅公司会计账簿的权利，且法律并未对股东请求查阅会计账簿时寻求其他具有专业知识的人员提供帮助作限制性规定，对于缺少专业知识的股东，请求具有专业知识的人员帮助查账，是法律给予股东查阅会计账簿请求权的应有之意。经原、被告双方沟通无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告英敏科技公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司的前身是北京乐宇博泰商贸有限公司（以下简称乐宇博泰公司），成立于2010年12月6日，注册资本10万元为实缴，现注册资本为1001万元，股东有赵柳柳、原告、张华，赵柳柳认缴700.7万元，实缴600.6万元，原告认缴200.2万元，原告从乐宇博泰公司实缴10万元注册资本中无偿受让2万元，其至今未向公司出资一分钱，原告迟迟不履行出资义务，给公司经营造成了极大困难。此外，原告也从未参与公司各项会议，不关心公司的经营发展，在原告未尽股东应尽法律义务和责任的情况下，又违法行使股东权利，违背公平诚信之原则及客观事实。原告的爱人李斌是实际股东，原告是名义股东，李斌在被告处工作，任华北区域负责人，其经常以实际股东名义参加公司各项会议，参与公司管理，非常清楚公司经营情况。被告定期会向税务部门提交财务会计报告，公司章程并未对财务会计报告送交股东的期限作出规定，公司没有讨论形成过财务预算、决算方案，也就不存在提请董事会、股东会审议的问题。对于公司财务会计报告、会计账簿，凡是公司股东均有权依法查阅，从未不让股东查阅，故原告起诉所称并非事实。2019年11月20日，原告在查阅过程中，存在拍录查阅过程及内容并进行摘抄的行为，违反法律规定，故原告的查阅请求已经完成。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，英敏科技公司对王丽艳提交的英敏科技公司章程、EMS快递单及信函、电话录音及短信截屏的真实性认可。王丽艳对英敏公司提交的名称变更通知、北京中兴富通科技有限公司验资报告、英敏科技公司章程、录像及照片的真实性认可；对2018年10月11日、2019年1月3日会议签到表及图片的真实性认可，对李斌讲话截图的真实性不认可。本院经审查认为，上述证据来源形式符合法律规定，故对当事人对真实性无异议的证据予以确认，对当事人对真实性有异议的证据将结合本院查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：英敏科技公司注册成立于2010年12月6日，成立时公司名称为北京乐宇博泰科贸有限公司，2013年12月17日由北京乐宇博泰科贸有限公司变更为北京中兴富通科技有限公司，2017年12月20日由北京中兴富通科技有限公司变更为现名称。王丽艳自2014年7月17日成为英敏科技公司股东，现英敏科技公司股东为赵柳柳、王丽艳、张华三人。2019年4月14日，王丽艳向英敏科技公司员工盖岩发函称，为确定公司财务状况和经营状况，根据公司法规定，本人作为股东，有权查阅公司会计账簿，现申请查阅公司近五年会计账簿，请予以安排。同日，王丽艳向英敏科技公司法定代表人赵柳柳发函称，根据公司章程规定，本人作为股东有权提议召开临时股东会，议题为审议公司上年度会计报告。英敏科技公司章程载明了股东赵柳柳认缴707.7万元，股东王丽艳认缴200.2万元，股东张华认缴100.1万元；未见股东查阅等知情权相关规定。审理中，双方均认可王丽艳与李斌系夫妻关系，李斌原为英敏科技公司员工。本院认为，本案的争议焦点为王丽艳是否能要求行使股东知情权以及股东知情权的范围。对此本院分析如下并在此基础上对双方的诉辩意见进行评述：关于王丽艳能否行使股东知情权。股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的前提和基础。本案中，英敏科技公司虽主张王丽艳系代李斌持有公司股份，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。现根据工商登记显示，王丽艳系英敏科技公司股东，故其有权在法律规定的范围内行使股东知情权。英敏科技公司主张因王丽艳未实际出资、未参加公司会议，故其主张行使股东知情权有违公平之原则。对此本院认为，股东享有知情权的前提是具备股东的身份，而非持股多少或者要参与公司经营，且法律并未对于股东知情权的行使设置此类限制条件。因此，只要具备股东身份即享有按照法定方式知悉公司相关信息的权利，故对英敏科技公司的上述辩称意见，本院不予采信。王丽艳自2014年7月17日起作为英敏科技公司的股东，于2019年4月向英敏科技公司发函，明确提出书面要求，要求行使股东知情权，英敏科技公司认可收到了上述通知函，故王丽艳已履行了查阅目的的说明义务，英敏科技公司应予协助。关于王丽艳行使股东知情权的范围。英敏科技公司主张其公司已于2019年11月20日安排王丽艳查阅公司会计报告及会计账簿，保障了王丽艳的股东知情权，但庭审中，双方均认可上述查阅行为未能完成，故本院对此不予采纳。根据公司法第三十三条之规定，财务会计报告可查阅、复制，会计账簿仅能查阅，不支持复制。关于会计凭证能否查阅、复制，根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”该法第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”故会计账簿是根据会计凭证制作的，会计凭证是会计账簿的基础，股东只有通过查阅会计凭证与会计账簿相比对，才能客观真实了解公司状况，才能达到建议和质询的目的。为保护股东的合法权益，对公司的财务状况进行真实、全面的了解，凡是能反映公司财务与经营状况的会计账簿及相应原始凭证，都应属于股东知情权范围。故对王丽艳要求查阅、复制英敏科技公司财务会计报告，查阅会计账簿（含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）及会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）的主张，理由正当，本院予以支持；对王丽艳要求复制会计账簿及会计凭证的主张，无法律依据，本院不予支持。此外，根据上述法条第二款规定：股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。故王丽艳请求与专业人员一同行使查阅和复制的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。王丽艳在法庭辩论终结后提出增加诉讼请求，且英敏科技公司不予接受，本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、北京英敏科技有限公司于判决生效后十日内置备公司自二○一四年七月十七日至二○一九年十月二十二日的财务会计报告于公司住所地供王丽艳查阅、复制；二、北京英敏科技有限公司于判决生效后十日内置备公司自二○一四年七月十七日至二○一九年十月二十二日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关材料）于公司住所地供王丽艳查阅；三、王丽艳在场查阅或复制上述材料的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行；四、驳回王丽艳的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京英敏科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年一月六日法官助理  李 坤书 记 员  张晶晶