浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终5801号 上诉人（原审被告）：冷绪林，男，1980年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义地区习水县。 委托诉讼代理人：楼增渭，浙江近真律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘良大，男，1960年11月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：严慧艳，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：罗谋，男，1997年1月10日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地：浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 负责人：方昕，支公司总经理。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：浙江省兰溪市府前路102号。 负责人：蒋佩云，支公司总经理。 上诉人冷绪林因与被上诉人潘良大、罗谋、原审被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初5714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冷绪林上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误。涉案车辆钥匙存放在租车店抽屉内，有2019年5月21日的询问笔录为证，并非置放在桌面上，且罗谋系私自窃取，其无法控制罗谋的个人行为。其与罗谋系老乡，其在发现车辆被罗谋窃取之后，多次联系罗谋，但是罗谋答复马上会开回车辆，其顾及老乡颜面未报警，符合当下社会人情世故。其己经尽到了管理义务，不应承担赔偿责任。 潘良大辩称，一、冷绪林称涉案车辆钥匙存放在租车店抽屉内，但在东阳市人民法院于2019年5月30日向罗谋的谈话笔录中，罗谋明确陈述当时冷绪林的车钥匙就放在桌子上，平时冷绪林的钥匙也放在桌子上不管的，有人要开车就自己拿钥匙开就可以了，充分说明冷绪林未妥善保管车辆钥匙。由于机动车系高度危险的交通工具，冷绪林作为肇事车辆的所有权人，负有对车辆合法驾驶、排除车辆不安全行驶隐患的义务，其将车钥匙置放在桌面上，在罗谋已明确提出借车要求的情况下，应当预见到罗谋获取钥匙，擅自驾车外出的可能性，但其未妥善保管车辆钥匙，致使罗谋轻易取得车钥匙开走肇事车辆，且在罗谋开走肇事车辆三、四天后，冷绪林未采取如报警等有效措施追回车辆，放任罗谋继续使用肇事车辆直至本案事故发生，冷绪林对本案事故的发生具有一定过错，故应对事故造成的损害后果承担与其过错相对应的赔偿责任。二、冷绪林和罗谋系朋友关系，且冷绪林系驾校教练，其对罗谋是否考取驾驶证应当清楚，罗谋在2019年5月21日向东阳市公安局交通警察大队作询问笔录的时间点系潘良大向法院提起诉讼后，该笔录的出现过于巧合。罗谋的两份笔录中陈述存在相互矛盾，明显东阳市人民法院所作的谈话笔录更符合事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 平安公司提交书面答辩意见称，肇事车辆在平安公司投保交强险，罗谋系无证驾驶，故其在交强险范围内垫付赔偿款，其垫付后可向车辆使用人追偿。 罗谋、太平洋公司未发表意见。 潘良大向一审法院起诉请求：1.判令罗谋赔偿潘良大各项损失164914.85元；2.判令冷绪林对上述诉请依法承担连带清偿责任；3.平安公司在交强险范围内承担赔付责任、太平洋公司在商业险范围内承担赔付责任。 一审法院认定事实：2018年9月2日19时45分许，罗谋驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车沿都督北街由北往南直行行驶至东阳市横店镇都督北街173号路段时，撞到行走在机动车道上的行人潘良大，造成上述车辆受损及潘良大受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果为：罗谋未取得机动车驾驶证驾驶机动车遇行人横过机动车车道时，未及时避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《浙江省实施办法》第四十七条之规定，负事故全部责任，潘良大无事故责任。浙Ｇ×××××小型普通客车（以下简称肇事车辆）向平安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；肇事车辆向太平洋公司投保了保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。肇事车辆实际车主为冷绪林。潘良大在事故发生后于横店文荣医院住院治疗38日。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年4月25日出具的司法鉴定意见书确定潘良大因交通事故钝性外力作用致右胫骨平台髁间棘骨折伴右膝内侧半月板后角撕裂、右腓骨小头骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝关节积液经治疗后遗留右膝关节活动功能障碍评定为十级伤残；该次损伤所需的护理期评定为90日，营养期评定为60日。浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所于2019年5月7日出具的司法鉴定意见书确定潘良大的误工期评定为180日。潘良大的各项损失为：医疗费23688.85元，住院伙食补助费1140元，营养费3600元，误工费22606.2元，护理费13500元，交通费760元，残疾赔偿金91680元，精神损害抚慰金4000元，司法鉴定费2600元，以上共计163575.05元。冷绪林在事故发生后垫付了医疗费3460.2元。 一审法院认为，该案交通事故发生的事实清楚，责任明确，交警部门认定罗谋负事故全部责任，符合该案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，予以确认。潘良大的合理损失163575.05元，应先由平安公司在肇事车辆的交强险范围内承担120000元（包括精神损害抚慰金4000元）。该案事故发生时，肇事车辆使用人罗谋属于未取得驾驶资格驾驶机动车，依照法律规定平安公司履行了交强险限额内的垫付义务后，在赔偿范围内有权向侵权人追偿。保险公司承担的责任范围系被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，虽法律规定第三者可以直接向保险公司要求承担赔付责任，但保险公司所承担的并非是侵权责任，而是替代责任，第三者在向保险公司要求承担保险赔付责任的同时，也应受到保险合同有关免责条款等约束。该案中，罗谋无证驾驶行为属于案涉商业三者险合同约定的免赔情形，冷绪林在庭审中的陈述以及相关证据表明太平洋公司已向冷绪林交付保单，并对免责条款尽了提示义务，故太平洋公司根据保险合同约定不应承担保险责任。由于机动车系高度危险的交通工具，冷绪林作为肇事车辆的所有权人，负有对车辆合法驾驶、排除车辆不安全行使隐患的义务，其将车钥匙置放在桌面上，在罗谋已明确提出借车要求的情况下，应当预见到罗谋获取钥匙，擅自驾车外出的可能性，但其未妥善保管车辆钥匙，致使罗谋轻易取得车钥匙开走肇事车辆，且在罗谋开走肇事车辆后，冷绪林未采取如报警等有效措施追回车辆，放任罗谋继续使用肇事车辆直至该案事故发生，冷绪林对该案事故的发生具有一定过错，故应对该事故造成的损害后果承担与其过错相对应的赔偿责任。根据该案事故责任及当事人过错程度，酌情确定罗谋就潘良大超过交强险范围的损失43575.05元承担70%即30502.54元，冷绪林承担30%即13072.52元，因冷绪林已支付潘良大3460.2元，尚应赔偿潘良大9612.32元。罗谋辩称事故发生后其为潘良大垫付了6000余元，但其未向一审法院提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、平安公司应于判决生效后十日内支付潘良大浙Ｇ×××××小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款120000元【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳支行；账号：95×××08】。二、罗谋应于判决生效后十日内赔偿潘良大损失30502.54元【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳支行；账号：95×××16】。三、冷绪林应于判决生效后十日内赔偿潘良大损失9612.32元【款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳支行；账号：95×××24】。四、驳回潘良大的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由潘良大负担18元，由罗谋负担113元，由冷绪林负担36元，由平安公司负担445元。 二审中，冷绪林申请朱翠珍、何海龙出庭作证，用以证明车辆被窃取经过及冷绪林已经尽到管理义务。 潘良大对证人证言发表意见：证人系冷绪林的妻子及朋友，并不能证明冷绪林的主张，朱翠珍陈述罗谋经常会介绍一些学员给冷绪林，冷绪林作为驾校教练，对罗谋是否有驾驶证应当清楚。冷绪林在罗谋将车辆开走后，应当采取有效措施追回车辆，而不是放任罗谋继续驾驶车辆，直至本案事故发生。冷绪林默认许可罗谋的无证驾驶行为，应当承担赔偿责任。 罗谋、平安公司、太平洋公司未提供新证据，亦未对证人证言发表意见。 对上述证人证言，本院将结合其他证据及当事人陈述综合予以认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点系冷绪林对潘良大因本案交通事故造成的损失是否应承担赔偿责任的问题。冷绪林作为案涉机动车所有人并将车辆平时用于租赁，虽罗谋未经冷绪林同意，擅自拿走钥匙并驾驶该机动车，但冷绪林对车辆钥匙的保管和管理亦存在疏漏。且冷绪林在已知晓罗谋开走车辆的情况下，对罗谋是否具有驾驶资格未及时询问和处置，并基于罗谋与其存在的朋友关系，仅要求罗谋将车辆开回，应视为其嗣后已认可罗谋短暂驾驶车辆的行为。因此，一审法院认为冷绪林对本案事故发生存在一定过错，酌情确定冷绪林承担潘良大超出交强险范围外损失的30%，并无明显不当。综上所述，冷绪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由冷绪林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 伟 审 判 员  周俊梅 审 判 员  应 倩 二〇二〇年一月八日 代书记员  祝赫敏