浙江省慈溪市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0282行赔初4号 原告张理君，男，1958年6月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托代理人陈建英（系原告张理君妻子，特别授权代理），女，1962年6月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。 委托代理人王国权（特别授权代理），慈溪市求是法律服务所法律工作者。 被告慈溪市庵东镇人民政府，住所地浙江省慈溪市庵东镇邮电西路8号。 法定代表人张烨，镇长。 出庭应诉负责人袁建升，党委委员。 委托代理人黄溪（特别授权代理），慈溪市庵东镇人民政府工作人员。 委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 原告张理君因与被告慈溪市庵东镇人民政府（以下简称庵东镇政府）房屋行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年7月15日立案后，于同月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告张理君的委托代理人陈建英、王国权，被告庵东镇政府党委委员袁某及委托代理人黄溪、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张理君诉称，原告为公益事业的卫生室需要，于1982年间受让了位于原胜北乡××（现为××公路）北侧、七塘河南面、东山盐业店西侧的原棕棚店三间房屋，约120平方米，为个体卫生室经营场地，后修建了该三间房屋。2017年6月2日，被告作出《责令限期改正违法行为通知书》（以下简称《06号改正通知》），该通知以“你单位（户）未经批准擅自在庵东镇下一灶村的集体土地上建造违章建筑，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》及省市‘三改一拆’等文件的有关规定”为由，责令原告于15日内自行整改，如到期未自动履行的，被告将采取行政强制措施。后被告于2017年12月7日强行拆除该三间房屋及附属设施。原告认为涉案房屋建于八十年代，《中华人民共和国城乡规划法》及省市“三改一拆”等文件规定没有溯及力，且被告在实施强制拆除房屋时程序违法。原告为维护自身合法权益，现诉请判令：1.被告按拆迁安置补偿标准赔偿原告违法强制拆除原告房屋的损失；2.本案诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供了证明书、《浙江省乡村医生证书》、毕业证书、《慈溪市基层卫生组织医疗事故补偿金统筹协议书》、证明、《06号改正通知》各1份，用以证明被告强制拆除的房屋系原告八十年代所建的用于公益事业的卫生室场地的事实。 被告庵东镇政府辩称，经被告2017年6月1日现场检查，原告张理君在庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧有未经审批建设的平房，东西约为12米，南北约为8米，面积约为96平方米。2017年6月2日，被告联合宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室向原告发送了《06号改正通知》，责令原告在收到通知书15日内对上述违法建筑自行整改，如到期未自行履行的，将依法采取行政强制措施。2017年12月7日，被告委托施工单位对原告上述违法建筑实施了强制拆除。2018年10月，原告以被告和宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为被告，诉至宁波市中级人民法院，诉讼请求与本案相同。两被告提出管辖权异议，法院以错列被告、不符合起诉法定条件为由，于2018年12月13日作出（2018）浙02行赔初16号行政裁定，驳回了原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终14号行政裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。被告认为：1.涉案建筑属违法建筑的事实认定清楚。原告在原××镇××水路（现××庵东镇××）另有宅地基上房屋，名下有合法土地登记，2004年申请扩建亦获批准。经被告审查，未发现涉案被拆房屋的建设审批资料；原告亦未提交该房屋经有权机关合法用地、建设审批的证据。原告主张涉案被拆房屋为其所有的合法建筑，无事实依据，且违反农村村民“一户一宅”的基本原则。2.原告无权就违法建筑的拆除主张行政赔偿。涉案被拆房屋为违法建筑，不能视为原告的合法权益，原告请求按拆迁安置标准赔偿，无相应事实依据，并且违反《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定。综上，请求依法驳回原告的赔偿请求。 被告于2019年8月2日向本院提供了下列证据、依据： 1.现场检查（勘验）笔录、现场草测图各1份，卫星图1张、拆除前照片1张、拆除后照片1张，用以证明原告张理君在庵东镇马潭路村余家水路七塘公路北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧有未经审批建设的平房，东西约为12米，南北约为8米，面积约为96平方米，现已被被告强制拆除的事实； 2．《06号改正通知》1份，用以证明被告联合宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室于2017年6月2日向原告发送了《06号改正通知》的事实； 3.村庄地籍调查登记表、慈溪市私人建住宅和用地申请审批表各1份，用以证明原告在原××镇××水路（现××庵东镇××）另有宅地基上房屋，名下有合法土地登记，2004年申请扩建亦获批准的事实； 4.（2018）浙02行初198号行政裁定书、（2018）浙02行赔初16号行政赔偿裁定书、（2019）浙行终407号行政裁定书、（2019）浙行赔终14号行政赔偿裁定书各1份，用以证明原告于2018年10月以被告和宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为被告，诉至宁波市中级人民法院，诉讼请求与本案相同，两被告提出管辖权异议，法院以错列被告、不符合起诉法定条件为由，驳回了原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院作出行政裁定，驳回原告上诉，维持原裁定的事实。 经庭审质证，被告认为原告提供的证明书不符合证人证言形式要求，且所载原有棕棚店有临时建房审批手续等事实无证据证明，原告未取得用地建房手续对涉案房屋进行改造新建的行为违法。被告对原告提供的其余证据的真实性均无异议，但认为除责令限期改正违法行为通知书外的其他证据与本案无关，亦不能证明涉案房屋用于公益事业及其合法性。原告对被告提供证据1中拆除前后的照片及证据2、3、4的真实性均无异议，但认为证据3、4与本案无关联性且被告作出的《06号改正通知》内容、程序均违法，且认为证据1中的现场检查（勘验）笔录、现场草测图无原告及见证人签名，系违法证据，亦与现场实际不符，卫星图模糊不清，无法确认其真实性。本院认为，《06号改正通知》系原、被告均提交本院的证据，本院对其真实性予以确认。原告提供的证明书不符合证人证言形式要件，本院不予确认。原告其他证据具有真实性，但均不能证明原告待证事实。被告证据1无原告签字确认，亦无他人见证，本院仅对原告认可内容予以确认；对被告证据3、4的真实性本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：原告张理君系乡村医生，其在慈溪市北侧、七塘河南侧、东三盐业店西侧有三间平房。原告自述该房屋于1982年从他人处受让所得，原用作卫生室场地，无建筑审批手续，亦未取得相关权证。被告庵东镇政府经调查后，联合宁波杭州湾新区“三改一拆”工作领导小组办公室于2017年6月2日向原告发送了《06号改正通知》，认定原告未经批准擅自在庵东镇下一灶村的集体土地上建造违章建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》及省市“三改一拆”等文件的有关规定，责令原告在收到通知书15日内对上述违法建筑自行整改，如到期未自行履行的，将依法采取行政强制措施。2017年12月7日，被告对原告上述建筑实施了强制拆除。2018年10月，原告以被告和宁波杭州湾新区开发建设管理委员会为被告，诉至宁波市中级人民法院，要求确认两被告于2017年12月7日强制拆除原告房屋行为违法，并按拆迁标准予以赔偿。宁波市中级人民法院以错列被告、不符合起诉法定条件为由，于2018年12月13日作出（2018）浙02行初198号行政裁定、（2018）浙02行赔初16号行政赔偿裁定，驳回了原告起诉。原告上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终407号行政裁定、（2019）浙行赔终14号行政赔偿裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。原告遂向本院起诉，要求确认被告强制拆除原告房屋行为违法，并进行赔偿。本院已作出（2019）浙0282行初70号行政判决，以被告强制拆除行为缺乏职权依据且程序违法为由，确认被告于2017年12月7日强制拆除原告房屋行为违法。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条、第四条规定，行政机关及其工作人员违法行使职权，损害当事人合法权益的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。被告实施的涉案强制拆除行为，已被本院行政判决确认违法。被告对因该强制拆除行为对原告合法财产造成的损失，应依法承担赔偿责任。本案争议焦点在于涉案被强拆建筑的合法性问题。本案中，被拆除的建筑在建造时未办理规划、用地审批手续，涉案建筑亦无合法权属证书。但未经合法审批并不必然等同于建筑的建造者、使用者对相应建筑不享有任何合法权益。对没有建设审批手续和产权证照的房屋，行政机关应依法予以甄别，作出处理，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑。对涉案建筑的处置，应结合建筑形成时间、未办理审批手续或权证的历史原因、当事人基本居住权保障等具体情况进行。对涉案建筑的赔偿亦应考虑相关因素。因原、被告双方对被拆除建筑的合法性问题存在争议，仍有进一步核实之必要；对原告主张的赔偿事项，亦有行政机关依法先予确定之必要。被告应根据《中华人民共和国行政诉讼法》确立的行政赔偿案件举证责任分配原则、相关部门对涉案建筑性质的认定、原告实际损失等，对原告的赔偿请求进行审查核实，依法作出赔偿决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告慈溪市庵东镇人民政府在本判决生效之日起九十日内对原告张理君依法作出行政赔偿决定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周 红 人民陪审员  陈荣华 人民陪审员  罗荣镇 二〇二〇年一月六日 法官助理  陈槚 代书 记员  戚海燕