河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终25995号上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地郑州经济技术开发区第九大街与经南二路东北角正商经开广场104、105、106号。负责人：郭嘉，行长。委托诉讼代理人：侯静，河南明商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召，河南明商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范亚朋，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省巩义市。上诉人郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称郑州银行）因与被上诉人范亚朋金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑州银行上诉请求：1、请求依法改判河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27003号民事判决书第二项内容为：“郑州银行对范亚朋位于惠济区南阳路169号-4号8号楼3单元7层42号的房产［不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0077132号］享有抵押权，有权对该房产折价、拍卖、变卖所得款项在判决第一项债权范围内优先受偿。”2、本案一、二审诉讼费用由范亚朋承担。事实和理由：原审判决认为依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第六十一条规定，郑州银行仅在登记簿记载124万元范围内享有优先受偿权，明显法律适用错误。一、范亚朋持有的不动产登记证明中记载的是“担保债权数额，124万元”的内容，并无“担保范围”的记载。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括以下条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保范围。”的规定，以及《不动产登记暂行条例实施细则》第六十八条关于抵押权变更登记涉及主债权数额的变更、担保范围的变更等规定，从上述规定可以看出，“债权数额”与“担保范围”为不同的两项内容，二者非同一概念。原判决将涉案不动产登记证明中的“债权数额”理解为“担保范围”，并据此认定本案优先受偿权范围为不动产登记证明中记载的“债权数额”，显然是混淆了两者的概念。最高人民法院在中国东方资产管理股份有限公司合同纠纷再审民事判决书【（2019）最高法民再69号】中，对“债权数额”与“担保范围”非同一概念，以及如何认定担保范围等问题亦进行了详细阐述。二、目前郑州市不动产登记现状为没有对“担保范围”的登记。针对没有登记担保范围的登记缺陷，最高人民法院2019年11月8日发布的《全国上市审判工作会议纪要》第58条已给出明确意见：登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记的不一致。人民法院以合同约定的认定担保物权的担保范围，是实际的妥当选择。三、原审判决已查明郑州银行与范亚朋签订的《个人购房贷款合同》约定了抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及郑州银行为实现债权和抵押权的而发生的诉讼费用、律师代理费和其他所有应付款项。因此，本案的抵押物的担保范围应按照《个人购房贷款合同》的约定进行确定，既符合双方当事人的约定，也符合法律的规定。原审判决认定的登记债权数额即为担保的范围，实际上是限制和缩小了抵押人的权利范围。被上诉人范亚朋未进行答辩。上诉人郑州银行向一审法院起诉请求：1、判令范亚朋偿还贷款本金1,234,027.26元、利息12,222.83元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿之日止）、律师代理费29,000元；2、判令确认郑州银行对范亚朋抵押给其房产享有抵押权，有权在其对郑州银行所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；3、诉讼费用由范亚朋承担。一审法院认定事实：2019年2月27日，郑州银行与范亚朋签订《个人购房贷款合同》，约定范亚朋向郑州银行贷款，贷款用途为个人住房贷款，贷款金额为124万元，贷款期限为288个月，自2019年2月27日至2043年2月27日，贷款借据对贷款期限的实际起始日与到期日另有记载的，以贷款借据为准；贷款利率按照中国人民银行公布的基准利率上浮20%执行，本合同项下的贷款利率为5.88%；贷款期限在1年以上的，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；未按本合同约定的期限归还贷款本息的，郑州银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%；郑州银行有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；范亚朋以其位于惠济区南阳路169号-4号8号楼3单元7层42号的普通商品房提供抵押担保。抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、郑州银行为实现贷款项下债权及抵押权而发生的诉讼费用、律师代理费和其他所有应付款项。范亚朋按照等额本息还款方式偿还贷款本息；范亚朋未按时足额偿还贷款本息构成违约事件；发生违约事件时，郑州银行有权宣布贷款立即到期并要求范亚朋立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告计收罚息，有权行使或实现本合同项下的担保权利；范亚朋需承担解决争议所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。上述合同签订后，范亚朋上述房产在郑州市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，他项权证号为豫（2019）郑州市不动产证明第0075527号，担保债权数额为124万元，登记抵押权人为郑州银行。2019年3月11日，郑州银行向范亚朋发放贷款124万元。根据郑州银行出具个人对账单显示：截止到2019年8月30日，范亚朋贷款余额1,234,027.26元，产生利息12,222.83元。2019年9月17日，郑州银行诉至该院。其向该院提交凭证载明支付律师费29,000元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，根据郑州银行提交的《个人购房贷款合同》及个人对账单、账户交易历史等证据，可以认定郑州银行与范亚朋之间金融借款合同依法成立并受法律保护。郑州银行依约向范亚朋发放贷款，范亚朋未按约及时偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。范亚朋逾期偿还贷款违约，郑州银行提前收回全部贷款符合双方约定。故对于郑州银行要求范亚朋偿还借款本金1,234,027.26元、利息12,222.83元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定利率计收至贷款本息全部清偿之日止）、律师代理费29,000元的请求，一审法院予以支持。关于郑州银行要求确认对范亚朋抵押给郑州银行的房产（不动产权证书号：豫［2019］郑州市不动产权第0077132号）享有抵押权，有权在其对郑州银行所负债务范围内对抵押财产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。因此，一审法院仅在登记簿记载124万元范围内予以支持，郑州银行主张超出该数额部分不予支持。范亚朋经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、范亚朋于判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款本金1,234,027.26元、利息12,222.83元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿之日止）、及律师代理费29,000元；二、郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对范亚朋名下的位于惠济区南阳路169号-4号8号楼3单元7层42号房产（不动产权证书号：豫［2019］郑州市不动产权第0077132号）予以折价、拍卖、变卖所得价款在124万元债权范围内享有优先受偿权；如果范亚朋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,139元，保全费5,000元，共计13,139元，由范亚朋承担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。”“债权数额”与“担保范围”分属他项权利证书中应当登记的两项内容，二者并非同一概念。我国目前不动产担保物权登记，不同地区的系统设置及登记规则并不一致，有的地区登记系统未设置“担保范围”栏目，仅有“被担保主债权数额（最高债权数额）”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在合同中又约定担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金等附属债权，致使合同约定的担保范围与登记的不一致。人民法院应以合同约定认定担保物权的担保范围。本案中，《个人购房贷款合同》约定抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、郑州银行为实现贷款项下债权及抵押权而发生的诉讼费用、律师代理费和其他所有应付款项。而他项权证登记的担保债权数额为124万元。案涉抵押物的担保范围，从当事人的真实意思表示来看，应当包括本金、利息、复利、罚息、违约金等费用。原审判决将案涉他项权利证书中记载的“债权数额”理解为“保证范围”的记载，据此认定抵押物登记记载内容与合同约定抵押内容不一致，以及本案优先受偿权的范围为他项权利证书中记载的“债权数额”，适用法律不当，应予纠正。综上所述，郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27003号民事判决第一项，即：范亚朋于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款本金1,234,027.26元、利息12,222.83元（含罚息和复利，暂计至2019年8月30日，以后按照合同约定计收至贷款本息全部清偿之日止）、及律师代理费29,000元；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初27003号民事判决第二项为：郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行对范亚朋名下的位于惠济区南阳路169号-4号8号楼3单元7层42号房产（不动产权证书号：豫［2019］郑州市不动产权第0077132号）予以折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,139元，保全费5,000元，共计13,139元，由范亚朋承担。二审案件受理费830元，由范亚朋负担，郑州银行股份有限公司经济技术开发区支行已经预交二审案件受理费13,564元，多余部分12,734元予以退还。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年一月十六日书记员  王雪婷