台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初6141号原告：甘国富，男，1973年10月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：台州市前进化工有限公司，住所地台州市椒江区海门岩头。法定代表人：郑小华，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李灵，该公司工作人员。原告甘国富与被告台州市前进化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告甘国富，被告台州市前进化工有限公司的委托诉讼代理人李灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘国富向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告经济补偿2250元；2、被告支付2019年8月5日至2019年11月16日的工资(100天×150元/天=15000元)；3、被告支付未提供劳动条件，未按劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金15000元。事实和理由：原告于2019年5月24日应聘进入被告台州市前进化工有限公司工作，被分配到208车间跟班学习岗位工作，双方订立了期限为2019年5月24日至2022年5月23日的书面劳动合同。由于被告违反劳动合同的约定，不给原告在车间安排工作岗位，车间主任徐永富也在申请人的工作单上签名承认这一事实，迫使原告于2019年8月5日提出解除劳动合同。被告既不向原告出具解除劳动合同书面证明，又不向原告结算2019年8月份工资，也不与原告约定双方工作交接的时间。2019年8月26日，原告打电话（8923×××7）要求被告结算8月份工资1500元（10天×150元），原告不予结算(工资事宜问车间)。直至2019年9月20日，被告才向原告支付8月份的部分工资1191元，扣除了工作服等费用押金373.50元。2019年9月23日，原告要求被告出具解除劳动合同的书面证明及结清8月份被扣除未结清的工资时，被告非但不向原告出具解除劳动合同证明和办理工作交接手续，反而强迫原告在离职证明书上签名后，才能退还373.50元服装费。据此，根据《劳动合同法》第四十七条、第五十条的规定，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿2250元。被告违反劳动合同的约定，不安排原告工作岗位，也不出具解除劳动合同的书面证明，这一事实证明原告与被告之间还存在劳动关系，被告应当向原告支付2019年8月5日至11月16日劳动关系存续期间的工资15000元(100×150元)。另外，因被告未按劳动合同约定提供劳动条件以及未足额支付劳动报酬，应当根据《劳动合同法》第八十五条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释》法释（2001）14号第十五条第二项的规定，向原告支付赔偿金15000元。被告台州市前进化工有限公司辩称：对原告的各项诉讼请求，被告认为其主张不具有事实根据及法律依据。1、被告与原告于2019年5月24日建立劳动关系，并订立了三年期限的劳动合同（2019年5月24日至2022年5月23日），约定原告试用期为2019年5月24日至2019年8月23日，劳动工作岗位为车间岗位。试用期间，被告安排原告在208车间工作，并按时在每月的次月20日前发放其上一个月的工资。被告从未拖欠原告工资。相反，原告在试用期间不服从被告的工作安排，不同意打扫车间卫生也不进行交接班记录，工作表现极差。由于原告自2019年8月5日起不再考勤上班，并在钉钉系统上发出了离职申请，对此被告也同意其离职申请，为此双方办理了离职相关手续。被告于2019年9月20日支付原告2019年8月份工资。2、关于原告诉称被告未向其提供离职证明不具有事实依据，事实上双方的劳动关系于2019年8月5日因原告提出辞职而解除，原告在被告处工作的考勤记录至2019年8月4日止，并于次日向被告提出离职申请。当日，被告已向其开具了离职证明，并经原告本人签字确认。因此，原告现要求被告向其支付2019年8月5日至2019年11月16日已解除劳动关系期间的工资毫无任何事实与法律依据。3、被告不存在违反《劳动合同法》第三十八条规定的任何情形，事实上被告完全按照劳动合同法约定向其提供劳动保护或者劳动条件，包括提供更衣柜等各项劳动条件，且每月20日向其支付上一个月工资，因此，原告要求被告支付未提供劳动条件，未按劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金的诉求与事实不符。经审理，本院认定事实如下：原告于2019年5月24日入职台州市前进化工有限公司，担任208车间跟班学习岗位一职。原、被告订立有期限为2019年5月24日至2022年5月23日的书面劳动合同，约定原告的试用期为3个月（2019年5月24日至2019年8月23日），未约定原告每月的工资金额，其实际发放的每月工资为：2019年6月份出勤29天，应发工资4543元；7月份出勤30.5天，应发工资4459.40元；8月份出勤10天，应发工资1564.52元，实发工资1191.02元，差额373.50元。2019年8月5日，原告以“车间不安排工作岗位”为由，向被告提出离职申请，并在被告出具的书面离职证明上签名确认，但该离职证明的回执原告未领取，一直在被告处留存。2019年9月20日，被告发放原告8月份工资时，以原告未按规定在离职交接工作时归还其“工作服、安全鞋、安全帽和餐卡”等物品为由，并从其工资中扣除了上述物品的成本费用373.50元，后原告于2019年9月23日归还了上述物品，被告于2019年12月2日如数返还了原告被扣的费用。2019年11月21日，原告就本案劳动争议提请仲裁。2019年12月9日，台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。上述事实有原告甘国富提供的劳动合同书、仲裁裁决书、个人账户明细、离职申请、离职证明及存根，被告提供的离职申请单告知函、考勤及工资计算表、离职证明及存根以及原告甘国富、被告台州市前进化工有限公司庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告订立的劳动合同合法、有效，双方均应依约行事。双方劳动合同约定，原告分配在车间岗位工作，因为在试用期内，原告跟班学习岗位工作。即使被告在原告试用期间未安排其独立操作的工作岗位，也符合情理。而且被告也视其付出的劳动，每月向原告支付劳动报酬。原告以“车间岗位不安排”为由，主张经济补偿的诉讼请求缺乏法定依据，不予支持。其次，原告于2019年8月5日在离职证明（书）上签名确认后去职，现又以“被告未向其出具离职证明（书），且双方仍存在劳动关系”为由，主张被告支付其离职之后的工资的诉讼请求毫无合理性，不予支持。第三，原告要求被告支付其未提供劳动条件以及未按劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金15000元。本院认为，生产条件主要包括用人单位向劳动者提供符合国家规定的安全卫生工作场所和安全生产设备以及必要的劳动防护用品。原告于2019年5月24日入职被告时，向被告领取了劳动保护必需的“安全鞋1双、工作服3套、安全帽1顶”等价值合计为373.50元的用品，并在被告提供的“告知函”上签名。“告知函”载明，如离职，需要归还上述物品；如未在公司服务期满3个月，离职时未归还上述物品的，需赔偿上述物品成本费用。原告离职时未满3个月服务期，本应当按约定向被告如数归还领取的物品而未归还，故被告从原告的工资中扣除其未归还物品的成本费用373.50元的做法合理。本案原告以被告未提供劳动条件为由主张赔偿金没有法律依据。2019年9月23日，原告归还了领用的劳保用品，被告未及时向原告补发工资373.50元，直至2019年12月2日才向其补发，该情形存在拖欠工资的过错，原告可以向劳动行政部门反映，由其责令被告改正。现被告已经足额补发了原告应得工资，对其过错行为进行了纠正。原告要求被告支付未按劳动合同约定及时足额支付劳动报酬的赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，本院均不予支持。综上,原告诉讼请求不具有合理性，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：驳回原告甘国富的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由被告台州市前进化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年一月二日代书记员 金媚