葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初3233号 原告:葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城特色城宾馆B1-18号楼。 负责人孙中权，该支行行长。 委托代理人周某1，男，汉族，该行职员，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人邵某，男，蒙古族，该行职员，住葫芦岛市龙港区。 被告：葫芦岛市龙科园园艺场（吊销），住所地葫芦岛市连山区锦郊街道锦东新村。 负责人：周某2，原该公司经理。 被告：周某2，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：金某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 被告：金某1（金某之妻），女，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行（以下简称农商银行）与被告葫芦岛市龙科园园艺场、周某2、金某、金某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行行长孙中权及委托代理人周某1、邵某，被告葫芦岛市龙科园园艺场负责任周某2到庭参加了诉讼。被告金某、金某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告葫芦岛市龙科园园艺场、周某2、金某、金某1立即偿还本金4,999.99元及至2019年9月25日的利息37,032.20元。并从2019年9月26日起至实际给付之日止以4,999.99元本金为基数按日利率万分之5给付利息。二、原告对抵押物享有优先受偿权。三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告葫芦岛市龙科园园艺场系被告周某2投资设立的个人独资企业。2007年，被告葫芦岛市龙科园园艺场和投资人周某2与案外人冯兵因土地转包纠纷诉至人民法院，案件经过调解，葫芦岛市中级人民法院根据双方调解意见做作出（2007)葫民一初字第000057号《民事调解书》。调解协议约定：一、葫芦岛市龙科园园艺场和投资人周某2与案外人冯兵转包协议有效。二、案外人冯兵给付葫芦岛市龙科园园艺场和投资人周某2转包金265万元。案外人冯兵同意葫芦岛市龙科园园艺场、周某2在北港、双龙、连湾信用社的贷款由其偿还。其中，冯兵同意偿还的连湾信用社的贷款是连湾信用社于2006年6月26日首笔向被告金某发放的5.5万元抵押担保贷款。抵押物是位于连山区兴工街7号楼2单元203的楼房(0152931)并进行了抵押登记手续。该贷款分别于2008年、2009年、2011年、2012年8月6日办理了贷款转贷手续。2010年，案外人冯兵因不履行(2007)葫民一初字第000057号《民事调解书》确定的给付义务，被告葫芦岛市龙科园园艺场和周某2对案外人冯兵申请强制执行。执行过程中，原告和双龙信用社、北港信用社于2012年11月19日与案外人冯兵、被告葫芦岛市龙科园园艺场和周某2达成《和解协议》，商定：一、案外人冯兵分期偿还被告葫芦岛市龙科园园艺场、周某2土地转包金；二、原告与另两家信用社的贷款由冯兵负责偿还。案件中止执行。和解协议履行期间，案外人冯兵、李锦夫妻于2015年11月3日向原告出具承诺，承诺负责偿还金某名下贷款5.5万元贷款。案外人冯兵于2016年10月13日偿还原告本金5万元。现因被告申请恢复执行，导致《和解协议》失效。无奈之下原告诉至法院，原告认为：原告与被告葫芦岛市龙科园园艺场和周某2在执行过程中达成的《执行和解协议》因被告申请恢复执行无法继续履行，失去法律效力。被告应当承担还款义务。请求人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求，保护金融债权人的合法权益。 被告葫芦岛市龙科园园艺场、周某2辩称，2007年00057号中法的调解书，写明欠银行贷款113.5万元，都由案外人冯兵偿还，2012年11月16日经中法执行局和解，分别有他们的签字及盖章，现在也依然按照和解协议执行，其中北港两个房照冯兵按照执行协议给还了，还的是本金利息免了，房照已经拿回来了；连湾的经我手调解的，以前的利息是我还的，调解之后是由冯兵还的，我认为现在这个钱应有你冯兵偿还，冯兵欠信用社钱也欠我钱，现在冯兵还欠我本金18.4万元，现在中法执行局正在执行冯兵、李锦的土地，我不同意原告向我要钱，我只愿意替冯兵偿还剩余本金5000.00元，是因为我考虑被告金某、金某1在住院，金某与我是亲家关系，我希望原告把房照还给我，房照是金某的。 被告金某、金某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2007年被告葫芦岛市龙科园园艺场与案外人冯兵因土地使用权转让合同纠纷诉至法院，2008年6月5日葫芦岛市中级人民法院作出（2007）葫民一初字第00057号民事调解书，内容为：“一、2007年10月6日，葫芦岛市龙港区北港街道白马石村（甲方）与葫芦岛市龙科园园艺场（乙方）及冯兵（丙方）签订的《土地转包协议书》合法有效，双方同意继续履行。二、基于原告葫芦岛市龙科园园艺场交付被告冯兵的承包地和地上附着物的实际情况，经双方协商，同意对2007年10月6日签订的《土地转包协议书》中双方的部分权利、义务变更和补充如下：全部转包金由300万元人民币变更为265万元人民币。支付办法：自本调解书签订之日被告冯兵交付原告葫芦岛市龙科园园艺场现金20万元；六个月之内再交付原告现金131.5万元（扣除已交付原告的定金等11万元，实际需交付120.5万元）。同时原告将2001年4月8日葫芦岛市龙港区北港街道白马石村与原告签订的《土地承包合同》和2003年4月23日白马石村村民张锦平与原告签订的《土地转让合同》及公证书转让给被告。被告同意原告在北港、双龙、连湾信用社的贷款113.5万元，自本调解书签订后一个月内全部转到自己名下，并将原告抵押的四个私人房照如期交还原告。双方其他的权利义务不变。”该调解书生效后，被告葫芦岛市龙科园园艺场申请执行，在执行过程中，葫芦岛市龙科园园艺场、案外人冯兵与原告农商银行（原葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港分社、龙程分社、连湾分社）签订和解协议书，内容为：“原葫芦岛市龙科园园艺场的土地承包经营权及地上建筑物、附着物继续由乙方冯兵经营。二、乙方冯兵同意将丙方葫芦岛市龙港区农村信用合作联社北港分社、龙城分社、连湾分社的贷款及利息由其承担，2012年11月底乙方冯兵偿还丙方房屋抵押贷款本金及利息30万元，丙方将甲方葫芦岛市龙科园园艺场抵押的两户房产取消抵押，返还给甲方；2012年12月底乙方冯兵偿还丙方房屋抵押贷款本金20.5万元及利息，丙方及甲方葫芦岛市龙科园园艺场抵押的两户房产取消抵押，返还给甲方。剩余的贷款本金63.5万元及利息无法转移至乙方冯兵名下，仍留在甲方葫芦岛市龙科园园艺场名下，由乙方冯兵2013年10月前负责偿还。” 另查明，2015年9月16日，葫芦岛市中级人民法院作出（2015）葫执恢字第00025号执行通知书，恢复葫芦岛市龙科园园艺场与案外人冯兵土地承包经营权转包合同纠纷一案的执行。 上述事实,有当事人陈述、抵押担保借款合同、（2007）葫民一初字第000057号民事调解书、和解协议书、执行通知书等证据材料载卷，经质证，可以认定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商银行的借款在（2007）葫民一初字第000057号民事调解书中已经明确了处理意见，即“被告同意原告在北港、双龙、连湾信用社的贷款113.5万元，自本调解书签订后一个月内全部转到自己名下，并将原告抵押的四个私人房照如期交还原告”，该民事调解书生效后，被告葫芦岛市龙科园园艺场申请了执行，在执行过程中各方当事人达成“和解协议”，该协议已经部分履行，之后因无财产可供执行中止本次执行，2015年被告葫芦岛市龙科园园艺场发现有可供执行财产申请恢复执行，原告主张被告葫芦岛市龙科园园艺场恢复执行导致了“和解协议”失效，但此次恢复执行并不影响原告的债权实现，因原告的债权已经在生效的民事调解书中明确予以处理，各方当事人理应按调解意见继续履行各自的权利和义务，当事人不应就双方争议的法律关系，再行起诉。为避免作出相互矛盾的裁判，也避免当事人之间纠缠不清，造成诉累，故依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司连湾支行的诉讼请求。 案件受理费850.00元，由原告葫芦岛农商银行股份有限公司连湾支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王丙远 人民陪审员  王 特 人民陪审员  李连萍 二〇二〇年一月十四日 书 记 员  刘 晶