云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1506号原告：杨文应，男，汉族，1959年9月20日生，小学文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：黄玲，云南金东方律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈开美，女，傣族，1973年7月22日生，初中文化，务农，住云县。委托诉讼代理人：郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：普德生，男，彝族，1968年5月10日生，住云县。代理权限：特别授权代理。本院于2018年9月20日立案受理的原告杨文应与被告陈开美土地租赁合同纠纷一案，于2019年1月29日作出（2018）云0922民初842号民事判决书。判决送达后，被告陈开美提出上诉，临沧市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）云09民终344号民事裁定书，撤销本院（2018）云0922民初842号民事判决书，将本案发回本院重新审理。本院于2019年7月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文应及其委托诉讼代理人黄玲，被告陈开美及其委托诉讼代理人郭俊、普德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文应向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰组杨兴发山头，大临铁路张家口隧道出口永久征地10.793亩土地的征地款345376元由原告享有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年10月1日，原告与云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰村签订《有偿出让“两荒”使用权和完善“两山责任制合同书”》，获得杨兴发山头195.5亩林地的70年承包经营权。1999年时任茂兰镇林业站工作人员的普德生，利用自己职务之便，与原告签订了长达65年《林地租用合同》，租用原告195.5亩的林地，租金65年共计1万元。随后普德生未经原告同意的情况下，将林地转交给被告陈开美使用。2016年，大临铁路修建要征用原告家的林地，其中有10.793亩为永久性征用，征地款345376元。由于原告与普德生和陈开美对《林地租用合同》的有效性及是否应解除有异议，经临沧市中级人民法院（2016）云09民终375号民事判决书判决解除原告与普德生签订的《林地租用合同》中10.793亩部分的合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第39条规定：承包方将土地承包经营权出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变；第16条规定：承包方享有承包土地的使用、收益权，被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿，据此，原告作为承包经营户，这10.793亩林地的永久性征地款应为原告所有，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈开美辩称：双方签有书面的《林地租用合同》，但对该林地实质上是转让性质双方是商妥无异议的，获得征地补偿系依法获取，受法律保护，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨文应为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《云县有偿出让土地使用权合同》，欲证明1994年10月1日，原告杨文应与云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰村签订《有偿出让“两荒”使用权和完善“两山责任制合同书”》，获得杨兴发山头195.5亩林地的70年承包经营权；2、《林地租用合同》，欲证明原告与被告丈夫普德生于1999年6月28日签订《林地租用合同》，约定普德生租用原告承包的林地195.5亩，租期至2064年，租金为1万元；3、证明一份，欲证明2016年5月22日茂兰镇政府、茂兰社区村民委员会出具的证明，证实杨文应为195.5亩林地的承包经营户，使用权70年不变；4、云县人民法院（2016）云0922民初594号民事判决书，欲证明杨文应承包的林地虽然登记在被告陈开美名下，但杨文应与被告陈开美丈夫普德生之间的租赁关系并未改变；5、临沧市中级人民法院（2016）云0922民终375号民事判决书，欲证明杨文应、普德生、陈开美三方上诉，二审驳回上诉，维持“（2016）云0922民初594号民事判决”原判；6、大临铁路建设项目云县茂兰镇土地征收及附着物补偿兑现表及补偿费清册两份，欲证明茂兰镇人民政府制作的兑现表和清册，一份为3.209亩，补偿102688元，一份为7.584亩，补偿金额为242688元，合计为10.793亩，345376元。该款项由于被告阻挠，所以原告没有领取；7、陈开美户征地补偿情况。欲证明被登记在陈开美名下的林地，有10.793亩属永久性征地，征地补偿款为345376元，由于有纠纷尚未支付；8、《云县茂兰镇人民政府关于大临铁路永久征地纠纷调解情况说明》，欲证明被征土地租赁时系用材林，被征用时是以经济林标准征用。经被告陈开美质证：对第1组证据不认可，该合同不代表原告目前对这块土地有使用权，原告认为这块地是承包取得，但其实是通过“两荒两山”拍卖取得。对第2组证据的真实性无异议，当时原被告双方是属于永久性转让，并非租赁，因为当时法律没有明确规定土地可以转让，所以双方当事人采取了这种貌似出租的方式来转让土地，但其实被告已经把租赁期满后的钱都付了。对第3组证据不认可，村和组没有确认土地性质的权力，村上没有去调查就出具证明我们认为不客观且村上证明没有写明是谁出具，镇上的证明没有写明出具人的职务，是否能证明原告想要证明的内容我方质疑。对第4、5组证据的关联性有异议，土地一开始是租赁，但是后期土地的租赁关系已经改变了，该地在人民法院解除之前已经被征用了。被告的林权使用证是通过合法的程序取得，不能撤销。对第6组证据因为原告没有提供原件，所以我们不质证。对第7、8组证据不认可。被告陈开美向本院提交以下证据：1、《云县有偿出让土地使用证》复印件，欲证明1999年8月2日茂兰村下社杨文应户162号土地使用权变更为普德生户，原告所诉这块地已经变更普德生为使用权人；2、收据两份，欲证明1999年7月2日，被告支付杨文应户林地使用权转让金5000元，1999年8月6日支付杨文应户林地使用权转让金5000元。原被告之间是属于永久性转让该土地；3、《林地使用权变更申请审批表》，欲证明申请将杨文应户茂兰村下社杨兴发山头195.5亩林地转入普德生户，1999年7月1日村审批本案争议土地转出杨文应户，转入普德生户；4、《林地租用合同》，欲证明1999年6月28日，原、被告双方商妥该林地为转让；5、《中华人民共和国林权证》复印件，欲证明争议地权属为被告。该地属于经济林，后期被开垦成地，发展经济作物；6、大临铁路征收协议书，欲证明当时政府等多个单位已经确认该土地权属被告；7、补偿清册复印件2份，欲证明该补偿款属于被告；8、营业执照、林木种子经营许可证、林木种子生产许可证，欲证明被告在该争议地上经营得到许可；9、云县县委文件，欲证明争议地属于“两荒两山”取得；10、转让协议和收据，欲证明被告所得土地是从黄华、黄凤宇、黄凤军、原告四户转让得来。补充，1、原、被告在90年代签订的租赁合同，土地的转让，再结合被告在发包方及政府申请新的物权变更登记，被告方享有诉争土地使用权。2、结合被告支付价款为转让款，被告方已经申请新的物权变更登记，合同是转让。3、《林地使用权变更申请审批表》，由涉案诉争土地的发包方，都是依法依规。经原告杨文应质证：对第1组证据的真实性无异议，但对其取得的合法性有异议，因为该地的土地使用权证是在原告手上，被告未经原告同意取得属于非法取得。其次，该证据没有改变原、被告的租赁关系。对第2组证据不认可，收据上的字除了原告签字外都是普德生自己写的，因为原告不识字，他不知道这个字据是写着转让金还是租金。所以应以合同为准，不管字据上写的什么，被告支付的实质是租金。还有的7月2日字据上有明显的涂改痕迹。对第3组证据三性不认可，这份申请表原本是房地产变更申请表，被涂改后变成现在的样子，该审批表没有原告签字同意转让。该审批表从形式、内容上看都不合法，不能作为定案依据。对第4组证据真实性无异议，对关联系和要证明内容有异议，该份证据上写明是租期，租金10000元也刚好与被告提供的字据吻合，属于租赁合同。被告说为了用租赁来规避当时的法律规定，但其实转让在当时是违法的。对第5组证据真实性无异议，但并非是被告取得补偿款的依据。之前的判决确认了该证只是作为公示的方式，不能改变原被告之间的关系。谁投资谁收益只能适用于租赁，不适用于征用，国家征用原告的地，且原告租给被告的时候并非荒山，本来就有林木，所得收益也包含原告的，那么就应由原告享有补偿款。对第6组证据的真实性无异议，但对其要证明内容不认可，该协议只能证实征收款项，不能证实被告能获得征收款项。对第7份证据真实性无法质证，对其证明目的不予认可，我们举证的清册是在被告举证清册的后面，所以推翻了此份证据，两份清册的数额是一致的。对第8份证据要证明内容不认可，且与补偿款无关。对第9份证据真实性无异议，但对证明内容不认可，被告的受让方式是协议受让，两荒两山受让协议就是承包协议。对第10组证据不认可，这三家的地不含在征用的地里，这几家是之后慢慢才租的。征用的地全部都是我的地。补充：审批表，从形式上来看是不合法的，是房地产审批表，不是林地的审批表；转入人是没有签字的，是不符合相关法律规定。我方证据第3组证明一份，欲证明2016年5月22日茂兰镇政府、茂兰社区村民委员会出具的证明，证实杨文应为195.5亩林地的承包经营户，使用权70年不变；被告方提供的林权证，（2016）云0922民初594号民事判决书、（2016）云0922民终375号判决书，都确定被告身份只是一个对外的公示，都没有改变原告与普德生租赁权的关系，身份关系也没有发生改变。被告的权利是来自普德生，但普德生的权利没有，那么被告的权利也没有。原告不识字，所以原告不知道收条内容，收条不能证实转让，尚自将租金二字改为转让，有涂改，与租赁合同不符。本院依职权调取下列证据：1、大临铁路茂兰段三工区陈开美临时用地租用情况；2、临府登111号《云县人民政府公告》第1号；3、调查笔录4份。经原告杨文应质证：对第1、2组证据无异议；对调查笔录补充：普德生是林业站的站长，他说争议地是荒山，但争议地在交给原告时是在经济林、用材林，薪态林，所以不可能是荒山。调解笔录也写明调解没有达成。经被告陈开美质证：对第1、2组证据无异议；对证人证言不认可。他们把林地变成荒地，我又去种上树。经审查，本院认为，原告提交的证据4、5（本院及临沧市中级人民法院的生效判决）与本院（2016）云0922民初594号案卷所存一致，予以采信；而其提交的证据1、2、3已经在本院（2016）云0922民初594号案中提供，并在证据4、5作出了认定，本案不再赘述；证据6、7、8与本案诉争有关联，内容客观真实，形式来源合法，对原告的主张具有部分证明力，予以采信。被告提交的证据中，证据1至5，已经在本院（2016）云0922民初594号案中提供，并在原告提供的证据4、5（本院及临沧市中级人民法院的生效判决）中作出了认定，本案不再赘述；证据8客观真实，形式来源合法，与本案有关联，予以采信；其余证据与本案有关联，内容客观真实，形式来源合法，但对被告的抗辩主张不具有证明力，不予采信。此外，对本院依职权调取的证据中，《云南省人民政府文件》云政发（2018）23号；临府登111号《云县人民政府公告》第1号；调查笔录4份，与本案有关联，内容客观真实，形式来源合法，本院确定作为有效证据并与其它有效证据相结合综合认定案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年10月1日，原告与云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰村签订《有偿出让“两荒”使用权和完善“两山责任制合同书”》，获得杨兴发山头195.5亩林地的70年承包经营权，四至：东起坟地；西齐梁子路；南齐长凹分心；北齐上队家埂界大红木树。1999年6月28日，原告与普德生签订《林地租用合同》约定原告将该宗林地出租给普德生管理使用，租金10000元，租赁期限自1994年10月1日起至2064年10月1日止。合同签订后被告于1999年7月2日、8月6日每次5000元，两次共计向原告支付了租金10000元，此间8月2日双方对合同进行了公证。后被告经向集体和相关部门申请该宗林地被变更登记为普德生名下。2012年6月13日，该宗林地被登记为被告陈开美名下。2016年6月21日，云县茂兰镇茂兰村委会出具情况说明，下茂兰组负责人黄凤贵、云县茂兰镇人民政府核实签章，证实因大临铁路四标段建设需要，原告出租给普德生的林地被永久性征用10.793亩，征地补偿是以经济林（32000元/亩）标准计算的；所签订的征地补偿协议被补偿人列为被告名下。《云县茂兰镇人民政府关于大临铁路永久征地纠纷调解情况说明》，证明此土地租赁时系用材林。2016年7月5日，原告向本院提起土地经营权出租合同纠纷诉讼，2016年10月14日，本院以（2016）云0922民初594号民事判决书判决“解除原告杨文应与被告普德生于1999年6月28日签订的林地租用合同中10.793亩永久性被征用部分（本案诉讼标的）的合同。”2017年10月10日，云南省临沧市中级人民法院以（2016）云09民终375号民事判决书，作出“驳回上诉，维持原判”的判决。维持了本院的（2016）云0922民初594号判决。后原、被告因该地的征地补偿款归属发生争执，导致征地款未能发放。原告认为其合法权益被侵害，遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，对于原告诉讼请求大临铁路张家口隧道出口永久性征地10.793亩土地征地款345376元归属问题，根据本院生效的（2016）云0922民初594号民事判决书中“解除原告杨文应与被告普德生于1999年6月28日签订的林地租用合同中10.793亩永久性被征用部分的合同。”的判决，已经确定了原、被告双方争执的10.793亩永久性被征用土地权属应归原告杨文应所有，征地补偿款也相应地由其享有。而根据《中华人民共和国合同法》第二百二十五条规定：“在租赁期间因占有、使用租赁物获得收益，归承租人所有，但是当事人另有约定除外。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，……”，《林地租用合同》第五条约定：“林木权属坚持谁投资、谁受益原则”，可见永久性征地10.793亩因被告陈开美种植经济林木升值，所以升值部分应归属被告陈开美。双方争执地原属用材林，根据《云南省人民政府文件》中明确用材林征收标准为20300元/亩，被征地10.793亩，征地补偿款应为219097.9元，此为原告应得的补偿；被征土地实际补偿款345376元，是以经济林为标准的，故其中的差价，即126278.1元（345376元-219097.9元）应归被告陈开美所有。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、第十六条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十五条之规定，判决如下：一、云县茂兰镇茂兰村委会下茂兰组杨兴发山头，大临铁路张家口隧道出口永久征地10.793亩土地的征地款345376元，原告杨文应应得征地补偿219097.9元；被告陈开美应得征地补偿款126278.1元。二、驳回原告杨文应的其他诉讼请求。本案案件受理费6481元，由原告杨文应负担1895元，由被告陈开美负担4586元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  杨向东审判员  潘明珠审判员  李丕光二〇二〇年一月十三日书记员  李铧臻