安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3823号 原告：杨道山，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。 被告：高立忠，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：余业兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 两被告共同委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 原告杨道山诉被告高立忠、余业兰合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，于2019年10月21日和2019年12月11日两次公开开庭进行了审理。原告杨道山及其委托诉讼代理人史德兴，被告高立忠及两被告共同委托诉讼代理人冯宝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨道山向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金260万元,利息83.2万元,260万本金自2018年6月21日起按月利率1%至款清之日止利息(至起诉之日为33.8万元),合计377万元；2、判决两被告立即支付为其垫付的开票费用33.8万元；3、判决两被告偿还的借款优先偿还260万元本金利息83.2万元后,按本金:利息=3:1的比例偿还借款本金及利息；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实及理由：原告与被告系多年同学。被告因承建工程需要自2015年前后向原告多次借款周转。2019年4月24日,双方结算就偿还借款等达成协议。协议约定：1、至2018年6月20日,被告欠原告借款本金260万元(扣除2016年9月17日高攀等人借款40万元后)以及产生利息83.2万元，260万元本金产生的利息按月利率1%自2018年6月21日起支付；2、被告偿还借款时，优先偿还260万元产生的利息后再按本金:利息=3:1的比例偿还借款本金及利息。3、被告承诺2019年5月20日前偿还100万元(安徽旭能电力股份有限公司未能将100万元支付给原告,被告须在2019年5月20日前偿还垫付的开票税金33.8万元),2020年1月20日前偿还100万元,2020年10月1日前偿还100万元,下剩本金及利息于2021年春节前一次性付清。若被告未能按上述期限足额还款,原告有权就全部剩余款项向被告主张权利。另,原告出借款项,被告余业兰作为高立忠配偶均知晓认可所借款项用于工程。协议达成后,两被告并未履行义务，遂请法院依法判决。 高立忠和余业兰共同辩称：一、依据原告提供的证据，原告实际支付给被告的资金共计1913260元，其主张借款本金300万元，与事实不符，应以实际发生的转账金额计算借款本金。二、原告主张的借款利息明显过高且存在将首次借款利息从本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条的规定，应按实际提供的借款金额计算本金，将借款利息转为本金应自提供借款之日以实际借款本金为基数不超过年率24%计算利息，该部分利息计算明显违反法律规定。三、被告通过银行转账及支付承兑汇票的方式已偿还被告346500元，应从借款本金中扣除。四、对于未偿还的借款，原告主张先息后本与人民法院通常处理原则不符。五、借款打入余业兰个人账户，实际借款是用于高立忠从事的工程建设并没用于家庭生活且余业兰对于此事不知情，依据相关法律规定，不应按夫妻双方共同债务进行认定，原告将余业兰列为被告不符合法律规定，余业兰作为被告主体不适格。综上，原告的部分主张缺乏事实依据且违反法律规定，请求人民法院依法进行认定并作出判决。 本院经审理认定事实如下：杨道山与高立忠系同学关系。高立忠因承建工程需要多次向杨道山借款。2019年4月24日,杨道山（甲方）与高立忠（乙方）签订债务履行的《协议》，内容:……甲方出借的款项既有现金，也有将款项汇入乙方夫妻账户（乙方妻子余业兰）……基于上述事实，2019年4月24日，双方在2018年6月20日对账基础上,经协商达成如下协议：一、双方一致确认，至2018年6月20日,乙方尚欠甲方本金300万元(包含乙方、高攀、陈立贵、陈龙2016年9月17日借款40万元)、利息100万元(已扣除2018年6月20日前已经偿还的利息)(2018年6月20日,乙方未偿还任何款项)。2、现因高攀与甲方就2016年9月17日40万元借款达成协议,双方一致同意从乙方出具的300万元本金条据中,扣除本金40万元,本金变更为260万元,自2018年6月21日起按月利率1%支付利息至款清之日止；利息条据中扣除利息168000元，变更为832000元,不另外支付利息。3、乙方偿还借款时,优先偿还本协议第二条所涉及的本金的利息，然后再按本金:利息=3:1的比例逐笔清偿甲方出借款。4、……。5、乙方承诺2019年5月20日前偿还100万元(扣除338000元开票税金，下剩662000元按协议第三条履行，如果安徽旭能电力股份有限公司未能将100万元支付给甲方,乙方应在上述期限支付甲方垫付的33.8万元),2020年1月20日前偿还100万元,2020年10月1日前偿还100万元,下剩本金及利息于2021年春节前一次性付清。若乙方未能按上述期限足额还款,甲方有权就全部剩余款项向乙方主张权利。六，本协议是双方真实意思表示，不存在重大误解等法律撤销、无效事由。与本协议相冲突的约定，以本协议为准。七、本协议一式两份，自双方签字之日生效。杨道山和高立忠在《协议》上签名捺印，杨道山将高立忠的所有借据全部交给高立忠。高立忠在该协议中加注：“在本合同生效后，所有前期借据作废”；杨道山在该协议中加注：“同意作废”。 经核对，杨道山提供银行明细显示：2015年至2017年2月7日汇至高立忠夫妇账户的款项共计220.326万元，2016年8月22日前共计98.68万元，2016年9月17日至2017年2月7日汇至高立忠夫妇账户共计121.646万元，其中2016年9月17日杨道山汇至余业兰账户38.4万元，该款项杨道山另行起诉高攀（案号为(2019)皖1124民初4384号），已经调解结案,故杨道山在庭审中变更诉请，撤回第2项诉讼请求。 诉讼中，杨道山和高立忠对本案欠款中包括模板货款无异议，但双方对欠货款的数额不能达成一致。高立忠认可2016年12月16日至29日，杨道山给付现金11.5万元。高立忠通过银行以及承兑汇票汇给杨道山共计34.65万元，其中2016年4月7日前4.65万元，2017年2月28日2万元，2017年5月28日5万元,2019年2月4日3万元；另外，杨道山承认2019年9月3日，从案外人处领取高立忠的工程款6万元，扣除开票税金后实得52000元。上述款项合计39.85万元。 杨道山于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人高立忠、余业兰在银行存款4200000元或查封等额其他财产。2019年9月26日，本院作出（2019）皖1124民初3823号民事裁定书，裁定予以冻结。 上述事实有双方当事人的陈述及原被告双方的银行明细、《协议》等证据经本院审查在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为高立忠是否应当按照《协议》确定的本息履行还款义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案高立忠应当按照《协议》确定的本息履行还款义务，理由如下：一、2019年4月24日杨道山和高立忠达成的《协议》，明确本案借款本金260万元，截止2018年6月20日利息83.2万元，之后的利息按照1%支付，该协议是在双方对账基础上，对双方债权债务的确认，有双方签名捺印，是双方真实意思表示，且高立忠在协议注明所有前期借据作废，杨道山也同意作废，进一步证实双方自愿以该《协议》作为结算依据。二、高立忠辩称，杨道山借款时收取高额利息，并存在首次借款利息预先从本金扣除，因此《协议》确定的260万元本金中含有部分利息款，应以实际发生的转账金额计算借款本金。本院认为，1、双方在签订协议时明确借款本金中包含转账借款、现金借款，庭审中高立忠也承认有现金借款，现高立忠要求以实际发生的转账金额计算借款本金明显与事实不符；2、结算时高立忠收回借条原件，经本院释明，其也不能提供借条原件及其他证据证明本案借款杨道山收取高额利息和在本金中预先扣除利息。高立忠仅以2016年9月17日另案的借款40万元，来推定本案也存在从本金中预先扣除利息，不能达到其证明目的。三、经本院查明，本案款项包括银行汇款、现金和货款，双方对货款的数额又不能达成一致，高立忠也不能提供证据证明货款的具体数额，导致260万元中是否存在部分利息款本院无法查清；另外，经本院推算，《协议》中的260万元利息款83.2万元，及另案40万元利息款16.8万元，都是按照月利率2%计算得来，本案是否存在高额利息本院也无法查清。高立忠未能提供有力证据证明该《协议》内容违反法律、法规的强制性规定，对其抗辩意见本院不予采信，高立忠应当按照《协议》确定的本息履行还款义务。 杨道山要求高立忠优先偿还260万元本金利息83.2万元后,按本金:利息=3:1的比例偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方《协议》约定，且不违反法律、法规规定，本院予以支持。因《协议》中明确利息款83.2万元，已扣除2018年6月20日前已经偿还的利息，高立忠已偿还的39.85万元中，有31.65万元均发生在上述期限前，仅2019年2月4日的3万元和2019年9月3日的工程款5.2万元共计8.2万元，应当从本案83.2万元利息中扣除。关于余业兰是否应承担共同还款责任，高立忠向杨道山借款是为了经营周转需要，且款项也常常汇至余业兰名下，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该借款属于夫妻共同债务，故余业兰应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告高立忠、余业兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨道山借款本金260万元及利息（截止2018年6月20日利息75万元,2018年6月21日起的利息以260万本金为基数按月利率1%计算至款项付清之日止）； 二、被告高立忠、余业兰在偿还上述利息款75万元后，按照本金：利息=3:1的比例偿还借款本金及利息； 三、驳回原告杨道山其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36960元，适用简易程序减半收取18480元，由原告杨道山负担180元，被告高立忠、余业兰负担18300元。保全费5000元，由被告高立忠、余业兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李宗文 二〇二〇年元月六日 书记员  何 伟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。