山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终447号 上诉人（原审原告）：徐万菊，女，1973年10月18日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：徐忠山（徐万菊之父），住青岛市市南区。 上诉人（原审被告）：张军，男，1964年6月9日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：张民（张军弟弟），住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：侯鹏生，男，1974年7月3日生，汉族，住青岛市市南区。 上诉人徐万菊、张军因与被上诉人侯鹏生返还原物纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初2798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐万菊上诉请求：1.保留一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项和本案有关的违法法律文书。增加张军不法手段与证人恶意串通作伪证的法律责任；3.增加二个作案人非法占用上诉人的储藏室使用五年的费用6000元；4.张军承担被当场抓获转移盗窃卫生便盆700元，洗脸盆360元，砖40块，加运费1元/块，共计1100元；5.依张军在行政避重就轻的供述为证，赔偿上诉人的损失。4公分乘5公分乘2米木条110根，华润油漆二套，立邦乳胶漆二桶，920胶8桶，2毫米已经加工好的二套住宅暖气管道，30米及全套配件，工程急救沙15袋，水泥5包，已加工好的二套房通过台大理室，以及库存单冷热水管递及配件，调取档案费20元；6.被上诉人应承担代理人五年不能经营的误工费5万元，自2014年6月至2019年6月期间；7.侯鹏生支付2014年6月至2019年10月执行到位后的储藏室每月100元，共计6400元；8.法庭有权利有义务向有权处置部门，追究作案人的刑事责任；9.增加判决书抗法应承担的法律责任；10.追究候鹏生的违约金2万元；11.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.将该财产返还给权利人，符合全国扫黑办认定的扰乱他人正常生活中的生产经营案，不是民事纠纷。本案不符合一事不再理，徐万菊有证据证明审判违法，本案应彻底推翻原出警人员对于储藏室是主体结构不可分割的一部分的错误认定。市南公安出警有全部录音录像，可是遭到不法之徒违法删除，使徐万菊举证不能，有关人员为袒护包庇张氏哥俩黑恶势力，自案发时利用权力一直阻止权利人维权，造成本案周折五年之久，一审判决不是法官英明是被迫的；2.（2017）鲁02民终8780号案，张氏兄弟将通过行贿获得的不法证据提交法庭，徐忠山要求追究不法之人的法律责任，遭法官驳回。这次又这样扰乱法官判决。张军供述受到侯鹏生的策划将门锁砸破入室盗窃，强占房屋。在公安处理时二人串供，避重就轻，5万多元的损失财产，双方认定为50元，两人触犯治安管理处罚法，给徐万菊造成损失，徐万菊主张合法。侯鹏生的答辩状认可违约应承担责任的事实，主审法官不认定，给徐万菊造成执行障碍，本案符合中纪委办公厅2019年6月6日下发的关于加强和改进案件审理工作的意见规定，本案人员违法，权利人有权根据宪法第41条追查到底，不能单纯返还空储藏室；3.张军为欺骗利用不良手法使法官达到一事二理，坚决不出庭，违反了法定程序，使徐万菊在庭前无法增加诉讼请求，要求追究被上诉人自侵权之日起至执行到位，按一审主张计费；4.被上诉人入室盗窃实物现场，符合诉讼关于关于证据的规定；5.被上诉人在行政避重就轻的供述，符合最高法院关于刑事供述可以作为民事诉讼赔偿证据的规定；6.依最高法院关于民事诉讼证据若干规定第九条第一款第一项、第三项、第四项，库存单大体与被上诉人在行政所供和出警现场所见的盗窃之物相吻合，违规违法者必究；7.符合中华人民共和国有关法律法规的处罚；8.破门盗窃给权利人的经济、生活造成损失，应追究责任；9.判决书不规范，过分相信黑恶势力；10.侯鹏生违约，参与合伙作案策划与教唆案中应当承担责任；11.被上诉人违法违规引起的诉讼费应由违法者承担。本案有关人员触碰了山东省纪委监察委2019年8月1日发布的《扫黑除恶中的形式主义官僚主义典型表现有哪些？》，违反了法官职业道德，不采信合法证据，诉讼申请不履行。本案人员应当认真读懂《廉洁青岛》关于《加强和改进案件审理工作的意见》，代理人执死要经过各个程序，将作案人绳之于法。 张军辩称，储藏室应是我们的，我们购买房屋后在储藏室上写明让徐万菊联系我们。2009年8月26日签订购房合同，我们叫上居委会一起将门撬开，里面都是建筑垃圾。对方起诉称有几万元的东西，经我们了解3个储藏室也装不了徐万菊主张的东西。当时没有录像、照片，但有前居委会主任作见证人。我们购买的侯鹏生房子，徐万菊没有和我们签订合同，我们也不知道徐万菊。徐万菊的主张没有依据。 侯鹏生辩称，实际过程中我没有占用储藏室。 张军上诉请求：撤销一审判决，改判张军对涉案房屋的储藏室享有共有、管理、使用权，不予返还；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决依据的《中华人民共和国物权法》第32条、第34条与事实不符。依据物权法第72条和房地产权证，张军依法拥有储藏室。物权法第72条规定业主转让建筑内的住宅、经营性住房，对其共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。张军的房产证明确共有使用权面积6165.2平方米，储藏室属于该6165.2平方米的公共设施，自然属于张军所有。 徐万菊辩称，依据合同法第132、133、134条，储藏室是住房附属物，卖房时对方不要。 侯鹏生辩称，买房合同上没有注明“煤屋”，口头说的我没要，具体不要的原因想不起来了。 徐万菊向一审法院起诉请求：1.判令侯鹏生、张军返还青岛市市南区金湖路30号x号楼x单元x户储藏室；2.判令侯鹏生、张军赔偿徐万菊2014年6月至2019年6月期间误工费50000元（徐万菊的委托诉讼代理人徐忠山的误工费，这些年打官司、取证、复议、申诉、立案、不断的信访投诉产生的费用，包括这三年对徐忠山的行政监管、限制人身自由等符合国家赔偿法的范围，按照每月1000元主张）；3.判令侯鹏生、张军赔偿徐万菊卫生便盆700元，洗手盆360元，砖40块、每块加运费1元共计40元，合计1100元；4.判令侯鹏生、张军归还徐万菊4公分乘5公分乘2米木条110根、华润油漆二套、立邦乳胶漆二桶、920胶8桶、2毫米已经加工好的二套住宅暖器管道、30米及全套配件、工程急救沙15袋、水泥5包、3套定制好的门、已加工好二套住宅室内通过台大理石、依徐万菊库存单归还徐万菊冷热水管道及配件；5.判令侯鹏生、张军承担徐万菊调取档案费20元；6.本案诉讼费用由侯鹏生、张军承担。2019年6月3日庭审时，徐万菊增加诉讼请求，要求侯鹏生支付2014年4月至2019年5月期间的储藏室使用费6000元（100元/月×12个月×5年）。事实与理由：1.徐万菊的父亲徐忠山常年以装修为业，2003年10月10日，购买青岛市市南区金湖路30号x号楼x单元x户房屋一处，在取得储藏室所有权之后，在2004年3月25日将房屋出售给侯鹏生，双方约定储藏室归徐万菊所有。2014年6月6日，徐忠山到储藏室取油漆，发现室内材料被盗正在转移，便拨打报警电话，出警人员依公安机关不参与民事纠纷，不立案、不取证、不冻结、不保全，致使徐万菊举证不能。2.张军在行政供述受侯鹏生指示将徐万菊的整套工具盗走，侯鹏生从未反驳。合同一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定，使受害人或另一方当事人无法进行生产活动和获得报酬所产生的损失应获赔偿。徐万菊因维权，在行政与民事按程序投诉、复议、举报和诉讼，多次前往济南、北京，三年多次被限制人身自由，全是张军、侯鹏生的因果关系。3.徐万菊的卫生便盆、洗手盆、砖都是张军转移，徐忠山报警指认出警人员现场拍照。4.徐万菊要求归还被盗财物的诉求是根据张军在行政避重就轻供述和徐万菊的库存单凭证。5.因张军、侯鹏生的行为，徐万菊为维权取证，产生到行政机关调取档案的费用。6.2012年，徐万菊将门油新并改变了颜色，张军以黑恶势力侵占他人财产的行为，勾结社会不法分子，恶意串通作出伪证和散布谣言碎语，阻碍司法机关侦查，符合纪检委、公安部门等刑事立案标准，审判机关应向有权处置部门提出合理化建议。 一审法院认定事实：一、2017年1月5日，徐万菊向青岛市市南区人民法院提起诉讼，案号为（2017）鲁0202民初128号，其诉讼请求：1.因储藏室被非法侵占，徐万菊父亲徐忠山的全部施工工具和材料遭到侵害、不能经营，侯鹏生、张军赔偿徐万菊自2014年6月6日至2016年6月5日的误工费共计48000元；2.侯鹏生、张军承担因徐万菊调取证据而支出的费用20元；3.侯鹏生、张军赔偿徐万菊卫生便盆损失费700元，卫生脸盆360元，砖每个加运费1元共计40块、合计40元，总计应赔偿1100元；4.侯鹏生、张军赔偿徐万菊储藏室内材料损失费共计24694元（包括长短不齐PVC10292元、已加工好木条3000元、五套木窗和三套门费3000元、塑料桶所盛油漆1500元、乳胶添二套720元、水泥砂子492元、二套住宅加工形成暖气管道2600元、一套住宅地面砖700元、开关总程90元、一套房地板2300元）；5.侯鹏生、张军返还徐万菊装修使用工具；6.追究本案有关人员的法律责任；7.本案的诉讼费用由侯鹏生、张军承担。2017年4月20日，青岛市市南区人民法院作出（2017）鲁0202民初128号民事判决书，以徐万菊未能提交有效证据证明其诉讼请求为由，判决驳回徐万菊的诉讼请求。 徐万菊不服判决，提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持徐万菊一审诉讼请求并返还金湖路30号x号楼x单元x户储藏室；诉讼费由侯鹏生、张军承担。2017年10月25日，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终8780号民事判决书，认为徐万菊在上诉主张的误工费实际上是徐万菊代理人因施工工具和材料被侵害而产生的误工费，不属于徐万菊的损失，且提交的证据不能证明存在误工费以及徐万菊主张储藏室内的物品及价值，只有自行书写的明细，不足以证明丢失的物品及价值，判决驳回上诉，维持原判。 徐万菊不服二审判决，向青岛市中级人民法院申请再审。2018年3月27日，青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民申156号民事裁定书，裁定驳回徐万菊的再审申请。 徐万菊向山东省高级人民法院提出申诉，2018年10月26日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民监368号驳回申诉通知书，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，徐万菊的申诉理由不能成立，予以驳回。 二、已生效的（2017）鲁0202民初128号民事判决书查明如下事实： 2004年8月25日，徐万菊与侯鹏生签订《房地产买卖契约》，徐万菊将位于青岛市市南区户房屋出售给侯鹏生。2009年8月26日，侯鹏生与张睿彧、张军签订《房屋买卖合同》将上述房屋出售给侯鹏生与张睿彧。上述两份合同均没有关于涉案储藏室的约定。 2014年9月8日，青岛市公安局市南分局金湖路派出所对张军进行了询问，张军陈述其购买市南区金湖路30号x栋x单元x户房屋时，原户主告知楼下煤房一人一间，并告知煤房具体的位置，但原户主没有煤房钥匙。2013年10月，张军打开煤房，并将里面的物品清理干净，清理的物品包括四、五个木窗框和窗，三个门框和门，百十根长短不一的木条，一些长短不一PVC管，七、八个塑料桶，二十个编织袋，一些涂料在塑料桶里，还有一些生锈的直径20毫米的铁管。上述物品张军一部分卖了废品，卖了50元左右，一部分当垃圾处理了。2014年6月初，张军发现煤房上写着此室有主，并留了一个电话。张军打电话过去，一个老头说煤房是他的。7月的一天，民警带着一个老头和老太太到家里找张军，询问了情况，并告知老头这属于民事纠纷，老头不认可，情绪激动，说警察不作为。 三、已生效的（2017）鲁02民终8780号民事判决书查明如下事实：王风玲与徐万菊签署《公有住房出售合同》，合同约定王风玲同意将座落在青岛市市南区金湖路30号x幢x单元x户面积51.99平方米住房出售给徐万菊，成交价为228000元。补充条款载明：成交价中包括集中供热、煤制气、有线、防盗门、热水器、橱具、一户一表（电）、储藏室。 四、本案审理过程中，徐万菊提交申请，申请对涉案储藏室的使用费进行评估。 徐万菊提交调查申请，申请：1.前往长沙路建材市场三区一29号（卢姓老板、电话137××××9558）核实徐万菊提交销售单的真实性；2.前往辽阳西路百安居落实徐万菊提交卫生便盆发票和品牌说明书的真实性；3.前往市南区金湖路办事处调查张军作案场地以及是否因为有关人员用图片中的物品占用公共部位而遭举报；4.责令作案人提供实物，委托有资质的评估公司鉴定图片中物品的新旧价格；5.向有关部门调取青岛市上年度的平均工资，赔偿代理人欠收损失费；6.申请调取（2017）鲁0202民初128号卷宗中的百安居便盆发票，便于到销售商调查取证。 一审庭审中，徐万菊、侯鹏生确认涉案储藏室没有所有权登记证明。徐万菊认为其对涉案储藏室有使用权。 一审法院认为，王风玲与徐万菊就金湖路30号x幢x单元x户签署《公有住房出售合同》，成交价为228000元，补充条款载明成交价中包括储藏室，庭审中徐万菊认可对涉案储藏室没有所有权登记证明，故徐万菊依据合同取得涉案储藏室的使用权。而在此后徐万菊与侯鹏生签订的《房地产买卖契约》以及侯鹏生与张睿彧、张军签订的《房屋买卖合同》均没有关于涉案储藏室的约定，故侯鹏生、张军对涉案储藏室不享有使用权。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”规定，张军应返还涉案储藏室。因侯鹏生并未占用涉案储藏室，徐万菊要求侯鹏生返还缺乏依据，法院不予支持。 关于误工费的问题。徐万菊主张的误工费实际上是其代理人徐忠山的误工费，不属于徐万菊的损失，且提交的证据不能证明存在误工费。因此，对徐万菊主张侯鹏生、张军赔偿2014年6月至2019年6月期间误工费50000元的诉讼请求，法院不予支持。 徐万菊在（2017）鲁0202民初128号案件中要求侯鹏生、张军承担因徐万菊调取证据而支出的费用20元、赔偿卫生便盆损失费700元、卫生脸盆360元、砖每个加运费1元共计40块、储藏室内材料损失费24694元，一审（2017）鲁0202民初128号民事判决书、二审（2017）鲁02民终8780号民事判决书、再审（2018）鲁02民申156号民事裁定书均未予支持。现徐万菊再次提起诉讼产生本案，要求侯鹏生、张军赔偿徐万菊卫生便盆700元、洗手盆360元、砖40块、每块加运费1元共计40元、4公分乘5公分乘2米木条110根、华润油漆二套、立邦乳胶漆二桶、920胶8桶、2毫米已经加工好的二套住宅暖气管道、30米及全套配件、工程急救沙15袋、水泥5包、3套定制好的门、已加工好二套住宅室内通过台大理石、依徐万菊库存单归还徐万菊冷热水管道及配件、调取档案费20元，与其（2017）鲁0202民初128号诉讼中上述诉讼请求实质上一致，前诉已经生效，本次诉讼的诉请实质上系否定前诉裁判结果，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。另，徐万菊提交调查申请，其申请调取的证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，对其调查申请，法院不予准许。 关于徐万菊主张侯鹏生支付2014年4月至2019年5月期间的储藏室使用费6000元的问题。因侯鹏生并未占用、使用涉案储藏室，徐万菊主张侯鹏生支付使用费缺乏依据。结合本案徐万菊的诉讼请求，徐万菊申请对涉案储藏室的使用费进行评估并无必要，法院不予准许。 一审法院判决:一、张军于判决生效之日起十日内返还徐万菊青岛市市南区金湖路30号x号楼x单元x户储藏室；二、驳回徐万菊的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于涉案储藏室是否应予返还的问题。徐万菊向侯鹏生出售房屋时，双方签订的《房地产买卖契约》未约定储藏室一并售出，侯鹏生在诉讼中亦认可购买徐万菊房屋时没有购买储藏室，因此，侯鹏生再向张军出售房屋无权处分涉案储藏室，张军未取得储藏室的所有权或使用权。一审判决认定储藏室返还徐万菊并无不当。张军的上诉请求不成立，本院不予支持。 关于徐万菊要求侯鹏生、张军赔偿卫生便盆等放置于储藏室的物品损失以及徐万菊代理人徐忠山误工费的问题，该部分诉讼请求与一审（2017）鲁0202民初128号民事判决、二审（2017）鲁02民终8780号民事判决、再审（2018）鲁02民申156号民事裁定所涉及的诉讼请求本质上相同，上述案件对相关诉讼请求均未予支持。根据一事不再理的原则，一审判决对此不予支持并无不当。徐万菊相关上诉请求不成立，本院不予支持。徐万菊关于撤销上述法律文书的请求，不属于二审民事诉讼程序的审查范围，本院不予支持。 关于徐万菊要求侯鹏生支付储藏室使用费的问题，因侯鹏生并未实际占有储藏室，徐万菊的该项诉讼请求没有事实依据，一审判决对此未予支持并无不当。 关于徐万菊要求追究张军、侯鹏生刑事责任的问题，不属于法院民事诉讼审查范围，本院不予支持。 关于徐万菊其他上诉请求，超出其一审诉讼请求的范围，本院二审不予处理。 综上所述，徐万菊、张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计1988元，由徐万菊负担1888元、张军负担100元。 本判决为终审判决。 审判长 姜 涛 审判员 杨海东 审判员 鲁 宇 二〇二〇年一月十五日 法官助理 唐伟柏 书记员刘云龙 书记员李勇