河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25430号上诉人（原审原告）：赵颜颜，女，1983年2月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李继现，河南钟秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：张朝辉，男，1971年4月14日出生，汉族,住河南省巩义市。被上诉人（原审被告、案外人）：王爱转，女，1957年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李高宗，男，汉族，1956年7月14日生，住河南省巩义市。系王爱转的丈夫。委托诉讼代理人：晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：李焕章，男，1955年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告、被执行人）：李少杰，男，1991年4月12日出生，住河南省巩义市。上诉人赵颜颜因与被上诉人王爱转、张朝辉、李焕章、李少杰第三人撤销之诉一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初5724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵颜颜及委托诉讼代理人李继现，被上诉人王爱转的委托诉讼代理人李高宗、晋玉锋到庭参加诉讼，张朝辉、李焕章、李少杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵颜颜上诉请求：1、依法撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181民初5724号裁定书，依法改判或发回重审或申请异地审理。2、本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、河南省巩义市人民法院（2019）豫0181执异17号执行裁定书，直接影响上诉人权利的实现。一审法院以上诉人不具备主体资格为由驳回起诉，存在认定事实错误。上诉人虽属轮候查封，但首封只余2万多元，轮候标的187万元，上诉人是在轮候查封后对首封提出的执行异议，上诉人应该有权提起第三人撤销之诉来维护自己的合法权益。二、根据民事诉讼法第一百五十四条规定，人民法院作出的查封裁定。且依据民事诉讼法第一百五十五条规定属于发生法律效力的裁定。因此，即使属于轮候查封的裁定，一经作出就具备法律效力，不能说其没有法律效力，也不能将轮候查封解释为不是正式查封。《查封规定》第二十八条第一款的规定解决对已经被人民法院查封的财产，其他法院还能否再行查封以及多个查封之间的效率冲突问题……因此不能将轮候查封认定为没有法律效力的查封。三、一审时，上诉人提交证据说明：本案被上诉人（被告、异议人、执行人）王爱转与张亚宁、被上诉人（被告、被执行人）已涉嫌“诈骗罪”，上诉人已报案，公安机关已经受理。建议中止审查或者移送侦查机关，但一审法院仍裁定，属于程序违法，在案件审查时，我们在巩义法院得到了不公平的待遇。四、一审时，上诉人明确恳请：若一审法院认为上诉人应该提起再审，为避免司法资源浪费，结合“（2019）豫0181执导17号”裁定书确实有重大瑕疵的客观情况，恳请，贵院能启动审判监督程序，提起再审。本案中，在一审中，经过两次开庭，上诉人表示若一审法院认为；仅仅结合在巩义市人民法院“（2019）豫0181执导17号”裁定书，被上诉人（被告、异议人、案外人）王爱转不足以排除“争议房屋”的执行。因为，“（2019）豫0181执导17号”裁定依据的仅是部分证据，而非一审诉讼大量证据（即使是一审证据存在重大瑕疵）。且，被告王爱转在“（2019）豫0181执导17号”裁定书中，故意不提交一审诉讼中的证据，虚假诉讼及浪费司法资源明显。五、在一审法院立案时，上诉人曾提起再审请求，但一审法院拒绝接收上诉人的材料。若二审法院仍认为上诉人无权提起第三人撤销之诉，为便于维护上诉人利益，恳请告知上诉人如何维护自己的合法权益。王爱转答辩称：一、上诉人不具备提起第三人撤销之诉的法定构成要件，不具备本案诉讼主体资格。第三人撤销之诉针对的判决、裁定、调解书的内容指的是判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。二、被上诉人王爱转取得、占有涉案房屋并全额支付房款在前，查封、轮候查封在后，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，足以排除强制执行。张朝辉、李焕章、李少杰未参加诉讼，也未提交答辩意见。赵颜颜向一审法院起诉请求：1.依法撤销河南省巩义市人民法院（2019）豫0181执异17号执行裁定书；2.诉讼期间的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张朝辉与被告李焕章、被告李少杰买卖合同纠纷一案，一审法院于2016年8月26日作出（2016）豫0181民初5121号民事裁定书，于2016年8月29日向巩义市住房保障和房产管理中心送达协助执行通知书，查封被告李少杰名下位于巩义市××小区××单元××房产（合同号：GY140××××7302）。2016年9月9日，一审法院作出（2016）豫0181民初5121号民事判决书，判令被告李焕章、李少杰于判决生效之日起十日内向张朝辉支付货款138,793元及违约金。案件进入执行阶段，被告王爱转以案涉房产属其本人所有为由，于2018年12月27日向一审法院申请执行异议，一审法院于2019年1月22日作出（2019）豫0181执异17号执行裁定书，认定王爱转提供的证据显示在法院查封前王爱转与李少杰已签订合法有效书面买卖合同并已支付全部价款，王爱转办理宽带业务、开通天然气可以证明在法院查封前已对案涉房产合法占有，房地产开发公司证明案涉房产目前尚未办理房产证，案外人提交证据能满足排除执行的条件要求，所提异议成立，裁定中止对案涉房产的执行。原告赵颜颜与被告李少杰、张亚宁民间借贷纠纷一案，金水区人民法院于2018年8月13日作出（2018）豫0105财保1557号民事裁定书，于2018年8月15日向巩义市住房保障和房产管理中心送达协助执行通知书，查封案涉房产，系轮候查封。金水区人民法院于2019年1月7日作出（2018）豫0105民初29971号民事调解书。被告李少杰、张亚宁未如期足额还款，2019年4月12日原告赵颜颜向金水区人民法院申请强制执行。一审法院认为：第三人撤销之诉不同于普通的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定,有权提起撤销之诉的应是对案件有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。根据上述法律规定，本案应当首先审查原告赵颜颜是否具备（2019）豫0181执异17号案件第三人的主体资格，在（2019）豫0181执异17号一案中，王爱转系基于对案涉房屋所有权提起执行异议，而原告赵颜颜与被告李少杰、张亚宁之间为民间借贷纠纷，原告赵颜颜对案涉房屋并不存在独立的请求权。至于（2019）豫0181执异17号案的处理结果与原告赵颜颜是否有法律上的利害关系，该案的处理结果并不涉及原告赵颜颜与被告李少杰等人之间的民间借贷法律关系，亦未处分原告赵颜颜在民间借贷法律关系中的任何权益，与作为普通金钱之债的债权人的原告赵颜颜无法律上的利害关系，原告赵颜颜虽然申请了对案涉房产进行查封,但系在（2016）豫0181民初5121号案件之后的轮候查封。关于轮候查封,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释〔2004〕15号)第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产,其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的,登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。最高人民法院《关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》(法函〔2007〕100号)规定:“根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(法释〔2004〕15号)第二十八条第一款的规定,轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效,故人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后,该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。……”由此可见，轮候查封仅是一种预期效力，在先的查封、扣押、冻结未解除时未产生查封的效力，原告赵颜颜诉被告李少杰、张亚宁一案中对案涉房屋的轮候查封，并未产生正式查封的效力。综上：（2019）豫0181执异17号一案中，原告赵颜颜对案涉房产没有独立请求权，案件的处理结果与赵颜颜没有法律上的利害关系，故原告赵颜颜不具备该案第三人的诉讼主体资格，原告赵颜颜关于其具有提出第三人撤销之诉的主体资格的诉讼主张不能成立，不予支持。（2019）豫0181执异17号一案中，王爱转提供的证据显示在法院查封前王爱转与李少杰已经签订合法有效书面买卖合同并已支付全部价款，王爱转提供的办理宽带业务、开通天然气可以证明在法院查封前已对涉案房产合法占有，房地产开发公司证明涉案房产目前尚未办理房产证，王爱转提交证据能满足排除执行的条件要求。原告赵颜颜提供的证据不足以证明被告王爱转与被告李少杰、李焕章存在虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回原告赵颜颜的起诉。本院经审理查明的事实与一审经审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十七条规定：对下列情形提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理：（一）适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序等非讼程序处理的案件；……从法律规定可以看出，撤销之诉针对的是通过诉讼程序作出的已经生效的判决、裁定、调解书，主要审查提起撤销之诉的主体、管辖法院、是否超过撤销之诉的诉讼时效、是否存在不能归责于本人的原因未参加诉讼、生效的裁判文书是否对第三人的民事权益造成损害。本案中，上诉人赵颜颜提起撤销之诉针对的是（2019）豫0181执异17号执行裁定书，该裁定书系执行程序中针对案外人执行异议申请所作出的执行裁定书，属非讼程序处理的案件，因此该案不属于第三人撤销之诉的受案范围，已经受理的，驳回起诉，故一审驳回起诉并无不当。综上，赵颜颜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李运动审判员  张林利审判员  刘 敏二〇二〇年一月十六日书记员  余 辛