河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3812号上诉人（原审被告）：马子甲，男，1984年3月30日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭娥，女，1957年2月6日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。上诉人马子甲因与被上诉人郭娥房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初6447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人马子甲的委托诉讼代理人程建国，被上诉人郭娥及其委托诉讼代理人张红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马子甲上诉请求：1.撤销原审判决并依法改判驳回被上诉人郭娥多主张的租金约200000元和利息100800元等诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人郭娥承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案房屋的租金和利息数额错误，认定月息二分明显证据不足，且重复计算利息违反法律规定。本案系房屋租赁合同纠纷，所涉及的欠款36万元并非借款，而是欠付的租金及利息。马子甲所签下的欠条本身就已经把全部的本金和利息都计算在内，因此在欠条上显示了欠款数额和还款时间，并未显示利息及计算方式。而且在马子甲租赁房屋经营期间，由于郭娥多次以锁大门等非法手段妨害马子甲的正常经营，不断地单方面涨房租、追加利息，马子甲只能处处退让，最终在无奈之下才认可欠付租金及利息共计36万元，但是在此基础上继续按照每月2%计算利息，根本没有相应证据支持。在2018年1月1日双方在欠条上明确约定截止2018年1月1日，马子甲与郭娥之间相关债务全部作废，所有债务问题以本字据为准。但是一审中，却认定了2015年的一份字据和2018年的欠条。2015年12月15日的借据在2018年1月1日约定作废，不应将该借据的款项予以重复计算。一审法院将该事实查明错误。二、马子甲在承租期间添附的建筑物较大，约为20万元，应当评估作价折抵租金。马子甲在租赁房屋后由于经营需要，在征得郭娥的同意后，对房屋添附了新的建筑物，价值较大，根据《城镇房屋租赁合同纠纷司法解释》第十四条规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。郭娥随意解除不定期租赁合同并收回房屋，存在不当得利，基于案情需要由人民法院一并处理，而一审法院却不管不问，认定事实不清，且未作出明确的判决。郭娥辩称，1.原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。2.马子甲所称的2015年的借据并没有在一审当中予以确认，也没有在一审中重复予以计算，原审判决所认定的事实没有错误，郭娥与马子甲之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表示。在租赁期间，房租随行就市上涨，也是经过马子甲认可后进行的，双方对利息的约定不仅仅是经过双方相互认可，并且在一审审理过程中，郭娥与马子甲经过多次协商，已经就利息对马子甲进行了部分让与，马子甲对此也是认同的。3.就马子甲所称的添附的建筑物部分，在双方的原合同中没有约定添附建筑物，但双方确约定了合同终结时，保持房屋现状，因此，该部分原审判决认为应当依据合同的约定进行处理是正确的。郭娥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除郭娥与马子甲之间的租赁合同关系；2.请求依法判马子甲清偿租金508000元及利息（其中360000元租金的利息自2018年12月1日起按月息2分计付至2019年9月30日计151200元；2019年所欠的115000元租金的利息按月息2分自2018年12月1日起计算至2019年9月30日止计23283元。利息共计174483元）；3.恢复原状，将能移动、拆走的物品拆除，腾空房屋；4.本案诉讼费由马子甲承担。一审法院认定事实：郭娥与马子甲于2013年7月10日签订了“房屋租赁合同”一份，约定由马子甲租用郭娥位于汝州市朝阳××路××及汝州市××东××（××前后街相通），共计面积1300平米，用于经营洗浴中心。合同第二条约定：“租期五年，自2013年7月10日至2018年7月31日”；合同第三条约定：“前两年甲方每年享有净租金120000元，第三年租金随行就市”，但马子甲续期经营至今。双方于2018年1月1日经核算，截止于2018年7月30日，马子甲拖欠郭娥租金共计360000元，马子甲并给郭娥出具欠条一份，马子甲并在之后的微信聊天中认可该360000元计算至2019年9月30日止的利息为100800元；2018年8月1日起至2019年7月30日期间，马子甲拖欠郭娥租金共计115000元；郭娥、马子甲双方均同意将租金计算至2019年9月30日止，自2019年8月1日起至2019年9月30日止两个月，双方均认可拖欠郭娥租金33000元。马子甲承租房屋期间，马子甲承认曾将郭娥原有的三间房屋予以拆除后，又翻建了三间两层房屋。一审法院认为，合同应当诚信履行。本案中，马子甲与郭娥于2013年7月10日签订了“房屋租赁合同”一份，约定由马子甲租用郭娥位于汝州市朝阳中路47号院及汝州市建兴街东19巷4号院，共计面积1300平米，用于经营洗浴中心。双方于2018年1月1日经核算，截止于2018年7月30日，马子甲拖欠郭娥租金共计360000元，马子甲并给郭娥出具欠条一份，马子甲并在之后的微信聊天中认可该360000元计算至2019年9月30日止的利息为100800元；2018年8月1日起至2019年7月30日期间，马子甲拖欠各租金共计115000元；郭娥、马子甲双方均同意将租金计算至2019年9月30日止，自2019年8月1日起至2019年9月30日止两个月，双方均认可拖欠郭娥租金33000元。郭娥、马子甲双方之间权利义务债权债务关系明确，意思表示真实，合同内容又未违反法律规定，现马子甲当庭同意解除租赁合同，故郭娥要求解除与马子甲之间的租赁合同关系，并要求马子甲拆除添附的附属物、偿还房屋租金508000元及利息100800元的请求，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。郭娥要求马子甲支付2018年8月1日至2019年7月30日止期间剩余租金115000元的利息，因双方对此未明确书面约定，马子甲又不认可，况且郭娥、马子甲之间关于对之前马子甲拖欠的360000元的利息约定并不必然及于该115000元，故郭娥要求马子甲对该拖欠的115000元租金也应计付利息的请求，因证据不足，应不予支持。关于马子甲承租期间添附的建筑物的处理由双方依据租赁合同的约定予以处理。综上所述，郭娥的请求应予部分支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭娥与马子甲于2013年7月10日签订的房屋租赁合同自2019年9月30日予以解除；二、马子甲于判决书生效后十五日内将承租房屋腾房完毕后退还给郭娥；三、马子甲于判决书生效后十五日内清偿拖欠郭娥的租金508000元及利息100800元；四、驳回郭娥的其他诉讼请求。案件受理费10276元，因适用简易程序审理而减半收取5138元，由马子甲负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审判决认定的马子甲应当支付的租金及利息是否适当；二、马子甲在承租期间添附的建筑物应如何处理。对此，结合一、二审查明的事实及各方当事人的上诉、答辩理由，综合分析评议如下：一、关于一审判决认定的马子甲应当支付的租金及利息是否适当问题。经查，2018年1月1日，马子甲向郭娥出具欠条一份，明确马子甲于该日从郭娥处借款360000元整；且于该欠条尾部载明：“……相关手续票据全部作废，2018年1月1号起，所有债务问题以本字据为准。”从该欠条内容看，并未明确该笔360000元中包含有利息部分。马子甲主张该360000元中含有利息，但并未提供有效证据证明，故一审判决认定该笔360000元款项应予支持，并无不当。另外，结合马子甲与郭娥的聊天记录内容可知，马子甲认可该笔360000元款项截止到2019年9月底所产生的利息为100800元。一审判决系基于马子甲的认可才认定该笔100800元的利息。除该笔利息外，因郭娥未提交有效证据证明，一审判决并未支持郭娥其他的利息诉求。一审判决在欠付租金的计算上，并未在涉案2018年1月1日欠条的数额外，又将2015年12月15日借据的数额计算重复计算，故马子甲关于一审法院认定涉案房屋的租金和利息数额错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。二、关于马子甲在承租期间添附的建筑物应如何处理问题。马子甲主张其在承租涉案房屋期间添附的建筑物应当评估作价，折抵租金，但马子甲在一审时既未申请鉴定，也未提起反诉，无法确定天赋的建筑物的具体价值，故一审判决对此问题未予处理并无不当，马子甲的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于该问题，马子甲可与郭娥另行解决。综上所述，马子甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5812元，由马子甲负担。本判决为终审判决。审判长  郭国会审判员  谢小丽审判员  李泉钦二〇二〇年一月七日法官助理雷东书记员张皓硕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。