湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终261号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东永州大道西侧东昇鑫座1栋一、二层。负责人：李小英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂绍武，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：蒋珍万，男，1975年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：李正武，湖南舜源泽律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（原审被告）：李国祥，男，1966年7月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：朱景清，湖南宁远群益法律服务所法律工作者（一般授权）。被上诉人（原审被告）：李苏平，男，1954年11月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：黄国田，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司，住所地湖南省宁远县东溪街道东溪社区仪凤路2号。负责人：许永佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓福林，系该公司员工（一般授权）。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋财保永州中心支公司）因与被上诉人蒋珍万、李国祥、李苏平、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司（以下简称人民财保宁远支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2019）湘1126民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了审理，本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司的上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审，或者依法改判上诉人在本次交通事故中不承担责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人在交强险范围内不应对被上诉人蒋珍万承担赔偿责任，交通事故发生时，本案被上诉人李苏平驾驶的车辆湘M****8没有超速、没有占道属于正常驾驶，李苏平虽然持已经注销的驾驶证驾驶机动车，其违章行为与损害后果之间没有法律上的因果关系，被上诉人李国祥违章超车是本次事故发生的根本原因，也是造成蒋珍万受伤的根本原因，被上诉人李苏平在本次交通事故中无责；2、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司在交强险范围内应当对被上诉人蒋珍万承担赔偿责任，原审原告蒋珍万虽系李国祥的车上人员，但在发生事故的瞬间，蒋珍万已经脱离其车体，此时，其从李国祥驾驶的湘M8***3二轮摩托车的车上人员已经转化为湘M8***3二轮摩托车的第三者人员，庭审中本次交通事故的当事人对此事实进行了确认即蒋珍万的受伤系湘M8***3二轮摩托车刮碰所造成。被上诉人蒋珍万辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确。被上诉人李国祥辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决适用法律正确、恰当。理应予以维持原判，驳回上诉。被上诉人李苏平辩称，答辩人无证驾驶的违法行为与本次事故的发生没有因果关系，对本次事故发生造成的损失不承担民事责任。被上诉人蒋珍万受伤时已脱离湘M8***3二轮摩托车，不是该二轮摩托车的车上人员而是两台涉案机动车的受害第三者，应由承保两台涉案机动车的保险公司在交强险限额内分担被上诉人蒋珍万的损失。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司辩称，根据《湖南省道路交通事故认定规定》第七条规定，未取得驾驶相关证书的，在本案中交警认定李苏平承担次要责任，适用依据准确。根据湖南省高院湘高法发2019（29号文件）第六条，交通事故发生瞬间，未予车上的人员包括上下车的，属于车上人员。本案不存在三者转化问题，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人蒋珍万向原审法院起诉请求：1、判决被告负连带责任赔偿原告医药费、伤残赔偿金等费用96,462.6元，在诉讼过程中，原告增加误工费金额10,000元，即由14,000元变更为24,000元，诉请总金额由96,462.6元变更为111,462.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2019年1月23日17时10分，被告李国祥驾驶湘M8***3普通二轮摩托车搭乘原告蒋珍万，从宁远县冷水镇冷水铺村由北往南驶往宁远县舜陵街道堂屋村，车行至堂屋村大桥路段时，从右侧超越同方向行驶由被告李苏平驾驶的湘M****8自卸低速货车，因操作不当与湘M****8自卸低速货车相刮后倒地，造成原告蒋珍万受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次道路交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定：李国祥负事故的主要责任；李苏平负事故的次要责任；蒋珍万不负事故责任。原告蒋珍万受伤后，先后被送往宁远县中医医院、广西兴安界首中西医结合医院治疗，其中住院治疗24天，共花费医疗费14,991.56元。2019年4月28日，经永州舜源司法鉴定所鉴定：蒋珍万伤残等级评定为十级伤残；后期医疗费评估为5000元左右，误工120日、护理60日、营养90日。原告蒋珍万为此花费鉴定费2200元。参照《（2018-2019）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告蒋珍万因此次交通事故造成的损失还有：护理费6401.75元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：38,944元/年÷365天×鉴定结论为：60天）；误工费10,136.11元（参照农、林、牧、副、渔业年平均收入标准：38,944元/年÷365天×事发之日至定残日前一天：95天）；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）40,270.6元[28,186元（14,093元/年×20年×10%）＋被抚养人生活费12,084.6元（第一阶段：父母共7年为12,721元/年÷2人×7年×2人×10%＋第二阶段：母5年为12,721元/年÷2人×5年×10%）]；住院伙食补助费2400元（参照永州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准：100元/天×24天）；精神损害抚慰金，该院结合原告精神受损程度及本地经济发展水平，酌情考虑5000元；营养费，该院结合营养期鉴定结论及本地生活消费水平，酌情考虑2700元；交通费，该院结合原告就医时间、地点、人数、次数和原告伤情、当地生活消费水平及被告人民财保永州市分公司的答辩意见，酌情考虑1300元。以上各项损失共计90,400.02元。另查明，原告蒋珍万于1975年8月27日出生，其父亲蒋进成，于1946年10月3日出生，其母亲邓格志于1951年4月2日出生，其父母共生育子女二人。原告蒋珍万及其父母均系农村居民家庭户口。再查明，事故发生后，被告李国祥已赔付原告蒋珍万25,000元。被告李国祥驾驶的湘M8***3普通二轮摩托车在被告人民财保宁远支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告李苏平驾驶的湘M****8自卸低速货车在被告太平洋财保永州中心支公司投保了交强险（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元人民币，包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10,000元，包括医药费、住院伙食补助费、营养费、必要合理的后续治疗费等），事故发生在保险期内。一审法院认为：公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，被告李国祥驾驶湘M8***3普通二轮摩托车搭乘原告蒋珍万与被告李苏平驾驶的湘M****8自卸低速货车相刮倒地，造成原告蒋珍万受伤的道路交通事故时，因湘M****8自卸低速货车在被告太平洋财保永州中心支公司已入保交强险且保单在保险有效期内，故被告太平洋财保永州中心支公司作为湘M****8自卸低速货车的保险人，即赔偿原告蒋珍万73,108.46元（医药费10,000元＋误工费10,136.11元＋护理费6401.75元＋残疾赔偿金40,270.6元＋交通费1300元＋精神损害抚慰金5000元）。由于此交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定，被告李国祥负事故的主要责任，被告李苏平负事故的次要责任，原告蒋珍万不负事故责任，故对原告蒋珍万受伤所造成的损失在超过交强险责任限额的部分，被告李国祥应承担70%民事责任，即赔偿原告蒋珍万12,104.09元[（总损失额90,400.02元－交强险限额内赔偿款73,108.46）×70%]，核减被告李国祥已垫付款25,000元，原告蒋珍万还应返还被告李国祥12,895.91元（25,000元－12,104.09元）；被告李苏平应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告蒋珍万5187.47元[（总损失额90,400.02元－交强险限额内赔偿款73,108.46）×30%]。综上，原告蒋珍万要求被告负连带责任赔偿原告医药费、伤残赔偿金等费用111,462.6元的诉请，该院予以部分支持。原告蒋珍万基于其伤是其所搭乘的由被告李国祥驾驶的湘M8***3普通二轮摩托车与被告李苏平驾驶的湘M****8自卸低速货车相刮倒地后被湘M8***3普通二轮摩托车及湘M****8自卸低速货车共同碾压所致，主张被告人民财保宁远支公司在交强险限额赔偿范围内承担保险责任，该院认为，原告蒋珍万、被告李国祥及被告李苏平虽然在庭审中均陈述原告蒋珍万的伤系湘M8***3普通二轮摩托车与湘M****8自卸低速货车共同所致，但该陈述内容与原告蒋珍万、被告李国祥及被告李苏平在事发后宁远县公安局交通警察大队的询问笔录中所作的陈述是不一致的，且原告蒋珍万又未提供其他确实充分证据佐证其所搭乘的湘M8***3普通二轮摩托车与被告李苏平驾驶的湘M****8自卸低速货车相刮倒地时有实施碾压行为致使其受伤的事实，故原告蒋珍万在本次交通事故中不属于被告李国祥与被告人民财保宁远支公司所签订的机动车交通事故责任强制保险合同中所约定的第三者，因此，该院对该主张不予支持。对被告太平洋财保永州中心支公司提出被告李苏平持已注销的机动车驾驶证驾驶机动车上路属无证驾驶，根据交强险条例的相关规定，交强险内不承担赔偿责任的答辩意见，因其不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋珍万医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等损失73,108.46元（以上款项汇至户名：宁远县人民法院，开户行：湖南宁远农村商业银行股份有限公司，账号：82014050000001686）；二、限被告李国祥于本判决生效后十日内赔偿原告蒋珍万医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失12,104.09元（含已赔偿款25,000元）；三、限被告李苏平于本判决生效后十日内赔偿原告蒋珍万医药费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等损失5187.47元；四、驳回原告蒋珍万其他的诉讼请求；五、待原告蒋珍万取得被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿款后，返还被告李国祥12,895.91元（25,000元－12,104.09元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由原告蒋珍万负担203元，由被告李苏平负担903元。二审期间，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司向本院提交证据如下：交警队的询问笔录复印件，拟证明受害人是在倒地后被农用车轧伤的，事故发生时受害人属于摩托车的第三者，摩托车也应在交强险的范围内承担相应的赔偿责任。被上诉人李苏平发表质证意见如下：该证据主要证实蒋珍万受伤不是在车上撞成的，而是蒋珍万受伤时已经脱离两部车辆，是两部车辆的第三人。事故起因是由于两台车辆相撞后，蒋珍万倒地，倒地后发生了受伤。被上诉人李国祥发表质证意见如下：受害人是在倒地后被李苏平的车辆轧伤的。被上诉人中国人民财产股份有限公司宁远支公司发表质证意见如下：此证据我们在一审中已经提交。被上诉人蒋珍万未发表质证意见。本院认为该证据不能达到证明事故发生时受害人属于摩托车的第三者的目的，本院不予采信。被上诉人蒋珍万、李国祥、李苏平、中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司二审期间未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致,对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案争议的焦点是：1、上诉人在交强险范围内是否应当对被上诉人蒋珍万承担赔偿责任；2、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司是否应当在交强险范围内对被上诉人蒋珍万承担赔偿责任。对于焦点1，虽然上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司诉称“被上诉人李国祥违章超车是导致本次交通事故发生的根本原因，也是造成蒋珍万受伤的根本原因，被上诉人李苏平在本次交通事故中无责，被上诉人李苏平的违章行为与被上诉人蒋珍万的损害后果之间没有法律上的因果关系，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司在交强险范围内不应对被上诉人蒋珍万承担赔偿责任，交通事故责任认定书认定事实有误，划分责任错误。”但其未在法定期限内对交通事故责任认定书提出异议，视为同意该交通事故责任认定书，其也未提供证据证明其不应当承担相应责任，被上诉人李苏平持被注销的驾驶证驾驶机动车，应承担一定责任，而上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司作为被上诉人李苏平驾驶的机动车的交强险承保方，也应承担相应的责任。故一审判决根据交通事故责任认定书和案件实际情况确定上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司应承担相应责任并无不当。对于焦点2，交强险及商业第三者责任险中的本车人员，是指交通事故发生瞬间，位于机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中受害人在事故发生瞬间是位于被上诉人李国祥驾驶的二轮摩托车车体上，故受害人不属于本案被上诉人李国祥驾驶的湘M8***3交强险中的第三者，一审判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁远支公司不在交强险范围内赔偿相关损失并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2212元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏国平审判员  唐 英审判员  黄 勇二〇二〇年一月十七日书记员  谢 玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。