宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初3303号 原告：庄秀珍，女，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海立，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：镇海石化物流有限责任公司（统一社会信用代码：913302117685433362），住所地浙江省宁波市镇海区庄市兆龙路184号。 法定代表人：刘智勐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈颖达，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（统一社会信用代码：9133021171338282XX），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道建设大厦1-5、1-6、2-5、2-6、3-4、10-1、10-2、10-3、10-4室。 代表人：王佑旭，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤菲菲，浙江天职正律师事务所律师。 原告庄秀珍与被告镇海石化物流有限责任公司（以下简称“石化物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄秀珍的委托诉讼代理人王凯杰、被告石化物流公司的委托诉讼代理人沈颖达、被告人保公司的委托诉讼代理人尤菲菲到庭参加诉讼。审理中，原告曾列邵燕飞为共同被告，后撤回对该被告的起诉。本案现已审理终结。 原告庄秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计221785.5元，其中医疗费39808.5元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、误工费20000元、护理费10560元、交通费500元、残疾赔偿金120268元、被扶养人生活费4589元、残疾辅助器具费2500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1700元、鉴定费3350元；交强险外被告承担80%的赔偿责任；2.判令被告人保公司在保险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。 被告石化物流公司答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费以实际支出为准，愿意承担非医保部分；营养费、鉴定费同意按比例承担；其他意见同意保险公司意见。邵燕飞是被告驾驶员，事发时是履行职务行为。被告已垫付1万元。 被告人保公司辩称，事故的发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间。案涉车辆在被告处投保了交强险和商业险100万元及不计免赔。医疗费中的眼部费用1171.6元与事故无关不予承担，非医保6784.2元不予承担；后续治疗费只有医嘱，请法院酌定；事故发生时原告已达到退休年龄，只有劳动合同没有其他证据佐证因此误工费不予认可；出院后护理费标准过高，请法院酌定；出院记录载明原告颈椎退行性改变，因此残疾等级应考虑其自身原因，请法院依法酌定残疾赔偿金金额；营养费保险公司不予承担；交通费没有相应发票，请求酌定；精神损害抚慰金过高请法院酌定；原告没有丧失劳动能力，因此被扶养人生活费不予认可；鉴定费不予承担；财产损失保险公司有定损，认可1450元。责任比例同意原告的主张，被告已垫付1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下： 2018年12月4日10时12分许，邵燕飞驾驶浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车带浙Ｂ×××××号重型普通半挂车沿镇骆路由东往西方向行驶至镇骆路与庄南公路交叉路口附近右转弯时，遇相对方向的原告驾驶的电动自行车逆向直行至该处，双方车辆前部发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局镇海分局交通警察大队认定，邵燕飞承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后于2018年12月4日至2018年12月31日在宁波市第七医院住院治疗。2019年7月2日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故遭受直接暴力导致外伤性颈5/6椎间盘突出，外伤为直接因素，经手术内固定治疗，其致残程度等级为十级；建议原告伤后误工期为150日、护理期为90日、营养期为90日。事故车辆投保情况与被告人保公司陈述一致。邵燕飞系石化物流公司员工，事发时为履行职务行为。两被告已分别垫付原告10000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，邵燕飞及原告分别承担事故的主、次责任，双方对事故责任认定均无异议，本院对交警部门的责任认定予以确认。故原告的损失由被告人保公司在交强险责任限额范围内先行赔偿。超过交强险部分，根据双方主张，由被告人保公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任。如仍有不足，则由被告石化物流公司按比例承担赔偿责任。 关于医疗费，被告辩称其中有1171.6元系治疗眼睛的费用，与事故无关。本院认为，原告出院记录中并未载明其眼部受伤，且原告首次治疗眼睛的时间约为事故后两个月，实难认定其眼部疾病与本次事故相关，故对该部分费用不予支持。医疗费经本院核算为38636.9元，其中非医保6784.2元。 关于后续治疗费，宁波市第七医院诊断意见书中建议原告的后续治疗费（拆钢板）费用为10000元，故原告该项主张合法有据，本院予以支持。 关于误工费，原告仅提供了一份劳动合同，并无任何工资发放证明及误工损失证明，且原告已达法定退休年龄，故对该项损失本院不予支持。 关于护理费，被告对住院期间的护理费无异议，本院予以确认；对于出院后护理费，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认为原告主张尚属合理，本院予以支持。 关于残疾赔偿金，鉴定意见书中载明原告外伤性颈5/6椎间盘突出是因交通事故直接暴力导致，并无证据表明其自身存在的颈椎退行性改变与本次评残相关，故本院对鉴定意见予以采纳，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。 关于被扶养人生活费，原告并未提供证据证明其劳动能力丧失情况，且原告已达退休年龄，故对该项诉请本院不予支持。 关于交通费，本院结合原告就医的时间、地点、人数、次数等，认为原告主张尚属合理，本院予以支持。 关于精神损害抚慰金，综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定该项损失为3500元。 关于财产损失及施救费，原告车辆因本次事故受损，被告人保公司提供了定损单，本院对此予以认定；原告提供了拖车费收据，被告未提出相反证据，本院对此予以认定。 原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助器具费被告无异议，本院予以确认；原告主张的营养费、鉴定费、非医保费用，被告石化物流公司愿意承担相应赔偿责任，本院予以确认。 综上，本院确定原告的损失有：医疗费38636.9元（非医保6784.2元）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费810元、营养费2700元、护理费10560元、残疾赔偿金120268元、残疾辅助器具费2500元、鉴定费3350元、交通费500元、精神损害抚慰金3500元、车损1450元、施救费100元，合计194374.9元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在交强险范围内赔偿原告庄秀珍后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金106500元、车损及施救费1550元，合计121550元；在商业险范围内赔偿原告庄秀珍医疗费31852.7元、住院伙食补助费810元、护理费10560元、残疾赔偿金13768元、残疾辅助器具费2500元、交通费500元，合计59990.7元的80%计47992.56元，以上两项合计169542.56元，扣除其已经支付的10000元，尚应支付159542.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告镇海石化物流有限责任公司赔偿原告庄秀珍鉴定费3350元、非医保费用6784.2元、营养费2700元，合计12834.2元的80%计10267.36元，扣除其已经支付的10000元，尚应支付267.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告庄秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取2313元，由原告庄秀珍负担646元（已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1667元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇二〇年一月十三日 代书记员 陈凯莉