浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1181民初2575号 原告：林水泉，男，1970年10月23日出生，汉族，住龙泉市。 原告：廖林鑫，男，1996年8月16日出生，汉族，住龙泉市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：龙泉市龙渊街道二村十队，住所地：龙泉市龙渊街道二村村委会。 负责人：吴水养，该队队长。 原告林水泉、廖林鑫与被告龙泉市龙渊街道二村十队（以下简称龙渊街道二村十队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月23日做出（2019）浙1181民初1384号民事裁定书，驳回原告林水泉、廖林鑫的起诉，原告林水泉、廖林鑫不服，向丽水市中级人民法院上诉，丽水市中级人民法院做出（2018）浙11民终1144号民事裁定书，维持原裁定，原告林水泉、廖林鑫不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院作出（2019）浙民申1610号民事裁定书提审本案后，于2019年11月21日作出（2019）浙民再411号民事裁定书，指令本院审理本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告林水泉、廖林鑫及其共同委托诉讼代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告龙泉市龙渊街道二村十队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告林水泉、廖林鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按本队其他村民同等标准支付原告承包地征收补偿费用分配款合计922321.29元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系龙泉市龙渊街道二村十队村民，原告林水泉母亲叶奶彭（2010年去世）于1950年与龙渊街道二村村民朱水清结婚，1955年生育一子朱妹儿，1958年朱水清去世。1959年叶奶彭与林良海结婚，1966年生育林松源，1970年生育原告林水泉。原告林水泉于1994年与廖建霞（2012年9月去世）结婚，并于1996年生育了原告廖林鑫。在实行家庭联产承包责任制后，在1984年农村土地承包时，叶奶彭及原告林水泉、林松源三人参加龙渊街道二村十队土地承包，并按十队每一人口相同的标准承包耕种黄棍弄头、西社、秧田共计1.69亩土地（第二轮承包时全队未调整），2002年分配征地款时承包户叶奶彭均按相同标准分配（即每一人口4000元，叶奶彭户共计7个人口共分配28000元）。 2010年因大沙连接线北段工程项目需要，龙泉市统一征地拆迁办公室与被告签订了三份《土地征收补偿协议》及《补充协议》，约定征收龙渊街道二村十队大洋地块和西社地块土地，共补偿2634981.3元，及4100平方米留用地（即41植宅基地）。后拆迁单位安排给龙渊街道二村共计389植留用地（含十队的41植）。2014年11月11日，二村经抽签确定了十队的41植留用地。2016年5月31日，被告按每植72万元计价，及每植2.769323人（按2010年十队里户籍在册人口计算分配数）的标准进行分配留用地（即每人分配26万元），以及留用地地类不同补差款余额分配每人3520.37元，但均以原告系“周转户”（该所谓的周转户无任何法律依据）为由不予分配。 原告认为，原告系龙泉市龙渊街道二村十队村民，并有承包本队土地，已经具有本集体经济组织成员资格，应享有与本队其他村民（集体经济组织成员）相同的权利，即包含征地补偿款和留用地权益分配权，被告以杜撰的“周转户”而非法剥夺原告的权利和权益，明显违反《农村土地承包法》第十六条第（二）项承包方享有承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的赔偿，以及《妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、三十三条第二款等法律规定。据此，依据上述有关法律及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应当支付和分配原告相应的份额（即两原告分别享有263520.37元；廖建霞的263520.37元由两原告享有；叶奶彭的263520.37元由原告林水泉、林松源各享有一半，即131760.18元，共计922321.29元）。因原告与被告多次协商未果，现特依据我国《民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告二村十组未作答辩。 本院经审理认定，原告林水泉、廖林鑫是被告二村十组成员。1950年，原告林水泉的母亲叶奶彭（已于2010年3月2日去世）嫁到被告二村十组，并将户口迁入被告二村十组。后因叶奶彭的丈夫病故，叶奶彭又与本市非农业户口林良海结婚，并生育了原告林水泉及其哥哥林松源。原告林水泉与廖建霞（已于2012年9月14日去世）结婚后，生育了原告廖林鑫，两原告的户口因出生登入在被告二村十组。 2001年，被告龙渊街道二村十组所有的部分土地被征用，被告龙渊街道二村十组对因土地征用而获得的39植地基作了分配，确定“每植2.769323人头，每植现均按72万元计算，一类地、二类地、三类地另外补差另外计算补减，每人头折价金额为26万元，如果地基多余的，一定要等生产队出售后再收现金”。被告龙渊街道二村十组经核算后，确认本小队地基总收入435万元，地基补贴付出396.98万元，剩余38.02万元，按照108人分红，每人可分红3520.37元。 2018年7月20日，龙泉市龙渊街道二村村村民委员会和龙泉市龙渊街道办事处出具证明，认定原告林水泉、廖林鑫及叶奶彭、廖建霞具有龙泉市龙渊街道二村集体经济组织成员资格。 另查明，原告林水泉的母亲叶奶彭的土地补偿费及地基分配补偿款已被原告林水泉的哥哥林松源领取了260000元。 认定上述事实的依据为两原告提交的原告身份证、户口证明、案涉人身份信息及火化证明、社会资格认定书、土地承包证、农业税任务通知、补偿分配表、土地征收补偿协议、二组F组团各队地基分配情况、10队社员地基分配情况及分配落实图、清账单及原告的当庭陈述。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中原告林水泉、廖林鑫因出生自然取得二村十组的户籍，且龙泉市龙渊街道二村村经济合作社出具证明，证实其具有被告集体经济组织成员资格。在本案讼争土地补偿款及地基分配时两原告具有被告二村十组集体经济组织成员资格，依法与被告二村十组其他集体经济组织成员享有同等参与地基分配的权利。 廖建霞、叶奶彭因婚嫁取得二村十组的户籍，且龙泉市龙渊街道二村村经济合作社出具证明，证实其具有被告集体经济组织成员资格。但廖建霞、叶奶彭均已死亡，是否享有同等参与地基分配的权利，要看其死亡的时间是否晚于征地补偿安置方案确定的时间。根据原告提供的证据，被告村集体的土地征用时间应在2010年前，征地补偿安置方案确定时间亦在2010年前，而叶奶彭于2010年3月2日去世，廖建霞于2012年9月14日去世，在征地补偿安置方案确定时尚是被告集体经济组织成员，因此，廖建霞、叶奶彭有权与被告处其他集体经济组织成员一样同等的享有分配款。 现案涉补偿款及地基已分配完毕，因被告集体经济组织成员互相之间调整面积时以每人260000元作为标准进行补偿，地基折价后的剩余款项每人可分红3520.37元，故被告应支付原告每人未参与地基分配的补偿款263520.37元。两原告作为廖建霞遗产继承人主张廖建霞的分配款，于法有据，本院予以支持。叶奶彭的分配款，原告林水泉的哥哥已经领取260000元，原告林水泉有权就剩余的3520.37元向被告主张。至于原告林水泉与其哥哥林松源之间如何分配叶奶彭的分配款，本案不作出评判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告林水泉、廖林鑫地基分配补偿款共计790561.11元； 二、被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组在本判决生效之日起十日内支付原告林水泉地基分配补偿款（叶奶彭的份额）3520.37元； 三、驳回原告林水泉、廖林鑫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13023元，由原告林水泉、廖林鑫共同负担1811元。被告龙泉市龙渊街道二村第十村民小组负担11212元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  叶永菊 人民陪审员  许榴娟 人民陪审员  张梅花 二〇二〇年一月十九日 代书 记员  连巧娟