广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24478号原告：深圳市某某某艺术空间设计有限公司，住所深圳市龙华新区。法定代表人：何某某。委托代理人：吕某某，广东三铭律师事务所律师。被告：深圳市某某某某供应链集团股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：艾某。委托代理人：程某，广东时文律师事务所律师。原告深圳市某某某艺术空间设计有限公司诉被告深圳市某某某某供应链集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某以及被告委托代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市某某某艺术空间设计有限公司提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告拖欠合同款项93829元，并支付违约金（以本金93829元为基数，自2018年1月29日开始以每日0.8%为标准计算至实际付清为止）；2.判决由被告承担本案诉讼费。被告深圳市某某某某供应链集团股份有限公司答辩如下：对于原告诉讼请求一，我方不予以认可，我方不认为拖欠原告93829元，因为原告所提交的计算明细表都是其单方制作，我方在合同履行过程中已经向对方足额支付了57000元，没有拖欠原告任何款项。针对诉讼请求二，因本案是原告提起恶意诉讼，应当由原告承担本案诉讼费用。经审理查明，2018年1月17日，原告与被告签订《展位制作合同》，合同编号为EC20181010A，合同约定，由原告对被告指定的万国食品城的一楼和三楼进行展位的设计、施工、搭建，展会布展时间为2018年1月22日至2018年1月23日，撤展时间为2018年1月28日。合同未载明总计金额，但显示合同金额包含展位设计、展位制作、进展馆搭建、展览会闭幕后的拆除清理；合同载明各项单价费用有3*3标准展位单价400元每个（含一个展位两个射灯、一块楣板、铝料桌子一张、2把椅子、1个插排）、展团标准展位单价30元每平方（不含地毯、灯具、铝料桌子、椅子、1个插排等）、另租赁射灯50元每个、金卤灯100元每个、桌子45元每张、椅子15元每把。合同约定，在合同签订后，被告应在三天内支付合同金额的70%，作为原告的前期备料制作款，展览会开展之前付清剩余的30%；被告支付工程款，如拖延付款四个工作日以上，从第四日起每日按合同额全款的8‰收取违约金。该合同落款处被告方加盖深圳市一乡一品农业发展公司公章以及有葛文的签字；原告方有加盖其公司公章。2018年1月24日，双方签订《2018一乡一品现场施工增加/变更额外施工申请表》（以下简称《施工申请表》），其内容为：兹申报，2018年1月22日完成的现场施工增加项目，请予以核定；一楼地毯7元每平，477平，标准展位53个；三楼玻璃房6个标准展位，合计金额2400元；尹大姐边上增加粤港澳标准展位9个，81平，9套桌椅及插座，18个灯；尹大姐展位一面形象墙，加两侧形象墙，加扶贫形象区，灯布画面，另配大型灯具12个；台湾馆14个标准展位，桌椅、插座各14套，41个灯；新闻中心画面1700元，黑龙江画面540元。该施工申请表上述内容下面还列有“各展区施工明细”，该明细显示展区名称、展位数量，面积，桌椅套数、插座数量、灯具数量。原告解释，3*3标准展位单价400元每个包含的设施并未计入申请表中，被告另外增加的设施才会列明；“各展区施工明细”与其上面所载的文字内容未有重合；“各展区施工明细”中的展位是属于展团标准展位，按合同约定单价为30元/平方米，“各展区施工明细”上面文字内容所示的展位为3*3标准展位，单价为400元/个；大型灯具就是金卤灯，合同约定了100元/个，灯就是射灯，合同约定了50元/个；一套桌椅是指一张桌子和两张椅子，依据是原告提交的设计图纸的照片所示都是一张桌子配两张椅子，合同载明的3*3标准展位系含铝料桌子一张、两把椅子的约定亦可印证。原告提交与葛文于2018年1月21日的微信聊天记录以证实《施工申请表》所载的“尹大姐展位一面形象墙，加两侧形象墙，加扶贫形象区，灯布画面”费用为14000元，该聊天记录内容显示原告处人员于2018年1月21日向葛文发送微信确认“大米背墙45米，加扶贫区形象展示，包画面一起14000”；被告对该微信聊天记录真实性予以认可，但是主张原告无法提供验收合格单，无法确认原告有无完成此项工作。上述《施工申请表》落款处，被告方有其负责人葛文签字确认；原告方加盖其公司公章。原告主张根据上述《施工申请表》所载数据以及双方约定的金额，经核算合同总金额为150829元，此后被告仅支付了57000元，剩余93829元一直拖欠不予支付。被告主张《施工申请表》仅有葛文签字，未有加盖被告公司公章，葛文签订该申请表未经被告授权；合同与申请表并未就价款进行明确约定，而被告已按照原告的工作量足额支付了57000元。被告未能就其上关于双方结算款项为57000元的事实主张进行举证证明。原告主张按照合同所载“如拖延付款四个工作日以上，从第四日起每日按合同额全款的8‰收取违约金”的约定，被告应自2018年1月29日开始以每日0.8%为标准计算违约金，除此合同约定之外，原告未能举证证明因被告逾期付款而存在其他事实损失；被告认为原告的损失只有银行贷款利息损失，原告主张的违约金过高，被告请求予以调整。再查，原告于2019年9月25日分别向艾博、葛文邮寄律师函，要求被告在收到函件后3日内支付拖欠款项93829元以及违约金，其中艾博本人于2019年9月27日签收寄件，葛文未签收寄件。另查明，2018年10月19日，深圳市一乡一品农业发展有限公司变更名称为深圳市某某某某供应链集团股份有限公司；工商登记信息显示涉案展位制作合同以及施工申请的被告方签字人员葛文是该公司的职工监事，艾博是该公司的监事。以上查明事实有《展位制作合同》、《2018一乡一品现场施工增加/变更额外施工申请表》、微信聊天记录、律师函、快递单、邮寄详情单、工商登记信息等证据以及庭审笔录附卷为据，足以查实。本院认为，被告于更名前与原告签订的《展位制作合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约当事人按约履行。该合同未载明合同金额，仅明确了部分施工项目的单价标准，最终是由被告方监事葛文与原告签订的《施工申请表》确认相应施工明细，该《施工申请表》虽然未有加盖被告方公司印章，但是合同落款部分有被告方负责人葛文的签名，该人也在涉案合同代表被告方签字确认，且葛文的身份是被告公司的监事，故再无反证的情形下，本院有理由相信葛文签订《展位制作合同》以及《施工申请表》的行为是执行职务的行为，对其行为引起的法律后果理应由被告承担。另外，合同载明且双方亦确认布展时间为2018年1月22日至23日，而后于2018年1月24日被告方人员葛文与原告签署《施工申请表》确认施工明细，故该《施工申请表》明显系双方对此前布展情况的结算与确认，故从形成时间上来讲，该申请表的形成亦符合时间逻辑。因此，对于《展位制作合同》所示的费用标准、《施工申请表》上所载的施工明细，本院均予以采纳。原告提交的2018年1月21日与葛文之间的微信聊天记录中显示“大米背墙45米，加扶贫区形象展示，包画面一起14000”的展区价格，该展区内容亦与后续确认施工明细的《施工申请表》中记载的“尹大姐展位一面形象墙，加两侧形象墙，加扶贫形象区，灯布画面”基本一致，且该微信聊天记录被告认可真实性，故对于“尹大姐展位一面形象墙，加两侧形象墙，加扶贫形象区，灯布画面”的布展费用本院据以认定为14000元，对于其余布展费用，本院结合上述《展位制作合同》以及《施工申请表》予以认定。被告对其各项抗辩主张均未举证证明，本院均不予采纳。原告计算得出的合同金额150829元，未超出本院根据《施工申请表》所载数据以及双方约定的费用标准所核算认定的结果，本院予以采纳。被告已经支付57000元，尚欠93829元未付，被告应向原告支付。关于违约金。双方约定的付款期限并不明确，故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，对支付报酬的期限约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付。双方于2018年1月24日签订《施工申请表》结算并明确施工明细，可知原告在2018年1月24日已交付明细表所载工作成果，故本案中被告应于2018年1月24日及时支付相应的报酬，逾期未付的，结合合同所载“被告支付工程款，如拖延付款四个工作日以上，从第四日起每日按合同额全款的8‰收取违约金”的约定，原告诉请自2018年1月29日起计算违约金，有事实依据以及法律依据，本院予以支持。被告逾期支付款项，使得原告失去了使用该部分资金获得收益的可能性，故在未有证据显示原告存在其他实际损失的情形下，可明确的是原告系存在资金占用期间的利息损失。故对被告关于原告损失仅有贷款利息损失而主张违约金过高而请求予以调整的主张，本院予以采纳。合同载明的每日万分之八的违约金计算标准，确高于社会资本一般的利用成本，本院酌定调整本案违约金为以93829元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年1月29日起计算至款项付清之日止。原告诉请违约金超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某某某供应链集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某某艺术空间设计有限公司支付尚欠款项93829元以及逾期付款的违约金（违约金以93829元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年1月29日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市某某某艺术空间设计有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1588元（原告已经预交），由原告深圳市某某某艺术空间设计有限公司承担552元，被告深圳市某某某某供应链集团股份有限公司承担1036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年一月六日书记员  林 涵