新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终1318号   上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司阿克苏解放路支行，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市解放中路4号。负责人：郭建华，该行行长。委托诉讼代理人：赵德寿，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。委托诉讼代理人：李梅，中国工商银行股份有限公司阿克苏分行员工。被上诉人（原审原告）：柯艳红，女，1977年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，新疆胜天律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司阿克苏解放路支行（以下简称工行解放路支行）因与被上诉人柯艳红存蓄存款合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2019）新2901民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人工行解放路支行委托诉讼代理人赵德寿、李梅，被上诉人柯艳红及其委托诉讼代理人朱辉、陈琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。工行解放路支行的上诉请求：1、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初402号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一审法院认定工行解放路支行未能提供证据证明柯艳红对密码泄漏存在过错，判令工行解放路支行承担“盗刷”损失的全部责任不当。工行解放路支行认为柯艳红对存款被盗刷具有多处过错。第一、未妥善保管银行卡导致卡被案外人复制存款被盗刷。第二、未适当使用银行卡并妥善保管取款密码。案外人盗刷柯艳红的借记卡必须具备两条件，一是复制借记卡内的信息制作出伪卡，二是获取柯艳红的取款密码。密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，除了本人之外其他任何人无法查询其密码，柯艳红系涉案银行卡的密码唯一持有人，正确的取款密码只有可能从柯艳红本人这里取得。第三、柯艳红使用存有大笔存款的涉案借记卡进行了极为频繁的快捷支付操作，这证明柯艳红并未适当地使用银行卡，对存款被盗刷存在过错。第四、发生第一笔盗刷时如果柯艳红能够及时发现异常并向工行解放路支行电话挂失，此后的两笔盗刷不可能发生，对于后面几笔盗刷所产生的损失应自行承担。柯艳红辩称，柯艳红已经完成了举证责任，工行解放路支行主张柯艳红未妥善保管涉案借记卡及取款密码，应当举证证明。案发三分钟内银行卡被盗刷一空，柯艳红在第一时间向银行打电话挂失，报案，已经履行了应尽的义务。如果快捷支付有这么多风险就不应该有快捷支付功能。银行的系统存在技术缺陷和漏洞。工行解放路支行的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。柯艳红向一审法院起诉请求：判令工行解放路支行向柯艳红赔偿存款本金473,454.15元及支付盗刷存款的利息552.36元（计算至2018年9月5日）。一审法院认定事实：2011年10月9日，柯艳红在工行解放路支行办理了一张借记卡，卡号×××，柯艳红设置了银行卡密码并开通了短信提醒业务，该借记卡一直由柯艳红本人保管使用。2018年5月6日，柯艳红在四川省成都市突然收到境外消费和取款通知短信，便立即通过中国工商银行的电话95588申请临时挂失，随即到成都市公安局武侯区分局报案。柯艳红应公安要求查询涉案银行卡信息时被自动柜员机吞卡，于第二日取回银行卡，并办理解除临时挂失手续，柯艳红在打印银行卡明细清单时，发现在2018年5月6日当天，柯艳红的银行卡共发生5笔盗刷，金额为473,344.63元，由此产生查询费手续费109.52元，卡内资金损失合计473,454.15元。经查，盗刷地点在泰国。事发时，柯艳红并不在泰国，且涉案银行卡一直在柯艳红身上。后柯艳红和工行解放路支行就善后事宜发生争议，工行解放路支行认为造成柯艳红银行卡被盗刷的过错在柯艳红身上，应由柯艳红自己承担责任，柯艳红遂将工行解放路支行诉至法院。一审法院认为，柯艳红在工行解放路支行办理了借记卡，开通了网上银行及消息服务，柯艳红与工行解放路支行之间已形成合法有效的储蓄存款合同关系。根据我国《中华人民共和国商业银行卡》相关规定，工行解放路支行应当保障柯艳红的存款合法权益不受任何单位和个人的侵犯，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则，依据上述规定，工行解放路支行对储户存款具有安全保障义务。本案中，柯艳红的借记卡在泰国发生盗刷，说明工行解放路支行制作的借记卡存信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故工行解放路支行应当承担由此造成的损失，并按照银行同期贷款基准利率计算利息损失，一审法院对柯艳红的诉讼请求予以支持。工行解放路支行辩称“本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理的意见”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案柯艳红和工行解放路支行基于储蓄存款合同而产生的经济纠纷，与案外人涉嫌信用卡诈骗案不属于同一法律关系，本案的处理不以相关刑事案件的处理结果为前提，虽然公安机关在受理了柯艳红报案后至今尚未结案，但这不能排除工行解放路支行应当依据双方储蓄存款合同对储户尽到保障其银行卡资金安全的合同义务,故一审法院对工行解放路支行的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：工行解放路支行于判决生效十日内，赔偿柯艳红存款损失本金473,454.15元及支付存款的利息552.36元（自2018年5月6日起计算至2018年9月5日），计474,006.5元。本院二审期间，工行解放路支行向法庭提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据质证。中国工行银行95588客服电话于2016年7月17日给柯艳红发送的短信记录，拟证明柯艳红收到磁条卡更换芯片卡的相关短信，却没有去更换，柯艳红本人也存在过错。经质证，柯艳红对该证据真实性、关联性、证据证明观点均不认可，提出异议认为，从证据形式上来看此证据为银行单方面制作，应当由相关通讯部门提供95588的相关通讯记录。本院对上述短信记录的真实性及证明观点予以确认。柯艳红在二审未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。二审另查明，柯艳红的涉案银行卡被盗刷的地点位于泰国，盗刷系伪卡进行交易。再查明，中国工商银行95588客服电话于2016年7月17日给柯艳红发送磁条卡更换芯片卡的短信。本院认为，本案的争议焦点为：工行解放路支行是否应当对柯艳红银行卡被盗刷的资金承担赔偿责任。本案中，柯艳红在工行解放路支行办理银行卡,柯艳红与工行解放路支行之间形成储蓄合同关系,该合同关系系双方当事人真实意思表示,未违反法律法规的强制性规定,应认定合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第四条规定:“商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则”,第六条规定:“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”,可见保护储户存款安全既是银行的合同义务也是法定义务。工行解放路支行作为涉案借记卡的发卡银行及相关技术、设备和操作平台的提供者,应当提供完善的技术设备,包括难以复制的银行卡和能够识别复制卡的交易终端,具备识别银行卡真伪的技术和硬件设施,确保储户卡内资金的安全，其应当承担确保银行卡不被复制及识别伪卡的义务。本案中柯艳红名下借记卡内资金被他人使用伪卡盗刷,说明柯艳红持有的真正银行卡内的数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内,该借记卡不具有唯一的可识别性,因此工行解放路支行制发的银行卡存在技术缺陷,工行解放路支行未能充分尽到对于涉案银行卡的交易安全保障义务,理应对柯艳红的资金损失承担赔偿责任。关于工行解放路支行主张涉案损失系柯艳红个人泄密等原因造成,应由其个人承担责任的上诉主张，本院认为，工行解放路支行虽然在柯艳红办理储蓄卡时，向柯艳红提供了“客户须知”，提示了储户不得泄露银行卡的密码。但是，泄漏银行卡的密码的情形有多种，有故意泄漏的，有无意间泄漏的或被他人采取非法手段盗取的。从本案事实看，柯艳红发现其银行卡里的钱被盗刷时，立即给工行客服中心打电话进行了挂失，有效减少了损失，且柯艳红名下的银行卡被盗刷后，柯艳红已向公安机关报案,刑事案件尚未侦破,现有证据无法证明伪卡的持卡人以何种形式取得了涉案银行卡的信息以及交易密码进行盗刷,工行解放路支行亦无证据证实柯艳红存在用卡不当或泄露密码的过错,工行解放路支行对其主张应承担举证不能的法律后果。故工行解放路支行主张已提供“客户须知”为由，要求免除其赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于柯艳红是否存在过错的问题。保护存款安全是储户和银行双方共同的义务，本案中柯艳红本人在使用借记卡时，应尽到审慎的安全注意义务，而柯艳红开启了该卡片的免密支付功能，该支付交易品种属于新兴的、高科技的服务手段，相对于传统金融服务手段而言，它在方便储户的同时，也带来了新的、更大的资金风险，柯艳红自愿选取该种服务，并且经工行解放路支行向其发送短信提示将磁条卡更换为安全系数较高的芯片卡的情况下，未对卡片的安全使用性能提起更高程度的注意义务，其对卡片信息被复制及盗刷亦应承担一定责任，结合本案实际情况，酌定工行解放路支行与柯艳红双方对涉案借记卡中的存款损失分别承担80%、20%的责任。综上所述，工行解放路支行的上诉请求部分成立。本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2019）新2901民初402号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司阿克苏解放路支行于判决生效之日起五日内赔偿柯艳红银行卡被盗刷的损失378,763.32元；三、驳回柯艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4,205元，二审案件受理费8,410元，由柯艳红负担2,523元，由中国工商银行股份有限公司阿克苏解放路支行负担10,092元。   审  判  长   周琳俐审  判  员   高静审  判  员   古再丽努尔·阿布都热西提   二 〇 二 〇 年 一 月 十 四 日 （法 官 助 理   古丽加马丽·阿不来提书  记  员   肖洁