河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8199号原告：李松超，男，汉族，1975年4月27日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。被告：华锋，男，汉族，1970年11月30日出生，户籍河南省商丘市睢阳区，现河南省许昌市东城区户。被告：顾冬梅，女，汉族，1974年11月16日出生，住河南省许昌市东城区。原告李松超与被告华锋、顾冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松超的委托代理人张柱军、被告华锋到庭参加诉讼，被告顾东梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松超向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还所欠原告的借款本金500000元整以及自2017年2月7日起按月息2分计算至2019年11月7日的利息330000元；2、请求贵院判令二被告连带偿还自2019年11月7日的按月息2分计算至借款全部偿还为止期间的利息；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告华锋原系朋友关系。2015年2月，被告华锋因承包的工程赶到年底需要资金周转为由，向原告借款50万元并约定月息3分，原告支付借款本金后，被告华锋于2015年7月1日给原告出具借条一份。借款后，截止2018年5月，被告按照月息3分的约定分多次给付原告利息34.5万，2019年4月给付利息1万元。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告华锋辩称：1、原告在宏安公司任副总兼任总工，负责宏安莲城首府的管理工作，被告在宏安公司负责20号楼的施工。2015年春节前一天，2015.2.17下午，被告接到电话说下面施工人员催要工程款，要求被告去宏安公司处理此事，被告从郑州返回，到宏安公司后才知道公司委派原告负责处理工人工资的事情，另因宏安公司欠被告工程款没有及时支付下面工人工资，施工队胡某与原告商议，由原告暂时借款于胡某，由被告作为担保。当时被告本人不同意，因为宏安公司欠工程款，被告不能再去借款，但当时他们已经商定好，再者考虑原告是管理工地的负责人，胡某在领工人干活，考虑到下一步的工作问题，才签订了担保，在2.17日胡某书写的借款条后部，因为公司答应春节后给付借款，所以在借条后签订了借期一个月；2、在2015年4、5月左右，胡军给被告3万元利息，被告付于原告18万元的现金；3、在2015.7月，应原告要求将此款转至被告身上，并打了借条，后被告陆续还款43.5万元本金；4、原借款时宏安公司欠被告工程款，付款时让被告做担保，后一直没有拨付工程款，后转于被告身上，并打借条，因原告是主要负责被告承建工地的负责人，所有的工地拨款都有求于原告，也是出于此原因被告才出具的借条；5、原告起诉顾冬梅，被告顾冬梅对此事毫无知情，不应列为被告。被告顾冬梅未作答辩。原告李松超提供的证据有：第一组，原告李松超妻子刘秋菊中国银行交易流水明细清单一份、中国银行取款凭证一份、2015年2月17日借款人胡军出具的借条一份、2015年7月1日被告华锋出具的借条一份；以证明：1、原告把款项50万元（其中现金52000元）在2015年2月17日（农历腊月二十九）通过被告华锋介绍借给胡某（胡军），利息为月息3分；2、由于被告华锋有工程款没有支付给胡某，把该50万元冲抵了应当支付给胡某的工程款，同时华锋成为该50万元借款的债务人。第二组，原告及妻子刘秋菊身份证给一份、结婚证一份、户口本复印件一份；以证明李松超与打款人刘秋菊是夫妻关系。第三组，补发结婚登记审查处理表一份、结婚登记审查处理表一份、被告顾冬梅身份证复印件一份、被告华锋身份证复印件一份、二被告户口本复印件一份，以证明二被告系夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生活。第四组，证人胡某庭审证言一份，以证明借款50万元的经过及原告支付50万元借款的事实。被告华锋对原告提供的第一组中2015年2月17日的借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为2015年2月17日胡某出具借条的时候是胡某与原告商议后，原告给被告说让被告提供担保，因为原告是宏安公司的总工，被告是宏安公司其中一个项目的施工人，原告是被告的领导，所以被告就同意为胡某的借款提供担保；同时由于宏安公司尚欠被告工程款未付，原告可以在拨付工程款的过程中提供帮助，并且原告承诺过完年后，就会解决部分工程款，因此被告在借条中书写“如到期不还从工程款中扣除，借款期1个月”；对第一组证据中的银行流水交易明细及取款凭证有异议，因为款项是支付给胡某的，具体支付了多少钱被告也不清楚；对原告提供的第一组证据中的2015年7月1日的借条真实性无异议，但是被告于2015年4月份曾经向原告偿还借款本金180000元；在2015年7月1日，应原告要求将此笔借款转至被告华锋，并由被告出具了借条，后被告陆续向原告偿还借款435000元；对原告提供的第二、三、四组证据的真实性没有异议。经本院审核，原告李松超提交的证据具有真实性、合法性，且与待证事实相关，该相关证据的证明力本院予以确认。被告华锋、顾冬梅未提供证据。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告李松超系许昌宏安房地产公司经理，被告华锋系许昌宏安房地产开发公司开发的宏安莲城首府部分项目施工人。2015年春节，因上述项目农民工工资没有及时给付，相关职能部门责成许昌宏安房地产公司处理此事。2015年2月17日，经胡某（又名胡军）、原告李松超、华锋协商，由胡某向原告李松超借款50万元，由华锋提供担保。同日，胡某向原告李松超出具借条一份，内容为：“今借李松超现金伍拾万元整（500000.00元）借款人胡军”，被告华锋在该借条右下部分书写“担保人：华锋如到期不还，从工程款扣除借款期1个月”。后原告李松超通过其妻子刘秋菊账户向胡某账户转账448000元，给付胡某现金52000元。2015年7月1日，被告华锋在上述借条中书写“2015年7月1日付本金伍拾万，息未付”。同日，被告华锋向原告李松超另行出具借条一份，内容为：“借款今借现金伍拾万元正利息3份月利息叁分”。2017年12月18日，被告华锋在上述借条中书写“证明原华锋借到李松超现金伍拾万元整日期顺延借款人华锋”。案件审理过程中，原告李松超自认：2015年6、7月份被告现金给付75000元、2015年年底现金给付200000元、2018年4月24日转账给付30000元、2018年5月11日微信转账给付20000元、2018年5月16日转账给付100000元、2018年11月20日通过第三人俎广辉转账给付60000元、2019年4月6日通过其子华航转账给付10000元，共计495000元；但认为其中80000元是被告华锋给付的买原告车辆的款项，与本案借款无关。被告华锋主张，其于2015年4月至5月间还款现金200000元，于2016年年底还款75000元，于2017年至2018年还款220000元；并主张其从华锋处开走北京牌汽车一辆，当时约定价款为80000元并约定“该车款是什么时间有钱什么时间给”，现被告华锋认为其所给付的495000元均为借款，并非车款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告华锋对其在胡某出具的借条中在担保人处签字的事实、以及其向原告出具的借条的事实均没有异议，结合原、被告的陈述和证人胡某的证言，可以确认被告华锋与原告李松超之间之间形成民间借贷法律关系；原告李松超履行给付借款本金义务后，被告华锋未全部偿还借款本金及利息是形成本案纠纷的原因，故原告李松超主张华锋偿还借款本金、利息的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于借款本金、利息的数额问题，被告华锋主张其于2015年4月至5月还款20万元、2016年春节还款75000元，但被告华锋没有提供证据予以证明，且原告李松超不予认可，故应当按照原告李松超自认的2015年6、7月份偿还75000元、2015年农历腊月28日偿还200000元现金计算。根据证人胡某的证言及被告华锋出具的借条中的约定，可以认定双方之间存在关于利息为“月息3分”的约定，因此在被告华锋所给付的款项中应当按照先息后本的顺序抵扣被告华锋应给付的利息、本金。自2015年2月17日至2016年2月6日（农历2015年腊月二十八日），被告华锋按照“月息3分”应给付利息为174575.34元（500000元×36%÷365天×354天），被告华锋实际支付275000元，超出部分应当抵扣借款本金，故自2016年2月7日起的借款本金应当为399575.34元。被告华锋之后所偿还的220000元，根据双方约定的“月息3分”应为被告华锋所支付的自2016年2月7日至2017年8月19日的利息。现原告主张按照“月息2分”即年利率24%支付自2017年8月20日起至实际还款之日止的利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。原告诉讼主张借款本金和利息超出部分无事实根据和法律依据，本院不予支持。本案中，原告李松超主张被告所偿还的495000元中包含80000元车款但未提供证据证明，被告华锋对此亦不予认可，但被告华锋对欠付原告80000元车款没有异议，因该买卖车辆与本案民间借贷并非同一法律关系，原告关于欠付的车款80000元可以另案主张。本案借款虽发生在被告顾冬梅与华锋夫妻关系存续期间，但被告顾冬梅未在借条中签字，原告亦未提供证据证明被告顾冬梅对该笔借款予以追认，亦不能证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同经营，故对原告李松超主张被告顾冬梅承担本案还款责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告李松超借款本金399575.34元及利息（以399575.34元为基数，按照年利率24%自2017年8月20日计算至实际偿还之日）；二、驳回原告李松超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告李松超负担1097元，被告华锋负担4953元；财产保全费5000元，由被告华锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年一月二十日法官助理陈攀书记员张梦娜