山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民再7号 再审申请人（原审被告）：张晓通，男，1976年8月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所专职律师。 被申请人（原审原告）：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城北支行（原山东临沂河东农村合作银行城北支行）。 负责人：殷方舟，行长。 委托诉讼代理人：殷方舟，该行行长。 委托诉讼代理人：王忠意，山东临沂河东农村商业银行股份有限公司职工。 原审被告：赵玉霞，女，1978年3月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原审被告：王伟，男，1984年1月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：李强，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 再审申请人张晓通与被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北支行）、原审被告赵玉霞、王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2011年6月1日作出（2011）河商初字第228号民事判决，已经发生法律效力。张晓通不服该判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月5日作出（2019）鲁1312民监5号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张晓通及其委托诉讼代理人张乐强，被申请人城北支行的委托诉讼代理人殷方舟、王忠意，原审被告王伟及其委托诉讼代理人李强等到庭参加诉讼。原审被告赵玉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某申请再审称：申诉人未给原审被告借款人赵玉霞提供担保贷款，也未在担保合同中签字，本案中一审法院未查明案件事实。在本案被申诉人2009年第一次诉讼时，申诉人按时到庭参加诉讼，对其担保合同的签字不予认可并提交了书面鉴定申请，但被申诉人后自行撤诉；于2010年再次提起第二次诉讼，第二次诉讼时申诉人亦按时到庭，并对其签字提出异议后，被申诉人于2010年12月10日提出撤诉申请自行撤诉。2011年被申诉人第三次提出诉讼，第三次诉讼时申诉人未收到开庭传票，法院直接公告送达，剥夺了申诉人的答辩、质证等相关权利，法院未依法传唤申诉人，直接公告送达，故法院未查清事实。请求：法院立案再审。 城北支行辩称，（2011）河商初字第228号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，申诉人的申诉请求不成立，要求按原判决书执行该判决。 王伟述称，原审被告王伟是从2008年因盗窃罪被兰山区人民法院判刑11年，对于本借款合同的诉讼，送达、接收、判决，王伟本人均没有接收到，因此，从合同上来看，担保的期间是两年，一般保证的诉讼的诉讼时效是除斥期间，不中断，不延长，对于原告方的诉讼，借款人王伟从法律形式来讲，王伟本人没有接收到，也不知道该诉讼，同时，王伟本人从记忆中，也没有为此笔借款提供担保，王伟本人也从来没有应有和刻制过保证合同中本人的私章，要求驳回对王伟的诉讼请求，诉讼时效已超过保证期限，也没有提供担保。 赵玉霞未答辩。 2010年12月27日，被申请人城北支行以张某等三人为被告诉至本院称，被告赵玉霞于2006年11月30日从我行贷款40000元，借款期限至2007年3月26日止，借款月利率为10.695‰，该款由被告张某、王伟提供连带责任保证担保。该款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本金及利息。为此，请求人民法院依法调解或判令三被告偿还借款40000元及利息，并承担一切诉讼费用。 原审查明，2006年11月26日，原告城北支行与被告赵玉霞签订借款合同一份，合同约定：被告赵玉霞在原告处借款40000元，月利率为10.695‰，利随本清，借款期限自2006年11月26日起至2007年3月26日止，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同日，原告与二被告张某、王伟签订保证合同一份，约定由张某、王伟对上述借款提供保证担保，担保范围为借款本息及违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2006年11月30日向被告发放贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，临沂市河东区九曲农村信用合作社城北分社变更为城北支行。 原审认为，原告城北支行与被告赵玉霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定认真履行。被告赵玉霞未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告赵玉霞偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告张某、王伟签订的保证合同，系双方意思的真实表示，合法、有效。依据该合同的约定，被告张某、王伟对上述借款本息应承担连带清偿责任。被告张某、王伟在承担连带清偿责任后，有权向被告赵玉霞行使追偿权。被告赵玉霞、张某、王伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的可能对其不利的后果应由其自己承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵玉霞于本判决生效之日起三日内偿付原告城北支行借款40000元及利息（利息自2006年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）。二、被告张某、王伟对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。三、被告张某、王伟承担保证责任后，有权向被告赵玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵玉霞、张某、王伟共同负担。 再审中，张某为支持其再审请求向本院提交了以下证据：证据一、潍坊鑫诚司法鉴定所司法鉴定意见书（检材2），证实担保合同中的签字与张某本人签字、按印均不一致；证据二、鉴定费发票，证实因被申请人山东临沂河东农村合作银行城北支行因诉讼给鉴定人张某造成的损失为3000元。 城北支行质证认为，对证据一，我们对该份鉴定意见的结果有异议，该鉴定为再审申请人单方委托，被申请人对该鉴定的过程未参与，不知其真实情况，对该鉴定结果做出合理怀疑，综上，保证人仍应继续承担保证责任；对证据二，对鉴定费发票真实性无异议。 王伟质证认为，无异议。 城北支行提供了以下证据：证据一、借款合同一份，证明被申请人与赵玉霞存在借款合同关系；证据二、保证合同一份，证明张某、王伟为赵玉霞的借款提供了保证人担保；证据三、借据一份，证明借款人赵玉霞收到了被申请人的借款。 张某质证认为，对证据一、证据三，与再审申请人无关，不予质证；对证据二，真实性有异议，申请人并不知晓该份保证合同，也并未在该保证合同中签字按印，且再审申请人也没有私章，对保证合同的私章也不知晓。 王伟质证认为，我没有私章，保证合同中的字也不是我签的，手印也不是我按的。 经再审查明，2006年11月26日，被申请人城北支行与原审被告赵玉霞签订借款合同一份，合同约定：原审被告赵玉霞在被申请人处借款40000元，月利率为10.695‰，利随本清，借款期限自2006年11月26日起至2007年3月26日止，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧。同日，被申请人与再审申请人张某、原审被告王伟签订保证合同一份，约定由张某、王伟对上述借款提供保证担保，担保范围为借款本息及违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。 2019年6月6日，张某委托潍坊鑫诚司法鉴定所，对2006年11月26日，城北支行与张某签定的保证合同中张某的签名及捺印进行鉴定。2019年6月13日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：担保合同中“张某”的签名笔迹均与样本字迹不是同一人所写，“张某”签名处的指印不是其本人捺印形成。庭审中被申请人城北支行对该鉴定提出异议，但庭后并未递交书面申请，要求重新鉴定。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、担保合同等证据证明，本院予以确认。 本院再审认为，被申请人城北支行与原审被告赵玉霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同，双方均应按约履行，原审被告赵玉霞未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故对城北支行要求原审被告赵玉霞偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原审判决赵玉霞承担偿还借款4万元及利，并无不当。原审被告王伟虽辩称，保证合同中的签名捺印不是其本人书写，但并未提供证据予以证实，故本院对王伟的该辩称不予采信。被申请人城北支行与原审被告王伟签订的保证合同，系双方意思的真实表达，合法、有效。原审被告王伟对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。原审被告王伟承担连带清偿责任后，有权向原审被告赵玉霞行使追偿权。 本案争议焦点系原审被告张某是否应当承担保证责任。本案中2006年10月24日，城北支行与张某签订的保证合同中，保证人的签名捺印并非是本案申请人张某本人所为，有鉴定书为证，故本院认为涉案保证合同，并非再审申请人张某签订，原审判决张某承担保证责任，属于认定事实错误，本院依法予以纠正。故本院认为被申请人城北支行要求再审申请人张某承担保证责任，没有事实与法律依据，对被申请人城北支行的该诉讼请求，依法予以驳回。原审被告赵玉霞经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，判决如下： 一、维持本院作出的（2011）河商初字第228号民事判决书第一项判决，即“被告赵玉霞于本判决生效之日起三日内偿付原告城北支行借款40000元及利息（利息自2006年11月30日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定利率计算支付）”。 二、撤销本院作出的（2011）河商初字第228号民事判决书第二项、第三项判决，即“被告张晓通、王伟对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任”，“被告张晓通、王伟承担保证责任后，有权向被告赵玉霞追偿”。 三、原审被告王伟对上述借款本息的偿付承担连带清偿责任。 四、原审被告王伟承担保证责任后，有权向原审被告赵玉霞追偿。 五、驳回被申请人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司城北支行要求再审申请人张晓通承担借款连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费800元，由原审被告赵玉霞、王伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  魏荣良 人民陪审员  郭希芳 人民陪审员  李俊杰 二〇二〇年一月六日 法官助理赵健 书记员管计凯