新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6092号原告：新疆东运燃气有限公司，住所地新疆维吾尔自治区鄯善火车站镇五一路北侧。法定代表人：丁晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亮，新疆资本律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。被告：东风商用车新疆有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区沂蒙山街456号。法定代表人：刘振声，系该公司董事长。被告：东风汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：竺延风，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：宋胜利，男，1967年11月23日出生，汉族，东风商用车新疆有限公司法务部长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。二被告共同委托诉讼代理人：陶刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告新疆东运燃气有限公司（以下简称：燃气公司）与被告东风商用车新疆有限公司（以下简称东风新疆公司）、东风汽车有限公司（东风公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告燃气公司委托诉讼代理人王亮、褚宇新，被告东风新疆公司、东风公司共同委托诉讼代理人宋胜利、陶刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燃气公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认由第二被告生产、第一被告销售的一辆发动机编号为E3A00028,、车辆识别代号为AH138150的东风牌汽车为不合格产品；2、依法判令两被告赔偿由此给原告造成的经济损失670.2143万元（初定数额，为一次评估价与裁定以物抵债的差额1811.3900-1141.1757）。事实和理由，2010年间，原告与东风新疆公司签订了一份《买卖合同》，根据该合同的约定，由原告分别购买东风公司、东风新疆公司销售的6×4LNG牵引车（规格型号DFL4251A12）65辆，单价40.14万元，合计2609.1万元；6×4LNG自卸车（规格型号DFL3250A×6）55辆，单价42.35万元，合计2329.25万元；8×4LNG自卸车（规格型号DFL3310S15）50辆，单价49.5万元，合计2475万元，以上价款总计7413.35万元。合同签订后，原告收到东风新疆公司供给的车辆58辆，发票价格2286.82万，原告直接向东风新疆公司支付货款680万元，为东风新疆公司垫付运费2.07万元，原告从上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称：浦发银行）贷款2000万元支付给东风新疆公司，东风新疆公司为原告向浦发银行支付保证金200万元、风险金60万元，原告尚有135.25万元在东风新疆公司处，合同约定的其他部分，原告与东风新疆公司均未实际履行。2010年11月30日，浦发银行与原告签订了一份《流动资金借款合同》，根据合同约定，浦发银行向原告发放了贷款2000万元用于采购车辆，燃气公司同意由被告东风新疆公司、新疆行四方现代物流有限公司（以下简称：行四方公司）、丁山、丁晓东为贷款偿还提供担保。同日，原告向浦发银行出具了金额为2000万元的借据，行四方公司、丁山、丁晓东在担保人处盖章签字。2011年8月4日，浦发银行与被告东风新疆公司签订了一份《债权转让协议》，根据协议约定，浦发银行将其对原告燃气公司享有的所有债权共计1920.318407万元，转让给被告东风新疆公司。2011年8月16日，乌鲁木齐市中级人民法院受理了被告东风新疆公司起诉原告燃气公司、行四方公司、丁山、丁晓东的担保追偿权纠纷一案，并于2011年12月12日作出了（2011）乌中民二初字第69号《民事判决书》，判决本案原告燃气公司偿还本案被告东风新疆公司欠款本金1502万元，截止2011年8月26日的利息17.843858万元、罚息0.474549万元、违约金400万元，共计1920.318407万元，2011年8月26日至2011年12月12日利息25.871950万元、财产保全费0.5万元，行四方公司、丁山、丁晓东对上述债务承担连带清偿责任。之后，被告东风新疆公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请执行。在执行过程中，该院委托新疆中天誉华资产评估有限公司（以下简称：中天评估公司）于2012年8月2日作出了一份《资产评估报告书》，该评估报告的结果显示被处置的58辆6×4LNG牵引车（包括26台挂车）的资产评估价格为1811.39万元。时隔四天，中天评估公司于2012年8月6日出具了一份《关于对东风新疆公司与燃气公司、行四方公司、丁山、丁晓东执行案中涉案资产价值评估报告评估结果调整的说明》，以“58辆6×4LNG牵引车均未办理车辆上牌、落户手续，无法上路行驶”等原因为由，将评估价格由1811.39万元降低为1267.973万元。2014年1月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出了（2012）乌中执字第71-2号《民事裁定书》，裁定如下：将本案原告所有的58辆6×4LNG牵引车（包括26台挂车）作价1141.1757万元，交付给本案东风新疆公司抵偿所欠部分债务。中天评估公司评估、乌鲁木齐市中级人民法院裁定以物抵债的58辆6×4LNG牵引车中包含一辆发动机编号为E3A00028、车辆识别代号为AH138150的汽车。2018年8月14日，原告燃气公司法定代表人丁晓东与案外人陈湛签订了一份《协议书》，协议约定原告燃气公司购得该发动机编号为E3A00028、车辆识别代号为AH138150的东风牌汽车一辆。被告东风新疆公司在通过执行取得该批被处置的车辆后，仍将该批车辆投放在哈密市淖毛湖地区等处从事运输业务。2018年8月19日，原告燃气公司的法定代表人丁晓东在哈密市正信公证处的现场监督下，先后三次对上述发动机编号为E3A00028、车辆识别代号为AH138150的东风牌汽车进行了称重，结果分别为：10800kg、10840kg和10740kg，而该车铭牌标识上显示的“整备质量”为8800kg。原告燃气公司从被告东风公司在国家工信部备案的《公告》中查询到，该型号车辆的重量也为8800kg。由此可见，该车头的实际重量比铭牌以及公告记载的重量高出2吨左右，是不合格产品，不能对外销售，在公安车管部门不能登记上牌。根据《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款的规定，属于国家禁止生产、销售的不符合保障人身安全标准的要求的工业产品。故，原告购买的由被告东风公司生产、东风新疆公司销售的58辆规格型号为DFL4251A12的6×4LNG牵引车，在车辆管理部门不能上牌的原因在此，其后又直接导致该批车辆的价值从1811.39万元狂跌至1141.1757万元，给原告造成直接经济损失670.2143万元。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告东风新疆公司、东风公司辩称，涉案车辆已于2014年经乌鲁木齐市中级人民法院裁定以物抵债交给本案被告东风新疆公司，涉案车辆的所有权为本案被告东风新疆公司，原告在诉状中称从案外人陈湛处购得，被告不认可其交易的合法性及真实性，原告也不可以依据无效和非法的协议取得该车的所有权，原告在没有对涉案车辆取得所有权及其他权利的条件下，无权对车辆的提出包括索赔在内的任何请求。本案已经超过法定诉讼时效，根据原告诉状陈述涉案车辆购买时间是2010年，被告东风新疆公司起诉原告担保追偿案发生在2011年8月，中天评估公司评估车辆价值在2012年8月2日，做出修正报告在2012年8月6日，如果原告认为其权益受到损害提出索赔，其诉讼时效起算时间应为2012年8月6日，截止原告起诉被告时间长达七年之久，超出了2年的诉讼时效，人民法院应当仅此一项做出裁决。原告在诉状中所称涉案车辆不合格不属实，由东风公司生产，东风新疆公司销售的车辆是质量合格产品，原告起诉中在质量方面存在三项错误，一是原告第一项诉讼请求不属于人民法院受案范围；二是原告燃气公司法定代表人丁晓东在哈密市正信公正处所做的公证是单方形成的证据，且并无车辆质量不合格的结论，该证据与本案没有任何关联性，原告没有提出任何证据证明车辆不合格；三是原告以单一车辆公证文书作为依据进而对涉案的58辆车提出索赔请求，认为58辆车均不合格，显然不成立且违反逻辑，涉案车辆同型号车辆在销售其他买受方，均合理上牌，仅此一点可以证明，被告生产的车辆可以合法上牌，造成原告购买的车辆不能上牌的原因是其在长达一年半的时间内未上牌便使用车辆，原告使用车辆运煤造成车辆超载，因超载对车辆进行改装，因改装造成车辆的重量及使用状况的不同，综上被告生产和销售的车辆不存在质量问题，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。原告燃气公司举证如下：证据一：汽车买卖合同一份，2010年8月被告东风新疆公司与原告燃气公司签订，证明原告燃气公司从被告东风新疆公司处购买65辆DFL4251A12车辆，实际供货58辆。证据二：（2011）乌中民二初字69号民事判决书一份，证明原告燃气公司未能及时支付购买车辆的银行贷款，银行将贷款债权转让给被告东风新疆公司，判决内容本案原告燃气公司向被告东风新疆公司支付合计款项19605504.99元。证据三：资产评估报告一份，证明因被告东风新疆公司诉原告燃气公司的案件，经乌鲁木齐市中级人民法院判决后，原告燃气公司没有能力支付款项，乌鲁木齐市中级人民法院执行局委托评估机构对查扣的58辆牵引车进行评估，评估价格为1811.39万元。证据四：资产评估报告评估结果调整说明一份，证明中天评估公司查明58辆车无法上牌照，评估价下调为12679730元，与四天前评估的价格低了543.417万元，致使58辆因无法上牌照直接损失543.417万元。证据五：乌鲁木齐市中级人民法院2011年12月12日的（2012）乌中执字第71-2号执行裁定书一份，证明58辆牵引车评估价1267.973万元，经拍卖流拍降价10%为1141.1757万元，原告燃气公司将58辆车以物抵债给被告东风新疆公司，给原告燃气公司造成58辆牵引车经济损失670.2143万元。证据六：哈密正信公证处（2018）2570号公证书一份，证明车辆经过三个不同地方称重结果为10.8吨，10.84吨、10.74吨，车辆型号为DFL42512，车架号为AH138150，发动机号为13A000028，该车为被告东风新疆公司从乌鲁木齐市中级人民法院以物抵债所得的58辆车其中的一辆，是中天评估公司评估明细表中的第49辆车，也是评估报告调整说明中的第49辆车，原告的第一诉讼请求成立，被告新疆东风公司销售给原告的DFL42512汽车58辆为不合格产品，该型号在国家发改委备案和车辆铭牌载明的审车重量为8800公斤，而实际重量为10.793吨，因此该批58辆车超重1.993吨，系违法生产制造的车辆，该车辆在评估拍卖中，致使我公司所购被告车辆价值减少670.2143万元，不能上牌照行使，原告的第二项诉讼请求成立。证据七：工信部网站下载整车公告一份，证明该公告系被告东风公司在工信部备案的涉案车辆整车重量为8800千克。被告东风新疆公司、东风公司质证：对汽车买卖合同一份的真实性、合法性、关联性认可；对（2011）乌中民二初字69号民事判决书一份的真实性、合法性、关联性认可；对资产评估报告一份的真实性、合法性、关联性认可；对资产评估报告评估结果调整说明一份真实性、合法性、关联性认可，但是在调整说明第一页第三个自然段第一、三项做出的特别说明已经写明原告的过度使用、改装、不及时上牌造成车辆无法上牌；对乌鲁木齐市中级人民法院2011年12月12日的（2012）乌中执字第71-2号执行裁定书一份真实性、合法性、关联性认可；对哈密正信公证处（2018）2570号公证书一份真实性认可，关联性不认可，2011年被告东风新疆公司将车辆交给原告，称重时间是2018年，已经相隔8年，且公证书载明内容没有对车辆的常识，三个地方称出三个结果，计量器具有问题，公证处照片显示车辆从外观上可以看出车辆有加装及改装，轮胎也有改装，在这种情况下称出和原厂不一样的结果；对工信部网站下载整车公告一份真实性、合法性、关联性认可。关于原告燃气公司提供的七组证据，被告东风新疆公司、东风公司对上述证据的真实性均表示认可，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下，2010年原告燃气公司（买受人）与被告东风新疆公司（出卖人）签订买卖合同一份，载明主要内容为：车辆名称、规格型号、数量、金额及配置：名称规格型号数量（辆）单价（元）合计金额（万元）6×4LNG牵引车DFL4251A122609.16×4LNG自卸车DFL3250A×62329.258×4LNG自卸车DFL3310A15质量标准：按东风新疆公司质量标准执行；质量保修的条件及期限：按随车东风新疆公司质量保修手册条款执行；交（提）货时间、地点：6×4LNG牵引车65辆于2010年8月31日在东风新疆公司车库交货30辆，于2010年9月10日在东风新疆公司车库交货35辆，6×4LNG自卸车55辆于2010年9月18日在东风新建公司车库交货，8×4LNG自卸车50辆于2010年9月28日在东风新疆公司车库交货；验收地点、时间：在出卖人车库验收。2012年8月2日中天评估公司所做新中天誉华评报字［2012］第024号资产评估报告书显示主要内容为：经评估，纳入本次评估范围的涉案资产于评估基准日2012年7月16日评估价值为1811.39万元（大写：壹仟捌佰壹拾壹万叁仟玖佰元整）。资产的产权状况、技术经济状况、物流状况和使用状况如下：1、产权状况，本次纳入评估范围的设备类固定资产中，57辆东风6×4ＬＮＧ型牵引车的产权为燃气公司所有，1辆东风6×4ＬＮＧ型牵引车和26辆厢式半挂车的产权为行四方公司，上述车辆均未办理车辆落户手续；2、经济技术状况、物理状况和使用状况：58辆东风6×4ＬＮＧ牵引车中47辆停放在东风新疆公司厂内，11辆在哈密地区处于营运状态，上述车辆中50辆牵引车于2010年12月投入使用，8辆牵引车未交付使用，经现场勘察，投入使用的车辆中个别车辆驾驶室碰撞变性、发动机故障、车架大梁断裂，轮胎缺失、磨损严重、部分已报废，整体状况较差；未交付使用的车辆因长期室外暴晒、雨淋，轮胎及橡胶管线龟裂、老化，导致车辆实体性贬值；26辆厢式半挂车中15辆停放在东风新疆公司厂区内，11辆在哈密地区处于营运状态，上述车辆于2010年12月投入使用，经现场勘察，车辆为非标车型，由于超载严重，导致轮胎磨损严重，个别车辆轮胎缺失、报废，车厢厢体开裂、变形，整体状况较差。该评估报告中固定资产-车辆评估明细表显示58辆车中10辆车没有显示已经行驶里程，其余48辆车已行驶里程在8000公里至79045公里之间。关于对东风新疆公司、燃气公司、行四方公司、丁山、丁晓东执行案中涉案资产价值评估报告评估结果调整的说明载明主要内容为：经我公司现场调查，委估资产存在以下的问题：1、58辆东风6×4LNG牵引车均未办理车辆上牌、落户手续，无法上路行驶，且大部分车辆现状较差，需进行维护修理并经车辆管理部门检验合格后方能进行上牌、落户；2、58辆东风6×4LNG牵引车的燃料为液化天然气（LNG），国内液化天然气（LNG）加气站普及率较低，车辆无法选择营运路线和营运地点；3、26辆厢式半挂车中24辆为定制的非标产品，2辆欧曼牌BJ9392N9X7N型厢式挂车在国家发改委汽车公告查询系统显示为过期，上述车辆均无法办理车辆上牌、落户手续进行上路营运。鉴于以上原因，经调查，该批车辆只有在哈密地区淖毛湖从事煤炭运输才能满足营运条件，从而形成有限的市场交易条件，为最大限度的保护申请执行人的合法权益，故我公司认为应对评估报告中的评估结果考虑快速变现因素后进行调整，以使上述涉案资产能尽快得以处置。评估价值为18113900元，变现价值12679730元。（2012）乌中执字第71-2号新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书载明主要内容为：将被执行人燃气公司所有的58辆东风6×4LNG牵引车（包括26台挂车）作价11411757元，交付申请执行人东风新疆公司抵偿所欠部分债务。庭审中，原、被告均认可车辆买卖合同于2010年8月以前签订，58辆车已经按照合同约定履行并交付，车辆有合格证。另查明，原告燃气公司于2019年4月18日在本院诉前调解立案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告燃气公司与被告东风新疆公司于2010年签订买卖合同后，被告东风新疆公司依照合同约定向原告燃气公司交付了车辆，原告并未提出质量问题，且将大部分车辆投入使用，现原告燃气公司并未向法庭提交证据证明被告东风新疆公司在交付车辆时，车辆存在质量问题，且没有证据证明“关于对东风新疆公司、燃气公司、行四方公司、丁山、丁晓东执行案中涉案资产价值评估报告评估结果调整的说明”对2012年8月2日的《资产评估报告书》的调整是因被告东风新疆公司、东风公司存在过错因而造成原告的经济损失，且该调整说明已经写明“我公司认为应对评估报告中的评估结果考虑快速变现因素后进行调整，以使上述涉案资产能尽快得以处置”。被告抗辩称原告诉讼时效起算时间应为2012年8月6日，现超出了二年的诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。原告燃气公司已于2012年8月6日收到调整说明，但未向被告主张权利，原告燃气公司于2019年4月18日在本院诉前调解立案，原告燃气公司的起诉已超过诉讼时效。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：驳回原告新疆东运燃气有限公司的全部诉讼请求。案件受理费58715元（原告已预交），由原告新疆东运燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 帕孜来提人民陪审员 周 丽 玲人民陪审员 蔺 小 玲二〇二〇年一月三日书 记 员 张  晶