浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初4557号 原告：林福坑，男，1972年9月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈建友，北京盈科（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗丹，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：周群，男，1987年1月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：周众（曾用名：周俊），男，1984年8月10日出生，汉族，住乐清市。 原告林福坑与被告周群、周众房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行审理，原告林福坑及其委托诉讼代理人陈建友、被告周群到庭参加诉讼，被告周众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林福坑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年8月30日签订的《碧尚休闲购物商城租赁协议》；2.判令二被告退还剩余租金77301.36元、物业费3836.43元及上述款项的逾期支付利息(从2019年2月3日起，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算)；3.判令二被告赔偿装修折价款204724.69元及逾期支付利息(从2019年2月3日起，按人民银行同期同档次贷款基准利率计算)；4.判令二被告支付律师费18000元；5.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告因经营大东品牌鞋服装需要向被告周群承租了坐落于乐清市的店面。其建筑面积为224㎡；租期为2018年8月30日——2021年8月30日；第一年租金为135000元。原告随即支付了租金并对承租的店面进行装修。2018年9月底投入使用。2019年2月2日，案涉店面的所有权人林赞西等人以已经法院判决，解除了同被告周众签订的包括案涉店面在内的《商业房屋租赁合同》为由。将原告承租的店面进行加锁封闭，强行收回。致使原告无法继续经营。嗣后，原告向被告周群了解情况并向其主张相关损失，但其一直以各种理由进行推诿。后经原告多方了解得知，案涉店面在内的物业系被告周众承租，因长时间拖欠租金，被法院判决解除了《商业房屋租赁合同》，且二被告系亲兄弟，相关物业的转租租赁业务一直由二被告经营。综上，二被告的违约行为已经造成了原告巨大的经济损失，其理应退还租金并赔偿相关损失。现二被告一直怠于履行相关义务，严重侵害了原告的合法权益。 被告周群辩称，首先我要说一下，我是为周众打工的，有周众授权委托书，属职务行为，无须承担责任。情况经过：在2014年10月1日第一次与林福坑签订三年租赁合同，顶部和地面装修都是我自己装修，部分柜台与收银台是林福坑装修，其中2015年、2016年2年间，有4个月的赠送期，有补充协议。于2018年1月30日合同到期，根据第一份合同第六条第2款约定，林福坑搬走可移动鞋柜，所有固定不可拆卸的装修都归我所有。第二次合同因续租双方条件谈不拢，经过几个月慢长的谈判，后来双方达成一致，同意赠送三个月租期给林某，于2018年8月30日签订合同。实际租期是从5月份就已经开始。装修情况如说明几点：1、他根本没有装修。2、收银台与前台还是原来留下的，3、他只有把可移动鞋柜搬进商场，也已经搬走。原告的4点主张，我都不予认可：1、剩余租金与物业费主张；2、利息主张；3、装修赔偿的主张；4、律师费的主张；理由：一、我多次催要林福坑的商鋪的营业执照与税务登记证，他每次搪塞过去，后来我再次告诉他，在2018年12月30日前去办妥，他不予理采。根据合同，第七条第4款之规定，乙方必需在进场前办理本租赁场地内的商铺的工商营业执照，税务登记证及其它证件，费用由乙方自理，逾期未办理的，甲方有权解除本协议。所以他属于违约造成的，尊敬的审判长，陪审员，我需补充一点，关于林福坑与我签订第二次合同时，我多次提醒林福坑，您前几年的营业税补缴没有？否则我不会把商场租给你经营。他辩称自己一年的营业额没有做多少万。林某辩解说，我从来没有听说要缴纳什么营业税。但根据林福坑提供给法庭的浙江大东鞋业有限公司与林福坑签订的合同中明确规定，第三章第一条第1款约定，年销售额不低于100万元。第四章第8条约定，自行承担一切债权、债务、税费及相关法律责任。据此，林福坑实际每年一间门店销售100万元以上。在白鹭社、柳市乐清城关、虹桥、大荆等的门店，每年销售额应该是上千万，他已经营多年。数额特别巨大，我怀疑他这些门店匀未缴纳营业税，请法官酌情考虑。同时我会向税务部门反映。补充说明：1、经多方了解，郑大良与林福坑是白鹭屿大东专卖店的合伙人，郑大良所做的供词不可信。2、林福坑在商场内根本没有装修，他所指的装修，也是林福坑上年次合同留下来的，他只是更换了可移动的新的展示鞋柜(道具)。3、大东公司与林福坑在2018年10月1日签订专卖店加盟合同，因10月1号是国庆节休假期，难道大东公司在休假时间也上班吗？(合同期一年)反之，道具清单签订的时间是2018年9月29日，合同与道具清单本末倒置，而且合同中也没有明确注明道具清单的附件。林某提供给法庭道具清单不可信，明显是伪造的。4、林福坑在法庭上辨称，道具制作工钱及材料款由他的会计支付。我要求林福坑提供以下凭证：汇款凭证、发票及合同。5、林福坑与郑大良签订的所谓装修合同，合同标的为87538元。我要求，请林某提供汇给郑大良的汇款凭证及税务发票最后，请林福坑提供白鹭屿大东专卖店的营业执照、税务登记证、及银行许可证等有效证件，查清林福坑是否合法经营。 被告周众未到庭，也未在本院指定的期限内提供答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告林福坑提供的有争议证据，本院认定如下： 1.《浙江大东鞋业有限公司专卖店加盟合同书》、《工程承包合同》、《工程算书》、《温州分公司白鹭屿店店铺道具费用清单》、林青青证人证言、林青青转账给郑大良的银行流水记录、浙江大东鞋业有限公司证明及福建首尚陈列展示用品有限公司证明，虽然提供该组证据的浙江大东鞋业有限公司、福建首尚陈列展示用品有限公司、郑大良与原告林福坑之间虽然存在一定的经济利益往来关系，但是该组证据能形成证据链对原告的主张予以佐证，关于该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告周群提供的有争议证据，本院认定如下： 1.周众的委托书，因为周众未到庭，该份证据的真实性无法确认。即使该份委托书系周众亲笔所签，因周众与周群系兄弟关系，该份证据存在周众事后补签用于排除周群承担责任故意为之的情况。因此，该份证据的真实性，合法性、关联性，本院不予认定。 综合有效证据以及结合当事人庭审陈述及举证责任，本院对本案事实认定如下：2012年10月12日，案外人林赞西、林赞孝作为出租人即甲方、被告周众作为承租人即乙方签订《商业房屋出租合同》，主要约定：“一、商业出租房位置及面积：该商业出租房位于温州大桥工业园区白鹭屿花苑第A栋，地面层和二层总面积约2350平方米（具体按照甲方房产实际面积）。……三、租赁期限：本合同租赁期为10年，即自2013年2月1日（具体时间按照实际甲方交房日）起至2023年2月1日止。2014年1月1日，经案外人林赞西、林赞孝与被告周众协商，双方在《商业房屋出租合同》末页空白处签订补充协议，变更涉案房屋租赁期间为从2014年3月1日起至2024年3月1日止。2014年9月13日，碧尚.休闲购物商城作为甲方、出租方（未注册登记，签字代表为被告周群）与原告林福坑作为乙方、承租方签订一份《碧尚.休闲购物商城租赁协议》，主要约定：甲方将其所属商业房白鹭花园A幢1层的建筑面积与摊派面积在内约为167平方米出租给乙方作为经营场所；本经营场地租赁期为三年，即自2014年10月1日起至2017年9月30日止。一年租金为160000元。因被告周群与原告林福坑达成《补充协议》，原告林福坑实际租赁涉案房屋至2018年1月31日。2018年1月31日后，原告林福坑搬离了涉案租赁房屋。2018年8月30日，碧尚.休闲购物商城作为甲方、出租方（未注册登记，签字代表为被告周群）与原告林福坑作为乙方、承租方再次签订一份《碧尚.休闲购物商城租赁协议》，主要约定：甲方将其所属商业房白鹭花园A幢1层的建筑面积与摊派面积在内约为224平方米出租给乙方作为经营场所；本经营场地租赁期为三年，即自2018年8月30日起至2021年8月30日止。一年租金为135000元。乙方同意在甲方商场经营期间缴纳物业管理费6700元/年。协议终止后，乙方同意将由乙方装修在租赁场所区域的固定的不可拆卸的、拆卸后会损害主体结构的装修如：天花板、地板、墙面、门面等归甲方所有，甲方不承担为乙方变卖、保管、赔偿等责任。乙方必须在进场前办理本租赁场地内的商铺的工商营业执照、税务登记证及其他证件，费用由乙方自理。逾期未办理的，甲方有权解除本协议，保证金、定金不予退还。2018年8月30日，原告林福坑向被告周群支付了第一年租金135000元和第一年的物业费6700元，总计141700元。2019年2月3日，原告林福坑被要求强制搬离涉案出租房屋。 另查明，1.2018年2月20日，案外人林赞西、林赞孝通知被告周众支付2018年度租金808500元，但被告周众仅于2018年3月31日通过被告周群支付了案外人林赞西、林赞孝400000元。因被告周众未按约支付租金，案外人林赞西、林赞孝以周众为被告于2018年4月17日向本院提起房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日判决：一、解除林赞西、林赞孝于被告周众于2012年10月12日签订的《商业房屋租赁合同》；二、被告周众本判决生效之日起一个月腾退坐落于乐清市房屋，并交还林赞西、林赞孝使用。……林赞西、林赞孝及被告周众不服，向温州市中级人民法院提出上诉，温州市中级人民法院于2018年12月24日判决：驳回上诉，维持原判。2.被告周众与被告周群系兄弟关系。3.原告林福坑为本案支付律师费18000元。 再查明，1.原告林福坑当庭确认：现在租赁涉案房屋的租户当时确实叫我搬，我没地方搬，东西就仍在那里，现在那些东西都没了。唯一的就是仓库里面有两个货架，他不让我们搬，说是他们的了。现在商场就是其他人租赁了，原来的装修都被他们拆了重新装修了。2.原告林福坑认为自己为涉案房屋装修向案外人郑大良支付装修款87538元，另为购买店铺道具（货柜等）支付151208元，总计238746元，分摊已经租赁天数后现原告要求俩被告赔偿装修折价款204724.69元。原告林福坑当庭确认《温州分公司白鹭屿店店铺道具费用清单》中有价值34745元的店铺道具属于不能拆或者拆后无法使用的。3.原告林福坑认为被告周群与被告周众属于共同经营房屋租赁事务，只是分工不同，俩被告属于合伙关系。4.温州市碧尚投资有限公司于2017年4月10日变更登记为温州市尚能光伏科技有限公司，该公司成立于2014年4月16日，于2019年7月1日注销登记。该公司法定代表人为周群，监事为周众。该公司2017年4月10日工商变更登记前的公司经营范围包括房屋租赁服务。该公司的住所地为乐清市，属于被告周众从林赞西等人处租赁的房屋部分。 本院认为，第一，关于原告林福坑与被告周群于2018年8月30日签订的《碧尚.休闲购物商城租赁协议》是否应当解除的问题。由于原告林福坑已经被强制搬离涉案出租房屋，且涉案出租房屋已由他人重新装修、租赁使用，原告林福坑租赁涉案房屋从事经营活动的合同目的已经无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，应当解除原告林福坑与被告周群于2018年8月30日签订的《碧尚.休闲购物商城租赁协议》。 第二，关于被告周群与被告周众之间是否属于合伙关系的问题。被告周众从房屋所有权人林赞西、林赞孝等人处租赁涉案房屋，再由被告周群出面签署租赁合同转租给原告林福坑并收取租金和物业费。虽然被告周群表示其系受被告周众委托代为处理租赁事宜，但是，根据被告周众和周群的特殊亲属关系、两份租赁合同均由被告周群签署以及收取款项，再结合俩被告在涉案租赁房屋处有共同经营从事房屋租赁服务公司的情况，本院认为，被告周群和被告周众合伙对外租赁涉案房屋存在高度可能性，被告周群和被告周众就本案债务应当承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第三，关于租金、物业费和装修折价款的计算问题。由于原告林福坑因被告周众和被告周群的过错而被强制搬离涉案租赁房屋，因此，被告周众和被告周群应当退还原告林福坑剩余租金135000元/365天×（365-156）天=77301.36元及物业费6700元/365天×（365-156）天=3836.43元。被告周群认为原告林福坑在第二次租赁期间除了购买新的货柜等物品以外，并未进行任何新的装修工程。但是根据两份租赁合同和原、被告陈述可知，原告第二次租赁的面积比第一次租赁的面积扩大了57㎡，而且两次租赁之间间隔了7个月。根据该类专卖店市场上通常装修翻新情况，本院有理由相信原告在第二次租赁期间进行了一定的重新装修工程并购买了新的货柜等物品。虽然合同中约定：“协议终止后，乙方同意将由乙方装修在租赁场所区域的固定的不可拆卸的、拆卸后会损害主体结构的装修如：天花板、地板、墙面、门面等归甲方所有，甲方不承担为乙方变卖、保管、赔偿等责任。”但该条款适用的前提是租赁期限届满后，但本案中，是由于被告的过错导致租赁合同提前解除，原告确有产生装修损失，被告应当赔偿原告合理的装修损失。然而，原告已经实际腾退且已经由新租户重新装修，故无法通过残值鉴定确定装修损失。本院根据原告租赁的地点、租赁的面积、经营的类型、剩余租赁期及原告因自身过错放弃取回可拆卸物品（根据原告自认价值116463元属于可拆卸后使用物品）等情况，再考虑装修折旧，酌情将原告的装修损失确定为70000元。原告要求从2019年2月3日起计算租金、物业费和装修折价款的利息损失，于法有据，本院予以支持。 第四，关于被告是否应当承当律师费18000元的问题。因为《碧尚.休闲购物商城租赁协议》中并未就律师费的承担作出约定，而且律师费并非必要费用，因此，关于原告要求俩被告承担律师费的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告林福坑与被告周群于2018年8月30日签订的《碧尚.休闲购物商城租赁协议》自本判决生效之日解除； 二、被告周群、周众于本判决生效之日起十日内连带支付原告林福坑剩余租金77301.36元、物业费3836.43元、装修折价款70000元及利息损失（以151137.79元为基数，从2019年2月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款交本院柳市人民法庭转付； 三、驳回原告林福坑的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5858元，由原告林福坑负担2518元，被告周群、周众负担3340元；本案公告费300元，由被告周群、周众负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  卢芸芸 人民陪审员  林乐伊 人民陪审员  林云娜 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  张骞力