山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终3号 上诉人（原审原告）：王月英 委托诉讼代理人：李欣，东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：河口区河口街道新建村第一村民小组 负责人：任子建，小组组长。 委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。 上诉人王月英因与被上诉人河口区河口街道新建村第一村民小组（以下简称新建一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王月英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由新建一组承担。事实和理由：一、一审仅依据2011年的询问笔录即作出王月英并非新建一组集体经济组织成员、不应享有土地流转款属认定事实错误。二、一审举证责任分配不符合公平原则，村集体经济组织成员资格的认定由村集体作出，故相关证据资料应由新建一组提交，一审要求王月英承担相应举证责任属适用法律错误。 新建一组辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，对证据的审核认定符合证据规定的要求，程序合法，结果公正。王月英上诉请求无事实及法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回，维持原判。 王月英向一审法院起诉请求：1.依法判令新建一组支付王月英2017年-2019年集体收益分配款共计6900元；2.本案诉讼费由新建一组承担。 一审法院认定事实：王月英于1964年7月16日出生于河口区，在该村分得了人口地。1988年7月份王月英与青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村的田发俊登记结婚，并自此在梁家疃村居住生活至今。2001年新建一组进行土地调整时将其人口地收回，从此未再给其分配人口地。王月英婚后即不再承担新建一组成员应承担的各项成员义务，至今也未享受其成员权益。新建一组自2007年开始分配集体收益款以来，从未向王月英发放。 在本案审理过程中，一审法院依据王月英的申请到东营市公安局户政管理科调取了其户籍资料，该组资料显示王月英的户口系2011年10月18日无户补落。王月英在2011年7月23日公安机关对其制作的询问笔录中陈述“…1987年12月，我与山东省即墨市华山镇梁家疃79号田发俊结婚。结婚后，我就随丈夫田发俊一直在山东省即墨市华山镇梁家疃生活，我在山东省即墨市华山镇梁家疃享受着村里的待遇，但我的户口一直放在河口街道办事处新建村未办理迁移手续，我一直以为我没有办理户口迁移手续户口还应该在河口街道办事处新建村，我就没有放在心上。后来我想从河口街道办事处新建村村里办理迁移户口手续时，河口街道办事处新建村村委说我的户口没有在新建村，我就又到河口派出所查询我的户口情况，结果户籍没有查询到我的户口信息，我才知道我的户口丢失了，我在收集相关资料后就到派出所来了。”因一审法院已经调取了王月英在公安机关的户籍资料，资料中记载了王月英户口补录的相关情况，王月英申请新建村主任李培景、河口派出所民警杨玉莉出庭作证已无必要性。 一审法院认为，《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。集体经济组织成员资格的判断，应当综合考虑当事人的户口登记状况、生产生活状况以及当事人是否获得其他替代性基本生活保障等因素。本案中，王月英自1988年结婚后即离开新建一组，不在新建一组生产生活至今长达三十年，其在新建一组分得的人口地也早已被收回，对此其并没有提出异议，由此可说明，王月英自出嫁离开新建一组就已不再以该组的土地作为其基本生活保障，其生产生活与该集体经济组织已不存在任何关系。且王月英在2011年申请补落户口时也向公安机关陈述其已经在居住生活地分到了土地，青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会和青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会出具的证明，没有单位负责人及经办人的签字不符合证据的形式要求，且证明内容与王月英之前在公安机关就该事实的陈述相矛盾，王月英对此未能作出合理解释。故王月英现有证据不能认定其仍系新建一组集体经济组织的成员，对其要求新建一组支付2017年至2019年土地流转款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王月英的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王月英负担。 二审中王月英为证明其上诉请求提交如下证据： 证据一、河口街道办事处新建村村民委员会出具的《关于王月英户口情况的说明》，证明：王月英自出生至今户口从未从新建村迁出，应按照集体经济组织成员享受相关待遇。 证据二、由青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会与青岛蓝谷高新技术产业开发区梁家疃村村民委员会联合出具的证明信一份，证明：王月英在该村农村集体产权制度改革的过程中按照规定并未享受其嫁入村居待遇。 证据三、由山东省农村集体产权制度改革工作领导小组出具的鲁农产权办字2018-2号《关于在农村集体产权制度改革中切实维护妇女合法权益的通知》，证明：农村产权制度改革工作过程中应切实保护农村妇女合法权益，防止出现“婆家娘家两头空”的情形。结合证据一、证据二，证实王月英仍属于新建一组集体经济组织成员，应该享受成员待遇。 新建一组质证称，对证据一、二、三的真实性没有异议。证据一、证据二证明王月英的户口补录落在新建村，但仅能证明王月英具有新建村村民资格，不能确定王月英具有村集体经济组织成员资格，这是两个不同的法律概念。对于证据三，王月英在一审中提交了东营市产权领导小组2018-6号文件，两个文件对于集体经济组织成员资格落实工作规定的原则精神是一致的，对于本案王月英的相关情况，一审判决不违背两个文件规定的精神。 王月英申请证人修仕岩出庭作证，证明：王月英自婚后从未将其户籍迁入该村，也并未享受任何成员待遇。 证人修仕岩述称，证人自1999年在梁家疃村委会担任会计，证人去梁家疃村委会工作的时候王月英就已经在村里居住了，王月英早年曾在梁家疃村附近的工厂上班，后来就在家干家务。王月英的户口不在梁家疃村，王月英在梁家疃村不享受村里的任何福利。 王月英质证称，对证人证言没有异议。 新建一组质证称，对证人陈述的证言内容没有异议。 新建一组未提交新的证据。 对王月英二审中提交的证据及证人证言，本院认证如下：新建一组对上述证据及证言的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，对其证明目的将结合其他证据综合予以认证。 二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本案的焦点问题是：王月英请求新建村一组向其分配有关集体收益能否成立。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的判断，应综合考量当事人生产生活状况、户口登记状况及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，王月英从1988年结婚至今，并不在新建一组居住生活，王月英婚后的日常生产生活与新建一组的土地并不存在密切关系，且其在新建一组原享有的人口地早已被收回，王月英的基本生活并非由新建一组的土地提供保障，其以户口未迁出为由主张其具有新建一组集体经济组织成员资格不能成立，其要求新建一组向其分配有关集体收益没有依据，故一审法院驳回其诉讼请求正确。 综上，王月英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王月英负担。 本判决为终审判决。 审判长  隋宪贞 审判员  王 芳 审判员  许晓芳 二〇二〇年一月十五日 法官助理张志倩 书记员李志远