辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终15199号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司康平支公司。住所地：辽宁省康平县康平镇中心路221号。负责人:王永丽，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王云峰，男，1978年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）:包洋，男，1982年8月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:何涛，男，1976年12月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）:沈阳君赢土石方工程有限公司。住所地：辽宁省法库县叶茂台镇叶茂台村。负责人：郑国辉。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司。住所地：辽宁省法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（简称康平支公司）因与被上诉人王云峰、包洋、何涛、沈阳君赢土石方工程有限公司（简称土石方工程公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（简称法库支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。康平支公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初6930号民事判决，依法改判；2.本案全部诉讼费由王云峰等承担。事实和理由:依据《机动车交通事故强制保险条款》规定，停运损失不应由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司承担。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩称，同中国人民财产保险股份有限公司康平支公司意见。王云峰辩称，要求维持原判。包洋辩称，要求维持原判。何涛辩称，要求维持原判。沈阳君赢土石方工程有限公司未出庭亦未答辩。王云峰向一审法院起诉请求：1.请求法院判令包洋、何涛、沈阳君赢土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司赔偿王云峰车辆停运损失费21870元；2.判令包洋等承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2019年1月17日16时25分在102线沈阳市沈北新区怪坡灯岗处，包洋驾驶辽Ａ×××××号大型货车与王云峰驾驶辽Ａ×××××号的轿车发生事故，造成王云峰车辆损坏。此交通事故经交通部门认定包洋负此事故全部责任，王云峰无事故责任。王云峰于2019年1月28日将辽Ａ×××××号车辆送至辽宁兴路安汽车销售服务有限公司修理，2019年4月18日车辆交付王云峰。王云峰与沈阳安荣汽车租赁有限公司签订《车辆挂靠协议》，约定将辽Ａ×××××号车辆挂靠在沈阳安荣汽车租赁有限公司处从事专车业务。王云峰于2017年4月27日领取《经营性道路旅客运输驾驶员（网约出租车）从业资格证》，辽Ａ×××××号机动车于2017年12月20日取得《网约预约出租汽车运输证》。王云峰提供沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2018年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》载明，出租汽车经营业户平均每日收入为270元。庭审中，王云峰称实际修车时间为1个半月，但因为赶上过年且中国人民财产保险股份有限公司法库支公司未向修理厂理赔维修费，故车辆一直取不出来。一审法院另查，包洋系何涛雇用的司机，辽Ａ×××××号登记车主为沈阳君赢土石方工程有限公司，实际车主为包洋。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司法库支公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司法库支公司提交商业险保单复印件及免责条款声明复印件，称已将免责条款向沈阳君赢土石方工程有限公司声明，中国人民财产保险股份有限公司法库支公司提交的商业险保单签单日期为2018年12月20日，免责声明日期为2018年7月19日。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书等证据，经庭审举证与质证，并予以采信。一审法院认为，公民财产权依法应受保护，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具事故认定书，包洋负此事故全部责任，王云峰无事故责任。因包洋系何涛雇用的司机，履行职务时发生交通事故，故应由雇主何涛承担赔偿责任,因肇事车辆车挂靠在沈阳君赢土石方工程有限公司名下，沈阳君赢土石方工程有限公司应承担连带赔偿责任。因辽Ａ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司处投保了交强险和第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任,超出限额部分由王云峰承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司法库支公司称已经将免责条款向沈阳君赢土石方工程有限公司出示，但该声明日期为2018年7月19日，中国人民财产保险股份有限公司法库支公司承保的商业险签单日期为2018年12月20日，不能证明二者之间存在关联，对中国人民财产保险股份有限公司法库支公司辩论意见不予采纳。王云峰的车辆为网约出租车，对其提交的行业标准日270元予以确认，王云峰车辆在修理厂实际修理一个半月，对其合理的停运损失予以支持，故对于王云峰要求的停运损失21870元，对其中的12150元（270元×45日）予以支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条规定，判决如下：一、中国人民保险股份有限公司康平支公司在交强险限额内赔偿王云峰停运损失2000元；二、中国人民保险股份有限公司法库支公司在商业三者险限额内赔偿王云峰停运损失10150元；三、驳回王云峰其他诉讼请求；上述款项，中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力后十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由何涛负担96元，王云峰负担77元。本院二审期间，上诉人康平支公司提交新证据保单及投保人声明，拟证明在投保人投保本张保单时，我公司针对免责事项对投保人土石方工程公司进行了告知，关于停运损失费，不同意在商业三者险内赔偿。王云峰发表质证意见，我认为投保人声明日期部分有篡改，不认可，要求保险公司赔偿。包洋发表质证意见，我认为投保人声明日期部分有篡改，不认可，要求保险公司赔偿。何涛发表质证意见，我认为投保人声明日期部分有篡改，不认可，要求保险公司赔偿。法库公司发表质证意见，同意康平支公司意见一致。王云峰、包洋、何涛、土石方工程公司、法库支公司均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款规定:“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”。本案王云峰车辆为营运车辆，因事故造成损坏并维修期间，无法继续从事道路运输营运工作，且正值春节期间，客观上给王云峰造成了一定的经济损失，该停运损失应由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司在交强险2000元财产损失限额范围内予以理赔。上诉人康平支公司提出的商业三者不应承担停运损失赔偿责任一节，因一审判决并未判决康平支公司承担商业险赔偿责任，故康平支公司所提主张没有事实依据，故本院不予审理。综上所述，康平支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受346元，由中国人民财产保险股份有限公司康平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇二〇年一月二日法官助理焦龙书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。