wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢7号 申请执行人:周超，男，1964年2月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人：李国秀，女，1977年1月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 本案的首执案件为（2019）桂0204执1289号，在首执案件中拍卖了被执行人的房产后，终结了本次执行程序，但尚有抵押权人的款项未能支付。由于终结本次执行程序后无法再进行付款，故现恢复执行付款352638.7元给抵押权人。此外，本案经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人除了银行存款外，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初2279号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年一月十日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5141号原告：刘美华，女，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁市安居工程开发有限公司（以下简称安居工程公司），住所地：咸宁市银泉大道368号。委托诉讼代理人：郑登堂，湖北香泉律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：盛金达，该公司项目部经理，代理权限：特别授权。原告刘美华与被告安居工程公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘美华委托诉讼代理人殷先平，被告安居工程公司委托诉讼代理人郑登堂、盛金达均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘美华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15860元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告预售的咸宁贺胜路87号长安花苑第10号楼1单元1202号房，建筑面积114.06平方米，房屋价款307962元。出卖人应当于2018年1月1日前交房。如逾期交房，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款307962元。可是经原告多次催促，至今被告仍未交付房屋。依据合同约定，被告应支付原告2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15860元。对于2019年6月1日后的违约金，原告另行主张权利。原告为了维护自己的民事权益，特向贵院起诉，请求依法判决。被告安居工程公司辩称，因为建设方整体工程没有进行竣工验收，导致房屋的产权证件不能办理。实际上房屋已经达到交付条件并在2018年4月1日通过电话公告等形式通知业主前来办理交房入住，但业主不来办理，且原告于2019年6月10日已办理了交房手续，被告不存在逾期交房的情况。如果原告方坚持按合同要求来，我们要求解除合同承担相应的违约责任。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩双方的意见，本院确认事实如下：2016年11月4日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定买受人（原告）购买出卖人（被告）开发预售的位于咸宁××路××长安××楼××单元××房，建筑面积114.06平方米，房屋价款307962元。出卖人应当于2018年1月1日前向买受人交付经验收合格的房屋；如逾期交房，自本合同规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；商品房交付条件为该商品房经验收合格。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但被告未能按照约定期限交付房屋，原告刘美华于2019年6月10日办理了交房手续。同时查明，被告安居工程公司开发的位于咸宁贺胜路87号的长安花苑项目工程尚未通过竣工验收，至今未取得建设工程竣工验收备案证明文件。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告依约缴纳了购房款，按合同约定被告应将验收合格的房屋在合同约定期限内交付原告使用。由于案涉房屋目前尚未通过竣工验收，不符合合同约定交房条件，被告应承担相应责任直至交付合格的房屋为止。因此，被告构成延期交房，应承担逾期交房的违约责任，被告应依约定按日万分之一向原告支付违约金，现原告主张被告支付原告从2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15829元（307962×514天×0.0001），应予以支持。被告辩称实际上房屋已经达到交付条件并在2018年4月1日通过电话公告等形式通知业主前来办理交房入住，但业主不来办理，且原告于2019年6月10日已办理了交房手续，不存在逾期交房的情况。因案涉房屋不符合交房条件，且截至原告主张2019年5月31日期间，被告又未实际办理交房手续，故被告通知交房不能视为已交房，被告辩称的理由不能成立，不予采纳。被告辩称要求解除合同，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告咸宁市安居工程开发有限公司在本判决生效后十日内向原告刘美华支付从2018年1月2日至2019年5月31日期间逾期交房违约金15829元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告咸宁市安居工程开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何利平二〇二〇年一月十五日书记员  钟咸芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13429号原告：王荣军，男，1973年6月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南鑫辰建筑有限公司。住所地：河南省驻马店市驿城区乐山大道与雪松大道交叉口东南角。法定代表人：李宝，经理。被告：李宝，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省平舆县。本院在审理原告王荣军诉被告河南鑫辰建筑有限公司、李宝买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告河南鑫辰建筑有限公司、李宝的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王荣军回对被告河南鑫辰建筑有限公司、李宝的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告王荣军承担。审判员 姚 洁二〇二〇年一月三日书记员 李鹏程
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初354号 原告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司，住所瓦房店市。 负责人：谢新宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳娟，女，汉族，系该公司员工，住址瓦房店市。 被告：梁宏恩，男，汉族，住址瓦房店市。 原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司与被告梁宏恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司负担。 审判员  宫元达 二〇二〇年一月十六日 书记员  吕秀娟
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘1081行审116号申请执行人：黄士嫦，女，1975年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被执行人：湖南帝耳音频科技有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区创新创业基地。法定代表人：李飞，该公司董事长。申请执行人黄士嫦申请执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司劳动行政处理非诉执行前审查一案，本院受理后，对资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人黄士嫦以资兴市人社局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付其工资2202.82元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、湖南帝耳音频科技有限公司的营业执照复印件；2、投诉书；3、申请人身份证复印件；4、《湖南帝耳音频科技有限公司拖欠员工6-11月工资明细表》；5、[2018]58号劳动保障监察立案审批表；6、资兴市人力资源和社会保障局劳动保障监察调查（询问）笔录；7、资人社监理告字[2019]19号行政处理告知书及送达回证；8、资人社监理字[2019]17号行政处理决定书及送达回证；经审理查明，申请执行人等人向资兴市人社局投诉湖南帝耳音频科技有限公司拖欠其工资的情况，资兴市人社局受理该投诉后并立案。资兴市人社局对湖南帝耳音频科技有限公司拖欠申请执行人等劳动者工资的违法行为依法下达《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2019]14号），责令湖南帝耳音频科技有限公司三个工作日内进行整改，湖南帝耳音频科技有限公司在规定的期限内只支付了部分员工工资，未完全履行资兴市人社局的改正指令。资兴市人社局认为，湖南帝耳音频科技有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，侵害了劳动者的合法权益，向被执行人送达资人社监理告字[2019]19号《行政处理告知书》，告知拟对被执行人作出处理决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。被执行人在规定期限内未予以陈述和申辩。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第(一)项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项、湖南省《工资支付监督管理办法》第三十条之规定，资兴市人社局作出资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》：责令湖南帝耳音频科技有限公司3个工作日内支付申请执行人等52名劳动者工资共计167604.74元，其中欠申请执行人工资2202.82元。该决定书送达给被执行人后，被执行人未按决定限定的时间自动履行。经资兴市人社局协调，同意被执行人延期到2019年12月20日前支付。但因被执行人资金筹集困难，亦未按期履行。2019年12月20日，资兴市人社局协同申请执行人向本院申请非诉执行前财产保全。2019年12月22日，本院裁定查封被执行人所有的价值2202.82元的财产（生产设备）。事后，被执行人自愿以处理生产设备方式来履行所拖欠申请执行人等52名劳动者工资。本院认为，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司因拖欠劳动者工资，在劳动者投诉后并经职能部门指令改正后仍未能主动履行，资兴市人社局据此作出了资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，该决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南帝耳音频科技有限公司理应自觉履行该决定书中所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，依法应与准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监理字[2019]17号《行政处理决定书》，被执行人湖南帝耳音频科技有限公司支付申请执行人黄士嫦工资2202.82元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长  谢铭航审判员  陈丽萍审判员  张志辉二〇二〇年一月八日法官助理李贤书记员朱旭霞附本裁定书所适用的法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条行政机关根据法律的授权对于平等民事主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效行政裁决确定的权利人或者其继承人、权利承受人在六个月内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行生效行政裁决，参照行政机关强制执行行政行为的规定。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更516号罪犯陈都，男，汉族，1966年4月3日生，小学文化，广东省陆丰市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省黄山市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）黄中法刑初字第00007号刑事判决，以被告人陈都犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元（已缴纳一万五千元）。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2012年8月13日作出（2012）皖刑终字第00338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2017年5月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈都确有悔改表现，于2020年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯陈都在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈都在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年6月获表扬奖励五次。另查明，该犯财产性判项未履行完毕，狱内月均消费未超过规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯陈都在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因贩卖毒品罪被判处无期徒刑，综合考察其犯罪性质、具体情节等因素，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈都减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2017年5月25日起至2038年9月24日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年一月十七日书记员  李小玢
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1324执恢75号申请执行人：朱天淳。被执行人：陈文彭。朱天淳与陈文彭追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:朱天淳与陈文彭追索劳动报酬纠纷一案执行完毕。特此通知审判员 李 智二〇二〇年一月二十一日书记员 李祥瑞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6581号移送执行人：郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路17号。被执行人：肖志达，男，汉族，1994年11月6日出生，住河南省原阳县。被执行人：尹建新，男，汉族，1981年11月12日出生，住郑州市金水区。郑州市中原区人民法院与被行人肖志达、尹建新罚金一案，本院作出的（2019）豫0102刑初332号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，肖志达、尹建新支付罚金18000元。因肖志达、尹建新未按上述生效法律文书履行义务，郑州市中原区人民法院移送强制执行，于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年12月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2019年12月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年12月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2020年1月6日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别赴郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息及公积金缴费记录。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已明确本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0元，本案债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人肖志达、尹建新负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭建军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇二〇年一月八日书记员  吴 柯
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2582号原告：宋建新，男，1982年3月11日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。委托诉讼代理人：李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告：李轩，男，1989年9月10日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被告：雷里，男，1986年9月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告宋建新与被告李轩、雷里民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建新的委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼，被告被告李轩、雷里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完结。原告宋建新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李轩立即归还原告宋建新40×××××元本金及支付借款利息（从2017年7月8日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止），2、依法判决被告雷里承担对该笔债务的连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告李轩向原告宋建新借款本金40000元，约定月息3%。原告以现金的方式提供了该笔借款。被告雷里作为担保人对该笔债务承担连带清偿责任，并签订了保证合同。按照借款合同约定，被告李轩只支付了至2017年6月的利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。李轩、雷里未作书面答辩经庭审查明的事实与原告诉称的事实一致，且有原告向法庭提交的借款凭条、借款合同及担保合同在卷佐证。本院认为，合法债务应当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李轩归还原告宋建新借款本金40000元，支付利息从2016年12月8日起按月利率2%计算至借款本息实际清偿之日止。已收取的利息7200元应从被告李轩的借款本息总额中抵扣。二、由被告雷里对该笔债务本息承担连带清偿责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告李轩、雷里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  戴马宁二〇二〇年一月七日法官助理曾耘书记员邓牧之
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢257号申请执行人：葛安明，男。被执行人：田恩俊，男。被执行人：张庆爱，女。被执行人：徐家文，男。申请执行人葛安明与被执行人田恩俊、张庆爱、徐家文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案执行，后于2014年6月17日终结本次执行，2019年8月19日恢复执行。申请执行人申请执行标的为40000元及利息。本案在执行过程中，于2013年12月19日向被执行人田恩俊、葛安明、张庆爱送达执行通知书、报告财产令、执行传票，限期让其履行义务。经查，被执行人田恩俊、张庆爱有位于莒县间，本院于2015年5月8日予以查封，经两次拍卖均未成交。上述门面房所占的土地（地号为【2-77-1】）系莒县招贤镇普安村委会所有，使用权类型为批准拨用企业用地，田恩俊、张庆爱从该村承包上述土地，并盖建门面房三间。本案在执行过程中，申请执行人葛安明同意以第二次拍卖的价格55608元抵偿被执行人所需履行的52890元（40000及利息、诉讼费800元、保全费620元、评估费4270元），莒县招贤镇普安社区普安村股份经济合作社（原莒县招贤镇普安村村民委员会）同意本院予以处理上述门面房三间，双方对承包费自行协商。申请执行人葛安明于2020年1月2日向本院缴纳差价2178元。本院（2019）鲁1122执恢257号案件执行完毕予以结案。被执行人田恩俊、张庆爱承担案件执行费500元。被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，予以结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人葛安明与被执行人田恩俊、张庆爱、徐家文民间借贷纠纷一案予以结案。二〇二〇年一月二日
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初7141号原告：威海宝威新材料科技有限公司。法定代表人：姜波，总经理。委托诉讼代理人：苗永健，北京市京师（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：威海恒森钓具有限公司。法定代表人：梁晓平，总经理。原告威海宝威新材料科技有限公司与被告威海恒森钓具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告在本院规定的交纳诉讼费用期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按威海宝威新材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  吕俊芳二〇二〇年一月二日书记员  王磊磊
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初154号原告：邢玉青，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住惠民县。被告：惠民县清河镇梅集社区村民委员会。法定代表人：袁宝民，村委会主任。委托诉讼代理人：梅剑，男，56岁，汉族，社区村委委员，住惠民县。原告邢玉青与被告惠民县清河镇梅集社区村委会买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉青、被告的委托诉讼代理人梅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告所欠砖款23411元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年，惠民县清河镇西梅村进行美丽乡村建设向原告购买红砖，经结算，被告欠下原告砖款48411元，西梅村委会主任梅剑为原告出具欠款证明一份，此后，梅剑偿还原告25000元，余款23411元经原告催要至今未付。现在，西梅村作为被告的一个自然村，故诉至法院。被告辩称，现在村委会经济困难，只能慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：2015年，惠民县清河镇西梅村向原告邢玉青购买红砖，经结算，欠下原告砖款48411元，西梅村委会主任梅剑为原告出具欠款证明一份，后西梅村偿还原告25000元，余款23411元至今未付。后清河镇西梅村委会并入被告惠民县清河镇梅集社区村委会。本院认为，被告惠民县梅集社区村委会欠原告邢玉青砖款23411元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告惠民县清河镇梅集社区村民委员会偿还原告邢玉青砖款23411元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇二〇年一月十六日书记员  范欣然
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1752号被执行人杨拾名。被执行人马志远。本院在执行由本院刑庭移交执行的被执行人杨拾名、马志远犯盗窃罪罚金执行一案中，（2017）豫0502刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人杨拾名缴纳罚金1万元、马志远缴纳罚金1万元及涉案赃款追缴等。本院于2019年7月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截止2020年1月20日，被执行人杨拾名已主动缴纳罚金1万元及赃款23907元，被执行人马志远仍未缴纳罚金，本案的执行标的尚未全部执行到位。鉴于被执行人未向本院申报财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施以督促其履行相关义务。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫0502刑初113号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 郭 阳审判员 董 星二〇二〇年一月二十日书记员 菅小丰
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526财保21号申请人：高唐县和牧畜禽养殖专业合作社，住所地：山东省高唐县赵寨子镇赵寨子村东段路东。法定代表人：赵峰，该合作社总经理。被申请人：许大奎，男，1987年5月14日出生，汉族，住高唐县。被申请人：李美荣，女，1989年9月26日出生，汉族，住高唐县。申请人高唐县和牧畜禽养殖专业合作社于2020年1月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人的银行存款135000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人徐英燕自愿以其所有的鲁Ｐ×××××小型普通客车向本院提供担保。本院经审查认为，申请人高唐县和牧畜禽养殖专业合作社的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许大奎、李美荣的银行存款135000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1195元，由申请人高唐县和牧畜禽养殖专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王莲青二〇二〇年一月十四日书记员  焦秀丽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2828执131号      申请人：杜治国，男，汉放，1978年4月2日出生   申请人：张永鹏，男，汉族，1985年1月21日出生   被执行人：张坡，男，汉族，1985年9月21日出生，汉族   申请执行人杜治国申请执行被执行人张永鹏、张坡买卖合同纠纷一案，2018年12月3日，和硕县人民法院作出的（2018）新2828民特156号民事裁定书已发生法律效力，申请人杜治国向本院申请强制执行，申请执行标的为440000元。本院于2020年1月4日立案受理。本院向申请执行人杜治国送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2020年1月4日，向被执行人张永鹏、张坡送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。在本院执行过程中，已执行到位案件款80000元，对剩余案件款320000元，双方达成了执行和解协议：一、张坡在2020年3月底之前将全部案件款320000元全部付清，由张玉和提供担保。因双方达成和解履行协议，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   一、终结和和硕县人民法院作出的（2018）新2828民特156号民事裁定书的执行。   二、申请执行人杜治国对被执行人张永鹏、张坡享有的320000元债权，如被执行人张永鹏、张坡未按和解协议履行义务，申请执行人杜治国有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  长   杨   阳   审  判  员   乌托 拉生   审  判  员   孟德巴仪尔         二 ○ 二 〇 年 一 月 十 六 日     书  记  员   张 双 平
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保127号申请人：刘伟，男，1983年12月10日生，汉族，住中牟县。被申请人：田贞洁，女，1984年10月27日生，汉族，住中牟县。申请人刘伟与被申请人田贞洁银行卡纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田贞洁名下银行存款126844元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年一月九日法官助理万少卿书记员张艳
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1111执恢5号江苏银行股份有限公司镇江分行、蔡林宏、王燕秀：申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人蔡林宏、王燕秀信用卡纠纷执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行申请执行的江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇二〇年一月六日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）宁0422民初4059号   原告:王继武，男，1977年12月23日出生，住西吉县。   原告:周瑞发（曾用名周成），男，1979年8月22日出生，住西吉县。   原告:王小东，男，1972年4月4日出生，住西吉县。   上列原告共同委托诉讼代理人：杨彪，宁夏奇晟律师事务所律师。   被告:赵琪，男，1994年4月13日出生，住陕西省西安市。   原告王继武、周瑞发、王小东与被告赵琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继武、周瑞发、王小东及其委托诉讼代理人杨彪，被告赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告菜款270000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年秋季，被告先后在西吉县向原告多次订购蔬菜。后经原、被告结算，被告尚欠原告菜款270000元，承诺2019年8月付清。但付款期限届满后，经原告多次催要，被告以各种理由推托，至今未付。综上，原告认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，应受法律保护。原告作为出卖人，履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务，现被告拒不履行，已构成违约，应当承担继续付款的违约责任，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告陈述属实，但我现在没有能力支付原告欠款。   当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。        本院经审理认定事实如下：自2018年8月5日起，被告先后向原告收购芹菜。2018年11月23日经双方结算，被告尚欠原告芹菜款270000元，并于当日向原告出具欠条一张，约定2019年8月底付清。期限届满后经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为，本案原告将芹菜出售给被告，被告给原告出具欠条，双方之间的买卖合同依法成立并有效。被告在收取原告的芹菜后，应按其与原告结算确认的价款270000元及约定的付款期限支付原告芹菜款，但未按约定履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付芹菜款270000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：   被告赵琪于本判决生效后十五日内一次性支付原告王继武、周瑞发、王小东芹菜款270000元及逾期付款利息（利息自2019年8月31日起至芹菜款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告赵琪负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。                               审判员  马春 刚                             二〇一九年十二月十六日                             书记员  马雍 梅      附本判决书适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条 买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   二、最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》   第二十四条 买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。    买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。    买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢292号之七申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地湘潭市岳塘区五里堆街道五一村增亩组３９８号。负责人：赵志刚，该支行行长。被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子岭潭邵路199号。法定代表人：苏家炎，该公司董事长。被执行人苏家炎，男，汉族，1971年12月23日出生，住福建省。被执行人苏凯婷，女，汉族，1989年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘03号民初19号民事判决书，申请执行人湘潭农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、苏凯婷金融借款合同纠纷一案。湘潭市中级人民法院于诉讼阶段查封了被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司名下所有的位于雨湖区长城乡砂子岭潭××农机××市场××、××、××号门面（产权证号20××24）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，2019年12月20日本院以480000元为保留底价在淘宝网湘潭市雨湖区人民法院司法拍卖网络平台上对上述财产进行第一次网络公开拍卖。2019年12月21日买受人陈新程（身份证号码4303211997××××××××）以676000元的最高价格竞得雨湖区长城乡砂子岭潭××农机××市场××、××、××号门面（产权证号20××24）。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、雨湖区长城乡砂子岭潭××农机××市场××、××、××号门面（产权证号20××24）的所有权及相应的其它权利归买受人陈新程（身份证号码4303211997××××××××）。该不动产所有权自本裁定送达买受人陈新程时起转移；二、买受人陈新程可持本裁定书到不动产登记中心等部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇二〇年一月三日代理书记员  王慧靓附法律条文:《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置，或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。第二十条网络司法拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。竞买人以低于起拍价出价的无效。网络司法拍卖的竞价时间应当不少于二十四小时。竞价程序结束前五分钟内无人出价的，最后出价即为成交价；有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟。竞买人的出价时间以进入网络司法拍卖平台服务系统的时间为准。竞买代码及其出价信息应当在网络竞买页面实时显示，并储存、显示竞价全程。第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8485号上诉人（一审原告）曲淑华，女，1962年4月26日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人徐夫金，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人曲淑华因行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初855号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年6月6日，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出顺政复字〔2019〕73号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修订前政府信息公开条例）第四条、第十三条及第二十一条的规定，顺义区南法信镇人民政府（以下简称南法信镇政府）作为地方人民政府，依法具有应政府信息公开申请作出答复的法定职权。根据修订前政府信息公开条例第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个人工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，南法信镇政府于2019年1月10日作出顺义区南法信镇（2018）第6号—延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延长答复期告知书》），未告知曲淑华，而是与其后作出的顺义区南法信镇（2018）第6号-答《答复告知书》（以下简称6号告知书）于2019年2月12日一并送达曲淑华，属于程序违法。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（三）项及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，决定撤销南法信镇政府2019年2月11日作出的6号告知书。曲淑华不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉复议决定，并判令顺义区政府重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，2018年11月30日，曲淑华向南法信镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“南法信镇政府聘请北京道盛律师事务所申请财政支出付款表（2014-2018年）共5年”。南法信镇政府收到后于同年12月4日出具了登记回执。2018年12月17日，南法信镇政府作出顺义区南法信镇（2018）第6号-答《告知书》，告知曲淑华其在履行行政职责过程中，未使用过财政支出付款表，要求曲淑华将申请信息的特征描述补充完整。2019年1月9日，南法信镇政府收到曲淑华的补正材料，2019年1月10日，南法信镇政府作出《延长答复期告知书》，延期至2019年2月14日前作出答复。同年2月11日，南法信镇政府作出6号告知书，次日，南法信镇政府向曲淑华同时送达《延长答复期告知书》和6号告知书。曲淑华不服，于2019年4月9日向顺义区政府提出行政复议申请，请求撤销6号告知书，责令南法信镇政府重新作出答复。顺义区政府受理后于同年4月10日向南法信镇政府作出行政复议答复通知书。2019年4月12日，南法信镇政府向顺义区政府提交了行政复议答复通知书和相关材料。顺义区政府于2019年6月6日作出被诉复议决定，并送达曲淑华和南法信镇政府。一审法院另查明，依照被诉复议决定的决定，南法信镇政府于2019年6月26日重新作出了顺义区南法信镇（2018）第6号-答《答复告知书》。一审法院经审理认为，根据行政复议法第十三条第一款之规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。本案中，顺义区政府作为南法信镇政府的上一级人民政府，依法具有受理曲淑华所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。行政复议法第二十八条第一款第（三）项规定：“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。”本案中，顺义区政府进行审查后，认为南法信镇政府将《延长答复期告知书》与其后作出的6号告知书一并送达曲淑华，属于程序违法，决定撤销6号告知书，并不违反上述规定。关于曲淑华主张的顺义区政府未对事实和法律适用作出认定、未责令南法信镇政府重新作出具体行政行为的问题，一审法院认为，被诉复议决定虽仅因程序违法撤销了6号告知书，未责令南法信镇政府对曲淑华的政府信息公开申请重新进行处理，但由于撤销6号告知书后，曲淑华的政府信息公开申请实质上处于待处理状态，南法信镇政府具有对该申请进行处理的当然义务。且南法信镇政府已根据被诉复议决定，于2019年6月26日对曲淑华的申请重新作出了答复告知书，对于重新作出的告知书，曲淑华仍有提出复议申请或者提起诉讼的权利。故曲淑华的该项诉讼主张缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曲淑华的诉讼请求。曲淑华不服一审判决，向本院提起上诉称，本案中顺义区政府作出的被诉复议决定中仅撤销南法信镇政府作出的6号告知书，遗漏了曲淑华所提的第2项申请事项“责令南法信镇政府重新作出答复”。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，判令顺义区政府重新作出行政复议决定。顺义区政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，相较6号告知书，南法信镇政府于2019年6月26日重新作出的顺义区南法信镇（2018）第6号-答《答复告知书》，答复理由不一致。本院认为，鉴于双方当事人对顺义区政府具有作出被诉复议决定的法定职权以及被诉复议决定认定6号告知书程序违法并撤销该告知书的合法性均不持异议，经审查，本院同意一审法院的相关认定。本案的争议焦点在于被诉复议决定是否存在遗漏曲淑华有关“责令南法信镇政府重新作出答复”的复议请求，即存在未责令南法信镇政府重新作出行政行为的问题。根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项的规定，复议机关作出撤销行政行为的复议决定时，是否同时责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为，属复议机关裁量权的范围。本案中，由于被诉复议决定撤销6号告知书后，曲淑华的政府信息公开申请又重新处于待处理状态，南法信镇政府亦已根据被诉复议决定，对曲淑华的申请重新作出了答复告知书，且答复理由明显不同于6号告知书，故顺义区政府未责令南法信镇政府重新作出行政行为，裁量权之行使并未超出合理限度。曲淑华关于顺义区政府遗漏其复议请求的主张，缺乏事实及法律根据，本院于本案中不予支持。针对南法信镇政府重新作出的答复告知，曲淑华可另寻法律救济。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。曲淑华的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人曲淑华负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇二〇年一月十四日法官助理 张钰杰书 记 员 秦静羽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初46号原告：天津市瑞达源物业服务有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园2号楼1门一层。法定代表人：张玲，经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：杨一冰，住天津市南开区。原告天津市瑞达源物业服务有限公司与被告杨一冰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。因原告需要补强证据，原告于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞达源物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市瑞达源物业服务有限公司担负。审判员  薛瑞虹二〇二〇年一月三日书记员  刘 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初366号原告：天津育英才教育信息咨询有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙州道交口西北侧长瀛商业广场5-2199。被告：郑璐，女，1985年1月30日，住天津市河东区。原告天津育英才教育信息咨询有限公司与被告郑璐财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津育英才教育信息咨询有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告天津育英才教育信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费按半费计算88元，由原告负担。审判员  王晓宇二〇二〇年一月十六日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑更93号罪犯罗伟，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市人。2008年因犯盗窃罪、抢劫罪被判处有期徒刑五年。现在河南省内黄监狱服刑。河南省安阳市殷都区人民法院于2014年1月24日作出（2013）殷刑初字第181号刑事判决，认定被告人罗伟犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金2000元；非法所得1279元予以追缴（均已履行）。刑期自2013年8月30日起至2022年8月29日止。罗伟不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）安中刑一终字第59号刑事裁定，准许罗伟撤回上诉。于2014年4月15日送入河南省内黄监狱服刑改造。罪犯罗伟在刑罚执行期间，于2017年10月26日经本院裁定减去有期徒刑五个月。现河南省内黄监狱提出对罪犯罗伟减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，现已审理终结。罪犯罗伟对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。法律监督机关安阳市人民检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，建议依法对罪犯罗伟减刑。经审理查明：罪犯罗伟自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬五次。另查明，该犯系累犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为：罪犯罗伟在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯犯罪情节恶劣，且系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗伟准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月30日起至2021年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  吴合章人民陪审员  杨玉霞二〇二〇年一月十七日书 记 员  肖晶琳
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）湘0623执恢63号 易继生、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司： 易继生申请执行中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司已履行本院（2019）湘0623民初1368号民事判决书所确定的全部义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年一月二十日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民终282号上诉人（原审被告）：北京巧儿轩国际贸易有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关槐树巷甲3号6号楼3层123号。法定代表人：谢佳芬，总经理。被上诉人（原审原告）：陈忍恒，男，1988年7月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人北京巧儿轩国际贸易有限公司因与被上诉人陈忍恒网络购物合同纠纷一案，不服北京互联网法院（2018）京0491民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告陈忍恒以其与原审被告北京巧儿轩国际贸易有限公司已经和解为由向我院提出撤回本案的起诉。原审被告北京巧儿轩国际贸易有限公司同意陈忍恒撤回本案的起诉。本院认为，原审原告陈忍恒在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京互联网法院（2018）京0491民初315号民事判决；二、准许陈忍恒撤回起诉。一审案件受理费735元，减半收取367元，由陈忍恒负担（已交纳）。二审案件受理费735元，减半收取367元，由北京巧儿轩国际贸易有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇二〇年一月八日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更520号罪犯刘一光，男，1963年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省凌海市人民法院于2017年3月31日作出了(2017)辽0781刑初9号刑事判决，以被告人刘一光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，刑期自2016年12月12日起至2022年4月11日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年1月4日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑八个月。经审理查明，罪犯刘一光在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯刘一光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘一光准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算，至二〇二一年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执272号申请执行人杨武梅，女，汉族，1968年9月29日生，住榆次区。被执行人冯志忠，男，汉族，1962年3月7日生，住榆次区。本院在执行杨武梅与冯志忠民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初1459号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年一月十七日书记员  王牡丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0191执19800号本院于2019年12月17日立案受理张丽敏申请执行北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，2019年12月30日申请人张丽敏以被执行人北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司已全部履行郑东劳人仲案字﹝2019﹞1472号仲裁裁决书确定的义务为由，申请结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年一月七日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初623号申请人：卢志刚，男，1979年6月10日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：陈其，男，1984年5月28日生，汉族，住所地张家港市。本院在审理申请人卢志刚与被申请人陈其民间借贷纠纷一案中，申请人卢志刚于2020年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈其的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司自愿提供保险担保。本院认为，申请人卢志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈其的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘运义二〇二〇年一月八日书记员  缪 婕
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终4号上诉人（原审被告）:内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街28号。法定代表人:谭占清,该公司董事长。被上诉人（原审原告）:孝感市益宇建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市同升村58号。法定代表人:吴赤军，该公司董事长。原审被告:内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号。法定代表人:武二润，该公司董事长。上诉人内蒙古长城建筑安装有限责任公司因与被上诉人孝感市益宇建筑劳务有限公司及原审被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初3102号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古长城建筑安装有限责任公司上诉称，1、请求依法撤销一审法院民事裁定书;2、依法将该案移交至乌海市海勃湾区人民法院进行审理。事实与理由:贵院受理的孝感市益宇建筑劳务有限公司诉内蒙古长城建筑安装有限责任公司、原审被告内蒙古恒盛泰房地产集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案,内蒙古长城建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议,现呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年10月8日作出了(2019)内0104民初3102号民事裁定书,驳回了内蒙古长城建筑安装有限责任公司对本案的管辖权异议。内蒙古长城建筑安装有限责任公司对该裁定不服，提出上诉。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回内蒙古长城建筑安装有限责任公司提出的管辖权异议,属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”内蒙古长城建筑安装有限责任公司住所地在乌海市××区,由此可知,孝感市益宇建筑劳务有限公司应当在乌海市海勃湾区人民法院提起诉讼。综上,内蒙古长城建筑安装有限责任公司请求二审法院依法撤销一审法院民事裁定书,依法将该案移交至乌海市海勃湾区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因建设工程分包合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案被告住所地及合同履行地的法院均有管辖权。内蒙古长城建筑安装有限责任公司的住所地虽然不属于呼和浩特市玉泉区的管辖范围，但双方涉案工程地点位于呼和浩特市玉泉区,故本案合同履行地应为呼和浩特市玉泉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，孝感市益宇建筑劳务有限公司向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。内蒙古长城建筑安装有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马学英审 判 员 赵春兰审 判 员 白云诚 二〇二○年一月十日法官助理 刘俊红书 记 员 王冠英
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初6735号之一原告：周长书。委托诉讼代理人：冯正标，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：张光起（曾用名张光啟）。被告：张光忠。被告：连云港瑞光建筑安装工程有限公司。法定代表人：张光忠，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：乔鸿兵、蔡恒，江苏永信律师事务所律师。原告周长书与被告张光起、张光忠、连云港瑞光建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周长书于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周长书撤诉。案件受理费3088元，减半收取1544元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  胡 明人民陪审员  侯家德人民陪审员  李凤芹二〇二〇年一月二十日书 记 员  朱 彤
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0921行审42号申请执行人：沧县自然资源和规划局。住所地：沧州市新华区黄河东路39号。统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，该局局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：史坤强，男，汉族，1973年5月22日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第08031号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的400平方米土地；二、限期自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按农用地每平方米20元处以处罚,共计罚款8000元。被执行人对行政行为在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定中第一、三项内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第08031号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第08031号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的400平方米土地”,由沧县崔尔庄镇人民政府组织实施;罚款8000元,由本院执行。强制执行的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李占杰审判员  蒋世彬审判员  刘庆亭二〇二〇年一月十六日书记员  高 冉
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2020）琼民抗4号   抗诉机关：海南省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：王健，男，汉族，1978年4月3日出生，住河北省秦皇岛市。   委托诉讼代理人：孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：海南地恒实业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰镇凤凰机场出口南侧三亚春天2#楼。   法定代表人：庄建川，该公司总经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：海南地恒实业投资有限公司万宁分公司，住所地海南省万宁市兴隆温泉大道南侧88号。   法定代表人：庄建川，该公司总经理。   申诉人王健因与被申诉人海南地恒实业投资有限公司、海南地恒实业投资有限公司万宁分公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终523号民事判决，向海南省人民检察院第一分院申请监督，海南省人民检察院第一分院提请海南省人民检察院抗诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第二百零八条第一款规定的情形，以琼检民（行）监[2019]46000000059号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 叶珊茹   审 判 员 郭晓欣   审 判 员 孔 琼     二〇二〇年一月十三日   法官助理 李宗帅   书 记 员 符 宁   附相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执3431号之一申请执行人：泰兴市环境保护设备厂有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：徐旭，总经理。被执行人：朱燕军，男，汉族，1979年1月28日生，住靖江市。关于申请执行人泰兴市环境保护设备厂有限公司（以下简称环保设备厂公司）与被执行人朱燕军合作协议纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的（2018）苏1283民初9983号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱燕军于本判决生效后二十日内给付申请执行人泰兴市环境保护设备厂有限公司351233元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6764元，减半收取计3382元，保全费2070元，合计5452元，申请执行人泰兴市环境保护设备厂有限公司负担195元，被执行人朱燕军负担5257元（被执行人应负担的诉讼费申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后二十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人，申请人反映被执行人在广东肇庆，不在家中，不清楚被执行人其他财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年7月15日，本院向被执行人朱燕军邮寄发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年7月15日、9月29日、10月31日、2020年1月8日，本院先后四次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结被执行人朱燕军名下银行账户5个；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人有车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2020年1月3日，本院至被执行人朱燕军户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及被执行人下落，据村干部反映，朱燕军正常不在家中，在外做环保，具体位置不清楚。本院又至被执行人家中调查，其父亲表示会督促朱燕军积极履行。5.2019年10月21日，本院依法将被执行人朱燕军纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月21日，本院依法对被执行人朱燕军发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2020年1月14日向申请执行人进行执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、短信截屏等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初9983号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇二〇年一月十四日书记员  梅 旭
四川省剑阁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0823民初94号 原告：剑阁县平安物业服务有限责任公司，住所地四川省剑阁县下寺镇明珠花园。 法定代表人：王振春，该公司经理。 被告：王丽蓉，女，1978年4月9日出生，汉族，住四川省剑阁县，现住四川省剑阁县。 原告剑阁县平安物业服务有限责任公司与被告王丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告剑阁县平安物业服务有限责任公司于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告剑阁县平安物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许剑阁县平安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由剑阁县平安物业服务有限责任公司负担。 审判员  何东升 二〇二〇年一月九日 书记员  王 蓉
结 案 通 知 书 申请执行人朱某依据已经发生法律效力的(2018）浙0783执5655号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡庆锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，(2018）浙0783执5655号【恢复案号：（2020）浙0783执恢224号】案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年一月十七日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执6850号申请执行人：朱婷婷，女，1991年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司，统一社会信用代码91320281MA1WW3X964，住所地江阴市。法定代表人：马彦军。关于申请执行人朱婷婷与被执行人深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2019）第494号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司应支付朱婷婷工资16975.18元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案受理。本案执行过程中，对被执行人深圳市勇士马业管理有限公司江阴万达分公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张峥莉审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年一月八日书记员  薛丹雁
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初116号 原告：柯世英，女，1964年10月20日出生，汉族，住龙泉市。 被告：浙江南鑫工程机械制品有限公司，住所地龙泉市工业园区宏阳区块16、21、24号地块。 法定代表人：蒋建伟，任该公司总经理。 原告柯世英和被告浙江南鑫工程机械制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，原告柯世英未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告柯世英撤诉处理。 审 判 员 陈宇望 二〇二〇年一月十五日 代书记员 吴丽燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0506民初174号 原告：夏玉贤，男，1966年10月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：马鞍山市海炜锌渣回收加工厂，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇澄心村。 投资人：夏德文，该厂厂长。 被告：夏德文，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告夏玉贤与被告马鞍山市海炜锌渣回收加工厂、夏德文土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告夏玉贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按夏玉贤撤回起诉处理。 审判员  盛厚斌 二〇二〇年一月十四日 法官助理叶庭庭 书记员朱丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初70号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人李良仁，男，1986年1月7日出生于湖南省沅江市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省沅江市，现住湖南省长沙市雨花区。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，2019年9月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2020］18号起诉书指控被告人李良仁犯挪用资金罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员邬炼出庭支持公诉。被告人李良仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月，被告人李良仁被长沙市绘章纸品有限公司聘用为业务员，从事纸品销售工作。从2018年10月至12月，被告人李良仁利用职务上的便利，在向长沙树人办公文具、长沙力扬办公耗材、长沙易学科技等单位销售纸品后，收到货款共计人民币13.925万元，被告人李良仁仅向所在公司上交货款2.721万元，而将其余的11.204万元挪用于自己的生活开支，至今仍未归还。被告人李良仁于2019年11月7日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李良仁在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、到案经过、常住人口信息、户籍证明、无违法犯罪记录证明、长沙市绘章纸品有限公司的营业执照、业务员岗位职责协议书、招聘信息表、长沙市绘章纸品有限公司岗位职责、财务管理制度、销售单、李良仁销售汇总表、微信聊天记录、微信转账记录、微信零钱明细、个人活期账户交易明细等书证，证人冯某、汪某、杨某1、肖某、王某、谢某、范某、刘某、涂某、金某、周某、李某1、杨某2、唐某、刘某、曾某、李某2、义汉平的证言，被告人李良仁的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李良仁挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人李良仁犯挪用资金罪的基本事实和罪名成立。被告人李良仁到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人李良仁自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人李良仁在有期徒刑一年以下或拘役的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对被告人李良仁挪用未归还的资金，依法责令其退赔。根据被告人李良仁犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李良仁犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月2日起至2020年6月1日止。）二、责令被告人李良仁退赔人民币十一万二千零四十元给被害单位长沙市绘章纸品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年一月十七日法官助理彭聪书记员张睿亮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初538号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。法定代表人：曹丰。被告：夏志君，女，汉族，1972年12月11日出生。被告：韩红日，男，汉族，1968年10月4日出生。原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告夏志君、韩红日物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司因人民法院主持调解，双方达成和解于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤诉。本裁定书送达后立即生效。审判员  田振波二〇二〇年一月十六日书记员  李益闻附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
河南省项城市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1681执恢9号韩某某、刘某某：韩某某与刘某某其他案由一案，申请执行标的共计33165.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。申请执行人向本院出具结案证明，至此，韩某某向本院申请执行的（2017）豫1681民初4985号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月二十二日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽13刑更640号罪犯陈立忠，男，1965年6月18日出生，蒙古族，出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。辽宁省葫芦岛市南票区人民法院于2010年7月15日作出了（2010）南刑初字第46号刑事附带民事判决书，以被告人陈立忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年8月22日起至2024年8月21日止。2015年10月26日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑一年七个月；2017年9月27日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定减刑八个月。刑期至2022年5月21日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2020年1月4日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获表扬四次。呈报减刑七个月。经审理查明，罪犯陈立忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱表扬四次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。本院认为，罪犯陈立忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立忠准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算，至二〇二一年十一月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇二〇年一月十六日书记员  李 玢
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初6681号 原告：祝东升，男，1977年11月18日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：赵翠、张蓉蓉，浙江文达律师事务所律师。 被告：鲍登峰，男，1979年8月9日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：金星，浙江星穹律师事务所律师。 原告祝东升与被告鲍登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蓉蓉、被告委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝东升向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款120000元及利息（利息按月息1.5%从2019年5月1日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年9月30日，被告鲍登峰向原告借款12万元，约定月息1.5%，借期一年，并出具借条一张为凭。借款到期后，被告支付了2019年5月1日前的利息，剩余利息与本金至今未付。 被告鲍登峰承认尚欠原告借款120000元的事实，但认为，原告向被告购买了两幅字画，应抵扣两个月的利息，故利息已归还至2019年7月1日。另外，被告还有两箱字画质押在原告处，要求延期归还借款。 本院认为，被告承认尚欠原告借款120000元，故对原告主张的事实予以确认。借款期限届满后，被告不履行还款义务系违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。被告提出原告购买两幅字画抵扣两个月利息，且有两箱字画质押在原告处的辩称，因无相应的证据证明，本院均不予采纳。被告要求延期还款，于法无据，本院亦不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 限被告鲍登峰于本判决生效后十日内归还原告祝东升借款120000元及利息（以120000元为基数，自2019年5月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1350元（已减半收取），由被告鲍登峰负担。 被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅17号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农商银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元，汇至金华市中级人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  周峰松 二〇二〇年一月十三日 申请执行时效二年逾期不予执行 法官助理张莎莎 代书记员周彩燕
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执保5号中国农业银行股份有限公司白城洮北支行、邢伟：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与邢伟借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现当事人提供信息不符，无法保全，现已结案。特此通知。二〇二〇年一月六日
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋02刑更100号罪犯于胜利，男，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，河北省张家口市人。现在山西省大同监狱服刑。山西省阳高县人民法院于2017年6月1日作出（2017）晋0221刑初16号刑事判决，以被告人于胜利犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年10月27日起至2025年10月26日止），并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2020年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯于胜利自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯于胜利确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯于胜利在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。本院认为，罪犯于胜利在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其属多次犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于胜利减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月27日起至2025年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王润莲审判员  白海叶审判员  赵 成二〇二〇年一月二十日书记员  陈智慧
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初119号原告：亿都金牌（亚洲）陶瓷店，住所地吉安县亿都家居博览城17栋。经营者：毛丽萍。被告：刘新军，男，1981年1月10日生，汉族，住吉安县。原告亿都金牌（亚洲）陶瓷店与被告刘新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，于2020年1月9日，原告以其名称有误为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘新军的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亿都金牌（亚洲）陶瓷店撤回对被告刘新军的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告亿都金牌（亚洲）陶瓷店负担。审判员  肖伟二〇二〇年一月九日书记员  陈凤
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终1421号 上诉人（原审被告）：杭州东夏装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330106098062882W，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号1303B室。 法定代表人：陆克林，总经理。 委托诉讼代理人：倪华平，男，该公司人事经理。 被上诉人（原审原告）：陈志成，男，1969年4月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人杭州东夏装饰工程有限公司（以下简称东夏公司）因与被上诉人陈志成劳务合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东夏公司上诉请求：1.驳回被上诉人全部诉讼请求；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈志成系龙游老二玻璃厂员工，受雇于老二玻璃厂，与老二玻璃厂是雇佣关系，工资理应由老二玻璃厂老板姜建平支付；二、案外人刘红兵在龙游监察大队的调查（询问）笔录与老二玻璃厂姜建平在法庭上供述一致，玻璃订货单包括玻璃的测量、加工费，但陈志成在第一次庭审中陈述37天是包括玻璃的测量、加工、安装，加工费在订货清单中刘红兵已经支付给老二玻璃厂，因此陈志成的工资应该由老二玻璃厂支付；三、刘红兵制作的考勤表是虚假的，存在虚假诉讼。请求驳回被上诉人一审的诉讼请求。 陈志成辩称，答辩人并非是老二玻璃厂员工，是刘红兵叫我们去干活，应该是刘红兵找公司要钱后付钱给我们，但我们没有收到钱。 陈志成向一审法院起诉请求：1.东夏公司支付拖欠工资9620元及逾期违约金（自2017年2月1日起至付款日止按年利率6%计付）;2.本案诉讼费用由东夏公司承担。 一审法院认定事实：案外人汪羽与东夏公司于2015年8月5日签订装修合同一份，约定汪羽将龙游东方美食广场的装饰装修工程承包给东夏公司施工，承包方式为包工包料。该合同签订后，案外人刘红兵在施工现场以老板的身份进行工作，负责工程施工管理，在施工过程中所需人员及材料均由刘红兵负责招用及采购，工程于2016年12月19日完工。 本案争议的事实为东夏公司是否尚欠陈志成民工工资9620元。经审查，法院认为刘红兵在现场以老板的身份工作，负责全面装修工程施工管理，此时作为参与施工的工人有理由相信刘红兵系该工地的现场负责人，系东夏公司的代表，因而刘红兵的行为可以认定构成表见代理，故刘红兵在民工工资情况登记表上签字确认，其中陈志成的未付工资为9620元，该行为依法可以约束到东夏公司。东夏公司认为该民工工资情况登记表为虚假的，但其提供的证据均不足以证明该主张，故该抗辩意见法院不予采信。综上，法院对东夏公司尚欠陈志成工资9620元的事实予以认定。 一审法院认为，本案中刘红兵与东夏公司之间构成表见代理，代理行为有效，东夏公司作为被代理人，依法应对代理人的行为承担民事责任。东夏公司认为陈志成提供的由刘红兵签字确认的工资情况登记表系虚假的，但未能提供有效证据予以推翻，对该抗辩意见不予采信。故，陈志成要求东夏公司支付拖欠工资9620元，法院予以支持。由于双方对工资支付的期限并无约定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，故陈志成要求东夏公司支付自2017年2月1日起的逾期支付的违约损失，符合法律规定，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东夏公司于判决生效后十日内支付陈志成劳务工资9620元及自2017年2月1日起至款付清之日止按年利率6%计付的逾期违约损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由东夏公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。 二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。 经审查，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人东夏公司主张涉案工程由案外人刘红兵承包，陈志成是受雇于老二玻璃厂的员工，但均未提供充分有效的证据予以证实，故本院不予采信。原审法院根据龙游县劳动保障监察大队的询问笔录及上诉人东夏公司的陈述，认定刘红兵构成表见代理，符合法律的相关规定，代理人刘红兵的代理行为依法可以约束到被代理人东夏公司。上诉人东夏公司认为刘红兵签字确认的工资情况登记表系造假，但未能提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院根据该《民工工资情况登记表》判令上诉人东夏公司支付拖欠被上诉人陈志成的工资及相应的违约损失，符合法律法规的规定，亦无不当。综上，东夏公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杭州东夏装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年一月十四日 法官助理刘丽娜 书记员程涵薇
陕西省渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0503执719号 申请执行人：黄某某，女，2004年1月18日出生，汉族,学生，家住华州区莲花寺镇肖场村南组。 法定代理人：肖某某，女，1985年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。系黄某某之母。 被执行人：黄某某，男，1983年12月4日出生,汉族，农民，家住华州区赤水镇马庄村二组。 申请执行人黄某某依据生效的（2014）华民初字第00725号民事调解书，申请案件执行，要求被执行人黄某某给付2018年10月至2019年11月的孩子抚养费及学费共计9000元，并承担案件执行费50元。本院于2019年12月25日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人黄某某主动交纳案件款4000元，已支付申请执行人黄某某，并私下给付申请执行人1000元，共计履行5000元。就下余未履行的案件款4000元，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解：由被执行人黄某某在2020年2月底前一次性给付申请执行人黄某某4000元。本案执行费50元，被执行人黄某某已交纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0503执719号执行案件终结执行。若一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李根平 审判员  张晓艳 审判员  冯继忠 二〇二〇年一月十四日 书记员  许天龙 1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12199号上诉人（原审原告）：邓桥桥，男，1996年9月27日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：周长生、张亚玲，北京盈科（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汪荟萍，女，1983年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。上诉人邓桥桥、汪荟萍因合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初4166号民事判决，向法院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邓桥桥上诉请求：1、撤销原判第二项，判令汪荟萍归还邓桥桥人民币65,000元及利息（从2019年1月14日起计算至实际支付之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）；2、判令汪荟萍承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法改判。1、汪荟萍向案外人余兵转款48,000元与本案没有任何关联性，一审法院将该款项扣除没有任何事实依据。汪荟萍未证明该款项与本案有任何关联性，该款项可能是汪荟萍对余兵的借款、还款，也可能是其他法律关系；2、一审判决违反了合同相对性的原则，适用法律错误。邓桥桥与汪荟萍建立的法律关系的效力仅及于本案双方当事人，与案外人余兵没有任何关系。汪荟萍上诉请求：1、撤销原判第一项；2、判决驳回邓桥桥的诉讼请求；3、由邓桥桥承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决对纠纷的定性错误。诉讼双方的行为不具备合同法第二十一章委托合同的任何特征，诉讼双方的行为符合好意施惠行为特征。汪荟萍未向邓桥桥收取报酬，仅仅是在报告信息，沟通联络，代收代转款项。好意施惠缺少法律上权利义务的约束力，且无论购房指标是否是政府协调，最终施惠目的已经达到，邓桥桥应自行向余兵通过刑事程序主张支出款项的返还，汪荟萍愿意配合。原审判决让汪荟萍承担风险和本不存在的返款责任于法于理均不相符。2、一审判决适用法律和认定事实错误。一是对汪荟萍辩称的17,000元系现金对案外人余兵交付适用推定并不予司法认定过于草率。案外人余兵被刑事羁押，应按“先刑后民”的原则处理，即中止审理本案，其次，17,000元系现金对案外人交付这一事实是否属实，完全可以向案外人余兵或刑案经办人调查取证，是查明事实的必要步骤，适用民事诉讼法证据规则错误。二是仅凭“向余兵转款48,000元后（银行账户）尚有余额60,000余元”和交付现金没有收取收条两项事实，即从常理上不采信汪荟萍的抗辩意见缺乏根据。在生产经营和生活消费中存在大量不收取收条的行为习惯，本案也并非法律意义上的委托代理关系。邓桥桥向一审法院起诉请求：1、判令汪荟萍归还欠款人民币65,000元及利息（从2019年1月14日起计算至实际支付日至，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令汪荟萍承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邓桥桥经过亲戚认识汪荟萍，经双方协商，由邓桥桥委托汪荟萍帮其取得位于武汉市新洲区阳逻街德雅国际城楼盘房屋的购买资格。2018年8月25日，邓桥桥通过银行转账向汪荟萍指定的银行账户支付了65,000元,汪荟萍向邓桥桥出具了一张“收到邓桥桥诚意金陆万伍仟整”的收据。汪荟萍为帮邓桥桥取得上述楼盘的购房资格，通过案外人余兵帮忙，并于2018年8月25日向余兵转款48,000元。2018年11月，德雅国际城楼盘置业顾问通知邓桥桥参加摇号选房，但邓桥桥未到场参加摇号。另，邓桥桥自述因急于购得房屋，但委托汪荟萍后等待购房时间较长，邓桥桥又在其他楼盘交纳了购房定金，得知可以在德雅国际城选房后，欲取回定金购买德雅国际城房屋，但经交涉退还该购房定金未果，考虑到在德雅国际城楼盘选房后会造成该定金损失，邓桥桥没有到德雅国际城现场选房，后邓桥桥购买了其缴纳定金的其他楼盘的房屋。汪荟萍自述，其将收到邓桥桥的65,000元通过转账48,000元及现金支付17,000元交给余兵后，余兵携款逃跑了，导致邓桥桥以及还有其他交款给余兵的众多欲购房者无法取得购房资格而引起混乱，后经楼盘所在地政府出面协调，2018年11月，德雅公司确定邓桥桥可以选房，但邓桥桥自己放弃了选房资格。一审法院认为，邓桥桥委托汪荟萍办理购房事宜，并且直接通过银行转账转给汪荟萍，邓桥桥和汪荟萍已经构成委托法律关系。邓桥桥取得购房资格的目的因其自行放弃而未能实现，邓桥桥本应自行承担合同目的不能实现的责任。但汪荟萍收取邓桥桥65,000元后，仅向案外人余兵支付48,000元，汪荟萍辩称17,000元系向余兵支付的现金，但未提交证据证明，且从汪荟萍提交的转账余兵48,000元的银行账户流水中，汪荟萍向余兵转款48,000元后尚有余额60,000余元，亦没有必要另行再通过现金形式支付17,000元，故汪荟萍向余兵支付现金17,000元的抗辩意见没有证据证实亦不符合常理，一审法院不予采信。虽然邓桥桥自行放弃选房资格，但汪荟萍亦自认，邓桥桥取得选房资格系因当地政府出面协调的结果。故邓桥桥取得选房资格的委托事项并非由汪荟萍完成。综上，从汪荟萍已向余兵转款48,000元、德雅公司最终确定邓桥桥具有选房资格的事实中，可以认定汪荟萍接受委托后开展了一定的工作，为邓桥桥取得选房资格奠定了一定的基础，邓桥桥放弃选房资格后该部分的损失不应由汪荟萍承担，故邓桥桥诉请汪荟萍退还65,000元中的48,000元一审法院不予支持。但邓桥桥最终取得选房资格并非汪荟萍完成，而是当地政府协调的结果，汪荟萍不应获得报酬，故汪荟萍应当退还邓桥桥17,000元并支付占用期间的银行利息损失，利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决：一、汪荟萍于判决生效之日起十日内退还邓桥桥人民币17,000元，并支付占用该款项期间的利息（从2019年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至本判决确定之日止）；二、驳回邓桥桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取713元，由汪荟萍承担225元、邓桥桥承担488元。二审中，当事人无新证据提交。二审经审理查明，一审法院查明事实，除“2018年11月，德雅国际城楼盘置业顾问通知邓桥桥参加摇号选房”应为“2019年1月，德雅国际城楼盘置业顾问通知邓桥桥参加摇号选房”以外，其余事实属实，本院予以确认。本院认为，邓桥桥为购买德雅国际城楼盘的房屋，委托汪荟萍办理购房事宜，并为此向汪荟萍支付65,000元诚意金，邓桥桥、汪荟萍在达成委托购房协议时对该款的用途及性质是明知的，邓桥桥在收到参加摇号选房的通知后，自行放弃摇号选房，由此产生的后果应由其自行承担。汪荟萍虽称其已将收取邓桥桥的65,000元支付给余兵，但有证据证实的仅48,000元，加之，汪荟萍自认其系无偿帮助邓桥桥，故一审判决由汪荟萍退还邓桥桥17,000元并支付占用期间的银行利息损失，并无不当。综上所述，上诉人邓桥桥、汪荟萍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,139元，由邓桥桥负担1,426元，汪荟萍负担713元。本判决为终审判决。审判长  张文霞审判员  丰 伟审判员  刘鑫荣二〇二〇年一月七日法官助理刘卫书记员陈亮希
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621财保10号 申请人：张云丰，男，1966年7月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被申请人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现在安徽省宿州第三监狱第十九监区。 申请人张云丰于2020年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘祥伟名下位于濉溪县虎山路西侧、溪河路南侧国利溪岸名苑北门路东南××室房地权证濉房字第××、20××82号房产予以保全（以225000元为限）。张云丰以其与陈钦荣（公民身份号码）共同共有的位于相山区黎苑路××（2018）淮北市不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，张云丰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘祥伟名下位于濉溪县虎山路西侧、溪河路南侧国利溪岸名苑北门路东南××室房地权证濉房字第××、20××82号房产，期限为三年（以225000元为限）。 二、查封申请人张云丰及其与陈钦荣共同共有的位于相山区黎苑路25号华松时代南区××（2018）淮北市不动产权第××号房产。 案件申请费1645元，由申请人张云丰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 吴 燕 二〇二〇年一月十五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执12190号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人王毅。被执行人徐青叶，女，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人吴步春，男，1965年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人吴杰，男，1990年4月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人吴帅，男，1992年9月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）豫0191民初10843号民事判决书已发生法律效力。申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行申请，本院于2019年8月14日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年9月2日、2019年11月12日提起两次网络查询，均未发现被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月3日向被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅发出限制高消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年12月26日前往执行法院所在地郑州市不动产登记中心查询被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅名下的不动产登记信息，被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅在执行法院所在地不动产登记中心无可处置不动产；四、本院2019年12月20日前往郑州公积金管理中心查询被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅的信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；五、本院于2019年10月10日向被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅未按照本院传唤时间到院接受询问；六、2020年1月16日向申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行送达失信惩戒公告，告知其对被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅住所地或者经常出入地进行张贴；七、由于被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年8月14日决定对其纳入失信名单。本院于2020年1月16日对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，中国民生银行股份有限公司郑州分行表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人徐青叶、吴步春、吴杰、吴帅名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月十六日书记员  刘永波
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0284执75号申请执行人：徐志伟，男，1982年1月2日生，住磐石市。被执行人：訾增民，男，1986年7月25日生，住磐石市。申请执行人徐志伟与被执行人訾增民机动车交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2017年12月21日作出（2017）吉0284民初2982号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年1月7日从被执行人訾增民处执行回全部案款56,384.78元并于同日发放给申请执行人徐志伟。磐石市人民法院（2020）吉0284执75号执行完毕。二〇二〇年一月十四日吉林省磐石市人民法院
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执5684号之二申请执行人王春杰，男，1977年4月8日生，汉族，住滑县。被执行人田好君，男，1979年6月7日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019）豫0526民初2号民事判决书，向被执行人田好君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田好君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人田好君在财付通支付科技有限公司085e9858e47a7d41614455365@wx.tenpay.com账户内存款人民币5010.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇二〇年一月二十日书记员  杜 力
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘03刑终20号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）文江，男，汉族，1994年10月14日出生于湖南省湘潭县，高中文化，无业，户籍所在地湘潭县，现住湘潭县，2019年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人文江犯寻衅滋事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）湘0321刑初394号刑事判决。以原审被告人文江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人文江不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文江申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）文江申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人文江撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  曾仁平审判员  周孚林审判员  易 庆二〇二〇年一月十七日书记员  赵书艺附：本案适用的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣01刑更98号罪犯胡凌娇，女，1966年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2016年8月22日作出（2016）赣0103刑初490号刑事判决，认定被告人胡凌娇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。宣判后，被告人胡凌娇不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2017年9月5日作出（2016）赣01刑终517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年12月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡凌娇在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月9日至2019年10月31日，获得监狱考核表扬4次，监狱考核余分101.69分。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，本次减刑提交向原审法院交纳罚金8000元的证据材料。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡凌娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡凌娇减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2015年12月12日起至2023年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇二〇年一月三十一日书记员 曹 君