上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14430号上诉人（一审原告）：上海贝喜针织品有限公司,住所地上海市金山区兴塔镇双庙村五组。法定代表人：鲜于东哲。委托诉讼代理人:秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人:周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高相华，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈文龙，上海市华荣律师事务所律师。上诉人上海贝喜针织品有限公司（以下简称“贝喜公司”）因与被上诉人高相华的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贝喜公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判不支付高相华违法解除劳动合同赔偿金。事实和理由：贝喜公司出具的《员工解聘通知书》属于附期限的民事法律行为,在所附期限届至时解除行为才发生效力。在解除劳动合同通知所称的解除日期到来之前,用人单位可以通过自己的意思表示撤回之前的解除通知。贝喜公司在《员工解聘通知书》所附的解除期限届至前及时发出了《通知》,实际系对未生效解除行为的撤回。至此双方的劳动关系并未在2019年1月28日解除,在不具有解除劳动合同行为的前提下,解除行为的违法性无从谈起。贝喜公司在发出《员工解聘通知书》后主动撤回解除行为,要求继续履行与高相华之间的劳动关系,高相华的权益实际上未曾被侵害。故贝喜公司不存在违法解除的情形,不应支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人高相华辩称，不同意上诉请求，请求驳回上诉维持原判。2019年3月6日，高相华向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贝喜公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币183,926.60元（以下币种均为人民币）。2019年5月9日，仲裁委员会作出裁决：贝喜公司支付高相华违法解除劳动合同赔偿金183,926.60元。裁决后，贝喜公司不服，向一审法院起诉请求:贝喜公司无需支付高相华违法解除劳动合同赔偿金183,926.60元。一审法院认定事实如下：高相华于2006年3月1日入职贝喜公司处工作，双方签订过劳动合同。2019年1月28日，贝喜公司向高相华出具了员工解聘通知书，其中记载：“高相华：兹有你在2006年3月1日被我单位录用，现因公司经营调整，经本公司慎重决定，自2019年2月28日起解除您与本公司的劳动关系，请您于2019年2月27日前办理完工作交接及离职手续。您的社会保险和住房公积金缴至2019年2月，您的经济补偿金按劳动法律法规支付，现在提前一个月通知你，经济补偿金是离职前的十二个月工资，手续交接完后一并结算付清。”贝喜公司表示上述通知已于2019年1月28日当天送达高相华，高相华自认于2019年1月29日收到了该通知。2019年2月20日，贝喜公司又向高相华出具了通知一份，记载：“高相华：在2019年1月30日给你发的员工解聘通知中，因双方赔偿金额未达成一致，现在公司决定继续和你的劳动关系，特此通知。”高相华自认于2019年2月20日当天收到了该通知。2019年3月1日，贝喜公司再次向高相华发出通知一份，记载：“高相华：我司在2019年2月20日与你协商解除劳动合同就劳动赔偿金额未达成一致，同日下午给您电话和发微信告知你公司决定继续和你的劳动关系，2/21（日）上午把恢复劳动关系的通知书给到你，你没有提出异议，2/22正常上班，2/25-26提出请假，2/27正常上班，2/28又请假，3/1突然告知我们你不来上班了，但没有办理任何离职交接手续，我们特此通知你立即回来上班。如连续三天不来上班，公司将视你旷工三天，自动解除与你的劳动关系。”高相华自认也收到了该通知书。一审法院另查明，高相华离开贝喜公司前的平均工资为7,074.10元/月。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证明。贝喜公司以经营调整为由于2019年1月28日向高相华出具了解聘通知书，通知高相华于2019年2月28日解除劳动关系。事后因贝喜公司自述因双方未能就赔偿金额达成一致，又于2019年2月20日通知高相华继续劳动关系。贝喜公司提出其于2019年1月28日发出的解聘通知是附期限的民事法律行为，在期限届至前不发生法律效力，其于2019年2月20日通过发出的继续劳动关系通知撤回了前述解聘通知的主张，但用人单位预告解除劳动关系是单方行为，意思表示一经送达对方即发生法律效力，非因权利相对人表示同意接受无法单方撤回，不应理解为附期限生效的民事法律行为；贝喜公司虽然一再通知高相华继续劳动关系，并于2019年3月1日再次发出通知书通知高相华前去上班，但高相华已经以实际行动表示不接受贝喜公司的撤回。据此，双方的劳动关系已经于高相华收到解聘通知时解除，对于贝喜公司提出的上述主张无法予以支持。贝喜公司向高相华发出的解聘通知，但未能提供充分证据对其解除劳动合同的合法性予以证明，故应当按解除前12个月的平均工资支付高相华相当于26个月工资的违法解除劳动合同赔偿金。现仲裁以高相华离职前12个月的到卡平均工资7,074.10元/月作为计算标准，高相华对此也未提出异议，一审法院予以确认。据此贝喜公司应按7,074.10元/月的工资标准支付高相华相当于26个月平均工资的违法解除劳动合同赔偿金183,926.6元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2019年9月18日作出判决：一、驳回上海贝喜针织品有限公司的诉讼请求；二、上海贝喜针织品有限公司于判决生效之日起十日内支付高相华违法解除劳动合同赔偿金183,926.60元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币5元，由上海贝喜针织品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，二审中双方的争议焦点在于：贝喜公司能否在预告期内撤销其向高相华发出的解除劳动合同通知。首先，劳动合同解除权是形成权，解除通知属于单方意思表示行为，解除劳动合同之意思表示一经送达对方当事人即生效。尽管双方劳动关系在预告期内仍旧存续，但并未改变解除权仅凭单方面的意思表示即能使法律关系产生、变更和消灭的特征。据此，用人单位解除劳动合同的意思表示一经送达，非经相对方表示同意，用人单位不能单方撤销其解除劳动合同的意思表示。其次，贝喜公司主张系争解聘通知为附期限的民事法律行为，于法无据。且附期限的民事法律行为亦非其随意即可撤回、撤销。故其该主张，本院亦不予采纳。最后，本案贝喜公司于2019年1月28日向高相华出具的解聘通知书明确通知自2019年2月28日起与其解除劳动关系，高相华自认于1月29日收到该通知。尽管贝喜公司后又通知高相华继续劳动关系并要求其上班，但高相华已经以实际行动表示其不接受贝喜公司的撤销。据此，双方的劳动关系应于2019年2月28日解除。贝喜公司未能提供证据证明其解除劳动合同的合法性，故一审法院判决贝喜公司向高相华支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，经核算，一审法院计算数额无误，本院予以确认。综上，贝喜公司的上诉请求，不予成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海贝喜针织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年一月十九日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；