上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初99644号原告：郑国民，男，1981年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：岳德久，男，1974年4月5日生，汉族，户籍地江苏省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市。负责人：李友军，经理。委托诉讼代理人：成云海，男。原告郑国民与被告岳德久、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司(以下简称人寿财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国民与被告岳德久到庭参加诉讼，被告人寿财险公司经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑国民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)3,075元、车辆定损评估费用300元、车辆修理期间的交通费600元、误工费2,000元，合计5,975元，由被告人寿财险公司在第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内承担赔偿责任及第三者责任商业保险(以下简称商业险)范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告岳德久承担赔偿责任；诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月7日18时27分，被告岳德久驾驶牌号苏JVXXXX车辆(以下简称肇事车辆)沿上海市浦东新区华夏东路由西向东行驶至川南奉公路附近时，违章变道撞击原告驾驶的沪AFXXXX7车辆(以下简称原告车辆)右侧，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告岳德久负全部责任，原告无责任。事发后，被告岳德久未报出险和提出赔偿修理方案，原告于次日两次联系被告要求其定损并采取后续赔偿，被告均无答复，采取不主动、不配合态度。为保障自身权益，原告于事发后第三日至浦东交警四大队事故组事故评估中心提交事故评估申请，并于11月15日送修车辆，至11月20日修理完成并取回。本起事故造成原告车辆修理费、评估费、修车期间的交通费、误工费等损失，故原告起诉至法院。被告岳德久辩称，对原告诉称的事发经过、交警部门责任认定无异议。因本起事故未造成人伤，车损也不严重，其本想自己赔偿原告，不走保险程序，但原告认为其是不予配合。原告的损失应由被告人寿财险公司进行赔偿，其不同意承担赔偿责任。被告人寿财险公司辩称，肇事车辆在本公司投保了交强险，限额1,000,000元的商业险、不计免赔险，事发时在保险期间内。事发后原告未配合定损，坚持走诉讼程序，现原告车辆评估维修完毕，本公司对车辆维修费3,075元及评估费300元无异议，同意在保险范围内赔偿，但原告主张的交通费及误工费2,600元属于间接损失，不在本公司赔偿范围内，该两项费用及诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日18时27分，被告岳德久驾驶肇事车辆沿上海市浦东新区华夏东路由西向东行驶至川南奉公路附近时，违章变道撞击原告驾驶的沪AFXXXX7车辆右侧，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，被告岳德久负全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损失，2019年11月9日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定事故造成原告车辆直接物质损失为3,075元，原告于2019年11月15日将其车辆送修，2019年11月20日修理完毕，支出了评估费300元、车辆修理费3,075元。肇事车辆在被告人寿财险公司处投保了交强险、商业险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；商业险的保险金额为1,000,000元。审理中，原告主张本起事故造成其修理车辆、递交诉状，往来法院的交通费，提交定额发票四张、出租车费发票八张；原告主张本起事故造成其误工费2,000元，提交其工作单位出具的收入证明一份。被告岳德久对于原告主张的交通费、误工费均不同意赔偿。以上事实，有原告提交的道路交通事故自行协商协议书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、汽车修理单、车辆修理费发票、原告行驶证、驾驶证、评估鉴定图像资料费发票，被告岳德久提交的交强险及商业险保单等证据及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告岳德久负事故全部责任，被告人寿财险公司系肇事车辆交强险及商业险的保险人，故被告人寿财险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出或不属于保险范围的部分应由被告岳德久承担赔偿责任。被告人寿财险公司同意赔偿原告车辆修理费3,075元、评估费300元，本院自当准许。原告主张交通费并提供相应票据，本院对发生于2019年11月15日、11月17日的出租车费金额合计39元予以确认，该费用属于原告车辆因事故受损维修期间所产生的替代性交通工具合理费用，应由被告岳德久赔偿原告，原告主张的其余交通费无法律依据，本院不予支持。原告主张误工费2,000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告人寿财险公司经本院依法传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国民人民币3,375元；二、被告岳德久于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑国民人民币39元；三、驳回原告郑国民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告岳德久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇二〇年一月十七日书记员  胡贤君附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。