广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终1166号 上诉人（原审原告）：黄廷发，男，1950年9月14日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地昭平县马江镇江塘村。 法定代表人：刘建忠，董事长。 委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。 原审第三人：黄崇金，男，1968年10月12日出生，汉族，住广西昭平县。 原审第三人：左柱壬，男，1966年9月17日出生，汉族，住广西昭平县。 上诉人黄廷发因与被上诉人贺州市欣荣星林业有限公司（以下简称欣荣星公司），原审第三人黄崇金、左柱壬物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人黄廷发上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清。被上诉人在（2019)桂1121民初203号民事案件中否认有合同，但又承认在上诉人的土地上种有桉树。该判决认定“2011年6月16日，昭平县林业局向上诉人黄廷发发放昭林证字(2011)第07120089号、07120090号《林权证》各一份，确认坐落于五将镇义德村班树小组，小地名为双猛,14林班3、8、9、16、17、20小班的林地使用权人为上诉人黄廷发。”一审未认定被上诉人欣荣星公司对上诉人上述《林权证》林地构成侵权是错误的。 被上诉人欣荣星公司答辩称，被上诉人使用的林地是基于与黄崇金、左柱壬签订《林地使用权转让合同》而取得的，被上诉人有理由相信其有权使用黄崇金、左柱壬转租的林地，被上诉人是善意使用该林地，也已经取得了林权证，不存在侵权的事实。 原审第三人黄崇金、左柱壬未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。 黄廷发向一审法院起诉请求:1.判令被告停止侵权并立即砍树还山给原告，并自2006年开始至完全还山给原告之日止，按每亩每年租金40元支付侵占林地费给原告。2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月29日，原告向该院起诉黄崇金、左柱壬，并将欣荣星公司列为第三人，请求法院判令解除原告与黄崇金、左柱壬于2006年6月21日签订的《林地承包合同》，并支付承包费。该院受理该案后，因原告未能提供《林地承包合同》，不能证明其与黄崇金、左柱壬之间存在林地承包的事实。故，该院于2019年3月22日依法作出（2019）桂1121民初203号民事判决，判决驳回原告黄廷发的诉讼请求。原告认为欣荣星公司否认签订有《林地承包合同》的事实，则构成长期侵权，遂提起本案之诉。 一审法院认为，关于被告是否侵犯了原告的林地使用权，应否承担侵权责任的问题。原告主张被告侵犯其林地使用权，按照谁主张谁举证的原则，应由其承担相应的举证责任，证实被告实施了相应的侵权行为。本案审理过程中，原告仅提供了该院依法作出的（2019）桂1121民初203号民事判决书，该判决书虽认定了“2011年6月16日，昭平县林业局向原告黄廷发发放昭林证字（2011）第07120089号、07120090号《林权证》各一份，确认坐落于五将镇义德村班树小组，小地名为双猛，14林班3、8、9、16、17、20小班的林地使用权人为原告黄廷发。”这一事实，但并未认定欣荣星公司对原告上述《林权证》林地构成侵权的事实。对于被告是否实施侵权行为、损害事实是否发生、损害事实与侵权行为之间是否存在因果关系及侵权人主观上是否有过错等，原告均未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告主张被告侵权，因未能举证加以证明，根据上述法律规定，应承担举证不能的不利后果。故，对原告的诉请，不予支持。综上所述，判决：驳回原告黄廷发的诉讼请求。一审案件受理费2,088元，由原告黄廷发负担。 本院二审期间，上诉人黄廷发向本院提供如下证据： 1.《证明》一份，拟证明黄廷发承包的责任山双猛冲一带林地，2006年开始被欣荣星公司种植尾叶桉，至今尚未砍伐。 2.《昭平县林权证申请书》，拟证明欣荣星公司在昭平县将镇义德村三县顶（小地名）有林地1块，于2007年4月营造尾叶桉（树种），合计面积为807亩；2008年2月1日申请登记发证； 3.《林地承包合同》拟证明合同上无黄廷发的签字。 本院依职权调取（2016）桂1121执恢15号执行裁定书。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认为，上诉人二审提供的证据以及本院依职权调取的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见及全案证据，一审认定事实属实，本院予以确认。 另查明，2006年5月1日,案外人黄作均、黄崇金、黄美、黄启干、何孔发、黄启务、黄光秀、黄芬、黄崇跃、韦达高等十二农户与原审第三人黄崇金、左柱壬签订《林地承包合同》，合同约定：上述十二农户将其各户座落在五将镇义德村班树小组双猛冲（地名）责任山相连的一片林地（面积约为1600亩）经营使用权转让给黄崇金、左柱壬承包经营种植桉树。2006年6月26日，黄崇金、左柱壬与被上诉人欣荣星公司签订《林地使用权转让合同》，合同约定：黄崇金、左柱壬将其承租上述十二农户座落在五将镇义德村班树小组双猛冲（地名）责任山约1600亩林地使用权转让给欣荣星公司营造周期速生丰产原料林及用材林。上诉人黄廷发未在上述合同中签字盖章。 2008年5月9日，被上诉人欣荣星公司取得昭林证字（2008）第000030号林权证，森林、林木、林地状况登记表记载：小地名三县顶，林班14，小班3.6.9.11.15-17.19.20，面积807亩。 2011年6月16日，上诉人黄廷发取得昭林证字（2011）第07120089号林权证，森林、林木、林地状况登记表记载：小地名双猛，林班14，小班16.17.20，面积129.29亩。 2011年6月16日，上诉人黄廷发取得昭林证字（2011）第07120090号林权证，森林、林木、林地状况登记表记载：小地名双猛，林班14，小班3.8.9，面积46.76亩。 昭平县人民法院于2017年11月2日至2017年11月3日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人欣荣星公司所有位于贺州市昭平县将镇德村班小组双猛冲林地（面积1396.79亩）进行网络公开拍卖。2017年11月10日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121执恢15号执行裁定书，裁定：一、将被执行人欣荣星公司位于在五将镇德村班小组双猛冲（地名）山上的林木[林权证号：昭林证字（2008）第000030]的所有权归买受人楼冬敏所有；二、买受人楼冬敏可持本裁定书到有关部门办理相关手续。 本案各方当事人的争议焦点是：1.上诉人诉请欣荣星公司停止侵权并立即砍树返山是否有事实和法律依据？2.涉案林地费用应如何认定？ 本院认为：关于争议焦点一，根据被上诉人欣荣星公司的昭林证字（2008）第000030号林权证和上诉人黄廷发的昭林证字（2011）第07120089号、（2011）第07120090号林权证，地名双猛，林班14，小班3.9.16.17.20相一致，二审中被上诉人欣荣星公司亦认可已在上述小班3.9.16.17.20林地上实际造林。本案中，无证据证实上诉人黄廷发与原审第三人黄崇金、左柱壬或者与被上诉人欣荣星公司签订过《林地承包合同》。被上诉人欣荣星公司在上诉人承包林地上造林，无合同依据。根据昭平县人民法院（2016）桂1121执恢15号执行裁定书，被上诉人欣荣星公司位于五将镇德村班小组双猛冲（地名）山上的林木[林权证号：昭林证字（2008）第000030]已通过淘宝网公开拍卖，其林木所有权归买受人楼冬敏所有。现被上诉人欣荣星公司已不再经营、占有和使用涉案林地、林木，上诉人诉请欣荣星公司停止侵权并立即砍树返山，依据不足，理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，被上诉人欣荣星公司未与上诉人成立租赁涉案林地关系的前提下，在上诉人的林地上实际造林，其应支付相应的林地使用费。上诉人主张被上诉人欣荣星公司支付林地占有费，理据充分，本院予以支持。根据（2014）贺民二终字第242号民事判决书，2006年5月1日案外人黄芬等十二农户与原审第三人黄崇金、左柱壬签订《林地承包合同》，2006年6月25日黄崇金、左柱壬与被上诉人欣荣星公司签订《林地使用权转让合同》，2017年11月10日，昭平县人民法院作出（2016）桂1121执恢15号执行裁定书，裁定欣荣星公司位于五将镇德村班小组双猛冲（地名）山上的林木[林权证号：昭林证字（2008）第000030]的所有权归买受人楼冬敏所有。据此，本院确认欣荣星公司从2006年6月25日至2017年11月10日计4153天实际占用上诉人承包林地。至于每亩每年应支付租金多少，应参照当时当地的市场价格。根据2006年6月25日黄崇金、左柱壬与被上诉人欣荣星公司签订《林地使用权转让合同》约定的每亩每年15元，该价格较为公平合理，本院认为应酌情参照该标准计算。而上诉人要求被上诉人按照每亩每年40元计算租金，该项请求过高，过高部分，本院不予支持。因此，被上诉人欣荣星公司应支付上诉人的林地费用为15元÷365天×4153天×176亩=30038元。 综上分析，一审判决程序合法，认定事实基本清楚，基于被上诉人欣荣星公司一审未出庭应诉，上诉人二审提供证据，导致一审实体处理错误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对审件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误。”的规定，本案是因当事人在二审期间提供新的证据导致改判，不属一审裁判错误。上诉人黄廷发的上诉请求部分有理，部分无理。有理的部分本院予以支持，无理的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区昭平县人民法院（2019）桂1121民初773号民事判决； 被上诉人贺州市欣荣星林业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人黄廷发林地费用30038元； 三、驳回上诉人黄廷发的其他诉讼请求。 一审案件受理费2088元，二审案件受理费2088元，合计4176元（黄廷发已预交），由上诉人黄廷发负担2806元，由被上诉人贺州市欣荣星林业有限公司负担1370元，被上诉人贺州市欣荣星林业有限公司负担的诉讼费用连同本案债务一并径付上诉人黄廷发。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 吕小莉 审 判 员 黄义奎 二〇二〇年一月十七日 法官助理 蒙晓华 书 记 员 王文慧