河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行终422号上诉人（原审原告）鹤壁市三何顺通货物运输有限公司，住所地鹤壁市淇滨区花窝村107国道西侧。法定代表人朱雷，总经理。委托代理人杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滑县交通运输局执法所（滑县交通运输局执法大队），住所地滑县新区南环路。法定代表人宋红杰，大队长。参加诉讼副职负责人李鹏，副大队长。委托代理人郭广伟，该单位工作人员。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。上诉人鹤壁市三何顺通货物运输有限公司因诉被上诉人滑县交通运输局执法所（滑县交通运输局执法大队）交通行政处罚及行政赔偿一案，不服汤阴县人民法院（2019）豫0523行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2019年6月7日3时10分，滑县交通运输局执法所执法人员在S307滑县老庙段检查发现，郭亚飞驾驶鹤壁市三何顺通货物运输有限公司的豫Ｆ×××××的6轴重型半挂牵引车运载石子从鹤壁老区东岭料厂到山东东明，5时16分经称重检测，该车车货总质量147640千克，超限率为201%，涉嫌违法超限运输行驶公路。滑县交通运输局执法所依据国务院《公路安全保护条例》第三十三条第一款规定立案，于2019年6月16日对鹤壁市三何顺通货物运输有限公司的委托代理人即驾驶员郭亚飞进行询问，鹤壁市三何顺通货物运输有限公司对豫Ｆ×××××号6轴重型半挂牵引车运载石子超限率为201%没有异议，滑县交通运输局执法所作出《交通违法行为通知书》《责令改正通知书》，告知拟作出的行政处罚内容及其事实、理由和依据，鹤壁市三何顺通货物运输有限公司表示不提出陈述和申辩，滑县交通运输局执法所于同日作出交通行政处罚决定书并送达鹤壁市三何顺通货物运输有限公司，对鹤壁市三何顺通货物运输有限公司处以罚款30000元，鹤壁市三何顺通货物运输有限公司于同日缴纳罚款。河南省机构编制委员会豫编﹝2014﹞50号《关于全省交通运输执法体制改革有关机构编制问题的通知》二、机构设置第（三）项明确：组建省直管县、县（市）交通运输执法机构，名称规范为“××县（市）交通运输局（委）执法所”，挂“××县（市）交通运输局（委）执法大队”牌子……主要职责：根据交通运输管理法律法规，具体负责辖区内道路交通运输监督检查和执法工作；负责辖区内货运源头治超工作。交通运输部办公厅交办法函﹝2016﹞919号《关于明确交通运输综合行政执法机构执法主体资格的复函》中有如下内容：“改革后组建的河南省各级交通运输综合行政执法机构是经本级人民政府批准建立，经地方机构编制部门明确依法履行《公路法》《公路安全保护条例》《道路运输条例》等法律法规授予公路管理机构、道路运输管理机构的部分执法职责。交通运输综合执法机构属于上述法律法规授权的公路管理机构、道路运输管理机构的范畴，具有相应的行政执法主体资格，其以自己的名义实施交通运输行政执法权，并对其作出的行政行为独立承担法律责任。”《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》指出：“根据国家有关法律法规，现就推进交通运输和公安部门治超联合执法常态化制度化工作，提出如下意见。”其中，指导思想有如下内容：“以杜绝多头执法和重复罚款为重点，创新工作机制，规范执法流程”。原审法院认为：根据《中华人民共和国公路法》第八条、第七十六条、国务院《公路安全保护条例》第三条、第四十六条、交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条、第四十三条的规定，结合河南省机构编制委员会豫编﹝2014﹞50号文件、交通运输部办公厅交办法函﹝2016﹞919号复函相关内容，滑县交通运输局执法所具有责令消除超限运输违法行为并依法处罚的法定职责。根据《河南省治理货物运输车辆超限超载办法》第二条、第五条、第六条的规定，超限运输，是指货运车辆的车货外廓尺寸、轴荷或者总质量超过国家规定的标准或者交通标志标明的限载、限高、限宽、限长标准，在公路上行驶的行为；超载运输，是指货运车辆载物超过核定载质量，在公路上行驶的行为。滑县交通运输局执法所依法对货运源头单位的运输装载行为进行监管，组织执法人员开展路面执法，依法查处超限违法车辆；公安部门配合维护治超监测站点的交通、治安秩序，依法查处阻碍执行公务等违法犯罪行为，组织交警开展路面执法，依法查处超载等交通违法行为。国务院《道路运输条例》的制定，是为了维护道路运输市场秩序保障道路运输安全，保护道路运输有关各方当事人的合法权益，促进道路运输业的健康发展，没有规定对超限运输违法行为的监管和查处。《关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》出台的主要目的是，从系统部署角度出发设计联合执法的总体架构，全面规范路警联合执法工作机制，减少和杜绝多头执法、重复罚款。相关法律尚未规定查处超限运输违法行为必须路警联合执法，本案中不存在联合执法情形，也没有对鹤壁市三何顺通货物运输有限公司重复罚款，鹤壁市三何顺通货物运输有限公司以国务院《道路运输条例》和前述实施意见为依据，主张滑县交通运输局执法所不具有单独上路拦截车辆执法的职权、应当由公安部门单独实施处罚，系对法律的错误解读。鹤壁市三何顺通货物运输有限公司的豫Ｆ×××××号6轴重型半挂牵引车运载石子超限98640千克，超限率201%，属特别严重的超限运输违法行为。2019年6月7日发现该违法行为后，滑县交通运输局执法所于同日立案，经依法询问鹤壁市三何顺通货物运输有限公司的委托代理人、调查取证，在作出行政处罚决定之前，制作《违法行为通知书》，告知鹤壁市三何顺通货物运输有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知鹤壁市三何顺通货物运输有限公司依法享有的权利，鹤壁市三何顺通货物运输有限公司未提出陈述和申辩，滑县交通运输局执法所作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且处罚适当。鹤壁市三何顺通货物运输有限公司主张的扣押车辆属行政强制行为，不属本案审查范围。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回鹤壁市三何顺通货物运输有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由鹤壁市三何顺通货物运输有限公司负担。上诉人鹤壁市三何顺通货物运输有限公司上诉称：一、为杜绝多头执法和重复罚款，《交通运输部、公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》（交公路发﹝2017﹞173号）文件属于在法律、法规范围内的政策性文件，该文件明确规定即被上诉人只能负责检测车辆装载情况并监督消除违法行为，公安交通管理部门单独实施处罚和记分，即在被上诉人和公安交通管理部门根据相关法律法规对上诉人的违法行为都有处罚权的情况下，应该由公安交通管理部门单独实施处罚。滑县交通运输局执法所不具有单独上路执法的权限，其上路执法属于超越职权的违法行为。二、《交通运输行政执法程序规定》第五十三条的规定“执法部门实施行政强制措施应当遵守下列规定:(一）实施向前执法部门负责人报告并经批准；（二）由不少于两名执法人员实施，并出示交通运输行政执法证件；（三）通知当事人到场；（四）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，（五）听取当事人的陈述和申辩；（六）制作现场笔录，由当事人和执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以说明；当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（七）制作并现场交付《行政强制措施决定书》；（八）法律、法规规定的其他程序。对查封、扣押的现场执法活动和执法办案场所，应当进行全程音像录像。”但被上诉人扣押上诉人车辆没有给上诉人和驾驶员出具过任何手续，属于程序违法。请求：依法撤销汤阴县人民法院（2019)豫0523行初72号行政判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人滑县交通运输局执法所答辩称：滑县交通运输局执法具有合法的执法主体资格，对本案超限运输车辆违法行为作出行政处罚决定具有法定职权，作出的行政处罚决定程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国公路法》第八条规定：“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；……”第七十六条规定:“有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：……（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；……”《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条规定:“交通运输部负责全国超限运输车辆行驶公路的管理工作》。县级以上地方政府交通运输主管部门负责本行政区域内超限运输车辆行驶公路的管理工作。……”第四十三条规定：“车辆违法超限运输的，由公路管理机构根据违法行为的性质、情节和危害程度，按下列规定给予处罚:……（二）车货总质量超过本规定第三条第一款第四项至第八项规定的限定标准，但未超过1000千克的，予以警告；超过1000千克的，每超1000千克罚款500元，最高不得超过30000元。……”故滑县交通运输局执法所具有依法处罚的法定职责。上诉人根据《交通运输部、公安部关于治理车辆超限超载联合执法常态化制度化工作的实施意见（试行）》（交公路发﹝2017﹞173号）主张被上诉人滑县交通运输局执法所不具有单独上路拦截车辆执法的职权，应当由公安部门单独实施处罚，系对法律的错误解读，该上诉请求，本院不予以支持。关于上诉人主张被上诉人扣押上诉人车辆没有给上诉人和驾驶员出具过任何手续，程序违法。因本案上诉人在一审法院起诉的是请求撤销被上诉人作出的交通行政处罚决定，判令被上诉人返还罚款，本案审查的系被上诉人作出的被诉行政处罚是否合法，而扣车行为属行政强制行为，不属于本案审查范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鹤壁市三何顺通货物运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁武明审判员  武丽霞审判员  段 新二〇二〇年一月十三日书记员  王俊芳