杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4796号 原告：李坚军，男，1961年8月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉梅，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：乔文东，男，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：姚凯丰，浙江泽大律师事务所律师。 原告李坚军诉被告乔文东合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告投资款2000000元，并自2015年11月3日起至被告实际支付之日止按年 利率12%的标准向原告支付资金占用使用费；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李坚军及其委托诉讼代理人李玉梅、邵鑫及被告的委托诉讼代理人姚凯丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李坚军向本院提出诉讼事实与理由：原、被告系朋友关系。双方于2015年11月3日签订《投资协议书》，被告自称为浙江视科文化传播有限公司（以下简称视科公司）的法定代表人及实际控制人，约定原告向被告投资200万元，用于获取被告未来所持有的深圳大通实业股份有限公司（以下简称大通公司）的股份，同日原告按照协议约定将200万元投资款汇入被告账户。《投资协议书》对不同情况下的投资回报作了约定，其中：（1）第五条第二款约定：若大通公司收购视科公司失败或原告拒绝接受“深大通000038”股份作为投资回报，被告应返还投资款并按年息12%支付资金占用利息；（2）第四条所约定被告获得深大通000038股份且能自由处置的情形；（3）第五条第一款约定的被告违反本协议约定，擅自处分投资股份的，或因其他原因无法获得投资股份的情形。原告仅知悉大通公司已经成功收购视科公司，但对于被告是否获得大通公司股份以及是否处分、是否能够处分等情况均不清楚，所以在提起本次诉讼前曾另案通过《投资协议书》所约定的第五条第一款向被告主张双倍返还投资款的权利，但经生效法律文书（2019）浙01民终2535号民事判决书认为“在目前无法排除乔文东通过夏东明代持大通公司股份的情况下，李坚军坚持按照《投资协议书》第五条的约定要求双倍返还投资款依据不足”；同时该生效判决对《投资协议书》的效力予以确认，并经过调查确认被告已经收到原告投资款的事实。现原告按照《投资协议书》第五条第二款的约定，明确拒绝接受“深大通000038”股份作为投资回报，并要求被告立即归还原告全部投资款并按照投资款实际使用时间，按年利率12%的标准向原告支付资金占用利息。 本院经审理认定，2015年11月3日，原告李坚军（作为甲方）与被告乔文东（作为乙方）签订《投资协议书》一份，约定：“鉴于：1.乙方系视科公司的法定代表人及实际控制人，现持有视科公司4.5%的股权；2.第三人大通公司拟收购视科公司股东所持有的视科公司的全部股权，且相关股权转让款的支付方式包括部分现金及部分大通公司股权；3.甲方希望投资乙方，并获取乙方未来所持有的大通公司股权。甲乙双方就相关投资事宜达成协议如下，以资共同遵守：一、甲方向乙方投资总额为2000000元，该笔投资款由甲方在2015年11月3日汇入乙方账户；二、乙方确认收到上述投资款，并以每股20.42元的价格将上述款项折算为大通公司股份，即97943股，作为甲方的投资回报。三、甲乙双方共同确认，上述投资股份由乙方为甲方代持，未经甲方同意，乙方不得擅自处分相关投资股份。相关股份代持事宜，由甲乙双方另行签订《委托持股协议》进行约定。四、因乙方所持大通公司股份将分批解除禁售，乙方承诺将根据甲方要求，优先处置其为甲方代持的投资股份。五、乙方违反本协议约定，擅自处分投资股份的，或因其他原因无法获得投资股份的，应在本协议订立后一年内双倍返还甲方投资款。若大通公司收购视科公司失败，或甲方拒绝接受大通公司股份作为投资回报的，乙方应归还甲方全部投资款项并按照投资款实际使用时间，按年利率12%的标准向甲方支付资金占用利息。乙方违反本协议第四条约定的，甲方有权要求乙方回购全部投资股份，回购价格以乙方最近一次解除禁售时股价与甲方要求乙方回购投资股份当日股价之间较高者为准……。”当日，原告向被告账户转账2000000元。 另查明，案涉协议签订之时，被告乔文东并非视科公司登记在册的股东，且视科公司股权于2015年12月28日全部过户至大通公司名下。审理中，原告陈述：原告已获得大通公司股份，并由案外人夏东明代持市值10000000元的大通公司股份，但夏东明名下的所有大通公司股份目前均已被查封。 再查明：原告曾于2018年向本院提起诉讼，要求被告双倍返还投资款共计4000000元，并支付逾期利息346750元，并自2018年8月24日起至被告实际清偿上述债务的利息以未付投资款为基数按银行同期贷款利率继续支付。该案中被告答辩称：案涉的《投资协议书》应当认定为无效。该协议明确约定，由被告为原告代持大通公司股份，未经原告同意，被告不得擅自处分相关股份，是指构成上市公司股权的隐名代持。根据中国证券监督管理委员会颁布的《首次公开发行股票并上市管理办法》第十三条、《上市公司信息披露管理办法》第三条、《中华人民共和国证券法》第十二条、第六十三条等规定，公司上市发行人必须股权清晰，且不存在重大权属纠纷，公司上市需遵守如实披露的义务，不允许发行过程中隐匿真实股东，即上市公司股权不得隐名代持。否则必然损害到广大非特定投资者的合法权益，从而损害资本市场基本交易秩序与基本交易安全，损害社会公共利益。因此，案涉协议应认定为无效，被告仅需返还原告投资款2000000元。该案经一审、二审审理，认为双方签订的投资协议书有效，在目前无法排除被告通过夏东明代持大通公司股份的情形下，原告要求按照该协议第五条的约定双倍返还投资款依据不足，均驳回原告的全部诉请。现原告以明确拒绝接受“深大通000038”股份作为投资回报为由，要求判如所请。 本院认为，原、被告之间签订的《投资协议书》中明确原告投资被告的目的是今后取得被告未来持有的大通股份股权，双方之间并无原告委托被告办理投资的意思表示，被告抗辩双方系委托合同关系，缺乏事实依据，该抗辩意见不予采信。现大通公司股权在被告名下并无登记，虽生效判决书认定不排除被告通过夏东明代持大通公司股权，根据《投资协议书》第五条第二款规定若大通公司收购视科公司失败，或原告拒绝接受大通公司股份作为投资回报的，被告应归还原告全部投资款项并按照投资款实际使用时间，按年利率12%的标准向甲方支付资金占用利息。现原告明确表示拒绝接受大通公司股权作为投资回报，故原告要求被告归还投资款并支付资金占用利息符合双方的约定，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告乔文东于本判决生效之日起十日内返还原告李坚军投资款2000000元，并支付资金占用使用费1012667元，并从2020年1月1日起，以未返还投资款为基数，按年利率12%继续支付资金占用使用费至投资款清偿之日止。 预收案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告乔文东负担。 如被告乔文东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告李坚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告乔文东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇二〇年一月七日 书记员  李 超