宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1143号上诉人（原审原告）：王立兵，男，1975年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：许旭，男，1986年10月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告)：周超，男，1988年11月16日出生，汉族。上诉人王立兵因与被上诉人许旭、周超买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立兵及其委托诉讼代理人张婷，被上诉人许旭、周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立兵上诉请求：1.依法撤销平罗县人民法院（2019）宁0221民初3142号民事判决书，改判许旭、周超偿还王立兵金融欠款49335元；2.一、二审诉讼费由被上诉人许旭、周超承担。事实和理由：1.许旭、周超一审当庭陈述“欠款属实，剩余贷款没有偿还的原因是因为王立兵不让还了”,且许旭、周超对其购买挖掘机总价为59万元及已交付的事实没有异议，而一审判决认为王立兵与许旭、周超未约定车款总价和还款期数错误；2.许旭、周超欠王立兵购车款49335元。许旭、周超在购买时就明确知道该挖掘机未到期融资款分期为13期，许旭、周超在购买后未按约定支付最后2期购车款，许旭、周超一审中对欠款及未付2期购车款的事实予以认可，但理由为“王立兵不让他还”。许旭、周超应对其抗辩提供证据证明，举证不能应承担不利法律后果。由于许旭、周超未按约定支付最后2期购车款，致使王立兵在《融资租赁协议》项下购买该挖掘机时向某公司交纳的保证金无法退还，被冲抵剩余未付的2期融资款49335元；3.周超认可与许旭共同购买王立兵挖掘机，欠王立兵2期车款的事实，并基于与许旭合伙关系的事实，自愿承担一半还款责任，向王立兵出具欠款凭证，有其当庭陈述、支付凭证证实，充分说明许旭、周超欠王立兵2期购车款49335元未付的事实。许旭辩称,一审判决正确，购买挖掘机属实，但分期为12期并非13期。周超辩称，同意许旭的答辩意见。王立兵向一审法院起诉请求：1.依法判令许旭、周超偿还王立兵金融欠款49335元；2.本案诉讼费由许旭、周超负担。一审法院认定事实：2012年3月25日，王立兵从某机械有限公司处购买VOLVOEC200B挖掘机一辆，并办理了融资租赁手续，融资额为768000元，自2012年5月10日至2015年4月10日分36期偿还。2014年初，王立兵将该挖掘机出售给许旭、周超并交付，并约定许旭、周超支付王立兵首付款270000元，剩余购车款分期支付，由许旭每月转入王立兵偿还融资款的银行卡中。许旭在向王立兵的银行卡转账11期后，再未转账。2018年，许旭、周超将挖掘机出售给他人并交付。2019年5月10日，周超给王立兵出具支出凭证一份，内容为：“今欠王立兵挖机尾款28000元。欠款人：周超”。现王立兵认为许旭、周超欠其2期融资款49335元未付，许旭、周超认为仅欠王立兵1期融资款未付，引起本案诉讼。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，王立兵将挖掘机卖给许旭、周超并已交付，周超、许旭应支付王立兵车款。本案的争议焦点为周超、许旭欠王立兵融资款的金额。王立兵主张双方约定由周超、许旭替其偿还13期融资款，现尚欠2期未还，周超、许旭不予认可，因王立兵未举证证实双方约定的购车款总价和还款期数，且周超出具的支出凭证中未注明该28000元欠款系周超个人应承担的部分。许旭、周超在庭审中自认仅欠王立兵1期融资款，故一审法院认定许旭、周超欠王立兵1期融资款未付。对于1期融资款金额的问题，因王立兵、周超在庭审中认可支出凭证中载明的欠款金额28000元系1期的欠款金额，且其中包括周超欠王立兵的3600元其他欠款。故1期的融资款金额应认定为24400元（28000元-3600元）。许旭在庭审中认可其与周超系合伙关系，涉案车辆系其与周超共同购买，愿共同承担付款责任，故许旭虽未在支出凭证中签字，也应对24400元购车款承担共同支付责任。支出凭证中包含的3600元其他欠款系周超和王立兵之间的其他债务，与本案无关，王立兵应另案主张。庭审查明，王立兵主张的金融欠款实际为购车款，故王立兵要求许旭、周超支付金融欠款49335元的诉讼请求，一审法院支持许旭、周超支付王立兵购车款24400元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、许旭、周超于判决生效之日起五日内共同支付王立兵购车款24400元；二、驳回王立兵的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立兵申请证人谢某出庭作证：证明双方就涉案车辆的买卖价款为59万元，融资租期未付为13期；许旭质证意见：没有见过证人，许旭与王立兵没有说过保证金的事，保证金是按揭还完后由宁夏晟沃机械有限公司退还。周超发表的质证意见为：不认识证人，某机械有限公司现在已经倒闭，且对签订协议的事宜不清楚，证人所说的事情也没有听说过。本院认证意见：证人谢某是否具有宁夏晟沃机械有限公司原员工的身份无法核实，故对谢某的证言不予采信。本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点问题是：许旭、周超应偿还王立兵融资欠款的具体数额。王立兵主张双方约定应由许旭、周超偿还13期金融贷款，而许旭、周超仅偿还了11期金融贷款尚欠2期金融贷款49335元未能偿还，王立兵对此负有举证证明责任。根据王立兵提交的其与宁夏晟沃机械有限公司签订《融资租赁分期还款计划》2期金融贷款的数额应为49454.3元，该数额与王立兵诉讼主张的数额不一致。周超为王立兵出具的《支出凭证》具有欠条的性质，载明的内容为“欠王立兵挖掘机尾款28000元”，该份《支出凭证》虽由周超个人出具，但其中并未备注该笔尾款应当属于周超个人应承担的部分，且王立兵对许旭、周超共同向其购买案涉车辆的事实认可，故一审法院据此认定许旭、周超应偿还王立兵车款为24400元正确。王立兵提交的证据不能证明其事实主张成立，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人王立兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人王立兵负担。本判决为终审判决。审判长 王俊英审判员 陈 静审判员 王 华 二Ｏ二零年一月九日（法官助理 颜 钰书记员 罗 浩附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。