呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4553号上诉人（原审原告）：中环能源（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：江云，该公司经理。委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘智广，男，原中环能源（内蒙古）有限公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：钱亚峰，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人中环能源（内蒙古）有限公司（以下简称中环公司）因与被上诉人刘智广劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中环公司的委托诉讼代理人李秀英、被上诉人刘智广的委托诉讼代理人钱亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中环公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初711号民事判决书；2、请求二审法院依法改判，判决中环公司无需支付刘智广绩效工资91200元；3、一、二审诉讼费用由刘智广承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，刘智广无权享受年终绩效奖励。中环公司与刘智广于2013年6月4日签订《劳动合同》，约定刘智广到中环公司处工作，劳动合同期限为3年。劳动合同到期后双方又将劳动合同期续延至2021年6月3日。2018年1月刘智广因“个人原因”提出离职申请，刘智广离职时中环公司将截止至最后离职日期的所有工资、费用均已结清。且根据中环公司《年薪制人员薪酬绩效考核实施方案》中5.4规定“实施及发放绩效考核时因各种原因与公司解除劳动关系的人员不享受年终绩效奖励”。刘智广于2018年1月9日提出辞职，双方劳动关系于2018年1月22日解除，2017年度绩效考核结果出具时刘智广己离职，根据公司管理制度，刘智广不具有享受年终绩效奖励的资格。二、一审认定中环公司支付刘智广绩效工资91200元认定错误。一审判决书第7页第8行至15行认定：“中环公司提交的《2017年中层绩效收入考核汇总》中显示……故中环公司应当支付刘智广2017年度绩效工资91200元”，此认定错误。一审法院对此数额的认定是根据中环公司提供的《2017年中层绩效收入考核成绩汇总》表进行的认定，但此表表头明确写到“纳入考核部分己经发放”项目，即这91200元是公司己经实际发放到刘智广手里的绩效考核工资，并不是欠付刘智广的款项。该91200元根据刘智广在仲裁及一审中提交的工资流水也能够证明已经发放。即使一审法院以此为依据进行事实认定，也应认定为22300元，而不是已经发放的91200元，所以一审法院对此部分数额的事实认定是错误的。根据此表刘智广2017年度绩效工资未发放部分为22300元。综上，一审法院事实认定错误、证据不足，请求二审法院依法改判，支持中环公司的诉讼请求。刘智广辩称，请求二审法院驳回中环公司全部上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。中环公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决中环公司无需支付刘智广91200元；2、本案的诉讼费用由刘智广承担。一审法院认定事实：中环公司、刘智广于2013年6月4日签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年6月4日至2016年6月3日，约定工资标准参见薪酬确认单，工作岗位为管理岗位，工作地点为中环公司。合同到期后，双方续签劳动合同至2021年6月3日。中环公司于2017年7月17日作出《2016年度考核奖励发放通知》，载明：刘智广岗位薪酬标准207700元，最终考核奖励87269元；中环公司于2017年7月21日向刘智广发放并使用一次性计税。2017年7月21日，中环公司作出津中能开干字﹝2017﹞3号《天津中环半导体股份有限公司新能源开发公司（模拟）关于对刘扬等同志任职的通知》，该通知载明“任命刘智广同志任天津中环半导体股份有限公司新能源开发公司（模拟）安全环境部副部长”。2018年1月9日刘智广因个人原因申请离职，1月22日中环公司作出“解除或终止劳动合同关系证明”，并附《员工离职需办事宜通知单》：“以下为您离开公司以后需要办理的事宜：1、按照最后在岗日期12月26日至1月22日的工资将于2月发薪日发放，关于年底奖金部分将根据公司整体考核结果确定后统一进行，届时请按公司安排参与考核”，刘智广在该说明上签字确认。截止刘智广离职时止，中环公司2017年绩效考核尚未完成。后刘智广以中环公司为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：中环公司向刘智广支付未发放工资116000元。2018年12月29日呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2018]第227号仲裁裁决，裁决：中环公司在本裁决生效后十五日内支付刘智广劳动报酬91200元。仲裁裁决后中环公司不服，诉至一审法院。经询问，刘智广对仲裁裁决无异议。庭审时，中环公司、刘智广均未提供薪酬确认单。一审法院认为，中环公司提交的《年薪制人员薪酬绩效考核实施方案》中虽有“实施及发放绩效考核时因各种原因与公司解除劳动关系的人员不享受年终绩效奖励”的规定，但中环公司出具的《员工离职需办事宜通知单》中明确提出“关于年底奖金部分将根据公司整体考核结果确定后统一进行，届时请按公司安排参与考核”，刘智广于2018年1月提出辞职，刘智广向仲裁委申请要求中环公司支付2017年度的绩效工资符合上述规定，中环公司应向刘智广支付2017年度绩效工资。中环公司提交的《2017年中层绩效收入考核汇总》中显示，刘智广2017年缋效工资为91200元，刘智广对此金额予以认可，该汇总表中显示的对刘智广2017年设定收入标准、2017年综合评价分均系中环公司单方认定，无合理依据，刘智广亦不认可，中环公司亦未提供证据证明支付过刘智广2017年绩效工资，刘智广对仲裁结果中环公司支付其劳动报酬91200元无异议，中环公司未提交其他相应证据，该院对该数额予以确认，故中环公司应当支付刘智广2017年度绩效工资91200元。综上所述，中环公司应向刘智广支付2017年度绩效工资91200元。对中环公司的诉讼请求，该院不予支持。对于刘智广的其他申请，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于工资总额组成的规定》第四条、第七条、《〈关于工资总额组成的规定〉若干具体范围的解释》第二条之规定，判决：一、中环公司于本判决生效后15日内向刘智广支付2017年度未发放的绩效工资91200元；二、驳回中环公司的诉讼请求；三、驳回刘智广的其他请求。案件受理费10元（中环公司已预付），由中环公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为中环公司应否向刘智广支付2017年度未发放的绩效工资，具体数额是多少。针对该争议焦点，中环公司主张刘智广离职时中环公司已将工资、费用等结清，且2017年度绩效考核结果出具时刘智广已离职，根据公司管理制度刘智广不具有享受年终绩效奖励的资格。鉴于中环公司在刘智广离职时出具的通知中明确提出“关于年底奖金部分将根据公司整体考核结果确定后统一进行，届时请按公司安排参与考核”，该通知可以证明刘智广离职时其年底奖金部分尚未依法发放，且其亦未取消刘智广参加考核及领取绩效奖励的资格，故中环公司主张刘智广无权享受年终绩效奖励没有事实依据。至于绩效工资的具体数额，中环公司主张一审认定绩效工资为91200元错误，根据中环公司《2017年中层绩效收入考核汇总》刘智广未发放绩效工资应为22300元。鉴于《2017年中层绩效收入考核汇总》系中环公司单方制作，刘智广对91200元系“纳入考核部分已发放”的内容不认可，中环公司亦未提供其他证据佐证该91200元已向刘智广发放的事实，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定中环公司应当承担举证不能的不利法律后果，其应当按照《2017年中层绩效收入考核汇总》内容向刘智广支付2017年度未发放的绩效工资91200元。综上所述，中环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由中环能源（内蒙古）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年一月六日书记员 樱  子