山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2900号上诉人（原审被告）：徐呈殿，男，1968年12月22日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：徐采荣（系徐呈殿之妻），住荣成市。被上诉人（原审原告）：荣成市滕家镇河北村村民委员会，住所地荣成市滕家镇河北村。法定代表人：于书永，该村村委会主任。上诉人徐呈殿因与被上诉人荣成市滕家镇河北村村民委员会（以下简称“河北村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐呈殿上诉请求：撤销一审判决并将河北村委会涉嫌虚假诉讼问题移交公安查处。事实和理由：一、一审判决适用法律不当。2015年1月11日河北村委会与项目区果农签订承包合同每亩每年租金659.1元，徐呈殿提出质疑，村委会提供不出每年每亩租金659.1元的根据，故徐呈殿没订立合同。二、一审判决认定事实不清，判决错误。河北村委会未能举证证明其主张的整地费、化肥款及农药费的具体明细及发票，未能举证证明其主张的经村委会决定每年每亩地租659.1元的会议记录及村民代表会议记录。河北村委会将苹果产业项目区312亩土地中的206.09亩与果农签订合同，涉嫌包庇永鑫合作社套取剩余105.91亩土地的省级及县级资金物资。河北村委会明知永鑫合作社被撤销登记，相关证据也已提交一审法院，河北村委会故意把已被撤销登记的永鑫合作社的账目混入村集体账目进行诉讼，构成虚假诉讼罪。于书永为谋取不正当利益，恶意将已经镇纪委查实的问题转移到河北村委会提起民事诉讼，构成虚假诉讼罪。河北村委会通过流转土地等方式协助永鑫合作社套取财政奖励资金5万元，村委会公示栏显示河北村委会欠永鑫合作社土地流转费5万元。三、一审承办人违背河北村委会的真实意思枉法裁判。四、有新证据。河北村委会辩称，原审判决正确。请求依法驳回上诉，维持原判。河北村委会向一审法院起诉请求：请求判令徐呈殿支付尚欠整地费用、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日7年的土地承包金共计9072.74元。一审法院认定事实：2012年8月20日，时任滕家镇河北村村民委员会主任的于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社进行苹果集约化种植，合作社注册成员有6人，徐呈殿不在注册成员名单之内。合作社成立过程中开始从农民手中流转土地准备果园的规划建设，从农民手中流转土地的价格为每亩800元，包括徐呈殿在内的17户农民报名承包流转土地种植苹果，合作社向17户农民收取平整土地及农药化肥等费用，其中徐呈殿承包的土地为2.39亩，应分摊的整地费用为5707元、化肥费用675元、农药费用84元。合作社对流转的土地统一组织进行了平整，由于平整后实际能够有效利用土地面积数超过了从农民手中流转的土地面积数，合作社并没有按原来从村民手中流转的土地价格每亩800元计算承包金，而是将已经收取的承包金用实际土地面积均摊后，按659.10元每亩计算承包金。后由于种种原因果农并没有与合作社签订土地承包合同。2015年1月11日，对合作社流转的土地转由河北村委会与其中14户果农签订了书面土地承包合同，承包合同中均约定承包期限为自2013年1月1日起至2029年12月31日，经营期限17年，承包金为每亩每年659.10元。徐呈殿等3户果农在接收经营案涉土地后并未与河北村委会签订书面土地承包合同，也未交纳土地承包金。由此，河北村委会主张要求徐呈殿按其他14户果农的同样标准即每亩每年659.10元支付自2013年至2019年的土地承包金11026.74元。上述款项徐呈殿已支付8420元，河北村委会要求徐呈殿支付尚欠款项9072.74元。一审法院认为，河北村委会法定代表人于书永牵头成立荣成市永鑫苹果种植专业合作社，从村民手中流转土地进行果园经营，其目的是为了对果园进行科学管理，最大化利用土地，增加经济收益。对案涉果园土地进行平整时已经征得了果农同意，收取徐呈殿等人的土地平整费用已支付给了土地平整者，合作社并没有从该部分费用中获取利益。合作社统一购买的化肥、农药也是出于果农利益的考虑，上述农资已经发放给徐呈殿等果农使用，合作社亦并未从中牟利。但后因故合作社并没有与果农签订土地承包合同，而是由河北村委会将案涉土地承包给徐呈殿经营，合作社将涉案部分帐目交由河北村委会进行管理，故河北村委会向徐呈殿主张尚欠的整地款、农药款、化肥款并无不当，予以支持；关于承包金每亩659.10元的计算，是在从村民手中流转土地费用800元每亩的基础上，通过统一平整土地后增加了土地的有效利用面积，将土地承包费用降低到每亩659.10元，徐呈殿等果农因此受益，河北村委会也并未从承包金中获取利益，作为土地承包者理应支付该部分承包金。虽然徐呈殿并未与河北村委会签订书面土地承包合同，但其参与案涉流转土地的平整并接收案涉土地已是不争的事实，并已经在案涉土地上栽种果树进行了生产经营，徐呈殿理应向河北村委会交纳承包金，如若真如徐呈殿所言对承包金的数额每亩659.10元存有异议，则徐呈殿完全可以向河北村委会进行主张或者放弃承包案涉土地，现徐呈殿虽主张其曾提出过异议，但并无证据证明，且已经营多年，应视为对该承包金数额表示认可，其辩称理由与常理不符。在大多数果农均对该承包金数额均无异议且与河北村委会签订土地承包合同的情况下，徐呈殿理应参照其他果农与河北村委会签订的土地承包合同交纳承包金。综上，河北村委会主张事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：徐呈殿于判决生效之日起十日内向荣成市滕家镇河北村村民委员会支付整地费、化肥款、农药款及自2013年1月1日至2019年12月31日期间的土地承包金共计9072.74元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取），由徐呈殿负担。二审期间，徐呈殿提交了其妻徐采荣与滕家镇审计站姓王的工作人员通话录音及滕家镇人民政府信访事项处理意见书，拟证明合作社整地费、化肥、农药账目没有在村委账上，也不能交由村委管理，村委不能管理合作社的账目。录音主要内容为：“徐：……，顶算是那审计站审计河北村委账目上，顶算有没有永鑫苹果合作社的账上。答：没有。徐：那顶算是永鑫苹果合作社的部分账目交由村委进行管理没有。答：这个我们超出了，我们这只管村里的账，我们不管合作社的账。”滕家镇人民政府信访事项处理意见书主要内容“……经调查，永鑫苹果合作社的账目与河北村账目是单独管理，河北村账目由镇级托管，永鑫苹果合作社账目由合作社管理。……”。河北村委会质证称两份证据与本案无关，并对两份证据的真实性不予认可。本院经审查认为，通话录音属于证人证言，在证人未到庭接受质证的情况下，对其真实性不予直接认定，将结合在案证据综合分析认定。滕家镇人民政府信访事项处理意见书，系政府公文，本院对其真实性予以认定。综合分析上述两份证据，其基本内容体现的是镇政府相关部门在账目管理上的权限分工问题，并不能证明徐呈殿的上述主张。至于徐呈殿补充提交的书面证言及证言录音不属于民事诉讼法及其司法解释所规定所规定的新证据，本院不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，徐呈殿虽然未就涉案土地与河北村委会或荣成市永鑫苹果种植专业合作社签订书面承包合同，但其实际占有、经营了涉案土地并领取、使用了由荣成市永鑫苹果种植专业合作社统一购买的化肥、农药等农资产品，故在涉案土地系由河北村委会代表村集体组织所有、荣成市永鑫苹果种植专业合作社统一组织对涉案土地进行平整并已支付费用、荣成市永鑫苹果种植专业合作社将涉案部分帐目已交由河北村委会进行管理的情况下，一审法院根据在案证据，并结合河北村委会已与其他村民签订的承包合同标准，综合分析认定徐呈殿就涉案土地与河北村委会存在事实上的承包关系，并判令其偿还其尚欠整地费、化肥款、农药款，符合民事诉讼证据认证规则，其实体处理具有事实与法律依据，也符合本案的实际情况，合法、合理、合情，本院依法予以维持。综上所述，徐呈殿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐呈殿负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  潘 慧二〇二〇年一月十七日法官助理安姣姣书记员刘珍琪