四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3521号 原告：何小平，男，1955年5月17日出生，汉族，住 四川省武胜县烈面镇淳风街4号附41号。 原告：何刚（何小平之子），1979年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：赵伟，四川上甲律师事务所律师。 被告：色达县平安燃气有限公司，住所地四川省色达县，统一社会信用代码91513333399520314Y。 法定代表人：谭万平，执行董事。 被告：谭万平，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省武胜县。 第三人：广安市昊宇物流有限公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路272号，统一社会信用代码91511600323326064J。 法定代表人：秦扬，执行董事。 原告何小平、何刚与被告色达平安燃气有限公司（简称色达燃气公司）、谭万平、第三人广市昊宇物流有限公司（简称昊宇物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告何小平、原告何小平和何刚的共同委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，原告何刚、被告色达燃气公司的法定代表人谭万平、被告谭万平、第三人昊宇物流公司的法定代表人秦扬经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：判令二被告立即连带支付汽车租金款100000元。事实和理由：二原告共同于2016年6月8日出资购买车辆。2016年6月13日，原告何小平与第三人签订车辆挂靠合同，将该车挂靠登记在第三人名下（车牌号川Ｘ×××××），实际所有人为二原告。同年7月15日将该车转交于被告，双方签订交车合同。交车协议明确了被告如果不按时支付购车款即按每天300元支付租金。据此，原告曾诉至法院，四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1142号民事判决书确认了买卖关系不成立，因此原、被告之间应当成立租赁关系，被告应当依照约定支付租金。特提起诉讼，请依法判决。 被告色达燃气公司、谭万平、昊宇物流公司均未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、二原告居民户口本复印件。拟证明二原告系父子关系。涉案车辆系二原告共有。 2、承包合同、交车合同。拟证明根据承包合同，被告应当收购原告的本案涉案车辆。根据交车合同，被告本应当支付购车款，但是交车合同第2款确定的是若被告没有按时支付购车款，应当按照实际使用天数，按照300元/天支付租金。也就是若被告没有支付购车款，则转成租赁关系。交车合同能够确定2016年7月15日原告已经将车辆交给被告占有使用。 3、挂靠合同及车辆行驶证。拟证明本案涉案车辆系原告所有，挂靠登记在第三人名下（川Ｘ×××××）。 4、购车费用清单、购置税发票、购车发票、实际购车价款证明。拟证明本案涉案车辆实际购置价是67000元，第三人向原告收取了相应的保险费、管理费、税费等相关费用。 5、（2019）川1622民初1376号民事判决书、（2019）川16民终1142号民事判决书。拟证明生效法律文书确认原、被告之间买卖关系不成立，应当按照交车合同成立租赁关系。 6、色达县公安局城关派出所《证明》。拟证明原告的车辆从交车给被告色达燃气公司至2018年9月15日，被告色达燃气公司一直租赁原告的车辆使用，未给付租金，原告向当地公安机关报警，公安干警将该车扣留停放在被告色达公司租赁的停车场，直到2019年4月25日，原告才完全控制该车辆，然后于次日将该车开回广安进行年审。 本院对以上证据经综合评定后作如下认定，被告色达燃气公司、谭万平、第三人昊宇物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，合法、真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年6月12日，何小平以广安昊宇物流公司的名义为华威驰乐牌车向广安市国家税务局申报车辆购置税，计税（发票）金额为29914.53元，缴税金额为2991.45元。次日，广安昊宇物流公司（甲方）与何小平（乙方）签订《车辆挂靠合同》，合同约定，乙方自愿将川Ｘ×××××号华威驰乐牌轻型箱式货车挂靠甲方经营，该车以甲方名称上户登记，车辆产权仍属乙方。乙方车辆挂靠经营期限自2016年6月13日至2021年6月13日。乙方每年向甲方交纳企业管理费3000元。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。 2016年7月1日，原告何刚（甲方）与被告色达平安燃气公司（乙方）法定代表人谭万平签订《承包协议》。承包协议内容是“一、根据2015年7月13日双方签订供气协议，经过一年的合作，发现原有的经营模式已不能适应市场变化和政策要求，经双方协商达成以下协议。二、每年承包金17.6万元人民币。三、付款方式：每年7月1日支付，一次性付清。四、四个经营门市个体户证件由甲方保管，如乙方临时需要甲方应配合乙方工作。五、甲方购买车辆按实际价格由乙方收购，现金支付。六、气瓶甲方一次性处理给乙方，按市场价格算。七、期限：本协议长期生效，每年一签，如国家政策变化，全甘孜州取消个体户，本协议自动失效。八、双方合作期间，甲方不得转卖转让或承包他人。九、合作期间甲方不得从事与公司业务相关的经营活动，否则造成的损失由甲方承担。十、如乙方违约给甲方造成损失，应赔偿当时购买款及利息90万元。” 2016年7月15日，被告色达燃气公司职工周祖亮与原告签订《交车合同》，内容是：“个体何刚把车移交暂借给平安气站，如之后出现任何事故与纠纷与何刚无关。如一月之内未付车款按三百元租金一天支付给何刚。个体：何刚，平安公司：周祖亮（签名并捺印），2016年7月15日”。该合同签订后，原告方将该车辆交给被告色达燃气公司。 2019年4月10日，原告何刚向本院提起诉讼，请求被告色达燃气公司、谭万平连带支付收购汽车款10万元，本院于2019年5月24日作出（2019）川1622民初1376号民事判决书，判决驳回原告何刚的诉讼请求。原告不服，向广安市中级人民法院提起上诉。2019年8月13日，广安市中级人民法院作出（2019）川16民终1142号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2019年11月15日，原告何小平、何刚起诉来院，请求被告色达燃气公司、谭万平连带支付汽车租金款10万元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告何刚与色达燃气公司法定代表人谭万平签订的《承包协议》中载明“甲方购买车辆按实际价格由乙方收购，现金支付。”，原告何刚诉请被告方支付收购汽车款，经广安市中级人民法院（2019）川16民终1142号民事判决书认定：该条款并未对收购车辆予以特定化及具体化，亦未对数量、质量、价款、履行期限等基本要素予以明确，仅凭该约定，不能推定色达燃气公司与何刚就案涉汽车订立了买卖合同。在此情形下，实际履行行为则成为判定当事人之间是否建立买卖关系的重要依据。何刚举示的《交车合同》明确载明“个体何刚把车移交暂借给平安气站……”，并无双方达成买卖合意表示，亦即何刚所举示的该证据并不能证明其已实际履行了买卖标的物之交付行为，且色达燃气公司亦否认与何刚就案涉汽车达成买卖合意，在案其他证据亦不能证明何刚与色达燃气公司以实际履行行为成立事实合同。即认定原、被告双方的买卖合同关系不成立。 原告方本次起诉以租赁合同关系向被告方主张给付租金，提供了被告色达燃气公司职工周祖亮与原告签订的内容为“个体何刚把车移交暂借给平安气站，如之后出现任何事故与纠纷与何刚无关，如一月之内未付车款按三百元租金一天支付给何刚。个体：何刚，平安公司：周祖亮（签名并捺印），2016年7月15日”的《交车合同》，以及何刚以被告方租赁其车辆迟迟没有得到租金向当地公安机关报警的色达县公安局城关派出所的《证明》等证据予以证明，应当认定原、被告之间的租赁合同关系成立。 原告何刚与何小平系父子关系，其父子均认可本案涉案车辆系共同财产，该车辆的挂靠人为何小平，何刚与被告色达燃气公司的法定代表人谭万平签订《承包协议》、何刚与被告色达燃气公司的职工周祖亮签订《交车合同》，何小平无异议并表示认可，故原告何刚、何小平共同作为本案的原告向被告色达燃气公司主张租金的权利，符合法律规定。 从原告提供的所有证据来看，签订《交车合同》系周祖亮代表被告色达燃气公司签订，车辆也是被告色达燃气公司在实际使用，谭万平个人并未与原告方签订交车合同，也未实际使用该车辆。原告何小平、何刚向被告谭万平主张租金，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 原告方主张从2016年7月15日交车之日起，至其实际接收并控制该车辆的2019年4月25日止的租金，其提供的证据只能证明从交车至报警期间，原告方未完全控制该车辆，并不能证明从报警至2019年4月25日期间，原告仍未能完全控制该车辆。故本院认定被告色达燃气公司在2016年7月15日至2018年9月15日期间（790天）占有并使用该车辆。 原、被告双方的《交车合同》载明“如一月之内未付车款按三百元租金一天支付给何刚”，该约定300元每天的标准明显高于市场行情价格，属显失公平。原告方也认为该300元每天的租金不合理，请求被告色达燃气公司按每天100元给付租金，经本院走访本县的汽车租赁公司，原告主张的租金价格不高于该类车辆租赁的市场价格，本院予以认定。 综上所述，原告方诉请被告色达燃气公司给付车辆租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告色达县平安燃气有限公司向原告何小平、何刚支付车辆租金79000元； 二、驳回原告何小平、何刚的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何小平、何刚共同负担262元，由被告色达县平安燃气有限公司负担888元（二原告已垫付888元，待本判决生效执行时由被告色达县平安燃气有限公司直接支付给二原告888元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年一月十七日 书记员  李姝涵