浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9325号 原告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司，住所地浙江省象山县丹东街道靖南路285号。 诉讼代表人：曹默君，该支公司经理。 委托诉讼代理人：张静超，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。 被告：象山宏发富业环保工程有限公司，住所地浙江省象山县东陈乡松岙村路高岙。 法定代表人：韩发苗，该公司经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司，住所地浙江省余姚市西石山北路136号。 诉讼代表人：刘佳肴，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王郑杰，该支公司职工。 被告：屈绍辉，男，1990年6月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称人保财险公司）与被告象山宏发富业环保工程有限公司（以下简称宏发富业公司）、渤海财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司（以下简称渤海财险公司）、屈绍辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序。于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人张静超、被告渤海财险公司的委托诉讼代理人王郑杰到庭参加诉讼，被告宏发富业公司、屈绍辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：判令被告宏发富业公司、屈绍辉立即赔偿原告车辆赔偿款17049元，被告渤海财险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。 被告渤海财险公司答辩称，对事故发生经过、责任认定持有异议，该公司的被保险车辆应系无责，故请求驳回原告的所有诉讼请求。 被告宏发富业公司、屈绍辉均未作答辩。 案经审理，本院认定事实如下： 1、2018年6月16日18时24分许，案外人释式清驾驶的浙Ｂ×××××号轿车沿浙江省象山县大下线自东往西行驶至大下线，借道超越同向行驶的由被告屈绍辉驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车后回到行车道上，继续行驶至大下线2KM+300M路段处，因对向行驶至该路段的由案外人王俊驾驶的苏Ａ×××××号轿车越过中心线借道通行而靠右侧护栏减速停车避让时，被告屈绍辉驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车因制动不及车头与苏Ａ×××××号轿车左侧发生碰撞，再与浙Ｂ×××××号轿车车尾发生碰撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。 2、象山县公安局交通警察大队于事故发生当日分别作出编号为№18F16781、№18F16782的《道路交通事故认定书（简易程序）》各一份，认定苏Ａ×××××号轿车与浙Ｂ×××××号重型自卸货车之间由苏Ａ×××××号轿车承担全部责任、浙Ｂ×××××号重型自卸货车与浙Ｂ×××××号轿车之间则由浙Ｂ×××××号重型自卸货车承担全部责任。2018年6月20日，象山县公安局交通警察大队出具象（公）交认字〔2018〕第3302252018D01601号《道路交通事故认定书》，“道路交通事故发生经过及证据”部分载明“2018年6月16日18时24分许，屈绍辉驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车沿浙江省象山县大下线自东往西行驶至大下线2KM+300M路段处，制动不及车头与对向行驶至该路段越过中心线借道通行的由王俊驾驶的苏Ａ×××××号轿车左侧车身发生碰撞，再与前方同方向遇对向会车而减速的由释式清驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故”，并据此认定在本起事故中，被告屈绍辉和案外人王俊的道路交通安全违法行为均与本起事故发生有因果关系，且其过错作用基本相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（二）项之规定，屈绍辉应承担本起事故的同等责任，案外人王俊应承担本起事故的同等责任，案外人释式清不承担本起事故的责任。 3、案外人释式清所驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车共产生修理费33698元、拖车费400元，合计损失34098元。2019年1月15日，案外人释式清向原告人保财险公司出具了主要内容为车辆受损请求保险公司先行垫付理赔的《机动车保险索赔申请书》。同日，案外人释式清作为权利转让人签署了原告人保财险公司的《代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》和《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得的赔款部分向责任方追偿的权利转让给原告人保财险公司。原告人保财险公司对浙Ｂ×××××号小型普通客车进行定损，并出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》（含《零部件更换项目清单》、《修理项目清单》）一份，定损总价格为33698元，另拖车费400元。2019年1月15日，原告人保财险公司向案外人释式清支付了34098元。 4、案外人释式清所驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车的商业三者险投保于原告人保财险公司处。被告屈绍辉驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车的行驶证载所有人为被告宏发富业公司，该车的商业三者险投保于被告渤海财险公司。 以上事实由原告人保财险公司提供的《道路交通事故认定书》、《机动车商业险保险单抄件》、维修费发票、拖车费发票、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《机动车保险索赔申请书》、《代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》各一份，被告渤海财险公司提供的《道路交通事故认定书（简易程序）》两份和行车记录仪视频资料一份，以及当事人的庭审陈述为凭。 本院认为，依据庭审查明事实，本起事故是由被告屈绍辉驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离和案外人王俊驾驶的苏Ａ×××××号借道通行时未让本道内的车辆先行的道路交通安全违法行为共同造成的。被告屈绍辉驾驶重型自卸货车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车”之规定。案外人王俊驾驶轿车借道通行时未让本道内的车辆先行，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款：“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行”之规定。被告渤海财险公司提供的视频可以证明案外人释式清所驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车借道通行超越被告屈绍辉驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车后回到行车道继续行驶，在发现对向行驶至该路段越过中心线借道通行的由王俊驾驶的苏Ａ×××××号轿车后靠右减速避让，于本起交通事故中并无过错，故不承担事故责任。在本起事故中，被告屈绍辉和案外人王俊的道路交通安全违法行为均与本起事故发生有因果关系，且其过错作用基本相当。象山县公安局交通警察大队于2018年6月20日出具的象（公）交认字〔2018〕第3302252018D01601号《道路交通事故认定书》认定被告屈绍辉应承担本起事故的同等责任、案外人王俊应承担本起事故的同等责任、案外人释式清不承担本起事故的责任的责任分析并无不妥，本院对此予以确认，并据此确认被告屈绍辉应当对案外人释式清的损失承担50%的赔偿责任。由于被告渤海财险公司对案外人释式清的损失部分无异议，被告宏发富业公司、屈绍辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此推定两被告对原告人保财险公司提供的证据放弃质证权，且原告亦承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告人保财险公司提供的上述证据予以确认。原告按照保险合同约定向交通事故中受损的浙Ｂ×××××号车辆赔偿了车辆维修费34098元，作为保险人的原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享受代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。由于被告屈绍辉所驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车的商业险投保于被告渤海财险公司，故本院对原告人民财险公司要求被告渤海财险公司在保险范围内承担浙Ｂ×××××号的50%车辆维修费等财产损失即17049元的赔偿责任的诉讼请求予以支持。由于被告屈绍辉所驾驶的浙Ｂ×××××号重型自卸货车的行驶证载所有人为被告宏发富业公司，从车辆性质、证载所有人、事故发生时间等可以推定为被告屈绍辉系因职务行为驾驶浙Ｂ×××××号重型自卸货车执行被告宏发富业公司的运输任务，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本院确认超出部分由被告宏发富业公司承担。被告宏发富业公司、屈绍辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司宁波分公司余姚支公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司赔偿款17049元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费226元，减半收取113元，由被告象山宏发富业环保工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇二〇年一月十七日 代书记员  胡苗苗