山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终20号上诉人(原审原告)：江博，男，1986年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：何云松，河南恒升律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河北华林机械设备有限公司，住所地：河北省黄骅市城东工业区新307国道北，经六路西。法定代表人：刘玉龙，总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。原审第三人：湖北华恒建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市营盘路2号32号楼。法定代表人：曹中武，董事长。委托诉讼代理人：屈家新，男，该公司工作人员。上诉人江博与因被上诉人河北华林机械设备有限公司（以下简称华林公司）、原审第三人湖北华恒建设有限责任公司（以下简称华恒公司）物件损害责任纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江博上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付追偿款583783.01元及利息；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审中，我方已充分证明本案实际侵权为被上诉人。一审判决以无棣县安监局未出具结论性意见为由不支持上诉人诉请，无法律依据。在(2018)鲁16民终59号案件即原二审开庭时，王盼飞以证人的身份出庭，其当庭陈述是被上诉人钢管砸中其背部。法院调取的无棣县安全生产监督管理局关于王盼飞受伤安全事故调查案卷材料，事故现场在场人贾红宁、宋某、张四才、孟震电、苏照冲、苏照东及谢威等听到、看到，确认被上诉人钢架砸伤了王盼飞。事故发生时，被上诉人员工常春华、耿永洪使用铲车吊起钢架进行焊接，在场人贾红宁、宋某、张四才、孟震电、苏照冲、苏照东等叫被上诉人员工常春华、耿永洪停止作业，出事伤人了。只有被上诉人工作人员砸伤了王盼飞，现场才会有这么多人让被上诉人工作人员停止作业。事故现场照片显示被上诉人工作人员使用铲车起吊钢架，王盼飞受伤后趴在坑里，上诉人无高空作业。上诉人已经全部履行了（2016）鲁1623民初401号民事判决书的内容，有权要求被上诉人支付583783.01元及利息。2.本案一审应当依据民事诉讼证据规则认定案件事实，不需要借助科学技术或者专门知识来判断。上诉人举证充分证明本案实际侵权人为被上诉人，本案伤物被上诉人的钢架与王盼飞损失之间的关系，法院应依法认定该两者之间的关系，而不应将该职权推给鉴定机构。3.一审程序违法。本案发回重审后于2018年6月20日开庭，但于2019年4月11日立案，程序颠倒，且自2018年3月23日本案由滨州市中级人民法院发回无棣县人民法院重新审理，至无棣县人民法院于2019年5月9日作出判决，历时13个多月，远超一审6个月的审限。被上诉人华林公司辩称，1.王盼飞系上诉人主张的被害人，与本案存在利害关系，且系江博雇员，其证言不具有采信力。2015年11月，王盼飞因涉案事由向无棣县人民法院提起诉讼，案号：（2015）棣民初字第1622号，主张其伤情系华林公司所致，但王盼飞提供的证据无法证实其伤情与被上诉人存在关联性，后自行撤回诉讼。王盼飞对其伤情在无棣县人民法院（2015）棣民初字第1622号民事案件中主张“原告（王盼飞）在上诉人的作业区附近（非被上诉人作业区）收工具，看到一米深的坑中（上诉人施工区域）有工具，……转身就要走，刚转过身，就感觉背后有重物砸到身上，随后倒在坑中，被送往医院”。在本案原二审出庭时，王盼飞称“我坐在华林公司的钢管上，坐在那里没有几分钟被砸了”。前后陈述完全相反，足以证实王盼飞的陈述是虚假的。2.贾红宁系上诉人工作人员，与本案存在直接的利害关系，且事发时并不在现场，不具有证人资格。宋某、张四才、孟震电、谢威均是上诉人工作人员，与本案存在直接的利害关系，张四才、谢威事发时不在施工现场，并非现场见证人，孟震电、宋某的证言相互矛盾。3.无棣县安全生产监督管理局关于王盼飞受伤安全事故调查，其结果是王盼飞的伤情与被上诉人无关，否则，无棣县安全生产监督管理局就会对被上诉人给予行政处罚了。3.上诉人江博负责的施工存在高空作业，被上诉人的施工并不存在高空作业，且被上诉人施工行为与上诉人施工及王盼飞伤情没有因果关联性。江博与被上诉人在不同地点、独立施工，上诉人施工现场工程是大型罐（高约几十米）高空作业，被上诉人施工的工程是在地面进行钢管焊接（作业高度为几十公分）。被上诉人地面焊接钢管的施工现场，不会出现造成王盼飞腰部受伤的可能性。因为，王盼飞是在上诉人的施工区域进行作业受伤，与我方工地是独立分开的，钢管的起吊距离离地面才几十公分。4.一审判决中的立案时间记载为2019年4月11日属笔误，被上诉人了解到本案立案时间为2018年4月11日。原审第三人华恒公司陈述称没有意见。江博向一审法院起诉请求：1.请求判令被告华林公司向原告支付追偿款583783.01元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2015年4月8日，第三人华恒公司从中国化学工程第十六建设有限公司处承包了无棣鑫岳化工有限公司安装工程，原告江博在涉案工程处实际施工，并于2015年9月24日与第三人华恒公司补签了《工程联营承包协议书》。被告华林公司亦承包了无棣鑫岳化工有限公司的部分工程，并在原告江博施工工地毗邻处施工。2015年7月24日下午，受原告江博雇佣的王盼飞在工地务工时受伤。王盼飞受伤后，无棣县安监局工作人员对涉案工地的部分工人进行了调查了解并制作了询问笔录，但并未出具结论性意见。2016年2月14日，王盼飞以提供劳务者受害责任纠纷为案由诉求江博、华恒公司、中国化学工程第十六建设有限公司承担赔偿责任。一审法院作出（2016）鲁1623民初401号民事判决书，判决江博赔偿王盼飞各项损失合计583783.01元（含已支付230000元），华恒公司承担连带赔偿责任，并驳回对中国化学工程第十六建设有限公司的诉讼请求。判决书送达后，各方当事人均未上诉，该判决书已经生效。因江博、华恒公司未按照该判决履行义务，王盼飞申请执行，后江博以第三人华恒公司的名义支付50000元，庭审中华恒公司认可该款系原告江博所支付。后江博以华林公司为实际侵权人为由起诉，其提出诉讼请求时在起诉状中直接将王盼飞列写为第三人，后申请撤回对王盼飞作为第三人的申请。庭审中，原告申请证人宋某出庭作证，产生交通费、住宿费用等300元。审理过程中，就王盼飞的受伤原因一审法院委托滨医附院法医司法鉴定所进行鉴定，并出具了《鉴定事项函》认为目前鉴定资料不完整，不能进行伤物与损伤之间的关系鉴定。一审法院认为，原告江博履行(2016)鲁1623民初401号民事判决书在承担赔偿责任后可以向实际侵权人追偿，但其追偿的数额应以其实际履行的额度为限。本案中，原告明确诉求：要求被告华林公司承担赔偿责任，第三人华恒公司不承担责任。被告华林公司从事的工种是进行管架焊接，属于一般侵权行为，非高空作业造成他人损害，因此本案不属于特殊侵权的范畴，原告负有举证责任。王盼飞造成的一级伤残，无棣县安监局在事故发生后及时进行了调查，但未出具被告华林公司系实际侵权人的结论。原告江博申请对王盼飞受伤原因进行司法鉴定，一审法院依照原告的申请，调取了相关病历病案，结合原告提交的照片、无棣县安监局的询问笔录等材料委托滨医附院法医司法鉴定所进行鉴定，于2019年2月21日出具了《鉴定事项函》认为目前鉴定资料不完整，不能进行伤物与损伤之间的关系鉴定。即无证据证实王盼飞的受伤系被告华林公司造成。综上，原告江博诉求被告华林公司支付583783.01元及利息，事实不清，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告江博的诉讼请求。案件受理费9638元，由原告江博负担；证人宋某出庭费用300元，由原告江博负担。二审中，各方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是王盼飞致伤的侵权人应如何确定。上诉人主张华林公司系在施工中造成王盼飞受伤，发回重审过程中，上诉人申请对王盼飞致伤的伤物与损伤关系进行鉴定，但由于鉴定材料不完整未能进行，无法以此确定致伤物。本案事故发生后，无棣县安全生产监督管理局对涉案事故进行调查并形成询问笔录，但未形成最终的事故结论。在笔录中，华林公司的工作人员均否认存在叉车钢丝滑脱导致钢管掉落，王盼飞的陈述与其在重审出庭作证时的陈述存在矛盾且没有直接看到致伤物，而其他被询问人均没有直接看到事故发生的过程，仅是在事故发生后在现场，因此，以上笔录不能作为认定案件事实的依据。上诉人与被上诉人相邻施工，但并不存在工作交叉，上诉人主张被上诉人对其雇员王盼飞致伤的证据不足，应承担举证不能的法律后果。经审查，重审的立案时间为2018年4月11日，（2018）鲁1623民初1362号民事判决对立案时间的记载应属笔误。重审中因鉴定应扣除相应审限，一审程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9638元，由上诉人江博负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  高国强审判员  邵佳宁二〇二〇年一月十三日书记员  李 茜