新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4002民初5309号 原告：王明朝，男，1958年11月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县。 委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。 被告：刘洪亮，男，1964年9月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被告：刘键，男，汉族，1986年3月10日出生，现住新疆维吾尔自治区伊宁市。 两被告共同委托的诉讼代理人：潘韵如，新疆众和律师事务所律师。 原告王明朝与被告刘洪亮、刘键民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后,依法适用简易程序，于2019年12月3日、31日公开开庭进行了审理。原告王明朝及其委托诉讼代理人沈传武,被告刘洪亮、刘键及两人共同委托的诉讼代理人潘韵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王明朝向本院提出诉讼请求：1.判令刘洪亮归还王明朝借款本金236000元；2.判令刘洪亮支付王明朝利息99120元（2017年10月30日至2019年7月30日,按月利率2%计息）；3.判令刘洪亮支付王明朝借款236000元的利息，自2019年7月30日起至付清之日止，按月利率2%计息；4.判令刘洪亮支付王明朝律师代理费10000元（庭审中放弃该项诉请）；5.判令刘键、沈江、鲜炳贵对刘洪亮的以上债务承担连带给付责任（庭审中撤回对沈江、鲜炳贵的起诉）；6.判令诉讼费及其他费用由刘洪亮、刘键承担。事实及理由：2017年3月10日原告借给被告刘洪亮236000元现金，借期至2017年10月30日止，若逾期还款则承担每日6000元违约金，并承担律师和其他实现债权费用。刘键、沈江、鲜炳贵对借款本金、逾期违约金及实现债权费用提供了保证。原告索要无果，无奈诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告刘洪亮、刘键辩称，刘洪亮未收到王明朝诉请的本金，双方的借款合同未生效。王明朝第二、三项诉讼请求没有约定，第四项诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告王明朝的诉讼请求。刘键没有明确的担保意思表示，不承担责任。 经双方举证质证,结合当事人陈述,本院认定事实如下: 2017年3月10日，刘洪亮向王明朝出具借条一份,内容为:“因经营工程需要,本人刘洪亮向王明朝借款人民币大写贰拾万元整,小写200000元整,此借保证于2017年10月30日前还清,如不能按时还清全部借款200000元整,本人愿意承担每逾期还款壹日6000元的违约金,并承担为追讨借款所产生的交通费、误工费、住宿费、律师费、诉讼费、保全费、执行费等一切费用。以上借款本人签字手印前已全部收到,特立为据。借款保证人承诺,为确保以上刘洪亮向王明朝借款200000元的履行,愿与借款人承担连带返还以上借款贰拾万元的本金及违约金等全部责任”。刘洪亮在借条的“借款人”处签字,落款日期2017年3月10日。“保证人”处有沈江、鲜炳贵签字,落款时间为2017年10月30日。刘键在借条的下方签字,落款时间为2019年3月10日。 2017年12月1日,刘洪亮向王明朝出具借条一份,内容为:“今借到王明朝现金36000元整(叁万陆仟元整)”,鲜炳贵作为“证明人”签字,刘键在借条上签字,落款时间为2019年3月10日。有关此借条的来历,刘洪亮陈述:当时王明朝为其担保,其向李明放借了50000元，其还给李明放50000元的本金,但是按照每月3分息计算36000元的利息没有归还,王明朝说要帮刘洪亮还36000元的利息,让其给王明朝出借条,其就出具了。李明放没有找刘洪亮还利息，其出具36000元的欠条,就说明其这个欠款跟李明放无关了。刘洪亮清楚出具借条的含义,王明朝为其还了利息,其才出具借条。王明朝对刘洪亮的上述陈述认可,并称当时李明放的儿子结婚急用钱，王明朝就给李明放50000元，过了一两天刘洪亮给李明放也汇款50000元。后来王明朝和李明放算账,多出了一部分钱，算账期间跟刘洪亮通电话，最后算出36000元的利息，李明放给王明朝退了14000元现金，过了一个月，王明朝跟刘洪亮见面,刘洪亮打了36000元的借条。为佐证上述陈述,王明朝还提供了其在2017年4月17日转款给李明放50000元的银行交易凭证。鲜炳贵（原告在起诉时将其列为被告，后原告庭审中撤回对其的起诉，本院已经口头裁定准许）称王明朝的陈述客观,王明朝为刘洪亮归还了36000元的利息,所以刘洪亮出具了借条,鲜炳贵作为证明人签字,当时在场的还有沈江。 2015年5月14日,王明朝向刘洪亮转款12万元,刘洪亮庭审中举证其于2015年3月23日向王明朝转账10万元,以此证明王明朝仅凭向刘洪亮转款12万元不足以证明其欠款,为反驳刘洪亮的证据,王明朝又提供了其2014年3月23、24日向刘洪亮转款20万元的证据,认为刘洪亮2015年3月23日向王明朝银行卡转账10万元,是归还该20万元的钱款。 庭审中，王明朝陈述:2017年3月10日，刘洪亮向王明朝出具借条的款项有四部分组成:王明朝2015年5月14日通过银行转给刘洪亮12万元,刘洪亮出具了12万元的借条；沈江作为担保人经手5万元借给了刘洪亮，刘洪亮出具了5万元的借条；1万元的现金借条；刘洪亮欠王明朝猪肉款3000元的借条，四张条子加在一起193000元，是在鲜炳贵家里算的账，刘洪亮在2017年10月30日之前还完，就按20万元计算。原始的借条交给了刘洪亮。沈江（原告在起诉时将其列为被告，后原告庭审中撤回对其的起诉，本院已经口头裁定准许）陈述:原始借条是交给了刘洪亮，王明朝经沈江手借给刘洪亮5万元。刘洪亮陈述:2017年3月在鲜炳贵家里,对着借条计算,12万元的借条没有，但12万借款收到了，刘洪亮归还过了。其他的有5万元的、1万元、2万元、猪肉款3000元的借条,总共83000元的本金，按30%的利息,利滚利算出20万元，是鲜炳贵计算的。刘洪亮确实尚欠王明朝钱，借了王明朝83000元本金，还有王明朝为刘洪亮归还李明放的利息钱36000元，两项合计119000元,扣除已归还的4万元，刘洪亮尚欠王明朝79000元。鲜炳贵称20万元的账不是其算的。 庭审中，王明朝陈述：因刘洪亮曾说过他儿子刘键还钱，他儿子在管钱。只要签字就说明刘键会还钱，没想到让刘键签的更明确，其要求刘键对刘洪亮的债务承担共同还款责任。 2017年9月25日,刘洪亮通过微信向王明朝的女儿转账10000元。2018年12月29日,刘洪亮通过某公司银行账户向王明朝等人汇款总计30000元。王明朝认可该4万元系归还前述20万元借条项下的利息或违约金，刘洪亮认为是归还20万元借条项下的本金。 以上事实由王明朝提供的借条、转账凭证，刘洪亮提供的银行流水凭证、微信转账记录、网上银行交易详情单，各方当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：1.王明朝出借的款项金额如何认定；2.刘洪亮已归还的4万元是否系本金；3.王明朝主张的违约金有无依据；4.刘键对刘洪亮的案涉债务是否承担共同还款责任。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 就第一个争议焦点问题，依据在案证据分析,王明朝与刘洪亮之间存在合法的借贷关系,且王明朝已经实际出借了款项给刘洪亮,刘洪亮依法负有归还的责任。刘洪亮称未收到出借款项,借款合同未生效,与本院查明的事实不符,本院不予采纳。关于借款本金问题,王明朝提供了两张借条,刘洪亮对于2017年12月1日的36000元借条认可，本院予以确认。对于2017年3月10日的20万元借条，刘洪亮对其真实性认可，本院予以确认。王明朝陈述20万元是由12万元、5万元、1万元、3000元的四张借条组成，刘洪亮陈述20万元为5万元、2万元、1万元、3000元的借条组成，经过利滚利计算出来的。从双方陈述来分析，双方陈述有一致的地方，也有不一致的地方，刘洪亮不认可王明朝陈述的其中一笔12万元借款没有归还，其主张已归还了该12万元,对此，刘洪亮应承担举证证明责任，但其未提供证据加以证实,故本院不予采信。王明朝陈述20万元借条来源及组成时，四张借条总计款项本金为183000元，并非其陈述的193000元，其在诉讼中主动将其就该借条的诉请调整为19万元，本院予以确认。刘洪亮陈述借条记载的20万元是本金83000元利滚利计算出来的，但未提供证据加以证实,也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。刘洪亮主张两张借条项下，扣除已归还的款项，只欠79000元，本院不予支持。王明朝主张刘洪亮欠款226000元，具有事实依据，本院予以支持。 就第二、三个争议焦点问题,本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务;几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务;担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务;负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充;到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。本案中,2017年9月25日,刘洪亮向王明朝的女儿转账10000元，王明朝予以认可，因该笔款项发生在20万元借条中约定的履行期限即2017年10月30日前,10000元不足以清偿主债务183000元及利息7000元，依据上述规定，10000元应先归还利息7000元，剩余3000元为归还的本金，故183000元本金，刘洪亮尚欠180000元。王明朝主张刘洪亮归还的这10000元全部是利息,缺乏依据,本院不予采纳。刘洪亮主张归还的这10000元全部是本金，也同样缺乏依据，本院亦不予采纳。对于刘洪亮2018年12月29日另外归还的30000元，其主张是归还的20万元借条项下的本金，王明朝主张归还的是20万元借条项下的利息或违约金，依据上述规定，应该先支付利息或违约金，再支付本金。20万元借条约定逾期还款，刘洪亮需承担每天6000元违约金，该违约金过高，王明朝主动将之调整为年息24%，符合法律规定，应予以支持。刘洪亮主张其不应承担20万元借条项下的违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。从2017年10月30日起，截至到2018年12月29日，按照年息24%计算，以180000元为基数，刘洪亮应承担违约金50400元，其归还的30000元，尚不足以支付全部违约金，故刘洪亮主张该30000元系归还的本金，与上述规定不符，本院不予支持。王明朝主张该30000元系归还的违约金,具有法律依据,本院予以支持。有关36000元借条项下是否应支付利息的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。由于双方在36000元借条中未约定利息,也未约定借款期限及逾期付款利息,依据上述规定，刘洪亮签收本案应诉材料之日即2019年10月22日，王明朝可以向刘洪亮主张该日起的逾期还款按照年利率6%的资金占用期间的利息，其主张按照该借条项下以36000元为基数，按照年息24%标准从2017年10月30日之日起支付利息或违约金，与上述规定不符，本院不予支持。刘洪亮主张不支付36000元借条项下的利息，也缺乏法律依据，本院亦不予支持。 就第四个争议焦点问题，本院认为，刘键只是在案涉两张借条上签字，刘键并没有为刘洪亮的案涉债务承担保证责任或共同还款的意思表示，且其签字时间均晚于刘洪亮、沈江、鲜炳贵签字的时间，故王明朝主张刘键对刘洪亮的案涉债务承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告王明朝的部分诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 一、刘洪亮于本判决生效之日起十日内归还王明朝借款本金180000元及违约金(以180000元为基数,按照年息24%的标准,从2017年10月30日起计算至实际清偿之日止，扣除已归还的30000元)； 二、刘洪亮于本判决生效之日起十日内归还王明朝借款本金36000元及资金占用期间的利息(以36000元为基数，按照年息6%,从2019年10月22日起计算至实际清偿之日止)； 三、驳回王明朝的其他诉讼请求。 本案案件受理费6394元，因适用简易程序减半收取3197元，由刘洪亮负担2562元，王明朝负担635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  张广永 二〇二〇年一月六日 书记员  洪杜孜