江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0612民初4945号 原告：何学苏，女，1955年4月1日生，汉族，住南通市通州区。 原告：顾锋，男，1979年12月15日生，汉族，住南通市通州区。 两原告共同委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。 被告：刘双，男，1992年7月16日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：刘延亚，男，1966年1月15日生，汉族，住淮安市淮阴区。 两被告委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码9132000076829919311，营业场所南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：陆春霞，女，系该公司员工。 被告：李海琴，女，1990年8月18日生，汉族，住如东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，营业场所南通市青年中路29号。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，董事长。 委托诉讼代理人：倪震宇，男，该公司职员。 原告顾建兵与被告刘双、刘延亚、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、被告李海琴、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人财保公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告顾建兵去世，原告何学苏、顾锋作为顾建兵全部第一顺序继承人申请参加诉讼，本院经审查予以准许。原告何学苏、顾锋共同委托诉讼代理人费金宣、被告刘双及其委托诉讼代理人郁立亚、被告刘延亚委托诉讼代理人郁立亚、被告李海霞、被告安邦公司委托诉讼代理人陆春霞、被告人财保公司委托诉讼代理人顾晨洁均到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学苏、顾锋向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告方因本起事故所致经济损失1427283.06元，并赔偿自2024年5月27日每年支付护理费36500元。诉讼过程中，顾建兵去世。原告何学苏、顾锋作为顾建兵的第一顺序继承人参加诉讼，并增加诉讼请求为1572398.33元。事实与理由：2018年9月7日16时20分左右，顾建兵驾驶电动自行车超越被告李海琴驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车时，电动自行车后部与同方向刘双驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车前部右侧发生碰撞，造成顾建兵受伤、苏Ｈ×××××轻型普通货车及电动自行车损坏的道路交通事故。顾建兵受伤后被送往医院救治，后因伤重不治去世。交警部门认定，被告刘双承担事故主要责任，被告李海琴承担事故次要责任，顾建兵不承担事故责任。此后，被告刘双申请复核，南通市公安局交警支队作出复核结论，维持原事故认定。被告刘双所驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车系被告刘延亚所有，在被告安邦公司处投保有交强险及商业三者险。苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及商业三者险。 被告刘双辩称，其对交警部门作出的事故认定持有异议。 被告刘延亚辩称，1.被告刘双在事故发生时是替其开车，履行的是职务行为，事故发生后其已垫付了7000元；2.其对交警部门作出的事故认定持有异议。 被告安邦公司辩称，1.对事故事实及责任认定无异议，被告刘双所驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车在其公司投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内；2.交强险内医疗费10000元已垫付。 被告李海琴辩称，对于事故事实及责任认定无异议，事故发生后其已垫付20000元，请求在保险公司的理赔款中予以返还。 被告人财保公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告李海琴所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司处投保有交强险及三者险1500000元含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，其司已垫付医疗费10000元。 第三人紫金公司述称，其在事故发生后66302.27元。请求在保险公司的理赔款中予以返还。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日16时20分许，顾建兵驾驶电动自行车由北向南行驶至225省道41KM+50M处南通市通州区石港镇江海村五十二组地段时，超越停在道路西侧非机动车内李海琴驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车时，电动自行车后部与同方向刘双驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车前部右侧发生碰撞，造成顾建兵受伤、苏Ｈ×××××轻型普通货车及电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，顾建兵被送往南通市第一人民医院救治，入院时间为2018年9月7日至2018年12月6日。第二次入院时间为2018年12月6日至2019年1月9日。2019年1月9日当天，顾建兵被转往南通市北护理院进一步治疗至2019年5月22日出院，同日，顾建兵再次入南通市北护理院治疗直至2019年11月10日出院。2019年5月27日，南通三院司法鉴定所出具通三院司鉴所[2019]临鉴字第1665号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.顾建兵交通事故致重型颅脑外伤、左锁骨外段骨折、左肩胛骨折、左侧第1、3-8肋骨骨折，其神志不清伴日常生活完全不能自理、开颅术后、肋骨骨折最终评定为一级伤残；2、建议顾建兵误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限至鉴定前一日为宜（其中住院期间需2人护理，非住院期间需1人护理），营养期限以120日为宜。3、根据顾建兵目前生存状态，其评残后需完全护理依赖。被告人财保公司、被告刘延亚对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，顾建兵在重新鉴定程序启动过程中于2019年11月11日去世。2019年11月15日，南通市通州区公安局物证鉴定室出具通州公物鉴（病理）字[2019]208号鉴定书，鉴定意见为顾建兵符合颅脑损伤后多器官衰竭死亡。被告刘延亚在事故发生后已垫付7000元，被告李海琴已垫付20000元，被告安邦公司、人财保公司已分别垫付交强险内医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费66302.27元。 2018年10月15日南通市通州区公安局交警大队作出交通事故认定书认定，被告刘双承担事故主要责任，被告李海琴承担事故次要责任，当事人顾建兵不承担事故责任。被告刘双申请复核，南通市公安局交通警察支队于2018年11月15日作出通公交复字结论[2018]第000577号道路交通事故复核结论，复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，但在适用法律存在瑕疵，刘双的行为应违反《中华人民共和国道路交通安全法条例》第七十条第二款“因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行。”之规定，因其不影响最后责任划分结果，在此予以纠正，维持原道路交通事故认定。 被告刘双所驾驶的苏Ｈ×××××轻型普通货车系被告刘延亚所有，在被告安邦公司处投保有交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，保险期间自2018年6月24日0时起至2019年6月23日24时止。被告李海霞所驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告人财保公司投保有交强险及商业三者险1500000元附加不计免赔，保险期间自2018年1月5日0时起至2019年1月4日24时止。 顾建兵与原告何学苏系夫妻关系，婚后育有一子即原告顾锋。顾建兵的父母已于早年去世。顾建兵出生于1952年6月25日，于2019年11月11日去世，原告何学苏丧失劳动能力，无经济来源。顾建兵在事故发生前已退休，每月享有固定退休工资2978.30元。 原告何学苏、顾锋因本起事故所致损失综合评定如下：（1）医疗费，原告何学苏、顾锋主张医疗费457944.33元，本院经审查确认，两原告主张的医疗费包括顾建兵在南通市第一人民医院住院产生的医疗费及购买人血白蛋白及复方鲜竹沥液等治疗必要的412283.37元（加紫金公司垫付的66302.27元），合计478585.64元；（2）住院伙食补助费，原告方主张按18元/天的标准计算427天共7686元，本院经审查认为，顾建兵在事故发生后即被送往医院救治，此后一直在医院住院直至离世，原告方主张的住院伙食补助费并无不妥，本院予以支持；（3）营养费，根据鉴定意见认定1200元（10元/天×120天）；（4）护理费，鉴定意见认为，顾建兵在住院期间需要2人护理，原告方主张顾建兵住院427天，本院经审查并无不妥，按照鉴定意见支持85400元（100元/人/天×2人×427天）；（5）丧葬费，原告主张36472元，本院经审查予以准许；（6）死亡赔偿金，本院经审查确认660800元（47200元*14年）；（7）精神损害抚慰金，原告主张50000元，但本院考虑到顾建兵因本起交通事故致死，被告刘双承担本起事故的主要责任，并作为肇事车辆的驾驶员已经进入刑事程序，对该部分诉请本院不予支持；（8）被扶养人生活费，原告顾锋、何学苏主张235696元（29462元*16年/2），本院认为顾建兵在生前能够按月领取固定的退休工资，有固定生活来源，可以认定其对原告何学苏有扶养能力。原告何学苏在事故发生时已年满63周岁，依靠顾建兵及其子顾锋生活。顾建兵去世后，其妻何学苏由其子顾锋独自赡养，故对该部分被扶养人生活费本院予以支持；（9）交通费，原告方主张1200元，考虑到顾建兵因该起交通事故住院超过1年且中途转院，结合本地物价水平和居民出行交通费用平均水平，本院对原告何学苏、顾锋主张的交通费予以全额支持；（10）车损，原告主张2000元但不能提供车损的证据，两保险公司均未对顾建兵所驾驶的电动自行车定损，故本院对该部分车损主张不予支持；（11）鉴定费，原告主张鉴定费4320元，但本院经审查原告仅能提供鉴定费发票2820元，本院将该部分鉴定费用2820元列入诉讼费用。故原告何学苏、顾锋因本起事故所致总损失1507039.64元（医疗费478585.64元+住院伙食补助费7686元+营养费1200元+护理费85400元+丧葬费36472元+死亡赔偿金660800元+被扶养人生活费235696元+交通费1200元）。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告刘双在本起事故中负主要责任，被告李海琴在本起事故中负次要责任，且两被告所驾驶的车辆均在各自的保险公司处投保有交强险及商业三者险，故原告何学苏、顾锋因本起交通事故所产生的损失应先行由各自的保险公司负责赔偿，超出保险限额部分再由侵权人进行赔偿，被告刘延亚认可被告刘双在事故发生时驾驶汽车系履行职务行为，故被告刘双造成原告的损失应由被告刘延亚承担赔偿责任。原告何学苏、顾锋的总损失1507039.64元，扣除被告安邦公司、被告人财保公司在交强险内的保险限额240000元，尚余1267039.64元进入商业三者险理赔范围，被告刘延亚对其中70%的损失承担赔偿责任886927.75元，因肇事车辆在被告安邦公司处投保有500000元商业三者险，则由被告安邦公司在商业三者险范围内承担500000元赔偿义务，被告刘延亚在交强险及商业三者险外尚须赔偿原告386927.75元。被告人财保公司在商业三者险部分须赔偿原告380111.89元。被告刘延亚在事故发生后已垫付7000元，被告李海琴已垫付20000元，被告安邦公司、人财保公司已分别垫付交强险内医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费66302.27元，则被告安邦公司合计尚须赔偿610000元，被告人财保公司合计尚须赔偿500111.89元，扣除垫支10000元，被告人财保公司尚需赔偿原告490111.89元。被告刘延亚扣除垫支的7000元，尚须在交强险及商业三者险之外赔偿379927.8元。原告对被告李海琴及第三人紫金公司垫付的医疗费应予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告何学苏、顾锋在本起事故中损失620000元，扣除该公司先行垫付的10000元，尚须赔偿610000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告何学苏、顾锋在本起事故中损失500111.89元，扣除该公司先行垫付的10000元，尚须赔偿490111.89元； 三、被告刘延亚在交强险及商业三者险外赔偿原告何学苏、顾锋在本起事故中的损失386927.75元，扣除其先行垫付的7000元，尚须赔偿379927.75元； 四、原告何学苏、顾锋返还被告李海琴垫付的20000元； 五、原告何学苏、顾锋返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费66302.27元； 六、案件受理费减半收取4131元，鉴定费用2820元，合计6951元，由原告何学苏、顾锋负担172元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1602元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1288元，由被告刘延亚负担3043元，被告李海琴负担846元。 综上一至六项，由被告安邦公司赔偿原告何学苏、顾锋611602元；被告人财保公司赔偿原告何学苏、顾锋405943.62元，被告人财保公司支付第三人紫金公司66302.27元（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12），被告人财保公司支付被告李海琴19154元，被告刘延亚赔偿原告何学苏、顾锋382970.75元。前述义务应在本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 孙云霞 二〇二〇年一月八日 法官助理 顾一鸣 书 记 员 李 倩