山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3741号原告：张淑凯，男，1954年1月17日出生，汉族，济南晨光纸业有限公司退休职工，住济南市原告：张淑珍，女，1955年12月23日出生，汉族，济南工艺雕刻厂退休职工，住济南市两原告的共同委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：王慧敏，山东华剑律师事务所律师。被告：张淑山，男，1962年11月22日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司济南市分公司退休职工，住济南市委托诉讼代理人：张照林，济南天桥方舟法律服务所法律工作者。原告张淑凯、张淑珍与被告张淑山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑凯、张淑珍及其共同委托诉讼代理人张琳、王慧敏，被告张淑山及其委托诉讼代理人张照林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑凯、张淑珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余房屋价款136万元；2、判令被告支付违约金20万元；3、判令被告赔偿律师费损失3万元。事实和理由：原告与被告系兄姐弟关系，其父母去世后，原告与被告共有位于济南市市中区经十路132号*号楼*房产一套。后经原、被告三人协商，于2018年10月17日签订了《房屋买卖协议》，约定：被告购买涉案房产，房屋总价款211.5万元，于2019年1月31日前付清。第九条约定，违约方应向相对方支付违约金，并赔偿损失。但被告未按协议的约定履行付款义务，后经原告多次催告未果，故诉至法院，望判如所请。张淑山辩称，原告所诉与事实不符，两原告未经被告同意擅自对外出卖原、被告共同共有的遗产，被告知道后不同意两原告的售房行为，并代替两原告垫付了解除合同违约金126800元，因为两原告对外出售行为侵犯了被告的优先购买权。因为原、被告系亲兄姐弟关系，并且关系一直很好，被告同意将自己所住房屋出卖后支付给两原告房款，所以被告并未违约，不同意原告的诉讼请求，请法院查明后依法驳回两原告的诉讼请求，房款等被告卖掉自己现在的住房后才能支付，被告已经买过一次房子了，但因为购买方违反济南的购房规定，所以没有交易成功。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，山东省济南市鲁源公证处作出（2017）济鲁源证民字第704号公证书，载明：“……二、当事人向本处申请继承被继承人张自胜、刘焕英遗留的财产：坐落在济南市市中区经十路132号*号楼*的房屋，《房屋所有权证》编号：济房权证省直字第**号，所有权人姓名：张自胜，共有情况：刘焕英，建筑面积：68.18平方米；《国有土地使用权证》编号：市中国用（2003）第0222075号，土地使用权人：张自胜。……根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，被继承人张自胜、刘焕英夫妻二人的遗产应由其第一顺序继承人共同继承。因被继承人张自胜之父母已先于被继承人张自胜死亡，被继承人刘焕英之父母已先于被继承人刘焕英死亡，张自胜死亡后刘焕英未再婚，因此，兹证明被继承人张自胜、刘焕英的上述遗产由张淑凯、张淑珍、张淑山三人共同继承。……”庭审中，两原告提交如下证据：1、落款日期为2018年10月17日的《房屋买卖合同》一份及2018年6月9日的录音一份，证明原、被告三人经过协商，约定两原告将涉案房屋中所有的份额卖给被告，并于2018年10月17日签订房屋买卖合同，房屋总价款为2115000元，被告支付给两原告141万元，支付方式为先支付定金5万元，再于2019年1月31日前付清尾款136万元。两原告称因两原告之前曾将涉案房屋出售给案外人，后因被告不同意并表示其想要涉案房屋，原、被告三人口头协商将涉案房屋给被告，被告就支付了125000元违约金解除了两原告与案外人签订的房屋买卖合同，因案外人已向两原告支付定金5万元，所以在本案所涉房屋买卖合同中就认为该5万元是被告支付的，故本案中主张剩余房款136万元。两原告提交的该《房屋买卖合同》第一页甲方处写有“张淑珍”、“张淑凯”，乙方处写有“张淑山”，该合同第二页落款甲方签字处写有“张淑山”，乙方签字处写有“张淑珍”、“张淑凯”，上述名字上均有捺印，该合同载明：甲方自愿出售坐落于济南市市中区邮电新村四区31号楼的房产给乙方，共有权证号**，建筑面积68.18平方米，甲、乙双方经协商一致同意本合同项下房产及其附属设施的总价款为人民币211.5万元整。该合同第三条载明：“定金：乙方在买卖合同签订时向甲方支付定金：人民币大写：伍万元整（小写50000.-元整）。”该第三条右侧空白处手写有“（19年1月31日前）”字样。该合同第四条载明：“付款方式：甲乙双方同意使用本条的第1种付款方式：（一）现金付款：乙方于即日3个月前（本院注：该处上方有涂改痕迹）将人民币（大写）壹佰万元整（小写1000000.00元整）。存入甲方指定账户；剩余房款于2019年1月31日前将人民币（大写）叁拾陆万（小写360000.00元整）存入甲方指定账户。”该第四条右侧空白处手写有“这2项款于2019年”、“办交结房屋手续前1天”、“1月31号前付清”三行文字，其中“办交结房屋手续前1天”这一行文字已被划去。上述合同中手写及涂改部分均未捺印。该合同中未就房屋交接及过户事宜进行具体约定。两原告陈述上述《房屋买卖合同》中手写部分包括所有签名均系原告张淑珍书写，然后原、被告三人分别在自己的名字上捺印。2、委托代理协议、发票，证明两原告为本案支出律师费3万元。对于两原告提交的上述证据，被告认为：1、上述《房屋买卖合同》中的手印并非其本人所实施，原、被告只是口头商量过房屋买卖这个事，没有签订过书面的房屋买卖合同，且该合同第四条付款方式有添加和涂改痕迹，两原告根据添加和涂改的内容要求被告承担责任是不正确的。两原告提交的录音能够证明原、被告之间未签订《房屋买卖合同》、被告未承诺2019年1月31日前付清购房款、被告未承诺承担违约责任，该录音不能作为支持两原告诉求的证据使用。2、对委托代理协议、发票的真实性无异议，但被告并未违约，不应承担该费用。案件审理期间，经被告张淑山申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对两原告提交的上述《房屋买卖合同》中两处“张淑山”名字上的手印是否是张淑山本人的手印进行鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2019年8月28日作出鲁永司鉴中心[2019]痕鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年10月17日《房屋买卖合同》上两处“张淑山”指印均是张淑山本人右手食指所留。张淑山为本次鉴定支出鉴定费3300元。以上事实，有公证书、司法鉴定意见书、收款收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，两原告提交的《房屋买卖合同》中手写部分均系原告张淑珍所书写，该合同付款方式处有手写添加和涂改内容，且涂改、添加部分亦未经原、被告三人捺印确认，被告亦不认可，该合同中亦未对房屋的交付及过户事宜进行约定，故根据本案现有证据，不足以证明原、被告三人已就涉案房屋的买卖达成合意，现两原告要求被告支付剩余房款、违约金及律师费，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张淑凯、张淑珍的诉讼请求。案件受理费19110元，由原告张淑凯、张淑珍负担，鉴定费3300元，由被告张淑山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  张卫廷人民陪审员  马长琴二〇二〇年一月十五日书 记 员  崔盼盼