江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6186号 原告：沈秋林，男，1964年7月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。 被告：太仓锦豪酒店管理有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇浏太路1188号，统一社会信用代码91320585MA1TETTQ8P。 法定代表人：任双刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：任双刚，男，1982年12月26日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告沈秋林与被告太仓锦豪酒店管理有限公司、任双刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告沈秋林及其委托诉讼代理人潘静亚、被告太仓锦豪酒店管理有限公司的委托诉讼代理人郭晓龙到庭参加诉讼，被告任双刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秋林向本院提出诉讼请求：1.被告太仓锦豪酒店管理有限公司和被告任双刚共同向原告沈秋林支付工程款67300元和逾期付款违约金（违约金的计算方式：以每一期逾期金额为基数，按照24%的年利率，自逾期之日起计算至实际支付之日止）；2.原告沈秋林对承建的被告太仓锦豪酒店管理有限公司实际经营场所“太仓原巴厘岛浴场”外墙改造工程部分在上述工程款67300元范围内享有建设工程优先权。原告沈秋林围绕其诉讼请求向本院提出如下事实主张：2017年底，原告承接了被告任双刚经营的被告太仓锦豪酒店管理有限公司的“太仓原巴厘岛浴场”外墙改造工程，总工程款122300元。被告任双刚是被告太仓锦豪酒店管理有限公司的控股股东兼实际经营人。2018年3月中下旬，原告施工完成后向被告催要工程款。被告于2018年3月22日支付了30000元工程款，余款92300元一直拖欠未付。经原告再三催款，被告任双刚于2018年9月6日出具承诺书一份，承诺分三期付款，并自愿以个人承担付款，逾期则每天按照余额的1%承担违约金。但是，被告任双刚签订承诺书后，仅支付了15000元，仍没有按照承诺履行全部付款义务。原告沈秋林认为：被告任双刚出具承诺书自愿支付被告太仓锦豪酒店管理有限公司结欠的工程款，属于债务加入，应与被告太仓锦豪酒店管理有限公司共同承担支付工程款的义务。因被告任双刚系被告太仓锦豪酒店管理有限公司的法定代表人，其承诺亦能约束被告太仓锦豪酒店管理有限公司。本案属于建设工程范围，根据最高院司法解释关于建设工程优先权的规定，应由原告享有建设工程优先权。原告已不能通过自行协商处理解决被告欠款事宜，故只能向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的全部诉请。 被告太仓锦豪酒店管理有限公司辩称：1.原告所主张的外墙粉刷工程尚未做完，且其主张的工程面积为原告单方测量，故本案中被告暂不同意支付原告工程款。待原告完成全部工程、并对工程量进行重新测算后，被告才同意向原告支付工程款。2.原、被告之间并未签订过任何工程合同，对于工程量及工程价款均未在合同中约定过，原告举证的结算单系原告逼迫被告任双刚签订，被告不予认可。3.涉案外墙粉刷工程的合同相对方并非被告太仓锦豪酒店管理有限公司。涉案工程是原告和他人的约定，工程开始时，被告太仓锦豪酒店管理有限公司尚未成立，故被告不应支付工程款。被告任双刚以个人名义签订了承诺书，相应工程款应在对工程量进行重新测量之后由被告任双刚个人承担。 被告任双刚未作答辩。 经审理查明：2018年9月6日，原告沈秋林（甲方）和被告任双刚（乙方）签订太仓原巴厘岛浴场（现锦豪宾馆）外墙改造工程结算单一份，结算单载明：2017年年底，甲方为乙方锦豪宾馆（原巴厘岛浴场）进行外墙改造工程，于2018年3月完工，具体结算如下：真石漆墙面共730平方，单价70元/平方，合计金额51100元；弹性涂料墙面共1780平方，单价40元/平方，合计金额71200元；总计外墙工程款122300元。2018年3月22日已付30000元，余欠款92300元，由于宾馆刚开业，资金周转有所困难，经甲、乙双方协商，达成如下付款方式：2018年12月30日前付20000元，2018年春节前付30000元，2019年5月1日前付清。以上付款由任双刚个人承担付款，逾期每天按余额1%的违约金处理。承诺人处签署有任双刚的姓名和身份证号码。 结算单签订后，原告自认，被告任双刚于2019年1月28日支付15000元，于2019年8月17日支付10000元。 关于涉案外墙改造工程的合同主体问题，原告认为合同主体应为原告与被告太仓锦豪酒店管理有限公司，被告太仓锦豪酒店管理有限公司则认为合同主体为原告与案外人，且指出当时公司并未设立，不可能签订合同。本院注意到：1.结算单载明的施工时间为2017年年底至2018年3月期间，被告太仓锦豪酒店管理有限公司的成立时间为2017年12月11日，公司的成立时间和施工时间相对应，且和结算单中“太仓原巴厘岛浴场（现锦豪宾馆）”、“由于宾馆刚开业”的表述互相呼应。2.结算单的用词为“甲方为乙方锦豪宾馆”进行外墙改造工程，且特别写明“以上付款由任双刚个人承担付款”，从上述表述看，涉案外墙改造工程的合同主体并非被告任双刚，而是设立锦豪宾馆的被告太仓锦豪酒店管理有限公司。综上，本院采纳原告的主张，认定2017年年底订立太仓锦豪酒店管理有限公司外墙改造工程的合同主体为原告沈秋林和被告太仓锦豪酒店管理有限公司。 被告太仓锦豪酒店管理有限公司为证明其主张的原告未施工完成，且结算单中施工面积测量有误的事实，举证了锦豪外墙测量第三方协议和照片。其中，测量协议从形式上来看较为简单，仅有部分数字记载，测量公司处为空白，仅在测量人处有一人签字，无测量时间，本院认为，该份测量协议并非有资质的机构出具，也无测量依据或者其他证据佐证，故本院对该份证据碍难采信；而照片内容仅为建筑物的局部角落，无法看出拍摄对象和拍摄时间，被告太仓锦豪酒店管理有限公司未提供充分证据证明原告未完工事实，故本院不予采信。 2019年8月7日，原告沈秋林和江苏沉浮律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告因原、被告建设工程施工合同纠纷一案委托江苏沉浮律师事务所律师代理，确定按争议标的收费7800元（5000元基础代理+4%2800元），江苏沉浮律师事务所于2019年8月13日向原告出具7800元代理费的江苏增值税普通发票。 以上事实，有原告沈秋林提交的结算单、委托代理合同、江苏增值税普通发票、微信转账截图，被告太仓锦豪酒店管理有限公司提交的锦豪外墙测量第三方协议和照片，以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：按照原告陈述和结算单所载内容来看，本案原告沈秋林系为宾馆外墙进行涂料粉刷等施工工作，故本案应为装饰装修合同纠纷。关于本案的合同主体，本院在关联事实调查的基础上已认定2017年年底订立太仓锦豪酒店管理有限公司外墙改造工程的合同相对方为原告沈秋林和被告太仓锦豪酒店管理有限公司。因此，被告太仓锦豪酒店管理有限公司应当作为合同当事人承担责任。被告任双刚在结算单中明确表示其个人愿意承担付款责任，可视为债务加入，故本院认为原告要求两被告共同承担付款责任并无不当。关于应付工程款的金额，被告任双刚作为被告太仓锦豪酒店管理有限公司的法定代表人和大股东，其以书写结算单的形式确认了工程量、结欠的工程款金额及对应的分期付款方式，该结算单亦应当约束被告太仓锦豪酒店管理有限公司。被告太仓锦豪酒店管理有限公司辩称结算单系被告任双刚被逼迫出具，但未提供相应的证据，本院不予采纳。原告自认结算单出具之后被告已支付25000元，系对自身权利的处分，并不损害被告利益，本院依法予以采信。现结算单中约定的付款时间已届至，被告太仓锦豪酒店管理有限公司和被告任双刚应共同支付原告工程款67300元。关于逾期付款违约金，因结算单中约定的逾期付款违约金标准过高，本院依法予以调整，在原告未有证据证明其实际损失的情况下，本院酌情按照年利率11.7%的标准，分两段期间计算逾期付款违约金：第一段以每期逾期的金额为基数，从相应的逾期之日起计算至起诉前一日（2019年10月13日）止，计算金额为5050元；第二段以67300元为基数，从起诉之日（2019年10月14日）起计算至实际履行之日止。针对原告的第二项诉讼请求，原告沈秋林未有证据证明被告太仓锦豪酒店管理有限公司系涉案施工建筑物的所有权人，本案并不具备适用优先受偿的基础前提，故对原告的第二项诉讼请求依法不予支持。被告任双刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太仓锦豪酒店管理有限公司、被告任双刚于本判决生效之日起10日内共同支付原告沈秋林工程款67300元和逾期付款违约金（违约金计算方式：2019年10月13日之前的违约金为5050元，2019年10月14日之后的违约金以67300元为基数，按照11.7%的年利率计算至实际履行之日止。） 二、驳回原告沈秋林的其他诉讼请求。 原告沈秋林确认如下银行账户为上述款项的接收账户：户名沈秋林，开户行中国农业银行昆山支行，账号62×××75。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告沈秋林负担40元，被告太仓锦豪酒店管理有限公司和被告任双刚共同负担972元。原告预交案件受理费中的剩余部分972元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 朱旖雯 二〇二〇年一月八日 法官助理 李牧男 书 记 员 陈寒艳