新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1444号 原告：克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社，住所地：新疆克拉玛依市农业开发区蓝天四路白云大道交叉2633地内。 统一社会信用代码：93650203560515766E。 法定代表人：郭二飞。 委托诉讼代理人：李宏，新疆众信律师事务所律师。 被告：朱红路，男，1961年10月8日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师职工，住新疆生产建设兵团。 委托诉讼代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 原告克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社（以下简称兴富源辣椒种植合作社）与被告朱红路买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴富源辣椒种植合作社之委托诉讼代理人李宏，被告朱红路及其委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴富源辣椒种植合作社向本院提出诉讼请求：被告支付货款88408元、利息43629元（从2011年12月1日至2019年5月1日，按2011年中国银行5年以上贷款年利率7.05%计算），合计132037元。事实和理由：2011年5月至6月期间，原、被告就农药和化肥等农资买卖事宜，分别签订7份欠款协议，约定原告向被告供应农药和化肥等农资，被告确认欠款共计88408元。原告依约供货后，原告多次持续向被告索款，被告至今未付货款，故诉至法院，请依法判决。 被告朱红路辩称，1、被告从未与原告发生过买卖合同关系，更没有与原告签订过7份《欠款协议》，因此被告不欠原告任何货款。2、朱红路不认识原告法定代表人，与原告没有联系过、没有经济往来。被告以前从张大江处代销货物，和克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社没有关系，张大江是石河子人，他自称是克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社社员。张大江以克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社名义把农药和化肥等农资拉到被告处，被告帮张大江卖给连队种地的人，种地的人把钱先付给被告，被告再付给张大江，被告从中没有挣钱，被告与张大江的款项早已结清。3，原告从未向被告主张过权利，按原告所述的买卖时间，原告起诉早已超过诉讼时效。4、被告在2011年12月已经将7份《欠款协议》当中载明的货款全部支付完毕，对于2011年5月26日的《欠款协议》3800元作了退货处理，原告在欠款协议上划掉了棉花液肥19件，被告向原告支付货款85000元。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年5月至6月，由克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社社员张大江经办，被告朱红路向克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社赊购农资，先后签订7份《欠款协议》，欠款时间、金额及约定的付款时间分别为：2011年5月5日欠款9088元，约定2011年10月30日付款；2011年5月30日欠款2520元，约定2011年10月31日付款；2011年5月30日欠款4000元，约定2011年12月31日付款；2011年5月26日欠款3800元，约定2011年10月30日付款；2011年5月9日欠款14100元，约定2011年10月30日付款；2011年6月7日欠款49500元，约定2011年10月30日付款；2011年6月29日欠款5400元，未约定付款时间。以上7份《欠款协议》金额合计88408元。2012年12月19日，克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社名称经核准变更为克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社。现双方因支付货款问题发生争议，原告于2019年6月10日诉至本院。 另查，2018年2月5日，张大江与朱红路因买卖农资的合同纠纷诉至新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（以下简称奎屯垦区法院），要求朱红路支付货款98181.50元、诉前保全费1150元、邮寄送达费295元。2018年11月15日，奎屯垦区法院作出（2018）兵0701民初131号民事判决书，判决朱红路向张大江支付货款83743.50元、诉前保全费1150元、邮寄送达费295元。朱红路上诉，新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（以下简称兵团第七师中级法院）于2019年4月2日作出（2019）兵07民终15号民事判决书，判决：一、撤销奎屯垦区法院（2018）兵0701民初131号民事判决；二、朱红路向张大江支付货款58126.80元、邮寄送达费295元。（2019）兵07民终15号民事判决书查明：2010年至2011年，张大江向朱红路提供棉花液肥、滴灌农药、二氢钾等共计206229.80元，张大江自认朱红路向其退货共计62103元，张大江自认朱红路向其支付货款86000元，张大江2012年7月30日至2014年12月19日在监狱服刑，2015年12月、2016年1月、2017年春节向朱红路索要货款。 另查，2011年5月5日金额9088元的《欠款协议》记载的品名、规格、数量、金额为：“品名20%啶虫咪，规格50包×100克，单价10元，数量5件，合计2500元；品名5%啶虫咪，规格500毫升×12瓶，单价12元，数量2件，合计288元；品名啊维菌素，规格200毫升×125瓶，单价17元，数量12件，合计5100元；品名硫丹，规格200克×20瓶，单价12元，数量5件，合计1200元。”被告朱红路提交的落款时间显示为“2011年5月15日”的《收条》照片打印件载明：“今收到张大江农药，2500元20%啶虫咪5件×5公斤，单价10元；288元5%啶虫咪2件×6公斤，单价12元；5100元啊维菌素12件×5公斤，单价17元；1200元硫丹5件×4公斤，单价12元，合计9088元。朱红路2011年5月15日”，该证据原件由张大江在（2018）兵0701民初131号案件庭审中提交至奎屯垦区法院。奎屯垦区法院（2018）兵0701民初131号案件庭审笔录第2页记载张大江提交的《朱红路欠付其货款明细表》第9项载明“2011年5月5日欠9088元”。奎屯垦区法院（2018）兵0701民初131号民事判决书查明事实第13项载明“被告于2011年5月15日向原告出具《收条》一份，该《收条》载明，欠原告农药款合计9088元，被告在《收条》底部签名。”兵团第七师中级法院（2019）兵07民终15号民事判决书认定的欠付货款包含该《收条》所载款项。原、被告对该《收条》所载欠款9088元与本案2011年5月5日《欠款协议》所载欠款9088元是否为同笔欠付货款存在争议。 另查，庭审中，被告提交的张大江出具的《收条》原件2份，金额合计85000元，分别载明“今收到翟翟现金三万元整（30000元），张大江2011.9.24”“今收到翟翟现金伍万伍仟元整（55000元），张大江2011.12.18”，双方均认可翟翟是朱红路。奎屯垦区法院（2018）兵0701民初131号民事判决书查明事实部分第1项载明“已付货款85000元”、张大江在该案中提交的《朱红路欠付其货款明细表》倒数第一行载明“已付货款85000元”。张大江和朱红路在该案的审理过程中对“已付货款85000元”均为口头陈述，均未就已付货款时间金额出示过书证等其他证据。现双方在本案中对上述“已付货款85000元”与被告在本案中提交的2份《收条》所载85000元是否为同笔已付货款存在争议。 另查，2011年5月26日金额3800元的《欠款协议》记载的货物品名、规格、数量、合计一栏有划痕，原告解释称“是张大江划的，张大江找朱红路要钱时，朱红路提出钱数能不能少点，张大江说如果一次性付款，3800元就可以一笔勾销了，就可以不要了。”被告述称“是退货，张大江不退还欠条”“记不清楚打收条没有”。双方对该3800元是否已作退货处理存在争议。 另查，证人张大江述称：“张大江在克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社负责农资销售和收回账款，合作社向朱红路销售的农资是张大江经办的。兵团法院认定的欠付货款是朱红路欠张大江个人的货款。2012年11月、2013年年底，张大江在监狱中给杨旺打过2次电话要求帮忙找朱红路要账，张大江2015年出狱以后找朱红路要的账款既有张大江个人的账款也有合作社的账款。每次催款朱红路都称没钱。”证人杨旺述称“2012年、2013年均找被告帮张大江要过账款”。 上述事实，有经当庭出示并质证的《欠款协议》、（2018）兵0701民初131号民事判决书、庭审笔录、（2019）兵07民终15号民事判决书、证人证言、《收条》、《企业名称变更核准通知书》及原、被告陈述等证据在案予以证实。 本院认为，首先，朱红路与克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社签订的7份《欠款协议》系双方真实意思表示，合法有效。企业名称变更不影响其对外的债权债务关系，克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社名称变更为克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社，不影响7份《欠款协议》的法律效力及权利义务关系。 其次，关于是否超过诉讼时效的问题。根据被告陈述“以前从张大江处代销货物，和克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社没有关系。张大江是石河子人，他自称是克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社社员。张大江以克拉玛依市兴富源农业种植农民专业合作社名义把农药和化肥等农资拉到被告处，被告帮张大江卖给连队种地的人，种地的人把钱先付给被告，被告再付给张大江”及本案7份《欠款协议》，能够确定被告签协议、付款、办理退货仅与张大江对接，同时能够确定原告和张大江所述“张大江是原告社员，被告从原告处购买农资是由张大江经办，并由张大江负责催要货款”属实。张大江在2012年7月30日至2014年12月19日期间未向被告催要货款系因在监狱服刑，属于客观原因，张大江与杨旺均陈述张大江服刑期间委托杨旺代为催款，被告虽不认可张大江和杨旺证言的真实性，但未提出相反证据反驳，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求，义务人同意履行义务，诉讼时效中断。根据兵团法院生效判决书查明的事实，张大江出狱后分别于2015年12月、2016年1月、2017年春节向被告催要货款，张大江陈述“出狱后催要账款既有张大江个人的账款也有合作社的账款。每次催款朱红路都称没钱。”朱红路对此虽不认可，但未提出相反证据反驳，且在陈述时含糊不清。综合以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定张大江所述属实。朱红路在张大江催款时称“没钱”，对债权及还款义务未提出异议，故本院认定原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 第三，关于2011年5月5日《欠款协议》所载欠款9088元。双方对该份《欠款协议》与（2018）兵0701民初131号判决书查明事实第13项载明的2011年5月15日《收条》是否为同一笔欠款存在争议。经审查，该份《欠款协议》所载金额与该份《收条》欠款金额一致，货物品名、规格、数量相似，规格、数量的书写方式不同，落款时间不同。被告认为张大江将《收条》日期修改为5月15日实际为5月5日，但对于该份《收条》落款时间是谁写的“想不起来”；被告称“2011年5月5日《欠款协议》签完后必须再附一张收条”，但对于其他6份《欠款协议》是否另附有《收条》“忘记了”。被告的陈述含糊不清，其认为该份《收条》与该份《欠款协议》为同一笔货款无其他证据证实，本院不予采信，认定2011年5月5日《欠款协议》所载欠款9088元与（2018）兵0701民初131号民事判决书查明事实第13项载明的2011年5月15日《收条》不是同笔欠付货款。 第四，关于2011年5月26日3800元《欠款协议》划痕问题。被告认为划痕表示退货，但其陈述“退货处理后，张大江不退还《欠款协议》”与常理不符，被告陈述“记不清张大江是否出具了退货收条”，根据（2018）兵0701民初131号民事判决书查明的多份退货《收条》，能够确定朱红路与张大江之间存在退货出具《收条》的交易习惯，朱红路所述“3800元货款退货不写收条”与交易习惯不符，故本院对被告朱红路的陈述不予采信，原告的解释“张大江找朱红路要钱时，朱红路提出钱数能不能少点，张大江说如果一次性付款，3800元就可以一笔勾销了”符合常理，本院予以采信。 第五，关于被告提交的2份金额合计85000元的《收条》原件。经核查，该2份《收条》在（2018）兵0701民初131号案件审理中未出示过，该案判决书认定的已付货款85000元依据张大江和朱红路陈述，二审认定已付货款86000元是张大江自认。被告认为该2份《收条》不是（2018）兵0701民初131号判决书认定的货款，但对该判决书认定的已付货款85000元的交付时间、交付次数陈述不清；被告陈述“兵团法院认定的已付货款85000元为现金支付，未要求张大江出具《收条》”，根据（2018）兵0701民初131号判决书查明事实所载的多份付款收条，能够确定朱红路与张大江存在付款出具收条的交易习惯，被告的陈述不符合常理、不符合双方交易习惯。综合以上事实，本院对被告认为其在本案中提交的2份付款收条不是兵团法院判决书认定的已付货款的意见不予采信，认定被告在本案中提交的2份《收条》与（2018）兵0701民初131号判决书认定的已付货款85000元是同笔已付货款。 综上所述，原告提交的7份《欠款协议》能够证实被告欠付货款的事实，原告要求被告支付货款88408元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱红路的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。7份《欠款协议》中有5份约定的付款时间为2011年10月30日，2011年5月30日欠款4000元约定的付款时间为2011年12月31日，2011年6月29日欠款5400元未约定付款时间，被告至今未支付货款，构成违约，原告要求按2011年的银行同期五年以上贷款利率7.05%支付逾期付款利息43629元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告朱红路向原告克拉玛依市兴富源辣椒种植农民专业合作社支付货款88408元、逾期付款利息43629元，合计132037元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470.37元、邮寄送达费117.20元，由被告朱红路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  雷晓霁 二〇二〇年一月十三日 书记员  刘 娟