吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初1377号 原告：刘忠贤，女，1957年6月10日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告：石君美，女，1965年8月7日出生，住吉林省临江市。 委托代理人：王丽华，女，吉林益汇律师事务所律师。 原告刘忠贤与被告石君美保证合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠贤及其委托诉讼代理人王洪杰，被告石君美的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠贤向本院提出诉讼请求：石君美承担担保责任，赔偿刘忠贤投资款5万元及利息4,500元，当庭增加诉讼请求石君美承担逾期利息（自2019年9月30日起至借款还清时止，以5万元为本金，按年利率9％计算）。事实和理由：石君美是吉林省青旅信息咨询服务有限公司业务员，为招揽客户，主动与刘忠贤联系让其投入资金，并称该投资款，安全可靠，回款及时等好处，经石君美的宣传，刘忠贤于2018年9月28日投入资金5万元，约定2019年9月30日到期。石君美出具《担保书》，承诺如果到期投资款出现损失，自愿予以赔偿。刘忠贤投资款到期投资公司没有偿还，根据石君美的《担保书》，石君美应当赔偿刘忠贤本金和利息计54,500元。 石君美辩称，一、本案所涉担保合同系刘忠贤与吉林省青旅信息咨询服务有限公司之间借款合同的从合同，而本案中借款合同的签订双方为刘忠贤和吉林青旅建设工程有限公司，刘忠贤未就该笔欠款承诺承担保证责任。该借款合同也违反了我国法律的强制性规定，个人或单位未经中国人民银行的允许不得从事商业银行特有的吸储信贷业务，因此该借款合同应属无效，则作为从合同的保证合同也应无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的担保人不承担民事责任。担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。二、石君美所签订的《担保书》其内容仅就在吉林省青旅信息咨询服务有限公司投资的资金有损失部分，承担赔偿责任。即使认定石君美所签订的《担保书》根据《担保法》第17条之规定，石君美承担的为一般保证责任。根据民诉法解释第66条规定，石君美为查明主从合同关系，石君美申请法院追加吉林青旅建设工程有限公司为被告。三、根据最高人民法院第九次民事审判工作会议纪要第129条之规定，刘忠贤到临江市公安局进行报案，临江市公安局、长白县公安局、辉南县公安局、长春经开分局已就吉林省青旅信息咨询服务有限公司非法吸收公众存款案进行立案，刘忠贤的损失应当通过侦查检查机关返赃的形式追回，应当驳回刘忠贤起诉，同时根据《担保书》的内容，石君美仅就刘忠贤损失的部分承担保证责任，因该刑事案件尚未终结，刘忠贤实际产生的损失数额，因公安检查机关追回的赃款数额无法确定，本案即使不驳回刘忠贤的起诉也应中止审理。四、石君美签订《担保书》并没有承担赔偿责任的真实意思表示，签订该《担保书》仅为职务行为。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，刘忠贤（甲方）与吉林省青旅信息咨询服务有限公司（乙方，以下简称青旅信息公司）签订编号为201800016729的《咨询与服务协议》，约定：青旅信息公司为刘忠贤提供资金出借相关服务。主要包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等服务。具体内容为：甲方参考乙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款款项带来的利息收益；甲方授权乙方委托依法具有资格的金融机构从甲方银行账户中代为划转出借金额，按时划转给借款人；甲方指定账户作为资金回收专用账户；刘忠贤签署委托扣款授权书，同意青旅信息公司划付应付费用。该合同系续签合同。2018年9月28日，刘忠贤（甲方）与吉林青旅建设工程有限公司（乙方，以下简称青旅建设公司）签订《借款合同》（编号：201800016729），约定：“甲方向乙方提供借款人民币5万元，借款期限为12个月，自2018年9月28日起至2019年9月27日止，年化利率为9%，期限届满时结清本息。”该合同系刘忠贤2017年9月28日出借5万元到期后于2018年9月28日续签的《借款合同》。石君美于2018年9月30日向刘忠贤出具《担保书》，承诺：“本人石君美自愿为客户刘忠贤担保在吉林省青旅信息投资人民币（大写）伍万元，（小写）50,000.00元，合同号为201800016729，如果投资人刘忠贤在吉林省青旅信息投资的资金有任何损失，本人石君美甘愿赔偿客户刘忠贤在吉林省青旅信息投资的时间2018年9月28日到期时间2019年9月30日的损失。”刘忠贤履行了5万元的转款义务。现借款已经到期，借款人未还本付息。 本院认为，本案系保证合同纠纷。石君美主张本案所涉担保合同系刘忠贤与青旅信息公司之间借款合同的从合同，而本案中借款合同的签订双方为刘忠贤和青旅建设公司，石君美未就该笔欠款承诺承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”结合本案，石君美出具的《担保书》载明为刘忠贤投资理财于青旅信息公司的理财产品提供担保，而青旅信息公司确实为刘忠贤提供了理财产品。该担保应认定为系对刘忠贤通过青旅信息公司借款给他人的投资行为的担保。该投资理财行为已实际发生，在刘忠贤通过青旅信息公司发生的投资理财的资金出现损失的情况下，石君美应当承担担保责任。青旅信息公司为刘忠贤提供资金出借相关服务，主要包括借款人推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理及必要的催收服务等服务，并非刘忠贤将钱出借给青旅信息公司，且刘忠贤与青旅信息签订的协议编号201800016729,与青旅建设公司签订的《借款合同》编号以及石君美出具的担保书中的编号一致。石君美作为青旅信息公司工作人员，其对公司运营方式应该了解，故其主张未就该笔欠款承诺承担保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。石君美主张本案借款合同违反了法律的强制性规定，应属无效，则作为从合同的保证合同也应无效。本案借款合同属于民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”石君美未提供证据证明本案《借款合同》存在民间借贷合同无效的法定情形，其主张因主合同无效而担保合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。石君美主张本案保证方式系一般保证，根据石君美出具的两份《担保书》载明的内容，保证方式约定不明确，应认定本案保证方式为连带责任保证，刘忠贤有权单独向石君美主张其承担连带保证责任，石君美主张追加青旅建设公司为被告，本院不予追加。石君美主张本案涉及非法吸收公众存款，相关单位已经被公安机关立案侦查，故无法确定损失数额，应驳回刘忠贤的起诉或中止审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”即使公安机关对青旅信息公司立案侦查，涉案款项与青旅信息公司涉嫌的犯罪行为相关联，亦不影响刘忠贤请求石君美承担保证责任的诉讼权利，石君美申请调取相关证据本院不予调取，对石君美主张驳回刘忠贤的起诉或中止审理，本院不予支持。石君美主张其签订《担保书》并没有承担赔偿责任的真实意思表示，签订该《担保书》仅为职务行为。但石君美向刘忠贤出具的《担保书》，手写内容及签名捺印均为石君美本人，是双方的真实意思表示，石君美主张其没有承担赔偿责任的意思表示且签订《担保书》为职务行为，无事实及法律依据，本院不予支持。刘忠贤主张石君美按照年利率9%承担5万元借款的逾期利息，根据石君美出具的《担保书》载明内容，石君美仅对借款期限内的损失承担保证责任，石君美并未承诺对逾期利息承担保证责任，对刘忠贤的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，刘忠贤在保证期间内主张石君美承担连带保证责任，有事实及法律依据，石君美应当按照刘忠贤与青旅建设公司《借款合同》的约定，给付刘忠贤借款本金5万元并支付利息4,500元（5万元×9%）。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告石君美于本判决生效之日起三日内给付原告刘忠贤借款本金5万元及利息4,500元（自2018年9月28日起至2019年9月27日止，年利率9%）； 二、驳回原告刘忠贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元，由被告石君美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  周聪 二〇二〇年一月八日 书记员  曹阳