北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终642号上诉人（原审被告）：北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司。法定代表人：田春耕，执行董事。被上诉人（原审原告）：赵想，女。上诉人北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞华兴公司）因与被上诉人赵想装饰装修合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞华兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回赵想全部诉讼请求；2.一二审诉讼费用由赵想负担。事实和理由：1.某小区202室（以下简称202室）墙面返潮问题未解决的原因系赵想拖欠瑞华兴公司装修余款未结清才不予承保的，双方当初本着互助互利的原则签订的装修合同，当初赵想如不拖欠瑞华兴公司的装修余款，瑞华兴公司就会维修墙面问题了；2.赵想状告瑞华兴公司赔偿楼下邻居维修费一案，在双方签订的装修合同里卫生间防渗漏工程只有保修义务，没有赔偿第三方的责任和义务，一审法院在没有调查和取到充分证据的情况下判决瑞华兴公司赔偿赵想2800元，瑞华兴公司不服提起上诉。赵想辩称，同意一审判决。赵想向一审法院起诉请求：1.瑞华兴公司赔偿因装修质量问题引起的漏水损失共计5000元：2.瑞华兴公司确认202室卫生间漏水原因并免费进行维修；3.本案诉讼费由瑞华兴公司负担。一审法院认定事实：2018年10月8日，赵想与瑞华兴公司签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由瑞华兴公司对某组团602、602、202（即202室）三套回迁安置房屋进行装修，价款分别为22800元、22800元、18000元，合同中10.2条约定，工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到竣工验收通知单后三日内组织验收，验收合格后，双方办理移交手续，结清尾款，签署保修单，乙方应当向甲方提交其施工部分的水电改造图；10.4条约定，双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住，视同验收合格，由此造成的损失由甲方承担；10.6条约定，本工程自验收合格，双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期限为两年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期限为五年。第十五条其他约定事项中，双方约定为202室装修蹲坑（小台）。2018年12月9日，202室装修完毕。2019年1月底，赵想之父赵某一入住202室。2019年7月24日，赵想发现房屋渗水，并告知瑞华兴公司，瑞华兴公司上门为赵想做了水管打压处理，但双方未能解决房屋渗水问题，后房屋渗水到楼下邻居家中，双方发生争议。赵想和瑞华兴公司员工曾到一楼王某一家查看损失情况，但双方未对损失的具体物品进行确认。一审庭审中，赵想证明其给202室楼下邻居王某一的赔偿款5000元，提交转账凭证、收据、维修费发票、维修项目明细；为证明双方的合同关系，提交装修合同。瑞华兴公司对转账凭证、收据的真实性不认可，称三方未对楼下的损失进行确定并就此事进行协商，维修项目明细及维修费发票均不认可，其中卫生间吊顶由塑钢材料换成铝合金材料、浴霸也是重新更换，与实际情况不符；对合同真实性认可，但双方在合同中约定装修的蹲坑不属于合同套餐内容，是赵想直接和工人协商的。瑞华兴公司称其在2019年7月24日看过202室的卫生间后，即告诉赵想及其家人不要使用卫生间，赵想称瑞华兴公司并未明确告知不让其使用卫生间，且其都是使用时打开水阀，不用时关闭水阀。赵想另表示其与家人于2019年9月底已搬出202号房屋。经询问，瑞华兴公司表示赵想及家人入住即视为装修完毕并交付房屋。至于装修费用结算问题，赵想称其家人于2018年12月9日给付瑞华兴公司现金20000元，该笔款是尾款；瑞华兴公司认可给付的款项数额，但不认可是尾款，称双方并未实际结算装修费用。一审法院认为，双方签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。本案中，对于202室卫生间漏水原因，瑞华兴公司主张是因202室卫生间蹲坑问题导致，赵想对此亦无反对意见，故法院不持异议。高某一作为瑞华兴公司负责签订合同的人员，其与赵想在合同中约定在202室的卫生间修建蹲坑，合法有效，故瑞华兴公司以高某一私自与赵想协商为由不予保修的主张，法院不予支持。赵想与瑞华兴公司在合同中约定卫生间防渗漏工程保修期限为五年，瑞华兴公司应当为赵想卫生间进行保修，故对赵想要求瑞华兴公司确认202室卫生间漏水原因并免费进行维修的请求，法院予以支持。关于漏水损失问题。赵想称其给202室楼下邻居王某一赔偿款5000元，并提交转账凭证、收据、维修项目明细及发票等证据予以佐证，但其维修项目中卫生间吊顶、浴霸灯更换新产品，其并不能提供充足的证据证明原物品已经损坏，故法院结合案情，酌情确定应当赔付王某一的损失为4000元。对于该损失，主要原因系瑞华兴公司施工装修的蹲坑存在问题，瑞华兴公司应因其施工不合格承担赔偿损失的违约责任；另赵想及家人在2019年7月24日双方查看了卫生间后，未能停止使用卫生间蹲坑，造成了渗水损失的扩大，故其亦应承担相应的责任；结合案情，一审法院酌情确定赵想和瑞华兴公司分别负担损失的30%和70%。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十一条之规定，于2019年11月判决：一、北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内给付赵想因卫生间漏水所支出的赔偿款2800元；二、北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起三十日内对其装修的北京市大兴区榆垡镇空港新苑3号院8号楼1单元202室的卫生间进行维修；三、驳回赵想的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实无异，本院依法予以确认。本院另查明，瑞华兴公司称已将202室卫生间漏水问题维修完毕。本院认为，双方当事人签订的合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法、有效，双方应依据合同的约定各自履行各自的义务。结合各方当事人诉辩意见及庭审陈述，因现瑞华兴公司已将202室卫生间漏水问题维修完毕，本案争议焦点为：瑞华兴公司是否应当赔偿漏水损失。关于瑞华兴公司是否应当赔偿漏水损失一节。瑞华兴公司为202室卫生间做防水，应保证施工质量并应达到防水的效果，但瑞华兴公司施工结束后，202室卫生间漏水并导致楼下邻居受损，瑞华兴公司应因其施工不合格承担赔偿损失的违约责任，瑞华兴公司对损失部分应予以赔偿。但赵想提供证据中，维修项目包括吊顶、浴霸灯等部分，一审法院酌情确定应赔付损失为4000元并无不妥。因赵想及家人在卫生间漏水情况下未及时停止使用卫生间，造成损失扩大，一审法院结合案情，酌情确定赵想和瑞华兴公司分别负担损失的30%和70%并无不妥，本院予以支持。综上所述，瑞华兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；现瑞华兴公司在一审法院判决后已经履行202室卫生间维修义务，已经履行一审法院判决第二项，本院对一审判决第二项予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25180号民事判决第一项；二、撤销北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初25180号民事判决第二项、第三项；三、驳回赵想其他诉讼请求。二审案件受理费50元，由北京瑞华兴建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨志东审 判 员 周梦峰审 判 员 陈雨菡二〇二〇年一月二十一日法官助理 曹 华书 记 员 周 洁书 记 员 孙 涵