苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初13906号原告：中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：戴伟国，行长。委托诉讼代理人：倪颢，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：沈国良，男，1966年10月30日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：顾美华，女，1965年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区，系被告沈国良妻子。被告：顾美华，女，1965年9月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行（下称农行吴江分行）与被告沈国良、顾美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。农行吴江分行向本院提出诉讼请求：1、沈国良、顾美华归还借款本金3722299元，并支付利息、罚息、复利（截止2019年9月6日，利息为369561.39元，罚息为2327141.96元，复利为208890.26元；之后至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、沈国良、顾美华赔偿律师费损失27569元；3、本案诉讼费用由沈国良、顾美华承担。事实和理由：2014年5月27日，农行吴江分行与沈国良签订《个人担保借款合同》，约定：沈国良向农行吴江分行借款450万元，贷款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止，贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮35%；吴江一帆服装有限公司（下称一帆公司）、吴江雄鼎织造有限公司（下称雄鼎公司）为上述债务提供连带责任保证。顾美华与沈国良系夫妻关系，其承诺以家庭财产承担连带清偿责任。贷款发放后，沈国良、顾美华未按约履行付息义务，一帆公司、雄鼎公司也未履行担保义务。2015年2月4日，苏州市吴江区人民检察院（下称吴江检察院）指控苏州宏利达纺织有限公司、沈国良、顾美华犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪向苏州市吴江区人民法院（下称吴江法院）提起公诉。2016年5月13日，吴江法院作出(2015)吴江刑二初字第00103号刑事判决书，认定：“2014年5月27日，被告人沈国良、顾美华经预谋后，采用提供虚假的购销合同、谎称贷款用途为经营性贷款等手段，由被告人沈国良申请贷款，骗取中国农业银行桃源支行贷款人民币450万元¨¨¨判决如下：一、被告单位苏州宏利纺织有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；犯骗取贷款罪，判处罚金人民币二十万；决定执行罚金人民币四十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人沈国良犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；犯（单位）骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2019年10月26日止），并处罚金人民币二十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人顾美华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币十万元；犯（单位）骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2019年4月26日止），并处罚金人民币二十万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、责令被告单位苏州宏利纺织有限公司退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案182位被害人（详见附表）及被害单位江苏银行盛泽支行人民币400万元（其中包括保证金人民币40万元）、被害单位吴江农村商业银行桃源支行人民币195.995382万元；责令被告人沈国良、顾美华共同退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位招商银行吴江支行人民币300万元（其中包括保证金人民币50万元）、被害单位中国农业银行桃源支行人民币450万元、被害单位民生银行盛泽支行219.531904万元。”2017年1月16日，农行吴江分行在吴江法院向沈国良、顾美华、一帆公司、雄鼎公司提起民事诉讼。2017年7月3日，吴江法院作出的（2017）苏0509民初1005号民事判决书，认定：“上述《个人担保借款合同》依法成立并有效；农行吴江分行依约发放贷款，沈国良未能按约还款，已构成违约，理应按约承担还本付息的违约责任；农行吴江分行主张的利息、罚息、利息的复利的计算期间和计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以支持；农行吴江分行主张对逾期本金计收罚息已具有惩罚性质，另行对罚息按罚息利率计收复利，与中国人民银行规定不符，本院不予支持；律师费已成为农行吴江分行必将发生的一项损失，本院予以支持；顾美华对沈国良的上述债务承担共同清偿责任；因刑事执行案件尚未确定债权人应获得退赔数额，主债务人即沈国良、顾美华在民事案件中另应承担的民事责任无法确定，故对农行吴江分行要求沈国良、顾美华承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持；在刑事执行案件处理完毕后，如农行吴江分行认为其权利未得到保护的，可另行主张；但退赔数额不明并不影响农行吴江分行依据担保条款向保证人主张权利，一帆公司、雄鼎公司作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担保证责任¨¨¨判决如下：一、一帆公司、雄鼎公司于本判决生效之日起十日内连带偿还农行吴江分行借款本金450万元，并支付相应欠息（利息：以本金450万元为基数，自2014年5月27日起至2015年5月26日止，按年利率8.1%计算；罚息：以本金450万元为基数，自2015年5月27日起至实际给付之日止，按年利率12.15%计算；复利：以上述应付未付利息为基数，截至2015年5月26日按年利率8.1%计算，自2015年5月27日起至实际给付之日止按年利率12.15%计算）及律师费36000元；二、驳回农行吴江分行的其他诉讼请求。案件受理费51402元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计56962元，由沈国良、顾美华、一帆公司、雄鼎公司共同承担”。因沈国良、顾美华所涉刑事案件已经吴江法院依法判决并执行终结，农行吴江分行于2019年3月15日收到吴江法院执行款843094元，该款项先冲抵（2017）苏0509民初1005号民事判决书所确定的全部诉讼费56962元、部分律师费8431元，再冲抵借款本金777701元，故剩余借款本金3722299元及相应利息、罚息、复利和其余律师费，农行吴江分行有权另行主张。本院经审查认为，如金融借款合同纠纷案件与涉嫌的经济犯罪系基于同一合同事实产生，债权人同时起诉主债务人和担保人的，可以裁定驳回对主债务人的起诉，对于担保人的诉讼继续审理。因2017年1月16日本院受理债权人农行吴江分行诉主债务人沈国良、顾美华和担保人一帆公司、雄鼎公司的金融借款合同纠纷与吴江检察院于2015年2月4日指控沈国良、顾美华骗取贷款一项系基于同一合同事实产生，故上述民事案件审理中如无法确定农行吴江分行在刑事案件执行中获得的退赔数额，可裁定驳回债权人农行吴江分行对主债务人沈国良、顾美华的起诉，对保证人一帆公司、雄鼎公司的诉讼继续审理，但该案民事判决书中直接不支持农行吴江分行要求沈国良、顾美华承担民事责任的诉讼请求，并在判决主文中除判令一帆公司、雄鼎公司承担保证责任外，驳回了农行吴江分行的其他诉讼请求，诉讼费又由沈国良、顾美华与一帆公司、雄鼎公司共同承担，可见，本院对农行吴江分行要求沈国良、顾美华承担民事责任已作出了生效判决，现原告农行吴江分行又以同一事实向被告沈国良、顾美华提起民事诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的起诉。本案免收案件受理费，原告中国农业银行股份有限公司吴江分行预交的案件受理费29194元，本院于本裁定生效之日起十日内退还给原告中国农业银行股份有限公司吴江分行；诉讼保全费5000元，由原告中国农业银行股份有限公司吴江分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  姚民二〇二〇年一月九日书记员  周迪附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。