湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0923民初3453号原告:邓傲秋（反诉被告），男，1962年4月2日出生，汉族，农民，住安化县。原告：邓肌波（反诉被告），男，1970元4月21日出生，汉族，农民，住安化县。两原告共同委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张仁，湖南资声律师事务所律师。被告:吴国丰（反诉原告），男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住安化县。被告：周祖国（反诉原告），男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住安化县。被告：吴高良（反诉原告），男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住安化县。三被告共同委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。原告邓傲秋、邓肌波与被告吴国丰、周祖国、吴高良合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的《页岩砖厂转让合同》，并判令三被告连带返还原告所支付的转让款1514000元，连带偿付原告违约金10万元、砖厂维修费用148258元及预期可得利益损失841940元，共计2604198元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：三被告系安化县梅城镇三里村砖厂股东。2018年3月9日，三被告为甲方，两原告为乙方，签订《页岩砖厂转让合同》。合同约定：甲方将梅城镇三里村砖厂作价1958000元转让给乙方，付款方式，合同签订之日付1358000元，2019年4月30日前付60万元，并约定其他条款。其中特别约定：从签订合同之日起，甲方保证乙方正常生产到2023年农历12月底止，国土手续甲方在2018年12月办好，费用由乙方承担，如违约支付违约金10万元。合同签订后，原告依约支付转让款1358000元，并依被告要求提前支付10万元，并为被告代付应付款56000元。原告于2018年3月9日接手砖厂后，对砖厂进行维护，用去费用148258元。三被告没有依约于2018年12月前办好国土手续，安化县自然资源局检查后，向砖厂发出了告知函，责任砖厂整改，并在2019年9月30日前关闭并拆除生产加工设施。为此，砖厂只能停产。原告认为，三被告违反合同约定，不履行自己的合同义务，二原告不能实现合同目的，根据我国《合同法》第九十四条、第九十七条、规定，请求判如所请。三被告答辩并反诉称，请求依法驳回原告的诉讼请求，判令反诉被告连带给付余欠反诉原告转让款50万元，支付违约金10万元，本案全部诉讼费用由原告负担。事实和理由：涉案砖厂自2002年成立以来，一直正常生产经营，是安化县保留的25家砖厂之一，原告方主动要求购买砖厂，被告方因办证费用较多，才低价转让给原告，现砖厂停业不是被告的原因造成，国家的政策规定，被告是无法保证的，同时原告方不愿花较大的费用去办理有关证件，安化县自然资源局对砖厂的整改告知函，不能作为关闭砖厂的法定依据，原告方收到告知函后，没有采取相应的补救措施。因此，请求驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。另外原告对砖厂国土手续已到期的事实是知晓的，如解除合同应赔偿原告生产期间砖厂的租金损失，返还砖厂所有财产。两反诉被告认为，反诉原告的反诉请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的因生产、经营及维修砖厂所开支的24张临时条件，不符合证据的合法性要件，依法不予认定。经审理查明：安化县梅城镇三里村砖厂系三被告合伙开办。该厂采矿许可证于2014年5月17日到期，其建设用地没有审批手续，2017年上半年，安化县人民政府开展对砖瓦专项整治工作，2017年6月5日，安化县国土资源局对安化县梅城镇三里村砖厂下达了《砖厂企业整顿告知书》要求“整改提升产能，办理建设用地审批手续。”被告需筹集整改资金，同时两原告要求购买砖厂，双方达成合意，2018年3月9日三被告作为甲方，两原告为乙方，签订《页岩砖厂转让合同》。合同约定：甲方将安化县梅城镇三里村砖厂转让乙方，厂房、电力设施、机械设备均归乙方所有；转让价格为1958000元，于合同签订之日起支付1358000元，2019年4月30日之前给付60万元；转让时间从合同签订之日起甲方保证乙方正常生产到2023年农历12月底（公历2024年2月9日）止；甲方必须在签订合同之日将砖厂所有国家颁发的证件转交乙方，国土手续由甲方在2018年12月份前办好，费用由乙方负担；转让前的债务由甲方负担；甲方以前与当地村民签订的用土合同继续有效，租资归乙方负责，每年租金122400元；违约责任为支付违约金10万元，合同还规定了其他条款。合同签订后，原告于2018年3月16日支付转让款1358000元，3月19日支付转让款10万元，2018年3月31日，5月3日两次向被告吴国丰支付铲车按揭欠款共44000元，原告共向被告支付转让款1502000元。被告方接管砖厂后，为生产经营，拆除原有厂房，变买了旧机械设备，改建新厂房，维修生产设施等用去了一定的资金，该项开支提交了24张临时条据。被告方依约多次向砖厂主管部门申请办理国土手续，但因砖厂整改措施不到位，达不到相关标准，砖厂证照不齐全，相关证照过期，没有按照矿山开发利用方案施工，没有按照矿山地质环境综合防治方案实施，没有进行年度采矿权信息公开公示，厂区内用地没有用地手续。环保排污许可证于2019年4月26日到期，安化县自然资源局于2019年6月26日下达《告知函》，责令安化县梅城镇三里村砖厂于2019年9月30日前关闭。原告方生产到2019年9月30日，实际生产时间为18个月22天。后来原、被告就解除合同、返还转让款协商未成。本院认为，原、被告所签订的《页岩砖厂转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。安化县梅城镇三里村砖厂没有达到整改要求，被安化县自然资源局责令关闭，原、被告不能实现砖厂正常生产到2023年农历年底的合同目的，对原告要求解除合同的诉讼请求，依法应予支持。被告方没有按照合同约定的时间，办理好国土手续，属违约行为，但该违约行为不完全由于主观原因造成，存在国家政策等客观因素，其责任应酌情予以减轻，原告方明知砖厂采矿许可证已过期，无建设用地审批手续，仍然与被告签订转让合同，缺乏风险意识，应自负一定的风险责任，安化县自然资源局下达的关闭砖厂《告知函》，所陈述砖厂存在的问题中，有些属于原告方生产经营中的问题，因此，对砖厂被关闭，原告也应负相应的责任。关于本案转让款返还问题，转让款总额为1958000元，从合同签订之日至合同约定正常生产的期限，共计71个月，平均每月的转让款为27577元，原告所交转让款1502000元，首先应扣除已生产的18个月22天，应付转让款516604元，剩余转让款985396元，根据本案的具体案情本院酌定由被告返还60%，即591238元，并由被告方向原告支付违约金6万元，关于原告要求偿付维修费用的问题，原告方所主张的开支票据，均属临时条据，无国家正式发票，其开支金额难以确认，其中部分开支属于生产经营所必需，原告应自负。原告拆除了被告原有厂房，变卖了部分原有机械设备，原告改建厂房的费用也应自负，因此对该项请求，依法不予支持。关于原告要求偿付预期可得利益损失的主张，因为经营有风险，盈亏难测，同时原告预期利益损失的金额，没有充足的证据证明，依法不予支持。关于被告反诉请求，一是被告违约在先，原告有权拒绝支付余欠转让款，原告没有违约行为，对支付违约金的反诉请求依法不予支持，本案转让合同应予解除，合同解除后，尚未履行的终止履行，对支付余欠转让款的反诉请求同样不予支持。另外为妥善解决本案纠纷，原告依法应返还被告砖厂财产。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告邓傲秋、邓肌波与被告吴国丰、周祖国、吴高良所签订的《页岩砖厂转让合同》；二、被告吴国丰、周祖国、吴高良连带返还原告邓傲秋、邓肌波转让款591238元，支付违约金6万元，共计651238元，原告邓傲秋、邓肌波将安化县梅城镇三里村砖厂现有厂房及设施、设备等所有财产返还给被告吴国丰、周祖国、吴高良，均限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告邓傲秋、邓肌波其余诉讼请求；四、驳回被告吴国丰、周祖国、吴高良的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27634元，由原告负担2万元，被告负担7634元，反诉费9800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  蒋国祥人民陪审员  卢亮云人民陪审员  周建辉二〇二〇年一月十六日书 记 员  汤 隽