丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4571号 原告：莲都区联城街道武村行政村第四村民小组。住所地：丽水市莲都区联城街道武村村。 诉讼代表人：武儿龙。 委托代理人（特别授权）：方洪彩，浙江法和律师事务所律师。 被告：莲都区联城街道武村村民委员会。住所地：丽水市莲都区联城街道武村村。 法定代表人：武希龙。 委托代理人（特别授权）：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。 原告莲都区联城街道武村行政村第四村民小组与被告莲都区联城街道武村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，曾于2018年2月1日向本院起诉，本院于2019年3月18日作出判决。2019年7月15日，丽水市中级人民法院裁定发回重审。本院依法组成由审判员黄野松担任审判长，人民陪审员郭敏慧、孙小琴参加评议的合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告莲都区联城街道武村行政村第四村民小组的委托代理人方洪彩、被告莲都区联城街道武村村民委员会及其委托代理人张帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莲都区联城街道武村行政村第四村民小组诉称：2010年以来，由于城市建设的需要，原告的部分土地被征用，但土地补偿款强行划到被告账户(约39万元人民币)，供全村村民平均分配。由于被告的该做法违反了相关法律之规定，联城街道办事处又不依法责令被告改正，武村村武初年等46位村民将联城街道办事处告到龙泉法院，要求法院判令联城街道办事处责令被告改正。龙泉法院判令武初年等46位村民败诉（驳回诉讼请求），武初年等46人不服，向丽水市中级人民法院提起上诉。丽水市中级人民法院审理后，依法撤销了龙泉法院的错误判决，另行作出“丽水市莲都区人民政府联城街道办事处应在60日内对武村村民委员会召集村民代表所作的‘把各村民小组的土地征用款收回，由村集体统一分配’的决议作出‘责令改正’的决定。”。该判决书【(2015)浙丽行终字第93号《行政判决书》】在判词的“本院认为”中载明：【《村民委员会组织法》第二十八条规定：“……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当向本村民小组的村民公布。”本案所涉土地补偿款分属于各村民小组，按照上述规定，应由各村民小组根据民主议定程序决定其分配权。但武村村委仅以村小组长会议的形式，特别在还有少数村民小组未明确同意将本小组的土地补偿费交由村集体统一分配的情况下，即召开村民代表会议，决定将分属于各村民小组的土地补偿款集中到村集体统一分配，该决定程序显然违反了《村民委员会组织法》的规定，侵犯了相关村民小组的合法财产权益。……】。该判词表明：各村民小组集体所有的土地被征用后，“土地补偿款分属于各村民小组”，应该由各村民小组自行管理。但由于武初年等46人所起诉的案件是行政案件，被告是联城街道办事处，法院依法只能判决联城街道办事处“应在60日内对武村村民委员会召集村民代表所作的‘把各村民小组的土地征用款收回，由村集体统一分配’的决议作出‘责令改正’的决定”，无法判决不是当事人的被告将各村民小组的土地补偿款返还给各村民小组，而该街道办事处于2016年7月8日向被告发出《责令改正通知书》后，被告又置之不理，一直没有、也不同意将原告被强行划到被告账户的土地补偿款返还给原告。2016年，莲都区里东项目又征用了原告约40—50亩左右的土地，其土地补偿款也全部给被告划到自己的账户。由于被告没有告诉原告有多少土地补偿款，原告一直不知道土地补偿款的具体数额，尚有待于法院依法到联城街道办事处调查，此次起诉，暂以400万元人民币的标的作为自己的诉请。综上所述，原告所有的集体土地被征用后，其土地补偿款依法依理均应归原告所有，由原告组织自己的村民讨论分配方案，丽水市中级人民法院的行政判决书也已经作此认定。但被告目无法纪，侵占了原告的土地补偿款还违法不纠正，其错误之处显而易见。为此，请求法院：1、依法判决被告将原告所有的土地被征用后的土地补偿款约400万元人民币返还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告莲都区联城街道武村村民委员会辩称：自2010年防洪堤、经济适用房、农村新社区、绕城公路等项目的建设，武村的土地陆续被征收。针对土地征收款分配的问题，最初征收款是拨付到组里的，由各组各自产生分配方案。各组在讨论过程中，由于被告村土地多年未调整，有些成年人户口在村里但没有田，怎么保护这类人的分配权益的问题突出。各组均有征收款分配不下去的问题，过了大半年土地款仍没有下发，矛盾解决不了。当时有7个村民小组强烈要求把土地补偿款收回，其中有一个村民小组是要求由组里自行分配。最后经被告村村民代表会议表决同意由村集体统一分配，土地征收款收回后再讨论征收款的具体分配方案。2011年4月村两委换届，村双委以及村民代表又再次开始对土地征收款分配的问题展开讨论，直到在2011年11月4日，召开村双委、组长会议，听取了各小组对土地征收补偿款分配的相关意见，其中就有原告小组组长武儿龙代表原告小组在会议上发表了“组集体能分配，组集体统一分配；不能分配的再由村集体统一分配”的意见，并最终武儿龙代表原告小组在同意由村统一按人口分配一栏签字。2011年11月7日，被告村在11月4号的会议基础上进一步召开了村民代表会议，会议上采用的是少数服从多数的表决方式，村民代表讨论表决通过了土地征收款由村集体统一按人口分配的方案。武儿龙作为四组代表表示同意，并没有投出反对票。2012年1月10号，被告村双委向村民公布了2011年11月7日的村民代表会议关于土地征收款按照村集体统一分配决议的内容，并征求村民的意见。在没有收到村民反对意见的情况下，被告村于2011年农历年前按照人均1万元的标准发放了土地征收款给原告小组的村民。原告小组累计收到的土地补偿款是135万元，当时被告村并没有从原告的帐户收回余款，实际向原告小组总共发放了135万元款项。当时因为原告小组征地比较少，原告小组的账户上只有31万多元款项。因为原告小组同意按村里统一分，所以总共打给原告小组135万元。2013年，被告村第一次按人口分配，在没有村民反对的情况下，又按照人均2000元发放了土地征收款，原告小组累计收到村里的土地征收款27万元。原告小组在2011年和2013年收到的补偿款收入远远高于原告小组实际被征收土地的补偿款，后原告自愿在2013年3月7日将其账户内的31万多元款项转入被告村集体账户，并自愿于2014年4月29日将小组账户进行销户。基于上述事实，被告按照村集体统一人口分配土地征收款方案并非自作主张，系经村村民代表会议民主表决和征求村民同意通过的，原告也是同意按照村集体统一人口分配，并自愿将土地征收款打入了村集体账户，自愿注销账户，被告并没有强制将原告的土地征收款划走。被告村于2017年12月7日、12月8日召开村民代表会议表决，对征地补偿款分配由村委分配还是村民小组分配由全村户主签字确认分配方案，也就是征求整个村的村民意见。全村共有481户，经户主签字确认同意村委分配的户有312户，同意由村民小组分配签字确认的有133户，还有未参加表决的户有36户。该36户没有参加表决，是由组长到户里进行签字确认的。被告村于2018年12月20日召开村民代表会议、村双委会议，根据2017年10月8日的村民代表会议和武村土地征收款户主分配表决的结果，表决决定按照村集体统一分配。综上，本案的征地补偿款方案并非由被告决定，而是由本村的村民民主表决，形成武村征地补偿款分配村三分之二的代表参加，并且经过半数同意由村委统一分配，故本案征地补偿款应当由村统一分配。 第二大点，本案涉及村民自治范畴，法院应当驳回原告的起诉。村民委员会组织法规定，我国农村村民实行的是自治。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行的是民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业、调解民间纠纷。本案中，由于被告村的村民小组在自身无法形成决议的情况下自愿将土地征收款补偿款分配问题交由被告予以处理，也属于村民的自治的表现，没有违反现行任何法律、政策规定。被告收到村民小组和村民的反应后，召开村民代表会议对土地征收款分配事项进行了讨论表决，该行为并没有违反我国宪法、法律、法规和国家的政策，而土地征收补偿款的具体方案也是属于村民自治的范畴，政府部门、法院不能干涉干预。并且本案的土地征收款分配并不是土地所有权的问题。本案关于征收补偿款分配决议均经村民代表会议决议，在村民代表会议决议之后被告在执行该决议时，就决定内容告知了各村民农户，组织书面签署的征求村民意见。土地征收款已经发放到各村民手里是不可能收回重新分配发放的。因此恳请贵院依法驳回原告的起诉。 经审理本院认定：2010年，武村行政村部分土地被征收，最初村集体决议将土地补偿款划到村民小组账户由各小组（全村有8个村民小组）自行确定分配方案。后因部分村民小组因土地征收款分配产生矛盾，故要求由村集体收回相应补偿款由村集体统一分配。2011年11月4日，村双委及小组组长会议上，原告小组组长武儿龙表态为“组集体能分配组集体统一分配，不能分配的再由村集体统一分配”。会议对分配方案进行最终表决时，原告小组组长武儿龙在“由村集体统一按人口分配”一栏签字。2011年11月7日的村民代表会议表决时，原告小组组长亦在赞成“由村集体统一按人口分配”一栏签字。2011年至2013年期间，村集体两次先后预发放给每个村民征收土地补偿款1.2万元，原告小组村民也收到了相应款项。2012年7月12日，联城街道办事处收到武初年等村民的申请书，要求确认武村村民委员会组织村民代表会议于2012年1月10日前作出的把各村民小组土地征收款收回，由村集体统一分配的决定违法，请求依法责令改正；请求依法责令联城街道将各村民小组收的土地款返回各村民小组。联城街道于2012年9月19日就此作出复函。丽水市中级人民法院于2016年5月12日作出（2015）浙丽行终字93号行政判决书，判决确认武村村委仅以小组长会议的形式，特别是还有少数村民小组未明确同意将本组的土地补偿款交由村集体统一分配的情况下，即召开村代表大会，决定将分属于各村民小组的土地补偿款集中到村集体统一分配，该决定程序显然违反了村民委员会组织法的规定，侵犯了村民小组的相关合法权益。判决联城街道办事处应在60日内对武村村民委员会召集村民代表所作的“把各村民小组的土地征用款收回，由村集体统一分配”的决议作出“责令改正”的决定。联城街道办事处于2016年7月8日以莲办（2016）49号责令改正通知书形式责令武村予以改正。 2017年12月7日，就土地征收补偿分配问题，武村召开双委及村民代表大会，形成《武村村关于未征用土地集中测量分户由村集体统一管理使用的决议》，决定青苗费发放到户后，土地由村集体统一管理使用。2017年12月8日，村民代表会议表决，土地款分配由村委分配还是由村民小组分配，由全村户主签字确认方式确定方配方案，按少数服从多数意见原则。表决结果显示，全村超过三分之二以上到会户主同意以村集体为单位统一分配，原告小组户主均同意以组集体为单位统一分配。 另查明，2010年11月3日，原告小组账户转入410166元款项；2011年1月23日转出100274元；2013年3月21日转出312991元至被告账户，该笔转账后账户基本清空（当天剩余1.62元），后该小组账户于2014年4月29日销户。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的身份证据、责令改正通知书、送达回证（联城街道办事处）、丽水市中级人民法院行政判决书、武村大队田亩册、存款分户明细查询、丽水市莲都区农村合作经济组织收款收据、武村四组征地情况及款项发放情况，被告提供的2011年11月4日武村双委、组长会议的会议记录、2011年11月7日武村村民代表会议的会议记录、联城镇武村村民代表以上干部会议决议、2011年武村村土地款预发清单、存款分户明细查询、2017年12月7日会议记录及武村村关于未征用土地集中测量分户由村集体统一管理使用的决议、武村村土地征用款分配户主表决及当事人庭审陈述。 本院认为，原告提供的涉及土地补偿款的收款收据中有加盖武村村经济合作社财务专用章，根据《浙江省农村集体资产管理条例》第二条规定：“本条例所称农村集体经济组织及其成员，是指《浙江省村经济合作社组织条例》规定的村经济合作社及其社员，以及村经济合作社股份合作制改造后成立的村股份经济合作社及其社员股东。”本案中武村村已成立有武村村经济合作社这一集体经济组织，再根据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第二款“未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。”和《浙江省农村集体资产管理条例》第五条第五款有关“尚未建立村集体经济组织的，农村集体资产的所有权暂由村民委员会代表全体成员行使。”的规定可知，武村村村经济合作社已设立并实际管理经济事务，理应由经济合作社行使相关权利、承担相应义务。故本案适格的被告应为武村村经济合作社而非村民委员会，原告以村民委员会为被告起诉，系被告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第二款、《浙江省农村集体资产管理条例》第二条、第五条第五款之规定，判决如下： 驳回原告莲都区联城街道武村行政村第四村民小组的起诉。 案件受理费38800元，退回原告莲都区联城街道武村行政村第四村民小组。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  黄野松 人民陪审员  郭敏慧 人民陪审员  孙小琴 二〇二〇年一月十四日 代书 记员  何 烨