山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终75号 上诉人（原审被告）：华康保险代理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期C栋1408室。 法定代表人：管斌，总经理。 委托诉讼代理人：韩烨，北京大成（广州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁阳县社华超市，住所地山东省泰安市宁阳县伏山镇前伏山村济兖路170号。 负责人：杨洪社，男，1969年3月13日出生，经营者，住山东省泰安市宁阳县。 委托诉讼代理人：田敬勇，宁阳金阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：冀常富，男，1971年9月7日出生，住宁阳县。 上诉人华康保险代理有限公司因与被上诉人宁阳县社华超市、冀常富买卖合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 华康保险代理有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人承担责任的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定基本事实不清，没有查明买卖合同是否实际履行、被上诉人是否交付了货物，交付了什么货物，就判定上诉人需要承担支付价款的责任，显然于法不符。一审法院始终仅凭冀常富是宁阳营业部的负责人就认定对外具有代表上诉人的外观，对外进行的任何举债都应当由上诉人偿还，这显然违反了民法诚实信用原则和《合同法》中关于买卖合同交易双方基本的权利义务规定。至今被上诉人也为无法证明交付了什么货物、何时交付、交付当时如何区分该超市产品用于营业部而不是冀常富个人。二、一审法院无视欠条上印章的明显差别，径直不予同意上诉人的鉴定申请，对肉眼可见的印章差别视而不见。三张欠据印章明显不同且存在被涂抹的情形。三、冀常富私自刻制公章，冒用机构名义对外签订借条的行为，已经明显属于私刻公章、职务侵占的违法行为。一审法院居然在未查明冀常富职务行为的具体范围的情况下，直接将该对外出具欠条的行为认定为职务行为不当。虽然机构负责人的身份是真的，但假公章证明机构是被假名冒用的，也证明职务行为是“假”的。在对外签订的欠条作出承诺的不是机构，而是该机构负责人个人，所以，冀常富个人违法行为不对公司构成约束力。四、原审法院未向我单位送达证据清单和全部证据，程序存在重大瑕疵。 宁阳县社华超市辩称，原审法院认定事实清楚，上诉人单位在宁阳县设立了营业部，委任了负责人，其从我单位购买相应的物品，出具了个人签字并加盖公章的欠据，所欠款项理应偿还。要求驳回上诉，维持原判。 冀常富未答辩。宁阳县社华超市向一审法院起诉请求：请依法判令被告支付原告货款25,125元及利息；案件受理费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告华康保险公司系于2008年7月7日经深圳市市场监督管理局登记设立的有限责任公司，华康保险宁阳营业部系被告华康保险公司设立的下属分公司，于2016年11月10日经宁阳县市场监督管理局登记设立。设立时华康保险公司任命冀常富为华康保险宁阳营业部负责人。2017年9月22日华康保险公司免去冀常富的负责人职务，并任命杨晓坤为华康保险宁阳营业部负责人。同日，华康保险宁阳营业部向登记机关宁阳县市场监督管理局申请变更负责人登记，华康保险宁阳营业部负责人由冀常富变更为杨晓坤。华康保险宁阳营业部于2018年7月30日注销登记。 原告主张华康保险宁阳营业部在其处购买货物，被告冀常富分别于2016年9月12日向原告出具欠据一份，该欠据载明：“2016年9月12日今欠社华超市货款计人民币（大写）柒仟零伍拾元整￥7050.00备注：月饼150提×25=3750茶叶110包×30=3300”；于2017年1月23日向原告出具欠据一份，该欠据载明：“2017年1月23日今欠社华超市货款计人民币（大写）贰万零肆佰元￥20400.00备注：白酒200箱×56=11200元油20桶×46=9200元已付款壹万元整”，该欠据备注中有被划掉的“月饼”字样；于2017年3月28日向原告出具欠据一份，该欠据载明：“2017年3月28日今欠社华超市货款计人民币（大写）贰仟陆佰柒拾伍元￥2675.00备注：3月方案兑现”；以上三份欠条被告冀常富均在经手人处签名并加盖了华康保险宁阳营业部公章。经催要未果，致原告于2019年8月20日诉至我院，要求被告华康保险公司、冀常富支付货款25125元并自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率支付利息。 2019年8月29日，我院对被告冀常富进行调查并制作了调查笔录,被告冀常富认可欠款的真实性，并主张借款、欠款、招待等费用均用于华康保险宁阳营业部的筹建。 2019年9月23日，被告华康保险公司向我院提交《调取印章印鉴的申请》及《关于进行司法鉴定的申请》，请求对华康保险宁阳营业部在宁阳县公安局治安警察大队备案的公章印鉴进行调取，还请求对本案欠据中加盖的印章与备案印鉴及其他案件欠据中加盖的印章是否为同一印章进行鉴定。 另查明，原告提供的欠据中加盖的“华康保险代理有限公司宁阳营业部”公章未进行备案登记。2018年4月27日，华康保险宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，公章名称为华康保险代理有限公司宁阳营业部（42公分，激光防水晶）。 2018年期间，刘子忠、张修果、王妍等人均曾以华康保险公司为被告向本院起诉，要求华康保险公司偿还相关债务。本院均判决华康保险公司偿付相关债务。宣判后，华康保险公司均提起上诉。泰安市中级人民法院认为华康保险公司为公司业务的开展开办了华康保险宁阳营业部，冀常富作为营业部负责人，出具借据并加盖宁阳营业部公章的行为系职务行为，冀常富依据其上述职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，华康保险公司主张是冀常富个人行为无充分证据证实，一审判决华康保险公司承担偿还责任并无不当，均判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，原告提供的欠据由经办人冀常富签名并加盖了华康保险宁阳营业部的公章，一审法院对该证据证明力的效力依法予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述足以认定冀常富在任华康保险宁阳营业部负责人期间欠原告货款的事实，且冀常富在一审法院调查时亦对欠原告货款的事实表示认可。冀常富系华康保险公司任命的华康保险宁阳营业部的负责人，冀常富依据其职务刻制公章并使用，是否属于私刻公章系华康保险公司内部管理问题，2016年9月12日、2017年1月23日、2017年3月28日冀常富分别在向原告出具的欠据加盖了华康保险宁阳营业部印章，2018年4月27日华康保险宁阳营业部在宁阳县公安局治安大队进行公章备案登记，本案欠据所加盖的公章未经备案，但冀常富使用该枚印章向原告出具欠据，意思表示真实，合法有效，系职务行为，该印章是否已备案登记不影响原告向被告主张权利，故华康保险公司《调取印章印鉴的申请》及《关于进行司法鉴定的申请》，一审法院依法不予准许。综上，华康保险宁阳营业部欠原告货款20,125元（7050+20400+2675-10000=20,125）的事实，一审法院予以确认。华康保险宁阳营业部系依法登记成立的分公司，不具有法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，现华康保险宁阳营业部已被注销，其民事责任由华康保险公司承担，原告要求华康保险公司支付货款20125元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。冀常富系华康保险宁阳营业部负责人，冀常富系履行职务行为，原告要求冀常富个人承担偿还责任的诉讼请求不符合法律规定，一审法院依法不予以支持。原、被告对还款期限和逾期利息未书面约定，原告主张的利息计算方式，不违背法律规定，一审法院予以支持。综上，依照，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告华康保险代理有限公司于本判决生效后七日内偿付原告宁阳县社华超市20,125元及利息（以20,125元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算）；二、驳回原告宁阳县社华超市要求被告冀常富偿付货款及利息的诉讼请求；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告宁阳县社华超市负担63元，被告华康保险代理有限公司负担151元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由原告宁阳县社华超市负担63元，被告华康保险代理有限公司负担151元。 本院查明事实与原审法院查明事实相一致。 本院认为，上诉人华康保险代理有限公司设立宁阳营业部后，任命冀常富为其公司宁阳营业部负责人。冀常富在担任上诉人宁阳营业部负责人期间，对外出具欠据并加盖“华康保险代理有限公司宁阳营业部”印章，宁阳营业部负责人冀常富在欠条上签名，应认定冀常富系代表上诉人华康保险代理有限公司宁阳营业部的职务行为。上诉人华康保险代理有限公司并未提交充分证据推翻欠据所证明的事实，根据“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证不能的法律后果。现上诉人华康保险代理有限公司公司宁阳营业部已经注销，由上诉人华康保险代理有限公司承担本案付款责任于法有据。至于上诉人华康保险代理有限公司认为冀常富存在私刻公章等行为，系上诉人公司内部管理问题，不能依此对抗外部债权人。上诉人主张原审法院程序存在重大瑕疵不能成立,本院不予采信。综上所述，华康保险代理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费428.13元，由上诉人华康保险代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇二〇年一月十六日 书记员 许安冉