江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4476号 原告（反诉被告）：太仓市城厢镇名仕台球室，住所地太仓市城厢镇太平南路19号友通数码港5F，统一社会信用代码92320585MA1N8XYK3K。 经营者：黄书建。 委托诉讼代理人：汪海洋、冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：太仓友通数码科技有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路19号南园路口，统一社会信用代码913205856921322810。 法定代表人：陈永恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠、朱美玲，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。 原告太仓市城厢镇名仕台球室（以下简称名仕台球室）与被告太仓友通数码科技有限公司（以下简称友通数码）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告友通数码向本院提起反诉，本院依法合并进行审理。原告（反诉被告）名仕台球室经营者黄书建及其委托诉讼代理人汪海洋（第一次开庭到庭）、冯婷（第二次开庭到庭），被告（反诉原告）友通数码委托诉讼代理人王忠、朱美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告名仕台球室向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原被告2016年11月15日签订的租赁合同。2、要求被告赔偿原告各项损失共计98790元{（1）搬迁后店铺重新装修损失51990元。（2）拆卸球桌、搬运、安装费用24800元。（3）要求被告退还房屋押金。（4）搬迁7天时间内的店铺纯利润损失10000元}及利息（以98790元为基数，按银行同期同档贷款年利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）。3、本案诉讼费由被告承担 事实和理由：原被告双方为房屋租赁合同关系，原告为承租方，被告为出租方，被告将产权人为太仓市教育发展有限公司名下坐落于城厢镇太平南路19号友通数码港5楼商铺出租给原告，承租时原告不知情，原被告双方约定租赁合同期限自2016年11月16日至2020年11月15日，后太仓法院判决确认被告与太仓市教育发展有限公司之间租赁关系于2017年7月18日解除，责令限期搬离。原告迫于无奈重新选址搬离原址，造成了多项损失。原告认为：原被告双方之间的租赁合同关系事实清楚，内容合法。被告违约行为应当赔偿原告损失并支付逾期利息损失。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法公断。 被告友通数码辩称：我方认为原告有充分的时间安排腾退事宜，不存在相应损失。对于装修损失，因为是新店铺的装修，与本案没有关系。关于搬迁费我方认为依据不足，超出了合理范围。纯利润损失没有法律依据。对合同解除没有异议。 反诉原告友通数码向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告支付租金59835.6元（按130000元每年计算，自2018年6月1日至2018年11月15日，共168天租金为59835.6元）。2、要求反诉被告支付拖欠的租金滞纳金（以59835.6元为基数，自2018年11月15日按每日千分之六计算至实际给付之日止）。3、要求反诉被告支付拖欠的水电费8632元。4、要求反诉被告支付拖欠的水电费滞纳金（以8632元为基数，自2018年9月19日起按每日千分之六计算至实际给付之日止）。5、本案诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：2016年11月15日，双方签订了《房屋租赁合同》，合同对双方权利义务明确约定，后因太仓法院（2017）苏0585民初3379号《民事判决书》判决反诉被告于判决生效后30日内腾退房屋。该判决于2018年6月14日生效，然而反诉被告直至2018年11月15日才腾退房屋，据此，反诉被告应向反诉原告支付腾退房屋期间的租金。 反诉被告名仕台球室辩称：对诉请1.2，自2018年6月1日至2018年11月15日，反诉被告应当与太仓市教育发展有限公司进行结算，与反诉原告无关。7、8、9三个月的水电费已经交给了太仓市教育发展有限公司。 经审理查明：2016年11月15日，太仓友通数码科技有限公司（甲方）与黄书建（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：1.1甲方将座落于城厢镇太平南路19号友通数码港5F租赁房屋出租给乙方，供乙方作商业用房之用。甲方声明本租赁房屋是符合国家及地方有关政策法规而建造和经营的。1.2租赁房屋建筑面积约689㎡。房屋质量、装修及设施状况：良好。甲方保持房屋在租赁期间合乎上述用途。2.1租期肆年：自2016年11月16日起至2020年11月15日止。4.1房屋第一年租金为130000元、第二年为130000元、第三年为136500元、第四年为136500元。4.4订立合同后甲方将租赁物业交付乙方使用时，乙方一次向甲方缴纳人民币20000元的租赁保证金及水电费押金，合同期满或双方解除合同之日，乙方结清所有水电费、租金、物业费后，甲方将押金不计息一次退还乙方。若乙方未结清水电费或拖欠房租，甲方有权从该保证金中进行抵扣。……6.1因第三方主张权利，导致乙方不能继续承租本合同项下房屋的，甲方应退还乙方已付的未到期部分的相应租金或安排同等标准的房屋供乙方继续使用，并承担乙方搬迁的费用。……合同还对其他内容作了约定。 2017年6月14日本院立案受理了原告太仓市教育发展有限公司诉被告苏州友通科技发展有限公司、太仓友通数码科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，审理中，依法追加本案原告太仓市城厢镇名仕台球室等作为共同被告参加诉讼。该案审理查明本案涉案租赁房屋产权登记在太仓市教育发展有限公司名下。因被告拖欠租金，太仓市教育发展有限公司提起诉讼，并要求解除双方间的租赁合同。本院于2018年5月28日作出（2017）苏0585民初3379号民事判决书，判决：一、原告太仓市教育发展有限公司与被告苏州友通科技发展有限公司、太仓友通数码科技有限公司分别签订的《租赁协议书》（含《补充协议》）于2017年7月18日解除。二、被告苏州友通科技发展有限公司、太仓友通数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市教育发展有限司租金447万元及违约金（其中105.75万元从2016年5月25日起，262.5万元从2016年11月25日起，78.75万元从2017年5月25日起，均按照年利率12%计算至实际给付之日止）。三、被告苏州友通科技发展有限公司、太仓友通数码科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市教育发展有限公司占有使用费（自2017年7月19日起按照525万元/年的标准计算至本判决生效之日止）。四、被告苏州友通科技发展有限公司、太仓友通数码科技有限公司、太仓市城厢镇永琪美容美发店、太仓市城厢镇友通数码港勋骏饮品店、太仓市城厢镇食越香餐饮店、太仓市城厢镇名仕台球室、太仓市城厢镇富源美容美发太平南路加盟店、太仓友和酒店有限公司、太仓市城厢镇新紫霞足浴店、太仓市城厢镇太琴饭店、太仓市城厢镇水云间足浴店、太仓市城厢镇星期五数码产品经营部、太仓市城厢镇友通数码港旺建数码产品经营部、太仓市城厢镇友通数码港易乐数码产品经营部、太仓市城厢镇友通数码港懒人数码产品经营部、太仓市城厢镇友通数码港翔达手机经营部、太仓市城厢镇友通数码港文硕电脑经营部、太仓市城厢镇友通数码港博讯手机经营部、太仓市城厢镇友通数码港旺德手机经营部、太仓睿讯电子科技有限公司于本判决生效之日起30日内腾退坐落于太仓市的房屋（被告苏州婴知岛孕婴用品有限公司、太仓益康口腔门诊部有限公司承租部分除外）。该判决已于2018年6月14日生效。 2016年11月17日，被告出具收条一张载明：五楼桌球房租赁押金20000元。双方确认2018年5月31日之前的租金原告已支付被告，2018年6月之前的水电费原告已支付被告。原告陈述2018年6月15日至搬迁之日期间的租金已支付给太仓市教育发展有限公司，2018年7、8月份的水电费合计6995元没有支付，9月份水电费1637元已支付给太仓市教育发展有限公司。 原告为证明其搬迁费用提供以下证据： 1、2018年11月15日苏州工业园区高强台球室出具的收款收据载明：交款单位：太仓名仕台球俱乐部，款项内容：拆台球桌16张，单价300元，共4800元；搬、运12张，单价800元，共9600元；安装大台2张，单价1000元，共2000元；安装中台10张，单价840元，共8400元。备注：另搬运沙发30套、空调2台，柜子6套。合计共24800元。 2、微信转账记录，2018年11月15日原告微信转账给高强10600元。原告陈述其余是现金支付9400元的搬运费、4800元的拆卸费。 本院依法向高强调查，高强陈述：其台球室经营范围主要是台球服务和维修、安装台球桌。2018年原告委托其进行台球室搬迁，包括台球桌的拆、装。台球室拆装一共是15000多，搬运费大概是10000多，所有费用加起来大概26000多，其中搬运费是给的现金。收据开的是24800元，后来搬运费又加了2000多。 被告对此不予认可，认为证人陈述前后矛盾，且与原告有利害关系，其证言不可作为本案的定案依据，搬运费用无合理标准。 以上事实，有原告提供的《租赁合同》复印件、本院（2017）苏0585民初3379号民事判决书、收据、收款收据、微信转账记录、本院调查笔录及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现因被告原因导致合同不能继续履行，被告应当承担相应的法律责任。关于本诉原告诉请确认解除双方间签订的《房屋租赁合同》，本院认为因被告与涉案租赁房屋所有权人《租赁合同》已解除，本案《房屋租赁合同》已无法继续履行，原告主张解除合同符合法律规定，本院予以支持。因本院（2017）苏0585民初3379号民事判决书已于2018年6月14日生效，本院确认原被告签订的《房屋租赁合同》于2018年6月14日解除。 关于本诉原告名仕台球室诉请要求被告支付搬迁费24800元及退还房屋押金20000元，本院认为双方间的《房屋租赁合同》已解除，被告理应退还押金。同时因被告原因导致合同无法继续履行，由此给原告造成的损失，被告理应赔偿。关于原告主张搬迁费24800元的合理性，本院认为，涉案搬迁物品具有特殊性，涉及拆、搬、装三个步骤，关于搬迁的物品数量、重量、距离、时间、具体搬迁细节证人证言与原告陈述基本吻合，证人证言具有可信性，本院予以采信。由于涉案物品搬迁难度较大、费用较高，原告主张24800元尚属合理范围，对被告的抗辩意见本院不予采纳，对原告诉请搬迁费24800元本院予以支持。关于原告主张相应利息损失，本院认为双方间的合同已解除，被告理应及时返还押金，因被告未能及时返还押金，由此产生的资金占用损失被告理应赔偿，因此，对于20000元押金本院支持自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失。对于搬迁费的利息损失没有依据，本院不予支持。关于本诉原告诉请搬迁后店铺重新装修损失51990元，本院认为该费用是原告装修新店铺费用，不属于因房屋租赁合同解除产生的损失，对此本院不予支持。关于本诉原告主张搬迁7天时间内的店铺纯利润损失10000元，本院认为，原告并未举证证明该项主张的合理性，本院不予支持。 关于反诉原告友通数码公司诉请反诉被告支付2018年6月1日至2018年11月15日期间租金59835.6元及拖欠租金滞纳金。本院认为双方间的租赁合同于2018年6月14日解除，反诉原告仅有权主张2018年6月1日至6月14日期间的租金，经计算该部分租金为4986元。关于反诉原告要求反诉被告支付拖欠租金滞纳金，本院认为该期间因涉案房屋涉诉，原告未缴纳租金事出有因，并非恶意拖欠租金，该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告支付2018年7、8、9三个月水电费及滞纳金，本院认为，双方间的房屋租赁合同已于2018年6月14日解除，此后的水电费被告无权主张，对此诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本诉原告太仓市城厢镇名仕台球室与被告太仓友通数码科技有限公司2016年11月15日签订的《房屋租赁合同》于2018年6月14日解除。 二、本诉被告太仓友通数码科技有限公司于本判决生效后10日内归还本诉原告太仓市城厢镇名仕台球室押金20000元并支付利息（自2019年7月25日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 三、本诉被告太仓友通数码科技有限公司于本判决生效后10日内支付本诉原告太仓市城厢镇名仕台球室搬迁费24800元。 四、反诉被告太仓市城厢镇名仕台球室于本判决生效后10日内支付反诉原告太仓友通数码科技有限公司房屋租金4986元。 五、驳回本诉原告太仓市城厢镇名仕台球室其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告太仓友通数码科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2270元，由本诉原告太仓市城厢镇名仕台球室承担1248元，由本诉被告太仓友通数码科技有限公司承担1022元。反诉案件受理费756元，由反诉原告太仓友通数码科技有限公司承担700元，由反诉被告太仓市城厢镇名仕台球室承担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审 判 长 屈 芳 人民陪审员 周 彪 人民陪审员 王玉兰 二〇二〇年一月十五日                                                           书记员  黄佳玉