山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终11号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号。主要负责人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦玉晓，山东德扬律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：兰明明，男，1988年1月23日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蔡宏达，男，1987年6月16日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：徐磊，上海市德尚（烟台）律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“大地公司”）因与被上诉人兰明明、蔡宏达机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大地公司上诉请求：1.撤销一审判决中的第一项，改判上诉人只在交强险范围内赔偿110000元（不服标的额145599.77元）；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案保险合同合法有效，上诉人不应在商业险范围内承担赔偿责任，一审认定事实不清，适用法律错误。2.肇事车辆在上诉人处投保商业三者险，根据保险合同的约定，发生事故时，如车辆未按照规定期限予以按时年审，应当免除上诉人在该险种内的赔偿责任。3.本案的保险合同合法有效，应当按照保险合同的约定予以赔付，但一审法院对此未予审查，也未查明上述案件事实，属认定事实不清。根据《保险法》及该法的司法解释二的相关规定，投保人已经交纳保险费的，应视为保险合同已完全生效，应当按照保险条款的约定免除上诉人在商业险内的赔偿责任，一审判决与上述法律规定不符，属适用法律不当。被上诉人兰明明答辩称，上诉人主张车辆没有年审与客观事实不符。即使车辆未年审，交通事故的发生与是否年审没有因果关系。上诉人一审未提交的证据视为其放弃了权利。被上诉人蔡宏达对自己权利的放弃，并不影响兰明明向保险公司主张权利。蔡宏达无权就兰明明的索赔权利进行放弃。被上诉人蔡宏达提交书面答辩状称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告兰明明向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失260499.77元，并承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年1月31日，蔡宏达驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿聚福路由南向北行至事故地点时，与路边的兰明明骑行的助力车相撞，造成两车损坏，致兰明明受伤，肇事后鲁Ｆ×××××号轿车失控与广告栏相撞，广告牌将郭彩华停放在肇事处的鲁Ｆ×××××号轿车损坏。经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，蔡宏达负事故全部责任。鲁Ｆ×××××号轿车在大地公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，大地公司垫付原告10000元，蔡宏达垫付原告50000元。原告受伤后，在烟台市福山区人民医院急诊，当日转院至烟台市烟台山医院住院治疗两次共17天，花费医疗费用93965.37元，病案复印费35元，住院伙食补助费主张按照每天100元计算计1700元。经原告委托，烟台华正司法鉴定所于2019年8月5日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：兰明明因车祸致伤双腕部，分别符合伤残十级、十级，建议误工时间180日，1人护理60日，营养时间90日。原告花费鉴定费2080元。原告主张其居住在城镇，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金按照2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算20年乘以残疾系数12%计94917.60元；原告事故发生前三个月平均工资5503.90元，误工费按照月平均工资计算6个月计33023.38元，扣除误工期间已发放工资5996.38元，误工费主张27027元；营养费主张按照每天100元计算计9000元。原告主张由妹夫李思陶护理，李思陶系个体工商户，从事住宿业，护理费主张按照2017年度山东省住宿和餐饮业年平均工资51303元计算计8433.36元。原告主张有被扶养人儿子兰青扬（2009年4月18日出生）、母亲吕淑香（1963年5月1日出生），二人均需要原告扶养，兰青扬被扶养人生活费按照2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元计算8年乘以残疾系数12%除以2人计11903.04元；吕淑香生育有子女3人，被扶养人生活费按同标准计算20年乘以残疾系数12%除以3人计19838.40元。另原告主交通费600元，精神损害抚慰金1000元。上述事实及原告的主张，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医药费清单、医疗费发票、复印费发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、居委会证明、社保缴费证明、租房合同、社保缴费卡、误工证明及收入证明、完税证明、特种行业许可证、护理人身份证、出生医学证明、户口簿，村委会证明等证据为证。经质证，被告大地公司对证据的真实性均无异议，对医疗费数额无异议，但认为仅承担交强险范围内的10000元；认为住院伙食补助费过高，不承担复印费；对鉴定费数额无异议，但不承担，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；对残疾赔偿金计算标准无异议，但不认可残疾等级；不认可误工费、营养费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；交通费认可200元。被告蔡宏达质证意见同被告大地公司，认为原告主张的损失均未超过保险限额。审理中，原告认可交通费按照200元计算，原诉请超出部分放弃。2017年度山东省住宿和餐饮业年平均工资51303元,2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元，2018年度山东省城镇居民人均消费支出24798元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。蔡宏达驾驶机动车与兰明明骑行的助力车相撞，致兰明明受伤，事实清楚，证据确凿。该事故经烟台市公安局福山分局交通警察大队认定，蔡宏达负事故全部责任，该认定合法有效，应予采信。鲁Ｆ×××××号轿车在大地公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应首先由大地公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由大地公司按照商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人予以赔偿。因此，原告要求二被告赔偿其事故损失，于法有据，予以支持。大地公司主张肇事车辆在发生事故时没有年审，商业三者险拒赔，但未向法院提交证据证明其主张，对大地公司此主张不予支持；大地公司主张第三方车辆应承担交强险无责范围内的赔偿责任，法院认为，鲁Ｆ×××××号轿车与原告所骑助力车相撞后，二者均未与第三方车辆发生碰撞，原告受伤系鲁Ｆ×××××号轿车撞击形成，与第三方车辆无因果关系，大地公司此主张无证据支持和法律依据，不予支持。二被告对原告的司法鉴定结论不认可，要求重新鉴定,但未提交证据证明该司法鉴定存在鉴定机构和鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故对二被告此主张不予支持，对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。原告主张医疗费93965.37元，病案复印费35元，二被告对医疗费数额无异议，主张不承担复印费。法院认为，复印费系原告为主张权利支出的必要费用，被告应予承担，原告主张的医疗费、复印费证据充分，予以支持。原告主张住院伙食补助费1700元，二被告认为数额过高。法院认为，原告的主张计算合理，予以确认。原告主张营养费9000元，二被告不认可。法院认为，原告主张数额过高，法院认定为按每天50元计算计4500元，超出部分不予支持。原告主张残疾赔偿金94917.60元，二被告对残疾赔偿金的计算标准无异议。法院认为，原告依据司法鉴定意见主张残疾赔偿金，计算准确，予以确认。原告主张误工费27027元，二被告不认可。法院认为，原告提交的证据足以证明其误工时间及误工损失情况，原告此主张证据充分，计算准确，予以支持。原告主张护理费8433.36元，二被告不认可。法院认为，原告主张的护理费证据充分，计算准确，予以确认。原告主张被扶养人生活费31741.44元，二被告不认可。法院认为，原告因伤致残对其劳动能力产生一定影响，被告理应支付被扶养人生活费，原告此主张证据充分，计算准确，予以确认。原告主张鉴定费2080元，二被告对数额无异议，但认为不应由其承担。法院认为，鉴定费系原告为鉴定伤情实际支出的必要费用，应予赔偿，对原告主张的鉴定费予以确认。原告主张精神损害抚慰金1000元，二被告不认可。法院认为，本次事故致原告两处十级残疾，对原告的精神造成了一定程度的损害，原告主张精神损害抚慰金合理，予以确认。原、被告均认可交通费200元，予以确认。综上，原告事故损失合计265599.77元，被告大地公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿，扣除已垫付10000元，余255599.77元应予赔偿；因原告损失在保险限额内足额赔偿，被告蔡宏达不再承担赔偿责任，被告蔡宏达为原告垫付的50000元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审法院于2019年11月13日判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告兰明明事故损失255599.77元；二、原告兰明明于判决生效后十日内返还被告蔡宏达垫付款50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元减半收取为2604元，由原告兰明明负担49元，被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2555元。二审中，上诉人提交被上诉人蔡宏达签名的放弃索赔声明，主张其不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。经质证，被上诉人称，蔡宏达无权就兰明明的索赔权利进行放弃。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，一审判令上诉人承担的赔偿责任并无不当。上诉人二审提交的一审被告蔡宏达签名的放弃索赔声明并不能免除其依法应承担的赔偿责任，且与蔡宏达的答辩理由相悖，本院对该证据不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3212元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇二〇年一月十三日书记员 杨风华