湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初13822号原告：戴可，女，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：宋丹，女，1989年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系戴可女儿。原告：宋丹，女，1989年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李兵，湖南天地人律师事务所律师。被告：喻宏，男，1964年4月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告戴可、宋丹诉被告喻宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员卿斌适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理，书记员冯筱琼担任法庭记录。原告戴可、宋丹及其委托诉讼代理人李兵，被告喻宏均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告戴可、宋丹向本案提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金460,000元；2、判令被告向原告支付利息和资金占用费388,150元（其中的270,000元按年利率24%计息，其余的190,000元按年利率的6%计算资金占用费），计算至实际支付之日止；3、请求人民法院判令被告向原告支付因此而产生的律师费，其中前期已支付50,500元，后期按判决标的的8%计算；4、本案的诉讼费用、保全费、鉴定及评估费等由被告承担。事实与理由：2012年到2016年，喻宏向原告的被继承人宋广平借款6笔本金共460,000元：2012年4月20日借款50,000元；2012年7月3日借款30,000元；2013年4月24日借款20,000元；2013年5月3日借款40,000元；2013年6月6日借款50,000元；2015年10月8日，被告喻宏向原告被继承人宋广平出具借条载明借款本金270,000元、半年利息32,400元（年利率24%），合计302,400元，约定在2016年10月7日还清本息。经被继承人及继承人多次催讨，被告微信、短信、电话和口头答应还款，但至今未予归还，应承担未偿还本金、利息和资金占用费的责任。以上本金合计460,000元，其中190,000元从借款之日起按年利率6%计算资金占用费合计80,350元，另外270,000元借款按年利率24%计算利息为307,800元，资金占用费和利息合计为388,150元。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告喻宏辩称：第一，戴可和宋丹的诉讼请求是不成立的、不能接受的。因为两原告不知道借款的缘由和借款的用途。实际情况是：2012年4月，喻宏、宋广平、高凡、黄坤四人共同投资成立了常德市金世达投资管理公司，宋广平持股20%，应该投资400000现金，而宋广平投资款由于某些原因一直没有按时到位，当时公司20多员工要开工资，要租赁办公室付费用，电子商务平台要付保证金，办公室需要装修、添置办公设施等等，才有被告多次找宋广平拿钱，其中从2012年4月到2013年6月分五次拿了宋广平190,000元现金。2013年12月找宋广平要投资款，因公司电子商务平台需要保证金，而宋广平没有现金，因此，由他出面找到常德中亿百年借款200,000元，由被告喻宏出面借，他担保。当时要钱比较急，为了公司的发展，喻宏作为公司法定代表人及大股东同意了借款解决。第二，所有借款共460,000元只是形式，实质为投资，该款项全部用于公司建设，喻宏本人没有挪用一分钱。其中190,000元多次用于员工工资和房租，另外270,000元用于公司电子商务平台建设的保证金。公司另外两名股东及员工可以证明，270,000元的用途常德中亿百年公司可以证明。第三，关于190,000元的现金借条，由于喻宏法律意识淡薄，把投资到公司的现金190,000元由喻宏打了借条。另，当时打借条的原因还有：1．宋广平说有几次钱是找同事借的，有三次拿钱是在办公室，由他的同事给被告的，为了宋广平的面子。2．宋广平当时是常德市中国银行朝阳支行的行长，当时中央严禁国家工作人员办企业，为了宋广平的身份和位置。3．最重要的是原、被告是合伙人，借款只是形式，实质是投资。第四，关于270,000元的借条，是在喻宏的人身安全受到威胁，还有好朋友宋广平敢于担当的情况下打下的。当时喻宏去找宋广平要求补足投资款，但其说没有钱，只能去借，遂由宋广平亲自找常德中亿百年小贷公司借了200,000元，用于商务平台的保证金，后来由于公司严重亏损，已经有几个月没有付利息，小贷公司遂天天到宋广平办公室去闹事，威胁说砍手剁脚，宋广平为了保工作怕闹事才结清了所有本金和利息计270,000元，回过头来宋广平同样威胁喻宏并不允许其回长沙，其才在他的要求下打了270,000元的借条。第五，宋广平现金借条190,000元实质为投资，且借条上没有约定借款期限，还款期限，利息要求等等，利息不应支持。第六，关于270,000元借条，实质是宋广平应该缴纳的投资款，且系用于公司的平台建设，理应由公司承担，作为股东理应承担相应责任。喻宏没有接触到钱，更不可能挪用，有借款合同和中介协议证明。第七，常德市金世达投资管理公司是一家专注于黄金白银现货交易的公司，喻宏去常德时是开着车带着80多万现金过去的（该款用于办公室装修和办公室设施），由于政策管制和打压，营业了3年，2015年5月关门，现在已经吊销了执照。总共投资现金2,000,000元，亏损约400万多万，回长沙时背回一身债务。现在大部分亏损喻宏已经赔付，另外在法院的官司还有四起，涉案金额约500,000元，都是因为公司业务起诉的喻宏和常德金世达投资管理有限公司，另外还欠私人债务100多万。第八，两原告是宋广平的继承人，在继承遗产范围内，应对宋广平的债务承担清偿责任。目前，如果考虑该390,000元为宋广平对常德金世达公司的出资，则被告不欠宋广平任何款项。如该390,000元不被认定为宋广平的出资，那么，两原告应履行宋广平的出资义务，另外分摊公司的部分亏损。经审理查明，宋广平系原告戴可丈夫，系宋丹父亲。宋广平于2019年8月22日死亡。宋广平的户口于2019年8月26日注销。同时，宋广平的父亲宋正安、母亲刘梅枝于2019年9月18日出具了一份《放弃继承权声明书》，明确表示自愿放弃对宋广平名下各项遗产的继承权，并自愿将该项遗产的继承权转让给原告宋丹。2012年4月20日至2013年4月期间，被告喻宏陆续向宋广平出具了5份《借条》，借款金额总计190,000元。2015年10月8日，被告喻宏向宋广平出具了借条，载明：“今借到宋广平先生人民币本金贰拾柒万元整，另外加本金、利息叁万贰仟肆佰元整，共计叁拾万元贰仟肆佰元整，借款期限壹年，每月26日按月息贰分按时付息，半年内还本金不低于壹拾万元整，剩余本息2016年10月前归还清。”2015年3月26日，宋广平与案外人金海陆签订了《已履行担保责任确认书》，载明：“经中介方常德市金亿投资管理有限公司对接，借款人喻宏（公民身份号码4301021964××××××××）由宋广平（公民身份号码4324011966××××××××）承担连带保证担保，于2014年1月17日向金海陆（公民身份号码4307221987××××××××）借款现金贰拾万元整（详见借款合同、借据），且喻宏至今未按借款合同履行相关清偿义务。为避免损失的扩大，保证人宋广平已于2015年3月26日代借款人喻宏清偿了借款本金、利息及其他费用贰拾柒万整。根据相关法律规定和合同约定，该保证人宋广平已取得对前述借款人的追偿权。”庭审中，被告喻宏对2015年10月8日出具的借款认可本金为200,000元，其余70,000元是借款利息，该笔款项是直接支付至常德市金世达投资管理有限公司账户，用于做电子商务平台保证金。另外190,000元是用于支付该公司员工的工资和房租。另查明，喻宏与宋广平均系常德市金世达投资管理有限公司股东，喻宏为该公司法定代表人。上述事实有双方当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的宋广平户口注销证明、《证明》、火化证明、户口资料、结婚证、独生子女证、《借条》、电话录音、微信聊天记录。被告提交并经庭审质证的常德市金世达投资管理有限公司营业执照及工商登记信息等证据予以佐证，本院予确认。对被告提交的常德市金世达投资管理有限公司中介服务协议书，无法确定与宋广平有关联，故本院不予采信；对于保证借款合同，因该份合同没有借款人的信息，无法确认与本案具有关联性，故本院不予采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，原告为证明宋广平与被告喻宏之间存在民间借贷关系，向本院提交了借款凭证6份，未提交相应的银行流水。但被告喻宏对涉案借条载明的借款金额大部分无异议，虽然其辩称涉案借款本金系宋文平对常德市金世达投资管理有限公司投资款，不应认定系其个人借款，但其并未提供相应的证据佐证，亦未提供相应的银行流水证明涉案借款的去向，且其已向宋广平出具了相应的借款凭证，明确载明系借款，被告喻宏作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应预见到向宋广平出具借款凭证将产生的相应法律后果，故对其上述意见，本院不予采纳。对其与宋广平之间成立民间借贷关系的事实，本院予以确认。现宋广平已经死亡，原告戴可、宋丹作为宋广平的继承人，有权依法向被告主张涉案债权。关于涉案借款本金的认定问题，对被告于2015年10月8日出具的借款，原告未提供相应的证据证明宋广平已实际向被告喻宏提供了270000元借款本金，但被告喻宏在庭审明确认可本金为200000元，故对该借条载明的借款本金，本院以喻宏自认的200000元为准。对另外190000元借款本金，因被告喻宏对借款金额无异议，仅是辩称该款项系其用于公司发放员工工资和房租，但此系其个人支配范围内的事务，且其未提供相应的证据证明该190000元款项的具体去向，故对其上述答辩意见，本院不予采纳，该190000元款项认定为系其个人向宋广平的借款。关于涉案借款资金占用利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条是规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告喻宏于2015年10月8日向宋广平出具的借条中约定借款期限为一年，借期内的月利率2%，因本院认定该张借条的借款本金为200000元，故对该笔借款的利息，被告喻宏应自出具借条之日即2015年10月8日起按月利率2%的标准向宋广平支付利息至上述借款全部还清之日止。关于其中190000元借款本金的利息计算问题，因原、被告并未约定明确的借款期限、借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院认定自原告起诉之日即2019年10月8日起由被告按年利率6%的标准向原告支付利息至该笔借款实际还清之日止。关于原告主张的律师费，因原告并未提交相应的证据证明其已实际支付律师费，且原告主张的部分借款利息已达到年利率24%，故原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告喻宏于本判决生效之日起五日内偿还原告戴可、宋丹借款本金390000元，对其中2015年10月8日的200000元借款本金，应自2015年10月8日起由被告按月利率2%的标准向原告支付利息至上述借款全部还清之日止，对其中190000元的借款本金，应自2019年10月8日起由被告按年利率6%的标准向原告支付利息至该笔借款实际还清之日止。二、驳回原告戴可、宋丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6141元，由被告喻宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年一月六日法官助理彭婷书记员冯筱琼