山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5910号原告：云夏南，女，2001年4月13日出生，汉族，住海南省文昌市。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：赵桂芝，女，1948年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：邹书芹，女，1972年4月12日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李震，山东永圣律师事务所律师。原告云夏南与被告赵桂芝、邹书芹不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云夏南及其委托诉讼代理人郝孟坤，被告赵桂芝、邹书芹及其委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云夏南向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告120000元及相关利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份原告经媒人靳某某介绍，和王某某订立婚约。按照当地习俗，王某某给付原告见面礼18000元、订婚礼88000元、结婚礼68000元，共计174000元。因购买结婚用品，用去54000元，二被告手中还有原告的彩礼款120000元。这些彩礼款经过媒人靳某某给付给原告的大姨即被告邹书芹、原告的姥姥即被告赵桂芝，二被告一直掌握着原告的120000元彩礼款。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告总是不予给付，原告因此提起诉讼。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为：依法判令被告给付原告130250元及相关利息（以130250元为基数，自立案之日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告赵桂芝辩称，我作为本案被告不适格。我是原告的姥姥，在原告订立婚约期间，仅作为原告方的见证人。当时双方商量见面礼为18000元、订婚礼为88000元、结婚礼为68000元，其中见面礼是男方直接交付给原告的，订婚礼和结婚礼是被告邹书芹作为原告的娘家人接收的。后被告邹书芹告知我，经其与原告的母亲邹某某查实，结婚礼只给了66000元。当时因为结婚是喜庆事，原告的母亲说这2000元就算了，对这2000元没有再主张。在以上期间我并未接收原告诉称的任何一笔钱款，原告要求我返还120000元无事实及法律依据。综上，应驳回原告对我的诉讼请求。被告邹书芹辩称，原告诉求我返还120000元无事实根据。我是原告的大姨，原告经媒人靳某某介绍与王某某订婚，因原告的母亲在海南生活，无法到场，便要求我作为原告的娘家人帮忙操办婚事。当时双方商量见面礼为18000元、订婚礼为88000元、结婚礼为68000元，其中见面礼是男方直接交付给原告的，订婚礼和结婚礼是我作为原告的娘家人接收的，男方给付结婚礼时原告的母亲邹某某也在场。后经我与邹某某查实，结婚礼只给了66000元。当时因为结婚是喜庆事，邹某某说这2000元就算了，对这2000元没有再主张。我为原告操办婚礼后还剩下90000余元，邹某某拿走了70000元，剩余20000余元留在我处，邹某某说原告需要花钱时应急用。2019年5月份邹某某因生病，我通过微信转账给她6000元。2019年7月份原告坐月子，我又替邹某某随礼4000元，现在我处还有10000余元。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告赵桂芝是原告的姥姥，被告邹书芹是原告的大姨。2018年10月份经媒人靳某某介绍，原告与案外人王某某订立婚约。因原告的母亲邹某某在海南生活，无法到场，故委托被告邹书芹代为操办原告的订婚结婚事宜。媒人靳某某证实，按照当地习俗王某某共给付女方彩礼款174000元，其中见面礼18000元交付给原告云夏南，订婚礼88000元、结婚礼68000元由被告邹书芹接收。原告主张被告接收彩礼款后因为原告筹备婚礼、购买陪嫁物品、衣服等事宜，消费支出后剩余彩礼款130250元现在被告处。被告邹书芹主张因上述事宜消费支出后，剩余彩礼款金额为90000余元，后邹某某又拿走了70000元、通过微信向邹某某转账6000元、代邹某某给原告随礼支出4000元，现剩余彩礼款金额为10000余元。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。原告的母亲邹某某因身在外地，无法到场，委托被告邹书芹代为操办原告的订婚结婚事宜，原告及被告邹书芹均未提出异议或表示拒绝，可以认定当事人之间形成了委托代理关系。委托代理事宜终止后，代理人应就委托代理的结果对委托人负责。被告邹书芹代为收取了男方给付原告的彩礼款，在除去为筹备婚礼的消费支出后，如有剩余，应将剩余的彩礼款交付给原告。若拒不给付，则原告有权根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，请求被告返还不当利益。媒人靳某某在当庭发表的证言中述称“见面礼18000元，男方直接交付给原告云夏南了”，当事人双方对媒人的该项证言均予以认可，本院予以确认。媒人靳某某述称“落帖礼88000元、催婚礼68000元交付给邹书芹了”，被告邹书芹虽主张其实际收到的催婚礼是66000元，但未能对自己的主张提供证据证明。对于被告邹书芹的该项主张，本院不予采信。因此，应认定被告邹书芹接收的彩礼款总额为156000元。原告主张因筹备婚礼，购买冰箱、破壁机、两轮电车、被子、衣服、零碎等事宜，彩礼款消费支出后剩余130250元。被告主张因上述事宜消费支出后，剩余90000余元。原告提交了自己书写的清单一份，拟证明各项消费支出情况，被告邹书芹对清单中的消费项目未提出异议，对各项花费的金额不予认可，主张原告的记载均低于实际支出金额。双方对于接收彩礼款后的消费支出情况主张不一致，数额差距较大，且均未提供证据证明具体各项消费状况。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告作为请求被告返还不当利益的一方，应当对自己主张的返还金额130250元的形成过程提供证据予以证明。原告在诉状中述称因购买结婚用品用去54000元，而庭审中提交的其自书的消费清单中又主张支出金额总计43750元，明显前后矛盾。原告也未能提供购物发票、收款票据等证据证明清单中各项消费的真实性，因此应承担对其不利的法律后果。被告邹书芹主张自其接收彩礼款后，扣除筹备婚礼的消费支出，彩礼款还剩余90000余元，可视为对客观事实的自认，本院予以采信。被告邹书芹主张通过微信转账给付原告母亲邹某某6000元，有微信转账记录予以佐证，可以采信。原告对该项证据虽提出质疑，但异议主张其中的5000元是转入而非转出，明显与证据内容不符，系对证据的误读，对其异议本院不予采纳。被告邹书芹主张邹某某拿走70000元、代邹某某给原告随礼4000元，均未提供证据予以证明，本院不予采信。原告诉求被告因拒不返还不当利益，自起诉之日起支付资金占用期间的利息，于法有据，应予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，原告主张的资金占用期间的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽对被告赵桂芝提出诉讼请求，但经媒人靳某某证实彩礼款的接收人为原告及被告邹书芹，无法认定被告赵桂芝与接收彩礼款及对彩礼款进行消费等事实之间存在关联。因此，原告诉求被告赵桂芝承担给付责任，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告邹书芹于判决生效后之日内向原告云夏南返还不当得利款84000元及利息（以84000元为基数，自2019年10月10日至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告云夏南对被告赵桂芝的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由原告负担741元，被告邹书芹负担1729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年一月八日书记员  杨延红