河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26072号上诉人（原审原告）：董某，男，汉族，1960年10月24日出生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：尹某，女，汉族，1947年3月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：付丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。上诉人董某因与被上诉人尹某继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初15828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：1、请求依法认定被继承人董义光和被上诉人尹某的共同存款为2221700.54元；2、依法支持上诉人要求分割被上诉人尹某于2018年5月11日向其子杨威转帐的70万元的诉讼请求；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、尹某转帐70万元系××重时对自己名下财产无任何能力掌控，其财产已完全失控的情况下。二、杨威对二位老人未尽任何义务。三、一审计算存款数额有误。尹某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董某向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人董义光的银行存款，并判决原告应继承的数额为770639.34元；2.判令原告继承位于郑州市××路××院××楼××单元××房屋××之一份额或权益；3.依法分割被继承人董义光的抚恤金、丧葬费，判决原告应继承的数额为43787.5元；4.判决被告返还原告的以下物品：苹果手机一部、雷朋眼镜一副、茶几和餐桌各一台、派克钢笔一支、藤椅一个；5.依法分割被继承人董义光的茅台酒两瓶、五粮液酒两瓶、鹿茸一盒；6.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：1.被继承人董义光与被告尹某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，均系再婚。双方婚前各自育有一子，婚后并未生育子女。原告董某系被继承人董义光之子，案外人杨威系被告尹某之子，原告董某与案外人杨威均未在被继承人董义光和被告尹某再婚后随其共同生活。被继承人董义光于2019年2月24日去世。2.被继承人董义光与被告尹某婚姻关系存续期间共同拥有董义光名下中国工商银行存单账号为17×××97内的定期存款160000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××59内的定期存款100000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××70内的定期存款100000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××26内的定期存款145000元及利息，前述4张中国工商银行存单存款及利息共计523531.96元已由被告尹某于2019年5月7日办理销户业务，并于同日另行开户转存于户名为尹某的中国工商银行存单账号为17×××2*内。董义光名下中国工商银行账号为17×××90内的存款92893.87元及利息，被告尹某于2019年5月7日取出92800元，并于同日将90000元存入户名为尹某的中国工商银行账号为17×××28内。董义光名下交通银行存单账号为411901138719000072211内的定期存款164715.89元及利息，该存款及利息共计165026.10元已由被告尹某于2019年5月9日办理销户业务，并于同日将160000元另行开户转存于户名为尹某的交通银行存单账号为411976560000305388206内。董义光名下交通银行账号为62×××34内的存款6710.47元及利息。另查明，该账号系被继承人董义光养老金发放账户，被继承人董义光去世后，该账户于2019年3月5日、2019年4月3日、2019年4月30日、2019年6月5日和2019年7月5日多发放了5个月共计33337元的养老金。上述存款及利息总计为523531.96+92893.87+165026.10+6710.47=788162.40元。被继承人董义光与被告尹某婚姻关系存续期间共同拥有尹某名下中国工商银行存单账号为17×××3*内的定期存款65000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××0*内的定期存款150000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××4*内的定期存款160000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××8*内的定期存款120000元及利息，中国工商银行存单账号为17×××2*内的定期存款230000元及利息，中国工商银行账号为17×××28内的存款4184.04元及利息，交通银行账号为62×××30内的存款4340.71元及利息，交通银行账号为62×××27内的存款13.39元及利息。上述存款及利息总计为65000+150000+160000+120000+230000+4184.04+4340.71+13.39=733538.14元。因此，被继承人董义光与被告尹某婚姻关系存续期间的共同存款及利息总额计算为1521700.54元。3.被告尹某于2015年10月23日向原告董某的中国工商银行账号62×××01汇款650000元；被告尹某于2018年5月11日将中国工商银行存单账号为17×××59内的定期存款180000元及利息、中国工商银行存单账号为17×××59内的定期存款415000元及利息、中国工商银行存单账号为17×××12内的定期存款80000元及利息取出并办理个人账户销户业务，后被告尹某于2018年5月11日向案外人杨威的中国工商银行账号62×××41转账700000元。4.根据原告提交的郑州大学第一附属医院出具的被继承人董义光的就诊清单和报销清单，并结合原、被告陈述，被继承人董义光于2015年7月在郑州大学第一附属医院急诊入院，随即被诊断为：肺癌、脑梗。被继承人董义光自2015年7月至2019年2月在郑州大学第一附属医院接受治疗，期间多次办理入院、出院手续，并且在办理当次出院手续时均享受到二次医保报销待遇。5.被继承人董义光于2000年3月22日向郑州大学第一附属医院缴纳位于郑州市××东路××院××楼××单元××号房屋（建筑面积98.07㎡）的集资建房款。该套房屋尚未办理不动产权属证书，被继承人董义光与被告尹某有使用权。6.根据郑州大学第一附属医院人事处向财务处出具的拟发放关于被继承人董义光的抚恤金和丧葬费的金额明细，被继承人董义光的抚恤金为82575元，丧葬费为5000元；7.原告董某主张被继承人董义光的两瓶茅台酒、两瓶五粮液酒和一盒鹿茸存放于被告尹某处，要求纳入遗产分配的范畴，被告尹某予以认可并请求公平分配，并自愿将鹿茸一盒让与原告继承所有。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人董义光于2019年2月24日去世，在此之后遗留的个人合法财产为本案分割的遗产。被继承人董义光生前未写有遗嘱，因此本案按照法定继承有关规定办理。被告尹某系被继承人董义光之妻，原告董某系被继承人董义光之子，均为第一顺序继承人，继承份额分别为50%。关于被继承人董义光死亡时的存款问题。本案中，被继承人董义光死亡时的夫妻共同财产总额计算为1521700.54元，其中的50%（即760850.27元）为被告尹某个人财产，另外的50%（即760850.27元）作为被继承人董义光的遗产由原、被告均分，即每人继承380425.14元。被告尹某的银行账户在被继承人董义光死亡前发生的转账是其个人对自己财产的处分，原告没有证据证明被告尹某的处分行为未获得被继承人董义光知情和同意，侵害了被继承人董义光的财产权，因此本院仅对被继承人董义光死亡之后遗留的存款进行分割，原告主张被告尹某于2018年5月11日向案外人杨威的中国工商银行账号62×××41转账的700000元应作为被继承人董义光的遗产进行分配，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被继承人董义光生前在郑大一附院住院期间的二次报销款共计187065元应当纳入遗产分配的范畴，却并未提供前述款项在被继承人董义光和被告尹某银行账户的流水明细予以佐证，因被告尹某辩称被继承人董义光在郑大一附院治疗期间多次办理入院、出院手续，办理当次出院手续时依据二次报销所得的款项会被充入下次入院治疗的预收押金中，多次入院、出院累计发生的二次报销费用已经在历次治疗和日常生活中被耗尽，故原告的该项主张因证据不足本院不予支持。关于被继承人董义光死亡后遗留的房屋问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张继承位于郑州市××路××院××楼××单元××房屋××之一份额或权益，但却并未提供该处房屋的不动产权属证书，无法查实该处房屋的物权登记情况，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。原告可待该处房屋取得有关权属证书后，另行起诉。关于被继承人董义光死亡后其单位发放的抚恤金、丧葬费的问题。根据双方当事人均认可的郑州大学第一附属医院人事处向财务处出具的拟发放关于被继承人董义光的抚恤金和丧葬费的金额明细，本院认为本案应依法分割的抚恤金为82575元、丧葬费为5000元，由原、被告均分，即每人分得43787.50元。关于返还原告相关物品的问题。在本案审理过程中，原告提出要求被告返还其存放于被告处的苹果手机一部、雷朋眼镜一副、茶几和餐桌各一台、派克钢笔一支、藤椅一个等物品，被告主张原告返还原物的诉讼请求并非本案受案范围，本院认为被告的主张于法有据，驳回原告的诉讼请求。原告可就返还原物的相关诉讼请求另行起诉。关于被继承人董义光遗留的茅台酒两瓶、五粮液酒两瓶、鹿茸一盒的分配问题。在本案审理过程中，双方当事人均认可前述物品属于被继承人董义光所有，并一致要求将前述物品纳入遗产分配的范畴，结合双方当事人在法庭辩论中发表的意见，本院将茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶和鹿茸一盒判决原告董某继承所有，剩余的茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶判决归被告尹某继承所有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被继承人董义光和被告尹某婚姻关系存续期间共同拥有夫妻共同财产总额计算为1521700.54元，其中50%（即760850.27元）作为被继承人董义光的遗产由原、被告均分，原告董某、被告尹某各继承380425.14元，加之被告尹某固有的50%（即760850.27元），故被告尹某共分得1141275.41元。原告董某继承的380425.14元由被告尹某于判决生效之日起十日内支付给原告董某；二、被继承人董义光死亡后其单位发放的抚恤金82575元、丧葬费5000元，由原、被告均分，原告董某、被告尹某各分得43787.50元；三、茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶和鹿茸一盒归原告董某继承所有，剩余的茅台酒一瓶、五粮液酒一瓶归被告尹某所有；四、驳回原告董某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9641.74元，由原告董某承担2541.61元，由被告尹某承担7100.13元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，被上诉人尹某于2018年5月11日向案外人杨威转账700000元，此行为发生在被继承人董义光死亡前，且上诉人没有证据证明尹某的处分行为未获得被继承人董义光知情和同意，结合尹某于2015年10月23日向董某汇款650000元的事实，一审法院认定此行为是尹某对自己财产的处分并无不当，故上诉人要求分割此70万元的诉求没有事实及法律依据，本院不予支持。经查，一审法院对存款数额的计算并无错误。综上所述，董某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9641.74元，由董某负担。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇二〇年一月十三日书记员 王子理