江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7156号原告：徐海艳，女，1987年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：曹良，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被告：张继云，女，1990年4月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号B座四楼，统一社会信用代码91320400837164963H(1/1)。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍优琴，该公司员工。原告徐海艳与被告张继云、周云香、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太平洋保险常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失207526.43元。本案受理后，原告申请撤回对被告周云香的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。一、双方对下列事项无争议：1、2016年12月9日14时10分左右，李德新驾驶苏Ｄ×××××二轮摩托车（后乘坐人徐海艳）沿104国道东张村路口由东向西横过104国道与沿104国道由北向南张继云驾驶的苏Ｄ×××××轿车相撞，事故造成李德新、徐海艳受伤，两车受损。2、经交警部门处理，认定张继云、李德新均应承担本起事故的同等责任，即张继云和李德新各承担50%责任，徐海艳不承担责任。3、苏Ｄ×××××轿车的车辆所有人为周云香，周云香允许被告张继云使用。该车在被告太平洋保险常州分公司投保了交强险、第三者责任保险（限额为100万元）及不计免赔险，保险期间均自2016年7月27日0时起至2017年7月26日24时止。4、原告徐海艳受伤后，先后到溧阳市中医医院、江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院（以下简称江苏省人民医院）等地治疗，此次治疗共住院12天，用去医疗费57893.86元。2019年10月22日，江苏省人民医院出具《门诊疾病诊断证明书》，建议“患者体格小，建议内固定物不取”。5、徐海艳的前期治疗费用及前期住院伙食补助费经本院（2017）苏0481民事调解书确定由被告中国太平洋财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称太平洋保险溧阳支公司）赔偿徐海艳前期医疗费244051.45元、前期住院伙食补助费2150元，合计246201.45元中的105898元；张继云赔偿徐海艳前期医疗费和前期住院伙食补助费中的12203元（从张继云预付的70000元中扣除，尚余57797元另案处理）。本案另一伤者李德新的损失经本院（2017）苏0481民初5711号民事判决书确定太平洋保险溧阳支公司赔偿李德新353229.31元（其中向李德新支付308311.99元，在张继云尚余预付款57797元中扣除其应承担的赔偿金额后向张继云支付44917.32元）。以上调解书及判决书均生效并已履行完毕，被告太平洋保险溧阳支公司已在交强险赔付120000元（医疗限额10000元+伤残限额110000元）和在第三者责任险限额内赔付了339127.31元，尚余660872.69元限额。张继云向徐海艳和李德新预付的款项已全部处理完毕。6、原告徐海艳要求赔偿的营养费180天×10元/天=1800元、住院伙食补助费12天×50元/天=600元，被告对上述损失的计算方式和标准均无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、原告徐海艳要求赔偿的医疗费57893.86元，被告太平洋保险常州分公司提出异议如下：1、对于票号为0018481399、0010576398、0015105204三张发票认为票面名字“徐海燕”与原告“徐海艳”不符，不予认可；2、对原告在溧阳国大药房购买的322.5元未有医嘱，处方单上也没有主治医生签名，且处方单中要求购买的艾瑞昔布片为一盒，但原告购买了两盒，该部分费用应予扣除；3、对于江苏省人民医院的制备用套装5000元，没有医嘱予以证明，不予认可。4、综上，被告太平洋保险常州分公司认可医疗费51821.93元，并要求扣除10%的非医保用药费用由责任人按责承担。本院认为：1、原告提供的票号为0018481399、0015105204发票中虽然名字为“徐海燕”，名字与原告名字有一字为同音误差，但该两份发票均有病历记载予以印证，对此，本院予以确认。对于0010576398的发票，收款单位为常州市金坛区薛埠中心卫生院，内容都是配制的中药，原告未能提供相应的病历或治疗医院的医嘱予以证明，对此，本院不予支持。2、对于2018年2月13日原告在溧阳国大人民药房有限公司购买的药品，原告方已提供了江苏省人民医院的《出院带药处方》，虽未有主治医生签名，但盖有“江苏省人民医院住院收费章”，应认定为治疗医院的建议购买药品。至于原告多购买了一盒艾瑞昔布片，原告解释是医生建议可多服该药品，对治疗有好处，所以多购买了一盒。本院考虑该药品并非常规病症（如感冒、消炎等）所需药品，应认定为原告治疗伤情所用，故予以支持。3、对于2018年1月30日江苏省人民医院的富血小板血浆制备用套装5000元，原告称是手术时直接使用完毕。本院认为，该份发票购买方为江苏省人民医院，备注为“徐海艳，0898274，20床”，可以证明是治疗过程中原告所必需使用的药品器材，本院予以支持。4、对于被告太平洋保险常州分公司提出医疗费中扣除10%的非医保用药费用由责任人按责承担的意见，本院予以采纳。综上，原告总的医疗费为57602.46元。医疗费中10%的非医保用药费用即5760.24元应由被告张继云和李德新分别按责承担2880.12元和2880.12元。2、原告徐海艳申请，经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年10月28日出具鉴定意见书，确定：1、徐海艳因交通事故致左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、徐海艳的误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以十九个月为宜，营养期限共计以六个月为宜。原告为此支付鉴定费3060元。据此，原告提出要求被告赔偿护理费111元/天×30天×19个月=63270元、误工费3977.24元/月÷30天×1047天=138806元、鉴定费3060元。被告对伤残等级不予认可，认为原告放弃取出内固定会影响伤残等级，申请重新鉴定。误工期和护理期偏长，只认可误工期两年，护理期一年。综上，护理费只认可60元/天×365天=21900元；误工费因原告未提供误工证明不予认可，即使有误工证明，也只认可2年；鉴定费不同意承担。本院认为，江苏省人民医院出具《门诊疾病诊断证明书》，建议“患者体格小，建议内固定物不取”，故原告未取内固定进行伤残鉴定，并不影响伤残等级的确定，且鉴定听证时被告方也提出陪同鉴定，原告称鉴定当时有被告人员陪同鉴定，对此被告方予以否认，本院认为即使被告方未参与陪同鉴定，也是其放弃自己的权利。现被告提出重新鉴定的申请无相应的依据予以支撑，本院不予采信。对鉴定意见书中的结论，本院依法予以采纳。护理费的计算标准及期限均符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，原告补充提供了《税收完税务证明》，显示徐海艳受伤前三个月即2016年10月至12月的工资薪金所得的完税情况。原告还提供了受伤前三个月工资发放表，其平均工资为4065.18元/月，现原告只主张按3977.24元/月计算，系对自己权利的处分，且有利于被告方，本院予以采纳。另本院对溧阳市金濑织物有限公司进行调查，该公司财务会计陈述徐海艳自受伤后至今一直未回公司上班。故原告的误工期限应以鉴定结论建议的自受伤之日起至定残前一日为宜，计1053天，现原告只主张按1047天计算，系对自己权利的处分，且有利于被告方，本院予以采纳。故原告的误工费请求符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，是为了确定损失所支出的必要的、合理的损失，应予支持。3、原告徐海艳要求赔偿的残疾赔偿金47200元/年×20年×10%=94400元；被扶养人生活费：原告父亲徐景应（身份证号码）为29462元/年×17年×10%÷3人=16695.13元、原告母亲董从芝（身份证号码）为29462元/年×19年×10%÷3人=18659.26元、原告女儿李佳艺（2007年9月28日出生）为29462元/年×6年×10%÷2人=8838.6元；精神损害抚慰金5000元。被告太平洋保险常州分公司认为对伤残等级不认可，故对残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金均不予认可。另外，即使需要承担，原告父母的被扶养人生活费应按农村标准计算；原告父母有四名子女，长子徐星星只是听力残疾（原告方陈述徐星星为聋哑人），并非不具有扶养义务，应按四人计算；被扶养人有数人时，年赔偿总额不得超过年消费支出29462元/年；精神损害抚慰金应按照责任比例计算。本院认为，原告的伤残等级并无不当，本院予以采纳。关于被告提出原告父母应按农村标准计算的意见，因常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇和农村居民，都按城镇居民标准计算，故应参照城镇居民标准计算被扶养人生活费。关于徐海艳父母生育的长子徐星星，其除持有残疾证外，还由其所在村委出具了《证明》，以证明徐星星每月领取低保金380元的情况。本院认为，徐星星本身依靠低保金生活，其不具有赡养老人的能力，徐海艳父母的被扶养人生活费计算应以三人赡养为宜。关于被告提出的被扶养人有数人时，年赔偿总额不得超过年消费支出29462元/年的意见，本院予以采信。但原告要求赔偿的被扶养人生活费的年赔偿总额并未超过年消费支出，故予以支持。关于精神损害抚慰金，应按责任比例酌情计算为2500元。4、原告徐海艳要求赔偿的交通费6030元。原告提供了三份南京市二院的接送服务专用票，计2220元。原告方称南京市二院就是江苏省人民医院的二院，原告是去接受植皮整形的，当时原告伤情几乎不能动，无法前往医院治疗，只能由接送车接送。其余交通费票据没有保留，希望法院根据原告伤情以及治疗、复查次数酌情认定。被告太平洋常州分公司认可800元。本院认为，结合原告受伤部位是否适合行走、住院、多次复查及鉴定等情况，本院酌情认定交通费为4000元。本院认为，原告徐海艳在本次交通事故中合理损失为：医疗费57602.46元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、护理费63270元、误工费138806元、残疾赔偿金138593元（含被扶养人生活费44193元）、精神损害抚慰金2500元、交通费4000元、鉴定费3060元，合计人民币410231.46元。扣除医疗费57602.46元中的10%非医保用药即5760.24元，尚余404471.22元由被告太平洋保险常州分公司在第三者责任保险剩余限额内赔付其中的50%即202235.61元。被告张继云应赔偿原告医疗费2880.12元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘海艳医疗费、护理费等各项损失合计人民币202235.61元。二、被告张继云应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海艳医疗费计人民币2880.12元。三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元（已减半收取），由原告徐海艳负担26元，由被告张继云负担2181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费4414元。审 判 员  周 岳二〇二〇年一月七日法官助理  史小璟书 记 员  范烨洁