四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初61号 原告：邓某，女，1923年11月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：易旭东，武胜县法律援助中心法律工作者。 被告：郑某1，女，1947年12月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郑某2，男，1952年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郑某3，女，1956年7月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 特别授权委托诉讼代理人：郑林强（系被告郑某3侄儿），男，1971年7月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郑某4，女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：郑某5，女，1966年12月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告邓某与被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5赡养纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人易旭东，被告郑某1、郑某2、郑某4、郑某5以及被告郑某3特别授权委托诉讼代理人郑林强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告随五被告从大到小轮流生活二个月，平时100元内的医疗费轮在谁处谁负责，患大病住院的医疗费、护理费由五被告平摊；2.原告百年去世后的一切费用由五被告平摊。事实及理由：原告与其丈夫郑瑞祥（已去世多年）共生育二子四女，长女郑某1、次子郑春生（下落不明30余年）、三子郑某2、四女郑某3、五女郑某4、六女郑某5。现原告体弱多病，也无经济来源，在孙子郑林强处生活多年，有的子女尽赡养义务，有的子女未尽赡养义务。为了维护原告的合法权利，特诉讼至武胜县人民法院，请求依法判决。 被告郑某1辩称，同意将原告送回老家居住生活，每人轮流照顾1个月，或由被告郑某2在老家负责照顾，其余四被告出钱。同意原告去世后的费用大家平均分摊。 被告郑某2辩称，被告郑某2与案外人郑春生已达成了赡养父母的协议，约定其不承担赡养父母的义务。现若原告去世后，将其承包集体土地的使用权分给被告郑某2，则同意将原告送回老家居住生活，每人轮流照顾1个月。原告领取的土地承包款、低保金、高龄补贴等费用需优先用于其生活，不够的部分再由五个被告平均分摊。 被告郑某3辩称，同意将原告送回老家居住生活，不论用什么方式尽赡养义务都可以。 被告郑某4辩称，轮到被告郑某4尽赡养义务时，同意将原告接回自己家中照顾，期满后轮到谁照顾就送到其家中。 被告郑某5辩称，同意将原告送回老家居住生活，但原告的低保金、高龄补贴、农村养老保险需用于原告生活，不够的部分才由五被告平均分摊。案外人郑春生虽下落不明30余年，但应当由其两个儿子代父尽赡养义务。 本案原告邓某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证复印件和五被告的常住人口详细信息表；2.武胜县飞龙镇观音阁村村民委员会出具的证明一份。经组织当事人证据交换和质证，被告方对原告提供的第1组证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院分析认定如下： 对原告提供的第2组证据，原告拟证明其与丈夫生育六个子女的情况以及案外人郑春生下落不明30余年的事实。被告方质证认为，原告与其丈夫生育子女的情况属实，但并不能证明案外人郑春生已死亡，只能证明其有30余年未回家，也无任何联系。本院审查认为，该组证据本身并未证明案外人郑春生已死亡，而是证明案外人郑春生30余年下落不明的事实，这一事实双方当事人均未提出异议，故该组证据的内容真实，来源合法，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。 被告郑某2向本院依法提交了证据：《扶养双老合同》，拟证明被告郑某2于1985年2月22日与案外人郑春生签订赡养父母的合同，约定父母随案外人郑春生生活，被告郑某2不负担的事实。原告质证认为，不知晓有该合同存在，现案外人郑春生下落不明，无法核实该证据的真实性，且该证据只涉及两子对于赡养问题的自行处理结果。本院经审查认为，该合同仅系被告郑某2与原告的次子郑春生签订，原告和其余四被告并未签字确认，且原告也不知晓该合同的存在，应当对原告不具有约束力，不能达到被告郑某2证明的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与其丈夫郑瑞祥（已去世过年）共生育六个子女，长女郑某1、次子郑春生（下落不明30余年）、三子郑某2、四女郑某3、五女郑某4、六女郑某5。五被告长期各自在不同的地方居住生活。现原告体弱多病，长期居住在孙子郑林强家（武胜县。被告郑某4愿意长期在武胜县照顾原告的日常生活，原告也愿意由被告郑某4长期照顾自己的日常生活。 另查明，原告的经济收入来源主要有低保金约250元/月、高龄补贴100元/月、农村养老保险金100元/月，以上合计450元/月。 还查明，原被告均自愿放弃答辩期和举证期，且原告暂时放弃对案外人郑春生的起诉。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。本案审理的焦点：1.原告主张由五被告轮流赡养二个月的诉讼请求是否合理；2.原告主张的医疗费和丧葬费由五被告平均分摊是否予以支持。 一、对于原告主张由五被告轮流赡养二个月的诉讼请求是否合理的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”的规定，本案五被告应当履行赡养原告的法定义务。审理中，被告郑某2辩称其与案外人郑春生签订了所谓的抚养双老合同，不应承担赡养父母的义务，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条第一款“经老人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿”的规定，被告郑某2与案外人郑春生签订抚养双老合同时，未经原告同意，也无原告和其余四被告的签字确认，该合同应当对原告和其余四被告不产生约束力。同时被告郑某2辩称，只有分割原告的家庭承包土地使用权才履行赡养义务，因家庭承包土地使用权分割不属于本案法律关系调整的范围，本案不作处理。综上，被告郑某2的辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告郑某5辩称原告已将案外人郑春生两个儿子抚养成年，也应当承担赡养原告的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务”的规定，被告郑某5应正确理解祖父母与孙子女抚养或赡养义务的法定条件，即孙子女的父母已经死亡或无力抚养，祖父母的子女已经死亡或其子女无力赡养。结合本案实际来看，被告方无任何证据证明原告与案外人郑春生的两个儿子具备抚养或赡养的法定条件，故原告与其孙子之间仅具有自愿抚养或赡养义务，被告郑某5的辩称意见，因不符合法律的规定，本院不予支持。庭审后，经本院询问原告和被告郑某4，原告明确表示不愿到养老院和农村老家生活，仍希望继续居住生活在武胜县（县城），且被告郑某4亦明确表示其愿意负责照顾原告的日常生活。综合原告的意愿、本地的实际消费水平、原告在被告郑某4处租赁房屋居住以及五被告在不同地方生活居住的实际情况，为便于五被告履行赡养义务，给原告提供良好的晚年生活环境，本院同意由被告郑某4负责照顾原告日常生活，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某5每月各支付赡养费260元为宜。 二、对于原告主张的医疗费和丧葬费由五被告平均分摊是否予以支持的问题。本案原告在庭审后接受询问时，虽表示只要五被告履行赡养义务，不论医疗费和丧葬费怎么给付均无异议，但为了保障原告的合法权益和便于五被告履行赡养义务，本院酌情认定原告主张的医疗费由五被告平均分摊为宜。又因五被告在庭审中均对原告去世后的丧葬费平均分摊无异议，故对原告主张由五被告平均分摊丧葬费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十八条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告邓某随被告郑某4生活，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某5从2020年2月起每人每月月底前向原告邓某给付赡养费260元； 二、原告邓某的医疗费凭正式票据和去世后的丧葬费由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5平均分摊； 三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5各负担10元（原告邓某已垫付，被告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5履行义务时，一并支付给原告邓某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 涂 胜 二〇二〇年一月十九日 书记员 刘欣宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 第二十八条有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养义务。 《中华人民共和国老年人权益保护法》 第二十条第一款经老人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。