山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终7147号上诉人（原审原告）：山东济宁南阳湖农场有限公司，统一社会信用代码91370800166046981K，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇。法定代表人：王海存，场长。委托诉讼代理人（特别授权）：田克宁、张社会,山东旭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东济宁金农生物科技有限公司，统一社会信用代码91370800334542838J,住所地山东济宁南阳湖农场院内。法定代表人:李金山，总经理。被上诉人（原审原告）：济宁市金山生物工程有限公司，统一社会信用代码9137080078076123XX,住所地济宁高新区凯旋路以南。法定代表人:李金山，总经理。上述二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘小兵、徐房，山东方隆律师事务所律师。上诉人山东济宁南阳湖农场有限公司与被上诉人山东济宁金农生物科技有限公司、济宁市金山生物工程有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。山东济宁南阳湖农场有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）鲁0811民初60号民事裁定书，判令济宁市任城区人民法院审理本案。事实与理由：一、（2019）鲁0811民初60号民事裁定书，认定事实错误，上诉人系诉争租赁土地的法定使用权人，对金农公司租赁的土地享有财产权益。上诉人诉讼请求系基于《土地租赁合同》形成的合同之债，被上诉人金农公司对上述债权不享有权益，上述权益不属于被上诉人金农公司解散清算的公司资产范围。2015年1月22日，上诉人与被上诉人金山公司签订《合作经营协议书》，共同发起设立山东济宁金农生物科技有限公司。2015年3月31日，上诉人与金农公司签订《土地租赁合同》，上诉人将拥有使用权的土地租赁给被上诉人金农公司经营使用。被上诉人金农公司违背约定，拖欠上诉人土地租赁费未付，对上诉人的权益造成损害。上诉人诉讼请求的租赁费，与一审裁定的清算事项，分属不同的法律关系，系因土地租赁合同享有的债权。二、（2019）鲁0811民初60号民事裁定书，适用法律错误，本案依法属于人民法院民事案件受理范围。上诉人基于土地租赁合同形成的债权，提起诉讼。上诉人与被上诉人金农公司系平等民事主体，因被上诉人金农公司拖欠土地租赁费提起财产权益诉讼，完全符合《民事诉讼法》第119条规定的人民法院受理民事案件的范围。任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初5584号民事判决书，仅系《公司法》第180条规定的公司解散的法定原因之一，公司清算注销前，法人资格并未灭失,依然具备诉讼主体资格。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（二）第10条明确规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第30条规定，人民法院受理强制清算申请前已经开始，人民法院受理强制清算申请时尚未审结的有关被强制清算公司的民事诉讼，由原受理法院继续审理。（2019）鲁0811民初60号民事裁定书，仅依（2017）鲁0811民初5584号民事判决书判决金农公司解散、及最高人民法院关于案件类型的管理通知，拒绝审理本案，裁定驳回上诉人的起诉，显然适用法律错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。山东济宁金农生物科技有限公司、济宁市金山生物工程有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，使用法律正确。山东济宁金农生物科技有限公司已被（2017）鲁0811民初5584号民事判决书判决解散，该判决书已经生效。本案上诉人山东济宁南阳湖农场有限公司与济宁市金山生物工程有限公司系金农公司股东，共同持有金农公司全部股权。在金农公司被判决解散后，南阳湖农场作为金农公司股东，其各项诉讼请求应在金农公司清算范围内进行解决。同时，金山公司多次与南阳湖农场沟通，要求依法对金农公司进行清算，但均未得到回应。2019年7月10日，金山公司向任城区人民法院提出申请，申请法院对金农公司的财产进行强制清算，2019年7月25日，被任城区人民法院以（2019）鲁0811民初8810号民事裁定书驳回请求。综上，南阳湖农场的各项请求属于清算范围，请求二审法院依法驳回其上诉。山东济宁南阳湖农场有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告金农公司支付2016年6月1日至2018年12月31日的租赁费399748.72元，并支付违约金19987元；2019年1月1日至金农公司将涉案土地移交原告期间的使用费按照租赁合同标准计算。2、被告金山公司在未履行出资本息范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2015年1月22日，原告南阳湖农场与被告金山公司签订了“合作经营协议书”，共同发起设立金农公司。其中，金山公司持有51%股份，南阳湖农场持有49%股份。2015年3月31日，原告与被告金农公司签订了《土地租赁合同书》一份，载明被告金农公司租赁原告123.3亩土地，租期30年，并约定了租金标准及交纳方式。2017年6月，原告南阳湖农场向本院提出申请，请求解散被告金农公司。本院于2018年3月21日作出（2017）鲁0811民初5584号民事判决书，判决解散金农公司。金农公司不服上述判决，向济宁市中级人民法院提出上诉。2019年5月21日，金农公司向济宁市中级人民法院申请撤回上诉。同日，济宁市中级人民法院以（2019）鲁08民终2296号民事裁定书裁定准许被告金农公司撤回上诉。根据上述生效裁判文书认定，金农公司已于2019年5月21日解散。2019年7月10日，金山公司向本院提出申请，申请本院对金农公司的财产进行强制清算。2019年7月25日，本院以(2019)鲁0811民初8810号民事裁定书裁定驳回了申请人金山公司的起诉。现该裁定已发生法律效力。一审法院认为，被告金农公司已被本院生效的（2017）鲁0811民初5584号民事判决书判决解散。本案原告南阳湖农场、被告金山公司作为该公司的股东，在金农公司被法院判决解散后，应按照《公司法》的规定，在法定期间内组成清算组进行清算。因金农公司的两股东南阳湖农场、金山公司没有在法律规定期限内自行进行清算，金山公司申请法院对金农生物的财产进行强制清算，本院根据最高人民法院《关于调整强制清算与破产案件类型划分的通知》规定，“申请强制清算”不属于民事案件收案范围，从而驳回了金山公司的请求。本案原告所请求的事项应列入于对金农公司的财产清算范围内解决，故原告在本案中所主张的请求亦不属于民事案件的收案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东济宁南阳湖农场的起诉。二审中，山东济宁南阳湖农场有限公司提交了以下证据：证据一、上诉人营业执照（副本）、2018年12月24日济宁市国资委关于山东济宁南阳湖农场改制方案的批复(济国资【2018】83号)、改制信息。证明：上诉人原名称为山东济宁南阳湖农场，2018年12月24日经济宁市国资委批复，由全民所有制企业，改制为国有独资有限责任公司，2018年12月26日名称变更为山东济宁南阳湖农场有限责任公司。证据二、济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局查询被上诉人山东济宁金农生物科技有限公司企业信息及公司章程。证明、山东济宁金农生物科技有限公司于2015年3月3日经济宁北湖省级旅游度假区市场监督管理局核准设立，登记股东为上诉人与被上诉人济宁市金山生物工程有限公司，经营地点位于上诉人场区院内，租赁上诉人拥有使用权的土地从事生产、租赁经营。证据三、2015年3月31日，上诉人与被上诉人金农公司签订的《土地租赁合同书》。证明：上诉人于被上诉人金农公司之间存在土地租赁合同关系，被上诉人金农公司应当按照租赁合同约定支付租金，证实被上诉人金农公司拖欠租金的事实，上诉人对被上诉人享有债权的事实。证据四、2018年8月30日，被上诉人金农公司在公司解散纠纷一案【（2017）鲁0811民初5584号】中提交的《民事上诉状》。证明：被上诉人金农公司自认，从2015年1月21日自今，占有使用上诉人所有的土地、厂房、地上建筑等设施使用至今，并获取经营利益，应当按照租赁合同约定向上诉人支付土地租金。与证据3相互印证。针对上述证据，济宁市金山生物工程有限公司、山东济宁金农生物科技有限公司质证如下：对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。对于证据二的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该份证据不能证金农公司与上诉人存在租赁关系。对于证据三的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该份证据不能证明金农公司拖欠租金的事实。同时，金山公司与上诉人约定购买案涉土地上的建筑物用于金农公司的生产经营，但是上诉人交付的标的违反法律规定，没有使用价值，被城市管理部门认定为违法建筑。金农公司租赁相关土地的目的是使用地上建筑物，但地上建筑物不能使用的情况下相关土地也没有使用价值。金农公司不应向上诉人支付租金。同时该份证据显示2017年3月6日上诉人已向金农公司发出解除合同通知书，其在此之后的租赁费缺乏事实依据。对于证据四的真实性合法性关联性均没有异议，但是不能证明其目的。在该案件庭审前，金农公司向贵院提交申请撤回了上诉，根据2017鲁0811民初5584号案件认定事实，金农公司早已经因为无法办理环评及案涉土地无法使用停止生产经营。济宁市金山生物工程有限公司、山东济宁金农生物科技有限公司在二审中未提交新证据。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，经审查，金农生物科技公司于2015年1月22日成立，金山生物公司持股51%，南阳湖农场持股49%。金农公司被生效的（2017）鲁0811民初5584号民事判决书判决解散。南阳湖农场上诉主张土地租赁合同纠纷与原审裁定的清算事项属于不同的法律关系，应当对因土地租赁合同纠纷予以判决。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司有本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。金农生物科技公司的股东在法院判决金农公司解散后，作为清算义务人，应当在法定期限内组成清算组对公司进行清算。山东济宁南阳湖农场有限公司的诉讼请求应在金农公司清算范围内解决，原审法院认定本案不属于民事案件受案范围符合法律规定。综上，山东济宁南阳湖农场有限公司上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年一月三日书记员  黄 灿