新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初12033号原告：新市区河南西路慕颜仁美容院，营业场所乌鲁木齐市。经营者：杨珍，女，1966年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张言云，女，1990年1月出生，汉族，新市区河南西路慕颜仁美容院出纳，住乌鲁木齐市。被告：周思，女，1990年1月出生，汉族，新市区鑫美业理发店员工，住乌鲁木齐市。原告新市区河南西路慕颜仁美容院（以下简称慕颜仁美容院）与被告周思劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慕颜仁美容院的委托诉讼代理人张言云、被告周思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕颜仁美容院不服高（新）劳人仲字[2019]第1071号仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2015年10月至2018年6月期间每月300元社保补贴共计9900元；2、判令被告返还2018年2月10日签订合同的学习费用10000元。事实与理由：首先，2015年9月，被告到原告处上班，工作期间因被告不同意缴纳社保，原告将每月300元社保补贴发放至被告工资中，被告在领取工资过程中均予以认可。因原告已经按照乌高（新）劳人仲[2018]第1368号仲裁裁决，将被告2015年10月至2018年6月期间的社保补缴完毕，故被告应当返还此期间在我处领取的每月300元社保补贴共计9900元。其次，2018年2月10日，被告与原告签订劳动合同书，合同期限为3年，约定若被告在合同期内离职需向原告支付学习费用10000元，而被告于2018年9月10日离职，故其应当返还上述费用。综上，请求法院支持我方诉讼请求。被告周思针对原告慕颜仁美容院的起诉辩称：我方不同意原告的诉讼请求。首先，本人在职期间原告并未告知我们已将社保补贴发放到工资当中，原告根据不同的需要制作的工资表经常会发生变化，故我仅认可有我本人签名的工资表。其次，我从未参加过本案中原告所述的培训，故不同意返还原告学习费用10000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告慕颜仁美容院为支持其诉请向本院提供以下证据：证据一：《薪酬制度》，2018年8月31日周思出具的《辞职报告》，2016年4月至2016年12月、2017年8月、2017年11月有员工签字的《员工工资表》，2016年1月至2018年7月慕颜仁美容院自制的工资表，乌高（新）劳人仲【2018】第1368号仲裁裁决，用于证实被告的薪资构成以及每月300元的社保补贴已发放到被告的工资中，且原告方已将被告2015年10月至2018年6月期间的社保补缴完毕。经质证，被告周思对《薪酬制度》、《辞职报告》、乌高（新）劳人仲【2018】第1368号仲裁裁决以及有周思本人签名的《员工工资表》的真实性予以认可，对慕颜仁美容院自制的工资表的真实性不认可，认为慕颜仁美容院根据不同的需要经常会制作不同的工资表，该工资表与被告本人实际收到的工资数额有偏差。本院对《薪酬制度》、《辞职报告》、乌高（新）劳人仲[2018]第1368号仲裁裁决以及有周思本人签名的《员工工资表》的真实性予以确认，对2016年1月至2018年7月慕颜仁美容院自制的工资表的真实性结合全案进行认定。证据二：2018年2月10日《劳动合同书》，2019年9月10日乌鲁木齐畅泰企业管理咨询有限公司（以下简称畅泰公司）出具的《证明》，《客户权益书》，高（新）劳人仲字[2019]第1071号仲裁裁决，用以证实慕颜仁美容院与畅泰公司签订了《客户权益书》，并向其支付了团队学习费用，该公司对美容院的全体人员进行了培训，其中包含周思在内。故被告周思应当返还《劳动合同书》中的学习费用10000元。被告周思对《劳动合同书》以及高（新）劳人仲字[2019]第1071号仲裁裁决的真实性予以认可；对畅泰公司出具的《证明》以及《客户权益书》的真实性不认可，认为只有美容院的领导和主管去参加过培训，其本人从来没有加过上述培训，《客户权益书》为复印件，真实性无法确认。本院对《劳动合同书》、高（新）劳人仲字[2019]第1071号仲裁裁决的真实性予以确认，对畅泰公司出具的《证明》以及《客户权益书》的真实性结合全案进行认定。被告周思为支持其辩称向本院提供以下证据：证据一：乌高（新）劳人仲[2018]第1368号仲裁案件中慕颜仁美容院向仲裁委出示的《员工工资表》四张，用以证实慕颜仁美容院提交的工资表前后不一致。原告慕颜仁美容院对该组证据的真实性认可，该份工资表是美容院为给周思申请社保开户时制作的表格，确实与实际给周思发放的工资不一致。本院对该证据的真实性予以确认。证据二：《借记卡账户历史明细清单》，用以证实慕颜仁美容院出示《员工工资表》载明的工资金额与实际发放的工资金额不一致。慕颜仁美容院对《借记卡账户历史明细清单》的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为银行发放的工资金额与工资表中载明的金额是一致。本院对该证据的真实性予以确认。原、被告提供的上述证据及当庭陈述可以证实以下事实：2015年8月10日，被告周思入职原告慕颜仁美容院。2018年2月10日，慕颜仁美容院（甲方）与周思（乙方）续签订书面《劳动合同书》，其中第三十二条约定：“1、甲方出资培训乙方技能。乙方掌握甲方技能后，合同期内不得无故离职。2、乙方如在合同期内离职须赔偿甲方所出培训费用壹万元。”2018年8月31日，周思向慕颜仁美容院提交《辞职报告》，同年9月10日，被告周思离职，再未向原告慕颜仁美容院提供劳动。2019年2月19日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）作出乌高（新）劳人仲[2018]第1368号仲裁裁决书，裁决：慕颜仁美容院应当按照社保经办机构核定的缴费数额补缴周思2015年10月至2018年6月期间的养老、失业保险费并承担利息。该仲裁裁决现已经执行完毕。因与被告周思关于返还社保补贴、返还合同学习费发生劳动争议，原告慕颜仁美容院作为申请人，将周思作为被申请人，向高新区仲裁委申请仲裁，要求：1、周思返还2015年10月至2018年6月期间每月300元的社保补贴共计9900元；2、周思返还自2018年2月10日签订的合同学习费用10000元。该仲裁委员会于2019年9月16日作出高（新）劳人仲字[2019]第1071号仲裁裁决书，裁决：一、周思返还2016年4月至12月期间每月300元的社保补贴共计2700元；二、驳回慕颜仁美容院的其他仲裁请求。原告慕颜仁美容院不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，一、关于被告周思是否应当返还原告慕颜仁美容院2015年10月至2018年6月期间每月300元社保补贴共计9900元的问题。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告慕颜仁美容院已经按照乌高（新）劳人仲[2018]第1368号仲裁裁决，补缴完毕被告周思2015年10月至2018年6月期间的养老、失业保险费，故其有权要求劳动者返还已经发放的社保补贴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，原告慕颜仁美容院在诉讼以及仲裁过程中提供的周思相同月份的工资表内容不一致，故本院仅确认2016年4月至2016年12月、2017年8月、2017年11月有被告周思本人签名的工资表，本院对原告慕颜仁美容院主张被告周思返还上述期间11个月的社保补贴共计3300元的诉讼请求予以支持。二、关于被告周思是否应当返还原告慕颜仁美容院2018年2月10日签订合同的学习费用10000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条规定：“用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用”。本案中，原告慕颜仁美容院未能提供合法有效的证据证实其对被告周思进行了专业技术培训以及因培训实际产生用于周思的直接费用，故原告慕颜仁美容院要求周思返还学习费用10000元的诉讼请求，因举证不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告周思返还原告新市区河南西路慕颜仁美容院2016年4月至2016年12月、2017年8月、2017年11月的社保补贴共计3300元（每月300元×11个月）。二、驳回原告新市区河南西路慕颜仁美容院主张被告周思返还2018年2月10日签订合同的学习费用10000元的诉讼请求。以上给付款项，被告周思应于本判决生效后十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告新市区河南西路慕颜仁美容院负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  彭 惠人民陪审员  严俞斌人民陪审员  陈 萍二〇二〇年一月十四日书 记 员  王珍珍