山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3268号 原告：于海波，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王志强，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，现住山东省栖霞市。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，总经理。 委托诉讼代理人：李园园，女，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被告：临沂市聚盛物流有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区高都办事处临册路与罗程路交汇处东1000米路南。 法定代表人：李常贵，经理。 被告：烟台盛安货运有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路付7号。 法定代表人：王春恩，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：山东省烟台市莱山区观海路267号。 法定代表人：陈同富，经理。 被告：吕益光，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，现住山东省龙口市。 原告于海波与被告王志强、被告临沂市聚盛物流有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告烟台盛安货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、被告吕益光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波，被告王志强，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼，被告临沂市聚盛物流有限公司、被告烟台盛安货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、被告吕益光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失、营运损失、评估费、施救费、交通费等损失共计67180元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月17日，被告王志强驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车，沿临淄区省道321由东向西行驶至槐务村路段时，因未与前车保持安全距离，撞到原告于海波驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车，致原告遭受车损。营运损失、评估费、交通费等损失共计124180元。另查明，被告车辆在第三被告处入有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司仅赔付原告损失57000元，剩余损失一直未赔付。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。 被告王志强辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告吕益光系鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车的实际车主，其是被告吕益光雇佣的司机，不同意承担赔偿责任。 被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｑ×××××在其公司投保了交强险一份、100万商业险一份，且投保不计免赔，其公司于2019年3月已经履行了对原告车辆损失及施救费赔偿；根据原告提交的维修发票以及施救费发票进行评估；根据综合商业险条款第二十六条第一项及交强险合同第十条第三项中规定，被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他各项间接损失属于免责情况，据此车辆贬值及停运损失属于间接损失，应由实际侵权人来承担，其公司不应承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予赔偿。 被告临沂市聚盛物流有限公司书面辩称，本次交通事故的实际车主系被告吕益光，鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险一份、商业三者险，事故发生在保险期间内，原告方损失应由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告烟台盛安货运有限公司未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司书面辩称，鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车的挂车在其公司投保了第三者责任保险50000元且投有不计免赔，事故发生在保险期间内；商业三者险的主车及挂车因不在同一保险公司承保，那么各自保险公司按照自己承保的限额在总限额中所占比例来承担赔偿责任。其在（2019）鲁0305民初9号民事调解书中，已经赔付4507元，其公司同意在剩余三者责任限额内，按比例进行计算，应扣除10%的免责赔付。其公司不承担营运损失、评估费、诉讼费。 被告吕益光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告于海波提交的：1、事故认定书一份，证实事故的发生及责任认定；2、挂靠合同复印件一份、证明复印件一份，证实鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车的实际车主是于海波，该车挂靠在青岛宇昊物流有限公司。被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司提交的：维修发票复印件一份、施救费发票复印件一份、投保单及投保声明条款一份，证实停运损失属于间接损失，根据条款免责相关规定，应由实际侵权人来承担，保险公司不承担赔偿责任。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的：1、鉴定报告一份，原告主张该证据证实经鉴定车辆损失费60301元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已赔偿57000元，还剩车辆损失费3301元未赔偿。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称车辆损失费、车辆施救费已经履行赔偿义务，根据当时实际发生的维修发票及施救费发票，共计定损60000元，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司承保的挂车比例分摊后，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司共计赔偿57000元；2、2018年11月26日发票一张，原告主张该证据证实在山东双欣价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，花费鉴定费3000元，2019年4月29日发票一张，原告主张该证据证实在山东双欣价格评估有限公司对停运损失进行鉴定，花费鉴定费2000元；2019年9月20日收据一份，原告主张该证据证实经临淄区人民法院委托的对车辆损失进行鉴定，花费鉴定费4000元。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该组证据不予认可；3、发票一张，原告主张该证据证实花费施救费5600元。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称车辆损失费、车辆施救费已经履行赔偿义务，根据当时提交的实际发生的维修发票及施救费发票，共计定损60000元，公司按照与人保烟台承保的挂车比例分摊后，共计赔偿57000元；4、转账凭证一份。原告主张该证据证实鉴定机构收取差旅费3000元。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对差旅费的真实性有异议，不予认可。本院认为，发生交通事故后原告与被告已就车辆损失费、施救费定损60000元，原告对该项费用已认可，并已经支付给修理厂，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已按照承保的挂车比例进行分摊，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告57000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告3000元，且被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已经将57000元赔偿给原告。原告自行委托山东双欣评估有限公司对车辆损失进行鉴定，原告又委托临淄区人民法院对车辆损失进行鉴定，其花费的鉴定费用以及鉴定机构收取的差旅费，应由原告自行承担，同时鉴定机构给出的结论不应作为车辆损失费的参考依据，上述费用不应由被告承担，本院对上述1、2、3、4组证据不予采信。5、鉴定报告一份、汽修厂证明复印件一份，原告主张该证据证实停运损失33088元，停运32天，1034元/天。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对鉴定报告的真实性无异议，对修理厂的维修证明的真实性有异议，认为是复印件，根据原告的车辆损坏情况，不至于维修长达32天，停运费属于间接损失，不在保险范围内，不同意赔偿。本院认为该项费用系原告因交通事故造成的损失，根据投保单及投保声明条款，停运损失属于间接损失，根据条款免责相关规定，应由实际侵权人即本案被告吕益光承担，对该份证据本院予以采信；6、原告主张交通费8761元。本院认为原告主张的交通费未提交证据加以佐证，对于交通费的主张本院不予支持。7、收据一份，原告主张该证据证实花费吊装费400元。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为吊装费不是正式发票，不予认可。本院认为该项费用系原告的实际花费，对该份证据本院予以采信；8、2019年9月20日收据一份，原告主张该证据证实经临淄区人民法院委托的对车辆停运损失进行鉴定，花费鉴定费4000元。被告王志强、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司对该份证据不予认可。本院认为该项费用系原告的实际花费，对该份证据本院予以采信。 被告临沂市聚盛物流有限公司、被告烟台盛安货运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、被告吕益光未答辩，亦未到庭进行举证与质证，视为放弃质证权利。 本院根据原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2018年11月17日05时10分许，被告王志强驾驶超载的鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车，沿临淄区省道321由东向西行驶至临淄区，因未与前车保持安全距离，撞至前方原告于海波驾驶的鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车尾部后，鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车又与路北侧房屋相撞后燃烧，致两车、房屋、屋内物品、光缆、电线、房屋大门、停放的鲁Ｃ×××××号小型客车等物品损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告王志强承担事故的全部责任，原告于海波无责任。原告于海波的车辆损失费、施救费共计60000元，且原告于海波已经将修好的车辆提走。事故发生后，原告于海波车辆经青岛中商保险公估有限公司评估日停运损失为1034元。鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型货车的实际车主系原告于海波，鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车的实际车主系被告吕益光，被告王志强系鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车车主即本案被告吕益光所雇佣的司机；鲁Ｑ×××××车辆挂靠在被告临沂市聚盛物流有限公司，鲁Ｆ×××××车辆挂靠在被告烟台盛安货运有限公司。鲁Ｑ×××××号重型货车在被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份及第三者商业险（100万元）一份，且投保了不计免赔；鲁Ｆ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了第三者商业险（50000元）一份，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。因此本案中应由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在主车100万、挂车50000元商业险限额范围内赔偿。在（2019）鲁0305民初9号民事调解书中，因被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔付完毕，故本案中应由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者商业险（100万元）和被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在第三者商业险（50000元）内进行赔偿。鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车超载，根据保险合同约定，应在商业三者险赔偿范围内扣除10%的免赔。仍有不足的部分应由被告吕益光承担。原告于海波因此次交通事故造成的经济损失：1、原告于海波发生交通事故后与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司已就车辆损失费、施救费定损共计60000元按照承保比例分摊，被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已支付57000元，因被告王志强驾驶的车辆超载，根据保险合同规定，对超载车辆应承担10%的免赔率，原告于海波剩余3000元的90%由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付；2、经法院委托鉴定机构对停运损失进行鉴定，日停运损失为1034元，停运损失应计算为33088元（1034×32）；3、原告于海波对车辆停运损失花费的鉴定费4000元；4、原告于海波花费吊装费400元。因此由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于海波吊装费343元（100/105×400×90%），从被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已多支付的10%（57000元×10%）计款5700元中扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于海波吊装费17元（5/105×400×90%），赔偿原告于海波车辆损失费、施救费3000元的90%，以上共计2717元；被告吕益光赔偿原告于海波停运损失费33088元，吊装费40元（400×10%），鉴定费4000元，以上共计37128元。 同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中鲁Ｑ×××××（鲁Ｆ×××××）号重型货车的实际车主系被告吕益光；鲁Ｑ×××××车辆挂靠在被告临沂市聚盛物流有限公司，鲁Ｆ×××××车辆挂靠在被告烟台盛安货运有限公司，因此被告临沂市聚盛物流有限公司、被告烟台盛安货运有限公司应对挂靠人，即本案被告吕益光造成的交通事故承担连带赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于海波吊装费343元，从被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已支付的5700元中予以扣除。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告于海波车辆损失费、施救费2700元、吊装费17元，以上共计2717元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告吕益光赔偿原告于海波停运损失33088元、吊装费40元、鉴定费4000元、车辆损失及施救费300元，以上共计37428元，于本判决生效后十日内付清； 四、被告临沂市聚盛物流有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任； 五、被告烟台盛安货运有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任； 六、驳回原告于海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告吕益光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  郑爱村 二〇二〇年一月九日 代理书记员  王梦杰