湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初56号原告：杨君，男，1981年3月29日出生，瑶族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省道县。委托诉讼代理人：罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。被告：李云，男，1968年5月29日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。第三人：李郴，男，1982年8月17日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。原告杨君与被告李云、第三人李郴合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨君委托诉讼代理人罗艳兰，被告李云、第三人李郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付投资分红款41000元，并按照银行贷款利率4.75%计算逾期付款利息6156元（从2016年11月17日计算至2020年1月1日，之后另行计算），合计47156元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告李云答辩要点：对原告的起诉有异议，不同意支付原告主张的款项。2014年11月份，跟原告签订的合伙协议书，协议书中明确要求工程验收合格才支付分红款6万元，现在工程没有完工，也没有验收合格。该工程已经成为烂尾工程，2017年答辩人在湖南省郴州市苏仙区人民法院（以下简称苏仙法院）起诉郴州市日鑫幕墙装饰有限公司（以下简称日鑫公司），苏仙法院仅对答辩人已完成的工程量进行了估价，双方达成和解协议，估价、调解时没有考虑答辩人的利润，只考虑了成本和民工工资。现调解书中的900多万元没有全部兑现，整个案子答辩人只兑现了400多万元，现日鑫公司已经破产，没有履行能力了。第三人李郴答辩要点：根据双方协议约定，三个月后，不管有没有完工，被告都应支付原告分红60000元，被告之前已经支付了19000元，是通过第三人支付给原告的，还应支付41000元给原告。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2014年9月，被告李云因承包工程资金周转困难，遂要求第三人李郴为其借款。后经第三人李郴牵线，被告李云（甲方）与原告杨君（乙方）于2014年11月7日签订了《投资合伙协议》一份，协议约定：1、双方自愿协商合伙投资建设郴州市日鑫幕墙装饰有限公司综合楼附属工程项目，被告李云出资150000元，其投资时间为三个月内期限；2、在项目三个月内期限按时完工时，甲方除本金归还乙方外，应另分给乙方60000元红利；3、本合伙投资经双方自愿协商，依法组成合伙投资，由甲方负责其他的各事项，如验收合格、资金运作等各事项；4、本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力；5、本协议一式两份，合伙人各执一份，本协议自合伙人签字之日起生效。协议签订后，原告杨君按约定向被告李云支付了150000元。2015年2月16日，被告李云归还了原告杨君150000元。2015年8月12日，被告李云通过第三人李郴向原告支付了19000元。二、之后原告以被告未支付投资分红款41000元，于2016年7月27日诉至本院。本院于2017年11月6日作出（2016）湘1002民初2105号判决，判决认为原告未提供证据证明该工程已完工，驳回了杨君的诉讼请求。三、2017年，就案涉工程，李云和郴州汇丰建设工程有限公司将日鑫公司诉至苏仙法院，要求日鑫公司支付工程款、利息等费用合计9102573元。2017年11月6日，该院作出了（2017）湘1003民初1733号民事调解书，调解内容为：1、日鑫公司于2017年12月30日支付李云综合楼工程款5115435元、利息3478496元、钢管架提升机费用491618元、办公大楼道路块石填筑费用17024元，共计9102573元；2、日鑫公司于2017年12月30日前支付李云办公楼附属工程工程款2360772元；3、李云对综合楼工程款、办公楼车间附属工程工程款总计7476207元工程款，在日鑫公司建设的该工程中享有优先受偿权。后日鑫公司未按调解书履行义务，李云申请强制执行。在执行过程中，因日鑫公司的财产不足以满足申请执行人的申请执行标的，故对日鑫公司的财产按比例分配。2019年11月11日，苏仙法院作出了执行财产分配方案，在该方案中，对日鑫公司财产的拍卖（变卖）款李云分配了4497259.5元。2019年12月20日，苏仙法院作出了（2019）湘1003执恢266号执行裁定书，裁定认为“李云分配到4576160.6元，因被告执行人日鑫公司用于抵押的财产已处置完毕，申请执行人李云的债权部分得到偿还，且被执行人没有其他可供执行的财产，本案应作执行完毕处理”，裁定终结执行。判决的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：本案法律关系和案由的确定，原告的诉讼请求是否应支持。原告杨君与被告李云签订的合伙协议系双方真实意思表示，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。《投资合伙协议》第一条约定“原、被告双方自愿协商合伙投资建设案涉附属工程，原告出资150000元，投资时间为三个月期限内”。第二条约定“在项目三个月内期限按时完工时，甲方除本金归还乙方外，应另分给乙方60000元红利”。庭审中，双方确认，原告不参与任何合伙事务。原告称《投资合伙协议》是附期限的协议，只要过了三个月期限，被告就要支付分红款60000元。综合上述事实，本案中，原、被告双方虽然签订了投资合伙协议，但协议约定原告出资150000元，并以此取得固定分红60000元，不参加合伙经营、劳动、盈余分配，也不承担合伙经营风险责任，不符合个人合伙的基本特征，即共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，原告向被告支付的款项名为投资合伙，实为借款，双方系民间借贷的法律关系，故本案案由宜为民间借贷纠纷。原告于2014年11月7日向被告支付150000元，被告于2015年2月15日返还原告150000元，2015年8月12日支付原告190000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定，按月利率3%计算，2014年11月7日至2015年2月15日期间共101天的利息为15150元即150000元×3%÷30×101天，被告已于2015年8月12日支付原告190000元，已超过原告该期间按月利率3%计算的利息，故原告诉请被告支付分红款41000元及利息6156元，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨君的诉讼请求。本案案件受理费减半收取489元，由原告杨君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇二〇年一月十九日法官助理王术妍书记员蔡晓慧附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。