海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民申913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韦天艺，男，1978年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县安怀镇扶兰村得近屯7号，住广西壮族自治区平南县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：黎效信，男，1963年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县大安镇永发路343号，住广西壮族自治区平南县，系广西壮族自治区平南县安怀镇扶兰村民委员会推荐。公民身份号码：452524196311131456。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市华辉机械制造有限公司，住所地江西省南昌市英雄经济开发区北园英雄四路（江西置业泵表有限公司内）。 法定代表人：谢志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢盛华，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩云刚，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省沈丘县老城镇后东行政村后东村147号，住河南省沈丘县。公民身份号码：×××。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：儋州蓝海实业有限公司，住所地海南省儋州市那大镇万宝路98号。 法定代表人：李起照，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许多，海南法立信律师事务所律师。 再审申请人韦天艺、南昌市华辉机械制造有限公司（以下简称华辉公司）因与被申请人韩云刚、儋州蓝海实业有限公司（以下简称蓝海公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1408号民事判决（以下简称原判），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人韦天艺、华辉公司申请再审称：1.有新的证据，足以推翻原判。申请人提交新证据份，其中新证据《韦天艺银行卡交易明细》、《付给韩云刚赔偿款清单》可以证实韩云刚受伤后，韦天艺分多次支付给韩云刚52100元赔偿款的事实；新证据蓝海公司与韦天艺2017年签订的《关于终止爆破承包的协议书》（以下简称《终止协议》）可以证实华辉公司不是涉案安装工程的发包人，原判确认华辉公司承担连带赔偿责任，属认定事实错误。2.原判认定事实不清，责任分担存在错误，韦天艺只应承担20%的民事责任，承担60%的责任明显过重。本案的基本事实是，2014年11月19日韦天艺伪造华辉公司的公章与蓝海公司签订《承包爆破合同书》，约定华辉公司承包蓝海公司开设在海南省儋州市××队石场爆破开采事宜。同年2年20日，华辉公司与蓝海公司签订《产品合同书》，约定华辉公司将颚式破碎机、圆锥机等产品卖给蓝海公司。同日，为了招揽生意，韦天艺未经华辉公司同意、在华辉公司完全不知情的情况下盗用该公司公章，以华辉公司的名义与蓝海公司签订安装上述产品的《合同书》，约定蓝海公司将颚式破碎机一套生产线承包给华辉公司安装，实际是由韦天艺承包安装，与华辉公司毫无关系。上述两份合同签订后，蓝海公司依约将设备款汇给华辉公司、设备安装人工款汇给韦天艺，由韦天艺直接付给安装工人。之后，韦天艺雇佣工人韩云刚、王明府安装设备。同年10月6日上午11时许，韩云刚在安装过程中不遵守安装规范，不听从现场指挥，擅自施工作业，施工负责人多次督促其系安全带，但韩云刚不听从，仍不系安全带，甚至安全帽的扣子也不系上，导致其从高处摔下受伤。另一工人王明府因系好安全带，就未摔下致伤。所以，韩云刚在安装设备时不遵守安全规范，不听从现场指挥，不系安全带是导致其摔伤的直接原因，应自负60%的民事责任。韦天艺仅仅是现场监督不到位、劝阻不力，只应负20%的民事责任，蓝海公司作为受益人负20%的补偿责任，华辉公司不应承担责任。所以，原判要求韦天艺承担70%的主要责任是错误的。3.原判结论错误。如上所述，韦天艺在本案中只应付30%的次要责任，韩云刚赔偿总额为855784.85元，扣减已付医疗费109610.6元及生活费8000元，韦天艺还应赔偿韩云刚53546.37元。原判要求韦天艺向韩云刚赔偿481438.8元，属处理结果错误。综上，本案符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请求启动再审改判本案。 被申请人韩云刚答辩称：1.原判计算的误工费、护理费、精神损害抚慰金过低。2.韩云刚申请进行伤残等级鉴定，原判未予准许，存在程序错误。3.本案事故是因蓝海公司没有做好安全防护措施以及韦天艺现场指挥不当造成的，韩云刚没有过错，不应承担任何责任。4.原判既已作出并生效，华辉公司和韦天艺不履行生效判决支付赔偿款，却在法院申请再审立案，也存在程序错误。综上，请求驳回两申请人的再审申请。 被申请人蓝海公司答辩称：1.蓝海公司与华辉公司共签订了三份合同，均盖有华辉公司的公章，双方之间存在设备买卖合同关系。根据两家公司之间的合同约定，华辉公司是负责运输、安装、调试好设备后才交付使用，且订立合同时蓝海公司没有审查华辉公司公章真伪的义务，也不具备审查的能力。2.在之前诉讼程序的三次庭审中，华辉公司均未对自己的公章提出异议。从华辉公司应诉自认上看，韦天艺作为华辉公司的员工，其代华辉公司在海南开展业务属表见代理，华辉公司应对员工韦天艺的行为负责。若韦天艺盗用华辉公司公章由此给华辉公司造成损失，华辉公司也应向公安机关报案，追究韦天艺的刑事责任。华辉公司现在不认可韦天艺是公司员工，是因为韦天艺没有偿债能力，而华辉公司有偿债能力。3.涉案设备不属于特殊设备，其安装工程不需要特殊资质。根据双方的合同约定，涉案设备安装好后风险转移至蓝海公司，但涉案设备并未转移至蓝海公司，不应由蓝海公司承担责任。4.韩云刚提交的证据不属于新证据，不能证明华辉公司不担责，也不能证明韩云刚应当承担60%、蓝海公司、韦天艺各担20%民事责任。故，两被申请人的再审申请没有任何法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为：一、从新证据的角度上看。在申请再审阶段，申请人韦天艺、华辉公司将韦天艺《银行卡交易明细》、《付给韩云刚赔偿款清单》和《终止协议》作为三份新证据提交，拟证明韩云刚受伤后，韦天艺分多次支付给韩云刚52100元赔偿款以及华辉公司不是涉案安装工程的发包人的事实，从而足以推翻原判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”。经查，申请人提交的上述三份证据均产生在本案诉讼之前，申请人在原审庭审结束前就可以获取或已经获取，但申请人未提供证据证明系因客观原因无法取得或无法按期提供，因此不能认定为新证据。故，申请人关于有新的证据，足以推翻原判的再审理由不能成立。 根据本案已查明的事实，韦天艺（韦天艺为华辉公司法定代表人谢志辉的妹夫)伪造华辉公司的公章，于2014年1月19日与蓝海公司签订《承包爆破合同书》，约定华辉公司承包蓝海公司开设在海南省儋州市××队的石场爆破开采事宜。同年2月20日，华辉公司与蓝海公司签订《产品合同书》，约定华辉公司将颚式破碎机、圆锥机等产品卖给蓝海公司。同日，韦天艺以华辉公司的名义与蓝海公司签订《合同书》（以下简称《安装合同》），约定蓝海公司（甲方）将颚式破碎机一套生产线承包给华辉公司(乙方)安装。韦天艺在《安装合同》落款乙方一栏处签名，加盖华辉公司公章。之后，韦天艺组织韩云刚等人进场开始安装设备。同年10月6日上午11点许，韩云刚在施工过程中由于没有带安全带从高处摔下受伤，当即被送入医院救治。另案中，经委托司法鉴定，韩云刚受伤致右眼有光感评定为七级伤残，行开颅术评定为九级伤残，综合评定为七级伤残；其精神健康状态为：患有脑外伤所致精神障碍（外伤性癫痫和智能损害)，属四级伤残。从上述事实上看，华辉公司向蓝海公司出售设备并负责安装调试，双方形成承揽关系。华辉公司后将安装工程转交给韦天艺负责，韦天艺雇佣工人韩云刚等人入场进行具体施工。可见，华辉公司是安装工作的发包方，韦天艺是承包方，韩云刚系韦天艺的雇员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。在涉案设备安装过程中，韩云刚在施工过程中从高处摔落致伤，雇主韦天艺未尽到安全保障义务，负主要责任；蓝海公司在设备安装过程中，未配合韦天艺做好安全防护工作，负次要责任；韩云刚自己未系安全带进行施工，未尽到谨慎安全施工的义务,应自负一定的过错责任。原判根据各方的过错大小，并结合全案情况综合认定由韦天艺承担70%的责任、蓝海公司承担10%的责任、韩云刚承担20%的责任，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。申请人关于原判认定事实不清、适用法律错误的再审理由缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上，韦天艺、华辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回韦天艺、南昌市华辉机械制造有限公司的再审申请。 审 判 长 李梅华 审 判 员 杨新丽 审 判 员 石 磊 二〇二〇年一月十日 法官助理 欧享敏 书 记 员 詹小红 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的; （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。