浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初8429号 原告：金华市鼎盛建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区金竹路108号。 法定代表人：方甘霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。 被告：海南天腾建龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸大道北侧帝国大厦11层B-1113号01室。 法定代表人：祖光亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凤根、李连法，该公司员工。 被告：张德权，男，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 原告金华市鼎盛建材有限公司（以下简称：金华鼎盛公司）与被告海南天腾建龙建筑工程有限公司（以下简称：海南天腾建龙公司）、张德权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日和12月11日公开开庭进行了审理。原告金华鼎盛公司的委托诉讼代理人骆松美、被告海南天腾建龙公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张德权经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付水泥、石子款51652.85元，并按日0.5‰支付2018年12月18日起的违约金；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签订《水泥购销合同》，约定：被告在永康市经济开发区F10-1地块所用水泥，由原告供应；结算方式为每月月底结账一次，所结水泥款次月15-18日结算，一次性付给原告；被告每次收货的价格、数量委托方官忠签收。被告海南天腾建龙公司在合同落款处加盖公章，被告张德权在合同落款处亲笔签名。合同签订后，原告依被告要求将水泥运送至被告指定地点，由方官忠在送货单上签字签收。被告因工地建筑需要，又要求原告运送石子，承诺与水泥款一并结算。原告依被告要求运送水泥及石子，被告未按合同约定支付价款。2019年1月21日，原、被告双方对账，被告共欠原告水泥、石子款51652.85元，该款至今未支付。 被告海南天腾建龙公司辩称，本公司未与原告订立合同，收货人方官忠亦非本公司员工。本公司未制作和加盖永康项目部公章，应由被告张德权承担付款责任。 被告张德权提交书面答辩状辩称，涉案工程系被告海南天腾建龙公司向永康市经济开发区股份经济合作社承包，被告张德权以被告海南天腾建龙公司名义签订买卖合同，加盖永康项目部公章，原告提供的水泥、石子亦用于被告海南天腾建龙公司承包的工程。故被告张德权系以代理人身份在合同中签字，属履行职务行为，应由被告海南天腾建龙公司承担付款责任，请求驳回原告对被告张德权的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交《水泥购销合同》，证明原、被告对水泥价款、签收人、违约金支付、管辖法院等权利义务进行约定的事实，被告张德权未到庭质证，被告海南天腾建龙公司提出质证意见认为，合同甲方与落款加盖公章的主体不符，本院经审核认为，被告海南天腾建龙公司确认承包涉案工程和被告张德权参与施工，对其证明力，予以确认；2.原告提交对账单1份、送货单复印件1份和领（付）款凭证复印件3份，证明原告供应水泥和石子货款共计51652.85元至今未付的事实，被告张德权未到庭质证，被告海南天腾建龙公司提出质证意见认为，是否用于工程不明确，本公司未盖章确认，签收人也非本公司员工，不予认可，本院经审核认为，原告所供水泥、石子数量和金额由合同约定的方官忠签字确认，后经被告张德权确认，其在书面答辩状中亦未提出异议，对其证明力，予以确认；3.被告张德权提交永康市人民法院（2019）浙0784民初4938号民事判决书，证明被告张德权签订本案合同系履行职务行为，原告对真实性无异议，关联性由法院审核，被告海南天腾建龙公司提出质证意见认为，对判决认定的内容不予确认，该案是否生效不明，本院经审核认为，被告张德权未提交判决已生效的相关证明，对其证明力，不予确认。 根据当事人的陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告海南天腾建龙公司（乙方）与浙江省永康市经济开发区股份经济合作社（甲方）签订《永康市经济开发区F10-1地块工程补充协议》，约定：乙方承包永康市经济开发区F10-1地块项目施工工程，工程地址位于永康市经济开发区等。该协议落款处由被告海南天腾建龙公司加盖公章和法定代表人印，被告张德权亦在乙方法定代表人栏签字。后被告张德权参与项目施工。次月2日，被告张德权以被告海南天腾建龙公司名义，与原告签订《水泥购销合同》，约定：工程地点为永康市经济开发区F10-1地块工程；该工程所有水泥由原告供应普硅酸盐水泥，按需供应，采用袋装水泥；每月月底结账，次月15-18日结算，一次性支付；水泥价格以厂方调价通知单为准（红狮）；原告供应水泥数量以现场验收为准，按指定地址由原告负责卸货；如逾期付款应每天支付原告水泥总款千分之0.5的违约金；每次收货的价格、数量委托方官忠签字为准等。该合同由被告张德权签字并加盖“海南天腾建龙建筑工程有限公司永康项目部”章。2018年11月7日，原告按约供应水泥58.17吨，单价605元，货款35193元。方官忠在载明单位名称为“海南天腾建龙建筑工程有限公司（西朱村工地）”的送货单收货人处签字。后原告分别在当月13日、15日和17日三次应要求供应石子，均由方官忠在领（付）款凭证证明人处签字。2019年1月21日，被告张德权在“2018年11月海南天腾建龙建筑工程有限公司（西朱村工地）水泥石子对账单”上签字确认合计货款51652.85元。该货款至今未付。 另查明，2019年9月23日，被告张德权因与被告海南天腾建龙公司、浙江省永康市经济开发区股份经济合作社建设工程施工合同纠纷向永康法院起诉。被告张德权提出诉讼请求为：1.确认原告对案涉工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；2.判令被告1支付原告工程款4852889.04元；3.判令被告2在欠付工程款的范围内支付原告工程款；4.判令被告1支付原告自2019年6月1日始至人民法院生效法律文书确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息（以诉请2为基数，按人民银行同期同档次基准贷款利率计算，暂计算至2019年9月16日止为68206元）。该案截至本案法庭辩论终结前尚未审结。 本院认为：被告海南天腾建龙公司对承包永康市经济开发区F10-1地块项目施工工程和被告张德权参与项目施工的事实均无异议，予以确认。本案的争议焦点在于被告海南天腾建龙公司是否系本案买卖合同相对人。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。原告持有被告张德权签名和被告海南天腾建龙公司盖章的《永康市经济开发区F10-1地块工程补充协议》，相关建材亦送往被告海南天腾建龙公司承建工程的工地使用，原告足以相信被告张德权拥有代理权限，被告海南天腾建龙公司抗辩合同加盖未经其制作的“海南天腾建龙建筑工程有限公司永康项目部”章，未提供证据证明，且不影响表见代理的成立，故被告海南天腾建龙公司应为本案买卖合同相对人。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告张德权以被告海南天腾建龙公司名义与原告签订买卖合同，属合法有效，被告海南天腾建龙公司应按约履行。双方虽未就石子买卖签订书面协议，但水泥、石子的数量和单价均在交货现场由专人确定，实际上存在买卖合同关系，未避免讼累，原告一并起诉并无不当。现原告已按约交付水泥、石子，尚欠货款亦经被告张德权确认，被告海南天腾建龙公司未按约付款属违约。原告支付货款和违约金的诉请并无不当，但合同并未包含石子买卖，且对账时间为2019年1月21日，故本院调整违约金以35192.85元为基数自2019年2月18日起算，另其要求两被告承担连带支付责任无法律依据，不予支持。被告海南天腾建龙公司以被告张德权系内部承包该工程并自负盈亏为由，抗辩被告张德权自行承担支付货款责任，但未提交证据证明，不予采纳。鉴于被告张德权已就涉案永康市经济开发区F10-1地块项目施工工程款未付起诉，且被告海南天腾建龙公司为该案被告，被告海南天腾建龙公司应积极应诉，避免重复支付。被告张德权未到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，理应自负由此而产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告海南天腾建龙建筑工程有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告金华市鼎盛建材有限公司水泥、石子款共计51652.85元和以35192.85元为基数按日千分之零点五自2019年2月18日起计算的违约金； 二、驳回原告金华市鼎盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元（原告已预交，已减半收取），由被告海南天腾建龙建筑工程有限公司负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  阮 君 二〇二〇年一月十三日 代书记员  王梦洁