山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终8270号上诉人（原审被告）：陈敬玉，男，1979年6月8日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜学元，男，1954年11月26日出生，汉族，住平邑县。上诉人陈敬玉因与被上诉人姜学元相邻关系纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈敬玉上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不承担责任或发回重审：二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院明显偏袒被上诉人一方，认定事实和适用法律均出现错误，故造成错判。一、一审法院认定事实错误。一审法院判决赔偿损失8706元、鉴定费800元，没有事实和法律依据。1.上诉人与被上诉人同住在山村，地势西高东低，上诉人北、西等邻居都盖有与上诉人相同高度的楼房，并且上诉人的房屋在被上诉人的正西面，不是在被上诉人的南面，不存在影响正常的采光权，上诉人没有侵犯姜学元的采光权。2.山东天诺价格评估报告书不具有法律效力，超越了职权范围，没有鉴定本案的资质，首先应省鉴定是以冬至日的遮阴时间为准，如果能够保证一定的日光，则不存在遮阴问题，该评估报告与法律规定相冲突，包括评估内容均没有法律依据。在一审中法院委托进行鉴定，因需要鉴定费30000元而放弃鉴定，这足以证实了山东天诺价格评估报告书仅800元鉴定费显然系违法鉴定的事实，该评估是评估了12年的电费损失与房屋贬值，该估方式同样也没有依据。一审法院认定是错误的。一审法院判决8706元同样没有依据，判决错误。3.上诉人没有多占用土地，上诉人楼房是在老宅基范围内改建的，没有超出原宅基范围，事实上不存在夹巷。所谓夹巷范围是在陈敬玉的老宅基范围内，从被上诉人土地使用权证本身证实夹巷在被上诉人的宅基地之外，与被上诉人无关，被上诉人的空心砖西墙是被上诉人垒墙在前，墙西即西邻被上诉人，当中没有空余地方，上诉人房屋是2014年在自己的土地范围内批准建设在后。二、一审法院适用法律错误。一审法院的引用法律正确，但是在适用和理解法律上自相矛盾，直接导致判决错误。姜学元辩称，我也不同意一审判决，一审认定赔偿数额过少，不公平，不足以弥补我的损失，请求二审依法改判。姜学元向一审法院起诉请求：1.依法判令陈敬玉停止相邻侵权、排除妨碍，具体为陈敬玉所建房屋占我房屋夹巷长13.9米，宽0.4米，要求其拆除该部分房屋；2.判令陈敬玉赔偿对姜学元房屋4年的遮阴损失34824元及评估费800元。另外，因陈敬玉房屋高，侵犯了姜学元的隐私权和采光权。一审法院认定事实：姜学元在平邑县有住宅一处，土地使用权证为平集用（2013）第100183号，南北长16.20-16.25米，东西宽10.04-10.05米，使用权面积为162.97㎡。陈敬玉是姜学元的西邻家。陈敬玉住宅的土地使用权证为平集（2013）第100182号，南北长13.32米，东西宽10.04-10.06米，使用权面积为133.88㎡。2014年陈敬玉取得城乡规划许可证，准建住宅南北长13.9米，东西宽8.5米，共两层，建筑面积为236.3㎡。陈敬玉现建有房屋三层，在二楼之上加盖了部分房间,其二楼的阳台到姜学元主房距离不足一米。同时，陈敬玉侵占其宅基东南北长16.2米，东西长0.56米的一条夹巷。2018年，姜学元委托山东天诺价格评估有限公司鉴定其房屋因遮阴导致的损失价值。山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字[2018]0039号价格评估报告，在该报告书中载明姜学元房屋遮阴导致的损失明细分为房屋贬值费用及多损耗电费两部分，因遮阴导致的损失价值总额为8706元。陈敬玉当庭向一审法院申请对陈敬玉所建楼房是否影响姜学元的采光权及对遮光造成的损失进行重新鉴定，但其未在指定期限内交纳鉴定费用。一审法院认为，不动产的权利相邻人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的关系，正确处理相邻关系。一、关于姜学元主张的陈敬玉侵占其长13.9米、宽0.4米的夹巷。平邑县流峪镇人民政府已实地测量姜学元的宅基，测量结果显示姜学元的宅基与其持有的土地使用证所标识的长、宽一致，对该事实姜学元在流峪镇关于姜学元信访事项的答复意见中已签字认可，同时在法庭辩论终结前姜学元也未提供对上述争议土地的权属证明，无法证实姜学元对上述争议土地享有排他性权利，因此对姜学元要求陈敬玉拆除上述争议土地上的房屋，通开夹巷的诉求一审法院不予支持。二、关于陈敬玉超建的房屋。陈敬玉违反建设规划，加盖第三层楼房，应当由行政部门按照《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定予以处理，不属于民事诉讼受理范围。三、关于姜学元主张的房屋因渗水受损问题，因仅有其陈述，未能提供充分证据予以佐证，对此一审法院不予支持。四、关于采光权。姜学元主房坐北朝南，院内西侧无配房，东侧有配房加门廊。陈敬玉楼房位于姜学元家西侧，二楼阳台与姜学元主房距离不足一米,且加盖了三层，明显影响了姜学元家的通风采光权，故姜学元要求陈敬玉赔偿因此给其造成的损失、理由正当，一审法院予以支持。山东天诺价格评估有限公司作出的评估报告，评估项目合理，陈敬玉未能提供充分证据予以反驳，因此一审法院认定陈敬玉因影响姜学元通风采光，应赔偿其损失8706元。五、关于隐私权。姜学元仅有其陈述，未能提供证据证实陈敬玉实施了侵犯其隐私权的行为，因此对姜学元主张陈敬玉侵犯其隐私权一审法院不予认可。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陈敬玉于判决生效后五日内赔偿姜学元因侵犯其采光权造成的损失8706元；二、陈敬玉于判决生效后五日内赔偿姜学元支付的鉴定费用800元；三、驳回姜学元其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，由陈敬玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交现场图片四张，证明上诉人严重侵犯我的采光权等权益，一审判决的赔偿费用不足以弥补我的损失。一审中未提交的原因是以为一审证据就足以支持我方的诉讼请求，所以没有提交。上诉人质证称，对图片拍摄地点没有异议，但是不能够证实被上诉人的观点，从图片中可以看出上诉人的房屋位于被上诉人房屋的正西方，被上诉人的房屋南侧和东侧均不存在遮阴的问题，能够保障在冬至日被上诉人能够采光4个小时以上，依据法律规定不存在影响采光权的问题，并且除了上诉人建有楼房，其他邻居同样也建有楼房，相互之间不存在影响采光权的问题，故被上诉人没有损失。本院认为，上述证据的证明事项因不在上诉范围之内，亦不属于法律规定的二审应当审查的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查，无争议的问题不予审查。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百四十二条规定：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”本案一审质证过程中，上诉人并未对被上诉人提交的评估报告的评估资质提出异议，应当认定为没有异议。现上诉人在二审中又对涉案评估报告的评估机构资质提出异议，在未提出合理理由的情况下，本院依法不予采信。且上诉人在一审中申请了重新评估，又因自身的原因未在法院规定时限内提交重新鉴定费用，应视为对该权利的放弃，应承担不利后果。加之上诉人对评估报告提出的异议没有法律支撑，一审进而根据被上诉人提交的单方评估报告对案件相关事实予以认定，并无不当。综上所述，上诉人陈敬玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈敬玉负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年一月九日书记员  张 寒