陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终1443号 上诉人（原审原告）：周红，女，生于1967年6月12日，汉族，住汉中市南郑区。被上诉人（原审被告）：王敏，曾用名王小敏，女，生于1974年12月7日，汉族，住汉中市南郑区。上诉人周红因与被上诉人王敏健康权纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周红上诉请求：一、依法改判被上诉人承担全部责任，赔偿上诉人医疗费953.5元，财物损失费478元，精神损失费2000元，误工费2000元，交通费20元；二、诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一、事发当天被上诉人到上诉人家查看瓷砖划伤情况，辱骂上诉人和女儿，上诉人掏出手机想把被上诉人的言行举止录下来，被上诉人就提着油漆桶在上诉人头上猛砸，被装修工拉开。上诉人在阳台上打110报警，被上诉人追到阳台上殴打上诉人。不存在双方互相殴打、厮扯对方情形，一审判决被上诉人承担60%责任，上诉人自负40%责任不公平，应由被上诉人承担全部责任；二、上诉人没有过错，被上诉人应赔偿上诉人的精神损失费；三、对财物损失费、误工费上诉人提交了相关证据，应予以支持。被上诉人王敏答辩称，一审认定事实错误，答辩人并不曾到过上诉人的住处，更没有伤害上诉人，因此不应承担任何赔偿责任。一、答辩人卖瓷砖给上诉人，期间上诉人说瓷砖质量不好要求退货，答辩人同意退货，并于2018年6月26日办理了退货手续，从此和上诉人再无瓜葛；二、2018年7月18日下午16时，答辩人朋友张某某到答辩人位于XX路XX店内闲坐，18时门店结束经营，两人一同离开，答辩人不可能跑到上诉人家中与其发生厮扯；三、一审定案的证据有当庭陈述、调解协议，但答辩人提出自己从未到场，并要求派出所调取上诉人小区大门监控录像，但派出所未调取，调解无果，一审认定事实从何而来无法得知；四、装修工人证言不足以采信，其和上诉人有利害关系，且并未出庭作证。周红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费953元、财物损失费478元，精神损失费2000元，误工费1000元，交通费200元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月份，原告在被告开的瓷砖店购买了瓷砖。后因瓷砖质量问题，原、被告发生纠纷，后原告拨打了12315投诉电话。2018年7月18日17时许，被告到原告位于XX镇XX小区XX号楼XX室的家中，双方发生争执，互相对骂，进而撕扯在一起。当时在原告的家中有两位工人在给原告的房屋进行装修，原、被告被二人拉开后又撕扯在一起，两位工人共四次将原、被告拉开。在撕扯中途，原告打110电话报警，警察到来之前，被告从原告家中离开。次日，原告到汉中市三二零一医院门诊治疗，诊断为：多处软组织损伤、急性闭合性颅脑损伤，支出门诊费953.5元。2018年8月1日，大河坎派出所组织原、被告调解，未达成协议。一审法院认为，原、被告双方因瓷砖质量问题发生纠纷，先互相对骂，进而撕扯在一起，撕扯中原告受伤，且原、被告被拉开后又多次撕扯在一起，故双方对这一损害后果均应承担相应的责任。综合分析原告受伤的原因，被告承担本次损害60%的责任，原告自己承担本次损害40%的责任。原告主张的医疗费，有医疗费票据证实。对财物损失费、误工费，原告未有充分证据证实，法院不予支持。对精神损失费，原告伤情并未造成严重后果，且原告对损害后果也有一定过错，故对精神损失费不予支持。对交通费，原告陈述其从家中到医院往返乘坐出租车，并提交了2张共20元的交通发票，法院认为符合客观实际，对交通费认定为20元。综上，原告在本案中的损失合计为973.5元，被告应向原告赔偿584.1元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院》第十九条之规定，判决：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周红584.1元；二、驳回原告周红的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告王敏负担90元，原告周红负担60元。二审中，双方围绕其主张分别提交了证据，本院组织双方进行了质证。上诉人周红提交证据包括：1、被毁坏的项链、耳环、玻璃茶杯、连衣裙购物单据，证实其在纠纷中的财物损失情况；2、个人自书的误工费清单一份，欲证实其误工损失；3、急诊病历一份，证明其被王敏打伤的事实。经质证，被上诉人均提出异议不予认可，认为当日并没有去上诉人家中，以上证据与其无关。被上诉人王敏提交证据包括：1、瓷砖销售清单一份和退货清单一份，证明2018年6月26日已经退货，之后其与上诉人没有任何关系也没有再见过面；2、证人张某某出庭证言，证明事发当天被上诉人没有前往上诉人家中。经质证，上诉人对退货的事实予以认可，对证据1的真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为不能证明退货后二人没有再见过面；对证人证言提出异议，认为证人陈述不实。二审中，本院依职权调取了2018年7月18日大河坎派出所的接处警登记表，经组织质证，上诉人周红无异议予以认可，被上诉人王敏提出异议，认为其不知情当天也没有去过周红家。结合本案已查明事实，本院对周红提交证据中的证据1、证据3的真实性、关联性及证明目的予以采信，对其提交的证据2不予采信。对王敏提交证据1的真实性予以采信，但因该证据不能达到其证明之后双方再无见面的证明目的，故对其证明目的不予采信；对其提交证人证言的真实性及证明目的均不予采信。对本院依职权调取的派出所接处警登记表依法予以采信。二审经审查，查明事实与一审认定事实基本一致。二审另查明，事发当天周红受损财物包括珍珠项链、耳环、连衣裙、玻璃水杯，价值合计448元。本院认为，本案现主要争议焦点在于：一、一审认定的损失数额是否正确；二、一审判定责任比例是否适当。关于争议焦点一。二审中，上诉人为证明其财物损失情况，提交有项链、耳环、水杯以及连衣裙的受损照片及购买相关凭证，结合南郑县公安局大河坎派出所调解协议书上 “由王敏支付周红项链，衣服，杯子，损失共计478元”的记载内容，本院对周红在纠纷中财物受损的事实予以认定，对其损失金额，以二审中其提交的票据核准为准。一审对其损失未予认定不当，本院予以纠正。对于上诉人主张的误工费及精神损害抚慰金，上诉人伤情并未构成伤残，其所主张误工费主要为请求派出所调解、调取资料及上访中产生的误工损失，并非其接受医疗机构治疗产生的误工或因伤致残所造成的持续误工，上诉人也未能举证证实其因此次纠纷遭受精神损害的事实，故一审对其误工费及精神损害抚慰金未予支持并无不当，上诉人该项诉请缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，上诉人的损失数额合计应为1421.5元。关于争议焦点二。本案中，被上诉人坚决否认其当天曾到过上诉人家中并发生纠纷，但结合事发之前及之后上诉人电话通话清单、派出所接处警情况登记表、调解协议书记载内容及被上诉人签字意见、现场证人证言、诊断证明等，足以认定事发当日被上诉人曾经去过上诉人家中且双方发生纠纷的事实，被上诉人该项辩解意见依据不足，一审未予采纳正确，本院予以维持。双方为购买瓷砖质量问题产生争议，在上诉人维权过程中又引发本案纠纷，被上诉人对其在侵权行为中的过错毫无悔意，其虚假陈述有违民事活动诚信原则，应予以批评。一审依据查明事实及双方过错程度，判定被上诉人承担主要责任正确，但确定的责任比例欠妥，本院酌情予以调整，由被上诉人承担70%赔偿责任，其余责任由上诉人自行承担。综上所述，上诉人部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决部分判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1614号民事判决第二项；二、撤销汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初1614号民事判决第一项；三、由王敏于本判决生效之日起十日内赔偿周红各项损失995元（1421.5元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变。二审案件受理费100元，由上诉人周红负担50元，被上诉人王敏负担50元。上诉人多预交的200元予以退还，由其持据到本院领取。本判决为终审判决。 审  判  长  熊稷藜                     审  判  员  李小艳                     审  判  员  陈耀斌 二○二○年一月十日                      书  记  员  王希萌