江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终4256号上诉人（原审被告）：常州行知云商食品有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7-9号。负责人：张玉留，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所。委托诉讼代理人：霍晓社，江苏中吴律师事务所。被上诉人（原审原告）：张国兰，女，1956年8月11日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市体育东路160号平安大厦28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原审被告：史长林，男，1960年6月3日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人常州行知云商食品有限公司（以下简称行知云商公司）因与被上诉人张国兰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）、原审被告史长林机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2019）苏0402民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。行知云商公司向本院上诉称，行知云商公司在平安公司购买了雇主责任保险第三者责任扩展保险险种，投保单上明确每次事故每人赔偿限额为400000元。本案中，张国兰损失远不够400000元，因此应当由平安公司全额赔偿。行知云商公司购买保险后，平安公司仅仅告知三者险可以最高理赔金额，并未告知相应的免赔情况；一审法院扣除医保费用、住院伙食费、营养费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、诉讼费，平安公司不承担上述费用没有理由，同时平安公司按伤残比例限额赔偿也没有依据；本次事故双方均为非机动车，赔偿责任比例划分不恰当，上诉人应承担的是70%的责任。据此，请求二审法院依法改判。张国兰答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安公司答辩称，行知云商公司投保的是平安雇主责任险附加第三者责任险，保单约定每次事故第三者人身伤残赔偿限额为40万元，赔偿项目为：死亡赔偿金或伤残赔偿金以及医药费，其余部分不属于平安公司理赔范围。因张国兰构成九级伤残，赔偿责任系数为20%。按照事故责任比例，赔偿64000元。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告史长林未作述称。张国兰向一审法院起诉请求：行知云商公司、平安公司、史长林赔偿各项损失236600.11元。一审法院认定事实：一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2018年7月1日12时55分，史长林驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车沿本市光华路南侧非机动车道由西向东行驶至，遇张国兰在事发地做道路清扫养护工作，电动自行车与张国兰身体相撞，致张国兰倒地受伤、车辆受损，从而发生交通事故。2、交警部门责任认定：史长林负事故的主要责任，张国兰负次要责任。3、投保信息：行知云商公司为史长林在平安公司投保有雇主责任险附加第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。4、残疾辅助器具费：298元。5、交通费：500元。6、垫付信息：史长林垫付了20000元，行知云商公司垫付了27000元。7、司法鉴定意见：南京东南司法鉴定中心于2018年11月20日作出司法鉴定意见书，分析认为：1.被鉴定人张国兰因交通事故致左髋关节行关节假体置换术后构成九级伤残。2.被鉴定人张国兰的误工期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜，出院后护理人数以一人为宜；营养期限共计以自受伤之日起至定残前一日止为宜。3.建议被鉴定人张国兰人工髋关节的后续治疗费用以实际发生额为准。上述事项经审查，符合相关法律规定，一审法院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、医疗费：张国兰主张88746.14元，行知云商公司提出需扣除无医嘱的892元；平安公司提出其仅在50000元的限额内承担赔偿责任。2、住院伙食补助费：张国兰主张1300元，行知云商公司提出由法院依法判决，平安公司提出不属于保险赔付范围，不予承担。3、营养费：张国兰主张1704元，行知云商公司提出由法院依法判决；平安公司提出不属于保险赔付范围，不予承担。4、护理费：张国兰主张10140元，行知云商公司提出对其中的2700元需提供正式发票，否则不予认可，对其他的计算方式无争议；平安公司提出不属于保险赔付范围，不予承担。5、误工费：张国兰按71元/天×142天计算主张10082元，行知云商公司提出张国兰提供的证据不足；平安公司提出认可50元/天、累计不超过180天的标准。6、残疾赔偿金：张国兰主张169920元，行知云商公司、平安公司提出应适用农村标准并按比例进行赔付。7、精神损害抚慰金：张国兰主张10000元，行知云商公司认可5000元；平安公司提出不属于保险赔付范围，不予承担。8、鉴定费：张国兰主张3060元，平安公司提出不属于保险赔付范围，不予承担；行知云商公司提出应由平安公司承担。三、针对当事人有争议的上述事项，一审法院经审查后认为：1、医疗费：张国兰自购药品支出的892元虽无医嘱，但系用于其疾病治疗所支出，一审法院予以认可；经核算，医疗费总额确认为88746.14元。2、住院伙食补助费：张国兰实际住院26天，按50元/天的标准计算，确认为1300元。3、营养费：参照司法鉴定机构给出的营养期限共计以自受伤之日起至定残前一日止（实际为142天）的建议，按12元/天计算，确认为1704元。4、护理费：张国兰住院18天期间聘请护工所支出的护理费与同地区同等级别护工的劳务报酬相近，且已实际支出，一审法院予以认可，确认为2700元；参照司法鉴定机构给出的护理期限共计以自受伤之日起至定残前一日止（实际为142天）、出院后护理人数以一人为宜的建议，其余124天按60元/天的标准计算确认为7440元，合计确认为10140元。5、误工费：张国兰提供了银行往来明细予以证明其事发前的工资收入状况，该明细上明确标明了工资的字样，由此可见张国兰事发前尚在提供劳务服务以获取报酬，其确因交通事故导致了收入的减少，参照其事发前六个月的工资收入，对其主张按71元/天的标准计算误工费的请求一审法院予以支持，参照司法鉴定机构给出的误工期限共计以自受伤之日起至定残前一日止（共计142天）的建议，确认为10082元。6、残疾赔偿金：参照张国兰的伤残等级及尚需赔付的年限，确认为169920元。7、精神损害抚慰金：参照张国兰在该起交通事故中的过错参与程度，确认为8000元。8、鉴定费：该款系张国兰证明自身损伤所支出，一审法院予以确认。四、上述经一审法院确认的张国兰的损失合计293750.14元。一审法院认为，史长林驾驶车辆上路行驶时未能及时避让进行道路清扫养护工作的张国兰，未尽到安全注意义务，且经交警部门认定承担该起交通事故的主要责任，确定由其对张国兰的损失承担80%的赔偿责任，由平安公司按保险合同条款的约定予以赔付，超出部分由史长林向张国兰作出赔付；史长林系行知云商公司的雇员，本次事故系履行职务期间所发生，故史长林应承担的赔偿责任应由行知云商公司承担。综上，对于一审法院审查确认的张国兰的总损失293750.14元，其中10%的医保外用药金额8875元由行知云商公司向张国兰赔付7100元，差额1775元由张国兰自理；鉴定费3060元也有行知云商公司向张国兰赔付2448元，差额612元由张国兰自理；剩余281815.14元由平安公司向张国兰赔付122730.14元，由行知云商公司向张国兰赔付102721.97元，其余由张国兰自理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第八条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、平安公司向张国兰赔付122730.14元；二、行知云商公司向张国兰赔付102721.97元。以上当事人应赔付的款项，经与史长林垫付的20000元及行知云商公司垫付的27000元相抵算后，由平安公司直接向张国兰赔付102730.14元，向史长林支付20000元，由行知云商公司向张国兰赔付75721.97元；三、驳回张国兰的其他诉讼请求。案件受理费4695元，减半收取2347.50元，由平安公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为平安公司理赔是否合理、赔付责任比例是否恰当。本院认为，本案是非机动车交通事故责任纠纷，二审法院应围绕当事人上诉请求进行审理，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案平安公司与行知云商公司订立的是平安雇主责任险附加第三者责任险合同，该合同合法有效，合同的主要条款约定的每次事故第三者人身伤残赔偿限额为40万元，赔偿项目为：死亡赔偿金或伤残赔偿金以及医药费，其余部分不属于平安公司理赔范围，该约定属合同的主要内容，并非免责条款。行知云商公司要求对保险合同约定以外损失进行理赔没有事实和法律依据；至于赔偿责任比例问题，交警部门认定史长林为事故主要责任人，一审法院根据交警部门的认定，作出史长林对张国兰损失承担80%的赔偿责任。对此，本院认为一审法院作出的赔偿责任分配比例适当，并未显失公平。故行知云商公司该上诉理由也不能成立。综上所述，上诉人行知云商公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4695元，由上诉人行知云商公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年一月八日法官助理 方 茜书 记 员 李 双