湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘13行终11号上诉人（原审原告）胡红霞，女，汉族，1979年12月23日出生，户籍所在地娄底市娄星区。委托代理人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）娄底市公安局娄星分局，住所地湖南省娄底市娄星区娄星南路。法定代表人罗文卫，该局局长。委托代理人熊芳，该局民警。委托代理人颜聂壹，该局民警。被上诉人（原审被告）娄底市公安局，住所地湖南省娄底市双科街南侧。法定代表人王成良，该局局长。委托代理人殷雄飞，该局民警。委托代理人杨春劲，该局民警。上诉人胡红霞因公安行政处罚一案，不服娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2017年12月，原告胡红霞丈夫周集洪所开办的公司与肖文佩开办的娄底石竹山建材公司签订了合同，就石竹山采石场的开采问题达成协议，后在合作过程中发生经济纠纷，经相关部门多次协调未果。2019年1月12日10时许，原告胡红霞组织员工袁章帅、曹江驾驶其丈夫公司两台挖机，展开挖机大臂，将水洞底镇石竹山采石场采矿区两条交通要道堵塞，造成石竹山采石场无法生产，到1月12日下午16时许仍未移开。肖文佩随即拨打电话报警，被告娄底市公安局娄星分局水洞底派出所受案后，派干警出警处置。被告娄底市公安局娄星分局干警依法调取了相关证据，对原告胡红霞等人进行了询问，对相关证人进行了调查。2019年1月12日，被告娄底市公安局娄星分局认为原告胡红霞对石竹山采石场进行阻工，扰乱采石场的正常施工秩序，属于扰乱单位秩序的违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告胡红霞作出娄星公（水）决字[2019]第0038号公安行政处罚决定，决定对原告胡红霞行政拘留七日。原告胡红霞不服被告娄底市公安局娄星分局对其作出的上述行政处罚决定,于2019年1月14日向娄底市公安局申请行政复议,娄底市公安局于2019年4月9日作出娄公复决字[2019]0005号《行政复议决定书》，维持了被告娄底市公安局娄星分局所作的娄星公（水）决字[2019]第0038号《公安行政处罚决定书》。原告胡红霞不服行政复议决定，于2019年4月22日提起本案行政诉讼，请求撤销被告娄底市公安局所作出的娄公复决[2019]0005号《行政复议决定书》及被告娄底市公安局娄星分局对原告作出的娄星公（水）决字[2019]第0038号《公安行政处罚决定书》，赔偿原告经济损失、精神损失费等10000元，本案诉讼费用由被告承担。原审认为，原告胡红霞等人与肖文佩就采石场合作之事发生经济纠纷，本可以采取多种方式文明解决矛盾，但原告胡红霞却组织曹江、袁章帅驾驶挖机，将采石场的道路阻塞，导致采石场无法施工，扰乱了采石场的正常工作秩序。被告娄底市公安局娄星分局认为原告胡红霞对石竹山采石场进行阻工，扰乱采石场的正常施工秩序，属于扰乱单位秩序的违反治安管理行为，且证据确凿，被告娄底市公安局娄星分局在对原告作出行政处罚决定前，对原告实施上述行为的事实依法进行调查，并履行了相应的法定程序；被告娄底市公安局娄星分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对原告作出娄星公（水）决字[2019]第0038号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告娄底市公安局作出的娄公复决字[2019]0005号《行政复议决定书》亦认定事实清楚、证据充分、程序合法,依法均予以维持,原告诉请撤销上述《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》并要求被告赔偿的请求,缺乏事实和法律依据,理由不足,不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胡红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡红霞负担。上诉人胡红霞上诉称，一审判决认定基本事实不清。一审判决没有查明上诉人阻工的原因，没有查明肖文佩的违约与违法行为。上诉人与肖文佩存在经济纠纷，被上诉人娄底市公安局娄星分局没有查明本案客观事实，滥用职权插手经济纠纷作出的行政处罚决定违法，被上诉人娄底市公安局所作出复议决定亦不合法。请求：一、撤销娄底市娄星区人民法院作出的（2019）湘1302行初38号行政判决；依法改判撤销娄星公（水）决字[2019]第0038号公安行政处罚决定和娄公复决字[2019]0005号《行政复议决定书》。二、依法改判被上诉人娄底市公安局娄星分局给上诉人赔礼道歉并赔偿上诉人各项损失费用共计壹万元。三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人娄底市公安局娄星分局辩称，2019年1月12日10时许，上诉人胡红霞组织员工袁章帅、曹江驾驶其丈夫公司两台挖机，展开挖机大臂，将水洞底镇石竹山采石场采矿区两条交通要道堵塞，造成石竹山采石场无法生产。胡红霞的行为构成了扰乱单位秩序,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,依法应当受到处罚。一审认定事实清楚,证据充分，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人娄底市公安局辩称，上诉人胡红霞组织员工袁章帅、曹江驾驶其丈夫公司两台挖机，展开挖机大臂，将水洞底镇石竹山采石场采矿区两条交通要道堵塞，造成石竹山采石场无法生产。胡红霞的行为构成了扰乱单位秩序,依法应当受到处罚，娄底市公安局所作复议决定认定事实清楚，程序合法，结论正确。一审认定事实清楚,证据确实充分，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款（一）项规定,扰乱企、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，2019年1月12日10时许，上诉人胡红霞组织员工袁章帅、曹江驾驶其丈夫公司两台挖机，将水洞底镇石竹山采石场采矿区两条交通要道堵塞，造成石竹山采石场无法生产。胡红霞扰乱单位秩序的事实证据确凿,上诉人对其的行为亦不否认，只是认为其公司与肖文佩存在经济纠纷。在本案没有证据充分证明肖文佩属于违法侵犯上诉人公司合法权益的情形下，上诉人采取阻拦石竹山采石场生产的行为属于违反前述法律规定的行为，依法应受到行政处罚。被上诉人娄底市公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，结论正确。对上诉人请求撤销娄星公（水）决字[2019]第0038号公安行政处罚决定和娄公复决字[2019]0005号《行政复议决定书》主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人胡红霞承担。本判决为终审判决。审判长  肖旭宁审判员  朱卫煌审判员  童志方二〇二〇年一月二十二日书记员  刘 聪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。