四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19333号 上诉人（原审原告）：马学明，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被上诉人（原审被告）：四川佳来物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港航枢一路216号。 法定代表人：张冬雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓秋凤，女，系该公司员工。 上诉人马学明因与被上诉人四川佳来物流有限公司（以下简称佳来物流公司）劳动合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人马学明上诉请求：判令被上诉人佳来物流公司支付上诉人马学明加班工资90758元、经济补偿金16000元；被上诉人佳来物流公司补缴上诉人马学明在职期间（2015年4月23日至2018年10月31日）公司依法应当缴纳的社会保险，具体数额以相关部门规定为准；本案案件受理费由被上诉人佳来物流公司承担。事实及理由：上诉人马学明于2015年4月23日入职，2018年10月31日离职，月平均工资4000元，工资由基本工资2700元＋全勤奖100元＋生活补助330元＋工龄100元/年＋绩效组成。上诉人马学明在职期间每月仅休4天且没有补休，平时经常强制加班，并未支付加班工资。被上诉人佳来物流公司一直没有给上诉人购买社保，经常拖欠工资。2018年9月28日上诉人马学明向被上诉人佳来物流公司操作部经理朱学冬提交了辞职报告，内容为因公司拖欠工资，不支付加班费，不为上诉人购买社保所以辞职。一审法官仅凭被上诉人佳来物流公司提交的虚假薪酬单和考勤表判定已经支付加班费错误。并误导当事人司法鉴定费用很贵，故上诉人马学明没有申请司法鉴定录音材料，有失公正。 被上诉人佳来物流公司辩称，佳来物流公司一审提交了固定薪酬通知单，上面有薪资的构成，工资中已经包括了加班费，而且固定薪酬通知单上有上诉人马学明的签字确认。上诉人马学明2015年入职，在公司工作期间并没有就加班工资提出过异议。 马学明向一审法院起诉请求：1．请求判令佳来物流公司支付马学明加班工资90758元，其中工作日加班工资28965元，休息日加班工资61793元；2．请求判令佳来物流公司支付马学明经济补偿金16000元；3．请求判令佳来物流公司支付马学明在职期间佳来物流公司依法应当缴纳的社会保险，具体数额以相关部门规定为准；4．本案诉讼费由佳来物流公司承担。 一审法院审理查明：四川速尔物流有限公司成立于2009年9月18日，2017年5月10日，公司名称变更为四川佳来物流有限公司。 马学明于2015年4月23日入职佳来物流公司，双方于当日签订劳动合同，劳动合同期限为2015年4月23日至2018年6月30日，约定马学明的岗位为操作员，岗位工资标准载明“详见固定薪酬通知单”。关于工作制，双方均认可马学明实行每周六天工作制，每月休息4天。 佳来物流公司提交了固定薪酬通知单及工资表，固定薪酬通知单载明马学明薪资组成为：基本工资1160元＋岗位工资290元＋综合性工资650元＋加班工资800元＋全勤奖30元；工资表显示公司每月向马学明发放的工资由以下部分组成：基本工资、综合性工资、加班津贴、全勤奖、考核绩效奖金。公司据此主张已支付马学明休息日加班工资。马学明认可固定薪酬通知单上确为自己的签名，但不认可工资表，称之前从未见过，也未在上面签字确认，公司并未向其发放过加班工资。 马学明提交了自行制作的“马学明2018年10月上班时间记录表”，主张其每天工作时间超过8小时。佳来物流公司以该记录表系马学明单方面制作为由，对其真实性不予认可。佳来物流公司提交了2017年10月至2018年10月期间马学明指纹考勤记录表原件及《速尔快递有限公司考勤及假期管理规定》（以下简称《管理规定》），主张根据该考勤表显示的马学明上下班打卡记录，马学明不存在延时加班的情况。且根据《管理规定》，公司员工加班要先申请，经过审批后才能加班，而马学明并没有按照规章制度提出过加班申请。马学明只认可考勤记录表中的上班打卡时间，对下班打卡时间有异议，并称公司没有按照规章制度执行，实际上强制员工加班。 一审庭审中，双方认可马学明于2018年11月1日离职的事实。关于离职原因，马学明主张其于2018年9月28日向公司操作部经理提交了辞职报告，辞职报告载明的离职原因为公司拖欠工资、未支付加班费、未购买社保，并提交了录音证据拟证明递交辞职报告及离职原因在于公司的事实。佳来物流公司对录音证据的三性均不予认可，称公司并未收到马学明的辞职报告，主张马学明于2018年10月31日之后无故未再到公司上班，属于自动离职。 一审另查明，2019年1月8日，马学明作为申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决佳来物流公司向其支付经济补偿金16000元、加班费74970元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月15日作出双劳人仲委裁字（2019）第66号仲裁裁决书，裁决：佳来物流公司支付马学明2018年1月9日至2018年10月31日期间休息日加班工资合计14277.33元，驳回马学明的其他仲裁请求。马学明、佳来物流公司均不服裁决结果。马学明于2019年5月5日向一审法院提起诉讼，一审法院于同日受理。佳来物流公司于2019年5月14日向成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，成都市中级人民法院于2019年7月5日作出（2019）川01民终215号民事裁定书，以马学明已向一审法院提起诉讼且本案已经受理为由，驳回佳来物流公司的申请。 一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息，马学明提交的《劳动合同》、双劳人仲委裁字（2019）第66号仲裁裁决书及送达证明、佳来物流公司工作牌、工作服、个人银行流水，佳来物流公司提交的2017年10月至2018年10月考勤记录表、固定薪酬通知单、工资表、《管理规定》、撤销仲裁裁决申请书、（2019）川01民终215号民事裁定书以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．马学明是否存在延时加班情形，若存在，公司是否应当支付加班工资及支付金额；2．佳来物流公司是否已支付马学明休息日加班工资；3．马学明离职原因及离职方式，公司是否应当支付经济补偿金。 关于延时加班问题。马学明提交的“马学明2018年10月上班时间记录表”系其单方面制作，无其他证据印证，且佳来物流公司不予认可，真实性无法核实，一审法院不予采信。佳来物流公司提交的指纹“考勤记录表”，马学明认可其上班期间为指纹考勤，也认可上述考勤记录中上班打卡时间的真实性，但对指纹考勤记录中显示的下班打卡时间有异议，对其主张，未提交反证，一审法院对该指纹“考勤记录表”予以采信。根据该记录表，马学明每一天的上班时间均在8小时左右，不存在延时加班的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，即劳动者若主张存在加班的事实，应就系用人单位安排加班、加班时间段、加班具体工作内容等举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，在佳来物流公司明确否认曾安排马学明工作日延时加班的情况下，马学明所提交的证据不能证明其存在延时加班的事实，其要求佳来物流公司支付延时加班费的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。 关于休息日加班问题。双方均认可马学明实行每周六天工作制，每月休息4天的事实，一审法院予以确认。佳来物流公司主张公司操作工均实行六天工作制，工资构成中已经包含了休息日加班工资，且公司每月已向马学明发放了休息日加班工资。为证明其主张，公司提交了固定薪酬通知单及工资表。一审法院认为，首先，双方均认可真实性的固定薪酬通知单载明证实马学明入职时，双方约定的工资构成中包括了加班工资；其次，工资表显示公司每月根据马学明公休出勤天数核发了当月休息日加班工资，虽然马学明以该工资表无其签字确认为由不认可，但对工资表所载明的实发工资数额表示认可。结合双方约定的工资组成中包括加班工资及马学明在其工作期间并未向公司就加班工资的发放问题提出过异议的事实，可以确认工资表的真实性。综上，佳来物流公司所提已向马学明支付休息日加班工资的抗辩主张成立，一审法院予以采纳。对马学明要求佳来物流公司支付休息日加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。 关于经济补偿金的问题。马学明主张其以公司不支付加班工资、不买社保、拖欠工资为由向公司书面提出离职，并提交了录音证据拟证明递交辞职报告及离职原因在于公司的事实。佳来物流公司对录音证据的三性均不予认可，称公司并未收到马学明的辞职报告，且马学明于2018年10月31日之后未到公司上班，公司打电话询问也未打通，马学明属于自动离职。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。综上所述，马学明未能提供证据证明其书面提出过离职，故对其经济补偿金的主张，一审法院不予支持。 关于社保费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，不属于民事案件受理范围，在本案中不予处理。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，判决：驳回马学明的全部诉讼请求。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由马学明负担。 二审中，上诉人马学明申请证人陶某出庭作证，证明工资中并不包含加班费，平时工作有加班情况，并证明上诉人马学明提交的录音中有朱学冬。被上诉人佳来物流公司质证认为证人并未说明加班的情况，其陈述的工资构成与有上诉人马学明签名的薪酬通知单上内容矛盾，不能采信。上诉人马学明是否提交书面辞职报告，因公司人事管理人员离职，无法核实。本院经核实认为证人证言并未陈述其工作的加班情况，且仅凭证人陈述本院无法认定录音资料的效力，故对证人证言不予采信。 二审中，上诉人马学明提出对录音材料的的鉴定申请，本院经审查认为一审中上诉人马学明提出鉴定申请后又自愿放弃，二审中又提出鉴定申请，不予准许。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：佳来物流公司是否应当向马学明支付延时加班工资、休息日加班工资，是否应当向马学明支付经济补偿金。 关于延时加班，一审认定马学明提交的证据不能证明其存在延时加班的事实，故要求佳来物流公司支付延时加班费没有事实依据。二审中，马学明申请证人出庭作证，但其证人陈述中并未明确其存在延时加班的情形，该证人证言亦无法达到其证明目的，故应由马学明承担举证不能的不利后果。关于休息日加班，佳来物流公司提交的马学明签字确认的固定薪酬通知单中载明工资构成有加班工资一栏。结合工资表显示每月根据马学明公休出勤天数核发了当月休息日加班工资，可以确认佳来物流公司提出的已经支付马学明休息日加班工资的抗辩理由成立，一审法院对此认定并无不当。 关于是否应当支付经济补偿金的问题。马学明主张其以公司不支付加班工资、不买社保、拖欠工资为由提出书面辞职报告，并提交了录音证据证明上述事实。佳来物流公司主张并未收到马学明的书面辞职报告，因管理人事的工作人员离职也无法核实马学明是否提交过辞职报告。本院经审查认为，马学明仅提交了录音证据而无其他证据印证的情况下，无法仅凭录音证据证明其离职原因，同时佳来物流公司亦未提出相关证据证明马学明的离职原因。在此情形下，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出经双方协商一致解除劳动合同，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定向劳动者支付经济补偿。本案中，双方均认可马学明劳动合同终止前十二个月的平均工资为4000元/月，马学明于2015年4月23日入职佳来物流公司，于2018年10月31日之后未再到公司上班，故佳来物流公司应当向马学明支付经济补偿金16000元。另关于上诉人主张补缴社保的问题，不属于本案审理范围，在本案中不予处理。 综上所述，马学明的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初3747号民事判决； 二、四川佳来物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向马学明支付经济补偿金16000元； 三、驳回马学明其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由马学明负担；二审案件受理费10元，由四川佳来物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳秋 审判员  陈进梅 审判员  罗健文 二〇二〇年一月十七日 书记员  朱小菊