浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初4724号 原告：曹某1，男，1983年2月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：叶海秀，系原告母亲。 委托诉讼代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。 被告：范某，女，1987年1月19日出生汉族，住天台县。 被告：姚某1，女，1962年4月19日出生汉族，住。 二被告共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：徐奇星，浙江徐星律师事务所律师。 原告曹某1与被告范某、姚某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告曹某1及其委托诉讼代理人徐俊、叶海秀，被告范某、姚某1及其共同委托诉讼代理人徐国水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某1向本院提出诉讼请求：1.判决范某、姚某1共同返还曹某1彩礼现金192888元；2.判决范某、姚某1共同返还曹某118K金钻石情侣戒一只、PT950钻石戒指一只、18K钻石耳钉一对（价值14000元），金项链、耳环（价值2000元），浪琴手表一只（价值9700元），中华牌香烟6条（价值2400元），五粮液2瓶（价值2000元）；3.判决范某返还曹某1礼金96000元；4.判决范某返还曹某1见面礼38000元；5.判决范某、姚某1支付曹某1酒席费用30000元；6.判决拍摄婚纱照费用7999元各半承担；7.本案诉讼费由范某、姚某1承担。事实和理由：范某曾离婚。2018年4月，曹某1与范某经姚某2、叶某介绍认识。2018年8月28日，曹某1通过介绍人将现金210888元、中华牌香烟6条、五粮液2瓶交付给范某和姚某1，之后，曹某1与范某另行购买18K金钻石情侣戒一只、PT950钻石戒指一只、18K钻石耳钉一对、浪琴手表一只、金项链及耳环作为彩礼，范某返还18000元作为还礼，同时给曹某1见面礼11800元，范某收到见面礼49800元。双方于2018年10月14日办理酒席，宴开30桌共花费约120000元，其中女方9桌花费约30000元。两人合计收取礼金107000元，其中曹某1收取87000元，范某收取20000元。另外，曹某1陆续向范某转账6000元，现金交付3000元，拍摄婚纱照花费7999元。双方订婚后，曹某1将工资及各项收入均交于范某管理。曹某1曾多次要求范某领取结婚证，范某要求将曹某1婚前个人房产变更为共同共有，否则拒绝办理结婚登记。曹某1告知需还清贷款后才能变更，重新贷款利息损失太大，故没有同意范某的要求。范某接管曹某1经济后，不给曹某1生活费，导致曹某1房贷无法偿还，以刷信用卡进行周转。双方多次沟通没有结果，范某将钻石戒指和对戒丢入河中无法找寻。2019年4月28日，范某离家。因范某的过错致使双方关系彻底破裂，双方感情破裂且未办理结婚登记手续，范某及其家属姚某1应当返还彩礼及相关款项。 范某、姚某1共同辩称，2018年4月，双方经叶某、姚某2介绍认识建立恋爱关系，于2018年8月28日订婚后以夫妻名义同居生活。同年10月14日在始丰新城汇泉楼酒店举行婚礼。2019年4月发生纷争的根本原因在于曹某1方。在订婚前，范某方向曹某1及其母亲叶海秀明确提出要把范某变更登记为天台县福溪街道始丰西路5巷12号房屋共有人，当时曹某1及其母亲同意，曹某1母亲还表态愿帮助还贷30万元，范某方才同意这门婚事。结婚后，曹某1及其母亲未履行承诺。另外，叶海秀及曹某1，在不变更房屋权属的情况下，却硬要范某承担支付房贷的责任，范某当然不愿意。由此双方产生矛盾，关系恶化。曹某1生活不检点，性格暴躁，一次醉酒后，恶语谩骂范某。曹某1交付彩礼180888元，范某和姚某1回礼18888元，实际仅收到聘金162000元，钻石戒指不属彩礼，是曹某1赠予范某的生日礼物，浪琴手表、金项链、耳环实际系范某自行出资10600元购买，也不属于彩礼。此外，范某给曹某1一只价值32000元的万国表作为生日礼物。双方同居时间8个月，范某支出花费145260元，应当抵销，具体为：1.范某为曹某1支付房屋按揭贷款16100元；2.范某支付曹某11500元；3.2018年10月16日，范某支付给曹家喜铺酒水香烟等费用19639元；4.2018年10月17日，范某支付给汇泉楼大酒店婚宴费用28800元；5.范某支付手表、项链、耳环10600元；6.2019年1月16日范某支付给曹某1用于修车费用为1160元、2018年9月7日范某支付婚礼费用1600元，合计2760元；7.范某支付给曹某1汽车加油费用1670元；8.范某支付给曹某1购买茶桌、衣服各项生活开支费用3191元；9.范某支付给曹某1现金21000元，分别用于曹某1姐姐的女儿压岁钱2000元和曹某1个人费用及还礼。10.范某购买嫁妆花费40000元。双方于2019年5月8日在范某家中结算账目，范某一方给付曹某19000元，至此双方各项账目己结清，解除同居关系。综上所述，曹某1不兑现诺言致双方关系破裂存在过错，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回曹某1的诉讼请求。 为证明诉称事实，曹某1向本院提交了下列证据： 1.取款记录一份，拟证明彩礼金额为208888元的事实； 2.百爵珠宝发票二份，拟证明曹某1为购买部分金器及手表花费23700元的事实； 3.微信记录打印件三份，拟证明曹某1转给范某6000元的事实； 4.汇泉楼收款收据一份、转账记录一份，拟证明曹某1支付汇泉楼定金30000元及酒席共花费58800元的事实； 5.婚纱照收款收据一份，拟证明曹某1为拍摄婚纱照支出7999元的事实； 6.收款收据二份、销货清单二份、微信转账记录打印件一份，拟证明曹某1为婚礼支出120000余元，支出部分烟酒费用55084元的事实； 7.取款记录一份，拟证明曹某1父亲支付见面礼20000元的事实； 8.录音光盘及文字资料（A）一份，拟证明曹某1为订婚支付彩礼188888元，金器折现20000元，猪脚折现2000元，产生矛盾后，曹某1方多次与范某方沟通协商的事实； 9.录音光盘及文字资料（B）一份，拟证明范某从曹某1外婆处获得见面礼2000元的事实； 10.礼金清单一份，拟证明曹某1在结婚当天收到礼金87000元的事实； 11.叶某的证人证言，拟证明聘金彩礼188888元，金器20000元，买菜2000元，合计210888元的事实； 12.裘晓丽的证人证言，拟证明曹某1支付汇泉楼酒席费用30000元，收取彩礼后交给范某，与范某一起支付汇泉楼酒席尾款的事实； 13.曹某2的证人证言，拟证明曹某1购买过“曹家喜铺”喜糖及烟酒，曹某1母亲支付喜糖定金，曹某1与范某一起用收到的礼金支付余款的事实； 14.结算账单照片打印件一份，拟证明双方彩礼、礼金等费用情况。 范某、姚某1质证认为：证据1，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证明曹某1主张的彩礼金额；证据2，对真实性无异议，对关联性有异议，无法证明系曹某1支付，范某只收到钻戒，其他未收到；证据3，对真实性无异议，关联性有异议，款项是曹某1过年给范某的红包及结婚红包；证据4，对真实性无法确认，其中28800元由范某支付；证据5，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，拍摄婚纱照的费用不属于彩礼返还范围；证据6，对真实性、合法性、关联性均有异议，收款收据和清单没有公章，不是正式发票，微信转账用途不明；证据7，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，见面礼不属于彩礼；证据8，对该证据的真实性、合法性无异议，从内容看，姚某2明确表示彩礼是180888元，不能证明曹某1的其他主张；证据9，对真实性、合法性、关联性均有异议；证据10，该清单系曹某1的单方陈述，不具有真实性；证据11、证据12、证据13，对真实性、合法性、关联性均有异议，证人叶某与曹某1有利害关系，其余两位证人不能说明具体费用，不能证明曹某1主张的彩礼金额等；证据14，对真实性、合法性、关联性均有异议。 范某、姚某1向本院提交了下列证据： 1.手机银行转账单打印件三份、支付宝转账记录打印件一份，拟证明范某为曹某1支付房屋按揭贷款16100元的事实； 2.手机银行转账单打印件三份，拟证明范某支付曹某11500元的事实； 3.微信转账单打印件一份，拟证明2018年10月16日范某支付给“曹家喜铺”酒水、香烟等费用19639元的事实； 4.支付宝转账单打印件一份，拟证明2018年10月17日范某支付给汇泉楼大酒店婚宴费用28800元的事实； 5.微信转账单打印件一份，拟证明手表、项链、耳环均为范某出资购买的事实； 6.微信转账单打印件两份，拟证明范某支付曹某1修车费1160元及婚礼费用1600元的事实； 7.手机账单打印件六份，拟证明范某支付曹某1汽车加油费1670元的事实； 8.手机账单打印件三份，拟证明范某支付曹某1购买茶桌、衣服等生活开支费用3191元的事实； 9.收款收据五份，《证明》、销售单、销货清单各一份，拟证明范某购买嫁妆花费40000元的事实； 10.手机聊天记录打印件一份、保证书一份，拟证明曹某1生活不检点，2019年1月2日曹某1深夜消费并发红包给异性的事实； 11.微信及支付宝账单打印件五十五份，拟证明范某在同居期间花费10600元的事实； 12.范某农商银行账单一份，拟证明范某支取现金23000元的事实； 13.姚某2、袁明君的证人证言，拟证明本案双方约定将范某名字加入房产证，彩礼金额是180888元，曹某1方要求范某回娘家及双方曾经结算过的事实。 曹某1质证认为：证据1，对真实性、合法性无异议，证明对象有异议，收取的礼金及曹某1的收入交给范某存入银行，款项都是在收取的礼金中支付，不能证明系范某个人收入支付；对证据2、证据3、证据4、证据8的质证意见同证据1；证据5，万国表没有收到，其他同证据1；证据6，对1600元这笔款项关联性有异议，其他同证据1；证据7，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，系共同生活费用，看不出给谁加油；证据9，对真实性、合法性、关联性均有异议，收据没有盖章；证据10，对聊天记录真实性、合法性、关联性均有异议，对保证书真实性无异议，但无法证明曹某1生活不检点，只能证明双方互不信任；证据11，对真实性无异议，关联性有异议，无法证明系范某为共同生活支出的费用，并且与其他开支可能存在重复；证据12，对真实性、合法性无异议，但未收到款项，不是共同生活的支出；证据13，对真实性有异议，证人与范某、姚某1存在利害关系，与录音事实不符，录音比较客观，当时不是对婚约纠纷进行结算。 本院对双方提交的上述证据认证如下： 曹某1提交的证据1、证据8、证据11，结合当事人陈述可以证明曹某1方交付彩礼现金180888元的事实；曹某1主张交付彩礼中含金器款20000元，其提交的取款凭证仅能证明款项来源，录音中姚某2并不清楚金器款20000元是否交付，叶某交付彩礼给姚某1时姚某2不在场，证人叶某与曹某1存在利害关系，故其主张的该部分款项依据不足，不予认定。证据2，结合范某陈述，可以认定曹某1已交付PT950钻石戒指、18K锆石耳钉，范某辩称钻戒系生日礼物，已交还曹某1，但未提交其他证据予以证明，从购买时间来看并不相符，本院不予采信；曹某1未提交充足证据证明18K金钻石情侣戒已交付给范某，不予认定；自动机械手表、项链、耳环由范某账户支出费用，且自动机械手表购买的时间为2019年2月，不予认定。证据3、证据5，对真实性予确认。证据4、证据12，能证明婚礼酒席花费共计58000元及曹某1方支付酒席定金30000元的事实。证据6、证据13，结合转账记录及证人曹某2证言，能证明曹某1母亲支付喜糖定金5000元及曹某1与范某去支付余款的事实，但证人对金额陈述不清。证据7，范某对真实性无异议，能证明其收到见面礼20000元的事实。证据9，无其他证据相印证，范某不认可，不予认定。证据10，系曹某1单方制作，真实性无法确认，不予认定。证据14，真实性无法确认，不予认定。 范某、姚某1提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7、证据8，对真实性予以确认。证据5，范某未提供充足证据证明已交付给曹某1，不予认定，曹某1对其余款项真实性无异议，予以确认。证据6，对修车费用的真实性予以确认，其余1600元款项性质不明，不予确认。证据9，未提供充分有效的发票及付款凭证，无法确认嫁妆费用价值为40000元。证据10，聊天记录系打印件，真实性无法确定，对保证书的真实性予以确认。证据11，对真实性予以确认，但范某未提供证据证明该款项均系双方共同生活支出费用。证据12，范某未提供其他证据证明该款项已交付曹某1，不予认定。证据13，能证明双方曾约定将范某变更登记为曹某1婚前房产的共有人及双方曾结算的事实，但证人对结算情况不清楚；对证人姚某2关于回礼金额1888元及曹某1方要求范某回娘家的陈述，因曹某1不认可，证人姚某2与范某、姚某1存在利害关系，不予认定。 经审理查明，2018年4月，曹某1、范某经叶某、姚某2介绍认识，建立恋爱关系。双方于2018年8月28日订婚，曹某1交付彩礼现金180888元，范某、姚某1回礼18000元。曹某1方交付PT950钻石戒指一只、18K锆石耳钉一对。订婚后双方以夫妻名义同居生活，同年10月14日，双方按习俗举行结婚仪式。范某收到曹某1父亲见面礼20000元。2019年4月下旬，双方结束同居关系。同居生活期间，未办理结婚登记手续。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹某1主张交付彩礼208888元、见面礼49800元、已交付18K金钻石情侣戒，范某、姚某1主张回礼18888元、但均未提供充分有效的证据予以证明，故结合前述证据分析及当事人陈述，本院认定曹某1交付彩礼现金180888元，范某、姚某1回礼18000元，范某收到见面礼20000元，曹某1已交付PT950钻石戒指一只、18K锆石耳钉一对。根据购买票据载明的18K金钻石情侣戒（标价5050元）、PT950钻石戒指（标价17920元）、18K锆石耳钉（标价1230元）内容，结合曹某1实际支付上述三项金属饰品货款14000元的实际，可酌情确定PT950钻石戒指、18K锆石耳钉购买时价值11060元。综合考虑购买时间及结婚习俗，该饰品系以结婚为目的而购买具有高度可能性，应当认定为彩礼，对范某钻石戒指系生日礼物的辩解，本院不予采信。曹某1交付彩礼的目的在于与范某缔结婚姻，现双方未能办理结婚登记手续，结婚的目的已经无法实现，故其请求接受彩礼方范某、姚某1返还彩礼符合法律规定。范某陈述其已无原物，其本院无法判决返还戒指、耳钉原物，故在返还彩礼金额中一并酌情予以考虑。再综合考虑双方共同生活时间、未登记原因、彩礼数额、回礼情况、合理费用支出及其他相关因素，本院酌情确定范某、姚某1返还曹某1彩礼款90000元。曹某1主张返还中华牌香烟（硬）6条、五粮液2瓶等其余诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。曹某1庭后向本院申请要求调查范某、姚某1及范某弟弟名下银行流水，查实100000元礼金情况，已超过举证期限，且礼金不属于本案讼争返还彩礼范围，本院不予准许。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、限被告范某、姚某1于本判决生效之日起十日内返还原告曹某1彩礼款90000元； 二、驳回原告曹某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7220元，减半收取3610元，由原告曹某1负担2790元，由被告范某、姚某1负担820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 金碧霞 二〇二〇年一月三日 代书记员 邵斌青