江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏10民终38号 上诉人（原审原告）:扬州市邗江区双桥乡人民政府，住所地在扬州市文汇东路130号。 法定代表人：陈新华，该乡乡长。 被上诉人（原审被告）：钮玲玲，女，1970年4月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原审第三人：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原审被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原审第三人：张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原审被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。 原审被告：张若如，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。 法定代理人：孙某，女，1972年10月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。 上诉人扬州市邗江区双桥乡人民政府（以下简称双桥乡政府）因与被上诉人钮玲玲、原审被告鲍广兰、张俊杰、张若如、原审第三人朱桂琴、张永勇执行异议之诉纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2018）苏1091民初2328号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 双桥乡政府上诉请求：撤销（2018）苏1091民初2328号民事裁定书，将本案发回重审。理由：案外人提起执行异议之诉，符合最高法院民诉法解释第305条的，进行实体审理；如不符合，应裁定不予受理。本案中，开发区法院执行异议裁定驳回上诉人的异议申请，并告知对裁定不服，可以提起诉讼。上诉人提起诉讼后，法院两次开庭实体审理，并作出驳回起诉的裁定。驳回起诉的结论是在本案实体审理之后作出，原审法院在实体审理之初应向上诉人释明，告知上诉人是否选择其他救济途径，以避免丧失救济途径，即使庭审中未释明，也应在裁定书中告知其他救济途径及期间。上诉人享有的申请再审的权利因提起本案诉讼从表面上看已经超出法律规定的期间，原审裁定应考虑上述因素，交代上诉人可以提起再审的期间。 双桥乡政府向一审法院起诉请求：1、判决不执行张日成名下扬州市维扬路278号—北、面积为646.04平方米的房产；2、确认该房产为原告所有。理由：1997年，原告原下属单位内设机构扬州市双桥乡商业服务公司（以下简称双桥商服公司）因建设经营部、仓库等需要，在华夏中专征用土地。后因建设资金困难，1999年7月15日与张日成签订《协议书》，合作开发建设上述房屋，协议约定：办公楼共三层三十间约1600平方米，坐西向东，甲方（即双桥商服公司）北4间、乙方（张日成）南6间垂直分配（甲方650.52平方米、乙方954.14平方米）。房屋竣工后，属于双桥商服公司的房屋由原告下属单位双桥资产管理办公室出租给张日成开办时新汽车修理厂使用。双方分别于1999年9月30日、2009年11月6日、2014年9月25日签订三份《租赁协议书》，张日成租金一直支付到2015年2月。2015年11月23日，原告听说张日成因病去世，派人查看房屋现状，听说张日成已经将属于原告的房屋抵押给他人。经公安部门调查得知：2002年9月，张日成指使朱立模假冒双桥商服公司委托人，伪造双桥商服公司印章和原告印章，伪造《房地产买卖契约》等资料，将属于双桥商服公司的房屋变更在张日成名下，并办理了所有权证；2014年3月，张日成以原房屋所有权证遗失为由，补办了扬房权证维字第××号房屋所有权证。2016年6月3日，原告向扬州市邗江区人民法院提起民事诉讼，要求确认张日成与双桥商服公司于2002年9月20日签订的《房地产买卖契约》无效，并要求判令上述房产属于双桥乡政府所有。被告钮玲玲与张日成民间借贷一案，钮玲玲向法院提出强制执行申请，在执行过程中，扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）作出（2015）扬邗执字第2667号执行裁定书，裁定拍卖、变卖张日成名下包括位于扬州市.04平方米的不动产。原告作为案外人，向你院提出案外人执行异议，要求中止对上述房产的执行。针对原告的执行异议与请求，经立案审查，你院于2018年10月22日裁定驳回原告的异议请求。原告认为，执行标的扬州市.04平方米的不动产属于原告所有的国有资产，被张日成伪造文书的方式变更至其名下，并办理他项权登记，且抵押房产所属的土地使用权均属于原告。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，原告有权要求判令排除对上述房产执行并同时确认执行标的属于原告所有。另外，张日成于2015年11月死亡，朱桂琴、鲍广兰、张永勇、张俊杰、张若如系张日成的法定继承人，双桥商服公司已于1998年8月因机构调整而撤销。原告为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 一审法院认定事实：钮玲玲与张日成民间借贷纠纷一案，邗江法院于2015年5月15日作出(2015)扬邗双民初字第243号民事判决：一、张日成应于本判决发生法律效力之日起十日内向钮玲玲偿还借款本金345万元及利息（自2014年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、若张日成未按第一项履行给付义务，钮玲玲可就张日成所有的位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市的房产折价、拍卖或变卖后的价款在归还扬州市邗江区正新农村小额贷款有限公司500万元贷款本息之后的余额分别在300万元、200万元范围内优先受偿。案件受理费、保全费合计28400元，由钮玲玲负担8520元，张日成负担19880元。该民事判决书发生法律效力后，根据钮玲玲的申请，邗江法院于2015年11月25日立案执行，案号为（2015）扬邗执字第2667号。执行过程中，邗江法院于2016年4月12日作出（2015）扬邗执字第2667号执行裁定：拍卖、变卖被执行人张日成名下位于扬州市文汇北路119号-南、扬州市的不动产。2016年12月19日，因除正在处置一时难以变现的上述房产外，未发现有其他可供执行财产，钮玲玲亦未提供张日成其他可供执行的财产线索，故该院作出执行裁定：一、终结(2015)扬邗双民初字第243号民事判决书的本次执行程序；二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2018年5月30日，扬州市中级人民法院指定该案由本院执行，因张日成死亡，故本院将其继承人朱桂琴、鲍广兰、张永勇、张俊杰、张若如追加为被执行人，于2018年7月25日立案执行，案号为（2018）苏1091执字第882号。 坐落于扬州市.04平方米的不动产登记在张日成名下（房屋所有权证号为扬房权证维字××号）。 开发区法院认为，最高法院民事诉讼法司法解释第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，执行部门执行标的物为扬州市维扬路278号—北，与执行依据(2015)扬邗双民初字第243号民事判决书判决主文确定的实现抵押权标的物相同。因此，原告双桥乡政府提起执行异议之诉不符合民事诉讼法司法解释规定，应驳回原告双桥乡政府的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回双桥乡政府的起诉。案件受理费30800元，退还双桥乡政府。 本院查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，双桥乡政府以案外人身份向开发区法院提出执行异议，要求停止对涉案房产的拍卖、执行。开发区法院经审查后，以案外人未能提供证据系案涉不动产的合法权利人为由，于2018年10月22日以（2018）苏1091执异30号执行裁定书，裁定驳回双桥乡政府的异议请求，并交待：案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本院认为，案外人以对执行标的物享有实体权利提出执行异议，意在阻却人民法院的强制执行；执行异议程序属于执行程序，主要进行形式审查，对于案外人是否对执行标的物享有实体权利并足以排除人民法院强制执行，只有执行异议之诉程序才可以进行实体审理，开发区法院执行异议裁定亦已交待案外人提起执行异议之诉的权利。本案中，双桥乡政府要求判决不得执行涉案房产，并确认该房屋为上诉人所有，双桥乡政府的起诉，符合案外人执行异议之诉的受理条件。原审法院以执行部门执行标的物与执行依据确定的实现抵押权标的物相同为由，认为双桥乡政府提出的案外人执行异议之诉不符合最高法院民事诉讼法司法解释第三百零五条的规定，将所有生效法律文书确定有实现抵押权标的物的案外人排除在执行异议之诉之外，剥夺了当事人的诉讼权利。 综上所述，上诉人双桥乡政府的上诉请求有法律依据，依法应予以支持。一审裁定认定事实基本清楚，但适用法律错误，结论应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2018）苏1091民初2328号民事裁定书； 二、本案指令扬州经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 祥 审判员 方恒荣 审判员 陆开存 二○二○年元月十四日 书记员 孙 妍