浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3635号 原告：三门鑫宇汽车配件有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城（金源路）。 法定代表人：周海洋，执行董事。 委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。 被告：台州爱以思休闲用品有限公司，住所地浙江省三门县海润街道滨海新城。 法定代表人：叶赛琴。 委托诉讼代理人：胡善方，浙江腾升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江邦增，男，1963年4月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。系该公司员工。 原告三门鑫宇汽车配件有限公司（以下简称“鑫宇公司”）与被告台州爱以思休闲用品有限公司（以下简称“爱以思公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。被告爱以思公司于2019年9月25日向本院提出管辖异议，本院于2019年10月8日裁定驳回被告爱以思公司提出的管辖异议。本案分别于2019年11月21日、2019年12月16日进行了两次公开开庭审理，两次庭审，原告鑫宇公司的委托诉讼代理人梅文婷，被告爱以思公司的委托诉讼代理人胡善方、江邦增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告尚欠的租金116000元及利息，利息自2018年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止（暂算至起诉之日约为4060元）；2、判令被告支付给原告提前解除合同违约金290000元；3、判令被告支付给原告垫付的税款184380.95元，利息损失自2018年7月12日起按中国人民银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止（暂算至起诉之日约为10510元）；4、判令被告支付给原告垫付的保险费用22000元，其中11000元的利息损失自2017年5月16日起按中国人民银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止，其中11000元的利息损失自2018年6月15日起按中国人民银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止（暂算至起诉之日约为2070元）；5、判令被告支付给原告垫付的水费3136.5元，利息损失自2019年3月12日起按中国人民银行同期贷款利息计算至履行完毕之日止（暂算至起诉之日约为50元）；6、判令被告修复被告损坏的设施（详见视频）；7、判令被告十日内清理其遗留在原告厂区内的垃圾，如不清理，则向原告支付12000元垃圾清理费用；8、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告鑫宇公司自愿变更第1项诉讼请求为要求被告爱以思公司支付租金118000元及利息；放弃第6项诉讼请求；变更第7项诉讼请求为要求被告支付垃圾清理费3000元；变更利息部分的诉讼请求为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：2014年9月6日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于三门县的厂房出租给被告，租期自2014年12月26日起至2020年12月25日止，租金第一年至第三年为每年480000元，第四年及第五年为528000元，第六年为580800元，租金一年一次性支付，第二年起提前一个月支付；租赁期限内，被告负责购买租赁物的保险和租赁物内的财产及其他的必要的保险（包括责任险）；未经原告书面同意，被告不得提前终止本合同，如被告确需提前解约，须提前6个月书面通知原告，且需向原告缴清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用，并向原告支付相当于月租金3倍的款项作为赔偿；因本合同产生的厂房租赁税及租赁期间产生的各类费用均由被告承担。2017年4月25日，双方再次签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于三门县，2#、3#、4#厂房及（3#、4#中间加盖部分）的厂房出租给被告，租期自2017年12月26日起至2020年12月25日止，租金第一年为1160000元，第二年及第三年租金为1180000元；租金一年一次性支付，第二年起提前一个月支付。两份合同签订后，原告均按约定交付了租赁物，被告按约定支付租金至2018年12月25日止。2018年11月17日，原告收到被告要求解除《厂房租赁合同》通知书，原告认为被告应按约提前六个月向原告书面提出解除，但被告既未提前通知，也未按约支付三个月的租金作为赔偿，系违约行为，原告要求被告恢复场地、清理垃圾，修复因被告使用而损坏的设备及建筑，并支付原告垫付的各项费用，在前述事项未完成前，不同意合同提前解除。2019年1月，被告回函后，原告于2019年1月31日发函给被告，鉴于被告的违约行为，双方的合同自被告收到解除函之日解除，但被告仍应就提前终止合同承担违约责任，同时要求被告恢复场地、清理垃圾，修复因被告使用而损坏的设备及建筑，并支付给原告垫付的各项费用。截止2019年1月31日，被告还需支付给原告租金118000元。原告代为被告垫付的款项为税款184380.95元，保险费用22000元以及水费3136.5元。同时，原告在检查厂房时发现，被告损坏了原告较多的设施，被告搬离的时候并未予以恢复及修理。经原告多次催讨，被告至今未按合同约定履行相关义务。原告认为，原、被告之间的租赁关系事实清楚，租赁关系合法有效，依法受法律保护，被告提前终止合同的行为实属违约，应依法按合同约定承担违约责任，并支付给原告垫付的款项及相应利息损失，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告爱以思公司答辩称：1、原告诉称签订合同及合同约定的租期、租金等属实。2、原告称被告擅自解除租赁合同不事实，因原告于2018年3、4月份提出增加厂房旁空地的租金，要求被告支付场地租金31万元每年，被告愿意增加租金，但认为租金过高，希望按照滨海新城其他各企业相应地块的租金进行计算，但原告不同意。为此三门县滨海新城管理委员会及招商局组织双方进行协调，但最终协调不成。2018年4月下旬，被告考虑到场地租金谈不下，与原告继续保持租赁关系会增加双方矛盾，难以在租赁厂房内继续生产，所以考虑与原告终止合同。被告于2018年4月24、25日就打印了解除函，并将解除函交给了原告法定代表人周海洋的丈夫郑成火，当时郑成火还说租金已经交到2018年12月份，被告若于9月30日前搬出厂房，会退还10-12月的租金，为此原告起草了一份解除协议，但原告一直未在解除协议上盖章确认。后被告于2018年8月份与另一家房东签约并陆续搬厂房，9月份开始被告基本未在原告的厂区内生产。故被告没有擅自解除租赁合同，而是已经提前通知了原告。3、涉案的厂房租赁合同系原告起草，被告没有对合同进行审慎查看，该合同中有很多条款对原告非常有利，对被告非常不利，不符合通常租赁合同对承租人的要求，其中提前解除合同要求提前6个月通知，通常只需3个月。原告的租金实际上已经很高，包含了土地使用税，土地使用税依法应当由原告交纳，但在合同中又定了一条较为含糊的条款，即在承租过程中税费等由承租人承担。且原告交付的房屋实际上有很多缺陷。4、被告交付给原告5000元的水电押金，原告没有退还。被告为原告支付了消防水费，其中2016年3月24日消防水费7861元，2016年6月28日消防水费6498元，2017年11月3日消防水费6844.77元，2017年12月25日消防水费5058元，共计为原告垫付了消防水费26261.77元，该费用应由原告支付。5、根据三门县人民政府对企业奖励的有关规定，如果企业在受让土地上生产达到一定的税收和产值后，县政府奖励返还已收土地使用税的80%，该款项已经返还给原告，原告应支付给被告。6、被告已经提前6个月通知原告解除合同，在2018年9月30日前被告已搬出厂房，不存在再支付给原告尚欠的一个月租金，同时被告声明保留向原告索要多支付的三个月租金的权利，另外被告也不愿支付给原告违约金290000元。对于原告垫付的税款即租金开票的税款被告愿意承担，但原告还要求计算利息损失，被告不愿意承担。对于保险费，原告是为了自己的财产利益而投保，被告不愿意承担。对于水费，被告愿意支付承租期间使用的水费。对于垃圾处理费用，被告搬离后已经进行了处理，不愿意承担该项费用。 原告鑫宇公司针对被告爱以思公司的答辩意见反驳称：1、合同约定原告不使用闲置空地的给被告免费使用，原告要使用的被告需无条件拆除临时简易棚。2018年4月左右，他人要租赁该块空地，租金为280000元每年，原告告知被告后，被告提出其要承租该块场地，应考虑其有优先承租权，提出228000元每年，最后经协调为220000元每年，但被告转天又要求租金150000元每年，最后双方没有谈成，但原告从未提出提前终止合同，被告也没有向原告提出过，原告也没有收到过被告所述的解除协议或者解除函。原告收到解除函已是2018年11月份。2、合同系双方合意签订，并非单方意思表示，合同约定合法有效。3、水电押金5000元未退还属实，原告愿意在总额中予以扣除。合同约定水电费均由被告承担，且原告在租金中对于消防用水已经进行了适当的扣除，同时被告在使用厂房过程中将消防用水用于厂房日常使用，所以该部分水费应由被告承担。4、被告未缴纳土地使用税，退税与被告无关。5、原告已经发函给被告催交税款，能够证明原告催交税款的事实。6、保险费用根据合同约定应由被告承担。 原告鑫宇公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据： 证据一、《厂房租赁合同》原件一份，拟证明原、被告双方于2014年9月6日签订租赁合同并约定了租金、支付时间、租期、违约责任等权利义务的事实。 证据二、《厂房租赁合同》原件一份，拟证明原、被告双方于2017年4月25日重新签订租赁合同并约定了租金、支付时间、租期、违约责任等权利义务的事实。 证据三、增值税专用发票复印件12份、税收电子缴款书复印件3份、银行电子缴税付款凭证打印件3份，拟证明原告开具发票并代为被告缴纳税款184380.95元的事实。 证据四、增值税专用发票、财产保险基本险保险单、财产综合险条款原件各两份，拟证明原告代为被告支付涉案厂房保险费用共计22000元的事实。 证据五、三门县水务有限公司机打发票、刷卡单、水费明细原件各一份，拟证明原告代为被告支付尚欠的水费3136.5元的事实。 证据六、解除通知书（9月13日）复印件、回函原件、函（1月2日）复印件、合同解除通知函原件、快递单客户联原件各一份，拟证明被告违约要求提前解除合同的事实。 证据七、光盘一份，拟证明被告损坏原告厂房内设施并遗留很多垃圾未清理的事实。 证据八、《建设工程竣工验收消防备案受理凭证》（加盖三门县自然资源和规划局不动产登记查询专用章）及原告申请法院从三门县公安消防大队调取的《建设工程竣工验收消防备案检查记录表》（加盖三门县公安消防大队印章）复印件各一份，拟证明原告厂房在建设时已经通过消防验收的事实。 证据九、《厂房租赁补充合同》复印件一份，拟证明3和4号厂房之间盖成厂房出租给被告，系因被告生产需要并要求原告建设的事实。 被告爱以思公司对原告鑫宇公司提交的上述证据质证认为：对证据一、二的真实性没有异议，但被告认为合同约定解除合同需提前6个月提出不合理。另合同中对保险费等作了约定，被告认为对于租赁物及租赁物内财产的保险并非必须购买，原告自行购买保险产生的费用，应由原告自行承担，被告不愿意承担。对证据三没有异议。对证据四的真实性没有异议，但被告不愿意承担该费用。对证据五没有异议。对证据六的真实性没有异议，但被告于2018年4月份就已经提出解除合同，且厂房消防不合格被告也可以解除，9月13日的函是补送给原告的，11月份又再次补寄了该函。对证据七的真实性没有异议，该视频反而证明被告搬离厂房后清理得比较干净，视频不能证明被告损坏了厂房内的设施。对证据八，被告质证认为原告提交的证据不能证明厂房现在经过消防验收合格，只能证明最初验收合格。对于证据九，被告认为其真实性无异议，但当时要求加盖标准房，并不是让原告在3号与4号间加盖厂房，且消防通道被占用，存在消防隐患。 被告爱以思公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据十、被告总经理江浩与员工胡尔豪的微信聊天记录打印件一份，拟证明被告已于2018年4月份向原告提出过解除合同，且已经开始寻找新的租赁物。 证据十一、原告发给被告函原件两份，拟证明原告要求被告搬离闲置场地的事实。 证据十二、被告公司电脑页面照片打印件三份，拟证明被告在2018年4月25日打印了发给原告的解除函。 证据十三、2018年4月24日的函件原件一份，拟证明被告于2018年4月份就已经有解除合同的意思表示。 证据十四、三门县工业园招商局工作人员林雪的工作笔记复印件一份，拟证明2018年4月16日，原、被告双方就租赁合同纠纷进行过调解，因调解不成原告要求被告提前终止租赁关系。 证据十五、被告公司电脑页面照片打印件一份（共10张），拟证明被告开始寻找新的厂房。 证据十六、水电发票复印件一份（共4页），拟证明被告于2018年9月份已搬离原告的厂房，9月份已经没有产生水电费。 证据十七、水电发票复印件一份（共2页），拟证明被告承租的新厂房已于2018年9月份已开始使用。 原告鑫宇公司对被告爱以思公司提交的上述证据质证认为：对证据十的真实性、合法性、关联性均有异议，该聊天记录系被告公司人员之间的聊天内容，原告无法确定其真实性，且内容与原告无关，也无法证明被告有向原告提起解除合同的意思表示。对证据十一的真实性没有异议，对关联性有异议，原告函件内容为要求被告根据合同配合拆除简易房，与涉案厂房租赁合同的解除没有关联，且该两份函能够证明原告向被告催讨税款的事实。对证据十二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系电脑截图，文件的名称和内容均可以进行修改，原告无法确认其真实性，且该函仅系被告单方打印，并未向原告送达，无法证明被告向原告提出过解除合同的意思表示。对证据十三的真实性、合法性、关联性均有异议，原告未收到过该函件，且该函件系被告单方制作，不能证明被告的待证事实。对证据十四的真实性、合法性、关联性均有异议，该笔记系工作人员单方记录，内容简单，且无双方签字，无法证明被告的待证事实。对证据十五的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是电脑截图，文件的名称和内容均可以进行修改，被告虽称其在寻找新的厂房，但是其与原告之间的租赁合同尚未到期，被告未向原告提起过解除合同。对证据十六、证据十七的真实性没有异议，但对关联性有异议，该两份证据仅能证明被告的用电用水情况，不能证明其厂房使用情况及搬离情况，与本案无关，且在11月份厂房里还遗留有被告的部分货物，不能证明被告的待证事实。 根据原、被告举证、质证，本院认证如下：对于原告提交的证据一至证据七，被告对真实性均质证称无异议，本院对真实性予以采信，对于双方约定提前解除合同需提前6个月书面通知、原告已经支付税款、保险费、水费等事实予以确认。对于证据八，建设工程竣工验收消防备案受理凭证及备案检查记录表，来源合法，是三门县公安消防大队出具，能证明2014年12月24日原告所在的公司消防检查合格。对于证据九，被告对其真实性无异议，本院对其证明内容予以确认。对于被告提交的证据十，即微信聊天记录，系被告公司内部人员之间的聊天内容，与原告无关联，不能证明被告的待证事实，本院不予采信。对于证据十一，即2018年4月9日、2018年4月24日的函，原告对真实性质证称无异议，本院认为4月9日由原告出具的函不能证明要与被告解除租赁合同的事实，4月24日由被告出具的函不能证明已经通知到原告。对于证据十二、证据十三，系被告打印的函件，本院认为，该两组证据无法证明被告已将函件送达给原告，且原告予以否认，本院对该两组证据的证明内容不予采信。对于证据十四，即林雪的工作笔记复印件，不具备证据的法定形式，双方当事人未对该内容进行确认，本院对其真实性不予采信。对于证据十五，即电脑打印页面，与本案无关联，本院不予确认。对于证据十六、证据十七，原告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但仅能证明被告公司的用电用水情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月6日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于三门县的厂房出租给被告，租期自2014年12月26日起至2020年12月25日止，并约定了相关权利义务。2017年4月25日，原、被双方再次签订了一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将位于三门县厂房及（3#、4#中间加盖部分）出租给被告，租期自2017年12月26日起至2020年12月25日止；被告向原告交水费保证金5000元，租赁期限届满，在被告已向原告交清了全部应付的租金及因本租赁行为所产生的一切费用，被告向原告交还承租的租赁物，原告退还被告水费保证金（不计息）；租金第一年1160000元，第二年及第三年1180000元，租金一年一次性支付，第二年起提前一个月支付；租赁期限内，被告负责购买租赁物的保险和租赁物内的财产及其他的必要的保险（包括责任险），若被告未购买上述保险，由此产生的所有赔偿及责任均由被告承担；未经原告书面同意，被告不得提前终止本合同，如被告确需提前解约，须提前6个月书面通知原告，且履行完毕以下手续，方可提前解约：a、向原告交回租赁物；b、交清承租期的租金及其它因本合同所产生的费用；c、应于本合同提前终止前一日或之前向原告支付相等于月租金3倍的款项作为赔偿；因本合同产生的厂房租赁税及租赁期间产生的各类费用均由被告承担。合同签订后，被告交付水费保证金5000元，同时被告已支付租金至2018年12月25日。2018年9月13日，被告向原告发送《解除通知书》，通知书的内容：要求解除合同，要求原告在2018年9月27日之前与被告办理交接手续，原告应在2018年12月27日之前返还被告支付的房屋租金300000元。原告于2018年11月17日收到被告的解除合同通知书，并于12月3日回函给被告，内容为：被告应提前6个月书面通知原告，但被告未提前通知，显属违约；因被告单方面提出解除合同，应按合同约定向原告支付月租金的三倍作为赔偿；恢复被告搭建使用后的场地，并清理运走厂区内遗留的垃圾；被告应根据合同约定交付租赁物，若不能，则租金将继续计算至被告将符合约定的租赁物交还原告之日。2019年1月2日，被告再次发函给原告，告知原告其已于2018年9月份腾退并交还承租的房屋，要求原告退还被告水费保证金5000元，退还10月份至12月份的租金290000元，退还被告为原告缴纳的土地使用税的80%。2019年1月31日，原告向被告发送《合同解除通知函》，同意自被告收到本通知之日起解除涉案租赁合同，但要求被告支付月租金的三倍作为赔偿，恢复被告搭建使用后的场地，并清理运走遗留的垃圾，如被告未在一个月内清理运走厂区内的垃圾，则原告请人清运垃圾，所产生的费用由被告承担；结清拖欠的税金及保险费、土地使用税等费用，并支付自原告垫付之日起的按银行同期贷款利率计算的利息。 另查明，2014年12月24日，经三门县公安消防大队对原告公司进行工程竣工验收消防备案检查，经消防验收技术复核意见为合格。2016年4月16日，原、被告又签订一份《厂房租赁补充合同》，因被告生产需要，要求原告在3#-4#厂房间的空地盖成标准厂房出租给被告并约定租金。 又查明，被告承租期间产生的水费3136.5元由原告支付，原告缴纳房屋租赁税184380.95元，同时原告还为被告支付涉案租赁物财产保险基本险保险费22000元。 本院认为，本案的主要争议焦点有以下几点：一、涉案租赁合同何时解除，被告是否还需支付原告租金118000元？二、若被告存在违约行为，是否需要支付给原告违约金290000元？三、被告是否需要向原告支付房屋租赁税、保险费、水费及垃圾清理费？针对上述争议焦点，分析如下： 本院认为，原、被告之间建立的租赁合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人应当根据合同的约定履行各自的义务。讼争的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。被告辩称原告将厂区的消防通道部分占用并扩建了建筑物，存在严重消防隐患，违反法律法规强制性规定，租赁合同无效，被告可以要求解除合同。本院根据原告提供的相关证据证明了原告所出租给被告的厂房经工程竣工验收消防备案检查为合格，被告也未提供证据证明加盖的厂房是消防通道，且双方实际发生的租赁关系已有四、五年，被告一直在该租赁地生产，未实际影响合同目的实现，后因为租赁空地要收取租金才发生本案纠纷，故原、被告的租赁合同有效，本院对被告的上述抗辩理由不予采纳。涉案租赁合同约定的期限未满，根据双方合同约定，被告若要解约，需提前六个月书面通知原告，故被告可按约定解除合同，但本案被告未按约履行，于2018年9月份出具一份解除合同通知书，但原告并未在9月份收到被告要解除合同的书面通知，直到2018年11月份原告才收到解除合同通知书，因本案被告未提前通知原告并搬离厂房，存在违约情形，该违约行为给出租人即原告造成了一定的经济损失，故应根据合同约定由被告支付当月租金的三倍作为违约金，即1180000元/12月×3个月＝294999元，现原告要求被告支付违约金290000元，本院予以支持。另外，本案原告已在2018年11月17日收到被告公司的解除合同通知书，已经知晓被告公司已搬离租赁的厂房，应及时收回房屋进行利用或转租以减少损失，因被告已实际搬离原告厂房，故该租赁合同不能实际继续履行，应予以解除。被告已实际支付租金至2018年12月26日，该款项已足以支付合同解除之日前的租金，故本院对原告要求被告支付至2019年1月31日的租金的诉讼请求依法不予支持。至于多支付部分的租金，被告在庭审时表明将保留向原告索要这部分租金的权利，故本院对这部分多支付的租金不作处理。 关于房屋租赁税，根据《厂房租赁合同》第十四条约定，因本合同产生的厂房租赁税及租赁期间产生的各类费用均由被告承担。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，被告应按照约定履行合同义务，原告主张的房屋租赁税184380.95元系租赁期间产生，被告对房屋租赁税的金额没有异议且同意支付，但提出县政府已经返还已收土地使用税的80%给原告，要求原告将返还部分支付给被告，且不同意支付利息损失。因被告未提供相关证据证明县政府已经返还80%土地使用税给原告，本院对被告的抗辩意见不予采纳，原告主张自垫付之日起计算利息损失，合法有理，本院予以支持，故被告应当向原告支付房屋租赁税184380.95元及相关利息损失。 关于保险费，根据《厂房租赁合同》第七条约定，在租赁期限内，被告负责购买租赁物的保险和租赁物内财产及其它必要的保险（包括责任险）。故根据合同约定保险费用22000元应由被告承担，原告垫付保险费用后主张保险费用的利息损失亦予以支持。 关于水费，在租赁期间产生的实际水费为3136.5元，应由被告支付，且被告没有异议，但应在被告已支付的水费保证金5000元中予以扣除，即5000元-3136.5元＝1863.5元，故被告无需再支付水费。水费保证金剩余1863.5元应在上述被告需支付的款项中再予以扣减。至于原告主张的垃圾清理费3000元，本院认为，从原告提供的厂房视频中可以看出，被告搬出厂房时，已清理得较为整洁，且原告未提供其清理厂房垃圾发生费用的相关证据，本院对于原告要求被告支付垃圾清理费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告台州爱以思休闲用品有限公司于本判决生效之日起一个月内支付给原告三门鑫宇汽车配件有限公司违约金288136.50元（290000元-1863.50元）。 二、由被告台州爱以思休闲用品有限公司于本判决生效之日起一个月内支付给原告三门鑫宇汽车配件有限公司垫付的税款184380.95元及利息损失，利息损失自2018年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 三、由被告台州爱以思休闲用品有限公司于本判决生效之日起一个月内支付给原告三门鑫宇汽车配件有限公司垫付的保险费用22000元及利息损失，其中11000元的利息损失自2017年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止，其中11000元的利息损失自2018年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 四、驳回原告三门鑫宇汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 如果被告台州爱以思休闲用品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10240元，减半收取5120元，由原告三门鑫宇汽车配件有限公司负担1040元，由被告台州爱以思休闲用品有限公司负担4080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 叶春娟 二〇二〇年一月六日 法官助理郑舒静 代书记员 奚聪聪 -18- -19-