湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3272号 原告：蒋红艳，女，汉族。 委托诉讼代理人：梁军，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：梁瑞团，男,汉族。 被告：梁瑞元，男，汉族。 第三人：文晓兵，男,汉族。 原告蒋红艳与被告梁瑞团、梁瑞元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。2019年8月19日，被告梁瑞团申请追加文晓兵为第三人，本院依法通知文晓兵作为第三人参加诉讼。2019年10月28日，本院发现案情复杂，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋红艳及其委托诉讼代理人梁军、被告梁瑞团、梁瑞元到庭参加诉讼，第三人文晓兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告蒋红艳请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金28万元并承担原告的利息损失（从2018年5月13日起按年利率6%计算到本息清偿时止）；2、二被告承担本案的诉讼费用，并承担2万元律师代理费。事实与理由：2018年4月13日，被告梁瑞团因经济困难向原告借款28万元，约定借款期限为28天，还约定原告为实现债权所产生的律师代理费由被告承担，被告梁瑞元对借款本息承担保证责任。原告依约定借款给被告28万元。借款到期后原告多次向被告催讨无果，无奈提起诉讼。 被告梁瑞团答辩要点：是借文晓兵15万元，且13万元是帮其代收的。文晓兵是被告梁瑞元介绍的，梁瑞元担保。不认识蒋红艳，2018年4月13日文晓兵带蒋红艳过来时才认识，然后打的28万元借条。借条上蒋红艳的名字不是我写的，此时文晓兵才告诉我所有借的钱都是蒋红艳的。我总共还了文晓兵32万元左右。除了1万元现金没有依据，其余都是微信转账给他，都有记录。 被告梁瑞元答辩要点：文晓兵和我是朋友，我哥哥梁瑞团要借钱需要我担保，我同意了。本来是借15万元，后来文晓兵借了13万元给别人，要我们帮忙收回，我们也帮他收回了，所以是借了他28万元。2018年4月13日的借据上名字是我签的，我在场。4月18号我还了11万元给文晓兵，是我亲自还的，有收据。 第三人文晓兵述称要点：对被告出具的32万元左右的汇款记录，我只承认12万元；对于我出具给被告的向蒋红艳借款28万元已还11万元的收据照片，蒋红艳不知道，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 一、各方当事人无争议的事实 被告梁瑞团与梁瑞元为兄弟。原告因被告梁瑞元介绍买地，认识了被告兄弟。不久后，2017年11月份左右，被告梁瑞团因资金周转向原告借款150000元，被告出具了借条，后又借款130000元。2018年4月13日，原告要求将两笔借款写成一张借条，被告于当天重新出具了280000元的借条，并共同销毁了原借条。新借条约定期限一个月（2018年4月13日—5月13日），并约定原告为实现债权所产生的律师代理费等由被告承担，被告梁瑞元对借款本息承担担保责任。借条上双方未约定利息。此后，被告梁瑞团除2018年9月29日及10月7日从微信转账偿还原告5000元、1400元，合计6400元外，未再向原告偿还借款，尚欠借款本金273600元。 另查明，原告为起诉聘请律师，支付律师代理费20000元。 二、对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）第一笔15万元借款的支付 被告梁瑞团在答辩和庭审中辩称，15万元借款是文晓兵于2017年10月28日一次借给他的。原告庭审中向本院提供了其名下银行存款账户交易明细：1.2017年10月28日，原告通过中国银行账户汇款5万元给第三人文晓兵银行账户，第三人于2017年10月30日在ATM机取现2万元、10月31日取现3万元，共计5万元现金替原告出借给被告梁瑞团；2.2017年11月15日，原告通过中国银行账户转账55800元给梁瑞团银行账户；3.2017年11月25日，原告通过中国银行账户在ATM机取现2万元，出借给梁瑞团；4.2017年11月25日，原告通过建设银行账户在耒阳市金山支行取现2万元，出借给梁瑞团。本院认为，原告提供的上述四笔银行交易明细，总额为14.58万元，其中第2笔直接转账至被告梁瑞团银行账户，梁瑞团对该一转账当庭予以认可，否定了其关于第三人于2017年10月28日一次性给予其15万元的答辩和辩称内容。依据上述银行交易明细，结合庭审各方当事人的陈述，本院对原告所称“2017年10月28日至11月25日期间，原告陆续分多次通过银行直接转账、银行网点取现、转文晓兵银行账户取现、少量现金等方式，向被告梁瑞团实际支付第一笔借款15万元”的事实予以认定。 （二）第二笔13万元借款的形成及支付 被告梁瑞团庭审中辩称，13万元借款是第三人文晓兵在2018年12月20日借给案外人刘又云6万、小青2.5万、瑞军2万、瑞云2.5万，第三人委托被告收取，被告在2018年4月13日之后帮文晓兵收取的，“当时打了张13万元的借条给蒋红艳。”原告庭审中向本院提供了其名下银行存款账户交易明细：1.2017年12月15日，原告通过建设银行账户向梁瑞团银行账户直接转账7万元；2.2017年12月15日，原告通过工商银行账户向梁瑞团银行账户直接转账2.9万元；3.2017年12月16日，原告通过工商银行账户转账2万元给文晓兵银行账户，文晓兵在ATM机取现2万元后，陪同原告将2万元现金出借给被告梁瑞团；4.2017年12月16日，原告通过中国银行账户，在ATM机取现2万元，将其中1.1万元现金出借给梁瑞团。本院认为，原告提供的上述四笔银行交易明细，总额为13万元，其中第1-2笔直接转账至被告梁瑞团银行账户，梁瑞团对该两笔转账未予否认，否定了其关于替第三人代收债权的辩称内容。依据上述银行交易明细，结合庭审各方当事人的陈述，本院对原告所称“2017年12月15日至12月16日，原告陆续分多次通过银行直接转账、银行网点取现方式，向被告梁瑞团实际出借第二笔借款13万元”的事实予以认定。 （三）被告梁瑞团是否明知出借人是原告蒋红艳、借条上债权人“蒋红艳”的名字是否是当时所写？ 被告梁瑞团在答辩和庭审中辩称，两笔借款分别都打了借条，15万元借条是打给了第三人文晓兵，13万元的借条打给了蒋红艳。2018年4月13日蒋红艳要求两笔借款写一张借条，三个人（蒋红艳、梁瑞团、文晓兵）当时有口头协议，钱是还给文晓兵，借条是打给蒋红艳。借条上债权人“蒋红艳”三个字当时是空着的，后来不知道谁加上去的，并承认其还钱给文晓兵没告诉蒋红艳，且其还给蒋红艳的两笔共6400元，是通过文晓兵同意后，他才还给蒋红艳的。原告蒋红艳认为，债权人“蒋红艳”是2018年4月13日被告出具借条时就写好的，当时就说钱是还给原告，且原告催其还钱时，梁瑞团只是说没有钱，被告没有告诉原告其还了钱给文晓兵，原告也不明白被告梁瑞团为何要还钱给文晓兵。本院认为，被告梁瑞团当庭承认，“18年4月文晓兵带蒋红艳过来时……这时候文晓兵告诉我所有借的钱都是蒋红艳的”、先后出具了15万元和13万元两张欠条（且特别说明“当时打了张13万元的借条给蒋红艳”），之后“按蒋红艳的要求，把两张借条合并为一张28万元的借条。”结合原告提供的银行交易明细，根据证据优势性原则，本院认为，被告梁瑞团在借款时不仅仅认识原告，且明知所借款项为原告所有。依据查明的事实，债权人的姓名无论是否当时写在案涉借条上，无论依法、依常识或生活经验法则，本案被告有向本案原告偿还借款的义务。 （四）对第三人陈述的借款约定利息为月息8分的事实认定 第三人文晓兵陈述，借款时约定了利息，利率为月息8分。原告认为，第三人所述不真实，双方没有约定月息8分。被告梁瑞团认为，本案借款没有约定过利息，第三人所述不真实。本院认为，本案被告出具的借条上没有约定利息，第三人所述本案借款利息月息8分没有证据支持，本院不予采信。 本院认为，被告梁瑞团与原告所签订的借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了出借的义务，被告梁瑞团应依约偿还借款。原告请求被告偿还借款本金，于法有据，但本金数额应减去被告已偿还的金额，即为273600元（280000-6400）；其请求从到期开始计算利息，依据《合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，该请求本院应予以支持。被告梁瑞元在担保人一栏签名，没有写明保证类别，依法应认定为承担连带担保责任。原告请求被告为诉讼聘请律师所支付的费用应由被告承担，符合合同约定，本院予以支持。被告梁瑞团关于其是通过第三人文晓兵认识蒋红艳、所借款虽属于蒋红艳，但原、被告与第三人当面约定被告只负责向第三人偿还、且其已偿还文晓兵32.77万元（含支付给原告的6400元）等辩解意见，与本院查明的事实不相吻合，本院不予支持。被告梁瑞团未经原告同意或授权向他人支付款项，与本案借款没有关联，因此其向第三人文晓兵所支付的款项及其法律关系，非本案审查范围，被告梁瑞团应另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下： 一、被告梁瑞团限在本判决生效之日起十日内支付原告蒋红艳借款本金273600元及其利息（以273600元为本金，自2018年5月14日起，按年利率6%计算至实际清偿日止），以及律师代理费20000元； 二、被告梁瑞元对上述款项的清偿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费5500元，由被告梁瑞团负担，原告立案时已垫付2750元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判长  艾江弥 审判员  李 华 审判员  刘国程 二〇二〇年一月二十一日 书记员  雷 迪