新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新01民终56号   上诉人（原审原告）：矫东丽，女，1969年4月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：矫东霞，女，1963年4月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐卿，女，1974年7月12日出生，汉族，新疆桑瑞有限公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：秦勇国（徐卿的丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：秦勇国，男，1970年6月20日出生，汉族，神华新疆能源有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人矫东丽、矫东霞因与被上诉人徐卿、秦勇国房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人矫东丽及其委托诉讼代理人武海军、被上诉人秦勇国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。矫东丽、矫东霞上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除双方之间的房屋定购合同关系，改判徐卿、秦勇国返还已付房屋定金90,000元，并承担利息损失2,889元。事实和理由：1.涉案房屋属于单位集资建房，因手续不全，至今未办理产权证，双方签订《定金收条》时，徐卿、秦勇国隐瞒该事实，承诺涉案房屋产权情形，可以办理房产证，我方基于重大误解，有权解除涉案合同。2.通过一审法院调取的证据，可以证明涉案房屋不具备合法手续，截至目前仍无法办理产权证，且何时能够办理产权证也不明确，我方享有解除权。3.涉案的《定金收条》不属于房屋买卖合同，属于定金合同，现房屋买卖合同未实际签订，出卖人应将定金返还买受人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。徐卿、秦勇国辩称，我方和矫东霞住同一个小区，其对小区的情况是了解的，对我的房屋状况也了解，对方出具《定金收条》时我方告知其涉案房屋没有办理产权证，不存在隐瞒重大事实的情况。涉案房屋是我全款买的，《定金收条》具有买卖合同的性质，该合同合法有效，定金收条的内容是双方真实意思表示，房屋买卖的目的是可以实现的。一审法院调取了《关于神华新疆能源有限责任公司六道湾小区项目历史遗留问题的函》，证实了该小区已纳入解决居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题范围，涉案房屋符合办证条件，房屋买卖合同应当继续履行。一审判决正确，请求驳回矫东丽、矫东霞的上诉请求。矫东丽、矫东霞向一审法院起诉请求：1.判令解除我方与二徐卿、秦勇国签订的房屋定购合同关系；2.判令徐卿、秦勇国返还我方已付购房定金90,000元，并承担我方的资金占用利息损失2,889元（计算方式：90,000元×0.00535×6个月），并继续计算至徐卿、秦勇国返还全部定金之日止。一审法院认定事实：2018年2月26日，徐卿、秦勇国向矫东丽、矫东霞出具《定金收条》，内容为：今收到矫东丽购房定金90,000元整，该房总价为490,000元，该房位于乌市××区。徐卿保证交易该房没有任何产权纠纷或财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷或财务纠纷由徐卿承担。待房屋交房时将剩余房款一次性全部交付房主，之前的水、电、暖、收视费等由徐卿结清。该房含地下室。等房产证下来后，房主配合矫东丽办理房产过户手续。徐卿与矫东丽到时共同办理过户手续，双方同意承担法律定金责任。该《定金收条》收款人处有徐卿、秦勇国签名捺印，付款人处有矫东丽、矫东霞签名捺印。2018年6月，徐卿、秦勇国将涉案房屋腾空，通知矫东丽、矫东霞交接房屋，矫东丽、矫东霞未进行交接。2018年8月8日，矫东丽、矫东霞委托新疆广聚律师事务所向徐卿、秦勇国发出律师函，载明涉案房屋至今未取得房屋产权证，故导致双方实际存在的房屋定购协议不能有效履行，自收到律师送达之日起双方存在的房屋定购协议予以解除；函告徐卿、秦勇国自收到律师函之日起五日内将已经收取的购房定金90,000元退还矫东丽、矫东霞，并承担损失2,889元。2018年8月11日，徐卿、秦勇国向矫东丽、矫东霞发出《通知函》，写明徐卿、秦勇国已于2018年6月腾空涉案房屋并通知矫东丽、矫东霞接收房屋，并按约定交付房款，矫东丽、矫东霞违约，徐卿、秦勇国不同意解除房屋定购协议，不退还定金。另查明，2007年11月30日，秦勇国与神华新疆能源有限责任公司签订《采煤区治理项目职工住房购买合同》，秦勇国购得涉案房屋。该房屋属于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路东二巷79号六道湾小区项目。2017年9月30日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向乌鲁木齐市不动产登记中心发出《关于神华新疆能源有限责任公司六道湾小区项目历史遗留问题的函》，写明神华新疆能源有限责任公司建设的位于乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路东二巷79号六道湾小区项目，已纳入解决居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题范围，该项目符合住宅历史遗留问题办证条件，乌鲁木齐市不动产登记中心已办理完毕该项目的楼盘审核（面积确认），并已将数据推送至不动产登记中心。一审法院认为，矫东丽、矫东霞与徐卿、秦勇国签订的《定金收条》对买卖的标的物、价款、房屋交接及付款条件等主要内容进行了约定，具有房屋买卖合同的性质，该定金收条系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人应当本着诚实信用原则，依约履行。矫东丽、矫东霞以涉案房屋至今未取得房屋产权证，故导致双方实际存在的房屋定购协议不能有效履行为由，通知徐卿、秦勇国解除涉案房屋的买卖关系，但通过《定金收条》可以看出，双方在买卖涉案房屋时矫东丽、矫东霞知晓该房屋尚未办理房屋产权证书，并约定房产证下来后办理房屋过户手续，并未对办理过户手续的具体日期进行约定。现已查明涉案房屋已纳入解决居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题范围，该项目符合住宅历史遗留问题办证条件，产权正在办理过程中，且徐卿、秦勇国已腾空房屋并通知矫东丽、矫东霞接收房屋，并不存在矫东丽、矫东霞所称合同不能履行、购房目的不能实现的情况。因此矫东丽、矫东霞在本案中并不享有约定或法定的解除权，徐卿、秦勇国亦不同意解除合同，矫东丽、矫东霞主张解除合同依据不足。且矫东丽、矫东霞在明知产权何时能过户尚不确定的情况下在《定金收条》上签字，而房屋买卖合意达成后情况未发生任何变化，在此情况下，矫东丽、矫东霞要求解除双方房屋买卖关系，有违诚实信用原则，一审法院不予支持。矫东丽、矫东霞要求返还购房定金90,000元及赔偿损失2,889元的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决：驳回矫东丽、矫东霞的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，涉案的《定金收条》具备房屋买卖合同的要件，矫东丽、矫东霞与徐卿、秦勇国的房屋买卖合同关系成立，《定金收条》系当事人真实意思表示，本院予以确认。该《定金收条》对于双方均具有约束力，双方应当按照《定金收条》中的约定履行合同义务。本案的争议焦点为矫东丽、矫东霞要求解除涉案合同，由徐卿、秦勇国返还已支付房款并承担利息损失的诉讼请求能否成立，对此本院分析如下：关于涉案合同能否解除的问题。矫东丽、矫东霞主张徐卿、秦勇国向其隐瞒涉案房屋无法办理产权证的事实，其基于重大误解签订了《定金收条》，其具有撤销、解除合同的权利，且徐卿、秦勇国明确表示不继续履行涉案合同，双方合同目的无法实现，其有权要求解除合同。徐卿、秦勇国对此并不认可，认为在签订《定金收条》时，矫东丽、矫东霞知晓涉案房屋未取得产权证，不同意解除涉案合同。对此本院认为，《定金收条》中约定“等房产证下来后，房主配合矫东丽办理房产过户手续”，矫东丽、矫东霞对于涉案房屋未取得产权证的事实是明知的，且涉案房屋已经纳入解决居民购买住房申办房屋权属证书历史遗留问题范围，产权证正在办理中，不存在买卖房屋的合同目的无法实现的情形，矫东丽、矫东霞不具有单方解除涉案合同的权利，现徐卿、秦勇国不同意解除涉案合同，双方对于解除合同的事项未达成一致，故对于矫东丽、矫东霞要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。关于返还购房定金及支付利息损失的问题。因涉案房屋买卖合同不应解除，双方需继续履行涉案合同义务，矫东丽、矫东霞依照合同约定向徐卿、秦勇国支付的购房定金不应返还，因徐卿、秦勇国不具有返还款项的义务亦不需向矫东丽、矫东霞支付利息损失，故对于矫东丽、矫东霞主张徐卿、秦勇国返还购房定金及支付利息损失的上诉请求，本院亦不予采纳。综上所述，矫东丽、矫东霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2,122.23元，矫东丽、矫东霞已预交，由其负担。本判决为终审判决。  审  判  长   陈 琛审  判  员   庞 艳 审  判  员   高 茜 二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 二 十 三 日 书  记  员   耿颖硕