四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1024民初2322号 原告：张建，男，汉族，成都市人，1976年3月27日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘奕汐，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：张秀茹，女，汉族，成都市人，1967年12月9日出生，住四川省成都市新建县。 被告：寿光市云强物流有限公司。 法定代表人：李云强，经理。 住所地：山东省寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 法定代表人：苏磊，经理 住所地：山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张译丹，四川沱江律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢凤勋，四川沱江律师事务所律师。 原告张建诉被告张秀茹、寿光市云强物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文英适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建的委托诉讼代理人肖敏、刘奕汐，被告张秀茹，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人卢凤勋到庭参加诉讼，被告寿光市云强物流有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建提出诉讼请求：1、判决被告承担原告因本次交通事故造成的医疗费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费损失共计239853.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，原告张建驾驶川Ａ×××××中型非载货专项作业车由泸州往成都方向沿成赤高速公路（川高速Ｓ4）行驶至120ＫＭ＋350ＫＭ路段处与刘张红驾驶登记在被告寿光市云强物流有限公司名下的的鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度的受损，原告张建重伤的交通事故。事故发生后，原告张建被送往威远县人民医院治疗，后转至成都军区八一骨科医院继续治疗，于2018年4月23日出院。2018年3月14日经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队作出道路交通事故认定书，认定：原告张建承担此次事故的主要责任，鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车驾驶员刘张红承担此次事故的次要责任。经了解鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车登记车主为寿光市云强物流有限公司，实际车主为张秀茹。经四川中信司法鉴定中心鉴定原告张建为10级伤残。 被告张秀茹辩称：1、对事故的发生及伤残等级无异议；2、原告主张的赔偿金额过高，被告不应当承担；3、原告的损害赔偿应当由被告保险公司承担。请求法院依法判处。 被告保险公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、保险公司垫付了费用13599.49元，要求一并处理；3、住院天数应按49天计算；4、原告张建在八一医院108430元票据没有报销联不排除已在其他地方取得了赔偿、其余四张票据1032.6元不能证明有关联、两张票据1548.5元无原件进行核对不排除已在其他地方取得了赔偿；5、鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车驾驶员刘张红无从业资格证故其在三者险范围内应免责。且发生事故时车辆超载，故其有10%的免赔；6、医疗费自费药部分按20%扣除；7、不承担精神损害抚慰金；8、被扶养人生活费无相关证据证明有被扶养人，故不能认可。 据上，本院经审理查明以下事实： 1.2018年3月4日23时03分许，原告张建驾驶川Ａ×××××中型非载货专项作业车由泸州往成都方向沿成赤高速公路（川高速Ｓ4）行驶至120ＫＭ＋350ＫＭ路段处，与刘张红驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度的受损，川Ａ×××××车上人员张建、陈宏重伤，有路产损失的道路交通事故。 2.2018年3月14日，四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队九大队作出公厅高交三支九认【2018】00003号道路交通事故认定书，认定：“张建负此次事故主要责任；刘张红负此次事故次要责任；陈宏不负此次事故责任。” 3.原告张建为川Ａ×××××中型非载货专项作业车事故时的驾驶人员，陈宏为该车的车上人员，二人均为四川中达成宝汽车销售有限公司员工。该车登记在四川中达成宝汽车有限公司名下，事故发生时，该车系四川中达成宝汽车有限公司出借给四川中达成宝汽车销售有限公司期间，张建、陈宏在履行四川中达成宝汽车有限公司安排的工作任务途中。 4、刘张红为鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车事故时的驾驶员，该车在被告保险公司（也即寿光支公司）购买了交强险、100万商业第三者责任险，保险期限自2017年11月28日至2018年11月27日，事故发生时尚在保险期内。鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车实际车主为张秀茹，但登记挂靠在被告物流公司名下。 5.2019年12月12日，原告张建经四川中信司法鉴定中心鉴定为：“1、张建右胫腓骨中上段粉碎性骨折骨折经内固定术治疗后，目前遗留右膝关节活动功能障碍属十级伤残。” 6.被告保险公司因本次交通事故垫付医疗费3911.78元、后续治疗费799.30元、护理费8400元、住院伙食补助费85.64元、交通费300元、营养费102.77元，共计13599.49元。 本院认为，一、关于民事责任 本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定张建负此次事故主要责任；刘张红负此次事故次要责任。该认定合法有据，公平合理，且各方当事人无异议，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下： 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车向被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。被告保险公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告保险公司公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司辩称鲁Ｖ×××××（鲁Ｇ×××××）重型货车驾驶员无从业资格证故其应在商业三者险范围内免责，且发生事故时车辆超载故其在商业三者险范围内有10%的免赔，其提供的证据不足以证明投保车辆超载事实及保险合同中对免责事由履行了提示说明义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对该抗辩理由本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，对受害人而言，被挂靠人才是法定的责任主体，《道路运输条例》明确禁止道路运输经营许可证的租借行为。被挂靠人明知或应知违法而仍然为之，并收取了一定的承包费获取利益，其行为存在明显过错，也对挂靠人进行运输经营可能给第三人带来的危险的放任，被挂靠人和挂靠人两者的过错相结合导致了事故的发生，构成共同侵权，应承担连带责任。故被告张秀茹和被告物流公司在其赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 二、关于原告损失 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。 对原告主张的有争议的赔偿费用应依法确定为： 1、原告主张的医疗费用112327.92元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告的医疗费104830.51元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，本院予以确认。对其余四张票据1032.6元原告未提供证明其关联性、两张票据1548.5元原告只提供了复印件未提供原件进行核对，本院不予支持。医疗费自费药核减部分，结合本案实际情况，确定按15%标准核减医保外用药，即理赔89105.93元、不理赔15724.58元。 2、原告主张的残疾赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告虽系农村居民，但提举的证据能证明其居住、生活、工作在城镇，应视为城镇居民对待，原告主张按城镇标准计算合理。故残疾赔偿金计算为33216元/年×20年×10%=66432元。 3、原告主张的护理费14200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，确定原告住院50天、出院后医嘱护理3个月由一人护理，原告未提供护理人员收入证据，结合护理从业情况宜确定为100元/天标准计算，原告护理费应为100元/天×140天=14000元。 4、原告主张的住院伙食补助费30元×50天=1500元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，故原告的住院伙食补助费计算为30元/天×50天=1500元。 5、原告主张的营养费30元/天×30天×3个月=2700元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，原告住院治疗的医疗机构出具了加强营养的意见，同时根据原告的伤残情况，参照鉴定意见，确定原告营养期限为90天，故原告的营养费计算为30元/天×90天=2700元。 6、原告主张的交通费300元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用综合考虑，确定为300元。 7、原告主张的精神损害抚慰金5000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因此次交通事故给原告精神上造成严重伤害，根据过错程度、侵权性质、侵权后果、本地生活水平等因素，根据我市的生活水平和本案的实际情况，本院依法确定精神损害抚慰金为3000元。被告抗辩精神损害抚慰金不在保险赔付范围内的理由于法无据，本院不予采信。 8、原告主张的被扶养人生活费23484元/年×8年×10%÷2人=9393.6元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只有赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，从有利于被扶养人的角度出发，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，但是被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，则其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，按照其年龄及扶养人情况，结合查明事实及本案证据，原告主张被扶养人生活费确定为23484元/年×8年×10%÷2人=9393.6元，被告抗辩不应承担被扶养人生活费的理由于法无据，本院不予采信。 9、原告主张的后续治疗费30000元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，被告对原告的后续治疗费30000元认为过高，原告未能提供足够证据证明其后续治疗费已发生及发生的具体金额，本院对原告主张的后续治疗费30000元不予支持。原告的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。 综上，原告张建损失合计202156.11元。 原告张建因交通事故产生医疗费89105.93元、住院伙食补助费1500元、营养费2700元合计93305.93元，由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿5000元（另案陈宏5000元）；原告张建因交通事故产生的护理费14000元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费9393.60元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计93125.60元，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额110000元范围内赔偿55000元（另案陈宏55000元）； 原告张建超出交强险的医疗费用88305.93元、死亡伤残责任限额外的损失38125.60元、合计126431.53元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担30%的赔偿责任即37929.46元，由原告张建自行承担70%的责任即88502.07元； 非医保范围的医疗费15724.58元，由被告张秀茹、寿光市云强物流有限公司承担30%的连带赔偿责任即4717.37元，由原告张建自行承担70%的责任即11007.21元； 故被告保险公司应承担的赔偿款为97929.46元，迭扣已付款13599.49元，还应赔偿84329.97元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车交强险和商业三者险范围内赔偿原告张建84329.97元元； 二、被告张秀茹、被告寿光市云强物流有限公司连带赔偿原告张建4717.37元； 上述款项均于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张建的其他诉讼请求。 本案受理费1158元（原告已预交），由原告张建自行负担558元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担400元，由被告张秀茹、被告寿光市云强物流有限公司连带负担200元，被告负担部分，于本判决生效后七日内直付原告张建。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李文英 二〇二〇年一月八日 书记员  梁 颖