上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终16032号上诉人（原审原告）：上海振豪保安服务有限公司，住所地上海市松江区卖新公路2058号8楼。法定代表人：魏景玮，总经理。委托诉讼代理人：张艳丽，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡飞燕，上海丰兆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海汉正能量养生科技有限公司，住所地上海市浦东新区三三公路5887弄24号。法定代表人：刘蔚，董事长。上诉人上海振豪保安服务有限公司（以下简称振豪公司）因与上诉人上海汉正能量养生科技有限公司（以下简称汉正公司）服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初11222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人振豪公司上诉请求：撤销原审判决第三项，改判汉正公司支付振豪公司逾期付款违约金人民币（以下币种同）33,600元。事实和理由：双方《保安服务合同》明确约定，费用按月支付，汉正公司应在振豪公司当月开出发票后一周内将费用汇入振豪公司指定的账户。振豪公司于2018年10月30日为汉正公司开具了2018年10月份的服务费发票，按照合同约定，汉正公司应在2018年11月7日前将服务费付至振豪公司账户。即便振豪公司指派的保安队长在2018年11月3日私自离开工作岗位，但结合振豪公司提供的考勤记录，几名保安人员已经自动分配值班时间，保证每天早晚班各有两人在岗，并未影响汉正公司的正常经营，汉正公司不存在行使同时履行抗辩权的前提。因此，根据双方《保安服务合同》第七条第四款的规定，汉正公司应支付振豪公司逾期付款违约金33,600元。请求二审法院依法予以改判。上诉人汉正公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判汉正公司支付振豪公司保安服务费87,000元。事实和理由：首先，振豪公司为了节约成本，通过延长保安工作时间的方式减少工作人员的投入，实际安排的到岗人员仅为四位或者低于四位，导致存在保安人员严重疲劳在岗或脱岗的现象，造成汉正公司场所的安全隐患。而且振豪公司指派的保安人员没有经过培训，专业素质较低，服务质量较差，与双方合同约定明显不符。其次，汉正公司有严格的上下班指纹考勤和保安岗位管理制度，考勤机就在保安室内，振豪公司派遣的保安在2018年5月、6月、7月都有按规定指纹考勤，但从2018年8月开始，振豪公司由于派遣保安人员不足及派遣人员混乱等原因，开始存在严重缺岗现象，导致各种缺勤且不按规定考勤的情况。汉正公司多次发函要求振豪公司整改，重新计算保安服务费，但均未得到回应。振豪公司提供的保安人员考勤表与汉正公司指纹考勤不相符，汉正公司对该考勤表不予认可。根据汉正公司的指纹考勤情况，汉正公司应支付振豪公司的保安服务费用为87,000元。请求二审法院依法予以改判。双方上诉人皆不同意对方的上诉请求。振豪公司向原审法院起诉请求：1.确认振豪公司、汉正公司签订的保安服务合同于2019年3月14日解除；2.判令汉正公司支付振豪公司2018年10月1日至2019年3月14日保安服务费153,066.67元；3.判令汉正公司支付振豪公司逾期付款违约金33,600元。原审法院认定事实：2017年5月3日，汉正公司作为甲方，振豪公司作为乙方签订《保安服务合同》，合同约定甲方聘请乙方为甲方提供安全守护服务，服务内容包括乙方的保安人员由甲方安排在指定区域执勤，执行甲方的管理制度，履行保安职责。确保甲方重要目标的安全，预防、制止和打击侵害甲方财产安全的犯罪行为。做好防火、防盗、防破坏、防爆炸、防事故的治安防范工作。做到及时发现并及时报告和积极配合有关部门处置“四防”。掌握并正确使用甲方的技术防范设备和消防设备，定期检查，发现问题及时向甲方提出建议。对在执勤时抓获的犯罪分子应扭送公安机关或保卫部门。如发生案件，应妥善保护现场并及时向甲方报告，同时向公安机关报案。乙方应严格遵守甲方制定的安全警卫制度。保安数量为日班2个岗位，夜班两个岗位，实际执行8个岗位保安工作量。合同期限一年，自2017年5月16日起至2018年5月15日止。服务地点上海市XX公路XX号。每天24小时进驻现场，为服务区提供安全保卫服务，包括但不限于门卫、巡逻、守护、安全检查、秩序维护、报警监控、保护各项财产安全以及关系到站内正常秩序的其他工作。双方商定每月支付每个保安人员服务费3,500元。甲方如需在固定加班以外安排保安人员临时加班，则需要另行支付加班费。因政府最低工资标准调整人工费用增加的部分甲方在本合同服务价格基础上增加上调费用。如乙方派遣保安员提供服务质量不符合甲方管理规定及合同约定标准，甲方有权要求乙方更换保安员，如更换保安员还不能符合合同约定的标准，甲方在通知乙方后，有权对此费用予以减少。服务费包括乙方派遣保安员提供保安服务的全部费用。每月15日前，且乙方向甲方提供等额有效发票后，甲方向乙方支付上一月度的服务费。双方商定保安服务费28,000元/月，全年总服务费336,000元。合同还对甲方的权利义务、乙方的权利义务、合同变更、违约责任、合同续订等事宜进行了约定。2018年5月，振豪公司作为乙方与汉正公司作为甲方续签《保安服务合同》，合同约定汉正公司继续聘用振豪公司提供安保服务，第一条保安服务内容包括保安人员由甲方安排在指定的区域执勤，执行甲方的管理制度履行安保职责。确保甲方重要目标的安全、预防、制止和打击侵害甲方财产安全的犯罪行为。做好防火、防盗、防破坏、防爆炸、防事故治安防范工作，做到及时发现并及时报告和积极配合有关部门。掌握并正确使用甲方的技术防范设备和消防设施，定期进行检查，发现问题及时向甲方提出建议。对在执勤时抓获的犯罪分子应扭送公安机关或保卫部门。如发生案件，应妥善保护现场并及时向甲方报告，同时向公安机关报案。乙方应严格遵守甲方制定的安全警卫制度。第二条保安管理约定，受甲方委托乙方全权负责甲方安全保卫工作，并对甲方负责。乙方保安人员在人事关系上仍隶属乙方，接收乙方领导，但同时接受甲方管理和监督，遵守甲方相关规章制度。乙方保安人员上岗必须着装，坚守岗位、履行职责、文明执勤。乙方派驻保安人员，实行双重管理，共同领导并经常保持联系，共同对保安人员进行教育，提高服务质量。若保安员有违反甲方管理制度需要处罚的，甲方及时通知乙方，经调查核实后由乙方处理。乙方根据具体情况定期对保安人员进行轮换，但乙方要轮换必须通知甲方知晓，并将保安人员相关信息复印一份给甲方审核并存档。第三条保安数量、合同期限、服务地点、岗位职责约定，根据甲方定岗的保安任务，每班12小时，日间每班2个岗位，夜间每班2个岗位，实际执行8个岗位保安工作量。合同期限一年，自2018年5月16日起至2019年5月15日止。服务地点上海市浦东新区XX公路XX号。每天24小时进驻现场，为服务区提供安全保卫服务，包括但不限于门卫、巡逻、守护、安全检查、秩序维护、报警监控、保护各项财产安全以及关系到站内正常秩序的其他工作。双方商定每月支付每个安保人员服务费用3,500元。甲方如需在固定加班以外安排保安人员临时加班，则需要另行支付加班工资。由于国家最低工资标准及社保费用上调，保安服务费用随之上调。双方商定保安服务费28,000元/月，全年服务费336,000元，费用按月支付。甲方应在乙方当月开出发票后一周内将费用汇入乙方指定账户。合同有效期内，经甲乙双方协商一致，可变更、解除本合同。在合同有效期内，经甲乙双方协商一致提前解除本合同，提出解除的一方仍需承担违约责任并承担服务费总额10%违约金。甲方逾期支付保安服务费，需自延迟付款之日起，应按延迟部分的日千分之三标准支付滞纳金。甲方迟延支付服务费超过三十的，乙方有权单方解除合同，并按服务费总额10%要求甲方支付违约金。合同还对甲方的权利义务、乙方的权利义务、合同续订、争议解决方式等事项进行了约定。2017年5月16日至2018年5月15日期间的《保安服务合同》振豪公司按约提供保安服务，汉正公司按约支付服务费，双方均已履行完毕。2018年5月16日起至2019年5月15日期间的《保安服务合同》汉正公司按约支付了2018年9月底之前的服务费。振豪公司向汉正公司开具2018年10月份的发票后，汉正公司对振豪公司保安服务内容提出异议，未支付该月及以后的服务费。2018年11月8日，汉正公司向振豪公司发出通知函称，2018年11月3日振豪公司派驻的保安队长曹某私自离开工作岗位，振豪公司未及时委派保安员，振豪公司承诺2018年11月7日新人到岗未能兑现。振豪公司的行为已经违反保安服务合同的约定，汉正公司将扣除相关缺岗费用等内容。后振豪公司回复《意见保证函》表示，对汉正公司反映人员脱岗现象，振豪公司在得知情况后深感愧疚，经过双方沟通，汉正公司许可不予追究振豪公司责任，并承诺加强人员考核、培训，保证此类事件不再发生等内容。2019年1月23日，汉正公司再次向振豪公司发出告知函称，振豪公司派驻的安保人员存在如下违纪违规情况，不能做到勤巡逻、随意外出脱岗、派驻的安保人员年龄偏高、文化偏低、语言表达欠佳、在岗位上玩手机等情况。汉正公司提议在春节后提早终止合作协议。2019年3月10日，汉正公司再次发函称，请振豪公司在五天内派员办理工作移交并将保安人员撤回，五天后汉正公司将不再计算保安一切费用。2019年3月14日，振豪公司与汉正公司双方签署《安保工作书面终止文件》，文件载明即日起双方保安服务合同终止，含服务费结算终止。原审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，振豪公司、汉正公司双方于2019年3月14日签署《安保工作书面终止文件》，系双方协商一致解除2018年5月16日起至2019年5月15日期间的《保安服务合同》，双方对此不持异议，原审法院予以确认。在保安服务合同终止前，振豪公司按保安服务合同约定派驻了保安人员4人，并提供保安服务，汉正公司应当支付相应服务费。从振豪公司、汉正公司双方往来函件中可以看出，在2018年11月的一段时间，振豪公司提供服务过程中确实存在人员缺岗现象，故汉正公司要求减少服务费的意见，原审法院予以采纳。鉴于上述情况，对于2018年10月1日至2019年3月14日期间的服务费，原审法院酌定为150,000元。汉正公司在2019年1月23日函件中提到振豪公司其他违约情况，依据不足，原审法院不予采信。在振豪公司保安人员存在脱岗情况下，汉正公司拒付服务费，为行使同时履行抗辩权，汉正公司延迟支付服务费不构成违约，故原审法院对于振豪公司要求汉正公司支付违约金的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：一、确认上海振豪保安服务有限公司与上海汉正能量养生科技有限公司签订的2018年5月16日起至2019年5月15日期间《保安服务合同》于2019年3月14日解除；二、上海汉正能量养生科技有限公司于判决生效之日起十日内支付上海振豪保安服务有限公司2018年10月1日至2019年3月14日期间服务费150,000元；三、驳回上海振豪保安服务有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,033元，减半收取2,016.50元，由上海振豪保安服务有限公司负担366.50元，上海汉正能量养生科技有限公司负担1,650元。二审中，当事人没有提交新证据。经原审法院审理查明，一审法院认定事实无误，原审法院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于汉正公司应支付振豪公司保安服务费用金额的认定，以及汉正公司是否应支付振豪公司逾期付款违约金。首先，根据一审查明的事实，汉正公司分别于2018年11与8日、2019年1月23日、2019年3月10日向振豪公司发函，从函件内容来看，振豪公司在2018年11月的一段时间内确实存在保安人员缺岗现象，一审法院据此酌定2018年10月1日至2019年1月23日的保安服务费为150,000元，尚属合理，本院予以确认。现汉正公司上诉认为其应支付的保安服务费为87,000元，但其并未提供充分证据予以证明，故对该项上诉请求，本院不予支持。其次，振豪公司上诉认为，根据双方合同第七条第四款的约定，汉正公司应支付振豪公司逾期付款违约金33,600元。对此，本院认为，双方当事人于2019年3月14日协商一致解除合同，并非单方解除合同，并不符合双方合同中第七条第四款约定的支付违约金的情形。一审法院根据振豪公司保安人员存在脱岗的情况，汉正公司拒绝支付服务费，认定系汉正公司行使同时履行抗辩权，其延迟支付服务费的行为不构成违约，并无不当，本院予以认可。因此，振豪公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，振豪公司、汉正公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,673元，由上诉人上海振豪保安服务有限公司负担640元，由上海汉正能量养生科技有限公司负担4,033元。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年一月十日书记员  梁春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……