新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新42民终1388号 上诉人（原审被告）：王海军，男，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：徐冬，新疆衡方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：昌吉市顺浩建材有限责任公司。住所地昌吉市。 法定代表人：方刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邝山，男，该公司会计。 被上诉人（原审第三人）：乌苏市天路新型建材有限公司。住所地乌苏市。 法定代表人：濮国栋，该公司经理。 上诉人王海军因与被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司、乌苏市天路新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2017）新4202民初2279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人王海军的委托诉讼代理人徐东、被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司的委托诉讼代理人邝山到庭参加诉讼。被上诉人乌苏市天路新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海军上诉请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、昌吉市顺浩建材有限责任公司作为本案原告，属于认定事实不清。上诉人王海军未与被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司签订书面钢材买卖合同，双方没有实际业务往来，本案实际供货人为案外人李楠。二、认定王海军为本案被告，属于认定事实不清。原审法院凭被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司的提交的《三方清算协议》判令上诉人承担还款义务，属于认定事实不清，上诉人在经办处签字构成代理行为，实际供货人为被上诉人乌苏市天路新型建材有限公司，且加盖被上诉人乌苏市天路新型建材有限公司公章，上诉人王海军系履行职务行为。三、一审法院判令上诉人支付货款及逾期利息没有事实依据。据案外人李楠、上诉人王海军的讯问笔录以及上诉人王海军的转账凭条，看出上诉人王海军已支付货款金额达到2610000元，超过被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司起诉要求的货款。被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司制作的出库领料单上没有上诉人王海军及其受托人认可的签字，不具有证明力。 昌吉市顺浩建材有限责任公司辩称，一、塔城地区中级人民法院（2017）新42号民终596号民事裁定书中已确认上诉人王海军作为原审被告主体适格。二、原审判决明确上诉人王海军应当归还钢材款本金及利息的由来及核算方法，上诉人王海军共欠钢材款及利息合计1529266.2元。三、上诉人王海军未及时将上诉状、上诉费票据等相关材料送至乌苏市人民法院，导致原审案件无法正常移送，迟滞应当由其承担的还款责任和违约责任。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人乌苏市天路新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 昌吉市顺浩建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王海军支付货款1290520元，支付逾期付款期间的利息损失238746.20元（自2013年10月20日计算至2016年11月20日计37个月，按照月利率5‰计息，1290520元×37个月×5‰），合计1529266.20元；2.诉讼费由被告王海军承担。 一审法院认定事实：2013年10月20日，原告昌吉市顺浩建材有限责任公司、被告王海军、第三人乌苏市天路新型建材有限公司签订了《三方清款协议》1份，约定：昌吉市顺浩建材有限责任公司欠乌苏市天路新型建材有限公司减水剂款444480元，王海军拖欠昌吉市顺浩建材有限责任公司钢材款2575000元，以上款项经三方协商，由王海军向乌苏市天路新型建材有限公司支付减水剂款444480元，剩余钢材款2130520元由王海军支付给昌吉市顺浩建材有限责任公司。三方均在协议下方签名或加盖单位公章予以确认，王海军签名的位置位于该协议乌苏市天路新型建材有限公司经办人处，王海军亦为此提出抗辩。同日，第三人乌苏市天路新型建材有限公司向原告昌吉市顺浩建材有限责任公司出具欠条一份，载明“今欠到昌吉顺浩建材有限责任公司收款收据壹份，金额444480元，收到王海军支付444480元减水剂款后开具”。后因王海军未依约向原告昌吉市顺浩建材有限责任公司付款，原告遂向人民法院提起诉讼。另查明，1.被告王海军提交的2012年5月9日第三人乌苏市天路新型建材有限公司的会议纪要上载明王海军的职责内容为“主要负责公司部分减水剂定向销售业务及收款工作”，该会议纪要上，仅于落款处加盖乌苏市天路新型建材有限公司的公章，并无参会人员的姓名记载及签名确认。2.原告昌吉市顺浩建材有限责任公司认可被告王海军已经向该公司原工作人员李楠支付了钢材款840000元。一审法院认为，因签名的位置与是否系履行职务行为之间并无必然因果关系，加之王海军的抗辩意见仅为其个人单方意思表示，王海军未能举证证明其在《三方清款协议》上签名是为乌苏市天路新型建材有限公司履行职务行为的确凿证据，故一审法院对王海军提出的“自己系在《三方清款协议》下方乌苏市天路新型建材有限公司经办人的位置处签名系履行职务的行为”之抗辩理由，因二者缺乏必然的因果逻辑关系，且无证据证实，故一审法院不予采信。因被告王海军提交的2012年5月9日第三人乌苏天路公司的会议纪要上载明王海军的职责内容为“主要负责公司部分减水剂定向销售业务及收款工作”，因此，一审法院对被告王海军欲以此会议纪要证明其在本案中主张签订《三方清款协议》是履行职务行为的答辩主张，因二者无关联性，亦不予采信。因昌吉市公安局的询问笔录系该局为侦查查明刑事案件过程中形成，该笔录所记载的内容均为被询问人的个人意思表示，尚无其他确凿证据予以佐证，对被询问人之外的他人无约束力，无法作为本案定案依据，故对被告王海军用公安机关的询问笔录作为证据证明本案主体不适格的答辩主张，亦不予采信。本案中，原告昌吉市顺浩建材有限责任公司、被告王海军、第三人乌苏市天路新型建材有限公司签订的《三方清款协议》系三方真实意思表示，载明内容明确具体且不违反相关法律和行政法规的规定，同时三方均对该协议的真实性不持异议并在落款处签名或盖章，故《三方清款协议》合法有效，三方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《三方清款协议》中记载的内容明确约定所欠债务由王海军向原告昌吉市顺浩建材有限责任公司支付钢材款2130520元，由王海军向第三人乌苏市天路新型建材有限公司支付减水剂款444480元，被告王海军对签名予以确认，故被告王海军诉讼主体适格。被告王海军未按照约定支付原告钢材款的行为构成违约，应承担相应还款责任和违约责任。原告昌吉市顺浩建材有限责任公司据《三方清款协议》向被告王海军主张钢材款并且要求王海军承担逾期利息损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院对此予以支持。被告王海军作为债务人，其未履行还款义务的行为不符合法律规定，依法应承担相应的民事责任。另，原告昌吉市顺浩建材有限责任公司认可被告王海军已付的钢材款840000元，应当予以减除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告王海军应当向原告昌吉市顺浩建材有限责任公司支付钢材款1290520元（应付2130520元-已付840000元），同时被告王海军应当向原告承担逾期支付钢材款期间的利息损失238746.20元（自2013年10月20日计算至2016年11月20日计37个月，按照月利率5‰计息，1290520元×37个月×5‰），以上合计1529266.20元，限被告王海军于本判决生效后十日以内付清。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人王海军是否应当向被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司支付钢材款1290520元以及逾期利息损失238746.2元？ 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昌吉市顺浩建材有限责任公司作为原审原告起诉王海军拖欠其货款1290520元及逾期利息损失238746.2元，向法庭提交了由王海军、昌吉市顺浩建材有限责任公司及乌苏市天路新型建材有限公司三方签字的《三方清款协议》，协议内容明确约定：“所欠债务由王海军向原告昌吉市顺浩建材有限责任公司支付钢材款2130520元，由王海军向第三人乌苏市天路新型建材有限公司支付减水剂款444480元；”两公司盖章确认，王海军亦签名予以确认；乌苏天路新型建材有限公司也出具欠条，证明王海军按照协议履行了向乌苏天路新型建材有限公司支付减水剂444480元的义务；被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司认可上诉人王海军向该公司原工作人员李楠支付的钢材款840000元；故一审判决上诉人王海军向被上诉人昌吉市顺浩建材有限责任公司支付钢材款1290520元以及逾期利息损失238746.2元，并无不妥。上诉人王海军对其主张的“昌吉顺浩建材有限责任公司与王海军均不具备主体资格，本案实际上是王海军作为乌苏天路建材公司的代理人与案外人李楠之间的买卖关系，且货款已超付。”的事实，负有举证责任，但没有向法庭提交充分证据加以证实，应承担不利的法律后果。故，其上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王海军的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18563元，由上诉人王海军负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  巴 图 二〇二〇年一月二十七日 书记员  玛迪娜