河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6393号原告：中原银行股份有限公司禹州支行，住所地禹州市禹王大道与药城路交叉口。负责人：刘建勋，任支行行长。委托诉讼代理人：**雷，系支行职工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：禹州市远红匣钵制造有限公司，住所地禹州市鸠山镇南寨村。法定代表人：马进远，任公司总经理。被告：许昌市中小企业信用担保服务中心（许昌市中小企业发展服务中心），住所地许昌市魏都区八一路73号。法定代表人：刘燕，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，河南卓通律师事务所律师。被告：马进远，男，1971年4月3日出生，汉族，住禹州市。被告：张玉洁，女，1971年1月24日出生，汉族，住禹州市。原告中原银行股份有限公司禹州支行（以下简称中原银行禹州支行）与被告禹州市远红匣钵制造有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行禹州支行委托诉讼代理人**雷、李龙飞，被告许昌市中小企业信用担保服务中心委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。被告禹州市远红匣钵制造有限公司、马进远、张玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行禹州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告禹州市远红匣钵制造有限公司立即归还所欠原告剩余贷款利息、罚息和复利，其中截至2019年9月9日的利息、罚息和复利为291995.23元（利息为5337.98元，以本金200万元为基数按年利率7.395%的标准从2017年10月20日计算至2017年11月3日；罚息共计285428.95元，按照年利率11.0925%的标准，以本金200万元为基数从2017年11月4日计算至2018年6月29日，以本金1796537.22元为基数从2018年6月30日计算至2018年12月29日，以本金6537.22元为基数从2018年12月30日计算至2019年3月4日；复利为1228.3元，以未按时支付的利息为基数按照年利率11.0925%的标准从2017年10月20日分段计算至2019年9月9日），自2019年9月10日至实际还清欠款之日的复利按照年利率11.0925%的标准另行计算至贷款利息偿还完毕之日止；2、依法判令被告许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁对上述借款利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案案件受理费及其他实现债权费用等由诸被告连带承担。事实与理由：2016年11月3日，被告禹州市远红匣钵制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告禹州市远红匣钵制造有限公司从原告中原银行禹州支行借款人民币200万元，借款期限自2016年11月3日至2017年11月3日,年利率7.395%,逾期罚息加收50%，还款方式为按频率付息，一次性还本，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，被告马进远、张玉洁分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市远红匣钵制造有限公司的上述借款提供连带责任保证担保。现借款已到期，被告于2017年12月21日归还借款利息0.07元，2018年6月29日归还借款本金203462.78元，2018年12月29日归还借款本金179万元，2019年3月4日归还借款本金6537.22元，2019年3月4日归还借款利息2.78元，尚欠剩余利息、罚息、复利未归还，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法公断，判如所请。被告禹州市远红匣钵制造有限公司未答辩。被告许昌市中小企业信用担保服务中心辩称，原告诉称罚息、复利属于违约金性质，罚息和复利标准过高，金额过高，根据合同法相关规定应予以调减。被告马进远未答辩。被告张玉洁未答辩。原告中原银行禹州支行为证明其主张，向本院提交的证据如下：第一组证据，禹州市远红匣钵制造有限公司人民币流动资金贷款合同、借款凭证各一份，证明2016年11月3日被告向原告借款200万元，被告禹州市远红匣钵制造有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为中原银（许昌）流贷字2016第210952号，原告依借款凭证约定向禹州市远红匣钵制造有限公司指定账户转款200万元的事实。第二组证据，许昌市中小企业信用担保服务中心保证合同、马进远个人保证书、张玉洁个人保证书各一份，证明2016年11月3日被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，合同编号为中原银（许昌）保字2016第210952号，2016年11月3日被告马进远、张玉洁分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市远红匣钵制造有限公司从原告处的上述借款承担连带责任保证的事实。第三组证据，欠本欠息查询、借还款记录表各一份，证明贷款欠息明细及还款情况。第四组证据，禹州市远红匣钵制造有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心营业执照复印件各一份，马进远、张玉洁身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。被告禹州市远红匣钵制造有限公司、许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁均未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据审查后认为，证据来源与形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。本院经审理查明：2016年11月3日，原告中原银行禹州支行与被告禹州市远红匣钵制造有限公司签订一份《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，被告禹州市远红匣钵制造有限公司从原告处借款人民币200万元，年利率为7.395%，借款期间自2016年11月3日至2017年11月3日，定期付息（付息日为每月的第20日），到期还本，贷款到期时应利随本清，逾期罚息按照本合同执行利率上浮50%，对借款人未按时支付的利息根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。2016年11月3日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订一份《保证合同》，自愿为被告禹州市远红匣钵制造有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人其他所有应付的费用。2016年11月3日，被告马进远、张玉洁分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告禹州市远红匣钵制造有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期后五年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用。原告依约于2016年11月3日向被告禹州市远红匣钵制造有限公司发放了贷款200万元，该公司由被告马进远经办向原告出具了借据。借期内被告禹州市远红匣钵制造有限公司向原告支付利息共计145545.35元；贷款到期后，2017年12月21日被告禹州市远红匣钵制造有限公司支付利息0.07元，2018年6月29日被告许昌市中小企业信用担保服务中心归还借款203462.78元，2018年12月29日被告禹州市远红匣钵制造有限公司归还借款179万元，2019年3月4日被告禹州市远红匣钵制造有限公司归还借款6537.22元、支付利息2.78元。原告为追要剩余利息、罚息、复利提起本案诉讼。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告禹州市远红匣钵制造有限公司从原告中原银行禹州支行借款200万元，有其签订的人民币流动资金贷款合同何出具的借款借据为凭，足以认定，借款到期后，被告未按合同约定期限还本付息，已构成违约，在逾期返还借款本金后，原告请求被告禹州市远红匣钵制造有限公司支付尚欠的借款利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，并确认利息，以本金200万元为基数按年利率7.395%自2016年11月3日计算至2017年11月3日并扣除已付利息145545.35元，计2354.65元；罚息按年利率11.0925%，以本金200万元为基数自2017年11月4日计算至2018年6月29日并扣除已付利息0.07元，以本金1796537.22元为基数自2018年6月30日计算至2018年12月29日，以本金6537.22元为基数自2018年12月30日计算至2019年3月4日并扣除已付利息2.78元，共计248099.48元；复利以未付利息2354.65元为基数按年利率11.0925%自2017年11月4日计算至未付利息实际清偿之日止。被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订了保证合同，被告马进远、张玉洁分别向原告出具了个人保证书，均自愿为被告禹州市远红匣钵制造有限公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间和范围明确，原告提起本案诉讼在保证期间内，故被告许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁应当对上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任。被告许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁作为保证人承担责任后，有权向债务人即被告禹州市远红匣钵制造有限公司追偿，被告许昌市中小企业信用担保服务中心可以向债务人追偿的包括其已经向原告清偿的借款203462.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告禹州市远红匣钵制造有限公司于判决生效之日起五日内向原告中原银行股份有限公司禹州支行支付借款利息2354.65元、罚息248099.48元及复利（复利以未付利息2354.65元为基数按年利率11.0925%自2017年11月4日计算至未付利息实际清偿之日止）；二、被告许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁对上述判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司禹州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2840元，由原告中原银行股份有限公司禹州支行负担308元，被告禹州市远红匣钵制造有限公司负担2532元并由被告许昌市中小企业信用担保服务中心、马进远、张玉洁负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘长印二〇二〇年一月十三日书记员  张晓雅