山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终191号上诉人（原审原告、执行案外人）：山东华水房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市龙山路北侧（龙水华庭小区沿街营业房），统一社会信用代码91370481744547113J。法定代表人：赵艳，经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：滕州市城市国有资产经营有限公司，住所地山东省滕州市善国北路818号，统一社会信用代码91370481749851480L。法定代表人：马灿亮，董事长。被上诉人（原审被告、被执行人）：山东宝嘉电器有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区腾飞路南侧，统一社会信用代码91370481665743335D。法定代表人：杨列环，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：滕州市宝田房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市经济开发区腾飞东路519号，统一社会信用代码91370481694439172Q。法定代表人：戴穗宝，执行董事。被上诉人（原审被告、被执行人）：戴穗宝，男，1959年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告、被执行人）：许和熬，男，1954年10月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人山东华水房地产开发有限公司（以下简称华水公司）因与被上诉人滕州市城市国有资产经营有限公司（以下简称国有资产公司）、山东宝嘉电器有限公司、滕州市宝田房地产开发有限公司（以下简称宝田公司）、戴穗宝、许和熬案外人执行异议之诉一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人华水公司上诉请求：1.撤销山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6029号民事裁定并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初2411号民事调解书将涉案保证金作为执行的涉案标的物没有事实依据，系事实认定错误，依法应当改判。宝田公司出具的承诺书是无效行为，根据宝田公司公司章程第三十条约定，公司向其他企业投资或为他人提供担保必须经股东会决议，戴穗宝的无权代理行为未被宝田公司追认，因此，戴穗宝债务承担的承诺无效，应当由其自行承担后果。戴穗宝与山东宝嘉电器有限公司隐瞒事实真相，在华水公司与宝田公司其他股东不知情的情况下加入山东宝嘉电器有限公司的对外债务之中，企图侵占华水公司资产，其行为涉嫌犯罪，所作出的债务承担协议应属无效。国有资产公司在明知戴穗宝未得到授权且对该资金无处分权利的情况下为自身利益与其达成的调解协议应当认定无效。二、一审法院认定本案不属于案外人执行之诉的受案范围，驳回华水公司的起诉系适用法律错误，依法应当改判。华水公司为滕州市房屋征收事务中心处保管的1500万元保证金的实际所有人，该款项系华水公司为投资开发而筹集的自有资金，对该款项拥有所有权，而国有资产公司申请执行该笔保证金，华水公司作为案外人，有正当的理由对执行标的提起执行异议，执行异议被驳回后，华水公司认为其享有的民事权利足以排除执行，故又提起案外人执行异议之诉。华水公司对涉案款项享有所有权，具有提起执行异议之诉的资格，且是对执行过程中的执行标的提出的异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条(以下简称民事诉讼法)案外人提出执行异议的法律规定，一审法院裁定驳回华水公司的起诉系适用法律错误。被上诉人均未答辩。华水公司向一审法院起诉请求：1.不得执行宝田公司在滕州市房屋征收事务中心处保证金1500万元；2.确认该款项为华水公司所有。一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉。民事诉讼法第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。根据上述规定，案外人提出异议被驳回后，其有二种救济途径，一是提起案外人执行异议之诉，二是认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。案外人执行异议之诉针对的是执行标的，审查的是案外人享有的民事权利能否排除法院强制执行；而审判监督程序针对的是执行依据，审查的是原判决、裁定是否错误。如果案外人主张的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体与执行依据确认的标的具有同一性，则属于其认为原判决、裁定错误的情形，其应通过审判监督程序寻求权利救济，而非提起案外人执行异议之诉。在国有资产公司与山东宝嘉电器有限公司、宝田公司、戴穗宝、许和熬民间借贷纠纷一案中，一审法院作出（2019）鲁0481民初2411号民事调解书，其中的内容为“宝田公司同意偿还借款本金750万元，同意支付每笔借款借出之日起至实际偿还之日止的利息，按同期银行贷款利率计算，以在滕州市财政局国有土地储备中心缴纳的保证金1500万元范围内承担偿还责任；对上述财产强制执行仍不能履行的，由山东宝嘉电器有限公司、宝田公司、许和熬、戴穗宝承担还款责任……”。申请执行人国有资产公司依据该生效调解书向法院申请执行，法院裁定提取被执行人宝田公司在滕州市房屋征收事务中心处保证金13072605元。华水公司遂提出执行异议，其主要理由就是主张对该款项享有所有权，应停止执行该款项。对该调解书的协议内容分析，一审法院认为，双方已明确将该保证金作为执行的涉案标的物写入协议中，并且作为法院执行的依据，因此，华水公司主张对该笔款项享有所有权，其实质就是对法院执行依据，也就是认为该调解书的内容损害了其合法权益而提出的异议，认为生效调解书错误，因此，应依法通过审判监督程序予以救济。综上，本案不属于案外人执行异议之诉受案范围，应驳回起诉。依照民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定：驳回华水公司的起诉。本院认为：民事诉讼法第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《民事诉讼法解释》第三百零四条：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。根据上述规定，案外人提出执行异议被驳回后，有二种救济途径：一是与原判决、裁定无关的，可在法定期限内向执行法院提起案外人执行异议之诉；二是认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。如果执行标的与执行依据所确认标的相同，此时执行标的错误实质上不是执行行为本身存在错误而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的享有的实体权益。这种情况需要对错误的执行依据进行纠正。因此，案外人所提出的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，就应当提起案外人申请再审之诉，请求撤销原判决、裁定。只有案外人提出的诉讼请求与原判决、裁定无关时，才可以提起案外人执行异议之诉。本案执行依据是一审法院作出的（2019）鲁0481民初2411号民事调解书，该调解书其中的内容为“宝田公司同意偿还借款本金750万元，同意支付每笔借款借出之日起至实际偿还之日止的利息，按同期银行贷款利率计算，以在滕州市财政局国有土地储备中心缴纳的保证金1500万元范围内承担偿还责任；对上述财产强制执行仍不能履行的，由山东宝嘉电器有限公司、宝田公司、许和熬、戴穗宝承担还款责任……”。从以上调解书内容可以看出宝田公司已将在滕州市财政局国有土地储备中心缴纳的保证金1500万元作为自己的财产对外承担责任。一审法院在执行以上案件中裁定提取的宝田公司在滕州市房屋征收事务中心处保证金13072605元就是以上调解书内容“保证金1500万元”的其中一部分，即执行标的与执行依据所确认标的相同。华水公司在本案中主张对该笔款项享有所有权，并请求确认该笔款项归其所有，其实质就是对法院执行依据即该调解书的内容提出的异议，认为生效调解书错误，因此，依照以上法律及司法解释的规定，应通过审判监督程序予以救济。一审法院认为本案不属于案外人执行异议之诉受案范围，裁定驳回华水公司的起诉，并无不当。综上，上诉人华水公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  段修排审判员  李 丽审判员  王 丹二〇二〇年一月十三日书记员  高 天