wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初8号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1993年10月5日出生，中专文化，户籍所在地：云南省昆明市，住昆明市呈贡区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月15日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]671号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2020年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年10月26日21时许，被告人陈某某醉酒后驾驶云Ａ×××××红色“马自达”小型轿车行驶至昆明市呈贡区与东门坡交叉口以西50米时，被民警查获。经鉴定，陈某某血样中检出乙醇成分含量为：125.04mg/100mL。公诉机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：被告人陈某某自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户口前科证明、现场照片、人员车辆信息、被告人的供述与辩解、证人李某的证言、鉴定意见书、视听资料等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇二〇年一月十日书记员  叶 呈
青海省湟中县人民法院   结案通知书   （2020）青0122执214号   申请执行人:张顺林   被执行人：井国德   申请执行人张顺林与被执行人井国德劳务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2019）青0122民初800号民事调解书，于2020年1月17日已执行完毕。申请标的2035元，执行到位标的2035元，现本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年一月十七日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢65号 王琴： 申请执行人赵小根与被执行人王琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月二十日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执恢5号 李超： 关于四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初131号刑事附带民事判决书第一项判决执行你罚金人民币10000元一案，本案在执行过程中，你的亲友李留元已代你缴纳罚金人民币10000元。故本院（2017）川1403刑初131号刑事附带民事判决书第一项判决你缴纳罚金人民币10000元的内容已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403刑初131号刑事附带民事判决书第一项判决李超缴纳罚金人民币10000元的内容执行完毕。 特此通知 二〇二〇年一月三日
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4384号之一原告：王郑飞，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：王高林，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被告：常振伟，男，1985年2月22日出生，汉族，现住河南省清丰县。原告王郑飞、王高林与被告常振伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月29日裁定书转为普通程序，并于2019年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。王郑飞、王高林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王郑飞、王高林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费358元，减半收取计179元，由原告王郑飞、王高林负担。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇二〇年一月十九日书记员  王会锦
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0982执209号申请执行人：陈令金，男，1962年3月4日生，汉族，农民，住新泰市。被执行人：郝永，男，1982年10月15日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初1155号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 高 山二〇二〇年一月十五日书记员 任玉明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23号原告：郝某某，男，1975年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区。被告：邵某某，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省连州市。被告：深圳市祥和兴汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区竹头背西三巷1号101，统一社会信用代码91440300595666708J。法定代表人：罗小兵。原告郝某某诉被告邵某某、深圳市祥和兴汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郝某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝某某撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年一月十五日书记员  肖 梅
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0421民申2号 再审申请人（原审被告）：颜凯，男，1963年10月12日生，汉族，本科文化，退休人员，住安徽省凤台县。 被申请人（原审原告）：贺林虎，男，1986年3月4日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：林丽伟，女，1948年10月23日，汉族，农民，小学文化，住安徽省凤台县。 原审被告：考洪杰，女，汉族，1964年11月9日生，住安徽省凤台县。 原审被告：颜春惺，男，汉族，1989年2月4日生，住安徽省凤台县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 再审申请人颜凯因与被申请人贺林虎民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）民初1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人颜凯申请再审称,贺林虎2016年5月17日向法院诉称，2014年7月15日考洪杰向他借款10万元用于家庭做生意。考洪杰在开庭审理时表示钱都是考洪梅借的，利息也是考洪梅还的，和她没有关系，应依法驳回贺林虎对她的诉求。其在原审时当庭表示借钱其不清楚，只知道钱给考洪杰妹妹用的，钱没用于家庭生活，其不承担责任。原判决认定，从“借条”看，借款人是考洪杰。考洪杰虽抗辩钱是借给考洪梅的，但未提供相关证据证实。考洪杰与贺林虎之间形成了借贷关系且合法有效。考洪杰作为借款人，未提供不承担清偿该债务的充分证据，考洪杰抗辩的驳回贺林虎对其诉求的主张不予支持，贺林虎自认本金已偿还4万元，应对该借款本金6万元及相应利息承担清偿责任。该债务行为发生在考洪杰和颜凯婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现考洪杰和颜凯未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据。故该债务应认定为考洪杰和颜凯共同债务。其在2018年10月14日才知道有周林、齐平、童良华在2015年11月13日向凤台县公安局经侦大队报案材料,作为“新的证据”证明周林、马义娥、贺林虎、刘梅、童良华的钱款是考洪杰借钱给考洪梅用，周林、齐平、童良华借钱前知道钱款是给考洪梅使用，该款并未用于考洪杰家庭做生意。综上，现有新证据，足以推翻原判决，故请求撤销凤台县人民法院（2016）皖0421民初1727号民事判决，依法改判。 贺林虎答辩称：其母亲林丽伟生病是考洪杰和颜凯一起到其家看望，闲谈时考洪杰和颜凯说购买青花瓷酒需要资金周转，问其家是否有钱能借给他们暂时使用，后来其和其母亲商量了一下，因其姐姐周林在考洪杰和颜凯的公司上班，又知道颜凯在检察院工作，其同意借钱给考洪杰夫妻并由其母亲取的现金交给姐姐周林，让周林转交给考洪杰和颜凯。考洪杰和颜凯借钱时只是讲钱是用来买酒用的，没有讲把钱借给别人。请法院驳回颜凯的再审请求，维持原审判决。 本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，《民事诉讼法》中“新的证据”，是指以下情形：（一）一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据。（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案中，原审开庭审理时颜凯在2016年6月28日向法院提交一份落款时间为2016年6月1日的调取证据申请书，内容为：贵院受理童良华、齐平、周林、贺林虎等诉颜凯民间借贷纠纷一案，为查明案件事实，本案被告颜凯现申请贵院调取凤台县公安局对童良华、齐平、周林的询问笔录以证明本案被告考洪杰借款未用于家庭生活，而转借给考洪梅所用。庭审时审判长明确告知颜凯，因其提出调取证据申请超过举证期限，法院不予调取证据。且在原审庭审时颜凯当庭陈述“原告他们到公安机关说过考洪杰诈骗，把钱给她妹妹了”，由此可知，颜凯在原审时即知道周林、齐平、童良华向公安机关报案告考洪杰诈骗并形成笔录，但因其怠于行使权利，导致该份证据不能调取，其应承担相应责任。故再审申请人颜凯提交的周林、齐平、童良华在公安机关的询问笔录不是“新的证据”，颜凯的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜凯的再审申请。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 岳古静 二〇二〇年一月二十日 书记员 高雪婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初257号原告王先玲，男，汉族，1965年3月13日出生，住河南省内黄县。被告薛四林，男，汉族，1971年8月25日出生，住安阳县。原告王先玲与被告薛四林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王先玲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王先玲撤回起诉处理。审判员  王文林二〇二〇年一月二十日书记员  庞红梅
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终31号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦建华，男，1963年5月22日出生，湖南省益阳市人，汉族，高中文化，无业，住益阳市资阳区。因犯盗窃罪，于2014年12月29日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。因犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金三千元，于2019年7月15日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民法院审理湖南省益阳市资阳区人民检察院指控被告人秦建华犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）湘0902刑初392号刑事判决，判决：被告人秦建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。秦建华上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻判决。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）秦建华申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人秦建华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦建华撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁毅东审 判 员 叶 青审 判 员 倪新献二〇二〇年一月二十日法官助理 徐先波书 记 员 张 楠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0121民初104号 原告：曾清建，男，汉族，1977年11月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：雷伟，男，汉族，1985年2月5日出生，住四川省金堂县。 被告：雷从木，男，汉族，1959年12月15日出生，住四川省金堂县。 被告：陈秀琼，女，汉族，1965年3月20日出生，住四川省金堂县。 原告曾清建与被告雷伟、雷从木、陈秀琼民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾清建到庭参加诉讼。被告雷伟、雷从木、陈秀琼经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾清建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金212800元及利息，利息从2018年4月29日起按月利率1.17%计算至付清时止。事实和理由：2018年初，三被告向原告借款，因原告当时没有钱，三被告请原告用房产抵押向平安普惠银行贷款给其使用，利息由三被告承担。原告从平安普惠银行借款后，每10万元月利息为1170元。2018年4月29日，原告将31万元款项借给三被告，三被告向原告出具一份借条，并承诺于2018年6月15日前还清借款。原告为被告垫付贷款手续费14000元，又借给被告现金7800元。原告共借给被告331800元，被告向原告偿还了119000元，尚欠借款212800元及利息未偿还。 被告雷伟、雷从木、陈秀琼均未作辩称。 经本院审查认定如下事实：2018年4月29日，被告雷伟、雷从木、陈秀琼共同向原告出具一份借条，载明：今借到曾清建31万元，定于2018年6月15日前还清借款。有借款人雷伟、雷从木、陈秀琼的签名。借条下方注明：经雷伟父亲雷从木同意，此款转入父亲农行账户。当日，曾清建向陈秀琼的农行账户转款30万元。2018年6月20日，雷伟向曾清建出具一份便条，载明：雷伟于2018年4月29日借曾清建31万元，从2018年7月20日（农历）开始还，前3个月每月还1万元，定于2018年腊月20日还清。利息由雷伟、曾清建两人去银行结算为准。2018年10月4日，雷伟向曾清建出具一份便条，载明：经雷伟父亲同意此款转入母亲陈秀琼农行账户。备注：借公司水钱曾清建帮雷伟垫付1.4万元+去年借支7800元，共计21800元，上面借条上的所有利息0.0117。 上述事实，有借条，转款记录，便条，原、被告身份信息，原告当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定偿还清全部借款，应当承担逾期还款的违约责任，故，原告诉请三被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。根据雷伟出具便条上载明的利息，应按月利率0.0117计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告雷伟、雷从木、陈秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告曾清建借款本金212800元及利息（利息从2018年4月29日起按月利率1.17%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由被告雷伟、雷从木、陈秀琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇二〇年一月十七日 书记员 江志洋
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执2043号之一 申请人：夏翥逞，女，1981年2月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：刘雄辉，男，1976年11月26日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 第三人：杨少仙，女，1978年1月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1103民初3863号民判决书的规定，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，2017年4月11日，本院下发了（2017）赣1103民初1011号民事裁定书，并查封了刘雄辉、杨少仙位于上饶市广丰区丰溪街道房屋（房产证号Ｓ2××09）的查封，第三人杨少仙依法与申请人达成执行和解协议。本院于2019年12月8日解除了刘雄辉和协助执行人杨少仙的房屋。为避免杨少仙未经本院同意将该房屋擅自转让。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下： 查封第三人杨少仙位于上饶市广丰区房屋（房产证号Ｓ2××09）的查封. 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年一月十三日 书记员  冯 艳
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初110号 原告：杨寒，女，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：葛玮，女，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告杨寒诉被告葛玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告杨寒于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨寒申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨寒撤诉。 案件受理费712.5元，由原告杨寒负担。 审判员  许程琼 二〇二〇年一月十三日 法官助理孙庆芳 书记员张领岭
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0831刑初227号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人冯某，男，1966年4月1日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被泗水县公安局刑事拘留，2019年10月28日经泗水县人民检察院批准被逮捕，2020年1月10日经本院决定被取保候审。 指定辩护人简景强，山东泗达律师事务所律师。 山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人冯某及其指定辩护人简景强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日13时许，被告人冯某与被害人王某1在泗水县刘家羊汤馆吃饭期间，因二人经济纠纷发生矛盾，被告人冯某用啤酒瓶将王某1的鼻面部砸伤。经法医鉴定，被害人王某1的鼻部损伤构成轻伤二级。2019年10月14日，被告人冯某经公安机关电话通知后主动到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯某具有自首情节，自愿认罪认罚，案发后已经赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。 被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护提出的辩护意见是对指控罪名无异议，认为被告人构成自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可从轻或减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明，2020年1月9日，被告人冯某赔偿了被害人王某1经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表，户籍证明，现场方位示意图、平面示意图，抓获经过，收到条，谅解书，证人王某2、刘某1、任某、景某、刘某2证言，被害人王某1陈述，鉴定书，辨认笔录，被告人冯某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。被告人冯某主动投案后，能如实供述自己的罪行，构成自首，且愿意接受处罚，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹 阳 人民陪审员 耿 晓 人民陪审员 曹如宏 二〇二〇年一月十五日 书 记 员 张晓越
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初20号原告:欧长利,男,1989年04月06日出生,汉族,居民,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：胡翠，安徽烁光律师事务所律师。被告:张祥峰,男,1975年03月8日出生,汉族，居民,住安徽省萧县。被告:宿州市吉安运输有限公司，统一社会信用代码：91341302766889317D，住所地：安徽省宿州市港口路以西义务国际商贸城精品街8#楼0116室。法定代表人：刘德兰，职务：经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码：91341300678905233B，住所地：安徽省宿州市埇桥区馨云路与胜利路交叉口御河园小区5号楼109、206、401-406室。原告欧长利诉被告张祥峰、宿州市吉安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年1月3日立案后，原告欧长利于2020年1月6日向本院撤诉申请。本院认为，原告欧长利提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧长利撤诉。案件受理费150元，由原告欧长利负担。审判员 黄 荣二〇二〇年一月七日书记员 张婉婉
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初65号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人宋某，男，1968年9月30日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区。辩护人吴琪珑，上海汇创律师事务所律师。公诉机关以沪杨检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月24日14时许，被告人宋某至本市杨浦区市光路XXX号内，窃得被害人邢国钱停放在该处的一辆黑色爱玛牌TDR354Z型电动自行车后逃逸。经估价，上述涉案电动自行车价值人民币600元。2019年8月19日21时许，被告人宋某至本市杨浦区国和路XXX号门口处，窃得被害人陶国旗停放在该处的一辆黑色雅迪牌电动自行车后逃逸。2019年11月22日12时许，被告人宋某至本市杨浦区国京路XXX弄XXX号楼下，窃得被害人邵长虎停放在该处的一辆黑色画宝牌TDR960Z型电动自行车及车上快递数件后逃逸。经估价，上述涉案电动自行车价值人民币1500元。2019年11月25日，被告人宋某在本市杨浦区闸殷路殷高东路西北角约50米处一小木房内被民警抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案的爱玛牌TDR354Z型电动自行车已由邢国钱找回，涉案的画宝牌TDR960Z型电动自行车已由公安机关追回并发还邵长虎。该院认为被告人宋某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人宋某拘役四个月以上、五个月以下，罚金人民币一千元。被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且在辩护人吴琪珑见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人宋某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓俊二〇二〇年一月二十一日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7720号原告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市长城路97号名仕尚座A栋商业103户。负责人：孙鸿毅，经理。委托诉讼代理人：郭玲玲，山东浩尚律师事务所律师。被告：牛元君，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省新泰市。原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财险泰安中心支公司）与被告牛元君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭玲玲到庭参加了诉讼，被告牛元君经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳光财险泰安中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款58642.37元；2.判令被告向原告支付未付保费3670.43元；3.判令被告向原告支付违约金（以62312.8元为基数，按日千分之一，自2018年10月9日起计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月21日，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司泰安分行（以下简称光大银行）办理个人贷款，约定被告每月支付保费人民币1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。2017年11月21日签订个人贷款合同，合同约定中国光大银行股份有限公司泰安分行向被告提供贷款70000元整，2018年10月9日，原告代被告向银行理赔58642.37元，且截止理赔日，被告尚欠原告保费3670.43元。被告牛元君未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，被告牛元君因生活所需向中国光大银行泰安分行（以下简称光大银行泰安分行）申请个人小额信用贷款，双方于同日签订个人贷款合同（无担保条款），合同约定：“贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，自2017年11月21日至2020年11月21日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”同日，光大银行泰安分行出具贷款借据，向牛元君发放贷款70000元，牛元君在贷款借据上签名。2017年11月21日，被告牛元君作为投保人，与原告签订阳光个人贷款保证保险单，被保险人是光大银行泰安分行，保险金额为83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费按月缴纳，每月保费为1134元。其中特别约定：“1.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。3.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。4.应付而未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日未支付的应缴保费。5…6…。被告牛元君在保险单上签名。因被告牛元君未按约定向光大银行泰安分行还款，原告于2018年10月9日向被保险人光大银行泰安分行理赔58642.37元。被告未按保证保险合同约定向原告归还上述理赔款项，也未支付未付保费3670.43元。以上事实由原告陈述、贷款合同、保险单、还款明细、代偿债务确认书等证据证实。本院认为，原、被告签订的保证保险合同，主体适格，意思表示真实，内容不违法法律规定，属合法有效的合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的权利义务。因被告拖欠贷款达到80天，原告根据合同约定向被保险人光大银行泰安分行进行了理赔，根据合同约定，被告应向原告归还理赔款并支付未付保费。对于原告要求被告立即归还理赔款58642.37元，并支付未付保费3670.43元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在合同约定的期限内归还理赔款及支付未付保费，已属违约，应向原告支付违约金。原告主张按照合同约定即日千分之一支付违约金，明显过高，本院酌情予以调整，按照年利率24%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条规定，判决如下：一、被告牛元君自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司理赔款58642.37元；二、被告牛元君自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司未付保费3670.43元；三、被告牛元君自本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司违约金（以62312.8元为基数，按照年利率24%，自2018年10月9日起计算至实际还清之日止）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元减半收取679元，由被告牛元君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王慧二〇二〇年一月十四日书记员  邵阳
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执225号 江门市丰合广告科技有限公司、台山市台城宜居装饰工程部： 本院受理申请执行人江门市丰合广告科技有限公司与被执行人台山市台城宜居装饰工程部广告合同纠纷一案。现因被执行人台山市台城宜居装饰工程部对台山市人民法院(2019)粤0781民初3230号民事判决中支付逾期利息1520.24元、执行费50元的还款义务已履行，台山市人民法院（2020）粤0781执225号案执行完毕结案。 二〇二〇年一月二十一日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0109执1050号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨柯，男，1987年4月20日出生，回族，户籍地新疆昌吉市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与杨柯信用卡纠纷一案中，依法向被执行人杨柯发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年5月24日作出的(2019)沪0109民初11787号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金57,721.78元、截止至2019年5月23日的利息6,670.73元、分期付款手续费1,709.74元、以本金57,721.78元为基数自2019年5月24日起至实际清偿之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费732.09元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二〇年一月十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执保99号申请人：吴炳强，男，1967年8月6日出生，汉族，住滕州市。担保人:太平财产保险有限公司枣庄中心支公司。被申请人：梅文杰，男，1991年12月16日出生，汉族，住滕州市。被申请人：周思淼，女，1990年5月21日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人吴炳强与被申请人梅文杰、周思淼追索劳动报酬纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的(2020)鲁0481财保42号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人梅文杰、周思淼的银行存款91000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员 杜 维二〇二〇年一月十六日书记员 陈印伟
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0784刑初23号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人孙业伟，男，1979年6月29日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，农民，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月13日被安丘市公安局取保候审，2020年1月8日被本院决定取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检一部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人孙业伟犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员姜振军出庭支持公诉，被告人孙业伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年12月13日23时37分许，被告人孙业伟酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿安丘市华安路由北往南行驶，行驶至华安路某小区门口南侧处时被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人孙业伟静脉血中乙醇含量为204.99mg/100ml。 公诉机关认为，被告人孙业伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究刑事责任；具有自愿认罪认罚酌情从轻量刑情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。 被告人孙业伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人孙业伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人孙业伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙业伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  魏振福 二〇二〇年一月二十一日 代理书记员代  静 玉
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1222民初8691号 原告：朱文侠，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。 被告：朱子超，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：阮大汉，上海申申律师事务所律师。 本院受理原告朱文侠与被告朱子超民间借贷纠纷一案过程中,本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 朱文侠向本院提出诉讼请求：①请求依法判令被告朱子超偿还原告朱文侠借款本金4000000元及利息。②本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告系堂兄妹关系，被告朱子超因种种原因向原告朱文侠多次借款，后于2018年1月30日经双方核算，被告朱子超共向原告朱文侠借款4000000元，同日被告朱子超向原告朱文侠出具借条一张，同时承诺还款时间，双方约定借款利息为月息2%。时至今日被告朱子超尚未向原告朱文侠偿还借款本金及利息，为此，原告提起诉讼。 本院经审查认为：原告朱文侠与被告朱子超民间借贷纠纷一案,因朱文侠文盲，被告朱子超长期使用其堂妹朱文侠网银及手机银行卡参与高额放贷。且原告朱文侠已经于2020年1月9日向本院提出书面申请，要求将该案移送公安机关侦查。为此，本院认为本案已经涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下： 驳回原告朱文侠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  徐功法 人民陪审员  徐玉侠 人民陪审员  刘益民 二〇二〇年一月九日 书 记 员  朱青青
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初61号原告：张永仙，男，1983年9月19日生，彝族，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，寻甸回族彝族自治县法律援助中心指派，特别授权代理。被告：张吉贵，男，1971年6月18日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。被告：中铁广州工程局集团有限公司。住所地：广州市南沙区南沙街港航一街1号进港大道南侧港航华庭1号办公综合楼2502房。统一社会信用代码：91440101MA59G0NT5Y。法定代表人：唐云，系该公司董事长。被告：中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部。住所地：寻甸县河口镇石甲村委会小街。负责人:金开林，系该项目部项目经理。原告张永仙与被告张吉贵、中铁广州工程局集团有限公司、中铁广州工程局集团有限公司寻沾高速公路土建四标项目部劳务合同纠纷一案，本院2020年1月3日立案，原告张永仙于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张永仙撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张永仙负担。审判员  谭继林二〇二〇年一月二十二日书记员  程小丽
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0411执230号申请执行人张二敬被执行人嘉兴创都房地产有限公司本院在执行申请执行人张二敬与被执行人嘉兴创都房地产有限公司案由商品房预售合同纠纷一案中，法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年一月十六日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢191号 申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号。组织机构代码：58262117-2。 法定代表人岳兴江，董事长。 被执行人李荣华，女，1964年11月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人甘涌，女，1968年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人谢利群，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人黄键，男，1969年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司与被执行人李荣华、甘涌、谢利群、黄键金融借款纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李荣华、甘涌、谢利群、黄键逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院予以依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5841号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇二〇年一月十五日 书记员 唐启福
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9106号 原告：葛英，女，1976年8月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：王加军，男，1976年10月29日生，汉族，住如皋市。 被告：孙宁，男，1976年6月17日生，汉族，住如皋市。 原告葛英与被告王加军、孙宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛英、被告孙宁到庭参加诉讼。被告王加军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告葛英向本院提出诉讼请求：1.判令被告王加军偿还原告借款本金65400元及利息（自2019年1月12日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.判令被告孙宁对以上借款承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王加军于2019年1月12日向原告借款人民币65400元，约定于2019年4月11日归还，被告孙宁对该借款承担连带保证责任，借款到期后原告多次向被告索要，被告拒绝归还。 被告王加军未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 被告孙宁辩称，对原告的起诉没有意见，既然在借条上签了字就应当承担责任。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据1.被告于2019年1月12日出具的借条一份，以证明被告向原告借款的事实。原告自认借款本金为60000元，双方约定月利率3%，借条上记载的金额65400元中包含三个月的利息5400元。 证据2.原告微信、支付宝及银行账户转账记录，以证明原告向被告孙宁交付60000元的事实。 证据3.被告孙宁的微信、支付宝转账记录，以证明被告孙宁将款项转交给被告王加军的事实，共计转账54000元。 被告孙宁对以上证据没有异议。 原告陈述，其与孙宁相识，并不认识王加军，2019年1月12日三人一起吃饭，期间王加军向孙宁借钱，孙宁遂向其借款，于是王加军向其出具了借条，其于2019年1月13日将款项转账给了孙宁。 被告孙宁陈述，因王加军向其借款6000元未予偿还，其在收到原告的转账后从中扣除了6000元，实际只向王加军转账54000元。原告借款、王加军还款均是通过其转交。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月12日向原告出具借条一份，内容为：“今借到葛英人民币65400元合计陆万伍仟肆佰圆整约定于2019年4月11日归还若未归还承担一切法律责任借款人：王加军2019.1.1213771938162担保人：孙宁2019.1.12”。原告于2019年1月13日通过支付宝、微信及银行账户向被告孙宁转账60000元，被告孙宁在收到上述款项后，向被告王加军转账54000元。 原告自认借款本金为60000元，借款到期后被告未偿还借款本金，被告王加军通过孙宁转交给其利息5400元，经其催要，2019年8月14日被告王加军通过孙宁偿还其借款本金10000元。 本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为：1.本案的借款本金为多少？2.本案借款有无约定利息？ 对争议焦点1，本案的借款本金为多少？自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告出具的借条中载明借款金额为65400元，但原告自认借款本金为60000元，与转账金额一致，被告孙宁在收到原告转账的60000元后仅向被告王加军转账了54000元，对此原告并不知情，原告已经履行交付借款60000元的义务，且被告王加军作为借款人，在其仅收到54000元后，并未向原告索要剩余的6000元，结合其此后的还款行为，应当视为被告王加军认可原告履行了交付借款60000元的义务，本院认定本案借款本金为60000元。 对争议焦点2，本案有无约定利息？原告陈述双方约定借款利息为月利率3%，被告孙宁对此予以认可，结合原告转账金额及借条中载明的金额，可以认定被告承诺三个月给付利息5400元，这与“借款的利息不得预先在本金中扣除”的情况有所不同，实际借款人王加军在借条中将利息计入借款本金，未在借条中约定利息，王加军未到庭应诉，不能排除“共计偿还本息65400元”的可能性，故对原告利息部分的主张，本院认可借期三个月内的利息按照年利率24%计算即3600元，自2019年4月12日起按年利率6%计算利息。具体计算如下：借款到期后被告支付5400元，应支付利息3600元，剩余的1800元抵扣本金，截至2019年4月11日被告尚欠借款本金58200元；以58200元为本金，自2019年4月12日至2019年8月14日，按照年利率6%计算，利息为1202.8元；以48200元为本金，自2019年8月15日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告孙宁自愿作为担保人在借条上签字，双方未约定保证方式，被告孙宁应当承担连带责任保证，且本案中被告孙宁自愿承担保证责任，故，对原告要求被告孙宁承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王加军于本判决生效后立即偿还原告葛英借款本金48200元及利息（2019年4月12日至2019年8月14日期间的利息为1202.8元；自2019年8月15日起至实际给付之日止，以48200元为本金，按年利率6%计算利息）； 二、被告孙宁对被告王加军的上述偿还义务承担连带责任； 三、驳回原告葛英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，由原告葛英负担220元，被告王加军、孙宁负担500元（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1440元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年一月八日 法官助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1133号申请执行人：章苏阳，男，汉族，1958年11月24日出生，住址上海市普陀区。被执行人：上海多朗投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王丽。申请人章苏阳与被申请人上海多朗投资管理有限公司仲裁一案，上海国际经济贸易仲裁委员会作出的(2019)沪贸仲裁字第0937号裁决，已发生法律效力。权利人章苏阳于2019年11月7日向本院申请，要求被执行人上海多朗投资管理有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人章苏阳支付人民币3,389,108元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月7日立案执行，并向被执行人上海多朗投资管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费36,291.08元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人上海多朗投资管理有限公司财产进行了查控。此外，本院依法对被执行人上海多朗投资管理有限公司法定代表人杨如伟采取了限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人上海多朗投资管理有限公司暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪02执1133号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇二〇年一月十六日书记员 张 雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初307号原告：肖志强，男，1983年3月12日出生，住河南省安阳县。被告：李保生，男，1962年8月19日出生，住河南省安阳县。被告：马玉录，男，1967年6月16日出生，住河南省安阳县。原告肖志强与被告李保生、马玉录承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告肖志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖志强撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇二〇年一月十三日书记员  李晶晶
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民特6号 申请人：王华明，男，1977年4月30日出生，汉族，住资中县。 委托诉讼代理人：林喜根,四川海峡律师事务所律师。 被申请人：陈魏，男，1972年2月8日出生，汉族，住资中县。 被申请人：祝德君，男，1963年7月10日出生，汉族，住资中县。 被申请人：钟庆，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市江津市。 被申请人：祝利明，男，1975年10月8日出生，汉族，住资中县。 被申请人：黄小焰，女，1976年3月7日出生，汉族，住内江市市中区。 申请人王华明与被申请人陈魏、祝德君、钟庆、祝利明、黄小焰申请实现担保物权一案，本院于2020年1月6日受理，申请人王华明于2020年1月9日向本院提出撤回对被申请人陈魏、祝德君、钟庆、祝利明、黄小焰关于实现担保物权的申请。 本院认为，申请人王华明的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予申请人王华明撤回对被申请人陈魏、祝德君、钟庆、祝利明、黄小焰关于实现担保物权的申请。 案件受理费100元，由申请人王华明负担。 审判员 周 淼 二〇二〇年一月九日 书记员 周雪梅
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0391执保93号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：郑令有。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告郑令有金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2020年1月17日向本院提出财产保全申请，请求对被告郑令有名下的银行存款459269.71元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告郑令有名下的银行存款459269.71元。 二、如被告郑令有名下的银行存款不足459269.71元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇二〇年一月十七日 书记员  孟 宁
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初46号原告：薛永城，男，1956年1月19日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：吴美萍，女，江西省寻乌县澄江法律服务所法律服务工作者。被告：罗安祥，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。原告薛永城与被告罗安祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告薛永城于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛永城在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛永城撤诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告薛永城负担。审判员  华运萍二〇二〇年一月十七日书记员  王丽娟
江苏省南京市六合人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初111号之二原告：秦敏，男，1987年4月7日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：南京鸣一建设工程有限公司,住所地南京市江宁区禄口街道上穆社区下穆庄。法定代表人：穆明亮，执行董事。原告秦敏与被告南京鸣一建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告秦敏于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告秦敏撤诉。案件受理费2465元，减半收取1232.5元,保全费1120元，合计2352.5元，由原告秦敏负担。审 判 员 张琼二〇二〇年一月十三日法官助理 张杰书 记 员 李丽
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更74号罪犯白小刚，男，1985年9月17日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省子长县人民法院于2013年1月5日作出(2012)子刑初字第00110号刑事判决，以被告人白小刚犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日本院作出（2015）渭中刑减字第01129号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关陕西省庄里监狱于2020年1月6日以罪犯白小刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯白小刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个。2019年11月28日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯白小刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯白小刚的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月2日起至2027年4月1日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年一月十七日书记员  芦 莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执233号申请执行人：张守仁，男，1944年7月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:张林，男，1968年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张守仁与被执行人张林赡养纠纷一案中，经查，被执行人张林名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张林价值人民币2791元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年一月二十二日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8149号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 法定代表人：黄惠玲。行长 委托诉讼代理人：郑子腾、梁艺伟，福建兴世通律师事务所执业律师 被执行人：陈耀鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈耀鹏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初7565号民事判决书，于2019年8月8日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈耀鹏给付欠款本金8400元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，无可供执行的财产线索。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年1月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈耀鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年一月十九日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终749号上诉人（原审被告）:徐炳先，男，1941年9月16日出生，汉族，北京市地质勘查技术院退休职工，户籍地北京市朝阳区，现住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：徐丙金，男，1929年11月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人徐炳先因与被上诉人徐丙金排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐炳先上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回徐丙金诉讼请求，由徐丙金承担一、二审诉讼费用。事实和理由：北京市大兴区榆垡镇履磕村东南巷6排1号院（以下简称涉案院落）北房5间是我在分家后主持建造的，产权应该归我所有。2019年6月19日，徐丙金的女婿郑铁华将上述5间北房摧毁，给我造成损失。徐丙金辩称：同意一审判决，不同意徐炳先的上诉请求。我是涉案院落原有房屋的产权人，有权对涉案房屋进行翻建。本案审理的内容是我作为涉案院落宅基地使用权人并取得准建证后在宅基地上兴建房，徐炳先是否有权阻拦，本案焦点不是徐炳先主张的房屋被摧毁，其也没有证据证明，房屋被摧毁与本案没有关系。徐丙金向一审法院起诉请求：1.判令徐炳先立即停止在位于北京市大兴区榆垡镇履磕村（以下简称履磕村）东南巷6排1号房屋及院落的阻碍施工行为，徐炳先从该房屋周边撤离，以确保我能够正常使用该房屋；2.判令徐炳先赔偿我砖块损失1360元；3.判令徐炳先承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年3月23日，北京市大兴区榆垡镇履磕村村民委员会开具证明，内容为“徐丙金房屋在我村的坐落位置为：东至道，南至徐井春，西至李书彬，北至道，房屋建于1968年，当时无有宅基地使用权证，产权归徐丙金所有。特此证明书记、主任：兰法胜支委：李书彬会计：范书林……”，落款处加盖村委会公章。2019年6月初，徐丙金将其居住的履磕村东南巷6排1号院内房屋拆除。2019年6月17日，徐炳先找来了吊车及临时房将上述院子围起，阻碍徐丙金进入建房，并在上述院落旁及院落树上各立一块牌子。2019年6月27日，榆垡镇建设管理科对履磕村民委员会申报的徐丙金翻建房的申请作出榆建字[2019]第033号批复，内容为：“履磕村民委员会：你村呈报的徐丙金户翻建房的申请收悉，经审核，同意其原地按审批面积翻建房屋。审批翻建房面积如下：正房东西长15米，南北长6米，面积90平方米；厢房东西长0米，南北长0米，面积0平方米。此批复一式三份，分别有村委会存档一份，本户存档一份，镇政府存档一份。特此批复。榆垡镇建设管理科2019年6月27日……”。一审庭审中，徐丙金为证明徐炳先阻挠施工，提交证人证言（兰法钢、郑飞、赵盼盼）、房屋现场照片；为证明涉案院落房产归徐丙金所有，徐丙金已得到准许翻建的手续，提交村委会证明及批复。徐炳先对证人证言及照片予以认可，称其阻挠施工的行为是在维护自身合法权益；对村委会证明的真实性无法确认，称房屋的权属不可以由村委会证明改变，该房屋属于徐炳先所有，徐炳先经榆垡镇规划科部门询问，得知该证明没有经过备案；对批复的真实性无法确认，徐炳先称该批复不能证明涉案房屋权属关系，不能证明徐丙金有权单独申请翻建。徐炳先为证明徐丙金擅自将房屋拆除，并将其被褥扔出房外，故其在房址放置了吊车和临时房，提交了照片。徐炳先为证明其于1968年翻建了北房，提交了学生证、工作证、专业资格证。徐炳先为证明1963年时，徐丙金没有能力建房，提交彩礼簿，称彩礼簿上记载1963年徐炳先结婚时，村民送的彩礼数额，能够佐证当时村民的经济能力，当时建房对于大部分村民是大笔支出，此外该证据能够证明徐炳先是在本村结婚的，并非过继出家庭。徐炳先为证明本案徐丙金分到西房3间北房1间，西房被徐丙金前妻陈宝荣拆走，徐炳先分得北房4间，并于1978年翻建，提交徐炳申的证明。徐丙金对照片的真实性认可，但对证明目的不认可；对学生证、工作证、专业资格证的真实性认可，但主张上述证据不能直接证明与其修建房屋有直接关系；对于彩礼簿的真实性无法核实，由法院确定，对证明目的不认可；对徐丙申的证明真实性证明目的均不认可，称证人应当到庭接受询问。另，双方均表示徐丙申已经死亡。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅即其附属设施。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，徐丙金和徐炳先对于1号院原有房屋的权属产生争议，徐丙金称原有房屋是自己于1968年所建，并提交了村委会证明并陈述其一直居住在该院落；徐炳先对此不予认可，称原房屋是自己出资所建，在1968年建房时，徐丙金只有分家所得的1间北房，在自己翻建房屋后，徐丙金仅有居住的权利，但房屋仍系自己所有，但其并未提供充足的证据予以证明。结合双方居住生活情况、争议1号院的占有使用状况，法院对徐炳先的上述主张不予采信。退一步讲，即使徐炳先能够举证证明1号院的房屋原系自己所有，但现在房屋已经灭失，其亦仅能主张损害赔偿；而徐丙金作为院落的居住使用人，其享有1号院的宅基地使用权，且已经取得了规划部门的建房许可，其有权在1号院的宅基地上建造房屋；徐炳先并非本村集体经济组织成员，且其系城镇居民，其并不享有1号院宅基地使用权，其无权妨碍徐丙金建造房屋，故对徐丙金要求徐炳先将其放置在1号院的吊车及板房撤离的请求，法院予以支持。关于徐丙金要求徐炳先支付砖块损失的请求，因其未能提交充足的证据予以证明，法院对此请求不予支持。据此，一审法院于2019年10月判决：一、徐炳先于判决生效之日起十日内将其放置在北京市大兴区榆垡镇履磕村东南巷6排1号院落内的吊车及板房清除，不得妨害徐丙金利用该宅基地建造房屋；二、驳回徐丙金的其他诉讼请求。二审审理中，徐炳先申请证人张某出庭作证，证明涉案院落中的5间正房由徐炳先出资建造，徐丙金并未出资。徐丙金认为证人使某陈述，对证人证言的真实性和证明目的均不予认可。经审理查明，一审法院查明的其他事实属实，本院依法予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明事实，徐丙金在涉案院落内翻建房屋已经过北京市大兴区榆垡镇建设管理科许可同意，而徐炳先并非北京市大兴区榆垡镇履磕村村民，其提交的现有证据亦不能排除徐丙金对涉案院落享有占有、使用的权利，一审法院判决徐炳先将放置在涉案院落内的吊车及板房清除并不得妨害徐丙金利用涉案院落建造房屋，并无不当，本院予以支持。如果徐炳先认为涉案院落的5间房屋归其所有，可另行主张解决。综上所述，徐炳先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐炳先负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  刘慧慧二〇二〇年一月二十二日法官助理  梁 辰书 记 员  刘 荧
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初52号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈金龙，男，1989年10月26日出生，汉族，居民身份证号码45042219891026265X, 小学文化程度，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县象棋镇道家村山口组19号。2017年10月16日被龙岗区人民法院判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。因本案于2019年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4990号起诉书，指控被告人陈金龙犯盗窃罪，建议判处被告人陈金龙六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人陈金龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              2019年10月9日3时许，被告人陈金龙来到深圳市龙岗区平湖街道力昌社区创力路39号门口，发现被害人章某某停在此处的一辆汽车的车窗未关，于是从车内盗窃黄金饰品二件、现金人民币200元、港币40元。当日23时许，章某某发现被盗而报警。公安机关经过侦查，于次日9时许将陈金龙抓获，所盗黄金饰品、现金人民币200元、港币40      元也随之缴获并且已发还给章某某。经鉴定，涉案黄金饰品价值人民币2890元。                  本院意见              被告人陈金龙的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、发还赃物的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判   决              被告人陈金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月9日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                        二○二○年一月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16987号申请执行人：周春晓，女，汉族，1974年1月22日出生，住址西宁市城东区。委托代理人黄国栋，男，汉族，1973年3月5日出生，住址西宁市城东区，系申请执行人丈夫。被执行人：王福刚，男，汉族，1983年2月12日出生，住址河南省襄城县。周春晓与王福刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初8325号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：被告王福刚于本判决生效后十日内偿还原告周春晓借款本金7万元及利息（自2017年3月12日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告周春晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元、减半收取1682元，由原告负担545元、被告负担1137元。王福刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人周春晓于2019年8月2日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.冻结被执行人王福刚名下银行存款2521.14元，由于金额较少，申请执行人未申请对其账户暂不采取扣划。2.查明被执行人王福刚下无车辆登记信息。三、经向郑州住房公积金管理中心及郑州市不动产管理中心查询，被执行人王福刚名下无住房公积金缴纳记录及不动产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人王福刚负有继续向申请执行人周春晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵 凯审 判 员  郭 宏审 判 员  李安永二〇二〇年一月十三日代理书记员  关 磨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终5254号上诉人（原审被告）：安徽中旭环境建设有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区政府对面紫阳大厦24楼。法定代表人：郑怀琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泗洪县梅花镇信达水泥预制品厂，住所地江苏省泗洪县梅花镇前老村。经营者：罗暮春。委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。原审被告：王业民，男，1965年7月2日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人安徽中旭环境建设有限责任公司（以下简称中旭公司）因与被上诉人泗洪县梅花镇信达水泥预制品厂（以下简称信达水泥厂）、原审被告王业民买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中旭公司上诉请求：请求撤销原判，依法予以改判；二审诉讼费用由信达水泥厂负担。事实和理由：1.信达水泥厂在本案中提出的诉讼请求已经超出诉讼时效；通过信达水泥厂在一审提交的证据看，王业民向信达水泥厂出具证明的时间系2016年6月22日，其2019年8月向一审法院提起诉讼，己超过法定诉讼时效；2.中旭公司与信达水泥厂之间并不是买卖合同相对人，与信达水泥厂达成买卖合同关系的是王业民，王业民是案涉工程实际施工人现场负责人，应当由案涉工程实际施工人或王业民承担支付货款责任。信达水泥厂二审辩称：信达水泥厂在一审时提交的证明中未约定付款时间，信达水泥厂有权随时主张权利，信达水泥厂在本案中提出的诉讼请求未超出诉讼时效；案涉买卖合同的相对人是中旭公司与信达水泥厂，王业民仅是案涉工程的现场负责人，是中旭公司的工地负责人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王业民二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。信达水泥厂向一审法院起诉，请求判令：1.中旭公司、王业民支付信达水泥厂货款68245元及逾期利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际履行之日起）；2.本案的诉讼费用由中旭公司、王业民负担。一审法院认定事实：2011年11月至2012年7月，信达水泥厂向中旭公司承建的泗洪县黄河小区北侧道路工程提供雨污排水管，收料单上均有许杰签字。2016年6月22日，该工地负责人王业民向信达水泥厂出具证明，证明尚欠材料款68245元，该款至今未予支付。一审法院另认定：信达水泥厂提供的收料单均有许杰签字，同时期形成的收料单真实性经过法院确认，故一审法院对该证据予以采信。事实证明与收料单相互印证以及（2013）洪民初字第2087号、（2018）苏13民终2857号判决书相互印证，可以证明王业民系该工地负责人，一审法院对该证明予以采信。一审法院认为：信达水泥厂与中旭公司之间存在买卖合同关系且该合同合法有效。信达水泥厂提供的已生效判决已经认定王业民为中旭公司承包的黄河小区北侧道路工程的工地负责人，其可以代表中旭公司订立买卖合同并进行结算，故该合同的付款责任应由中旭公司负担。信达水泥厂起诉的利息符合法律规定，一审法院予以支持。中旭公司辩称，信达水泥厂的诉讼请求超过诉讼时效，一审法院不予采信。王业民并非合同相对方，不应承担支付责任，故应驳回信达水泥厂对王业民的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中旭公司于判决生效十日内赔偿信达水泥厂货款68245元及利息（自2019年8月2日起，按照年利率6%计算至实际履行之日）。二、驳回信达水泥厂对王业民的诉讼请求。一审案件受理费减半收取753元，由中旭公司负担。二审中，围绕上诉请求，中旭公司未向法庭提供新证据。经审理，本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：一、案涉买卖合同关系的双方相对人是否应当认定为信达水泥厂与中旭公司；二、信达水泥厂在本案中提出的诉讼请求是否已超出诉讼时效期间。本院认为：关于争议焦点一。当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。为证明中旭公司欠付材料款68245元，信达水泥厂提供了收料单和黄河小区北侧道路工程工地负责人王业民出具的事实证明，上述证据可证明信达水泥厂将工程材料送至黄河小区北侧道路工程工地及欠付材料款68245元的事实。中旭公司作为黄河小区北侧道路工程的承建方，其抗辩主张案涉工程材料买卖合同的相对人应为信达水泥厂与案涉工程实际施工人或王业民，但中旭公司未举证证明案涉工程实际施工人为何人、中旭公司与实际施工人之间存在就工程材料款由实际施工人对外支付的约定，中旭公司应当承担举证不能的不利法律后果，现有证据不足以认定案涉工程实际施工人为案涉买卖合同的相对方。同时，王业民仅为中旭公司承建的案涉工程工地负责人，王业民向信达水泥厂出具的书面事实证明也仅是其以证明人身份证明案涉工程材料送至案涉工地使用及欠付材料款数额，结合另案（2018）苏13民终2857号已生效民事判决认定的“对涉案工程王业民以项目部名义签订的其他施工合同中旭公司均予以认可，并在工程完工后委托王业民以中旭公司名义申请工程款”事实，故中旭公司关于王业民系案涉买卖合同相对人的抗辩主张缺乏事实和法律依据，该抗辩主张无法得到支持。关于争议焦点二。王业民出具的书面证明仅证明了欠付材料款的事实，未约定支付材料款的时限，中旭公司也未举证证明其与信达水泥厂之间曾就欠付材料款存在付款期限的约定，故信达水泥厂可随时向中旭公司主张支付材料款，中旭公司关于信达水泥厂提出的诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩主张同样无法得到支持。综上所述，中旭公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1506元，由上诉人安徽中旭环境建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇二〇年一月十日法官助理 殷志浩书 记 员 晏 鸾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26511号河南建业物业管理有限公司,住所郑州经济技术开发区航海东路1369号36号楼1单元6层11号,统一社会信用代码9141010071263591XE。法定代表人张礼辉，职务总经理。被执行人：范明山，男，汉族，1951年8月11日，住河南省杞县。河南建业物业管理有限公司与范明山服务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初15775号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告范明山应当于本判决生效后10日内支付原告河南建业物业管理有限公司自2001年3月1日起至2018年12月31日止的物业服务费22899.32元。因范明山未按上述生效法律文书履行义务，河南建业物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，并依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。五、本院工作人员调查被执行人的不动产登记信息、住房公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郭 宏审判员 李安永审判员 赵 凯二〇二〇年一月十三日书记员 阎 瑞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终78号上诉人（原审被告）：山东缤纷五洲大酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：霍云云，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，山东文瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冬，男，1967年2月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。原审第三人：济南齐鲁人家餐饮有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏化生，执行董事兼总经理。上诉人山东缤纷五洲大酒店有限公司（以下简称缤纷五洲公司）因与被上诉人刘冬及原审第三人济南齐鲁人家餐饮有限公司（以下简称齐鲁人家公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。缤纷五洲公司上诉请求：1.驳回刘冬的诉讼请求；2.诉讼费用由刘冬承担。事实与理由：根据齐鲁人家公司的工商登记信息，刘冬的股权自王东处受让。但工商登记信息中，2014年12月3日,股东会决议中王东的签字并非本人所签;2014年12月16日，《股权转让合同》也非王东本人所签;齐鲁人家公司的章程中王东的签字也非王东本人所签;2016年1月4日，股东会决议中王东的签字并非本人所签;刘冬与王东的《股权转让协议》也非王东本人所签。故，刘冬没有主体资格，请求驳回刘冬的诉讼请求。刘冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。刘冬向一审法院起诉请求：1.判令解除刘冬、缤纷五洲公司于2016年12月5日签订的《股权转让协议》；2.判令缤纷五洲公司将齐鲁人家公司50%股份退还刘冬，并配合办理股权过户手续；3.一审案件全部诉讼费用由缤纷五洲公司承担。一审法院认定的事实：齐鲁人家公司成立于2014年7月25日，发起人魏化生、王东，各自认缴50万元。同年8月7日，股东变更为孟凡燕、王东，各自认缴50万元。同年12月3日，股东变更为魏化生、孟凡燕，法定代表人由王凯变更为魏化生。同年12月18日，股东变更为魏化生、王东，各自认缴50万元。2016年1月4日，王东与刘冬签订《济南齐鲁人家餐饮有限公司股权转让合同》，王东作为转让方将其在齐鲁人家公司50%的股权以50万元的价格转让给刘冬。2016年1月19日，股东变更为魏化生、刘冬，各自认缴50万元。2016年12月5日，刘冬与缤纷五洲公司签订《股权转让协议》，刘冬作为转让方将其在齐鲁人家公司50%的股权以50万元的价格转让给缤纷五洲公司，双方约定于本协议生效后10日内支付转让价款的80%，在取得工商登记当日支付剩余的转让价款。双方还约定了违约条款，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失；除协议另有规定外，守约方有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。2016年12月22日，齐鲁人家公司的股东变更为缤纷五洲公司,认缴出资额100万（其中包括刘冬转让的50万元）。在协议签订及其后的时间内，缤纷五洲公司未向刘冬支付股权转让价款。2018年6月14日，刘冬作出《催收通知》，并于6月26日通过EMS快递当月向缤纷五洲公司邮寄送达，查询回执显示对方已经在6月27日签收。通知中要求缤纷五洲公司收到本通知之日起15日内将股权转让款50万元及逾期利息一并全额支付到位。否则，将解除《股权转让协议》。到期后，缤纷五洲公司未履行该协议，同年7月24日，刘冬又作出《解除股权协议通知》，说明了协议签订的过程及催收过程，由于缤纷五洲公司违约，书面通知对方解除双方2016年12月5日签订的股权转让协议。该通知由房凯立于2018年7月30日签收。另查，齐鲁人家公司现在实际由魏化生进行经营管理。缤纷五洲公司成立于2010年5月14日，注册资本为500万元。发起人为刘德军、丁伟华、王晓杰、王东、魏化生。法定代表人为王东。2015年3月11日，股东变更为王东、魏化生。2016年1月5日，公司联络员、财务负责人变更为房凯立。股东王东变更为张培芝、魏化生。2016年1月27日，法定代表人由王东变更为魏化生，董事变更为魏化生、张培芝。2016年9月22日，法定代表人变更为霍云云，股东变更为霍云云、房凯立，经理变更为霍云云。2016年12月14日，股东变更为济南谷丰生态农业有限公司。一审法院认为，本案系请求变更公司登记纠纷，实质为当事人之间签订的股权转让协议引发的争议。刘冬一方履行协议义务，变更了公司登记，但因缤纷五洲公司未履行，现刘冬要求按约定解除股权转让协议、变更回公司登记。诉讼中，缤纷五洲公司对于刘冬的主体资格提出异议，主张刘冬并未实际取得被转让企业齐鲁人家公司的股权，但未提供充分证据证实其观点，亦不能否认公司登记的公示材料，一审法院不予采信。缤纷五洲公司亦对股权转让协议提出异议，但亦未能举证证实自己的主张，且在双方股权转让协议签订之后，齐鲁人家公司的股权已经变更登记在了缤纷五洲公司名下，缤纷五洲公司未履行付款义务，且其亦未提供证据证实其有其他合法理由。2018年，刘冬向缤纷五洲公司送达了催收通知及解除协议通知。按照股权转让协议约定，缤纷五洲公司因未履行付款义务，刘冬有权解除该股权转让协议。本案中，刘冬请求法院判令解除双方的股权转让协议，一审法院应予准许。协议解除后，对于齐鲁人家公司的股权应登记回刘冬名下，缤纷五洲公司应履行协助义务。综上，刘冬的主张符合事实清楚，符合法律规定，一审法院应予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘冬与山东缤纷五洲大酒店有限公司2016年12月5日签订的《股权转让协议》，自判决生效之日起解除；二、山东缤纷五洲大酒店有限公司自判决生效之日起十五日内，协助刘冬将登记在山东缤纷五洲大酒店有限公司名下的济南齐鲁人家餐饮有限公司50%的股权变更到刘冬名下。一审案件受理费100元，由山东缤纷五洲大酒店有限公司负担。二审中，缤纷五洲公司提交民事起诉状复印件一份、山东法院电子诉讼服务平台截图一份、山东法院电子诉讼服务平台当事人信息截图一份、济南市长清区人民法院发送的短信信息截图一份，欲证实案外人王东已对刘冬提起股权转让合同无效、股东会议决议无效的诉讼，刘冬不具有涉案股权转让的主体资格。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，缤纷五洲公司取得齐鲁人家公司股权的依据是其与刘冬签订的《股权转让协议》，其在取得股权后没有依据《股权转让协议》的约定支付股权转让款，系违约行为。刘冬有权依据《股权转让协议》的约定解除该协议，并要求变更股权工商登记。刘冬在转让股权时，在工商登记上记载其具有齐鲁人家公司股东地位，对于刘冬取得股权的合法性，本院不予审查。缤纷五洲公司称刘冬与王东之间签订的《股权转让合同》中王东的签名不是王东本人所为，因缤纷五洲公司不是该合同的当事人,故对缤纷五洲公司的该主张不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东缤纷五洲大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘培森审 判 员 赵永先审 判 员 李平公二〇二〇年一月二十日法官助理 褚洪帅书 记 员 王文文
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民终75号 上诉人（一审被告）：张景新，男，1957年4月14日出生，汉族，住陕西省白河县。 被上诉人（一审原告）：杨先宝，男，1973年10月3日出生，汉族，住陕西省白河县。 上诉人张景新因与被上诉人杨先宝农村房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省白河县人民法院（2019）陕0929民初1658号民事判决； 二、本案发回陕西省白河县人民法院重审。 上诉人张景新预交的二审案件受理费550元，予以退回。 审判长 王 佳 审判员 杜 涛 审判员 刘慧琴 二〇二〇年一月十九日 书记员 温贤威
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9132号原告杨沐洁，女，2018年8月18日出生，汉族。法定代理人杨跃栓，男，1980年9月19日出生，汉族。系原告父亲。法定代理人王倩飞，女，1990年4月10日出生，汉族。系原告母亲。委托代理人赵志远，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市第二中医院，住所地驻马店市解放路23号。法定代表人杨彦磊，院长。委托代理人徐永存，医院职工。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。原告杨沐洁与被告驻马店市第二中医院（以下简称第二中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨沐洁的法定代理人杨跃栓及委托代理人赵志远，被告第二中医院的委托代理人张大旺、徐永存到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨沐洁诉称，2018年8月18日13时，王倩飞足月待产入住第二中医院，主诉孕9月余。2018年8月18日15时5分，被告为王倩飞行剖宫产术，王倩飞于2018年8月18日15时45分分娩一女婴，即原告。由于被告术中操作不当，致胎儿引起羊水胎粪吸入综合症。由于被告误诊，未能及时发现予以对症和治疗，致胎儿于8月18日15时出现呼吸困难。因病危，原告随即转入驻马店市中心医院抢救，入时患儿无呼吸、心跳，全身皮肤苍灰。入院诊断：新生儿胎粪吸入综合症；新生儿窒息；××；新生儿缺血缺氧性心肌损害（重度）；新生儿呼吸、循环衰竭。住院治疗9天，出院诊断：新生儿胎粪吸入综合征；新生儿窒息；××；新生儿缺血缺氧性心肌损害（重度）；新生儿呼吸、循环衰竭等。2018年9月10日11时因××、心肌损害未能治愈又入住驻马店市中心医院，出院诊断：××；心急损害。2018年10月9日，原告因缺氧性脑损害再次入住驻马店市中心医院。住院9天出院，出院诊断为：缺氧性脑损害（重症）。因被告的过错给原告留下了难以治愈的病疾。现原告请求依法判令被告赔偿原告医药费53821.1元、病历资料复印费278.4元、护理费2923.5元、营养费1350元、伙食补助费540元、交通费540元，以上共计59453元，按85％责任比例划分后计算50535.1元，鉴定费11000元，合计61535.1元。被告第二中医院辩称，杨沐洁犯缺血缺氧性脑病，与其母亲王倩飞自身原因存在很大关系。根据驻马店市中心医院病历记载，杨沐洁病情已痊愈，未留下后遗症，说明我院医务人员对杨沐洁的诊疗行为符合规范，希望法院全面考虑过错程度，依法裁判。经审理查明，2018年8月18日，王倩飞以“孕9月余，要求住院待产”为主诉入第二中医院。于2018年8月18日15:10分在硬外麻醉下剖宫产一女婴，羊水二度粪染，清理呼吸道后哭声好，阿氏评分1分钟3分，5分钟10分，体重3200g,术后给予抗炎药物治疗。王倩飞于2018年8月24日出院，住院6天，支出医疗费用3375.2元。新生儿（杨沐洁）于2018年8月18日18:00因呼吸不畅，面部青紫，抽泣样哭泣转入驻马店市中心医院治疗，被诊断为：新生儿胎粪吸入性肺炎；新生儿窒息；新生儿缺血缺氧性心肌损害（重度）；新生儿胎粪吸入综合征；××；新生儿呼吸、循环衰竭等。2018年8月27日出院，住院9天，支出医疗费用18029.97元。2018年9月10日，杨沐洁因新生儿××再次入驻马店市中心医院住院治疗，2018年9月19日出院，住院9天，支出医疗费用8635.2元。2018年10月9日，杨沐洁因缺氧性脑损害再次入驻马店市中心医院住院治疗，2018年10月18日出院，住院9天，支出医疗费用8102.14元。原告另提交门诊票据2张，金额2046.18元。原告另提交于2018年8月18日在驻马店市××城区同心堂大药房购买猪肺2支的收据1张，金额为12800元。该外购药支出与杨沐洁住院期间病历记载一致，在杨沐洁于2018年8月18日在驻马店市中心医院住院病历驻马店市中心医院自备药品知情同意书中显示，自备药品为肺表面活性剂2支。自备药品使用理由为：患儿早产儿，生后呻吟、性呼吸困难，诊断为“新生儿呼吸窘迫综合征”，有应用肺表面活性剂指征。并有医师胡冰签名。以上杨沐洁共住院27天，支出医疗费用49613.49元。原告另提交外购药收据3张，金额为524元，但无相关医嘱予以印证。另提交复印费发票1张，金额278.4元，另提交王倩飞门诊票据1张，金额30元。诉讼中，经原告申请，本院委托安徽高诚司法鉴定所对第二中医院的医疗行为是否存在过错；因果关系及原因力；××程记录、母婴同室婴儿护理记录、护理记录单”的内容，对驻马店市第二中医院的过错程度是否有影响进行评定，经评定，该鉴定所出具鉴定意见一份，鉴定意见为：1、第二中医院对杨沐洁的诊疗行为过程中存在过错。2、第二中医院的过错与杨沐洁××的损害后果之间存在因果关系，系主要原因，建议原因力56%-95%。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，杨沐洁和第二中医院之间存在医患关系，原、被告对此均无异议，本院予以认定。安徽高诚司法鉴定所的鉴定报告是经本院委托，原、被告双方选定的有资质的鉴定机构作出的评估结论，该评估结论客观、合理，本院予以采纳。依据安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，可以认定第二中医院在对杨沐洁的诊疗行为过程中存在过错，其过错与杨沐洁××的损害结果存在因果关系，系主要原因，建议原因力56%-95%。本院参照鉴定意见，认定第二中医院医院应承担75%的赔偿责任。原告杨沐洁因本次医疗行为造成的合理损失计算如下：1、医疗费按其实际支出49613.49元认定。对原告提交王倩飞的医疗费票据，因不是原告本人票据，本院不予处理。对原告无医嘱印证的外购药收据，无法证明与本次医疗行为的关联性，本院不予采纳。2、住院伙食补助费按50元/天计算，计算住院27天，计款1350元。3、营养费按20元/天计算，计算住院27天，计款540元。4、护理费按上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年标准，护理人员按一人认定，护理时间计算住院27天，计款2923.5元（39522元/年÷365天×27天×1人）。5、交通费酌定为540元。6、鉴定费按实际支出11000元认定，以上1-5项损失共计54966.99元。该款由被告第二中医院负担75%，计款41225.24元。第6项鉴定费损失，因鉴定费按申请项目收费，根据鉴定项目及被告过错程度，本院酌定由被告第二中医院负担9625元，由原告负担1375元。对原告请求的病历复印费，无法律依据，本院不予支持。综上，第二中医院共负担赔偿款50850.24元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告驻马店市第二中医院于判决生效后十日内赔偿原告杨沐洁各项损失共计50850.24元。二、驳回原告杨沐洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告驻马店市第二中医院负担1106元，由原告杨沐洁负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  樊 婷人民陪审员  范文英人民陪审员  陈金才二〇二〇年一月三日书 记 员  安 鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初887号原告：王世强，男，1980年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。被告：上海徐汇区韦博进修学校，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高卫宇。原告王世强为与被告上海徐汇区韦博进修学校劳动合同纠纷一案,不服徐劳人仲(2019)办字第4715号仲裁裁决，于2019年12月26日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇工会劳动争议调解工作室主持诉前调解；2020年1月8日，王世强向本院提出撤诉申请。本院认为，王世强申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王世强撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  张玉标二〇二〇年一月八日书记员  盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初493号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：刘卓，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：山东樱旺食品有限公司，住所地山东省德州市禹城市房寺镇房寺街。法定代表人：周朝辉，经理。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司与被告山东樱旺食品有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告蓝牛仔影像（北京)有限公司于2020年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京)有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由蓝牛仔影像（北京)有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年一月二十三日法官助理苑占伟书记员杨杰
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1726民初5883号原告：赵某1，男，1978年4月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：温某，女，1987年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马保允，女，1984年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告赵某1诉被告温某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年12月20日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告温某及其委托诉讼代理人马保允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求非婚生子赵某2由原告抚养，跟随原告生活，要求被告支付抚养费。2、本案的诉讼费用、实际支出费用由被告承担。事实和理由：2013年春，原被告在广东打工时认识同居生活，××××年××月××日非婚生一子，取名赵某2；孩子出生后，因原被告长期分居，孩子由被告抚养，其子的户口也随母申报在被告村委落户。因原被告双方性格不合，双方一直未领取结婚证。现孩子已经六岁，到了上学的年龄，原告想带着孩子回家上学，故原告请求变更抚养权，给孩子一个稳定的家庭生活，因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告温某辩称：一，原告请求抚养儿子的理由不足，依法不予支持。原被告双方共同生育的儿子赵某2，从哺乳期到现在，儿子一直由被告抚养照顾，被告与儿子有难以割舍的母子亲情。根据最高人民法院关于《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第3条对二岁以上未成年子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的或子女随其生活，对子女成长有利的应由女方抚养至规定，应优先女方抚养；因儿子出生后一直跟随被告生活，被告能够为儿子成长提供良好的生活环境，原告名义上是要抚养权，实际上原告从未尽抚养义务。因此，原告请求抚养儿子的理由不足，依法不予支持。二、儿子的抚养费，原告应当一次性支付。《婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务，第25条规定：“非婚生子享有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原被告双方虽未登记结婚，但同居所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告作为儿子的生父，原告有支付抚养费的义务及能力，原告应依法一次性支付儿子的抚养费用给被告，因此，原告应依照法律的规定，按标准每月支付抚养费一千元，一次性向被告支付抚养费到儿子年满18周岁止，综上，请求法院判决儿子由被告抚养，原告支付抚养费，被告不向原告给付钱物，请求法院依法予以支持被告的诉求。经审理查明，原告赵某1与被告温某于2013年相识并同居生活，并于××××年××月××日生育一儿子，取名赵某2，2014年11月份，原、被告分开至今。自2014年11月份至今，赵某2一直跟随被告温某生活，原告未见过赵某2也未向其支付过抚养费。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。以上事实，有书证及当事人陈述在卷，相互印证，足以认定。本院认为，本案属于变更抚养关系纠纷。对子女的抚养，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发。本案中，虽然赵某2为原、被告双方的非婚生子，但非婚生子享有婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，自赵某2出生以来一直由其母亲温某直接抚养，参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条：“乙方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”的规定，原告没有证据证明其具备上述要求变更子女抚养关系的情形之一，且非婚生子赵某2跟随其母亲生活、学习环境均比较稳定持续，且其尚年幼，随意改变抚养关系，让其异地生活重新适应新的居住学习环境、人机关系，对其成长不利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告温某要求原告支付抚养费问题，因与本案不属同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇二〇年一月三日书记员 常雷雨