wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民再10号再审申请人（原审被告）：江苏金澳汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省扬州市扬子江中路178号。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱安山，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏长威律师事务所律师。被申请人（原审原告）：扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江北路270号6-102。法定代表人：任勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅锦斌，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：季洪，江苏盛望律师事务所律师。再审申请人江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）与被申请人扬州市邗江区国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫小贷公司）金融借款合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7258号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月13日作出（2019）苏10民申263号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金澳公司再审请求：撤销扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7258号民事判决，驳回国鑫小贷公司的起诉。事实与理由：1、原判认定事实的主要证据是伪造。原判认定2013年7月22日，国鑫小贷公司依约向丁雪雷银行账户发放贷款380万元。事实上丁雪雷并未收到380万元的贷款。国鑫小贷公司在借款人丁雪雷不知情的情况下，利用丁雪雷身份证在江苏银行邗沟支行申领了持卡人为丁雪雷的银行卡，后将380万元汇入由国鑫小贷公司实际控制的该银行卡内，随即又将该380万元汇入时任国鑫小贷公司总经理姜群的个人银行卡内。借款人丁雪雷已向公安机关举报国鑫小贷公司及其原法定代表人姜群涉嫌犯罪，公安机关已下发立案告知单决定立案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判认定贷款发放后，丁雪雷仅归还了2013年12月20日前的借款利息，但国鑫小贷公司在原审中并未提供所谓偿还利息的证据。丁雪雷根本未收到过借款，更不存在向国鑫小贷公司偿还利息的事实。本院再审查明,本案审查期间丁雪雷陈述，对涉案借款毫不知情，借款合同上的签名也不是其本人所签，愿配合法院作相关笔迹鉴定。本院认为，因鉴定结果可能致使本案基本事实发生重大变化，对案涉主合同成立与否产生影响，进而影响担保责任的承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初7258号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重审。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇二〇年一月七日法官助理  刘慧云书 记 员  冷 丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复10号复议申请人（被执行人）：大连精工装饰工程有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区昆明街101号。法定代表人：倪岩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周劲松，辽宁诚至律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁省大连市西岗区新开路5号。负责人：崔梦祺，该支行行长。委托诉讼代理人：李云霄，辽宁信德律师事务所律师。被执行人：大连同益商贸有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区太原街8号。法定代表人：王伟。申请人：大连合时投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区先进街道5号楼3号。法定代表人：孙景旭，该公司经理。委托诉讼代理人：王东明，男，该公司职员。复议申请人大连精工装饰工程有限公司（以下简称精工公司）不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市西岗区人民法院查明，2018年3月22日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与中国长城资产管理有限公司大连市分公司（以下简称长城资产公司）签订委托资产批量转让协议，将该院（2017）辽0203民再5号民事判决所确认的债权转让给长城资产公司。2018年4月27日，中国农业银行股份有限公司大连市分行与长城资产公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给长城资产公司。2018年12月20日，长城资产公司与大连合时投资管理有限公司（以下简称合时公司）签订资产转让协议，将该院（2017）辽0203民再5号民事判决所确认的债权转让给合时公司。2019年1月7日，合时公司与长城资产公司在辽宁日报发布联合公告，通知各被执行人已将上述债权转让给合时公司。2019年3月30日，中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具关于债权转让的说明一份，载明：中国农业银行股份有限公司大连西岗支行于2018年初被下调为二级支行并归为中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行下属分支机构，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行虽持有营业执照但不再对外使用公章，中国农业银行股份有限公司大连西岗支行对该案执行程序中的相关文件上均由我行盖章确认。中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行作为中国农业银行股份有限公司大连市分行的分支机构，服从同意案涉债权的转让。同日，长城资产公司出具关于债权转让的说明一份，确认已将案涉债权转让给合时公司。大连市西岗区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司大连西岗支行将（2017）辽0203民再5号民事判决所确认的债权转让给长城资产公司，并通过登报形式向债务人发出转让通知，长城资产公司依法取得案涉债权，此后该公司将债权转让给合时公司，且书面认可合时公司取得该债权，并已通知了债务人，合时公司的变更申请符合上述规定，该院予以支持。依照上述规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，裁定：变更合时公司为本案的申请执行人。精工公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）辽0203执异66号执行裁定，驳回合时公司的变更申请或依法发回重新审查。事实与理由为：执行法院未在法定期限内向精工公司送达相关材料，未召开听证会，剥夺了精工公司的权益。案涉债权转让不合法。执行法院仅以中国农业银行股份有限公司大连奥林匹克支行出具的说明作为认可其对申请执行人债权具有处分权的依据不足。本院查明事实与大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执异66号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司大连市分行将（2017）辽0203民再5号民事判决书确认的案涉债权转让给长城资产公司，长城资产公司又将该债权转让给合时公司，且书面认可合时公司取得上述债权，故合时公司申请变更其为本案申请执行人的申请于法有据。本案所涉基本事实清楚、权利义务关系明确，精工公司已经知晓债权发生转让，并且通过本案复议途径救济权利。但因其复议理由不足以证明案涉债权转让不符合法律规定，故其复议请求，本院不予支持。大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执异66号执行裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人大连精工装饰工程有限公司的复议申请，维持大连市西岗区人民法院（2019）辽0203执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李奎哲审判员  金秀丽审判员  景梦婵二〇二〇年一月十五日书记员  李玉萱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20529号 张浩文： 关于本院刑庭移送执行你（单位）罚金刑一案，经执行，本案全部执行完毕，本院已做结案处理，并解除相关执行措施。 特此通知。 二〇二〇年一月十九日
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云05刑更26号罪犯张宏，男，1987年9月3日出生，汉族，云南省保山市隆阳区人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市隆阳区人民法院于2018年3月12日作出（2017）云0502刑初585号刑事附带民事判决，以被告人张宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人张宏不服，提出上诉。本院于2018年4月24日作出（2018）云05刑终40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关云南省保山监狱于2019年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年1月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张宏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯张宏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张宏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张宏减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月30日起至2020年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 全审判员 王甸芳审判员 朱 平二〇二〇年一月二十三日书记员 杨 璐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初388号原告：山东晨曦物业管理有限公司，住所地枣庄市薛城泰山路。法定代表人：宋申山，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德刚，男，该公司员工。被告：随筱琳，女，1980年12月1日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告随筱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晨曦物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  唐海林二〇二〇年一月二十一日书记员  施润泽
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0214刑初70号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人韩德东，男，汉族，1965年1月13日出生于山东省青岛市，小学文化，住山东省青岛市城阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检一部刑诉[2019]535号起诉书指控被告人韩德东犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序（认罪认罚），于2020年1月14日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员郑蕾出庭支持公诉，被告人韩德东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月28日14时许，被告人韩德东酒后驾驶二轮摩托车行至青岛市城阳区上马街道王林庄村村委处，与车牌号鲁Ｂ×××××号轿车发生交通事故后逃逸。后韩德东拒不配合吹气检测及抽血化验，并将民警手中的执法记录仪打掉在地、推搡民警、将民警抓伤。经对查获后抽取的韩德东的血样进行检测，乙醇含量为119mg/100ml。案发后，被告人韩德东被抓获到案。公诉机关认为，被告人韩德东在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任，该到案后自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下。公诉机关提交受案登记表，报案记录，抓获经过，发、破案经过，被告人韩德东的供述及辨认现场笔录、照片，被害人梁某、王某、宋某陈述及辨认笔录、照片，证人崔某、孙某、孟某证言及辨认笔录、照片，情况说明，受伤照片，执法记录仪损坏照片，血液提起登记表，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，乙醇检测报告，道路交通事故认定书，交通事故照片，道路交通事故勘察笔录及现场图，病历，刑事谅解书，被告人电话查询记录，全国人口常住信息等证据证实。被告人韩德东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩德东已赔偿被害人且取得被害人谅解。本院认为，被告人韩德东在道路上醉酒驾驶机动车，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩德东犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人韩德东到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；该取得被害人谅解，可酌情从轻处罚;该一人犯数罪，依法应予并罚。综上，考虑到被告人韩德东犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性、认罪悔罪态度等因素，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人韩德东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 萍人民陪审员 杨 洋人民陪审员 刘福盛二〇二〇年一月十五日法官助理宁广志书记员仇玉蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6299号原告：周某,女,1939年9月6日出生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：时益,江苏苏杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振荣,男，1963年11月23日出生，汉族，住常州市武进区，系周某儿子。被告：华某1，男，1952年4月17日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张杰，江苏吕斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玉兰，女，1977年2月4日出生，汉族，住无锡市新吴区，系华某1儿媳。被告：华某2，女，1950年2月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华某3，女，1954年2月1日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华某4，男，1956年8月7日，汉族，住无锡市新吴区。被告：华某5，女，1959年6月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华某6，女，1962年3月28日生汉族，住无锡市锡山区。原告周某与被告华某1、华某2、华某3、华某4、华某5、华某6法定继承纠纷一案，原告周某于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。审判员  刘家强二〇二〇年一月九日书记员  杨 怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保102号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：章带根，男，1981年4月7日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人章带根信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2020年1月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人章带根银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人章带根银行存款3万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二〇年一月九日书记员  伍楚秀
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初32号原告：赵党喜，男，1970年5月30日出生，汉族，住汝南县。被告：董保志，男，汉族，1970年9月24日出生，住汝南县。原告赵党喜与被告董保志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告赵党喜于同年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵党喜撤诉。案件受理费减半收取133元，由原告赵党喜负担。审判员 张 岩二〇二〇年一月十日书记员 施纪安
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初100号 原告：张春华，女，1981年11月1日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：王庆伟，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 被告：张春艳，女，1978年11月4日出生，汉族，农民，住吉林省大安市。 原告张春华与被告王庆伟、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张春华与被告王庆伟、张春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张春华向本院提出诉讼请求：要求王庆伟、张春艳立即偿还欠款15,000.00元。事实与理由：王庆伟、张春艳原系夫妻，张春华系张春艳的妹妹。王庆伟、张春艳在夫妻关系存续期间因家庭急用向张春华借款15,000.00元，一直没有偿还。王庆伟、张春艳于2019年6月17日因感情破裂协议离婚，约定欠张春艳亲属的债务由王庆伟偿还，但王庆伟对该债务不予理会，没有偿还外债的意思，张春华向王庆伟索要，王庆伟拒不偿还，无奈，起诉至法院，要求立即偿还借款15,000.00元。 王庆伟辩称，不知道有这笔债务，我不同意给付。 张春艳辩称，我和王庆伟确实向张春华借了15,000.00元，用于家庭生活所用。我同意偿还 经审理查明：王庆伟、张春艳原系夫妻关系，2019年6月17日，二人协议离婚。王庆伟、张春艳婚姻关系存续期间因家庭生活向张福臣借款42,000.00元，向张春华借款15,000.00元，向王晓东借款3,000.00元，合计60,000.00元。上述欠款王庆伟、张春艳尚未偿还。 以上事实有张春华、张春艳提交的离婚证及离婚协议书及当事人陈述在案佐证。 本院认为，张春华与王庆伟、张春艳之间债权债务关系明确，王庆伟、张春艳应当及时履行偿还借款的义务，其拒绝还款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”王庆伟对张春华的诉讼请求中主张的债务的存在与否没有表达相反意见，其陈述为不知道，但没有举出相反证据予以证明。且王庆伟、张春艳离婚协议注明：“备注：包括欠女方亲戚家6万元，19年年底还清。”张春艳对欠款事实亦予以认可。故，本院对王庆伟的主张不予采信。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故，上述欠款应由王庆伟、张春艳共同偿还。 综上所述，本院对张春华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 王庆伟、张春艳于本判决生效之日起五日内偿还张春华借款15,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由王庆伟、张春艳负担。 本判决为终审判决。 审判员  齐志强 二〇二〇年一月十九日 书记员  于 雪
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初372号原告：王义胜，男，1982年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。原告：徐忠华，女，1982年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告王义胜、徐忠华与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义胜、徐忠华及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义胜、徐忠华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担自2019年7月1日起至2019年11月26日的逾期交房产生的已付款利息19188元、2019年10月1日至2019年11月26日违约金554元，以上合计19742元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月26日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为989086元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2017年10月26日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为989086元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年11月26日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2019年11月26日（149天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为9985.7元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年11月26日计57天，扣减15天计算金额为415.42元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付王义胜、徐忠华2019年7月1日至2019年11月26日（扣减15天）已付款利息9985.7元、2019年10月1日至2019年11月26日（扣减15天）逾期交房违约金415.42元，合计10401.12元。二、驳回王义胜、徐忠华的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取计147元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担77元，由王义胜、徐忠华承担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年一月十日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初4022号 原告：广西平果华莲科技研究所。住所地：广西平果县马头镇驮湾村驮玉屯。统一社会信用代码：914510230575137631。 投资人：农晓慧。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心法律援助律师。 被告：广西南宁真隐商贸有限公司。住所地：广西南宁市青秀区古城路21-3号广西民族文物苑大门右侧第6间铺面。统一社会信用代码：91450103MA5KG64F6N。 法定代表人：丁咸宁，执行董事。 原告广西平果华莲科技研究所诉被告广西南宁真隐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人农晓慧及委托诉讼代理人方孔专到庭参加诉讼，被告广西南宁真隐商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付睡莲种苗货款60000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由:2019年5月23日，原、被告签订一份《采购合同》，主要约定甲方（被告）购买产品名称、数量、价格及乙方（原告）发货前，甲方（被告）100%支付货款等。合同签订后，由于被告迟迟没有按约定支付货款，因此，原告也没有按合同约定产品名称及数量发货。2019年9月16日，被告要求原告按合同签订的采购“蓝鸟”睡莲品种8000棵先行发货5000棵，单价为12元，合计货款60000元整。于是原告便于当天在种苗基地开始起苗，于2019年9月22日将种苗送达被告指定地点武宣县二塘镇石耇村，并将种苗交付给被告指定的人员赵斌扬签收。此后，原告多次追讨货款，被告均推拖不予支付。为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西南宁真隐商贸有限公司未作出答辩和提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃抗辩权，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院查明的事实与原告叙述一致。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。根据原告与被告签订的《采购合同》、送货单及农晓慧与被告公司经办人员胡艳的微信聊天记录，被告欠款事实存在，予以认定。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广西南宁真隐商贸有限公司偿还原告广西平果华莲科技研究所货款本金人民币60000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1300元，因适用简易程序审理，依法减半收取650元（原告已预交），由被告广西南宁真隐商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 杜振生 二〇二〇年一月三日 法官助理 谭喜荣 书 记 员 凌烨栩
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执56号 湖南雪峰山农业集团有限公司 本院执行的覃小英申请湖南雪峰山农业集团有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年一月二十二日
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1727执75号之二被执行人：何启凯，男性，菏泽市定陶区。本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2020)鲁1727执75号之二裁定书，于2020年01月15日向被执行人何启凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何启凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何启凯在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币7863.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张荣伟二〇二〇年一月十五日书记员  卜祥勇
洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0525执171号 湖南鑫兴达精工工业有限公司 本院执行的付召兵申请湖南鑫兴达精工工业有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南鑫兴达精工工业有限公司自动履行，执行金额14300.0元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年一月二十三日
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2323民初3019号   原告：呼图壁县鑫科建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉州呼图壁县二街27区21元1-1-2。法定代表人：蔚丽瑞，经理。委托诉讼代理人：杨玺玉，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：陈军涛，男，1980年2月7日出生，其余信息不详。原告呼图壁县鑫科建材有限公司（以下简称鑫科公司）与被告陈军涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后。原告众锐翔公司于2020年1月22日向本院提出撤诉申请。本院于2019年10月23日立案本院认为，原告鑫科公司以与被告庭外自行协商为由，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告呼图壁县鑫科建材有限公司撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告呼图壁县鑫科建材有限公司自行负担。   审  判  员   鞠凤娟   二 〇 二 〇 年 一 月 二 十 二 日 书  记  员   马丽霞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初142号 原告：四川鼎瑞物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街8号1栋2单元3层302号。社会统一信用代码：9151000009833389XJ。 法定代表人：瞿青波，职务：董事长。 委托诉讼代理人：黄丽薇，女，汉族，1982年10月6日出生，住四川省内江市东兴区，该公司员工。 被告：李悦，女，汉族，1969年12月17日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告李悦物业服务合同纠纷一案中，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2020年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。 审判员  胡华元 二〇二〇年一月十日 书记员  刘应越
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初28号                            公诉机关                       会理县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人张某某，男，1957年2月24日出生，汉族，文盲，四川省会理县人，住四川省会理县。因涉嫌非法持有枪支罪，经会理县公安局决定，于2019年12月11日被会理县公安局监视居住。                               辩护人                       无                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2020]72号                               指控事实                       2016年左右（具体时间不详），被告人张某某非法获取了一支射钉枪及射钉弹，之后就将一直放在家中使用。2019年04月17日，会理县公安机关民警在张某某家中查获一支射钉枪及射钉弹77发。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，鉴定意见为:送检疑似枪支以火药为动力，具有致伤力，认定为枪支。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       建议判处拘役五个月，缓刑十个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张万和犯非法持有枪支罪，罪名成立，             量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款                               判决结果                       一、被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月；             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)             二、对案涉枪支一支予以没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 杨 继 兰                                     二０二0年一月二十日                                     书 记 员 高 雄 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云O111民初11584号原告孙秀秀，女，汉族，1983年4月13日生，身份证住址重庆市江北区。委托代理人廖明威，云南恒矩律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区御锦建材经营部。经营者王孟强。营业执照地址昆明世纪金源大道1号中国东盟云南商品交易中心一区居然之家家居建材市场昆明金源店1-B-006号，现经营场所昆明世纪金源大道1号中国东盟云南商品交易中心一区居然之家家居建材市场昆明。委托代理人李宗平，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人刘爱玲，女，汉族，1983年7月21日生，昆明市官渡区御锦建材经营部员工，身份证住昆明市官渡区号。特别授权代理。被告王孟强，男，汉族，1973年4月24日生，身份证住四川省宜宾市翠屏区号。委托代理人李宗平，云南红云律师事务所律师。特别授权代理。原告孙秀秀诉被告昆明市御锦建材经营部（以下简称“御锦经营部”）、王孟强委托合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙秀秀及其委托代理人、被告御锦建材、王孟强的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀秀诉称：2019年4月，原告孙秀秀接受云南杰鑫宁房地产开发有限公司委托，就其公司会所中的餐厅、休息室进行电动餐桌、餐椅、窗帘、花架、装饰品等44件物品的采购制作安装工作。原告孙秀秀按约完成全程采购设计制作安装等工作，并如期进行验收交付。但云南杰鑫宁房地产开发有限公司因审计需要，所付费用的收款主体必须为对公帐户，同时必须开具增值税普通发票。原告孙秀秀与被告协商使用被告的银行帐户进行过帐，由被告收款后再支付给原告，增值税普通发票由被告开具（税率为3%），原告超出税率按4%的标准给予被告进行扣税及支付报酬。云南杰鑫宁房地产开发有限公司于2019年5月7日支付了73,011元，7月10日支付了18,253元，已支付全部款项。被告收到上述款项后，仅向原告支付71,090.56元，尚余18,253元经多次催要，拒不支付。诉请判令：被告向原告支付货款17,522.88元，并支付该款自2019年7月10日起至实际支付之日期间按6.5%的标准计算逾期付款资金占用费。原告孙秀秀针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、订货单，欲证实原告出资向厂家订购货物；2、交付货品验收确认单及照片，欲证实原告为实际履行人，原告的交付符合云南杰鑫宁房地产开发有限公司的要求，并经过验收合格；3、付款凭证，欲证实云南杰鑫宁房地产开发有限公司按约支付货款91,264元；4、微信聊天记录，欲证实双方就云南杰鑫宁房地产开发有限公司支付的费用如何分配进行商定的情形；5、转帐记录，欲证实扣除窗帘布料成本3091元后，被告实际向原告支付68,000元；6、定制合同，欲证实原告因过帐需要与被告商定，以被告的名义与云南杰鑫宁房地产开发有限公司签订合同；7、律师费发票，欲证实原告为实现债权支出律师费4000元的情形。被告御锦经营部、王孟强答辩并提出质证意见称：本案所涉承租合同的签约主体是云南杰鑫宁房地产开发有限公司与被告御锦经营部，而非原告孙秀秀；被告御锦经营部与原告孙秀秀形成长期的合作关系，合作项目利润五五分成。本案所涉合作项目的货款70,090.56元已由被告御锦经营部支付给原告进行采购，余下的款项18,253元确由被告御锦经营部收取，但双方未对合作项目进行结算，无法在扣除成本、税费后确定利润，原告孙秀秀无权要求被告退还货款。请求驳回原告的诉讼请求。被告御锦经营部、王孟强针对其质证及答辩意见向本院提交如下证据材料：1、家具软装购销合同及照片，欲证实与云南杰鑫宁房地产开发有限公司签订合同的相对方是被告御锦经营部而非原告孙秀秀；2、微信聊天记录，欲证实双方系长期合作关系，口头约定利润五五分成，原、被告未对利润进行最终对帐结算；3、窗帘采购清单及付款凭证，欲证实被告御锦经营部支付窗帘采购款3086.6元。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，在双方无争议的定制合同的基础上，确认本案基本法律事实如下：被告御锦经营部与云南杰鑫宁房地产开发有限公司（以下简称“杰鑫宁”）于2019年4月23日签订《家居软装购销合同》，约定由甲方杰鑫宁向（乙方）被告御锦经营部购买办公家具，合同价格为91,264元（含税）。合同签订时，由杰鑫宁向被告御锦经营部预付货款的80%计币73,011元，出货前付清尾款20%计币18,253元。合同加盖有被告御锦经营部印章，原告孙秀秀以被告御锦经营部联系人的名义在该合同上签字。合同签订后由原告孙秀秀实际履行承揽人义务，被告御锦经营部收到预付款73,011元后向原告孙秀秀转帐68,000元，自行订购窗帘支付3091元。现原告孙秀秀以被告御锦经营部收取尾款18,253元后未转付给原告为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案所涉承揽合同的相对方为杰鑫宁与被告御锦经营部。原告孙秀秀系以被告御锦经营部的名义履行承揽合同的义务，并非因此取得承揽人的主体资格，与被告御锦经营部形成委托关系，但双方并未形成书面委托合同约定在完成委托事务中的权利义务，即被告御锦经营部应否向原告孙秀秀支付报酬、依何种标准支付。被告御锦经营部依照承揽合同收取的合同款与原告孙秀秀应当获得的报酬属于不同的法律关系，杰鑫宁与被告御锦经营部之间的承揽合同与本案委托合同纠纷并无直接关联，不能作为本案原、被告双方的合同依据。现原告以受托人身份主张权利无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：驳回原告孙秀秀的诉讼请求。案件受理费388元，由原告孙秀秀自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蓓蕾二〇二〇年一月十五日书 记 员  于 晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1716号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TEC10。法定代表人：李玉林，董事长。被执行人李青力，男，1977年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。关于河南中原消费金融股份有限公司申请执行李青力借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）豫0191民初15458号民事判决书生效后，李青力在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南中原消费金融股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1.本院于2020年1月20日提起第一次网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2020年1月21日将被执行人列入限制高消费名单；4.本院于2020年1月29日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南中原消费金融股份有限公司尚未实现的债权暂计78542.23元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫0191民初15458号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年一月三十日书记员  陈玲军
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初90号 原告：深圳市中海商业服务有限公司成都分公司，住所地:成都市人民南路三段2号汇日.央扩国际广场第26楼1号。 负责人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，四川遂宜律师事务所律师。 被告：夏志坤，男，1941年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：夏云秀，女，1974年10月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司与被告夏志坤、夏云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，2020年1月3日原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司向本院申请撤诉。 本院认为，原告深圳市中海商业服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市中海商业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由深圳市中海商业服务有限公司成都分公司承担。因深圳市中海商业服务有限公司成都分公司在诉讼费缴纳期间撤诉，故该费用予以免缴。 审判员  黄莉 二〇二〇年一月三日 书记员  沈霞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执187号之一申请执行人：祁传振，男，1989年4月生，汉族，居民，住山东省甄城县闫什镇闫庄行政村后闫庄村015号被执行人：山东欧梵木业有限公司（组织机构代码MA3C63BL6）。住所地：费县马庄镇驻地。法定代表人：苏洪伟，经理。本院于2019年11月23日作出的（2019）鲁1325民初6806号民事调解书已发生法律效力，被执行人山东欧梵木业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：被执行人山东欧梵木业有限公司在执行通知书限定的期限内履行（2019）鲁1325民初6806号民事调解书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  霍雁军二〇二〇年一月八日书记员  公绪锦
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0221执异9号 异议申请人（原案申请执行人）：禚威岩。 异议被申请人（原案被执行人）：吉林省昌晟房地产开发有限公司。 本院在执行禚威岩与吉林省昌晟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人向本院提出异议申请，请求法院依法撤销(2019)吉0221执940号执行裁定书；继续执行。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 异议人诉称：一、裁定认为未发现被执行人有可供执行财产，事实是拍卖被执行人土地款30374712.00元，已由市中法转给永吉县法院。二、购房户有优先受偿的权利，根据上海【2002】16号北京高院批复“工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，购房户的债权应优先受偿，法律上规定，北京高院批复可以作为法律条文使用，法释【2002】16号依据“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中”，也就是说在审理和执行时都适用，所以应赋予购房户优先受偿权，(2019)吉0221执940号裁定，请求依法执行。 本院经审查，认定事实如下：2019年9月3日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221民初1525号民事判决书；2019年8月8日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221执1525号民事裁定书，查封吉林省昌晟房地产开发有限公司取得的位于吉林市船营区长春路友谊胡同，宗地号：010020050100000的国有土地使用权；2019年10月29日，吉林省永吉县人民法院作出（2019）吉0221执940号民事裁定书。2014年2月9日，禚威岩名下账户交易明细。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”申请人并未向本院提供证据，证明其享有优先受偿权，异议人只有等待查封在先的权利人其权利处分完毕后，异议人提出查封、扣押等执行措施才能生效，此时可按法定程序处分相关财产。此情形属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项“已穷尽财产调查程序，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置。”的范畴。故异议人向本院提出的申请，不符合法律规定，其申请不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人禚威岩的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。 审判长  张洪光 审判员  魏永波 审判员  王 凯 二〇二〇年一月十七日 书记员  刘宏扬
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初16号原告:薛源源，男，1991年4月27日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：薛迪旺，男，1950年6月1日出生，汉族，住孟州市。被告:牛文龙，男，1992年8月25日出生，汉族，住孟州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。负责人：赵春菊，公司总经理。委托诉讼代理人：吴金波，公司员工。原告薛源源诉被告牛文龙、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司(以下简称平安财险焦作支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告薛源源及其委托诉讼代理人薛迪旺、被告牛文龙、被告平安财险焦作支公司的委托诉讼代理人吴金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛源源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告第二次医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23350.68元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月13日23时许，被告牛文龙驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿孟州市赵孟线由西向东行驶至刘庄村路段时，与行人原告相撞，造成原告受伤、手机撞碎的交通事故。被告牛文龙也未报警，将原告送至孟州市第二人民医院治疗，住院40天。2018年12月29日原告申请诉前鉴定。2019年10月8日9时许，原告到孟州市第二人民医院做二次手术，住院16天，共支出医疗费8514.4元。二被告对该事故承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告牛文龙辩称，对医疗费有异议；住院伙食补助费和营养费应当按照住院期间计算。被告平安财险焦作支公司辩称，误工费、护理费应当按照住院期间15天计算；交通费应提供相应票据；医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险限额，不属于公司赔偿范围。本院经审理查明的案件事实为：2017年10月13日23时许，被告牛文龙驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿孟州市赵孟线由西向东行驶至刘庄村路段时，与行人原告薛源源相撞，造成原告薛源源受伤、手机损坏及小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，双方均未在道路交通事故现场报警，后孟州市公安交通警察大队出具了孟公交证字（2017）第602号道路交通事故证明。原告前期相关费用已经本院（2018）豫0883民初1602号、（2019）豫0883民初925号民事判决和（2019）豫0883民初925号民事调解确定且履行。2019年10月8日原告到孟州市第二人民医院行左肱骨、左胫腓骨内固定物取出术，住院15天，期间陪护一人。原告支出医疗费8513.59元、交通费80元。被告牛文龙驾驶的车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为,机动车发生交通事故,造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案事故经本院生效文书确定，被告牛文龙应承担事故的全部责任。因被告牛文龙驾驶的车辆在被告平安财险焦作支公司投保有交强险,故原告损失应由被告平安财险焦作支公司在交强险责任限额内先行承担,超出交强险限额部分,由被告牛文龙承担。结合原告的伤情及住院治疗情况，本院酌定原告出院后误工期为30天。原告薛源源的合理损失为：1、医疗费8513.59元；2、住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；3、营养费300元（15天×20元/天）；4、护理费1624.19元（39522元/年÷365天×15天）；5、误工费5053.56元（40990元/年÷365天×45天）；6、交通费80元，以上共计16321.34元。被告平安财险焦作支公司应在交强险限额内赔偿原告6757.75元（包括护理费1624.19元、误工费5053.56元、交通费80元），超出交强险部分的损失9563.59元（16321.34元-6757.75元），应由被告牛文龙承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿原告薛源源6757.75元；二、被告牛文龙应于本判决生效后十日内赔偿原告薛源源9563.59元；三、驳回原告薛源源其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为192元，由原告薛源源负担58元，被告牛文龙负担134元。本判决为终审判决。审判员  霍艳霞二〇二〇年一月十九日书记员  薛瑞飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初942号原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：宋剑锋，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。被告：刘英旭，住济南市,其他身份情况不详。原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告刘英旭电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2020年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。审判员  王延庆二〇二〇年一月二十日书记员  于 婷
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀09刑终12号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）侯长友，绰号“干帛”，男，1973年10月5日出生于黑龙江省讷河市，文盲，农民，捕前住任丘市。2009年3月30日因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、赌博罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，2015年5月28日刑满释放。2019年1月24日被太原铁路公安局太原公安处榆次车站派出所民警抓获，2019年1月26日因涉嫌犯开设赌场罪被任丘市公安局刑事拘留，2019年3月1日经任丘市人民检察院批准，同日由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人侯长友犯开设赌场罪、偷越国境罪一案，于2019年10月22日作出（2019）冀0982刑初473号刑事判决。原审被告人侯长友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定：(一)开设赌场罪2016年，被告人侯长友成为缅甸皇家娱乐在线网络赌博平台的代理，后被告人侯长友将张某（另案处理）、马某发展成为自己下线，组织二人参与网络赌博，赌资共计445640元。被告人侯长友从中获利2万余元。2017年5、6月份，被告人侯长友帮助刘增瑞（另案处理）在任丘市燕山道锦泰汽车租赁公司二楼的两台笔记本电脑上，下载、安装皇家娱乐在线网络赌博平台软件，并注册赌博所用账号。后刘某组织他人在该网络赌博平台进行赌博，涉及赌资212.65万元。（二）偷越国境罪2017年1月份以来，被告人侯长友在未取得相关出入中缅国境证明的情况下，偷越中缅国境，先后五次往返缅甸小勐拉进行赌博。另查明，被告人侯长友2009年3月30日因犯参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、赌博罪、故意伤害罪、非法拘禁罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元，2015年5月28日刑满释放。2019年1月24日被告人侯长友被太原铁路公安局太原公安处榆次车站派出所民警抓获。河北省任丘市人民法院认为，被告人侯长友以营利为目的，利用网络为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计高达445640元，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关关于被告人侯长友发展刘某为其下线并从刘某处获利1万余元的的指控，经查，本案现有证据仅能证实侯长友为刘某在最初开设赌场时提供了下载、安装网络赌博软件、注册赌博账号等帮助，此后刘某经营网络赌博的后续其他行为均是由刘某及其同案犯独立进行，侯长友并未参与其中，既不对刘某的经营行为进行控制管理，也不参与其利润分成，因此，应将侯长友认定为刘某开设赌场的帮助犯，而不应将其与刘某认定为上、下线关系。对公诉机关的此项指控不予认定。公诉机关指控被告人侯长友开设赌场罪的其他犯罪事实及罪名成立。被告人侯长友违反出入境管理法规，偷越国境，情节严重，已构成偷越国境罪。公诉机关指控被告人侯长友犯偷越国境罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人侯长友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人侯长友一人犯数罪，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条，第三百二十二条，第二十七条，第六十四条，第六十五条，第六十七条，第六十九条之规定，判决：（一）被告人侯长友犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币一万元；犯偷越国境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（二）对被告人侯长友开设赌场罪的犯罪所得人民币二万元依法予以追缴，上缴国库。侯长友上诉提出：其与张某存在借贷关系，应从赌资中扣除二人之间的借款，一审认定赌资数额错误，量刑过重。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致，有经一审法院庭审举证、质证的证据证实，本院对原判据以定案的证据予以确认。经查，侯长友所提“与张某存在借贷关系”，无证据予以证实。原审法院根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，在量刑时充分考虑了侯长友的法定从轻处罚情节，依法作出的判决，并无不当。故对侯长友的上诉理由，本院依法不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）侯长友以营利为目的，利用网络为赌博网站担任代理并接受投注，赌资数额累计445640元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。上诉人（原审被告人）侯长友违反出入境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  张战洪审判员  张 蕾二〇二〇年一月十五日书记员  刘 敬
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6698号原告：孙相慧，女，1997年4月18日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告：钮兆耀，男，1995年10月28日出生，汉族，住江苏省宝应县三里中心路三里新区。原告孙相慧诉被告钮兆耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员周国斌独任审判，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告孙相慧到庭参加诉讼。被告钮兆耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。孙相慧向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告偿还借款30500元。2、案件受理费，由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因创业需要，于2018年上半年陆续向原告借款30500元。2018年9月9日被告向原告出具借条1份，内容为被告借到原告款项30500元，于2018年12月31日偿还。到期后被告未还款。原告催要未果，故诉至法院，要求依法处理。被告未作书面答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年4月17日原告通过支付宝向被告转账15000元，2018年4月18日原告向被告转账10000元。2018年9月9日被告向原告出具借条1份，内容为“本人钮兆耀于2018年9月9日向孙相慧借款共计人民币叁万伍佰元整，定于2018年12月31日偿还。钮兆耀2018.09.09”。后被告通过微信转账陆续向原告还款6000元，余款拖欠未付。2019年12月3日原告向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告陈述：1、被告陆续向原告借款，截止2018年9月9日，被告共向原告借款30500元。2、后被告还款6000元，现尚欠原告借款本金24500元，原告要求被告及时履行清偿义务。因被告未到庭，致使本案无法进行调解。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年9月9日被告向原告出具借条1份，承认借到原告款项30500元。后被告陆续还款6000元，尚欠原告借款24500元，被告应及时将该款偿还原告。原告要求被告履行清偿义务的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中超出24500元部分，没有依据，本院不予支持。被告钮兆耀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钮兆耀于本判决生效之日起十日内向原告孙相慧偿还借款人民币24500元。二、驳回原告孙相慧的其他诉讼请求。案件受理费282元，由原告孙相慧负担76元，由被告钮兆耀负担206元。该款已由原告孙相慧预交，被告钮兆耀于本判决生效之日起十日内将款206元直接交付给原告孙相慧收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  周国斌二〇二〇年一月七日书记员  姜 晏
广西壮族自治区上思县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0621刑初7号 公诉机关 广西壮族自治区上思县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某，男，1978年8月1日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，农民，住上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被上思县公安局取保候审，2020年1月7日本院继续对其取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 上检刑诉〔2019〕281号 指控事实 2019年8月14日20时许,被告人李某醉酒后（静脉血液乙醇含量为126.74mg/100m1）驾驶桂Ｐ×××××号二轮摩托车从上思县叫安镇文明村那军屯往上思县城行驶，行至上思县中华路与环城西路交叉路口时被执勤民警查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冼春瑜 二〇二〇年一月七日 法官助理 梁艺兰 书 记 员 黄焕鼎
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0902行初8号原告陈某玉，汉族，女，1995年4月5日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告江西省宜春市某支队，地址：宜春市某路12号，社会统一信用代码：11360800492001076F。法定代表人余某平，交警支队支队长。委托代理人苏某，宜春市某支队法制大队科员。本院在审理原告陈某玉诉被告宜春市某支队公安交通违法行政处罚决定一案中。因原告陈某玉已选择了行政复议，故2020年1月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对宜春市某支队的起诉。本院认为，原告陈某玉的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告陈某玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某玉承担。审判员  袁军二〇二〇年一月十五日书记员  李曼
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终25137号上诉人（原审原告）:李国庆，男,1964年9月7日生，汉族。委托诉讼代理人：刘峰，河南中州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建伟，男，1970年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人李国庆因与被上诉人李建伟不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初9075号民事判决；本案发回河南省荥阳市人民法院重审。上诉人李国庆预交的二审案件受理费2814元予以退回。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇二〇年一月十五日书记员  徐若莹
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1602民初3839号之一 解除保全申请人：滨州山孚制冷工程有限公司，住所地滨州市滨城区杨柳雪工业园区新滨一路289号，统一社会信用代码:913716007372071452。 法定代表人：刘永江，总经理。 被申请人：山东惠民中天食品有限公司，住所地滨州市惠民县胡集镇胡集村（220国道北侧，镇西外环以西），统一社会信用代码:91371621670531062P。 法定代表人：韩晶，总经理。 申请人滨州山孚制冷工程有限公司与被申请人山东惠民中天食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）鲁1602民初3839号民事裁定书，请求冻结解除保全申请人滨州山孚制冷工程有限公司名下的银行账户存款1200000元，冻结期限一年。现驳回被申请人的起诉，故解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对申请人滨州山孚制冷工程有限公司名下的银行账户存款1200000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年一月十九日 书记员  张 静
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0623执保29号申请执行人：张立春，女，1964年4月1日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。被执行人：吴南光，男，1967年5月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。申请执行人张立春与被执行人吴南光民间借贷纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623民初289号民事裁定书于2020年1月17日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623民初289号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年一月十七日书记员 刘涛（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0783财保20号申请人：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：吴某，理事长。委托诉讼代理人：姜某。委托诉讼代理人：郑某。被申请人：吴某，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司于2020年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某名下的坐落于呼和浩特市××区，商品房买卖合同编号为YX（2011）00047624号房屋（价值1450000元部分）采取保全措施。申请人以其出具的保函提供担保。经审查，本院认为，申请人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴某名下的坐落于呼和浩特市××区，商品房买卖合同编号为YX（2011）00047624号房屋（价值1450000元部分）。该房屋查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇二〇年一月十日书记员  隋 莹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4057号 原告：谢帝光，男，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师，执业证号：15203201410768819。 被告：陈凯，男，1967年6月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川省广元市东南建筑工程有限公司，住所地：四川省广元市嘉陵路南段10号，统一社会信用代码：9151080070898624XD。 法定代表人：罗培凯。 原告谢帝光与被告陈凯、四川省广元市东南建筑工程有限公司（以下简称：东南公司）借款合同纠纷一案，本院审理后，作出（2018）川1502民初7481号民事判决书。原审原告谢帝光不服判决提出上诉。由于二审中出现新证据，四川省宜宾市中级人民法院认为原一审判决认定事实不清，作出(2019)川15民终663号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢帝光及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加了诉讼。被告陈凯、被告东南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告谢帝光向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令二被告偿还原告借款本金23万元，并按月利率2%的标准支付利息至本息还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月6日，二被告向原告借款30万元，用于毕节创美农贸市场安置房活动板房和工人工资，并定于2015年9月30日前支付，支付不了按月利率3%计算利息，有借条为据。借款到期后被告仅偿还部分，尚欠23万元，原告要求被告偿还未果，为维护自己的合法权益，故起诉来院，判如所请。 被告陈凯及被告四川省广元市东南建筑工程有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《承诺书》、《安装合同书》、银行流水等证据。被告未予质证，也未提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 通过案外人冉小祥介绍，原告谢帝光认识了被告陈凯。原告欲承揽毕节天厦、翠茜苑项目的门窗安装工程，和被告陈凯协商后，陈凯让原告交纳30万元工程保证金。2015年1月27日，案外人王中楷向案外人冉小祥账户转账10万元；2015年2月3日，原告谢帝光向冉小祥账户转账10万元。2015年1月13日及2015年2月3日，冉小祥分两次向案外人孔庆芬账户转账5万元/次，两笔共计10万元。针对30万元保证金的交纳，原告陈述：30万元保证金中有10万系原告用现金存入被告之妻孔庆芬的银行账户，另20万是通过案外人冉小祥支付给被告陈凯的；而通过案外人冉小祥支付给陈凯的20万中，有10万系原告委托案外人王中楷于2015年1月27日转账至冉小祥账户，另外10万系原告谢帝光于2015年2月3日转账至冉小祥账户；冉小祥收到上述20万元后，于2015年1月13日及2015年2月3日分别向案外人孔庆芬账户转账5万元，两笔共计10万元。另10万元因冉小祥与陈凯有其他经济往来，冉小祥抵扣了10万元。 2015年2月6日，原告谢帝光（合同乙方）与四川省广元市东南建筑工程有限公司毕节农贸中心项目部（合同甲方）签订了《安装合同书》，合同约定甲方将“毕节天厦、翠茜苑、T3、T5#楼及商业”工程的铝合金门窗等的制作安装承包给乙方，乙方于合同签字时交付保证金30万元。合同甲方处盖有“四川省广元市东南建筑工程有限公司毕节农贸中心项目部”印章，被告陈凯在甲方代表人处签字。 之后，因原告未能取得上述安装工程，原告要求被告陈凯退还保证金，但被告陈凯告知保证金已用于其他工程项目的支出，无法退还，便将这30万元算作向原告的借款，被告陈凯随即向原告出具《借条》一张，载明：“今借到谢帝光现金30万元正（叁拾万元正），此款借用于毕节创美，农贸市场安置房活动板房和人工工资。在2015年9月30前支付。支付不了按3%分利息计算。此据。借款人：陈凯。借款单位：四川省广元市东南建筑工程有限公司毕节农贸中心项目部，2014年12月6日”，陈凯在该《借条》中借款单位处加盖“四川省广元市东南建筑工程有限公司毕节农贸中心项目部”印章。针对该《借条》的出具时间，原告陈述，借条的出具时间是在签订《安装合同书》之后几个月，当时想写成实际转款时间，但因无法准确的记清楚转款时间，所以依照农村习惯，将借条时间写成了2014年12月6日（农历腊月）。 《借条》出具后，被告陈凯陆续归还了原告本金7万元，未支付利息。2019年5月1日，被告陈凯向原告出具了《承诺书》一份，载明：“本人陈凯，在贵州毕节工地借支谢帝光现金叁拾万元（300000.00元），现以还款柒万元正（70000.00元），还欠贰拾叁万元，从2019.12.30.前每年还金额贰万元正，直至还清为止。特此承诺人：陈凯。2019.5.1”。 庭审中，原告陈述，被告陈凯与被告四川省广元市东南建筑工程有限公司是挂靠关系，陈凯系该公司毕节农贸中心项目部具体负责人。但原告未提供充分的证据予以证明。 本院认为，案涉30万元借款系原告向被告陈凯交纳的工程保证金转化而来。上述借款，系通过案外人代付、债权抵扣等多种形式支付，虽然存在部分款项的转款凭证以及现金存款凭证的金额有出入等情况，但被告陈凯在之后的《借条》以及《承诺书》中多次确认该借款属实，并明确借款金额为30万元，故本院认定双方借贷款成立，并且借款金额为30万元。因被告陈凯在之后《承诺书》中确认的归还时间是其单方承诺，未得到原告的认可，故原告依据《借条》中确认的归还时间请求被告陈凯归还借款本金，本院予以支持。现查明被告陈凯已陆续归还了原告7万元借款本金，原告请求被告陈凯归还借款本金23万元，本院予以支持。原告请求被告陈凯从2015年9月30日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止，《借条》中约定“在2015年9月30前支付。支付不了按3%分利息计算”，由于3%的利率未明确期限，故该逾期利率本院视为约定不明，对原告该请求，本院依法支持为：被告陈凯从2015年9月30日起按照年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。 原告请求被告东南公司共同偿还上述借款本息，但未向本院提供案涉“借条”上加盖印章的“四川省广元市东南建筑工程有限公司毕节农贸中心项目部”与被告东南公司关系的证据；同时，因收款人为个人，原告未提供充分的证据证明本案借款用于了被告东南公司的工程；其次，原告也未提供充分的证据证明原告欲承包的毕节天厦、翠茜苑项目和印章中的毕节农贸中心项目部之间的关系，故原告应承担举证不能的不利后果，原告该部分请求，证据不足本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起10日内偿还原告谢帝光借款本金23万元及相应利息（利息从2015年9月30日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告谢帝光的其它诉讼请求。 如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费7300元，由原告谢帝光负担3650元，被告陈凯负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  舒 波 审 判 员  龙 科 人民陪审员  孟玉龙 二〇二〇年一月十五日 法官 助理  王凤利 书 记 员  张睿强
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0703财保11号 申请人刘后芳。 被申请人陈亚金。 被申请人李贵元。 申请人刘后芳于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人陈亚金、李贵元名下的银行存款95万元或其它等值财产予以保全。担保人天安财产保全股份有限公司江苏分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6614136181820200000027）提供担保. 本院经审查认为，申请人刘后芳财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈亚金、李贵元名下的银行存款95万元或其它等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人刘后芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐继华 二〇二〇年一月十九日 书记员  洪 鑫
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8179号 原告：刘守业，男，1971年1月9日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：高京林，山东天东律师事务所律师；刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。 被告：新泰市汶南镇借庄村民委员会，住所地：新泰市汶南镇借庄村。 法定代表人：付全新，该村委主任。 委托诉讼代理人：李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。 被告：刘廷元，男，1956年3月14日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。 原告刘守业与被告新泰市汶南镇借庄村民委员会（以下简称“借庄村委”）、刘廷元确认合同无效纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告借庄村委法定代表人及委托诉讼代理人、刘廷元委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘守业向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告于2011年4月24日签订的《借庄拆迁安置补偿协议》无效；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告父亲刘安元与被告刘廷元系兄弟关系，刘安元、刘廷元在借庄村各有一处宅基地，被告刘廷元在20年前将其宅基地卖给刘安元。刘安元去世后，该宅基地由原告所有并使用。被告刘廷元打工多年回到借庄，与原告商量将刘安元名下的宅基地借给他使用，原告同意出借，后在原告不知情的情况下，两被告于2011年4月24日签订的《借庄拆迁安置补偿协议》，将刘安元名下的宅基地拆除，被告刘廷元作为拆迁安置人安置了两套房屋。原告认为两被告签订的《借庄拆迁安置补偿协议》严重侵害了原告的财产权益，应认定为无效，请求判如所诉。 借庄村委辩称，村委依据实际居住户签订的拆迁安置补偿协议，并且按协议已经安置了两套住宅楼给原告，原告与第二被告系叔侄关系，村委在签订协议时知道在此宅基地上由被告建设了房屋，至于土地的使用权，双方是否达成使用协议第一被告不清楚，只是按照实际住房签订的拆迁协议。 刘廷元辩称，1、原告所诉案件经过（2017）鲁0982民初1121号、（2017）鲁09民终2675号、（2018）鲁0982民初1868号、（2019）鲁09民终402号案件处理，法院已经判决双方互换宅基地有效，判决被告返还刘廷元被侵占的安置补偿房屋，现上述判决已经生效，且执行完毕，原告在就此起诉违反了一事不二理的原则，应驳回起诉；2、原告在诉状上所列被告新泰市汶南镇借庄村民委员，与村委加盖公章的名称新泰市汶南镇借庄村民委员会不一致，不是同一被告，综上，请法院查明事实，依法裁判。 本院经审理认定事实如下： 1991年8月5日原告之父刘安元领取了新集建***号集体土地建设用地使用证。2009年2月25日被告刘廷元（为甲方）与刘守学（原告刘守业平时使用的名字，为乙方）签订一份转让协议书，主要约定，甲方将宅基地一处及附属物转让给乙方，使用权归乙方；乙方将宅基地一处及附属物转让给甲方，使用权归甲方。该协议经本院（2017）鲁0982民初1121号民事判决书确认为有效。刘守业不服，提出上诉。泰安市中级人民法院作出（2017）鲁09民终2675号民事判决书，认定刘守业与刘廷元签订的转让协议有效，判决驳回上诉，维持原判。被告刘廷元依据换得的宅基地与借庄村委于2011年4月24日签订的《借庄拆迁安置补偿协议》，分得两套楼房，但被刘守业占有其中一套。刘廷元向本院起诉，本院作出（2018）鲁0982民初1868号民事判决书，判决刘守业返还刘廷元占有的楼房并拆除垒建的水泥橱柜。刘守业不服，提出上诉。泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09民终402号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实，由原告提供的集体土地建设用地使用证、拆迁安置补偿协议，被告借庄村委提供的拆迁补偿表，被告刘廷元提供的本院（2017）鲁0982民初1121号及（2018）鲁0982民初1868号民事判决书、泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2675号及（2019）鲁09民终402号民事判决书、转让协议书、司法鉴定意见书及当事人在庭审笔录中的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据原告与被告刘廷元签订的转让协议书，原告与被告刘廷元已将各自享有使用权的宅基地进行了互换，该事实已由生效判决确认，且不违背法律规定，本院对该事实予以认定。原告主张被告刘廷元将其宅基地卖给刘安元，后刘廷元又向原告借用宅基地，与被告提供的生效判决书确认的事实不相一致，对原告的主张本院不予采信。被告刘廷元将与原告互换来的宅基地与被告借庄村委签订拆迁安置补偿协议，并未侵犯原告的权利，原告请求确认两被告之间的协议无效，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘守业的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘守业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘虎 二〇二〇年一月二十日 书记员  徐蕾
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初21号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人林炳贵,男,1973年1月25日出生,汉族,初中文化,务工者,户籍所在地:广西壮族自治区北海市海城区。因涉嫌危险驾驶,于2019年9月4日被北海市公安局海城分局决定取保候审。现在家候审。 立案日期2020年1月6日 开庭日期2020年1月16日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]569号起诉书，指控被告人林炳贵犯危险驾驶罪，建议判处被告人林炳贵拘役一个月至二个月，并处罚金。 辩护意见被告人林炳贵对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月26日22时8分,被告人林炳贵醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号二轮摩托车在北海市重庆路与广东路路口处被执勤民警当场查获。当日23时22分,依公安人员安排,北海市第二人民医院医务人员提取了被告人林炳贵的血液。受公安机关委托,广西公众司法鉴定中心鉴定人员对上述提取的被告人林炳贵的血液进行血中乙醇检测。经检验,从被告人林炳贵血液中检出乙醇,乙醇含量为171mg/100ml。归案后,被告人林炳贵如实供述自己的罪行。 本院意见被告人林炳贵的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻处罚情节，认罪认罚从宽处罚情节。 判决主文被告人林炳贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币五千元，剩余罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  吴 远 二〇二〇年一月十七日 法官助理  杨源新 书 记 员  许星勇
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0781民初128号原告：陈刚，男，1975年2月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。被告：袁绍彬，男，1976年10月4日出生，满族，农民，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：荆明（被告妻子），女，1976年6月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：韩涛，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。原告陈刚与被告袁绍彬、韩涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告陈刚于2020年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈刚国的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈刚撤诉。案件受理费1339元，由原告陈刚负担。审判员  侯禹二〇二〇年一月十九日书记员  霍新
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执147号之二申请执行人姜莉，女，1956年8月21日出生，汉族，住址莱西市被执行人王成芳，男性，1965年8月12日出生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人姜莉与被执行人王成芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的莱西市人民法院(2019)鲁0285民初5704号民事判决书，向被执行人王成芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成芳在财付通支付科技有限公司08×××om账户内存款人民币1488.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌二〇二〇年一月十三日书记员  吕肖霖
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2020）吉2401民初23号原告：李花，女，朝鲜族，无职业，住延吉市。被告：延边威远房地产开发有限公司。被告：刘连庆，男，汉族，住延吉市。本院在审理原告李花诉被告延边威远房地产开发有限公司、刘连庆房屋买卖合同纠纷一案中，2019年12月19日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李花的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李花撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告负担。审判员 王铁二〇二〇年一月六日书记员 王靖
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑再16号抗诉机关山东省聊城市人民检察院。原审被告人高书乾，男，1988年11月4日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县。2007年8月3日、2011年5月13日因盗窃分别被劳动教养一年；2013年7月24日因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2015年5月25日因犯盗窃罪被冠县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2016年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年3月6日被冠县公安局刑事拘留，2018年8月28日被冠县人民法院决定逮捕。2018年9月25日冠县人民法院以犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。现已刑满释放。辩护人钟玉鹏、夏书领，山东舜翔律师事务所律师。山东省冠县人民检察院指控被告人高书乾犯盗窃罪一案，山东省冠县人民法院于2018年9月25日作出（2018）鲁1525刑初193号刑事判决，已经发生法律效力。山东省聊城市人民检察院以聊检公一审刑抗[2018]27号刑事抗诉书向本院提出抗诉，本院于2018年12月6日作出（2018）鲁15刑抗28号再审决定书，提审本案。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。山东省聊城市人民检察院指派检察员谷庆杨、陈换林出庭履行职务，原审被告人高书乾及其辩护人钟玉鹏、夏书领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定事实，2018年3月2日晚上，被告人高书乾跳窗进入位于山东省冠县烟庄街道办事处前十里铺村的三亚轮胎公司的办公室内窃取王某现金3600元，随后跳窗逃走。案发后，被告人的家属于2018年3月7日退赔被害人王某5000元现金，王某对高书乾表示谅解。上述事实，被告人高书乾在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人高某等人的证言，被害人王某的陈述，被告人供述，冠县公安局制作的勘验笔录等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人高书乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高书乾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高书乾归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。高书乾积极退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人高书乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年８月28日起至2019年2月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。聊城市人民检察院抗诉认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。这里的“应当判处有期徒刑以上刑罚”是指审判人员在对被告人的犯罪事实和所具有的法定情节、酌定情节予以充分考虑情况下，断定应当判处有期徒刑以上刑罚。也就是说累犯是对犯罪事实、量刑情节进行综合判决的结果，断定应当判处有期徒刑以上刑罚就认定累犯。认定累犯后，再根据累犯的处罚原则进行从重处罚。本案中，一审法院在认定累犯的情况下，对原审被告人仅判处有期徒刑的起点刑6个月，没有适用从重处罚的原则，实际上并没有让原审被告人承担从重处罚的结果，属于适用法律错误，应予纠正。再审中，原审被告人高书乾对抗诉机关的抗诉意见没有异议。原审被告人高书乾的辩护人认为原审法院在量刑时已适用累犯从重处罚原则，此外原审被告人高书乾还具有认罪、悔罪等酌定从轻处罚的情节，检察机关认为原审量刑过轻的抗诉意见不能成立；原审被告人高书乾经口头传唤系自动投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，故如考虑其构成自首，量刑应当更轻。出庭检察员认为，原审法院认定高书乾犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，诉讼程序合法。本案再审的焦点是对刑法65条累犯条款的适用逻辑问题。原审法院在认定累犯的情况下，对原审被告人高书乾判处有期徒刑起点刑6个月，系适用法律错误，实际上并没有实现刑法规定的对累犯从重处罚的立法精神，故原审判决确有错误，依法应予纠正。再审庭审中，原审被告人高书乾的辩护人提交了以下证据：证据一、高书乾所在的村民委员会出具的证明一份，证明高书乾的父母患病，其母亲生活不能自理，需要高书乾照顾。证据二、高书乾被羁押前以及释放后所在单位出具的证明，证明高书乾释放后工作吃苦耐劳，表现良好。证据三、冠县人民法院结案通知书一份，证明原审判决确定的罚金已经执行完毕。检察机关对三份证据的真实性没有异议，认为法院在对三份证据进行考量的时候应对高书乾多次盗窃进行综合评判。经再审审理查明的事实、证据与原审相同。另查明，原判财产刑高书乾已全部履行完毕。本院再审认为，综合全案犯罪事实和量刑情节，原审法院根据高书乾犯罪的事实、性质、情节以及其对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，宣告刑符合罪刑相适应原则，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。检察机关的抗诉理由不能成立，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 磊审判员 管玲玲审判员 于景涛二〇二〇年一月十六日书记员 王泽杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执590号申请执行人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街99号万众大厦，统一社会信用代码9141000MA403TW10。被执行人胡进发，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民督856号支付令，于2020年1月7日立案执行。申请执行人河南中原消费金融股份有限公司向本院递交撤回执行申请书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执590号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年一月二十二书记员  陈玲军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8578号 原告：姜学峰，男，1979年4月23日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：刘贤金，男，1967年5月17日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告姜学峰与被告刘贤金承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告姜学峰到庭参加诉讼，被告刘贤金经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜学峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付报酬12万元,并自2018年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月，被告将其承接的桥林街道茶棚社区四栋复建房楼梯、扶手和空调护栏安装工程交由原告施工，原告遂带人施工，已于2017年12月施工完毕。2018年3月18日，原告向被告催要报酬，被告向原告出具书面材料一张，载明下欠原告报酬12万元。嗣后，原告多次催要未果。 被告刘贤金未作答辩。 经审理查明：2017年9月，被告将其承接的桥林街道茶棚社区四栋复建房楼梯、扶手和空调护栏安装工程交由原告施工，原告遂带人施工，已于2017年12月施工完毕。2018年3月18日，原告向被告催要报酬，被告向原告出具书面材料一张，载明：说明关于茶棚社区项目栏杆、空调架子的后期费用合计人民币壹拾贰万元整（120000）（注：前面的单子作费）刘贤金2018.3.18。嗣后，原告多次催要未果。 以上事实，有被告出具的书面材料、庭审笔录等在卷证明。 本院认为：债务应当清偿。被告将其承接的桥林街道茶棚社区四栋复建房楼梯、扶手和空调护栏安装工程交由原告施工，原告已带人施工完毕，原告请求被告支付报酬，本院予以支持。被告下欠原告报酬12万元，有被告出具的书面材料在卷证明，本院予以认定。原告请求被告支付报酬12万元，本院予以支持。原告请求被告自出具欠条次日即2018年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款的损失，本院予以支持，但自2019年8月20日起应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘贤金于本判决生效之日起十日内向原告姜学峰支付报酬12万元并赔偿逾期付款损失（以12万元为基数，自2018年3月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，由被告刘贤金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  戴维扬 人民陪审员  云守福 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  熊观筠
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执477号申请执行人：刘家成，男，1990年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：王志新，男，1993年5月6日出生，满族，户籍地吉林省永吉县口前镇。本院在执行申请执行人刘家成与被执行人王志新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王志新送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并进行了总对总查控以及传统查控，同时采取了限制高消费的执行措施。2020年1月16日对被执行人王志新名下的车辆予以拍卖，拍卖后已将全部款项给付申请执行人刘家成。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故申请执行人刘家成向本院提出申请，请求终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初475号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇二〇年一月二十日书记员 金宏雷
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0182执恢31号申请执行人：王井超,男,1966年2月3日出生,住榆树市被执行人：张志军,男,1969年4月25日出生,住长春市二道区本院在执行申请执行人王井超与被执行人张志军借款合同纠纷一案中，已对被执行人工资账户进行冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0182执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘海东审判员  刘思慧审判员  单海晶二〇二〇年一月十九日书记员  殷大明
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执12号申请执行人：滕某1，男，2013年11月21日出生，汉族，住普兰店市。法定代理人：滕某2，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被执行人：郝某，女，1986年6月10日出生，汉族，无业，住河南省孟州市。申请执行人滕某1与被执行人郝某抚养费纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初2213号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人郝某没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人滕某1于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院依法于2019年1月2日受理此案并予以立案。在执行过程中，被执行人郝某主动缴纳抚养费7600元，执行费50元由被执行人缴纳。本院认为，（2018）辽0214民初2213号民事判决书确定的申请执行内容已经全部执行完毕，申请执行人滕某1基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人郝某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：普兰店区人民法院（2020）辽0214执12号案件执行完毕，本案予以结案。执行员  王东东二〇二〇年一月二十日书记员  杨 铭
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初362-1号申请人：刘泽桦，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被申请人：刘纹霖，男，1971年4月3日出生，汉族，住莱州市。被申请人：张晓玲，女，1976年2月12日出生，汉族，住莱州市。申请人刘泽桦与被申请人刘纹霖、张晓玲民间借贷纠纷一案，申请人刘泽桦于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘纹霖、张晓玲的银行账户存款112000元或查封其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司以112000元诉讼财产保全责任保险为申请人刘泽桦提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘纹霖、张晓玲的银行账户存款112000元或查封其相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1080元，由申请人刘泽桦暂交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春刚二〇二〇年一月十三日书记员  宋瑞雪
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初184号原告：许苟胜，男，1946年11月22日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市焦村镇常卯村村民委员会。负责人：许才军，该村村主任。原告许苟胜与被告灵宝市焦村镇常卯村民委员会（以下简称“常卯村委会”）服务合同纠纷一案，本院2020年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年1月16日在本院4号法庭公开开庭进行了审理。原告许苟胜到庭参加诉讼，被告常卯村民委员会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许苟胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告常卯村委会立即支付餐饮费4872.5元，并从2014年1月17日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息直至款项全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是灵宝市焦村镇常卯村村民，1999年至2001年，根据上级工作安排，常卯村的村干部和焦村镇上的干部等人驻村向各家各户收取农业税和特产税，这期间相关工作人员都在我家里吃饭。事后，我多次向村里催要该笔欠款，但是村里一直推拖，直到2017年1月17日，当时的村书记王道春、会计张瑞金才给我出具了欠条一张，并加盖村委会公章。但近两年来，我多次找村委会催要，找相关部门反映，但至今没有结果，无奈现依法提起诉讼，请求人民法院支持我的诉请。被告灵宝市常卯村委会庭后到庭答辩称：原告所诉欠款是十几年前的账，经查阅账本，该笔款在2013年12月30日已经在财政账上支出，当时原告打有领条，我村现在不欠原告钱。原告许苟胜向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，以此证明原告身份；2、被告常卯村委会出具欠条证明一张，以此证明被告拖欠原告餐饮费4872.5元未付的事实。被告常卯村委会庭后向本院提交证据：领条两张、报销单一张，以此证明拖欠原告的4872.5元餐饮费2013年12月30日已经在村里报过账，原告打领条已领走的事实。经质证，被告常卯村委会对原告提交的证据1、2均无异议，但主张该笔款项已经在村财政报销支出过。原告许苟胜对被告提交的证据无异议，但主张当时是村为了入账报销，让其先打的领条，但是钱并没有给原告，要不然村委后来也不会给原告出具欠条，现在村里账上还显示有应付给其的该笔款项。本院经审查认为，原、被告提交的以上证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据以上认定证据，结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告许苟胜系灵宝市焦村镇常卯村村民。1999年12月至2002年1月，常卯村委会及焦村镇因工作需要在原告家吃饭，欠原告餐费未结。2013年12月30日，为了入村财政账报销该笔款项，村财务人员让原告先出具两张领条，后将该笔款项上报财政报销，但该款一直未实际支付给原告。后原告多次向村委干部催要，2017年1月17日村时任书记王道春和当时的会计张瑞金给原告出具“1999年至2000年12月16日许正华经手欠许苟胜管饭1102顿合款2755元，2001年2月11日至2002年元月3日许东风经手欠许苟胜管饭847顿合款2117.5元，两宗合计4872.5元正，大写肆仟捌佰柒拾贰元伍角整（本欠款数目走在常卯村年社员往来明细账里）经手人：王道春张瑞金2017年元月17日”证明欠条一张，并加盖被告灵宝市焦村镇常卯村村民委员会公章。后原告仍多次向村委催要，并向乡镇等多部门反映，但因村干部更换等原因，一直也未能得到解决，引起诉讼。审理中，因原、被告意见分歧较大，致使本案调解无法进行。本院认为，被告常卯村委会拖欠原告许苟胜餐饮费4872.5元，有其为原告出具的欠条在卷为证，双方之间的债权债务关系明确，故原告现要求被告支付拖欠餐饮费，并承担逾期支付利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称该款已在财政报销，原告已打领条领取，与其后又为原告出具欠条相互矛盾，证明该款并未实际支付给原告，故其辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告灵宝市焦村镇常卯村民委员会于本判决生效后十日内支付原告许苟胜欠款4872.5元及利息（利息从2014年1月1日起按照年利率6%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市焦村镇常卯村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  任晓妮二〇二〇年一月十六日书记员  赵明月履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初93号原告：乔景勋，男，1976年9月18日出生，汉族，住泌阳县。被告：魏国材，男，1964年8月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告乔景勋与被告魏国材民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔景勋到庭参加诉讼，被告魏国材经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔景勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金28万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏国材于2019年6月1日向我借款28万元，当事约定到2019年9月底付清，到期后我多次催要，被告拒不偿还。为此，特具文起诉，望法院判如诉请。被告魏国材接到本院开庭通知后，在指定期限内未提出答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告乔景勋与被告魏国材系朋友关系，因被告做物流生意需资金周转，分两次借原告280000元（其中现金100000元、转账180000元），于2019年6月1日向原告乔景勋出具借条，并约定2019年9月底还款，双方未书面约定利息。到期后经原告多次催要，被告以种种理推拖还款，为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告魏国材向原告乔景勋借款的事实清楚，其至今未还，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，其借贷关系成立，本院予以确认。被告应根据原告的要求及时履行偿还本息的义务。被告借原告款时双方未书面约定利息，故其利息应按照原告主张权利之日超按中国人民银行同期贷款利率支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条规定，判决如下：限被告魏国材于本判决生效之日起十日内偿还原告乔景勋借款280000元及利息(2020年1月3日起至实际还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率支付)。案件受理费2750元（已减半收取），由被告魏国材负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年一月十七日书记员 汪汇泉