安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1452号上诉人（一审被告）淮南市田家庵区人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路128号，统一社会信用代码11340403355206091Q。法定代表人从永刚，该区人民政府区长。委托代理人蔡春雪，该区人民政府工作人员。委托代理人申依蕊，该区人民政府工作人员。上诉人（一审被告）淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区政务中心A座，组织机构代码33686903-3。法定代表人张孝成，该市人民政府市长。委托代理人朱永乐，该市司法局工作人员。委托代理人王永忠，该市人民政府法律顾问。被上诉人（一审原告）孔祥义，男，1942年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人孔令涛，系孔祥义之子，1979年2月3日出生，汉族，住址同上。孔祥义诉淮南市田家庵区人民政府（简称田家庵区政府）房屋征收补偿决定、淮南市人民政府行政复议决定一案，田家庵区政府及淮南市人民政府均不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孔祥义在一审中诉称：其房屋所在地上郑广场拆迁改造项目地块位于淮南市城市规划区且为主城区，土地性质己经被收储为国有土地，田家庵区政府对其作出的田政征补[2019]1号房屋征收补偿决定却按照征收集体土地上的房屋及附属物进行补偿安置，与法律法规、政策和土地现状不符，该补偿决定认定其房屋没有相关产权证明和审批手续不当、没有明确告知其不服决定的救济途径不当，且补偿标准低于房屋实际价值，侵犯其合法权益；淮南市人民政府作出维持补偿决定的淮府复决[2019]14号行政复议决定，亦明显错误；田家庵区政府制定的《上郑广场棚户区改造项目集体土地征收补偿方案》无法律和政策基础，为虚构的违法方案，有必要对其附带司法审查。请求：一、撤销田家庵区政府作出的田政征补[2019]1号征收补偿决定；二、撤销淮南市人民政府作出的淮府复决[2019]14号行政复议决定；三、判令田家庵区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其房屋进行补偿；四、对案涉《上郑广场棚户区改造项目集体土地征收补偿方案》进行司法审查。一审法院审理查明：原告孔祥义在淮南市舜耕镇上湖村（现为淮南市田家庵区上湖社居委）境内建有房屋，占用土地原为集体土地。2004年4月25日，调查人员就该宅基地及地上建筑物、构筑物进行了登记。该房屋及其占用的土地位于淮河大道以东、淮舜南路以西、合淮阜铁路线以南、洞山东路以北地块的淮南市上郑广场棚户区改造项目范围内。安徽省人民政府于2013年12月18日作出皖政地838号《用地批复》明确：淮南市2013年第21批次城市建设用地，业经省人民政府批准，批复同意在该批次申报的你市田家庵区舜耕镇上湖社区用地范围内，征收集体建设用地6.7317公顷，按呈报的土地开发利用规划用途，用于城市建设，不得改变用地位置。原告房屋所涉及的土地在该征收范围内。后淮南市人民政府于2013年12月23日作出淮府征告字[2013]第51号《征收土地公告》，明确其批准用途为“城市建设用地”。该项目征收工作推进实施以来，原告未实际得到补偿。原告认为对其被征收房屋的征收补偿安置标准应按照国有土地上房屋的征收补偿标准，于2018年8月起诉至该院，请求判令田家庵区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告被征收房屋依法进行补偿。该院于2018年11月20日判令被告田家庵区政府于判决生效后60日内，依法对原告孔祥义的被征收房产及其附属物作出征收补偿决定。田家庵区政府不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年3月29日作出维持原判的行政判决。2019年4月4日，征收人田家庵区政府向被征收人孔祥义作出田政征补[2019]1号房屋征收补偿决定，对孔祥义位于淮南市上郑广场棚户区改造项目被征收集体土地范围内的房屋及附属物补偿安置，作出补偿决定如下：征收实施单位给予被征收人的430.66平方米被征收房屋货币补偿金额为331608元，给予被征收人搬迁费600元，给予被征收人房屋内附属物补偿金额为129252元。被征收人自收到本通知之日起7日内，到征收实施单位确认补偿方式，签订补偿协议，完成搬迁并交付被征收房屋钥匙，到上郑广场棚户区改造项目建设工作指挥部领取补偿款。另查明：原告孔祥义不服上述补偿决定于2019年4月8日申请行政复议，2019年4月23日其房屋即被强制拆除。2019年4月26日淮南市人民政府作出淮府复决[2019]14号行政复议决定，维持了田家庵区政府作出的田政征补[2019]1号房屋征收补偿决定，并驳回申请人的其他复议请求。2019年4月28日孔祥义收到该复议决定后，于同年5月13日提起本案诉讼。一审法院认为：行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律法规正确。《最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后地上房屋拆迁补偿有关问题的答复》（法[2005]行他字第5号）中明确规定，行政机关征用农村集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的，应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所有权人予以补偿安置。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，原告孔祥义的房屋所占用的土地原为农民集体建设用地，现已查明该地块已被征收为国有土地，结合前述规定，作为涉诉土地权利人的原告，请求参照国有土地上房屋征收补偿标准给予其安置补偿，依法应予支持。被告田家庵区政府作出的田政征补[2019]1号补偿决定中，对原告孔祥义的房屋按照集体土地的标准作出征收补偿决定，不符合上述法律法规的规定，依法应予撤销。淮南市人民政府淮南市人民政府作出淮府复决[2019]14号行政复议决定认为补偿决定“程序正当，内容合法，应当予以维持”的认定，属于事实证据不足、明显不当的情形，亦应依法予以撤销。对于原告提出的对案涉集体土地上房屋征收补偿方案进行司法审查的诉讼请求，鉴于前已认定其被征收的房屋应以《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定进行补偿，故其该项诉请与本案无关，不再审查。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项之规定，判决：一、撤销田家庵区政府作出的田政征补[2019]1号征收补偿决定；二、撤销淮南市人民政府作出的淮府复决[2019]14号行政复议决定；三、田家庵区政府于判决生效之日起六十日内依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对孔祥义进行补偿安置；四、驳回孔祥义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告田家庵区政府、淮南市人民政府承担。田家庵区政府上诉称：其作出的补偿决定事实清楚，程序合法，一审判决在适用法律上存在明显错误。一审判决依据的法[2005]行他字第5号、法释[2011]20号规定，该规定出台的目的是为了解决以往集体土地征收过程中长期不使用、不补偿，待若干年后补偿安置时被征收房屋所占土地已纳入城市规划区的情形。涉案土地虽被纳入城市规划区，但集体土地的性质仍未改变，仍需通过征收程序才能将集体土地性质转为国有。其发布“两公告”后即全面组织实施，对被征收范围内600余户按照补偿方案进行了补偿安置，故本案并不适用上述规定。此外，孔祥义并非被征收地块集体经济组织成员，其不是合法的土地权利人，且其房屋属于违法建筑，适用国有土地上的房屋征收补偿标准无益于对其权利的保障。请求撤销一审判决，依法改判。淮南市人民政府上诉称：其作出的复议决定主体适格，认定事实和适用法律正确，程序合法。一审判决引用法[2005]行他字第5号、法释[2011]20号规定，属于适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。孔祥义针对田家庵区政府和淮南市人民政府的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院另查明：孔祥义诉田家庵区政府房屋强制拆除行为上诉案，2019年12月4日本院作出(2019)皖行终1256号生效行政判决，确认田家庵区政府拆除孔祥义房屋的行政行为违法。本案审理期间，田家庵区政府自行撤销了其作出的田政征补[2019]1号征收补偿决定。本院认为：行政补偿、行政赔偿针对的均是同一标的物，行政补偿是以行政行为合法为前提，行政赔偿是以行政行为违法为前提。在房屋已经灭失、强拆行为已被确认违法的情形下，原有的房屋补偿问题依法可以通过行政赔偿程序解决。孔祥义诉田家庵区政府强制拆除行为一案，本院生效行政判决已确认田家庵区政府拆除孔祥义房屋的行政行为违法，孔祥义可基于该生效行政判决直接提起行政赔偿之诉。本案二审审理期间，田家庵区政府自行撤销了田政征补[2019]1号征收补偿决定，在此情况下孔祥义原诉请撤销补偿决定、责令田家庵区政府重新作出补偿决定无实质意义，已无诉的利益，故对孔祥义提起的本案行政补偿诉讼，依法应裁定驳回起诉，孔祥义可以本裁定为据另案直接提起行政赔偿诉讼寻求救济。且行政赔偿标准以不低于行政补偿为原则，孔祥义直接提起行政赔偿之诉、人民法院直接判决赔偿更有利于保护孔祥义的合法权益，亦更有利于实质性化解行政争议。因二审中田家庵区政府自行撤销了被诉征收补偿决定，导致本案被改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04行初42号行政判决；二、驳回孔祥义的起诉。一、二审案件受理费各50元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年一月三日法官助理戴红书记员陈维为附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。