河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7931号原告：汝州市金鼎实业有限公司（以下简称：金鼎公司），住所地：汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码：91410482796787223G。法定代表人：王得现，该公司总经理。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。被告：马颂民，男，1958年12月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马敏霞，女，1962年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系马颂民之妹。被告：马敏霞，女，1962年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：郑州市管城建筑安装工程有限公司（以下简称：管城公司），住所地：郑州市北下街14号，统一社会信用代码：91410100739093970T。法定代表人：武明利，该公司董事长。委托诉讼代理人：野彦广，男，1968年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系该公司工作人员。原告金鼎公司与被告马颂民、马敏霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后依法适用简易程序进行了审理，后于2019年7月25日作出（2019）豫0482民初5017号民事判决书，被告马颂民不服该判决提出上诉。平顶山市中级人民法院审理后认为马颂民出具欠条行为的性质及是否应当追加管城公司参加本案诉讼应予以查明，一审程序认定事实不清程序严重违法，后于2019年9月6日作出（2019）豫04民终2799号民事裁定书将本案发回重审。本院于2019年9月26日再次立案后，依法追加管城公司为本案被告参加诉讼，并另行组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人程建国、被告马颂民的委托诉讼代理人马敏霞、被告马敏霞、被告管城公司的委托诉讼代理人野彦广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还货款107500元及利息，利息按年利率6%自2009年5月6日起计算至实际偿还之日止。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：因被告马颂民、马敏霞需要购买混凝土预制板，原告金鼎公司随后供给混凝上预制板及其相关货物。后经双方结算，被告共计欠混凝土预制板货款107500元。2009年5月6日被告马颂民出具欠条一份：“截止09年5月6日前欠予制板款(107500.00)壹拾万零柒仟伍佰元正”。后原告金鼎公司多次讨要未果，故起诉。被告马颂民、马敏霞辩称，一、马颂民、马敏霞不是本案的适格被告，本案款项应由管城公司承担。1、2007年10月25日，管城公司与郑州正豫置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由管城公司承建正豫公司位于登封新店的龙腾豪邸住宅小区工程项目。期间双方发生纠纷，后经河南省高级人民法院最终判决；2、上述工程施工期间，管城公司的职工马敏霞作为工程现场负责人，并指派其员工马颂民作为材料员在建设过程中负责材料采购事宜。对于马敏霞和马颂民的身份问题，省高院的判决书中已查明，二人均为管城公司的员工并负责该工地的相关事宜。3、关于本案原告诉求的107500元的由来，系因管城公司承接上述工程后，向原告采购混凝土预制板款，采购的金额共计457507元。经管城公司核算，余下107500元未付，马颂民作为涉案工程材料负责人在未携带公章的情况下给原告出具欠条所致。本案的欠条虽由马颂民所写，但只是履行公司职务行为，其本人并未收到混凝土预制板。已向原告支付的35万元款项亦不是其本人支付，实为管城公司支付，且涉案材料均用于管城公司登封项目。4、马颂民和马敏霞提供的第一组证据中，2008年4月10日马颂民作为管城公司员工签收了工程甲方正豫公司支付给原告的预制板款3万元，同日，原告出具该预制板的收条，也证明了原告与管城公司存在供货关系。综上，被告马敏霞、马颂民作为管城公司员工，马颂民向原告出具欠条，该欠条产生的原因系因管城公司向原告采购预制板所致，马颂民是履行的职务行为，不应当承担该笔欠款的支付义务；二、关于马颂民和马敏霞提出的系履行职务行为的事实，有证据予以证实；三、本案系因管城公司与正豫公司工程合同纠纷所引起，除本案之外，管城公司亦欠有其他材料供应商材料款，其他供应商因同样原因起诉至法院，受诉法院所作出的判决均认定欠款由管城公司承担；四、原告除欠条证据外，并无其他证据能够证实与马颂民和马敏霞之间存在买卖供货关系，请法院在充分查明案件事实后，作出正确判决。被告管城公司辩称，马颂民和马敏霞称其二人系管城公司的员工不符合事实。马敏霞是郑州市商城建筑公司的员工，商城建筑公司是管城公司的法人股东之一。登封龙腾豪邸项目是商城公司承接并由其公司员工马敏霞个人承包的工程，但签订施工合同时是因为商城公司没有施工资质，使用了管城公司的资质，所以合同上显示有马敏霞的签字。马颂民系马敏霞之兄，马颂民之所以在工地上是因马敏霞让其去工地干活的，其二人不是管城公司的员工。其二人称已向原告支付35万元货款在管城公司的账目上没有显示，管城公司也没有支付过该笔货款。管城公司没有收到过案涉项目的工程款，其工程款的支付均是马敏霞以个人名义借款而支付的材料款，管城公司的官司经省高院再审判决截止目前也没有得到执行。马敏霞也没有向管城公司交过任何费用，马敏霞是工程的实际承包人和利益人，之所以追加管城公司为被告，是为了转移责任。管城公司不应当承担本案原告所主张的材料款，应由马颂民和马敏霞继续支付剩余款项。结合双方当事人提供的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月26日，郑州正豫置业有限公司作为发包人、管城公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由正豫置业有限公司将其位于登封市龙腾豪邸住宅小区的1-8号楼及地下车库交由管城公司承建，马敏霞以管城公司委托代理人的身份在合同上签名。马敏霞在该工地上负责财务工作。管城公司在施工过程中与郑州正豫置业有限公司发生纠纷，管城公司曾作为原告向郑州正豫置业有限公司主张权利。2018年5月21日，河南省高级人民法院作出（2017）豫民再453号终审民事判决书。该判决书案件事实查明部分第19页显示有“管城建筑公司职工马敏霞、马颂民、于恩宽、姜圣力、赵礼从2008年4月23日至2009年1月18日以借条、欠条或证明等形式向正豫公司预借工程款109笔，大部分借据中约定了借款利息，共计借款本金10767304.3元。管城建筑公司对部分收据的付款数额有异议，且认为马敏霞、马颂民、于恩宽、姜圣力、赵礼出具的借条，系个人行为，其借款不应计算在已付工程款内”等内容。该判决书第26页中显示有“马敏霞、马颂民、于恩宽、姜圣力、赵礼从2008年4月23日至2009年1月14日以借条、欠条或证明形式向正豫公司预借工程款109笔，大部分借据中约定了借款利息，共计借款本金10767304.3元，可以认为马敏霞、马颂民、于恩宽、姜圣力、赵礼作为管城建筑公司施工工地的负责人或职员向正豫公司借款或以借条等形式预支工程款及农民工工资，均已构成表见代理，应认定为正豫公司向管城公司预支的工程款”的内容。在该工程项目的建设过程中，金鼎公司曾向该工地供应混凝土预制板。2009年5月6日，马颂民给金鼎公司出具欠条一份，内容为：“截止09年5月6日前欠预制板款（107500.-）壹拾万零柒仟伍佰元正”。金鼎公司以该款至今未付为由，起诉至本院，本案原审中要求马颂民和马敏霞承担还款责任，现要求三被告共同偿还并承担相应利息。本院认为，债务应当予以清偿。本案的争议之处在于该笔债务应由谁承担问题。管城公司作为承包方承建了位于登封市龙腾豪邸住宅小区的部分工程，金鼎公司所供应的混凝土预制板也实际用于了该工地的施工。管城公司是涉案工程的承建者，应当向金鼎公司承担支付欠款的责任。管城公司关于登封龙腾豪邸项目是马敏霞借用管城公司的资质签订的合同、实际是马敏霞个人承包的工程、管城公司不应承担向金鼎公司支付货款责任的辩解意见，因在管城公司和正豫置业有限公司为建设工程施工合同发生纠纷后，一直由管城公司作为原告向正豫公司主张权利，且该案最后经省高院以（2017）豫民再453号民事判决书终审判决正豫公司亦应向管城公司承担相应的责任，故管城公司的该辩解意见与事实不符，本院不予采信。关于马敏霞、马颂民是否应承担还款责任问题。结合（2017）豫民再453号终审民事判决书查明的事实，马敏霞、马颂民应为管城公司的工作人员，马敏霞在马颂民给金鼎公司出具的欠条中未签名，马颂民本人虽给金鼎公司出具了欠条，但其出具欠条的行为应为职务行为，故马敏霞、马颂民不应承担向金鼎公司支付欠款的责任。关于金鼎公司要求按年利率6%支付利息的诉讼请求是否应予支持问题。管城公司实际使用了金鼎公司所供应的预制板，但至今占有金鼎公司的款项未支付，侵犯了金鼎公司的合法权益，管城公司应当承担占有金鼎公司款项期间的资金占用费。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，管城公司应按年6%的利率承担自向金鼎公司出具欠条之日即2009年5月6日起至实际还款之日止之间的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州市管城建筑安装工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告汝州市金鼎实业有限公司货款107500元及利息，利息按年利率6%自2009年5月6日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告汝州市金鼎实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告郑州市管城建筑安装工程有限公司负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  滕胜利审 判 员  刘延兵人民陪审员  李广月二〇二〇年一月六日书 记 员  吴晓楠适用法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。