辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7123号原告：徐德英，女，1964年3月20日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：太平财产保险有限公司上海市闵行支公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号1707、1708室。负责人：张颖华经理。委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：田鹏举，男，1986年5月28日出生，汉族，自由职业，现住东港市。原告徐德英与被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司（以下简称太平保险公司）、田鹏举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德英、被告太平保险公司委托诉讼代理人卢海保、被告田鹏举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月7日13时51分许，被告田鹏举驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型客车，沿浪东线由西向东行至东港市新兴街道办事处友好村三组右转弯时，与同向原告驾驶的电动摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经丹东市公安交通警察支队振安一大队认定，被告田鹏举负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于当日入住东港市中心医院住院治疗90天，出院诊断医嘱休治1个月加12周。原告因此次事故发生如下损失：1、医疗费53466.20元，2、伙食补助费4650元（50元×90天+150元），3、护理费12996元（144.40元×90天），4、误工费20400元（100元×204天），5、交通费2000元，6、残疾赔偿金58624元（14656元×20年×20%），7、精神损害抚慰金8000元，8、车损费1200元，9、鉴定费1000元。被告田鹏举驾驶的涉案肇事车辆已在被告太平保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故上述损失请求人民法院依法判决由二被告给付162336.20元。被告太平保险公司辩称，被告田鹏举所驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车已在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元、不计免赔率赔付方式，此次事故发生在二险的保险期间内。关于原告所主张的医疗费，我公司要求按医保规定进行核定，对于超医保用药损失，我公司不负赔偿责任；另外，原告治疗原发病所发生的相关医疗费用，应依法予以剔除。原告本次交通事故住院天数过长，有挂床的行为，我公司同意住院天数按30天计算。关于原所主张的护理费，我公司同意按其户籍性质标准进行赔偿，即同意按农村标准计算该项。关于原告所主张的交通费2000元过高，请求人民法院依法予以调整。关于原告为主张误工标准而提供的书面证人证言，因证人未出庭作证，我公司对其主张的误工事实及标准均不予认可。关于原告所主张的车辆维修费用，因我公司并未对该车进行定损，故不予认可。我公司对原告的伤残鉴定结论不予认可，伤残等级明显偏高。原告所主张的精神损害抚慰金过高，请求调整。关于本案的诉讼费、鉴定费，我公司不同意承担。被告田鹏举辩称，涉案沪Ｃ×××××号小型客车系我所有，该车已在被告太平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故发生后，我未给原告垫付过相关的费用。至于原告本案中所主张的各项损失，请求人民法院查明事实后依法判决。经审理查明，2019年3月7日13时51分许，被告田鹏举驾驶车牌号为沪Ｃ×××××号小型客车，沿浪东线由西向东行至东港市新兴街道办事处友好村三组右转弯时，与同向原告驾驶的无牌照电动摩托车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。此次事故经丹东市公安交通警察支队振安一大队认定，被告田鹏举负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告于当日入住东港市中心医院住院治疗90天（其中一级护理3天、二级护理87天），主要诊断为：胸椎T12椎体爆散骨折；其它诊断为：胸椎T12棘突骨折、双下肢不全瘫、胸腰椎段脊椎退行××变、胸后纵韧带骨化T12-L2伴椎管狭窄、胸椎间盘T11-12TT12-L1突出、T12-L2椎管狭窄、左膝关节病、脂肪肝、肝血管瘤？左肾结石、2型糖尿病、高胆固醇血症。2019年6月5日，原告出院，出院诊断医嘱休治1个月加12周，总计发生医疗费53466.20元，原告住院期间由其配偶阎成有进行主要护理。原告户籍地及居住地均为东港市，为农村居民，本次交通事故住院及休治期间无收入，发生了误工损失。原告所有的电动摩托车也在本次交通事故中受损，该摩托车在东港市大东区宏顺车行维修后，发生维修费用1200元。被告田鹏举所驾驶的沪Ｃ×××××号小型客车已在被告太平保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为100万元、不计免赔率赔付方式，此次事故发生在保险保险期间内。事故发生后，被告田鹏举未为原告垫付过相关费用。原告因本次交通事故所致伤情，经本院依法委托辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定后，构成一处九级伤残。原告因鉴定支出鉴定费用1000元、发生交通费403元、发生伙食费150元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、机动车交通事故认定书、住院病历、出院诊断书、门诊病历、医疗费收据、门诊费收据、住院患者费用清单、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、鉴定过程中发生的交通费用凭证、伙食费凭证、护理人员身份证明、车辆维修费用发票等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。至于原告为证明误工标准而提供的汪某书面证明人证言、汪某身份证明、契证三份证据，因证人汪某并无合法理由而不出庭作证，且被告太平保险公司不予认可，故该三份证据不能单独作为原告主张的该节事实的充分依据，本院对该三份证据所证明的事实依法不予采纳。至于原告为证明误工标准而提供的陈某书面证人证言、身份证明、房屋买卖合同三份证据，同样因为证人陈某并无合法理由而不出庭作证，且被告太平保险公司不予认可，故该三份证据不能单独作为原告主张的该节事实的充分依据，本院对该三份证据所证明的事实亦依法不予采纳。至于原告所提供的证人李春利书面证言、李春利身份证明、李春利船长资格证明三份证据，同样因证人无合法理由而不出庭作证，均不予采信。本院认为，原告与被告田鹏举二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告田鹏举承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，并因此确定被告田鹏举、原告承担赔偿责任的比例为70%、30%。因被告田鹏举所驾驶的涉案肇事车辆已在被告太平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告所致各项合理损失首先应由被告太平保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；余额损失按70%比例确定具体数额后，再由被告太平保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不属被告太平保险公司赔偿范围内的损失，由被告田鹏举按70%的比例向原告承担赔偿责任。至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，合理数额为：1、医疗费53466.20元。2、伙食补助费4650元（50元×90天+150元）。3、护理费12996元（144.40元×90天）。4、误工费9836.88元（48.22元×204天）。5、交通费763元（4元×90天+403元）。6、残疾赔偿金58624元（14656元×20年×20%）。7、精神损害抚慰金5600元。8、车损费1200元。9、鉴定费1000元。关于原告所主张的误工标准，因其所提供的证据本院依法不予采信，故该项按农、林、牧、渔标准进行计算。关于原告所主张的交通费用过高，本院依法酌定按每日4元的标准进行计算，同时对原告鉴定过程中发生的合理交通、伙食费用依法予以支持。关于原告所主张的车损费，其所有的车辆确实在本起交通事故中受损并维修，故所发生的维修费用为合理，本院予以支持。至于被告太平保险公司主张原告的住院天数过长一节，经审查，原告本案伤情较重，医疗部门是结合原告的病情发展情况，并根据相应的医疗规范而确定的相应住院期间，应为合理，故被告太平保险公司对此节抗辩意见，本院依法不予采纳。关于被告太平保险公司因原告有原发疾病，并对原告住院治疗用药合理性不予认可一节。本院认为，本此事故发生后，原告在东港市中心医院住院治期间，病情检查详尽、治疗过程连续；尚且，原告发生交通事故后，医疗部门在诊治其伤情时，是根据法定的医疗规范对原告原发、新发病情进行全面检查后，进而作出符合诊疗规范且相互具有因果关系的全方位治疗，符合客观实际（否则即为头痛医头，脚痛医脚）。故被告太平保险公司有关该节抗辩意见，本院同样不予采纳。经计算，被告太平保险公司应在交强险限额内赔偿原告车损费、医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计99019.88元（1200+10000+12996+9836.88+763+58624+5600），被告太平保险公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费合计33681.34元【（53466.20+4650-10000）×70%】，即被告太平保险公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失合计为132701.22元（99019.88+33681.34）。被告田鹏举不需对原告所致损失承担赔偿责任，但交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费、鉴定费用等间接损失，故相应的诉讼费、鉴定费用依法应由被告田鹏举承担。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市闵行支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内给付原告徐德英车损费、医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计132701.22元；二、驳回原告徐德英其它诉讼请求。如被告太平保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元、鉴定费1000元，合计2770元，由被告田鹏举承担2180元，原告自行承担590元。此款原告已预交，被告田鹏举承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇二〇年一月十四日书记员  唐晓飞