wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0830财保16号 申请人：张成对，男，1980年11月24日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：袁树伦，江苏宗泽律师事务所律师。 被申请人：刘树忠，男，1958年10月10日出生，汉族，住盱眙县。 申请人张成对于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘树忠名下所有的位于盱眙县工业园区新海大道群富永昌商业街二期2号楼117室房屋予以查封。申请人张成对以其名下所有的车辆车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人张成对的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人刘树忠名下所有的位于盱眙县工业园区新海大道群富永昌商业街二期2号楼117室房屋予以查封，期限为三年。 二、对申请人张成对名下所有的车辆车牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车予以查封，期限为两年。 案件申请费920元，由申请人张成对负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人张成对在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡迎阳 二〇二〇年一月十六日 书记员  钱晶津 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第一款第四项 裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行； 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0304执恢102号本院立案执行的申请执行人戴冬满与被执行人刘珠保借款合同纠纷一案，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇二〇年一月二十二日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执6178号申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会，统一社会信用代码54320509K12313544Y，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇庙头村。负责人沈建华，该村委会主任。委托代理人申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场，注册号320584600765183，住所地苏州市吴江区平望镇庙头村。经营者钮月康。被执行人钮月康，男，1968年5月11日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会与吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院（2018）苏0509民初8914号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：……二、被告吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会返还位于苏州市吴江区平望镇庙头村1组的下墩圩桑园181亩并支付租金20046元；三、被告苏州市吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场应于本判决生效后十日内支付原告苏州市王惠琴平望镇庙头村村民委员会桑园占用使用费（以181亩为基数，自2018年7月21日起至实际返还之日止，按照200元/亩/计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，由被告吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场负担，并于本判决生效后十五日内交至法院，原告苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会预交的费用，本院于本判决生效后十五日内退还。届期，因被告吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为：1、被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场向申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会返还位于苏州市吴江区平望镇庙头村1组的下墩圩桑园181亩；2、被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场支付申请执行人租金、占用使用费共计56246元（暂计算至申请执行之日）及其后的占用使用费。申请执行费1244元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会的委托代理人申竹冰，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。申竹冰陈述本案无财产保全，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法调查执行。2、2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场及其经营者钮月康纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2019年8月12日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。4、2019年9月5日，本院通过苏州市不动产登记中心查询被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康名下的财产，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。5、2019年11月14日，本院至苏州市吴江区平望镇庙头村1组的下墩圩桑园181亩地点进行传统现场调查，并张贴了责令被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康在2019年11月30日前搬离该地点的执行公告。2019年11月26日，本院传唤被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康与申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会的委托代理人申竹冰共同到本院，就案涉地点的占有使用情况以及占有物品进行了确认，并再次重申限定被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康必须在2019年11月30日前搬离案涉地点，将案涉桑园返还给申请执行人。2019年11月30日，申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会向本院确认，已经接收了苏州市吴江区平望镇庙头村1组的下墩圩桑园181亩。6、2019年12月9日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年1月3日，本院书面告知申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会的委托代理人申竹冰以上执行调查情况，申竹冰表示理解，并不能提供二被执行人名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、不动产登记簿查询记录、限期搬离的执行公告、现场调查照片、执行询问笔录、情况说明、约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院执行，2019年11月30日，申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会向本院确认，已经接收了苏州市吴江区平望镇庙头村1组的下墩圩桑园181亩，故本案执行标的第一项即“被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场向申请执行人苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会返还位于苏州市吴江区平望镇庙头村1组的下墩圩桑园181亩”已经执行完毕。另外，本院依职权对被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场、钮月康名下有其他可供执行的财产线索，故本案执行标的第二项即“被执行人吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场支付申请执行人租金、占用使用费共计56246元（暂计算至申请执行之日）及其后的占用使用费。”在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初8914号民事判决书主文第二项、第三项中吴江区平望镇梅堰月康蚕业养殖场向苏州市吴江区平望镇庙头村村民委员会支付租金20046元，及占用使用费（以181亩为基数，自2018年7月21日起至2019年11月30日止，按照200元/亩/计算）本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王 坚审判员  王进前二〇二〇年一月八日书记员  张 凯
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初575号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李某，男，1984年5月2日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月11日被梁山县公安局刑事拘留，同月23日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。 辩护人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员马德涛出庭支持公诉，被害人人李某1及其委托诉讼代理人轩诗超、被告人李某及其辩护人井伟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年7月13日14时许，在梁山县，被告人李某因琐事与被害人李某1发生口角并厮打，造成被害人李某1胸部、眼部不同程度受伤。经鉴定，被害人李某1胸部损伤致左侧第6、7肋骨骨质不连续属轻伤二级；左眼部损伤致左眼眶下壁骨折属轻伤二级。 2019年9月11日，被告人李某被梁山县公安局民警传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证：户籍证明等；2.证人证言：证人李某2等人的证言；3.被害人陈述：被害人李某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.鉴定意见：鉴定书。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，本案系邻里纠纷引发，被告人李某具有自首情节，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，在审理过程中，被告人李某与被害人李某1达成赔偿协议并已履行，被害人李某1对被告人李某表示谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证被害人李某1的陈述，被告人李某的供述，证人崔某、李某2、王某、薛某、刘某的证言，梁山县公安局刑事科学技术室（梁）公（刑）鉴（伤检）字（2019）181、230号鉴定书，刑事照片，办案说明，行政处罚决定书，户籍信息，协议书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。量刑建议适当，予以采纳。被告人李某自愿认罪,能够积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，认罪认罚，可对其从宽处罚。被告人李某具有悔罪表现，经社会调查宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人李某的辩护人关于本案系邻里纠纷引发、被告人李某有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；关于被告人李某有自首情节的辩护意见与审理查明的事实及法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  姚瑞立 人民陪审员  侯庆伟 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  王 平
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1号 申请人：潍坊隆美装饰工程有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路529号1号楼207室。 法定代表人：王子龙，执行董事兼总经理。 被申请人：潍坊炜烁市政工程有限公司，住所地潍坊市寒亭区通亭街6651号欧洲小镇66号楼2-502室。 法定代表人：张伟，执行董事兼总经理。 申请人潍坊隆美装饰工程有限公司于2020年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款447066.54元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人潍坊隆美装饰工程有限公司以责任限额为447066.54元的亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊炜烁市政工程有限公司银行存款447066.54元或查封、扣押其价值相当的财产。 案件申请费2755元，由申请人潍坊隆美装饰工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  管晓炜 二〇二〇年一月六日 书记员  王书林
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执5031号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人肖志华银行卡纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初6532号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年一月十七日
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初13690号原告：虞海元，男，1968年1月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市圣奥房地产经营有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路7号办公楼-101。法定代表人：赵鹏程，总经理。原告虞海元与被告天津市圣奥房地产经营有限公司（以下简称圣奥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞海元到庭参加诉讼。被告圣奥公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。虞海元向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告订立的合同有效，被告继续履行《二手房买卖合同》前往天津市西青区房管局办理网签手续,并为原告办理房屋权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日,原、被告签订了《二手房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的坐落于天津市西青区于成路鑫茂汽车产业孵化基地XXX室房屋,总价款为640000元。事实上，原告交完全部购房款后再与被告沟通及过户事宜,被告一直以各种理由以各种理由推脱导致原告至今无法办理网签手续及过户手续,无奈诉至贵院,望判如所请。圣奥公司未出庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原、被告签订一份《二手房买卖合同》，卖方为圣奥公司（甲方），买方虞海元（乙方）。合同第一条约定：乙方向甲方购买坐落于西青区房屋。合同第二条约定：房屋总价款640000元（房款中不包含乙方应依法向有相关部门缴纳的费用）。乙方应在签署《二手房买卖合同》时，交纳20000元作为定金，该定金可冲抵购房款。乙方应于2017年3月16日支付定金20000元，于2017年5月16日前支付房款620000元。虞海元提交的收据载明：被告于2017年3月16日收取原告（于成路1号XXX号房屋）房款定金20000元，于2017年3月17日收取房款200000元，于2017年10月27日收取房款120000元，于2017年11月6日收取房款300000元。原告称被告于2017年3月底就将房屋交付给原告使用。经核实，涉案房屋登记的权利人为圣奥公司，房屋坐落于西青区，用途为工业用地，抵押权人为盛京银行股份有限公司天津分行。本院认为，原、被告签订的《二手房买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为有效,双方应依约全面履行各自合同义务。因诉争房屋存在抵押权人，当前双方合同在法律上不能继续履行。因此，原告要求被告网签《天津市商品房买卖合同》并办理过户的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、虞海元与天津市圣奥房地产经营有限公司于2017年3月16日签订的《二手房买卖合同》有效。二、驳回虞海元的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告天津市圣奥房地产经营有限公司负担40元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 桂 炉二〇二〇年一月六日书记员 岳春林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1767号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李葆华，男，1962年11月5日生，汉族，住九江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈广源信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈广源归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币230127.43元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈广源向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，账号为XXXXXXXX。截至2019年12月28日，陈广源欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计230127.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈广源送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈广源的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  闻怡二〇二〇年一月十六日书记员  田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民终18号 上诉人（原审被告）：邬光明，男，1958年1月3日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，退休人员，住云南省楚雄市。 被上诉人（原审原告）：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。 法定代表人：郑晓燕，该公司董事长。 原审被告：朱学东，男，1973年3月20日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 上诉人邬光明因与被上诉人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司、原审被告朱学东金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，邬光明于2020年1月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，邬光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邬光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由邬光明负担（已交）。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文先 审判员  刘亚丽 审判员  冯 艳 二〇二〇年一月十四日 书记员  邓 妤
海南省澄迈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9023民初142号 原告：王明兰，女，汉族，1995年11月8日出生，住海南省澄迈县。 委托诉讼代理人：王静，北京市智舟律师事务所律师。 被告：澄迈县大丰镇美桃社区居委会，住所地：海南省澄迈县大丰镇美桃村。 法定代表人：李世东，该居委会主任。 原告王明兰与被告澄迈县大丰镇美桃社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年1月15日以个人考虑不周为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王明兰的撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王明兰撤回起诉。 案件受理费96元（原告王明兰已预交），由原告王明兰负担。 审 判 长 夏琳 二〇二〇年一月十六日 法官助理 符浩 书 记 员 王驰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0703民初43号 原告：张攀万，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市石柱县。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹刚，南平市建阳区潭阳法律服务所法律服务工作者。 被告：林道钟，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告张攀万与被告林道钟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张攀万于2020年1月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在宣判前，张攀万以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张攀万撤诉。 案件受理费458元，减半收取计229元，由张攀万负担。 审判员  杨仕俤 二〇二〇年一月二十一日 法官助理曾立强 书记员黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙05刑更204号罪犯裴东升，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，吉林省磐石市人，住吉林省磐石市。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年2月11日作出（2017）浙0603刑初1055号刑事判决，以被告人裴东升犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元，五被告人退赔被害人损失，追缴赃款人民币7544元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2018年4月18日作出（2018）浙06刑终197号刑事判决，维持原审判决第一、二、七、十一项；撤销原审判决第三、四、五、六、八、九、十项；责令被告人裴东升退赔被害人人民币4452元，追缴赃款人民币4262元。判决生效后，该犯于2018年5月29日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出假释建议，于2020年1月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2020年1月15日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯裴东升在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯裴东升在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币8714元，已履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裴东升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯裴东升予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  沈松梁审判员  李玉文审判员  黄 帆ggz二〇二〇年一月二十日书记员  朱 薇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0102刑初6号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人曹军，男，1976年1月10日出生，长沙市芙蓉区人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道办事处马王街社区东门捷径7号。2018年8月因吸毒被长沙市公安局天心分局行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年9月18日被长沙市公安局芙蓉分局抓获并刑事拘留；2019年10月22日经批准，次日执行逮捕。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人曹军犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺支持公诉。被告人曹军到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2019年7月至9月17日期间，被告人曹军在长沙市芙蓉区社区东门捷径7号的家中四次容留李某、刘某（已行政处罚）同场吸食毒品，具体犯罪事实如下：1、2019年7月中旬的一天，由李某提供毒品，在曹军位于长沙市芙蓉区社区东门捷径7号的家中，曹军、李某、刘某三人用自制工具以“追龙”的方式吸食毒品。2、2019年9月3日下午，由李某提供毒品，在曹军位于长沙市芙蓉区社区东门捷径7号的家中，曹军、李某、刘某三人用自制工具以“追龙”的方式吸食毒品。3、2019年9月13日下午，由李某提供毒品，在曹军位于长沙市芙蓉区社区东门捷径7号的家中，曹军、李某、刘某三人用自制工具以“追龙”的方式吸食毒品。4、2019年9月17日晚，由李某和刘某提供毒品，在曹军位于长沙市芙蓉区社区东门捷径7号的家中，曹军、李某、刘某三人用自制工具以“追龙”的方式吸食毒品。2019年9月18日凌晨，公安机关在长沙市芙蓉区社区东门捷径7号曹军的家中将被告人曹军、吸毒人员李某、刘某抓获。经鉴定，三人的尿样毒品成分检测中甲基安非他明呈阳性。上述事实，被告人曹军在开庭审理过程中未提出异议，并有：受案登记表，抓获经过，被告人曹军的户籍证明及现实表现材料，现场尿检照片等物证、书证；尿检成分检测报告；证人李某、刘某的证言；被告人曹军的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人曹军违法国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曹军如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第(一)项的规定，判决如下：被告人曹军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱秋发二〇二〇年一月十六日法官助理罗秋月书记员唐思铭附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执恢243号 申请执行人：蔡玉和,男,1950年8月15日生,住前郭县。 被执行人：董玉花,女,1984年8月29日生,住前郭县。 申请执行人蔡玉和与被执行人董玉花借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3597号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人董玉花应履行以下义务：一、于2020年1月16日给付申请执行人23000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇二〇年一月二十二日 书记员  王 越
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执110号之一申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人张成良，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初1878号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张成良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成良在中国工商银行****账户内存款人民币349620.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年一月十五日书记员  贺文革
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12944号原告：李用明，男，汉族，1953年5月27日出生，身份证住址：四川省广安市广安区。被告：云南乾胜建筑劳务有限公司统一社会信用代码：91530100790290048G法定代表人：裴声云住所：昆明市官渡区。被告：曹忠宝，男，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址：四川省泸州市纳溪区。原告李用明与被告云南乾胜建筑劳务有限公司、曹忠宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李用明于2020年1月17日向本院申请撤回对被告云南乾胜建筑劳务有限公司、曹忠宝的起诉。本院认为：原告李用明撤回对被告云南乾胜建筑劳务有限公司、曹忠宝的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告李用明撤回对被告云南乾胜建筑劳务有限公司、曹忠宝的起诉。二、案件受理费2181元（已减半收取）原告已预交，实收人民币100元，退还原告李用明2081元。审判员  郭志勇二〇二〇年一月十七日书记员  普茜茜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80564号之一原告：孔某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。被告：颜某某，男，1980年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，1987年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘诚，上海川汇律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周秀芝，上海川汇律师事务所律师。原告孔某某与被告颜某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)沪0115民初80564号民事裁定，冻结被告颜某某、徐某某的银行存款人民币95万元或查封、扣押其相应价值财产。2020年1月3日，原告孔某某向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告孔某某申请解除上述保全措施，于法不悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告颜某某、徐某某的银行存款人民币95万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东锋二〇二〇年一月三日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终38号 上诉人（原审被告）：纪昌涛，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：金春晖，男，1975年12月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人纪昌涛与被上诉人金春晖股权转让纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 纪昌涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判令金春晖于2020年1月10日前配合纪昌涛办理完成案涉股权工商变更登记。 事实和理由：本案所涉《协议》为股权转让协议，系双务合同，作为转让方的金春晖最主要的义务就是交付股权，并配合纪昌涛办理股权的工商变更登记手续。而金春晖一直未予配合被告完成案涉恬澈水产公司工商变更登记，故纪昌涛才未支付股权转让款。 金春晖答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回纪昌涛上诉请求。 金春晖向一审法院提出诉讼请求：1.纪昌涛支付金春晖《协议》中应支付的补偿金138000元；2.纪昌涛支付金春晖交通费3000元。 一审查明，金春晖经案外人周旭介绍与纪昌涛认识，金春晖于2016年10月与纪昌涛、案外人兰东、案外人宋会兴合伙经营成都恬澈之境农林科技有限公司和成都恬澈水产有限公司。金春晖投入资金57万元。 成都恬澈之境农林科技有限公司于2017年2月22日成立，公司注册资本为500万元人民币，经营范围为农业技术研究及技术推广服务；园林绿化工程设计、施工；土地整理；花卉种植、销售；机械设备开发、安装及技术服务；销售：水产品、农副产品、机械设备；水产品养殖。法定代表人为纪昌涛。目前股东为纪昌涛（持股80%）、案外人宋会兴（持股10%）、案外人粟玉书（持股10%）。 成都恬澈水产有限公司于2016年12月9日成立，公司注册资本为500万元人民币，经营范围为水产品、农副产品、机械设备；机械设备上门安装、研究及技术服务；园林绿化工程设计；绿化管理。公司股东为金春晖（持股57%）、纪昌涛（持股26%）、案外人宋会兴（持股11%）、案外人兰东（持股6%）。 2017年6月7日，纪昌涛（甲方）与金春晖（乙方）签订《协议》约定：因双方经营理念不同，乙方退出成都恬澈水产有限公司和成都恬澈之境农林科技有限公司。1.甲方补偿乙方现金13.8万元（壹拾叁万捌仟元正）。2.甲方补偿乙方现金给付时间自签订本协议之日两年内付清（即2017.6.7-2019.6.6）。3.两个公司的债权债务与乙方自签订本协议之日起无关，乙方也不再承担任何连带责任。4.甲方负责支付未付的应付账款（含工程尾款、工资、专利申请费、广告制作费等）。5.乙方自签订本协议之日起，将公司公章、执照等交于何林（代办人）处，待公司交接手续办完后，交与甲方。自此日起，乙方将所有手续交接完毕。6.今后，乙方不再从事净化鱼行业。 经一审询问，金春晖与纪昌涛均表示双方签订《协议》的目的是金春晖将其在成都恬澈水产有限公司中的57%股份转让给纪昌涛，金春晖退出成都恬澈水产有限公司和成都恬澈之境农林科技有限公司。 一审认为,退伙纠纷是指合伙人退出合伙企业而产生的纠纷。本案中，金春晖与纪昌涛均表示双方签订《协议》的目的是金春晖将其在成都恬澈水产有限公司中的57%股份转让给纪昌涛，金春晖退出成都恬澈水产有限公司和成都恬澈之境农林科技有限公司。金春晖作为成都恬澈水产有限公司的股东，将其持有的该公司57%股份转让给同为公司股东的纪昌涛，因此本案案由应为股权转让纠纷。纪昌涛与金春晖就股权转让事宜签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。《协议》约定纪昌涛应于2019年6月6日前补偿金春晖现金即股权转让款13.8万元。纪昌涛未履行自己的付款义务，构成违约，应依法承担违约责任。金春晖要求纪昌涛支付13.8万元的诉讼请求，一审依法予以支持。关于金春晖要求纪昌涛支付交通费3000元的诉请，因双方对此并无约定，故一审不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、纪昌涛于判决生效之日起十五日内向金春晖支付股权转让款138000元；二、驳回金春晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1560元，由纪昌涛负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，纪昌涛与金春晖签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。纪昌涛应按约定于2019年6月6日前补偿金春晖13.8万元，故一审判决支持金春晖该项请求无误。《协议》中并未约定公司变更登记是纪昌涛支付补偿款的前提条件，故纪昌涛以金春晖未协助其办理公司变更登记为由主张不付款，理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3120元，由纪昌涛承担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 赵云平 审判员 陈 曦 二〇二〇年一月二十日 书记员 周 凤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19349-19351号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路2020号东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。负责人：熊莉，系该支行行长。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711165367。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师，执业证号14403201711647719。（19349号）被告：钱树钦，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址广东省饶平县三饶镇官田广田楼东69号，身份证号码。（19350号）被告：冷福聚，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证住址黑龙江省林口县林口林业局胜利经营所1组79号，身份证号码。（19351号）被告：邹广明，男，汉族，1968年8月23日出生，身份证住址湖南省祁东县石亭子镇宝峰村2组，身份证号码。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告钱树钦、冷福聚及邹广明信用卡纠纷3案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐乐到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本三案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领中国银行信用卡，并接受申请表所附的信用卡“领用合约”及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（申请信用卡的日期和信用卡卡号详见附表）。二、“领用合约”及收费标准就以下条款进行了约定：（1）持卡人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。（2）持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。（3）持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，银行免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按银行相关规定支付透支利息。持卡人在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如持卡人选择全额还款方式）的，持卡人除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。（4）持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。（5）信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（6）持卡人应按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用。银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣持卡人信用卡账户。其中，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费为一次性按分期交易金额收取，其中3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%；（7）合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡使用手册、银行相关业务规定及行业惯例办理。如《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、银行对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对双方均有约束力。对于前述内容，银行对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。三、2016年9月27日，原告在其官网公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起根据中国人民银行的有关规定将原来相关合约中的滞纳金调整为还款违约金，编号不变，收费标准不变，按最低还款额未偿还部分的5%收取；取消超限费。四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表）。五、原告向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、还款违约金、分期手续费（欠款金额详见附表），暂计日之后的利息、还款违约金等费用按领用合约约定及中国人民银行的相关规定计至清偿之日止；2、各被告承担案件的全部诉讼费用（详见附表）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的申请表及所附领用合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、还款违约金、分期手续费等费用。其中根据《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收还款违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱树钦、冷福聚、邹广明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳东门支行的欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表），暂计日之后的利息、违约金依照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费（详见附表），由各被告负担。原告已预交的受理费（详见附表），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（详见附表），拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费（详见附表），各被告应与前述判决金额一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇二〇年一月二十日书 记 员  郭 丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初34785号原告：高琰，女，汉族，1982年8月15日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：舒金枝，女，汉族，1974年10月10日出生，住河南省信阳市商城县。原告高琰与被告舒金枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告未按照规定在指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高琰撤回起诉处理。审 判 员  张江勇二〇二〇年一月十九日代理书记员  陈黄辉
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802财保14号申请人:王卫利，男，1986年2月13日生，汉族，现住白城市。被申请人：黄信园，女，1990年8月15日生，汉族，现住通榆县。申请人王卫利于2020年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄信园所有的×××号丰田RV4型轿车予以扣押。并提供王浩所有的×××号中华轿车车籍作为担保。本院经审查认为，申请人王卫利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人黄信园所有的×××号丰田RV4型轿车予以扣押查封，查封期两年。二、将担保人王浩所有的×××号中华轿车车籍予以担保查封，查封期两年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  薛琪二〇二〇年一月十九日书记员  李雪
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1725民初239号 原告：熊运芬，女，1934年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖清钦，四川银桥律师事务所律师。 被告：蒋大明，男，1964年8月4日出生，汉族。 被告：蒋大安，男，1965年12月1日出生，汉族。 被告：蒋大菊，女，1969年1月22日出生，汉族。 被告：蒋大英，女，1972年7月26日出生，汉族。 本院在审理原告熊运芬与被告蒋大明、蒋大安、蒋大菊、蒋大英赡养纠纷一案中，原告熊运芬于2020年1月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊运芬的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊运芬撤诉。 审判员 刘 波 二〇二〇年一月十三日 书记员 庞启程
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初49号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：吕维伟，女，1954年7月8日生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告吕维伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇二〇年一月十五日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终435号上诉人(原审原告)董南生，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。被上诉人(原审被告)上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。上诉人董南生因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初622号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，董南生于2019年4月1日向上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称“浦东新区建交委”)提出信息公开申请，申请内容为“户主张新伯(死亡)动迁协议、地址合庆华星五队、具结书，土地坐落华星五队张家宅。”浦东新区建交委受理后于2019年4月11日作出浦建委信公拆告(2019)43号《告知书》，答复董南生：“经审查，您要求获取的信息因本机关未获取，该信息无法提供”。董南生不服，于2019年5月22日向上海市房屋管理局(以下简称“市房管局”)申请行政复议。市房管局在通知董南生补正后，于2019年7月22日作出沪房管复字﹝2019﹞第87号行政复议决定，决定维持浦东新区建交委所作信息公开答复的行政行为。董南生收悉后不服，遂向原审法院提起诉讼，请求判决撤销浦东新区建交委于2019年4月11日作出的编号为浦建委信公拆告(2019)43号《告知书》以及市房管局于2019年7月22日作出的沪房管复字﹝2019﹞第87号《行政复议决定书》。原审法院认为，依据相关法律规定，浦东新区建交委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。浦东新区建交委在法定期限内将政府信息公开告知书寄送给董南生，行政程序合法。浦东新区建交委根据董南生的申请内容，经检索档案资料和数据信息，未查询到其申请获取的信息资料，据此作出相应答复并无不当。董南生并无客观证据证明浦东新区建交委保存了其所要求获取的政府信息。市房管局作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，所作决定亦无不当。原审法院遂判决驳回董南生的诉讼请求。判决后，董南生不服，上诉于本院。上诉人董南生上诉称：上诉人起诉请求涉及的是浦东新区建交委行政不作为，而不是政府信息公开申请答复，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。故请求撤销原审判决，撤销被诉《告知书》及行政复议决定。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东新区建交委对上诉人向其提出的政府信息公开申请具有受理和处理的职责。浦东新区建交委于2019年4月1日收到上诉人的申请后，经审查，于同月11日作出涉案告知书并向上诉人送达，执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”根据上诉人、浦东新区建交委在原审中提供的证据，可以证明上诉人要求获取土地坐落于合庆华星五队张家宅、户主为张新伯(死亡)户的房屋动迁协议及具结书，浦东新区建交委经查找未找到相关材料，遂依据上述规定告知上诉人，因未获取其要求公开的信息而无法提供。浦东新区建交委认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市房管局所作被诉行政复议决定的程序符合法律规定，作出维持浦东新区建交委所作被诉告知书的复议决定，亦无不当。上诉人向浦东新区建交委提出的是政府信息公开申请请求，填写了政府信息公开申请表，浦东新区建交委作出的亦是政府信息公开申请告知书，故上诉人现认为提出的申请系对拆迁公司的投诉，要求浦东新区建交委履职进行监督，与现有双方提供证据所证明的事实不符。上诉人就相关协议不服，或认为拆迁公司有违反法律规定的行为，可依法另行寻求救济途径。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人董南生负担。本判决为终审判决。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年一月十五日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初6445号 原告：颜廷道,男,1952年1月25日生,汉族,住淮安市淮安区。 原告：丁洪梅，女，1953年6月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 两原告委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 两原告委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。 被告：颜毅平，女，1981年2月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李文猛，男，1961年11月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：颜毅群，女，1984年7月13日生，汉族，住镇江市句容市。 原告颜廷道、丁洪梅诉被告颜毅平、颜毅群赡养纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷道及其委托诉讼代理人张士银、被告颜毅平及其委托诉讼代理人李文猛、被告颜毅群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷道、丁洪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告承担赡养义务，自2019年10月起每人每月承担两原告赡养费920元，（按照2019年江苏省农村居民人均生活消费支出16567元计算）；2.自诉讼之日起，两原告发生医保以外的医疗费用由两被告各承担1/3；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两原告共生育三子女，长子颜沛丰，长女颜毅平，次女颜毅群。现两原告年岁已高，无任何经济来源，两被告有赡养义务而不履行，故诉至法院要求两被告承担赡养义务。 被告颜毅平、颜毅群共同辩称,原告已经有生活来源，被告父亲每月享受1365元社保待遇，已经在农村达到生活保障。如果生活费不够，子女三人应当共摊。两被告没有固定工作，孩子尚小，无力承受原告要求的920元数额。 本院经审理认定事实如下：原告颜廷道、丁洪梅夫妇共生育三子女，按长幼顺序分别是长子颜沛丰，长女颜毅平，次女颜毅群。现三子女均已独立生活。原告颜廷道每月有1365元社保收入，原告丁洪梅每月种树收入为500元上下不等。被告颜毅平和颜毅群系自由职业者，家里均有两未成年子女需要抚养。因原告年老体弱，需人照顾，原、被告因此产生纠纷。 本院认为，子女对年老父母尽赡养义务。所谓赡养，是成年子女对父母或晚辈对长辈予以经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。赡养义务不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。两原告、两被告系父女和母女关系，现两原告要求两被告履行赡养义务本院予以支持。两原告没有主张长子颜沛丰承担赡养义务，是其行使权利的自由，并不违反相关规定，本院予以支持，但并不能免除长子颜沛丰实际应承担的赡养义务。 赡养费应该保证被赡养人的生活水平，一般不应低于当地的最低生活保障水平。原告颜廷道每月有1365元社保收入，每年的收入足以保障基本生活。原告丁洪梅因无固定收入来源，考虑到两被告各自经济情况及原告丁洪梅的养老需求，本院酌情确定两被告可每人每月支付原告丁洪梅赡养费300元。 关于医疗费，两原告要求自诉讼之日起，两原告发生医保以外的医疗费用由两被告各承担1/3。该项诉讼请求没有事实依据，该请求系期待权，两原告相关的医疗费用并没有实际发生，可待医疗费用实际发生后另行主张，故该项请求暂不予支持。 综上所述，为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义敬老、养老道德风尚，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、十二条之规定，判决如下： 一、被告颜毅平、颜毅群于判决生效之日起十日内给付原告丁洪梅自2019年10月至2020年1月期间的赡养费2400元； 二、被告颜毅平、颜毅群自2020年2月开始每月5日前给付原告丁洪梅当月赡养费300元； 三、驳回原告颜廷道、丁洪梅其他诉讼请求。 本案案件受理费80元（原告颜廷道已预交40元），减半收取，由原告颜廷道、丁洪梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶文花 二〇二〇年一月六日 书记员  张 峰 附页——判决所依据的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费和护理。 《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1881号之一 申请执行人：沈建杭，男，1965年2月3日出生，住杭州市江干区。 被执行人：戴水土，男，1953年9月27日出生，住浙江省海宁市。 申请执行人沈建杭与被执行人戴水土民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1928号民事判决书于2019年11月14日立案执行，执行标的为169243.62元，被执行人还应承担诉讼费1842.5元，执行费2466元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2019年11月15日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2019年11月15日、2020年1月3日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，发现被执行人名下有股权，发现被执行人名下有车辆，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产或者财产线索； 3、2019年11月21日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单 4、2019年12月20日，因被执行人拒不申报、拒不执行，本院依法对被执行人采取罚款措施罚款数额合计2000元 5、2019年11月22日，本院依法轮候查封被执行人戴水土名下浙江帝博实业有限公司股权； 6、2019年11月28日，本院依法轮候查封被执行人戴水土名下浙Ｆ×××××号车辆； 7、2019年12月4日，本院依法限制被执行人出境； 8、因被执行人在本院有系列纠纷案件，2018年5月26日，本院依法至被执行人住所地核查，未发现被执行人下落及可供执行的财产； 9、2020年1月3日，本院依法向申请执行人送达终结本次执行预告书，申请执行人无可供执行的财产或者财产线索提供本院，并向本院申请终结本次执行程序； 截止2020年1月6日，被执行人应支付申请执行人案款169243.62元，被执行人还应承担诉讼费1842.5元，执行费2466元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191执1881号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年一月六日 书记员  吴伟露
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2020)粤0981执保7号 吴桂泳、梁健铭： 关于申请人吴桂泳与被申请人梁健铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初4495号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人梁健铭开设于广东高州农村商业银行股份有限公司曹江支行的账户（账号：80×××70）、广东高州农村商业银行股份有限公司总行营业部的账户（账号：80×××02）限额20000元进行冻结，冻结期限1年，自2020年1月14日至2021年1月14日止，截至2020年1月14日止冻结金额分别为7.86元、8.31元。 二、对被申请人梁健铭开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ec2beb0f58338659b@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2020年1月6日至2021年1月6日止，截至2020年1月6日止冻结金额为371.26元。 三、对申请人吴桂泳提供担保名下的粤Ｂ×××××号小型轿车进行查封保全，查封期限为2年，自2019年1月10日至2022年1月10日。 特此告知。 二〇二〇年一月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583执保94号申请保全人：昆山鸿盛福精密机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路2088号2号房，统一社会信用代码91320583058682016C。法定代表人：王治英。被申请人：合肥亿恒智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区天都路与汤口路交叉口，统一社会信用代码91340123784927815P。法定代表人：徐忠浪。（2019）苏0583民初20325号原告昆山鸿盛福精密机械有限公司与被告合肥亿恒智能科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，申请人昆山鸿盛福精密机械有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人合肥亿恒智能科技有限公司名下价值80000元的财产。申请人昆山鸿盛福精密机械有限公司提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人昆山鸿盛福精密机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人合肥亿恒智能科技有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额80000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霆二〇二〇年一月七日法官助理  柳心宽书 记 员  孙振燕
福建省政和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0725行审1号 申请执行人：政和县自然资源局，住所地政和县为民路2号，统一社会信用代码11350725MB1544229D。 法定代表人：谢应灿，局长。 委托代理人：张相明，该局工作人员。 委托代理人：李联文，该局工作人员。 被执行人：王祥树，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，住政和县。 申请执行人政和县自然资源局于2020年1月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年4月18日对王祥树作出的政自然罚2019009号行政处罚决定：1、责令改正其退还非法占用的土地454平方米，并处罚款人民币4540元（10元/平方米×454平方米）及改正其占用基本农田226平方米建设广场及从事其他活动破坏基本农田，毁坏种植条件的行为，恢复原种植条件；2、并处占用基本农田的耕地开垦费1.5倍的罚款人民币3051元。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人政和县自然资源局提出撤回申请执行。 本院认为，申请执行人政和县自然资源局撤回对被执行人王祥树的强制执行申请意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，符合法律规定，准予撤回执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人政和县自然资源局撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周芳琳 人民陪审员  黄建平 人民陪审员  叶知明 二〇二〇年一月十五日 书 记 员  叶铭生 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2369号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：张华军，该行行长。委托代理人：陈东，系该行职员。被执行人：：李金才，男，1983年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。中国工商银行股份有限公司徐州分行（以下简称工商银行）与李金才信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初2692号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年9月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为69019.65元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年9月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年9月-12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果冻结被执行人部分银行账户，因数额较小，本次执行程序暂不扣划，其他被执行人亦无可供执行。3、2020年1月9日与本案申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人委托代理人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年一月十四日书记员  金 珠
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕05刑更248号罪犯李元凯，男，1995年9月4日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2015年4月15日作出(2014)雁刑初字第00920号刑事判决，以被告人李元凯犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更364号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2020年1月6日以罪犯李元凯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李元凯确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯李元凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李元凯的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年2月15日起至2023年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  徐 娟审判员  陈 宁二〇二〇年一月十七日书记员  柳 阳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0408刑初17号 公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。 被告人肖思敏，男，1992年12月8日出生，汉族，初中文化，无业。2019年9月11日因本案被公安民警抓获，2019年9月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被衡阳市公安局雁峰分局刑事拘留，2019年10月18日经衡阳市雁峰区人民检察院批准被衡阳市公安局雁峰分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。 辩护人马勇，湖南天戈律师事务所律师。 衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人肖思敏犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人肖思敏及其辩护人马勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2019年9月2日，被告人肖思敏在衡阳市蒸湘区都市村庄小区以500元的价格贩卖0.8克毒品氯胺酮（俗称K粉）给徐某。2019年9月11日凌晨零时许，被告人肖思敏在衡阳市蒸湘区都市村庄小区门口与徐某再次进行毒品交易时，被公安机关抓获，民警当场从被告人肖思敏身上搜出毒品K粉0.71克。随后民警又从衡阳市雁峰区玻璃厂附近的谢某（另案处理）家中搜出被告人肖思敏存放在此的毒品K粉2.76克，从都市村庄刘某家中搜出被告人肖思敏存放在此的毒品K粉7.59克。 公诉机关认为，被告人肖思敏的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。 上述事实，被告人肖思敏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖思敏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为己构成贩卖毒品罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人肖思敏犯贩卖毒品罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人肖思敏归案后，能如实供述自已的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人肖思敏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人肖思敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年4月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)； 二、公安机关缴获的毒品予以没收、销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审  判  员  刘 军 二〇二〇年一月十五日 法 官 助 理  高思敏 书记员（兼）  高思敏 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执273号申请执行人:易可军，男，汉族，1971年12月27日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人:吴建，男，汉族，1987年9月18日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：怀化世雄置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。法定代表人;李志勤，该公司董事长。被执行人：怀化世雄建筑有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路团结巷18号世雄大酒店2楼。法定代表人;蒋云华，该公司董事长。本院在执行申请执行人易可军、吴建与被执行人怀化世雄置业有限公司、怀化世雄建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人以双方达成和解为由书面向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1202执273号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  黄雄剑二〇二〇年一月十六日书记员  黄婕婕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21455号之一被执行人邢建军，男，1978年5月31日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。刑庭移送执行邢建军罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初71号刑事判决书已发生法律效力，判决如下：被告人邢建军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。邢建军未履行生效法律文书确定的义务。刑庭于2019年9月25日移送执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划被执行人名下银行存款1174.85元，并发还于国库。三、本院工作人员2019年10月28日前往郑州市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下房产信息；四、本院于2019年11月23日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。五：本院于2019年11月15日向执行人邢建军发出传票、传唤其2019年11月19日到本院接受询问，被执行人邢建军未到庭接受询问。六、通过实地走访的形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年9月30日对被执行人邢建军采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案已实际受偿金额为1174.85元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢建军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  杨 明审判员  李安永二〇二〇年一月六日书记员  田 彬
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初4983号原告：浙江大森缝纫机有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块B区块。法定代表人：叶仙冲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被告：徐翠英，女，1972年10月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：李向华，男，1970年7月18日出生，汉族，系被告徐翠英的丈夫。被告：李向华，男，1970年7月18日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江大森缝纫机有限公司（以下简称大森公司）与被告徐翠英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告大森公司的委托诉讼代理人李伟军，被告徐翠英的委托诉讼代理人李向华到庭参加诉讼。审理中，原告大森公司申请追加李向华为被告，本院依法进行追加，并于2019年12月6日再次公开开庭进行了审理。原告大森公司的委托诉讼代理人李伟军，被告徐翠英的委托诉讼代理人暨被告李向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大森公司向本院提出诉讼请求：判令徐翠英、李向华共同支付大森公司货款共计70000元并赔偿大森公司自起诉之日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：大森公司与徐翠英、李向华存在缝纫机及配件买卖业务。双方于2017年10月24日对账，徐翠英在对账单上签字确认欠大森公司货款70000元。后大森公司多次催讨货款，未果。徐翠英、李向华未按约支付货款，损害了大森公司的权益。望判如所请。徐翠英、李向华辩称，徐翠英和李向华未拖欠大森公司货款，而是温州华昇自动化缝纫设备有限公司（以下简称华昇公司）拖欠大森公司货款70000元。本院经审理，认定事实如下：大森公司曾出具业务往来对账单，记载“温州龙湾区李向华老板您好！截止2016年12月7日，贵方总欠我公司货款总额115443.46元；……”。对账单上记载了“本期发生额附表”，附表下方由徐翠英书写有“账已清欠货款柒万元货款在20181231前付清徐瑛2017.10.24330325197210183223”。上述事实有大森公司提供的业务往来对账单以及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，本案的主要争议焦点在于货款的欠款人是谁。大森公司主张欠款人为徐翠英、李向华，徐翠英、李向华则认为是华昇公司。徐翠英、李向华的主要依据是大森公司于2019年3月4日开具给华昇公司的发票，但发票所记载的货物与业务往来对账单记载的货物数量、单价均不一致，反映不出发票与业务往来对账单记载货物有关。同时，根据徐翠英、李向华的陈述，徐翠英在业务往来对账单上签名时，除了是华昇公司的法定代表人外，还是其他多家企业的法定代表人或业务人员。而且，徐翠英也未在业务往来对账单上披露所代表的企业。因此，大森公司以徐翠英作为货物买受人并要求支付货款合理。至于李向华是否需要承担责任问题，本院认为，业务往来对账单记载的抬头为“温州龙湾区李向华老板”，李向华认可相关货物的收件人均为李向华，结合徐翠英与李向华系夫妻，应认定货物的买受方为徐翠英和李向华，李向华应承担共同偿还货款的责任。徐翠英、李向华未按约支付货款，大森公司要求其付清欠款并赔偿自起诉之日起的利息损失合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：被告徐翠英、李向华于本判决生效后十日内支付给原告浙江大森缝纫机有限公司货款70000元及该款项自2019年10月17日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半，原告浙江大森缝纫机有限公司已预付），由被告徐翠英、李向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 静二〇二〇年一月六日法官助理樊明忠代书记员  盛晓悦
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初3号 原告：杨翠金，男，1954年1月11日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师，一般代理。 被告：唐礼聪，男，1952年2月10日生，汉族，住广汉市。 原告杨翠金诉被告唐礼聪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨翠金及委托诉讼代理人陈柯先、被告唐礼聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨翠金向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付房屋修建款72700元及利息，利息从2010年10月6日起按年利率6%计算到付清为止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：1992年，原告为被告修房，房屋修好已交付使用。被告一直拖欠原告房屋修建款，原告也多次主张，2010年10月6日，被告为原告出具欠条，后来每2年又出具欠条，但一直不支付，故诉来法院。 被告唐礼聪辩称，房屋修建是事实，欠房屋修建款72700元也是事实，出具的欠条也是事实，利息随便原告如何计算，就是没钱给。 本院认为，被告承认了原告的事实、理由和请求，也对欠条进行了质证，故原告请求支付房屋修建款72700元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告主张从第一次出具欠条的时间2010年10月6日起计算利息，以年利率6%作为标准，此也符合法律的规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告唐礼聪于本判决生效之日起十日内支付原告杨翠金房屋修建款72700元及利息（利息计算方式：以72700元为本金按年利率6%为标准从2010年10月6日起计算到本判决确定的本金给付日止，如未按照本判决确定的本金给付日给付，则利息计算到本金付清时为止）。 如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案收取案件受理费1270元，由被告唐礼聪承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 李 斌 二〇二〇年一月六日 书记员 杨红英
大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执恢103号 申请执行人：刘金,男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:黄晓军，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于刘金申请执行黄晓军借款合同纠纷一案，双方在执行过程中达成执行和解协议，本院于2019年4月4日终结（2019）川0923执258号案件的执行，因被执行人未按和解协议履行，本院于2019年8月27日恢复原判决的执行，被执行人应向申请执行人偿还借款292000元及利息，负担案件受理费2900元，执行费4280元。 在执行过程中本院开展了如下执行措施： 1.通过全国网络查控系统查询了被执行人黄晓军名下的财产情况，经查，无银行存款、证券等可供执行的财产。 2.经查，有登记在被执行人名下的号牌为川Ｊ×××××号车辆一辆，已进行查封，但未实际扣押、暂不能处置。 3.经网络及现场查询了被执行人的不动产情况，在本院辖区内无不动产登记信息。 4.经现场调查被执行人情况，查明其现不在户籍地居住，户籍地无其它可供执行财产。 5.对被执行人采取了限制高消费强制措施。 6.上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案尚有执行标的292000元及利息、案件受理费2900元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋立赞 二〇二〇年一月十日 书记员  余 洲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民监1号原审原告:中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：王天奇，该行行长。委托诉讼代理人：于卫龙，该行职工。原审被告：黄永，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。原审被告：郭占伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。原审原告中原银行股份有限公司漯河分行与原审被告黄永、郭占伟借款合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）豫1103民初1406号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张文芳审判员  鲁芳芳审判员  王佳佳二〇二〇年一月十四日书记员  于微微
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初769号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人万彬彬，男，1991年4月20日生，汉族，中专文化，在无锡市惠山区玉祁街道金三峡火锅店工作，户籍在南通市如东县。因本案于2019年10月8日到案，次日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2020年1月22日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。 辩护人季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人万彬彬犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院于19日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年1月10日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人万彬彬及辩护人季晨阳，被害人杨某某及证人芦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月22日至9月4日间，被告人万彬彬先后4次至无锡市惠山区钱桥街道百乐和园38号2304室被害人杨某某的卧室，窃得共计价值人民币56250元的金首饰14件。案破后，上述赃物已追退。 公诉机关为证明指控提供了相应证据。公诉机关认为被告人万彬彬多次盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究刑事责任，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。提请依法判处。 被告人万彬彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出如下主要意见：万彬彬有自首情节，认罪认罚，与被害人系朋友关系，赃物已退还并取得谅解，初犯、偶犯，要求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人万彬彬的女友芦某某与被害人杨某某是朋友，合租在无锡市惠山区钱桥街道百乐和园38号2304室。被告人万彬彬趁芦某某、杨某某未在该处居住，于2019年8月22日至9月4日间先后4次至杨某某居住的卧室内，窃得共计价值人民币56250元的金首饰14件，后将上述赃物中10件典当。 2019年10月6日，杨某某至公安机关报案失窃。次日，被告人万彬彬在杨某某、芦某某追问下承认了盗窃犯罪事实，并向二人表示筹钱赎当后准备至公安机关投案，同年10月8日被捕获，到案后如实供述了主要犯罪事实。 案破后，公安机关在被告人万彬彬处查获当票3张、金锁1件、金挂件2件、彩金戒指1枚，被告人万彬彬的亲友代其赎当得金手镯、金手链、金戒指等共计10件，上述赃物均已退还被害人，获得了被害人谅解。 上述事实，被告人万彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述笔录，出庭证人芦某某的证词，证人张某、胡某、李某、唐某某等人的证言笔录，典当记录，辨认笔录，扣押决定书及扣押、发还物品清单，赃物照片，价格认定结论书，微信聊天记录，谅解书，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人万彬彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人万彬彬于案发后经查实确已准备去投案而被捕获，应当视为自动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，属自首；又认罪认罚，赃物已退还被害人并获得谅解，故予减轻处罚。关于辩护人提出的意见，经查，被告人万彬彬在较短时期内多次实施盗窃，不应认定初犯、偶犯，据其犯罪情节不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出“初犯、偶犯，要求适用缓刑”的意见与查明事实不符，本院不予采纳；其余意见予以采纳。 根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人万彬彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年6月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  许景波 人民陪审员  胡听南 人民陪审员  邓明生 二〇二〇年一月二十二日 书 记 员  苏艳恋 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初26412号 原告：重庆环欧科技发展有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116305136347H。 法定代表人：熊渝平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹渝，该公司员工。 被告：重庆乾源橡胶模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号2幢整幢，统一社会信用代码91500112774895039T。 法定代表人：刘峰。 被告：重庆东方线缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116622029895U。 法定代表人：李泽华。 被告：重庆合洲线缆有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号2幢整幢，统一社会信用代码91500112MA5U61TH2F。 法定代表人：李泽华，该公司总经理。 原告重庆环欧科技发展有限公司与被告重庆乾源橡胶模具有限公司、重庆东方线缆有限公司、重庆合洲线缆有限公司返还原物纠纷一案，原告重庆环欧科技发展有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆环欧科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆环欧科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1450元（已是减半收取），由原告重庆环欧科技发展有限公司负担。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年一月十六日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3067号原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司。法定代表人刘学,该公司经理。委托诉讼代理人魏新建，男，1966年生，汉族，住遂平县。系该公司员工。被告吕建军，男，1969年生，回族，住遂平县。原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司诉被告吕建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司委托诉讼代理人魏新建到庭参加诉讼，被告吕建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司诉讼请求：1、判令被告吕建军偿还原告货款230000元，违约金46000元，合计276000元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年至2017年10月底，从原告处购买装蔬菜箱子，经双方确认，被告合计欠原告货款230000元，被告向原告出具欠条。被告欠款以来，从未与原告联系，协商清偿货款之事。同时，原告多次按照被告所留电话号码联系被告，一直联系不上被告。为此原告起诉被告，要求被告偿还原告货款230000元，责令被告赔偿原告损失，根据有关法律、司法解释的规定，被告因违约造成原告经济损失，按货款的20％计算为46000元。被告吕建军未答辩。经审理查明，被告于2016年至2017年10月，从原告处购买装蔬菜箱子，后经原被告双方算账，确认被告吕建军合计欠原告货款为230000元，2017年11月16日被告吕建军向原告出具欠原告货款230000元欠条一份，后原告多次追要，未能找到被告吕建军，该货款一直没有清偿。上述事实有当事人当庭陈述、原告提供的欠条在卷为据，本院予以认定。本院认为，原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司与被告吕建军买卖行为不违反有关法律规定，为有效民事法律行为，双方均应按照约定履行各自的权利义务，被告吕建军至今拖欠原告货款230000元未支付属违约行为，被告应及时向原告清偿该款，原告要求被告偿还货款230000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付20%违约金46000元没有事实和法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率由被告吕建军向原告承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告吕建军于本判决生效之日起十日内给付原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司货款230000元。并以230000元为基数，自2017年11月17日起至全部清偿止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付逾期付款损失。二、驳回原告遂平方圆保温包装节能材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由被告吕建军负担。案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵学广人民陪审员  袁 璐人民陪审员  席俊丽二〇二〇年一月二日书 记 员  任中扬
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终804号上诉人（原审原告）：浙江省岱山县第二人民医院，住所地浙江省岱山县衢山镇人民路333号。法定代表人：洪传坤，系该院院长。委托诉讼代理人：张蓓，系该院办公室主任。被上诉人（原审被告）：邓开瑞，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。上诉人浙江省岱山县第二人民医院因与被上诉人邓开瑞劳动合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2019）浙0921民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江省岱山县第二人民医院未在规定的期限内预缴上诉费用，又未申请缓交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江省岱山县第二人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇二〇年一月十三日法官助理牟聪代书记员 何 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初115号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司,住所地:泰安市岱岳区泰山珠宝文化城西楼303办公室。法定代表人：张文广，经理。被告：陈某，男，1996年3月15日出生，汉族，住山东省新泰市。原告泰安市某汽车销售服务有限公司与被告陈某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告泰安市某汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安市某汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨延平二〇二〇年一月十一日书记员  李 焱
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初160号原告：陈竹兵，男，1985年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：天津美尔特装饰工程有限公司，住所地天津市南开区密云一支路3号院内。法定代表人：陈延田。原告陈竹兵与被告天津美尔特装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年1月19日，原告陈竹兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案按原告陈竹兵撤诉处理。案件受理费240元，由陈竹兵负担。审判员 陈 达二〇二〇年一月十九日书记员 柴晶晶
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑更104号 罪犯刘祥进，男，1978年7月23日生，汉族，初中文化，大车司机，原户籍所在地山东省莱芜市高新区鹏泉街道办事处北连河村，住莱芜市高新区鹏泉街道办事处毕家庄龙兴家园小区20号楼西单元402室。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市莱城区人民法院于二0一七年十月十八日作出（2017）鲁1202刑初359号刑事判决，以强奸罪判处刘祥进有期徒刑十年。2017年11月15日起入监执行。刑期自2017年5月1日起至2027年4月30日止。 执行机关泰安监狱于2020年1月7日提出对罪犯刘祥进减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对刘祥进减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯刘祥进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯刘祥进在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定，共获得表扬奖励四次，确有悔改表现。该犯因强奸罪判处十年以上有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘祥进减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2017年5月1日起至2026年9月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇二〇年一月十七日 法官助理张泽宇 书记员崔晓元
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0382刑初13号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人徐敬波，男，1963年3月23日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地吉林省双辽市，住双辽市。曾因本案同一事实，于2019年11月18日被双辽市公安局交通管理大队给予罚款贰仟元的行政处罚，现因涉嫌犯危险驾驶罪，于当日被双辽市公安局取保候审，于同年12月27日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2020年1月9日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人徐敬波犯危险驾驶罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员刘海波、高蕊出庭支持公诉，被告人徐敬波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年9月28日上午8时许，被告人徐敬波酒后驾驶农用四轮车在双辽市兴降镇西庆丰村村路行驶时，被巡逻的民警查获，经呼吸式酒精检测，检测结果为266.8mg/100ml。经鉴定，被告人徐敬波血液中检出乙醇成分，其含量为241.5mg/I00ml，农用四轮车（拖拉机）属于机动车，其行为构成醉酒驾驶机动车。鉴于被告人徐敬波到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法庭对其判处拘役五个月，罚金伍千元。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人徐敬波在庭审中表示对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿适用认罪认罚从宽制度并同意适用简易程序且签字具结，对公诉机关当庭出示的证据亦无异议，并有案件来源、发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表、呼吸式酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、常住人口详细信息、无犯罪记录证明；证人马某某的证言；被告人徐敬波的供述与辩解；四平市公安司法鉴定中心鉴定意见书；电子数据光盘1张，足以认定。 本院认为，被告人徐敬波酒后无证驾驶机动车上道，其血液中乙醇含量达241.5mg/I00ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人徐敬波到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，且其自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。公诉机关的定罪量刑意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下： 被告人徐敬波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币伍仟元（此罚金于判决生效后十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年6月15日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王佳佳 二〇二〇年一月十六日 书记员  王 涛
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1325执异1号 异议人（案外人、利害关系人）：侯立新，男，汉族，生于1968年5月17日，住山东省商河县。 委托代理人：邵伟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 申请执行人：李兴吉，男，汉族，生于1953年2月19日，住四川省西充县。 被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：夏征宇，董事长。 被执行人：何光勇，男，汉族，生于1967年3月12日，住四川省西充县。 本院在执行申请执行人李兴吉申请执行被执行人四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、何光勇买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月17日作出（2019）川1325执344号之一执行裁定，追加四川华海建设集团有限公司贵州分公司（以下简称华海贵州分公司）及华海公司的其他分公司为被执行人，并于2019年11月12日作出《限制消费令》，对华海贵州分公司及其负责人侯立新采取限制消费措施。异议人侯立新不服，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人侯立新提出异议称，一、贵院在执行程序中追加华海贵州分公司为被执行人无法律依据。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条的规定，当被执行人为法人，其所管理的财产不能清偿生效法律文书所确定的债务时，人民法院可直接执行法人分支机构的财产，而并未规定可以将法人分支机构追加为被执行人。二、异议人不属于法定的必须采取限制消费措施的对象，贵院的执行行为缺乏事实及法律依据。异议人不属于被执行人，不属于依法应被采取限制消费措施的对象。异议人仅为分公司名义上的负责人，内部隶属于华海公司管理，实际身份只是华海公司的员工且现已离职，贵院对异议人采取限制消费措施明显不当，也明显扩大了限制消费措施的适用范围。同时，异议人不存在未履行生效法律文书确定的给付义务及其他规避执行或抗拒执行的行为。三、贵院未将采取限制消费措施的结果依法告知申请人，执行行为严重违法。综上，请求贵院依法解除对异议人的消费限制。 申请执行人李兴吉未作答辩。 经审查查明，本院在执行申请执行人李兴吉申请执行被执行人华海公司、何光勇买卖合同纠纷一案过程中，于2019年7月17日作出（2019）川1325执344号之一执行裁定，追加华海贵州分公司及华海公司的其他分公司为被执行人，并于2019年11月12日作出（2019）川1325执344号《限制消费令》，对华海贵州分公司及其负责人侯立新采取限制消费措施。 本院认为，异议人侯立新作为案外人，认为人民法院执行行为侵犯其合法权益，可以根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条的规定，以利害关系人名义提出执行行为异议。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，华海公司作为被执行人，当其直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务时，本院不是直接执行其分支机构财产，而是将华海贵州分公司等分支机构追加为本案被执行人，继而对华海贵州分公司及其负责人侯立新采取限制消费，该执行行为与上述司法解释的规定相悖，存在不当，应予纠正。据此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）川1325执344号《限制消费令》，解除对异议人侯立新采取的限制消费措施。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审判长  王洪先 审判员  庞 彪 审判员  贾凌锋 二〇二〇年一月九日 书记员  龙璟澜