青海省海东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青02民终7号 上诉人（原审被告、反诉原告）：青海辉瑞房地产开发有限公司。 法定代表人：马某。 委托诉讼代理人：白某，青海辉湟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢某1，1973年2月23日。 委托诉讼代理人：谢某2，1969年9月2日，住青海省海东市。系谢某1之兄。 上诉人青海辉瑞房地产开发有限公司因与被上诉人谢某1房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人青海辉瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人白某，被上诉人谢某1的委托诉讼代理人谢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海辉瑞房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销乐都区人民法院（2019）青0202民初1067号民事判决并依法改判；2、要求被上诉人承担一审反诉及二审的诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，从而导致错误的判决。2016年8月29日，上诉人与被上诉人在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》（合同编号为ys20169253)。依法生效之合同约定了交款日期及逾期交款承担违约金的约定，合同签订后，被上诉人只交付了房款总价1825667元中的1390000元，并非一审判决认定的1790000元，其中被上诉人于2015年10月15日交付的80万元，只有40万元是案涉房款，另外40万元是另一套的房款（详见一审提交的收款收据）。故一审判决书完全是颠倒事实的不实之判，是对法律事实的藐视，也是对法律的曲解。综上，一审判决书系事实、证据错误的判决，请求二审人民法院依法予以撤销。 谢某1的委托诉讼代理人辩称，房子的总价1825667元是正确的，我提交的收据是1790000元的。对上诉人所述的1390000元的是没有依据的。 原审原告谢某1向一审法院的诉讼请求：1、请求被告继续履行YS20169253号《商品房买卖合同》；2、责令被告支付2017年8月1日至2019年9月9日违约金421181元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原审反诉原告青海辉瑞房地产开发有限公司向一审法院提出如下反诉请求：1、要求判令反诉被告支付合同编号YS20169253即5#商铺房款435,667元，承担5#商铺逾期付款违约金（从2017年8月1日起至付清为止，435667×万分之三×实际违约天数）；2、反诉被告承担本案的反诉费用。 一审法院认定事实：2016年8月29日，谢某1与青海辉瑞房地产开发有限公司订《商品房买卖合同》（合同编号为YS20169253）。该合同中约定商铺面积为108.82㎡，单价为16776.94元，房屋总价款为1825667元，该商品房所在建筑物的主体结构为混合结构、建筑总层数为19层，其中地上18层，地下1层。该商品房位于××区书香门第1号楼一单元1层商铺16。该商铺的预测建筑面积共108.82㎡。该合同第七条约定买受人应当在2017年7月31日前分2期支付该商品房全部价款，首期房价款人民币1790000元，剩余房款应当在2017年7月31日前付清。该合同第八条约定，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过30日出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。谢某1于2015年8月17日向青海辉瑞房地产开发有限公司交付房款100000元、2015年10月15日交付房款800000元、2016年6月20日交付房款890000元，共交付房款1790000元，剩余35667元至今未交付。青海辉瑞房地产开发有限公司应根据合同约定于2017年7月31日前向谢某1交付商铺，但青海辉瑞房地产开发有限公司至今未向谢某1交付合同中约定的商铺。 一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。本案案涉《商品房买卖合同》（合同编号：YS20169253），实际履行中青海辉瑞房地产开发有限公司未按期交房，谢某1亦未按照合同约定按期付款，双方行为均构成违约，应当按照合同实际履行情况、违约情况及过错程度各自承担相应的违约责任。本诉原告谢某1要求继续履行与本诉被告青海辉瑞房地产开发有限公司于2016年8月29日签订的合同编号为YS20169253《商品房买卖合同》，本诉被告对继续履行该合同不持异议，故对本诉原告的该项诉讼请求一审法院依法予以支持；本诉原告要求本诉被告给付2017年8月1日至2019年9月9日的违约金421181元，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，本诉被告应承担的违约金数额为412953元，对该项诉讼请求的合理部分一审法院依法予以支持。反诉原告要求反诉被告支付5#商铺房款434667元，经庭审核实，双方签订的合同中约定的该商铺房价款为1825667元，反诉被告已交付房款1790000元，剩余35667元房款未付，故对该项诉讼请求中的合理部分一审法院予以支持；庭审中，被告（反诉原告）辩称2015年10月15日《收据》中收款事由写明是“A-04、05#商铺”，故800000元的房款中有400,000元是另一商铺的房款，案涉合同约定是16号商铺，案涉合同及收据均未明确指明A-04、05#商铺对应15号商铺、16号商铺，亦未提交其他证据予以证实，故对该抗辩理由不予采信。反诉原告要求反诉被告承担逾期付款违约金从2017年8月1日起至实际付清之日按435667×0.3‰×实际违约天数的违约金，经庭审核实，反诉被告应承担的违约金数额为8624元（该违约金暂计至2019年10月16日，之后违约金按双方于2016年8月29日签订的《商品房买卖合同》约定，以35667元为基数按每日万分之三计至剩余房款实际交付日止）。判决：一、本诉原告谢某1与本诉被告青海辉瑞房地产开发有限公司于2016年8月29日签订的YS20169253号《商品房买卖合同》继续履行，本诉被告青海辉瑞房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告谢某1交付位于××区书香门第1号楼1单元1层商铺16；二、本诉被告青海辉瑞房地产开发有限公司给付本诉原告谢某1违约金412953元（自2017年8月1日计至2019年9月9日），于本判决生效后十日内付清；三、驳回本诉原告谢某1的其他诉讼请求；四、反诉被告谢某1给付反诉原告青海辉瑞房地产开发有限公司剩余房款35667元，于本判决生效后十日内付清；五、反诉被告谢某1给付反诉原告青海辉瑞房地产开发有限公司逾期付款违约金8624元（该违约金暂计至2019年10月16日，之后违约金按双方于2016年8月29日签订的《商品房买卖合同》约定，以35667元为基数按每日万分之三计至剩余房款实际交付日止）；六、驳回反诉原告青海辉瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费33984元，由本诉原告谢某1负担11328元，本诉被告青海辉瑞房地产开发有限公司负担22656元；反诉案件受理费5841元，由反诉原告青海辉瑞房地产开发有限公司负担4841元，反诉被告谢某1负担1000元。 在二审庭审中，被上诉人提交了两组新证据。证据1：银行流水账四张。证明：我给对方打了四次钱，且上诉人前期缴款的账号每次都不同，因此我最后付尾款不知道交到哪个账号。证据2：照片2张，是不同时期拍摄的。证明：上诉人到开庭前不能按期交付商铺。上诉人质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明方向不认可，不是新证据。这些交易账户，恰恰能证明被上诉人缴纳的两套商铺的事实，且房款交钱的明细一审法院已经查证了，但是需要说明的是所交的房款是两套商铺的房款。对证据2的真实性认可，对证明方向不认可。照片中就是案涉的商铺，该证据能证明商铺已经盖好。经二审审理认为，该两组证据的真实性上诉人无异议，本院予以确认；但对其证明方向，本院不予采信。 经本院审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。 本院认为，上诉人青海辉瑞房地产开发有限公司与被上诉人谢某1签订的合同编号为YS20169253《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行合同。本案中青海辉瑞房地产开发有限公司未按约定如期交房，谢某1亦未按照合同约定按期付款，双方行为均构成违约，应当承担责任，据此，一审判决双方承担各自的违约责任并无不当，二审予以维持。上诉人称合同签订后，被上诉人只交付了房款总价1825667元中的1390000元，并非一审判决认定的1790000元，其中被上诉人于2015年10月15日交付的80万元，只有40万元是案涉房款，另外40万元是另一套的房款，对此事实无证据证实，且根据合同约定被上诉人应交首期房价款是1790000元，另一合同的首期房价款810000元，共计2600000，被上诉人依约交付该款项后，双方分别签订了《商品房买卖合同》，故上诉人的该主张不符合合同约定和交易习惯，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚、判决正确，应予维持；青海辉瑞房地产开发有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33984元，由青海辉瑞房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍成伯 审 判 员马秀英 审 判 员  张银生 二〇二〇年一月十七日 法官助理 田 蕾  书 记 员 刘 燕