河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终91号上诉人(原审被告)：刘宇龙，男，1964年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：高前进（系刘宇龙表弟），男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人(原审原告)：张建设，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所。上诉人刘宇龙因与被上诉人张建设民间借贷纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2019）豫0422民初2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘宇龙及其委托诉讼代理人高前进，被上诉人张建设的委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宇龙上诉请求：撤销一审判决，驳回张建设的诉讼请求，由张建设承担本案诉讼费用。事实和理由：1、张建设是刘宇龙内弟王某的同村好友，二人经王某介绍相识，张建设加入了刘宇龙的开发项目，转给刘宇龙的款项是合伙出资款，因是王某介绍的，就没有签订书面合伙协议，后投资失败，张建设就认为没有签合伙协议便不需要承担亏损而虚构民间借贷事实。刘宇龙支付给张建设的2万元系出于同情和愧疚，而非还款；2、刘宇龙有证人证言证明其与张建设系合伙关系，张建设无证据证明二人存在借贷合意，仅有转账凭证；3、张建设在录音中提到其在洛阳投资，明确了所争议的款项是投资款并非借款，张建设曾几次到刘宇龙的项目工地考察，并回答承包项目分红，说明双方是合伙投资关系。张建设辩称，刘宇龙没有任何证据证明二人存在合伙关系，虽然没有借据，但张建设利用银行转账汇款，利用微信和电话催要借款，刘宇龙曾偿还2万元，可以认定民间借贷事实，刘宇龙所说的王某的证言，王某系其妻弟，张建设提供证据合法有效。张建设向一审法院起诉请求：1、请求刘宇龙偿还张建设借款230000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2013年11月23日至2019年6月23日的利息93702元，之后的利息按照上述标准计算至款履行完毕之日；2、诉讼费由刘宇龙承担。事实和理由：刘宇龙、张建设系朋友关系，2013年11月28日刘宇龙急需用钱向张建设借钱，张建设在叶县农业银行以转账的方式两次汇给刘宇龙250000元，有转账凭证。后刘宇龙偿还20000元，经催要，下欠230000元未还。一审法院认定事实：2013年11月28日张建设通过中国农业银行股份有限公司新建路分行向刘宇龙转款200000元，2013年12月14日张建设向刘宇龙转款50000元，后刘宇龙妻子王杨给付张建设20000元。刘宇龙对上述转款事实无异议，称收到了张建设给付的250000元，但称上述款项系合伙投资，不是民间借贷，双方之间没有合伙协议，系口头协议。另，张建设出具的录音中刘宇龙称“在等一年，在等一年，一百个放心，肯定还你……”，王杨称“有了在说，有了就给你……”。另查明，刘宇龙出示的证据为，1、王某（刘宇龙妻子之弟）的证言一份，内容显示：王某、张建设、刘宇龙三人合伙在洛阳市××村承包土地，王某、张建设每人投资250000元，刘宇龙投资500000元；2、洛阳市洛龙区李楼乡楼村土地流转村民领取表一份（系复印件），内容显示的系村民领款情况。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中张建设向刘宇龙转款共250000元，后刘宇龙妻子王杨给付张建设20000元，张建设称系借给刘宇龙的，刘宇龙认可收到上述款项，但称系合伙投资款，根据法律规定应由刘宇龙对其主张提供证据证明。刘宇龙出示的王某的证言，因王某未出庭作证，且与刘宇龙有利害关系，证明力较低，其出示的村民领取表系复印件，未提供原件核对，且张建设不认可，综上，刘宇龙提供的证据不足以证明上述款项系合伙投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，现张建设提供的证据与待证事实的存在具有高度可能性，能够证实刘宇龙尚欠其230000元，故其要求刘宇龙偿还借款230000元，本院予以支持。张建设要求的利息，因双方未约定，根据法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，刘宇龙应自2019年7月9日起按照年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘宇龙于本判决书生效后十日内向张建设支付230000元，并自2019年7月9日起至款履行完毕之日止按照年利率6%计付利息；二、驳回张建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，减半收取3078元，由刘宇龙负担2187，由张建设负担891元。本院二审期间，刘宇龙提交了洛阳市洛龙区一个土地流转项目给村民发放款项记录清单5页，拟证明当时被上诉人所支付的款项25万元系用来向村民支付土地承包费用。证人王某出庭作证，拟证明刘宇龙、张建设、王某三人口头协商合伙经营土地开发建设。刘宇龙认可王某证言。张建设质证称，该领款表与本案没有关联性，不能证明是张建设与刘宇龙的合伙关系，且该领款表是刘宇龙个人行为制定的，没有加盖村委会印章进行追认也没有被上诉人张建设的签字认可，不能作为本案定案依据；刘宇龙系王某姐夫，王某受唆使作证，证言不真实。本院经审查认为，该领款表仅显示了洛阳市洛龙区李楼乡楼村村民领取土地流转款情况，且无该村村委会签章，无法证明其与本案有关联，本院不予采纳。王某与刘宇龙有姻亲关系，其证言客观性真实性无法认定，本院不予采纳。本院认为，根据各方当事人的上诉请求、答辩意见以及原审认定事实情况，本案庭审争议焦点为：就本案争议款项双方是否存在真实的民间借贷关系。本案中，对于张建设向刘宇龙转账25万元的事实，双方均无争议。关于该笔转款的性质，刘宇龙称系合伙投资款，双方达成了口头合伙协议。张建设不认可系合伙投资款，认为是出借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宇龙除口头称双方达成了口头合伙协议外，还提交了洛阳市洛龙区李楼乡楼村村民领款单以支持其主张，但该领款单无法证明与案涉25万元款项有关。二审中，刘宇龙称从村民那里承包了土地，打算变更土地用途搞开发建设，其让村委会的两名干部将投资款项发放给村民作为承包金了，2015年投资失败后其与张建设也没有清算过，亦不能证明其所谓的投资土地开发建设过程中张建设参与土地开发建设的管理、经营事务。刘宇龙现有证据不能证明双方存在合伙事宜，其辩解理由本院不予采信。二审中，刘宇龙认可其曾通过微信和现金支付的方式向张建设支付2万元，虽然刘宇龙称该款系其出于同情支付的，但结合张建设与刘宇龙、张建设与刘宇龙妻子的谈话录音内容中，张建设持续数次向刘宇龙催要欠款，而刘宇龙及其妻子均曾表示还款等事实，亦能够认定案涉25万元系借款性质，已支付的2万元为偿还该借款。故刘宇龙和张建设存在真实的民间借贷法律关系，刘宇龙应对案涉25万元承担偿还责任。原审认定双方存在民间借贷关系，判决刘宇龙偿还剩余23万元借款，并无不当。综上所述，刘宇龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元，由刘宇龙负担。本判决为终审判决。审判长  张泰东审判员  李 勇审判员  崔伟杰二〇二〇年一月十九日法官助理郭洋洋书记员宋若晗