河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28044号原告：苑立辉，男，1994年6月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭超，河南首航律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：柳宝宝，河南首航律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南捷旭货物运输有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号40号楼315号，统一社会信用代码：91410100MA451QY44G。法定代表人：陈旭，总经理。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：王晓朴，男，1985年12月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工，委托权限：特别授权。被告：众睿资服（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DNYK46P。法定代表人：卢涛，董事长。委托诉讼代理人：于淼淼，女，1994年9月23日出生，住河南省西华县，系该公司员工，委托权限：特别授权。原告苑立辉与被告河南捷旭货物运输有限公司、众睿资服（深圳）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑立辉及其委托诉讼代理人郭超、柳宝宝到庭参加诉讼，被告河南捷旭货物运输有限公司（以下简称“捷旭公司”）的委托诉讼代理人侯亮亮、王晓朴到庭参加诉讼，被告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司（以下简称“众睿公司”）的委托诉讼代理人于淼淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑立辉向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告苑立辉与被告捷旭公司的购车合同以及车辆加盟合作协议；2．判令被告捷旭公司返还原告苑立辉支付的购车款59,268元，并赔偿原告所遭受的实际经济损失20,000元，合计79,268元；3．确认原告苑立辉与被告众睿公司签订的《众睿资服车辆融资租赁合同（专用条款）》解除，并判令被告众睿资服（深圳）融资租赁有限公司对上述债务与被告捷旭货物运输有限公司承担连带责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年年初，原告苑立辉在网上看到被告捷旭公司发布的招聘信息，被告捷旭公司称其公司需要大量金杯面包车，司机每月收入不低于1万元。原告苑立辉便于2019年2月28日前往被告捷旭公司支付购车定金8,000元，于2019年3月5日、2019年3月16日共计交款51,268元车辆尾款，期间业务员称需要签订分期贷款购车协议，便让原告在不了解具体内容的情况下签订了一系列文件。被告捷旭公司将车辆交付给原告后并未按照招聘承诺，给原告安排货运工作，原告连续两个月所拉货物运费，均不足以支付油费和贷款分期，之后多次与被告捷旭公司沟通，被告便不再安排任何货运工作，故意逼迫原告自动离开。被告捷旭公司和被告众睿公司欺骗原告，以原告名义从郑州银行股份有限公司办理了一笔54,420元的贷款，并将该笔贷款转入被告众睿公司，然后让原告与被告众睿公司签订融资租赁合同，购买车价格为66,000元，其中首付款19,800元，剩余车款57,120元以融资贷款方式由被告众睿公司支付给第三方河南骏图汽车销售有限公司，让原告每月支付租金2,718.27元。2019年6月20日，被告众睿公司将涉案车辆在半夜凌晨私自强行收走。原告无奈，诉至本院，请求法院依法判决。被告捷旭公司辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告与河南捷旭货运运输有限公司第一分公司签订的《车辆加盟合作协议》，应以河南捷旭货运运输有限公司第一分公司为被告，原告起诉被告捷旭公司属于主题不适格，应驳回起诉。2、原告与捷旭公司之间签订的加盟合作协议系各方真实意思表示，合法有效。3、涉案车辆购买并交车之后，捷旭公司为原告提供了充足货源，支持原告的货运工作。4、捷旭公司从未对原告承诺月工资在一万元以上，也并未因此与原告签订车辆加盟协议．原告自愿与众睿公司签订的融资租赁合同与捷旭公司无关，捷旭公司不应承担连带责任。被告众睿公司辩称，原告与众睿公司之间系融资租赁法律关系，融资总额不同于租金，融资总额包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、车船税、GPS等相关费用，融资总额与出租人的合理利润构成了××的租金总额，案涉融资租赁合同系双方平等、自愿签订，没有原告可以单方解除的合同约定，未出现法定解除情形，涉案融资租赁合同应继续履行，连带责任没有依据。经审理查明：2019年2月28日，被告捷旭公司与原告苑立辉签订《定车单》一份，载明：车辆品牌：金杯互联网货车，车型：面包，颜色：白色，购车方式：贷款，数量：1台，付款时间：原告在订单签订之日起向被告捷旭公司支付8,000元，作为定金，并于定金交付7日内向被告捷旭公司支付订单总金额的余款。同日，原告向被告捷旭公司付款8,000元，被告捷旭第一分公司出具收据予以确认。2019年3月5日、3月16日，原告向被告捷旭公司分别支付50,268元及1,000元，共计51,268元的首付尾款，被告捷旭第一分公司出具收据予以确认。2019年3月5日，郑州银行股份有限公司作为贷款人（甲方）与原告苑立辉作为借款人（乙方）签订《个人借款合同》约定，用途为支付租车款项；金额为54,420元；期限为24个月，自2019年3月5日起至2021年3月5日止；贷款利率为7.6%，在贷款期限内保持不变；乙方授权甲方将乙方依据合同约定取得的贷款一次性受托至乙方指定的被告众睿公司账户内；乙方选择等额本息还款方式偿还贷款本息。原告苑立辉签署授权委托书，载明：原告向郑州银行股份有限公司申请租车贷业务，签订的《个人借款合同》生效后，原告同意委托郑州银行股份有限公司将合同项下贷款支付给被告众睿公司在郑州银行股份有限公司开立的账户，户名：被告众睿公司，账号：92×××73，开户行：郑州银行营业部。郑州银行股份有限公司将贷款发放至上述指定账户后视为履行了放款义务。同时委托郑州银行股份有限公司将原告每月应付的贷款从原告账户通过获得《支付业务许可证》的第三方支付机构划扣方式汇入银行指定还款账户62×××46。2019年3月5日，原告（××）与被告众睿公司（出租人）、被告捷旭公司（保证人）签订《众睿资服车辆融资租赁合同》（通用条款）及（专用条款），约定：出租人向××以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌为金杯，型号及配置为海狮2018款华晨累雷诺金杯海狮-108马力-2.0L-厢式运输车，车架号LSYKKAAB2JK049487，发动机号055794，汽车经销商为河南骏途汽车销售有限公司，租赁车辆销售价66,000元，租赁车辆融资额57,120元，首付款为19,800元。××确认同意将租赁车销售价中的19,800元作为融资租赁的首付款，剩余57,120元融资款委托被告众睿公司支付至汽车经销商河南骏途汽车销售有限公司的账号60×××90，开户行：平顶山银行。原告同意被告众睿公司在将确定金额的款项支付给原告或原告指定的第三方后，视为被告众睿公司已向原告购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给原告占有使用。交付方式为占有改定。该车辆用途为商用，租赁期限为24个月，起租日自被告众睿公司向原告支付完毕或者向原告指定第三方支付完毕融资物转让款之日起计算。月租金为2,718.27元。被告众睿公司与被告捷旭公司签订《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》（通用条款）及（专用条款），约定被告捷旭公司将上述合同中约定的租赁车辆抵押给被告众睿公司，抵押期限为自2019年3月5日起至2021年3月4日止。在汽车融资租赁合同履行期限内，被告捷旭公司未依约归还租金及其他费用的，被告众睿公司有权处分合同项下的抵押车辆或以抵押车辆拍卖、变卖优先受偿，不足部分，由被告捷旭公司补足。出现下列情形的，被告众睿公司有权依法行使抵押权，并从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿：依据《众睿资服车辆融资租赁合同》约定或法律规定解除汽车融资租赁合同，《众睿资服车辆融资租赁合同》项下的债权未实现或未能全部实现。同日，原告（甲方）与被告捷旭公司（乙方）签订《挂靠协议》，约定鉴于甲方以营运为目的，合法授权委托乙方以××名义联合甲方共同承租被告众睿公司租赁物（海狮2018款华晨累雷诺金杯海狮-108马力-2.0L-厢式运输车，车架号LSYKKAAB2JK049487，发动机号055794），与被告众睿公司签订《众睿资服车辆融资租赁合同》、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》或相关补充协议。租赁物登记在乙方名下。租赁物所有权归被告众睿公司所有，甲乙双方配合被告众睿公司办理抵押登记。由乙方协助甲方按时足额进行租赁物资金支付，直至租金结清。委托期限自2019年3月5日至2021年3月4日。委托费用以甲乙双方挂靠协议约定的服务费为准。甲方与乙方联合承租被告众睿公司租赁物期间，租赁物归甲方运营使用。在甲乙双方签订的挂靠协议存续期间，甲方有权使用登记在乙方名下的租赁物，并以乙方所具备的营运资质运营使用。乙方协助甲方完成租赁物交接手续以及相关保险的办理，所需费用由甲方承担。甲方在结清《众睿资服车辆融资租赁合同》中所约定的租金及相关费用后，甲方获得租赁物的所有权。乙方有权收取委托费用。乙方应协助甲方支付融资租赁合同中约定的租金直至甲方结清。甲乙双方均应履行协议约定的义务，任何一方违约造成对方当事人损失的，应赔偿损失并承担不超过实际损失30%的违约金。2019年3月8日，被告捷旭公司向河南金泰汽车销售服务有限公司购买海狮2018款华晨累雷诺金杯海狮-108马力-2.0L-厢式运输车（车架号LSYKKAAB2JK049487，发动机号055794），机动车销售统一发票显示，车辆价税合计66,000元。2019年3月9日，被告众睿公司通过中国建设银行账户向河南骏途汽车销售有限公司平顶山银行账户分别转款50,000元、7,120元，共计57,120元。2019年3月15日，海狮2018款华晨累雷诺金杯海狮-108马力-2.0L-厢式运输车（车架号：LSYKKAAB2JK049487，发动机号：055794）在河南省郑州市公安局交通警察支队办理了注册登记，机动车所有权人为被告捷旭公司，车牌号为豫Ａ×××××。2019年3月22日办理抵押登记，抵押权人为被告众睿公司。2019年3月5日，原告与河南骏途汽车销售有限公司签署交车单，确认收到涉案车辆。2019年3月16日，原告（乙方）与被告捷旭公司（甲方）签订《车辆加盟合作协议》，约定由乙方出资购买符合运营条件的车辆托管在甲方公司从事货物运输业务。乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管。乙方加盟托管在甲方从事货物运输业务车辆的期限为2019年3月16日至2034年3月15日止。双方另对各自权利与义务进行了相应具体约定。另查明，2019年3月12日，被告捷旭公司交纳海狮2018款华晨累雷诺金杯海狮-108马力-2.0L-厢式运输车（车架号LSYKKAAB2JK049487，发动机号055794）购置税5,689.66元。2019年3月8日，被告捷旭公司向中国平安财产保险股份有限公司交纳2019年3月9日至2020年3月8日的机动车交通事故责任强制保险1,850元、机动车综合商业保险8,401元。以上共计15,940.9元（5689.66＋8401.24＋1850）。又查明，2016年6月20日，涉案车辆被众睿公司强行收走，目前涉案车辆仍由被告众睿公司控制。以上事实有原告提交的定车单、收据、交车单、《车辆加盟合作协议（新车）》、豫Ａ×××××货车行驶证、借记卡交易流水、机动车销售统一发票、《个人借款合同》、放款委托书、《众睿资服车辆融资租赁合同》，被告捷旭公司提交的机动车销售统一发票、完税证明、机动车注册登记信息表、保险单，被告众睿公司提交的《挂靠协议》、《融资租赁业务申请书》、《众睿资服融资租赁车辆抵押合同》、授权委托书、中国建设银行电子回执及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为购车涉案车辆，在被告捷旭公司安排下，分别签订了定车单、《车辆加盟合作协议》、《挂靠协议》，个人借款合同、车辆融资租赁合同，形成了多重法律关系：原告与被告捷旭公司之间的汽车买卖及货运服务合同法关系；原告与郑州银行之间的金融借款合同法律关系；原告、被告捷旭公司与被告众睿公司之间的融资租赁合同及汽车抵押合同法律关系；被告捷旭公司与汽车销售方建立的汽车买卖合同。以上多个合同的核心在于各方当事人利用信息不对称，使原告签订多份合同，造成了原告需付出远高于汽车价格及正常租金价格的金钱费用，损害了原告利益。因被告捷旭公司和被告众睿公司均不具有涉案车辆的所有权，双方以合同形式确认车辆所有权的转移，对原告显失公平，本院不予认可，被告在并未取得所有权的情况下擅自将车辆出售给原告，系无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故对原告与被告捷旭公司之间的购车合同予以解除，相应的车辆加盟合作协议及融资租赁合同亦应一并解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，合同解除后，原告基于定车单向被告捷旭分公司交纳的购车款59,268元，均应由被告捷旭公司分公司退还给原告，因捷旭分公司系被告捷旭公司的分公司，属捷旭公司的分支机构，应由被告捷旭公司承担民事责任。被告捷旭公司缴纳了购置税5,689.66元及第一年的车辆保险费用10,251.24元；因原告已无法继续使用该车辆，上述费用由原告承担，显失公平，结合本案案情，本院酌定由原告承担上述费用中的3,985元，剩余55,283元由被告捷旭公司退还给原告。对原告主张的多余部分，无事实依据，本院不予支持。对原告主张的20,000元损失，因其并未提交相应的证据予以证明，对该诉请，本院不予支持。关于众睿公司是否承担连带责任的问题。本案中，原告缴纳的购车款59,268元，且原告与被告捷旭之间形成汽车买卖合同关系，根据合同的相对性，购车款的退款义务应由合同相对方即捷旭公司承担，被告众睿公司并非该买卖合同的主体，由其承担连带还款责任，于法无据。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告苑立辉与被告河南捷旭货物运输有限公司的购车合同、车辆加盟合作协议；二、解除原告苑立辉与被告河南捷旭货物运输有限公司、众睿资服（深圳）融资租赁有限公司签订的《众睿资服车辆融资租赁合同》；三、被告河南捷旭货物运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告苑立辉55,283元；四、驳回原告苑立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计891元，由被告河南捷旭货物运输有限公司负担621元，原告苑立辉负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李华二〇二〇年一月六日书记员  刘欢