浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6592号 原告:余姚市众力新型建筑材料有限公司。住所地：余姚市临山镇工业园东区。统一社会信用代码：91330281756286125D。 法定代表人：龚小龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 被告：成龙建设集团有限公司。住所地:义乌经济开发区新科路E1号。统一社会信用代码：91330782728909575H。 法定代表人：方汝腾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何恃胜、金垚垚，该公司员工。 原告余姚市众力新型建筑材料有限公司与被告成龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员徐海高适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷元香，被告的委托诉讼代理人何恃胜、金垚垚到庭参加诉讼。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷元香，被告的委托诉讼代理人何恃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市众力新型建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2064464.80元，支付自逾期付款违约金103223.24元（2018年7月1日起按银行贷款利率5%，暂计算至2018年6月30日至付清）；2.支付律师代理费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付货款2064464.80元，并支付自起诉之日起至实际付清时止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：2017年5月30日，原告与被告签订销售合同，约定原告为被告承建的余姚翡翠龙湾二期工程供应砌块，货款采取按月结算的方式，即每月30日双方对账，下个月10号前支付货款的50%，2017年12月底前支付到实际发货的80%，余款在2018年6月底前付清。截止目前，被告仅支付原告1040000元，尚欠2064464.80元货款未支付。合同还约定由违约方支付律师代理费。原告为实现债权支付律师代理费60000元。 被告成龙建设集团有限公司答辩称：原告的诉请请求不能成立，经双方对账总货款2300699.95元，已支付1840000元，尚欠460699.95元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.合同1份，用于证明双方签订合同的事实；被告对证据1无异议，可以证明在履行过程中与合同约定相抵触的行为除双方根据共同一致确认的原意内容外均无效，该合同系原告单方制作的格式合同文本，应承担更谨慎的注意义务，合同约定了综合单价是每立方米305元，数量只能由徐福刚签字确认的供货单为依据。经审核，本院予以采信。 2.方量结算和汇总表各1份，用于证明被告收到原告所供方量和应付货款3104464.80元的事实；对证据2三性均有异议，并表示该证据不是对账单，与本案无关联性，该证据没有双方的盖章确认，有关内容与合同约定相抵触，签字的相关人员也没有经过被告的委托授权，由此不具有真实性和合法性，该证据不属于工程技术资料，公章上写明了“此章用于经济行为无效”，该证据对被告无效，另2018年供货数量没有供货单为依据，是虚构的，有关货物的单价与合同约定及双方确认的调价数额不符。另被告表示该证据是邹渭龙与劳务公司的工程量的统计，与原告无关，邹渭龙是劳务承包的，吕晓聪是被告公司的安全员，赵海标及刘小尤不是被告的员工。经审核，经询问被告明确表示不申请笔迹鉴定，但又表示该证据是邹渭龙与劳务公司的工程量的统计，而该证据中写了“班组长（余姚众力新型材料有限公司）”，且与被告提交的承诺书中的材料款金额相印证，故本院对该证据予以采信。 3.收款回单5份，用于证明被告支付原告货款1040000元的事实；被告对证据无异议，本院予以采信。 4.委托代理合同及增值税发票各1份，用于证明原告支付律师代理费的事实；对于证据4的三性均有异议，原告虚构事实提起诉讼，律师费应当由原告自行承担。经审核，本院对该证据予以采信。 5.发票签收单1份，用于证明赵海标系被告的员工。被告对证据有异议，表示赵海标不是项目负责人。经审核，该证据的认定与否不影响本院对于事实的认定，故本院在本案对该证据不作认定。 被告围绕答辩意见向本院提交如下证据： 1.购销合同1份，用于证明单价每立方米305元，交货期至2017年12月有效，卸货至指定地点由被告材料员检验，签字确认有效；原告对证据的真实性无异议，单价写明的300元，11月1进行了调价320元，当时有两份调价函一并送给被告的，调价与汇总表是一致的，该证据不能证明被告的待证事实，指定的收货人从未去过工地，但供货被告予以了认可，被告已支付1040000元，说明对于张海标是认可，张海标签署了发票签收单。经审核，本院对该证据予以采信。 2.调价函、供货对账单各1份，用于证明被告同意粘合剂11月1日起在原价上调5元/立方米，原告提出对账并出具供货对账单，被告收到后发现数量和单价与合同约定不符，要求原告提供2018年的供货单，原告提供不了，被告只按2017年数量和合同单价进行结算，原告不同意按此结算，该证据承认2017年11月份之前的实际货物数量是5906.57立方米，不是4916.64立方米，可以佐证原告提交的证据2关于数量和单价与事实不符；原告对调价函真实性予以认可，但对原告工作人员在供货对账单中手写部分不予认可，对账单是2018年3月23日，应该以2018年5月的为准。经审核，本院对该证据予以采信。 3.承诺书及二次结构泥工名单及回款单，用于证明原告与邹渭龙是各自不同的主体，有关工程款的内容与本案无关联性，按照原告的承诺书要求，被告已按原告委托，将800000元货款支付给了民工作为民工工资，加上已支付的1040000元，结合总货款2300699.95元，故被告尚欠原告货款460699.95元。原告对承诺书的真实性无异议，是被告将安排给原告货款800000元，因欠民工工资，所以请求暂不支付原告货款800000元，先去支付民工工资，不能证明被告的待证事实。并表示其他证据与本案没有关联。经审核，本院对承诺书予以采信，对其他证据因涉及他人权益，且不影响本院对于事实的认定，故本院对该组证据中的其他证据在本案中不作认定。 4.发票复印件1份，用于证明被告还有向其他公司采购砌块的事实。原告表示跟本案无关。经质证，发票上的日期显示的2018年8月，被告也未提交其他证据予以佐证，本院难以采信。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月30日，原告与被告成龙建设集团有限公司签订销售合同一份，写明被告为其余姚翡翠湾二期工程向原告购买砌块10000立方米，粘结剂、发泡剂等辅件10000立方米，暂定总金额为3050000元，交货期限2017年5月至2017年12月卸货至指定地点由甲方材料员检验，签字确认，结算方式为按月结算的方式，即每月30日双方对账，下个月10号前支付货款的50%，2017年12月底前支付到实际发货的80%，余款在2018年6月底前付清。并约定了违约责任：合同履行期间，甲方不得再选用其它厂家供货，如导致诉讼，由违约方承担律师费用。合同签订后，原告陆续供应砌块。2018年3月28日原告发送给被告供货对账单，被告的员工在对账中写明“12月的数量已核，之后无送货单”。2018年5月10日，邹渭龙、吕晓聪、刘小尤、赵海标出具余姚翡翠湾二期邹渭龙班组方量结算及汇总表，方量结算写明截止2018年4月30日，加气块方量共9931.92立方米，二次结构砼方量共2542.946立方米，水泥砖方量62.1立方米。邹渭龙在班组长（余姚众力新型建筑材料有限公司）处签字，吕晓聪在技术负责人处签字，刘小尤在总施工处签字，赵海标在项目负责人处签字，并加盖了被告公司余姚翡翠湾二期工程技术资料专用章。汇总表上列表7项数据，前两项中列明加气块方量（11月1日调价前）工程量4916.64立方米，单价为每立方米305元，总价为1499575.20元，加气块方量（11月1日调价后）工程量5015.28立方米，单价为每立方米320元，总价为1604889.60元。2019年1月29日，原告与邹渭龙向被告出具承诺书一份，写明尚欠余款材料款2064464.8元，因民工工资不够支付，经三方协商后，在施工单位付清工人工资的前提下同意由材料款800000元去支付民工工资。被告称已履行了承诺书中义务。被告至今支付货款1040000元。原告为实现债权支付律师代理费60000元。 本院认为：原告与被告成龙建设集团有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经过庭审举证、质证以及原、被告的陈述，本院归纳本案存在以下两个争议焦点： 一、原、被告买卖总货款金额如何认定。 被告辩称方量结算及汇总表是邹渭龙与劳务公司的工程量统计表，该证据中砌块的工程量与原告无关，被告也有购买其他公司的砌块。原告称因在对账时，被告不认可原告的送货单，所以由吕晓聪等人实际测量核实的工程量，并出具了方量结算及汇总表，砌块总货款3104464.80元。经审查，方量结算和汇总表中写明了“班组长（余姚众力新型建筑材料有限公司）”，原告称该写法是因为邹渭龙班组使用的砌块都是原告提供的砌块，且在原、被告签订购销合同中也约定了“甲方不得再选用其它厂家供货”，另被告提交的承诺书中，也写明了已领材料款1040000元，欠材料款2064464.80元，原、被告提交证据中的材料款总金额一致，被告也称依据承诺书支付了民工工资。被告提交证据又无法否定方量结算及汇总表的关联性，显然被告称方量结算及汇总表与原告无关的依据不足。因此，本院认定原、被告买卖总货款3104464.80元。 二、被告已支付货款金额如何认定。 被告辩称原告与邹渭龙存在内部某种关系，故主张依据承诺书支付民工工资800000元应作为材料款扣减。原告称该800000元是被告预先排款给原告的，因过年被告须付的付民工工资资金不足，于是跟原告协商将该款先付民工工资。经审查，从承诺书和汇总表来看民工工资与材料款分属不同款项，民工工资和材料款均由被告支付，只是先后支付的问题，且被告在举证承诺书时又证明原告与邹渭龙是不同的主体，前后相互矛盾，显然被告的该主张不能成立，因此本院认定被告已支付货款1040000元。 综上，被告尚欠原告货款2064464.80元，经原告催讨，被告未履行付款义务，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成龙建设集团有限公司支付原告余姚市众力新型建筑材料有限公司货款2064464.80元，并支付自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率和自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算的违约金，并赔偿原告余姚市众力新型建筑材料有限公司律师代理费60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费24622元，保全费5000元，合计29622元由被告成龙建设集团有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐海高 人民陪审员  诸象迅 人民陪审员  曹休波 二〇二〇年一月七日 代书 记员  胡宋亲