天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7461号原告：张德强，男，1970年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨柳，天津瀛略律师事务所律师。被告：刘建强，男，1955年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：章少军（系刘建强同事），男，1956年5月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘锦仪（系刘建强同事），女，1984年3月31日出生，汉族，住天津市河西区。原告张德强诉被告刘建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德强及其委托诉讼代理人杨柳、被告刘建强的委托诉讼代理人章少军、刘锦仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告出借款2505620元；2.判令被告给付原告自2016年8月1日起至2019年6月30日的利息1753934元；3.判令被告给付原告自2019年7月1日起至实际付清出借款之日止的利息（以2505620元为基数，以月息2%的标准计算）;4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告相识已久，2016年被告因经营业务周转资金需要，提出向原告借款。因原告没有足够的现金，原告将抵债回来的位于西青区（又称蓝领公寓）6-3-601和6-3-602房屋两套，商定被告出售以上两套房屋的款项，作为原告出借给被告的款项。2016年4月26日被告告知原告房屋出售，2016年4月28日被告为原告出具了借条和收条，并约定被告应于2016年7月31日到期时一次性还清出借款，逾期未还清，被告从到期之日起按照月利息2%的标准给付逾期利息（原告后续得知，被告2016年4月26日以天津盛世惠泽投资有限责任公司的名义将6-3-601的房屋出售给案外人姚武，金额1252810元，将6-3-602的房屋出售给案外人姚博，金额1252810元，两套房屋总房款为2505620元）。因被告到期后未能依约偿还款项，多次催要未果，严重损害了原告的合法权益，故而成诉，请法院支持原告的诉讼请求。刘建强辩称，1.本案涉及的借款项下的房屋，是原告借天津英博建筑工程有限公司的营业执照与天津盛世惠泽投资有限责任公司就王姑娘村项目施工的工程款所得。由于王姑娘村项目目前并没有竣工结算，涉及相应的工程款尚未结清，故应将涉案房屋计入未结清的工程款中。2.2013年12月10日天津市西青区李七庄街王姑娘村委会和天津康乾吉星投资有限责任公司就关于四新高科产业园合作开发的补充协议中约定：由天津盛世惠泽投资有限责任公司所属天津康乾吉星投资有限责任公司全权办理四新高科项目中涉及的与政府职能部门之间的手续办理等工作。包括与施工单位签订施工合同。3.本案并不是单纯的个人债务纠纷，涉案房屋系天津盛世惠泽投资有限责任公司开具的收据给第三人，且盛世公司并没有收到现金房款。本案与房炜、张宏亮所诉案件情况大致相同，均是经王姑娘村委会法人杨志刚书记之手。诉状内容大部分都是虚构的，刘建强本人从未收到过任何一分钱。原告提供的证据里，有天津盛世惠泽投资有限责任公司开给案外人的收据，更能进一步证明，是公司行为而非是刘建强个人行为。4.依据2013年12月10日康乾吉星公司与王姑娘村委会签订的协议约定，相关四新高科产业园项目涉及的合同签订应以康乾吉星公司为合同主体。5.由于2014年12月23日王姑娘村委会与天津盛世惠泽公司签订的抵债房协议书中价值15378090元保证金以退还12套王姑娘村洋房的形式给付盛世公司。但签订协议后，王姑娘村并没有履行上述义务。天津盛世惠泽投资有限责任公司与王姑娘村委会合作多年，投入巨额资金，但王姑娘村委会并没有给盛世惠泽公司分配一间房屋、一份钱。故王姑娘村委会书记出面协调此事。将施工单位手里的房屋借出，后续在两个公司结算后计入到未结清的工程款中。综上所述，被告认为本案不是单纯的债务纠纷，应在与王姑娘村尚未结算的工程款项中统筹解决。故，请求驳回原告的诉讼请求，并将王姑娘村列为第三人。本院经审理认定事实如下：原告主张2016年被告因经营业务，周转资金需要向其借款2505620元，该款项系原告通过将抵债来的位于天津市西青区（又称蓝领公寓）6-3-601和6-3-602两套房屋交由被告出售，并作为原告对被告的出借款。就其主张之事实，原告提交了借条、收条、证明、抵债房协议书、售房合同、判决书等证据证实。在原告提交的证据中载明，2014年12月23日，天津盛世惠泽投资有限责任公司（甲方）、天津英博建筑工程有限公司（乙方）、天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会（丙方）三方签订《抵债房协议书》，确认乙方参与王姑娘庄“四新高科”中建设工程，乙方同意将“四新高科”产业园中“蓝领公寓”中的楼房7043.92平米，合计总房款38741560元，冲抵乙方工程款，冲抵的楼房中包含6-3-601和6-3-602等32套房屋。2019年7月1日，天津英博建筑工程有限公司出具书面材料，证明因张德强系工程实际施工人，在2014年12月23日上述三方签订《抵债房协议书》后，协议约定的包含6-3-601和6-3-602在内的32套抵债房屋权利归张德强享有。2016年4月26日，刘建强及天津盛世惠泽投资有限责任公司出具证明材料，证明育水佳苑Ｅ区6号楼3门601室和6号楼3门602室，天津盛世惠泽投资有限责任公司已分别出售给姚武、姚博，房款已收，两套房屋房款均为1252810元，合计2505620元。两份售房合同中均有天津盛世惠泽投资有限责任公司、天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会以及姚武（姚博）的签章，日期为2016年4月27日。往来收据中载明的所收房款金额及收款日期与售房合同中载明的信息一致。2016年4月28日，刘建强出具借条和收条，借条中载明因经营业务，周转资金需要，收到张德强以现金出借的人民币2505620元，借期叁个月，2016年7月31日到期时本息一次性还清，如到期未还清，愿从到期之日起按照月利2%计付逾期利息。收条中再次确认收到2505620元，并且在落款后另注明：6-3-601（192.74㎡）、6-3-602（192.74㎡）。2018年8月14日，原告以天津盛世惠泽投资有限责任公司、天津市西青区人民政府李七庄街王姑娘庄村民委员会为被告，以天津英博建筑工程有限公司为第三人提起建设工程施工合同纠纷之诉，2019年4月18日，天津市第一中级人民法院就该案出具了（2018）津01民初583号民事判决书，在该判决书中，判令天津盛世惠泽投资有限责任公司给付张德强的工程款中扣减了本案所涉《抵债房协议书》中抵账房款38741560元。被告认可借条和欠条系被告所签，但其提出属于欺诈行为，有套路贷的嫌疑；被告并未收到一分钱，原告也并未以金钱给付；被告系天津盛世惠泽投资有限责任公司的总经理，盛世惠泽公司与王姑娘庄村系合作关系，但盛世惠泽公司并未按合作协议分得一分钱或者一间房屋，盛世惠泽公司也并未与原告结清工程款，应将本案所涉房屋计入未结清的工程款中。故其要求驳回原告的诉讼请求，并将王姑娘庄村列为第三人。对此，被告提交了协议书、补充协议、抵债房协议书、施工合同、照片、视频予以证明。对被告提交的协议书、补充协议、抵债房协议书、施工合同与本案的关联性，原告不予认可。对被告提交的原告签署借条、收条的照片、视频，原告提出被告提交的证据显示被告系自愿签字，并非受到胁迫，对其证明目的不予认可。另，原告提出原、被告双方借贷合意明确，本案与王姑娘庄村民委员会并无关系，其不同意追加王姑娘庄村民委员会为本案第三人，且本案未超出诉讼时效。上述事实，有当事人当庭陈述、书证、视听资料等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告提交了借条、收条、证明、抵债房协议书等证据证实其主张，证据充足，且能互相印证，足以证实原、被告之间存在借款合意，且原告已通过将育水佳苑E区6-3-601和6-3-602两套房屋交由被告处分，以所得或抵付的款项，完成了给付借款的义务。故原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，被告作为借款人应承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款2505620元的诉讼请求，本院予以支持。还款期限届满，被告未依约履行还款义务，应承担给付逾期利息的违约责任。原、被告约定了逾期利息，且约定符合法律规定，故对于原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告对其辩解意见，并未提交充分证据证明，本院不予采纳。关于被告提出的其公司天津盛世惠泽投资有限责任公司与王姑娘庄村及原告工程款结算的问题，与本案无关，且原告亦已在另案中诉讼解决完毕，如双方还有其他纠纷，可另行解决。被告申请追加第三人之请求，并无事实和法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建强应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张德强借款2505620元；二、被告刘建强应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张德强自2016年8月1日至2019年6月30日的借款利息1753934元及自2019年7月1日至被告实际付清借款本息之日止的利息（以2505620元为基数，按月息2%的计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取13422元，全部由被告刘建强负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  朱晓宁二〇二〇年一月八日书记员  王 媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。