新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新01民终3867号 上诉人（原审原告）：李晓鑫，男，1969年5月24日出生，汉族，无固定职业，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：王海林，新疆施安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：彭勃，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：彭勃，男，1968年12月31日出生，汉族，乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司总经理，住乌鲁木齐。 上诉人李晓鑫与被上诉人乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李晓鑫及委托诉讼代理人王海林，被上诉人乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司法定代表人彭勃、被上诉人彭勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李晓鑫向本院提出上诉请求称：1、请求依法撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1807号民事判决书；2、请求二审人民法院依法支持被上诉人给付上诉人245000元借款及利息的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案是因2014年5月10日由被上诉人彭勃向上诉人借款而发生的民间借贷纠纷，，我方在法庭上提供了创为建设公司该公司的收款收据及负责人的证人证言证明20000元系收取挂靠管理费的事实，以及在此收款之后，被上诉人也从未提及此事并按照原借款本金数额给上诉人支付利息款项。但原审法院却以借款为名对被上诉人的借款进行冲抵，这种认定是严重违背事实的，挂靠费与借款关系是两种不同的法律关系，应另行处理。关于借款本金的问题，我认为应当以“借据”内容的约定及2016年12月15日被上诉人与肖茹豪“借款清单”的内容可以看出：被上诉人队借款事实认定是54.5万元，且偿还利息也是以该数额计算给付的。另外，关于柯宏亮借款95228.56元的问题，原审法院未予审理，也未说明，应该计算在被上诉人借款本金内。 被上诉人乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 一审法院查明：2014年5月6日，彭勃向李晓鑫借款50万元，李晓鑫按彭勃要求向案外人转账46万元。2014年5月10日，彭勃向李晓鑫出具《借据》，《借据》的主要内容为：今借李晓鑫人民币65万元。从2014年5月10日起，每个季度（每3个月）还借款一次，还款37500元，到2015年5月9日一次性还余款50万元。 2014年5月7日，彭勃通过银行向李晓鑫转账两笔共计10万元；2014年8月29日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2014年12月9日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2015年2月6日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2015年5月19日，彭勃向李晓鑫转账支付利息12500元；2015年6月5日，彭勃向李晓鑫转账两笔合计10万元；2015年8月5日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2015年9月23日，彭勃向李晓鑫转账125000元，李晓鑫扣除37500元利息后，将剩余87500元退还彭勃；2016年1月7日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2016年4月26日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2016年9月20日，彭勃向李晓鑫转账支付利息37500元；2016年10月13日，彭勃向李晓鑫转账支付利息12500元。以上彭勃共计向李晓鑫转账612500元，其中李晓鑫退还彭勃87500元，剩余525000元中有325000元系支付借款利息。此后，彭勃又支付李晓鑫利息25000元。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 一、关于李晓鑫要求万泉远通公司、彭勃偿还借款本金245000元的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然彭勃向李晓鑫出具的《借据》载明向李晓鑫借款65万元，但李晓鑫实际出借的金额为46万元，故一审法院确认乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃向李晓鑫借款的本金为46万元。庭审中，双方确认乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃已代李晓鑫向案外人肖茹豪偿还借款204771元。关于剩余借款本金255229元是否已偿还的问题。第一，2014年5月7日、2015年6月5日，彭勃通过银行向李晓鑫转账合计20万元。彭勃认为该款为李晓鑫借款，应当冲抵本案借款本金。李晓鑫认为该款系其代彭勃向新疆创为电力建设工程有限公司支付的挂靠管理费，与本案借款无关。一审法院认为，李晓鑫收到彭勃转账的20万元款项属实，李晓鑫称该款是其代彭勃支付的挂靠管理费。因彭勃对该事实不予认可，李晓鑫也未举证证明系接受彭勃的指示或委托代为支付挂靠管理费，故对彭勃关于该20万元款项应当冲抵本案借款本金的辩称，一审法院予以采信。第二，乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃认为其代李晓鑫向柯宏亮支付的装修款45000元及借款95228.65元，应当冲抵本案借款本金。一审法院认为，虽然《清算单》上对上述款项有记载，但该《清算单》上没有李晓鑫签名，李晓鑫对该事实也不予认可。因乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃提交的证据不足以证明是在经过李晓鑫同意的情况下，以代李晓鑫偿还对外欠款的方式冲抵本案借款，故乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃关于上述款项应当冲抵本案借款本金的辩称，一审法院不予采信。综上所述，一审法院确认乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃向李晓鑫借款本金46万元，已偿还本金404771元（204771元+20万元），尚有借款本金55229元未偿还。 二、关于李晓鑫要求万泉远通公司、彭勃支付借款利息127400元的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案,李晓鑫与乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃约定的月利率为2.5%，该约定超过年利率24%，但未超过年利率36%。李晓鑫实际向乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃出借46万元，乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃于2014年5月7日偿还本金10万元、于2015年6月5日偿还本金10万元、于2017年2月20日偿还本金204771元。乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃已支付李晓鑫自2014年5月7日至2016年12月7日的借款利息35万元，现李晓鑫以月利率2%为标准主张自2016年12月8日至2019年2月8日的利息127400元。根据上述规定及双方间的约定，经核算，乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃应支付李晓鑫自2014年5月7日至2015年6月5日的利息118200元[36万元（46万元-10万元）×月利率2.5%÷30天×394天]；应支付自2015年6月6日至2016年12月7日的利息119166.67元[26万元（36万元-10万元）×月利率2.5%÷30天×550天]；应支付自2016年12月8日至2017年2月20日的利息12826.67元[26万元×月利率2%÷30天×74天]。以上乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃应支付李晓鑫自2014年5月7日至2017年2月20日的利息250193.34元（118200元+119166.67元+12826.67元），彭勃已支付利息35万元，超额支付99806.66元，该部分超额支付的利息冲减剩余借款本金55229元后，乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃已不欠付李晓鑫借款本金，故李晓鑫要求乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃支付利息127400元的请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回李晓鑫要求乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃给付借款本金245000元的诉讼请求；二、驳回李晓鑫要求乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃给付借款利息127400元的诉讼请求。 当事人在二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实及证据予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是彭勃于2014年5月7日、2015年6月5日分别向李晓鑫支付的两笔10万元合计20万元是否是本案的还款。彭勃主张该两笔款应冲抵借款本金，并提供2016年12月15日的借款清算单予以证明，李晓鑫对该事实不予认可。李晓鑫主张该两笔款项系彭勃委托李晓鑫代为向第三方支付的挂靠费，并提供收据予以证明，彭勃对该事实不予认可。仅凭收据足以证明该款项系用于支付挂靠费的事实，本院对李晓鑫的主张不予确认。但在彭勃支付该两笔款项之后，仍按50万元借款本金向李晓鑫支付利息，并未在借款本金中将该两笔款项扣除，对该两笔款项在给付当时并非用于还款的事实双方均无异议，而彭勃出具的清算单并未经李晓鑫签字确认，故双方对该20万元用于冲抵借款本金并未达成一致，现双方对该20万元存在其它争议，故在本案中不应将该20万元认定为还款，双方可另行主张。 对于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案双方约定借款金额50万元，其中预先扣除了利息及费用4万元，实际转账金额46万元，故本案借款本金应为46万元。对于已付利息，自2014年5月至2016年12月，按46万元本金月息2.5%计算利息为356500元，此间彭勃陆续向李晓鑫支付利息35万元，符合双方对利息的约定，亦未超过法律规定，本院予以认定。对于2016年12月之后的欠付利息，应按2%计算。2017年2月20日，彭勃代李晓鑫向案外人肖茹毫还款204771元，李晓鑫对此予以认可，故彭勃欠付本金应为255229元，李晓鑫现主张借款本金245000元，本院予以支持。自2016年12月至2019年2月的借款利息应为140910元（46万元×2%×2个月+255229×2%×24个月），李晓鑫按245000元本金主张127400元，本院予以支持。 万泉远通公司与彭勃认可本案借款系其共同借款，故万泉远通公司与彭勃应共同向李晓鑫承担本案还款责任。 综上所述，上诉人李晓鑫的上诉主张合法有据，本院予以支持。一审法院对还款金额及利息认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105 民初1807号民事判决书； 二、乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃归还李 晓鑫借款245000元； 三、乌鲁木齐万泉远通信息科技有限公司、彭勃偿还李 晓鑫借款利息127400元。 上述应付款项合计372400元，万泉远通公司、彭勃应于本判决生效之日起十五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的372400元，给付标的372400元，占争议标的100%，应收一审案件受理费3443元、二审案件受理费6886元（李晓鑫均已预交），均由万泉远通公司、彭勃负担，与上述案款一并给付李晓鑫。 本判决为终审判决。 审判长 金 波 审判员 王 宏 审判员 黄淑梅 二〇二〇年一月六日 书记员 王圆圆