上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12755号上诉人（原审被告）：江苏奥泰精密机械有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇工业集中区服装路。法定代表人：龚明楚，董事长。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海徽旭机电设备工程有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢3833室。法定代表人：孟丽丽，执行董事。委托诉讼代理人：徐宝同，上海盾宏律师事务所律师。上诉人江苏奥泰精密机械有限公司（以下简称奥泰公司）因与被上诉人上海徽旭机电设备工程有限公司（以下简称徽旭公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人奥泰公司的委托诉讼代理人徐平，被上诉人徽旭公司的委托诉讼代理人徐宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥泰公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回徽旭公司一审诉讼请求。事实和理由：1.慈溪市邮政横河揽投部EMS投递人员存在过错，导致奥泰公司未能收到一审法院送达的通知书等法律文书。一审法院未与奥泰公司联系，即对本案进行缺席审理，审理程序存在不当。2.由奥泰公司经理龚某出具的关于货物余款的说明中载明涉案丝杆存在质量问题，需自南通、山东、常州处各拿一根丝杆进行检验，检验合格付全款，检验不合格则退该厂成品。涉案丝杆存在质量问题，奥泰公司不应支付相应货款。徽旭公司辩称：不同意奥泰公司的上诉请求。1.一审法院的送达程序并无不当。2.奥泰公司认为涉案丝杆存在质量问题并表示要进行质量检验，但至今未送检，奥泰公司以此为由拖欠货款，存在不当。徽旭公司向一审法院起诉请求：判令奥泰公司支付徽旭公司货款65,860元（当庭变更为65,900元）。一审法院认定事实：2017年3月至12月间，徽旭公司与奥泰公司多次签订《购销合同》，由徽旭公司向奥泰公司供应直线导轨、滚珠丝杆等，合计货款218,900元，奥泰公司已付款153,000元，尚欠65,900元未付。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。奥泰公司收到货物未能按约及时支付货款，显属违约。徽旭公司要求奥泰公司支付货款65,900元，于法有据，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：奥泰公司应于判决生效后十日内支付徽旭公司货款65,900元。一审案件受理费减半收取723元，由奥泰公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥泰公司向本院提交以下证据：证据1.慈溪市邮政横河揽投部出具的《情况说明》及该份EMS快递原件，欲证明慈溪市邮政快递部门确认因其投递员失误造成奥泰公司未收到开庭传票；证据2.（2019）沪0116民初210号民事裁定书及《情况说明》，欲证明一审法院对另案未作审查，导致本案送达程序不当；证据3.答辩状，欲证明奥泰公司在另案中的答辩意见及提出的解决方案；证据4.照片二张，欲证明徽旭公司采用纸箱包装丝杆，造成丝杆损坏；证据5.照片二张，欲证明其他丝杆供货厂家均采用木箱包装发货；证据6.微信截屏三份，欲证明自2017年10月至2018年5月，奥泰公司就质量问题与徽旭公司交涉，并分批退货，共计15根；证据7.XX物流出具的《情况说明》，欲证明2017年10月至2018年6月期间，奥泰公司多次通过XX物流向徽旭公司退货。徽旭公司对奥泰公司提交的证据1、4、5、7的真实性及关联性不予认可；对证据2、3、6的真实性予以认可，关联性不予认可。徽旭公司二审期间未向本院提交新证据。本院认证认为，奥泰公司提交的证据1系由相关邮政部门出具，且与奥泰公司的上诉理由存在关联性，本院对该份证据的真实性予以确认；对于证据2、3、6，因其真实性为徽旭公司所认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但证据2、3、6及证据4、5、7与本案待证事实之间缺乏关联性，本院均不予采纳。因奥泰公司一审未到庭参加诉讼，对于徽旭公司一审中提交的证据，奥泰公司发表如下质证意见：奥泰公司对于徽旭公司于一审中提交的25份《购销合同》、转账凭证、龚某出具的关于货物余款的说明、奥泰公司出具的《证明》的真实性予以认可，但认为龚某出具的《货物余款》说明中已说明产品存在质量问题。对于上述证据，本院认同一审法院的认定，并结合全案证据予以综合分析。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院二审查明，慈溪市邮政横河揽投部出具《情况说明》，内容为：因奥泰公司对于邮件1027138030229尚未收到进行投诉，经核实，该邮件于2019年6月6日到达慈溪横河揽投部。该部投递员胡均于当日投递至收件人地址门卫，因投递员投递时忙于赶时间，疏忽大意，违反该公司规定未联系收件人，导致收件人实际并不知情。本次事件造成客户本人因实际未收到上述邮件，致使客户无法按时出庭，被金山法院缺席判决，原因全在于该部投递员的过错。后经寻找，该揽投部于2019年8月13日在上述门卫外部垃圾桶附近回收废纸处找到原件。本院认为，本案争议在于：1.一审法院的审理程序是否存在不当？2.奥泰公司应向徽旭公司支付多少货款？第一，关于一审法院审理程序是否符合法律规定的问题。一审法院向奥泰公司邮寄传票等诉讼文件的EMS快递单上显示，收件人地址为浙江省慈溪市XX镇XX弄XX路。奥泰公司于二审中确认，该地址为其经营地址。根据一审法院查询，该EMS已由2019年6月6日投递并签收，并显示“签收人为：单位收发章”。因此，尽管邮政部门出具《情况说明》陈述其投递员未联系EMS快递单上载明的收件人的联系电话，但邮政部门所出具的《情况说明》中亦显示其投递员已将该邮件送至收件人地址的门卫处。因此，即使投递员未联系EMS单据上载明的收件人的联系电话，但奥泰公司作为收件人，其门卫已经收取文件，相应送达已经完成。至于门卫收件后是否妥善保管文件，则系奥泰公司的内部管理问题。一审法院对本案进行缺席审理，并无不当。第二，关于奥泰公司应付货款的问题。奥泰公司对于龚某出具的关于货物余款的说明予以认可，且于二审中对于其尚欠徽旭公司的款项为65,900元并无异议，但认为涉案丝杆存在质量问题。本院认为，龚某于2018年7月17日出具的关于《货物余款》的说明中提出丝杆存在质量问题，并称自三地各取一根进行检验，检验不合格则退还产品。但奥泰公司至今未对相应丝杆进行检验。奥泰公司于二审中陈述，丝杆存在的质量问题系螺母松动、跳动，然奥泰公司亦未能提交其他证据证明其主张的质量问题。故奥泰公司对其主张涉案丝杆存在质量问题，未能完成举证义务。二审中，奥泰公司称其已向徽旭公司退回15根丝杆，金额为30,260元。徽旭公司认可收到奥泰公司退回的15根丝杆，但认为金额仅为16,480元。本院认为，对于奥泰公司已向徽旭公司退回的该部分丝杆，因徽旭公司在收到上述丝杆后并未退回奥泰公司并提出异议，故该部分丝杆的金额应予以扣除。本院需要指出的是，即使该部分丝杆存在质量问题，亦不能证明徽旭公司交付的其他丝杆存在质量问题，且奥泰公司于二审中陈述存在质量问题的仅为15根丝杆。对于该15根丝杆的货款金额，奥泰公司的主张与徽旭公司认可的金额之间存在不同。对于退货的型号、金额以及对应的《购销合同》，奥泰公司负有举证责任，但奥泰公司未能提交证据证明其已退回丝杆的型号及金额。故，本院以徽旭公司自认的货款金额作为15根丝杆的货款，从奥泰公司的应付款中予以扣除。据此，奥泰公司还应向徽旭公司支付的货款金额为49,420元。综上所述，奥泰公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7217号民事判决；二、上诉人江苏奥泰精密机械有限公司应于本判决生效后十日内支付被上诉人上海徽旭机电设备工程有限公司货款49,420元；三、驳回被上诉人上海徽旭机电设备工程有限公司的一审其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取723元，由上诉人江苏奥泰精密机械有限公司负担542元，被上诉人上海徽旭机电设备工程有限公司负担181元。二审案件受理费1,446元，由上诉人江苏奥泰精密机械有限公司负担1,084元，被上诉人上海徽旭机电设备工程有限公司负担362元。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  胡 瑜审判员  胡玉凌二〇二〇年一月二十三日书记员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。