宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0213民初1651号 原告（反诉被告）：宁海县拓进塑业有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县桃源街道上洋261号（自主申报）。 法定代表人：朱韶辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶颖颖、潘小娇，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：宁波永升易欣滤清器有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田街道工业园区。 法定代表人：任路通。 被告：任路通，男，1974年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 两被告共同委托诉讼代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。 原告宁海县拓进塑业有限公司（反诉被告）为与被告宁波永升易欣滤清器有限公司（反诉原告）定作合同纠纷一案，于2019年4月11日向本院起诉，本院于同日受理后，原告宁海县拓进塑业有限公司向本院提交财产保全申请书，要求冻结被告银行账户54000元或同等价值财产，本院裁定冻结被告银行账户54000元。被告宁波永升易欣滤清器有限公司于2019年4月19日向本院提交民事反诉状，并提交财产保全申请书，要求冻结原告银行账户26700元或同等价值财产。本院裁定冻结原告银行账户26700元。2019年6月4日，本院依法适用简易程序，就本诉与反诉合并公开开庭审理了本案。原告宁海县拓进塑业有限公司的法定代表人朱韶辉、委托诉讼代理人叶颖颖、潘小娇及被告宁波永升易欣滤清器有限公司的法定代表人任路通、委托诉讼代理人吴摇娜到庭参加了诉讼。2019年7月18日，被告宁波永升易欣滤清器有限公司向本院提出鉴定的申请，本院以申请人被告宁波永升易欣滤清器有限公司不能提交鉴定对象实物，不具备鉴定条件为由，不予受理；2019年8月5日，被告宁波永升易欣滤清器有限公司又向本院提出鉴定的申请，本院委托浙江省科技咨询中心进行鉴定，2019年10月25日，该鉴定机构以申请人缺少相关资料及说明书为由，无法继续进行鉴定，退回该鉴定项目。本案因案情复杂，转为普通程序后，于2019年12月16日依法组成合议庭第二次就本诉与反诉合并公开开庭审理了本案，上述当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告宁海县拓进塑业有限公司起诉称：原告与被告宁波永升易欣滤清器有限公司发生业务往来均由被告任路通经手，2017年11月起，原告为被告任路通开发模具，共计模具款146000元，被告任路通于2017年11月起通过其个人账户及微信等方式支付原告92000元，截止2018年9月15日尚欠原告54000元，经多次催讨不付。故请求判令俩被告连带向原告支付货款54000元，并支付逾期付款利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付款日的利息。审理过程中，原告变更支付逾期付款利息损失诉讼请求，变更为：并支付逾期付款违约金263480元，利息损失按（计算方法：以欠款57000元为基数，自2017年11月3日起每延迟三日，按总模具费用的1%金额作用违约补偿至2019年5月23日为107730元；以欠款89000元为基数，自2017年12月14日起每延迟三日，按总模具费用的1%金额作用违约补偿至2019年5月22日为155750元），2019年5月23日后违约金，要求按总模具费用的1/3金额作用违约补偿至款清日止。 被告宁波永升易欣滤清器有限公司答辩称：原告没有为被告宁波永升易欣滤清器有限公司完成双方签订的2017年11月14日开模协议中的模具，该部分的34000元无需支付，原告违约在先，双方并未结算，原告主张的违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告任路通答辩称：原告与被告宁波永升易欣滤清器有限公司订立合同，原告没有依据要求被告任路通支付定作款，本案的业务来往确实由被告任路通经手，被告宁波永升易欣滤清器有限公司当时并非为被告任路通的实际经营人，原告并未完成模具制作，所以被告任路通暂不予以支付定作款。 被告宁波永升易欣滤清器有限公司向本院提出反诉请求：2017年10月，反诉原告因制作气枪等配件需要，委托反诉被告定作开发模具，2017年10月14日，双方签订《开模协议》一份，约定：反诉原告委托反诉被告定作气枪模具、包角模具、PP合上下模具，反诉被告应在2017年12月13日之前完成模具，并交付验收，若违约应支付相应的违约金。后反诉被告陆续交付模具，但其中的气枪配件1、气枪配件2经验收不合格，该二模具配件存在漏气、空气流量不够等到问题，至今未解决。另外，反诉被告一直未向反诉原告开具相应的增值税发票。为此，请求：1、解除双方于2017年10月14日签订的《开模协议》；2、支付反诉原告气枪配件1、气枪配件2模具的违约金26700元；3、反诉被告向反诉原告开具相应的增值税发票92000元。审理过程中，反诉原告变更第二条反诉请求，要求支付气枪配件1、气枪配件2模具的违约金、赔偿金变更为：156640元（自2017年12月14日起每延迟3日按总模具费89000元的1%暂计算至2019年5月25日）及以后损失。 反诉被告宁海县拓进塑业有限公司反诉辩称：协议解除理由不存在，反诉被告已按协议要求完成了义务，不存在气枪配件1、气枪配件2模具违约金问题。在2018年9月22日，我方与被告任路通对账时确定未开票金额为46800元。原告宁海县拓进塑业有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料： 1.营业执照副本、法定代表人身份及证明各一份，用以证明原的基本情况及诉讼主体资格的事实。经质证，被告无异议。本院认为，该证据与本案有关联，可认定本案事实的依据。 2.《开模协议》二份、对账单一份、价格表一份，用以证明原、被告之间的定作关系及对账后被告尚欠原告54000元及违约金按照协议计算的事实。经质证，被告宁波永升易欣滤清器有限公司对2017年10月3日《开模协议》真实性无异议，已履行完毕；对2017年11月14日真实性无异议，但可以证明合同签订的是宁波永升易欣滤清器有限公司，被告任路通作为代表签字，只是经手人；原告生产模具存在质量问题，协议约定，模具制作最晚时间为2017年12月13日，但至今尚未完成；对账单上被告任路通签字认可，但部分内容不实，不予以认可。被告任路通认为，2017年11月14日的《开模协议》，其材料不符合协议规定，原告存在着偷工减料的行为。本院认为，该组证据当事人对真实性均无异议，与本案有关联，可认定本案事实的依据，原告制作的模具是否存在质量问题，结合其他证据与事实再作认定。 3.银行流水账、微信记录、支付宝一组，用以证明被告任路通通过银行转账、微信记录、支付宝方式支付原告92000元的定作款及被告任路通系被告宁波永升易欣滤清器有限公司实际经营人的事实；经质证，二被告对该组证据真实性请法庭核实，被告任路通将定作款支付原告并不能证明被告任路通就是被告宁波永升易欣滤清器有限公司实际经营人。本院认为，该组证据支付的款项事实，与本案有关联，可认定本案事实的依据，被告任路通是否为被告宁波永升易欣滤清器有限公司实际经营人，结合其他证据再作认定。 反诉原告在反诉部分提供的证明材料： 1、证明一份，用以证明反诉原告依据反诉被告开发的模具产品质量不合格的事实。经质证，反诉被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人未出庭，气枪配件是否为我方产品无法核实，证明人身份不明。本院认为，该组证据反诉被告有异议，不予以认可，不作认定。 2、气枪图纸一份（庭后提供），用以证明向反诉原告提供的图纸。经质证，反诉被告对该证据的真实性无异议，但认为，如图纸本身设计有问题，与反诉被告无关。本院认为，该证据反诉被告无异议，按该气枪图纸进行第三方鉴定，以鉴定为准。 反诉被告在反诉部分提供的证明材料： 气枪图纸一份，用以证明反诉原告提供的图纸本身存在问题造成产品出现漏气问题。经质证，反诉被告认为无法确认该份图纸为当时交付的图纸。本院认为，该证据是否为定作的图纸，待反诉被告提供后再作认定。 经审理，本院认定的事实如下：2017年10月3日，原、被告签订一份《开模协议》，协议载明：1、原告依照合同约定应选择用指定的模具材质，按被告提供的图纸、质量规格、特性及标准等到开发模具；2、原告在预定日期届至前，以书面通知被告依约定日试模，如经验收模具不合格，应从新制作符合规格的模具；3、开模、试模完成日期为一个月，即从2017年10月3日至2017年11月2日；4、付款方式，被告预付原告总模具费50%，待原告送样合格后一次性付清余款；5、违约责任：被告未依约定日付款，每延迟三日，应给原告总模具费用的1%金额作为违约金；原告未按协议预定的第一次试模日期并交付产品让被告验收，每延迟三日，应给被告总模具费用的1%金额作为补偿；原告方签字朱韶辉，被告方签字任路通。协议签订后，原告依约履行了开发模具的交付义务，被告应支付模具费87000元，2017年11月1日，被告支付了模具费26000元。2017年11月14日，原、被告双方又签订了《开模协议》一份，该协议的主要内容除开模、试模完成日期约定为2017年11月14日至12月13日外，其他的内容与第一份协议相同。该协议签订后，原告依约履行了模具交付义务，被告应支付模具款89000元，2017年11月14日，被告支付了30000元，后被告任路通于2018年1月10日支付原告模具款18000元，2月2日支付5000元，2月14日支付5000元，2月15日支付3000元。第二份协议后，被告任路通支付款项计61000元。2018年9月22日，原告与被告任路通进行对账，经被告任路通确认，定作款总金额为146000元，被告已付87000元尚欠59000元。但被告任路通当时向原告提出气配枪的质量问题，还在对账单下方注明：“枪的模具未搞好，需帮公司搞好”的字样。2018年12月12日，被告任路通又支付了原告模具款5000元，总共支付了92000元。2019年4月1日原告就本案起诉后，被告任路通提出模具的质量问题。2019年8月1日，被告向本院提出交付的模具质量鉴定申请，由于被告不能提交鉴定对象实物，不具备鉴定条件，未于受理。2019年8月5日，被告再次向本院提出鉴定的申请，本院委托浙江省科技咨询中心进行鉴定，2019年10月25日，该鉴定机构以被告缺少相关资料及说明书为由无法继续进行鉴定而退回。另查明，被告宁波永升易欣滤清器有限公司的法定代表人于2019年1月21日由傅乐波变更为被告任路通，公司唯一股东为李竹飞，被告任路通系该公司的实际控制人。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告的对账单中，被告任路通已确认尚欠定作款59000元，后又支付了5000元，尚欠54000元，故对原告要求被告支付54000元定作款的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金以每延迟3日，按总模具款1%金额支付的诉请，根据双方协议的约定，被告应预付原告总模具款50%的款项，二次协议签订后，被告均未足额支付预付款50%的款项，属违约，应承担相应的违约责任，但协议约定的违约金过高，不符合相关法律规定，考虑到本案的实际情况，结合本案的具体案情，违约金支付按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息自起诉日起为宜。对于被告提出的定作模具存在着质量问题，反诉要求：解除双方签订的第二份《开模协议》、支付违约金156640元、反诉被告向反诉原告开具增值税发票92000元的反诉请求，因被告对模具的质量问题经二次向本院提出鉴定申请，均因无法鉴定而退回，为此，对原告定作的模具是否存在质量问题，目前不能论定，故对被告反诉要求解除双方签订的第二份《开模协议》及支付违约金的请求，无事实和法律依据，本院难以支持。对于被告反诉要求原告开俱增值税发票92000元的请求，因被告支付的定作款92000元，原告确实没有向被告开俱增值税发票，对账单中虽载明未开发票为46800元，但根据实事求是的原则，按实际支付款项为准，原告应开俱增值税发票92000元给被告，故本院对该反诉请求予以支持。被告任路通系被告宁波永升易欣滤清器有限公司（自然人独资有限责任公司）的法定代表人，虽不是该公司股东，但是实际控制人，应对该公司债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波永升易欣滤清器有限公司在本判决生效后三日内支付原告宁海县拓进塑业有限公司定作款54000元，并支付按54000元为基数从2019年4月1日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息自2019年8月20日起至款清日的利息； 二、被告任路通对上述被告宁波永升易欣滤清器有限公司的付款义务承担连带清偿责任； 三、原告宁海县拓进塑业有限公司在本判决生效后三日内向被告宁波永升易欣滤清器有限公司开俱金额为92000元的增值税发票一份； 四、驳回原告宁海县拓进塑业有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告宁波永升易欣滤清器有限公司（反诉原告）的其他反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件本诉受理费6062元，由原告宁海县拓进塑业有限公司负担4974元，被告宁波永升易欣滤清器有限公司、被告任路通共同负担1088元；反诉受理费3432.8元，由被告宁波永升易欣滤清器有限公司负担；财产保全费560元+287元=847元由被告宁波永升易欣滤清器有限公司、被告任路通共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。 审 判 长  王阳昉 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇二〇年一月三日 书 记 员  江思思 ? 附：相关法律条文： 一、相关法律 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 4、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。