福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终3066号 上诉人（原审原告）：刘风娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄永光，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李德力、吴振宇（实习），福建聚华律师事务所律师。 上诉人刘风娇因与被上诉人黄永光民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘风娇及其委托诉讼代理人周妹妹、被上诉人黄永光之委托诉讼代理人李德力、吴振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 刘风娇上诉请求：改判被上诉人黄永光归还借款本金人民币51万元及利息，或者将案件发回秀屿区人民法院重新审理。事实与理由：原判认定其对2016年10月31日、2017年6月1日两笔债权诉讼主体不适格，是错误的。原审法院审理该案的当天，也在审理刘凤娇诉黄永光借贷案，原审法院有条件询问刘凤娇上述两笔债权是否属其所有。案外人刘凤娇陈述的事实是，该两张借条非其本人所有，不是其与黄永光的债权债务。原判认定黄永光不可能写错刘风娇姓名，是无事实依据的错误推测。原审没有注重刘风娇持有借条和相应流水的事实，而认定刘风娇主体不适格，认定事实错误。原判遗漏判决被上诉人承担本案保全费用，应予纠正。 黄永光答辩称:其仅于2015年5月28日，向上诉人刘风娇借款人民币10万元，约定月利息1500元，其只支付利息至2018年8月28日。尚欠借款本金10万元及2018年8月29日之后的利息。2016年10月31日借款20万元、2017年6月1日借款21万元的出借人系刘凤娇，并非上诉人刘风娇。该两笔借款本息已偿还，款项均汇入上诉人刘风娇尾号为3878的建设银行账户。上诉人刘风娇原系其聘请的财务人员，其不可能写错名字。其与他人的往来借据收执、收款及还款均由刘风娇经手，刘风娇持有被上诉人出具给刘凤娇的借据符合常理。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘风娇向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即归还借款51万元，其中10万元自2018年8月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息、其中20万元自2018年9月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息、其中21万元自2018年9月2日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。2.本案诉讼费、保全费等由被告黄永光承担。 一审法院认定事实：黄永光2015年5月28日向原告刘风娇借款10万元，约定月利率1.5%，利息支付至2018年8月28日。2019年3月29日，原告刘风娇另持出借人为“刘凤娇”的两份数额分别为20万元、21万元的借条诉至原审法院，要求被告黄永光归还合计51万元的本金并支付未还利息。原审法院同时受理了（2019）闽0305民初2311号案件，其中的原告“刘凤娇，身份证号350××××××××”和本案原告是两个不同的诉讼主体，刘风娇所持的借款人为“刘凤娇”借条，确有其人。2019年至今原审法院受理了黄永光作被告的民间借贷案件28件。另查明，原告刘风娇系黄永光公司原财务工作人员，曾经大量经手黄永光向他人的借款及后续还款付息工作。2019-2301至2307的另六个案件的原告均是通过刘风娇介绍借款给黄永光以收取利息，此次由刘风娇牵头委托同一代理人起诉黄永光。原告于2019年5月6日向原审法院申请财产保全并提供担保，原审法院于2019年5月8日作出（2019）闽0305民初2302号民事裁定书,裁定查封被告黄永光名下坐落于莆田市城厢区第xxx号）的房产。原告为此支出保全费3270元。案经审理，因双方意见不一，致本案无法调解。 一审法院认为：根据双方陈述和庭审查明事实，黄永光仅承认2015年5月28日向刘风娇借款10万元并出具载明出借人为“刘风娇”的借条交由原告。刘风娇曾是被告公司雇佣的财务人员，其特殊身份黄永光不可能混淆其姓名，更不可能在先前于2015年向刘风娇借款并出具给原告的借条上准确书写出借人刘风娇姓名，而后在2016年10月31日、2017年6月1日两次借款时将自己的员工名字书写成“刘凤娇”。“风”和“凤”一字之差，刘凤娇确另有其人，并且同样作为债权人在原审法院2019闽0305民初2311号案件中起诉黄永光以实现债权。刘风娇作为被告前财务人员，被告提出曾通过原告向其他出借人还本付息，还清的借条存在由刘风娇代为保管的情形。结合双方庭审陈述，被告所述符合情理。被告黄永光还辩称，原告故意将由其代保管的黄永光和刘凤娇结清的借条据为己用，以虚假诉讼的方式虚增债务。据此，为保护当事人合法权利，依照《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄永光应在本判决生效之日起五日内归还给原告刘风娇借款本金100000元自2018年8月28日起至还清之日止按月利率1.5%计息，利随本清。二、驳回原告刘风娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9403元，减半收取计4701.5元，1150元由被告黄永光负担，3551.5元由原告刘风娇负担。 二审期间，刘风娇围绕上诉请求依法提交了以下证据：证据1，中国移动通信集团福建有限公司莆田分公司现金收据一份，欲证实183××××08的电话号码使用人系案外人刘凤娇的。证据2，手机通话记录截图，移动通话记录查询截图各一份，欲证实2019年11月4日，上诉人刘风娇通过157××××70的电话号码与刘凤娇进行通话并录音的事实。证据3，通话录音文字版、通话录音（光盘）各一份，欲证实案外人刘凤娇确认自2017年年底或者2018年年初开始借款给被上诉人黄永光，在2017年上半年前没有借款给黄永光的事实。案外人刘凤娇确认共计借款10万元左右给黄永光，其从未出借20几万元的借款本金给黄永光的事实。案外人刘凤娇确认从未返还借条给黄永光的事实。黄永光质证认为，对该三组证据的三性均有异议，因为该证据都涉及刘凤娇，在刘凤娇没有出庭作证的情况下都无法证明。 上诉人刘风娇对原审查明的2017年6月1日21万元借条、2016年10月31日20万元借条的出借人及刘风娇曾经大量经手黄永光向他人的借款及后续还款付息工作有异议。被上诉人黄永光对原审查明事实没有异议。对其他无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的焦点问题，本院结合证据分析认定如下： 本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘风娇主张其系讼争的2016年10月31日20万元借款、2017年6月1日21万元借款的出借人“刘凤娇”，其对自己的主张有责任提供证据加以证明。经查，刘风娇二审提供的通话录音等证据材料，内容的真实性及与本案的关联性不明确。结合原审证据与庭审情况，刘风娇、黄永光之间互有经济往来，刘风娇系黄永光公司原财务工作人员，若如刘风娇所述，那么黄永光向其出具借条写错其名字，其不予以纠正要求黄永光重新出具借条，不符合常理；且刘风娇二审庭审中关于黄永光第一次借条写错为“刘凤娇”，后写条子其均有提醒不要写错的陈述内容与2015年5月28日借条系出具给刘风娇，2016年10月31日、2017年6月1日系出具给刘凤娇的证据相悖。故从民事证据的证据高度盖然性判断，黄永光主张的事实较为客观真实。另关于本案保全费用问题，（2019）闽0305民初2302号民事裁定书裁定案件申请费3270元由刘风娇负担；（2019）闽0305民初2302号民事判决书第二项判决驳回了刘风娇一审包括保全费用内容的其他诉讼请求，本案保全费用3270元已作处理，应由刘风娇负担。 综上所述，刘风娇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币7450元，由刘风娇负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈寿统 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇二〇年一月八日 法官助理林晟 书记员林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。