湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11491号上诉人（原审被告）：顾某1，男，1961年1月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：顾某2，男，1962年9月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：顾某3，男，1955年10月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审第三人）：顾某4，女，1958年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审第三人）：顾某5，女，1970年12月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原审第三人：吴某，女，1936年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区。上诉人顾某1、顾某2因与被上诉人顾某3、顾某4、顾某5、原审第三人吴某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。顾某1、顾某2上诉请求：撤销一审判决，重新审理案涉两套房屋的真实权利人；一、二审诉讼费用均由顾某3承担。事实及理由：顾某1、顾某2的父亲顾承伯于1999年4月15日分别向顾某1、顾某2出具收据，该两份收据载明：收到顾某1、顾某2各购房指标款人民币壹万伍千元整。该收据可以证明顾某1、顾某2与父亲顾承伯间存在买卖关系，并非借款，这已充分证明父亲顾承伯从1999年4月15日后就将案涉的两套房屋中的所有权益分别转移给了顾某1、顾某2。顾某3、顾某4共同答辩称，顾某1、顾某2出具的收据不能证明买卖关系，系顾某1、顾某2霸占两套案涉房屋至今。请求依法判决。顾某5答辩称，尊重法院判决。吴某未到庭陈述意见。顾某3向一审法院起诉请求：1、判决确认顾某3继承被继承人顾承伯两处房改房中的继承权及遗产分割的时间、办法和份额；2、判决确认顾某3父亲去世后，原单位发放的抚恤金按国家政策进行分配；3、本案诉讼费由顾某1、顾某2承担。一审法院认定事实：顾承伯又名顾成伯，于2006年2月2日去世，生前系湖北省建筑材料工业化总公司离休干部。吴某与顾承伯于××××年××月××日结婚，系顾某2、顾某3、顾某4、顾某1、顾某5之继母。湖北省建材行业管理办公室（甲方、售房单位）、顾承伯（乙方、购房人）于2000年11月20日签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，约定：一、甲方出售给乙方的房屋，座落于中南街7栋2单元2楼2号房，房屋结构为砖混等，房型为三室一厅，建筑面积104.76平方米。二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价元，根据房屋地段、成新、层次、朝向等调节率，工龄、现住房等折扣因素计算，每平方米建筑面积元，实际应付款总额17201.97元。已按标准价付款9748元，现补成本价差额7453.97元。三、乙方购房后，拥有全部产权，可以继承。乙方付清购房款并领取《房屋所有权证》。四、房屋出售后管理按有关规定执行。五、本协议自签订之日起生效，一式四份，双方各执一份，省直房改交易中心二份。2001年7月2日，上述房屋登记至顾承伯名下。湖北省建材行业管理办公室于2003年9月23日出具关于申请办理顾承伯同志两处购房的函，载明：省直房改办：顾承伯同志离休前担任原省建材工业局顾问（副厅级）。由于其家庭的原因，将分配给他的住房调成两处住房，两处住房均未达到厅级干部住房标准。鉴于该同志家庭实际情况和行办现有的住房状况，行办无法将该同志住房调到一处，因此，行办研究，同意该同志两处住房按房改房出售给顾承伯同志，特申请办理相关手续。湖北省建材行业管理办公室（甲方、售房单位）、顾承伯（乙方、购房人）于2003年11月20日签订《武汉市房地局购买标准价补足成本价住房协议书》，约定：一、甲方出售给乙方的房屋，座落于武昌区中南路街中南一路45号6栋2单元4楼1号房，房屋结构为砖混等，房型为二室一厅，建筑面积76.50平方米。二、房屋经评定每平方米建筑面积成本价元，根据房屋地段、成新、层次、朝向等调节率，工龄、现住房等折扣因素计算，每平方米建筑面积元，实际应付款总额25489.53元。已按标准价付款元，现补成本价差额元。三、乙方购房后，拥有全部产权，可以继承。乙方付清购房款并领取《房屋所有权证》。四、房屋出售后管理按有关规定执行。五、本协议自签订之日起生效，一式四份，双方各执一份，省直房改交易中心二份。2005年9月8日，上述房屋登记至顾承伯名下。湖北省经济和信息化委员会建材产业离退休干部处于2018年2月5日出具证明，载明:原湖北省建材行业管理办公室原计划将武昌区中南一路45号6栋2单元4层1室房改房出售给离休干部顾承伯同志。其后情况发生变化，实际出售给顾承伯同志的房屋为武昌区中南一路45号6栋2单元3层1室。现武汉市房屋产权登记信息查询单载明，登记于顾承伯名下两处房改房为坐落于武昌区中南一路45号6栋2单元3层1号（建筑面积76.5平方米）房屋、武昌区中南路街中南一路45号7栋2单元2层2号（建筑面积104.76平方米）房屋。一审法院另查明，顾某1的妻子顾燕娥于2006年3月6日领取顾承伯丧葬费1500元、一次性抚恤金18382元，合计19882元；于2008年11月3日领取顾承伯补发一次性抚恤金18382元。顾某1为顾承伯葬礼花费39077元。一审法院还查明，2017年3月24日，顾某1向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为“1、判决确认位于武汉市武昌区中南路街中南一路45号7栋2单元2-2号房屋归顾某1所有；2、本案诉讼费由吴某承担”。该院于2017年8月23日作出（2017）鄂0106民初2458号民事判决书，判决“驳回顾某1的诉讼请求”。2017年9月8日，顾某2向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为“1、判决位于武昌区中南一路45号6栋2单元3层1号房屋所有权归顾某2所有；2、判决本案诉讼费由吴某承担”。该院于2017年12月29日作出（2017）鄂0106民初7633号民事判决书，判决“驳回顾某2的诉讼请求”。顾某2不服，提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）鄂01民终3458号民事判决书，判决:“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人顾承伯于2006年2月2日死亡，继承开始；顾承伯未留有遗赠，其遗产继承按法定继承办理；顾承伯的法定继承人为顾某3、顾某1、顾某2、顾某4、顾某5、吴某。坐落于武昌区中南一路45号6栋2单元3层1号（建筑面积76.5平方米）房屋、武昌区中南路街中南一路45号7栋2单元2层2号（建筑面积104.76平方米）房屋为被继承人顾承伯遗产，应由上述继承人依法继承。吴某当庭表示不想参加上述房屋的分配，应视为其对上述房屋中权利的放弃，予以准许。继承人顾某3、顾某1、顾某2、顾某4、顾某5对被继承人顾承伯遗产的继承份额依照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定予以分配。故对顾某3的第一项诉讼请求予以支持。抚恤金是国家按照相关规定对特殊人员抚慰(抚慰包括精神抚慰和物质抚慰等)和经济补偿。被继承人顾承伯死亡后，其单位发放的丧葬费和抚恤金共计38264元由顾某1的配偶顾燕娥领取，由顾某1用于办理被继承人顾承伯的后事，并实际支出39077元，已超出所领取的丧葬费和抚恤金金额。顾某3提出被继承人顾承伯的后事费用系从顾承伯的存款中支出，但未提交相应证据证实，不予采信。被继承人顾承伯的丧葬费和抚恤金已实际支出并灭失，在本案中不再进行分配。故对顾某3的第二项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被继承人顾承伯位于武昌区中南路街中南一路45号7栋2单元2层2号（建筑面积104.76平方米）房屋，由顾某1、顾某5各继承并享有36.252平方米的所有权，由顾某4继承并享有32.256平方米的所有权；二、被继承人顾承伯位于武昌区中南一路45号6栋2单元3层1号（建筑面积76.5平方米）房屋，由顾某3、顾某2各继承并享有36.252平方米的所有权，由顾某4继承并享有3.996平方米的所有权；三、驳回顾某3的其他诉讼请求。案件受理费7294元（已减半），由顾某3、顾某1、顾某2、顾某4、顾某5各负担1458.8元。二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，坐落于武昌区中南一路45号6栋2单元3层1号（建筑面积76.5平方米）房屋、武昌区中南路街中南一路45号7栋2单元2层2号（建筑面积104.76平方米）房屋为被继承人顾承伯遗产，应由上述继承人依法继承。吴某当庭表示不想参加上述房屋的分配，应视为其对上述房屋中权利的放弃。一审法院对诉争房屋按法定继承依法判决正确。顾某1、顾某2上诉认为其为诉争房屋的真实权利人的问题，已由生效法律文书确认，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，顾某1、顾某2上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14588元，由上诉人顾某1、顾某2负担（顾某1、顾某2已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 张文霞审判员 刘鑫荣二〇二〇年一月三日法官助理严洁书记员陈佳佳