安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖13民终191号上诉人（原审被告）：王小伟，男，1975年10月17日出生，汉族，宿州市市政工程有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人（原审被告）：宿州市市政工程有限公司，原名宿州市市政工程公司，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河西路，统一社会信用代码91341300486023682W。法定代表人：王凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙秀云，女，1956年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：谢某（孙秀云之女），女，1992年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区南外环路北侧，统一社会信用代码91341300852340275E。主要负责人：唐扬彪，该支公司总经理。委托诉讼代理人：夏中雷，该支公司职员。委托诉讼代理人：吴宁，该支公司职员。上诉人王小伟、宿州市市政工程有限公司（以下简称宿州市政公司）因与被上诉人孙秀云、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。王小伟上诉请求：1、依法撤销原判第二项，改判孙秀云从赔偿款中返还王小伟垫付款10000元；2、诉讼费由孙秀云、平安财险宿州公司负担。事实与理由:王小伟为宿州市政公司员工，工作期间发生交通事故，所有损失应由保险公司赔偿，王小伟不应承担赔偿责任。宿州市政公司辩称：王小伟已经垫付的钱系代替宿州市政公司向受害人赔偿，其可向宿州市政公司另行主张，本案针对该项主张不应进行受理。孙秀云辩称，该笔费用已在赔偿款中予以扣除，孙秀云无义务返还王小伟10000元，王小伟应承担赔偿责任。平安财险宿州公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；王小伟诉称垫付10000元与保险公司的赔偿没有关系，是王小伟与宿州市政公司之间的责任，该10000元不能从受害人赔偿款中扣除。宿州市政公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判平安财险宿州公司赔偿孙秀云医疗费、鉴定费8597.75元；2、本案一、二审诉讼费由平安财险宿州公司、孙秀云负担。事实和理由：1、涉案车辆在平安财险宿州公司投保了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间，包括医疗费在内的损失应由保险公司赔偿；2、平安财险宿州公司将保险单等送达给宿州市政公司时，并未对上述保单作出任何提示和说明，该保单上的特别约定内容不产生效力。对受害人的救治限制使用非医保用药，既不符合保险合同订立的目的，亦不符合保险法的规定，不利于对伤者的抢救和治疗，一审判决宿州市政公司赔偿非医保用药5492.55元无依据；3、根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为确定孙秀云是否构成伤残而支付的必要合理的费用，应由平安财险宿州公司负担。孙秀云辩称，涉案事故给孙秀云造成无法弥补的经济损失和精神损害，肇事者理应承担赔偿责任；一审判决精神损害抚慰金不符合法律规定；孙秀云的赔偿标准过低，显失公平。平安财险宿州公司辩称，一审判决认定清楚，应驳回其上诉请求。保险公司一审时已向法院递交保单告知书，已履行告知义务；保险合同订立是为了防范风险，保险公司已赔偿20多万，而其保费仅为几千元，保险公司已履行合同义务，无违法行为；事故发生后保险公司立即垫付6万多元，体现保险公司治病救人的行为；双方订立合同后，同时享有权利和履行合同义务。王小伟不发表答辩意见。孙秀云向一审法院起诉请求：1、判令王小伟、宿州市政公司、平安财险宿州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失共计246933.70元；2、平安财险宿州支公司在保险范围内优先赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；3、王小伟、宿州市政公司、平安财险宿州公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月28日8时许，王小伟驾驶皖Ｌ×××××号轿车，沿303省道由西向东行驶至凤凰大道交叉口时，与相对方向谢万强驾驶的无号牌电动三轮车（后载孙秀云及谢文杰）发生碰撞，造成孙秀云受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，王小伟负主要责任，谢万强负事故的次要责任，孙秀云及谢文杰无责任。事故发生后，孙秀云被送至中煤矿建总救治，于2018年10月14日出院，住院46天，医疗费127686.57元，王小伟垫付医疗费10000元，平安财险宿州公司垫付医疗费64500元。2019年3月20日，安徽恒正司法鉴定所鉴定应孙秀云亲属委托，对其伤进行了司法鉴定，鉴定意见为：孙秀云颅脑损伤，脑叶部分切除术后属于九级范畴；误工期220日、护理期60日、营养期80日。孙秀云支付鉴定费1000元。2019年4月9日，安徽淮海司法鉴定所应孙秀云方委托，对其有无精神疾病、伤残等级进行鉴定。鉴定意见为：孙秀云患“脑外伤所致精神障碍”、构成六级伤残。孙秀云支付鉴定费2936元。平安财险宿州公司提出对孙秀云的医疗费中是否含有治疗其原发疾病费用及非医保费用进行司法鉴定，一审法院依法委托皖北医院司法鉴定所对此进行了鉴定，鉴定意见为：孙秀云在治疗过程中，使用治疗糖尿病、高血压的盐酸二甲双胍片、尼莫地平注射液，数量少，计290.7元，可忽略不计；孙秀云医疗费总额127686.57元，其中自付费用总计22775.05元，其余费用符合国家医保支付范围。另查明，王小伟系宿州市政公司员工，事故发生时为执行公务，皖Ｌ×××××号车在平安财险宿州公司投保了交强险及第三者责任险（限额50万元且不计免赔）。孙秀云户籍为农村居民，其与谢万强系夫妻，其家庭为一般贫困户，主要致贫原因之一为孙秀云患长期慢××。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。王小伟驾驶机动车与谢万强驾驶的电动车三轮车发生交通事故，致乘坐三轮车的孙秀云受伤。该事故经公安机关认定，王小伟负事故的主要责任，谢万强负事故的次要责任，孙秀云无责任。虽然宿州市政公司对事故的责任认定提出异议，但未举证相应的证据佐证，故对公安机关作出的事故责任认定书予以确认。因王小伟驾驶皖Ｌ×××××号车在平安财险宿州公司投保了交强险及第三者责任险，孙秀云的损失应由该公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出的损失由用人单位宿州市政公司承担。孙秀云因颅脑受伤评定为九级伤残，又因同样的伤情再次评定精神障碍构成六级伤残，系重复评定，依照法律规定，仅认可孙秀云精神障碍六级伤残。因平安财险宿州公司对投保人宿州市政公司尽到了告知义务，其主张的扣除非医保用药的请求予以支持。参照《安徽省2018年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，孙秀云的损失为：医疗费117686.57元（扣除平安财险宿州支公司在交强险限额内垫付的10000元）、伙食补助费1380元（30元/天×46天）、营养费1380元（30元/天×46天），根据孙秀云病情，酌定护理期60天，护理费7408.8元（123.48元/天×60天），交通费酌定920元（20元/天×46天），残疾赔偿金118966元（13996元/年×17年×50%），精神抚慰金酌定22000元，共计269741.37元。该损失应由平安财险宿州公司在交强险限额内先行赔偿精神损害抚慰金22000元、残疾赔偿金88000元，计110000元。因孙秀云不能举证谢万强驾驶的电动三轮车合格证，证明该车不属于非机动车，谢万强驾驶电动三轮车违规载有二人，故孙秀云主张的超出交强险限额的损失由王小伟等赔偿80%的请求不予支持，应按照70%予以赔偿。剩余的损失159741.37元，其中医疗费117686.57元中的非医保用药22775.05元，由宿州市政公司承担70%即15942.55元，扣除王小伟垫付的10000元，为5942.55元，孙秀云承担30%为6832.5元。孙秀云超出交强险限额的损失及扣除非医保用药的损失为136966.32元，由平安财险宿州公司在第三者责任险限额内赔偿70%即95876.4元，扣除已垫付的54500元，为41376.4元。鉴定费3936元，不属于保险公司赔偿范围，由宿州市政公司承担70%既2755.2元。因孙秀云已逾60周岁，患有慢××，其主张误工费的请求无事实及法律依据，故不予支持。孙秀云主张的病历复印费20元，因无法律依据，不予支持。孙秀云主张的电动车维修费2000元，因无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财险宿州公司在交强险限额内赔偿孙秀云经济损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿孙秀云经济损失41376.4元，共计151376.4元；二、宿州市政公司赔偿孙秀云医疗费、鉴定费计8597.75元；三、驳回孙秀云对王小伟的诉讼请求；四、驳回孙秀云的其它诉讼请求。以上一、二项于判决书生效之日起二十日内履行完毕。案件受理费减半收取为2502元，由孙秀云负担714元，宿州市政公司负担538元，平安财险宿州公司负担1250元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：孙秀云应否在其理赔款中返还王小伟10000元及一审判决宿州市政公司承担非医保用药费用、鉴定费是否正确。本案中，各方当事人对王小伟垫付10000元的事实均予以认可，但一审法院在计算孙秀云的应得赔偿数额时已将该10000元予以扣除，孙秀云并未获得多余赔偿，王小伟请求孙秀云返还该款项缺乏事实依据。涉案保险条款已明确约定保险公司针对非医保用药、间接损失等不予赔偿，通过一审提交的证据，平安财险宿州公司已就免责条款向投保人明确说明告知，宿州市政公司加盖公章予以确认，故其上诉提出非医保用药、鉴定费应由保险公司赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。综上，王小伟、宿州市政公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王小伟负担27元；宿州市市政工程有限公司23元。本判决为终审判决。审判长  郜周伟审判员  戴宝琴审判员  张虹良二〇二〇年一月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。