浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15194号 原告：杜茂，男，1980年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：许钢琴，女，1979年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 二原告的共同委托代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州金泓置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道上和路竹翠轩111号207室。 法定代表人：蒋信山，董事长。 委托代理人：孙天宇、曹换,系公司员工。 原告杜茂、许钢琴（以下简称二原告）为与被告杭州金泓置业有限公司（以下简称金泓公司）商品房预售合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院立案，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员马超独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜茂及二原告的共同委托代理人贺兰及被告的委托代理人孙天宇、曹换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告起诉称，原告于2019年6月13日与被告签订《商品房认购协议》，认购其开发的坐落在杭州市余杭区西侧“江都南悦府？岚境居”项目（推广名：融创金成江南府）5幢1单元603室商品房，房屋总价为3471911元，并于2019年6月13日支付定金10万元。双方约定2019年6月20日前签订《商品房买卖合同》、补充协议以及第2.1条约定的其他法律文件。原告如期前往售楼部拟签订合同，但经仔细审核被告提供的商品房买卖合同及补充协议后，发现被告宣传出售的房屋为精装修，但在被告提供的商品房买卖合同及补充协议中的涉案房屋为毛坯房，具体以实际交付为准等不平等条款。原告提出协商并要求修改，均被被告拒绝。因此，双方未能在当日签订商品房买卖合同。后经原告多次与被告就上述等问题进行沟通，但被告仍然拒绝协商修改，同时要求原告先支付首付款后签订商品房买卖合同，造成双方无法签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告有权要求被告返还定金。现诉至法院，请求判令：1、被告返还二原告定金100000元，并自占有资金之日起按照银行同期的贷款利率4.35%支付资金占用期间至所有款项返还之日止；2、被告承担本案诉讼费。 二原告为证明其诉称主张，向本院提供并陈述了以下证据材料： 1.《商品房认购协议》一份。 2.《销售收据》、POS及刷卡凭证一组。 3.微信截图一份。 4.录音资料一份。 以上证据1-4共同证明2019年6月13日原被告之间签订《商品房认购协议》，约定双方于2019年6月20日前签订《商品房买卖合同》，原告按照《商品房认购协议》支付定金10万元；原告按照《商品房认购协议》约定时间前往被告处拟签订《商品房买卖合同》，但因原被告对被告提供的格式合同条款内容达不成一致意见而未能签订《商品房买卖合同》，被告应退回原告10万元的事实； 5.照片一份，用以证明被告在销售中心的宣传明确表示涉案房屋为“精装修”而实际合同中的条款约定为毛坯的事实； 6.关于要求协商修改商品房买卖合同及补充协议内容的函、快递单及物流跟踪信息一组，用以证明原告要求与被告协商修改商品房买卖合同的事实。 被告辩称，本案案由应为商品房预约合同纠纷；其次被告认为原告于2019年6月13日与被告签订商品房认购协议，双方意思表示真实，没有违法国家强制性规定，认购协议于2019年6月13日12时双方签章且原告支付定金后生效，不存在任何无效或可撤销的情况，原告支付的定金应按定金相关的法律处置。原告隐瞒与本案相关的主要事实情况，本案的认购协议已经于2019年6月14日上午10时28分解除，原告长期以来对自身按揭贷款能否正常办理表示担忧，认购协议生效后，被告工作人员明确通知了项目合作银行信息，原告与银行沟通后虽然得到了可以办理按揭的答复，但是原告仍因自身社保等问题对自身信用资质表示担忧，原告表示一旦按揭贷款无法办理，将面临承担买卖合同违约责任的风险，因此原告于2019年6月14日上午10时28分通知被告“我们不再继续续签”，原告该通知行为属于合同法94条，应当按照合同法96条处理，本案认购协议已经于2019年6月14日解除，该解除系原告单方解除，原告无权要求返还定金。 被告为证明其答辩主张，向本院提供并陈述了以下证据材料： 1.微信截图一组，用以证明被告已于2019年4月16日将项目精装修情况告知原告；双方签订的《商品房认购协议》生效后于2019年6月14日上午10时28分被原告单方解除，且原告对单方解除合同的意思表示进行了多次反复确认；原告单方解约的原因是原告对自身的贷款办理产生了担忧；进一步证明双方签订的《商品房认购协议》生效后于2019年6月14日上午10时28分被原告单方解除的事实； 2.浙江省合同格式条款备案公示系统截图一份，用以证明本项目《商品房买卖合同》版本已于2018年8月27日面向全社会公示的事实； 3.公证书一份。 4.照片一份。 以上证据3-4共同证明本项目自首次开盘起，常年公示各类签约文件条款，并以装修体验馆来直观展示项目装修情况； 5.通知送达地址的确认书。 6.项目红线内不利因素提示一份。 7.项目周边不利环境因素提示一份。 8.交通噪声影响的确认书一份。 9.项目重要信息提示一份。 以上证据5-9共同证明原告已知悉认可《商品房认购协议》2.1条中的全部文件内容，且签署了认购阶段需要签署的全部文件，双方无须再行磋商《商品房买卖合同》等本约文件的条文。 根据双方当事人的陈述，以及有效证据，本院查明本案事实如下： 2019年6月13日，原告杜茂、许钢琴（买受人）与被告金泓公司（出卖人）签订《商品房认购协议》一份，约定二原告向被告购买位于杭州市余杭区西侧【江都南悦府·岚境居】项目(推广名:融创金成江南府)5幢1单元603室商品房。出卖人已领取该商品房预售许可证，该商品房预测建筑面积为139.94平方米。该商品房将在2020年12月31日前交付使用，交付使用后90日内双方配合办理产权转移登记。买受人已清楚知晓，在签订本合同前该商品房未单独设定抵押，该商品房所在土地设定了融资抵押。第二条商品房买卖合同的签订2.1买卖双方确认，买受人在签署本协议前已详细阅读并且已完全理解了销售现场公示的《购房须知》、《购房资料准备清单》、《商品房买卖合同》及补充协议、《装修管理协议》、附件样本、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》以及关于该商品房臻心公告之《项目红线内不利因素提示》、《项目周边环境因素提示》、《非标准户型差异提示书》、《项目重要信息提示》、《交通噪声影响的确认书》等全部条文，并同意按样本内容签约。前述合同及附件具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，双方均无任何异议。2.2买卖双方商定，预订期为7天，买受人应于2019年6月20日前携带本协议及有效身份证明到出卖人指定地点：江南府项目现场售楼中心，按本协议约定与出卖人签订上述《商品房买卖合同》、补充协议及第2.1条约定的其他法律文书，届时双方无需再进行磋商，同时买受人应支付总房款的30%或以上作为首付款（定金抵作首付款）。2.3发生下列情况之一的，出卖人有权要求买受人继续履行本协议，或者出卖人有权单方解除本协议，且有权在未通知买受人的情况下将本协议项下的商品房转售他人，买受人所交定金不予退还：1）买受人未按本协议第2.2条约定的时间到约定地点签订第2.1条约定的《商品房买卖合同》、补充协议等法律文书的；或以对前述文件内容有异议，无法与出卖人达成一致为由而拒绝签署或要求重新磋商有关条款的；2）买受人未按约定足额支付定金或预付购房款的；3）买受人未按期提供完整、真实、有效的按揭贷款资料的。若出卖人依据上述约定行使单方解除权，且出卖人已根据2.2条约定将该商品房提交网上备案的，买受人应配合出卖人办理网签备案合同的撤销手续。第三条商品房价款及支付3.1该商品房总房价3471911元，最终以《商品房买卖合同》的相关约定为准。3.2出卖人同意买受人按商业按揭贷款方式付款，在本协议签定之日起7日内，买卖人应向出卖人指定银行递交身份证、婚姻状况证明等资料进行按揭贷款申请。买受人应按本协议第2.2条约定的时间与出卖人签订《商品房买卖合同》并办妥按揭贷款申请手续。第四条商品房认购定金的支付买受人同意签订本协议时应支付定金10万元，定金作为双方当事人订立商品房买卖合同的担保，签订商品房买卖合同后，买受人支付的定金及预付房款转为房价款。第六条买受人在签订本协议前已参观本项目示范区、装修体验馆，已充分了解该商品房的性质及交付后的使用方式、期限等情况，已充分知悉本认购协议所涉及商品房的情况和买卖条件（包括但不限于装修标准、付款方式、付款期限、商品房交付、商品房质量和责任、违约责任、争议解决方式等），买受人明确表示理解和认可，且买受人承诺在《商品房买卖合同》提交备案系统之前付清本协议约定的应付款项（包括但不限于定金及足额的首期房款）。合同还就其他内容进行了约定。 同日，原告杜茂、许钢琴签署了案涉商品房臻心公告之《项目红线内不利因素提示》、《项目周边不利环境因素提示》、《交通噪声影响的确认书》、《项目重要信息提示》等文件，并向被告金泓公司支付定金10万元。 后续，原告许钢琴与被告金泓公司工作人员通过微信方式就是否继续签约一事进行磋商。其中2019年6月14日，原告许钢琴以双方协商的“先三成首付合同签下来再改六成首付合同”的方案，对二原告没有法律保障为由，决定不再继续签约，要求被告退还保证金8万元。被告金泓公司工作人员回复称该方案系应原告要求为原告争取延期付款4个月而作出的让步，原告许钢琴对此表示认可，但仍坚持存在风险要求解除案涉认购协议。被告金泓公司工作人员表示若二原告不继续签约，定金不予退还。2019年6月17日，原告许钢琴告知被告金泓公司工作人员称在重新评估，经查看其已签署的相关文件和延期付款申请单后，原告许钢琴以签订《商品房认购协议》时未看清，对该协议第2.1条有异议、案涉工程有质量问题等负面信息及其延期付款4个月存在风险为由，表示不再购买案涉商品房，要求被告退还定金。被告金泓公司工作人员回复称可申请退房，但定金不予退还。2019年6月18日，原告许钢琴要求查阅案涉房屋的《商品房买卖合同》，后经阅看合同样本后，原告许钢琴于2019年6月19日向被告金泓公司工作人员发送相关意见，要求双方友好协商。 2019年6月20日，二原告以合同条款无法达成一致为由，拒绝与被告金泓公司签订《商品房买卖合同》、拒绝支付首付款及签署延期付款申请。后经被告金泓公司工作人员催告签约，二原告仍以需要继续磋商为拒绝签约。2019年6月25日，原告许钢琴向被告金泓公司发送函件，并以双方对合同条款无法达成一致为由，要求被告退还定金10万元。2019年8月8日，二原告诉至本院，望判如诉请。 另查明，2019年4月16日，被告金泓公司工作人员已通过微信方式将案涉项目的商品房装修交付标准清单发送给原告许钢琴。庭审中，二原告自认在对《商品房认购协议》阅看无误且认为没有问题的情况下签字确认的。 本院认为，原告杜茂、许钢琴与被告金泓公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人自愿签订，意思表示真实。本案中，二原告认为案涉认购协议系被告提供的格式条款，相关内容未遵循公平原则。本院认为，该认购协议虽系被告提供的格式条款，但协议第2.1条对“签署协议前应详细阅读的《商品房买卖合同》及补充协议”用加粗的形式提醒二原告。且第2.2条及2.3条用加下划线或加粗且加下划线的方式提醒二原告“双方就第2.1条中的《商品房买卖合同》及补充协议、《装修管理协议》等文件无需进行磋商及以对文件内容有异议，无法达成一致意见为由拒绝与被告签约或要求重新磋商的违约责任”，故被告金泓公司已经尽到了提醒二原告注意的义务。而原告在2019年4月16日已阅看案涉项目的商品房装修交付标准清单，并未向被告提出异议，且其自认系在阅看无误且认为没有问题的情况下签署了案涉《商品房认购协议》，故案涉《商品房认购协议》内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据到庭当事人的陈述及现有证据可知，二原告多次向被告提出解除案涉《商品房认购协议》，并找各种理由要求被告退还定金，均遭到被告拒绝，后又以合同关于装修部分的条款无法达成一致为由，拒绝与被告签订《商品房买卖合同》并要求重新磋商，二原告的行为显属违约。根据《商品房认购协议》约定，若原告以对约定文件的内容有异议，无法与被告达成一致为由拒绝签署或要求重新磋商有关条款的，被告有权在未通知二原告的情况下将本协议项下的商品房转售他人，定金不予退还。现二原告以签订认购协议时未阅看《商品房买卖合同》及《装修管理协议》，被告不同意重新磋商，存在违约为由，主张被告退还定金10万元并支付相应利息损失，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杜茂、原告许钢琴的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杜茂、原告许钢琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马超 二〇二〇年一月三日 法官助理沈国娣 书记员丁圣杰 -10- -11-