淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1709号 原告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地江苏省滨海县八巨镇财源路12号101-102室。 法定代表人：祁杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周巍，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马斐斐，江苏博事达律师事务所律师。 被告：淮安盐化新材料产业园区范集镇人民政府，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇。 法定代表人：王玉湘，该镇镇长。 委托诉讼代理人：董高，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所实习律师。 被告：淮安市淮安区人民政府，住所地淮安市淮安区西长街141号。 法定代表人：颜复，该区区长。 委托诉讼代理人：王世明，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：姚德明，江苏誉淮律师事务所律师。 原告江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）与被告淮安盐化新材料产业园区范集镇人民政府（以下简称范集镇政府）、淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院于2019年3月11日作出（2019）苏08民辖16号民事裁定，由本院审理本案。本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人马斐斐到庭参加诉讼，被告范集镇政府的委托诉讼代理人董高、淮安区政府的委托诉讼代理人姚德明、刘长建到庭参加诉讼，又于2020年1月7日公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人周巍、马斐斐到庭参加诉讼，被告范集镇政府的委托诉讼代理人董高、淮安区政府的委托诉讼代理人姚德明、王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠付工程款及利息4914640.67元及利息（以4914640.67为基数，按照年利率4.75%自2017年1月26日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月12日，原告经过招投标程序，与被告原下设机构淮安市楚州区盐化工建设办公室签订《淮安市盐化工产业园楚州区范集片区建设工程项目合同协议书》，约定由原告承建淮安市盐化工产业园楚州区范集片区建设工程项目YH-C合同段工程。工程总价根据工程量清单所列的预计数量和单价或总金额计算为2215.7894元。支付方式为：工程款至取得交工验收证明书后3个月支付至计量工程价款的30%，不支付工程款利息；第二年支付30%，第三年付清余款；其中第二年、第三年支付的工程款利息按照同期中国人民银行一年期商业贷款利率计算。后原告于2010年4月10日开始施工，涉案工程于2011年4月22日完成竣工验收，后交付被告使用。2013年2月1日，淮安市淮安区政府投资评审中心审定涉案工程结束价为23267092.71元。根据合同的约定，被告应于2011年7月22日前支付工程款6790127元；于2012年7月22日前再支付工程款及利息共计7442561元；于2013年7月22日前支付尾款及利息9873001元，以上被告共计应支付24295689元。但被告并未按照合同约定支付原告工程款，其在2011年7月22日前仅支付工程款250万元；2012年7月22日前又支付工程款及利息280万元，2013年7月22日前再支付工程款及利息300万元；后自2013年9月至2017年1月25日，被告又陆续支付原告工程款及利息14967090元，以上共支付工程款及利息23267090元。依据合同约定，被告尚欠原告工程款及自2013年7月22日其迟延支付工程款及利息共计约500万元，但经多次索要未果，故原告诉至法院。 被告范集镇政府辩称：原告与淮安市楚州区盐化工建设办公室为合同相对方，该办公室系淮安区政府设立的办事机构，如果本案存在工程款及支付利息的责任，该责任由淮安区政府承担，与范集镇政府无关。原告曾于2016年12月15日向被告范集镇政府出具《关于同意解除债务债权关系的书面凭证》中确认范集镇政府共欠其公司腾飞路（北环路-张码路）项目工程欠款14967100元，因行政区划调整原因，在其公司收到盐化新区人民政府14967100元款项后，其公司同意与贵单位解除债权债务关系。其已于2017年1月25日全部付清该款项，该书面凭证实质上为工程款以及清偿期后所做出的结算协议，该结算协议具有独立性，被告范集镇政府为该工程先后共支付原告工程款23267090元与该工程的审定价23267092.71元相吻合，故被告范集镇政府已不欠原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告淮安区政府辩称：淮安区政府于2014年11月16日与范集镇政府对接工作做了协议，对债权债务方面做了明确约定，尾欠款全部由范集镇政府承担。从付款情况来看，从2011年1月30日至2017年1月25日，该工程付款都是由范集镇政府支付。淮安区政府从未成立淮安市楚州区盐化工建设办公室，该机构实质上系范集镇政府自行临时成立的办事机构。如果法院认定淮安区政府要承担责任，根据合同内容，原告在合同履行过程严重违反合同约定，拖延工期，应承担合同价10%的违约责任。综上，范集镇政府申请追加淮安区政府为共同被告无事实和法律依据，请求依法驳回诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月14日，经原中共淮安市楚州区委、淮安市楚州区人民政府研究，决定成立淮安市盐化工产业区楚州筹备工作领导小组，筹备工作领导小组下设办公室，办公室内设四个工作组，其中基础设施建设组负责道路、码头建设及水电通讯等配套设施建设、水系调整等工作，由交通局牵头，水利局、供电局、建设局、范集镇等单位参加。 2009年2月12日，原告宏远公司与淮安市楚州区盐化工建设办公室签订《淮安市盐化工产业区楚州范集片区建设工程施工项目合同协议书》，约定由原告接受该工程YH-C合同段为腾飞路（北环路-张码路）路线全长约2.651公里，总工期为2009年3月10日——2009年12月30日。并根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币2215.7894万元。并约定保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。 后该工程于2010年4月10日开工，于2011年4月22日竣工。并由淮安市楚州区范集镇人民政府在建设单位一栏中盖章确认。 2012年2月23日，淮安市楚州区盐化工建设办公室以淮安市盐化工产业区楚州筹备工作领导小组办公室文件楚盐建办发（2012）05号，向淮安区政府投资评审中心提出关于腾飞路（北环路-张码路）道路建设工程决算审计的报告，请求对该项目进行决算审计。 2013年2月1日，由淮安市淮安区政府投资评审中心出具淮评结（2013）118号评审报告，最终评审结果为：报审结算价26337637.71元，审定结算价23267092.71元，核减3070545.00元。评审建议：按评审结果审定结算价23267092.71元与施工单位办理工程款结算。 2016年12月15日，原告宏远公司向范集镇人民政府财政所出具《关于同意解除债务债权关系的书面凭证》，编号：2016盐化新区解除第1号。内容为：“经确认，范集镇人民政府共欠我司腾飞路（北环路-张码路）项目工程欠款14967100元，因行政区划调整原因，在我司收到盐化新区人民政府14967100元（大写：壹仟肆佰玖陆万柒仟壹佰元整）款项后，我司同意与贵单位解除债权债务关系”。 原告自认被告范集镇政府自2011年1月30日至2017年1月25日期间，先后19次收到涉案款项金额共计为23267090元，被告范集镇政府对19笔付款的金额均无异议，仅对其中3笔付款时间有异议。上述付款中，2013年9月至2017年1月25日期间，原告自认收到被告范集镇政府支付工程款及利息共计14967090元。 另查明，淮安市淮安区范集镇人民政府因区划调整，已变更为淮安盐化新材料产业园区范集镇人民政府。2014年11月16日，淮安区人民政府与淮安盐化新材料产业园区管理委员会签订交接工作协议书，对园区区划范围、交接项目及方式、债权债务问题、社会事业方面、时间安排及其他事项进行约定和交接。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《淮安市盐化工产业区楚州范集片区建设工程施工项目合同协议书》，投标书附录、中标通知书、公证书、竣工验收证书、评审报告、范集镇盐化工区工程项目建设情况情况统计表、《关于同意解除债务债权关系的书面凭证》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中，原、被告签订的《淮安市盐化工产业区楚州范集片区建设工程施工项目合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定，履行各自的义务。原告已将承建的工程完工并交付被告使用，被告负有按约定支付工程款的义务。本案争议的焦点应为涉案工程款价款是否结算完毕。该合同约定了合同总价为人民币2215.7894万元，审定结算价23267092.71元，截止2017年1月25日止，被告范集政府共向原告实际支付工程款为23267090元。原告于2016年12月15日向被告范集镇政府出具的《关于同意解除债务债权关系的书面凭证》，明确载明：经确认，范集镇人民政府共欠其公司腾飞路项目工程欠款14967100元。因行政区划调整原因，在其公司收到盐化新区人民政府14967100元款项后，其公司同意与被告范集镇政府接触债权债务关系。上述事实可以证实被告范集镇政府已向原告支付合同价款完毕。涉案工程款已经结算完毕，被告不存在欠付原告涉案工程款及利息的情况，故原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出其出具该书面凭证系应被告要求用于被告向上级请款的需要，并非双方实际履行的依据，且该金额与合同约定的工程款结算金额和付款进度支付金额不一致的辩解，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告江苏宏远建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告江苏宏远建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××09）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄丛梅 审 判 员  孙笑彬 人民陪审员  陈秀梅 二〇二〇年一月十六日 法官 助理  张 谦 书 记 员  唐 元 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。