河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终24613号上诉人（原审原告）：李某某，女，1976年6月26日生，汉族。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州深信投商用置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路10号（大学路与政通路交叉口东南角）。法定代表人：乔春生，总经理。委托诉讼代理人：王斐斐，河南程功律师事务所律师。原审被告：郑州新悦城物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学中路9号。法定代表人：刘某。原审被告：刘某，男，1975年6月28日出生，汉族。上诉人李某某与被上诉人郑州深信投商用置业有限公司及原审被告郑州新悦城物业管理有限公司、刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人宋小超，被上诉人郑州深信投商用置业有限公司的委托诉讼代理人王斐斐到庭接受询问。原审被告郑州新悦城物业管理有限公司、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某某上诉请求：1．请求依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13791号民事判决，依法发回重审或改判支持上诉人要求被上诉人郑州深信投商用置业有限公司对原审被告郑州新悦城物业管理有限公司的债务承担连带责任的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人作为郑州新悦城物业管理有限公司原法人独资股东，上诉人所诉合同之债系郑州深信投商用置业有限公司在经营郑州新悦城物业管理有限公司过程中发生的债务。虽然被上诉人转让了股权，但是本案争议之债在合同签订时即已发生，故对于转让股权前发生的债务被上诉人仍应当承担连带清偿责任，一审法院认定事实错误，且适用法律错误，依法应予纠正。一、郑州新悦城物业管理有限公司拖欠租金的事实清楚，且被上诉人作为郑州新悦城物业管理有限公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于自己财产，被判决承担连带责任，该案件后被郑州市中级人民法院维持，目前拖欠租金已被执行完毕。而本案之所以发生争议系被上诉人为了逃避履行债务，于2018年4月2日将持有的郑州新悦城物业管理有限公司股权转让给了刘某。二、一审法院认为一人公司股东股权转让后不再承担连带责任的观点是错误的，根据相关法律规定，一人公司股东如不能证明公司财产独立于自身财产，就股权转让前发生的债务仍应履行连带清偿责任。上诉人购买的涉案商铺系被上诉人开发，本着被上诉人对售出商铺返租返现的宣传，上诉人才决定购买该商铺。上诉人交付购房款后，被上诉人不与上诉人签订合同，而是独资设立了郑州新悦城物业管理有限公司，以郑州新悦城物业管理有限公司的名义与上诉人签订了《委托经营协议》及《补充协议》，以现实版行为描绘了如何利用公司法人独立地位和股东有限责任来逃避债务的蓝图。在上诉人提出诉讼主张权益后，被上诉人又与原审被告刘某合谋，通过表面的虚假股权转让运作，以达到恶意逃避连带清偿责任的目的，严重侵犯了上诉人的合法权益。郑州深信投商用置业有限公司辩称，一审法院查明的案件事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。郑州新悦城物业管理有限公司在经营过程中，我公司将股权转让给刘某，属于公司在经营过程中的正常经营现象，且我公司按照公司法的相关规定在工商局办理了相关的变更登记备案。在2018年4月2日之后，郑州新悦城物业管理有限公司对外所负债务与我公司无关。我公司无需承担。原审被告郑州新悦城物业管理有限公司、刘某未到庭参加诉讼，未进行答辩。李某某向一审法院起诉请求：新悦城物业管理有限公司支付拖欠李某某的租金138,282.3元及违约金（按年利率24%计算，暂计算至起诉之日为20161.41元）；2．郑州深信投商用置业有限公司和刘某对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用郑州新悦城物业管理有限公司、刘某承担。一审法院认定事实：2014年12月29日，李某某（甲方）与郑州新悦城物业管理有限公司（乙方）签订了一份《委托经营管理协议》，主要载明，甲方持有郑州深信投商用置业有限公司开发的位于郑州市××中路新悦城商业中心的部分商铺，甲方为商铺后期物业价值提升需要，愿将该商铺委托乙方代管经营，统一进行商业经营和推广，乙方为商业经营管理公司，是郑州深信投商用置业有限公司全资子公司，并承担着郑州深信投商用置业有限公司在新悦城所属物业的经营管理权，李某某的涉案商铺位于郑州市××××号商铺（建筑面积57.98平方米），甲方同意以以下价格将商铺租赁给乙方，计租面积按房本建筑面积计算，租赁价格为第1年至第5年分别为每平方米每月90元、100元、115元、125元、140元，该租金收益为各位业主的净收益，租赁期间的各种税费由乙公司承担，与各位业主无关，租金按季度支付。乙方须于每季度租金每季度提前20日将当季租金汇入李某某指定账户，合同期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止共5年，如因乙方原因导致延迟给付甲方应收的租金收益，每延迟一天，乙方应按日支付当年季度商铺租金的1%作为延期给付的违约金。乙方逾期支付租金超过两个月的，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除本委托协议和收回商铺，同时乙方应按照甲方商铺总价款的10%承担违约责任并支付协议期限内余下全部租金。2016年4月11日，李某某（甲方）与郑州新悦城物业管理有限公司就上述租赁事宜签订了一份《补充协议》，主要载明，租赁期限为2020年1月1日至2024年12月31日，该期间内每年度租金价格为125元/平方/月，本协议与上述《委托经营协议》具同等法律效力。在上述合同履行过程中，郑州新悦城物业管理有限公司未按约向李某某支付租金，李某某诉至该院，该院于2018年11月14日作出了（2018）豫0103民初4129号民事判决，郑州新悦城物业管理有限公司、郑州深信投商用置业有限公司不服提起上诉，郑州市中级人民法院经审理于2019年1月8日作出了（2018）豫01民终20736号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。之后，李某某以郑州新悦城物业管理有限公司仍拖欠李某某租金138,282.3元未付为由，于2019年6月14日诉至法院主张其权利。另查明，2011年2月16日至2018年4月2日期间，郑州深信投商用置业有限公司系郑州新悦城物业管理有限公司的股东，持股比例100%；2018年4月2日，郑州新悦城物业管理有限公司的股东变更为刘某，企业类型为自然人独资有限责任公司。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的合同义务。该案中，李某某与郑州新悦城物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方应诚信全面履行各自的合同义务。在涉案租赁合同履行过程中，郑州新悦城物业管理有限公司未按照合同约定支付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任，故李某某要求郑州新悦城物业管理有限公司支付拖欠租金及违约金的诉求，合法有据，法庭予以支持。关于李某某所诉的租金及违约金计算问题。2018年第二季度租金，按照合同双方约定应计算为21,742.5元（125元/月/平方米×3个月×57.98平方米），2018年第三季度、第四季度的租金同第二季度租金。2019年第一季度租金，按照合同约定应计算为24,351.6元（140元/月/平方米×3个月×57.98平方米），2019年第二季度、第三季度的租金同第一季度租金，以上合计138,282.3元。关于李某某所诉违约金问题，综合全案，法庭认为，根据合同法及其司法解释的有关规定，考虑与该案相关的生效裁判文书所确定的裁判标准，李某某诉求的违约金以所欠租金为基数，按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率1.3倍计算较为适宜。关于郑州深信投商用置业有限公司和刘某的责任承担问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，自2018年4月2日股权转让后，刘某成为郑州深信投商用置业有限公司的唯一股东，故，刘某就上述涉案债务向李某某承担连带清偿责任，郑州深信投商用置业有限公司在本案中不再承担连带责任。郑州新悦城物业管理有限公司、刘某经该院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：一、郑州新悦城物业管理有限公司于判决生效后十日内向李某某支付2018年第二季度、第三季度、第四季度、2019年第一季度、第二季度、第三季度租金共计138,282.3元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率1.3倍计算，其中2018年第二季度的违约金以21,742.5元（125元/月/平方米×3个月×57.98平方米）为基数，时间自2018年3月12日至2019年6月13日；2018年第三季度的违约金以21,742.5元为基数，时间自2018年6月11日至2019年6月13日；2018年第四季度的违约金以21,742.5元为基数，时间自2018年9月11日至2019年6月13日；2019年第一季度的违约金以24,351.6元（57.98平方米×140元/月/平方米×3个月）为基数，时间自2018年12月12日至2019年6月13日；2019年第二季度的违约金以24,351.6元为基数，时间自2019年3月12日至2019年6月13日；2019年第三季度的违约金以24,351.6元为基数，时间自2019年6月11日至2019年6月13日；二、刘某对上述判决主文第一项所确定的债务向原告李某某承担连带清偿责任；三、驳回李某某的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,469元，减半收取计1,734.5元，李某某负担134.5元，郑州新悦城物业管理有限公司、刘某负担1,600元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，李某某与郑州新悦城物业管理有限公司签订的《委托经营管理协议》及《补充协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。郑州新悦城物业管理有限公司未按照协议约定支付租金，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。《委托经营管理协议》签订时，郑州深信投商用置业有限公司是郑州新悦城物业管理有限公司的唯一股东，2018年4月2日股权转让后，刘某成为郑州新悦城物业管理有限公司的唯一股东，郑州深信投商用置业有限公司与刘某未能举证证明在郑州新悦城物业管理有限公司欠付租金期间，其个人财产独立于郑州新悦城物业管理有限公司的财产，且涉案债务具有持续性特征，故郑州深信投商用置业有限公司与刘某应对涉案债务承担连带清偿责任。上诉人要求被上诉人郑州深信投商用置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，李某某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初13791号民事判决；二、郑州新悦城物业管理有限公司于判决生效后十日内向李某某支付2018年第二季度、第三季度、第四季度、2019年第一季度、第二季度、第三季度租金共计138,282.3元及违约金，违约金按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率1.3倍计算，其中2018年第二季度的违约金以21,742.5元（125元/月/平方米×3个月×57.98平方米）为基数，时间自2018年3月12日至2019年6月13日；2018年第三季度的违约金以21,742.5元为基数，时间自2018年6月11日至2019年6月13日；2018年第四季度的违约金以21,742.5元为基数，时间自2018年9月11日至2019年6月13日；2019年第一季度的违约金以24,351.6元（57.98平方米×140元/月/平方米×3个月）为基数，时间自2018年12月12日至2019年6月13日；2019年第二季度的违约金以24,351.6元为基数，时间自2019年3月12日至2019年6月13日；2019年第三季度的违约金以24,351.6元为基数，时间自2019年6月11日至2019年6月13日；三、郑州深信投商用置业有限公司、刘某对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,734.5元，二审案件受理费3,469元，均由郑州新悦城物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇二〇年一月二十日书记员  路晓云