河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终4003号上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道。法定代表人：张旭升，董事长。委托诉讼代理人：王帅，男，工作人员。被上诉人（原审被告）：平顶山市壹叁商贸有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区矿工西路。法定代表人：徐晓涛。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气）因与被上诉人平顶山市壹叁商贸有限公司（以下简称壹叁公司）不当得利纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初920号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许继电气的委托诉讼代理人王帅，被上诉人壹叁公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气上诉请求：1．撤销原判，改判支持我司的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费由壹叁公司负担。在二审辩论终结前，许继电气变更其上诉请求为：1．撤销原裁定，裁定指令一审法院审理；2．诉讼费用由壹叁公司负担。壹叁公司当庭放弃答辩期。上诉理由：一、一审判决认定事实不清。（一）壹叁公司不具备银行承兑汇票贴现的资格和经营范围，不能办理银行承兑汇票贴现业务。一审法院认为案涉3张电子银行承兑汇票已由壹叁公司办理贴现，应属错误。所谓银行承兑汇票的贴现是申请人由于资金需要，将未到期的承兑汇票转让于银行，银行按票面金额扣除贴现利息后，将余额付给持票人的一种融资行为。依照《中华人民共和国商业银行法》第三条的规定，只有商业银行才可以办理票据承兑与贴现，而壹叁公司不是商业银行，其经营范围中也不涉及票据贴现等金融方面内容；（二）壹叁公司并未将案涉电子银行承兑汇票相应款项支付给段兵超，其行为构成不当得利，应将相应票据款项返还我司。一审庭审中，壹叁公司仅提供了徐金枝个人的银行流水单，并未提供证据证明壹叁公司将案涉银行承兑汇票相应款项支付给段兵超。壹叁公司与我司没有基础法律关系，但却获得了我司的银行承兑汇票，致使我司遭受了经济损失，故壹叁公司的行为构成不当得利，依法应将案涉银行承兑汇票相应款项返还我司。二、一审判决适用法律不当。（一）应追加壹叁公司的股东徐晓涛为本案被告。壹叁公司在明知其与我司、段兵超存在纠纷的情况下，却在本案庭审过程中，即于2019年4月28日，通过决议方式解散，其逃避返还相应款项的目的和主观恶意是明显的。在壹叁公司未将债务处理完毕即办理注销，依法应由其股东承担赔偿责任。庭审中，我司针对该情况请求法院追加徐晓涛为本案被告，故一审法院应当依照《民事诉讼法》的相关规定追加徐晓涛为本案被告；（二）—审法院适用“一事不再理”原则，驳回我司起诉应属不当。壹叁公司获得案涉银行承兑汇票并未将相应款项支付给段兵超，我司因此而遭受相应损失，壹叁公司获得该利益没有法律上的依据，依法其应当向我司返还不当得利。该事项不适用“一事不再理”原则。我司为维护自身合法权益，要求壹叁公司返还不当得利的正当要求应当得到法律和法院的支持。壹叁公司辩称，一、我司虽不具备银行承兑汇票兑现的资格，但许继电气该上诉理由不能支撑我司构成不当得利的理由。因为我司收到案涉承兑汇票时已将相应款项支付给罪犯段兵超，此事实已由河南省许昌市魏都区法院（2019）豫1002刑初224号生效判决予以确认，故我司不构成不当得利。二、我司实际控制人因不了解相关法律规定已将壹叁公司注销，一审开庭前特意征求了双方意见，双方均无异议，另我司为一人公司，即使许继电气胜诉，也不影响其实体权利的实现。另上述生效刑事判决已将许继电气诉请损失判决由罪犯段兵超来退还，许继电气的起诉因违背民事一事不再理的基本原则被驳回起诉，并无不当。因此一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。许继电气向一审法院起诉请求：1．判令壹叁公司立即向许继电气返还三份电子承兑汇票票据，票据编号分别为：130633100322420180928263462680、190752100006820180927263015975、130530308001220180825253966828；或者向许继电气返还汇票款共计2,581,545.32元；2．判令壹叁公司承担本次诉讼的全部诉讼费、保全费及其他费用。一审法院认定事实：2018年9月28日，浙江南都电源动力股份有限公司在广发银行股份有限公司杭州分行营业部办理了票号为130633100322420180928263462680的电子银行承兑汇票，出票人为浙江南都电源动力股份有限公司，收款人为许继电气，承兑人为广发银行股份有限公司杭州分行营业部，金额为100万元整，汇票到期日2019年3月28日。2018年9月27日，国网重庆市电力公司在中国电力财务有限公司华中分公司办理了票号为190752100006820180927263015975的电子银行承兑汇票，出票人为国网重庆市电力公司，收款人为许继电气，承兑人为中国电力财务有限公司华中分公司，票据金额为1,081,545.32元。汇票到期日2018年12月28日。2018年8月24日，徐州经济技术开发区金龙湖城市投资有限公司在中国民生银行股份有限公司徐州分行办理了票号为130530308001220180825253966828的电子银行承兑汇票，出票人为徐州经济技术开发区金龙湖城市投资有限公司，收款人为中建钢构有限公司，承兑人为中国民生银行股份有限公司徐州分行，票据金额为500,000元。汇票到期日2019年2月24日。经多次背书转让后，由国网湖南省电力有限物资公司将此汇票背书转让给许继电气。2018年11月，许继电气以其和壹叁公司没有进行真实交易、三张电子汇票已背书转让给了壹叁公司、壹叁公司取得上述汇票及其对应款项并无法律依据为由，诉至该院。另查明，1.2019年6月20日，河南省许昌市魏都区人民法院作出（2019）豫1002刑初224号刑事判决书，查明以下事实：“2018年10月30日，被告人段兵超在许昌市魏都区许继大道许继电气股份有限公司财务管理部，盗窃一张金额为108.154532万元的电子银行承兑汇票（票据号码：190752100006820180927263015975）。后将该电子银行承兑汇票贴现给平顶山市壹叁商贸有限公司，赃款用于赌博挥霍。……2018年11月11日，被告人段兵超在许昌市魏都区许继大道许继电气股份有限公司财务管理部，盗窃一张金额为100万元的电子银行承兑汇票（票据号码：130633100322420180928263462680）、一张金额为50万元的电子银行承兑汇票（票号码：130530308001220180825253966828）。后将该两张电子银行承兑汇票贴现给平顶山市壹叁商贸有限公司，赃款用于赌博挥霍。……上述盗窃金额共计717.362482万元，被害单位尚有393.012482万元损失未能挽回。……判决如下：一、被告人段兵超犯盗窃罪，判处有限徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20万元……。二、责令被告人段兵超退赔被害单位的损失393.012482万元。”2．被害单位许继电气未能挽回的损失393.012482万元中包含了三张电子银行承兑汇票相对应的款项（票据号码：190752100006820180927263015975）、（票据号码：130633100322420180928263462680）、（票据号码：130530308001220180825253966828）。后该判决发生法律效力。一审法院认为，段兵超在许昌市魏都区许继大道许继电气财务管理部盗窃三张电子银行承兑汇票（票据号码：190752100006820180927263015975）、（票据号码：130633100322420180928263462680）、（票据号码：130530308001220180825253966828），后将该三张电子银行承兑汇票贴现给壹叁公司，赃款用于赌博挥霍，该事实已经（2019）豫1002刑初224号刑事判决书认定。同时河南省许昌市魏都区人民法院已于2019年6月20日对段兵超进行审判，并判决“一、被告人段兵超犯盗窃罪，判处有限徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币20万元……。二、责令被告人段兵超退赔被害单位的损失393.012482万元。”该退赔数额包含了案涉三本汇票相对应的款项，即本案许继电气主张的三张电子银行承兑汇票相对应的汇票款已经魏都区法院判决由责任主体段兵超进行退赔，故本案许继电气诉壹叁公司返还上述三张票据或者支付汇票款，违反了“一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回许继电气股份有限公司的起诉。案件受理费27,452元，予以退回。本院经审理认为：许继电气起诉请求的3张电子银行承兑汇票及相应票据款项已在生效的（2019）豫1002刑初224号刑事判决中予以处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上，许继电气股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  尚少辉审判员  王光辉二〇二〇年一月十七日书记员  王 伟中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。