山东省淄博市临淄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0305刑初440号 公诉机关淄博市临淄区人民检察院。 被告人常婷，女，1984年10月9日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，大专文化，原淄博易丰起重搬运有限公司财务会计，群众，户籍所在地为山东省淄博市临淄区，现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人王勇，山东名震律师事务所律师。 被告人张建平，女，1990年3月3日出生于山东省临朐县，汉族，初中肄业，原淄博易丰起重搬运有限公司财务出纳，群众，户籍所在地山东省潍坊市临朐县，现住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年11月21日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人孟立新，山东高阳律师事务所律师。 淄博市临淄区人民检察院以临检二部刑诉[2019]412号起诉书指控被告人常婷、张建平犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员于晓辉出庭支持公诉，被告人常婷、张建平及其辩护人、被害单位淄博易丰起重搬运有限公司的法定代表人李某4均到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市临淄区人民检察院指控： 1.2011年6月至2017年10月期间，淄博易丰起重搬运有限公司财务会计常婷伙同财务出纳张建平，利用为公司职工发放工资的职务便利，采取涂改变造工资表、工资合计金额故意算错等手段，故意虚报工资支出501194.70元，共有150余人次工资表与真实考勤表不符或工资表数额涂改，有22个凭证记账金额与原始单据金额不符，常、张某2将该501194.70元非法占为己有，2018年1月被发现后，常、张某2退还公司。 2.2012年至2017年期间，淄博易丰起重搬运有限公司财务会计常婷伙同财务出纳张建平，利用职务便利，采取算错现金明细账贷方金额的手段，故意做大支出合计，共有47个月的月末合计故意计算错误，共计多记支出2327896.52元，常、张某2将该2327896.52元资金非法占为己有。 公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人常婷、张建平利用担任淄博易丰起重搬运有限公司会计和出纳的职务便利，采取涂改、变造工资表以及故意计算错误的方式，侵占公司现金共计2829091.22元，其行为均构成职务侵占罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，予以判处。 被告人常婷、张建平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。对起诉书指控的第二笔事实中审计报告的数额均没有异议，但均辩解称仅侵占了部分款项。 被告人常婷的辩护人发表的辩护意见是，1.对起诉书指控的第二笔事实的犯罪金额存有异议，现有证据仅能证实从2012年至2017年多记支出的金额为2327896.52元，但没有证据证实被告人常婷、张建平将该款项予以侵占；2.被告人常婷系初犯，且认罪态度较好；3.被告人常婷将侵占的款项已退赔被害单位，且取得了被害单位的谅解。 被告人张建平的辩护人发表的辩护意见是，1.对公诉机关指控的被告人张建平犯职务侵占罪的罪名没有异议，但对指控的第二笔事实数额有异议；2.被告人张建平认罪悔罪，并退赔了被害单位的损失。综上，请求法院对被告人张建平从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 1.2011年6月至2017年10月期间，淄博易丰起重搬运有限公司财务会计常婷伙同财务出纳张建平，利用为公司职工发放工资的职务便利，采取涂改变造工资表、工资合计金额故意算错等手段，故意虚报工资支出501194.70元，并将该款项非法占为己有。 2.2012年至2017年期间，淄博易丰起重搬运有限公司财务会计常婷伙同财务出纳张建平，利用职务便利，采取算错现金明细账贷方金额的手段，故意做大支出合计，共计多记支出2327896.52元，被告人常婷、张建平将该2327896.52元中的218805.30元非法占为己有。 另查明，被告人常婷、张建平将侵占的款项已退赔给被害单位淄博易丰起重搬运有限公司，并取得了被害单位淄博易丰起重搬运有限公司的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.被害单位淄博易丰起重有限公司法定代表人李某4在公安机关及庭审陈述证实，被告人常婷、张建平系其公司会计、出纳，2018年1月因该二人侵占公司的50多万元被辞退，后公司追缴了该部分款项。在查账时，又发现公司短款200多万元，就向公安机关报案了。其平时没有时间管理账目，起诉书指控的第二笔事实数额中，公司用了一部分。发现第一笔犯罪事实后，公司就将常婷、张建平辞退了，后来让二人到公司进行对账，以确定第二笔事实中具体的账目情况，但二人一直拒绝对账，报案后二人在押，所以公司用了多少，现在其也不是很清楚。 2.证人苗某1的证言证实，其系淄博易丰起重搬运有限公司负责财务、办公室等部门的主管。被告人常婷、张建平系其公司的会计、出纳。2017年12月底，其发现公司工资表中每个人发放的工资数额都正确，但最后的累计数额不对，就进行了核对，自2011年6月至2017年6月，累计的数额多记了530400元，同时张建平的出纳账上也多记了530400元，按照正常记账程序，常婷根据工资表记完会计账，出纳张建平再根据工资表来记现金出纳账，同时要和库存现金、银行存款核对是否一致，若常婷记错了账，张建平应该会发现会计账和出纳账、库存现金、银行存款不符，但现在二人分别记的会计账和出纳账却完全一致，就判定常婷、张建平串通，利用虚增工资累计数额的方式，共同侵占公司的资金。其就向公司法定代表人、总经理李某4作了汇报。李某4安排其找常婷、张建平谈话，并把查账的情况向二人作了说明，常婷、张建平均承认他们虚增累计数额、记虚假账目，侵占了公司530400元钱。后李某4安排公司文员起草了一份《公司财务重大事件内部处理协议》，认定常婷、张建平侵占了501194.70元，按照协议常婷、张建平退赔了该部分款项，公司于2018年1月26日将二人辞退了。此事处理完后，李某4安排其组织人员彻底核查常婷、张建平经手的账目，结果发现二人采取故意算错现金明细账贷方金额、故意做大支出合计、虚增账目累计支出数额的方式，共计多记支出2396059.08元。后来公司将账目交到了审计事务所，审计事务所审计的结果显示常婷、张建平通过在总账和现金账上算错合计金额，做假账共虚报支出2327896.52元。 3.证人曹某的证言证实，其系淄博易丰起重搬运有限公司负责经营项目结算业务的副经理。被告人常婷、张建平系公司的会计、出纳，公司所有的收支都通过财务会计常婷和出纳张建平。公司查出常婷、张建平两个虚报工资50余万元，后来又发现她们二人还通过故意加错会计数字的方式侵占了公司240万元左右的款项。 4.证人李某1的证言证实，其系淄博易丰起重搬运有限公司分管业务的副经理。李某4是法定代表人，常婷、张建平是公司的会计、出纳。公司所有的收支都必须通过财务常婷和张建平。 5.证人顾问的证言证实，其系淄博易丰起重搬运有限公司的吊车司机。2011年至2018年工人的工资都是从公司财务支取的现金，也都是由公司会计常婷和出纳张建平发放的。通过公司的工资表和考勤表来看，有好多地方是其签字后又改动了的，也显示其多领了工资。发放工资时都有考勤表，自己也都记着考勤的天数，日工资也都是固定的，常婷对工资都计算的很准确，不可能存在给其多发工资的情况。 6.证人李某2的证言证实，其系淄博易丰起重搬运有限公司的起重工人。2011年至2018年工人的工资都是从公司财务支取的现金，也都是由公司会计常婷和出纳张建平发放的。通过公司的工资表和考勤表来看，有好多地方是职工签字后又改动了的，也显示其多领了工资。发放工资时都有考勤表，自己也都记着考勤的天数，日工资也都是固定的，常婷对工资都计算的很准确，不可能存在给其多发工资的情况。 7.证人李某3的证言证实，其系淄博易丰起重搬运有限公司的起重指挥员。2011年至2018年其工资都是从公司财务支取的现金，也都是由公司会计常婷和出纳张建平发放的。通过公司的工资表和考勤表来看，有好多地方是其签字后又改动了的，也显示其多领了工资。发放工资时都有考勤表，自己也都记着考勤的天数，日工资也都是固定的，常婷对工资都计算的很准确，不可能存在给其多发工资的情况。 8.证人张某1的证言证实，其系被告人张建平之父。2017年底、2018年初，张建平向其借款两次共计20万，当时张建平说她在担任公司的出纳时和公司的会计从公司里弄了一些钱花了，被公司发现，要求她们退赔。 9.信息聊天记录，证实了苗某1向被告人张建平追缴侵占公司款项的情况。 10.公司财务重大事件内部处理协议，证实了被告人常婷、张建平侵占起诉书起控的第一笔事实款项后，公司进行内部处理的情况。 11.营业执照复印件、公司章程，证实了淄博易丰起重搬运有限公司企业注册的情况。 12.劳动合同，证实淄博易丰起重搬运有限公司与被告人常婷签订劳动合同的情况。 13.会计账、现金明细账，证实了被告人常婷、张建平所做账目的情况。 14.淄博惠中会计师事务所报告书，证实了截至2017年12月31日，账目显示现金总账贷方多计2327896.52元，工资表涉及金额501194.70元。 15.银行活期存款账户明细查询单，证实淄博易丰起重搬运有限公司、被告人常婷、张建平银行账户明细情况。 16.发破案经过，证实了本案案发及二被告人到案的情况。 17.证明，证实了李某4系淄博易丰起重搬运有限公司法定代表人，系该公司的总经理的情况。 18.谅解书，证实了被告人常婷、张建平将侵占的被害单位款项予以退赔，并取了被害单位淄博起丰起重搬运有限公司的谅解的情况。 19.户籍资料，证实了被告人常婷、张建平的出生时间，案发时已达到完全刑事责任年龄。同时证实了未发现被告人常婷、张建平有违法犯罪记录的情况。 20.被告人常婷、张建平的供述，对二人利用会计、出纳为公司职工发放工资的职务便利，采取涂改变造工资表、工资合计金额故意算错等手段，故意虚报工资支出501194.70元，后二人将该501194.70元非法占为己有的事实不持异议。同时对二人利用会计、出纳的职务便利，采取算错现金明细账贷方金额的手段，故意做大支出合计的方式侵占公司款项的事实不持异议，对审计报告中多记支出2327896.52元的数额没有异议，但二人均辩解称没有侵占该全部款项。该2327896.52元中的大部分系被公司总经理李某4等人支出。被告人常婷称含起诉书指控的第一笔事实其共计侵占了公司三十五、六万元左右；被告人张建平称含起诉书指控的第一笔事实其共计侵占了公司三十七、八万元左右。 上述证据，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 对于被告人常婷、张建平起诉书指控的犯有职务侵占罪的侵占款项数额问题，淄博惠中会计师事务所报告书仅能证实截至2017年12月31日淄博易丰起重搬运有限公司的账目显示现金总账贷方多计了2327896.52元，并没有证据证实二被告从公司实际将该款项全部侵占。被告人常婷、张建平在公安机关、庭审供述称，常婷侵占了公司款项三十五、六万元左右，张建平侵占了公司款项三十七、八万元左右，根据有利于被告人的原则，对于二被告人侵占公司款项的数额应认定为被告人常婷侵占35万元，张建平侵占37万元，二被告人共同侵占公司款项72万元。故对于二被告人的“对起诉书指控的第二笔事实中的款项仅侵占了部分款项”的辩解意见，以及二被告人的辩护人发表的“对起诉书指控的第二笔事实中的侵占数额持有异议”的辩护意见，予以采纳。 本院认为，被告人常婷、张建平利用担任淄博易丰起重搬运有限公司会计和出纳的职务便利，采取涂改、变造工资表以及采取算错现金明细账贷方金额、故意做大支出合计的手段，侵占淄博易丰起重搬运有限公司的财产，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人常婷、张建平认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人常婷、张建平主动退赔了被害单位的损失，并取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人常婷犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十一月二十一日起至二○二○年一月二十日止）。 二、被告人张建平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年十一月二十一日起至二○二○年一月二十日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张英斌 审 判 员  孙 皓 人民陪审员  王志平 二〇二〇年一月六日 代理书记员  朱海红