广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1130号 原告：黄奕必，男，1966年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。 被告：钟胜逸，男，1966年7月11日出生，汉族，住址钟山县钟山镇西乐街132号,现住钟山县。 被告：李小娇，女，1962年12月9日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫建钦，广西裕华律师事务所律师。 原告黄奕必与被告钟胜逸、李小娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，分别于2019年9月11日依法适用简易程序、于2019年11月12日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄贤敬、被告钟胜逸、被告李小娇及其委托诉讼代理人董良慧、莫建钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告借款600,000元及利息（以600,000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至清偿之日止。）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2013年9月1日，被告钟胜逸称其位于钟山县西侧的房子需要装修，因资金不足需向原告借款600,000元。原告当天将600,000元现金交付给被告钟胜逸，被告钟胜逸收到借款后向原告出具一张借条。双方在借条中约定：借款期限为一年，月息1.5分，于每月月底给付，若一年后还不清的，利息按2分计算。借款后至2018年8月期间，被告钟胜逸均能按约定给付利息。从2018年9月起，被告就不再给付利息。因借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还，但原告多次向两被告催还借款及利息均被拒绝。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告钟胜逸辩称，对原告主张的借款事实及利息没有异议。当时借款是为了装修钟山县西侧的房子（原“捷达商务宾馆”）。借款后，本人一直按约定利率向原告支付利息。离婚后，本人再也没有能力继续履行债务，“捷达商务宾馆”已判决给李小娇，债务应由两被告共同偿还。 被告李小娇辩称，装修宾馆的资金部分来源于自筹，部分来源于银行贷款，离婚后该贷款本人已经还清。被告钟胜逸以个人名义向原告所借的钱既未用于家庭共同生活及生产经营，也没有经本人追认，应属于被告钟胜逸个人债务，与本人无关。综上，请求人民法院依法驳回对本人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于借条，被告钟胜逸无异议，且与原告出具的收条及证人刘某、黄某的证言相互印证，被告李小娇无相反证据推翻借款事实，本院予以认定。2.关于证人刘某、黄某的证言，与当事人陈述及借条相互印证，本院予以认定。3.关于原告提供的《投资合作协议书》，被告钟胜逸无异议，被告李小娇对其证明的事实不予认可。本院认为，该协议书是原告与被告钟胜逸合伙经营石灰石场的书面凭据，可证实原告与被告钟胜逸等人之间有合作投资关系，且具备现金交易的信任基础，本院予以认定。4.关于原告提供的《投资合作协议书》所附投资成本明细表及银行流水明细，被告李小娇有异议，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。5.关于原告提供的2017年1月16日的银行转账凭证，因原告及被告钟胜逸均未能说明其转账内容，且无法证明与本案的关联性，被告李小娇亦有异议，本院不予认定。6.关于被告钟胜逸提供的给付利息的收条，原告无异议且能与借条约定的内容相互印证，被告李小娇无相反证据予以推翻，本院予以认定。7.关于被告钟胜逸提供的银行转账凭证及出具给案外人曾凡军的借条（复印件）及报码单。本院认为，该组证据与本案无关联性，不予认定。8.关于被告钟胜逸提供的采购合同、安装合同、收条等证据，被告李小娇均有异议，认为装修“捷达商务宾馆”的资金部分来源于自筹，部分来源于银行贷款且已经还清。本院认为，关于装修“捷达商务宾馆”的资金来源及装修所花费的数额被告钟胜逸前后陈述不一致，且无充分证据证实本案借款与装修“捷达商务宾馆”有关，本院不予认定。9.关于被告李小娇提供的民事判决书及生效证明、银行业务凭证，本院认为，该组证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以认定。10.关于被告李小娇出具给钟莉、钟虹的借条，因该证据涉及其他债权债务关系，不宜在本案中认定。11.关于被告李小娇提供的《关于钟山水泥厂石场股份转让协议》，本院认为该证据与本案无关联性，不予认定。 综合上述证据的认定，本院确认如下事实：2013年9月1日，被告钟胜逸因资金周转困难向原告借款600,000元,约定借期为一年，月利率为1.5%，借期届满后不还款的，月利率为2%。上述借款内容经被告钟胜逸在出具给原告的借条上签字确认。借款后，被告钟胜逸按约定利率给付原告利息至2018年8月。另查明，两被告于2017年11月14日经法院判决解除婚姻关系，“捷达商务宾馆”的设施设备及经营权归被告李小娇所有，双方所欠银行债务779,117.77元由被告李小娇负责偿还，且已经清偿。 本院认为，民间借贷是基于双方的信任基础而发生的一种民间融资行为，借款时借款人应该征求夫妻一方的态度，这是对夫妻一方的尊重，也是维系夫妻感情的信任基础。出借人应该将借款情况告知借款人夫妻一方，这是实现其债权的重要保障。就本案而言，原告与被告钟胜逸交往多年，应当知道两被告夫妻关系长期不合，在借款前应当将借款情况告知被告李小娇，或事后取 得被告李小娇的确认，否则将面临对其追偿不能的风险。因原告没有充分证据证实上述借款用于两被告共同生活或生产经营，应承担举证不能的不利后果。故本案债务应由被告钟胜逸自己承担。关于利息主张，原告的请求符合双方的约定且未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告钟胜逸应于判决生效之日起十日内偿还原告黄奕必借款600,000元，并支付利息（以600,000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计算至清偿之日止。）； 二、驳回原告黄奕必的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,120元（原告已预交），由被告钟胜逸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  奉仰勇 审 判 员  钟丽群 人民陪审员  钟敬礼 二〇二〇年一月二十日 书 记 员  韩银海 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 ………… 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ………… 三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。