浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初18720号 原告：安徽禾力恒包装材料有限公司。住所地：安徽省广德市经济开发区经一路23号。 法定代表人：杨天一，执行董事。 委托代理人：徐广科，浙江奇沁律师事务所律师。 委托代理人：蒋新，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：杭州中波实业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇长乐村长乐工业区东乐路15号。 法定代表人：李国康。 原告安徽禾力恒包装材料有限公司为与被告杭州中波实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广科、被告的法定代表人李国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告自2018年12月9日向原告购买美国沃尔玛复合膜。2018年12月31日，原、被告双方进行对账确认，截止对账日，被告尚欠原告货款共计41681.7元。此后，被告继续向原告购货，截止2019年5月，共计产生货款70545.3元，原告对剩余货款多次催讨，但未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款112227元；2、判令被告支付原告利息损失（按112227元，银行同期贷款年利率4.75％，自起诉之日算至付清货款之日止）；3、判令本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、对账单一份，用以证明截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款41681.7元的事实。 2、送货单九份（除了2019年1月16日、2019年4月13日系照片打印件，拍摄于被告公司，存储于原告法定代表人手机，其余均为原件）、退货说明一份、微信聊天记录一份，用以证明自2019年1月至2019年5月被告向原告购货，被告共欠原告货款70545.3元的事实。 被告答辩称：1、原告的起诉状没提交当时的订货合同和核对的金额。向法院提供了虚假的情况，按原告提供的金额70545.3元是错的，其中证据是原告提供的2019年1月8日的证据是虚假的，金额8546.8元是不合法的；2019年4月13日原告提供的证据是不合法的，原本是超山的，原告擅自改为禾力恒的，金额2754元；2019年1月17日原告提供的证据没有确认，也是原告擅自改为禾力恒的，金额4237元。总金额是15537.8元）。2、根据原告开具的三份增值税专用发票共计83464.2元，总额中发票编号22193128的增值税专用发票其中380.1公斤是质量不符退还的，计9882.6元，121.7公斤是原告超出合同订货数量多生产的，金额3164.2元，共计13046.8元，该笔货款应该在起诉状总额中扣除。实际需付原告货款54879.6元。3.被告认为按双方签订的供货合同中，第六条：验收标准及提出异议期限：质量标准按国家日化包装标准。供方的产品保质期为两年；第七条：结算方式：凭有效送货凭证，需经供方盖章和需方确认的指定人员签署的有效凭证，方可结算；必在六个月有效期内办理付款手续，否则视为供方自愿放弃收款权。凭增值税发票90天付款；第八条：违约责任：供方必须保质、保量，按时供货，如不能保质、保量、按时交货，需双倍赔偿总额一倍的货款，如因供方提供的产品质量问题引起的客商索赔，由供方全额承担赔偿责任。原告没有按合同约定，没有实事求是，在欺骗法庭，根据原告在这次案件中的诚实和真实性是有违实事求是的原则，被告只认可原告开具发票的金额83464.2元。望法庭查明事实，依法判决。 被告为支持自己的辩称，向本院提供证据如下： 1、订货合同二份，用以证明总额中发票编号22193128的增值税专用发票，其中380.1公斤计9882.6元是质量不符退还的，121.7公斤是原告超出合同订货数量多生产，原告多送过来的货物，被告不负责的事实。 2、发票清单一份、安徽增值税专用发票三份，用以证明原、被告共计产生货款83464.2元，其中发票编号22193128的增值税专用发票中380.1公斤计9882.6元是质量不符退还的，121.7公斤金额3164.2元是原告超出合同订货数量多生产的，合计13046.8元，该笔货款应在起诉总额中扣除的事实。 3、卷样一份，用以证明原告的产品不符合质量要求，被告要求退货的事实。 上述原告提供的证据，被告对证据1的三性认可，对其余证据不认可，认为原告提供的九份送货单中三份明显是伪造的，还有2019年1月8日的一份是没有签字空白的，2019年4月13日的一份是超山的，不是原告送货的，是原告涂改过的，送货单都是电脑制作的，送货单的签名都是事后补上去的，不是一式三联直接签上去的，原告的证据都不是原件，都是复印件，都是虚假的，有些字是伪造的，被告收货人的签名是伪造的。既然原告已经收到退货通知，就应该知道货物是有质量问题的，当时公函发给原告，原告应该知晓此事，原告起诉时还要将这批货物的货款放在起诉金额里。本院认为，被告对证据1无异议，该证据符合证据的采信规，本院认定具有证明的效力。对证据2中，被告对2019年1月8日的送货单一份因无收货人签名，对2019年1月16日（被告收货人仓管员陆迪文签收日期为2019年1月17日）、2019年4月13日各一份的送货单因系照片打印件，不符合证据的形式要件，被告的异议成立，本院均不作为有效证据采用；对其余六份送货单均系原件，签名的收货人员陆迪文被告确认系被告的仓库保管员，且被告表示放弃要求进行笔迹鉴定，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力；对其中的微信聊天记录中的退货说明，被告确认向原告发送过该函的事实，本院亦予认定具有证明的效力。 上述被告提供的证据，原告对证据1的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明被告的待证事实。根据原告提供的合同记载，数量是800公斤，交货日期是2019年3月4日，原告送货数量是380.1公斤，虽然是签订了合同，证明双方存在加工的法律关系，但是具体送货数量及金额均由送货单签字确认的，这两份合同项下的义务原告已经履行完毕；对证据2的三份发票的真实性无异议，2019年3月25日的发票，原告基本将大部分发票开具给了被告，剩余部分的发票未开具是因为被告说他们发票够用了，如果被告需要，原告现在就可以将剩余的增值税发票开具给被告；对证据3的三性均有异议，原告代理人不能确认这份产品是原告生产的，而且从产品的外观来看也不能说明货物存在质量问题。本院认为，原告对证据1、2的真实性无异议，证据与本案有关联，本院作为本案的有效证据采用；原告对证据3的异议成立，本院对该证据不予认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明认定的事实如下： 被告自2018年12月起向原告购买美国沃尔玛复合膜等。原、被告经对账，被告于2019年1月19日确认截止2018年12月31日尚欠原告货款41681.7元未付。2019年3月1日，原、被告又签订合同编号-000190302、000190304买卖合同各一份，约定数量分别为350公斤、800公斤；总金额分别为9450元、20800元；交货日期分别为2019年3月10日、2019年3月4日；验收标准及提出异议期限：质量标准按国家日化包装标准。供方的产品保质期为两年；结算方式：凭有效送货凭证，需经供方盖章和需方确认的指定人员签署的有效凭证，方可结算；必在六个月有效期内办理付款手续，否则视为供方自愿放弃收款权。凭增值税发票90天付款；违约责任：供方必须保质、保量，按时供货，如不能保质、保量、按时交货，需双倍赔偿总额一倍的货款，如因供方提供的产品质量问题引起的客商索赔，由供方全额承担赔偿责任。合同签订后，原告实际分别于2019年3月4日供货计款9882.6元，3月7日供货计款14081.6元，3月11日供货计款2567.7元，3月12日供货计款6031.8元，5月23日供货计款12025.8元，5月29日供货计款14418元，合计59017.5元。期间2019年1月8日交付的168.4公斤，因无法使用于2019年1月28日退回。原告分别于2018年12月26日、2019年3月25日向被告开具安徽增值税专用发票三份，金额分别为39622.5元、2059.2元、41782.5元，合计83464.2元。以上合计被告欠下原告货款100699.2元。后经原告催讨，被告未付款。为此，原告于2019年10月28日诉至本院，请求上判。 本院认为：被告向原告购买货物，截止2018年12月31日止，尚欠货款41681.7元，原告有经被告确认的对账单为凭，被告无异议，该事实本院予以认定。此后，原、被告又签订买卖合同，原告实际交付给被告货物计款59017.5元，原告有相应的有效证据为凭，被告无相反证据予以否定，本院予以认定。原告请求要求被告支付其余部分的货款，因无相应的有效证据予以证明，本院不予支持。其中原告所称的2018年1月8交付的168.1公斤货物，被告因无法使用已作了退货处理，且被告在送货单中未签收，不应计入被告应付的货款中。被告抗辩仅收到原告开具增值税票据的金额41782.5元的货物，因无有效证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩2019年3月4日的货物380.1公斤，计货款9882.6元，因质量原因退回，以及原告多交付货物的121.7公斤，金额为3164.2元，不应由被告承担付款责任，应在货款中予以扣除，因无相应的证据予以证明，理由不当，本院不予采纳。综上，被告合计应付的货款为100699.2元，经原告催讨被告未及时支付，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。原告除有权要求被告支付所欠的货款外，并要求自起诉之日起承担逾期付款的损失，也符合相关规定。原告的诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州中波实业有限公司支付原告安徽禾力恒包装材料有限公司货款100699.2元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州中波实业有限公司支付原告安徽禾力恒包装材料有限公司逾期付款的损失（按未付货款100699.2元的年利率4.75％，自2019年10月28日起，计算至付清货款之日止），限于本判决生效后十日内付清。 三、被告杭州中波实业有限公司支付原告安徽禾力恒包装材料有限公司为实现本案债权而支出的财产保全申请费1100元，限于本判决生效后十日内付清。 如被告杭州中波实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告安徽禾力恒包装材料有限公司负担131元，由被告杭州中波实业有限公司负担1141元。原告安徽禾力恒包装材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中波实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1272元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇二〇年一月十七日 书记员  董 尧