浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初4512号 原告：鲁秀雄，男，1949年11月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：吴宝根，浙江泽大（德清）律师事务所律师。 被告：叶莉囡，女，1953年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：倪卫星、陈虹，浙江苕溪律师事务所律师。 原告鲁秀雄与被告叶莉囡民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日第一次公开开庭进行了审理。原告鲁秀雄及其委托诉讼代理人吴宝根，被告叶莉囡及其委托诉讼代理人倪卫星、陈虹均到庭参加诉讼。本案又于2019年12月27日第二次公开开庭进行了审理。原告鲁秀雄及其委托诉讼代理人吴宝根，被告叶莉囡的委托诉讼代理人陈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁秀雄向本院提出诉讼请求：1.被告叶莉囡立即归还借款885848.28元，并从起诉之日起按贷款基准利率支付逾期利息直至全部本息清偿完毕之日止利息；2.本案诉讼费用由被告叶莉囡承担。庭审中，原告鲁秀雄将上述第1项诉讼请求变更为：被告叶莉囡立即归还借款803348.59元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息直至全部本息清偿完毕之日止利息。事实和理由：原、被告原系大学校友，2019年4月经人介绍建立恋爱关系。2019年5月，鉴于原告鲁秀雄身体不好，养老金发放额度较低，被告叶莉囡建议在杭州购买一套房产用于投资，以增加以后共同生活的收入，并约定各出资百分之五十，然后由被告叶莉囡物色杭州房产。2019年7月上旬，被告叶莉囡称急需资金周转向原告鲁秀雄借款400000元，但未对资金用途作任何说明。同年7月22日，在被告叶莉囡的安排下双方购买在杭州价值850000元房产一套，并要求原告鲁秀雄为其垫付购房款及税金共计445848.28元，声明两项借款在2019年7月底前归还给原告鲁秀雄。庭审中，原告鲁秀雄就本案事实作如下变更补充：2019年5月2日，原告鲁秀雄向被告叶莉囡要求资金周转100000元，并由被告叶莉囡向原告鲁秀雄银行转账100000元。后在杭州购买房产费用包括房屋合同价850000元、中介费用12000元、购房钥匙押金3000元、房屋交易税费41697.18元以及之后转为装修补偿款的房屋押金100000元，合计1006697.18元，故原告鲁秀雄为被告叶莉囡在房屋上垫付了503348.59元。由于被告叶莉囡向原告鲁秀雄银行转账100000元，原告鲁秀雄向被告叶莉囡银行转账400000元，二项相抵，被告叶莉囡尚欠原告鲁秀雄借款300000元。综上，被告叶莉囡共欠原告鲁秀雄803348.59元。2019年8月上旬，被告叶莉囡向原告鲁秀雄提出分手，原告鲁秀雄要求被告叶莉囡归还上述借款未果，故诉至法院。 原告鲁秀雄为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据： 1.银行交易流水明细清单二份，拟证明被告叶莉囡向原告鲁秀雄借款400000元的事实； 2.房屋转让合同一份，拟证明原、被告共同购房以及各占50%份额的事实； 3.银行交易流水明细清单一份及税收缴款书三份，拟证明原告鲁秀雄为被告叶莉囡垫付应承担50%的房款、中介费用、钥匙押金、购房押金及税款共计503348.59元的事实； 4.不动产权证书一份，拟证明原、被告拥有房产各50%的产权； 5.退休证及银行存折各一份，拟证明原告鲁秀雄系病退职工及养老金月收入不到4000元的事实； 6.微信聊天记录截屏四页，拟证明被告叶莉囡所述130000元用于装假牙并非事实，购房系用于投资而非共同生活。 被告叶莉囡辩称：1.原告鲁秀雄的诉讼请求不成立，被告叶莉囡并未向原告鲁秀雄借款；2.原告鲁秀雄转账给被告叶莉囡的400000元，其中300000元是原告鲁秀雄委托被告叶莉囡支付房款所用，另100000元是支付两人共同生活所用，并非原告鲁秀雄所主张的是借款；3.双方于2019年3月已共同生活，并非原告鲁秀雄所述于2019年4月才经人介绍建立恋爱关系；4.原告鲁秀雄于4月28日已经与案外人秦青签订了购房意向合同，并非5月份被告叶莉囡建议购房的情况下才提出购房的，且购房并非用于投资，而是用于共同居住；5.双方并未约定各出资50%，一直是原告鲁秀雄有购房意向，产权证权属为二人各50%是原告鲁秀雄对被告叶莉囡的赠与；6.房产的价值并非原告鲁秀雄所述金额，除原告鲁秀雄支付的款项之外，被告叶莉囡向原房东支付了188000元。 被告叶莉囡为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据： 1.银行交易明细一份，拟证明用于支付房屋定金的100000元系被告叶莉囡转账给原告鲁秀雄，被告叶莉囡向房屋卖方秦青支付了房款185000元； 2.购房意向合同一份，拟证明房屋买卖双方真正成交的价格及购买该房屋是用于居住； 3.房产证一份，拟证明房屋产权登记情况； 4.微信聊天记录一份，拟证明原告鲁秀雄转账给被告叶莉囡的400000元并非借款，其中300000元用于购房，100000元用于双方共同生活。 对原、被告双方提交的证据，均当庭交由对方质证。现根据本案庭审情况，认证如下：1.对原告鲁秀雄提交的证据1、证据2、证据3以及证据6，被告叶莉囡对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院经审核认为，上述证据能反映与本案有关的事实，本院将结合当事人庭审陈述以及在案的其他有效证据进行综合认定；2.对原告鲁秀雄提交的证据4，被告叶莉囡对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认；3.对原告鲁秀雄提交的证据5，被告叶莉囡对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审核认为，该证据与本案缺乏关联性，故不予认定；4.对被告叶莉囡提交的证据1、证据2以及证据4，原告鲁秀雄对真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。本院经审核认为，上述证据能反映与本案有关的事实，本院将结合当事人庭审陈述以及在案的其他有效证据进行综合认定；5.对被告叶莉囡提交的证据3，原告鲁秀雄对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认。 本院经审理，结合当事人庭审陈述，认定事实如下： 原告鲁秀雄、被告叶莉囡曾系恋爱关系，双方于2019年9月终止恋爱同居关系。双方恋爱期间，存在以下资金往来：被告叶莉囡于2019年5月2日向原告鲁秀雄转账100000元，原告鲁秀雄分别于2019年7月6日、2019年7月9日、2019年7月10日和2019年7月11日向被告叶莉囡各转账100000元，合计400000元。 另查明一，双方恋爱期间，原告鲁秀雄于2019年7月22日分二次向案外人周晨晖转账3000元、12000元，于同日分二次向杭州市行政服务中心转账25623.28元、16073.9元，又于同日向案外人秦青转账85000元；被告叶莉囡于2019年7月22日向案外人秦青转账185000元，于2019年7月29日购买理财产品扣款100000元。 另查明二，双方恋爱期间，原告鲁秀雄（甲方）、案外人秦青（乙方）及案外人杭州柏悦房地产代理有限公司（丙方）于2019年4月28日签订购房意向合同一份，约定由甲方通过丙方购买乙方位于杭州市紫晶商务城3幢422室的房屋，转让总价为1138000元，并约定了其他内容。2019年7月22日，原告鲁秀雄、被告叶莉囡作为买方与卖方秦青、李朝晖签订杭州市房屋转让合同一份，约定房屋转让总价为850000元，房屋坐落于杭州市江干区，并约定了其他内容。2019年7月22日，原告鲁秀雄、被告叶莉囡分别取得浙（2019）杭州市不动产权第0168870号、浙（2019）杭州市不动产权第0168869号不动产权证书，载明坐落为紫晶商务城3幢422室的不动产权利为被告叶莉囡占50%，原告鲁秀雄占50%，即原、被告双方按份共有。 本院认为，各方当事人均有对自己的主张提供证据加以证明的责任，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告鲁秀雄主张案涉款项系借款，被告叶莉囡对此提出异议，认为其并未向原告鲁秀雄借款，且案涉款项系用于购房及双方共同生活，案涉不动产权利的50%系原告鲁秀雄对被告叶莉囡的赠与。本案中，原告鲁秀雄虽主张其与被告叶莉囡之间存在借贷法律关系，但对借贷合意以及借贷事实的发生并未提交充分有效的证据予以证明，则应承担举证不能的后果。庭审中，原、被告双方一致确认案涉款项系双方恋爱期间发生的资金往来，经本院释明后，原告鲁秀雄不同意变更诉讼请求，故对原告鲁秀雄的诉请，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告鲁秀雄的诉讼请求。 本案案件受理费11833元，由原告鲁秀雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈 妮 人民陪审员  沈惠贤 人民陪审员  陈晓晓 二〇二〇年元月十七日 书 记 员  钟 莹