山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初3816号原告：刘继富，男，汉族，1975年6月1日出生，住岱岳区。委托诉讼代理人：何敬伟，山东华林律师事务所律师。被告：泰安市宝丰农药厂，住所地泰安市岱岳区大汶口石膏工业园。法定代表人：李乐明，总经理。委托诉讼代理人：陈海涛，山东盈和盈律师事务所律师。原告刘继富与被告泰安市宝丰农药厂土地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继富及其委托诉讼代理人何敬伟、被告泰安市宝丰农药厂的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告自2017年9月1日至2019年5年31日的土地占有使用费613813.2元并一直支付至停止占用为止；后原告将诉讼请求变更为：依法判令被告支付原告自2017年9月1日至2019年12年10日的土地及地上建筑物的占有使用费436644元并按照涉案土地及地上建筑物日租金553.50元/天自2019年12月11日计算至停止占用为止。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日，原告在泰安市中级人民法院举行的拍卖会上以382.2万元的价格取得位于岱岳区满庄镇南迎村泰土国用（2008）第D-151号土地使用权以及该土地范围内的所有地上建筑物的所有权以及相应的其他权利，泰安市中级人民法院于2017年8月29日出具（2014）泰执字第107恢1-9号民事裁定书，裁定上述不动产的财产权自裁定书送达给原告时转移，原告于2017年8月31日收到裁定书。2018年8月27日，原告办理完土地登记过户手续【不动产登记证书：鲁（2018）泰安市不动产权第0027020号】。被告所使用的二层楼房位于涉案土地南部，占用原告土地1606平方米，影响了原告对土地的整体利用，损害了原告的经济利益。为此，原告多次同被告进行协商，被告拒不理会，仍然继续占用涉案土地并拒绝支付任何费用。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，无奈向贵院具状起诉，恳请贵院依法查清事实，判如所诉。被告泰安市宝丰农药厂辩称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”，本案所涉及的土地交付问题应当属于在执行拍卖程序中解决，故被答辩人以物权保护为由，另行提起的民事诉讼请求，人民法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：一、本案的基本事实：2004年8月1日答辩人购买了泰安玉峰机械制造有限公司的办公楼，并签订了《协议书》，双方在协议中约定，办公楼面积约为1108平方，土地四至为南侧办公楼向北10米，价款为59.32万元；2005年1月份答辩人正式入驻并一直向转让方正常缴纳水、电费。2008年，泰安玉峰机械制造有限公司的负责人赵玉峰，在告知答辩人的情况下，完成涉案土地的登记手续，并登记在其负责的另一公司（山东一山路桥公司名下）；后被答辩人与山东一山建工集团有限公司借贷纠纷一案经泰安市中级人民法院审理并作出判决在执行过程中泰安市中级人民法院委托山东三鑫房地产不动产评估公司超范围的将涉案土地进行了评估。二、答辩人认为，本案被答辩人虽然取得涉案土地的不动产登记，但有关本案的土地取得程序是否合法，土地如何腾退仍然属于人民法院执程序的法律问题，况且答辩人已经就上述问题向泰安中院提起了执行异议之诉，在执行异议尚未解决之前，人民法院不应受理本案件。其次，涉案土地答辩人购买在先，自购买后一直占用使用，不存在侵权，现因法院执行错误，将本案诉争土地过户至被答辩人的名下，现又要求答辩人承担侵权损失没有任何的法律依据。原告为证明自己的主张向本院提交证据：1、泰安市中级人民法院（2014）泰执字第107恢1-9号执行裁定书以及该裁定书的送达回证复印件一份。证实：原告合法取得涉案房屋的所有权以及涉案房屋所占用的土地使用权的依据，裁定书载明“泰土国用（2008）第D-151号土地使用权及该土地范围内的所有地上建筑物的所有权及相应其他权利归买受人刘继富所有”。同时证实原告取得涉案房屋及所占用土地的所有权及相关权利的时间为裁定书送达原告之日即2017年8月31日。2、鲁（2018）泰安市不动产权第0027020号不动产权证书证实：原告依据法院执行裁定书办理了涉案房屋所占用的土地的不动产证书。3、原告因被告侵权而给被告通过手机短信、大门张贴通知的形式要求被告向原告支付相应土地占用费用的照片6页。证实：原告为整体利用土地，多次要求被告搬离所占用的房屋，但被告拒不理会，原告遂以通知的形式告知被告并给予一定的宽限期。但被告既不搬离涉案房屋。也不缴纳相应的费用，原告为此起诉至法院。4、泰安市和平价格评估有限公司出具泰和价评字【2019】0717号价格评估结论书一份。证实：原告主张被告向原告支付占用土地及地上建筑物占用使用费的依据。5、泰安市中级人民法院2018鲁0911民初72号民事判决书以及山东省高级人民法院2019鲁民终1800号民事裁定书该，证实被告所提交的证据4和证据7内容不真实，该判决书第八页前八行、第十一页第二段（庭内阅读）。原告提交的证据经被告质证认为：对证据一真实性没有异议，证明内容有异议，裁定书执行案件程序违法，2019年4月份，被告已经向执行法院提交了执行异议申请，目前该案件正在审理过程中，主要表现在第一执行过程中所依据的评估报告范围违法，未将被告所有的房产进行评估，涉案的土地房产已于2004年转让给被告，该执行裁定侵犯了被告的合法权益并且在执行拍卖过程中也未通知被告，法院违反了执行判决程序。证据二真实性没有异议，证明目的有异议，该涉案土地所有权是存在争议的，其他的同证据一。对证据三真实性没有异议，被告也是在2019年4月份得知被告所购买的涉案的土地被法院执行拍卖，在得知后被告立即提起了执行异议之诉请求法院确认产权。对证据四真实性没有异议，该评估价格公司并没有房地产评估资质，涉案的土地为工业用地，根据被告对外租赁的房产价格是远低于该评估公司的评估价。对证据五真实性没有异议，证明内容有异议，被告所陈述的是两被告的并未明确具体土地的范围，被告所购买的土地只是该土地证中南侧的部分土地及房产，时间远早于2012年，被告不是案件当事人，原告和两公司的陈述均不能对抗原告在2004年购买涉案土地的事实。被告为证明自己的主张提交证据：1、2004年8月1日《协议书》原件。2、收款收据两张原件。3、水电费缴纳单据原件。4、山东一山路桥、一山建工公司出具的证明原件。以上证明：2004年8月1日原由泰安玉峰机械制造有限公司占用的厂区（2008年办理土地证为：泰土国用2008第D-151号土地），一部分转让与泰安市宝丰农药厂，土地面积约为1600余平方，四至为南侧办公楼向北10米，含南侧两层办公楼，办公楼面积约为1108平方，双方已办理交付；2005年1月份泰安市宝丰农药厂正式入驻，该厂一直向我公司正常缴纳水、电费。5、执行异议申请书原件。6、山东三鑫房地产不动产评估公司的评估报告复印件。7、赵玉峰出具的证人证言书面原件。证明内容：原告在与山东一山建工集团有限公司借贷纠纷一案经泰安市中级人民法院审理并做出判决；在执行过程中，泰安市中级人民法院委托山东三鑫房地产不动产评估公司，超范围的将涉案土地（但并未将诉争房产评估在内）进行了评估，在未确定涉案房产的如何处置情况下，泰安市中级人民法院直接作出2014泰执第107恢1-9号执行裁定书，裁定将涉案土地使用权归原告所有；被告在得知执行内容后，已于2019年4月份向泰安市中级人民法院提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中，并由中院冯小芳法官主审。8、一山建工、一山路桥以及玉峰公司工商登记材料一份，证实三公司所登记的股东是相互持股存在关联，实际玉峰公司是属于一山建工和一山路桥的下属公司，该企业股东赵兴文、赵玉峰、周传菊是父子和夫妻关系，三企业实际是家族企业，结合证据4能够说明玉峰公司对涉案土地具有处置权，也已经得到一山路桥和一山建工的认可。被告提交的证据经原告质证认为：对证据1真实性没有异议，对本案的关联性有异议，首先该协议书卖方是泰安市玉峰机械有限公司而涉案房屋所占有的土地之前的使用权人是泰安市一山路桥有限公司，所以没有证据证明涉案房产与玉峰机械有关联，所以被告从一个对涉案房屋没有所有权的主体签订房屋买卖协议是不可能取得房屋相应的权利。第二点，原告依据泰安市中级人民法院的裁定办理了土地使用权证书，对该土地以及地上的所有建筑物享有所有权以及其他相应权利，这是生效法律文书以及不动产登记证书所载明的权利，被告仅依据一份与本案主体没有关联的买卖协议不能对抗原告的证据。对证据2收款收据被告仅向法庭提交了两份收条，对于房款是否交付原告有异议，无法证实房款交付的情况。证据3真实性没有异议，与本案的关联性有异议，被告使用涉案房屋缴纳相应的水电费是被告在使用房屋过程中所应该承担的相应费用，缴纳水电费并不代表其对涉案房屋享有所有权。证据4该证明内容有异议，证明内容不属实，因为一山路桥和一山建工曾经在2012年将涉案土地以及地上建筑物进行过一次转让，在2012的转让过程中并没有提及涉案房屋已经转让给他人的事实。证据5真实性没有异议，但与本案没有关联。对证据6真实性没有异议，但对关联性有异议，因为原告取得涉案土地以及地上所有建筑物的所有权是原告通过泰安市中级人民法院组织的拍卖会通过竞拍而取得的，并依据泰安中院的生效法律文书办理了相应的产权证书，因此被告所提交的评估报告与本案没有实际的关联性。证据7真实性有异议，质证意见同证据4。证据8真实性没有异议，但对被告所陈述的证明目的有异议，从登记信息来看三个公司均属于法人企业，具有独立的法人主体地位，至于三个公司股东之间存在什么样的亲属关系均无法否认三公司法律上独立法人主体地位。本院经审理认定事实如下：2011年10月19日，原告刘继富与案外人山东一山建工集团有限公司民间借贷纠纷诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院作出(2012)泰商初字第80号民事判决书。执行过程中，泰安市中级人民法院作出（2014）泰执字第107恢1-4号执行裁定书，裁定执行担保人泰安市一山建筑劳务有限公司、泰安一山房地产有限公司、泰安市一山路桥有限公司、泰安市满庄建筑安装工程公司、泰安市一山混凝土有限公司的财产。2017年3月7日，泰安市中级人民法院作出（2014）泰执字第107恢1-8号执行裁定书，裁定拍卖被执行人担保人泰安市一山路桥有限公司坐落于岱岳区满庄镇南迎村的泰土国用（2008）第D-151号土地及该土地范围内的所有地上建筑物。泰安市中级人民法院委托山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司进行评估，评估以上财产的总价值为487.41万元。根据申请执行人的申请，泰安市中级人民法院按照评估价70%作为保留价，委托山东太斗拍卖有限公司通过中国拍卖行业协会网拍卖平台以增价式对该标的物进行第一次拍卖，拍卖起价为341.2万元。申请执行人刘继富、泰安东方热能设备有限公司参加竞拍。2017年7月27日，原告在拍卖会上以382.2万元的价格取得位于岱岳区满庄镇南迎村泰土国用（2008）第D-151号土地使用权以及该土地范围内的所有地上建筑物的所有权以及相应的其他权利。泰安市中级人民法院于2017年8月29日出具（2014）泰执字第107恢1-9号民事裁定书，裁定上述不动产的财产权自裁定书送达给原告时转移。原告于2017年8月31日收到裁定书。2018年8月27日，原告在泰安市不动产登记中心办理了土地登记过户手续（不动产登记证书：鲁（2018）泰安市不动产权第0027020号）。被告所使用的二层楼房位于涉案土地南部，占用原告土地1606平方米。2019年8月28日，涉案土地及地上建筑物租赁价格经泰安市和平价格评估有限公司评估，出具泰和价评字（2019）0717号《价格评估报告》，经评估，涉案土地及地上建筑物2017年9月1日至2019年8月7日的总租金为368010元，在2019年8月7日的平均日租金为553.50元/天。原告于2019年6月13日诉至本院。本院认为，在泰安市中级人民法院办理的（2014）泰执字107号案件中，对包含涉案土地及土地范围内的地上建筑物在内的泰土国用（2008）第D-151号土地及该土地范围内的所有地上建筑物进行拍卖时，原告刘继富通过参与竞拍，以382.2万元竞得拍卖标的，泰安市中级人民法院据此出具（2014）泰执字第107号恢1-9号执行裁定书，裁定泰安市一山路桥有限公司坐落于岱岳区满庄镇南迎村的泰土国用（2008）第D-151号土地使用权及该土地范围内的所有地上建筑物的所有权及相应的其他权利归原告刘继富所有。该裁定书已经依法向各方当事人送达且原告已于2018年8月27日依据该裁定书办理了不动产登记证书。依据《中华人民共和国物权法》第16条、第17条以及第28条的规定，原告刘继富自2017年9月1日起即对原泰土国用（2008）第D-151号土地及该土地范围内的所有地上建筑物享有占有、使用、处分和收益的权利。被告泰安市宝丰农药厂自2017年9月1日之后对占有、使用涉案土地及地上建筑物的行为，侵犯了原告对涉案土地及地上建筑物所享有的物权。原告作为涉案土地及地上建筑物的权利人要求被告参照租赁费的价格支付占有涉案土地及地上建筑物期间的占有使用费的主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告泰安市宝丰农药厂虽向法庭提交购买涉案土地及地上建筑物的《协议书》，但该《协议书》的转让方为泰安市玉峰机械制造有限公司，被告没有证据证实泰安市玉峰机械制造有限公司对涉案土地及房屋有处分权。庭审查明，涉案土地在拍卖前的使用权人为泰安市一山路桥有限公司。依据《中华人民共和国物权法》142条及146条的规定，在没有相反证据的情况下，泰安市一山路桥有限公司系涉案土地及地上建筑物的权利人，在涉案土地及地上建筑物被泰安市中级人民法院查封、拍卖执行期间并没有向执行法院提起执行异议，应视为泰安市一山路桥有限公司认可该土地及地上所有建筑物的执行行为。被告虽然主张泰安市玉峰机械制造有限公司、泰安市一山路桥有限公司及山东一山建工集团有限公司股东之间存在关联关系，但并不能否定三个公司独立的法人主体地位，不能说明泰安市玉峰机械制造有限公司对涉案土地及地上建筑物有处分权。况且被告在《协议书》签订后至涉案土地及地上建筑物被泰安市中级人民法院被拍卖前一直没有向登记部门申请办理相关土地及房屋的登记手续，其向法庭提交水电费缴纳收据只能证实其使用涉案房屋的事实，但不足以证实其对涉案房屋享有排他的权利。根据原告提供的（2014）泰执字第107号恢1-9号执行裁定书，证实涉案土地及地上建筑物已经执行终结，被告与泰安市玉峰机械制造有限公司签订的《协议书》客观上已经无法继续履行，被告可依据《协议书》另行主张自己的权利。对于被告认为占有、使用涉案土地及地上建筑物不构成侵权的主张，本院不予支持。综上所述，原告刘继富的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十八条、第三十七条、第一百四十二条、第一百四十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告泰安市宝丰农药厂于本判决生效之日起十日内支付原告刘继富涉案土地及地上建筑物2017年9月1日至2019年8月7日的占有使用费368010元；二、被告泰安市宝丰农药厂自2019年8月8日起按照553.50元/天向原告刘继富支付土地及地上建筑物的占有使用费至停止占用使用之日止。三、驳回原告刘继富其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，保全费3670元，由被告泰安市宝丰农药厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于泰安市中级人民法院。审判员  王开华二〇二〇年一月十四日书记员  肖 燕