浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初8919号 原告：杨芝仙，女，1963年12月22日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路548号景华大厦4层。统一社会信用代码：913304810852629145。 负责人：孙雅红，经理。 委托诉讼代理人：鲍洁琼，女，该公司员工。 被告：薛雪锋，男，1965年3月13日出生，汉族，住海宁市。 被告：海宁市丰达新纤维有限公司。住所地：海宁中国经编针织科技工业园内。统一社会信用代码：91330481742011083P。 法定代表人：薛雪锋，总经理。 上列二被告委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。 原告杨芝仙与被告太平财产保险有限公司海宁支公司（以下简称太平财险公司）、薛雪锋、海宁市丰达新纤维有限公司（以下简称丰达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年1月10日公开开庭进行了审理，原告杨芝仙、被告太平财险公司委托诉讼代理人鲍洁琼、被告薛雪锋、丰达公司委托诉讼代理人王骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故损失26991.61元，由被告被告太平财险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告薛雪锋、丰达公司连带赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以护理费多算92.40元为由，将诉讼请求变更为26899.21元。事实与理由：2018年11月13日14时许，被告薛雪锋驾驶浙Ｆ×××××号小型客车由南往北行驶至海宁市塘南路康乐路口时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆、衣物、乐器、头盔损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告薛雪锋负事故全部责任，原告不负事故责任。另，被告薛雪锋驾驶的浙Ｆ×××××号小型客车系被告丰达公司所有，该车在被告太平财险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告的损失为：医疗费2009.21元、营养费1800元、护理费4260元、误工费17040元、其他损失1090元（车辆修理、衣物、乐器、头盔）、鉴定费700元，合计26899.21元。 被告太平财险公司辩称，医药费发票中315.81元是非医保用药，保险公司不予承担，另原告提供的海宁市人医大药房开具的金额为399.40元的发票不属于医药费的正规发票，护理费、营养费过高，鉴定费保险公司不予承担，原告已年满50周岁且系城镇户口，已达到退休年龄，原告也未提交相应的误工损失，故误工请求法院核实其退休金后予以判决，财产损失1090元无异议。 被告薛雪锋、丰达公司辩称，被告薛雪锋不应该承担赔偿责任，事发时被告薛雪锋是在履行职务，系职务行为。原告起诉的部分项目和金额有异议，海宁市人医大药房的费用二被告不予认可，对误工费，二被告与被告保险公司意见一致，鉴定费是原告单方鉴定，在鉴定时也没有通知二被告。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据及三被告的质证意见： 证据1、道路交通事故认定书1份，证明本起交通事故的发生和责任认定。三被告质证后表示没有异议。 证据2、门诊病历1份、报告单6份、医药费发票15份，证明原告因交通事故受伤治疗，花费医药费2009.21元。三被告质证后认为，对病历本和报告单的真实性无异议，对门诊发票无异议，对海宁市人医大药房出具的增值税发票有异议，不予认可，病历记录就诊到2019年3月份，该发票是2019年6月份开具的，也无就诊记录，故不予认可。 证据3、鉴定意见书和鉴定费发票各1份，证明，经鉴定，原告护理期30日、营养期60日、误工期120日，并花费鉴定费700元。被告太平财险公司认为，真实性无异议，但对鉴定报告中的误工期只是鉴定了一个时间，不能作为其误工损失的证明。鉴定费保险公司不予承担。被告薛雪锋、丰达公司质证后认为，对鉴定意见与保险公司意见一致，对鉴定费发票真实性无异议，但不应由二被告承担。 证据4、机动车的行驶证1份、保险单2份，证明被告二的驾驶资质和车辆的投保情况。三被告质证后表示没有异议。 被告薛雪锋、丰达公司向本院提交收条1份，证明2018年11月15日，被告向原告支付7000元。被告太平财险公司和原告质证后表示没有异议。 上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、证据2中的门诊病历、报告单、门诊医药费发票，证据3、6，三被告质证后表示没有异议。对被告薛雪锋、丰达公司提交的证据，被告太平财险公司和原告表示没有异议，上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2中的的浙江增值税普通发票，本院经审查认为，该发票中记载的中成药在原告提交的2019年1月20日的门诊病中有相应记载，数量也相同，对于发票日期，原告已对此作了合理说明，故本院对该份发票予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年11月13日14时许，被告薛雪锋驾驶浙Ｆ×××××号小型客车由南往北行驶至海宁市塘南路康乐路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆、衣物、乐器、头盔损坏，原告受伤的道路交通事故。事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告薛雪锋负事故全部责任，原告不负事故责任。治疗终结后，原告委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定。经鉴定，嘉兴志源司法鉴定所认为原告因交通事故受伤，误工期为120天、护理期30天、营养期60天。 另查明，被告薛雪锋驾驶浙Ｆ×××××号小型客车，车辆行驶证登记于被告丰达公司，该车在被告太平财险公司处投保了交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告丰达公司已支付原告7000元。 参照2018年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中举证和陈述，本起事故原告的各项财产性损失本院确定为：医疗费2009.21元、营养费1800元（60天*30元/天）、护理费4260元（142元/天*60天）、误工费10224元（按原告诉请金额的60%计算）、其他损失1090元（包括车辆修理、衣物、乐器、头盔损坏）、鉴定费700元，合计20083.21元。 本院认为，公民的健康权财产权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，被告薛雪锋负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。被告薛雪锋驾驶的车辆在被告太平财险公司处投保了交强险，故应由被告太平财险公司在交强险限额内先行赔偿。原告因本起事故所造成的损失，依法应由被告太平财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告19383.21元（医疗费用赔偿限额3809.21元、伤残赔偿限额14484元、财产限额1090元）。被告薛雪锋已支付的7000元应在被告太平财险公司的赔偿款中予以扣除，故被告太平财险公司在交强险中赔偿原告12383.21元，被告薛雪锋已支付的款项，由其自行与被告太平财险公司结算。对原告诉请的误工费，事故发生时原告虽已年满五十周岁，并已领取退休金，但未满六十周岁，尚有一定的劳动能力，因交通事故致其收入减少，赔偿义务人对此应予以赔偿。根据原告在庭审中有关其收入的陈述，本院对原告诉请的误工损失按其诉请的60%予以酌减。对被告太平财险公司在答辩中提出应扣除非医保用药部分费用的意见，本院对原告的医疗费用中非医保用药部分的费用进行审核，其数额未超过10000元，故非医保用药费用应在交强险限额内先行赔付。被告薛雪锋虽系被告丰达公司法定代表人，但被告薛雪锋并未举证证明其驾车系履行职务的行为，被告薛雪锋在该事故中承担全部责任，相应的赔偿责任应由被告薛雪锋承担。原告诉请的鉴定费700元，该费用系原告诉前委托鉴定机构确认伤残情况而支出的费用，该费用由被告薛雪锋承担。对三被告在答辩中提出的合理意见，本院予以采纳。对原告诉请中不合理部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司海宁支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨芝仙12383.21元。 二、被告薛雪锋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨芝仙700元。 三、驳回原告杨芝仙其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告薛雪锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈建新 二〇二〇年一月二十一日 书记员  姚孟淇 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。