江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1578号 原告：韩长珍，女，1954年4月5日生，汉族，退休工人，住响水县。 委托诉讼代理人：蒋永敦（系原告丈夫），1950年10月12日生，汉族，退休干部，住响水县。 委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处，住所地响水县陈家港镇。 法定代表人：陈挺，该处主任。 委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。 原告韩长珍与被告响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处（以下简称滩涂局驻陈港办事处）渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告韩长珍及其委托诉讼代理人蒋永敦、王胜军，被告滩涂局驻陈港办事处的委托诉讼代理人王文书到庭参加诉讼；第二次庭审，原告韩长珍及其委托诉讼代理人蒋永敦、王胜军，被告滩涂局驻陈港办事处的法定代表人陈挺及委托诉讼代理人王文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩长珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行1999年11月16日与我订立的《滩涂开发承包合同书》中所约定的义务，明确我承包的四邻界址，并交付我承包范围的经、纬度平面图；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月16日，被告单位与我订立《滩涂开发承包合同》1份。合同中约定，开发地点和面积为：海珍品公司的原连响公司海堤外的外坡脚下，东至海珍品公司的连响公司引潮闸，西至海珍品公司大泵站，面积约1000亩。承包年限30年，从1999年10月1日至2029年12月1日止。承包费用共计25000元。其中甲、乙双方义务和责任中的第一项约定：甲方办理好乙方开发滩涂的使用证（海域使用权证）。合同还明确违约责任，如有一方违约，承担违约金20000元。合同订立后，我恪守信用，按约及时足额交纳了承包金，然被告单位不守信用，不但没有将1000亩左右的滩涂面积开发使用证办理给我（海域使用权证），而且还将我承包范围内的100多亩滩涂面积办证让他人养殖收益。被告的行为已构成违约。 被告滩涂局驻陈港办事处辩称：1.原被告于1999年11月16日签订的承包合同第一条约定原告的承包面积是大约100亩，原告所主张的是1000亩，与合同约定不符；2.原被告双方签订的承包合同根据双方约定已终止履行，2010年2月27日原告与响水县海洋渔业局重新签订了合同，该合同约定原告使用的405亩滩涂使用权是到2025年12月31日，后签订的这份合同代替了1999年的合同；3.原告在使用本案涉及的滩涂过程中分别于2005年5月12日领取了14.18公顷的海域使用权证，终止日期是2010年12月31日，又于2005年5月18日领取了12.82公顷的海域使用权证，终止日期是2010年12月31日，当时海洋局为了收回这两本证，考虑到原告实际使用滩涂的情况与利益，经过协商重新签订了2010年2月27日的合同；4.原告使用的滩涂现状是属于淤长型的滩涂，随着时间的推移面积会不断的增加，1999年签订的合同大约是100亩，后来面积应该是在不断的增加，对增加的面积我们认为不能确定归原告使用，理由是首先根据中华人民共和国海域使用管理法规定，使用该海域的单位和个人必须向县级以上人民政府申请颁发海域使用权证才能合法取得海域使用权，我们认为原告的使用权范围应当是他取得海域使用权证所记载的面积为准，而且双方又签订了合同确定为405亩，所以这一点他主张的1000亩是没有根据的，其次依据有关法律规定，取得海域使用权证的单位和个人要缴纳海域使用金，原告在取得海域使用权证后一直缴纳的是405亩使用金。 根据双方当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实：1999年11月16日，滩涂局驻陈港办事处（甲方）和韩长珍（乙方）签订了《滩涂开发承包合同书》，合同约定由被告管理的海珍品公司（原连响公司）海堤外的外坡脚下，东至海珍品公司引潮闸、西至海珍品公司大泵站，面积约100亩的滩涂由原告承包开发养殖，承包年限为30年，30年共计缴纳滩涂使用费25000元，此格式合同一式四份，该合同经响水县东方法律服务所见证。韩长珍持有的合同第一条滩涂开发的地点、面积中“壹佰亩“的“佰”被改写成“仟”，第五条违约责任中”伍仟元“的“仟”被改成“佰”。韩长珍陈述此改动是由甲方的合同经办人王家柱改写的。被告持有的合同第一条滩涂开发的地点、面积中“壹佰亩”的佰未被改动，第五条违约责任中”伍仟元“的“仟”被改成“佰”。 1999年11月18日韩长珍缴纳2000年开发滩涂使用费500元给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处；2000年10月10日，蒋永敦（韩长珍）缴纳土地承包费500元给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处；2002年3月12日开发局陈一农出具收条，收到海域使用金贰仟壹佰贰拾元整（425亩X5.00）；2002年9月10日原告韩长珍按单价5元/亩缴纳384亩海域使用金1920元给响水县农业资源开发局；2002年9月23日，韩长珍缴纳110元给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处；2003年1月15日蒋永敦缴纳2800元虾塘承包费给响水县滩涂开发管理局驻港办；2003年8月6日韩长珍缴纳1500元沙蚕养殖海域使用金；2004年1月12日，蒋永敦缴纳2800元虾塘承包费（交2004年度）给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处；2004年6月4日韩长珍按单价7.4元/亩缴纳1500元给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处；2005年1月19日韩长珍缴纳2800元虾塘承包费（交2005年度）给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处；2005年5月9日韩长珍按照单价20元/亩缴纳了192.3亩高涂养殖费3846元给响水县海域资源管理中心；2005年6月17日韩长珍缴纳200元作为海域使用证押金给响水县海域资源管理中心；原告韩长珍于2006年2月14日按照单价20元/亩缴纳了192.3亩高涂养殖费3846元给响水县海域资源管理中心；2006年3月16日韩长珍按照单价20元/亩缴纳了212.7亩高涂养殖费4254元；2006年6月7日韩长珍缴纳200元高涂养殖海域使用证押金；2007年1月22日韩长珍按单价20元/亩缴纳了212.7亩高涂养殖费4254元给响水县海域资源管理中心；2007年1月22日韩长珍按单价20元/亩缴纳了192.3亩高涂养殖费3846元给响水县海域资源管理中心；2008年2月21日韩长珍按照单价20元/亩缴纳了192.3亩高涂养殖费3846元给响水县海域资源管理中心；2008年2月27日韩长珍按照单价20元/亩缴纳了212.7亩高涂养殖费4254元给响水县海域资源管理中心；2009年2月10日韩长珍缴纳海域使用金8100元给响水县海域资源管理中心；2010年2月23日韩长珍缴纳海域使用金6480元给响水县海域资源管理中心；2013年9月9日韩长珍缴纳海域使用费8100元给响水县海域资源管理中心；2014年12月8日韩长珍缴纳2014年海域使用金8100元给响水县海域资源管理中心；2015年12月8日原告韩长珍缴纳其他非经营性国有资产收入8100元给响水县海域资源管理中心；2016年3月9日韩长珍缴纳其他非经营性国有资产收入8100元给响水县海域资源管理中心；2017年5月25日韩长珍缴纳其他非经营性国有资产收入8100元给响水县海域资源管理中心（通过蒋永敦汇款8100元给左元姝）。 合同签订后，韩长珍陆续使用部分滩涂，并于2005年5月12日领取了响水县海洋与渔业局颁发的14.18公顷的海域使用证，批准使用终止日期为2010年12月31日，又于2005年5月18日领取了响水县海洋与渔业局颁发的12.82公顷的海域使用证，批准使用终止日期为2010年12月31日；2010年2月27日上述两份海域使用证被响水县海洋滩涂与渔业局收回并注销，双方又重新签订合同，约定由韩长珍继续使用该405亩海域直至2025年12月31日。 2015年11月25日，响水县海渔水产有限公司向盐城市海洋与渔业局就案涉海域及周边海域集中办理了364.6028公顷的海域使用证，用海方式为围海养殖。 2017年4月5日，韩长珍向射阳县人民法院起诉响水县海洋滩涂与渔业局海域行政登记一案，请求法院判令响水县海洋滩涂与渔业局履行办理响水县海珍品公司原连响公司海堤外的外坡脚下，东至海珍品公司原连响公司引潮闸、西至海珍品公司大泵站，面积大约为595亩滩涂《海域使用权证书》的义务，射阳县人民法院于二〇一八年四月二十日作出（2017）苏0924行初12号行政判决书，判决驳回原告韩长珍的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、滩涂开发承包合同书、行政判决书、票据明细、海域使用权登记册复印件、国海证053209233号《海域使用权证书》、国海证063209033号《海域使用权证书》、国海证2015C32092108414号《海域使用权证书》、协议书、通知、照片、响水县城中法律服务所出具的函、响水县滩涂局驻陈港办事处通知等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2002年3月12日开发局陈一农出具收条中明确是按照每亩5元收取费用，原告提交的证据中2002年9月10日原告韩长珍亦是按单价5元/亩缴纳海域使用金，2002年3月5日响水县海洋与渔业局的通知中也注明潮间带海域每亩暂按5元征收，上述证据中均可以看出涉案承包合同的单价应为每亩5元。本案中原告主张其与滩涂局驻陈港办事处签订的合同中双方约定的面积是1000亩，但被告对此予以否认。《滩涂开发承包合同书》中的主文均为打印，原告提交的合同中面积大约为壹佰亩的“佰”字被改为“仟”，原告辩称其持有的合同中的“仟”字为时任办事处主任王家柱改的，但是未能提供证据证明。被告滩涂局陈港办事处持有的《滩涂开发承包合同书》中面积壹佰亩的“佰”字没有修改痕迹。原告的主张大大增加了被告的义务，应该就此提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的后果。1999年11月18日韩长珍和2000年10月10日，韩长珍均缴纳开发滩涂使用费或土地承包费500元给响水县滩涂开发管理局驻陈港办事处，按照每亩5元计算，双方于1999年11月16日签订的《滩涂开发承包合同书》承包面积应为100亩。原告韩长珍主张其承包滩涂的面积为1000亩，未能提供其他证据予以证明，本院对此不予支持。 2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第三条第二款规定，单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。原告韩长珍已经于2005年5月12日领取了响水县海洋滩涂与渔业局颁发的14.18公顷的海域使用证，批准使用终止日期为2010年12月31日，又于2005年5月18日领取了响水县海洋滩涂与渔业局颁发的12.82公顷的海域使用证，该两本海域使用权证已经明确了四邻界址和经纬度。2010年2月27日原告韩长珍持有的两份海域使用证被响水县海洋滩涂与渔业局收回并注销后，双方又重新签订合同，约定由韩长珍继续使用该405亩海域直至2025年12月31日。审理过程中，经本庭询问，原告韩长珍认为合同中明确了承包范围为东至海珍品公司的连响公司引潮闸、西至海珍品公司大泵站、以及一边为海堤大堆，北边就是往海里延伸部分不明确，因而不能明确其承包范围的四邻界址。本案中原告不能明确其主张的承包范围的四邻界址范围，且双方签订的《滩涂开发承包合同书》并无约定被告向原告交付承包范围的经、纬度图。原告主张被告按照1999年11月6日双方签订的《滩涂开发承包合同书》所约定的义务明确其承包的四邻界址并交付承包范围的经、纬度平面图的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩长珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩长珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 李 洋 人民陪审员 李 华 人民陪审员 吴建云 二〇二〇年一月六日 书 记 员 姜 伟