浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0702行初182号 原告操燕春，女，1974年3月16日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人张根勤，系原告操燕春表叔，1953年3月25日出生，汉族，住衢州市衢江区 被告金华市卫生健康委员会（以下简称金华卫健委），住所地金华市双龙南街801号。 法定代表人徐志坚，主任。 诉讼负责人胡启强，副主任。 委托代理人朱国勇、王晨茜，浙江勇往律师事务所律师。 第三人金华市医学会，住所地金华市金瓯路1366号。 委托代理人田政，医鉴办主任。 原告操燕春不服被告金华卫健委卫生行政管理一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后依法组成合议庭审理。因金华市医学会与本案被诉行政行为处理具有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本案于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告操燕春及委托代理人张根勤，被告金华卫健委的诉讼负责人胡启强及委托代理人朱国勇、王晨茜到庭参加诉讼。案经双方庭外和解未果，本案现已审理终结。 原告操燕春起诉称：2019年1月31日原告向被告投诉金华医学会在胡家瑞医疗损害技术鉴定中违法违规包庇金华中心医院欺压坑害百姓受害人（见证据投诉书），中国邮政于2月1日短信回复邮件已投妥（见证据短信截屏），但随后卫健委没有丝毫音讯，原告于4月2日又去信查问均无音讯，按照《信访条例》规定，信访受理部门最长在三个月内应当答复信访人，如今三个月已过，卫健委不予答复是典型的行政不作为，严重违反法定监管责职，联系卫健委一贯以来对原告的投诉，控告、举报都是采用不作为或推诿踢球或敷衍搪塞的态度，卫健委包庇被其监管单位的违法违规行为己是客观存在的事实。为此，原告请求法院：责成金华卫健委及时向原告出具对原告向其投诉金华市医学会在胡家瑞医疗损害技术鉴定中的违法违规包庇金华中心医院的行为作出有法可依有据可查的处理意见答复（原告认为第三人存在虚假包庇、鉴定结果错误的违法的鉴定行为，向被告投诉，要求被告履行查处违法行为的职责）。 被告金华卫健委答辩称：一、原告之前已多次向我委投诉，我委调查后已多次答复，已履行相应职责。（一）针对原告2014年5月26日的投诉，我委经调查后，于2014年7月31日进行了答复。2014年5月26日原告曾向我委投诉，要求查处金华市医学会包庇行为，我委经调查，了解到胡家瑞××金华市中心医院医疗争议一案，婺城法院已委托金华市医学会进行医疗损害鉴定，金华市中心医院的医疗行为存在医疗过错，关于克扣药品的问题已由市物价局核实并要求金华市中心医院退还，遂于2014年7月31日作出关于胡家瑞事件投诉的答复，明确告知对医学会鉴定意见不服，可以向省医学会提出再次鉴定申请，或者向法院起诉。（二）2018年1月3日原告又向金华市信访局反映，我委接件后，2018年于年1月9日进行了回复。2018年1月3日原告向金华市信访局递交控告书，控告金华市医学会违法违规操作医疗技术鉴定。我委接件后，针对原告投诉事项，再次进行调查核实，了解到关于专家鉴定组组成，对于主要学科专家及法医的设置，抽专家前均有告知医患双方，是在取得医患双方认可签字后抽取专家。心脑血管科专家针对的患者是成年人，而患者胡家瑞系儿童，本身应由儿科专家鉴定，且抽取一名法医也是符合《浙江省医学会医疗损害鉴定办法（试行）》第19条规定，原告所谓的主要学科专家不得少于鉴定组成人员的二分之一，专家鉴定组无一位是心脑血管科的专家，应当由双方当事人随机抽取一名法医，其分别适用的是《医疗事故处理条例》第25条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第17条、第21条，而本案非医疗事故鉴定，而系医疗损害鉴定，其适用上述规定显然错误；对于提供材料的真实性等相关问题，金华市医学会已分别于2013年10月23日、2014年1月14日对患者的异议向金华市婺城区人民法院提出鉴定材料的质证，法院分别于2013年11月4日、2014年1月17日经质证后均有回函答复后进行鉴定为此。2018年1月9日作出答复，并告知此鉴定为金华市婺城区人民法院委托的，如果对分析意见及鉴定结论有异议，可向法院提出。2018年2月5日我委又进行补充答复。2018年3月27日我委根据原告要求向其寄送2018年2月5日作出的信访事项告知单。（三）2018年3月19日原告向金华市信访局反映，金华市信访局已不予受理。2018年3月19日原告又向金华市信访局反映金华市医学会违法违规操作医疗技术鉴定问题，金华市信访局将我委年2018年2月5日作出的“信访事项告知单”邮寄给原告，并登记不予受理。（四）对原告投诉医学会违法违规操作医疗技术鉴定，因已多次进行答复，故我委本次未予回复不属于不作为。原告2019年1月31日的“投诉书”中反映的医学会未查清案件事实真相、有无重复使用针简问题，以及护理记录，医学会包庇问题等问题，并非新的问题，有的我委之前就曾对原告作出过答复，有的与医学会鉴定无关，并且对鉴定本身不服，已告知原告向法院提出。鉴于我委之前已针对原告的投诉的相关问题进行了调查核实，并作了多次答复，我委已经履行了相应职责；鉴于金华市医学会并不存在原告所谓的违法违规操作医疗技术鉴定问题，且之前金华市信访局也已不予受理。故根据《浙江省信访条例》第25条第三项的规定，我委不再答复，因此，我委根本不存在原告所谓的不作为。二、我委无法认定医学会存在违法违规，更无法认定医学会出具虚假医疗损害鉴定意见，对医学会进行处罚没有事实和法律依据。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第48条“医学会、司法鉴定机构出具虚假医疗损害鉴定意见的，由县级以上人民政府卫生、司法行政部门依据职责没收违法所得，并处5万元以上10万元以下罚款，对该医学会、司法鉴定机构和有关鉴定人员责令暂停3个月以上1年以下医疗损害鉴定业务，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予降低岗位等级或者撤职的处分；情节严重的，该医学会、司法鉴定机构和有关鉴定人员5年内不得从事医疗损害鉴定业务或者撤销登记对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予或者责令给予开除的处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，只有医学会、司法鉴定机构出具虚假医疗损害鉴定意见的情况下，我委才有权进行处罚。由于我委经调查后发现，金华市医学会不存在原告反映的违规问题，鉴定是由婺城法院委托进行的，鉴定组的成员抽取方式原告事先签字确认的，鉴定材料也是要求法院组织医患双方质证后再提交鉴定的，法院认定原告并无足以采信的证据证明所提交的鉴定材料系金华市中心医院伪造，要求医学会根据现有的相关证据进行鉴定；当原告以封存材料与双方一起封存时不一致（仅有病历原件，病历复印件缺少33页，理应在封存件内的入院证、预交款发票和退费发票已不见）为由，拒绝依程序抽取专家名单时，法院认定双方共同封存时并未开列清单，原告无证据证明其主张，要求医学会根据现有相关证据进行鉴定。由此可见，金华市医学会在整个鉴定过程中是依法依规进行，我委根本无法认定医学会出具虚假医疗损害鉴定意见，故无法对医学会进行处罚。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金华市医学会陈述意见称：前期的法院起诉讼过程中，第三人在已经陈述多次，医疗损害鉴定与医疗事故鉴定对于患者赔偿的结果来说，医疗损害鉴定对患者具有更大的意义。医疗事故鉴定目前还被保留当中，以后是否取消还不一定，主要是对于很明显的违反诊疗规范的医方进行处置，本案双方委托的是医疗损害鉴定而非医疗事故鉴定，申请理由是明确的。 经审理查明：2019年1月31日，原告向原金华市卫生和计划委员会邮寄投诉书1份，主要内容为：1.医学会在鉴定胡家瑞一案中并未查清案清事实真相，未查清医院用肾上腺素针剂几次、针筒几副，未查明原告反映的注射不明药物问题；2.在市物价局已作出信访答复证明医院贪污胡家瑞用于针对性救命药物4组的情况下，医院过错严重，医学会鉴定回避了该问题；3.市物价局信访答复证明医院多次玩忽职守，严重延误急诊血检时间，医学会鉴定回避该问题；4.鉴定结论认定医院治疗方案积极调整，无相应依据，医院虽开出甲强龙、碳酸氢钠针，但均未治疗过程中及时使用、完全使用；5.鉴定意见认为治疗过程中使用甘露醇、生理盐水无原则性错误，但治疗过程中未见胡家瑞脱水缺水或水肿积液的记载，上述用药无医学依据。综上，原告诉请要求卫计委对医学会上述违法违规行为予以调查核实，给予医学会相关涉案人员予以党纪政纪处罚。原金华卫计委于次日收取后，未向原告作出答复。 另查明，原告操燕春儿子胡家瑞（2006年8月30日出生）因病于2013年2月23日凌晨5时许至金华市中心医院就诊，经抢救无效于同日死亡。同年10月8日，原告操燕春及其前夫胡红平以金华市中心医院在救治其儿子胡家瑞过程中存在医疗过错，向本院提起民事诉讼，要求金华市中心医院赔偿胡家瑞死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、再次生育费等各项经济损失计1619895.16元。本院审理过程中，于2013年10月委托金华市医学会对金华市中心医院为患者胡家瑞的诊治过程中是否存在医疗过错及如有过错，医疗过错与患者的死亡后果是否存在因果关系及责任程度进行医疗损害技术鉴定。同月23日，金华市医学会医疗事故技术鉴定办公室发函要求本院组织医患双方对本案鉴定材料质证后，再提交医疗损害技术鉴定。同年11月4日，本院发函，称：已根据你方要求组织双方当事人质证，经质证查明，原告并无足以采信的证据证明所提交的鉴定材料系医院伪造，你办可根据现有证据进行鉴定。同年12月16日，金华市医学会医疗损害技术鉴定办公室发函要求医患双方提交鉴定材料。2014年1月14日，金华市医学会发函要求本院组织医患双方对封存病历拆封后的材料进行质证，再提交医疗损害技术鉴定。同月17日，本院发函告知双方共同封存时并未开列清单，原告也无其他证据证明其主张，你办可根据现有证据进行鉴定。同日，经医患双方共同确认，抽取专家组人选。同月28日，金华市医学会作出金华医鉴（2014）05号医疗损害技术鉴定书，认定：金华市中心医院在诊疗过程中，病情告知充分，诊断思路由颅内感染到心肌炎，治疗方案积极调整，治疗过程中使用甘露醇、生理盐水无原则性错误，患者在市中医院已经使用青霉素类药物（阿乐欣），罗氏芬使用前未做皮试，符合诊疗常规。但是，医方对病情严重性估计不足，在门诊病历书写、护理记录、收退费手续等方面欠规范。阵发性室性心动过速是心肌炎临床表现形式之一，也可以伴随多种其他心律失常情况，医方治疗中已经采取强心、利尿、营养心肌等治疗措施，但治疗反应不佳。专家分析：急性重症心肌炎是一种罕见症，但却极其凶险，是病毒性心肌炎中重症期的表现，其发病迅速，死亡率高达70%-80%，且治疗效果很差。本例未行尸体解剖，根据提供的鉴定材料、医患双方的陈述，专家认为，该患者死亡主要原因是重症暴发性心肌炎致心源性休克，多脏器功能衰竭。结论为：金华市中心医院的医疗行为存在医疗过错，该过错与患者胡家瑞死亡后果存在因果关系，承担轻微责任。2014年4月17日，本院作出（2013）金婺民初字第2490号民事判决，酌定金华中心医院承担赔偿原告合法、合理损失中20%责任，判决金华市中心医院在判决生效之日起7日内，赔偿原告操燕春等各项损失154112.23元。后经二审审理，金华市中级人民法院维持了原一审判决。 2014年5月26日，原告操燕春以医学会鉴定包庇医院制造虚假病历材料、治疗过程未及时使用对症药物、克扣病人治病药物等行为为由，向原金华市卫生局信访要求卫生局予以处理。同年7月31日，原金华市卫生局作出答复，称：如对鉴定结论不服，请向省医学会提出再次鉴定申请，或直接向法院陈述；关于市中心医院克扣药品问题，将由相关部门在已开展的针对医院药品收费后未使用情况的专项行动中进行调查，专项行动后根据检查情况依法依规处理。2017年12月29日，原告操燕春向金华市人民政府投诉，认为金华市医学会违法违规操作医疗技术鉴定：1.医疗事故专家鉴定组无心脑血管专家；2.按规定应由双方各自抽取一法医参加，但鉴定过程中仅有一位法医参加；3.鉴定材料不真实，医学会应当中止组织医疗事故技术鉴定；4.鉴定意见未对医疗行为是否违反医疗卫生管理法律行政法规部门规章和诊疗护理规范等作出调查；5.鉴定意见未查明医院给患者使用不明药物的事实，作出的鉴定结论认定事实不清；6.鉴定书将医院伪造发票的事实认定为医院书写欠规范，偷换概念。2018年2月5日，原金华卫计委作出编号LX20180000386号信访事项告知单，称：你反映在2013年因与中心医院医疗争议向法院提起诉讼，在金华市医学会医疗鉴定，后法院判决。你不认同该鉴定书，认为金华市医学会违法违规操作医疗技术鉴定。经调查，操燕春系患者胡家瑞母亲，医学会医鉴办受金华市婺城区人民法院委托于2013年12月16日受理患者胡家瑞××金华市中心医院的医疗争议一案的医疗损害技术鉴定。2014年2月11日将案卷材料及金华医鉴（2014）5号医疗损害技术鉴定书移交给金华市婺城区人民法院。该案已经二审判决生效。1.对于主要学科专家及法医的设置，抽专家前均有告知医患双方，在取得医患双方认可签字后才抽取专家的，符合相关要求。2.对于提供材料的真实性问题，医鉴办已分别于2013年10月23日、2014年1月14日对患者的异议向金华市婺城区人民法院提出鉴定材料的质证，法院分别于2013年11月4日、2014年1月17日经质证均有回函答复后才进行鉴定。3.此鉴定为金华市婺城区人民法院委托的案件，如对分析意见有及鉴定结论有异议，可向法院提出。你反映的问题，应当通过诉讼途径解决，根据国务院《信访条例》和《浙江省信访条例》相关规定，请直接向人民法院提出。2018年3月9日，原告操燕春再次通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台向原金华市卫生局投诉，反映金华市医学会违法违规操作医疗技术鉴定问题。同年3月19日，金华市信访局决定不予受理。 2014年12月，金华市卫生局与金华市人口计划委员会合并成立金华市卫生和计划委员会，原金华市卫生局原行政管理职能划转由金华市卫生和计划委员会行使。2019年1月，因再次机构改革，金华市卫生和计划委员会被撤销，成立金华市卫生和健康委员会，原金华市卫生和计划委员会相关行政管理职能由其继受。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院受案范围：驳回当事人对行政行为提起申请的重复处理行为；行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为等。本案中，原告以第三人于2014年所作金华医鉴（2014）05号医疗损害技术鉴定为虚假鉴定为由，申请原金华市卫计委履行查处职责。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第四十八条规定，县级以上人民政府卫生、司法行政部门对医学会、司法鉴定机构出具虚假医疗损害鉴定意见的行为具有查处职权。据此，被告作为卫生行政主管部门，仅对医学会出具虚假鉴定的违法行为具有处置权，至于医学会出具的鉴定是否认定事实是否清楚、鉴定结论有无医学依据等专业技术问题，被告并无监督管理职权。本案中，原告操燕春投诉的涉案医学鉴定，系经法院委托，选取专家及举证、质证程序均经医患双方参与确认。原告现投诉认为该鉴定虚假，实质是对鉴定所采信证据及鉴定结论有异议，但是，法律法规并未授权被告对当事人不服鉴定结论的处置职权。根据行政诉讼法司法解释第九十三条规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。此外，原告操燕春自2014年起就涉案鉴定事项多次信访投诉，原金华市卫生局已于2014年7月31日、2018年2月5日向其作出书面答复。现原告再次请求相关部门予以调查处理该鉴定违法行为，实质是对过去已处理的信访事项再次请求处理，被告对此不具有再次作出重复处理的职责，不予答复不属不履行法定职责行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告涉案起诉，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用解释》第一条第二款第（四）、（十）项、第六十九条第一款第（八）项等规定，裁定如下： 驳回原告操燕春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  周文平 人民陪审员  郭金棠 二〇二〇年一月十三日 代书 记员  王妍芯