湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2881号原告：湘潭市宏运出租车服务有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘东路148号櫈桥农贸市场3楼，统一社会信用代码91430300707272608R。法定代表人：肖飞宇，总经理。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：周婀琳，女，1989年4月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：周平安，男，1963年9月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道双拥中路118号希望大厦七楼。负责人：熊为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡寅先，1969年12月7日出生，汉族，该公司员工，住湖南省常德市鼎城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，住所地株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈思明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。原告湘潭市宏运出租车服务有限公司（以下简称：宏运公司）诉被告周婀琳、周平安、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称：阳光保险湘潭中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称：人民保险株洲市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，被告人民保险株洲市分公司申请对湘Ｃ×××××号车辆的受损情况、配件更换、修复必要性及价格进行重新鉴定，并申请对该车因交通事故造成的合理停运损失进行鉴定。本院依法委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年11月8日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰【2019】价鉴字第48号鉴定意见书。本案依法由审判员张文燕独任审判，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，代理书记员谭姣担任记录。原告宏运公司的委托诉讼代理人周通，被告周婀琳、被告阳光保险湘潭中心支公司的委托诉讼代理人胡寅先，被告人民保险株洲市分公司的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告周平安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计58180元（含维修费28000元、停运损失25920元，施救费260元、鉴定费4000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告宏运公司系湘Ｃ×××××号小型轿车的所有人。2018年1月25日，原告为该车在被告阳光保险湘潭中心支公司投保了限额46294.4元的车损险及不计免赔险，保险期间为2018年2月2日0时至2019年2月1日24时止。2018年11月27日19时45分许，被告周婀琳驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车并搭乘舒梓芯沿湘潭市经开区大新路由南往北方向行驶，至大新路与桂丹路交叉路口时，与粟义驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车并搭乘罗鑫沿丹桂路由东往西方向行驶，湘Ｃ×××××号车车头部分与湘Ｃ×××××号车车头部分相撞，造成两车不同程度受损，粟义、周婀琳、乘客罗鑫、舒梓芯受伤的道路交通事故。经湘潭市九华公安分局交通警察大队认定，被告周婀琳承担本次交通事故的主要责任，粟义承担次要责任。据了解，被告周平安为其所有的湘Ｃ×××××号小型轿车在被告阳光保险湘潭中心支公司购买了交强险，在被告人民保险株洲市分公司购买了100万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险的有效期间内。事故发生后，原告所有的湘Ｃ×××××号小型轿车被送往吉利汽车湘潭吉越服务站进行维修，花费维修费26000元，环宇汽车服务有限公司计价器显示屏维修2000元。2019年5月9日，经湘潭市潭州价格评估有限公司评估，湘Ｃ×××××号小型轿车的停运损失为25920元，加上施救费260元，鉴定费4000元，原告因此次交通事故造成的损失共计58180元。根据相关法律规定，被告阳光保险湘潭中心支公司、被告人民保险株洲市分公司应在交强险、三责险范围内优先赔偿，不足的部分再由被告周婀琳、周平安与原告按照责任比例进行分摊，被告阳光保险湘潭中心支公司应在车损险责任范围内对原告的损失进行赔偿。原告为维护合法权益，诉至本院。被告周婀琳辩称，本人与周平安系父女关系。因保险公司没有给周平安保险合同，也没有要周平安在保险合同上签字，免责事项也没有告知周平安，故原告的诉讼费、鉴定费及停运损失，应由保险公司赔偿，本人及周平安不承担赔偿责任。被告阳光保险湘潭中心支公司辩称，1、湘Ｃ×××××事故车辆在本公司购买了交强险、50万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2、本公司不承担诉讼费和鉴定费。3、被告人民保险株洲市分公司对原告的损失进行了重新鉴定，应按重新鉴定结论计算原告的损失。原告主张的停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。4、原告宏运公司所有的湘Ｃ×××××号小型轿车在本公司购买了车损险46294.4元及不计免赔险，事故发生在保险期限，本公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人民保险株洲市分公司辩称，1、湘Ｃ×××××事故车辆在本公司购买了100万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险期间。2、本公司只承担本案车辆损失21642元，停运损失属于间接损失，本公司不赔偿。本公司不承担诉讼费和鉴定费。3、被告阳光保险湘潭中心支公司与原告之间系财产保险合同，本案的诉讼费和鉴定费应由阳光保险公司承担。4、原告在阳光保险公司购买了车损险46294.4元，车辆损失不超过46294.4元，应由阳光保险公司承担。5、原告主张的停运损失无法律依据，本公司不承担。经审理查明：（一）2018年11月27日19时45分许，被告周婀琳驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车并搭乘舒梓芯沿湘潭市经开区大新路由南往北方向行驶，至大新路与桂丹路交叉路口时，遇粟义驾驶湘Ｃ×××××号小型轿车并搭乘罗鑫沿丹桂路由东往西方向行驶，湘Ｃ×××××号车车头部分与湘Ｃ×××××号车车头部分相撞，造成两车不同程度受损，粟义、被告周婀琳、乘客罗鑫、舒梓芯受伤的道路交通事故。经湘潭市九华公安分局交通警察大队认定，被告周婀琳驾驶机动车通过没有交通信号灯交叉路口，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行是形成此次交通事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任，粟义驾驶机动车通过路口时未按照操作规范安全驾驶是形成此次交通事故的次要原因，承担次要责任，乘客罗鑫、舒梓芯无责任。（二）事故发生后，原告宏运公司将其所有的湘Ｃ×××××号小型轿车被送往吉利汽车湘潭吉越服务站进行维修，花费维修费26000元。2019年5月9日，经湘潭市潭城价格评估有限公司评估，湘Ｃ×××××号小型轿车的停运损失为25920元。被告人民保险株洲市分公司申请对湘Ｃ×××××号车辆的受损情况、配件更换、修复必要性及价格进行重新鉴定，并申请对该车因交通事故造成的合理停运损失进行鉴定。本院依法委托湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。2019年11月8日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司作出天杰【2019】价鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：湘Ｃ×××××号牌小型轿车的维修价格总计为人民币24110元，车辆营运损失费用约为人民币13130元。2019年12月7日，湖南省天杰机动车鉴定评估有限公司向本院出具复函，内容为：1、鉴定意见书中只计算一位驾驶员的投入成本更符合公正、客观的实际情况，车辆停运39天，这39天中，其中一位司机必然能获取其他收入，而不是闲在家中就能获取正常劳动所能产生的收益。2、原告主张的留站维修8天，因被鉴定车辆在2019年1月5日由承修企业交付给车主时已经竣工检验合格，不应当出现驾驶员试车后发现车辆还存在问题的情形，经讨论不予采纳。3、我司分析认为，驾驶员与出租车公司签订的是出租车租赁合同，而不是劳动人员聘请合同，故采用的是城镇就业人员的平均工资数据，而不是城镇私营单位在岗职工年平均工资。最终数据以贵院采信为准。（三）被告周婀琳与被告周平安系父女关系，湘Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人系被告周平安，该车由原告车主李兵在被告阳光保险湘潭中心支公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔险，被告周平安购买时在被告人民保险株洲市分公司购买了100万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。粟义驾驶的湘Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系原告宏运公司，原告为该车在被告阳光保险湘潭中心支公司购买了46294.4元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。（四）湘Ｃ×××××号小型轿车是原车主李兵置换在别克汽车4Ｓ店，被告周平安在别克汽车4Ｓ店的工作人员杨欣处购买了该车，被告周平安通过微信方式支付车款和保险费给杨欣，过户手续和购买保险手续均由杨欣办理。被告周婀琳当庭陈述其父亲周平安没有收到保险单，也没有在被告人民保险株洲市分公司的免责事项声明书中签字，被告人民保险株洲市分公司提供的保险单及免责事项声明中“周平安”签名不是周平安本人的签名，也不是杨欣的签名。被告周平安未到庭参加诉讼，庭后向本院递交了笔录鉴定申请书，申请对被告人民保险株洲市分公司提供的保险单及免责事项声明（均为复印件）落款处“周平安”的签名是否本人亲笔签名进行笔迹鉴定。因被告人民保险株洲市分公司无法提供保险单及免责事项声明的原件，导致笔迹鉴定无法进行。（五）对原告宏运公司的损失，本院确认如下：1、湘Ｃ×××××号车辆维修价格24110元。2、施救费260元。3、营运损失15080元，湘Ｃ×××××号小型轿车系出租汽车，从事出租营运，营运损失费用等于每月租赁费用4800元＋司机工资，司机工资应按交通运输行业标准81609元／年即6800元／月计算，停运天数为39天，营运损失为15080元【（4800元＋6800元）÷30天×39天】。4、评估费4,000元。以上原告损失共计43450元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述及主体资料，驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、交通事故认定书，价格评估报告及修复费发票、评估费发票、施救费发票等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告周婀琳驾驶机动车通过没有交通信号灯交叉路口，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行是形成此次交通事故的主要原因，承担本次交通事故的主要责任，湘Ｃ×××××号出租车驾驶员粟义驾驶机动车通过路口时未按照操作规范安全驾驶是形成此次交通事故的次要原因，承担次要责任，乘客罗鑫、舒梓芯无责任。交警部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》客观、公正，原、被告对责任划分均无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。被告周婀琳与被告周平安系父女关系，湘Ｃ×××××号小型轿车的登记所有人系被告周平安，该车在被告阳光保险湘潭中心支公司投保了交强险、50万元三责险及不计免赔险，在被告人民保险株洲市分公司购买了100万元三责险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。湘Ｃ×××××号小型轿车登记所有人系原告宏运公司，原告为该车在被告阳光保险湘潭中心支公司购买了46294.4元的车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告阳光保险湘潭中心支公司和被告人民保险株洲市分公司应在保险责任范围内对原告的经济损失承担赔偿责任。本案的焦点是被告阳光保险湘潭中心支公司和被告人民保险株洲市分公司对原告所有的车辆营运损失、评估费、诉讼费是否应当承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”《机动车综合商业保险条款》第二十六条的规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停使、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（七）律师、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。”根据上述保险条款约定保险人对投保人就保险合同中的免责条款尽到了解释和说明义务，保险人可以免责。本案中，被告阳光保险湘潭中心支公司已向原车主李兵（投保人）就保险合同中的免责条款尽到了解释和说明义务，故被告阳光保险湘潭中心支公司主张不负责赔偿本次交通事故停运损失、鉴定费和诉讼费的答辩理由成立。被告周平安认为被告人民保险株洲市分公司未告知其保险公司的免责事项，免责事项声明“周平安”不是其本人签名，对此申请笔迹鉴定。因被告人民保险株洲市分公司无法提供保险单及免责事项声明原件，导致笔迹鉴定无法进行，应承担相应的法律后果，故被告人民保险株洲市分公司保险合同中的免责条款对被告周平安没有尽到解释和说明的义务，该条款不发生效力，被告被告人民保险株洲市分公司对原告车辆营运损失、鉴定费、诉讼费应当按责任比例承担赔偿责任。原告宏运公司的总损失43450元，由被告阳光保险湘潭中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告经济损失2000元，原告交强险以外的财产损失22370元（维修费24110元＋施救费260-2000元），按被告周婀琳与粟义主次责任7：3的比例分摊，因被告周平安的湘Ｃ×××××号小型轿车分别在被告人民保险株洲市分公司购买了100万元三责险，在被告阳光保险湘潭中心支公司购买了50万元三责险，故被告人民保险株洲市分公司和被告阳光保险湘潭中心支公司应在三责险限额内按保险责任限额比例进行赔偿，由被告人民保险株洲市分公司在三责险限额内赔偿原告经济损失10439.33元（22370元×70%×2／3），由被告阳光保险湘潭中心支公司在三责险限额赔偿原告经济损失5219.67元（22370元×70%×1／3）。湘Ｃ×××××号小型轿车同时也在被告阳光保险湘潭中心支公司购买了462943.4元的车损险及不计免赔险，故原告交强险外按次要责任应分摊的损失6711元（22370元×30%），由被告阳光保险湘潭中心支公司在车损险限额内进行赔偿。原告宏运公司的营运损失15080元，评估费4,000元，合计19080元，按被告周婀琳与粟义主次责任7：3的比例分摊，由被告人民保险株洲市分公司承担13356元（19080元×70%）。原告宏运公司自行承担5,724元（19080元×30%）。综上，被告阳光保险湘潭中心支公司共计应赔偿原告各项经济损失13930.67元（交强险2,000元+三责险5,219.67元+车损险6,711元）。被告人民保险株洲市分公司应赔偿原告各项经济损失23795.33元（10439.33元+13356元）。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光保险湘潭中心支公司在保险责任限额内赔偿原告湘潭市宏运出租车服务有限公司各项经济损失13930.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司赔偿原告湘潭市宏运出租车服务有限公司各项经济损失23795.33元；三、驳回原告湘潭市宏运出租车服务有限公司的其他诉讼请求。以上赔偿款项限被告在本判决生效之日起十日内一次性支付。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,250元，减半收取625元，由原告湘潭市宏运出租车服务有限公司负担187元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  张文燕二〇二〇年一月十六日法官助理陶华英代理书记员  谭 姣附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。