河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初21232号原告（反诉被告）：王林，男，1973年7月19日出生，汉族。住郑州市金水区。委托代理人贾英慧，河南德冠律师事务所律师。委托代理人马天星,河南贵仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城区航海东路246号。法定代表人刘定国，总经理。委托代理人王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托代理人钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。原告（反诉被告）王林与被告（反诉原告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南省一建）建设工程合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0191民初6117号民事判决书，后郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终6977号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月2日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王林委托代理人周星、马天星，被告（反诉原告）河南省一建委托代理人王丽侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本诉原告王林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2627193.9元及该款自2016年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2017年1月31日，为38094.3元）。事实及理由：2013年12月12日，原被告双方签订《建筑工程劳务大清包施工合同》，约定原告承包被告位于金沙湖高尔夫官邸项目二期北地块9号、10号楼项目劳务，建筑面积根据建筑工程建筑面积计算规则计算，变更增减工程量根据实际数量计算，暂定5万平方米。合同价款采用固定单价合同方式，9号、10号楼主体楼层按375元每平方米计算，其中主体工程施工按252元每平方米计算，砌体工程按38元每平方米计算，装饰粉刷按80元每平方米计算。9号、10号楼筏板顶以下基础部分按主楼体负一层建筑面积的二分之一计算（按370元每平方米计算）。地下车库负一层按375元每平方米计算，负二层按455元每平方米计算（人防部分面积按每平方米增加30元计算），包括地下车库筏板顶以下基础和顶板上保护层找平层等。现该工程已竣工，原告已履行完毕合同义务，被告拒绝支付剩余劳务费。本诉被告河南省一建辩称：第一，被告已经支付原告超过应当支付的数额，原告还应返还我方多支付的款项997944元。第二，原告并未按照约定完成合同约定工程量，原告中途退场导致被告又找其他工程队包括王瑞卿在内的施工队。被告支付零星施工队的工程款高达50余万。第三，合同中约定车库负一负二层地坪面积由于在施工过程中建设单位摘项，该车库地坪原告没有施工，凌自攻也没有施工。原被告对账付款明细一中凌自攻转扣2383758.66元，并不包括清单中151183元。劳务大清包合同主体甲方是河南省一建，乙方是河南邦鼎建筑劳务有限公司。王林是在乙方的委托代理人处签名，不是本案适格原告，不能作为原告起诉。反诉原告河南省一建向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人返还反诉人多支付的工程款997944元；2、本案反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人建筑工程合同纠纷一案经贵院受理，在诉讼过程中双方共同委托了河南华明工程造价咨询有限公司对施工面积进行司法鉴定，现华明工程造价咨询有限公司已经依据建筑规范给出了公平合理的面积为50195.38平方米，依据双方约定的单价及鉴定面积扣除被反诉人未施工的负一层负二层地坪价款反诉人仅应当支付18876816.95元，而反诉人实际支付的价款为19891205.16元，多支付了997944.41元，被反诉人多收取的费用没有任何事实和法律依据，依法应当返还，故我方提起反诉。反诉被告王林辩称，第一，反诉状计算的面积有出入，工程造价都是错误的，支付款项也是错误的。反诉理由不能成立。经审理查明：2013年12月12日，王林与河南省一建公司签订《建筑工程劳务大清包施工合同》一份，约定河南省一建将位于郑州经济技术开发区第八大街金沙路1号金沙湖高尔夫官邸项目二期地块9号、10号楼劳务发包给王林，建筑面积根据最新《建筑工程建筑面积计算规则》计算，变更增减工程量根据实际数量计算，暂定5万平方米。合同价款采用固定单价乘以建筑面积方式确定。9号、10号楼主体楼层按370元每平方米计算，其中主体工程按252元每平方米计算，砌体工程按38元每平方米计算，装饰粉刷按80元每平方米计算。9号、10号楼筏板顶以下基础部分面积按主楼体负一层建筑面积的二分之一计算，价款按370元每平方米计算。地下车库负一层按370元每平方米计算，负二层按450元每平方米计算（人防部分面积按每平方米增加30元计算），包括地下车库筏板顶以下基础和顶板上保护层找平层等。工程自2013年12月12起至2014年8月16日止，共计630天。双方同时对合同的其他权利义务进行了约定。2016年9月30，双方对工程进行竣工验收。2017年11月6日，河南华明工程造价咨询有限公司出具河南华明司鉴[2017]建价鉴字第021号司法鉴定意见书，对金沙湖高尔夫观邸项目二期北地块9号、10号住宅楼及地下车库被申请人提供劳务的建筑面积进行工程造价司法核算为50195.38平方米，对本案工程量内有争议的几项工程量建筑面积为2607.79平方米。司法鉴定意见书显示本诉原告王林施工面积为50195.38平方米，争议面积2607.79元按建筑面积计算规则规定不应计入建筑面积。结合双方提交的证据，经核算应支付工程款为18893260.75元。河南省一建已支付王林工程款19384265元。另查明，王瑞昌为王林施工团队中一班组的组长，参与本案涉案工程施工，因工程款未结算，王瑞昌曾于2018年11月1日向本院提起诉讼，起诉王林、河南省一建劳务合同纠纷，后我院作出案号为（2018）豫0191民初3065号民事判决书。2018年11月2日，本院向王林、河南省一建发出（2018）豫0191执8114号执行通知书，告知其向申请人即王瑞昌清偿债务100000元。2018年11月8日，本院出具（2018）豫0191执8114号执行案件结案通知书一份，显示2018年11月7日立案受理的王瑞昌申请执行王林、河南省一建劳务合同纠纷一案，2018年11月7日申请人王瑞昌以被执行人河南省一建已全部履行了（2018）豫0191执8114号民事判决书确定的义务为由，申请结案。符合法律规定，本院予以结案。经查，河南省一建已向王昌瑞履行100000元。本院受理该案后，经多次调解未果。以上事实，有原告提交的《建筑工程劳务大清包施工合同》、工程竣工验收单，被告提交的收据、付款凭证、郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191执8114号执行通知书、结案通知书，河南华明工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定意见书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，本诉原告王林与本诉被告河南省一建签订的《建筑工程劳务大清包施工合同》系当事人真实意思表示，当事人应依法全面履行各自义务。本案中本诉原告王林依照合同约定施工，本诉被告河南省一建应支付相应工程款。经核实，河南省一建目前已向王林多支付工程款491004.25元，王林应当向河南省一建返还。因河南一建已垫付王瑞昌劳务费100000元，故在本案工程款中应当由王林负担，王林应向河南省一建返还591004.25元。关于河南省一建称“合同中约定车库负一负二层地坪面积由于在施工过程中建设单位摘项，该车库地坪原告没有施工，凌自攻也没有施工。”反诉被告王林称“关于地坪属于精装修范围，不属于双方合同范围。”经查，本案涉案工程地库确由王林施工，但具体地坪施工是否属于王林承包工程施工范围反诉原告河南一建未能举证证明，应当承担举证不能的后果，地库地坪部分工程款不应予以扣除。关于反诉原告河南省一建提出王林未施工零星工程部分工程款应予以扣除，因河南省一建未提交相应证据证明具体零星工程量及该部分工程款金额，故该部分款项本院无法认定。关于反诉原告河南省一建提出施工中应由王林负担的电费16950元应予以扣除，根据《建筑工程劳务大清包施工合同》第十五条第3款规定：施工期间工程及生活所有施工用电费用由甲方（河南省一建）承担，生活区用电费用由乙方（王林）承担，乙方服从甲方对水电及设施的管理。故该部分电费不应由王林负担，本院认为不应予以扣除。综上，关于反诉原告河南省一建提出的要求王林向其返还多支付工程款997944元的反诉请求，本院认定王林应向河南省一建返还多支付的工程款591004.25元，对于该项反诉请求本院予以部分支持。因本案中已查明本诉被告河南省一建已超付本诉原告王林工程款，故本诉原告王林要求河南省一建支付剩余工程款及利息的诉请不能成立，对本诉原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告王林的诉讼请求；二、反诉被告王林于本判决生效后十日内向反诉原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司返还超付工程款591004.25元；三、驳回反诉原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29079元，由本诉原告王林；反诉案件受理费6890元，由反诉原告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担2756元，由反诉被告王林负担4134元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  崔 敏审判员  刘红丽二〇二〇年一月八日书记员  秦 亚