浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初17523号 原告：成其发，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，浙江匡智律师事务所实习律师。 被告：浙江世贸装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市曙光路15号。 法定代表人：陈志福，董事长。 委托诉讼代理人：邢珅，男，1991年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：林彬，浙江东鹰律师事务所律师。 原告成其发与被告浙江世贸装饰股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依照原告的申请，本院依法冻结被告浙江世贸装饰股份有限公司在银行的存款人民币430万元，期限为一年。本案依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2019年11月6日、2019年11月12日两次公开开庭进行了审理。原告成其发及其委托诉讼代理人刘文华，被告浙江世贸装饰股份有限公司的委托诉讼代理人邢珅（参加第二次庭审）、林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成其发诉称，原、被告为建设工程施工合同关系，原告为被告承建的义乌现代城C区幕墙工程提供工程施工服务。2019年7月2日，经原、被告双方对账后确认原告完成的工程量为12928017元，截至目前，被告尚拖欠原告工程款4398017元。原告认为，原告已经履行了自己的合同义务，但被告却未按期足额支付工程款，显属违约。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工程款4398017元；2.被告向原告支付逾期利息58640元（自2019年7月2日起按照银行同期贷款年利率6%计算至法院实际履行之日止）。 第一次庭审中，原告成其发指出起诉状的事实与理由中12928017元计算有误，应为12925517元；诉请中的工程款4398017元计算也有误，应为4391117元。此外，原告还对总工程款12925517元的构成情况作出如下说明：2019年7月2日由孙某签字，项目部盖章共九份，合计金额为11725517元。需要说明的一点是1-6号楼清洗装置确认单，当时套数149套计算有误，实际数量是228套，单价均为2500元，因此金额应为57万元，而非372500元。双方对于人工费用的确认是70万元。还有50万元是原告帮被告垫付的赔偿款（当时工地发生了一起故意伤害案件，当时由原告垫付赔偿款，许晓峰和孙某口头承诺该50万元会返还给原告）。关于已支付款项：被告指示许晓峰支付25万元（2015年11月16日原告向孙某转账60万元，2016年1月25日原告向许晓峰支付40万元，因许晓峰从被告处承包了案涉工程，缺资，故由原告先行代付了100万元。2017年8月前许晓峰共向原告付款125万元，减去原告的代付款100万元，实际许晓峰代被告支付25万元）；现代房产支付425万元；被告于2018年4月-10月总共付款3884400元，2018年10月份之后被告共计付款210万元。总计支付工程款为10484400元。原告代付的款项为195万元，故被告尚未支付的款项为12925517元-10484400元+195万元=4391117元。 第二次庭审中，原告成其发补充陈述：2018年10月18日和许晓峰结算的1、2、7号楼是5493840元，孙某在7月2日结算的是591940元，增加的金额是425570元，增加的项目主要是楼顶钢、保温棉，相应的数量均有增加（其余详见原告制作的增量清单）。经第一次庭后核实，被告付给蒋秀国的10万元、付给罗林迪的15万元、付给邱四运的35万元，共计60万元原告予以认可算做被告支付给原告的工程款。原告代付款的数额是1963985元，与第一次庭审的195万元有部分出入。 被告浙江世贸装饰股份有限公司第一次庭审时辩称，1、本案被告主体不适格，案涉的建设工程施工合同法律关系应该发生在原告与许晓峰个人之间，原告在庭审中陈述在工程开工前原告就知道许晓峰是工程的承包人，许晓峰是出于个人利益与原告签署的案涉合同，原告主观上对此也是明知的。2、即便被告需要承担责任，从原告提供的证据看原告在隐瞒本案的关键事实。案涉工程在竣工的前提下总工程款为10984590元（补充协议附件1双方已共同确认），其中还有原告未施工的工程量88万元，这88万元的后续工程量是被告通过许晓峰委托其他劳务公司（杭州耀邦建筑劳务有限公司）进行施工，后续的劳务工作现在都还在进行，原告完成的工程量应为10984590元-88万元=10104590元。双方已经在2018年10月18日确认许晓峰付款125万元，现代房产付款425万元，被告共付3884400元，对账后被告又付了270万元，被告累计支付了12084400元。被告认可原告在过程中代付了其他班主的部分款项，这些款项双方已在2018年10月18日签字确认以打款记录为准，原告未向被告提供具体打款记录，金额无法确认。至于原告当庭主张的所谓的支付农民工的赔偿款，被告认为不存在。根据案涉补充协议中约定，总工程款10%作为质量保证金自工程竣工验收之日起两年内付清，每年付5%。本案工程办理竣工验收手续是在2019年2月3日，被告认为10%的质量保证金目前不具备支付条件。 被告浙江世贸装饰股份有限公司第二次庭审时补充辩称，经第一次庭后核实，原告与许晓峰在2018年10月18日签署的补充协议附件2中确认了未完工程88万元，原告后来实际完成6万元，剩余82万元是由其他班组施工完成，尚有部分工程未完工，原告实际的可得工程款相应增加6万元。 为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据： 证据1，人工费确认单一份、对账单九份，证明至2019年7月被告欠原告工程款共计4391117元。 证据2，代付款项明细一份三页，证明原告为工程代付1963985元，其中的791985元是由李典签字确认，另外1172000元由李典和孙某共同签字确认。说明一点：李典是被告方项目负责人之一。 证据3，客户交易详细信息两份，证明原告曾经转账给许晓峰40万元，转账给孙某60万元，用于案涉项目的垫付款项。 被告质证：证据1，确认单三性均不予认可，确认单只是补充协议的一部分，原告恶意隐瞒了补充协议约定的其他事实，应当由其承担不利后果；确认单上加盖的技术资料专用章，在被告的原件上是没有这枚印章的，据了解这枚章没有专人管理，是原告瞒着项目人员盖上去的，技术资料专用章上注明“此章用于经济行为无效”，这枚印章不能代表被告或案涉项目部进行结算、确认。对账单三性均不予认可，从形式上是一个叫孙某的人签字，孙某是项目的安全员，是没有权利对外确认任何工程量及结算。孙某在2019年2月份已经离职，原告提供的对账单是2019年7月份签署，被告对此持怀疑态度，从孙某签字自己注明的内容上“面积与公司成本部核对，所有工程量基本无误”，孙某在签字时知道自己没有权利签字，最多只能成为双方结算依据之一，并不能作为双方最终的结算，加盖的技术资料专用章不能代表被告或项目部进行结算、确认，对账单的单价是原告恶意编造，高于市场价，如1-6号楼清洗装置原告列明2500元/套，被告委托其他班主做的是700元两个吊架。从原告自己的主张上看孙某的签字也不能作为最终结算，原告自己在庭审中也陈述对套数不认可。证据2，形式真实性予以认可，明细是原告单方制作，根据双方在2018年10月签署的补充附件1，原告应当提供具体的付款凭证，其中791985元被告已经收到并对该些款项予以认可，认可的是实际付款凭证，不是李典的签字。李典是项目上许晓峰自己雇佣的资料员，没有权利对项目上的有关经济的凭证进行签字确认，从原告提交的授权书来看，该份授权书是出具给项目业主的，对其他第三方无效；其次该项目授权书明确载明李典的权限是收发资料，没有权利对资料进行确定，该份授权书的真实性被告无法核实，上面加盖的是技术资料专用章，对被告没有约束力；李典签字的真实性被告认可，孙某身份是项目安全员，其签字由其本人核实。证据3，形式真实性及合法性予以确认，关联性及证明目的不予认可，从该组证据内容看转账人是成其端，收款人分别是许晓峰及孙某，被告对该两笔款项的用途及性质均不清楚，应该是成其端与许晓峰及孙某个人之间的款项往来。从交易时间上看，日期分别是2015年11月16日、2016年1月25日，许晓峰和原告在2018年10月18日已经签署补充协议，在附件1中确认许晓峰支付的工程款为125万元，并未提到原告现在主张的这100万元，故原告主张该100万元款项应当从许晓峰支付的125万元工程款中扣除没有事实与法律依据。 为支持自己的抗辩，被告向本院提供如下证据： 证据1，现代城C区幕墙收尾工程补充协议（含附件1现代城C区幕墙劳务工程量统计；附件2剩余工程量统计）一份，证明（1）合同约定总工程款的10%作为质量保证金，自竣工验收之日起2年内付清，每年付5%；（2）本工程所有工程量为10984590元（含原告未施工部分），关于补充协议的劳务费详见附件1为70万元，也是包含在10984590元中，其中原告未施工的工程量为88万元（详见附件2）；（3）合同约定若原告未按照节点完成所述工程量，每延迟一天罚款人民币1万元，且当期劳务费不予支付；（4）完工前支付金额=（总金额-已支付-质量保证金）×60%。 证据2，付款凭证复印件一份，证明被告直接向原告付款6584400元，加上双方于2018年10月18日确认的现代房产代被告付款425万元及许晓峰代被告付款125万元，合计共支付原告12084400元。 证据3，人工信息价、施工承包协议复印件一份，证明原告提供的对账单中《义乌现代城C区幕墙1-6#清洗装置》的单价严重偏离市场价格。 证据4，施工承包协议复印件、付款凭证复印件各一份，证明因原告未施工的剩余工程，被告临时委托施工单位（杭州耀邦建筑劳务有限公司）施工，已支付部分金额。 证据5，孙某社保证明打印件一份，证明孙某签订对账单时（即2019年7月2日）已非被告员工，其无权代表被告签订对账单。 证据6，会议记录表一份，证明2019年10月14日原告自认退场时工程没做完，工程量需要双方进一步确认。 证据7，申请证人孙某（男，1987年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区王坛镇孙岙村222号）出庭作证，证明孙某在跟原告签署对账单时已经不是被告的员工，其离职前在案涉项目的职务是安全员，无权代表被告对外进行结算，技术资料专用章并不是被告公司人员加盖的。 孙某庭审陈述：“我在义乌现代城项目担任项目安全员，都是有备案的。我是2015年8月份在义乌现代城项目上干活，2019年2月份办离职手续，3月份走的。为什么我2月份离职后仍然在部分项目资料上签字，是因为项目虽然竣工验收，但备案是我的名字，前面的资料也都是我签字，所以收尾的一些资料也由我签字。2019年跟原告的对账单上为什么签了我的名字，是原告打电话给我叫我到义乌的工地说准备和被告结算，但是担心被告不跟原告结算，原告准备了一份东西叫我签字，原告再拿去跟被告结算，因为我知道我签了没用，最终是被告和原告做结算的。我在对账单写的“面积与成本部核对。所有工程量基本无误”这句话是活大部分的确是原告干的，原告本来只做1、2、7号楼，后来因为其他班组的原因，4、5、6、9、10号楼后来也都是由原告中途接手，最终做了多少活原告还是要和被告进行结算。对账单上的单价、内容看都没看。原告说帮我和许晓峰垫付了工人受伤的赔偿款，有这么一回事，但是跟我跟被告都没有关系，本来就是原告的工人，是在生活区受伤的。2019年7月2日字是我签的，章不是我盖的。案涉的章是项目部的。2015年11月16日，我收到过一笔60万元的转账。我与原告除了项目外没有其他经济往来，这60万元是我的老板许晓峰告诉我会有一笔钱打给我，叫我接收，但没告诉我是什么钱。代付款明细上“孙某”的名字不是我签的。我认识李典，也是安全员。我刚刚说技术资料专用章不是我盖的，是原告当着我的面自己盖的，因为项目部的章原告是有权使用的。我是被告的安全员。刚刚为什么又说老板是许晓峰，是因为我们派到项目部的人员的工资有一部分是实际承包人支付的，涉案项目实际承包人就是许晓峰。既然已经离职，为什么在今年10月份还参与了原、被告调解的过程，是原、被告都打电话给我叫我一起参与。我在今年7月2日在对账单签字的时候，委托项目部李典初步核对过工程量，但我本人没有去，李典说差不多，但是前面原告接手别人的，包括后面被人接手原告的就要跟被告去核对了。” 证据8，申请证人杨某（男，1991年6月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县官滩镇陈庄村陈庄组42号）出庭作证，证明原告在退场之后还遗留了大量的工程量尚未完成，是被告另行找杨某班组以及董欢欢班组施工完成的，且尚有部分工程仍在施工；原告与孙某签署的对账单单价高于市场价。 杨某庭审陈述：“我2018年3月份到现代城项目做技术员，2019年5月份被告找我做后面的收尾工程。我过了一段时间认识原告，具体原告什么时候退场我不清楚。附件2清单中在我2019年5月份进场时上面的单项都没做完，具体有多少量没做在我的协议上是有的。这个项目目前还有活需要施工，业主的验收日期是2019年2月3日。我还没有跟劳务公司结算，有付了30万元。在我进场之前的包工头是董欢欢，他做了多少活我不清楚。我干的活是卞贤坚、刘轶卿和我对账、结算的。我做的是被告的技术员，我是许晓峰找来的。案涉项目里孙某、李典我进场后认识的，李典是材料员，孙某是安全员。2019年2月份之后，涉案项目的活请款需要哪些人签字，跟我对账的就是卞贤坚、刘轶卿，有些时候卞贤坚、刘轶卿不在我就把资料给李典，他们往上再找谁签字我就不知道了。后面我干的活是今年2月3日竣工验收后才做的。我做的活里面的清洗装置，我报的350元一个，一栋楼两个，一共700元。原告报的2500元理论上比市场价高得多。” 原告质证：证据1，真实性无异议，但协议中载明的日期是2018年10月18日，案涉工程实际需要与对方进行核对的时间是2019年7月2日，因此本案原告提交最新的对账结果作为本案的证据是有相应的事实依据的。被告向法庭提交的这份附件也能证明被告认可许晓峰作为代理人及工地负责人的事实，同时也认可合同中的相关条款，也进一步验证被告在法庭上自相矛盾。按照被告计算工程量及支付款项的期限为60%的话，那本案的实际工程量已经超过1500万元，因此希望被告代理人不清楚事实不应当主观臆断，应当以事实为依据。该证据也印证原告为被告工程代付195万元，能说明原告是善意为被告垫付，原告合理主张被告拖欠的工程款合法合理，同时在庭审前被告与原告调解过程中对于案涉项目实际由被告施工的事实以及原告代付的事实均予以认可。原告是根据双方最新确认的对账单即2019年7月2日对账单作为本案的依据，是具有客观事实依据的，被告提供的证据14页中经办人也是孙某的签字，与被告陈述矛盾，36页会议记录表中孙某在2019年10月14日也作为参会人员参与调解，说明被告对孙某对账的事实认可。证据2，三性有异议，已付款金额以原告陈述为准。证据3，孙某对清洗装置价格进行确认并盖章，系双方自愿达成的价格。证据4，三性均不认可，这是被告与第三方的事情，因为在会议记录表中注明了2018年11月15日之后产生聘请其他队伍的费用原告不承担。证据5，孙某至今仍在工地与现代公司进行结算，处理后续事情。证据6，案件发生后被告公司领导多次要求原告对本案进行协商，能够进一步验证被告至今仍拖欠原告工程款，与被告代理人陈述原告还应返还被告2万元的事实完全是其主观臆断。证据7，对孙某部分证言认可，2019年7月2日案涉对账单中孙某确有签字确认，也明确提到有被告的授权，同时也认可了案涉项目的工程确为原告完成；孙某的证言中提到李典也是案涉项目被告的工作人员，李典在代付凭证上的签字也具有真实性，能够代表被告认可原告代付款事实；孙某否认其在原告的代付款明细中有签字，对上述事实不真实，上述的签字经过跟孙某在其余对账单中签字，以及在被告提供的付款凭证中的签字的书写习惯及笔迹基本相同；孙某的证言中称自己是安全员，与其实际负责的工作相矛盾，因为安全员的职责和项目负责人的职责一般人都能区分开来；孙某所确认签字的工程量是明确具体的，如果孙某认为案涉的金额以及项目存在误差，其应当在签字时明确表明其态度，而事实是孙某签署的是工程量基本无误，在证言中明确提到其签字之前是由李典代表项目部已经核实之后孙某才签字的。证据8，对杨某的证人证言三性均不予认可，其本身是被告的员工，提供的证言因其利害关系，故对其真实性不予认可，同时原告认为在案涉项目竣工后即2月3日后被告与他人之间的合同关系与原告无关，与本案也无关。 根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 一、关于原告提供的证据。对人工费确认单、对账单、代付款项明细本身的真实性予以确认。至于能否达到原告的证明目的，本院将结合其他证据留后作综合评述。对客户交易详细信息的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。该两笔款项系成其端与许晓峰、孙某二人之间的经济往来，且原告在2018年10月18日及2019年10月14日明确“许晓峰付款125万元”，故该100万元不能抵扣在许晓峰代被告支付给原告的款项里，本院确认许晓峰代被告支付给原告的案涉工程款为125万元。 二、关于被告提供的证据。对现代城C区幕墙收尾工程补充协议的真实性予以确认。结合原告在第二次庭审中对被告付给蒋秀国的10万元、付给罗林迪的15万元、付给邱四运的35万元，共计60万元的认可，本院确认被告共计支付原告案涉工程款为12084400元（125万元+425万元+3884400元+270万元）。对人工信息价形式上的真实性予以确认。施工承包协议、付款凭证系复印件，被告未提供原件核对，且原告对真实性不予认可，本院对该两份证据的真实性不予确认。对孙某社保证明打印件本身的真实性予以确认。对会议记录表本身的真实性予以确认，能够证明双方协商的事实。对孙某证言形式上的真实性予以确认。对杨某证言形式上的真实性予以确认。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 原告曾为被告的“现代城C区幕墙工程”提供劳务。 2018年10月18日，原告（乙方）与现代城C区项目部（甲方）就现代城C区幕墙收尾工程签订《现代城C区幕墙收尾工程补充协议》一份，载明：“经甲乙双方友好协定，现代城C区幕墙工程收尾工作安排及工程尾款支付达成以下协议：1、总工程量及劳务费详表见附件1。2、剩余工作量及支付详表见附件2。3、质量保证金：总工程款的10%作为质量保证金，自竣工验收之日起2年内付清，每年付5%。4、结算及支付方案：a、（总金额-已支付-保证金）×60%=完工前支付金额；b、附件2中乙方每完成一项工作，由甲方验收并确认支付（支付原则：完成一项支付一项，按月累计支付）；c、余款=总金额-已支付-保证金，于2019年1月31日前按月平均支付，每月25日-30日支付，2019年春节前支付完成……此协议一式三份，甲乙双方及公司各执一份”。补充协议附件1中，原告与被告的项目负责人之一许晓峰就截至2018年10月18日的幕墙劳务工程量进行统计，双方确认：工程款总计为10984590元（含零星用工费用70万元）。补充协议附件2中，双方对剩余工程量进行了初步统计。补充协议签订后，原告对剩余工程进行施工。 2019年7月2日，原告与案涉工程的项目负责人之一孙某进行总工程量的最终确认，孙某确认总工程款为11528017元，由孙某签名并加盖浙江世贸装饰股份有限公司义乌市中心区现代城项目C区幕墙工程技术资料专用章。 2019年10月14日，被告方代表方强、卞贤坚、刘轶卿、邢坤、孙某、李典与原告就案涉工程召开会议，原告确认“现代城甲方代付420万元，许晓峰支付125万……” 案涉工程款，由许晓峰代被告支付125万元，由现代房产公司直接支付425万元，由被告直接支付6584400元（3884400元+270万元），总计支付工程款12084400元。 另查明，案涉工程于2018年8月28日竣工验收。 本案审理过程中，关于原告为案涉工程代付的款项，原告提供了一份由案外人李典（原告称李典为项目负责人之一）签字的付款明细，用以证明其代付款项数额为1963985元；而被告仅认可其中的791985元。应法庭要求，原告于第二次庭审后提交了部分转账记录和收据的复印件，用以进一步证明代付款数额。针对该些转账记录和收据，被告于2020年1月8日提交《关于成其发垫付款项的说明》一份，认可原告为被告垫付1227900元。 本院认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告主体是否适格？二、案涉结算单的效力是否及于被告？三、原告代付款的金额是多少？四、原告主张支付工程款的时间是否已经届满，质保金的付款期限是否届满？ 一、关于被告主体是否适格的问题。 根据被告方提供的2019年10月14日的会议记录表，其将自己列为案涉合同的一方当事人，与原告协商工程量、工程款等相关事宜；且被告认可许晓峰向原告支付的125万元系代其向原告支付工程款，故本院对被告关于“案涉的建设工程施工合同法律关系应该发生在原告与许晓峰个人之间”的抗辩不予采信，认定合同关系建立在原告和被告之间，本案被告主体适格。 二、关于案涉结算单的效力是否及于被告的问题。 首先，孙某虽非被告的法定代表人或约定明确授权的人员，但其作为案涉项目的现场负责人，其针对案涉项目作出的一系列行为对外构成表见代理，使原告有理由相信孙某有代理权，也即孙某对工程施工过程中相关材料的签证和确认具有法律效力；其次，关于案涉结算单上的技术资料专用章，孙某在庭审中明确该技术资料专用章是原告当着他的面加盖的，即孙某认可原告在结算单上盖章的行为。如前所述，孙某系案涉项目的工程管理人员，具有审核工程量的权利，对工程量的签证应为有效，故原告当面盖章的行为所产生的效力及于被告；最后，结算单上所加盖的虽为“技术资料专用章”，而非工程结算章，但被告未提交相应证据证明双方曾约定必须加盖工程结算章，而不能加盖其他印章，故本院认可该技术资料专用章的效力。综合以上几点，本院确认案涉结算单的效力及于被告。 因2018年10月18日的结算仅仅是针对截至该日的阶段性结算，并未涉及剩余工程量的价款问题，故本院认定2019年7月2日的结算为最终结算，对被告应以2018年10月18日的结算作为原告主张工程总价款的依据的抗辩，本院不予采信。此外，原告称结算单上的套数计算有误，应增加相应的清洗费用，但未提供证据，故本院不予采信。据此，本院确认案涉工程的总价款为11528017元。 三、关于原告代付款的金额究竟是其主张的1963985元，还是被告庭后自认的1227900元的问题。 原告提交了由李典、孙某签名的《义乌现代城C区成其发代项目部付款明细》一份，孙某作为被告方申请的证人，对其签名的真实性提出异议，原告应当证明孙某的签名是真实的。但经法庭释明后，原告对孙某签名的真实性不申请鉴定，应由其承担举证不能的不利后果，本院对孙某的签名不予认可。而根据原告庭后提供的相关材料，李典仅为案涉项目工程材料接收签收人员，权限为确认材料接收数量，其本身并无权利确认原告的代付款数额。故本院以被告自认的1227900元为原告代案涉工程支付的款项。 四、关于原告主张支付工程款的时间是否已经届满，质保金的付款期限是否届满的问题。 根据《现代城C区幕墙收尾工程补充协议》的约定，总工程款的10%作为质量保证金，自竣工验收之日起2年内付清，每年付5%，余款于2019年春节前支付完成。案涉工程的竣工验收时间为2018年8月28日，故除第二年度质量保证金576400.85元（11528017元×5%）以外，其余工程款及质保金的付款时间已经届满。故原告可向被告主张的价款为12879516.15元（11528017元×95%+70万元+1227900元），被告已支付12084400元，现阶段还应支付795116.15元。关于剩余的质量保证金，协议中对质量保证期及质量保证金的约定，对原告具有法律约束力，原告可待案涉工程的质量保证期届满后，另行向被告主张。 原告关于另有一笔50万元是原告帮被告垫付的工人赔偿款，应由被告返还的主张，未提供证据证明，本院不予支持。 综上，原告合法有据的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告浙江世贸装饰股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告成其发工程款人民币795116.15元及逾期利息（其中工程款218715.3元的利息自2019年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止；质保金576400.85元的利息自2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，均以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告成其发的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21227元，由原告成其发负担15332元，由被告浙江世贸装饰股份有限公司负担5895元。保全费5000元，由原告成其发负担485元，由被告浙江世贸装饰股份有限公司负担4515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年一月十日 书记员 金倩倩