湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终170号 上诉人（原审原告）：周文娟，女，1985年2月2日出生。 委托诉讼代理人：樊振华（周文娟之夫）。 上诉人（原审原告）：樊振华，男，1981年12月3日出生。 被上诉人（原审被告）：郴州城宇房地产开发有限公司。 法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李征，湖南星河律师事务所律师。 上诉人周文娟、樊振华因与被上诉人郴州城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊振华、被上诉人城宇公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文娟、樊振华上诉请求：1.依法撤销、变更一审判决，或对本案进行改判；2.增加城宇公司向周文娟、樊振华支付的违约金，城宇公司应支付周文娟、樊振华违约金42,717.73元；3.本案一、二审诉讼费用由城宇公司负担。事实和理由：1.周文娟、樊振华依约支付了购房款、维修基金、办证费，但是城宇公司未办理案涉房屋初始登记，城宇公司违反了合同约定及法律规定，给周文娟、樊振华造成重大经济损失，应承担违约责任。2.案涉《合同补充协议》第七条第二款约定双方的违约责任明显不对等，属于格式条款，一审法院根据该条款约定计算违约金，对周文娟、樊振华显失公平。3.城宇公司的违约责任远低于给周文娟、樊振华造成的损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本案应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。4.城宇公司应在2016年5月16日之前完成案涉房屋的初始登记，但是截至2019年9月9日，城宇公司仍未完成案涉房屋初始登记，城宇公司持续违约1132天，应支付周文娟、樊振华违约金42,717.73元（289,975.28元×4.75%×1132天÷365天）。 城宇公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周文娟、樊振华向一审法院起诉请求：1.城宇公司支付截至2019年7月22日止的逾期办理首次登记违约金65,774.74元，后期违约金按照相同标准计算至首次登记完成之日止；2.城宇公司立即办理周文娟、樊振华购买房屋的首次登记（初始登记）；3.本案诉讼费由城宇公司负担。 一审法院认定事实：2012年5月25日，周文娟、樊振华与城宇公司签订《郴州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，周文娟、樊振华购买城宇公司开发的郴州市苏仙区丽景君临天下X栋XX层XXXX房，房屋总价为289,975.28元，周文娟、樊振华依合同约定支付城宇购房款，城宇公司按合同约定已交付房屋给周文娟、樊振华。《合同补充协议》第七条第一款约定：“双方同意以2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起始日，出卖人应当在该日之次日起720工作日内，完成该幢商品房的初始登记……”。该条第二款约定：“若因出卖人未能在约定时间内完成该幢商品房的初始登记，导致买受人无法办理房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金……”。城宇该公司于2019年9月9日已为周文娟、樊振华办理了案涉房屋首次登记。一审法院认为，周文娟、樊振华与城宇公司签订的《郴州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应按合同的约定全面履行各自的权利和义务。周文娟、樊振华已依约履行购房款义务，城宇应依约履行办理房屋相关登记事宜。本案中，周文娟、樊振华诉请城宇办理购买房屋的首次登记，因城宇公司在诉讼中已完成房屋首次登记，周文娟、樊振华该权益已得到实现，故对该诉请不需再行处理。城宇公司应于2016年5月16日前为周文娟、樊振华办理涉案房屋首次登记（初始登记），周文娟、樊振华于2019年8月2日提起本案诉讼，故其违约金以1132天并以合同约定的每年按已付房款的0.1%计算为899.32元（289,975.28元×1132天×0.1%÷365天，自2016年8月3日起至2019年9月9日止）。周文娟、樊振华主张参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即年利率4.75%加收50%支付逾期办理首次登记违约金，与合同约定不符，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决：“一、被告郴州城宇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告周文娟、樊振华逾期办理首次登记违约金899.32元；二、驳回原告周文娟、樊振华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1444.37元，减半收取722.19元，由原告周文娟、樊振华负担386.1元，被告郴州城宇房地产开发有限公司负担386.09元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：案涉《合同补充协议》第七条第二款是否有效以及周文娟、樊振华主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率4.75%计算违约金是否应予支持。 城宇公司与周文娟、樊振华签订的《郴州市商品房买卖合同》《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。周文娟、樊振华主张《合同补充协议》第七条第二款显失公平，但未在合同签订后一年内主张撤销或变更，故本院认定该条款合法有效。《合同补充协议》第七条第一款约定：双方同意以2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起始日，城宇公司应当在该日之次日起720工作日内，完成该幢商品房的初始登记。该条第二款约定：若因城宇公司未能在约定时间内完成该幢商品房的初始登记，导致周文娟、樊振华无法办理房地产权证的，城宇公司每年按已付房款的0.1%向周文娟、樊振华支付违约金。根据双方的合同约定，城宇公司负有办理案涉房屋首次登记的义务，城宇公司未在合同约定的期限内办理案涉房屋首次登记，违反合同约定，应承担违约责任。当事人迟延履行合同义务构成违约的，一般应当按照合同约定承担违约责任。守约方以约定的违约金低于因违约造成的损失为由请求调高违约金数额，但未能举证证明实际损失高于双方约定的违约金，人民法院不予支持。一审法院在周文娟、樊振华未提供证据证明其因城宇公司逾期办证所造成的实际损失高于约定的违约金的情况下，对周文娟、樊振华请求调高违约金数额的主张不予支持，并无不妥。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“出卖人逾期办证，合同没有约定违约金或者损失难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，双方明确约定了违约金计算标准，且周文娟、樊振华未能提供证据证明其因城宇公司逾期办证所造成的实际损失存在，该司法解释的条款在本案中并不适用。故本院对周文娟、樊振华主张按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准年利率4.75%计算违约金的诉讼请求，不予支持。根据合同约定，一审判决城宇公司向周文娟、樊振华支付逾期办证违约金899.32元（289,975.28元×1132天×0.1%÷365天）并无不当，本院应予维持。 综上所述，周文娟、樊振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费867元，由上诉人周文娟、樊振华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李红兵 审 判 员 陈新德 审 判 员 李气春 二〇二〇年一月十九日 法官助理 肖露华 书 记 员 魏小兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。