云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0624民初1120号原告：麻旺华，男，生于1967年2月23日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托诉讼代理人：张亮、成征东（实习），云南民为天律师事务所律师，特别授权。被告：四川中和兴达建设有限公司（原名“泸州市江南建筑工程有限公司”）。住所地：四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内）。统一社会信用代码：915105002048793440。法定代表人：周克勤总经理。委托诉讼代理人：钟良坤、叶敏，四川贤辩律师事务所律师，特别授权。被告：吉琨，男，生于1981年10月25日，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：朱绍宏，男，生于1980年1月28日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托诉讼代理人：王汝雄、孙艳（实习），云南大韬（昭通）律师事务所律师，特别授权。原告麻旺华与被告四川中和兴达建设有限公司（以下简称“建筑公司”）、吉琨、朱绍宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻旺华及其委托诉讼代理人张亮、被告建筑公司的委托诉讼代理人叶敏、被告朱绍宏的委托诉讼代理人王汝雄到庭参加了诉讼。被告吉琨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻旺华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付货款760000元；2.三被告共同向原告支付逾期付款损失，计算方法以760000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，时间从2015年1月1日计算至付清全部货款之日止；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年9月，被告建筑公司承建昭通市昭投大关黄连河旅游开发有限公司发包的大关县黄连河旅游配套房地产开发项目，并成立项目部，负责人为被告吉琨、朱绍宏等人。该项目部同月与麻旺华签订了合同，约定由麻旺华供应该建设项目的砂石料。合同签订后，麻旺华开始履行合同，截止于2014年12月31日，麻旺华共计供应了价值1176123.60元的砂石料。时至今日，被告建筑公司尚欠原告货款760000元。经原告多次催要，三被告拒不履行支付义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告建筑公司辩称：我公司不是涉案工程项目的合同当事人，更不是本案适格的被告，依法不应承担支付责任。贵院作出的（2017）云0624民初651、652号两份民事判决书已认定黄连河旅游配套房地产开发项目所涉相关债务与我公司无关，应由被告吉琨承担全部付款责任。本案所涉纠纷与前述两案系完全相同的案件，前述生效判决所认定的事实依法应当作为认定本案事实的依据，本案所涉责任应由被告吉琨承担。被告朱绍宏辩称：原告与我并不具有买卖合同关系，我不是本案适格的被告。贵院作出的（2017）云0624民初651、652号两份民事判决书已认定我仅是被告吉琨聘请的管理人员，该案与之前的这两个案件系同类案件，因此，我不应当承担支付责任。被告吉琨未答辩。原告向本院提供了如下证据：1.原告的身份证，欲证明其基本身份信息及诉讼主体资格；2.《建设工程专业分包施工合同》，欲证明原告与被告建筑公司签订了砂石料的供应合同；3.被告建筑公司出具的11张《收据》，欲证明原告向建筑公司供应的砂石料总价值为1176123.60元；4.《付款承诺》，欲证明被告朱绍宏应承担付款义务。被告建筑公司向本院提供了如下证据：1.云南警官学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，欲证明《建设工程施工合同（二平台商业水街二期）》上的印章与被告建筑公司在公安机关的备案印章不一致，被告建筑公司未承建过涉案工程；2.本院作出的（2017）云0624民初651、652号两份民事判决书，欲证明应由被告吉琨承担本案的民事责任。被告朱绍宏向本院提供了通话录音的光盘及书面材料各一份，欲证明原告认可朱绍宏系被告吉琨聘请的工作人员，朱绍宏是在受原告的胁迫下出具的《付款承诺》，欠款人并不是朱绍宏。被告吉琨未向本院提供证据。经质证，被告建筑公司对原告提供的第1组证据无异议，但认为与建筑公司无关；对原告提供的第2、3组证据的三性不予认可，认为涉案项目与建筑公司无关；认为原告提供的第4组证据与建筑公司无关，因为《付款承诺》上无建筑公司的印章，系被告朱绍宏的个人行为。被告建筑公司认为被告朱绍宏提供的上述证据与建筑公司无关，是否具有证明力由人民法院认定。被告朱绍宏对原告提供的第1组证据无异议；认为原告提供的第2组证据与朱绍宏无关，因为《建设工程专业分包施工合同》的相对方不是朱绍宏；原告提供的第3组证据与朱绍宏无关，该组证据与第2组证据相互印证了朱绍宏不是买卖合同的相对人；对原告提供的第4组证据的三性不予认可，因为《付款承诺》是在朱绍宏受到原告的胁迫下所签，同时也证明了朱绍宏系被告吉琨的现场管理人员，朱绍宏所代表的是黄连河项目部。被告朱绍宏认为被告建筑公司提供的第1组证据与其无关；对被告建筑公司提供的第2组证据无异议，该组证据证明了朱绍宏系被告吉琨聘请的现场管理人员，朱绍宏并非是涉案工程的承包人或者是吉琨的合伙人，朱绍宏不是本案的适格被告。原告对被告建筑公司提供的第1、2组证据的关联性有异议，认为不能证明《建设工程专业分包施工合同》上所加盖的公章不具有真实性。原告认为被告朱绍宏提供的上述证据具有真实性，但不能反映原告认可了朱绍宏与吉琨之间的关系，以及朱绍宏所处的环境。本院认为，原告提供的第1组证据符合证据的三性原则，本院予以采信。原告提供的第2组证据与本院作出的（2017）云0624民初651、652号民事判决所认定的事实不相符合，故本院对该组证据的证明目的不予采信。原告提供的第3组证据符合证据的三性原则，能够证明被告吉琨欠原告货款的事实，本院予以采信。被告朱绍宏未提供证据证明《付款承诺》系受原告胁迫所签，故本院对其质证意见不予采信，但该组证据能够证明被告吉琨欠原告货款的事实。经审理查明，2013年9月5日至2014年12月31日期间，被告吉琨在修建大关县黄连河旅游配套房地产开发项目（二平台商业水街）的过程中，于2013年9月5日冒用原泸州市江南建筑工程有限公司黄连河项目部的名义与原告麻旺华签订了《建设工程专业分包施工合同》（砂石料供应合同），该合同约定乙方（原告）供应甲方（原泸州市江南建筑工程有限公司）位于大关县黄连河商业度假区二平台工程所用的砂石料；价格为打板砂每立方米77元、粉选砂每立方米87元、公分石每立方米77元；付款方式月结等。之后原告陆续向被告吉琨供应砂石料。截止于2014年12月31日，除已支付的材料款外，至今被告吉琨尚欠原告材料款760000元。之后原告向被告吉琨多次催要，但被告吉琨拒不履行支付义务。另查明，被告吉琨并没有挂靠被告建筑公司，也没有获得该公司的授权承建大关县黄连河旅游配套房地产开发项目（二平台商业水街）。原泸州市江南建筑工程有限公司于2018年2月9日更名为四川中和兴达建设有限公司。被告朱绍宏系被告吉琨聘请的现场施工管理人员。本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1.三被告是否应当承担连带支付责任；2.原告主张的材料款及逾期付款损失是否应予支持。本院认为，通过本院作出的（2017）云0624民初651、652号民事判决已认定大关县黄连河旅游配套房地产开发项目（二平台商业水街）系被告吉琨冒用原泸州市江南建筑工程有限公司承建的工程项目，因此，本案的涉案工程项目与被告建筑公司无关，原告也未举证证明被告吉琨向其购买砂石料的行为系代表被告建筑公司实施的职务行为，故被告建筑公司不应承担支付责任。被告朱绍宏系吉琨聘请的现场施工管理人员，并不是砂石料的购买方，故被告朱绍宏也不应当承担支付责任。在本案中，原告与被告吉琨形成买卖合同关系，原告按约履行了交付义务，被告吉琨未按时履行支付义务，故原告主张的货款760000元应由被告吉琨予以支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，即“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期罚息利率标准，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。同时，根据最高人民法院法（2019）254号《全国法院民商事审判工作会议纪要》中借款合同中所适用的贷款基准利率标准已被取消，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。在本案中，原告主张的逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告吉琨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉琨于本判决生效之日起十五日内向原告麻旺华支付货款人民币760000元及逾期付款损失（以人民币760000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准，自2015年1月1日起计算至2019年8月19日止，同时按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%为标准自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）。驳回原告麻旺华要求被告四川中和兴达建设有限公司、朱绍宏承担连带支付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告吉琨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  崔大松二〇二〇年一月三日书记员  李乾波附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。