上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10139号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，地址河北省衡水市。负责人：韦国栋，总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：任士顺，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李长利，男，1971年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：王佳怡，上海沪灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：武邑衡东物流有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：沈媛媛，经理。委托诉讼代理人：库振南。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，地址河北省衡水市。负责人：李春芳，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司(以下简称人寿财保衡水公司)因与被上诉人李长利、被上诉人武邑衡东物流有限公司(以下简称武邑衡东公司)、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司(以下简称人保武邑公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保衡水公司上诉请求：要求撤销原判，依法改判人寿财保衡水公司不承担交强险的赔付责任。事实和理由：本案一审判决后，武邑衡东公司驾驶员李学习向人寿财保衡水公司反映，事发前，冀TYXXX挂车并非由李学习驾驶的冀T6XXXX车辆牵引,该挂车是由武邑衡东公司其他驾驶员驾驶的其他牵引车辆甩挂停放在事发现场的。事发后,李学习受武邑衡东公司领导指派,开着冀T6XXXX车辆从他处来到事故现场,并且谎报事故是由冀T6XXXX车辆、冀TYXXX挂车违法停车造成的。故李长利仅仅与冀TYXXX挂车发生事故,而冀T6XXXX车辆及驾驶员李学习根本不在事发现场，不同意承担赔付责任。被上诉人李长利未作辩称。被上诉人武邑衡东公司辩称，一审审理中，人寿财保衡水公司对交通事故事发经过、交警的责任认定均无异议，一审法院据此所做判决正确。人寿财保衡水公司与武邑衡东公司之间是保险合同关系，本次交通事故发生后，被保险人履行了报案义务，保险公司也查勘了现场，认可其承保的冀T6XXXX车辆发生交通事故导致李长利受伤的事实。故人寿财保衡水公司应承担保险赔付责任，要求驳回上诉，维持原判。原审被告人保武邑公司未作述称。李长利向一审法院起诉请求，要求武邑衡东公司、人寿财保衡水公司、人保武邑公司赔偿因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币(以下币种同)132,427.63元、住院伙食补助费440元、营养费4,200元、护理费6,300元、误工费24,513.60元、残疾赔偿金136,068元、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、住院用品费307元、衣物损失费500元、车辆修理费960元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元。一审法院认定事实：2017年10月14日19时许，在上海市嘉定区马陆镇丰饶路博学路口，武邑衡东公司驾驶员李学习驾驶牌号为冀T6XXXX(冀TYXXX挂)重型半挂牵引车(主车在人寿财保衡水公司投保了交强险，挂车在人保武邑公司投保了5万元商业险，含不计免赔，均在保险有效期内)，因停车不当，与骑电动自行车未避让的李长利发生碰撞，致使李长利受伤，车辆受损。该事故经公安部门认定：李学习、李长利负事故的同等责任。李长利受伤后即就医治疗，产生医疗费134,004.63元、住院用品费307元。李长利的伤情经上海迪安司法鉴定有限公司鉴定，意见为：被鉴定人李长利肢体交通伤，后遗左踝关节功能丧失达50%以上，构成XXX伤残。损伤后休息期为150-180日，护理期为90日，营养期为90日。今后若行内固定取出术，休息期为30日，护理期为15日，营养期为15日。为此李长利花费鉴定费1,950元。一审法院另查明：李长利事发前居住在城镇地区，收入来源于城镇。一审审理中，人寿财保衡水公司对李长利伤残等级的鉴定结论提出异议，并书面申请重新鉴定。法院受理后，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年5月6日出具复医【2019】重鉴字第136号鉴定意见书，结论为：被鉴定人李长利因交通事故所致左胫腓骨中段粉碎性骨折，遗留左踝关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残。伤后可予以休息期150-180日，护理期90日，营养期90日。遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日，护理15日，营养15日。李长利、人寿财保衡水公司对此鉴定报告均无异议。一审法院认为，相关部门对本案交通事故作出的责任认定，并无不当，予以确认，由人寿财保衡水公司在交强险责任限额范围内赔付李长利的合理损失，超出部分的60%由人保武邑公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由武邑衡东公司按责承担。至于具体项目及金额确定如下：医疗费据票核实为134,004.63元；住院伙食补助费440元、护理费6,300元、残疾赔偿金136,068元、交通费500元、住院用品费307元、鉴定费1,950元，合法有据，予以支持；李长利主张的其他费用过高，根据李长利的伤情及司法实践，酌情支持营养费3,150元、误工费17,902.63元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元、律师代理费3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、人寿财保衡水公司应于判决生效之日起十日内在强制保险责任限额范围内赔偿李长利120,700元，前款人寿财保衡水公司直接汇付李长利账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海封浜支行；二、人保武邑公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿李长利50,000元，前款人保武邑公司直接汇付李长利上述账户；三、李长利因交通事故造成的经济损失中：医疗费134,004.63元、住院伙食补助费440元、营养费3,150元、护理费6,300元、误工费17,902.63元、残疾赔偿金136,068元、交通费500元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费200元、车辆修理费500元、鉴定费1,950元、住院用品费307元，扣除上述第一项，余款的60%，并扣除上述第二项，及应支付李长利律师代理费3,000元，扣除武邑衡东公司垫付的23,577元，计39,596.36元，该款武邑衡东公司应于判决生效之日起十日内赔付李长利，前款武邑衡东公司直接汇付李长利上述账户。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，人寿财保衡水公司向本院提供下列证据，欲证明事发时冀T6XXXX车辆及驾驶员李学习根本不在现场：代理律师孟凡涛与李学习于2019年6月6日的通话录音及文字资料两份。经质证，武邑衡东公司对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为孟律师在通话录音时并未告知李学习自己的身份及录音的目的，录音资料也不完整。本院审理中，人寿财保衡水公司代理律师向本院申请调查令，要求持调查令至上海市公安局嘉定分局交通警察支队查阅并复制编号为SXXXXXXXXX事故认定书涉及的所有卷宗材料，本院予以准许，调查令有效期限为2019年11月7日至同月21日。代理律师至今未将调查结果回复本院。本院另查明，事发后武邑衡东公司向李长利垫付了23,577元(含医疗费1,577元)，其要求在本案中一并处理。本院查明的事实，有各方当事人在原审中的陈述及医疗费发票为证，本院予以认定。本院认为，本案中，根据查明的事实，原审审理中，人寿财保衡水公司对李长利主张的事发经过及交警部门出具的责任认定均无异议，二审中人寿财保衡水公司主张其承保的冀T6XXXX车辆及驾驶员李学习根本不在事发现场，对此武邑衡东公司予以否认。现仅凭人寿财保衡水公司提供的录音证据，而无其他证据相印证的情况下，本院难以采信。人寿财保衡水公司上诉要求不承担交强险赔付责任，并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人寿财保衡水公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,430元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担。本判决为终审判决。法官助理王蓉审判长  蒋晓燕审判员  李伊红审判员  姚 敏二〇二〇年一月八日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……