安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2222号 原告：王洪亚，男，1954年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孟春江,安徽安港律师事务所律师。 被告：王宇，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：荚冬花，女，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。 原告王洪亚与被告王宇、荚冬花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亚及其委托诉讼代理人孟春江、被告王宇、被告荚冬花的委托诉讼代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪亚向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金217428元及利息365279.04元（按月息2%自2012年5月4日暂计至2019年5月3日，两被告实际应付利息计算至借款本金付清之日止），以上合计582707.04元；2.诉讼费等相关费用均由两被告负担。事实和理由：王洪亚与王宇系父子关系，2012年5月4日，两被告为购置婚房，王宇向原告借款217428元，用于支付蜀山区习友路1315号国贸天琴湾3幢502室首付款，当日，原告即通过转账方式将上述借款转至合肥天同地产有限公司（以下简称天同地产公司），双方约定月息2%。同日，公司为王宇出具收款收据并制作代付款说明。2012年11月17日，两被告登记结婚，荚冬花一直居住于涉案房屋。为维护原告合法权益，具状起诉。 王宇辩称，借钱是事实，王宇与荚冬花是夫妻，愿意还款。 荚冬花辩称，王洪亚与王宇是父子关系，有利益关系，王宇对王洪亚的诉请完全认可，明显不符合常理，荚冬花与王宇目前正在离婚诉讼过程中，诉讼尚未审结，王宇与原告之间存在虚假诉讼，请求法院对原告和王宇之间虚假诉讼行为予以严惩。对原告要求荚冬花承担责任不应支持。在离婚诉讼前，王宇从未陈述案涉款项是借款，应属于赠予行为，王宇在2017年5月31日补打的借条与客观事实不符，出具借条的行为是以损害荚冬花的利益为目的，对荚冬花不具有约束力。原告交付案涉款项时，荚冬花和王宇未结婚，王宇认可借款行为，应该是王宇婚前个人借款，与荚冬花无关。案涉房屋属于共同财产，但并未就该房屋的首付款进行任何约定，荚冬花不认可与王宇曾经达成一致协议购买房屋，该房屋属于王宇婚前财产，由于婚后双方进行了夫妻财产约定，才将本属于婚前财产的房屋约定为共同财产。综上，荚冬花不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审核认定如下： 1、中国农业银行卡交易明细清单、收款收据、代付款说明、借条，拟证明王宇向王洪亚借钱的事实；王宇无异议；荚冬花对证据真实性无异议，认为银行卡交易明细清单只能证明涉案款项是从王洪亚银行卡支付，收款收据真实性无异议，认为代付款说明系复印件，真实性不予认可，借条是王宇出具，荚冬花不知情，该借条对荚冬花不具有约束力；本院认为，该组证据能相互印证，证明2012年5月4日，王洪亚通过中国农业银行名下的银行卡向天同地产公司支付217428元，当日，天同地产公司给王宇出具收款收据，载明，付款人王宇，付款用途首付，金额217428元；2017年5月30日，王宇向王洪亚出具借条。 2、房屋买卖合同，结婚证，拟证明涉案款项系两被告购买婚房、荚冬花一直居住在蜀山区习友路1315号国贸天琴湾3幢502室；王宇无异议；荚冬花认为房屋是王宇婚前所购，属于王宇的婚前个人财产，通过财产约定为两被告共同共有，认可荚冬花居住在该房屋内；本院认为，该证据能证明2012年5月4日，王宇作为买受人与天同地产公司签订商品房买卖合同，购买了位于合肥市，首付款237428元，剩余房款办理按揭贷款，王宇、荚冬花结婚后，荚冬花一直居住在该房屋内。 3、公证书，拟证明案涉房屋虽然是王宇婚前购买，但婚后双方约定该房屋为共同共有；王洪亚认为公证书虽为复印件，但是认可公证书的内容，该协议是建立在王宇与荚冬花夫妻关系的基础上，现双方离婚诉讼中，失去了订立协议时的意义；王宇无异议；本院认为，该公证书虽系复印件，但是三方对真实性均无异议，予以采信。 4、荚冬花起诉王宇离婚纠纷的庭审笔录，拟证明王宇于2017年10月31日庭审中陈述购买房屋首付款是从他人（王宇的两个姐姐和王某2）处借款，王洪亚主张案涉借款无事实依据，是其与王宇间的虚假债务；王宇无异议，认为是向王洪亚借款，没有归还，三张借条是王宇出具的，用于支付首付款，分别向王某1（即王某2）借款5万元，向王某3借款8万元，向王振花借款65000元；王洪亚无异议，是王洪亚向两个女儿和王某2借款，出借给王宇，用于支付首付款；本院认为，王洪亚、王宇对于庭审笔录中的借条及借款均无异议，王洪亚当庭陈述是其向两个女儿和王某2借款后出借给王宇，王宇认可王洪亚的陈述，但是，三张借条是王宇出具，借款人为王宇，担保人为王洪亚，与庭审笔录中证人陈述及王洪亚、王宇的当庭陈述相互矛盾，而且向案外三人借款的数额与王洪亚主张的借款数额不一致，不能证明王洪亚支付给天同地产公司的217428元首付款是向两个女儿及王某2借款。 审理查明，王洪亚与王宇系父子关系，王宇与荚冬花原系夫妻。2012年5月4日，王宇购买位于合肥市蜀山区住房一套，王洪亚通过其名下的银行卡支付至天同地产公司购房首付款217428元，同日，天同地产公司为王宇出具收款收据，载明付款人王宇，付款用途3号楼502室首付，金额217428元，付款方式刷卡。2012年5月4日，天同地产公司为出卖人，王宇为买受人，双方签订商品房买卖合同，王宇购买了上述房屋。房屋总价款为637428元，首付房款237428元；剩余房款40万元办理按揭贷款。2012年11月17日，荚冬花、王宇登记结婚，2014年10月21日，荚冬花、王宇自愿签订《协议书》一份，约定：国贸天琴湾3幢502室房产为双方夫妻共同共有，剩余按揭贷款由双方共同承担，双方均表示同意。同日，双方将该协议在安徽省合肥市中安公证处办理了公证。2018年9月，荚冬花第二次提起离婚诉讼，合肥市蜀山区人民法院查明：“王宇、荚冬花婚前及婚后初期感情尚可。近年来双方常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情不睦。2016年7月17日双方为琐事发生冲突，荷叶地派出所接到报警后予以调解处理。2017年5月28日双方又为琐事争执，荷叶地派出所接警后予以调解处理。荚冬花曾于2017年7月提起离婚诉讼，2018年1月判决不准双方离婚。嗣后，双方关系未有好转，现再次提起离婚诉讼。涉案房屋尚欠按揭贷款约28万元。诉讼中双方协商一致该房产现市场价值为220万元。”合肥市蜀山区人民法院认为，综合国贸天琴湾3幢502室房产系王宇婚前购置而婚后协议共有的实际情况，酌情确定该房产归王宇所有，剩余贷款由王宇负责偿还，王宇应参考双方协商的房产价值支付原告财产补偿款100万元；2019年9月，判决准予王宇、荚冬花离婚；涉案房屋产权归王宇所有，该房尚欠银行按揭贷款由王宇负责偿还，王宇应于本判决生效之日起三十日内一次性支付荚冬花财产补偿款100万元等。王宇不服，提起上诉，合肥市中级人民法院认为，王宇关于其父母支付首付款的意见未提供证据证实，且首付款的出资不能改变王宇与荚冬花婚后对该房屋为双方共同共有的约定，对王宇关于涉案房产的上诉意见，不予采信。2019年12月，裁定维持原判决。 2017年5月30日，王宇向王洪亚出具借条，载明：“2012年5月4日本人为购买位于合肥市蜀山区用于与荚冬花结婚用的婚房，向父亲王洪亚借款217428元（贰拾壹万柒仟肆佰贰拾捌元整）用于支付购房首付款，月息2%。”2017年10月31日，荚冬花诉王宇的离婚诉讼庭审中，王宇提供了自己向王某2、王某3、王振花出具的借条，并申请证人王某1（王某2）、王某3、戴某（王振花的丈夫）出庭作证，三位证人均陈述，王宇向其借款买房，借款一直未偿还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年5月4日，王洪亚通过刷卡代替王宇支付了217428元的购房首付款，收款收据载明的付款人为王宇，至2017年5月30日，王宇向王洪亚出具借条，而此时，王宇与荚冬花已产生矛盾，2017年7月，荚冬花向合肥市蜀山区人民法院提起离婚诉讼，2017年10月31日的庭审中，王宇自述购房首付款分别是向案外人王某2、王某3、王振花借款，王某1（王某2）、王某3、戴某（王振花的丈夫）三人出庭作证并当庭出示了王宇借款时即2012年4月30日、5月1日分别出具的借条原件，向三人借款总数额为195000元，证人亦陈述借钱给王宇买房子，王洪亚未提供证据证明其主张的借款217428元与王宇主张的向王某3等三人借款计195000元购房款之间的关系，涉案房屋的首付款是237428元，由此可以看出，王洪亚、王宇的陈述自相矛盾，两人是父子关系，与荚冬花存在利益冲突，而且，王宇向王洪亚出具借条的时间是王宇与荚冬花产生矛盾之后，荚冬花对该笔债务不予追认，故，王洪亚所举证据不能证明与王宇存在真实的借贷关系，对于王洪亚的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王洪亚的诉讼请求。 案件受理费9627元，减半收取4813元，由原告王洪亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  张勤爱 二〇二〇年一月十日 书记员  马 悦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。