山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终2901号 上诉人（原审被告）：刘宗杰，女，1970年6月4日出生，汉族，住肥城市。 上诉人（原审被告）：赵衍民，男，1968年3月22日出生，汉族，住肥城市。 两上诉人委托诉讼代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桑桂芳，女，1957年1月20日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。 上诉人刘宗杰、赵衍民因与被上诉人桑桂芳民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2019）鲁0983民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘宗杰、赵衍民上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原告诉讼请求或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案借款合同为无效合同。张立辉现金来源应该是吸存他人存款，被上诉人提交的合同是格式合同，是专门对外放贷的。2.上诉人对收到273000元无异议。上诉人实际偿还本金265300元。3.证人证言证实上诉人已还6万元。4.判决超出原告诉讼请求。 桑桂芳辩称，双方签订的合同是双方真实意思表示，双方为正常借贷关系上诉人在上诉人所述11200元转账，如果上诉人能够提供相关证据证明，答辩人是认可的。对于违约金的计算方式及计算时间符合法律规定。 桑桂芳向一审法院起诉请求：请求判决被告偿还原告借款200000元、违约金100000元、利息自起诉之日起计算至付清之日止按年利率6%计算。 一审法院认定事实：2011年9月18日，被告赵衍民、刘宗杰与张立辉签订《借款合同》一份，约定赵衍民、刘宗杰向张立辉借款300000元，借款期限自2011年9月18日至2011年12月18日，逾期不还加收违约金每万元每天二十元。当日，赵衍民、刘宗杰共同为原告出具了收条，内容为“收条我今借张立辉现金叁拾万元正，现已收到。与借款合同合并生效。借款人赵衍民刘宗杰2011年9月18日”。张立辉于2013年11月26日病故，其继承人为三人，分别是配偶桑桂芳、长子张磊、次子张刚。张磊、张刚分别出具了同意放弃继承份额的书面意见。2019年1月8日，原告桑桂芳向一审法院提起诉讼，要求被告偿还借款。庭审中，原告桑桂芳认可按月息3分扣除三个月利息27000元后，实际支付被告借款本金273000元。经一审法院组织双方对账，对被告已偿还借款本金163800元的事实，原告桑桂芳、被告刘宗杰当庭予以确认无争议。除上述双方无争议的还款数额外，被告刘宗杰还主张曾汇入原告儿媳王培培农行账户11200元、2012年12月6日支付张立辉本人60000元现金，庭审中仅有当事人陈述，被告未在举证期限内提交其他证据佐证，且原告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，一审法院对此不予确认。原告桑桂芳主张欠付本金为109200元，违约金自2011年9月18日起以欠付本金109200元为基础，按年利率24%计算。利息自愿放弃。一审法院认为，被告赵衍民、刘宗杰共同出具借据向张立辉借款300000元，张立辉实际支付273000元，被告已偿还163800元的事实清楚，证据确实充分，一审法院确认双方存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。民事主体依法享有债权。张立辉与原告桑桂芳系夫妻关系，涉案债权属于夫妻共同债权，且张立辉的其他继承人均书面放弃了继承权，一审法院确认原告桑桂芳的债权人主体资格。原告桑桂芳起诉要求被告偿还欠款本金109200元，一审法院依法予以支持。关于原告主张自借款之日即2011年9月18日起按年利率24%计算违约金的主张，因双方约定的还款期限为2011年12月18日，故该违约金的起算时间应为2011年12月19日。原告自愿放弃利息诉讼请求，系其对民事权利的自由处分，该处分不违背法律、法规的强制性规定，一审法院对此予以确认。被告刘宗杰主张的其他还款事实，证据不足，一审法院不予采信。综上所述，原告桑桂芳的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵衍民、刘宗杰自本判决生效之日起十日内支付原告桑桂芳借款本金109200元及违约金（以109200元为基数，自2011年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告桑桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元及保全申请费2020元，由原告桑桂芳负担2000元，被告赵衍民、刘宗杰负担2920元。 二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一、记账日记，拟证明：上诉人曾经于2012年2月13日付给张立辉1万元；提交证据二、汇款明细截屏打印件一份、汇款凭证一份，拟证明：刘宗杰及其母亲盛云链向张立辉还款26000元。上诉人申请桑某、刘某出庭作证称：2012年，刘宗杰向张立辉还款现金6万元。本院审理期间，本院根据上诉人申请，调取了张立辉工商银行2012、2013年交易明细。上诉人提交的记账日记，系其单方制作，被上诉人不予认可，本院不予采信。证人桑某、刘某提供的证言系孤证，且二人系刘宗杰公司员工，与其存在利害关系，对其证言本院不予采信。上诉人提交的汇款明细截屏打印件一份、汇款凭证一份可与本院调取的银行交易明细相互印证，被上诉人亦无异议，本院予以采信。本院另查明，除一审认定的刘宗杰、赵衍民还款数额109200外，上诉人另外还款31500元。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《借款合同》系双方真实意思表示，并不违背法律的强制性规定，上诉人亦认可收到了被上诉人借款，双方合同合法有效。上诉人主张张立辉系专门对外放贷的，资金来源是吸存他人存款，合同无效，未提交证据证明，本院不予支持。一审期间，双方当事人进行对账，桑桂芳认可实际支付借款273000元，刘宗杰、赵衍民偿还本金163800元，主张欠付本金总额为109200元。二审期间，本院再次组织双方对账，桑桂芳认可除一审认定的还款数额109200元外，上诉人另外还款5500元、26000元，该款亦应从欠付本金中扣除。上诉人主张一审判决超出当事人诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘宗杰、赵衍民提交新的证据，上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销肥城市人民法院（2019）鲁0983民初182号民事判决第二项，即；驳回原告桑桂芳的其他诉讼请求； 二、变更肥城市人民法院（2019）鲁0983民初182号民事判决第一项为：赵衍民、刘宗杰自本判决生效之日起十日内支付原告桑桂芳借款本金77700元及违约金（以77700元为基数，自2011年12月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算） 三、驳回桑桂芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元及保全申请费2020元，由桑桂芳负担1420元，赵衍民、刘宗杰负担3500元。二审案件受理费1580元，由桑桂芳负担699元，赵衍民、刘宗杰负担881元。 本判决为终审判决。 审判长  谭明娜 审判员  王 芳 审判员  井 慧 二〇二〇年一月八日 书记员  王 琳