江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终3856号上诉人（原审原告）：李春喜。被上诉人（原审被告）：黄谅。委托诉讼代理人：张在勇，淮安市清江浦区胜达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：段元德。被上诉人（原审被告）：淮安开元汽车运输服务有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：马小芹，该公司总经理。上诉人李春喜因与被上诉人黄谅、段元德、淮安开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李春喜、被上诉人黄谅委托诉讼代理人张在勇及开元公司法定代表人马小芹到庭参加诉讼。被上诉人段元德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李春喜上诉请求：撤销一审判决，并改判被上诉人黄谅返还14万元，给付李春喜定金差额7万元以及利息、路费1.8万元，段元德、开元公司对其中7万元承担连带责任；判令一、二审诉讼费由被上诉人黄谅承担。事实与理由：1、黄谅系买卖合同中卖方的担保人，在一定条件下应当向上诉人返还货款，但黄谅在符合约定的退款情形下拒绝还款，构成违约；2、黄谅在签订买卖合同之后将车辆抵押他人，导致车辆无法过户，并且还故意隐瞒车辆被抵押的事情，应当承担违约责任。3、一审判决认定事实错误，一审判决基于抵押登记手续中留存的《车辆抵押合同》形成于2017年7月17日远早于本案协议时间，即推定开元公司办理了涉案车辆抵押，没有依据。一审出庭证人周某已经证明黄谅将车辆办理了抵押，黄谅、段元德微信聊天记录等证据足以证明车辆由黄谅办理抵押。黄谅控制车辆，根据相关规定，交验机动车才能补办登记证书，故登记证书为黄谅补办。4、开元公司在整个交易过程中并未参与，一审认定其办理抵押导致合同无法继续履行，是错误的。被上诉人黄谅辩称：上诉人认为导致合同未能完全履行的责任在于黄谅，没有依据。黄谅个人不应当退还14万元购车款，因为黄谅个人与其他两被上诉人之间不存在债权债务关系，而是两被上诉人和黄谅所在的垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）存在债务关系，黄谅收到款项当日即按约将款项汇入垫富宝公司账户，黄谅的行为系代表垫富宝公司的职务行为，应由该公司退还款项。本案应当追加垫富宝公司参加诉讼，或者改判由该公司返还合同价款。基于段元德、开元公司涉嫌合同诈骗应将本案移送公安机关侦查，并追究证人作伪证的法律责任。被上诉人段元德、开元公司未作答辩。李春喜向一审法院起诉请求：1、黄谅返还购车定金14万元及利息损失1.4万元（以7万元预付款为基数，从2018年9月10日计算至2019年4月9日，利率为月2.5%），路费4000元，合计158000元；2、黄谅双倍返还李春喜定金差额7万元；3、段元德、开元公司对黄谅应返还的定金差额7万元承担连带赔偿责任；4、黄谅、段元德承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月10日，李春喜与段元德、开元公司签订一份《车辆买卖协议书》，编号为haky20180908，该协议书中载明：卖车方（甲方）：段元德（公司代理人）、黄谅，买车方（乙方）：李春喜（买方公司代理人），该协议亦盖有开元公司印章。协议书中约定：“…今卖车方（甲方）将车牌号苏Ｈ×××××车转卖给买车方（乙方）…其中牵引车成交价格为23万元、挂车成交价格为12万元，卖车方（甲方）承诺出售车辆行车证虽登记在开元公司及铁龙公司名下，但是甲方享有此车实际所有权及经营权，并且保证此车来源合法，车辆无改型，符合车辆登记证书各项技术标准，无经济纠纷，有贷款抵押由甲方办理车辆解押手续并提档过户给乙方，甲方声明承诺享有对此所卖车辆的处置权与出卖权，并且承诺负责为买车方（乙方）办理车辆提档权属变更登记（包括营运提档过户及保险过户）…此车买卖协议签订之日起，买方（乙方）预交给卖方（甲方）买车定金14万元…双方自缴纳定金之日起，甲方承诺2018年9月20日之前办理完毕车辆提档手续，每过期一天，甲方支付乙方违约金500元，最多不得超过20天；如甲方违反此超期约定，甲方赔偿并退还乙方所有经济损失及违约金共计29万元（包括买车定金在内），买卖协议自动解除。如因第三方主张并有证据证明拥有买卖车辆的所有权而导致无法买卖交易，卖车方承担违约责任及定金罚则的不利后果。卖车方（甲方）原因致使买卖无法履行及反悔行为，双倍返还买方（乙方）28万元定金，并且额外弥补买方来回路费损失1000元。买卖双方通过协商达成此买卖协议，一式两份，具有同等法律效力。甲方为公司单位的，由公司代理人签字及公司盖章生效。双方其他约定：1、买卖车辆提档过户到新乡市雄信运输服务有限公司名下…2、车辆完成提档过户当日，乙方须将剩余车款21万元一次性支付到甲方（卖车方）指定的账户中…3、乙方未支付车辆买卖全部款项前，车辆由甲方或甲方指定专人负责保管并全程配合提档、过户等事宜。待乙方支付买卖全部款项后，甲方须将车辆移交给乙方：车辆交接地在淮安市乙方可任意选择挂车苏Ｈ×××××或苏Ｈ×××××，选择权在乙方，甲方段元德配合办理，如有违约，扣除车价款1万元整。”当日，李春喜与黄谅、段元德、开元公司又签订一份《车辆买卖补充协议》，该协议书中载明：甲A方（卖车方）：段元德（公司代理人），甲B方（卖车方）：黄谅，乙方（买车方）：李春喜（买方公司代理人），该协议中亦盖有开元公司印章。协议书中约定：“甲乙双方根据编号为haky20180908车辆买卖协议约定进行交易过程中，因所涉及车辆存在债务纠纷（第三方债务纠纷），经三方友好协商，特在编号为haky20180908车辆买卖协议基础上订立补充协议。甲A方和甲B方系有债务纠纷的双方，乙方充分了解甲A方和甲B方债务关系及债务的相关情况，乙方在此基础上同意继续购买车辆。三方一致同意互相配合达成本次交易的完成。为了保障各方利益，特补充买卖协议如下：1、交易车辆主车牌号苏Ｈ×××××，挂车车牌号苏Ｈ×××××或苏Ｈ×××××…其中牵引车成交价格为23万元整，挂车成交价为12万元整。甲乙三方约定交易流程及打款金额方式如下：签订买卖协议后，乙方当日须将金额14万元支付到甲B方认可的指定的银行账户，并有甲A方、甲B方共同向乙方出具收款凭证…2、车辆现在河北廊坊地区停放，乙方在支付完成买卖定金后，甲A方负责将车辆开回车辆登记所在地。甲A方须保证车辆的安全责任，若开回途中车辆出现一切意外及损失，均由甲A方承担；3、乙方在支付完成买卖定金后，甲A方负责10日内办理提档过户手续，甲B方全程负责配合、监督。如有超期，由甲A方承担违约责任和定金罚则的不利后果。提档过户费用由甲A方承担。4、办理提档手续后（即车辆登记证书更名到新乡市雄信运输服务有限公司名下），乙方须在当日将剩余款项21万元整一次性打给甲B方认可的指定的银行账户，并由甲A方、甲B方共同向乙方出具收款凭证…7、买卖交易车辆由甲A方负责给乙方安排合适司机送车到新乡市，费用由乙方承担。违约者甲A方承担违约金5000元；8、甲A方和甲B方如有其他车辆的债务纠纷可另行协商处理，不得因此影响本协议的履行。本协议买卖车辆如有法院查封扣押状态的，由甲B方负责协调处理，并且甲B方收到买卖定金后5个工作日内办理解除手续，如有违约，甲B方承担违约责任和定金罚则不利后果，并且承担相关法律后果。甲A方承担连带违约责任和欺诈行为的不利后果。9、车辆买卖过程中的乙方与甲B方之间的一切资金往来，甲B方视为甲A方通过变卖车辆而偿还甲B方与甲A方之间的债务行为。甲B方需在每一环节配合甲A方和乙方完成买卖。对此甲A方和乙方无异议。如因其他原因致使车辆无法约定时间过户到乙方名下，甲B方已收车价款要全部退回给乙方，甲A方承担违约责任。10、甲A方如因与其他第三方存在债务纠纷，导致车辆买卖无法进行的，甲A方需退还乙方全部已支付款项，并承担全部法律责任。11、本协议内容若与编号为haky20180908车辆买卖协议内容存在冲突的，则以本协议约定为准…”当日，李春喜以银行转账方式支付黄谅14万元；黄谅、段元德出具一份收据，载明：“今收到李春喜购车定金14万元”，该收据上又加盖了开元公司印章。当日，开元公司出具一份委托书，载明：“今开元公司委托段元德签订车辆买卖协议，本公司对所有签订文件予以认可，并承担担保责任”。2018年7月23日，案外人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）将案外人江雯雯、开元公司诉至一审法院，主张其共同支付垫付款132926.07元及违约金；一审法院依垫富宝公司的申请，对苏Ｈ×××××车辆进行了查封。2018年9月26日，一审法院依垫富宝公司的申请，解除了对苏Ｈ×××××车辆的查封。2018年10月9日，苏Ｈ×××××车辆被抵押于案外人侯佳权处，并办理了抵押权登记，机动车所有人（代理人）处签名为“王凯”。抵押登记手续中存有一份2017年7月17日的《车辆抵押合同》，主要内容为：开元公司以苏Ｈ×××××车辆设定抵押，用以担保其向侯佳权的债务。2019年1月12日，开元公司补办了苏Ｈ×××××车辆的登记证书。2019年1月14日，侯佳权出具一份证明，载明“苏Ｈ×××××已还清所有钱，特此证明，同意解除抵押”；该证明上还有“马小芹”字样的签名，并盖有开元公司印章。本案有争议的主要事实与证据如下：（一）当事人的陈述。李春喜陈述：我和段元德谈车辆买卖的时候，段元德说车辆登记在开元公司名下；我询问其有无买卖的权利，其表示有买卖的权利，故双方形成协议；为了保险起见，我也同时让其加盖开元公司盖章。当天签订两份合同的时候，黄谅也在场；段元德没有让黄谅在买卖合同中签字，黄谅表示不在买卖合同上签字，但其认为补充协议中有其作用就签字了。黄谅陈述：垫富宝公司是段元德和开元公司的债权人，和我没有关系。我收到14万元定金后，于2018年9月10日汇款129319.47元到段元德指定的垫富宝公司账户，又于2018年9月13日通过微信转账方式支付段元德7000元，用于其去河北开车费用，后又支付4620.8元用于购买车辆保险；我替开元公司偿还了垫富宝公司的债务后，垫富宝公司就向法院申请解除保全。在本次诉讼过程中，我才知道诉争车辆被抵押给侯佳权了。2018年11月16日，我拿过开元公司的营业执照和公章，用于办理涉案车辆的保险，办好之后当天就还给开元公司了，当时马小芹让我把营业执照和公章交给一个人了。段元德陈述：我是开元公司的业务经理，诉争车辆是以开元公司名义购买的，我受开元公司委托处理诉争车辆。我当时和李春喜提到过车辆不是我的，是开元公司的，但我有权处理。开元公司是否欠垫富宝公司款项我不清楚，垫富宝公司为何保全开元公司财产我也不清楚，解除保全的过程我也不清楚。本案诉争车辆直至本案起诉前一直在黄谅处，直到2019年2月份被马小芹开走，车辆现在是否在开元公司我也不清楚，黄谅也报警了。车辆抵押给侯佳权的情况我不清楚，因为当时开元公司营业执照、公章都在黄谅处；和李春喜签订过买卖协议后，黄谅提出需要办理销分等手续，就把开元公司营业执照和公章都拿走了。开元公司的法定代表人马小芹陈述：本案诉争的两份买卖合同是我委托段元德办理的，这两份买卖合同我都认可；车辆买卖、协商的过程我也没有参与，都是交给段元德办理的；直到李春喜打电话给我说黄谅违约了，我才知道签订本案买卖合同的事情。因涉案车辆我要过户给李春喜，但是发现车辆被抵押了，王凯、侯佳权我都不认识，我就问了周某等人；后来周某告诉我车辆已经被侯佳权办理了抵押，我就联系了侯佳权。侯佳权称让我给他点钱就给我解押，我就给了他一点油费；之后侯佳权带我到了车管所，车管所要求我签字，我就在2019年1月14日的解押证明中签字，其他情况我都不知情。本案买卖合同签订之前，诉争车辆是段元德安排在路上跑的；签订合同之后，车辆由黄谅管理，包括车辆登记证书、行驶证、公司营业执照、公司印章等都在黄谅处。我公司原来就是从黄谅手里过户过来的，公司平时由段元德进行管理，黄谅来拿公章、营业执照等东西都比较方便。2019年1月，李春喜打电话给我说黄谅违约，车辆其不要了，我就请**把车从淮海南路的一个停车场开了回来；因为李春喜表示车辆不要了，我就把车辆解押并卖给别人了。（二）其他主要证据。1、李春喜提交了其与黄谅的两份通话录音，2018年11月30通话录音的主要内容为：黄谅表示车辆违章已处理完毕，二手车交易票正在办理中，办完了可以过户；诉争车辆在金融公司有贷款、车辆有保全，但没抵押，金融公司扣了其他车。2019年1月8日通话录音的主要内容为：李春喜提出车没有卖，提出退款；黄谅表示车辆由段元德负责过户，提出收的钱已经替段元德偿还欠款，只有段元德向其退款，其才能将款退给李春喜；黄谅又提出让李春喜等两天，要不给钱要不给车。黄谅质证称：（1）对录音的真实性并无异议；（2）从补充协议约定的内容来看，我方仅为车辆提档、过户过程中的配合者，并非担保人；段元德及开元公司才是车辆提档、过户的应约执行者；（3）我方在收到款项后第一时间督促甲A方对车辆违章进行了处理，但在开具发票时，因挂靠公司存在税款未交，导致无法开具发票；我方多次督促甲A方缴税及帮助找人办理开具事宜，但均未果，我方已经将该情况告知乙方；（4）订立买卖协议时，该车辆并无抵押，只是该车辆原在海通恒金融公司办理了分期贷款，但该公司并未对该车辆办理抵押；至2018年10月9日，开元公司将该车辆办理了抵押登记，我方事后才知道；5、因段元德及开元公司的原因导致车辆无法过户，车辆一直停放在停车场，但于2019年1月5日晚间被人偷走，后经报警得知，车辆被段元德及开元公司开走的，且拒绝交回。2、李春喜提交了2019年4月19日其与段元德的通话录音，主要内容为：段元德表示开完庭后，黄谅找到其，并让其写了一份条子，大概内容是让其承担违约责任，具体内容记不清了，落款时间大概是十几号；段元德表示一开始是黄谅违约。段元德对该录音不持异议；被告黄谅质证称：段元德作为具有完全民事行为能力的人，其出具、签署的一切文件均系其自愿，依法应承担相应法律责任；李春喜陈述的黄谅授意并逼迫段元德出具证明或声明等文字材料，与事实不符。3、李春喜提交了其与被告黄谅的微信聊天记录，主要内容为：李春喜催黄谅办理车辆提档手续或退款，黄谅于2018年9月25日表示“明天去税务局办发票”。黄谅质证称：在微信聊天记录中，李春喜在了解了车辆相关情况后，通过微信表示愿意继续等待，并催促尽快办理；针对车辆过户的事宜，段元德才是义务履行者，我和李春喜聊天是根据我自己所能了解到的车辆过户进程的一种告知行为。4、李春喜提交了其与段元德的微信聊天记录，主要内容为：段元德表示其对诉争车辆没有控制权，马小芹还给黄谅磕过头，开元公司苏Ｈ×××××车辆也被黄谅扣押；李春喜主张该证据可以证明黄谅对该车辆具有控制权，对车辆买卖办理过程具有决定权，其应当承担未按期履行合同的违约责任。黄谅对该聊天记录不予认可，并质证称：诉争车辆是段元德由河北开回的，段元德随后将车辆交我保管，因为我知道段元德及开元公司对外存在很多债务纠纷，且公司公章、营业执照、登记证书等资料均在段元德手中，为了保障车辆安全及第三方利益，所以由我暂时保管车辆；此后我已经配合完成了车辆解除保全及违章处理、购买保险和年审。5、李春喜申请证人周某到庭作证，其证言主要内容为：“大约2018年9月-10月左右，当时法院审理一件黄谅的一个公司起诉我公司的案子，此前还有垫富宝的几个案子；之前我曾经将我的苏Ｈ×××××和苏Ｈ×××××抵押给黄谅，但是其承诺并未兑现，故在该批案件审理过程中，黄谅再次找我协商我就不答应了。之后黄谅提出要把段元德的一辆车（车牌为苏Ｈ×××××）抵押给我，黄谅称安排员工尚保卫把车辆的相关手续送到我办公室，我当时在南京，就安排我同学侯佳权和我公司的王凯或者从远程（音）办理了手续。当时我不在家，另外我也差侯佳权钱，就将抵押登记办理在他名下。抵押手续办完后，登记证书被我收起来了，印章和营业执照被我放在办公室，后来被黄谅派人拿走了。车辆办理抵押后，我没有把登记证书交给黄谅，他对我有意见，为此还谈过两次；一次在我办公司，另一次在马小芹办公室。之后马小芹找我提出解押的，答应给点钱给我，我也同意了，后来我就安排人办理了抵押手续。在办抵押之后，就有人补办登记手续。之后登记证书如何补办的我不清楚。”李春喜对该证言不持异议，段元德、开元公司对该证言质证称不清楚，黄谅质证称：周某陈述不属实；开元公司的资料不在我处，我也没有安排相关人员去将材料送给周某，也没有主张过车辆办理抵押。6、黄谅出示2018年12月15日和段元德的微信聊天记录，其中载明了段元德提出让黄谅将车给其，由其谈过户的事情。关于该份证据，黄谅另陈述：“聊天记录中显示的是开元公司因欠税交不了交易发票，故通过周某办理开票，但迟迟未能开出，我一直致力于开出发票而达成买卖完成而努力；段元德多次表示车子在我处的话，周某不愿意开票、解押，让我把车子交给他，由他谈开票、解押的事情；我并未同意将车辆交给段元德，因我了解段元德为人，即怀疑他们存在阴谋，如果车子给他之后，其极有可能违背合约，将车辆私自转卖。”李春喜质证称该份证据与本案无关，因为合同约定的最后解除时间是2018年10月10日，而该证据形成时间2018年12月，是在买卖合同解除后发生的事。段元德对该份证据真实性不持异议，开元公司质证称不清楚该情况。本案审理过程中，一审法院依李春喜的申请，对黄谅名下价值228000元的财产进行了保全。一审法院认为：本案的争议焦点为：（一）本案诉争买卖协议、补充协议的主体问题；（二）本案诉争买卖协议、补充协议的违约责任问题。（一）本案诉争买卖协议、补充协议的主体问题。本案诉争的《车辆买卖协议书》、《车辆买卖补充协议书》均签订于2018年9月10日，两份协议中约定由开元公司将诉争苏Ｈ×××××车辆出售于李春喜，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。黄谅在《车辆买卖补充协议书》上签名，其亦为该补充协议的当事人，应当承担补充协议中的义务。李春喜、被告段元德均陈述，诉争车辆系以开元公司名义对外出售，且两份协议中均注明段元德为公司代理人，而开元公司表示对段元德的签约行为予以认可，则段元德的行为后果应由开元公司承担；开元公司应当承担两份买卖协议中的义务。（二）本案诉争买卖协议、补充协议的违约责任问题。本案诉争H9956H车辆最终未交付于李春喜、也未办理所有权变更手续；对此，双方的陈述不一致。根据车辆登记手续，诉争苏Ｈ×××××车辆于2018年10月9日抵押于侯佳权，由此应判断系由何人安排办理了抵押手续。证人周某陈述系其与黄谅协商之后，黄谅同意以该车辆办理抵押手续；但是抵押登记手续中只载明经办人为王凯，据此不足以证明系由黄谅参与安排办理抵押登记手续；抵押登记手续中留存的《车辆抵押合同》形成于2017年7月17日，远早于本案诉争两份买卖协议的形成时间，该抵押合同中盖有开元公司印章；马小芹虽陈述黄谅从开元公司拿印章、营业执照等比较方便，但其陈述不足以证明黄谅长期实际占有开元公司的印章、营业执照及诉争苏Ｈ×××××车辆的登记资料；综上，按常理判断，仍应认定系由开元公司安排办理了诉争苏Ｈ×××××车辆的抵押登记手续，致使本案买卖合同不能继续履行。《车辆买卖补充协议书》第九条约定，黄谅配合李春喜、开元公司完成车辆买卖，如因其他原因致使车辆无法按约定时间过户到李春喜名下，黄谅已收取的车价款要全部退回给李春喜，开元公司承担违约责任；因诉争H9956H车辆被开元公司办理了抵押登记致使无法过户，黄谅应依约退还已收取的购车款。诉争车辆总价款35万元，李春喜主张其已支付的14万元中有7万元为定金，未超出法定标准，予以采信；李春喜主张黄谅返还已收取的14万元，于法有据，予以支持；但李春喜主张黄谅承担支付利息损失、路费、双倍返还定金差额的违约责任，不符合双方约定，不予支持。因开元公司构成违约，李春喜主张其返还定金差额7万元，于法有据，予以支持。段元德系受开元公司委托与李春喜签订买卖合同，行为后果应由开元公司承担，李春喜主张其承担返还定金差额的责任，于法无据，不予支持。综上，一审法院判决：一、黄谅于判决生效后三日内支付李春喜定金7万元、购车款7万元，合计14万元；二、淮安开元汽车运输服务有限公司于判决生效后三日内支付李春喜定金差额7万元；三、驳回李春喜的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费1660元，合计6380元，李春喜负担510元，黄谅负担4320元，淮安开元汽车运输服务有限公司负担1550元。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。二审上诉人提交新证据如下：第一组证据：1、黄谅、段元德微信聊天记录；2、黄谅提供的车辆抵押合同及车辆登记信息；3、车辆登记证书复印件、黄谅的书面质证意见，旨在证明黄谅关于涉案抵押并非其本人办理的陈述，系虚假陈述。第二组证据：1、车票、王桂香的银行转账凭证、还款收条，旨在证明利息和路费客观存在。被上诉人黄谅对第一组证据真实性无异议，但不认可证明目的；对第二组证据不予认可。开元公司对上述证据不予认可。被上诉人黄谅提交（2018）苏0812民初7329号民事裁定书、南京鸿安汽车销售有限公司营业执照复印件一份，旨在证明车辆抵押与黄谅没有关系。上诉人对真实性无异议，但认为与本案无关。开元公司对该证据不予认可。二审另查明，垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质。本院认为：本案中，黄谅自认其为垫富宝公司淮安地区负责人，其之所以与李春喜等签订三方协议，收取李春喜的购车款系履行职务行为，目的在于清偿开元公司欠付垫富宝公司的债务，后黄谅收取李春喜的购车款后汇入垫富宝公司账户，而李春喜所购车辆实际并未交付，也未过户给李春喜，涉案协议实质上系垫付宝公司通过处置开元公司的车辆实现其回款目的的行为，但在客观上造成了李春喜的损失。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，结合相关事实综合分析判断，垫富宝公司向开元公司出借资金以及处置开元公司车辆收回款项可能涉嫌“套路贷”犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812民初745号民事判决；二、驳回上诉人李春喜的起诉。一审案件受理费4720元，退还上诉人李春喜，保全费1660元，由被上诉人黄谅负担830元，由被上诉人淮安开元汽车运输服务有限公司负担830元；上诉人李春喜预交的二审案件受理费2000元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟春花审 判 员 许银朋审 判 员 宋慧林二〇二〇年一月二十日法官助理 张 登书 记 员 张成秋