河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初1473号原告：郑占群，男，1955年5月18日出生，汉族，住博野县。原告：郑素娟，女，1978年12月13日出生，汉族，住西安市长安区。原告：郑某，男，1980年11月24日出生，汉族，住博朝县。原告：郑仁宇，男，2011年3月10日出生，汉族，住博野县。法定代理人：郑某，系郑仁宇的父亲。四原告委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：董哲，男，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：李金勇，男，1983年11月7日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：初洪伟，辽宁蓝星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道万寿路50号。负责人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：息剑峰，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区北街188A-2号楼。负责人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。原告郑占群、郑素娟、郑某、郑仁宇与被告董哲、李金勇、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司（以下简称中国人寿建平支公司）、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占群、原告郑素娟、原告郑某及委托诉讼代理人柴云岭、原告郑仁宇的法定代理人郑某、被告董哲、被告李金勇委托诉讼代理人初洪伟、被告中华联合保险公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼，被告中国人寿建平支公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑占群、郑素娟、郑某、郑仁宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告郑占群、郑素娟、郑某支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他合理费用共计279408.30元，郑仁宇医疗费用、住院伙食补助费及住院期间的误工费、护理费、营养费等费用共计9186.96元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月24日13时20分许，被告董哲驾驶辽5155F、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿博野县堤头村内公路由南向北行驶至堤头村东路段时，与由西向东由家门口驶出的王翠英驾驶的电动三轮车相撞，造成王翠英及电动三轮车乘车人郑硕康当场死亡，电动三轮车乘车人郑仁宇受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安局交通警察大队认定，被告董哲负此次事故的主要责任，王翠英负此次事故的次要责任，郑硕康、郑仁宇无事故责任。事发后，原告郑仁宇被送往博野县医院住院治疗。原告郑占群、郑素娟、郑某与王翠英系配偶、母女、母子关系，系王翠英的法定继承人；原告郑某与原告郑仁宇系父子关系，郑某系郑仁宇法定监护人。经查，被告董哲驾驶辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告李金勇，该车在中国人寿建平支公司和中华联合保险公司分别投保了交强险和三者险，此事故发生在保险合同期限内。被告中华联合保险公司辩称，1、辽Ｎ×××××车在我公司投保有商业三者险，保额100万，事故发生在保险期内，请法庭依法核实该车的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，是否合法有效按时年检，另外请法庭核实挂车辽Ｎ×××××是否投有保险，若挂车投有保险原告的损失应分摊赔付，2、事故认定书显示车辆违法装载根据商业三者险条款27条第2款实行10%的绝对免赔率，故若无其他拒赔免赔事由且挂车未投保的前提下原告的合理合法的损失在扣除10%的免赔率以及交强险各分项限额后按照事故责任比例我公司按照商业三者险承担70%的赔偿责任，3、请法庭依法核实王翠英是否有其他法定继承人，本案有无遗漏原告，4、不承担本案的诉讼费等间接损失。被告中国人寿建平支公司书面答辩：一、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在我公司投保单独交强险，保险期限为2019年6月13日至2020年6月12日，事故发生在保险期内。在驾驶员提供合规驾驶证、行驶证及本案不涉及醉酒、毒驾、双方故意行为、无证等保险责任免除事项的情况下，我公司同意在交强险责任及保险限额内，对原告合理诉请进行赔偿。若涉及交强险免责，我司在垫付赔偿后保留对侵权人的追偿权。根据交强险条款，交强险限额为122000，其中财产损失2000元，医疗费10000元，死亡伤残110000元。二、本案经交警处理判定董哲承担主要责任，其侵权行为造成两死一伤的重大事故，已涉及刑事责任，本着“先刑后民”的审判原则，应待其刑事判定后，再进行民事判决。三、对于原告主张赔偿，应提供家庭亲属关系证明、出生证等证明诉讼请求主体合法性。四、此次交通事故中，还有另一人伤郑硕康应按照实际赔偿金额比例在交强险中为其留有份额。五、王翠英案，原告其应提供道路交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、火化证明、户口注销证明、死者身份证、死者户籍证明、合理交通费票据、处理丧葬事宜亲友误工证明、被抚养人关系证明、被抚养人无劳动能力证明等相关证据予以佐证，此证据均需原件，复印件不能作为证据使用。六、郑仁宇案，原告应提供：医疗费发票、用药清单、门诊及住院病志、护理证明、误工证明等，此证据均需原件，复印件不能作为证据使用。七、关于判决履行方式，因受害人王翠英受益人过多，我公司申请承担赔偿责任金支付到法院账户。八、诉讼费不属于保险责任，不应由我司承担。被告李金勇辩称，答辩人依法不应承担赔偿责任，理由如下：1、是事故发生时答辩人不是肇事车辆的实际使用人，造成本次事故的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××,重型半挂牵引车虽登记在答辩人名下，但该车自2019年2月起至事故发生时一直租赁给董哲，由其实际控制支配使用，并且董哲在租赁期间，在中国人寿建平支公司及中华联合保险公司投有交强险和商业三者险，通过董哲的投保行为，完全可以证明董哲与李金勇系租赁关系，非雇佣关系，根据侵权责任法第49条规定，依法不应该承担责任。2、作为肇事车辆出租方，答辩人对损害的发生，无任何过错，不应承担任何责任，答辩人出租的车辆具备行驶的营运证等合法手续，且通过国家标准的年检，车辆性能完全符合使用要求，在出租前，答辩人对租赁方董哲也进行了资格审查，其具有合法的驾驶资格。3、本事故中有两名受害人均去世，原告主张的精神损害抚慰金，应在交强险范围内首先进行合理分配。4、本案的诉讼费及其他费用应在商业险范围内予以支付。综上，答辩人不应该承担任何责任。挂车没有投保。被告董哲辩称，我在中国人寿建平支公司投有交强险，投保人是我，在中华联合保险公司投有商业三者险，保险限额是100万，事故发生后我支付5万元交给交警队的丧葬费，不知道当事人是否收到，车是李金勇的，我是司机，李金勇是老板，是雇佣关系。挂车没有投保。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日13时20分许，被告董哲驾驶辽5155F、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿博野县堤头村内公路由南向北行驶至堤头村东路段时，与由西向东由家门口驶出的王翠英驾驶的电动三轮车相撞，造成王翠英及电动三轮车乘车人郑硕康当场死亡，电动三轮车乘车人郑仁宇受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队第130637120190000132号道路交通事故认定书认定，被告董哲负此事故的主要责任，王翠英负此事故的次要责任，郑硕康、郑仁宇无事故责任。后被告董哲申请复核，保定市公安局交通警察支队受理后，于2019年12月17日出具道路交通事故复核结论：原道路交通事故认定事实清楚、责任划分公正，予以维持。被告李金勇所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车在中国人寿建平支公司投保交强险，事故发生在保险期内；在中华联合保险公司投有商业险三者险，责任限额为100万不计免赔，被保险人均为被告董哲，2019年10月23日，投保人由朝阳市浩宇企业咨询服务有限公司变更为被告董哲，被告中华联合提供了变更的相关证据。原告郑占群是死者王翠英的丈夫，原告郑素娟是死者王翠英的女儿，原告郑某是死者王翠英儿子。原告提交证据有：1、博野县交警大队出具的道路交通事故认定书；2、三原告郑占群、郑某、郑仁宇户口本复印件一份、三原告郑占群、郑素娟、郑某身份证复印件一份、3、辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车交强险、商业险保单复印件；4、被告李金勇所有的辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证、被告董哲的驾驶证复印件各一份；5、博野县堤头村村委会出具四原告亲属关系的证明；6、保定市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论等。原告郑占群、郑素娟、郑某主张的王翠英死亡赔偿损失项目、金额、证据：1、死亡赔偿金210465元，王翠英为农业户口，死亡时65周岁，赔偿15年，14031×15=210465元，有博野县公安局鉴定文书、堤头村村委会出具的死亡证明；2、丧葬费71633÷2=35816.5元；3、王翠英丈夫郑占群的被扶养人生活费60709.33元，11383×16÷3=60709.33元，死者的丈夫郑占群，现年64周岁，郑占群与王翠英育有一女一子，按照农村消费性支出，时间为16年，计算到80周岁，有堤头村村委会出具亲属关系证明、户口本原件；4、精神抚慰金50000元；5、办理丧葬事宜误工费2892.45元，王翠英，2019年10月24日，在11月5日埋葬，按照农林牧渔业，三原告计算15天；6、有办理丧葬事宜的交通费1000元，有出租车票据；7、停尸费5400元，有博野县中医院收据，8、整容费9300元，有博野县专业殡葬礼仪服务中心收据，合计375583.28元。因此事故造成二人死亡，请求在交强险的限额内赔付我方5.5万元，另外5.5元预留给郑硕康家属。在交强险不能赔付的，根据责任认定书由其余被告承担70%赔付责任即279408.30元，精神损害赔偿金应该在交强险限额内优先赔付。原告郑仁宇主张的赔偿损失项目、金额、证据：1、医疗费5592.47元，住院10天，有博野县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据一张及门诊票据五张；2、住院伙食补助费1000元，100元×10天=1000元；3、营养费500元，50元×10天=500元；4、护理费1094.44元，由其母亲护理，39947÷365天×10天=1094.44元，按照居民服务业标准计算；5、交通费1000元，有出租票据100张。总计为9186.91元。被告中华联合保险公司质证：事故认定书记载被告董哲驾驶车辆违法装载故我司商业险有10%的免赔率。对交强险、商业险保单真实性无异议，对于驾驶证、行驶证请法庭依法核实原件，另外车辆为营运车辆请法庭核实营运证、从业资格证，若该四证有遗漏未检等情形，我公司不承担商业三者险，对于村委会的证明真实性无异议，但该证明未体现王翠英是否有其他的第一顺位继承人，请法庭依核实。对于死亡赔偿金，鉴定文书的真实性无异议，但原告依法补交医院出具的死亡证明，以及户口注销证明，来证实交通事故已死亡，死亡赔偿金的计算标准无异议，丧葬费无异议，被扶养人生活费不认可，郑占群与王翠英为夫妻关系，事故发生时王翠英为65周岁，原告未提交任何证据证实事故发生前王翠英有劳动能力和经济来源，而郑占群无劳动能力和经济来源，不符合最高院司法解释规定的支付被抚养人的条件，精神损害抚慰金应该因该起事故涉嫌刑事责任，不应赔付精神损害抚慰金，办理丧葬的误工费，原告主张没有任何依据，认可三个人三天按照农林牧渔业标准计算，交通费票据真实性、关联性、合法性均不认可，原告主张过高请法庭酌定，停尸费和整容费票据真实性、合法性、关联性均不认可，且该两项费用属于丧葬费的费用，不应另行主张，原告上述的损失应扣除10%的免赔率，除去交强险外按事故责任比例承担赔偿责任。对于诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据真实性均无异议，医疗费用请法庭依法核算，伙食费补助费无异议，护理费按照认可农林牧标准计算，交通费票据真实性、合法性、关联性均不认可，原告仅在当地住院十天，原告主张1000元明显过高，请法庭依法酌定，其中护理费和交通费超出交强险部分应该按照比例承担。被告李金勇质证：该事故认定书明确当事人为董哲，且以其名义投保了交强险、商业险，车辆实际使用人为董哲，董哲所说的雇佣关系不能成立，李金勇不应该成为赔偿主体，并且董哲于事故发生后个人向交警部门交付5万元的赔偿款，通过这一点也足以证明董哲与李金勇为租赁关系，非雇佣关系。除对保险公司主张的10%的免赔率有异议以外，关于王翠英、郑仁宇赔偿项目金额与保险公司一致。被告董哲质证：商业险是不计免赔不应该扣除10%。其余的和保险公司一致，我和李金勇是雇佣关系。另查明，三原告郑占群、郑素娟、郑某收到被告董哲垫付款25000元。本院认为，根据博野县交警大队责任认定书确定的责任，被告董哲承担70%的责任，王翠英承担30%的责任为宜。被告董哲作为辽5155F半挂牵引车的使用人，因侵权造成的原告损失，赔偿责任应当由其本人按照责任比例承担。原被告未提供被告李金勇应承担赔偿责任的相关证据，故被告李金勇不承担赔偿责任。三原告主张的死亡赔偿金210465元，符合法律规定，本院予以支持；丧葬费35816.5元，符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费60709.33元，本院予以支持；办理丧葬事宜误工费主张过高，本院酌定为10天，故办理丧葬事宜误工费为1928元；办理丧葬事宜的交通费，本院酌定500元；原告郑占群、郑素娟、郑某主张的停尸费、整容费本院不予支持；因王翠英在本次事故中负次要责任，故原告郑占群、郑素娟、郑某主张的精神损害抚慰金本院酌定44000元。被告中华联合保险公司主张的10%免赔事由，因未提供证据证明已向投保人董哲明确说明，故被告中华联合保险公司主张被告董哲超载行驶要求商业险10%绝对免赔的理由不能成立，本院不予支持。原告郑仁宇的赔偿项目中，1、医疗费5592.47元，符合法律规定，本院予以支持；2住院伙食补助费1000元，符合法律规定，本院予以支持；3、营养费本院按每天30元计算，共计300元；4、护理费1094.44元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告郑仁宇提供的出租车票据不能证明与本案的关联性，本院酌定500元。三原告郑占群、郑素娟、郑某主张的损失项目金额应为：1、死亡赔偿金210465元；2、丧葬费35816.5元；3被扶养人生活费60709.33元；4、误工费1928元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金44000元。原告郑仁宇损失项目金额应为：1、医疗费5592.47元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费300元；4、护理费1094.44元；5、交通费500元。因本次事故同时造成郑硕康和王翠英死亡，郑仁宇受伤，综合考虑郑硕康方、王翠英方、郑仁宇的赔偿金额，本案酌定在交强险死亡伤残限额内郑硕康方、王翠英方赔偿比例为6:4。三原告郑占群、郑素娟、郑某主张的精神损害抚慰金可在交强险内优先赔付。综上所述，被告中国人寿建平支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告郑仁宇1、医疗费5592.47元；2、住院伙食补助费1000元；3、营养费300元；在死亡伤残限额内赔偿原告郑占群、郑素娟、郑某精神损害抚慰金44000元。原告郑占群、郑素娟、郑某损失中的1、死亡赔偿金210465元；2、丧葬费35816.5元；3被扶养人生活费60709.33元；4、误工费1928元；5、交通费500元，被告中华联合保险公司在商业三者险内赔偿70%，即216593元。原告郑仁宇损失中的护理费1094.44元、交通费500元，被告中华联合保险公司在商业三者险内赔偿70%，即1116元。由于被告董哲承担的赔偿款金额在商业第三者保险赔偿责任限额范围内，因此，被告董哲不需要承担赔偿给付义务。被告董哲给原告郑占群、郑素娟、郑某垫付的25000元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑占群、郑素娟、郑某44000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑仁宇6892元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑占群、郑素娟、郑某216593元。四、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑仁宇1116元；五、原告郑占群、郑素娟、郑某返还被告董哲25000元。六、驳回原告郑占群、郑素娟、郑某、郑仁宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，减半收取计2814元，由被告董哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  江素平二〇二〇年一月十五日书记员  魏 伟