北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终9030号上诉人（原审原告）：广州嘉憬母婴科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村。法定代表人：徐永嘉，总经理。委托诉讼代理人：谢有林，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人广州嘉憬母婴科技股份有限公司（简称嘉憬公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初608号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人嘉憬公司的委托诉讼代理人徐志华到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：嘉憬公司。2.申请日期：2017年6月27日3.标志：4.指定使用商品（第11类、类似群1101；1104－1112；）：灯；空气净化装置和机器；太阳能热水器；消毒设备；饮用水过滤器；电暖器；供暖装置；空中运载工具用照明设备；烹调用装置和设备；电热水壶；厨房用抽油烟机；澡盆；水净化装置；照明器械及装置；电炊具；个人用电风扇；干衣机；家用除湿机；加热装置；多功能电锅；冷冻设备和装置；浴室装置；浴霸等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：杭州益剑环保科技有限公司。2.申请日期：2013年8月15日。3.专用期限至2025年4月6日4.标志：5.核定使用商品（第11类、类似群1107；1109）：热泵；太阳能热水器；太阳能收集器；浴霸。（二）引证商标二1.申请人：杭州益剑环保科技有限公司。2.申请日期：2014年2月14日。3.专用期限至2025年7月13日4.标志：5.核定使用商品（第11类、类似群1109）：淋浴热水器。（三）引证商标三1.申请人：浙江亿蓝光电科技有限公司。2.申请日期：2012年4月10日。3.专用期限至2023年9月20日4.标志：5.核定使用商品（第11类、类似群1101；1107－1108）：灯;发光二极管(LED)照明器具;空气净化用杀菌灯;烫发用灯;舞台烟雾机;电加热丝;散热器(供暖)。（四）引证商标四1.申请人：无锡市亿兰商贸有限公司。2.申请日期：2009年11月11日。3.专用期限至2021年5月6日4.标志：5.核定使用商品（第11类、类似群1109）：浴室装置。（五）引证商标五1.申请人：富阳逸佳休闲用品有限公司。2.申请日期：2013年3月18日。3.专用期限至2024年8月20日4.标志：5.核定使用商品（第11类、类似群1101；1104－1106；1108；1110－1111）：灯；烹调用装置和设备；烘烤器具；烤炉；便携式烤肉架；冷冻设备和机器；空气调节设备；水分配设备；消毒设备；炉子(取暖器具)。三、被诉决定：商评字[2018]第200749号《关于第25023201号“Yijan”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标指定使用在“电吹风、打火机”商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。四、其他事实在原审庭审中，嘉憬公司明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了引证商标五商标状态信息等证据用以支持其诉讼主张。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。嘉憬公司不服被诉决定，在法定期间内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回嘉憬公司的诉讼请求。嘉憬公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判决国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：嘉憬公司放弃诉争商标在第1101、1105、1107、1108、1109、1111群组商品上的使用，仅保留在1104、1106及1110群组商品上的使用。引证商标五在1104、1106及1110群组上的注册已被撤销，各引证商标不再构成诉争商标的在先权利障碍，故诉争商标在1104、1106及1110群组商品上的注册应予初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、涉案引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审诉讼中，嘉憬公司补充提交了《注册商标撤销公告》，该《注册商标撤销公告》刊登于第1658期商标公告上，用以证明引证商标五在“烹调用装置和设备、烘烤器具、烤炉、便携式烤肉架、空气调节设备、消毒设备”商品上的注册已被撤销，不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。上述事实有《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，嘉憬公司明确表示对被诉决定作出的程序和关于商品类似的认定均不持异议，本院予以确认。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标是由字母“Yijan”构成，引证商标一字母部分为“YeJan”、引证商标二为英文字母“YEJAN”、引证商标三为“Yilan”、引证商标四为英文字母“Yilan”、引证商标五字母部分为“YIJAR”。诉争商标与涉案引证商标在字母构成、读音、含义等方面较为相近，相关公众施以一般注意力不容易将其将区分，若同时使用在同一种或类似商品上，相关公众施以一般注意力，仍易造成对商品的来源产生混淆或误认。因此，原审判决及被诉决定关于诉争商标与涉案引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。二审诉讼中，嘉憬公司表示放弃诉争商标在第1101、1105、1107、1108、1109、1111群组商品上的使用，仅保留在1104、1106及1110群组商品上的使用。同时，引证商标五在“烹调用装置和设备、烘烤器具、烤炉、便携式烤肉架、空气调节设备、消毒设备”商品上的注册已被撤销，且已作出撤销公告并生效，故引证商标五在1104、1106及1110群组商品上已经不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，诉争商标在“消毒设备、个人用电风扇”等商品上申请注册的在先权利障碍已经全部消失，本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。国家知识产权局应当在已经发生变化的事实基础上重新作出复审决定。由于该事实系发生在二审诉讼程序中，并不是国家知识产权局及原审法院的审理依据，故本案诉讼费用应由嘉憬公司负担。综上，基于本案事实变更，原审判决及被诉决定应当依法予以撤销。嘉憬公司的上诉请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初608号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第200749号《关于第25023201号“Yijan”商标驳回复审决定书》；三、国家知识产权局就广州嘉憬母婴科技股份有限公司针对第25023201号“Yijan”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由广州嘉憬母婴科技股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  孙柱永审 判 员  曹丽萍二〇二〇年一月十五日法官助理  薛黎明书 记 员  张梦娇