新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0202民初22号   原告：王永胜，男，1970年4月出生，汉族，克拉玛依市从业人员，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：葛咏红，新疆天策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：中国石油天然气第一建设有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区关林。法定代表人：丁仁义，总经理。委托诉讼代理人：杜巍，男，中国石油天然气第一建设有限公司员工。委托诉讼代理人：许颖，女，中国石油天然气第一建设有限公司员工。被告：许保庆，男，1959年5月出生，汉族，克拉玛依市从业人员，住克拉玛依市。原告王永胜与被告中国石油天然气第一建设有限公司（以下简称中油一建公司）、被告许保庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜及其委托诉讼代理人葛咏红与张鹏、被告中油一建公司的委托诉讼代理人杜巍与许颖、被告许保庆到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中油一建公司支付工程款1571448.91元（1959502.08元－231293元已付－156760.17元下浮8%）及工程款利息1414304.02元（自2005年1月1日计算至2019年12月31日，1571448.91元×6%×15年）；2、被告许保庆对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2001年，被告中油一建公司承建了独山子石化公司二十二万吨乙烯扩建工程，原告施工了七个工程项目。被告中油一建公司为了管理方便，让原告挂靠在所谓“新乡市安装防腐工程有限公司”许保庆处施工，但表示仍由被告中油一建公司与原告结算。2002年原告施工完毕，工程款总计约140万元。在原告的多次要求下，2004年被告中油一建公司向原告支付工程款23万元，余款一直未付。原告为此多次向建设部门反映，被告中油一建公司向建设部门答复，已将工程款支付给被告许保庆。但被告许保庆答复结算的自己的工程款，并未结算原告的工程款。2009年，原告将被告中油一建公司拖欠工程款的问题反映到自治区建设厅。在自治区建设厅主持协查下，两名被告认可未与原告结算工程款，并承诺尽快与原告结算，但未履行承诺。2015年3月，原告向克拉玛依市中级人民法院提起诉讼。克拉玛依市中级人民法院在审理过程中查明所谓的“新乡市安装防腐工程有限公司”无工商登记记录，被告许保庆亦表示未见过该公司的营业执照。因诉讼费及审理期限的问题，原告向克拉玛依市中级人民法院提起撤诉，现再次提起诉讼。被告中油一建公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：1、我公司未与原告签订合同，亦不存在债权债务关系，故不负有向原告支付工程款的义务；2、原告提供的证据材料中均加盖甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司（以下简称山丹三建公司）的公章，且原告为该公司下属分公司的负责人，故原告不具有诉讼主体资格；3、山丹三建公司与被告许保庆签订的协议书合法有效，我公司未在协议书上盖章。根据合同的相对性，我公司不负有履行协议的义务；4、我公司将工程分包给了“新乡市安装防腐工程有限公司”（以下简称“新乡防腐公司”），工程款已支付完毕。我公司未向原告或被告许保庆个人支付过工程款，亦不存在违法分包关系，故本案不适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十六条的规定。5、原告起诉已超过诉讼时效。被告许保庆辩称：原告自己施工、自己结算，与我无关。我结算的是自己的工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的诉讼请求，原告提供了以下证据：1、2001年9月7日，原告与被告许保庆签订的《协议书》一份，用以证实原告要求两名被告承担责任的依据，以及本案未过诉讼时效。原告陈述，当时被告中油一建公司独山子乙烯改扩建项目部的经理张国明找到原告，称承包的改扩建工程工期紧张，让原告帮忙施工其中的土建部分。原告打算以山丹三建公司的名义施工，但张国明提出，办理审批手续麻烦。因被告许保庆挂靠在“新乡防腐公司”的名下，故介绍原告与被告许保庆签订该《协议书》。经过质证，被告中油一建公司对《协议书》的真实性不予认可，并提出，《协议书》证实系被告许保庆将工程分包给了原告，与被告中油一建公司无关，原告无权要求被告中油一建公司承担责任。张国民的身份无法确认。被告许保庆对原告陈述的《协议书》签订的过程及真实性不持异议，同时提出，张国明系被告中油一建公司现场副经理，中介人是张国明与阎高明，因两人不愿意在《协议书》上签字，所以中介人处空白。张国明与阎高明要求原告与被告许保庆签订《协议书》的目的就是应付检查，但工程款各自结算。2、原告从独山子区建设局调取的证据一组：（1）2005年8月10日，被告许保庆出具的《证明》一份，内容为：乙烯改扩建中聚乙烯丙烯的结算用资料以（已）全部齐全，以后不在（再）出现漏项，特此说明。（2）2005年8月11日，由被告许保庆、案外人张国强与冯艳华签字确认的《2005年以前结算汇总表》一份。原告陈述，张国强与冯艳华均系被告中油一建公司独山子乙烯改扩建项目部经营部人员。（3）2005年8月19日，被告许保庆向被告中油一建公司出具的《委托书》一份。（4）2006年11月7日，被告许保庆向被告中油一建公司出具的《证明》一份。通过以上证据，原告用以证实施工内容以及两名被告自2005年开始结算工程款，且工程款直接打入被告许保庆的账户，“新乡防腐公司”不存在，原告的工程款未结算完毕。经过质证，被告中油一建公司对上述证据的真实性均不予认可，并提出所有的证据均系复印件，且未加盖被告中油一建公司的印章，与其无关。被告许保庆出具的《证明》中载明，发生一切纠纷与被告中油一建公司无关。上述证据不能证实“新乡防腐公司”不存在，被告许保庆代表“新乡防腐公司”与被告中油一建公司结算，但与原告无关。对上述证据的真实性被告许保庆不持异议，但提出结算的是自己的工程款，原告确实进行了聚乙烯装置土建工程的施工，但对具体施工内容不清楚。原告核算员确认的23万元工程款包含在《2005年以前结算汇总表》“室外管网302468元”当中，原告已经领取。原告工程款的结算与被告许保庆无关。张国强系被告中油一建公司经营部经理，冯艳华系被告中油一建公司经营部核算员。（5）2014年3月13日，克拉玛依市独山子区建设局建管办向被告中油一建公司发出的《通知》一份，内容为：中国石油天然气第一建设公司：我单位于2014年1月23日收到你处关于甘肃省山丹三建综合队求助信的回复，为公平公正的解决该问题，现需你单位提供以下相关资料：1、中油一建与新乡市安装防腐工程有限公司签订的独山子22万吨/年乙烯扩建工程合同；2、中油一建与新乡市安装防腐工程有限公司签订的独山子22万吨/年乙烯扩建工程结算汇总表；3、中油一建与新乡市安装防腐工程有限公司签订的独山子22万吨/年乙烯扩建工程所有工程款电汇凭证；4、中油一建与新乡市安装防腐工程有限公司签订的独山子22万吨/年乙烯扩建工程所有工程款流水账目；5、独山子22万吨/年乙烯扩建工程竣工报告；6、许宝庆委托中油一建公司财务部办理付款手续的委托书；7、新乡市安装防腐有限公司给许宝庆的授权委托书；8、独山子22万吨/年乙烯扩建工程项目人员进场名单。我办已于2014年1月26日通知贵处2014年2月10日前报送上述资料，但贵处至今未报送，现请你单位于2014年3月18日该项目相关人员携带以上资料到独山子区建设局建管办101室，配合协调解决该案件。因你单位拒不配合解决该案件，相关责任概由你单位承担，请你单位积极履行相关义务、维护社会秩序、保证我区建筑市场稳定。2014年3月17日，被告中油一建公司签收《通知》。（6）2014年3月19日，克拉玛依市独山子区建设局建管办向被告中油一建公司、新乡市安装防腐工程有限公司、原告王永胜发出的《通知》一份，内容为：现就中国石油天然气第一建设公司总承包、新乡市安装防腐工程有限公司施工的独山子二十二万吨乙烯扩建工程聚乙烯装置、聚丙烯装置、顺丁橡胶装置、炼油厂3*2000立方米储罐、天利高新外配调度员系统、两聚检修工程相关事宜通知如下：要求以上三方于2014年3月26日前对该工程王永胜施工部分范围进行细致现场核实，同进按照新疆04估价表定额计算规则进行核算，并将形成的书面材料报建管办。同日，原告王永胜、被告中油一建公司的员工聂卫民、被告许保庆签收《通知》。（7）2014年4月21日，克拉玛依市独山子区建设局建管办向被告中油一建公司发出的《关于协商解决王永胜工程纠纷的通知》一份，内容为：中国石油天然气第一建设公司：兹有中国石油天然气第一建设公司总承包、新乡市安装防腐工程有限公司施工的独山子二十二万吨乙烯扩建工程聚乙烯装置、聚丙烯装置、顺丁橡胶装置、炼油厂3*2000立方米储罐、天利高新外配调度员系统、两聚检修工程中关于王永胜工程款纠纷的相关事宜，我办已于2014年3月19日向你单位下发书面通知，由聂卫民于2014年3月19日签收。通知要求涉及到的三方于2014年3月26日前对该工程王永胜施工部分范围进行细致现场核实，同时按照新疆04估价表定额计算规则进行核算，并将形成的书面材料报建管办。你单位至今未书面回复，现再次下发通知，督促你单位于2014年4月22日前将通知要求的书面材料和解决上述纠纷的措施报送我办。被告中油一建公司于当日签收。通过以上证据，原告用以证实本案未过诉讼时效及施工内容。经过质证，对上述证据的真实性，两名被告均不予认可，被告中油一建公司提出，上述通知出具的时间是2014年，工程完工已达12年之久，建设局要求提供的资料不可能保存如此长的时间。3、工程签证单、设计更改通知单、技术交底记录、工程交接证书、地基验槽记录、隐蔽工程验收记录、工程检查记录、报验申请表、图纸等施工资料，上面加盖有“甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司综合施工七队”印章，用以证实原告的施工内容。经过质证，对上述证据的真实性及证明力，两名被告均不予认可。被告中油一建公司提出，上述证据证实原告不具有诉讼主体资格。为了反驳原告的诉讼请求，证明自己的主张，被告中油一建公司提供了以下证据：1、网上企业查询资料一份，该份查询资料载明，被查询企业的法定代表人为张永利，企业的曾用名为新乡市安装防腐工程有限公司；在张永利的名下有七家公司，其中一家公司名称为河南诚城集团有限公司。该查询资料中未标注被查询企业的名称，被告中油一建公司陈述，被查询的企业就是河南诚城集团有限公司。2、2005年8月19日，河南诚城集团安装防腐工程有限公司新疆项目部向被告中油一建公司出具的《收据》一份，金额为200000元。被告中油一建公司陈述，此200000元就是2015年8月19日被告许保庆申请付款的200000元。通过以上证据，被告中油一建公司用以证实新乡市安装防腐工程有限公司真实存在，现已更名为河南诚城集团有限公司。被告中油一建公司已将工程款全部支付给了新乡市安装防腐工程有限公司。经过质证，对上述证据的真实性，原告与被告许保庆均不持异议，但对其证明力，原告不予认可。被告许保庆提出，不能确认该公司就是其挂靠的公司。被告许保庆提供了《结算单》一份，内容如下“土建部分，2001至2002乙烯扩建。定额直接费为231293元－1156元（水电费）＝230137元。经办人：周X群”。在《结算单》的下方有杨曙光的签字。用以证实原告施工的土建项目工程款已结清并支付。被告许保庆陈述，《结算单》是2004年出具的，杨曙光系原告的核算员，对工程款进行了确认。原告的工程款自己确认、自己结算。周X群叫什么名字、该笔款项如何支付给原告的，均记不清了。经过质证，原告认可收到了上述款项，并陈述当时原告在甘肃，被告许保庆以现金的方式将上述款项交付给原告的核算员杨曙光。《结算单》证实原告进行了实际施工，但结算的并非全部工程款，更不是最终决算的工程款。被告中油一建公司对《结算单》的真实性不认可。原告提供、本院亦从克拉玛依市中级人民法院调取了（2015）克中法民二初字第31号案中的相关卷宗材料：1、2015年4月21日，克拉玛依市中级人民法院对被告许保庆作的谈话笔录。被告许保庆陈述：2001年至2002年间挂靠“新乡防腐公司”施工，被告中油一建公司的经理张国民找到被告许保庆，让原告挂靠在被告许保庆的名下施工聚乙烯土建工程，原告与被告中油一建公司之间进行结算，但需通过“新乡防腐公司”与被告许保庆，并扣除管理费。23万元的工程款由被告中油一建公司支付给“新乡防腐公司”，再由“新乡防腐公司”通过被告许保庆支付给原告。工程款结算完成后的两年左右，原告找到被告许保庆要求清算工程款。被告许保庆带着原告找到被告中油一建公司当时在独山子区姓李的项目经理，但项目经理说是上一届经理的事。2、2016年1月6日，克拉玛依市中级人民法院向侯宝平（当时独山子区建设局建管办主任）作的调查笔录。侯宝平陈述：事情发生在2003年，记录不再保存。2009年底或2010年间，原告反映被告中油一建公司拖欠其工程款。建管办找到了被告中油一建公司的老书记谈话后，组织双方沟通协商。2013年收到了自治区的督办通知，才知道双方协商未果。老书记认可原告进行了施工，建管办要求被告中油一建公司提供相关财务凭证，但被告中油一建公司未提供。3、2016年1月7日，克拉玛依市中级人民法院对杜朝阳作的调查笔录。杜朝阳陈述，当时安装工程由周羽鹏负责、土建工程由唐建军负责，杜朝阳系工程总监。对在工程联络单上签字的真实性，杜朝阳予以确认。4、2016年1月7日，克拉玛依市中级人民法院对周羽鹏作的调查笔录。周羽鹏陈述，2001年被借调到石化公司监理公司任改扩建项目聚乙烯项目部工程监理，该项目由被告中油一建公司承建，唐建军系土建监理，周羽鹏负责安装工程。王永胜施工的是土建工程，张国民系被告中油一建公司的副经理。对在联络单上签字的真实性，周羽鹏予以确认。5、2014年1月22日，被告中油一建公司向独山子区建设局出具的《关于甘肃省山丹三建综合七队的回复》一份，内容如下：至独山子区建设局：我公司于2014年1月21日收到关于甘肃省山丹三建综合队的求助信，我公司对该求助信答复如下：1、原独山子22万吨/年乙烯扩建等工程是我公司与新乡市安装防腐工程有限公司就扩建等工程签订的建设工程施工分包合同，该合同的工地代表为徐保庆（即本案被告许保庆，下同），与甘肃山丹三建综合队无直接合同关系；2、上述工程我公司与新乡市安装工程有限公司施工负责人就工程结算等具体内容于2005年8月11日签署相关资料，此证明资料证明我公司与新乡市安装防腐工程有限公司已办理完工程结算，徐保庆委托我公司财务部办理付款手续，我公司财务已将工程款全部拨付完毕，不存在任何拖欠事项。特此回复。6、2014年8月20日，克拉玛依市建设局向自治区住房和城市建设厅出具的《关于中油一建与王永胜工程纠纷调处情况的回函》一份，内容如下：根据建筑市场监管处转办的“中国石油天然气第一建设公司（以下简称中油一建）与王永胜就独山子石化公司乙烯厂22万吨乙烯扩建项目工程纠纷”一事，我局进行了核实，并开展了相关协商工作，现将协调处理情况回复如下：一、自接到王永胜提交的相关资料后，我局于第一时间转发至克拉玛依市独山子区建设局，要求对其提交的相关资料进行核实，通知中油一建许保庆、王永胜等相关人员就此事件进行协调处理。二、自接到我局转发的资料后，独山子区建设局于2014年1月10日，就相关情况约谈了中油一建独山子区负责人，并对相关情况进行了了解。1月22日，中油一建公司以书面形式回复工程款已全部拨付完毕，不存在任何拖欠行为（附件二）。独山子区建设局分别于3月13日、3月19日、4月21日以书面形式通知的形式督促中油一建提供相关资料（附件三），我局于4月28日委派建筑管理科工作人员赴独山子区就相关协商情况进行了了解，根据独山子区建设局的协商处理情况汇报（附件一）中介绍，仅王永胜提供了相关资料，中油一建未提供任何资料。目前，中油一建仍未提供此工程的相关资料，且该单位的相关人员对我局的协商工作不予配合，建议王永胜通过司法途径解决此工程纠纷。2014年8月12日，王永胜来我局表示同意通过司法途径解决此工程的相关经济纠纷。特复此函。7、2004年12月19日的结算单一份，内容如下“聚乙烯装置室外管网土建工程结算情况如下：根据最终甲方审计审定值为363026元－86293元（拆除值）＝276733元，276733元÷1.167（综合费率）＝237132元（定额直接费）。237132元（定额直接费）－18473元（扣除其他已结部分）＝218659元（实际发生定额直接费）。扣除平保费31.21元+66.85元+15.52元+7.34元+17.25元+121.26元+13.77元+192.73元+99.9元+227.88元＝－793.71元。增加X拆除部分XXXX13427.39元。合计231293元正，扣除电费231293元×0.5%＝－1156元”，申存礼在下方签字并注明“同意定额直接费231293元”。8、2004年12月24日，申存礼提出拨款的申请表一份，工程名称处载明为馏份油及其它工程，包括接地极接地线、洗澡堂、锅炉层等及其他零星工程，最终审定价为109176元，申存礼申请求拨付30000元工程款。当日，张国强在申请表上批注：同意拨付工程款贰万元（20000）。9、2005年8月19日中国建设银行电汇凭证一份，汇款人系中国石油天然气第一建设公司独山子项目部，收款人系克拉玛依市邮政局储汇科，帐号2280103，金额200000元，注明款项用途为工程款。10、2005年11月9日，被告许保庆提出拨款的申请表一份，申请金额为30万元，分包单位载明新乡安装防腐有限责任公司，但未加盖印章，被告许保庆在分包单位经办人处签字；张国强在项目经理处签字，冯艳华在经营部处签字，两人签字栏加盖有中国石油天然气第一建设公司独山子项目部的印章。备注部分载明：经经营确定聚乙烯室外管网的结算总额为302468元；由于前期许保庆的分包方对结算价存在异议，因此前期拨付的结算尾款中未包含此部分；现拨付20万元。剩余款项待公司审计确定后再付。11、2015年12月5日，山丹三建公司出具的《证明》一份，主要内容为独山子石化公司二十二万吨乙烯扩建工程与山丹三建公司无关，系原告的个人行为。经过质证，对上述证据的真实性，原告与两名被告均不持异议。原告认可申存礼系其施工人员，被告中油一建公司提出，仍坚持该案庭审时的答辩意见，本案不具备做鉴定的条件。本院从独山子石化公司信息网络公司情报档案中心（以下简称独山子石化公司档案中心）调取了独山子石化公司二十二吨/年乙烯改扩建项目中涉及聚乙烯与聚丙烯装置部分工程资料，其中包括以下内容：1、2001年10月1日，中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司作为发包人，被告中油一建公司作为承包人，双方签订的《建设工程施工合同》一份，载明工程内容为二十二万吨乙烯改扩建聚丙烯装置的建筑、安装，开工日期2001年5月20日，竣工日期2002年5月8日。2、2002年7月1日，中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司作为发包人，被告中油一建公司作为承包人，双方签订的《建设工程施工合同》二份，其中一份载明工程内容为二十二万吨乙烯改扩建聚乙烯装置的全部工作内容，开工日期以甲方批复的开工报告日期为准，竣工日期2002年8月30日。另一份载明的工作内容为聚乙烯装置的部分钢结构施工。3、被告中油一建公司组建的独山子乙烯改扩建项目部管理机构人员表一份，载明项目经理辛国荣（陈佩建）、项目副经理张国明等四人、经营劳资科阎高明。4、2002年独山子石化公司安全质量环保处颁发的《独山子石化合格分承包商安全准入证》一份，载明：单位名称中油第一建设公司，安全负责人张国明。5、在调取的资料中，包括验收记录、工程签证单、结算书中，无论施工单位栏中是原告王永胜的签字还是被告许保庆的签字，施工单位处均加盖的中国石油天然气第一建设公司新疆分公司的印章，并有张国明的签字。6、在调取的聚乙烯装置给排水建筑安装工程资料中，有原告王永胜作为施工单位技术负责人签字的施工资料。在聚丙烯的资料中，无原告的签字资料。7、聚乙烯装置土建工程的造价为6492459元。经过质证，对上述证据的真实性，原告与两名被告均不持异议。被告中油一建公司提出，加盖中国石油天然气第一建设公司新疆分公司的印章，是为了档案管理的需要。本院经审理认定事实如下：被告中油一建公司的原名称为中国石油天然气第一建设公司，于2016年8月17日变更企业名称为中国石油天然气第一建设有限公司。2001年至2002年间，被告中油一建公司承包了独山子石化公司二十二吨乙烯改扩建项目（以下简称独山子乙烯改扩建项目）中聚丙烯、聚乙烯装置（以下简称两聚装置）的工程项目，并分别与独山子石化分公司签订《建设工程施工合同》。为了组织施工，被告中油一建公司组建了相应的改扩建项目部，任命张国明为项目部副经理、安全负责人，负责现场施工；阎高明为经营科科长。被告许保庆承接了改扩建项目两聚装置的安装工程，与原告王永胜不相识。张国明欲将改扩建项目中两聚装置的土建工程交由原告施工，但原告不具有施工资质，故2001年9月7日，在张国民介绍下，被告许保庆作为甲方，原告王永胜作为乙方，双方签订《协议书》一份，内容为：甲方：（空白）；乙方：甘肃省山丹县第三建筑工程有限责任公司，王永胜。经甲、乙双方共同协商，乙方包工包料承建独石化乙烯改造部分工程的施工，为维护双方共同利益，特备签以下条款，以便共同遵照执行：一、工作内容及承建范围：乙方同意接受的甲方安排的各项工作；二、工程结算价格及程序：1、乙方完成的工作量以图纸为准，与图纸不符的以实际发生的工作量为准；2、结算价格：按独山子地区98号定额取费标准执行，级别为全民等级下浮80%；3、乙方所从事的工作量，双方每半月核算一次，对核算的工程款3日内支付50%，工程竣工后，一月内甲方付清乙方的全部工程款；4、乙方不承担任何税费，工程款全部由现金支付。三、乙方按章施工，服从管理，人为造成的事故由乙方承担。本协议一式贰份，甲、乙双方各壹份，自签订之日起生效，无债权关系时自行解除，如有未尽事宜，双方共同协商或补订补充协议。甲方：许保庆；乙方：王永胜；中介人：（空白）。后原告完成了独山子乙烯改扩建项目中聚乙烯装置土建工程的施工，并交付使用。2004年，经被告中油一建公司审核、原告的施工人员确认，原告完成的聚乙烯室外管网部分工程款为363026元，进行综合取费并扣减相应的费用后，原告实际领取工程款230137元。2015年8月11日，两名被告之间进行了工程款的结算。被告中油一建公司向被告许保庆出具《2005年以前结算汇总表》一份，载明结算工程款的装置包括两聚及气分装置等，金额共计7840339元,其中包括“聚乙烯（两聚）室外管网工程款302468元”。被告许保庆在汇总表上注明：许保庆在聚乙烯、聚丙烯、天利高新管线施工，3×2000立方米罐附属消防管线、两聚检修、顺丁橡胶改造、气分及馏分油装置等安装及土建工程，初审金额7840339元，大写柒佰捌拾肆万零叁佰叁拾玖元整。此金额为初审金额，包括全部工作内容，任何情况下不再调整。此金额经审计审核后方可做为结算依据。施工负责人：许保庆。张国强与冯艳华在汇总表上签字确认。2005年8月19日，被告许保庆向被告中油一建公司出具《委托书》一份，内容为“由综合队许保庆委托中油一建独山子财务部办理到克拉玛依市人民银行账号2280103号收款：克拉玛依市邮政局储汇科收，人民币贰拾万元整，工程款。由此造成的一切经济纠纷后果由许保庆本人承担，与独山子中油一建财务无关。新乡防腐工程有限公司综合队许保庆”。2005年8月19日，被告中油一建公司将200000元汇入上述账户，被告许保庆将200000元取走。2006年11月7日，为了领取工程尾款，被告许保庆向被告中油一建公司出具《证明》一份，内容为“中油一建公司：由许保庆负责施工的聚乙烯装置地下给排水工程，安装许保庆施工，土建许保庆安排王永胜土建队施工，许保庆统一到中油一建公司办理结算，又王永胜参与已认可签字。鉴于以上情况，恳请中油一建公司将余款付给许保庆。若许保庆与王永胜发生纠纷，由许保庆自行解决，不再牵连中油一建公司”。当日张国强在《证明》下方注明“根据项目领导意见，请经营部落实单位余额，给财务核实后予以拨付，”并加盖“经营核销”长条章。后原告找到被告许保庆要求结算工程款，被告许保庆带着原告一起找到了被告中油一建公司在独山子的项目部，但沟通未果。2009年至2010年间，原告找到独山子区建设局要求解决工程款问题，未果后找到自治区建设厅。2013年该案作为督办案件转办至独山子区住建局。独山子区住建局多次通知被告中油一建公司提供相关资料并协助解决纠纷，但被告中油一建公司未配合。2014年1月22日，被告中油一建公司做出答复，称已将全部工程款付清。2015年3月10日，本案原告将本案两名被告诉至克拉玛依市中级人民法院，要求两名被告共同支付工程款1189909元、利息1000000元，以上共计2189909元。2016年1月14日，原告申请撤诉。2016年1月18日，克拉玛依市中级人民法院做出（2015）克中民二初字第31号民事裁定书，准许原告撤回起诉。后原告诉至本院，要求两名被告支付工程款及利息暂定100万元。诉讼中，原告对在独山子乙烯改扩建项目中聚乙烯与聚丙烯装置土建工程的施工提出鉴定申请。经本院委托，新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司于2019年12月18日作出鉴定报告，鉴定结论:第一部分系管线部分，金额合计308363.94元。此部分从独山子石化公司档案中心调取的施工资料中有原告王永胜的签字。施工内容包括聚乙烯装置1区至6区的排水、循环水、消防水、生活给水等。第二部分依据原告提供的图纸及在图纸中划定的局部工作内容确定工程量，包括以下四项：（1）新建聚乙烯基础部分金额合计502810.02元，主要施工内容包括挤压造粒机间基础、室外地坪补充、新建配电室路面、新建配电室内电缆沟、变压器基础、及部分零星设备基础等；（2）新建聚丙烯装置部分合计150046.12元，主要施工内容系聚丙烯厂房外道路新建；（3）设计变更部分金额合计82017.91元，主要施工内容为2区与6区管线、阀井等；（4）新建循环水外管网部分金额合计390761.75元；第三部分依据签证单作出：其中聚乙烯装置签证中有原告签字，无监理单位签字部分金额为2421.12元；原告及监理单位均签字确认部分的金额为84652.89元；原告与监理单位均未签字部分金额428840.03元。聚丙烯装置签证有原告签字，监理单位未签字部分金额为9423.21元。审核结果：管线部分金额308363.94元、聚乙烯部分金额502810.02元、聚丙烯部分金额150046.12元、签证金额525502.34元、设计变更部分金额82017.91元、循环水外管网部分金额390761.75元、项目总金额合计1959502.08元。原告为此交纳鉴定费15916元。经过质证，对鉴定报告的真实性、合法性及证明力，原告不持异议，并确定诉讼请求。被告中油一建公司提出鉴定存在瑕疵。因为鉴定所依据的图纸不是竣工图纸，故本案不具备做鉴定的条件。即使鉴定，亦应当扣除被告中油一建公司提供的材料部分、无监理单位签字部分、无鉴证单印证部分，及原告自行划定计算的工程量。原告自己计算的工程款为118万元左右，现在鉴定做出190多万元，显然与事实不符。被告许保庆称鉴定的图纸不能确定为竣工图纸，故无法做出鉴定结论。本院认为，结合证据的来源、内容与形式进行审查后，对原、被告提供证据的真实性，本院予以确认。被告中油一建公司提供的网上企业查询资料中企业名称与其提供的《收据》上盖章单位的名称不一致，且被告许保庆不能确定为其挂靠公司。故上述证据不能相互印证，对其证明力，本院不予确认。对以下事实，有合法有效的证据加以证实，或原、被告认可，本院予以确认：①张国明、阎高明、张国强、马艳利系被告中油一建公司独山子乙烯改扩建项目部管理工作人员；②《2005年以前结算汇总表》中的工程款7840339元，被告中油一建公司已向被告许保庆支付完毕；③原告完成了独山子乙烯改扩建项目中聚乙烯装置土建项目的施工，已实际领取工程款230137元，剩余工程款一直未结算。对聚丙烯装置土建项目的施工，原告未提供证据加以证明，两名被告亦不予认可，本院不予确认。针对本案的焦点，本院作出以下认定：一、原告是否具有诉讼主体资格。被告中油一建公司辩称原告以山丹三建公司的名义施工，且原告系山丹三建公司下属分公司的负责人，故原告不具有诉讼主体资格。本院认为，《协议书》上未加盖山丹三建公司的印章，原告提供的图纸上虽加盖了山丹三建公司的印章，但本院从独山子石化公司档案中心调取的档案资料证实，所有的施工资料上施工单位处均加盖的是被告中油一建公司新疆分公司的印章。上述证据证实，无论原告与山丹三建公司具有何种关系，但在本案中，原告未以山丹三建公司的名义进行施工，故对被告中油一建公司的辩解理由，本院不予采纳。原告作为个人不具有施工资质，但在工程竣工验收合格的情形下，根据法律规定，有权利取得相应的工程款。二、本案是否已过诉讼时效。被告中油一建公司辩称，本案已过诉讼时效。本院认为，两名被告之间进行工程款的结算与支付，原告既不知情，亦未参与。原告应得工程款一直未确定，在原告要求结算工程款的过程中，直至2014年1月22日，被告中油一建公司作出明确答复，不拖欠原告的工程款。根据法律规定，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利被侵害时起开始计算，故自被告中油一建公司做出明确答复起时，本案开始计算诉讼时效。2015年3月，原告向克拉玛依市中级人民法院提起诉讼；2016年1月18日克拉玛依市中级人民法院做出准许撤诉裁定，至2019年1月14日原告再次提起诉讼，根据法律规定，本案未过诉讼时效。故对被告中油一建公司辩称的本案已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。三、本案的责任主体。被告许保庆辩称，原告自己施工，自己结算，故其在本案中不应当承担责任。本院认为，《协议书》、《2005年以前结算汇总表》、被告许保庆在2005年11月9日提出拨款的申请表以及2006年出具的《证明》内容相互印证，证实：①原告工程款的结算方式为，由被告许保庆与被告中油一建公司之间进行结算，然后再由被告许保庆以现金的方式支付给原告；②被告许保庆从被告中油一建公司结算的7840339元工程款中包含有原告施工的聚乙烯装置土建项目工程款。被告许保庆辩称7840339元工程款中仅包含原告确认的230137元，但未提供证据加以证明，原告与被告中油一建公司均不予认可，本院不予确认。本院认为，在被告许保庆从被告中油一建公司结算了原告的工程款，但不能证实已向原告支付完毕的情形下，根据《协议书》的约定，由被告许保庆承担向原告支付工程款的责任。被告中油一建公司辩称，已将工程款向“新乡防腐公司”支付完毕，且与原告之间既无直接合同关系，亦无违法分包关系，故不应当承担责任。对上述辩解理由，被告中油一建公司未提供证据加以证明，原告亦不认可；同时，2005年8月19日被告许保庆出具的《委托书》、中国建设银行电汇凭证、2006年被告许保庆出具的《证明》证实，被告中油一建公司的辩解理由与事实不符，故对被告中油一建公司的上述辩解理由，本院不予采纳。“新乡防腐公司”无论存在与否，与本案不具有关联性。张国明或被告中油一建公司虽未在《协议书》上签字或盖章，但张国明系被告中油一建公司独山子乙烯改扩建项目部的副经理，由原告施工改扩建项目中两聚装置的土建工程，系张国明与原告之间达成的合意；同时，2004年12月19日的结算单、2004年12月24日申存礼提出拨款的申请表、2006年被告许保庆出具的《证明》证实，对《协议书》约定的工程款结算方式，被告中油一建公司认可同意，并实际履行。被告中油一建公司辩称向被告许保庆支付的7840339元工程款中包含两聚装置土建项目的全部工程款，但未提供证据加以证明，原告与被告许保庆亦不认可，本院不予确认。故本院认为，被告中油一建公司作为工程的承包方，对本案纠纷的发生负有主要责任。在不能证实已将原告的工程款全部向被告许保庆支付完毕的情形下，被告中油一建公司对被告许保庆向原告承担的付款义务承担连带清偿责任。四、原告应得工程款及利息。两名被告均辩称，原告提供的图纸非竣工图纸，故对鉴定结论不认可。本院认为，《协议书》约定原告完成的工程量以图纸为准。原告系实际施工人，对其提供的图纸不是竣工图纸，两名被告均有义务提供证据加以证明而未提供，故对鉴定报告的真实性及证明力，本院予以确认。对鉴定报告中涉及聚乙烯装置土建项目的工程款，包括管线部分308363.94元、基础部分502810.02元、鉴证单中有原告及监理签字部分84652.89元、设计变更部分82017.91元，本院予以确认。其他工程款因涉及聚丙烯土建工程，或工程签证单瑕疵，本院不予确认。原告施工的聚乙烯装置土建项目的工程款为977844.76元（308363.94元+502810.02元+84652.89元+82017.91元），扣除2004年结算的363026元后，余额为614818.76元（977844.76元－363026元）。对工程款，原告要求按照《协议书》的约定下浮8%，未侵害两名被告的合法权益，本院予以确认，故原告应得工程款为565633.26元［614818.76元×（1－）8%）］。对原告诉求的利息，本院认为，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算；第十八条规定：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，原告施工的工程虽已交付并使用，但对工程款一直未结算，直至本案鉴定确定。根据以上规定，对原告诉求的利息，本院认为应当自原告提起诉讼之日即2019年1月14日开始计算，原告要求自2005年1月1日起计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.35%计算至2019年12月31日共计352天，欠款565633.26元产生的利息为23728.7元（565633.26元×352天×4.35%÷365天）。对鉴定费15916元，本院认为，综合考虑原、被告的过错程度以及鉴定范围等因素，本院认为，鉴定费由原告承担7958元，由被告许保庆承担7958元，被告中油一建公司对被告许保庆承担的鉴定费负连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告许保庆向原告王永胜支付工程款565633.26元、利息23728.7元，以上共计589361.96元，于本判决生效之日付清。二、鉴定费15916元（原告王永胜已预交），由原告王永胜承担7958元（已交纳），由被告许保庆承担7958元，于本判决生效之日直接给付原告王永胜。三、被告中国石油天然气第一建设有限公司对被告许保庆的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30686元，由原告王永胜负担24628.85元（已交纳）；由被告许保庆负担6057.15元，于本判决生效之日直接给付原告王永胜。对被告许保庆负担的诉讼费，被告中国石油天然气第一建设有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   邓玉梅人民 陪 审员   邱红星人民 陪 审员   宋爱莲   二 Ｏ 二 Ｏ 年 一 月 九 日 书  记  员   万 娟