陕西省永寿县人民法院   民事判决书     （2019）陕0426民再1-2号     原审原告：邵某某，男，1971年XX月XX日出生，汉族， XX镇XX庄XX段XX号，身份证号码：130XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李某某，    原审被告：某 ，住所地咸阳市永寿县XX大街XX段交警大队北邻，组织机构代码522181****。   法定代表人：刘某某，系该公司经理。   委托代理人：陈某某，永寿县法律援助中心律师。                                                                                                      原审原告邵某某因与原审被告某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2015）永民初字第00292-2号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月19日作出（2019）陕0426民监1-2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告邵某某委托代理人李某某、原审被告某公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原审原告称，贵院以“事实不清、适用法律错误”为由，裁定再审此案，明显不符合《民事诉讼法》第一百九十八条规定。因为《民事诉讼法》第一百九十八条规定的原审判决存在确有错误情形，是指最高人民法院司法解释明确规定的存在“损害国家利益、社会公共利益等确有错误情形”而不是贵院再审裁定所说的“事实不清，适用法律错误”的情形，由此可见，贵院据此裁定再审此案，明显不符合《民事诉讼法》第一百九十八条规定，应先查明是否损害国家利益和公众利益，为此请求依法终止此案的再审程序。   原审被告辩称，原判决确实是事实不清，法律适用错误，当时在审理的时候只是查明了双方的购房协议，但并未查明是否给付购房款，原告提交的证据没有办法证明原告已履行相关义务。   原审原告邵某某向本院起诉请求：1、要求被告立即交付给我1206.42㎡商铺，并支付2012年5月31日至2015年5月31日以来应返还租金及违约金，两项合计金额1568224元，租金及违约金直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行合同。3、请求贵院依法返还我个人名下购买的商铺，并办理合法产权。4、由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实： 经审理查明，2011年10月25日，原告邵某某与被告某公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于XX商场第一幢负一层1206.42平方米商铺D-5-1、D-4-1, D-4-2、 D-4-3、D-4-4、D-4-5、D-3-1、D-3-2、D-3-3、D-3-4、D-3-5、D-2-1、D-2-2、D-2-3、D-2-4、D-2-5、D-6-1、D-6-2、D-6-3、D-6-4、D-6-5、D-6-6、D-1-1、D-1-2、D-1-3、D-1-4、D-1-5、D-1-6、D-1-7、D-1-8、D-1-9、D-1-10共32处出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为4825680元。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。签订合同当日，某 向原告出具收据一份，证明收房款4825680元，并在收据上加注股东产权字样。另查，2011年10月6日，某 现法定代表人刘某某与原公司股东李某某、任某某、李某某签订股权转让协议书一份；某 在本案所涉的商品房买卖合同上加盖了变更后的印章。本院原审认为：本案被告某 在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按某公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因租赁为另一法律关系，与本案不属同一的法律关系，原告诉请支付租金及未能支付租金的赔偿金与本案无关，故对原告此请求不予支持；被告辩称，原告是和股权转让之前的某 签订了商品房买卖合同，并非与刘某某作为法定代表人的现在的被告公司签订合同，故不应由现在的被告公司承担相应责任，因被告公司虽存在股权转让，但并不妨害其对外以企业法人资格承担民事责任，且被告公司在股权转让后又用变更后的印章在原告提供的合同上加盖印章，应视为对合同的进一步认可，被告公司应依合同履行相关义务，故对被告此辩称不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，遂判决：一、由被告某公司向原告交付位于XX商场第一幢负一层代号分别为D-5-1、D-4-1, D-4-2、 D-4-3、D-4-4、D-4-5、D-3-1、D-3-2、D-3-3、D-3-4、D-3-5、D-2-1、D-2-2、D-2-3、D-2-4、D-2-5、D-6-1、D-6-2、D-6-3、D-6-4、D-6-5、D-6-6、D-1-1、D-1-2、D-1-3、D-1-4、D-1-5、D-1-6、D-1-7、D-1-8、D-1-9、D-1-10共32个商铺。二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金50345.74元。三、驳回原告要求被告履行租赁合同的起诉并驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18914元，保全费5000,由被告承担。   原审原告再审中提交如下证据：1、某 登记资料，证明该公司注册资金为500万元；2、某 工程中标书和施工合同，证明当初工程预算只有2700万元，最后建成是3000万元，500万元注册资金不能建成商场，就出现股东借债的情况，所以就属于以房抵债，以物抵债的方式。原审被告对证据的真实性无异议，但认为这不能证明刘某某与原告签订股权转让协议时，公司负债及原股东出资情况。   本院当庭出示某 公司登记及变更时的工商登记档案，原审原、被告均无异议。   本院再审认定案件事实如下：2011年10月6日，某公司原股东李某某、任某某、李某某与现某 公司法定代表人刘某某签订《股权转让协议书》一份，约定自2011年10月6日起将某 公司股权咸阳市永寿县XX商场一二三未售商铺5800㎡及法人转让于刘某某，并约定本次某公司的股份转让有关费用全部由刘某某承担。2011年10月11日，李某某、任某某、李某某分别又与刘某某签订股权转让协议，将各自在某公司注册资金内出资的股权166.66万元、166.66万元、116.66万元转让给刘某某，李某某又与某 公司另一股东林某某签订股权转让协议，将其中的50万元转让给林某某。随后李某某、任某某、李某某、邵某某分别与某公司签订了商品房买卖合同。2011年10月25日，原审原告邵某某与被告某公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于XX商场第一幢四层代号分别为D-5-1、D-4-1, D-4-2、 D-4-3、D-4-4、D-4-5、D-3-1、D-3-2、D-3-3、D-3-4、D-3-5、D-2-1、D-2-2、D-2-3、D-2-4、D-2-5、D-6-1、D-6-2、D-6-3、D-6-4、D-6-5、D-6-6、D-1-1、D-1-2、D-1-3、D-1-4、D-1-5、D-1-6、D-1-7、D-1-8、D-1-9、D-1-10共32处出售给原审原告；合同约定出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为4825680元，合同加盖刘某某、林某某股权工商变更登记前的某公司合同专用章，法定代表人签章处加盖原法定代表人任某某私章，并以某 公司的名义向原审原告出具收据一份，并加注“股东产权”字样。后来某 公司在合同上加盖了工商变更登记后的合同专用章。   另查：原审原、被告签订商品房买卖合同时，原审原告向原审被告并未实际支付房屋购买价款，房款收据所载明房款均是某 公司原股东李某某与刘某某签订股权转让协议时，原股东李某某的股份转让费抵作的房款。   本院再审认为：某 公司原股东李某某、任某某、李某某与刘某某签订股权转让协议后，通过与某 公司签订商品房屋买卖合同，将该公司名下的XX商场部分商品房屋折抵给原告邵某某，以抵作刘某某与原股东李某某之间的股权转让费，原审原告并未向某 公司实际支付购买房屋价款；某 公司作为企业法人，具有独立的法人财产，享有法人财产权，公司仅以其财产对公司的债务承担责任，无义务支付刘某某个人应付原告的股权转让费，原审将法定代表人刘某某的个人债务与某公司的公司债务混同，认为原审原告已以抵债的方式支付购买原审被告某公司房屋价款，与事实不符，与法相悖；原股东李某某与刘某某协商以某公司公司资产支付其与刘某某、林某某之间的股权转让费，属于股东非法转移公司财产，侵犯公司利益的行为，违反了公司法的强制性规定，且股权转让时的价值远远大于公司对应的注册资本金，该行为的危害性远大于抽逃出资，故该约定因损害第三人的利益而无效。原审原告辩称XX商场工程预算只有2700万元，最后建成是3000万元，500万元注册资金不能建成商场，故出现股东借债的情况，所以属于以房抵债，以物抵债的方式，但原审原告却未能提供李某某股权转让时与某公司存在债权债务的相关证据，并且提交的房屋交款收据上注明“股东产权”字样，故对其辩称不予支持；原审原告以商品房买卖合同提起诉讼，要求原审被告依照合同约定交付房屋并支付应返还租金及违约金，并办理产权，因双方约定的房屋价款支付方式无效，故对其请求不予支持。原审在未查明双方就房屋价款支付方式约定的情况下，认为被告某公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，认定合同有效，并认为被告公司虽存在股权转让，但并不妨害其对外以企业法人资格承担民事责任，被告公司应依合同履行相关义务，以此进行判决，属于事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：   一、撤销本院（2015）永民初字第00292-2号民事判决。   二、驳回原审原告邵某某的诉讼请求。   本案受理费18914元，保全费5000元，由原告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                       审  判  长    任科林   审  判  员    杨修仓   审  判  员    王军军     二〇一九年九月二十三日     书  记  员    赵 敏         附适用本案法律条文   《中华人民共和国公司法》   第三条 【公司界定及股东责任】公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。   有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。   第三十五条  【不得抽逃出资】公司成立后，股东不得抽逃出资。   《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百零七条 【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。      1