辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1号 原告：钟鸣，女，1981年3月14日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：袁琳，原告钟鸣丈夫。 委托诉讼代理人：郭峰，辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：清原满族自治县南山城镇人民政府，住所地清原满族自治县南山城镇南山城村。 法定代表人：杨玉新，该镇书记。 委托诉讼代理人：张玉国，该镇副书记。 委托诉讼代理人：顾启萍，辽宁宝石律师事务所律师。 原告钟鸣诉被告清原满族自治县南山城镇人民政府（简称南山城镇）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判。公开开庭进行了审理。原告钟鸣委托代理人袁琳、郭峰，被告南山城镇委托代理人张玉国、顾启萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月13日，原、被告签订了通勤车承包协议，钟鸣按照南山城镇的要求出资购买30各座位通勤车，登记在南山城镇名下，该车用于接送南山城工作人员上下班通勤；双方约定的承包期限为车辆使用周期内，即承包期限截止2033年12月9日。 双方签订合同之日起，原告一直按照合同履行义务。直至2019年9月30日，南山城镇突然通知不再使用原告车辆，又于2019年10月14日给原告正式下达了《解除通勤车承包协议通知书》。南山城镇的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿四年承包期内的经济损失，每年经营利润55,300.00元，共计221,200.00元；案件受理费由被告负担。 被告辩称：1.被告于2019年10月15日向原告送达《解除通勤车承包协议通知书》。原告在收到解除协议通知后，于2019年11月20日协助被告将案涉车辆变更登记在抚顺市中兴商务旅行社有限公司清原营业部名下。原告提起此次诉讼，并没有诉求法院确认解除协议效力，因此，可以将案涉协议的解除视为双方协商一致解除合同。2、案涉协议的履行，被告并无任何违约行为，不应承担赔偿所谓损失的违约责任。首先，原告诉称协议承包期截止2033年12月9日，没有事实依据。协议第八条约定“承包车辆年限原则定在法律规定的车辆使用周期内。但承包补充协议每年签订一次。签订时双方可协商对承包协议进行修改补充”。所以，协议并没有原告所述的截止2033年12月9日的明确约定。其次，关于法律规定的车辆使用周期内，协议并没有约定为法律规定的车辆使用周期，而是周期内。车辆使用周期内的不确定因素很多，如车辆因事故损毁，又如车辆因诉讼被强制执行等等，这些不确定因素都有可能导致车辆使用年限减缩。因此，案涉协议关于履行期限的约定为法律意义上的约定不明。3、案涉协议的解除并不违反法律规定。首先，协议关于履行期限没有明确约定。依据《合同法》第232条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同”。其次，案涉协议的解除，是基于国家政策调整，根据县政府清委办发【2016】20号“关于印发《清原满族自治县公务用车制度改革实施方案》的通知”，案涉协议违反文件规定，导致协议无法实现协议目的，依据《合同法》解释二第26条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”。4、原告要求赔偿经济损失，没有计算依据。被告在2019年10月1日停用案涉车辆之前，就先后四次找到原告方，讲明协议违反政策文件规定，要求原告将车辆过户至自己名下，但该合理合法的要求均被原告拒绝。在被告向原告发出解除协议通知后，也就是2019年11月20日，原告将案涉车辆变更登记在抚顺市中兴商务旅行社有限公司清原营业部名下,自始至终案涉车辆都由原告支配使用。 综上，原告所述没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年8月13日，钟鸣（甲方）和南山城镇（乙方）签订通勤车承包协议。双方约定权利和义务：1.乙方自费购买30个座位左右的，带有空调的新大客车一辆；2.乙方可将车籍挂靠镇政府（只为解决办理通勤手续问题），办理通勤车的运营手续，车辆运行中遇有安全事故等一切问题全部由乙方自行负责，甲方不负有任何责任；3.乙方必须依法依规进行运营，不准用该车从事违法违规的运营活动，否则后果由乙方自负；4.乙方必须按车辆的座位数，足额缴纳座位保险以及相关的保险项目；5.无论司机有事还是乙方遇有其他问题，必须想办法确保机关干部按时上下班的正常通勤，并按政府作息时间运行；6.乙方在车辆通勤运行过程中，司机和乘务员必须服从车长（政府选出1—2名领导作为车长）的安全指导以及管理事宜。没有车长的同意乙方司机和乘务员无权私自拉通勤机关干部以外的人员；7.甲方每月给付乙方车辆承包费现金一万元整（每年12万元）。如出现燃油价格半年内持续上涨（在签订协议之日价格的基础上上调20%以上）或上级政府和部门对通勤车辆给予大额补贴（一万元以上）时，或半年内燃油价格持续下调20%，需经双方协商同意后调整承包费的额度；8.甲方本着对乙方利益负责，承包车辆年限原则定在法律法规的车辆使用周期内。但承包补充协议每年签订一次。签订时双方可协商对承包协议进行修改补充；9.协议一式两份，甲乙双方各一份，协议未尽事宜由双方协商补充修改，不准单方修改。协议签订后，乙方购置车辆价格为2万元，登记在南山城名下。 2016年7月7日，清委办法[2016]20号“清原满族自治县公务用车制度改革实施方案：乡镇实际使用一般公务用车，根据各乡镇的实际情况，建议每个乡镇保留一辆通信应急用车，党委书记、乡镇长共同保留一辆公务保障用车。 南山城镇在公务用车制度改革实施后，曾与钟鸣商议车辆转籍事宜。2019年9月30日，南山城镇通知钟鸣停用通勤车，10月1日起南山城镇不再使用钟鸣的通勤车；10月15日，南山城镇对钟鸣本人下达了《解除通勤车承包协议通知书》。之前案涉协议中的权利和义务，钟鸣和南山城镇均履行完毕。2019年11月20日，南山城镇协助钟鸣将车辆变更登记在抚顺市中兴商务旅行社有限公司清原营业部名下，钟鸣以70,000.00元的价格将该车辆转让。 本院确认的上述事实，有通勤车承包协议、清委办发（2016）20号文件、解除通勤车承包协议通知书、车辆行驶证、机动车销售发票、机动车变更登记材料、出庭证人证言、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：钟鸣和南山城镇签订的通勤车承包协议名义上是为了解决机关工作人员上下班的通勤用车，但该协议的实质内容上涉及客车运输经营，从事客车经营的，应当向道路运输管理机构出具申请行政许可，予以许可的，应当向申请经营者颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。钟鸣作为案涉车辆的经营者，在从事客车运输经营活动中未能向道路运输管理机构提出申请许可，而且将案涉车辆挂靠登记在南山城镇名下进行经营活动，违反了行政法规的强制性规定。且双方已于2019年11月20日将车辆变更登记，原告又将案涉车辆转卖，双方合同关系已不再存续。 关于钟鸣请求经济赔偿问题。因合同被确认无效后造成的经济损失，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。钟鸣作为客车运输的经营者，理应依法向道路运输管理机构申请并获得行政许可的方可经营，故对协议无效存在过错。南山城镇作为国家行政机关将案涉车辆登记在其名下挂靠经营，亦存在过错。钟鸣购置车辆价格为21万元。双方已实际履行六年，每年纯收益55,300.00元，钟鸣在协议履行期内已获得纯收益总额为331,800.00元；而且在案涉车辆变更登记后出售价值70,000.00元。因此，钟鸣要求赔偿经济损失的法律依据不足，故对原告的诉求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国道路运输管理条例》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告钟鸣的诉讼请求。 案件受理费2,375.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  贲培银 二〇二〇年一月十日 书记员  鲍思名