辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽03民终3492号 上诉人（原审原告）：张显伟，男，1963年11月14日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：张显林，男，1954年1月3日出生，汉族，农民。住所地：辽阳县。 被上诉人（原审被告）：白光洁，男，1963年5月17日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：高敏，女，1964年11月13日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。 委托诉讼代理人：史维钢，鞍钢劳动保险公司企业法律顾问。 上诉人张显伟因与被上诉人白光洁合伙协议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张显伟上诉请求：请求撤销一审判决或依法改判并由被上诉人白光洁承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，已生效的314号民事判决不包括本次诉讼的内容，不存在重复诉讼款项。1、2012年3月1日至31日厂房租金16,666元。上诉人与被上诉人是2012年3月1日开始合伙做家具生意，厂房租金是4月1日才开始双方共同承担，3月份的租金是上诉人2011年3月25日交付的16,666元，上诉人已提交证据，按合伙约定被上诉人应承担50%的租金，即8,333元，但被上诉人并未承担。2、设备折旧90,000元。上诉人与被上诉人合伙经营家具16个月（2012年3月1日-2013年6月30日），生产制作家具所使用设备是上诉人提供的，价值40万元。设备使用必然发生折旧费用，按约定各承担50%的原则，被上诉人应承担折旧费用45,000元。3、会展中心装修费88,000元。样品家具折旧和装修期间租金损失共80,000元。合伙前上诉人已租赁三个家具展厅，合伙前被上诉人租赁两个展厅，合伙期间上诉人比被上诉人多租一个展厅，一直使用到2013年6月30日，长达16个月，该展厅面积300平方米，装修费99,000元，按使用时间按18个月计算，每月应分摊装修费5,500元，减去上诉人使用两个月应承担11,000元，余88,000元装修费应共同承担，被上诉人应承担44,000元装修费。因此（1）：展厅装修一个月时间不能展销样品，损失租金每月30,000元。（2）：家具样品是上诉人在合伙前两个月就摆放在展厅内，合伙期间作为合伙生产家具的样品使用，家具价值160,000元，折旧后价值110,000元，损失50,000元。（1）、（2）损失，按个承担50%计算，被上诉人应承担损失40,000元。4、上诉人在合伙前因订购板材交经销商10万元押金，合伙后继续使用该经销商板材，双方应共同承担该押金的利息，利息按当时利率计算，16个月利息10,496元，被上诉人应承担5,248元。5、2013年2月费用未分摊5,890元。（1）修车720元、（2）红星小何工资2,140元、（3）回家买吃200元、（4）北京售后200元、（5）加油200元、（6）小刘加奖400元、（7）地税500元、（8）漏记国税1,300元，（9）漏记给工厂看门工人工资200元、合计5,890元。被上诉人应承担2,945元。6、合伙期间被上诉人借合伙资金108,416元，还85,540元，欠22,976元，因314号判决总收入账包括此款，上诉人实际未收到此款，被上诉人应当将此款交付上诉人。7、合伙经营期间交红星美凯龙家具城质量保证金15,000元，解除合伙后票据交由中间人被上诉人的哥哥白光跃保管，被上诉人通过白光跃账户将该款取走，被上诉人应返还上诉人7,500元。8、账外应收家具款三笔，秦皇岛客户13,400元、玫瑰家具城客户7,000元由被上诉人收取，金钥匙客户3,200元由上诉人收取。被上诉人应给付上诉人8,600元。被上诉人取走上诉人个人给秦皇岛客户补家具货款1,100元应当返还。合计9,700元。9、合伙纠纷案件司法鉴定费5,000元，是上诉人垫付，因被上诉人重复记账导致鉴定费较高，被上诉人应承担50%即2,500元。10、被上诉向上诉人借款20,000元，上诉人另诉。 被上诉人白光洁答辩称，服从一审判决。 张显伟向一审法院起诉请求：1．请求判令白光洁返还张显伟欠款208102元；2．请求判令白光洁承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：张显伟、白光洁自2012年3月起形成合伙关系，2015年6月18日经（2015）鞍民二终第314号民事判决书判决解除双方合伙关系。该判决中对于双方在合伙经营期间的投资、经营投入和经营支出及实物分割问题作出判决，且已经发生法律效力。 一审法院审理认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，张显伟、白光洁原系合伙关系，2015年6月18日经（2015）鞍民二终第314号民事判决书判决解除双方合伙关系。该判决中对于双方在合伙经营期间的投资、经营投入和经营支出及实物分割问题作出判决，且已经发生法律效力。而本案中，张显伟提出的合伙期间投资款、厂房租金、设备等款项已在生效判决中处理完毕；其提出的2013年春节支出款、送货款等并未提供相应证据证实其主张；其提出的白光洁个人借款，因本案属于合伙关系纠纷，民间借贷与本案不属于同一法律关系，其可另案主张。一审法院据此判决如下：驳回张显伟的诉讼请求。案件受理费4,530元，由张显伟负担。 二审审理中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 本院经审查后认为，本案二审期间的争议焦点为：上诉人张显伟的十项上诉请求应否予以支持。针对该争议焦点本院阐述如下： 关于上诉人提出的2012年3月1日至31日的厂房租金16,666元应由被上诉人承担8,333元及设备折旧90,000元应由被上诉人承担45,000元；会展中心装修费及样品家具折旧和装修期间租金损失共80,000元，由被上诉人承担损失40,000元；上诉人在合伙前因订购板材交经销商10万元押金，被上诉人应承担5,248元利息的请求。经查，由于以上诉请均发生在双方合伙经营之前，且在双方当事人2013年2月2日确定双方投资情况的书面材料和2013年3月6日的调解协议、2013年7月9日双方达成的共识、2013年7月15日的解除合伙协议及已作出生效判决的双方合伙纠纷诉讼中均未提及，因此以上各项诉请不能作为合伙纠纷中的事项予以解决，本院对上诉人的上述主张不予支持。 关于上诉人提出的账外有应收家具款三笔，被上诉人合计应返还上诉人9,700元的诉请。经查，在一审审理期间，上诉人张显伟提供了由被上诉人白光洁妻子高敏出具的内容为“秦皇岛10100+1100高敏收，黄村7000高敏收，付小狗应付款3500高敏付，唐山3200张显伟收，高敏应返张显伟5200+1100=6300”的收据。二审审理期间白光洁的妻子高敏认可该证据由其出具，但表示该证据没有日期，欠款是什么款项没有写明，同时白光洁与秦皇岛另有其他往来。对该证据本院经审查后认为，因高敏已认可该证据是由其出具，因此其虽主张白光洁与秦皇岛另有家具业务往来与合伙事项无关，但因其并未提供相应的证据予以证实，且无法就向上诉人出具该收条的原因进行合理解释，故本院对白洁光的反驳意见不予认可。关于被上诉人白光洁辩称对此款双方当事人在2013年7月9日签订解除合伙协议时已处理完毕一节，因在双方当事人2013年达成的调解协议中对此并无明确记载，且被上诉人白光洁并无相应证据予以证实，对此反驳意见本院不予支持。综上，根据高敏出具收据及自认，白光洁应返张显伟6,300元。 关于上诉人提出2013年2月发生费用支出5,890元，应由被上诉人承担2,945元的诉请。经查，在双方合伙期间现金日记账单记载中，2月1日账目中的国税1,300元、春节门卫看家200元，该两笔费用属于后添加的开支，被上诉人不予认可。而地税的500元上诉人亦不能说明合法用途，故对该三笔开支本院不予认可。对于2月1日账目中共计3,890元的其他六项开支，因以上费用记载于双方的账目中，故在被上诉人未提供相应的证据予以反驳的情况下，本院对该六项支出总计3,890元予以确认。依据双方达成的调解协议以及解除合伙协议约定，2013年1月底之前的账目待法院裁决后解决，因上诉人诉请的相关费用发生在2013年2月份，此时双方并未散伙，故该期间产生的合理支出应由被上诉人承担一半即1,945元，对上诉人其余诉请本院不予支持。 关于上诉人提出的合伙纠纷案件中有司法鉴定费5,000元应由被上诉人承担50%的诉请。本院经审理认为，该鉴定费用是在审理（2015）鞍民二终314号案件过程中，我院委托辽宁方远会计师事务所有限公司对合伙期间的账目进行鉴定时所支出的费用，该笔鉴定费虽已由上诉人支付，但因该鉴定费属于该次诉讼过程中产生的诉讼费用，对于其应如何承担不属于本次合伙协议纠纷审理的范围，故对上诉人该项主张本院不予支持。 关于上诉人提出的合伙期间被上诉人借合伙资金108,416元，还85,540元，尚欠22,976元，被上诉人应当将此款交付上诉人的诉请。本院经审理认为，在2013年3月6日双方达成的调解协议中第四条约定：“在合伙经营期间，白光洁借用生产经营资金108,416元，已从新打借条，（一）、合伙期间张显伟欠床垫款85,540元由白光洁负责对床垫厂重新打欠条；（二）、余款白光洁打条欠合伙经营款22,876元，待法院裁决后还清”，因该调解协议中明确约定了双方的欠款应重新打借条，且被上诉人白光洁主张欠款22,876元已经还给上诉人欠条已收回。在此情况下，上诉人张显伟应提供相应的证据证明欠款存在及被上诉人白光洁并未偿还的事实，由于上诉人张显伟在本案审理过程中并未提供相应证据予以证明，且其在本案审理中提出的并未打欠条的辩解与协议内容不符，张显伟应承担举证不能的不利后果。综上，因被上诉人的辩解更符合逻辑，故对上诉人此主张本院不予支持。 关于上诉人提出的其在合伙经营期间交纳红星美凯龙家具城质量保证金15,000元，被上诉人应返还上诉人7,500元的诉请。本院经审理认为，双方当事人2013年7月9日签订的红星分配方案中约定红星美凯龙家具城质量保证金票据由案外人白光跃保管，对此双方当事人均无异议。因此在被上诉人白光洁否认已占有此款，且上诉人张显伟并未提供证据证明此款由被上诉人白光洁取走占有的情况下，本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。 关于上诉人提出的被上诉白光洁向其借款20,000元的诉请，因该借款不属于合伙纠纷审理范围，且上诉人张显伟明确表示另诉处理，对该项主张本院不予审理。 综上，上诉人张显伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初4671号民事判决； 二、被上诉人白光洁于判决生效之日起十日内给付上诉人张显伟人民币8,245元； 三、驳回上诉人张显伟其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,530元，由上诉人张显伟负担4,350元，被上诉人白光洁负担180元；二审案件受理费4,122元，由上诉人张显伟负担3,942元，被上诉人白光洁负担180元。 本判决为终审判决。 审判长  杨兴棠 审判员  杨向东 审判员  王宇明 二〇二〇年一月二日 书记员  隋冰鑫