新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初2641号原告：胡晓翔，男，1970年3月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李来江（系原告姐夫），男，1964年1月4日，汉族，无固定职业，住。被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：米恩民，该公司总经理。委托诉讼代理人：海琴琴，女，该公司法务。委托诉讼代理人：邹琼，女，该公司法务。原告胡晓翔与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓翔及委托诉讼代理人李来江、被告华凌房产公司委托诉讼代理人海琴琴、邹琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡晓翔向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的车位转让协议。2、被告退回购地下车位款250000元;3.被告承担占用资金利息75000元（从2014年8月20日至2019年8月20日，以本金25万元，按照年利率6%计算）;4.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实及理由：2013年8月20日原告与被告签订“华凌国际公寓小区车库（车位）使用权转让协议”，原告向被告缴纳车位转让款250000元，8月21日办理车位使用手续。2014年3月21日原告发现地下停车位墙面和顶面滴水，形成尿墙，严重影响原告使用车位，原告与被告多次进行协商，并找到市建委质监站，质监站责令被告整改，2016年12月23日被告向原告承诺2017年开春进行维修。但时至今日还没有进行维修整改，原告多次催促无果，无奈，只有诉诸法院，请允所判。被告华凌房产公司庭答辩：1.原、被告签定的转让协议，是当事人真实意思表示。2.我方交付车位义务已履行完毕，至今已有8年之久。3.我方交付车位不存在解除情形。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡晓翔出示以下证据：证据1、车位使用权转让协议，以证明原告购买了被告的车位。证据2、发票，以证实已缴纳250000元购买车位款。证据3、照片一张，以证实2014年3月21日拍摄，发现车位漏水。证据4、2016年12月23日投诉受理单，以证实车位漏水，被告承诺维修。证据5、2019年8月7日漏水照片8张，以证明2019年8月7日21点所拍摄的照片，当时我车位上方楼板交界处漏水。证据6、2019年8月7日所拍摄漏水视频，以证明我车位上方楼板交界处漏水。证据7、车位漏水示意图，以证明我车位在墙面与屋面板交界处漏水。被告华凌房产公司质证：对于证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均认可，证据3真实性、合法性、关联性不认可。证据3看不出拍摄时间，不能反映漏水情况，原告一直在使用车位.证据4真实性、合法性、关联性均不认可，当时我们答应在2017年进行维修。证据5真实性、合法性、关联性不认可，此照片上的时间地点是手写上去的，不能证实发生时间是2019年8月7日。证据6真实性、合法性、关联性不认可，此现象并不影响原告车位正常使用。证据7真实性、合法性、关联性不认可，只是原告单方面出示的示意图，并不具有权威性。被告华凌房产公司围绕争议焦点出示以下证据：车位使用权转让协议，以证明双方真实意思表示，签订了协议，原告已使用，已过诉讼时效和除斥期间。原告胡晓翔质证认为：我对证据的真实性、合法性、关联性均认可，但购买的产品是次品，要求解除合同。本院对于原告出示的证据1、证据2、证据4-6的真实性、有效性、关联性均予以确认，对于证据3的真实性不予确认，仅凭打印件无法证实拍摄时间。对于证据7的真实性、合法性、关联性均不予确认，此图系原告单方绘制。对于被告出示的证据的真实性、有效性、关联性均予以确认。本院经对证据综合认定，审理认定事实如下：2013年8月20日原告胡晓翔作为乙方与被告华凌房产公司作为甲方签订《华凌国际公寓小区车库（车位）使用权转让协议》（以下简称协议），协议约定甲方将华凌国际公寓小区A-088号车库（车位）使用权转让给乙方，转让价款25万元。第六条约定，乙方付清款项后，对车库（车位）享有排他的独占使用权，使用期限与所占土地批准使用年限相同。土地使用年限为2061年9月13日。签订协议当日原告交纳了使用费25万元。2016年12月13日，原告向被告投诉车位顶面漏水，被告出具说明，记载“因冬天无法进行维修施工，经与业主协商等2017年开春后再进行维修”。2019年7月被告对漏水点进行维修，2019年8月车位顶面再次漏水。本院认为，原告胡晓翔与被告华凌房产公司签订的车位使用权转让协议不违反法律规定，合法有效，原、被告均应遵守合同约定。原告起诉因车位顶面漏水要求解除合同，本院认为：首先，原告出示的证据能够证实车位顶面漏水，漏水现象已较长时间，期间虽采取漏水点蒙上塑料布的方式防止污水流下，但并非解决漏水的根本性措施，且在诉讼期间，被告修复漏水点后仍然发生漏水，被告亦无法给出彻底解决漏水的修复方案，车位漏水目前无法解决。其次车位用途为车辆停泊，如果长期漏水将造成车辆顶面污染受损，漏水严重影响车位使用。最后，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。被告交付的车位存在重大瑕疵影响使用，导致合同目的无法实现，符合法律规定的法定解除条件。本院对于原告要求解除协议的诉讼请求予以支持。本案原告要求解除协议的诉讼文书于2019年7月12日向被告送达，因此原、被告签订的协议书于2019年7月12日解除。对于原告要求退回地下车位款25万元的诉讼请求，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十七之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。车位使用权转让合同属于继续性合同，合同解除的效力仅自合同解除开始之后发生效力，对已经履行的合同无溯及既往的效力。因此合同解除后，被告终止向原告履行车位使用的义务，原告亦终止向被告履行车位使用费的给付，原告无权要求被告退回合同解除之前的车位使用权转让费，至于原告庭审中所称合同履行中因车位顶面漏水影响使用，此系其他法律关系。因此被告应当退回原告自合同解除之日至车位使用权到期之日的费用，即自2019年7月12日至2061年9月13日期间的费用。按照自2013年8月20日至2061年9月13日期间使用费25万元计算出应退回219356.95元。本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，对于退回购买车位使用权费用25万元的诉讼请求予以部分支持。对于原告要求被告给付25万元自2014年8月20日至2019年8月20日期间利息损失75000元的诉讼请求，本院认为在合同解除前，被告占有25万元合约合法，不应当承担利息损失，在2019年7月12日合同解除后，被告应当返还原告219356.95元，被告未返还，给原告造成损失，本院参照同期银行贷款利率为标准进行支持，即计算219356.95元自2019年7月12日至2019年8月20日期间的利息损失为1033.72元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告胡晓翔与被告新疆华凌房地产开发有限公司签订的《华凌国际公寓小区车库（车位）使用权转让协议》；二、被告华凌房产公司给付原告胡晓翔车位使用权转让费219356.95元；三、被告华凌房产公司给付原告胡晓翔利息损失1033.72元（即计算219356.95元自2019年7月12日至2019年8月20日期间的利息损失）。以上被告华凌房产公司共计给付原告胡晓翔220390.67元，应于本判决生效后十日内给付。如果被告华凌房产公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，（原告已预交6175元），由原告胡晓翔负担1988元，由被告华凌房产公司负担4187元（被告于本判决生效后十日内给付原告4187元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张 熠人民陪审员  刘永生人民陪审员  周 勤二〇二〇年一月二日书 记 员  魏亚冰