广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1558号 原告：谢统真，男，1965年6月5日出生，汉族，住钟山县凤翔镇凤翔街1-15-91号，现住钟山县。 被告：谭富明，男，1962年5月17日出生，汉族，住钟山县凤翔镇樟村70号，现住钟山县。 被告：黄尚洲，女，1965年7月15日出生，汉族，住钟山县凤翔镇樟村70号，现住钟山县。 委托诉讼代理人：谭富明，男，1962年5月17日出生，汉族，住钟山县凤翔镇樟村70号，现住钟山县。（与黄尚洲系夫妻） 原告谢统真与被告谭富明、黄尚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢统真向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款人民币135万元(含8个月利息，利息按双方约定计算）。事实与理由：两被告系夫妻，其因生产经营所需向原告累计借款人民币125万元，并约定月息为1%。至2019年10月31日止，原告尚有本息135万元尚未支付。原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，双方都应当诚实信用地履行合同义务。借款到期后，经原告多次向两被告催还，但是两被告均以各种理由拒不归还借款及相应的利息。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律的规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告谭富明、黄尚洲共同辩称，一、原告诉被告借款125万元，对这笔巨额借款，原告只是用“累计”二字，至于借款金额是如何发生的不清楚。因此，弄清125万元这笔巨款的来源是本案的关键。事实上，借条上的125万元，不是借款累计所得，而是利滚利累计所得。二、被告提交的视频和借条证明原告放贷连续25年利滚利，从视频的语音和每年借条金额的来龙去脉得知，原告的计息方式为每年结算一次，每次结算都是按年利率24%计算利息加入本金，结算时被告还多少钱就从结算数字减去多少钱，没有还即按结算数字重新写下一年的借条。利滚利越滚越大，从借条可查证的还款金额，被告共计还款78.78万元，尚欠125万元，二笔款项共计203.78万元。这203.78万元中本金和利息各占多少，算出初借本金便知分晓了。三、初借本金计算清单：已知2019年已还款+未还款本息之和为203.78万元,计息方式按年利率24%利滚利计算以及借款时间为1994年，根据计息公式，即可计算出原告初借本金为1.5万元。四、实际上1994年被告向原告借1.5万元，经过25年的利滚利，被告陆续还了78.78万元，居然还欠125万元。五、原告起诉答辩人的底气：原告明知无止境地利滚利是违法的，仍诉至法院原因有：1.原告认为2018年借条已被他撕毁，无证可查。今年4月1日，原告叫被告去他家结算，原告拿到被告出具的2019年的借条，就立即把2018年的借条撕毁扔掉了，他认为毁了借条，切断与上一年计息的联系，就无法查出利滚利了。2.原告认为被告事业不顺，没钱请律师，被告又不懂法律。3.原告手握被告亲笔写的125万元借条，白纸黑字，且月利率已降至1%,低于民间借贷法律规定上限，合法合规。六、原告撕毁2018年的借条重新回到被告手中，根据往年的结算，原告拿到新借条就把老借条还给被告，今年的借条原告却撕毁。七、2018年借条的内容：2018年本金(含历年利息）：102.6万元，利息：24.6万元，合计：127.2万元，减免利息2.2万元，月息降为1%。八、2019年写的借条与往年不同：被告曾多次请求原告减免利息和降低利率，原告从未答应。2019年被告再次尝试请求原告减息和降低利率，原告同意减少利息2.2万元、利率降为月息1%,故2019年借条写125万元，比实际数字少了2.2万元，月利率由历年的2%改为今年的1%。九、原告故意撕毁证据：收到原告的诉状以后，本人查阅了相关法律及大量民间借贷案例，才明白原告撕毁借条和降息是早有预谋的，其目的就是为了洗白利滚利，从而逃避法律责任。原告明知自己放贷的利率已达到法律规定上限的24%，竟然还连续利滚利达25年之久。十、原告起诉之前，被告曾请求原告给10天时间，原告拒绝了本人的请求。1、原告认定被告无法东山再起，从此无力支付他的巨额利息，继续利滚利己失去意义。2、原告本想用这125万元再补几十万给被告，让被告用房屋抵债，原告改为起诉，意在让法院拍卖房屋价更低。十一、原告计算利息的方法不合法：原告连续25年利滚利，应付利息仅为6.84万元，利滚利利息却高达202.28万元，利率是民间借贷年利率法律规定上限24%的29.57倍，高达709.75%。严重违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第28条：借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。第29条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。十二、原告在视频中说答辩人1994年向他借款差不多20万元，而且中途还继续追加借款，就单算20万元的利息，按年利率24%利滚利计算，到2019年本息就有4330万元。原告出示2019的借条为125万元，不是4330万元。由此可以判断，原告所说的20万元本金是虚构出来的。十三、原告在视频中说本人只还款2次(2016年还15万元、2017年还18万元），2笔款共33万元。事实上，2008年之前，原告看到本人的事业顺利，每年结算时都是把利息计入本金，叫被告重新写借条。2008年，原告听说被告投资的门厂资金紧张，就要求被告还款，2008年元月28日还了6万元。十四、2013年本息全额还清：2013年本息合计为8.34万元，从2010年至2013年还款累计为10.58万元，还款金额已超出2013年本息之和3.74万元，即多还了3.74万元。十五、被告应付利息：从借款第一年(1994年)至还清的2013年共19年，每年利息0.36万元，19年利息共6.84万元。十六、被告实际还款：根据历年借条还款记录，到2019年本人累计已还款78.78万元。该款项从每年借条金额的来龙去脉可查证。十七、被告实际还款78.78万元，应还本息8.34万元，多付70.44万元。综上所述，原告诉状及视频所言均不属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人要出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。被告向法院提出以下请求：1、判令原告退还超过双方约定24%的部分利息，即退还本人多付的利息70.44万元。2、判令原告按退还款70.44万元计息，利率按银行利率计算支付利息，计息时间从多付之日起到还清之日止。3、请求法院查询原告账户：2008年元月28日还款6万元，本人笔记本有记录，但没有标明是给现金还是转账，本人请求法院查询原告账户，如果能查到，本人总还款应为84.78万元，退还款则另计。恳望法院查明真相，支持答辩人的请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是相识多年的朋友，双方从1994年至1995年开始发生借贷关系，两被告陆续向原告借款用于生产经营农资、装修等生意资金周转。2010年1月30日，被告谭富明向原告出具借条一张，根据借条记载，借款金额400000元；月息按2%计；2011年1月30日归还；…。2010年2月4日，被告谭富明向原告还款46400元。2011年3月5日，被告谭富明向原告出具借条一张，根据借条记载，借款金额500000元；月息按2%计；2012年3月5日归还；…。2012年3月5日，被告谭富明、黄尚洲向原告出具借条一张，根据借条记载，借款金额620000元；月息按2%计；到2013年3月5日本息一次性归还；…。2013年3月5日，被告谭富明、黄尚洲向原告出具一张借条，根据借条记载，借款金额715000元；月息按2%计，到2014年3月5日归还；…。2013年，被告给原告装修抵扣借款5400元。2014年3月5日，被告谭富明、黄尚洲向原告出具一张借条，根据借条记载，借款金额879600元；月息按2%计；到2015年3月5日归还；…。2015年3月5日，被告谭富明、黄尚洲向原告出具一张借条，根据借条记载，借款金额980000元；月息按2%计；到2016年3月5日归还；…。2015年9月26日，被告向原告归还借款200000元，2016年1月8日，被告向原告归还借款10000元，2016年1月18日，被告向原告归还借款30000元，2016年1月19日，被告向原告归还借款30000元。2016年2月12日，被告谭富明、黄尚洲向原告出具一张借条，根据借条记载，借款金额900000元；月息按2%计；到2017年2月12日归还；…。2016年8月7日，被告向原告归还借款10000元，2016年8月8日，被告向原告归还借款20000元，2016年10月2日，被告向原告归还借款100000元。2017年1月10日，被告向原告归还借款50000元，2017年1月16日，被告向原告归还借款20000元，2017年1月18日，被告向原告归还借款30000元。2017年2月12日，被告谭富明、黄尚洲向原告出具一张借条，根据借条记载，借款金额880000元；月息按2%计；到2018年2月12日归还；…。2018年2月13日，被告向原告归还款项50000元，2018年3月15日，被告向原告归还款项15000元。2018年2月，两被告再次向原告出具一张借条，但是在2019年2月12日出具借条时原告将其撕毁。2019年2月12日，两被告向原告出具的借条记载，借款金额1250000元；月息按1%计；…。2010年1月30日之后，原告没有再向被告出借款项。2019年11月，原告诉至本院，提出上述请求。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告是相识多年的朋友，双方从上世纪90年代开始发生借贷关系，两被告陆续向原告借款用于生产经营。在2010年1月30日结算后，被告向原告出具借条，该借款载明的借款金额应为原告陆续出借本金的总和。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”借条、收据、欠条等债权凭证，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生且出借本金数额与实际收取金额一致的法律效力。且从原、被告的关系看，双方存在借贷关系已经多年，具备对多次借款进行结算的基础。借款人应对其本人签名确认的内容负责，按承诺还本付息。被告辩称，根据2019年2月12日出具的借条推算至借款时间1994年，便可知被告向原告借款本金为15000元，原告对被告的上述主张不予认可。且根据被告在庭审的陈述，1997年其到钟山县城居住之后，原告仍拿现金出来出借给被告，只是记不清具体金额，可见被告的陈述与其主张存在相互矛盾之处。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告提供的证据不足以证实其主张，依法应承担举证不能的法律后果。 本金和利息计算如下： 1.2010年2月4日，被告实际归还46400元，应还利息1360元（400000元×0.02×0.17），归还本金为45040元（46400元－1360元），尚欠本金354960元（400000元－45040元）。 2.2011年3月5日，被告应还利息为92289.6元（354960元×0.02×13），尚欠本金为447249.6元（354960元＋92289.6元）。对借条记载超出部分的金额本院不予确认。 3.2012年3月5日，被告应还利息107339.9元（447249.6元×0.02×12），尚欠本金554589.5元（447249.6元＋107339.9元）。对借条记载超出部分的金额本院不予确认。 4.2013年3月5日，被告应还利息133101.48元（554589.5元×0.02×12），2013年期间，被告给原告装修抵扣款项5400元，尚欠本金为682290.98元（554589.5元＋133101.48元-5400元）。对借条记载超出部分的金额本院不予确认。 5.2014年3月5日，被告应还利息163749.84元（682290.98元×0.02×12），尚欠本金846040.82元（682290.98元＋163749.84），对借条记载超出部分的金额本院不予确认。 6.2015年3月5日，被告应还利息203049.8元（846040.82元×0.02×12），尚欠本金1049090.62元(846040.82元＋203049.8元)。借条记载借款金额980000元未超过上限，本院予以确认。 7.2015年9月26日，被告实际还款200000元，应还利息131320元（980000元×0.02×6.7），偿还本金68680元（200000元－131320元），尚欠本金911320元（980000元－68680元）。 8.2016年1月8日，被告实际归还10000元，应还利息61969.76元（911320元×0.02×3.4），尚欠本金963289.76元（911320元＋61969.76元－10000元）。 9.2016年1月18日，被告实际归还30000元，应还利息6357.71元（963289.76元×0.02×0.33），偿还本金23642.29元（30000元－6357.71元），尚欠本金939647.47元（963289.76元－23642.29元）。 10.2016年1月19日，被告实际还款30000元，应还利息620.17元（939647.47元×0.02×0.033），偿还本金29379.83元（30000元－620.17元），尚欠本金910267.64元（939647.47元－29379.83元）。 11.2016年2月12日，被告应还利息14018.12元（910267.64元×0.02×0.77），尚欠本金924285.76元（910267.64元＋14018.12元）。借条记载借款金额900000元未超过上限，本院予以确认。 12.2016年8月7日，被告实际归还10000元，应还利息104940元（900000元×0.02×5.83），尚欠本金994940元（900000元＋10490元－10000元）。 13.2016年8月8日，被告实际归还20000元，应还利息656.67元（994940元×0.02×0.033），偿还本金19343.33元（20000元－656.67元），尚欠本金975596.67元（994940元－19343.33元）。 14.2016年10月2日，被告实际归还100000元，应还利息35121.48元（975596.67元×0.02×1.8），偿还本金64878.52元（100000元－35121.48元），尚欠本金910718.15元（975596.67元－64878.52元）。 15.2017年1月10日，被告实际还款50000元，应还利息59560.97元（910718.15元×0.02×3.27），尚欠本金920279.12元【910718.15元＋(59560.97元－50000元)】。 16.2017年1月16日，被告实际还款20000元，应还利息3681.12元（920279.12元×0.02×0.2），偿还本金16318.88元（20000元－3681.12元），尚欠本金903960.24元（920279.12元－16318.88元）。 17.2017年1月18日，被告实际还款30000元，应还利息1211.31元（903960.24元×0.02×0.067），偿还本金28788.69元（30000元－1211.31元），尚欠本金875171.55元（903960.24元－28788.69元）. 18.2017年2月12日，被告应还利息14002.74元（875117.55元×0.02×0.8），尚欠本金889174.29元（875171.55元＋14002.74元），借条载明的借款金额880000元未超过上限，本院予以确认。 19.2018年2月13日，被告实际偿还50000元，被告应还利息211200元（880000元×0.02×12），尚欠本金1041200元【880000元＋(211200元－50000元)】。 20.2018年3月15日，被告实际偿还15000元，应还利息22281.68元（1041200元×0.02×1.07），尚欠本金1048481.68元【1041200元＋(22281.68元－15000元)】。 21.2019年2月12日，被告应还利息228569元（1048481.68元×0.02×10.9），尚欠本金1277050.68元（1048481.68元＋228569元）。 2019年2月12日，原、被告经前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具借条约定借款本金为1250000元，月息1%。该借条没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应在合理期限内还款，本案于2019年11月7日受理后被告仍没有向原告归还款项，2019年11月7日应视为期限届满之日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定。2010年2月4日，被告实际归还46400元，应还利息1360元（400000元×0.02×0.17），归还本金为45040元（46400元－1360元），尚欠本金354960元（400000元－45040元）。被告已经偿还的部分款项，致使后期借款本金（354960元）小于最初借款本金（400000元），按照上述规定的本息和上限的计算应当以开始小于最初借款本金的那一期借款本金作为计算基数，以之后的借款期间（2010年2月4日至2019年11月7日）来计算本息的上限，即1157453.36元（354960元＋354960元×24%×9.42年），对原告诉请超出部分的本金本院不予支持。因此，被告谭富明、黄尚洲应向原告谢统真偿还借款本金1157453.36元，并以1157453.36元为基数，自2019年2月12日起，按月利率1%计算支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭富明、黄尚洲于本案判决生效之日起十日内向原告谢统真偿还借款1157453.36元及利息（利息以1157453.36元为基数，按月利率1%计，从2019年2月12日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8475元（已减半收取，原告已预交），由被告谭富明、黄尚洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  钟丽群 二〇二〇年一月二十一日 书记员  严昱婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。