陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕05民终2090号上诉人（原审被告）：韩城市亿晨置业有限公司。法定代表人：沈军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西科朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙忠伟，男，汉族，生于1959年1月8日。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师。上诉人韩城市亿晨置业有限公司（简称亿晨置业公司）因与被上诉人孙忠伟劳动争议一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亿晨置业公司法定代表人沈军、委托诉讼代理人薛丹凤，被上诉人孙忠伟的委托诉讼代理人吴海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿晨置业公司上诉请求：撤销韩城市人民法院（2019）陕0581民初1346号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人收到韩城市劳动争议仲裁委员会作出的裁决后，未在法定期限内提起诉讼，已超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。被上诉人于2019年4月23日向韩城市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，于2019年4月24日收到不予受理通知书。根据法律规定，被上诉人对仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。不予受理通知书属于仲裁委员会对劳动争议案件的实质处理方式之一，应适用以上法律规定。被上诉人于2019年6月5日才向一审法院提起诉讼，显然超过了诉讼时效，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人于2017年12月底离职，对其工资只应计算至2017年12月31日。一审庭审中，被上诉人承认其领取了10万元工资；2017年因被上诉人家中有事，从亿晨置业公司预支5万元，该5万元应属于被上诉人领取的工资。一审法院仅认定被上诉人领取10万元工资，而未认定被上诉人领取的5万元，显然对上诉人不公平。被上诉人孙忠伟答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。双方的劳动合同履行至2019年4月，工资应当应当计算到2019年4月。答辩人在职期间主要工作是与政府部门、外围事务的协调处理，这些工作持续到2019年4月结束。关于公司员工的考勤，公司有几个人不参加考勤，包括法定代表人及财务主管，被上诉人提供的考勤记录不完整，不能证明答辩人没有工作。关于上诉人所称的5万元，答辩人并未领取。孙忠伟向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认双方劳动合同2019年4月16日终止；2、请求判决被告公司支付拖欠原告的工资800000元；被告公司支付原告经济补偿金20万元。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付经济补偿金20万元的诉讼请求。一审法院认定事实：自2012年11月、12月份以来，原告孙忠伟一直参与被告亿晨置业公司亿晨国际项目立项、筹建等工作，公司成立后，原告在被告公司担任副总经理一职。2016年4月15日，原、被告双方签定劳动合同一份，该合同主要内容为：被告公司就开发韩城市新城办潭马村商业、住宅大楼等事宜特聘请原告孙忠伟为被告公司总经理一职；总经理实行年薪制工资，被告承诺支付原告每年工资总额为人民币30万元，工资支付方式为每月15日支付原告1万元，下余工资18万元以足年为标准年终补清当年工资；原告职责为负责被告公司内部管理及与政府部门、社会外围事务的协调工作；合同期限为自2016年4月15日起至2019年4月15日止，在合同期限内未经原告同意被告不得调整或变更原告工作……。后双方因履行劳动合同发生争议，原告孙忠伟先后两次向韩城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月24日，韩城市劳动人事争议仲裁委员会作出韩劳人仲不字【2019】第7号不予受理案件通知书，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。对于下列证据及事实，认定如下：1、关于原告离职时间，原告主张其于劳动合同期满日即2019年4月15日离开被告公司，被告主张原告于2017年底离开被告公司，并当庭提交了该公司2018年4月1日至2019年7月18日期间员工刷卡记录表，以证明其公司自2018月4月1日启用刷卡考勤系统后原告一直未到被告公司工作过。原告对被告出示的员工刷卡记录表质证后提出，被告出示的员工刷卡记录表不完整，不能达到其证明目的。但原告未提交证据证明其于2018年4月1日之后给被告提供过劳动。综上，认定原告离开被告公司的时间为2018年4月初。2、关于原告领取工资数额。原告主张100000元，被告主张140000元。领取工资的数额应由被告承担举证证明责任，但被告并未提交证据证明其事实主张，故应承担不利的法律后果。综上，原告领取工资数额可按原告认可的100000元认定。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告孙忠伟自2012年11月、12月份以来一直在被告公司工作，双方建立劳动关系。2016年4月15日原、被告双方签定的劳动合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效,双方应按照劳动合同约定全面履行各自的义务。原告自2018年4月初离职后未给被告提供劳动，被告亦未作出相应处理，双方之间的劳动合同事实上处于中止履行状态；该合同于2019年4月15日期满,现原告要求确认双方劳动合同2019年4月16日终止，被告亦不持异议，对原告该项诉请本院予以支持；自2018年4月初至合同期满，原、被告之间不存在劳动法上的权利与义务，故原告的工资以2016年4月15日计算至2018年4月初为宜。原告领取工资数额按100000元计算。庭审中，原告明确表示放弃要求被告支付经济补偿金20万元的诉讼请求，是当事人对其民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。关于被告辩称本案已过仲裁时效和起诉期限的意见，本院经审查认为，原告主张其于劳动合同期满即2019年4月15日离开被告公司的，其于2019年4月23日申请仲裁，韩城市劳动人事争议仲裁委员会经审查，原告的申请不符合受理条件，并于2019年4月24日作出不予受理案件通知书，不能确认原告申请仲裁超过了仲裁时效；法律规定当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该规定并不是针对不予受理案件通知书作出的。综上，对被告该节辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条、第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十六条、第二十九条、第三十条、第四十四条之规定，判决：一、原告孙忠伟与被告韩城市亿晨置业有限公司2016年4月15日所签定的劳动合同于2019年4月15日终止。二、被告韩城市亿晨置业有限公司于本判决生效后10日内向原告孙忠伟支付拖欠工资500000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告韩城市亿晨置业有限公司负担。经二审审理，本院认定案件事实与一审认定事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。本案中，韩城市仲裁委员会作出不受理案件通知书，并非仲裁裁决，因此不应十五日的起诉时效。关于被上诉人工资如何计算问题，双方存在争议。上诉人作为用人单位，在其职工不上班时，应当依据公司规章制度进行处理；本案中即使被上诉人擅自离职，而上诉人未采取处置措施，双方的劳动关系未依法解除，此时并不能免除上诉人支付工资的法定义务。一审判决确认被上诉人工资计算至2018年4月，并无不当。关于上诉人向被上诉人已经支付工资数额，一审判决确认已经支付10万元，对于已经支付10万元工资的事实双方均认可；上诉人主张还有另外5万元也是工资性质，虽然被上诉人在一审中认可收到另外5万元，但认为该5万元属于其他用途款项。《工资支付暂行规定》第六条二款规定：“用人单位必须以书面记录支付劳动者的工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。本案中，上诉人不能提供5万元工资支付记录，故不能认定该5万元属于上诉人向被上诉人支付的工资。综上所述，亿晨置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亿晨置业公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  张敏娟二〇二〇年一月二十日书记员  刘元元