山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终6730号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园，统一社会信用代码：91370800769730926J。负责人：朱宁峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：张营、韩苗苗，山东恒正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汶上县全通物流有限公司，住所地汶上县东二环路东（西贾柏村南200米），统一社会信用代码：91370830059015688D。法定代表人：李宗陆，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：荣某某，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被上诉人（原审被告）：汶上县路运物流有限公司，住所地汶上县西二环北段路东，统一社会信用代码：913708300699699878。法定代表人：路其伟，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘长顺，男，1972年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘含瑞，汶上弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周某某，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地财险济宁支公司）因与被上诉人汶上县全通物流有限公司（以下简称汶上全通物流）、荣某某、汶上县路运物流有限公司（以下简称汶上路运物流）、刘长顺、周某某财产损害赔偿纠纷一案，不服汶上县人民法院（2019）鲁0830民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大地财险济宁支公司上诉请求：1、请依法撤销原审判决，改判大地财险济宁支公司不承担赔偿责任或发回重审。2、二审诉讼费用由汶上全通物流、刘长顺、汶上路运物流、周某某、荣某某负担。事实和理由：一、刘长顺未提供证据证明涉案车辆已经按照规定年检并通过，亦未提交驾驶人的上岗原件，证实驾驶人有合法的驾驶营运车辆的资质，一审法院在未核实保险责任的情况下，即判决大地财险济宁支公司承担赔偿责任错误。二、根据《机动车商业保险条例》第二十二条的规定，保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任。《机动车商业示范条款》第二十四条第二款规定，驾驶人无证驾驶或者驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，非被保险人允许的驾驶人使用车辆造成的人身伤亡、财产损失和费用保险人均不负责赔偿。涉案事故发生时，一直系刘长顺在操作车辆，且刘长顺自认其谎报系驾驶员郭东岭的原因系刘长顺并未取得驾驶证及从业资格证。刘长顺严重违反保险诚信原则，大地财险济宁支公司对于三者超出交强险限额的损失，不应承担赔偿责任。荣某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘长顺答辩称，一、一审中刘长顺提供了涉案车辆的行驶证、驾驶证及上岗证，大地财险济宁支公司主张刘长顺未提供上述证件系虚假陈述。二、对于上诉人提出的第二条，庭审中上诉人并未陈述所谓刘长顺驾驶的情况，上诉人也未提供任何有效的证据证实其主张。对于处于停驶状态的车辆，法律及保险合同也未规定必须只有驾驶资格的人员才能启动车辆。三、对于本案刘长顺所有的车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生火灾并导致荣某某方车辆受损的事实予以认可。但是对于大地财险济宁支公司主张的属于责任免除辩解意见不予认可，本次火灾造成的意外事故属于保险合同约定的第三者赔偿范围，保险公司应予赔偿。汶上全通物流、汶上路运物流、周某某未在二审中出具书面的答辩意见。汶上全通物流、荣某某向一审法院起诉请求：一、判令汶上路运物流、刘长顺赔偿汶上全通物流、荣某某车辆损失、营运损失等费用共计119470元；二、判令大地财险济宁支公司在商业险范围内对上述费用依法予以支付；三、判令周某某在过错范围内对上述费用依法予以支付；四、本案诉讼费、保全费等费用由汶上路运物流、刘长顺、周某某、大地财险济宁支公司共同承担。一审法院审理查明，2018年12月9日18时40分许在汶上县东二环路北段（汶上县看守所南100米处）刘长顺所有的挂靠在汶上路运物流车牌号为鲁Ｈ×××××车辆发生火灾，引燃荣某某所有的挂靠在汶上全通物流的鲁Ｈ×××××车辆。事故发生后，汶上县公安消防大队作出汶公消火认字【2018】第0004号火灾事故认定书，对上述事实予以认定。经本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｈ×××××车每日营运损失为850元。经本院委托济宁市恒正旧机动车价格司法鉴定所鉴定，鲁Ｈ×××××车在基准日的事故车辆损失价值为95000元。汶上全通物流支付鉴定费6500元。事故车辆鲁Ｈ×××××登记车主是汶上路运物流，实际车主是刘长顺，该车系挂靠在汶上路运物流，该鲁Ｈ×××××车辆在大地财险济宁支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证均合法有效，该事故发生在保险期间。一审法院认为，刘长顺所有的鲁Ｈ×××××车辆发生火灾，引燃荣某某所有的鲁Ｈ×××××车辆，汶上县公安消防大队对火灾事实予以认定。本次火灾造成的意外事故属于保险合同约定的第三者赔偿范围，汶上路运物流与大地财险济宁支公司签订了交强险和商业险合同。鲁Ｈ×××××车辆在大地财险济宁支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保监会在《机动车辆保险条款解释》中规定，使用保险车辆的过程：保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。本案保险车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车发生火灾时虽处于停放状态，但仍属于保险合同约定的使用范围；本案保险车辆燃烧属于意外事故，并致使第三者财产直接损毁，况且涉事鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车驾驶员拥有驾驶证和从业资格证，保险公司不属于免责的范围。对于荣某某、汶上全通物流的损失，应当由大地财险济宁支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险的部分由大地财险济宁支公司在商业三者险范围内赔偿。济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司所出具的机动车营运损失评估报告书和济宁市恒正旧机动车价格司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书系本院依照法定程序委托具有相应资质的机构作出的，大地财险济宁支公司对评估报告、司法鉴定意见书提出异议，但未提供相应的证据证实其不合理性，本院不予采信。荣某某的车辆损失应认定为95000元。汶上全通物流、荣某某主张从2018年12月9日火灾事故发生之日起至2018年12月26日火灾事故认定书出具之日止，共计18天，合计营运损失15300元（18天×850元），营运损失仅存在于车辆损坏维修期间，本案中，汶上全通物流、荣某某的车辆已按全损评估，不存在维修的可能，对其主张的营运损失，本院不予支持。汶上全通物流、荣某某主张的司法鉴定费6500元系保险外的损失应由刘长顺和荣某某承担。汶上全通物流、荣某某撤回对周某某的起诉，是其真实意思的表示，申请符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、大地财险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿荣某某车辆损失2000元。二、大地财险济宁支公司在商业险范围内赔偿荣某某鲁Ｈ×××××车辆损失费93000元。三、刘长顺支付荣某某垫付的司法鉴定费4500元。四、驳回荣某某、汶上全通物流的其他诉讼请求。二审中，大地财险济宁支公司提交事故车辆照片三张，用以证明事故车辆有两个车牌号，事故车辆并非大地财险济宁支公司承包的车辆，不应承担保险责任。经荣某某、刘长顺质证认为，该份证据不属于新证据，拍摄照片的时间、地点、实物均不明确，不能证明与涉案车辆具有关联性。本院经审查认为，大地财险济宁支公司提供的照片不能显示事故现场，亦未明确显示为本案涉案车辆，故该证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：大地财险济宁支公司是否应当就荣某某的车辆损失费95000元承担赔偿责任。双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。保监会在《机动车辆保险条款解释》中规定，使用保险车辆的过程：保险车辆作为一种工具被使用的整个过程，包括行驶和停放。本案中，刘长顺在一审中提供了涉案车辆鲁Ｈ×××××机动车交强险、商业保险单、行驶证、驾驶证和上岗证复印件，用以证明涉案车辆在大地财险济宁支公司承保。大地财险济宁支公司在一审中对承包的事实予以认可。故现大地财险济宁支公司以刘长顺未提交驾驶人的上岗证为由，拒绝承担赔偿责任，本院依法不予采信。另依据本案查明的事实，涉案事故发生在停车场内，涉案车辆并未上路行驶，即便系刘长顺打火热车时造成的火灾，本次事故亦应当认定为意外事故，属于保险合同约定的第三者赔偿范围。故大地财险济宁支公司关于其不应承担赔偿责任的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，大地财险济宁支公司的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二0一二0年一月八日法官助理王洪亮书记员翟梦若