湖湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初5326号原告（反诉被告）：湖南斯德尔特泵有限公司，住所地长沙市岳麓区莲坪路西段。法定代表人：肖雄，总经理。委托诉讼代理人：陈志伟，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡军，湖南君见律师事务所律师。被告（反诉原告）：长沙岳麓科技产业园管理委员会，住所地长沙市岳麓区含浦镇联丰社区。法定代表人：黄燕，主任。委托诉讼代理人：杨东升，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，湖南湘达律师事务所律师。原告（反诉被告）湖南斯德尔特泵有限公司（以下简称斯德尔特泵公司与被告（反诉原告）长沙岳麓科技产业园管理委员会（以下简称岳麓科技管委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）斯德尔特泵有限公司的委托诉讼代理人陈志伟、蔡军，被告（反诉原告）岳麓科技管委会的委托诉讼代理人杨东升、李森均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。斯德尔特泵公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金3651930元；2.被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中，原告将其第1项诉讼请求变更为：被告赔偿原告违约金360万元。事实与理由：根据《项目投资合同》第4条第2款：“甲方（被告）自签订合同之日起120个工作日内负责交付完成拆迁的用地，同时协助落实施工临时用水、用电至乙方（原告）红线边”，但是被告拖延交地达5年之久，使原告不能入园开工建设，造成重大损失，导致无力继续投资，最终退出该项目。被告违约事实确实存在的情况下，却因原告所交650万元为用地保证金而非土地款，不能依照《项目投资合同》追究被告违约责任。根据公平合理原则，此时应当适用《项目投资合同》第5条第6款第(10)项：“本合同生效后，如一方违约，违约方需向守约方支付合同价款总额5%的违约金”之约定来确定被告的违约责任；同时，考虑到被告违约的客观原因和原告存在迟延数天交付650万元保证金的情节，综合双方过错大小和违约程度，原告认为宜由被告承担80%的违约责任为妥。《项目投资合同》第2条第5款已经明确项目总投资为9000万元，故而以9000万元为基数计算违约金为：9000万元*5%*80%=360万元。岳麓科技管委会辩称：本案的项目投资合同履行中，被告没有违约行为，原告要求被告承担违约责任，缺乏事实、法律依据。原告认为《项目投资合同》第4条第2款中的合同是指《项目投资合同》，但被告认为该合同是指《国有土地使用权出让合同》，交地时间应是签订《国有土地出让合同》之日起120个工作日交付，而不是签订《项目投资合同》120个工作日内交付，因此被告没有违约行为，不应当承担违约责任。斯德尔特泵公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《项目投资合同》，拟证明：1、2010年12月8日原、被告双方签订《项目投资合同》，约定原告在岳麓科技产业园区内投资9000万元建设高效节能水泵生产项目，被告在园区内安排原告用地；2、双方约定被告的主要合同义务之一是“甲方（被告）负责完成乙方（原告）用地范围内的征地拆迁补偿工作”，以及“甲方（被告）自签订合同之日起120个工作日内负责交付完成拆迁的用地”；并约定，被告未按约定期限交付原告用地的，应承担已付地款万分之三每天的违约金；3、约定原告自合同签定之日起7日内向被告支付用地保证金650万元。证据二、《中国建设银行电子转帐凭证》二张，《湖南省行政事业单位往来结算收据》二张，证明原告按《项目投资合同》约定向被告支付了650万元用地保证金，被告接收该650万元用地保证金且未提出异议，并出具了收据。证据三、长沙市国土资源局［2016］长土网018号土地出让结果公告及《长沙市国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，拟证明：《项目投资合同》签订后，被告一直未向原告提供符合约定的用地，直到2016年5月25日该块用地才挂牌出让并被原告摘牌。证据四、《政府信息公开申请登记回申请登记回执》、《政府信息公开申请登记回复函》及望城县机构编制委员会办公室《关于明确长沙含浦科教园管理委员会内设机构的通知》、长沙市岳麓区机构编制委员会《关于长沙含浦科教产业园更名为长沙岳麓科技产业园的通知》、长沙市机构编制委员会《关于印发{中共岳麓工业集中区工作委员会岳麓工业集中区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定）的通知》，拟证明：1、2010年12月8日原、被告双方签订《项目投资合同》时，被告具有“负责园区内建设用地的拆迁、安置、补偿工作”的职责职能；2、被告的该项职责职能与《项目投资合同》中被告“负责完成乙方用地范围内的征地拆迁补偿工作”的合同义务是一致的，被告应当“自签订合同之日起120个工作日内”完成约定用地的征地拆迁补偿工作，并将“完成拆迁的用地”按照约定交付给原告；被告未按期如约履行应承担违约责任。补充证据五：《协议书》、《关于支付购地款申请》及《收据》（6016762）；农村商业银行结算业务申请书；《收据》（6026121）及中国建设银行单位客户专用回单（297万和300万，土地摘牌保证金597万，斯德尔特泵公司向园区请求借款予以支付，拟证明：1、2017年1月6日，原告将涉案土地使用权以摘牌价1193万元平行转让给湖南益湘科技有限公司经过被告同意；2、原告被迫退出项目，是由于被告违约拖延交地达五年，原告不能入园开工建设，导致原本的合作方撤资，给项目投资造成重大损失，最终经被告同意，原告退出了该项目；3、被告同意原告退出项目后，已将650万元用地保证金退回给原告，其中600万元冲抵了2016年5月16日涉案土地使用权挂牌出让时原告从被告处的借款600万元，余款50万元经原告书面申请，被告已于2016年10月24日退回；原告被迫退出项目并将已摘牌的土地使用权以摘牌价平价转让，被告迟延5年交地的重大违约行为，且原告退出项目和转让土地使用权均经过了被告同意，原告不存在违约行为；补充证据六：照片及岳麓科技产业园管委会、中铝国际工程股份有限公司战略合作框架协议签订仪式工作方案，拟证明：原告与央企中铝公司谈成了合作，为项目投资及开发建设做好了准备，但由于被告负责的拆迁没有完成，最终导致中铝公司撤资，给项目造成了重大损失。岳麓科技管委会对斯德尔特泵公司提交的证据，发表以下质证意见:对证据一项目投资合同，对合同的真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据二转账凭证真实性无异议，对证明目的有异议。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议。对证据五的协议书真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。对于支付购地款的申请的三性均无异议，对证明目的有异议。对于2016年9月21日的50万元的收据（6016762）及转账凭证真实性无异议，对2016年5月16日的收据及转账凭据真实性无异议，对于建设银行的回单也无异议。对证明目的有异议。对证据六的照片及方案三性均有异议。岳麓科技管委会为支持其抗辩意见，向本院提出如下证据：第一组证据拟证明：被告在履约过程中，不存在违约行为，原告所述与事实不符。证据一：项目投资合同，拟证明：1、第三条第1、3款明确预定涉案土地须通过挂牌方式取得。2、第五条第2款明确约定被告交付土地应在原告通过摘牌取得涉案土地并支付地款之后；3、综合前述两条约定及办理国有土地出让的合法程序，足以证明合同第四条第2款约定的交地期限应为原告依法取得相应国有土地使用权后，该条所述“合同”为原告与国土部门签订的《国有土地使用权出让合同》；第二组证据拟证明：涉案土地依法办理了挂牌审批、公告、竞拍等出让手续。竟拍过程中，原告对此招拍挂的条件及程序均予以认可，并最终竞得涉案土地。证据二、湘江新区收回国有土地使用权签报单；证据三、湘江新区国有土地供应签；证据四、湘江新区国有土地使用权纯出让金测算会审单；证据二、三、四拟证明涉案土地系政府依法收回并依法进行出让，被告报请审批及出让方案过程中，均明确涉案地块的交地时间应为“竞得人在签订《成交确认书》并按规定缴清地价款及相关税费1个月内”（被告提交的第14页第6条，第16条第6条、第25页第9条第4款）证据六、土地出让公告及挂牌出让须知；证据七、国有土地使用权招拍挂出让成交公示及成交确认书；证据六、证据七共同证明：被告申请国土部门将涉案土地进行招拍挂，并明确公示交地时间应为“竞得人在签订《成交确认书》并按规定缴清地价款及相关税费后1个月内”，原告最终竞得涉案土地，并签署了《成交确认书》，在土地挂牌出让过程中，原告明确知晓涉案土地挂牌出让的条件及交付时间，也对此予以认可。第三组证据拟证明：被告己退还原告650万，因原告自知无法满足《项目投资合同》承诺的开发建设标准，将涉案土地转让给湖南益湘斯德尔生物科技有限公司。原告行为系实质性违约。证据八、收据及银行支付回单，拟证明：鉴于原告无力支付土地竟买保证金及土地款，经双方协商，被告同意向原告提供借款，以帮助原告参与竞拍。但原告未按照承诺偿还借款；证据九、国有建设用地使用权出让合同，拟证明：原告无力履行《项目投资合同》，并将涉案土地转让给了湖南益湘斯德尔生物科技有限公司。原告行为系实质性违约。斯德尔特泵公司对本诉被告岳麓科技管委会提交的证据，发表如下质证意见：第一组证据的真实性无异议，对证明目的、关联性有异议。第二组证据，不能达到被告的证明目的，恰恰反证了原告的观点，涉案土地的出让及挂牌须知对交付土地的条件、时间和交地的责任主体作出了明确的约定，该约定与项目投资合同约定有多处均不一致，足以证明被告在《项目投资合同》中交地只是拆迁完毕的地。对第三组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。反诉原告岳麓科技管委会向本院提出反诉请求：1、反诉被告向反诉原告支付违约金450万元（9000万*5%=450万元）；2、反诉被告承担本案所有的诉讼费用。事实及理由：岳麓科技管委会为发展产业园园区经济、增加财政税收，多次与斯德尔特泵公司对招商引资事宜洽谈协商。2010年12月8日，双方签订了《项目投资合同》，但斯德尔特泵公司在履行合同过程中，多次违反合同约定，不仅逾期支付保证金、逾期支付土地款、迟延开工建设造成土地闲置，而且所投资项目的投资规模、纳税额度等严重不符合合同约定。2017年1月25日，斯德尔特泵公司通过股权转让方式退出了合同项目，并利用招商引资优惠从中谋利。岳麓科技管委会认为，斯德尔特泵公司不遵守合同约定，致使《项目投资合同》未能实现招商引资，发展园区经济，实现税收增收的作用，也导致园区土地最终以远低于同期同地段土地的出让价格成交，严重损害了岳麓科技管委会的合法利益及国家利益。此外，斯德尔特泵公司还起诉称岳麓科技管委会违约，利用合同漏洞要求岳麓科技管委会承担违约责任，其行为严重违背诚实信用原则，为维护合同的严肃性及反诉原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。反诉被告斯德尔特泵公司辩称，1、保证金520万元，逾期是因为园区有内部审核程序，导致了保证金支付迟延。事后双方对保证金逾期支付达成一致意见，不视为违约。2、2017年1月，斯德尔特泵公司转让土地使用权是通过岳麓科技管委会介绍并全程参与的谈判，岳麓科技管委会工程处负责人在该协议上签字见证，并报领导同意原价转让。受让方也是私营企业，不存在向谁进行利益输送的问题。3、由于错过了最佳拿地时间，需要交纳120万元滞纳金，后根据市政文件规定减免到12万元，该笔款项由益湘公司代缴，再从斯德尔特泵公司的土地转让款中予以扣除。4、双方已于2016年10月24日终止项目投资合同，斯德尔特泵公司已经退出了项目，不存在迟延开工建设造成土地闲置。5、双方已经终项目投资合同，斯德尔特泵公司已经退出项目，土地使用权已经转让给益湘公司，相关投资规模及纳税额度约定与斯德尔特泵公司无关。反诉原告岳麓科技管委会为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：证据一、项目投资合同，拟证明双方的招商引资合同关系，合同就保证金支付、投资用地、投资规模、纳税额度、地款支付及岳麓科技管委会给予相应的优惠政策等均有约定；证据二、电子转账凭证及收据，拟证明斯德尔特泵公司逾期支付保证金；证据三、土地挂牌出让须知、国有土地使用权招拍挂出让成交确认书，拟证明1、斯德尔特泵公司以32.59万元/亩的价格竞得《项目投资合同》所涉土地；2、斯德尔特泵公司应于签订《成交确认书》之日起30日内一次性付清全部成交价款及价外税费等，即应于2016年6月24日前付清地款；证据四、长沙市国有土地收入征缴情况反馈单，拟证明斯德尔特泵公司直到2017年2月22日才交付了全部的地款，严重违反合同约定；证据五、企业登记信息，拟证明1、因斯德尔特泵公司自身无力完成《项目投资合同》的约定，遂决定引入湖南益湘科技投资有限公司进行投资，并成立湖南益湘斯德尔生物科技有限公司作为斯德尔特泵公司的子公司履行《项目投资合同》的约定；2、2017年1月25日，斯德尔特泵公司未经岳麓科技管委会同意将其园区子公司的股权全部转让给了第三人，完全退出了《项目投资合同》项目，并从中获利；3、反诉被告行为已构成对《项目投资合同》的实质性违约；补充证据六：施工图审查合格书、施工图审查情况报告书、施工图设计文件审查合格文件、施工图设计文件审查情况报告书、总平面图、规划建筑方案审查通知单、施工许可证信息、初步设计文件的批复、企业投资项目备案证、不动产证书、规划许可证、规划审批单、施工许可证，拟证明本案反诉被告取得涉案土地后，实际用地主体发生了变更，实际用途发生了变更，园区厂房建筑定性变更为丙类，主要为康复医疗仪器器械生产物流仓储为主体，与项目投资合同约定的高效节能水泵生产项目不符。反诉被告斯德尔特泵公司对岳麓科技管委会提交的证据，发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对证据二真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据三真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据四的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据五的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。对证据六的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。反诉被告在反诉中提供的证据与本诉一致。根据斯德尔特泵公司与岳麓科技管委会的当庭陈述，对斯德尔特泵公司在本诉中向本院提供的证据，作如下认定：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定，对补充证据五、补充证据六的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的是否予以采信，本院综合全案予以认定。对岳麓科技管委会在本诉中向本院提交的证据，作如下认定：对第一组、第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的是否予以采信，本院综合全案予以认定。对反诉原告岳麓科技管委会向本院提交的证据，作如下认定：对证据一、二、三、四、五、六的三性予以认定，对其证明目的是否予以采信本院综合全案予以认定。根据以上举证、质证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明如下事实：2010年12月8日，斯德尔特泵公司（乙方）和岳麓科技管委会（甲方）签订《项目投资合同》，约定：1、用地位置及面积：根据岳麓科技产业园（以下简称园区）的总体规划和乙方建设项目，甲方同意在岳麓科技产业园内安排乙方用地，用地范围是东至项目用地地块、西至茯苓冲路、北至预留地块、南至莲坪大道，用地面积50亩。2、土地用途：本合同项目土地用途为工业，乙方不得改变土地用途。3、土地价格：本合同项目土地价格，按合同签订时的法定工业基准地价和城市基础设施建设配套费计算，现行参考价为36.8万元/亩。4、本合同项目为高效节能水泵生产项目，总投资为9000万元，预计年规模产值为27000万元。合同第三条约定：1、该宗土地以挂牌的方式取得，土地由甲方会同长沙大河西先导区土地储备（交易）中心依法挂牌，乙方依法参加竟摘。第四条约定，甲方责任：1.甲方提供给乙方的土地开发程度：①甲方负责完成乙方用地范围内的征地拆迁补偿工作；②经甲方批准同意乙方开工建设时，甲方向乙方提供具备开工条件的土地，协助落实施工临时用水、用电至乙方土地红线边缘；2、甲方自签订合同之日起120个工作日负责交付完成拆迁的用地，同时协助落实施工临时用水、通电至乙方红线边，相关费用由乙方支付。乙方承诺在甲方的配合下，由甲方交付已拆迁完毕的现状地之日起，六个月内开工建设，开工后一年内建成投产。3、本合同生效后，如一方违约，违约方需向守约方支付合同价款总额5%的违约金；若本合同对违约金有特别规定的，则按照该特别约定支付违约金。合同第六条约定：自合同签订之日起，7日内乙方向甲方支付用地保证金650万元。合同签订后，斯德尔特泵公司于2010年12月16日、2011年1月4日，向岳麓科技管委会支付了用地保证金520万元、130万元，共计650万元。2015年12月底，岳麓科技管委会完成涉案土地拆迁工作。2016年4月15日，《长沙市国土建设用地使用权网上挂牌出让须知[2016]长土网018号》文件显示：（一）竞得人应当在《成交确认书》签订之时与长沙岳麓科技产业园签订《付款与交地协议》。（二）竞得人应当在签订《成交确认书》之日起30日内一次性向指定的银行账户支付全部土地成交价款及价外税费等。（三）竞得人应当在签订《成交确认书》之日起7个工作日内与长沙市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》。（四）长沙岳麓科技产业园管理委员会承诺在竞得人签订《成交确认书》，并按规定缴清地价款及相关税费后1个月内，按交地标准将本挂牌出让宗地交付给竞得人。交地责任由长沙岳麓科技产业园管理委员会负责，并承担由交地而引起的经济和法律责任。（五）在支付了成交地价款等全部税费且签订了《交地确认书》后，竞得人方可依法申请办理土地登记，领取《国有土地使用证》。2016年5月16日，经斯德尔特泵公司申请，岳麓科技管委会向其退还了用地保证金600万元。同日，斯德尔特泵公司向长沙市国土资源交易中心交纳了二笔保证金共计597万元。2016年5月25日，斯德尔特泵公司与长沙市国土资源交易中心签订了[2016]长土网018号宗地的《成交确认书》。2016年9月21日，斯德尔特泵公司向岳麓科技管委会递交《关于支付购地款的申请》，称：根据园区与我司签订的投资协议，我司于2010年预付购地保证金650万元至贵园区，在园区支持下，现已退回我司600万元，现向园区申请退回余下50万元，关于利息问题待跟园区另行商议确认后再退回，望领导同意批示。当日，岳麓科技管委会将50万元用地保证金退还给斯德尔特泵公司。2017年1月6日，斯德尔特泵公司（甲方）与湖南益湘科技有限公司（乙方）签订《协议书》，因甲方基于公司后续投资压力，经岳麓科技管委会批准同意决定终止项目建设，将涉案土地以摘牌价平行转让给乙方；乙方获得P01-A39地块土地使用权的方式：本协议签订后的五个工作日内，由甲乙双方在岳麓科技产业园区注册成立一家全资子公司（公司类型为有限责任公司，注册资金为1500万元，注册资金实行认缴）；新公司的设立，由甲乙双方负责提供相关注册登记资料，管委会协助乙方办理，注册等相关证照，办好后交由乙方保管，同时该公司在签定土地成交确认书后3个工作日内甲方负责将其在新公司的股权转让给乙方并办理好相关工商变更登记手续；乙方将P01-A39地块剩余的应缴土地款项596万元（不含本次国土局挂牌的正常税费及挂牌服务费）由新公司向国土部门支付，并在转让款中抵扣；另甲方负责协调岳麓科技产业园协助新公司与相关土地管理部门签署P01-A39地块的《国有土地使用权出让合同》，将P01-A39地块土地使用权证办理到甲乙双方新成立的公司名下。时任岳麓科技管委会工程处负责人在该《协议书》上签字，称：情况属实。2017年1月25日，案外人湖南益湘斯德尔生物科技有限公司（以下简称益湘斯德尔公司）登记成立，股东有斯德尔特泵公司与湖南益湘科技有限公司。另查明，益湘斯德尔公司与湖南湘江新区管理委员会签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由湖南湘江新区管理委员出让涉案土地使用权给益湘斯德尔公司，价款为11930000元。本合同项下宗地的定金为5970000元。合同约定，益湘斯德尔公司应于合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款。同时还约定，受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人交纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。2017年2月22日，益湘斯德尔公司支付了剩余土地使用权出让款596万。2017年7月26日，益湘斯德尔公司还支付了129511元逾期付款违约金。现涉案土地使用权属登记于湖南益湘斯德尔科技有限公司名下。本院认为，本案本诉及反诉部分争议的焦点为：一、涉案《项目投资合同》中“签订合同之日起120个工作日”中“合同”的理解。二、斯德尔特泵公司主张岳麓科技管委会向斯德尔特泵公司支付违约金的请求是否应予支持。三、岳麓科技管委会反诉主张斯德尔特泵公司向岳麓科技管委会支付违约金的请求是否应予支持。第一、关于《项目投资合同》第四条第2款中“签订合同之日起120个工作日”中“合同”的理解。原告诉称该“合同”是指《项目投资合同》。岳麓科技管委会抗辩称，尽管其在《项目投资合同》第四条2款承诺应在合同签订之日起120个工作日向斯德尔特泵公司交付用地，但该“合同”是指《国有建设用地使用权出让合同》，而非《项目投资合同》。本院认为，考察双方于2010年12月8日签订的《项目投资合同》的背景和内容可知，《项目投资合同》属于岳麓科技管委会落实招商引资政策而实施的行为，约定的主要内容为岳麓科技管委会同意在岳麓科技产业园内为斯德尔特泵公司安排用地，用地范围是东至项目用地地块、西至茯苓冲路、北至预留地块、南至莲坪大道，用地面积约50亩。《项目投资合同》有关于项目国有土地使用权取得方式的约定,即斯德尔特泵公司须严格按照国有土地使用权出让法定程序,由国土部门进行土地出让,通过土地市场“招、拍、挂”方式取得项目土地。因此,《项目投资合同》未违反国有土地出让相关规定，应属有效合同。本案中，《项目投资合同》第4条关于斯德尔特泵公司的主要责任约定为“自岳麓科技管委会交付已拆迁完毕的现状地之日起，六个月内开工建设”，“在建设和经营期间，服从园区的各项管理和规定，摘牌前必须进行环境影响评估，并获环保部门批准后方可办理用地手续”；岳麓科技管委会的主要责任为提供一定开发程度的土地，并负责“指派专人协助斯德尔特泵公司进行公司、规划报建等事宜”。可见，《项目投资合同》有明确的先后履行利益规定，即岳麓科技管委会为推动招商引资承诺先向斯德尔特泵公司交付完成拆迁的用地，再由斯德尔特泵公司按约定履行后续的国有土地使用权取得手续，并遵守相关的投资承诺。《国有建设用地使用权出让合同》虽作为《项目投资合同》后续文件，但没有改变岳麓科技管委会先行交付拆迁用地的义务。基于此，根据《项目投资合同》的具体条款，结合合同签订背景以及当时招商引资的模式，本院认为，《项目投资合同》第4条约定的“甲方（即岳麓科技管委会）自签订合同之日起120个工作日交付用地”中的“合同”是指《项目投资合同》，而非《国有建设用地使用权出让合同》。第二、斯德尔特泵公司主张支付违约金的请求是否应予支持。根据《项目投资合同》约定，岳麓科技管委会应自合同签订之日起120个工作日内负责交付完成拆迁的用地，即自2011年6月1日前交付涉案用地。根据本案审理查明的事实可知，岳麓科技管委会于2015年12月底才完成该用地的拆迁工作，其迟延履行交地责任的行为，应承担相应的违约责任。关于违约金的计算问题。本案中，斯德尔特泵公司主张可依据“如一方违约，违约方需向守约方支付合同价款总额5%的违约金”标准，即项目投资总额9000万元作为合同价款总额，考虑到被告违约的客观原因和原告存在迟延数天交付650万元保证金的情节，综合双方过错大小和违约程度，原告认为宜由被告承担80%的违约责任，故岳麓科技管委会还应向其支付360万元违约金。本院认为，根据《项目投资合同》约定，岳麓科技管委会履行的主合同义务是交付涉案项目用地，而非必须保证斯德尔特泵公司如期投资9000万元，故本院应以涉案用地的成交价款1193万元作为合同价款总额。考虑合同履行过程中，斯德尔特泵公司确实存在逾期支付保证金的违约行为，以及被告违约的客观原因，故本院斟酌确定斯德尔特泵公司承担20%的违约责任，故岳麓科技管委会应向斯德尔特泵公司支付477200元（11930000元*5%*80%）的违约金，对于原告主张的超出本院认定部分，不予支持。三、岳麓科技管委会主张斯德尔特泵公司应承担违约金的请求是否应予支持。本案审理过程中，岳麓科技管委会反诉及抗辩称，斯德尔特泵公司存在逾期支付保证金、土地款、迟延开工建设造成土地闲置的违约行为，甚至其还将土地使用权转让给案外人，上述行为严重违反合同约定，导致《项目投资合同》合同目的落空，侵犯了国家的税收利益。要求：1、反诉被告向反诉原告支付违约金450万元（9000万*5%=450万元）；2、反诉被告承担本案所有的诉讼费用。2017年1月6日，斯德尔特泵公司、湖南益湘科技有限公司签订《协议书》，约定基于斯德尔特泵公司的后续投资压力，经岳麓科技管委会批准同意决定终止项目建设，以摘牌价平行转让涉案用地使用权。操作模式为：双方在岳麓科技产业园区注册成立一家全资子公司，即益湘斯德尔公司。益湘科技有限公司将剩余的应缴土地款项596万元由益湘斯德尔公司向国土部门支付，并在转让款中抵扣。同时，斯德尔特泵公司负责协调岳麓科技管委会协助益湘斯德尔公司与相关土地管理部门签订《国有建设用地使用权出让合同》，将土地使用权证办理到益湘斯德尔公司名下。当时岳麓科技管委会的工程处负责人参与了该《协议书》的签订，同时在该《协议书》签字：“情况属实”。根据该协议，斯德尔特泵公司作为涉案用地使用权人，其将涉案用地使用权转让给益湘斯德尔公司，该行为未违反合同约定或法律规定。故岳麓科技管委会反诉称斯德尔特泵公司违约转让土地使用权，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于斯德尔特泵公司是否存在逾期交付土地转让款的问题。根据本案查明的事实可知，益湘斯德尔公司与湖南湘江新区管理委员会签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定由益湘斯德尔公司支付剩余土地转让款，故斯德尔特泵公司不是交纳该转让款的责任主体，现岳麓科技管委会要求斯德尔特泵公司承担该逾期付款的违约责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。至于斯德尔特泵公司存在违反《项目投资合同》逾期支付保证金的行为，因在本诉部分对该违约行为已认定，故本院不再处理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条第一款之规定,判决如下:一、被告长沙岳麓科技产业园管理委员会在本判决生效之日起十日内向原告湖南斯德尔特泵有限公司支付477200元违约金；二、驳回原告湖南斯德尔特泵有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告长沙岳麓科技产业园管理委员会的反诉请求。本案案件受理费35600元,由长沙岳麓科技产业园管理委员会负担4718元，由湖南斯德尔特泵有限公司负担30882元。反诉受理费21400元，由长沙岳麓科技产业园管理委员会负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  曹 祥人民陪审员  周新龙人民陪审员  刘金阁二〇二〇年一月九日法官助理孙颖书记员沈丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。