山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6629号 原告：顾某1，男，2002年9月20日出生，汉族，居民，住费县。 法定代理人：顾某2，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住费县，系顾某1之父。 委托诉讼代理人：裴玉晓,费县梁邱法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：廉坡,费县费城法律服务所法律工作者。 被告：叶近龙，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：汶上县路运物流有限公司。 住所地：济宁市汶上县城西二环北段路东。 负责人：路其伟，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。 住所地：济宁市高新区万利富德广场1号楼东单元二十七层。 负责人：王焕峰，经理。 委托诉讼代理人：盛春雷，山东明廉律师事务所律师。 原告顾某1与被告叶近龙、汶上县路运物流有限公司（以下至判决主文简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告叶近龙、物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计79770元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月12日20时10分许，原告驾驶电动三轮车，沿518国道由东向西行驶至费县新庄镇红绿灯路口东100米路段，与被告叶近龙停放鲁Ｈ×××××5鲁Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，顾某1杰受伤，车辆部分受损。事故发生后，经交警部门认定，被告叶近龙负事故次要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告叶近龙、物流公司未答辩。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内按照责任比例赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费、保全费属于间接损失不予承担。我司在原告上次起诉医疗费、伙食补助费案件时已将交强险医疗费10000元限额全部支付完毕，商业三者险按照30%比例赔付原告3281元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、医疗费发票；证据三、住院病历、磁共振报告单；证据四、村委证明、公司证明、营业执照复印件；证据五、护理人身份证复印件；证据六、司法鉴定意见书；证据七、鉴定费发票；证据八、价格评估报告；证据九、评估费发票；证据十、施救费、停车费收据各一张；证据十一、病历复印费、打印费收据二份；证据十二、邮寄费发票二张；证据十三、（2019）鲁1325民初5324号民事调解书。原告并提交了损失明细：医疗费576元、伤残赔偿金32594元、误工费13002元（108.35元/天×120天）、护理费6501元（108.35元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1000元、精神抚慰金1000元、车辆损失3150元、后续治疗费10000元、施救费465元、鉴定费2520元、评估费400元、邮寄费240元、复印费93元，合计74241元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一真实性无异议，能够证明我司承保的肇事车辆在本次事故中负次要责任，而且原顾某1杰驾驶的是电动三轮车，根据国家相关规定该车辆属于机动车，所以应当按照三七责任比例；证据二真实性无异议，但我司认为原告要提供相应的病历，因为该诊断证明并不是住院医院所出具，仅凭门诊收费票据不能证明与本案交通事故存在关联性，即使该费用是治疗伤情所需的费用，因交强险赔付完毕，商业险应按照责任比例赔付；证据三，对住院病案没有异议，磁共振报告单同证据二质证意见；证据四，村委证明系先加盖公章后书写，我司对该证明的真实性有异议，且该证据不符合证据形式，村委无法证明原告长期在外打工情况，且根据原告事发时的年龄未满18周岁，属于未成年人，所以原告以该证据主张误工费明显违反法律规定，不应得到支持，对于公司证明和营业执照真实性有异议，且该证明也无法证顾某1杰在本单位工作及工资情况，因顾某1杰未满十八周岁不符合国家规定的工作条件，所以该证据不符合法律规定，而且没有劳动合同、社会保险及工资明细发放情况，无法证明原告的主张；证据五，真实性无异议，但我司认为护理费应当按照农村标准计算，因为从该身份证复印件中显示原告法定代理人户籍地为农村；证据六，司法鉴定书系原告单方委托，不符合法定程序，我司保留申请重新鉴定的权利，根据证据二住院病案、出院医嘱显示并没有加强营养的医嘱证明，所以在医疗机构没有医嘱的情况下，鉴定机构出具营养期的鉴定也违反相关规定，不应予以认定，护理期应当按照医院出具的相关证明计算住院期间的护理费，因为出院医嘱中同样没有出院后需要护理人员的医嘱，所以出院后的护理期不应认定，二次手术费鉴定过高；证据七，鉴定费发票真实性无异议，但属于间接损失不属于保险赔偿范围，我司不予承担，司法鉴定挂号单真实性有异议，也不属于我司赔偿范围；证据八，价格评估结论书系单方委托，违反相关法律程序，鉴定价格过高，我司保留重新鉴定的权利，且原告也应提供该电动三轮车属于原告所有的相关证据来证实原告有主张该车辆损失的权利；证据九，评估费发票，不属于我司赔偿范围，我司不予承担，且该发票为2018年发票；证据十，施救费、停车费收据，首先该费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司不予承担，原告提供的该份证据不是正规发票，无法证明原告的真实性支出；证据十一真实性无异议，不属于保险赔偿范围，我司不予承担；证据十二，快递费，真实性有异议，无法看出与本案具有关联性，不属于保险赔偿范围，我司不予承担；证据十三无异议。损失明细同质证意见。 被告均未举证。 被告保险公司在本院指定期间内申请了对原告的伤残等级重新鉴定。经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所于2020年1月8日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定顾某1杰右肩关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。经质证，原告无异议。被告保险公司质证意见为：对该司法鉴定意见书不予认可，我公司认为该鉴定报告对原告的伤残鉴定认定为十级伤残级别过高，根据原告的伤情，我公司认为够不上十级伤残。原告因该鉴定意见书所主张的相关赔偿不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年7月12日20时10分许，原告驾驶电动三轮车，沿518国道由东向西行驶至费县新庄镇红绿灯路口东100米路段，与被告叶近龙停放鲁Ｈ×××××5鲁Ｈ×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，顾某1杰受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告叶近龙负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告受伤后在费县中医医院住院治疗9天。同年10月21日，原告委托的山东医专附属医院司法鉴定所对原告的伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定顾某1杰的损伤构成十级伤残。其误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需10000元。 二、原告驾驶的电动三轮车可认定为原告所有。被告叶近龙停放的车辆登记所有人为被告物流公司，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。原告曾起诉至本院，案经审理，本院于2019年9月17日作出（2019）鲁1325民初5324号民事调解书，约定：被告保险公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿原告损失：医疗费、住院伙食补助费共计13281元，于2019年10月17日前履行完毕。原告撤回对被告叶近龙、物流公司的起诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。 三、原告主张的损失：1、医疗费576元，被告保险公司对票据的真实性无异议，本院认为应系原告检查因本次交通事故所产生的伤情支出的必要合理的费用，原告并提交了收费正规票据予以证实，应予认定。2、伤残赔偿金32594元，本院认为，对本院依被告保险公司申请委托鉴定机构对原告的伤残等级作出的鉴定结论，被告保险公司虽有异议，但未提交证据证实，本院应予认定。原告按农村居民标准主张符合法律规定，本院应予认定。3、误工费13002元（108.35元/天×120天），被告保险公司有异议，本院认为，原告为农村居民，其提交的证据不能证实其主张的计算标准，应按75.53元/天计算。根据《中华人民共和国劳动法》第五十八条规定：“国家对女职工和未成年人实行特殊劳动保护。未成年工是指年满十六周岁未满十八周岁的劳动者。”，第六十四条规定：“不得安排未成年工从事矿山井下、有毒有害、国家规定的第四级体力劳动强度的劳动和其他禁忌从事的劳动。”。原告事故发生时年近17周岁，虽为未成年人，但原告已初中毕业，已接受了义务教育，法律规定其有相应的劳动的权利，本院根据其伤情、鉴定结论等，认定误工期为110天，原告自受伤之日至定残前一日为101天，关于误工期长于定残前一日的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”误工费是赔偿受害人从遭受伤害到恢复治愈或定残日这一段时间内，因无法从事正常的工作而减少的收入；残疾赔偿金是赔偿受害人自定残日起因丧失部分或全部劳动能力而导致的将来收入的减少，二者均系对受害人收入减少的一种补偿，从性质上来说是相同的。本院认定的误工期为110天，但原告遭受伤害之日至定残前一日为101天，两者相差9天，这9天既计算误工费又计算残疾赔偿金，存在重复赔偿情形。故误工费应扣减重复赔偿时间9天，依据一处十级伤残计算的残疾赔偿金为40.18元（32594元÷20年÷365天×9天）。故误工费应为8268.12元（110天×75.53元/天-40.18元）。4、护理费6501元（108.35元/天×60天），被告保险公司有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定护理期为50天，护理人农村居民，原告未提交证据证实其主张的计算标准，应按农村居民标准计算，护理费应为3776.5元。5、营养费2700元（30元/天×90天），被告保险公司有异议，本院认为原告伤情构成十级伤残，且医疗机构出具了调饮食的意见，根据鉴定结论，本院认定为2400元。6、交通费1000元，本院认为，原告未提交交通费票据，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为180元。7、精神抚慰金1000元，本院认为，原告伤情虽构成十级伤残，但原告负事故主要责任，故不予认定。8、车辆损失3150元，本院认为，原告委托进行了评估，被告保险公司虽有异议，但未申请重新评估，故应予认定。9、后续治疗费10000元，本院认为现未实际发生，且鉴定意见书也载明以实际发生的为准，故不予认定，原告可待实际发生后另行主张权利。10、施救费465元，本院根据原告提交的票据，认定为300元。其余165元为停车费，本院认为于法无据，故不予认定。11、鉴定费2520元、评估费400元、邮寄费240元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。12、复印费93元，本院根据原告提交的票据，认定为33元，其余60元，原告虽提交了票据，但无法证实与本次事故的关联性，故不予认定。综上，原告的损失应为：医疗费576元、伤残赔偿金32594元、误工费8268.12元、护理费3776.5元、营养费2400元、交通费180元、车辆损失3150元、施救费300元、鉴定费2520元、评估费400元、邮寄费240元、复印费33元，合计54437.62元。 本院认为，原告驾驶电动三轮车与被告叶近龙停放的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告叶近龙负事故次要责任。本院认为并无不当，应予采信。本次事故发生在机动车与电动三轮车之间，被告叶近龙应承担30%的事故责任比例。 被告叶近龙停放的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任剩余限额内承担赔偿责任，再在商业三者险剩余范围内承担30%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，由被告叶近龙承担30%的赔偿责任。原告未提交证据证实，被告叶近龙停放的车辆挂靠在被告物流公司，故物流公司不应承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原顾某1杰损失：伤残赔偿金32594元、误工费8268.12元、护理费3776.5元、交通费180元、车辆损失2000元，合计46818.62元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原顾某1杰损失：医疗费576元、营养费2400元、剩余车辆损失1150元、施救费300元，合计4426元的30%即1327.8元。 三、被告叶近龙赔偿原顾某1杰其他损失：鉴定费2520元、评估费400元、邮寄费240元、复印费33元，合计3193元的30%即957.9元。 四、驳回原顾某1杰的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由原告顾某1负担345元，被告叶近龙负担552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年一月十九日 书记员  张立民