山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0911行初222号原告山东鼎立环保新材料科技有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇满兴街中段。法定代表人何祥义，董事长。委托诉讼代理人赵欣，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局，住所地泰安市岱岳区政府大楼C区513室。法定代表人高明法，局长。委托诉讼代理人马存存，泰安市岱岳区人力资源和社会保障局工伤科科员。委托诉讼代理人李晓冰，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人贾某辉，男，汉族，1966年12月19日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人孟庆巍，山东章合律师事务所律师。原告山东鼎立环保新材料科技有限公司不服被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局作出的泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》一案，原告于2019年11月19日向本院提起行政诉讼，本院受理本案后，于2019年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2020年1月10日公开开庭审理了本案。因贾某辉与本案行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。原告山东鼎立环保新材料科技有限公司（以下简称鼎立公司）的委托诉讼代理人赵欣，被告泰安市岱岳区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的委托诉讼代理人马存存、李晓冰，第三人贾某辉的委托代理人孟庆巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2019年5月18日作出了为泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》，认定鼎立公司职工贾某辉被单位派往吉林省梅河口市阜康热电有限责任公司工作。2018年3月27日10点50分左右，贾某辉使用9#锅炉内检修平台施工作业时，检修平台突然垮塌，致使贾某辉摔落锅炉内底面，造成全身多处摔伤，随即送到梅河口市中心医院进行治疗，诊断为：原发脑干损伤，左侧额颞叶及右侧小脑多发挫裂伤，颅骨骨折，右侧肩胛骨骨折，左侧颞枕部头皮下血肿，脑积水，离子絮乱低钠血症。贾某辉受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，2019年3月19日被告受理了贾某辉的工伤认定申请，被告在未调查清楚事实情况下作出了编号为泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》。事实情况是2018年3月27日贾某辉在梅河口市阜康热电有限责任公司锅炉分场9号锅炉内进行施工作业时，发生事故，用工主体为梅河口市阜康热电有限责任公司。事故主要原因也是因为梅河口市阜康热电有限责任公司的检修平台行程开关联动接触器出现故障，第二道保护保险未熔断，卷扬极带电持续运行，行程限位器失效，检修平台突然坠落，断绳保护器未能同时动作，导致检修平台倾斜，贾某辉坠落炉内底面，所以该决定书认定事实不清，用工主体与事故原因均不在原告处。综上，请求依法撤销区人社局作出的泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》1份，证实用工体为梅河口市阜康热电有限责任公司。经庭审质证，被告对原告证据认为，对证据真实性没有异议，但是对原告证明的内容有异议。根据被告对原告法定代表人何祥义所做的调查笔录，能够证明用工主体是本案原告，贾某辉系接受原告指派前往梅河口阜康热电从事检修工作受伤，且原告法定代表人同意贾某辉认定工伤。第三人对原告提交的证据质证意见，同被告人社局质证意见。被告区人社局辩称，一、被告作出工伤认定行政行为认定事实清楚。1、工伤认定过程中，贾某辉的亲属提交了住院病历、诊断证明、山东鼎立环保科技有限公司营业执照复印件等，证明贾某辉因工外出期间，由于工作原因受到伤害的事实。根据劳动和社会保障部《工伤认定办法》第14条规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定结论。”山东鼎立环保科技有限公司没有提交任何证据，因此答辩人依法作出认定工伤决定。2、被告受理贾某辉亲属的工伤认定申请后，进行了全面审查和调查，依法作出的工伤认定决定书认定事实清楚。二、被告作出工伤认定的行政行为程序合法。1、贾某辉受伤后，作为工伤认定申请人提交证据，答辩人在收到上述证据材料后告知鼎立公司限期举证，但该公司没有提交任何证据。2、《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该规定符合“谁主张，谁举证”原则，职工或者其亲属需要对其工伤主张举证，用人单位如果认为不属于工伤则对自己的主张负举证责任。用工单位对劳动者认定工伤没有提交证据的情形下，被告作为行政机关对贾某辉提交的证据进行进行书面调查核实。被告在工伤认定结论通知书中对于用人单位全称、受伤职工身份、事故地点、事故经过、医疗诊断结论、工伤认定依据以及不服工伤认定提起复议的期限等具体事项均有所载明，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出认定后将工伤认定送达给鼎立公司。因此该工伤认定结论通知书的程序和形式均符合法定要求。三、被告作出工伤认定适用法律依据正确。被告依照法定程序认定贾某辉在工作时间和工作岗位受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第(五)项的规定，认定贾某辉为工伤，适用法律、法规依据正确。综上，被告作出的工伤认定结论通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请人民法院依法维持泰工伤岱决字(2019)第278号《认定工伤决定书》。被告区人社局向本院提交以下证据：1：《工伤保险条例》第五条规定。2.贾某辉身份证、工伤认定申请、工伤认定申请表；3.《工伤认定限期举证通知书》和送达回证；4.泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》及EMS面单；5：贾某辉住院病历，出院诊断书、急诊病志；6.原告营业执照复印件；7.调查笔录及调查现场照片；8.《工伤保险条例》第十四条第五项之规定。以上证据被告区人社局拟证明工伤行政认定行为具有法定职权依据，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告证据认为：对证据1无异议，对证据2、3、4真实性没有异议，但贾某辉家属向被告提交的工伤认定申请表中载明：第三人贾某辉确实在梅河口市阜康热电有限责任公司受伤，用工主体为阜康热电。对证据6和7真实性没有异议，但对证据5中贾某辉的急诊病志中证明，其在梅河口市受伤，用工主体为阜康热电。对证据8无异议第三人对被告人社局提交的证据没有异议。第三人述称：同被告答辩意见。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，结合当事人的质辩意见，本院对上述证据作如下确认：被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能相互印证，形成证据链，能够证明第三人贾某辉与原告存在劳动关系，贾某辉是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤的事实，本院予以确认。对原告提交的泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》，是本案争议事项，暂不作评论。经审理查明，被告鼎立公司职工贾某辉被单位派往吉林省梅河口市阜康热电有限责任公司工作。2018年3月27日10点50分左右，贾某辉受到事故伤害，2019年3月19日被告区人社局受理了贾某辉的工伤认定申请，并于2019年5月18日作出编号为泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》，认定第三人贾某辉受到事故伤害为工伤。以上事实由原、被告及第三人陈述，病历、调查笔录，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，被告区人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格和法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第三项之规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位。本案中贾某辉系鼎立公司职工，被派往吉林省梅河口市阜康热电有限责任公司工作，在工作过程中受到事故伤害。理应由指派单位原告鼎立公司承担工伤保险责任。且根据被告对原告法定代表人何祥义所做的调查笔录，贾某辉与原告存在劳动关系，贾某辉系原告职工，接受原告指派前往梅河口阜康热电从事检修工作受伤，且原告法定代表人同意贾某辉认定工伤。因此，被告区人社局作出编号为泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》并无不当，应予支持。综上，原告要求撤销被告区人社局作出的编号为泰工伤岱决字（2019）第278号《认定工伤决定书》，无事实证据和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东鼎立环保新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  宗振昌人民陪审员  张法琴人民陪审员  郭 涛二〇二〇年一月二十日书 记 员  李董青