河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终26057号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司，住所地郑州市电厂路3号。法定代表人：王建峰，董事长。委托诉讼代理人：白冰，该公司员工。委托诉讼代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州翌鑫混凝土有限公司，住所地郑州高新区双桥办事处榆林村西1号。法定代表人：单秀华，总经理。委托诉讼代理人：张佳、李鹏，河南高基律师事务所律师。原审被告：张志江，男，1969年1月21日出生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲建设公司）因与被上诉人郑州翌鑫混凝土有限公司（以下简称翌鑫混凝土）、原审被告张志江买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初21103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新蒲建设公司上诉请求：撤销一审判决或改判。事实和理由：一审判决认定截止2018年11月的供货价款14177217.50元不当。涉案补充协议对上诉人无约束力。双方应按照原合同约定计算涉案价款。被上诉人所诉基于2017年8月31日双方签订的合同，而2016年8月-12月、2017年1月-8月的数据来源不明确，应当驳回此部分的诉请。一审判决认定上诉人付款580万元事实不清，缺乏相应的证据支持。具体数额有待核对。翌鑫混凝土辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张志江未陈述意见。翌鑫混凝土向一审法院起诉请求：被告支付原告欠款8377217.5元及违约金暂计2000000元。一审法院认定事实：2017年8月31日，原告作为供方（乙方），被告新蒲建设公司作为需方（甲方），签订《商品混凝土供需合同》一份，约定：工程名称为建业花园9号院，商品砼结算价格为：C15为330元、C20为340元、C25为350元、C30为360元、C35为375元，数量为35000立方米，金额为12250000元，并备注有“如遇到不可抗拒的原因市场材料价格上涨、下跌幅度较大，双方协商解决”。每次砼供应浇筑完毕后三日内双方指定人员对账核算，确定每次供应砼数量并填写砼结算单作为双方结算付款依据。每月结算一次，需方向供方支付所供砼款总金额的80％，以后付款以此类推，余款20％待工程结束后两个月内付清。需方应依照合同规定按时向供方支付砼款，若不能按合同约定付款，需方有权停止供货。需方不按合同支付工程款，应承担赔偿损失责任，并支付按延期付款部分每日千分之五的违约金从合同订立日期开始计算。原告另提交有《补充协议》四份，上述协议显示乙方为原告，甲方为被告新蒲建设公司，并记载有：原材料价格飞速猛涨，且存在继续上涨可能，为保证混凝土正常供应，经双方协商从2017年9月1日起，乙方供给甲方各种规格混凝土价格在原合同价格的基础上暂上调20元每方；进入11月以后，砂石水泥价格大幅上涨，为能保证正常供应，经双方协商自2017年11月4日起，供方供给需方各规格混凝土价在原合同或最后一次调价协议的单价基础上，单价上调30元每方；自2018年6月1日起，供方供给需方各类规格混凝土价格以合同或原补充协议的基础上暂上调40元每立方米，自6月10日起暂上调60元每方；自2018年7月1日起，供方供给需方各标号混凝土价格在原合同或补充协议的基础上暂上调为C30单价为500元每立方米，上调一个标号加15元，下调一个标号减10元。上述补充协议上均有被告张志江的签字。原告向被告新蒲建设公司发有《往来账项询证函》一份，该询证函显示：供方为原告，需方为新蒲建设公司，供货日期为2016年10月-2017年12月31日，截止到2017年12月31日累计欠款额为6293993.15元（2016年71078.75元、2017年7222914.4元，付款1000000元），备注为“包含大中原汽车城117040.5元”。该询证函上“此询证函数据无误”处签有“兹证明砼方量无误，李齐敏，2018.1.27”及“单价无误，邵萍，2018.1.29”。庭审中被告张志江称邵萍是新蒲建设公司项目上的员工，李齐敏是新蒲建设公司项目上的工作人员，应该是负责技术。原告提交有《郑州翌鑫混凝土有限公司砼结算单》十九份，上述结算单显示供货时间为2017年4月1日至2018年11月21日，收货单位为新蒲建设集团有限公司建业花园9号楼项目部，并记载有砼标号、施工部位、方量、单价、金额，娄玉良并在需方处签有“娄玉良”或“方量核对无误，娄玉良”。原告提交的《建业花园9号院砼汇总表》显示自2016年10月至2018年11月期间的供货金额共计为14177217.5元。另查明，1、原告于2019年4月28日通过EMS向被告新蒲建设公司邮寄送达了律师函，要求其于收到该函后7日内支付欠款及违约金。原告提交的查询单显示该邮件于2019年4月29日签收。2、被告张志江与被告新蒲建设公司签订有劳动合同书，新蒲建设公司并自2015年4月21日起为张志江缴纳社保。以上事实，有原告提交的商品砼混凝土供需合同、询证函、汇总表各一份、律师函及邮寄查询单、邮寄存根联复印件各一份、补充协议四份、结算单十九份、被告张志江提交的基本养老保险个人权益记录单、劳动合同书复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有微信聊天录屏一组、王战强身份证明一份，欲证明被告新蒲建设公司的财务人员认可尚欠830余万元的事实及供货单价。因该聊天记录中对方身份无法确认，被告新蒲建设公司亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告新蒲建设公司提交有收据照片打印件十四份，欲证明其已向原告付款10580000元。因上述证据并非原件，原告不予认可，庭审中被告新蒲建设公司称“庭后5个工作日内提交收据原件及相应付款记录”，但其在庭后未予提交，故对上述证据本院不予采纳。一审法院认为：原告与被告新蒲建设公司签订的《商品混凝土供需合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力，双方均应依约履行各自合同义务。该合同对于商品砼的结算价格、付款时间等均作有约定，并约定有“如遇到不可抗拒的原因市场材料价格上涨、下跌幅度较大，双方协商解决”。原告提交的四份补充协议中约定有双方因市场行情的变动，对商品砼单价进行调整，并由被告新蒲建设公司的工作人员张志江签字确认，故该补充协议记载的价格调整部分对被告新蒲建设公司具有约束力。原告提交的《往来账项询证函》上记载有2016年至2017年期间被告新蒲建设公司的欠款数额为6293993.15元，并由邵萍及李齐敏对于方量、单价予以签字确认无误，庭审中被告张志江亦称邵萍及李齐敏均系被告新蒲建设公司的工作人员，故据此可以确认截止2017年12月31日被告新蒲建设公司欠原告货款数额为6293993.15元。原告提交的《郑州翌鑫混凝土有限公司砼结算单》显示有2018年期间的供货数量、单价及总价，所显示的2017年12月31日之前的欠款数额亦与询证函记载数额一致，且上述结算单均由被告新蒲建设公司的娄玉良签字确认，故根据上述结算单及询证函，本院对原告向被告新蒲建设公司供货价款共计为14177217.5元予以确认。原告称被告新蒲建设公司已付款数额为5800000元，被告新蒲建设公司称其付款数额为10580000元。庭审中被告新蒲建设公司并未提交相关收据原件及转款记录，经本院释明后其亦未在指定期限内提交相关付款凭证，其作为负有付款义务的一方，应自行承担相应不利后果。故扣除原告所认可的被告新蒲建设公司已付款数额5800000元，被告新蒲建设公司应支付原告欠款8377217.5元。原告请求被告新蒲建设公司向其支付违约金。双方签订的合同约定，需方不按合同支付工程款，应承担赔偿损失责任，并支付按延期付款部分每日千分之五的违约金从合同订立日期开始计算。被告新蒲建设公司至今未向原告付清货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。该合同所约定的违约金标准过高，原告请求按年利率24％的标准计算违约金并无不当。该合同所约定的“从合同订立日期开始计算违约金”的计算期间明显过长，因原告曾向被告新蒲建设公司邮寄送达有律师函催要欠款，被告新蒲建设公司并于2019年4月29日签收该邮件，可视为原告自该日起以书面形式向被告新蒲建设公司催要欠款主张权利，故本院酌定被告新蒲建设公司应自2019年4月29日起向原告支付违约金，按年利率24％的标准计算。对于原告请求违约金数额过高部分本院不予支持。原告请求被告张志江承担付款责任，因被告张志江系被告新蒲建设公司工作人员，其并非本案合同相对方，故对原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新蒲建设集团有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州翌鑫混凝土有限公司欠款8377217.5元及违约金（自2019年4月29日至实际给付之日，按年利率24％的标准计算）二、驳回原告郑州翌鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42032元，由原告负担6225元，由被告新蒲建设公司负担35807元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，依据一审查明的事实，足以认定新蒲建设公司欠付翌鑫混凝土货款8377217.5元。综合本案案情及现有在案证据，一审法院判决并无不当。新蒲建设公司的上诉理由不充分、依据不足，且其一、二审提交的证据不能有力的证明其上诉理由，故对新蒲建设公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，新蒲建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35807元，由上诉人新蒲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  高 镭审判员  石卫华二〇二〇年一月十三日书记员  禄亚楠