辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终47号上诉人（原审原告）：李红君，女，1945年1月9日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审原告）：张新峰，男，1969年4月26日出生，汉族，住海城市。上诉人（原审原告）：张艳玲，女，1970年8月21日出生，汉族，住海城市。三上诉人共同委托诉讼代理人：邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市海州房屋征收中心（曾用名：海城市海州管理区房屋征收中心），住所地海城市卫士南路。法定代表人：梁红，该单位主任。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。上诉人李红君、张新峰、张艳玲因与被上诉人海城市海州房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李红君、张新峰、张艳玲上诉请求：撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初352号民事裁定书，将本案发回重新审理。事实和理由：上诉人与被上诉人房屋拆迁安置补偿纠纷一案，上诉人有符合案由的明确具体的诉讼请求，且无其他应驳回起诉的法定事由，原审驳回起诉没有事实与法律依据。上诉人发现从被上诉人处取得的四处回迁房的实际面积小于拆迁协议约定的面积，例如协议约定G2#一单元17层东一户71.13平，上诉人进户时发现室内使用面积仅四十几平，要求被上诉人解决未果，因此，诉至海城市人民法院要求赔偿面积差额款6万元。在原审中，上诉人申请司法鉴定，对房屋面积进行测量，测量结果与海城市房产处原测量结果基本一致，例如G2#一单元17层东一户建筑总面积71.33平，套内面积52.5平，公摊面积18.83平(公摊系数0.3586)。上诉人对这份鉴定结论持疑，但是在没有其他证据证明房屋总面积不符的情况下，对房屋的公摊系数过大仍然不服。被上诉人在拆迁安置协议及进户结算单中均没有告知原告回迁楼的公摊面积是多少，侵犯了原告的知情权，导致原告不能在货币补偿和产权调换之间选择有利的补偿办法，所以才会在进户后对套内面积产生异议，因此上诉人变更诉求，要求被上诉人赔偿因此产生的损失6万元，并赔偿委托测绘的费用。上诉人在原审中变更的诉求，是因本案同一房屋安置补偿产生的纠纷，同样因为房屋面积不符产生诉求，原审应实体审理，不应驳回起诉，请上级法院判令本案重新审理。海城市海州房屋征收中心辩称，服从原审裁定。李红君、张新峰、张艳玲向一审法院起诉请求：要求被告给付三原告回迁安置房屋面积不足差额款共计60,000元，并由被告承担诉讼费及鉴定费用。经过鉴定诉讼请求有变化，要求变更为被告给付三原告回迁安置房屋被被告擅自变更设计、违建及侵犯原告知情权赔偿6万元，并由被告承担鉴定费45,000元，合计105,000元，并由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告李红君与张朝春(已于2013年11月10日去世)系夫妻关系，原告张新峰、张艳玲系二人子女。登记在张朝春名下的位于海城市海洲管理区东关街新岗委的三处房产(包括有照房及无照房)被海城市海州管理区房屋征收中心征收，原告方按拆迁协议获得安置房屋四栋，分别为海城市莲花小区F7#二单元3层东三户47.01平、G1#一单元17层东四户71.12平、G2#一单元17层东一户71.13平、G#4二单元12层东一户70.89平。三原告针对以上安置房屋的进户费均已结清。后三原告认为四栋房屋实际面积(包括公摊面积与套内面积)比结算单上面积小，其要求退房并要求赔偿损失被拒绝后向相关部门反映莲花小区回迁楼房屋(以上四栋)实用面积不足平问题进行投诉，海城市城乡建设管理局于2018年9月20日接到反映后，受理该事项，并责成房产处测绘科抽调专业人员查询档案，并重新进行复核。复核意见为：F7#二单元3层东三户销售面积47.01平、套内面积34.51平，G1#一单元17层东四户销售面积71.12平、套内面积52.02平，G2#一单元17层东一户销售面积71.13平、套内面积52.02平，G4#二单元12层东一户销售面积70.89平、套内面积34.51平。该小区是依据图纸和现场实测测量数据计算该楼的销售面积，具体为套内面积和公摊面积。其中套内面积指户与户，户与楼梯间，户与外墙轴线占中；公摊面积指楼梯间、水暖井、电井、电梯前室、风井、电梯、设备间、电梯机房、外墙等。分摊标准以栋为单位按照所在的功能区，按照面积比例进行分摊。房产处测绘科是有资质的测绘单位，是受有关部门委托对该回迁楼进行测绘。依据《中华人民共和国国家标准GB/T17986.1-2000房产测量规范》为标准，认真实测、严谨计算，并经过多次复核，复核结果准确无误。测绘科将对该测绘结果负法律责任。另查，本案审理过程中三原告向该院申请对涉案四栋房屋的实际面积、套内面积、公摊面积进行测绘。该院于2019年4月3日委托辽阳泗和测绘有限公司进行测绘，该公司于2019年6月10日作出不动产测绘报告，包括：F7#二单元3层东三户建筑总面积47.10平、套内面积34.82平、公摊面积12.28平，G1#一单元17层东四户建筑总面积71.33平、套内面积52.50平、公摊面积18.83平，G2#一单元17层东一户建筑总面积71.33平、套内面积52.50平、公摊面积18.83平，G4#二单元12层东一户建筑总面积71.01平、套内面积52.50平、公摊面积18.51平。一审法院认为，起诉必须符合相关条件，包括原告是与原案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原案立案案由为房屋拆迁安置补偿纠纷，三原告最初起诉被告给付回迁安置房屋面积不足差额款60,000元，并提出对诉争四栋回迁房屋的实际面积、套内面积、公摊面积进行鉴定，后经法院主持并委托辽阳泗和测绘有限公司进行测绘，于2019年6月10日作出不动产测绘报告，测绘结果与被告方提出的房产处测绘科复核的结果基本相同。原告在第二次开庭中变更诉讼请求，请求被告给付三原告回迁安置房屋被被告擅自变更设计、违建及侵犯原告知情权赔偿60,000元，并由被告承担鉴定费45,000元，合计105,000元的诉讼请求。该院认为，原告变更后的诉讼请求与该案最初争议的事实无关且与立案案由不符，其主张因擅自变更设计、违建及侵犯原告知情权的承担责任主体亦未提供证据证明与该案被告有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回三原告的起诉。裁定：驳回原告李红君、张新峰、张艳玲的起诉。案件受理费1300元予以退还。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院补充查明，被上诉人海城市海州房屋征收中心认可海城市海州房屋征收中心与海城市海州管理区房屋征收中心为同一单位，属于海城市海州管理区所属职能部门，现营业执照上登记名称为海城市海州房屋征收中心。本院认为，当事人在一审期间变更诉讼请求的，人民法院应该对其变更诉讼请求是否符合法律规定予以审查，如果准许其变更诉讼请求，则应对变更后的诉讼请求予以审理；如果不予准许，且当事人不放弃原诉讼请求情况下，则应对原诉讼请求继续审理。本案中，上诉人在测绘报告出具后，将诉讼请求由要求被告给付三原告回迁安置房屋面积不足差额款共计60,000元，并由被告承担诉讼费及鉴定费用，变更为要求被告给付三原告回迁安置房屋被被告擅自变更设计、违建及侵犯原告知情权赔偿6万元，并由被告承担鉴定费45,000元，合计105,000元，并由被告承担诉讼费用，故一审法院应在明确是否准许上诉人变更诉讼请求的基础上，进而对案件进行审理。现一审法院以“原告变更后的诉讼请求与该案最初争议的事实无关且与立案案由不符，其主张因擅自变更设计、违建及侵犯原告知情权的承担责任主体亦未提供证据证明与该案被告有关”为由驳回上诉人起诉，对变更前或变更后的诉讼请求均未予以审理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初352号民事裁定；二、指令海城市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  曲涛审判员  张彤审判员  周洁二〇二〇年一月二十三日书记员  赵洋