浙江省龙泉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1181行初1号 原告庆元县恒信工贸有限公司，住所地浙江庆元工业区（松源街道会溪），统一社会信用代码：91331126071601620T。 法定代表人周少飞，任执行董事。 被告庆元县综合行政执法局，住所地庆元县松源街道工业路29号，统一社会信用代码：11332525350105902J。 法定代表人叶利民，局长。 出庭负责人吴志斌，该局副局长。 委托诉讼代理人叶婷婷，该局工作人员。 委托诉讼代理人叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。 原告庆元县恒信工贸有限公司诉被告庆元县综合行政执法局国家行政赔偿一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告庆元县恒信工贸有限公司的法定代表人周少飞，被告庆元县综合行政执法局负责人吴志斌、委托诉讼代理人叶婷婷、叶学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月6日，被告庆元县综合行政执法局认为原告庆元县恒信工贸有限公司厂内物品在厂房被拆除前已经由原告配合搬离腾空，并自行对其设备、材料进行处置，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第二项：“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。 原告庆元县恒信工贸有限公司诉称，2018年4月20日，被告向原告发出了庆综执责改[2018]3号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，要求原告在5月20日前将未经审批擅自建设部分厂房恢复原状。2018年5月12日（星期六），在原告没有得到任何告知的情况下，原庆元县国土资源局和被告组织人员对案涉厂房进行强制拆除，造成原告厂内机器设备和物件毁损，合计损失人民币180万元（以下均为人民币）。2018年7月11日，原告不服原庆元县国土资源局和被告强制拆除的行政行为向庆元县人民政府申请行政复议。2018年9月11日，庆元县人民政府作出庆政复决字[2018]2号行政复议决定书，确认原庆元县国土资源局和被告对案涉厂房强制拆除的行政行为违法。该行政复议决定书对原告提出行政赔偿则不予理会，完全偏袒原庆元县国土资源局和被告，并且在事实方面完全没有查清楚，适用法律不明确。2018年10月16日，原告向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。2019年4月8日，丽水市莲都区人民法院作出了（2018）浙1102行初64号行政判决书，判决撤销了庆元县人民政府的复议决定，确认庆元县自然资源和规划局、被告对原坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）厂房等建筑物强制拆除的行为违法。原告和庆元县人民政府均不服上诉于丽水市中级人民法院。2019年6月19日，丽水市中级人民法院作出了（2019）浙11行终49号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月8日，原告向被告提起国家赔偿申请。2019年9月6日，被告作出了不予国家赔偿决定书，对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。被告作出不予国家赔偿决定，认定事实不清，适用法律错误。一是该不予国家赔偿决定书认定，原告厂内物品在厂房拆除前已经由原告搬离腾空，并自行对其设备、材料进行处置……被告没有证据证实原告实施了厂内全部物品在厂房拆除前已经搬离、腾空的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条：根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中因为被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。为此，被告应当承担举证责任。二是被告作出的不予国家赔偿决定书适用法律错误，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”的规定。可被告对案涉厂房进行强拆的过程中原告始终没在场，原告那来自己的行为致使损害发生的？被告完全是为了逃避法律责任，将责任强加给原告。综上所述，原告认为，被告于2019年9月6日作出的不予国家赔偿决定书事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。被告无视法律规定，强制拆除案涉厂房，造成厂房内原告物品巨大损失，应当依法予以赔偿。故请求判决撤销被告于2019年9月6日作出的不予国家赔偿决定书，责令被告因违法强拆坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）厂房等建筑物，造成原告一条竹胶板生产线项目的机器设备和材料损失赔偿共计180万元，并由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供了以下证据：1.原告营业执照副本及法定代表人身份证明，待证原告的身份，并具有诉讼资格的事实；2.被告统一社会信用代码，待证被告的身份，并具有诉讼资格的事实；3.不予国家赔偿决定书，待证原告向被告提起国家赔偿申请的事实；4.丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102行初64号行政判决书和丽水市中级人民法院（2019）浙11行终49号行政判决书，待证被告强拆行为被确认为违法的事实；5.庆元县邮政储蓄银行代发工资清单，待证原告企业在被强拆前为正常生产企业的事实；6.相关照片等。 被告庆元县综合行政执法局辩称，一是答辩人作出的不予国家赔偿决定书程序合法。原告于2019年7月8日向答辩人递交赔偿申请书，请求答辩人赔偿一条竹胶板生产线项目的机器设备和材料损失180万元。经审查，原告赔偿请求不属于国家赔偿范围，答辩人于2019年9月6日向原告送达不予国家赔偿决定书，以上程序符合《中华人民共和国国家赔偿法》的程序规定。二是原告的申请缺乏事实依据。厂房拆除之前，原告已经将厂内机器设备、半成品、材料等进行处置。原告在2019年7月8日向答辩人提起国家赔偿申请中提供的证据材料赔偿损失清单中明确，原告竹胶板生产线的可移动设备一套约150万元折价45万元给他人，损失105万元；半成品120多万元折价60万元处理给他人，损失60万元；原材料30余万元退回供应商，仅运费就损失3万余元；不可移动设备，损失6万元；成品60多万元也折价给了客户，损失6万元，以上损失金额加起来恰好为180万元。根据2018年8月14日原告不服原庆元县国土资源和答辩人行政强制行为行政复议听证会听证笔录记录第六页，原告承认拆除时到现场，将拆除后产生的废料作出处理。以上事实与原告在诉讼申请中称“在原告没有得到任何告知的情况下，原庆元县国土资源局和被告组织人员对涉案厂房进行强制拆除，造成原告厂内机器设备和物件毁损，被告对涉案厂房进行强拆的过程原告始终没在场”严重不符。原告的申请缺乏法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿中应当就因强拆行为对其合法财产造成直接损失部分的主张承担举证责任。而原告未能提供证据证明财产的合法所有权人和实际毁损情况。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的”。厂房拆除前，原告已经配合搬离腾空，对机器设备、材料等财产进行处置，拆除的是已腾空的违建厂房，原告自行处置中造成的损失不属于国家赔偿范围，对此答辩人也不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人认为原告的申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告向本院提供了以下证据：1.国家赔偿申请书，待证原告在申请赔偿时的请求事项、事实与理由；2.2019年7月8日材料一份，待证受理原告国家赔偿申请书的时间；3.不予国家赔偿决定书，待证作出不予赔偿的决定；4.文书送达回证，待证送达不予国家赔偿决定书的时间；5.原告赔偿损失清单，待证原告已自行将厂内设备进行处置的事实；6.2018年8月27日庆元县人民政府法制办公室行政复议听证笔录，待证原告拆除当日在现场的事实。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据3系被诉行政行为，不作为证据评价；证据5与本案无关联性；证据6不符合证据形式要件，本院不予认定；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据3系被诉行政行为，不作为证据评价；其他证据符合证据规则要求，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。 根据上述认证，结合当事人的陈述，本院确认，2018年4月20日，被告作出庆综执责改［2018］13号《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，认定原告在原坐落于庆元县松源街道底村村龟山门地块上存在未取得建设工程规划许可证擅自建设厂房的违法行为，责令其在2018年5月20日前改正上述违法行为，将未经审批擅自建设部分厂房恢复原状，逾期未改正违法行为的，本机关将依法处理。2018年5月12日，被告与原庆元县国土资源局对该地块上厂房等建筑物拆除。原告不服，向庆元县人民政府申请行政复议，要求确认被告与原庆元县国土资源局两行政机关的强拆行为违法，并赔偿损失277万元。2018年9月11日，庆元县人民政府作出庆政复决字［2018］2号行政复议决定书，确认两行政机关对原告厂房强制拆除行为违法，对原告的赔偿请求不予支持。原告不服，向丽水市莲都区人民法院提起行政诉讼。经丽水市莲都区人民法院审理，并作出撤销庆元县人民政府于2018年9月11日作出的庆政复决字［2018］2号行政复议决定书；确认被告及原庆元县国土资源局对原坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）厂房等建筑物强制拆除的行为违法；驳回原告要求被告及原庆元县国土资源局因强拆行为导致原告损失755万元（包括一套竹胶板生产项目生产线机器设备毁损等）的赔偿请求的判决。之后，原告与庆元县人民政府不服，向丽水市中级人民法院提起上诉。2019年6月19日，丽水市中级人民法院作出（2019）浙11行终49号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。后原告于2019年6月29日向被告提出国家赔偿申请，要求被告因与原庆元县国土资源局违法强拆坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）厂房等建筑物，造成原告一条竹胶板生产线项目的机器设备和材料损失180万元，并附了赔偿损失清单。被告收到原告的国家赔偿申请后，于2019年9月6日作出不予国家赔偿决定书，决定对原告提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告与原庆元县国土资源局对原坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）厂房等建筑物强制拆除的行为，因未履行公告、催告、给予陈述申辩权等程序，已经两级法院审理被确认违法。原告2019年6月29日向被告提出的赔偿损失清单，包括一条竹胶板生产线的可移机器设备损失105万元、半成品损失60万元、原材料损失3万元、成品损失6万元、不可移设备损失6万元，合计180万元，均系原告按照自己折价后列出的损失，且一条竹胶板生产线机器设备损失已在丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102行初64号案件中进行处理，判决不予支持。原告主张的上述其他损失，原告至今未向本院提供证据证明其上述财产的实际损毁情况以及经有资质的鉴定机构出具的损失的实际数额。同时原告主张的损失系原告自行处理造成的损失，并非因被告强拆行为所造成的直接损失，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，被告作出不予国家赔偿决定，并无不当。原告要求判决撤销被告于2019年9月6日作出的不予国家赔偿决定书，责令被告因违法强拆坐落于庆元县××底村村××山门（××至牛路洋路口）厂房等建筑物，造成原告一条竹胶板生产线项目的机器设备和材料损失赔偿共计180万元的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告庆元县恒信工贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庆元县恒信工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  邱良名 审 判 员  陈 龙 人民陪审员  张先祥 二〇二〇年一月十六日 代书 记员  殷晓芳