大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异262号异议人（申请执行人）:王世武，男委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。申请执行人：吉林中罡建筑工程有限公司（原阜新百年建筑工程有限公司）被执行人:大连七贤岭大学科技园发展有限公司委托诉讼代理人：姜頔，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵悦，辽宁溪远律师事务所律师。在本院执行申请执行人吉林中罡建筑工程有限公司、王世武与被执行人大连七贤岭大学科技园发展有限公司一案中，异议人（申请执行人）王世武向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人王世武异议称，请求法院恢复对被执行人原法定代表人、实际控制人采取贾某某列入失信人员名单及消费限制措施。事实和理由：一、异议人王世武与吉林中罡建筑工程有限公司同为辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第42号《民事判决书》执行一案的执行申请人，大连七贤岭大学科技园发展有限公司为被执行人；而贾某某系被执行人在涉案事由发生及诉讼阶段的法定代表人，现在仍然系被执行人的实际控制人，为此在本案中被执行人未履行涉案法律文书项下的义务时，依据最高院的相关规定，依法将贾某某等被执行人的责任人列入失信人员名单并限制其高消费是符合规定的。二、关于异议人王世武作为另一执行案件（另案）的被执行人，已因本案未终结导致未履行该案法律文书项下的义务，而被贵院列入失信人员名单并限制其高消费；为此从公平原则来看，在本案执行案件中将贾某某列入失信人员名单并限制其高消费的执行行为是正确执行措施。本案法院欲解除对被执行人原法定代表人、实际控制人贾某某列入失信人员名单及消费限制措施时，询问王世武功的意见，王世武明确表示不同意，并陈述理由，法院对此作了询问笔录。两天后，口头通知申请人，该解除决定经过大连市甘井子区人民法院执行局局务会研究，决定解除。三、贵院明确本案与另案是单独执行的即并未合并，为此贵院却以两案执行标的进行粗略“比较”认为贾某某所属为申请执行人案件（本案）的标的要略大一些为依据，解除对贾某某列入失信人员名单及高消费限制，缺乏事实依据。被执行人大连七贤岭大学科技园发展有限公司辩称，一、答辩人七贤岭公司与被答辩人王世武互负到期债务，答辩人七贤岭公司请求抵销，抵销后被答辩人王世武尚欠答辩人七贤岭公司执行款6,723,199.59元（截止2019年7月1日）；2018年4月18日，在贵院强制执行的威慑和对答辩人采取的账号查封、法定代表人限制高消费等执行措施的情况下，答辩人迫于无奈，与吉林中罡建筑工程有限公司（以下简称：吉林中罡）在法官的主持下制作了和解笔录并达成《执行和解协议》，约定：除答辩人已经给付的1,570,000.00元工程款外，答辩人于2周内再一次性给付吉林中罡5,000,000.00元；吉林中罡放弃8,000,000.00元本金和71.5%的执行罚息、诉讼费、保全费等其他一切费用。至此，（2009）大民二初字第9号判决确定的债权人由于吉林中罡已受清偿，仅剩被答辩人王世武，债务人为答辩人七贤岭公司，截止2019年7月1日，被答辩人王世武债权为7,405,573.00元。2013年4月19日大连市甘井子区人民法院作出（2011）甘民初字第5377号民事判决，确定的债权人为答辩人七贤岭公司，债务人为被答辩人王世武，截止2019年7月1日，答辩人七贤岭公司债权合计为7,952,249.66元。2013年4月19日大连市甘井子区人民法院作出（2011）甘民初字第5453号民事判决，确定的债权人为答辩人七贤岭公司，债务人为被答辩人王世武，截止2019年7月1日，答辩人七贤岭公司债权合计为6,176,522.93元。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”的法律规定，（2009）大民二初字第9号、（2011）甘民初字第5377号、（2011）甘民初字第5453号判决的债权债务抵销后被答辩人王世武尚欠答辩人七贤岭公司执行款6,723,199.59元（截止2019年7月1日）。二、答辩人七贤岭公司系债务抵顶后的债权人，而对于债权人作出的限制措施，实际上是严重违法和侵犯人权的行为，因此解除对贾某某限制消费令的执行措施是正确的。1、答辩人七贤岭公司申请对其与被答辩人王世武互负债务抵销，抵销后答辩人七贤岭公司为债权人，被答辩人王世武为债务人，截止2019年7月1日，债权数额为6,723,199.59元，执行措施只能针对债务人作出，因此，贵院解除了对贾某某的限制消费令的执行措施是正确的。2、基于债务抵销后的结论，贵院同时解除了答辩人七贤岭公司法定代表人贾倩的限制消费令措施，基于同样的事实与理由，被答辩人王世武对于贾倩的解除限制消费令措施并无异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。”的法律规定，表明被答辩人王世武对解除限制消费令的事实与理由是确认的，因此，被答辩人王世武提出的异议请求与其事实与理由是相矛盾的。综上，被答辩人王世武未按照生效判决履行所确定的给付义务，造成答辩人七贤岭公司的损失持续扩大，因此，解除对贾某某的限制消费令的执行措施是正确的，请求贵院依法驳回其异议请求，以维护生效判决的权威性及严肃性。本院查明，原告阜新百年建筑工程有限公司、王世武与被告大连七贤岭大学科技园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民二初字第9号民事判决书判决，被告大连七贤岭大学科技园发展有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告阜新百年建筑工程有限公司及原告王世武工程款11,192,915元及利息（自2008年7月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。宣判后，大连七贤岭大学科技园发展有限公司不服上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院（2011）辽民一终字第42号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司与被告王世武、大连亿洋万宝安全玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第5377号民事判决书判决，1、被告王世武于本判决生效后10日内偿还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司欠款2502000元及利息（以本院查明的被告王世武领取原告的款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计息分段计算至本判决履行期限届满之日止）。2、被告王世武于本判决生效后10日内偿还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司（代替被告王世武支付给银行贷款本息合计额）计1,778,969元及利息（自2008年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决履行期限届满之日止）。3、驳回原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司对被告王世武提出的其他诉讼请求。4、驳回原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司对被告大连亿洋万宝安全玻璃有限公司提出的诉讼请求。宣判后，王世武不服，上诉至大连市中级人民法院，辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1178号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司与被告王世武建设工程施工合同纠纷一案，大连甘井子区人民法院（2011）甘民初字第5453号民事判决书判决，1、被告王世武于本判决生效后10日内返还原告大连七贤岭科技园发展有限公司1,137,525元及利息（按本金1,137,525元计算自2008年5月14日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本判决履行期限届满之日止）。2、被告王世武于本判决生效后10日内返还原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司2,208,062.5元及利息（按本金2,208,062.5元计算自2008年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。3、驳回原告大连七贤岭大学科技园发展有限公司的其他诉讼请求。宣判后，王世武不服上诉至大连市中级人民法院。辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民二终字第699号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，王世武与吉林中罡建筑工程有限公司另案正在审理中，鉴于目前情况，王世武提交的证据材料不足以证明大连七贤岭大学科技园发展有限公司仍存在欠付王世武债务、及其具体金额。故异议人的异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人王世武的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓晨人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇二〇年一月二日书 记 员  胡淞岚