吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉04民终15号上诉人（原审原告）：陈玉香，女，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱洪坤，男，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱洪鹏，男，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会，住所地吉林省辽源市龙山区。法定代表人：王红霞，该村委会主任。委托诉讼代理人：李福贞，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。上诉人陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏因与被上诉人辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会（以下简称山湾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判山湾村委会支付给陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏林地补偿款24,332.00元；2.一审、二审诉讼费由山湾村委会承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏诉请的0.4亩土地根据其提交的林权证为林地性质，不属于家庭承包土地，不适用土地征收补偿安置方案，此认定是错误的。一审法院对林地这个法律概念认识错误。一、林地也是家庭承包地，同耕地是一样的。依据土地承包法第二条，本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第二十一条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依照前款规定相应延长。2004年陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏耕地变为林地，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的林地承包期限50年。所以说应当按林地给陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏补偿。2.国家是按林地给陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏补偿的。国家按1.9亩给的补偿费，这是不争的事实，到山湾村委会那里变了，居然按已不存在的耕地亩数发放，山湾村委会土地征收补偿安置方案同国家征地补偿方案发生冲突。山湾村委会和其他村民的目地昭然若揭，就是想截留、瓜分0.4亩补偿款，侵犯陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏合法利益。综上，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏认为一审法院判决明显错误，依法应当撤销，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏请求二审法院能够重新审理此案，依法公平、公正作出裁决，维护陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏合法权益。山湾村委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正。一审法院根据双方所举证据，证据的真实性、合法性、关联性、客观性能够充分证明。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏诉求的1.9亩土地面积是由两种土地性质构成，即1.5亩是家庭承包土地的属性，是登记在台账上有地籍的土地，是具有经济组织成员资格的村民才能依法享有此项土地的承包权，承包的原则必须是经济组织成员享有平等的权利，该项权利是农村土地承包法赋予的特定专属权利；而陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏诉争的0.4亩土地是农村土地承包法明确规定的四荒土地，不属于耕地范畴，不享有国家各项家庭承包土地惠农政策的补贴，是村集体统一管理未开发的土地，属于闲置状态，是经济组织成员共有的资产，如开发利用只能用其他方式承包。二者统称为集体土地，但用途有本质性区别，土地性质不同，承包方式自然不同，征地补偿费分配对象也不同。且该0.4亩是陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏私利行为开垦的荒地，已经对其他村民构成了侵权行为，此诉求属于不当得利，无法得到法律的支持。一审法院对这一事实证据的认定属于确实充分，适用法律正确，判决公正。符合民事诉讼法第七条“人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳”的原则。二、土地补偿费如何分配是村民自治范畴，有法可依。村民自治是国家法律赋予村民的一项特殊权利，是民主法制的具体表现。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。村民委员会可以依照法律规定，管理属于集体所有的土地和其他财产，依照法律规定，通过村民自治的方式，对征地补偿费用使用分配方案进行民主表决产生决议。山湾村委会通过村民会议产生的《山湾村五组集体土地补偿费分配方案》程序合法依规，内容符合法律规定，一审法院予以确认是正确的，应予遵照执行。三、陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的上诉理由与事实违反法律规定，应予驳回。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏在诉状中通篇对家庭承包土地和林地承包性质所述内容认识模糊，对家庭承包方式和其它承包方式法定界限不清，所引用的法律条款处于一种混淆状态，从而导致错误的诉讼。上诉理由与事实违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，属于“没有提出新的事实，证据或者理由”的状态，符合“原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的情形。上诉属于无据可依，无法可循，判决驳回上诉。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏向一审法院起诉请求：1.判令山湾村委会支付给陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏林地补偿款24,332.00元（按每平方米91.20元×0.4亩×667平方米计算所得）；2.诉讼费由山湾村委会承担。一审法院认定事实：陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏、朱宝财系山湾村村民，陈玉香系朱宝财妻子，朱洪坤、朱洪鹏系二人之子，该家庭承包经营土地登记在朱宝财名下。朱宝财2004年去世。2017年国家建设吉双高速公路，征用了该家庭承包经营的退耕还林林地，山湾村委会已经按土地台账记载的家庭承包地面积1.5亩给付陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏土地征收补偿费。现陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏以其征收土地面积为1.9亩为由诉至法院，要求山湾村委会给付剩余0.4亩林地补偿款24,332.00元。一审法院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，农村承包土地被征收后，土地承包经营户有获得相应补偿的权利。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏诉请的0.4亩土地根据其提交的林权证为林地性质，不属于家庭承包土地，不适用土地征收补偿安置方案，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的诉讼请求。案件受理费减半收取204.00元，由陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.二审中，山湾村委会提交《山湾村五组集体土地补偿费分配方案》，拟证明：该方案第六条、第七条有明确的规定，这也是没有发放0.2、0.4亩土地补偿的依据。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏质证意见：该分配方案是山湾村委会自己制作，我方不认可，存在侵权。该方案山湾村委会一审时也已经提交过。分配方案的条款是无效的，1.9亩林业局已发包给个人，有林权证，如对林权证有异议，应提起行政告诉。双方争议的0.4或0.2不是实际超出的土地，争议土地林业局已经发包给陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏。本院认证意见：该分配方案第6条、第7条为：“6.征用农户承包地，超出实际应分土地以外部分的安置补助费和土地补偿费，由具有本经济组织成员资格的村民平均分配。7.征占开片荒栽树的林地属集体荒地，树木补偿费归栽树者，林地补偿费由具有本经济组织成员资格的村民平均分配（扣除按规定由村集体提留20%的剩余部分）。”2.二审中，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏申请调取征地文件，山湾村委会提交《辽源市龙山区人民政府关于印发东双高速公路龙山区段征地补偿方案的通知》辽龙府发〔2016〕84号文件。山湾村委会拟证明：文件第二条是补偿标准，按37号文件为95元每平方米，这是对集体土地的征收补偿，没有特定指补偿哪个征地农户。用地单位将款打入山湾村账户，由村组织召开村民会议产生分配方案。陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏质证意见：真实性无异议，该文件只说明了国家如何补偿，我方是对山湾村委会对村民如何补偿有异议，其他还坚持上诉意见。本院认证意见：各方当事人对此文件的真实性无异议，本院予以采信，该文件证明涉案土地按95元每平方米的标准进行征收补偿。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是案涉争议林地补偿款如何分配的问题。案涉林地补偿款包括土地补偿费和安置补助费两部分。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，依照上述规定，土地补偿费如何分配应依集体经济组织分配方案进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”依照上述规定，农村土地承包区分为家庭承包和其他方式承包。承包的农村土地被征收的，放弃统一安置的家庭承包方，可以请求给付安置补助费。由于该规定只适用于家庭承包方，故不适用于以家庭承包方式以外的其他方式承包土地的情况。根据该村情况，家庭平均承包的耕地为1.5亩，在退耕还林后上述耕地纳入林权证之中，林权证中多于1.5亩的部分应视为承包四荒地形成的林地，故超出1.5亩的其余土地应为以其他方式承包的土地。对于超出1.5亩土地的安置补助费，本院不予支持。综上所述，陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408.00元，由陈玉香、朱洪坤、朱洪鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  吴 俊审判员  肖翠芳二〇二〇年一月二十日书记员  曹 阳