辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2316号上诉人（原审被告）：建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区。法定代表人：蔡尚峄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马巍，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：仇思瞳，男，汉族，1990年5月31日出生，住抚顺市顺城区。上诉人建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司（以下简称皇家海洋公司）与被上诉人仇思瞳劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1089号民事判决向本院提起上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。皇家海洋公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回仇思瞳的诉讼请求。二、案件受理费由仇思瞳承担。事实和理由：仇思瞳在工作中不履行岗位职责，对工作不负责任。在发现空调机停机时，未予及时处置或报告。造成极地动物生活区水温升高，危害了动物的生命健康。为了快速降温，皇家海洋公司启动了备用机组，造成了经济损失，是客观事实。仇思瞳的不作为，严重违反了公司的规章制度，且给皇家海洋公司造成了经济损失。皇家海洋公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定解除与仇思瞳的劳动合同具有法律依据。一审法院判决支付经济补偿金没有法律依据。仇思瞳辩称，坚持其一审的诉讼请求，请求二审法院维持一审判决。仇思瞳向一审法院起诉请求：一、请求判令皇家海洋公司向仇思瞳支付其单方面解除劳动合同的经济补偿金14400元；二、经济赔偿金28800元，合计43200元。一审法院认定事实：仇思瞳于2010年5月10日入职皇家海洋公司，岗位为电工及设备巡检。皇家海洋公司通过银行向仇思瞳发放2011年4月至2018年8月9日期间的工资。2018年8月11日皇家海洋公司作出《关于仇思瞳、赵某斌的处理决定》，该决定记载内容：“水电部员工仇思瞳、赵某斌于本年8月9日上夜班期间没有按规定巡检造成空调机组停机后未能及时开启，导致极地动物生活区水温上升，危害动物健康，严重违反了岗位职责……公司决定解除与仇思瞳、赵某斌的劳动关系。”另查，仇思瞳在皇家海洋公司处工作年限8.5年，仇思瞳与皇家海洋公司解除劳动关系前12个月平均工资1605.64元。再查，2018年10月8日仇思瞳向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求皇家海洋公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金26400元，2018年11月1日该委员会作出抚2开劳人仲裁字[2018]第108号《裁决书》，裁决如下：申请人要求被申请人支付解除劳动关系经济赔偿金26400元的请求，本委不予以支持。后仇思瞳不服该裁决向该院起诉，请求该院判令皇家海洋公司向仇思瞳支付单方面解除劳动合同的经济补偿金26400元，该院于2018年12月12日作出（2018）辽0404民初2539号《民事裁定书》，以仇思瞳向仲裁委员会申请仲裁的事项为支付经济赔偿金，而本诉中诉求为要求皇家海洋公司支付经济补偿金，该诉求仇思瞳未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，不属于人民法院受理的范围为由，依法驳回仇思瞳的起诉。再查，2018年12月25日仇思瞳再次向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求皇家海洋公司支付解除劳动合同的经济补偿金13200元，该委员会于2019年2月28日作出抚开劳人仲裁字[2019]第7号《裁决书》，裁决如下：申请人要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的请求，本委不予以支持。仇思瞳对该裁决书不服，在法定期限内诉至该院，请求法院支持其诉讼请求，皇家海洋公司以辩称理由不同意支付，请求驳回仇思瞳的诉讼请求，该院调解未成。一审法院认为，劳动者合法权益依法受保护。用人单位与劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中的皇家海洋公司在与仇思瞳解除劳动合同后，理应按照仇思瞳在皇家海洋公司处的工作年限8.5年，足额按照仇思瞳的工作年限及被解职前12个月的平均工资向仇思瞳支付经济补偿金即1605.64*8.5个月=13647.94元，故仇思瞳的诉讼请求于法有据，该院应予支持；关于仇思瞳主张的经济赔偿金一节，因超过诉讼时效，该院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于皇家海洋公司“仇思瞳在工作中违反公司规章制度，玩忽职守，情节严重，给公司造成重大损失”的辩解，因皇家海洋公司未能向本院提供确实充分的证据予以证实仇思瞳给其造成了重大经济损失，故皇家海洋公司与仇思瞳解除劳动合同的行为属于用人单位违法解除劳动合同的情形，按照相关法律规定，应以经济补偿金标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金，因皇家海洋公司未向仇思瞳支付赔偿金，故其应向仇思瞳支付经济补偿金，皇家海洋公司请求驳回仇思瞳诉讼请求的辩解，因无事实及法律依据，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付仇思瞳解除劳动合同补偿金13647.94元；二、驳回仇思瞳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司承担。二审审理期间，仇思瞳向本院提供了其在皇家海洋公司工作期间及其离职后的“海洋馆水电部通讯录”两份，用以证明以上两份通讯录上显示的空调技师是王鹏，对空调的巡检及维修不是仇思瞳的工作职责范围。皇家海洋公司的质证意见，不能确定以上材料的真实性，证明内容与本案无关。空调技师是在空调发生故障后专门负责空调维修的技术人员，而作为巡检电工发现问题如果不能及时处理，应通知上级领导，安排专业人员维修。以上证据能够证明仇思瞳在皇家海洋公司工作期间的职位为电工，对该份证据的真实性本院予以采信。该份证据不足以证明仇思瞳的工作范围不包括对空调的巡检，对其证明目的本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院相同。另查明：仇思瞳于2018年8月9日上班期间发现空调机组停机后，没有将该情况告知其领导及相关负责人员。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为皇家海洋公司解除与仇思瞳的劳动关系是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位规章制度的。皇家海洋公司2018年3月10日的“皇家海洋乐园电气巡检管理制度”规定了巡检时间、巡检范围、巡检后应填写巡检情况记录的内容及发现问题后及时汇报的注意事项。仇思瞳在二审庭审中陈述其于2010年到2016年在皇家海洋公司工作期间，其岗位职责范围包括对空调设备的巡检，其主张在2016年因工资薪金问题已经调整工作范围，不再负责空调的巡检工作，但在仇思瞳二审提供的电话表上显示其与赵某斌的岗位同为电工，2018年8月9日的“中央空调每日运行记录表”上，在仇思瞳与赵某斌的值班时间内未有空调温度记录及二人的签字，赵某斌在事后写明的事情经过及检讨书中已认可其当日没有按照公司的规章制度进行巡检。仇思瞳与赵某斌同为电工，同日同时值班，现其主张在2016年后不再负责空调巡检，与同日值班的赵某斌巡检的工作责任范围不相同，但其并未能提供证据予以证明，且其在皇家海洋公司作为电工工作多年，基于其工作经验，在发现空调机组停机后应能预见到如不及时排除发现的问题，可能对馆内动物的生命健康造成的损害后果。作为一名在皇家海洋公司工作多年的员工，亦应具备基本的安全保障意识，为避免可能的损害后果应将发现的问题及时上报。仇思瞳在2018年8月9日上班期间发现空调机组停机后，没有将该情况告知其领导及相关负责人员，未尽到基本的安全注意义务，违反了皇家海洋公司的管理规定及工作纪律。皇家海洋公司经工会研究，作出对仇思瞳解除劳动关系的处理决定，没有违反法律规定，其不应给付仇思瞳解除劳动合同的补偿金。一审法院以皇家海洋公司未能提供确实充分的证据证实仇思瞳给其造成了重大经济损失为由，认定皇家海洋公司解除与仇思瞳劳动合同的行为违法不适当，本院予以纠正。综上，对建荣皇家海洋科普世界（沈阳）有限公司的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1089号民事判决；二、驳回仇思瞳的诉讼请求。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元均由仇思瞳负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 梁馨月审判员 王冬雨二〇二〇年一月二日书记员 付 晶