wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初1884号 原告：张道林，男，汉族，1982年11月21日出生，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：付忠权，新浦新区虾子法律服务所法律工作者。 被告：刘孝军，男，汉族，1988年6月21日出生，住贵州省湄潭县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路108号靖阳.宏桥水岸1幢1单元6层3号（遵义社区）。 法定代表人：杨矸，执行董事长。 原告张道林诉被告刘孝军、贵州仟亿筑城建设工程有限公司（以下简称仟亿筑城公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道林及其委托诉讼代理人付忠权，被告刘孝军到庭参加了诉讼。被告仟亿筑城公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张道林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工资310000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月，仟亿筑城公司承包了湄潭县“兰江新区新求高安置房A-7栋”项目工程后，又将该项目发包给被告刘孝军承建。2017年，原、被告签订了《劳务工程分包合同》，约定：被告将上述工程分包给原告施工，并约定了工程质量、工期、单价等。合同签订后，原告按约施工，2017年9月19日，该工程完工并交付被告使用，同时双方对工资进行了结算，经结算，被告应支付原告工资605750元，并约定该款于2017年12月30日前全部付清。同时，被告刘孝军向原告出具了欠条一份。后被告刘孝军陆续支付了部分工资，2017年12月27日，双方对已付工资进行了结算，被告尚欠原告工资310000元，同日，被告刘孝军向原告出具欠条一份，并加盖了兰江新区新求高安置房项目部印章，并承诺该款于2018年1月3日前付清。约定的付款期限届满后，被告至今仍未支付该款，特诉至人民法院要求判如所请。 被告刘孝军辩称：原告所诉属实，但我向原告出具欠条后又向原告支付了53000元，该款应予扣除。 被告仟亿筑城公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，二被告签订《贵州仟亿筑城建设工程有限公司项目工程承包合同书》约定：被告仟亿筑城将其承建的“兰江新区新求高安置A-7栋安置项目工程”承包给被告刘孝军施工，并约定了工期、安全责任等，承包方式为自主经营，自负盈亏。2016年12月17日，原告与被告刘孝军签订了《劳务工程分包合同》，约定：被告刘孝军将上述工程的所有木工及内外架分包给原告施工，单价148元㎡，同时还约定了付款方式及安全责任等。合同签订后，原告按约施工，后该工程完工并交付被告使用。2017年9月19日，该工程完工并交付被告使用，同时双方对工资进行了结算，经结算，被告应支付原告工资605750元，并约定该款于2017年12月30日前全部付清。同时，被告刘孝军向原告出具了欠条一份。后被告刘孝军陆续支付了部分工资，2017年12月27日，双方对已付工资进行了结算，被告尚欠原告工资310000元，同日，被告刘孝军向原告出具欠条一份，并加盖了兰江新区新求高安置房项目部印章，并承诺该款于2018年1月3日前付清。约定的付款期限届满后，被告至今仍未支付该款，原告遂诉至本院。 另查明，本案在庭审中，经原告与被告刘孝军确认，被告尚欠原告工资257000元。 上述事实，有原、被告双方的陈述，有《贵州仟亿筑城建设工程有限公司项目工程承包合同书》、《劳务工程分包合同》、《欠条》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，认证，足以认定。 本院认为，被告仟亿筑城公司虽与被告刘孝军签订了名为《贵州仟亿筑城建设工程有限公司项目工程承包合同书》的合同，但该合同中对工程的承包方式、工程造价、上缴管理费标准、财务管理及付款办法等双方权利义务进行了详细约定，合同内容充分表明双方签订该合同的目的并不是实现被告仟亿筑城公司内部管理措施，而是对工程进行挂靠的详细约定，故二被告签订的《贵州仟亿筑城建设工程有限公司项目工程承包合同书》属挂靠合同。被告仟亿筑城公司将“兰江新区新求高安置A-7栋安置项目工程”工程承包给没有建筑施工资质的被告刘孝军进行施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”之规定，被告仟亿筑城公司与被告刘孝军签订的《贵州仟亿筑城建设工程有限公司项目工程承包合同书》无效，被告仟亿筑城公司应对违法挂靠后所产生债务承担连带支付的过错责任。原告与被告刘孝军于2016年12月17日签订了《劳务工程分包合同》，原告已按约定完成所有木工及内外架工作并将工作成果交付，双方对工程价款亦进行了结算，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告仟亿筑城公司与被告刘孝军系原告的合同相对方，也应承担支付原告剩余工资的责任。被告仟亿筑城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、限被告刘孝军、贵州仟亿筑城建设工程有限公司于本判决生效后六十日内连带支付原告张道林工资257000元； 二、驳回张道林的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5950元，依法减半收取2975元，由原告张道林负担400元，被告刘孝军、贵州仟亿筑城建设工程有限公司连带负担2575元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一八年七月三十日 书记员 汪奉英
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘04执72号之十申请执行人：白银东方中小企业信用担保有限公司（简称东方担保公司）。法定代表人：杨家斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕宝玺，该公司员工。被执行人：景泰县顺鑫牧业有限公司（简称顺鑫牧业公司）。法定代表人：王顺中，该公司经理。被执行人：王顺中，男，1969年3月28日出生，汉族，景泰县居民。被执行人：卢杏春，女，1972年9月10日出生，汉族，景泰县居民。被执行人：卢首百，男，1953年6月4日出生，汉族，甘肃丝路林牧生态科技股份有限公司董事长。申请执行人东方担保公司与被执行人顺鑫牧业公司、王顺中、卢杏春、卢首百追偿权纠纷一案，本案执行标的金额4810136.36元，执行到位标的金额806216.64元。扣收案件受理费47174元、诉前保全费5000元、执行申请费44929.36元。执行中，本院启动财产调查程序查明，被执行人顺鑫牧业公司经营失败，现已歇业，养殖的牛羊已全部销售，养殖场无其他财产可供执行；王顺中、卢杏春共有的两间车库和一套住房已被本院拍卖，卢杏春的工资收入已被本院扣留、提取，王顺中名下的两辆汽车未能实际扣押，残值不足评估拍卖费用，再无其他财产和收入可供执行；本院查封卢首百位于兰州市城关区两层商铺抵押给兰州银行白银分行，贷款本金830万元，该商铺经本院委托资产价格评估机构评估，评估价为894.69万元，该房产拍卖后需要优先清偿兰州银行白银分行的借款本息，属无益拍卖，本院决定暂不予拍卖，待卢首百清偿借款本息后再行拍卖，卢首百暂无其他财产和收入可供执行。上述执行情况已经告知申请执行人委托诉讼代理人，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；若被执行人有其他可供执行的财产或查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。审判长  冉红武审判员  陶丽莉审判员  赵三岗二〇一八年七月三十日书记员  王岳祯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终2601号 上诉人（原审原告）:张波，男，1988年11月7日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:陈凯，男，1982年9月10日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 上诉人张波因与被上诉人陈凯民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，二审中双方争议焦点系上诉人张波与被上诉人陈凯是否存在借贷关系问题。张波主张系从刘艳磊处转让的债权，并提供了陈凯出具欠条、银行汇款记录、汇款证明、债权转让通知书等材料；陈凯主张涉案借款实际使用人为陈雷，自己只是中间人身份，并提供与刘艳磊的谈话记录。故一审应对刘艳磊、陈凯、陈雷三者之间的法律关系需要进一步查清，必要时追加刘艳磊、陈雷参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院（2018）鲁0724民初241号民事判决； 二、本案发回山东省临朐县人民法院重审。 上诉人张波预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一八年七月二十七日 书记员  童瑶涵
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0323执695号 申请执行人张中伦,男性,1973年2月9日出生,住绥阳县。 申请执行人吴远琴,女性,1972年9月15日出生,住绥阳县。 共同委托代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。 被执行人：李青容,女性,1983年1月24日出生,住绥阳县。 被执行人吴远朋,男性,1982年1月27日出生,住绥阳县。 本院在执行张中伦、吴远琴与李青容、吴远朋房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人吴远朋在贵州银行有银行存款，本院也予以扣划。在与其他案件分配中，与其他申请执行人达成了案款分配协议，并分配到104,743.45元。经查询被执行人李青容、吴远朋再也无其他财产可供执行，申请执行人张中伦、吴远琴也同意本院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年七月十六日 书记员  王 令
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1702号申请执行人：重庆埃慕慕机电设备有限责任公司，组织机构代码：793523652，住址：重庆市九龙坡区石杨路**附**一城新界小区**15-2，法定代表人：王德超。被执行人：习水县富泓煤矿，组织机构代码：688401741，住，住址：贵州省习水县马临办事处向阳村资人：李伟。本院在执行重庆埃慕慕机电设备有限责任公司与被执行人习水县富泓煤矿买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人习水县富泓煤矿已履行金额330531元，现申请人与被执行人已达成协议，申请人重庆埃慕慕机电设备有限责任公司申请撤销本案的执行申请书，本院认为申请人重庆埃慕慕机电设备有限责任公司撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1702号案件。本裁定书送达后立即生效。审判员 何 煜审判员 袁小峰审判员 任 令二〇一八年七月十六日书记员 刘 玲
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初194号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官蒙劲松、书记员赵莉。 被告人韦学钦，男，1974年8月24日出生于海南省琼海市，苗族，小学肄业，农民，住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月26日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年3月26日15时左右，经手机通话联系后，被告人韦学钦在琼海市××区自家的猪圈里以400元（微信转账支付）的价钱将1粒红色薄膜塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给吸毒人员梁某。随后，公安民警在琼海市××区抓获梁某，并从其身上查扣1粒红色薄膜塑料袋包装的毒品疑似物。同日15时30分许，公安民警在琼海市××区韦学钦家的猪圈里将被告人韦学钦抓获，并从其身上查扣oppo牌手机1部、现金960元。被扣押的毒品疑似物经称重，净重0.02克，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。 另查明，以上查扣的财物中，手机已随案移送本院，现金已存入琼海市政府非税收入财政专户，毒品未随案移送。 公诉机关认为，被告人韦学钦犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人韦学钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人韦学钦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公安机关查扣的下列财物：毒品海洛因0.02克，属于违禁品；oppo牌手机1部，系供被告人韦学钦犯罪所用的本人财物；现金960元，其中400元系被告人韦学钦的毒资。对以上财物，依法应予没收。查扣的现金960元，扣除毒资400元，尚余560元，无证据证明是被告人韦学钦的违法所得，应认定为其合法财产,用于执行财产刑。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款、第三百六十九条之规定，判决如下： 一、被告人韦学钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2019年6月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的毒品海洛因0.02克、oppo牌手机1部、毒资400元，予以没收。查扣的现金560元，用于缴交被告人韦学钦的罚金。以上查扣的财物中，毒品由公安机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年七月十日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。 第三百六十九条查封、扣押、冻结的财物与本案无关但已列入清单的，应当由查封、扣押、冻结机关依法处理。 查封、扣押、冻结的财物属于被告人合法所有的，应当在赔偿被害人损失、执行财产刑后及时返还被告人；财物未随案移送的，应当通知查封、扣押、冻结机关将赔偿被害人损失、执行财产刑的部分移送人民法院。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15835号原告：上海达御装饰工程有限公司。法定代表人：朱某某。委托诉讼代理人：程玉鹏，上海君慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，上海君慈律师事务所律师。被告：江西建工第四建筑有限责任公司。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：徐某。被告：江西建工第四建筑有限责任公司上海分公司。负责人：龚某。原告上海达御装饰工程有限公司与被告江西建工第四建筑有限责任公司、江西建工第四建筑有限责任公司上海分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告上海达御装饰工程有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海达御装饰工程有限公司以本案达成和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海达御装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海达御装饰工程有限公司负担。审 判 员  刘 锋二〇一八年七月十六日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1988号 申请执行人：陈佐洪，男，1995年4月2日生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市湄潭县。 被执行人：莫彦兵，男，1981年12月24日生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市。 本院在执行陈佐洪申请执行莫彦兵合同纠纷一案中，申请人陈佐洪向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2399号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执630号 申请人遵义银河典当有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区沙盐路天利写字楼**，统一社会信用代码91520302755399101R。 法定代表人李永林，总经理。 被执行人彭晓丽，女，1979年10月17日生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在执行申请执行人遵义银河典当有限责任公司申请执行彭晓丽典当纠纷一案过程中，申请执行人于2018年7月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执630号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年七月十六日 书记员  黄 颖
宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕03民初62号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9399。 法定代表人：张东方，任公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师，特别授权。 被告：岐山县蔡家坡济民医药超市，住所地岐山县对面。 经营者：樊少梅。 原告上海家化联合股份有限公司因与岐山县蔡家坡济民医药超市侵害商标权纠纷一案，向本院提出起诉。本院于2018年5月21日立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解为由于2018年7月26日书面向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费250元,减半收取计125元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 郑晓阳 审 判 员 李宝会 审 判 员 邱有前 二〇一八年七月三十一日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)黔0303执502号申请执行人：周新奇,男性,1970年1月5日出生,住贵州省绥阳县；余盛利,女性,1969年12月10日出生,住贵州省绥阳县被执行人：遵义易栢汇商务服务有限公司,住遵义市澳门路光达城市花园A区1层5-13号。本院在执行周新奇、余盛利与遵义易栢汇商务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈叠二〇一八年七月三十日书记员  姚凯
陕西省榆林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕08执复40号 复议申请人（被执行人）：高妮，女，1982年12月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 申请执行人：长安银行股份有限公司神木市支行，住所地：陕西省神木市。 法定代表人：孙炜，系该行行长。 被执行人：刘继峰，男，1983年5月18日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 复议申请人高妮不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881执异4号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 复议申请人高妮在本案复议审查期间提出撤回复议申请。 本院认为，高妮在本案审查期间提出撤回执行复议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下： 准许高妮撤回执行复议申请，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李文龙 审判员  李 军 审判员  李佳悦    二〇一八年七月二十六日       书记员朱丹
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1317号申请执行人:王珏，男，1977年1月21日出生，布衣族，住贵阳市乌当区。申请执行人：叶霜，女，1979年10月24日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托代理人：廖加华、吴大海，贵州华尔威律师事务所律师，代理权限为特别授权执行代理。被执行人：王漂，男，1977年1月27日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2762号民事判决书，受理申请执行人王珏、叶霜申请执行被执行人王漂买卖合同纠纷一案。被执行人王漂应返还申请人货款10,320.00元及赔偿损失10,320.00元，并承担本案诉讼费158.00元及执行费212.00元。在执行过程中，由于被执行人王漂至今下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人王漂已纳入失信、限制高消费被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人王漂下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王钰、叶霜发现被执行人王漂有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年七月二十四日书记员  王 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1852号 申请执行人：范瑞远，男，1973年10月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住遵义市播州区。 被执行人：曾宪尧，男，1980年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院在执行申请执行人范瑞远与被执行人曾宪尧民间借贷纠纷一案中，申请执行人范瑞远以与被执行人曾宪尧自愿达成执行和解协议为由，于2018年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1852号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年七月二十四日 书记员  张 瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执918号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行，住所：贵州省遵义市汇川区毛石镇学府路41号，统一社会信用代码：91520321MA6EGXWL31。负责人：秦鹏。被执行人：刘龙帮，男，汉族，1977年2月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈秀丽，女，汉族，1979年9月21日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行申请执行刘龙帮、陈秀丽金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款37168.22元及利息(利息以28859.25元为本金，从2017年8月4日起按照月利率13.8375‰算至本判决确定的履行期限届满之日止)，承担案件受理费、公告费共计1130元，执行费250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索，并冻结被执行人银行账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州遵义农村商业银行股份有限公司毛石支行申请执行刘龙帮、陈秀丽金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更10304号罪犯张双玉，男，1974年4月12日出生，彝族，贵州省威宁县人，高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年6月22日作出（2016）云0103刑初243号刑事判决，以被告人张双玉犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币14000000元，并处罚金人民币200000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关云南省昆明监狱于2018年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张双玉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张双玉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张双玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张双玉减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月8日起至2021年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年七月三十日书记员  卢 杨
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行申540号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈升，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。 再审申请人陈升因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会其他行政争议一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈升向本院申请再审称：一审、二审法院将被申请人发放房产证的日期认定为再审申请人知道或者应当知道具体行政行为内容之日，进而认定本案已超过法定起诉期限明显错误。本案的期限应当自再审申请人知道或者应当知道被申请人发放房产证这一具体行政行为违法、违规之日起计算。故原审法院认定事实有误，适用法律错误，作出的不予立案裁定违法，请求本院撤销嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402行初148号以及嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行终263号行政裁定，并依法准予立案。 本院认为，再审申请人在提起本案一审、二审诉讼期间，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》尚未废止，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案再审申请人起诉针对被申请人作出的颁发房屋所有权证书的行为，该行政行为作出的时间为2013年8月14日，依照前述规定，再审申请人至迟应在2015年8月14日前提起诉讼，但其在2017年11月17日才提起诉讼，明显已超过法定的起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。再审申请人主张本案起诉期限应从其知道被申请人办理房屋登记具体行政行为违法之日的2015年8月31日起算，缺乏法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈升的再审申请。 （此页无正文） 审判长  张军斌 审判员  高毅龙 审判员  胡华锋 二〇一八年七月十六日 书记员  许赛俐
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏06执复72号 复议申请人（异议人、被执行人）：陈淑平（曾用名陈淑萍），女，1963年8月11日出生，住南通市港闸区，送达地址南通市崇川区××城××幢××室。 委托诉讼代理人：吴钧伟，系复议申请人陈淑平之子。 申请执行人：王瑞霞，女，1969年1月24日出生，住南通市崇川区。 被执行人：吴建平，男，1964年9月1日出生，住南通市港闸区。 复议申请人陈淑平不服南通市港闸区人民法院(2018)苏0611执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南通市港闸区人民法院（以下简称港闸法院）在执行申请执行人王瑞霞与被执行人吴建平、陈淑平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈淑平对该院冻结其社保账户的执行行为提出执行异议。 港闸法院查明，2018年1月5日，该院立案受理申请执行人王瑞霞与被执行人吴建平、陈淑平民间借贷纠纷一案。1月8日，该院裁定查封、扣押、冻结、扣划或提取被执行人吴建平、陈淑平所有的价值152150元的财产。1月10日，该院冻结陈淑平在江苏银行的账号50×××96项下金额152150元，实际控制金额3081.46元。 港闸法院另查明，陈淑平的就业创业证载明：2017年1月31日陈淑平与南通港虹钢结构有限公司终止劳动关系；2017年2月起至2018年7月止可按1020元/月的标准领取失业保险金。失业保险经办机构每月将失业保险金汇至陈淑平在江苏银行开户账号50×××96项下62×××56银行卡内,法院冻结的即是上述开户账号中的银行卡。该银行卡交易明细反映:2017年2月7日-2017年7月31日，每月到帐的失业金均保留在卡上，7月还续存1000元入帐等。 港闸法院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，法院采取冻结被执行人帐户的执行行为符合法律规定，并无不当。现审查发现，法院冻结的账户中的资金确实是被执行人陈淑平的失业保险金。异议人认为，此款项是其生活的唯一来源，但从其领取失业金的频率分析，又有存疑之处,因此异议人应进一步提供证据证明。如情况属实，且每月所领取的数额未超出当地最低生活保障标准的，法院在具体执行被冻结账户上的资金时，会考虑保障其基本生活的需要，而采取相应的变通措施。因此，异议人要求解除对帐户冻结的申请不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回陈淑平的异议请求。 陈淑平向本院申请复议，请求撤销港闸法院（2018）苏0611执异9号执行裁定，并解除对陈淑平江苏银行社保账号（社会保障卡号：10×××50，银行卡号：62×××56）的冻结。事实和理由是：吴建平与陈淑平原为夫妻，现已离婚。王瑞霞与吴建平、陈淑平是亲戚关系，但本案借贷关系是王瑞霞与吴建平两人达成的，陈淑平毫不知情。借款利息(月息2.5%)虽然在法律保护范围内，但远高于正常的亲戚之间的帮助支持，非情理之中。港闸法院对陈淑平没有每月领取失业金，并且于2017年7月存入江苏银行卡1000元，所以对失业金是陈淑平唯一生活来源存在疑问。对此，解释如下：陈淑平在办理失业的同时，询问养老金怎么交？窗口工作人员解答说，到了2017年7月份一次性补交。养老金是退休后保障生活的大事。所以陈淑平一直没有动用失业金，准备用于补交养老保险，平时生活依靠亲友接济。等到7月31日，陈淑平到办理养老保险机构，通过江苏银行社保账号下的银行卡，一次性补交养老保险。由于在补交前，陈淑平不知道需补交多少钱，卡中余额不够，所以向亲友借款1000元，并存入江苏银行卡中。当天实际补交养老保险6178元。 本院查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2017年9月22日，港闸法院作出（2017）苏0611民初2942民事判决，该判决主要内容为：一、吴建平、陈淑平于判决生效后十日内一次性归还王瑞霞借款本金50000元及利息100000元；二、驳回原告王瑞霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王瑞霞负担538元，吴建平、陈淑平负担1612元。该判决发生法律效力后，吴建平、陈淑平未履行偿付义务，王瑞霞遂向港闸法院申请执行，执行案件案号(2018)苏0611执70号。 本院还查明，根据相关文件，自2018年1月1日起，南通全市城乡居民最低生活保障标准提高至每人每月720元。 本案争议焦点是：执行法院能否冻结被执行人的社保账户？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，执行法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”其中第（二）项规定表明，法律所规定的保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用的标准依照当地最低生活保障标准确定。对于超出生活必需费用标准的部分，执行法院仍可依法采取强制执行措施。本案中，根据查明的事实，陈淑平在江苏银行的账号50×××96项下的存款收入，可以认定系陈淑平的生活来源收入，但该帐户并非人民法院不得冻结的财产，故陈淑平要求解除对该帐户的冻结，依据不足，本院不予支持。但陈淑平及其所扶养家属所必需的生活费用依法应当得到保护，执行法院不得冻结扣划。由于案涉冻结帐户内的余额高于陈淑平及其所扶养家属所必需的生活费用数额，且每月不断有新的失业保险金或今后的养老保险金汇入，受银行账号冻结手续的限制，陈淑平有权提供相关事实证据，并根据当地政府同期公布的最低生活保障标准，请求执行法院采取适当措施，领取其每月应得的生活费用。帐户内得超出陈淑平及其所扶养家属所必需生活费用的银行存款，执行法院可以作为执行款依法冻结扣划。 综上，原审异议裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。陈淑平复议中主张保护其生活费用，理由成立，本院已作具体释明，可以由其直接与执行实施部门联系衔接。但陈淑平有关解除对案涉帐户冻结的复议请求，于法不合，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈淑平的复议申请，维持港闸法院(2018)苏0611执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  刘 瑜 审判员  陈新源 二〇一八年七月十六日 书记员  陈 炜
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终142号 上诉人（原审原告）陈金林，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）被告兰溪市人民政府上华街道办事处，住所地兰溪市上华街道马公滩。 法定代表人阎路刚，街道办事处主任。 分管负责人吴学标，兰溪市人民政府上华街道办事处副书记。 委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）兰溪市交通运输局，住所地兰溪市丹溪大道120号。 法定代表人樊友洪，局长。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 上诉人陈金林因确认行政强制违法一案，不服浙江省兰溪市人民法院法院（2017）浙0781行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告通过与兰溪市上华街道皂洞口村签订土地使用权协议，有偿用地，在该村设置12处户外广告设施。原告的这些处户外广告设施因被告强制拆除遭受了巨大经济损失。依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告既不具有自行强制拆除行为的法定职权，也没有遵循有关的法定程序或正当程序，实体违法，程序违法，其实施的强制拆除原告户外广告设施行为严重违法。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》等相关法律法规的规定，特向人民法院提起行政诉讼。原告请求判令被告拆除原告设置在兰溪市上华街道4处户外广告设施的行政行为违法；判令被告承担本案全部诉讼费用。 原审法院经审查认为，关于起诉期限，原告陈金林向本院起诉时尚应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告陈金林是在多个县市经营广告牌的业主，2014年6月13日被告兰溪市交通运输局、兰溪市“三改一拆”行动领导小组办公室在兰江导报发布《关于开展公路沿线违法建设专项整治的通告》，同月17日被告兰溪市人民政府上华街道办事处向原告陈金林发送“责令限期拆除通知书”，18日原告陈金林参加由兰溪市人民政府办公室组织召开的“兰溪市公路边违法广告整治工作动员会”，27日兰溪电视台播出了兰溪市公路边违法广告整治现场工作的相关情况报道，同年7月8日《金华日报》头版报道《我市公路边违规高炮广告全部拆除》，浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07行终282号行政裁定书第6页载明原告曾陈述“2014年9月底被广告公司告知广告牌被拆除，要求退还租金，然后我去现场看了”。根据上述事实，足以认定原告陈金林在2014年9月底之前应当知道涉案的广告牌被拆除的事实以及实施主体的情况，原告陈金林认为不知广告牌被拆除及实施主体的述称有违常理，不予采纳。在此时间点后原告行使诉权维护自身合法权益已无障碍。从2014年9月底应当知道涉案广告牌被拆除的事实起，至2017年5月2日向原审法院提起行政诉讼止已超过法律规定的二年起诉期限，且原告陈金林也不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“耽搁起诉期限”的正当理由。因此，原告的起诉，不符合行政诉讼的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项，第一百零一条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈金林的起诉。 一审宣判后，陈金林不服，向本院提起上诉称：1、本案中没有证据证明上诉人2014年9月发现涉案广告牌被拆除。2、一审裁定混淆了超过起诉期限的抗辩举证责任主体。本案主张超过起诉期限的举证责任方在被上诉人。3、上诉人在起诉前才知道或者应当知道内容。4、原审法院适用法律错误。无论新旧司法解释，一审裁定都无视了法定最长诉讼时效。请求二审法院撤销原裁定，依法改判其他法院继续审理本案。 被上诉人兰溪市人民政府上华街道办事处答辩称：上诉人的起诉已超过两年的法定期限，一审裁定正确。请求二审法院驳回上诉。 被上诉人兰溪市交通运输局答辩称：一审裁定认定上诉人起诉超过法定期限适用法律正确。请求二审法院驳回上诉。 本院认为，陈金林向原审法院起诉时，应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定。陈金林知道或者应当知道涉案的广告牌在2014年9月底被拆除，至其于2017年5月2日起诉时已超过两年，期间陈金林亦无“耽搁起诉期限”的正当事由，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月十六日 代书记员 叶红莉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀04执332号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生。 委托诉讼代理人：王志敏，女，1985年11月1日出生。 被执行人：李春福，男，汉族，1980年3月4日生，经常居住地：河北省邯郸市曲周县，户籍地：河北省邯郸市曲周县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人李春福民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00213632号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案执行。 本院查明，2017年5月26日，李春福作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计83717.88元，还款起止日期为2017年6月20日起至2020年5月20日止，共36期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，如李春福发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，李春福需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月30日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月30日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00213632号裁决书。 本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年七月二十六日 书记员  李文斌
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执734号 李坤堂与桐梓县众源煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计22433.84元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终14979号 上诉人（原审原告）：成都润兴消毒药业有限公司，住所地四川省成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：余京儒。 委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，1975年11月24日出生，住四川省成都市成华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：宁超，四川迪泰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：深圳市圣邦谛雅企业管理顾问有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**安乐村安乐市场**楼**。 法定代表人：杨儒，总经理。 委托诉讼代理人：袁佳存，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭靓杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 上诉人成都润兴消毒药业有限公司（以下简称润兴公司）、深圳市圣邦谛雅企业管理顾问有限公司（以下简称圣邦谛雅公司）因服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1260号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人成都润兴消毒药业有限公司预交的二审案件受理费14947元、上诉人深圳市圣邦谛雅企业管理顾问有限公司预交的二审案件受理费2550元，分别予以退回。 审判长  魏云霞 审判员  马 雯 审判员  龙小丽 二〇一八年七月二十七日 书记员  曹 颖
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初1898号   申请人西宁电力实业有限公司，统一社会信用代码xxx，住所青海省西宁市城北区。   法定代表人孙旭明,系该公司董事长。   被告薛长文，公民身份号码×××，男，汉族，1965年7月生，住青海省湟中县。   西宁电力实业有限公司与薛长文不当得利纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。   本案在审理过程中，原告西宁电力实业有限公司于2018年7月23日向我院提交了西宁市城北区人民法院的应诉通知书、诉状副本等法律文书，并申请中止本案审理。   本院经审查认为，本案原告与西宁金地综合开发有限公司和青海生物产业园开发建设有限公司侵权纠纷一案，正在西宁市城北区人民法院审理，本案须以该案的审理结果为依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 赵守存     二○一八年七月二十六日   书记员 李玉帛
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1527号上诉人（原审被告）：党雷杰，男，1966年3月24日生，汉族，住灵宝市。被上诉人（原审原告）：张娟丽，女，1972年10月15日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：封选波，灵宝148法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。原审被告：张建增，男，1958年9月20日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：郭旭钦，灵宝148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人党雷杰因与被上诉人张娟丽、原审被告张建增提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人党雷杰，被上诉人张娟丽及其委托诉讼代理人封选波，原审被告张建增的委托诉讼代理人郭旭钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党雷杰上诉请求：撤销原判，改判驳回张娟丽对我的诉讼请求。一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审认定事实错误，适用法律错误。张娟丽即是我的雇员，就必须听我的安排，不能私自做主，不能超越雇主安排的劳务范畴。我当天并没有让张娟丽干活，即使认定为雇佣关系，雇员自行作出行为产生的不利后果应由雇员自己承担，一审法院让我承担60%的责任错误。张娟丽辩称，一审法院认定事实清楚。我和党雷杰之间是雇佣关系，且我从事的劳务是在雇佣范围之内，工具是党雷杰提供的。一审法院让我承担一定过错，我也是不认可的，但我没有上诉，希望二审法院驳回上诉，维持原判。张建增述称，一审法院认定事实清楚。涉案房屋系农民自建低层住宅，该房屋建造依法不需要有建筑资质的公司进行施工，我选用上诉人建房的行为不存在过错，依法不应承担责任，一审判决我承担15%的责任，虽然不当，但出于人道考虑，也完全认可。请求二审法院维持原判。张娟丽向一审法院起诉请求：1、判令党雷杰、张建增赔偿张娟丽医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等各类经济损失共计74698.6元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、待鉴定后另行起算）；2、本案诉讼费由党雷杰、张建增承担。一审法院认定事实：2017年9月底，张建增在其位于灵宝市涧西区建设村8组的房屋上续建二层楼房，张建增让党雷杰为其负责建设，双方约定了劳务费用。之后，党雷杰联系张娟丽等人施工。2017年10月2日早上8点半左右，上料机往楼上吊运水泥，张娟丽一手操作上料机的控制器，一手拽拉装水泥的斗车，固定斗车的铁丝绳断裂，斗车拖曳张娟丽，致张娟丽从二楼高处摔到一楼地面，张娟丽的踝关节肿胀，无法行走。事发后，张娟丽被送到灵宝市第二人民医院救治，住院4天，张娟丽支付医疗费用2228.3元。后转往三门峡中心医院住院治疗，经诊断伤情为双跟骨粉碎性骨折，张娟丽于2017年12月21日出院（住院77天），支付医疗费36758.51元。出院医嘱：1、伤口隔日换药，术后21日拆线；2、每月来院拍片复查一次，三个月内禁止负重行走训练；3、建议一年后来院取出内固定装置；4、每两周来院复诊一次。出院后，张娟丽先后复诊支付检查费用448元，出院后外购药品支出465.9元。另查明，张娟丽住院期间，党雷杰支付张娟丽医疗费1000元，张建增支付张娟丽医疗费2000元，张建增、党雷杰分别付给张娟丽费用5000元。因张娟丽的损失未能得到赔偿，引起诉讼。经审核，张娟丽的损失为：1、医疗费39900.71元；2、误工费6307.85元（181天×34.85元）；3、护理费13847.58元（171天×80.98元）；4、住院伙食补助费2430元（81天×30元）；5、营养费2430元（81天×30元），共计64916.14元。本案在审理中，因张建增不同意调解，调解无法达成协议。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案张娟丽受党雷杰雇佣在从事建房的劳务中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照民法利益、风险、责任一致的理念，党雷杰作为接受劳务一方，享受张娟丽所提供劳务带来的利益，对于张娟丽的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务。本案事实证明，张娟丽在工作中使用的机械设备系党雷杰提供，张娟丽是因吊车中固定斗车的铁丝断裂后，斗车拖曳致张娟丽从楼上摔下，党雷杰作为雇主未提供安全的技术保障，更未采取安全措施防范事故的发生，党雷杰主观上具有过错，依法应当承担侵权责任；根据张娟丽的陈述，张娟丽多次在党雷杰承包的工程中工作，张娟丽作为完全民事责任能力人，在施工过程中未尽到必要的安全注意义务，致使损害后果发生，张娟丽应承担一定的过错责任。张建增建造的是二层楼房，虽然该房屋属于法律规定的农民自建低层住宅的范畴，该房屋的建造依法不需要有建筑资质的公司进行施工，其选用党雷杰承建房屋的行为不存在过错，但张建增作为房主对提供劳务者的人身安全未尽到必要的注意义务，应对张娟丽的损失承担一定责任。根据本案情况，张娟丽的损失应由党雷杰承担60%、张娟丽承担25%、张建增承担15%的责任为宜。即便事发当天下雨，但张娟丽等人仍在工地施工，张娟丽是在施工中受伤，故党雷杰辩称，自己是工头带班，发生事故当天下雨，自己说不让干活，张占文叫人去干活出了事，事情与己无关的意见不当，不予采纳。综上，张娟丽要求党雷杰赔偿损失的诉请，其合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、党雷杰赔偿张娟丽损失32949.68元（已扣除支付的6000元）；二、张建增赔偿张娟丽损失2737.42元（已扣除支付的7000元）。上述一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，减半收取833.5元，由党雷杰负担633.5元，张建增负担100元，由张娟丽负担100元。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于党雷杰和张娟丽之间的关系，涉案建房工程由党雷杰承包，并由党雷杰提供工具和安排工人施工，工资也由党雷杰发放，故党雷杰和张娟丽之间形成劳务关系。一审法院根据侵权责任法的规定，适用过错责任原则确定当事人的责任并无不当。党雷杰称张娟丽的行为超出其安排的劳务范畴，事故当天其并没有让张娟丽干活，是张占文让干的活，造成的不利后果其不应承担，但二审庭审中党雷杰认可张占文也负责涉案工程的具体施工，故党雷杰称事故当天是张占文要求干活其并没有同意干活不应承担责任的说法不能成立，且张娟丽是在施工过程中因吊车中固定斗车的铁丝断裂后导致受伤，党雷杰应为张娟丽的劳动提供安全的设备和相应的安全防范措施，一审法院判令党雷杰承担本案事故60%的责任并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1667元，由上诉人党雷杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  杨 超代理审判员  孟大艳二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 伟
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执502号 梁正勇与曾庆吉劳动争议一案，申请执行标的共计1880.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年七月二十日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终10015号 上诉人（原审被告）：范韵洁，女，1984年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马姣，四川蓉律律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都东万丰贸易发展有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段16号正熙国际大厦16楼08、09号。 法定代表人：陈少东，董事长。 委托诉讼代理人：郭虹，四川高扬律师事务所律师。 原审被告：杨万奎，男，1954年11月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 原审被告：蔡定碧，女，1954年9月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二原审被告共同委托诉讼代理人：范韵洁，女，1984年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人范韵洁因与被上诉人成都东万丰贸易发展有限公司、原审被告杨万奎、蔡定碧合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院未同意当事人申请追加杨曦为共同被告，系严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3970号民事判决； 二、本案发回成都市成华区人民法院重审。 上诉人范韵洁预交的二审案件受理费112850元予以退回。 审判长 徐文波 审判员任文磊 审判员谈光丽 二〇一八年七月十日 法官助理熊昕 书记员 袁 敏
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0521民初2357号之二 原告：大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道南段。统一社会信用代码：91520521082786544R。 法定代表人：王建中，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：重庆万美建设工程有限公司。住所地：重庆市涪陵区兴华中路八段**。统一社会信用代码：91500102208557377K。 法定代表人：胡友聪，该公司总经理。 被告：胡富明，男，1967年8月14日出生，汉族，现住大方县。 被告：胡友聪，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告大方安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）与被告重庆万美建设工程有限公司（以下简称万美公司）、胡富明、胡友聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。 原告安泰公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告安泰公司与被告万美公司于2014年11月6日签订《施工承包框架协议》、2015年6月8日签订1至5号楼《建设工程施工合同》、2016年4月8日签订6至7号楼《建设工程施工合同》无效；二、判决被告万美公司赔偿原告安泰公司因棚户区改造项目1至7号楼至今没有竣工造成原告安泰公司逾期交房之日起至2018年5月6日止的违约金合计6523449.96元，以及从2018年5月7日至工程竣工之日止的违约金（以购买人的购房款为基数，按年利率6%计算）；三、判决被告胡富明、胡友聪对第二项请求赔偿的违约金损失承担连带责任；四、本案产生的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告安泰公司与被告万美公司于2014年11月6日签订《施工承包框架协议》、2015年6月8日签订1至5号楼《建设工程施工合同》、2016年4月8日签订6至7号楼《建设工程施工合同》。合同履行过程中，现场实际施工人胡富明不是万美公司员工，没有施工资质，借用万美公司名义与原告签订《建设施工合同》，该合同违反法律的禁止性规定，导致合同无效，特请求确认原告安泰公司与被告万美公司于2014年11月6日签订的《施工承包框架协议》、2015年6月8日签订的1至5号楼《建设工程施工合同》、2016年4月8日签订的6至7号楼《建设工程施工合同》无效，支付违约金，并由被告胡富明、胡友聪对违约损失承担连带责任。 被告万美公司、胡富明、胡友聪在本院送达相关诉讼文书后向本院提交管辖权异议申请书，认为万美公司诉安泰公司、大方县建设投资有限公司、大方安泰建材有限公司建设施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院已于2018年4月2日立案，2018年5月15日安泰公司在该案中已经就合同无效提起反诉，贵州省高级人民法院已经受理，反诉状已经送达给万美公司。安泰公司无权再以相同的事实和理由起诉万美公司，其起诉属于重复起诉，应驳回安泰公司的起诉或移送贵州省高级人民法院审理。 本院经审查认为，安泰公司向本院提出的诉讼请求是确认其与万美公司签订的《施工承包框架协议》、《建设施工合同》无效及合同无效后的责任承担，而安泰公司在万美公司起诉其与大方县建设投资有限公司、大方安泰建材有限公司建设施工合同纠纷一案中，已经提起反诉，请求确认三份合同无效，而贵州省高级人民法院已经受理其反诉，且尚未审结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者判决生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，安泰公司就另案中的反诉请求再次向本院提起诉讼属于重复起诉，其起诉应予驳回。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告大方安泰房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费57470.00元，退还原告大方安泰房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡桂海 人民陪审员  蒙丽君 人民陪审员  吴兴会 二〇一八年七月二十七日 法官 助理  先正才 书 记 员  王 廷
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终2487号上诉人（原审原告）：霍振平，男，1955年10月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被上诉人（原审被告）：承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会，住所地承德市双桥区双峰寺镇平房沟村。法定代表人：霍振强，职务村主任。上诉人霍振平因与被上诉人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。霍振平上诉请求，1、撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月份至11月份，上诉人受被上诉人雇佣到承德市双峰寺镇平房沟村五组防洪大坝段从事防洪垒坝工作，日工资200元，当时双方约定干完就结算工资，完工后，被上诉人应付上诉人工资款16200元，但被上诉人却没有按约定给付，经上诉人催要，直至2014年被上诉人才给付上诉人工资1000元，尚欠上诉人工资15200元未付。后经上诉人不断催讨，被上诉人总以各种理由推诿，至今未给付。后上诉人申请劳动仲裁，劳动仲裁不予受理。上诉人起诉到双桥区人民法院，双桥区人民法院未经开庭审理，就作出（2018）冀0802民初2246号民事裁定书，驳回了原告的起诉。上诉人认为一审裁定程序违法、适用法律错误。理由如下：一、一审裁定程序违法。上诉人为被上诉人提供劳务，从事防洪垒坝工作，完工后，被上诉人拖欠上诉人工资15200元未付，有被上诉人出具的工资表为证，该工资表有被上诉人公章和被上诉人负责人签字确认，也有平房沟村村民监督委员会专用章确认，更何况被上诉人拖欠上诉人的工资已列入被上诉人的镇管财经账户上。足以证实被上诉人拖欠上诉人的工资数额，一审法院未经开庭审理就驳回上诉人的起诉，程序严重违法：二、一审法院适用法律错误。l、村民委员会组织法第二十四条作为管理性规定，约束的是农村集体组织的内部管理行为，不能对抗第三人即上诉人。被上诉人的防洪垒坝工程是否经过被上诉人村民会议讨论决定通过，系被上诉人内部管理问题，不能侵害第三人也就是上诉人的合法权益。2、本案属于人民法院的民事案件受理范围。村民委员会作为特别法人，具备独立的诉讼主体资格。一审法院认定本案属于村民自治范畴，没有法律依据。首先、村民自治是被上诉人内部管理问题，不能对抗上诉人，并且此案通过村民自治村民自力救济是无法解决的。其次、被上诉人拖欠上诉人工资一事，有被上诉人出具的工资表为证，根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要我其支付价款或者报酬。”之规定，被上诉人应当给付拖欠上诉人的工资款15200元。因此本案属于人民法院的民事案件受理范围。综上，上诉人认为一审裁定程序违法、适用法律错误，请二审法院依法公正裁判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人承德市双桥区双峰寺镇平房沟村村民委员会未予答辩。霍振平向一审法院起诉请求：l、依法判决被告支付原告工资人民币15200.00元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会不是法律上的用工主体，涉及本村的承建工程可以以劳务形式对外发包，但应由村民会议讨论决定，由村民会议决定工程量及劳动报酬的标准，并应负责向村民传达和执行。本案属于村民自治的范畴，应由村民根据政策和法律，管理与本村村民利益相关的村务，不属于人民法院受理民事案件的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告霍振平的起诉。本院认为，本案为劳务合同纠纷，上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的劳务合同关系，属于人民法院受理民事案件的范围，应予审理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初2246号民事裁定；二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年七月三十日书记员  张斯文
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川10民终604号 上诉人（原审被告）：胡友权，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄永明，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：付志金，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋红彬，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省威远县。 上诉人胡友权因与被上诉人黄永明、蒋红彬侵权责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2018)川1024民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院(2018)川1024民初710号民事判决； 二、发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人胡友权预交的二审案件受理费7，300元予以退回。 审判长 何 骏 审判员 裘南晶 审判员 易小峰 二〇一八年七月二十六日 书记员 王 洁
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终4763号 上诉人（原审原告）：张殿稳，男，1952年3月24日生，汉族,现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈立武，男，1962年11月2日生，汉族,现住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：陈美，女，现住河北省遵化市，与陈立武系父女关系。 委托诉讼代理人：马军戍，河北京遵律师事务所律师。 上诉人张殿稳因与被上诉人陈立武追偿权纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初525号民事判决； 二、本案发回河北省遵化市人民法院重审。 上诉人张殿稳预交的二审案件受理费1499元予以退回。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年七月十六日 书记员  闫新蕊
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终562号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）于艳玲，女,1978年10月9日出生于内蒙古自治区通辽市科尔沁区，蒙古族，初中文化，居民，住通辽市科尔沁区。2017年8月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人林洸，浙江林光律师事务所律师。 浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人于艳玲犯妨害信用卡管理罪一案，于2018年5月16日作出（2018）浙0784刑初480号刑事判决。被告人于艳玲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年3月中旬，经与王某（已判刑）事先联系，被告人于艳玲先后三次在内蒙古自治区通辽市火车站附近的速8酒店和喜哆哆商务宾馆等地向王某出售了其非法持有的他人信用卡共计约30张。 2017年8月22日，永康市公安局民警对被告人于艳玲租住的内蒙古自治区通辽市永清街道城市之星1603室进行搜查，查获身份证9张、手机卡48张、银行卡32张等。经查，查获的银行卡中有16张系其非法持有的他人信用卡。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人于艳玲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；二、从被告人于艳玲处查扣的他人信用卡，依法没收。 被告人于艳玲上诉称，公安机关在其租房内扣押的32张银行卡中，有16张系之前的租客遗留的废卡，原判量刑过重，请求从轻改判。 辩护人辩护提出，被告人于艳玲系初犯，主观恶性不深，一审中能坦白，认罪态度好，原判对其量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人于艳玲妨害信用卡管理的事实，有证人王某、刘某、李某的证言，电子证物，物证照片，扣押清单及明细，银行信息，住宿记录，开户信息，现场检查笔录，搜查笔录，身份信息，到案经过等证据予以证实。被告人于艳玲亦供述在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 针对上诉理由及辩护意见，经查，1、现场检查笔录、扣押决定书、照片等证据证明，扣押的32张银行卡系公安机关从被告人于艳玲租房内的抽屉、床头柜、办公桌及于艳玲随身的卡包等处查获。被告人于艳玲上诉所提扣押的银行卡中有16张系他人遗留的废卡，未提供证据予以佐证。故其就此所提上诉理由，不能成立，本院不予采纳。2、被告人于艳玲虽在一审庭审中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示认罪，但其在侦查阶段未能如实供述出售给王某的由其非法持有的他人信用卡的数量等犯罪事实，依法不应认定于艳玲归案后如实供述自己的罪行。根据被告人于艳玲犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现及系初犯等具体量刑情节，原判对其量刑适当。被告人于艳玲及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由与辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人于艳玲非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人于艳玲的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年七月二十七日 代书记员  范梦雅
山东省东营市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁05刑终37号 抗诉机关广饶县人民检察院。 原审被告人张要亮，男，汉族，1976年10月29日出生于河北省曲阳县，户籍地及家庭住址河北省保定市曲阳县。因交通肇事于2017年8月25日被广饶县公安局刑事拘留。2017年9月8日，因涉嫌犯交通肇事罪被广饶县人民检察院批准逮捕，同日由广饶县公安局执行逮捕。现押于广饶县看守所。 广饶县人民法院审理广饶县人民检察院指控被告人张要亮犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十二月十九日作出（2017）鲁0523刑初334号刑事判决。宣判后，张要亮服判不上诉。原公诉机关广饶县人民检察院在法定期限内提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东营市人民检察院指派检察员刘健出庭支持抗诉，原审被告人张要亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定: 2017年8月24日21时20分许，被告人张要亮无证驾驶冀ＦＧ3902东风牌重型半挂牵引车，沿广饶县西外环路由北向南行驶至处时，与被害人李某驾驶的沿李鹊镇路由东向西行驶的鲁Ｅ5Ｘ808小型轿车发生交通事故，致鲁Ｅ5Ｘ808小型轿车驾驶员李某受伤、乘车人孙孟丽、魏夫荣二人均颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人张要亮打电话报警，在现场等候处理，并向公安机关如实供述事发经过。广饶县公安局交通管理大队认定，被告人张要亮承担事故的全部责任。 原审判决认定上述事实的证据有东营市公安局122接处警单、受理道路交通事故案件登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、广饶县中医院诊断证明书、广饶县人民医院诊断证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被害人陈述、被告人供述和辩解、广饶县公安局法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书等，张要亮在庭审中亦无异议。 原审法院认为，被告人张要亮无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡、一人受伤，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，情节特别恶劣。被告人张要亮系自首，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人张要亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人张要亮未提出上诉。原公诉机关广饶县人民检察院以“原审判决量刑明显不当”为提出抗诉。 出庭支持抗诉的检察员认为，原审判决认定张要亮构成交通肇事罪，定罪准确，但在张要亮无任何赔偿的情况下，一审量刑明显失当,建议二审予以改判。 原审被告人张要亮提出，愿积极赔偿，但无赔偿能力，对一审判决没有意见。 经二审审理查明的案件事实与一审相同。 认定上述事实的证据业经原审庭审质证，证据来源合法有效，抗诉机关及原审被告人亦无异议，本院予以确认。 二审中，抗诉机关及原审被告人均未向法庭提供证据。 本院认为，原审被告人张要亮违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且犯罪情节特别恶劣。原审被告人张要亮系自首，可从轻处罚。关于抗诉机关提出的“原审判决量刑明显不当”的抗诉理由，经审理认为，本案中，原审被告人张要亮无证驾驶具有安全隐患及超载机动车违反交通信号灯通行因而发生交通事故，导致二人死亡、一人受伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，应对其在法定量刑幅度内从重处罚，原审判决对其判处法定最低刑，量刑确属不当，抗诉机关的抗诉理由成立，应予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销广饶县人民法院（2017）鲁0523刑初334号刑事判决。 二、原审被告人张要亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2022年8月24日止）。 本判决为终审判决。 审判长 张 宁 审判员 王 芳 审判员 马梅元 二〇一八年七月三十日 书记员 杨延岭
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀04执154号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏欢，女，1994年3月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李智，女，1991年12月18日出生，汉族。 被执行人：郝香芹，女，汉族，1964年8月28日出生，住所地：邯郸市邯山区。 汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与郝香芹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出了（2017）湛仲字第E01271964号裁决书，汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。 本院查明,2017年7月20日,郝香芹作为借款人通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金总额83717.88元，还款期限为36个月，按月等额本息还款2800.67元。同日，汇中利通公司受让了该债权，并与郝香芹签订《调解协议》。2017年7月20日,汇中利通公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委员会受理，并于同日作出（2017）湛仲字第E01271964号裁决书。 本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，湛江仲裁委员会在借款纠纷发生前即受理、仲裁该民间借贷案件，并作出裁决书。依据最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01271964裁决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王海印 审判员  徐章俊 审判员  徐 梅 二〇一八年七月二十六日 书记员  李文斌
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终586号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）季洪刚，男，1976年7月13日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市。2009年11月2日因醉酒驾驶机动车被义乌市公安局行政拘留十五日；2016年8月2日因涉嫌犯妨害公务罪被东阳市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年10月19日因犯妨害公务罪被东阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月；2017年2月24日被义乌市公安局解回再审；2017年11月1日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于义乌市看守所。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人季洪刚犯诈骗罪一案，于2018年5月10日作出（2018）浙0782刑初724号刑事判决：一、被告人季洪刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处的有期徒刑一年零三个月并罚，决定执行有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人季洪刚退赔被害人喻某人民币280万元。被告人季洪刚不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人季洪刚申请撤回上诉。 本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季洪刚撤回上诉的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人季洪刚撤回上诉。 义乌市人民法院（2018）浙0782刑初724号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一八年七月三十日 代书记员  范梦雅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1903号申请人：程朝，男，汉族，1975年5月11日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。申请人：刘来红，男，汉族，1974年11月12日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路59号，统一社会信用代码：91520111789764891F。法定代表人：许有森。本院在执行程朝、刘来红与贵阳安伟建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司银行存款人民币90,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月二十日书记员  王旋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终2901号上诉人（原审原告）：张爱国，男，1965年4月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙逢，山东高创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙国林，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人：高春芳，女，1967年1月2日出生，汉族，城镇居民，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王凌燕，山东文景律师事务所律师。上诉人张爱国因与被上诉人孙国林、高春芳建设工程合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决采信鉴定机构烟台宏正资产评估事务所有限公司对涉案石材市场价格作出的价格询价报告从而确定涉案石材价格，但该询价报告的形成在鉴定人资质、鉴定程序及鉴定结论依据方面均存在问题。上诉人要求重新鉴定，应予准许，一审法院不予准许重新鉴定不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3497号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。上诉人张爱国预交的二审案件受理费16259元予以退回。审判长  杨卫东审判员  慈勤哲审判员  陈晓彦二０一八年七月二十六日书记员  张 筱
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1606号 原告：张某1，男，1980年6月24日出生，汉族，现住琼海市。 原告：陈某，女，1981年1月3日出生，汉族，住址同上，系原告张某1妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组，住所地：琼海市中原镇沙坡村民委员会。 负责人：张某2，该村民小组组长。 原告张某1、陈某与被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组（以下简称田龙二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及两原告共同委托诉讼代理人吴某，被告田龙二村民小组负责人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、陈某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付增加一人的征地补偿款47700元。事实和理由：原告张某1与陈某是被告田龙二村民小组的成员，具有村小组成员资格，有责任田耕作。原告夫妇于2009年9月14日在琼海市民政局登记结婚，在2010年4月12日生育儿子张拔钧。原告于2015年12月31日取得琼海市人口计生委颁发的《独生子女父母光荣证》，现在没有生育第二胎。被告村集体土地自2015年开始由琼海市人民政府征收建设乐城国际医疗旅游先行区，按项目分地块分别于2015年3月13日、2015年11月12日、2016年2月4日与2016年6月23日四次征收村集体土地。村集体确定分配方案后，分四次向每位村民发放征地补偿款15000元、6400元、44000元和3700元。原告主张在2015年12月31日取得《独生子女父母光荣证》后的44000元和3700元，合计47700元。现村集体已将补偿款发放给每一位村民，但拒绝按国家对独生子女父母优惠政策向原告发放增加一人份额即47700元给原告。原告多次向被告村民小组主张权利，被告以部分村民不同意为由拒绝。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.原告张某1、陈某、独生子女张拔钧身份证，证明原告的主体资格；2.户口本，证明原告夫妻为田龙二村民小组成员，生育孩子张拔钧；3.结婚证，证明原告张某1、陈某为夫妻关系；4.《独生子女父母光荣证》，证明原告夫妇只生育一个孩子，享有国家独生子女父母的优惠政策。 被告田龙二村民小组没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 经被告质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张某1、陈某是夫妻关系，两人于2009年9月14日结婚，户口登记在被告村组。两原告于2010年4月12日生育男孩张拔钧，2015年12月31日领取《独生子女父母光荣证》。国家因建设乐城国际医疗旅游先行区，分四次征收了被告村组的相关土地。被告村组分别于2016年1月4日、2016年7月22日、2017年5月22日、2018年2月9日向每位村民发放征地补偿款15000元、6400元、44000元、3700元。因原告是独生子女户，被告村组2017年5月22日、2018年2月9日按人头分配的征地补偿款44000元、3700元，原告要求被告村组向其增加分配一人的份额。被告以部分村民不同意拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，两原告在领取《独生子女父母光荣证》后没有再生育子女。 本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案审理的焦点为：俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有无事实和法律依据。原告张某1、陈某户口登记在被告村组，长期在该村居住、生活，是被告村组的村民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”、“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助”的规定，以及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项关于农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，作为奖励的规定。本案俩原告已于2015年12月31日取得由琼海市人口和计划生育委员会颁发的《独生子女父母光荣证》，符合《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项规定的条件，具有获得独生子女父母奖励的资格，其可在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时要求增加一人份额。征地补偿款包括土地安置补助费和土地补偿费，而土地补偿费是因国家征用土地后对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质属于农村集体经济收入，故征地补偿款属于奖励的范围。俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有事实和法律依据。被告村组2017年5月22日、2018年2月9日按人头分配的征地补偿款44000元、3700元，原告主张向其增加分配一人的份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，并参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某1、陈某增加支付征地补偿款47700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人大代表及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，指定具体实施办法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《海南省人口与计划生育条例》 第四十四条第（一）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待： （一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；
江苏省盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖97号 响水县人民法院： 犯罪嫌疑人李继星、张圣友、刘国敏涉嫌开设赌场案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年七月二十六日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执774号之一申请执行人：谢昭容,女,1968年11月10日出生,住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：曾俊,男,1986年1月4日出生,住贵州省桐梓县。本院在执行谢昭容与曾俊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款100000元及利息，承担执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行义务，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结谢昭容申请执行曾俊买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执723号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼**。 负责人：钱长江，董事长。 被执行人：张维，女，1991年1月27日生，汉族，余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人：陈永华，男，1984年10月21日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行张维、陈永华金融借款合同纠纷一案中，申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4472号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月三十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初189号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人曾昭进，男，1972年3月13日出生于海南省琼海市，汉族，文盲，农民，住琼海市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人曾昭进犯故意毁坏财物罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人曾昭进到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年被告人曾昭进同村的村民曾某与林某就林某耕作的位于琼海市××镇的部分土地使用权产生争议，经先亮村委会调解未果。被告人曾昭进对该槟榔园部分土地的使用权提出异议，认为是其家土地，要求被害人林某将占用其家土地上种植的作物移走，林某不同意。2018年1月6日16时许，被告人曾昭进携带其干农活用的钩刀到上述槟榔园里，将其认为在占用其家土地上林某、冯某种植的64株槟榔树及12株花梨树砍倒，并将4株小槟榔树连根拔起丢在地上。经琼海市价格认证中心认定，被损毁的槟榔树及花梨树总价值为7339.85元。 另查明，公安民警于2018年3月6日在被告人曾昭进家中将曾昭进传唤到案，同时查扣作案工具钩刀1把（未随案移送）。在本案审理的过程中，经本院主持调解，被告人曾昭进的亲属已于2018年7月19日代被告人曾昭进向林某、冯某赔偿经济损失10000元，并取得林某、冯某的谅解。 上述事实，被告人曾昭进在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钩刀（相片），书证受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、常住人口登记表、证据保全决定书及保全清单、办案说明等，证人林某、曾某2、卢某、李某的证言，被害人林某、冯某的陈述，被告人曾昭进的供述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认现场笔录及相片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾昭进因土地使用权纠纷，持钩刀砍损他人种植的槟榔树、花梨树，造成财物损失价值7339.85元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人曾昭进到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人曾昭进的亲属已代被告人曾昭进赔偿给被害人经济损失10000元，并取得被害人谅解，可对被告人曾昭进酌情从轻处罚。考虑到本案系因农业生产用地发生纠纷，被告人曾昭进缺乏法律意识而行为过激所引发，经法庭教育后被告人曾昭进已认识到自身错误，并表示认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人曾昭进宣告缓刑。扣押在案的作案工具钩刀1把予以没收。为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人曾昭进犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押的钩刀1把予以没收，由琼海市公安局负责处理。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  王 军 人民陪审员  杨照明 二〇一八年七月二十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  马艳婷 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条有故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）苟修燕，女，1974年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司。住所地：遵义市红花岗区中山路狮子桥。法定代表人:黎海雁，公司经理。再审申请人苟修燕因与被申请人遵义集顺达交通运输（集团）城郊公共汽车有限公司(以下简称集顺达公司)劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终6143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苟修燕申请再审称：原审认定事实、适用法律错误。申请人在集顺达公司公交车上工作长达多年。该车是否挂靠经营，申请人并不知晓。车辆手续都是集顺达公司，申请人每天都要遵守上班制度，根据劳动合同法第七条和最高人民法院行政庭《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，申请人与集顺达公司之间的劳动关系成立。2012年交通部令第8号《道路旅客运输及客运站管理规定》第5条禁止挂靠经营的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定基本事实是否存在错误问题。经查，汪天寿、刘弟方、付家棋等人将自己出资购置的20辆中巴车登记于集顺达公司名下，并以集顺达公司的名义从事客运服务，从协议的内容来看双方实际为挂靠关系。申请人受雇于遵南线中巴车联营车队，为该车队的实际车主提供劳动，从事监票员工作，由该车队具体管理，安排跑车。申请人工作期间工资的领取、上班的管理均由联营车队负责，不受集顺达公司的管理和监督，其所提供的劳动（监督收费）亦不是集顺达公司业务的组成部分，双方之间没有管理与被管理、支配与被支配等关系，不符合劳动关系应当具备的人身、财产隶属性的法律特征。根据最高人民法院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”的意见，不能认定双方存在劳动关系，故申请人要求集顺达公司支付双倍赔偿金没有事实依据和法律依据。申请人提出原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否确有错误问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人提出原判决适用法律是否确有错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，苟修燕的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苟修燕的再审申请。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 虞 斌二〇一八年七月三十日书记员 周 玲
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1335号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宝鸡市九星建筑工程有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：王小磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永安，陕西高理律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王小磊，男，汉族，1983年7月5日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：陈永安，陕西高理律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：咸阳邦立投资管理有限公司。住所地：陕西西咸新区（三一机械公司院内）。 法定代表人：汤丁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟宝琪，陕西天之骄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋艳，陕西天之骄律师事务所律师。 再审申请人宝鸡市九星建筑工程有限责任公司（以下简称九星公司）、王小磊因与被申请人咸阳邦立投资管理有限公司（以下简称邦立公司）借款合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 九星公司、王小磊申请再审称，请求依法撤销（2017）陕04民终2273号民事判决，依法再审。事实与理由：1、一、二审判决认定事实不清。2017年6月13日案涉两台挖机已经由被申请人控制，价值180万元以上。二审判决就是在申请人没有挖机的情况下，还要支付所谓的借款，公理何在？2、案涉两份借款合同虽然是申请人与被申请人签订，但签订后再无音信，被申请人并没有按照合同约定于2014年3月30日和2014年4月25日向申请人支付借款206万，而是在2014年8月27日依据所谓借款用途向悦大公司购买挖机的分期付款，借款数额为2055000元。时间和数额均不符。3、一、二审判决依据不足。案涉的两份借款合同，应当首要审查被申请人是否按照借款合同约定的日期、数额提供借款的事实，并查明出借人向人民法院起诉时提供的借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，一、二审判决认定事实不清，判决结果错误。 邦立公司提出意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请再审理由不能成立，应当依法予以驳回。 本院经审查认为，2014年3月7日、27日，申请人与悦大公司签订两份《产品买卖合同》，购买两台三一牌挖掘机，型号为SY265、SY285，价格为103万元、113万元，合同均约定首付5万，余款分期支付。2014年3月7日、31日，申请人与被申请人签订两份《借款合同》，内容为邦立公司向九星公司出借98万元、108万元，为九星公司向悦大公司购买SY265、SY285挖掘机，借款期限11个月，借款利率为年息12%。为确保债权的实现，九星公司承诺将购买的两台挖掘机为合同项下的借款提供抵押担保。王小磊系该两份《借款合同》的担保人。从案涉四份合同签订的时间和内容来看，申请人向悦大公司购买两台挖机，并向悦大公司支付了购买挖机的首付款，其余款项的支付系通过申请人与被申请人签订的《借款合同》来实现。案涉合同签订后，申请人分别支付5万元首付款，将两台挖机提走使用。《借款合同》签订后，被申请人向悦大公司履行了代付货款的义务。在实际履行中，申请人未按时还款。申请人申请再审称，其购买挖机与借款合同无关。本院认为，申请人在签订了买卖合同之后即签订《借款合同》，借款合同的用途与买卖合同购买挖机的合同目的相符，购买的两台挖机型号一致，借款合同的金额与买卖合同标的减去首付款5万后的挖机价款一致，现有证据表明，被申请人已经按照《借款合同》的约定将申请人购买挖机的款项转至悦大公司，履行了其支付借款的义务，申请人亦在合同履行过程中向被申请人偿还了部分挖机分期款，故申请人应当按照《借款合同》的约定向被申请人偿还剩余借款。综上，申请人的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回宝鸡市九星建筑工程有限责任公司、王小磊的再审申请。 审 判 长  王建敏 审 判 员  石 雷 代理审判员  赵 霜 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 琨 1
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初3178号 原告：张刚友，男，1979年6月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。 原告：张映康，男，1969年2月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市绥阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：李元蒙，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。 被告：刘体华，男，1968年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 原告张刚友、张映康与被告刘体华合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚友及其委托诉讼代理人李元蒙、被告刘体华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚友、张映康向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付欠款54,500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历七月，被告邀约二原告共同承建大方电厂二期扩建工程土石方开挖项目。同年中秋节期间，二原告分两次共计向被告转款20万元用于工程建设。因上述工程未能实际开工，被告于2017年6月至9月期间先后向二原告共计返还140,500.00元。2017年9月14日，被告在郑场派出所向二原告出具欠条一份，载明欠款金额为59,500.00元，并定于2017年年底付清。经多次催收，被告通过微信转账方式向二原告支付5,000.00元，下欠54,500.00元至今仍未偿付。 被告刘体华辩称，我与二原告系合伙关系，因被案外人欺骗，导致未能实际承建工程项目，我也是受害者。2017年9月14日，二原告在郑场派出所胁迫我出具了本案所涉欠条。我现在无力偿付欠款，要求二原告协助我共同追讨。 本院经审理认定事实如下：2016年，因存在合伙承建大方电厂二期扩建工程土石方开挖项目的意向，原告张刚友、张映康向被告刘体华支付合伙资金20万元。由于其他原因导致合伙事务未能实际开展，被告陆续向二原告返还资金共计140,500.00元。2017年9月14日，经双方在郑场派出所进行结算，被告向二原告出具欠条一份，载明：今欠到张刚友、张映康人民币59,500.00元，此款系大方电厂项目前期款项，如九月底不能追回此款，张刚友、张映康负责共同追讨；如不能追回，此款定于年底付清；如大方电厂项目开工，两人有权参与土石方开挖；如通知后不参与，则前面所开支费用25,174.00元不予退还。出具欠条后，被告向二原告支付5,000.00元，下欠54,500.00元至今仍未偿付。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，经本院核实，足以认定。 本院认为，双方当事人虽未签订书面合伙协议，但对相关款项进行了结算，其权利义务关系明确，应予确认。被告向二原告出具的欠条，从表面上看系单方意思表示，但实际上是双方进行结算的结果，相当于双方所签订的合同。该合同内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未按合同约定向二原告足额偿付欠款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，二原告要求偿付欠款54,500.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告以其在派出所遭受胁迫出具欠条，与常理不符，且其未向本院提交证据证明的确存在胁迫的情形，故本院对其该项抗辩主张不予采信。至于被告声称被他人欺骗一事，则与本案无关，本院不作评判。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告刘体华于本判决生效后10日内向原告张刚友、张映康偿付欠款54,500.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取645.00元，由被告刘体华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  马贵强 二〇一八年七月二十日 书记员  张萍萍