上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10738号原告陈红亚。委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。被告喻宏。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人李秀鹏，山东睿扬(上海)律师事务所律师。本院受理原告陈红亚与被告喻宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈红亚委托代理人丁晓峰、被告喻宏、被告平安保险委托代理人李秀鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红亚诉称，2014年10月26日8时45分许，原告驾驶电动车途经闵行区吴中路虹许路东约100处，被告喻宏驾驶的牌号为沪HTXX**小型轿车因违反避让规定将原告撞倒，致原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告喻宏承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残。肇事车辆在被告平安保险处投保交强险和商业三者险，事发当时在保险期间内。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费37,573.37元、护理费3,000元、营养费3,000元、住院伙食补助420元、物损600元、鉴定费2,300元、残疾赔偿金90,649元、精神损害抚慰金5,000元、交通费100元、律师费10,000元，共计152,642.37元；2、被告平安保险在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险在商业三者险范围内承担赔偿责任，再超出部分由被告喻宏承担赔偿责任。被告喻宏辩称，对事故发生经过与责任认定无异议，投保情况与保险公司一致，不愿意承担超出保险范围外的损失，其和原告协商达成一致仅在保险范围内进行理赔，超出部分不予追究。其为原告垫付住院押金10,000元、救护车费236元、入院急诊费901.90元、固定支架325元、日用品65.50元，要求在本案中一并处理。对于原告提供的其它证据的答辩意见和各项费用的计算依据与保险公司一致。被告平安保险辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事发当时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费，原告提出数额较起诉时有所增加，具体金额与原件核对，非医保不予赔付，住院期间护理费与餐费应该予以扣除。交通费酌定认可100元，物损没有异议。鉴定结论无异议，鉴定费在商业险范围内赔付。住院伙食补助无异议，营养费、护理费均以30元/天计算，天数按照鉴定报告为准。原告的户口本无异议，同意按照城镇标准支付其伤残赔偿金90,649元。精神损害抚慰金以伤残等级为准。被告喻宏向原告垫付的相关费用同意在本案中一并处理，但日用品不承担。经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费36,720.45元(已剔除附加支付)，其中原告支付35,582.55元，被告支付1,137.90元。此外，原告住院期间支付陪护费990元。事发后，被告喻宏另向原告垫付住院押金10,000元，购买残疾辅助器具(长腿带脚支架)325元、日用品65.50元。原告为本次诉讼支付律师费10,000元。原告伤情由本院诉调对接中心委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人陈红亚因交通事故致左双踝骨折，左下肢软组织挫伤，现左踝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。另查明，原告系非农家庭户。再查明，肇事车辆沪HTXX**小型轿车在被告平安保险处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，事发当时在保险期间内，其中：交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业险中第三者责任保险500,000元，及该项的不计免赔险。原告电动车经被告平安保险定损并经维修，原告支付修理费600元。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、救护车单据、门急诊就医记录册、出院小结、医疗住院收费票据、费用清单、转诊单、交通费发票、电动车定损单、修车费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告喻宏提供的签购单、收据、医疗费发票、长腿带脚支架发票、日用品发票、处方笺、承诺书，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告喻宏承担全部责任，原告无责任，因此被告平安保险在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告喻宏予以赔偿。被告平安保险提出医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故被告平安保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告喻宏提出在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，原告主张医疗费中包含陪护费990元，但该项费用实属护理费，不可重复计算，故本院确定为36,720.45元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为420元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限(含后期内固定取出术治疗)，本院分别酌定营养费为2,250元、护理费为3,000元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，同时结合伤残等级，本院确定为90,649元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为100元；对于电动车修理费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为600元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持5,000元；残疾辅助器具费(长腿带脚支架)系原告为伤情康复的必要用品和合理支出，本院确定为325元；对于日用品费，系原告住院期间发生的合理支出，本院确定为65.50元。综上，本起事故造成的损失有：1、医疗费36,720.45元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费2,250元；4、护理费3,000元；5、残疾赔偿金90,649元；6、精神损害抚慰金5,000元；7、交通费100元；8、电动车修理费600元；9、鉴定费2,300元；10、律师代理费5,000元；11、残疾辅助器具费325元；12、日用品费65.50元。上述损失合计146,429.95元，由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告120,600元，在商业三者险限额内赔偿原告20,764.45元；由被告喻宏赔偿原告5,065.50元。由于被告喻宏事发后向原告垫付相关费用11,528.40元，故被告平安保险在商业三者险限额内实际应赔偿原告14,301.55元并返还被告喻宏6,462.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告陈红亚人民币120,600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告陈红亚人民币14,301.55元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告喻宏6,462.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,579.98元，由被告喻宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一五年八月二十七日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：?（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。