上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第17275号原告韩超。委托代理人姚志民，上海千志律师事务所律师。被告陆庆龙。委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。被告袁佩毅。原告韩超与被告陆庆龙、袁佩毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告韩超及其委托代理人姚志民、被告陆庆龙的委托代理人李政辉到庭参加诉讼。被告袁佩毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩超诉称，2014年4月19日17时20分，被告陆庆龙驾车(鲁NBXX**)行驶至上海市浦东新区晨阳路进物流大道处，适遇原告骑轻便二轮摩托车行驶至此，因被告陆庆龙未确保安全导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆庆龙负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经鉴定，遗留面部瘢痕、左下肢和右下肢功能障碍分别属XXX伤残。现原告损失为：医疗费147,275.80元(人民币，下同)、住院伙食补助费1,167元、营养费4,800元、残疾赔偿金133,588元、精神损害抚慰金7,000元、误工费45,210元、护理费7,820元、鉴定费2,000元、住院用品253.70元、交通费3,887元、残疾辅助器具费83.40元、修车费1,000元、衣物损失费300元、律师代理费6,000元。上述损失要求被告陆庆龙、袁佩毅在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害赔偿在限额内优先赔付)，不足部分由被告陆庆龙、袁佩毅承担70%的赔偿责任；本案诉讼费由被告陆庆龙、袁佩毅承担。被告陆庆龙辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，同意在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业险内赔付，医疗费应当扣除93元、136元的伙食费及躺椅费140元，2015年6月25日医疗费金额为14元和140元的2张票据无相应病史不予认可，住院伙食补助费认可1,060元，对鉴定结论无异议，同意后续治疗期的三期一并处理，营养费认可3,600元，残疾赔偿金要求按照农村标准认可59,337.60元，精神损害抚慰金要求按照事故责任划分4,900元，误工费认可21,840元，护理费发票金额无异议，但发票的天数为60天，其余天数按照50元/天计算，共计7,070元，交通费认可500元，修车费认可300元，衣物损失费认可300元，律师代理费过高，由法院依法处理，鉴定费2,000元、住院用品费253.70元无异议，其在本案中垫付了医疗费20,053.50元(含伙食费39元)，支付现金100,000元及护理费480元，要求在本案中一并处理。被告袁佩毅未具答辩。经审理查明，2014年4月19日17时12分，被告陆庆龙驾驶车牌号为鲁NBXX**的小型普通客车至上海市浦东新区晨阳路进物流大道东约50米处，适遇原告驾驶二轮摩托车行驶至此，因被告陆庆龙未确保安全导致原告车损人伤。经交警部门认定，被告陆庆龙负事故主要责任。交通事故发生后，原告至上海市浦东新区人民医院、上海市第六人民医院、上海市松江区九亭医院、上海市养志康复医院进行治疗。经交警部门委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2015年1月20日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为：“被鉴定人韩超因交通事故致面部挫裂伤，左、右股骨干骨折等，遗留面部瘢痕16.6cm、左下肢和右下肢功能障碍分别属XXX伤残；伤后可予休息300日，营养90日，护理120日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日”。为此，原告支付了鉴定费2,000元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费6,000元。又查明，鲁NBXX**小型普通客车登记车主为被告袁佩毅，事故发生时该车辆未投保交强险及商业险。审理中，原告对被告陆庆龙垫付住院期间医疗费20,053.50元(含伙食费39元)、护理费480元及支付现金100,000元无异议，同意对上述款项在本案中一并处理。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史及医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据证实。本院认为，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告陆庆龙所驾驶的机动车未依法投保交强险，现原告要求被告陆庆龙作为侵权人在交强险责任限额范围内进行赔偿的请求于法有据，本院予以支持。另对超出交强险责任限额及不属于交强险赔偿范围的损失，按照双方就本起事故所负的责任划分，本院确认由被告陆庆龙承担70%的赔偿责任。被告袁佩毅作为投保义务人在交强险责任限额范围内对被告陆庆龙应承担的赔偿责任承担连带责任。被告陆庆龙已经垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中相应予以扣除。本院确认本案原告合理损失为：1、鉴定费2,000元、住院用品费253.70元、残疾辅助器具费83.40元、营养费4,800元(含内固定取出术后营养期)、护理费7,820元(含内固定取出术后护理期)，原告主张并无不当，本院予以支持。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，剔除伙食费268元及没有相应病史记载的2014年6月25日医疗费14元、140元，核定原告医疗费总金额为166,907.30元(其中被告陆庆龙垫付医疗费20,014.50元)。3、住院伙食补助费，根据原告实际住院时间，本院支持1,060元。4、误工费，原告主张45,210元，为此原告提供误工证明、劳动合同及工资签收单，本院认为原告提供的证据可证实其于事故发生前的工作情况，但尚不足以证明其收入情况，结合法医鉴定结论期限，酌情确认其误工费损失为36,000元(含内固定取出术后误工期)。5、精神损害抚慰金，原告主张7,000元，本院认为原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的伤害结果、双方的过错程度等因素，酌情支持4,900元。6、残疾赔偿金，原告主张133,588元，为此原告提供了上海市临时居住证、公安局备案登记信息、误工证明、劳动合同及工资签收单，原告虽为农村居民，其举证证明了事故发生前的经常居住地及主要收入来源地均为城镇的事实，该主张并无不当，本院予以确认。被告陆庆龙虽提出异议，但提供的证据不足以证明其主张，故被告陆庆龙的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。7、交通费，原告主张3,887元，本院酌情支持500元。8、衣物损失费，本院酌情支持200元。9、车辆修理费，原告主张1,000元，但原告未提供相关车辆修理费的发票等证据，鉴于车辆损失实际发生，本院酌情支持300元。10、律师代理费，原告主张6,000元。本院根据本案原告获赔金额，酌情支持5,000元，由被告陆庆龙全额承担。上述损失合计363,412.40元，由被告陆庆龙在交强险责任限额内先行承担120,500元，由于被告陆庆龙已垫付120,533元，超过其在交强险内应当承担的赔偿限额，故被告袁佩毅在交强险范围内无需再承担连带赔偿责任。余款242,912.40元中237,912.40元由被告陆庆龙承担70%的赔偿责任计166,538.68元，律师费5,000元由被告陆庆龙全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆庆龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩超171,505.68元；二、驳回原告韩超其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,655元(原告韩超已预交)，减半收取计2,827.50元，由原告韩超负担827.50元，被告陆庆龙、袁佩毅负担2,000元，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵浩德二〇一五年八月四日书记员  施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。……第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。