杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1089号 原告：张建亮，男，1961年11月28日出生，汉族，住上海市闸北区。 委托诉讼代理人：夏萃芳，上海市申中律师事务所律师。 被告：泰瑞机器股份有限公司，住所地杭州经济技术开发区下沙街道文泽北路245号。 法定代表人：郑建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨夫章，男，该公司工作人员。 原告张建亮与被告泰瑞机器股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建亮及其委托诉讼代理人夏萃芳，被告泰瑞机器股份有限公司的委托诉讼代理人杨夫章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代理销售结算报酬971500元。事实和理由：被告于2013年前名称为“泰瑞机器制造（中国）有限公司”，2013年后为现名称。因原告对注塑机行业，尤其是营销流程比较熟悉，故被告自愿与原告合作，聘请原告以被告名义（国内三部）对外销售注塑机。原、被告自2012年起签订《代理销售合同》，每年一签。合同生效后，原告尽职尽责按合同约定为被告提供注塑机销售服务，并能做出较好的业绩，被告亦能及时根据原告的业绩与原告结算，支付原告应得的报酬。2013年3月13日，经与客户长达一年的谈判，原告与客户上海申嘉三和环保科技开发有限公司签订了一份《货物购销合同》，涉及三台机器，总价款6570000元。因该客户未将货款按约付清（欠付一百万元左右），被告于2013年底与原告结算时，未将此笔业务结算，等客户付清货款后再行与原告结算并支付酬金。原告当时也觉得合理正常，双方仍正常合作。2014年、2015年，原告仍为被告代理销售。对于上述客户欠款，原告也曾多次前往催讨。因客户久拖不付，被告于2016年提起诉讼。2017年6月，被告与欠款人上海申嘉三和环保科技开发有限公司在法院主持下自愿调解成功。被告应及时与原告结算并支付酬金，但经原告多次催讨，甚至发送《律师函》，被告仍不予支付。 被告泰瑞机器股份有限公司辩称：一、原告要求被告支付代理销售结算报酬没有事实依据。原告确实曾为被告销售过注塑机设备，双方的销售代理合同一年一签，其中2013年双方未签订合同。按照往年代理合同约定，对于代理销售报酬，都是根据当年度销售总额、回款等各项指标任务完成情况一年一结。也就是说，代理销售的报酬结算须经过综合考核才能结算，且按照年度结算，并非每笔业务单独结算。对于原告每年度的代理销售报酬，被告均已按照合同约定全部付清。被告未欠原告代理销售报酬。原告向法院提交的《国内三部2013结算清单》，系原告单方制作，未经被告签字确认，而且内容不实，多处涂改，不具有证据效力。二、原告所称的上海申嘉三和环保科技开发有限公司的业务，并非原告的业务，其要求结算代理销售报酬理由不足。该业务在签约时原告有一定参与，但其中主要的、大量的工作，包括联络客户、提供各类服务、货款催收等，原告从未参与，全部由被告完成。货款回收，被告是通过诉讼途径解决，用了两年时间，花费了大量人力、财力，至今判决没有全部执行完毕。该业务是特殊机型，销售价偏低，特别是后来维修人员多次出国调试维修，客户长期拖欠货款，诉讼成本等，给被告带来了重大经济损失。如果该业务属于原告的业务，这些费用都应该由原告承担。三、原告未履行义务，却要享受权利，不符合双方约定，有违民事法律规定的诚实信用原则和公平原则。在往年双方签订的合同中约定，乙方（原告）在每年的12月10日前需取得有应收款的用户截止到11月30日往来账款询证函（要求盖公司章）正本交给甲方（被告），该项为考核与结算的重要依据之一。还约定，乙方离职或解除合同时，乙方必须取得有应收款的用户截止到当日为止的往来账款询证函（要求盖公司章）正本交给甲方指定的接收人，否则视为乙方违约。合同约定乙方的义务还有很多。案涉业务发生后，原告不闻不问，未尽过任何义务，未向客户催收货款、未提供相关服务、未与客户对账等。原告擅自离职至今，未办理任何交接手续，为向被告提供该客户的往来账款询证函。现据了解，原告在被告公司工作期间，隐瞒事实真相，又为上海德甬塑料机械有限公司销售产品，且销售的是同类竞争性产品，其行为损害了被告的利益，被告还可以收回该期间已发放的业务提成。四、原告的主张已经超过诉讼时效。原告所主张的事实，距今已经5年多时间，且该期间其从未向被告主张过权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下： 2012年，原告（乙方）和被告（甲方）签订《代理销售合同》，约定乙方负责甲方在太原地区的注塑机销售和售后服务等工作，盈亏和风险按本合同约定由乙方享受或承担。代理期限为2012年1月1日至2012年12月31日。在代理期间，双方制定销售任务表，乙方向甲方承诺完成规定的销售任务。乙方的权利义务：每年的12月10日前需取得有应收款的用户截止到11月30日往来账款询证函（要求盖公司章）正本交给甲方，该项为考核及结算的重要依据之一。乙方对代理期间的债权债务负全部责任，并对未回收款项承担连带清偿责任。结算与奖惩：乙方可享受经双方确认的产品代理价，销售价格高于代理价的部分归乙方享用。甲方根据乙方完成代理任务的情况给予不同额度的奖励，结算以双方确认的结算价为准。奖励分两部分结算：第一部分在次月的25日乙方凭经甲方确认的销售报表和费用发票结算当月回款额的2%，第二部分在次年的1月15日前根据乙方全年任务完成情况，乙方凭经甲方确认的全年销售报表，费用发票及截止到11月30日的往来账款询证函（要求加盖公司公章）的正本结算款清业务的余额部分。 2012年4月13日，被告与案外人上海申嘉三和环保科技开发有限公司签订《合作意向书》，就研发和生产回收塑料托盘专用塑料成型机项目达成初步合作意向。康林作为被告的授权代表在该意向书中签字。康林与原告系同部门工作人员。2013年3月13日，被告与案外人上海申嘉三和环保科技开发有限公司签订《技术协议（附件2）》《货物购销合同》，原告作为被告的授权代表在该两份协议上签字。《货物购销合同》中约定，被告向案外人上海申嘉三和环保科技开发有限公司提供货物总价657万元，其中注射机TRX400/2700一台,单价49万元；注射机TRX1050/8700一台,单价128万元；专用注射机D2000J-RECYCLE一台,单价480万元。合同签订后，被告向案外人提供了货物，案外人未按约支付货款，被告于2016年提起诉讼催要货款。 2014年，原、被告双方签订了《2014年度销售代理合同》，代理期限为2014年1月1日至2014年12月31日。 2015年1月19日，原、被告经结算，确认被告尚应支付原告1569965.32元。该款项被告已支付给原告。 2018年3月13日，原告向被告发送《律师函》，要求被告向原告支付《货物购销合同》中所涉的三台机器的销售报酬971800元。 上述事实由原告提交的《销售代理合同》2份、《合作意向书》《技术协议》《货物购销合同》《律师函》、快递单，被告提交的民事裁定书、民事判决书、结算单，以及原、被告双方的陈述等证据所证实。原、被告提交的其他证据，不能证明其主张的事实，本院不予采纳。 本院认为：本案的争议焦点为被告与案外人上海申嘉三和环保科技开发有限公司签订的《货物购销合同》中所涉的三台机器，被告现在是否应当支付原告代理销售报酬971500元。首先，原、被告争议的三台机器所涉的《货物购销合同》签订时间为2013年，原告未提供证据证明双方签订了2013年度的《代理销售合同》或双方就代理销售奖励、结算等事项进行了相关约定。其次，原告未提供有效证据证明案涉三台机器的销售底价及业务差价，其应当获得报酬的比例及金额。原告提交的有关材料均为其自行制作，未经过被告确认。再次，被告提交的结算单，原告已于2015年1月19日签字确认。该结算单对2012年至2014年12月期间的业务费用进行了总结算，确认被告尚应支付原告1569965.32元，该款项被告已支付给原告。原告认为案涉三台机器应另行结算。本院认为，该结算单可视为双方的最终结算，结算单上并未约定该三台机器需另行结算。当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告应支付其关于三台机器的销售报酬的事实及具体金额，本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张建亮的诉讼请求。 案件受理费13515元，减半收取6757.50元，由原告张建亮负担。原告张建亮于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘承娜 二〇一八年七月二十七日 书记员  何晓宇