宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）银民终字第779号上诉人（原审原告）余涛，男，1960年2月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈建辉，男，1962年9月15日出生，汉族，个体从业人员，原住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李海宁，宁夏正义达律师事务所律师。上诉人余涛因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人余涛及其委托代理人方文辉，被上诉人陈建辉的委托代理人李海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年4月20日，被告向原告出具承诺书一份，内容为：“陈建辉将坐落银郊红花乡友爱八队，地号6-1-5028号，建筑面积699.3平方米，（砖混结构），集体土地使用证壹本，集用地证号：银郊集用（2000）字第5858号，作为向余涛朋友所有借款抵押，若陈建辉无法偿还余涛所有的借款及利息，该土地及房屋使用权归余涛所有。（壹式两份，双方各执壹份）。承诺人：陈建辉，2008年4月20日”。2013年3月12日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“兹借到余涛经理人民币壹佰肆拾万元整，小写（1400000元）。还款日期2013年12月31日前。此据！单位：银川市闽洲农副产品发展有限公司，借款人：陈建辉，2013年3月12日，备注：月利息2.5%，利息每月支付，陈建辉”。2013年4月13日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今借到余涛经理人民币壹拾肆万捌仟元整。小写（148000元），此据！借款人：陈建辉，2013年4月13日，月利息2%”。2014年7月23日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“兹定于2014年8月10日之前还余涛人民币壹佰万元，此据，保证人：陈建辉，2014年7月23日”。后原告向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款1548000元并支付利息（按照月息2分计算，148000元自2013年3月12日计算至起诉之日，1400000元自2013年4月13日计算至起诉之日，起诉后的利息不主张）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告认可1400000元借条中，本金为980000元，下剩均为利息；148000元借条中，本金为110000元，下剩均为利息。被告于2012年5到6月期间向原告支付了借款利息90000元。被告称具体还款金额及还款方式均记不清了。原审法院认为，被告陈建辉向原告借款的事实，有借条、保证书为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，借款期限届满后，被告应当及时足额向原告偿还借款，被告向原告出具金额为1548000元的借条，原告认可其中借款本金为1090000元，其他均为利息，被告关于借款本金为60万元的辩称，因未提交证据予以证实，故对该辩称主张，不予采信，故被告应当向原告偿还借款本金1090000元。关于利息，双方在1400000元的借条中约定的月息2.5%高于中国银行同期贷款年利率的四倍，148000元借条中约定的月息2%不违反法律规定，故被告应当按照月息2%向原告支付980000元自2013年3月12日至2015年1月7日止的利息429159.45元（980000元×2%×12个月÷365天×666天）；按照月息2%向原告支付110000元自2013年4月13日至2015年1月7日止的利息45856.44元（110000元×2%×12个月÷365天×634天），利息合计475015.89元。至于被告于2012年支付的利息90000元，因原、被告之间借款发生在2008年，且约定利息，故对2013年借条出具之前支付的利息，不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告陈建辉于本判决生效之日起七日内向原告余涛偿还借款1090000元并支付利息475015.89元。如果被告陈建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24362元，减半收取12181元，财产保全费5000元，共计17181元，由原告余涛负担4181元，被告陈建辉负担13000元。宣判后，余涛不服，向本院提起上诉称，一审法院审理查明的基本事实属实，对于借款本金及借据形成之后产生的利息，上诉人无异议。但一审法院未判决被上诉人2008年4月20日至2013年4月期间的借款利息458000元，导致判决结果错误。上诉人认为，该部分利息没有超过银行同期贷款利率的四倍，且经过被上诉人的签章认可，应当得到支持。根据相关法律及司法解释的规定，仅就利息不得单独提起诉讼，一审法院判决对于利息的认定，导致上诉人丧失该部分合法权益的诉权。综上，请求依法撤销一审判决，在一审判决数额的基础上由被上诉人加付上诉人2008年4月20日至2013年4月期间的借款利息458000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人陈建辉辩称，一、本案上诉人主张诉讼的借款本金发生在2008年至2013年期间，是多次借款形成的。其中借条本身有利息，属于复利，法院不应当支持。二、借条的出具时间为2013年3月12日与4月13日，上诉人不能提交借条的支付凭证证明借款的实际发生时间。借条的利息无法计算。二审审理期间，被上诉人陈建辉提交以下证据证明其诉讼主张：1、宁夏银行网上银行电子回单一份，证明2010年4月23日邓清梅（被上诉人妻子）向杨秀莲（上诉人妻子）通过宁夏银行网上银行支付12万元。2、中国建设银行转账凭条一份，证明2013年4月18日被上诉人通过建设银行向上诉人支付10万元。上诉人余涛对证据一的真实性无异议，但认为该笔款项系双方往来货款，并非偿还欠款，与本案无关联性。对证据二无异议，认可收到被上诉人偿还10万元利息，但提出其从所还款项中又借给被上诉人1万元。本院对上述证据综合分析，认为证据一宁夏银行网上银行电子回单系被上诉人妻子与上诉人妻子之间的转账凭证，上诉人否认该转账系用于偿还欠款，故对其证明力，不予确认；证据二中国建设银行转账凭条，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明力，予以确认。经审理查明，被上诉人陈建辉于2013年3月12日、2013年4月13日向上诉人余涛出具借条两张，分别载明借款金额为人民币壹佰肆拾万元（1400000元）和壹拾肆万捌仟元（148000元），诉讼中，上诉人认可两张欠据均系双方就被上诉人2008年欠款结算利息后重新出具形成，其中1400000元借条中，本金为980000元，148000元借条中，本金为110000元，其余均为双方结算利息。被上诉人于2013年4月18日通过银行转账方式向上诉人支付了借款利息100000元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈建辉于2013年3月12日、4月13日向上诉人余涛出具借款金额共计1548000元的欠条两张，足以确认双方民间借贷关系依法成立。上述借条虽载明利息及还款日期，但因借据系双方对2008年借款本息的结算，已涵盖了2008年至欠条出具之日的利息，上诉人认可其中借款本金为1090000元，故超出本金部分的利息不应再计算复利，一审判决被上诉人支付借条出具之后本金1090000元及利息475015.89元，并无不当。但1548000元欠条中还包括1090000元借款自2008年至欠条出具之日止的利息458000元，被上诉人以欠条方式予以确认，依法应予支持。一审判决漏判该款项，依法应予纠正。被上诉人于2013年4月18日通过银行转账方式向上诉人支付100000元，该款项应予核减。上诉人提出其收到100000元还款后又借给被上诉人10000元，对该主张，因无证据证实，本院不予支持。综上，被上诉人应偿还利息为833015.89元（475015.89元+458000元-100000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（二）款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第704号民事判决；二、被上诉人陈建辉于本判决生效之日起十日内偿还上诉人余涛借款1090000元及利息833015.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24362元，减半收取12181元，财产保全费5000元，由被上诉人陈建辉负担13000元，上诉人余涛负担4181元；二审案件受理费8170元，由被上诉人陈建辉负担6373元，上诉人余涛负担1797元。本判决为终审判决。审判长  高凤梅审判员  彭 云审判员  刘煜姗二〇一五年八月二十六日书记员  哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……