广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初267号 原告：广西柳州中小企业信用担保有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：黎敦满，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦剑军，广西甲天下律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰，广西甲天下律师事务所律师。 被告：柳州市泰特贸易有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛埠镇柳江造纸厂生活区办公楼，统一社会信用代码：91450200552272143R。 法定代表人：王书殿，该厂厂长。 被告：柳州市银鸥物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛埠镇柳江造纸厂内，统一社会信用代码：9145020071514186X4。 法定代表人：陆新绘，该公司总经理。 被告：广西柳江造纸厂劳动服务公司，住所地广西壮族自治区柳州市洛埠镇柳江造纸厂内，统一社会信用代码：914502001985878624。 法定代表人：王书殿，该公司总经理。 被告：广西壮族自治区柳江造纸厂，住所地广西壮族自治区柳州市郊洛埠镇，统一社会信用代码：914502001986080107。 法定代表人：王书殿，该厂厂长。 被告：王书殿，男，1963年5月4日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被告：张桂月，女，1984年4月20日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 以上六被告共同的委托诉讼代理人：尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。 原告广西柳州中小企业信用担保有限公司诉被告柳州市泰特贸易有限公司（以下简称泰特公司）、柳州市银鸥物业服务有限责任公司（以下简称银鸥公司）、广西柳江造纸厂劳动服务公司（以下简称劳动服务公司）、广西壮族自治区柳江造纸厂（以下简称柳江造纸厂）、王书殿、张桂月保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦剑军,六被告共同的委托诉讼代理人尹维柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰特公司立即偿还所负原告代偿债务本金4102444.59元；2、判令被告泰特公司向原告支付违约金205122元（4102444.50×5%）；3、判令被告泰特公司向原告支付以4102444.59元为基数按人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2017年12月1日计算至全部债务清偿之日止的利息；4、判令被告泰特公司向原告支付逾期担保费160591.20元（3850000元×1.98%/月÷30天×316天×2=160591.20元）；5、判令被告泰特公司承担原告聘请律师的费用142226元；6、判决拍卖或者变卖被告柳江造纸厂提供抵押反担保的位于柳州市的土地使用权（柳国用2009第117386号）和被告王书殿提供抵押反担保的位于柳州市文源华都2栋2单元8-3号房产（柳房权证字第××号），所得款项用于清偿被告所负全部债务本息及费用，原告对该款项有优先受偿权；7、判决被告银鸥公司、劳动服务公司、王书殿、张桂月对被告泰特公司所负原告全部债务负连带清偿责任；8、本案诉讼费用由六被告共同负担。事实和理由：2013年5月，被告泰特公司因向银行贷款的需要，向原告提出为其提供信用担保的申请。经协商，原告同意为被告泰特公司向银行的贷款提供连带责任保证担保，被告柳江造纸厂将位于柳州市的土地使用权（柳国用2009第117386号）抵押给原告作为反担保，被告王书殿提供位于柳州市文源华都2栋2单元8-3号房产（柳房权证字第××号）作为反担保，被告银鸥公司、柳江造纸厂、劳动服务公司提供信用反担保，被告王书殿、张桂月提供个人信用反担保。2013年5月29日原告与被告泰特公司双方签订了《最高额抵押反担保合同》并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。2013年8月27日，原告与被告王书殿订了《最高额抵押反担保合同》并办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证。2015年8月4日，被告泰特公司向交通银行股份有限公司柳州分行贷款390万元，为此，原告与其签订了《委托担保合同》，合同约定原告同意为被告泰特公司向交通银行股份有限公司柳州分行申请的贷款提供保证担保。同日，原告与被告银鸥公司、柳江造纸厂、劳动服务公司签订了《信用反担保合同》，与被告王书殿、张桂月签订了《个人反担保合同》。2015年8月4日，被告泰特公司与交通银行股份有限公司柳州分行签订了《流动资金借款合同》（合同号码：S452606M120150385681），贷款金额为人民币390万元，贷款期限从2015年8月4日起至2016年6月19日止，同时原告与交通银行股份有限公司柳州分行签订了《保证合同》，保证期间为被告泰特公司主债务履行期届满之日后二年。2015年8月4日，交通银行股份有限公司柳州分行向被告泰特公司发放了390万元的贷款。但是，被告泰特公司在债务期届满后没有偿还银行贷款，在银行同意展期7个月后仍然没有能够偿还，交通银行股份有限公司柳州分行依据保证合同约定向原告催收，2017年12月1日，原告被交通银行股份有限公司柳州分行从账户扣划了4102444.59元人民币以代偿被告泰特公司的债务。由于被告泰特公司未按期向银行偿还该笔担保贷款，原告于2017年12月1日为被告泰特公司代偿该笔贷款本息（含本金、正常利息、罚息、复利）4102444.59元，造成逾期316天。按照原告与被告泰特公司签订的《委托担保合同》第七条第二项中关于担保贷款逾期未还，在逾期期间的担保费按原担保费的双倍收取的约定以及原告担保费收费标准，本案被告泰特公司应缴逾期担保费为：3850000元×1.98%/月÷30天×315天×2=160591.2元。原告认为，被告泰特公司违反与银行之间的借款合同约定拒绝偿还贷款本息的行为，导致原告被银行催告履行保证合同义务并实际被银行扣划了资金以代偿被告泰特公司的贷款，根据原告与各被告所签订的委托担保合同、最高额抵押反担保合同、信用反担保合同约定，为维护原告合法权益，避免损失进一步扩大，原告提起诉讼，请人民法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 1、原告与被告柳江造纸厂于2013年5月29日签订的编号为2013年高抵反保字第0017号的《最高额抵押反担保合同》、《抵押物清单》、柳他项（2013）第00340号《他项权利证书》。拟证明被告柳江造纸厂提供抵押反担保的土地已经办理抵押登记。 2、原告与被告王书殿于2013年8月27日签订的编号为2013年高抵反保字第0064号的《最高额抵押反担保合同》、抵押物清单、柳房他证字第××号《他项权利证书》。拟证明被告王书殿提供抵押反担保的房屋已经办理抵押登记。 3、被告泰特公司与交通银行股份有限公司柳州分行于2015年8月4日签订的编号为S452606M120150385681号的《流动资金借款合同》、被告泰特公司与交通银行股份有限公司柳州分行于2016年6月17日签订的编号为Z1606LC15658057号的《展期合同》。拟证明被告泰特公司与银行的贷款合同内容及展期情况。 4、原告与交通银行股份有限公司柳州分行于2015年8月4日签订的编号为452606A1201500361762号的《保证合同》。拟证明原告为被告泰特公司借款提供了保证担保。 5、原告与被告泰特公司于2015年8月4日签订的编号为2015年委保字第0410号的《委托担保合同》。拟证明被告泰特公司委托原告进行保证担保。 6、原告与被告劳动服务公司、银鸥公司于2015年8月4日签订的编号为2015年信反保字第0308号的《信用反担保合同》。拟证明被告劳动服务公司、银鸥公司为被告泰特公司提供信用反担保。 7、原告与被告王书殿、张桂月于2015年8月4日签订的编号为2015年个反保字第0414号的《个人反担保合同》。拟证明被告王书殿、张桂月为被告泰特公司提供了个人信用反担保。 8、2015年8月4日、金额为390万元的《交通银行（贷款）借款凭证》。拟证明被告泰特公司已经获得了贷款。 9、原告与被告泰特公司、银鸥公司、劳动服务公司、柳江造纸厂、王书殿、张桂月于2016年6月19日签订的编号为2016年延反保字第0009号的《延期还款（展期）反担保协议书》。拟证明本案涉案被告同意向原告提供展期反担保。 10、交通银行股份有限公司柳州分行于2017年12月1日向原告出具的《贷款结清证明》、交通银行股份有限公司柳州分行于2017年12月1日向原告出具的《代偿通知》、2017年12月1日的《交通银行业务凭证》合计2张。拟证明原告履行了代偿义务，被银行扣款，代偿款的数额就是本案诉请第一项。 11、原告与广西甲天下律师事务所于2018年1月3日签订的《委托代理合同》。拟证明原告聘请律师的费用。 12、原告于2017年12月2日向被告泰特公司出具的《致柳州市泰特贸易有限公司函》。拟证明被告尚欠原告逾期偿还贷款本息期间的担保费数额为160591.20元。 13、原告于2017年12月2日向被告泰特公司出具的《担保贷款代偿本息及逾期担保费催收通知书》。拟证明被告泰特公司尚欠原告逾期偿还贷款本息的担保费数额为160591.20元。 14、交通银行收取被告贷款本息的清单（合计3页）。拟证明被告泰特公司所欠银行贷款本息的计算项目明细以及数额的来源。 六被告共同辩称：1、对原告第一项诉讼请求没有异议；2、对于原告的第二项和第三项诉请，违约金和利息计算过高，请求法院在银行同期贷款利息四倍之内进行裁判并扣除被告泰特公司已经交纳的19.5万元的履约定金，该履约定金属违约金；3、关于逾期担保费没有异议，有合同依据；律师费也没有异议；4、关于连带责任，因为被告柳江造纸厂提供的担保物价值1.7亿元，已经足够担保清偿本案债务，请法院免除其他被告的连带担保责任。由于被告柳江造纸厂已经提供了1.7亿元的担保物作为担保，同时被告王书殿、张桂月是被迫提供担保的，请法庭在确保原告债权能够清偿的前提下免除王书殿、张桂月的担保责任。 六被告为其辩解提交的证据有： 1、广西桂京律师事务所于2017年11月6日向被告泰特公司出具的《律师业务公函》。拟证明展期以后的借款本金是385万元。 2、泰特公司于2017年4月10日向交通银行柳州分行出具的《分期还款申请及还款计划》。拟证明被告泰特公司已经向交通银行柳州分行归还了17万元利息。 3、2017年4月28日金额为17万元的《交通银行电子回单凭证》2张。拟证明被告泰特公司已经向交通银行柳州分行归还了17万元利息。 4、2016年6月21日金额为66241.39元的《交通银行电子回单凭证》1张、2016年9月21日金额为65428.61元的《交通银行电子回单凭证》1张、2016年12月21日金额为9409.35元的《交通银行电子回单凭证》1张。拟证明被告泰特公司已经向交通银行柳州分行归还的部分利息。被告泰特公司在12月之前都是正常还息，从2016年12月开始才开始欠息。 5、2016年6月17日金额为5万元的《交通银行电子回单凭证》。拟证明被告泰特公司已经向交通银行柳州分行归还了5万元借款本金，尚欠的借款本金是385万元。 6、原告向被告泰特公司出具的《担保费收取通知书》。拟证明被告泰特公司已经向原告交纳了保证金共计40万元，其中涉案的《委托担保合同》项下的保证金为19.5万元。 7、2015年8月6日金额为40万元的《交通银行柳州分行记账回执》1张。拟证明被告泰特公司已经向原告交纳了保证金共计40万元，其中涉案的《委托担保合同》项下的保证金为19.5万元。 8、广西鑫正土地评估有限公司于2016年12月30日出具编号为：广西鑫正[2016]地估字第160290号《评估报告书》。拟证明被告柳江造纸厂提供的担保物价值1.7亿元。 经过庭前交换证据及开庭质证，六被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据予以认定。原告对六被告提供的证据均无异议，本院对六被告提供的证据予以认定。 综合全案证据及庭审笔录,本院确认原告诉称的法律事实。 另查明，原告（甲方）与被告泰特公司（乙方）于2015年8月4日签订的编号为2015年委保字第0410号的《委托担保合同》第八条反担保“一、保证金处约定：（一）乙方应在本合同签订后三日内向甲方交纳19.5万元保证金。（二）该保证金的性质为履约定金。保证金不计存款利息。（三）保证金的支付：1、按照本合同第二条的约定在贷款方（银行）要求甲方履行保证义务时甲方有权直接从保证金金额内向贷款方（银行）予以支付。2、若乙方违约导致贷款方扣划甲方保证金的情形，甲方可直接没收保证金，不予返还；甲方根本违约，应向乙方双倍返还保证金；乙方未履行本合同其他各条所约定的义务时，甲方有权从保证金金额内结算乙方的违约金、赔偿金等。3、乙方履行完本合同约定的全部义务后，如果保证金账户内仍有余款的，甲方在三日内将余款退给乙方。” 原告作为担保人（甲方）与被告银鸥公司、劳动服务公司作为反担保人（乙方）于2015年8月4日签订的《信用反担保合同》第四条保证方式约定：“一、乙方在其保证范围内承担连带保证责任。债务人或第三人提供物的担保的，乙方愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。如债务人未履行或未完全履行主合同中约定的义务和责任，乙方同意甲方有权选择任何一种反担保方式首先实现债权，且乙方应在接到甲方通知的五个工作日内代债务人向甲方清偿。二、债务人与贷款方或甲方协商延长债务履行期限的（展期），无须征得乙方同意，乙方仍需对延期还款协议下的全部债务承担连带保证责任。三、若乙方为数人（法人或其他组织）的，甲方有权选择任一反担保人承担连带保证责任，也可以要求各反担保人对所担保的全部债务互负连带保证责任。” 原告（甲方）与被告王书殿、张桂月（乙方）于2015年8月4日签订的编号为2015年个反保字第0414号的《个人反担保合同》第四条保证方式约定：“一、乙方在其保证范围内承担连带保证责任。债务人或第三人提供物的担保的，乙方愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。如债务人未履行或未完全履行主合同中约定的义务和责任，乙方同意甲方有权选择任何一种反担保方式首先实现债权，且乙方应在接到甲方通知的五个工作日内代债务人向甲方清偿。二、债务人与贷款方或甲方协商延长债务履行期限的，无须征得乙方同意，乙方仍需对延期还款协议下的全部债务承担连带保证责任。三、若乙方为数人（两人或两个以上自然人）的，甲方有权选择任一反担保人承担连带保证责任，也可以要求各反担保人对所担保的全部债务互负连带保证责任。” 被告泰特公司于2015年8月6日向原告交纳了涉案《委托担保合同》项下的保证金19.5万元。 交通银行股份有限公司柳州分行（债权人）与被告泰特公司（债务人）、被告银鸥公司、劳动服务公司（担保人）、原告（担保人）于2016年6月17日签订了的《展期合同》，该份《展期合同》第五条载明：债权人同意按本合同约定对原合同项下相应的《借款凭证》/《银行凭证》/《额度使用申请书》所对应债务（以下简称“原债务”）进行展期：原债务《借款凭证》/《银行凭证》编号：4526062015981419，原债务金额（币种及大写金额）：人民币叁佰玖拾伍万元整，原债务到期日：2016年6月19日，展期债务金额：人民币叁佰捌拾伍万整，展期后到期日：2017年1月19日，展期利率：固定利率6.65%。 原告（保证人）与被告泰特公司（借款人）、银鸥公司、劳动服务公司、柳江造纸厂、王书殿、张桂月（反担保人）于2016年6月19日签订了《延期还款（展期）反担保协议书》，该份《延期还款（展期）反担保协议书》主要载明：“3、债务期限即将届满（或已经届满），借款人因流动资金紧张，向银行申请延期归还上述担保贷款385万元，银行同意还款期限延至2017年1月19日，保证人同意继续为借款人向银行提供担保。借款人、保证人与银行对应签订了编号为Z1606LC15658057号的《延期还款协议书》。基于以上情况，为保障保证人的合法权益，现借款人、保证人和各反担保人就上述担保贷款延期还款的担保和反担保事宜，达成如下协议：一、各反担保人均已知悉并同意，借款人就上述担保贷款向银行和保证人申请办理延期还款的全部事项。二、各反担保人均同意继续按照其对应上述担保贷款与保证人签订的原反担保合同（本协议前言第二点所述的相关合同和协议）约定的条款，为延期后的担保贷款进行反担保。三、对应上述担保贷款，借款人与保证人签订的原委托担保合同、各反担保人与保证人签订的原反担保合同、协议等法律文件和条款，对延期后的担保贷款继续有效，即：延期后的担保贷款均在原各反担保合同所担保的债权范围之内。四、若抵押反担保人与保证人先前签订的合同为《最高额抵押反担保合同》的，即使原《最高额抵押反担保合同》还约定有“符合债权确定的其他条款”，只要本协议项下担保贷款对应的《委托担保合同》“签订日期”在约定的“债权确定期限”之内，该笔担保贷款则必然属于最高额抵押权反担保的债权范围。” 本院认为，涉案的《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《个人反担保合同》、《最高额抵押反担保合同》均反映了签订合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告泰特公司的借款担保人，在履行完担保义务为被告泰特公司偿还银行到期贷款本息后，依法对被告泰特公司享有追偿权，被告泰特公司应偿还原告为其代偿的4102444.59元。 对于原告诉请的利息及违约金，原告无证据证实因被告泰特公司违约而造成的实际损失情况，本院在兼顾合同的履行情况、被告泰特公司的违约程度，考虑到现阶段我国中小规模企业的生存现状、流动资金压力、生产及经营的困难和全国实体经济的下行趋势，为了避免更多的中小规模的企业陷入破产的困境，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后，认为利息、违约金合计应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付为宜。因被告泰特公司已支付了涉案195000元保证金，且《委托担保合同》第八条已约定了保证金可抵扣违约金、赔偿金等，故被告泰特公司已支付的保证金195000元应从利息、违约金中予以抵扣。 关于本案原告诉请的逾期担保费，因被告泰特公司已在《担保贷款代偿本息及逾期担保费催收通知书》盖章确认尚欠160591.20元逾期担保费，且各被告在庭审中表示对于原告诉请的逾期担保费没有异议，故对于原告诉请的要求被告泰特公司支付160591.20元逾期担保费，本院予以支持。 根据《委托担保合同》的约定律师费亦应由被告泰特公司负担，因各被告于庭审中表示对于原告诉请的律师费没有异议，故对于原告要求被告泰特公司支付律师代理费142226元的诉讼请求本院予以支持。 被告银鸥公司、劳动服务公司、王书殿、张桂月为被告泰特公司提供反担保，在保证期间内对被告泰特公司的债务负有连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告泰特公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。上述被告承担了保证责任后，有权向被告泰特公司追偿。至于六被告辩称的“关于连带责任，因为被告柳江造纸厂提供的担保物价值1.7亿元，已经足够担保清偿本案债务，请法庭免除其他被告的连带担保责任”、“但是由于被告柳江造纸厂已经提供了1.7亿元的担保物作为担保，同时被告王书殿、张桂月是被迫提供担保的，请法庭在确保原告债权能够清偿的前提下免除王书殿、张桂月的担保责任。”，缺乏法律依据。且《信用反担保合同》第四条保证方式约定了：“一、乙方在其保证范围内承担连带保证责任。债务人或第三人提供物的担保的，乙方愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。如债务人未履行或未完全履行主合同中约定的义务和责任，乙方同意甲方有权选择任何一种反担保方式首先实现债权，且乙方应在接到甲方通知的五个工作日内代债务人向甲方清偿。…三、若乙方为数人（法人或其他组织）的，甲方有权选择任一反担保人承担连带保证责任，也可以要求各反担保人对所担保的全部债务互负连带保证责任。”，《个人反担保合同》第四条保证方式约定了：“一、乙方在其保证范围内承担连带保证责任。债务人或第三人提供物的担保的，乙方愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。如债务人未履行或未完全履行主合同中约定的义务和责任，乙方同意甲方有权选择任何一种反担保方式首先实现债权，且乙方应在接到甲方通知的五个工作日内代债务人向甲方清偿。…三、若乙方为数人（两人或两个以上自然人）的，甲方有权选择任一反担保人承担连带保证责任，也可以要求各反担保人对所担保的全部债务互负连带保证责任。”，故本院对于六被告的该项辩称不予采信。 被告柳江造纸厂将位于柳州市的国有土地使用权【证号：柳国用（2009）第117386号】抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告要求确认对上述抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。提供物的担保的柳江造纸厂承担担保责任后，有权向被告泰特公司追偿。 被告王书殿将位于柳州市文源华都2栋2单元8-3号的房屋抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，根据物权法的相关规定，原告要求确认对上述抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。提供物的担保的王书殿承担担保责任后，有权向被告泰特公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告柳州市泰特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广西柳州中小企业信用担保有限公司代偿款4102444.59元及利息、违约金（利息、违约金合并计算，利息、违约金合计的计算方法：以4102444.59元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至被告柳州市泰特贸易有限公司实际清偿代偿款之日止，扣除被告柳州市泰特贸易有限公司已支付的195000元）； 二、被告柳州市泰特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司支付逾期担保费160591.20元； 三、被告柳州市泰特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州中小企业信用担保有限公司偿付律师诉讼代理费142226元； 四、被告柳州市银鸥物业服务有限责任公司、广西柳江造纸厂劳动服务公司、王书殿、张桂月对被告柳州市泰特贸易有限公司以上债务承担连带清偿责任；被告柳州市银鸥物业服务有限责任公司、广西柳江造纸厂劳动服务公司、王书殿、张桂月承担保证责任后，有权向被告柳州市泰特贸易有限公司追偿； 五、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告广西壮族自治区柳江造纸厂用于抵押担保的位于柳州市的国有土地使用权【证号：柳国用（2009）第117386号】享有优先受偿权；提供物的担保的被告广西壮族自治区柳江造纸厂承担担保责任后，有权向被告柳州市泰特贸易有限公司追偿； 六、原告广西柳州中小企业信用担保有限公司对被告王书殿用于抵押担保的位于柳州市文源华都2栋2单元8-3号的房屋（房屋所有权证号：柳房权证字第××号）享有优先受偿权；提供物的担保的被告王书殿承担担保责任后，有权向被告柳州市泰特贸易有限公司追偿; 七、驳回原告广西柳州中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费43683元（原告已预交），由被告柳州市泰特贸易有限公司、柳州市银鸥物业服务有限责任公司、广西柳江造纸厂劳动服务公司、广西壮族自治区柳江造纸厂、王书殿、张桂月共同负担(该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  辜治杰 附： 《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。” 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约损害赔偿金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约损害赔偿金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约损害赔偿金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约损害赔偿金的，违约方支付违约损害赔偿金后，还应当履行债务。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约损害赔偿金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约损害赔偿金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。” 《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”、第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”