wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深龙法刑初字第306号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地江西省修水县。因犯抢劫罪于2010年被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年1月25日至2014年2月14日被行政拘留，2014年8月20日被羁押并被刑事拘留，2014年9月3日被执行逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2014]5447号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李景乐出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月24日3时35分许，被告人许某某无证驾驶粤BDX***号轿车沿龙岗区龙城街道龙岗大道由东往西方向行驶至如意路口时，该车前部与沿如意路南往北方向行驶由被害人肖某杰驾驶的粤B8****号小型普通客车车身右前部发生碰撞，造成肖某杰受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，许某某弃车逃离事发现场。2014年1月24日18时许投案自首。因无证驾驶发生交通事故并弃车逃逸被处以行政拘留二十日，罚款两万两千元。经鉴定，被害人肖某杰的损伤程度属重伤一级。交警部门认定：许某某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且在发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第十九条第一款、第七十条第一款之规定，存在过错；无证据证明肖某杰有导致此事故发生的过错。根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条之规定，许某某承担此事故的全部责任，肖某杰不承担责任。以上事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人樊某、万某、桂某某、任某某、连某某的证言、被害人肖某杰的陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤一级、车辆损坏的道路交通事故，且在发生交通事故后弃车逃逸，对事故承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动到交警部门接受调查，并如实供述其犯罪事实，有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人有前科，本院在量刑时予以考虑。公诉机关建议对被告人许某某判处一年六个月至两年六个月有期徒刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留时间折抵刑期，即自2014年8月20日至2017年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王晓蓉二〇一五年一月八日书记员  温远龙
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第12号原告付某某，男，1993年2月8日，满族，农民，现住伊通满族自治县。被告王某甲，女，1993年2月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被告王某乙，男，45岁，汉族，农民，现住吉林省东丰县。被告孙某某，女，45岁，汉族，农民，现住吉林省东丰县。原告付某某诉被告王某甲、王某乙、孙某某婚约财物纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费2150元由原告负担。审判员 陈 磊二〇一五年一月二十六日书记员 郭劲男
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第3号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人唐飞舟。被执行人蒋慧玲。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年1月12日向本院申请强制执行新白计生征字（2014年）第225号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人唐飞舟、蒋慧玲，征收社会抚养费12000元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2014年7月17日依法作出的新白计生征字（2014年）第225号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新白计生征字（2014年）第225号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年一月十二日书记员  谢 青
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第570号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告潘明新。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘明新信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘明新系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,346.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款58,346.43元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月十三日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第6724号原告陈强，男，汉族，1990年9月12日出生，准旗人，个体，现租住东胜区。委托代理人陈利平，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告杨耀军，男，汉族，1979年6月28日出生，达旗人，个体，现住康巴什。委托代理人王丽清，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告杨利，男，汉族，1974年9月17日出生，杭锦旗人，个体，现住东胜区。委托代理人李东平，内蒙古永晟律师事务所律师。原告陈强诉被告杨耀军、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈强的委托代理人陈利平，被告杨耀军的委托代理人王丽清，被告杨利的委托代理人李东平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告于2014年11月10日向原告借款5万元，于2015年1月27日借款10万元，二被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款15万元及从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；被告承担本案诉讼费。被告杨耀军委托代理人辨称，未收到借款，不是借款实际使用人。杨利收到钱后，由杨耀军代杨利给陈强打了借条。被告杨利委托代理人辨称，未向原告借款，也未收到钱，并未授权被告杨耀军打欠条。原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：欠条原件二份、证明原件一份、银行对帐单一份、结婚证复印件一份、银行转账信息二份，证明被告杨耀军分别于2014年11月10日代杨利向原告借款10万元，于2015年1月27日代杨利向原告借款5万元，原告通过妻子张丽的银行帐户向被告杨利履行了出借义务的事实。被告杨耀军的代理人对欠条、证明、银行对帐单的真实性认可，对证明的问题不认可，称证明不了是二被告共同借款，借款是由杨利收取的，应当由杨利偿还。被告杨利的代理人对欠条、证明、银行对帐单、结婚证复印件的真实性及证明的问题均不认可，对银行转账信息认可，称未向原告借款，也未收到钱，未授权被告杨耀军打过欠条。经审查，原告提供的欠条、银行对帐单、结婚证复印件、银行转帐信息符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对当事人自己的证明不予确认。经审理查明，被告杨利分别于2014年11月10日和2015年1月27日向原告陈强借款5万元和10万元，共计15万元，被告杨耀军代杨利给陈强书写欠条二张。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认。被告杨利称未向原告借款，也未授权被被告杨耀军打过欠条，但原告提供的银行对帐单及银行转账信息足以证明被告杨利实际收取15万元借款的事实，对被告杨利的抗辩不予采信。被告杨耀军虽然代替杨利打下欠条，但并非借款的实际使用人，故被告杨耀军不承担还款责任。原告陈强主张按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定予以支付。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨利偿还原告陈强借款15万元，于本判决发生法律效力之日给付；二、被告杨利给付原告陈强从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（从2015年9月28日起至清偿之日止）；三、被告杨耀军不承担还款责任。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一五年一月十三日书记员 王雨雨
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)木民初字第852号原告：朱永诗，男，汉族，1963年6月3日出生，木垒县英格堡乡英格堡村二组村民，住该村11号。被告：木垒县金磊水泥制造有限责任公司。法人代表：侯玉玲，该公司经理。住所地：新疆木垒县人民南路1号。本院在审理原告朱永诗诉被告木垒县金磊水泥制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱永诗2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱永诗撤回起诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告朱永诗负担。审判员  恽乃武二〇一五年一月二十日书记员  昌菊香
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）温平鳌商初��第735号原告：柳锡丹。被告：刘小永。委托代理人；蔡振豪。被告：柳世强。原告柳锡丹与被告刘小永、柳世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳锡丹和被告刘小永的委托代理人蔡振豪、被告柳世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳锡丹起诉称：两被告系夫妻关系。2010年11月初，两被告因购车需要，向原告借款100000元，原告因与被告柳世强系姐弟关系，遂在2010年11月4日向被告柳世强银行帐户存入100000元。2011年10月，被告柳世强又称因家庭投资尚欠其同事300000元，故向原告借款300000元用于周转，原告因此于2011年10月9日转账300000元给被告柳世强，借款后，两被告从未支付过利息，原告多次催讨均未果。现两被告因离婚纠纷诉至法院，仍未偿还上述债务，为维护原告的合法权益，因刘小永称因其父亲的企业资金周转困难，向原告借款200000元，故起诉要求判令两被告偿还借款400000元及利息（按中国人民银行同期同档次该款利率，从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。原告柳锡丹在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的身份证及结婚证，证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实3、借条及相应的银行转账记录，证明被告的借款事实。被告刘小永答辩称：原告称2010年11月因购车向其借款100000元不是事实，购车的钱是两被告自己的。至于300000元的借款不知情，这笔钱是被告柳世强收取的，也没有用于夫妻共同生活。本案是因为两被告的离婚案件引起的，有可能涉及虚假诉讼。被告刘小永未在本院指定的举证期限内提供证据。被告柳世强答辩称：以上借款都��事实，有相应的银行转账记录，被告刘小永也是知情的。被告柳世强未在本院指定的举证期限内提供证据。原告柳锡丹提供的上述证据，经庭审出示质证，被告刘小永对原告提供的证据1-2无异议，对于证据3，原告认为这些借款均不知情，且被告柳世强在七离婚诉讼中仅提到过100000元的债务，现在又多出300000元的债务，有可能涉及虚假诉讼。被告柳世强则对上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据1-2，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。对原告提供的证据3，本院认为，根据原告提供的借条与银行转帐凭证，对被告柳世强共向原告借款400000元的事实予以认定，但上述借款是否属于夫妻共同债务则由本院依法进行认定。经审理本院认定：2010年11月4日，被告柳世强向原告柳锡丹借款100000元，2011年10月9日，被告柳世强又向原告借款300000元，并各向原告出具借条一份。嗣后，被告至今未予偿还，另查明，被告刘小永、柳世强系夫妻关系。原告柳锡丹系被告刘小永丈夫柳世强的姐姐，刘小永曾起诉要求离婚，已被本院判决驳回诉请。本院同期还受理刘小永父亲刘兴水诉刘小永、柳世强民间借贷纠纷一案。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柳世强向原告柳锡丹借款400000元的事实清楚，证据确凿充分。该借款虽发生在被告刘小永与被告柳世强的婚姻存续期间，但其中2011年10月9日发生的300000元借款，无法证明被告刘小永对该借款有共同的借款合意，原告亦无证据证明被告柳世强将该笔借款用于家庭共同生活，且被告柳世强在其与被告刘小永的离婚诉讼中也未提及有该笔债务，因此该笔300000元的借款应认定为被告柳世强的个人债务为宜。故原告要求被告刘小永、柳��强共同偿还借款400000元，于法无据，本院不予支持，但原告可要求被告刘小永、柳世强共同偿还借款100000元，另300000元借款由被告柳世强偿还并支付从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、限被告刘小永、柳世强于本判决生效后三十日内偿还原告柳锡丹借款100000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2014年10月28日计算至判决确定还款之日止）；二、限被告柳世强于本判决生效后三十日内偿还原告柳锡丹借款300000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2014年10月28日计算至判决确定还款之日止���二、驳回原告柳锡丹的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由柳世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费7300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇一五年一月二十五日书记���季暄燃
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2014)六裕民二初字第01537号原告：六安农村商业银行股份有限公司（原六安市郊区信用合作联社），住所地六安市皖西路32号，组织机构代码证号X1059860-8。法定代表人：贡献，董事长。特别授权委托代理人：陈锋，安徽省六安市裕安区固镇法律服务所法律工作者。被告:胡配祥。被告:杨成荣，系胡配祥之妻。原告六安农村商业银行股份有限公司诉被告胡配祥、杨成荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告六安农村商业银行股份有限公司的特别授权委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告胡配祥、杨成荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安农村商业银行股份有限公司诉称：2010年10月30日，两被告以做生意为由，从原告处以抵押贷款的方式借款240000元整，该债务现结欠本金240000元整，利息付至2010年12月31日。2013年10月30日，在借款合同约定的还款期限届满后，后经原告多次催要，被告至今分文未还，故具状诉至法院请求依法判令1、被告���还借款本金240000元及利息（利率按月利率9.24‰计算，自2011年1月1日起直至本清时止，逾期部分自2013年11月1日起按合同载明利率加收30%罚息）；2、上述款项从被告抵押财务位于六安市裕安区固镇镇街道的两间房屋中优先偿还（房地产权证号21××24号）；3、本案诉讼费用由被告承担。六安农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照（复印件）、组织结构代码（复印件）、法定代表人身份证（复印件）各一份，证明原告主体适格；二、两被告身份证（复印件）各一份，证明两被告身份情况；三、被告贷款申请书两份、借款合同一份、借据一张，证明被告向原告贷款240000元。四、抵押合同一份、房地产抵押承诺书一份、房地产抵押评估鉴定表一份、抵押物品清单一份、��押房产他证复印件一份、发地产权证一份，证明被告胡配祥、杨成荣自愿用房屋所有权证号为房地权丁集字第21××24号房地产做为借款24万元的抵押并签字，办理了抵押登记和他项权证。胡配祥、杨成荣未作答辩，亦没有提供证据。经庭审举证，结合当事人陈述，本院对六安农村商业银行股份有限公司所举证据予以认定。经审理查明：被告胡配祥、杨成荣以做生意为由，向原告提出借款申请且两被告为取得贷款，双方签订了《最高额抵押合同》，被告胡配祥、杨成荣自愿用房屋所有权证号为房地权丁集字第21××24号房地产做抵押并签字，办理了抵押登记和他项权证。2010年10月30日，原被告双方签订了借款合同。借款合同约定借款240000元，期限自2010年10月30日至2013年10月30日，借款利率为9.24‰。如果贷款逾期，则应按约定利率加收30%的罚息。合同对双方的权利、义务亦做了相应的约定。抵押合同约定了以二被告的自有房产为其贷款提供担保。一切手续办妥后，原告依约向被告发放了贷款240000元。被告取得贷款后，至贷款到期日止，该笔贷款现结欠本金240000元整，利息付至2010年12月31日。经原告多次催收未能得到清偿，原告为此诉至法院。另查明：被告胡配祥、杨成荣系夫妻关系。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告胡配祥、杨成荣之间签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及在房产部门办理的房地产他证，均是当事人真实意思的表示，且不违背法律，双方当事人均应自觉履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务，而被告胡配祥、杨成荣收到贷款后，没有按照合同的约定偿还到期债务，经原告催收亦无���果。被告胡配祥、杨成荣自愿用自有房产设定抵押，并在房产部门办理了抵押登记手续，属合法抵押，二被告在未清偿到期债务的情况下，原告做为抵押权人，有权要求处置抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡配祥、杨成荣在本判决生效后十日内向原告六安农村商业银行股份有限公司共同支付借款本金240000元及利息（借期内利息以240000元为基数，按月利率9.24‰从2011年1月1日起计算至2013年10月30日止；逾期利息以240000元为基数，按月利率9.24‰并加收30%罚息从2013年11月1日起计算至本判决确定的履行期满之日止）。二、被告如不能按期如数清偿债务，则依法处置被告胡配祥、杨成荣设定抵押的房产（房地产权号房地权丁集字第××号），由原告六安农村商业银行股份有限公司优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告胡配祥、杨成荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 杨 俊代理审判员 徐 俊人民陪审员 张昌福二〇一五年一月十九日书 记 员 孙玲玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第1564号申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。被执行人邵强国，男，1958年9月13日生,汉族,山东省招远市人,住招远市温泉路129号74号楼3单元xxx号。被执行人刘芝风，男,1962年12月6日生,汉族,山东省招远市人,住招远市温泉路129号74号楼4单元xxx号。被执行人邵建国，男，1956年12月22日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇邵家村xxx号。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人邵强国、刘芝风、邵建国金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)招执字第1564号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一五年一月十日书记员  韩忠强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）川凉中刑执字第33号罪犯陈仕谦，男，1986年3月18日出生，汉族，初中文化程度，四川省西昌市���，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会东县人民法院于2012年4月1日作出（2012）东刑初字第30号刑事判决，以被告人陈仕谦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年12月12日起至2015年12月11日止。判决生效后交付执行。四川省荞窝监狱于2014年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯陈仕谦在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈仕谦减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈仕谦减刑无异议。经审理查明，罪犯陈仕谦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月止获考核积分140分。上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯陈仕谦在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈仕谦予以减余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卢  艳审 判 员 胡  庆人民陪审员 包 开 秀二〇一五年一月六日书 记 员 衣留尔什
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）葫民终字第01097号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司法定代表人：常城，该公司经理。委托代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓静委托代理人：刘学上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称人保建昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建民初字第00219号民事判决，上诉至本院。上诉人人保建昌支公司委托代理人常秀英，被上诉人刘晓静及委托代理人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：刘晓静所有的辽PF17**号捷达轿车于2013年6月14日在人保建昌支公司处投保了“直通车”机动车保险，投保的机动车损失保险85770元。保险期间为2013年6月14日至2014年6月13日。刘晓静此保险车辆于2014年2月1日在建昌县宫山嘴路段发生单方事故，造成车辆损失。人保建昌支公司工作人员出现场勘查，并将刘晓静车辆拖去修车厂，未定损，也未同刘晓静商量修车事宜。此车辆在修车厂搁置至今。刘晓静起诉法院后，向法院提交了鉴定申请，申请鉴定项目为此投保车辆是否还有修复必要，如果能修复，价值是多少，如果无修复必要，车辆残值为多少。经葫芦岛新兴旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆构成全损，无修复必要，车辆残值为9000元。此案经调解无效。原审认为：刘晓静与人保建昌支公司订立合同时，人保建昌支公司明知刘晓静的投保车辆并非新车，价值不到85770元，但仍以此作为保险金额，作为收取保费的标准，而在理赔时又以旧车标准计算投保车辆价值，有违民事活动应遵循的诚实信用原则。人保建昌支公司的抗辩理由不能成立。对于车辆折旧问题，双方约定车辆全损的价值为85770元，折旧依保险条款规定按照月折旧0.6%计算，双方无异议。车辆出险时为2014年2月1日，距离投保日2013年6月14日，为七个半月时间，折旧金额为3860元（85770元×0.6%×7.5月）。考虑本案实际情况，车辆残值归刘晓静所有为宜。对于刘晓静主张的交通费10000元，与本案不具有关联性，其请求不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司于判决生效后十日内给付刘晓静车损金额72910元（85770元-9000元-3860元），车辆残值归刘晓静所有。驳回刘晓静其他诉讼请求。案件受理费100元、鉴定费2000元，由双方平均分担。宣判后，人保建昌支公司上诉称：一审判决违反了我国《保险法》第五十二条的规定，即保险法的损失补偿原则。本案中被上诉人的投保方式为按新车购置价投保，双方只在合同中约定新车购置价并按新车购置价确定保险金额，而不约定保险车辆的实际价值。我国《保险法》第五十五条第二款规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的实际价值为赔偿计算标准。被上诉人的车辆在保险事故发生时的实际价值按保险合同条款的约定可以计算，实际价值=新车购置价-折旧金额，折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×折旧率。本案中车辆的折旧金额为58666.68元（新车购置价85770元×已经使用114个月×月折旧率0.6%），故该车出险时的实际价值为85770元-58666.68元=27103.32元，一审判决赔偿72910元明显超出了该车的实际价值。一审判决也违反了双方签订的保险合同对赔偿方式的约定。合同条款第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×折旧率。可见，保险条款的上述约定是符合《保险法》第五十五条规定的，不存在任何不合法、不合理之处。另外，被保险车辆的残值经鉴定为9000元，被上诉人未放弃该车的所有权，故确定赔偿金额时应对残值予以扣减，上诉人应赔偿金额为27103.32元-9000元=18103.32元。综上，上诉人认为一审判决有误，请求二审法院依法改判或发回重审。刘晓静答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：经葫芦岛市新兴旧机动车鉴定评估有限公司评估，事故车辆已达到报废标准，其事故前价格为28000元。因刘晓静投保时该机动车并非新车，保险公司对此事实明知的情况下，仍按新车购置价收取费用，事故车辆构成全损，故原审判定保险公司按新车购置价理赔并无不当。保险公司主张应以旧车标准计算投保车辆价值，有违民事活动应遵循的诚实信用及公平原则，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵红梅代理审判员  王嘉莉代理审判员  张信骋二〇一五年一月十三日书 记 员  王 宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
林西县人民法院民 事 判 决 书(2015)林民初字第408号原告李桂芝，女，1975年5月14日出生，汉族，无业，住林西县。委托代理人李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告于亚洲，男，1986年11月27日出生，汉族，个体户，住林西县。被告中华联合财产保险有限公司赤峰林西县支公司，住林西县。（以下简称为保险公司）法定代表人杨旭，系该公司经理。委托代理人李鸿飞，系该公司职员。原告李桂芝诉被告于亚洲、中华联合财产保险有限公司赤峰林西县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂芝及委托代理人李志玲，被告于亚洲、被告保险公司委托代理人李鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求判令二被告赔偿原告医疗费1303.10元，财产损失2000.00元，死亡赔偿金11万元，诉讼费及费用由二被告承担。被告于亚洲辩称：原告所诉属实，我在被告保险公司处投保了交强险，应该由保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分我与原告之间有赔偿协议，并已经履行完毕，对原告与郭继东系夫妻关系及郭继东死亡的事实我也没有异议。被保险公司辩称：对原告与郭继东系夫妻关系及郭继东死亡的事实我公司没有异议，因郭继东发生事故时被告方没有报险，无法确认是否是在我公司投保的车。即便重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，但结合事故认定书，事故发生时，驾驶人于亚洲驾驶的车辆与其机动车驾驶证准驾车型不符，并超载上路行驶，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶与机动车驾驶证准驾车型不符的机动车上路行驶应视为无证驾驶，依据最高院司法解释，驾驶人无证驾驶发生交通事故的保险人只负责垫付人身损害赔偿部分，并有权向无证驾驶行为人进行追偿，我公司不承担诉讼费。原告为支持其诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、婚姻登记证明1份，证明原告与死者郭继东系夫妻关系，诉讼主体资格适格。2、事故责任认定书1份，证明本次交通事故郭继东与于亚洲负同等责任，同时证明郭继东驾驶的车辆部分机件受损。3、保单1份，证明肇事车辆在被告保险公司交纳了交强险，保险公司应在保险限额内赔偿原告的经济损失。4、死亡证明1份，证明郭继东于2014年11月2日经抢救无效死亡。5、抢救费单据10枚，合计1303.10元，证明上述费用应该由保险公司在保险限额内进行赔偿。6、火化证1份，证明郭继东于2014年11月2日死亡，并进行火化。7、郭继东身份证复印件1份，证明郭继东的身份。8、照片1组，证明郭继东所驾驶的轻型普通货车因发生交通事故车辆受损，保险公司应支付财产损失2000.00元。9、医学死亡证明1份，证明郭继东经抢救无效死亡，郭继东死亡系本次交通事故造成的。10、协议书1份，证明作为郭继东的法定第一顺序继承人之一郭伟自愿放弃对郭继东死亡赔偿金等的继承，全部由原告主张。被告���亚洲为支持其诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1、保单1份，证明肇事车辆在被告保险公司交纳了交强险，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的经济损失。2、协议书1份，证明自己与原告签订了赔偿协议并履行完毕。被告保险公司在举证期限内未提交证据。针对原告提交的证据，被告于亚洲、被告保险公司对证据1-11的真实性、合法性、关联性均无异议，该组证据经本院审核系有效证据，本院予以确认。依据本院确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2014年11月2日，原告的丈夫郭继东驾驶轻型普通货车由北向南行驶时与由被告于亚洲由北向南停驶的重型半挂牵引车挂车（核定载质量：31200kg，实际载货质量：97760kg）尾部相撞，致双方车辆部分机件受损，郭继东于当日经抢救无效死亡。本次事故经林西县公安局交通警察大队林公交认字（2014）第168号交通事故责任认定书认定：郭继东在本次事故中负同等责任，于亚洲在本次事故负同等责任，另查明被告于亚洲驾驶的重型半挂车在被告保险公司投保了交强险。本院认为：被告于亚洲驾驶的重型半挂车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告保险公司应该按照合同约定履行理赔义务，不足部分原、被告已经达成赔偿协议，并履行完毕。原告的经济损失为：医疗费1303.10元，死亡赔偿金11万元，原告主张财产损失2000.00元因未能提供足够证据证明，本庭不予支持。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李桂芝医疗费医疗费1303.10元，死亡赔偿金11万元，计111303.10元，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险有限公司赤峰林西县支公司赔偿原告李桂芝医疗费医疗费1303.10元，死亡赔偿金11万元，计111303.10元，此款限判决生效后立即给付。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元由被告于亚洲承担，邮寄送达费60.00元，原、被告各个负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生��后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  李国彬二〇一五年一月十六日书记员  张超颖
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2015）齐晏民初字第13号原告景某某，女，住齐河县。委托代理人贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。被告梁某甲，男，住址同上。原告景某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某及委托代理人贾忠贻、被告梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称，2003年11月份，原、被告经人介绍相识，于2004年4月9日在齐河县民政局登记结婚。婚后于2005年1月5日生育一女孩，取名梁某乙。婚后二人经常为家庭琐事争吵，多年感情不和。被告经常酗酒，对我实施家庭暴力。为此诉至法院，请求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告梁某甲辩称，1、我不同意离婚，为了孩子不同意离婚，原告所诉不实。2、没有夫妻共同财产，有共同债务。3、若法院判决离婚，孩子由我抚养。原告景某某针对其诉讼请求，提交了如下证据：一、婚姻登记记录证明一份，证明原告景某某与被告梁某甲是合法夫妻关系。被告质证后，无异议。二、提交夫妻共同债务清单一份，证明共计共同债务184100元。被告质证后认为，清单上的债务属实。被告梁某甲未提交证据。经审理查明，原告景某某与被告梁某甲于2004年4月9日在齐河县民政局登记结婚，于2005年1月5日生育一女孩，取名梁某乙。以上事实，由原告提交的证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，婚姻家庭需维系，离婚应慎重。本案中，原告景某某与被告梁某甲结婚时间较长，并生育一个女儿，为了家庭的和谐稳定及孩子的健康成长，原告对待离婚应慎重。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，且原告未提交夫妻感情确已破裂方面的证据，因原告证据不足，故对原告景某某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：不准原告景某某与被告梁某甲离婚。案件受理费300元，由原告景某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一五年一月二十七日书记员  杨先文
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第220号罪犯汪小其，现在江苏省句容监狱服刑。南京市玄武区人民法院于2011年11月28日作出(2011)玄刑初字第426号刑事判决，以被告人汪小其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯汪小其服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，罚金二万元，现已全部履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯汪小其在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪小其在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，财产类判决全部履行，从宽。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯汪小其减去有期徒刑十个月十三日（减刑后刑期至2015年1��26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  姜 玲审判员  潘启芳二〇一五年一月二十六日书记员  朱 艳
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2014）青羊��初字第4523号原告张述平。委托代理人覃睿，四川治坛律师事务所律师。特别授权。委托代理人张桂花，四川治坛律师事务所律师。一般授权。被告谭非亚。被告马世荣。被告盐亭天路科技有限责任公司，住所地：盐亭县。法定代表人谭非亚。原告张述平与被告谭非亚、马世荣、盐亭天路科技有限责任公司（以下简称天路公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张述平的委托代理人覃睿，到庭参加了诉讼。被告谭非亚、马世荣、天路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。原告张述平诉称，2013年11月28日，原告与被告谭非亚、马世荣签订借款协议，由被告天路公司作为担保人提供连带责任担保，借款协议约定：原告同意借给被告现金人民币贰佰万元，期限为一个月，被告应于2013年12月27日之前一次性偿还借款。若未按时偿还，被告应承担如下违约责任：（1）按借款总金额的30%向原告支付违约金；（2）从逾期之日起，每日承担借款金额2‰的滞纳金；（3）从支付银行同期贷款利率4倍的逾期资金利息。被告天路公司以名下全部资产提供连带责任担保，如被告谭非亚、马世荣不能按期归还借款及利息，则担保人有义务代为偿还。上述借款行为，原告已通过银行转账及现金交付的方式，依约履行了相应借款义务，借款期限到期后，经原告向三被告多次催还借款，但三被告均不履行其相应的还款义务。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告1、2、3向原告偿还借款本金200万元，违约金60万元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。被告谭非亚、马世荣、天路公司未到庭作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《借款协议》，证明借款关系和保证关系；2、《借条》，证明借款关系；3、转账凭证，证明借款支付情况。被告谭非亚、马世荣、天路公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张述平所举证据放弃质证。根据张述平的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2013年11月28日，张述平（甲方）与谭非亚、马世荣（乙方）、天路公司（丙方）签订《借款协议》，约定：甲方借给乙方200万元，借款期限1个月，自2013年11月28日至2013年12月27日止。乙方应按约定期限归还甲方借款，若到期未归还，应承担如下违约责任。1、按借款总金额的30%向出借人支付��约金；2、从逾期还款之日起，每日承担借款金额2‰的滞纳金；3、自愿承担银行同期贷款利息4倍的资金利息。丙方以名下全部资产为乙方借款行为提供担保，承担连带担保责任。上述《借款协议》有谭非亚、马世荣签名捺手印，天路公司在担保人处盖鲜章。同日，张述平向谭非亚的账户转账190万元。2013年11月28日，谭非亚、马世荣还出具《借条》一张，载明：“今借到张述平现金人民币2000000元，现金已收到。借款期限为壹个月，定于2013年12月28日前一次性归还。如逾期未能偿还上述借款，则借款人自愿承担违约责任。1、按借款总金额的30%向出借人支付违约金；2、从逾期还款之日起，每日承担借款金额2‰的滞纳金；3、自愿承担银行同期贷款利息4倍的资金利息。其中壹拾万元的现金已收到。其余壹佰玖拾万已汇入谭非亚招行卡。”本院认��，因谭非亚、马世荣、天路公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于张述平提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据转账记录和谭非亚、马世荣出具的《借条》，能够确认其与张述平存在借贷关系，借款总金额为200万元。现谭非亚、马世荣未举证证明其是否偿还过借款本金或利息，故对张述平要求谭非亚、马世荣归还借款本金280万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金，张述平诉请的违约金为60万元，因谭非亚、马世荣在借款协议和借条中均承诺了要按借款总金额的30%承担违约金，本院认为，张述平与谭非亚、马世荣之间系自然人之间的民间借贷关系，约定的违约金实质为利息，故其标准不应超过法定的利息标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率不应超过银行同��贷款利率的四倍。故违约金依法调减为，自逾期之日，即2013年12月28日起至实际偿清之日止，以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，并以张述平诉请的60万元为限。对于保证人天路公司是否承担责任问题，《借款协议》并未约定保证期间，根据法律规定，债权人可在主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。现张述平未举证证明其曾要求天路公司承担保证责任的证据，故天路公司已经免除保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被���谭非亚、马世荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告张述平借款本金200万元及违约金（自2013年12月29日起至实际偿清之日止，以本金200万元为基数，按中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，并以60万元为限）；二、驳回原告张述平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27600元，公告费600元，共计28200元，由被告谭非亚、马世荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  王秀芝人民陪审员  张秀丽二〇一五年一月二十日书 记 员  李蓓菡
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2015）石调确��第18号申请人李某，男，1953年5月18日出生，汉族。申请人李某甲，男，1979年6月24日出生，汉族。申请人李某乙，女，1982年1月5日出生，汉族。本院于2015年1月14日受理了申请人李某、李某甲、李某乙关于确认调解协议的申请。依法指定审判员胡军红审查此案，现已审查完毕。被继承人廖某与李某系夫妻关系，婚后共生育两个子女，即李某甲、李某乙。廖某与李某在婚姻关系存续期间共同购买位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产一套。被继承人廖某于2014年8月16日死亡，未留遗嘱。其父母均先于其死亡。被继承人廖某之夫李某、子女李某甲、李某乙为法定第一顺序继承人。三申请人因继承纠纷，于2015年1月14日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：一、被继承人廖某与李某共同所有的位于石河子城区xx小区xx栋xx号房产，在被继承人廖某死亡后除50%产权为李某所有外，另50%产权为廖某的遗产，由李某继承；二、李某甲、李某乙自愿放弃对前述遗产的继承。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：申请人李某与李某甲、李某乙于2015年1月14日达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  胡军红二〇一五年一月十四日书记员  饶 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第324号原告东莞徐记食品有限公司。住所地：东莞市东城区周屋工业区。注册号：XXX。法定代表人张国华，董事长。委托代理人汪碧波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。系该公司员工。委托代理人陈汝堂，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。系该公司员工。被告王群，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX。原告东莞徐记食品有限公司（以下简称徐记公司）与被告王群劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪碧波，被告王群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐记公司诉称，王群在2014年5月向徐记公司提出离职，要求与徐记公司协商一致解除劳动关系。2014年5月28日，徐记公司与王群签订一份协议书，双方协商一致解除劳动合同关系。王群在当天办理了离职手续并离开徐记公司。徐记公司向王群支付了2012年1月1日之后的工作年限的经济补偿金8751元。王群在仲裁阶段要求徐记公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，没有要求徐记公司支付经济补偿金差额。但仲裁裁决徐记公司向王群支付经济补偿金差额，违反了“不告不理”的原则。且本案是王群主动提出协商解除劳动关系，后记公司与王群就协商解除劳动关系签订了协议书，根据意思自治的原则，徐记公司无需向王群支付经济补偿金差额。徐记公司不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、徐记公司无需向王群支付经济补偿金差额315元；2、本案诉讼费由王群负担。被告王群辩称，王群同意徐记公司的诉讼请求，王群不要求徐记公司按照劳动仲裁裁决的结果支付赔偿。经审理查明，王群于2006年12月13日入职徐记公司处工作，担任司机，双方签订了书面的劳动合同。徐记公司为王群购买了社会保险。2014年5月28日，徐记公司与王群签订一份解除劳动合同协议书，约定双方协商解除劳动关系。王群于当天办理了离职手续并离开徐记公司，徐记公司向王群支付了在职期间工作年限的经济补偿金8751元。王群离职前的12个月月平均工资为3430元。庭审中，徐记公司与王群均确认双方的劳动合同关系现已经解除。后王群申请劳动仲裁，要求徐记公司支付2007年1月至2008年12月期间延长工作时间的加班费37325.81元及其25%的赔偿金9331.45元、违法解除劳动合同赔偿金8575元。2014年11月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2014]403号仲裁裁决书，裁决：一、确认徐记公司与王群的劳动合同关系已解除；二、徐记公司向王群支付解除劳动关系的经济补偿金差额315元；三、驳回王群的其他申诉请求。徐记公司不服裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，徐记公司与王群均确认双方在2014年3月26日曾签订一份协议书，约定徐记公司向王群支付2012年1月1日前工作年限的经济补偿金，此后，王群在徐记公司的工作年限自2012年1月1日起计算。王群确认，包含徐记公司已支付的2012年1月1日前工作年限的经济补偿金及徐记公司在王群2014年5月28日离职时支付的经济补偿金在内，徐记公司已经向王群付清了王群在职期间所有工作年限的经济补偿金。另，徐记公司在庭审中表示自愿承担本案的诉讼费用。以上事实，有徐记公司提供的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、协议书、辞工书及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为据。本院认为，王群在徐记公司工作，由徐记公司向王群发放工资，双方签订了书面的劳动合同，已建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律法规的规定。庭审中，徐记公司与王群均确认双方的劳动合同关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐记公司在本案中要求无需向王群支付解除劳动关系的经济补偿金差额，王群在庭审中也确认徐记公司已向王群付清王群在职期间所有工作年限的经济补偿金，且王群表示同意徐记公司的诉讼请求，故对徐记公司的此项诉请，本院予以支持，徐记公司无需向王群支付解除劳动关系的经济补偿金差额315元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞徐记食品有限公司与被告王群之间的劳动合同关系已解除；二、确认原告东莞徐记食品有限公司无需向被告王群支付解除劳动关系的经济补偿金差额315元。本案诉讼费5元（原告东莞徐记食品有限公司已预交），由原告东莞徐记食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李铮铮二〇一五年一月二十二日书记员  陈凤好
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法沙民初字第7号原告全家寿，男，汉族，1935年5月29日出生。委托代理人张晨芸，广东金地律师事务所律师。被告余利新，男，汉族，1972年6月2日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633-X。法定代表人尤程明。本院在受理原告全家寿诉被告余利新、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全家寿在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  徐欢二〇一五年一月六日书 记 员  刘端
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2015)沙法行初字第00030号原告彭科荣，男，1951年6月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区地方税务局双碑税务所,住所地沙坪坝区双碑村街88号附3号，组织机构代码不详。负责人贺家全，重庆市沙坪坝区地方税务局双碑税务所所长。委托代理人李建军，男，重庆市沙坪坝区地方税务局工作人员。委托代理人雷虹，女，重庆市沙坪坝区地方税务局工作人员。原告彭科荣不服被告重庆市沙坪坝区地方税务局双碑税务所限期缴纳税款通知一案，于2015年1月15日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告彭科荣向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告彭科荣要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告彭科荣撤回起诉。本案案件受理费50元，退还原告彭科荣。审 判 长 冯 晞人民陪审员 李 兰人民陪审员 周行庆二〇一五年一月二十九日书 记 员 罗 翔
深圳市罗湖区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深罗法行非诉审字第21号申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局。法定代表人黄海滨，局长。委托代理人徐丽君，工作人员。被执行人中建三局建设工程股份有限公司。法定代表人陈华元。申请执行人深圳市罗湖区环境保护和水务局于2015年1月8日向本院申请强制执行其于2014年6月16日作出的深罗环水罚书字[2014]第035号《行政处罚决定书》。该决定书认定以下事实：2014年3月29日23时33分罗湖区环境监察大队执法人员到被执行人承建的地铁9号线9104-1标工程（文锦站）检查发现，你单位未经环保部门审批，擅自超时施工，产生的噪声影响周围居住环境。现场情况已录像取证。被执行人的上述行为违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第二十九条的规定，根据《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条的规定，申请人对被执行人作出行政处罚：1、责令被执行人立即停止违法行为；2、对被执行人罚款人民币伍万元整。本院经审查认为，申请执行人作出的深罗环水罚书字[2014]第035号处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行深罗环水罚书字[2014]第035号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄 欣审 判 员  邱昭霞人民陪审员  周慧泉二〇一五年一月二十九日书 记 员  林晓晴
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）韶曲法执字第92号之一申请执行人：曾红新，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：吴文强，男，xxxx年x月x日出生，汉族，原住韶关市曲江区。现下落不明。关于申请执行人曾红新申请执行被执行人吴文强民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2014）韶曲法民一初字第363号民事判决书。但被执行人至今未按该生效法律文书履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人吴文强在中国工商银行韶关金沙支行的xx元限额内的存款（卡号：xxxxxxxx）的冻结。二、扣划被执行人吴文强在中国工商银行韶关金沙支行的存款（卡号：xxxxxxxx）xx元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 卢 苇二〇一五年一月二十六日书记员 王晓饶
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第420号罪犯刘崣崣，现在江苏省句容监狱服刑。常州市武进区人民法院于2011年9月27日作出(2011)武少刑初字第93号刑事判决，以被告人刘崣崣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘崣崣服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子二次，财产类判决已履行人民币17000元，悔改表现突出。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘崣崣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘崣崣在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯刘崣崣予以假释（假释考验期限：从2015年1月26日起至2016年10月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邰玉妹审 判 员  杨道骏代理审判员  徐海宁二〇一五年一月二十六日书 记 员  郇 瑀
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深南法民三初字第211号原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司。法定代表人黄爱华。委托代理人甘宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告深圳市海岸房地产开发有限公司。法定代表人李奕标，董事长。被告深圳市海岸卡夫诺投资有限公司。法定代表人李奕标，董事长。两被告委托代理人李天祺，广东深金牛律师事务所律师。两被告委托代理人赵果，女，汉族。原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司诉被告深圳市海岸房地产开发有限公司、被告深圳市海岸卡夫诺投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司于2015年1月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司撤回起诉。案件受理费人民币24130.70元，减半收取为人民币12065.35元，由原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司负担，原告深圳市维多利亚海岸酒店有限公司预缴的其余案件受理费人民币12065.35元，本院予以清退。审 判 长  赖 晖审 判 员  蒋雅琴代理审判员  庞海婷二〇一五年一月二十七日书 记 员  陈一渔
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2014）和林民初字第317号原告王秀琴，女，1953年12月4日生，汉族，高中文化，出生地吉林省和龙市，个体，住和龙市八家子镇林盛社区***组，身份证号码：2224231953********。被告任广权，男，1966年2月27日生，汉族，初中文化，无职业，住和龙市八家子镇，身份证号码：2224231966********。本院在审理原告王秀琴与被告任广权财产损害纠纷一案，原告王秀琴于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：允许原告王秀琴撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王秀琴负担。审判员  李忠欣二〇一五年一月六日书记员  周星童
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1184号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴华朝，男，1971年3月28日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴华朝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴华朝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25112.55元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25112.55元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂襄中���刑执字第00024号罪犯张升，男，1994年2月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。湖北省襄阳市襄州区人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂襄州刑初字第00088号刑事判决，认定被告人张升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张升在服刑期间，确有悔改表现，已获2次季度表扬和2次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减���的意见。本院认为，罪犯张升在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：将罪犯张升的刑罚减去有期徒刑七个月。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  李 佐审 判 员  李勇建代理审判员  杨建新二〇一五年一月二十日书 记 员  丁 霜
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2013)扬邗执字第1534号申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司，住所地在扬州市维扬路158号。法定代表人张元松，董事长。被执行人王辉。被执行人李书珍。申请执行人扬州市汇宝典当行有限公司与被执行人王辉、李书珍借款合同纠纷一案，江苏省扬州市邗江公证处2013年9月24日作出的（2013）扬邗证字第26号执行证书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王辉、李书珍应给付申请执行人借款350000元及利息、综合费用、违约金。根据申请执行人的申请，本院于2013年9月30日立案执行。本院在执行过程中，因对被执行人王辉、李书珍的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有适合的可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江苏省扬州市邗江公证处（2013）扬邗证字第26号执行证书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心审 判 员  张田辉代理审判员  钱仁伟二〇一五年一月十九日书 记 员  刘正兴
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑一初字第5号公诉机关武宁县人民检察院。被告人李某，绰号“乐子”，个体工商户。2014年6月5日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕，同年6月25日被民检察院取保候审。2014年12月29日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2014年6月4日晚，被告人李某酒后驾驶赣g×××××小轿车自武宁县船滩镇往澧溪镇方向行驶，在行驶至省道304线400km＋800m处时，将行人无名氏男子（具体身份信息不详）撞伤经抢救无效死亡。经鉴定，李某血液中酒精含量为62.08mg／100ml。经交通事故认定书认定，李某在此次事故中负全部责任。案发后，被告人李某拨打电话报警，在送被害人急救途中向公安机关投案，并已支付被害人殡仪服务费11670元，向武宁县公安局交通管理大队事故处理中队预交赔偿款126775元。上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、122警情信息，户籍证明，道路交通事故尸体检验报告，尸体照片、尸体检验笔录，武宁县中医院住院证明书，当事人血样提取登记表，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）物检字第403号司法鉴定检验报告书，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心（2014）车鉴字第560号车辆技术性能检测意见书、九司鉴中心（2014）车鉴字第559号司法鉴定意见书，重大交通事故认定审批表，武宁县公安局交通管理大队武公（交）认字（2014）第022号道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，通话记录、登报证明材料、案件说明，江西省政府非税收入票据、收据，证人余某、黄某、王某、吴某、刘某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某支付被害人殡仪服务费并预交赔偿款126775元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王忠燕二〇一五年一月十六日代书记员 高孝明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第22号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告殷蓬，男，1982年3月3日出生，汉族，住山东省枣庄市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告殷蓬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  陈锐二〇一五年一月二十日书记员  朱迪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0023号罪犯张来傅，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2007年7月20日作出(2007)宁刑初字第59号刑事判决，以被告人张来傅犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月25日经江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0613号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年3月1日经本院刑事裁定减刑一年十个月。2013年10月30日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张来傅服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加整烫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏镇江监狱认为，该犯被判处罚金2000元未履行，民事赔偿11.4万元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯张来傅在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张来傅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张来傅减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2025年9月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月十三日书 记 员  赵 岚
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第929号原告李永花，女，汉族，驻马店市驿城区。原告李梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。原告李红梅，女，汉族，住郑州市管城回族区。原告李均梅，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。委托代理人张文强，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李一帆，女，汉族，住驻马店市练江路。法定代理人冯菲，女，汉族，住驿城区。与原告母女关系。被告李一琳，女，汉族，住驻马店市练江路。法定代理人冯菲，女，汉族，住驿城区。与原告母女关系。二被告委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。二被告委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。第三人冯菲，女，汉族，住驿城区。委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。委托代理人张春峰，河南良策律师事务所律师。原告李永花、李梅、李红梅、李均梅与被告李一帆、李一琳、第三人冯菲继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李永花、李梅、李红梅、李均梅及四原告委托代理人李志清，被告李一帆、李一琳及其法定代理人冯菲和二被告委托代理人黑连河、张春峰，第三人冯菲及其委托代理人黑连河、张春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告和李春洪系兄妹关系，四原告与李春洪的父亲李尿、母亲李金兰截止1989年前后将驿城东新庄居委会高门楼西组31号房产建成现状。后四原告先后结婚成家，李春洪与被告冯菲同居，2000年1月李一帆出生，2005年3月李一琳出生。父亲李尿于2005年9月2日去世，李春洪于2012年4月20日去世，母亲李金兰于2012年6月5日去世。原告父母去世后，遗留遗产（位于驿城区东新庄居委会高门楼西组31号的19间房产）始终未予分割，现由原告李均梅管理。现因继承人因分割遗产发生纠纷。诉讼请求：依法分割被继承人李尿、李金兰的遗产（位于驿城区东新庄居委会高门楼西组31号的19间房产）。二被告辩称，原告起诉不属实，二被告母亲与李春洪系夫妻关系，爷爷奶奶的房产一直由二被告和其母亲冯菲管理，第三人述称，其与李春洪系夫妻关系。李春洪父母由李春洪和第三人赡养，李金兰去世前的主要生活靠冯菲赡养。第三人应当依法参与遗产分配。原告起诉要求继承的房产中有三间系第三人和李春洪婚后建设，不属于李尿和李金兰的遗产。经审理查明，原告李永花、李梅、李红梅、李均梅与死者李春洪系兄妹关系，其父母李尿、李金兰。李春洪与第三人冯菲于2009年11月23日登记结婚，婚前于2000年1月21日生育一女李一帆，于2005年3月12日生育一女李一琳。李尿于2005年9月2日去世，李春洪于2012年4月20日去世，李金兰于2012年6月5日去世。另查明，李尿生前与李金兰、李春洪、冯菲一起生活；李春洪生前，李金兰和李春洪夫妻共同生活；李春洪去世后，李金兰和冯菲一起生活。李尿丧葬事宜由李春洪夫妻操办，李金兰丧葬事宜由冯菲负责操办。还查明，李尿生前建设堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房二间、南屋及大门二间、猪舍一个。现该处房产由二被告和冯菲占有使用。李春洪生前与冯菲出资建设西屋瓦房三间。诉讼中，经四原告申请，本院委托驻马店振兴资产评估事务所对上述房产做出资产评估报告，经评估，堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）价值157378元、东屋瓦房三间25166元、西屋瓦房五间49795元、南屋及大门二间18749元、猪舍一个1478元，共计252566元；四原告支付鉴定费5000元。上述事实，有当事人陈述、相关证明、证人证言、资产评估报告书等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据法律规定，四原告是死者李尿和李金兰的子女，应为李尿和李金兰的继承人。被告李一帆、李一琳是死者李春洪的子女，其与第三人冯菲、李金兰是死者李春洪的继承人，又因李春洪先于李金兰死亡，故二被告亦是李金兰遗产的代位继承人。冯菲在李金兰生前对其尽了主要的扶养义务，其要求参与遗产分配，符合法律规定，应当适当分配给其遗产。冯菲与死者李春洪系夫妻关系，其依法属于李春洪的继承人。死者李尿去世时，留有下列财产：堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房二间、南屋及大门二间、猪舍一个，总价值222689元，上述房产李金兰享有50%的所有权，剩余部分应当由四原告和李春洪、李金兰共同继承，李春洪作为继承人尽了主要扶养义务应适当多分配遗产，故本院酌定其分得的份额为20%，四原告和李金兰分得16%；李春洪去世时，冯菲应对李春洪继承所得及其夫妻共同财产西屋三间房产享有50%的所有权，剩余部分由二被告、冯菲和李金兰各继承25%；李金兰去世时，四原告应当作为第一顺序继承人参与继承，二被告作为李春洪的代为继承人参与分配，冯菲作为继承人之外尽了主要扶养义务的人适当分配遗产，故本院酌定冯菲应分得10%，四原告各分得18%，二被告共分得18%。根据评估报告书的评估意见，冯菲与李春洪出资建设的西屋瓦房三间价值应当为29877元。根据上述分配计算后，四原告对诉争的堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房五间、南屋及大门二间、猪舍一个（共价值252566元）共应分别分得价值42237.13元的财产，冯菲应分得价值46158.97元的财产，被告李一帆、李一琳应分别分得价值18729.26元的财产。二被告属未成年人，且第三人冯菲和李春洪所建房产与死者李尿、李金兰的房产处于同一院落内，本着照顾未成年人合法权益和方便使用的原则，诉争房产应分配给二被告和第三人所有，并由二被告和第三人将四原告应分得的份额折价补偿给四原告。四原告主张院落内的财产均为李尿、李金兰的遗产，但被告证人到庭证明了其中西屋三间属李春洪、冯菲所建，并有村民集体证明为凭，故本院对原告的该项主张不予采信。冯菲对两位老人尽了主要扶养义务一事，亦有村民代表到庭作证，本院予以采信。四原告支付的鉴定费5000元，应由原告和被告、第三人分担，故二被告和第三人应支付给四原告各416.67元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：一、位于驻马店市驿城区东新庄居委会高门楼西组31号院落内的房产（堂屋楼房二层（一层五间、二层四间）、东屋瓦房三间、西屋瓦房五间、南屋及大门二间、猪舍一个）归被告李一琳、李一帆和第三人冯菲所有。二、限被告李一琳、李一帆和第三人冯菲于判决生效后十日内支付原告李永花、李梅、李红梅、李均梅折价补偿款各42237.13元、鉴定费各416.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，原告李永花、李梅、李红梅、李均梅各负担1000元，被告李一帆、李一琳、第三人冯菲负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 姚 洁审判员 刘 莉审判员 李胜利二〇一五年一月十三日书记员 孙于晴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2011)平执字第785号之四申请执行人鲍光武，男，汉族，居民。被执行人杨宗明，男，汉族，教师。被执行人刘洁，女，汉族，教师。本院在执行鲍光武与杨宗明、刘洁民间借贷纠纷一案中，（2011）平民初字第460号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘洁在平邑县农村信用合作联社地方信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘洁在平邑县农村信用合作联社地方信用社账户上的22000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一五年一月二十三日书记员  王健
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2014)穗天法民一初字第2303号原告：游娟，住湖南省张家界永定区。委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：朱培坤。被告：广州市天一物业有限公司，住所地广州市天河区，法定代表人：朱伟民。被告：广州市恒生集团有限公司，住所地广州经济技术开发区。本院审理原告游娟诉被告广州亿豪房地产开发有限公司、广州市天一物业有限公司、广州市恒生集团有限公司劳动争议一案，原告游娟于2015年1月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告游娟撤回起诉。本案受理费10元，由原告游娟负担。审 判 长  罗利斌人民陪审员  刘绮华人民陪审员  何 晓二〇一五年一月二十一日书 记 员  樊嘉仪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第348号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告冯杭军，男，1981年11月14日出生，住浙江省上虞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯杭军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯杭军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41433.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41433.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第01666���申请执行人郭荣军。被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。负责人ＸＸ，该支公司总经理。本院在执行郭荣军与阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的为2918.2元。被执行人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已履行2918.2元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04395号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一五年一月十三日书记员 闫 勇
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡中法立管终字第6号上诉人（原审被告）常州市大江铜业有限公司。法定代表人杨遂金，该公司董事长。上诉人（原审被告）大冶有色金属集团控股有限公司。法定代表人张麟，该公司董事长被上诉人（原审原告）特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司。法定代表人种衍民，该公司董事长。委托代理人王超，该公司法律顾问。委托代理人裴俊，该公司法律顾问。原审被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司。法定代表人程习，该公司董事长。原审被告湖南国能电气有限公司。法定代表人黄建兴，该公司董事长。原审被告郭中凯。原审被告柯红艳。原审被告郭耿先。上诉人常州市大江铜业有限公司、大冶有色金属集团控股有限公司不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二初字第171－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月30日受理，依法组成合议庭进行了审查。二上诉人上诉称，上诉人并非讼争当事人，不受合同中的约定管辖约束，原审裁定适用法律错误，请求二审裁定驳回被上诉人对上诉人的起诉。本院经审查认为，2013年11月19日，原审原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司与原审被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司签订一份《预购合同》，由原审被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司供给原审原告特变电工湖南国际装备物流贸易有限公司电解铜1200吨，同时约定“因本协议发生争议，双方协商解决，协商不成，同意提交买方所在地人民法院诉讼解决”。该协议管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，买方所在地即原审原告住所地位于湖南省衡阳市雁峰区，湖南省衡阳市雁峰区人民法院对本案有管辖权。湖南省高级人民法院（2014）湘高法立民终字第194号民事裁定认定，上诉人常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司虽不是《产品买卖合同（销售合同）》当事人，但现有证据显示，本案上诉人与原审被告大冶有色瑞鑫铜业有限公司之间不能排除公司混同情况，原告系依据《中华人民共和国公司法》第二十一条中“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定起诉常州市大江铜业有限公司和大冶有色金属集团控股有限公司，原告要求二上诉人承担债务仍系《产品买卖合同（销售合同）》债务，故可受该合同约定管辖的约束。因此，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（接转下页）（此页无正文）审 判 长  彭清明审 判 员  周永洲代理审判员  龙 飞二〇一五年一月十二日书 记 员  王林华打印责任人：王林华校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第775号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈暑，男，1992年08月12日出生，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈暑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈暑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23605.76元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23605.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌勃刑初字第4号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人靳某某，曾用名靳某亮，男，蒙古族，高中文化，个体户。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪于2014年8月31日被乌海市森林公安局刑事拘留，同年9月29日经乌海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。辩护人杨某某，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人靳某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控称、2013年，被告人靳某某通过手机微信向福建省莆田市的李某某(另案处理)等人购买了犀牛角、象牙等制品，并通过快递公司邮寄涉案物品。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述制品均为《CITES公约》附录一的物种，其中13件象牙制品，象牙为亚洲象或非洲象所有，案值38000元；3件犀牛角制品，案值22500元；2件盔犀鸟制品，交易价格22000元。共计价值为82500元。（赃物追回）控方认为、被告人靳某某非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为应以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人靳某某对控方指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示因为自己的无知触犯了法律，希望法庭从轻处罚。其辩护人认为靳某某买野生动物制品只是收藏并未牟利，主观恶性不深，系初犯，赃物全部追回，加之他学历有限，认识水平不高才触犯了法律，本案被告人的犯罪情节轻微，建议法庭对被告人从轻处罚。控方向本院移交了本案的全部证据材料。经审理查明、2013年5、6月间，被告人靳某某出于个人收藏喜好通过手机微信联系向福建省莆田市仙游县的李某某(另案处理)等人购买了犀牛角、象牙等工艺制品，随后李某某等人在收到汇款后通过快递公司将这些制品邮寄给被告人靳某某。2014年8月，乌海市森林公安局通过福建森林公安部门侦破的案件线索将在乌海地区购买犀牛角、象牙等工艺制品的靳某某抓获。从被告人处查扣的18件象牙、犀牛角、盔犀鸟制品，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述制品均为《濒危野生动植物种国际贸易公约（CITES）》附录一的物种，在此18件制品中有13件象牙制品，所用材质为亚洲象或非洲象，案值38000元；3件犀牛角制品，案值22500元；2件盔犀鸟制品，交易价格22000元。被告人靳某某收购的18件象牙、犀牛角、盔犀鸟制品的价值为82500元。（案发后赃物已全部追回）以上事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查扣的涉案物证野生动物制品18件；被告人快递签收单、手机微信交易记录及呼叫记录、人口基本信息等书证；被告人靳某某的供述；证人闫某某、王某某、王某毅、李某军、王某峰等人的证言；国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定意见；公安机关对被告人住宅的搜查笔录、被告人对查扣赃物的辨认笔录；讯问同步视听材料等证据予以证实，足以认定。本院认为、被告人靳某某违反野生动物保护法规，收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。控方指控被告人靳某某的罪名成立。被告人靳某某归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人能当庭认罪，有悔罪表现，案发后所购野生动物制品已全部追回，可酌情从轻处罚。靳某某辩护人的辩护意见符合有关法律规定，本院予以采纳。经本院发函对被告人进行判前社区矫正调查评估，被告人靳某某符合社区矫正条件，宣告被告人缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合被告人的犯罪事实及情节，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳某某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、随案移送的赃物象牙珠手串1件、猛犸象牙圈1件、老象牙牌1个、猛犸象牙件1个、猛犸象牙关羽1件、猛犸象牙八仙1件、猛犸象牙十八罗汉1件、猛犸象牙五鬼戏钟馗1件、猛犸象牙圈1件、猛犸牙圈1件、猛犸紫气东来1件、老象牙观音1件、猛犸象牙龙凤图1件、长毛犀牛角雕件1个、长毛犀牛角牌1件、灰犀鸟头素牌1件、灰犀鸟观音雕件1个、长毛犀牛角观音雕件1件，共计18件（个），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴建勋审 判 员  王德才人民陪审员  张 文二〇一五年一月八日书 记 员  贺庆杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2014）黔���民初字第2537号原告邱升贤（又名邱生贤），男，汉族，生于1956年8月13日。委托代理人（一般授权）蔡鹏，系贵州威迪律师事务所律师。委托代理人（一般授权）张达举，系贵州威迪律师事务所律师。被告邱和平（又名邱生富、邱升富），男，汉族，生于1968年4月23日。委托代理人（特别授权）龙杰，系毕节市律师事务所律师。委托代理人（一般授权）吕卫红，系毕节市律师事务所律师。被告邱红燕（又名邱红艳），女，彝族，生于1981年4月16日。第三人窦群英，女，彝族，生于1957年10月28日。委托代理人（一般授权）张競，系贵州圣谋律师事务所律师。原告邱升贤诉被告邱和平合同纠纷一案，本院受理后，依被告邱和平的申请追加邱红燕为本案的被告，追加窦群英为本案的第三人后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱升贤及其委托代理人蔡鹏、张达举，被告邱和平及其委托代理人龙杰、吕卫红，被告邱红燕，第三人窦群英及其委托代理人张競均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱升贤诉称：邱升贤与邱和平系同胞兄弟，于1997年合伙修建五层砖混结构楼房一栋，邱升贤分得二楼住房一套。2005年12月8日，邱升贤与邱和平协商并签订《协议书》，约定邱升贤将二楼住房转让给邱和平，邱升贤于1999年和2000年以窦群英名义分别在五里坪信用社和大兰信用社的贷款各30，000.00元，共计60，000.00元，由邱和平归还，且自2000年1月起，两笔贷款的利息均由邱和平支付。《协议书》签订后，邱和平未及时归还贷款，经邱升贤多次催促，邱和平归还了五里坪信用社的贷款及利息，但未归还大兰信用社的贷款及利息。2014年4月，邱升贤将大兰信用社的30，000.00元贷款及10，000.00元利息归还。请求判决解除邱升贤与���和平于2005年12月8日签订的《协议书》，诉讼费由邱和平承担。被告邱和平未作书面答辩，在庭审中辩称：双方签订的《协议书》合法有效，应受法律保护，《协议书》签订后，邱和平履行了约定，归还了五里坪信用社的贷款及利息，并向邱升贤支付现金43，000.00元，由邱升贤归还大兰信用社的30，000.00元贷款及利息。《协议书》签订后，邱升贤已将房屋交付给邱和平实际使用。请求驳回邱升贤的诉讼请求。被告邱红燕未作书面答辩，在庭审中辨称：我是邱升贤与窦群英之女，涉及的房产纠纷我不知晓。2005年12月，邱和平给我打电话说邱升贤已将房产转让给邱和平，我没有签过出卖房子的协议。第三人窦群英述称：窦群英与邱升贤1980年9月24日登记结婚，1991年4月30日离婚，台子路23号房屋是1997年邱升贤叫窦群英和他集资修建房屋。修建后窦群英分得一楼的一半和���炉房的一半，有房产证和土地使用证。邱升贤分得二楼的一半。邱和平分得一楼的另一半和二楼的另一半。邱升贤和邱和平无权处分窦群英的房屋。经审理查明：1991年4月30日，原毕节县人民法院（1991）毕民字第323号民事调解书载明窦群英与邱升贤1980年9月24日登记结婚，1991年4月30日自愿离婚，窦群英在该民事调解书中未分得房屋财产。邱升贤与邱和平系同胞兄弟，于1997年合伙在毕节市七星关区台子路修建了五层砖混结构楼房一栋，邱升贤分得二偻住房一套，并于1999年4月22日取得房屋所有权证（房屋所有权证载明：字第01651号，所有权人为邱生贤，所有权性质为私产，间数为3，建筑结构为砖混，层数为2，建筑面积为71.49㎡）。2005年12月8日，邱升贤与邱和平签订《协议书》，载明：“一、邱升贤自愿将分得的二层楼房转让给邱升富所有，邱升富自愿接受转让，归��升富所有；二、邱升贤在1998年向毕节市流仓办事处大兰信用社贷款30，000.00元，1999年邱升贤又向毕节市观音桥办事处五里坪信用社贷款30，000.00元，共计贷款60，000.00元，由邱升富负责归还。此两笔贷款的利息从2002年12月底前的利息由邱升贤负责归还，自2003年元月起此两笔贷款的利息由邱升富负责归还；三、以上协议系双方自愿成立，双方遵守执行，不得反悔，本协议自双方签字后，即发生法律效力。本协议一式四份，双方各持一份，交大兰、五里坪信用社各一份。”《协议书》签订后，邱升贤已将《协议书》约定的房屋交付给邱和平使用。邱和平归还了毕节市观音桥办事处五里坪信用社的贷款及利息。对毕节市流仓办事处大兰信用社的贷款30，000.00元及利息，邱和平辩称：“邱和平向邱升贤支付现金43，000.00元，由邱升贤归还。”邱升贤在庭审中称：“这43，000.00元是给邱和平借来买廉租房的”。证人王贵发、赵明金、石朝珍、邱升义及邱升举出庭作证，均证实邱和平支付现金43，000.00元给邱升贤用于归还银行的贷款及利息（邱升贤诉称大兰信用社的贷款及利息40，000.00元。）窦群英在本案中述称的其分得台子路23号房屋一楼的一半和锅炉房的一半，窦群英提供的毕市东·天集建（98）字第13号集体土地建设用地使用证载明的用地面积和建筑占地面积均为66㎡，用途为住宅。窦群英提供的1999年4月22日的字第01652号房屋所有权证载明：“所有权人为窦群英，所有权性质为私产，间数为3，建筑结构为砖混，层数为1，建筑面积为65.55㎡（备注为门市）。”上述事实，有原告邱升贤、被告邱和平及邱红燕、第三人窦群英的陈述；原告邱升贤提供的邱升贤的身份证复印件及房屋所有权证，邱升贤和邱和平于2005年12月8日签订的《协议书》���被告邱和平提供的邱和平的身份证复印件，原毕节县人民法院（1991）毕民字第323号民事调解书，邱升贤和邱和平于2005年12月8日签订的《协议书》，证人王贵发、赵明金、石朝珍、邱升义、邱升举出庭所作的证言；第三人窦群英提供的窦群英的身份证复印件及集体土地建设用地使用证和房屋所有权证，原毕节县人民法院（1991）毕民字第323号民事调解书在案佐证。上述证据，经庭审举证、质证属实，予以确认。本院认为：邱升贤与邱和平于2005年12月8日签订的《协议书》已经履行完毕。该《协议书》系其双方当事人的真实意思表示，合法有效。该《协议书》处分的是邱升贤的个人财产，没有处分窦群英的财产。窦群英述称邱升贤和邱和平无权处分窦群英的房屋的理由成立，应予支持。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法��约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。据此，原告邱升贤所提请求判决解除邱升贤与邱和平于2005年12月8日签订的《协议书》的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邱升贤的诉讼请求。本案案件受理费人民币1，300.00元，减半收取人民币650.00元，由原告邱升贤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 王  亮  仁二〇一五年一月十五日书记员 许粼波（代）
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法执保字第5号申请人：海智，男，汉族，1968年6月27日生，住昆明市晋宁县。被申请人：普菲，女，彝族，1971年4月25日生，住石林彝族自治县。申请人海智于2015年1月14日向本院提出申请，对被申请人普菲所有的价值320万元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将被申请人普菲在石林XXX有限公司的股权320万元予以冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 李 晓二〇一五年一月十五日书 记 员 计全惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)开法执字第3346-1号申请执行人朱建永，男，1981年9月9日出生，汉，住郑州市金水区。被执行人杨保庆，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市。负责人崔哲，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）开民初字第7024号民事判决书，于2014年11月10日立案执行，本院依法查封了登记在被执行人高保平名下的豫EXY5**（豫E49**挂）号重型半挂牵引车一辆，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨保庆登记在高保平名下的豫EXY5**（豫E49**挂）号重型半挂牵引车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 王 欢审判员 李霄珍二〇一五年一月十四日书记员 徐绍楷
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第34号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人柳某某。因本案于2014年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）2014号起诉书指控被告人柳某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曾宇幸出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：20l4年9月13日l2时许，被告人柳某某经古某（又名“阿康”，另案处理）居中介绍与陈某在深圳市南山区蛇口湾厦村委会停车场内见面。见面后，陈某将人民币300元交予柳某某，柳某某就将用纸巾包裹的白色晶体1小包交给陈某。交易完成后，公安机关将柳某某当场抓获，并从其身上缴获毒资人民币300元，从陈建身上用纸巾包裹的白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体重0.27克，从中检出甲基苯丙胺。公诉机关向本院递交深南检公诉量建[2014]1801号量刑建议书，建议对被告人柳某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，当庭表示认罪并提交悔过书。经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。上述事实，有涉案毒品、毒资（照片），抓获经过，关于涉案毒资的情况说明，扣押决定书，扣押清单，手机通话记录，证人陈某的证言，公（深）鉴（理化）字[2014]5350号鉴定文书，现场勘查笔录及照片，证人陈某的辨认笔录，被告人柳某某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合考虑涉案毒品的数量、被告人的认罪态度及悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起执行至2015年3月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘付斌二〇一五年一月六日书记员  邢燕芳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书(2014)苏右民初字第206号原告牛德千，男，1973年2月16日出生，汉族，乌兰察布市化德县人，个体，现住内蒙古苏尼特右旗。委托代理人格日乐图，内蒙古德华律师事务所律师。被告孙志刚，男，1970年5月17日出生，汉族，赤峰市人，苏尼特右旗医院职工，现住内蒙古苏尼特右旗。原告牛德千诉被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。依法由审判员王晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛德千及其诉讼代理人格日乐图、被告孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛德千诉称：2013年10月，被告孙志刚因无法向信用社贷款，通过熟人找到原告，请求原告向信用社申请贷款，贷款和利息由被告负责偿还。原告在办理贷款手续后，于2013年10月15日将申请到的贷款90000.00元全部借给被告，借款一年，到期后被告没有履行承诺按期偿还，在原告的一再催促下，被告于2014年9月16日给原告出具欠条一份，承诺一个月内还清。但期限已过，被告并没有偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判决被告立即偿还欠款本金90000.00元，利息6798.03元，共计96798.03元；并承担本案的诉讼费。庭审过程中原告变更部分诉讼请求，将银行利息6798.03元变更为12232.00元（截止到2015年1月15日），共计102232.00元。被告孙志刚承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：被告欠原告本金90000.00元及利息12232.00元，共计102232.00元。判决生效之日起十五日内付清。案件受理费2220.00元，由被告孙志刚承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 王 晓 燕二〇一五年一月二十六日书记员 包斯日古楞
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2014）乌勃民一初字第01679号原告乌海市万客隆商贸有限责任公司。法定代表人袁志强，董事长。委托代理人张妮娜，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告杜仲义，男。委托代理人雷勇。被告杜仲茹，女。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告乌海市岱山林牧业有限公司。法定代表人杜仲义，董事长。委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告乌海市万客隆商贸有限责任公司（简称万客隆公司）为与被告杜仲义、杜仲茹、乌海市岱山林牧业有限公司（简称岱山公司）民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依双方请求依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行了审理。原告万客隆公司的法定代表人袁志强及其委托代理人张妮娜和被告杜仲义的委托代理人雷勇、杜仲茹、岱山公司的委托代理人邢红霞到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请了财产保全。本案现已审理终结。原告万客隆公司诉称，2012年5月2日，被告杜仲义和被告杜仲茹向原告借款2000万元，借期至同年7月1日，被告岱山公司提供保证。因借款到期后未能偿还，故诉讼，要求三被告偿还借款2000万元及支付利息984万元。被告杜仲茹辩称，借款用于岱山公司，其是公司出纳，只是经办人，与其无关，其不应作为被告并承担责任。被告杜仲义辩称，借款事实存在，分两次共向原告借款4000万元，期间给原告偿还借款600万元，原告要求的利息计算利率有误。被告岱山公司辩称，提供担保属实。经审理查明，2012年5月2日，被告杜仲茹办理向原告借款2000万元的借款手续，在原告提供的制式借据中借款人签字栏处，被告杜仲茹签有被告杜仲义和其本人签名，后被告杜仲义将杜仲茹签名划掉，并自己签名捺印。在担保人栏处盖有被告岱山公司印章和财务专用章及杜仲义印章，借据载明借款期到2012年7月1日，并约定到期不能偿还时，按乌海银行同类贷款利息的四倍计算，如发生纠纷，在万客隆公司所在地法院起诉。在担保人栏处约定有：如借款人不能按期还款，担保人自愿代借款人偿还以上全部借款本金和逾期利息。后原告通过建设银行转帐将借款汇至被告杜仲茹账户。被告杜仲茹于2013年2月8日在原告提供的制式借据中注明“本金四千万元，利息截至到2013年3月15日共计1025万元”，并注明借款人为杜仲义，在担保条款栏处盖有岱山公司印章，该栏内容注明为“如借款人不能到期清偿全部借款本金及利息时，本担保人自愿向出借人承担清偿借款本金及利息等担保责任，直至该笔借款全部清偿完毕止（非一般担保）”。2014年8月25日，被告杜仲义在原告制式借据上注明“借到乌海市万客隆商贸公司借款利息2690万元，是由2012年5月2日和2012年5月22日两笔借款按月息3%，结算至2014年8月25日为止，利息给付至本金还清为止。”，盖有岱山公司印章及财务专用章，后原告催要未果提起诉讼。原告除陈述外，提交2012年5月2日和2013年2月8日、2014年8月25日借据原件各一份，到庭被告质证予以认可；被告杜仲义提交各还款200万元的三份银行转款凭证，原告也无异议，对以上双方提交的上述证据，本院对其真实性予以确认。本院认为，原告主张将借款给付被告杜仲义和被告杜仲茹，被告杜仲茹有异议，辩称借款手续虽由其办理，其只是岱山公司职员，是经办人，被告杜仲义和被告岱山公司对此予以认可。原告提交的2012年5月2日借据，借款人栏处由被告杜仲茹书写名字，但又由被告杜仲义划掉，原告未表示异议，因此确认借款的主体是被告杜仲义，原告要求被告杜仲茹承担还款责任依据不足，不予支持。被告杜仲义未能按约定期限还款，属违约，原告现要求偿还借款，予以支持。被告辩称已偿还原告600万元，原告认可，但称是偿还另外借款的利息，在另外一笔借款中已核减，本院在另外诉讼中进行处理。原告要求被告支付借款利息，依据原告提交的借据，能够确认双方约定借款月利率为3%，原告要求按银行年利率6.15%的四倍计，被告有异议，辩称应按同期利率分段计算。经审查，原、被告借款时人民银行六个月内短期贷款年利率为6.10%，应以此标准的四倍计算。原告诉讼要求计息至2014年5月2日，按上述利率标准予以保护。被告岱山公司在2012年5月2日及2013年2月8日借据担保人栏处盖章，在2013年2月8日借据中担保条款明确约定为非一般保证，应认定被告岱山公司为连带责任保证方式，约定保证期间直至还清借款止，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2000）44号第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”的规定，保证期间为两年，仍在保证期间内，故对上述保证范围承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，判决如下：一、被告杜仲义偿还原告乌海市万客隆商贸有限责任公司借款2000万元；二、被告杜仲义支付原告借款利息976万元（自2012年5月2日至2014年5月2日，按银行六个月内贷款年利率6.10%的四倍计）；三、上述第一、二项确定的义务，被告杜仲义于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告乌海市岱山林牧业有限公司对上述第一、二、三项确定的义务承担连带保证责任；五、驳回原告对被告杜仲茹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94900元（适用简易程序减半收取），保全费5000元，计99900元（原告已预交25000元，其余申请缓交），由被告杜仲义和岱山公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  孟庆光二〇一五年一月二十八日书记员  李 婷
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）莱城商���字421号原告：刘恒祥。被告：科达集团股份有限公司，住所地：东营市府前大街65号。法定代表人：刘双珉，董事长。被告：徐风乾。被告：刘振义。原告刘恒祥与被告科达集团股份有限公司、徐风乾、刘振义租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘恒祥于2015年1月7日自愿申请撤回对被告科达集团股份有限公司、徐风乾、刘振义的起诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘恒祥撤回对被告科达集团股份有限公司、徐风乾、刘振义的起诉。案件受理费减半收取2130元，由原告负担。审判员  王一华二〇一五年一月八日书记员  蔺 莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第122号原告贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈桢，男，1956年12月16日出生，汉族，住上海市闸北区。被告季月美，女，1958年9月25日出生，汉族，汉族，住上海市闸北区。被告上海鸿邺机电设备成套有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈桢。原告贺良诉被告陈桢、被告季月美、被告上海鸿邺机电设备成套有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  程建婷代理审判员  王冬娟人民陪审员  曹金芳二〇一五年一月十九日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。