上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2014）浦民六(商)初字第5010号原告倪月仙。原告张凤。原告张军红。原告潘宝英。上述四原告之共同委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈鸣。委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人敖祥立，上海圣瑞敕律师事务所律师。第三人上海梦佳物流有限公司。法定代表人赵琦。原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司、第三人上海梦佳物流有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，因第三人上海梦佳物流有限公司下落不明，本院向第三人上海梦佳物流有限公司公告送达了起诉状副本等诉讼材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英之共同委托代理人唐乐，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人赵利燕到庭参加了诉讼。第三人上海梦佳物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英诉称：2010年8月20日，第三人驾驶员赵杰驾驶沪B4XX**/沪D6X**挂车在上海市浦东新区南六公路、下盐路路口处，因车辆制动装置突发性故障导致制动失效，车辆撞击在路口北侧横道线处由西向东骑行自行车的原告亲属张祥龙。张祥龙经医院抢救无效于当天死亡。该事故交警部门认定属于交通意外事故。2011年7月27日，就交通事故损害赔偿事宜，上海市浦东新区人民法院依法作出(2010)浦民一(民)初字第34232号民事判决书，判决本案被告承担交强险人民币220,538.50元，判决第三人承担赔偿款总额为424,361.44元，第三人承担受理费9,500元。判决后，第三人未履行给付义务，原告申请执行。2011年10月18日，浦东新区人民法院依法裁定第三人的债务为369,219.44元及逾期履行的双倍利息。经计算，至2014年4月17日的利息为34,614元。经查，第三人的涉案车辆投保于被告处，事故发生于保险期间。2011年11月4日，浦东法院向被告发出协助执行通知书，但被告未予协助。原告认为，被告应在该保险单项下履行保险合同之债务为按照执行裁定书上载明的金额369,219.44元+利息34,614元计算得出为403,833.44元。因第三人既不履行侵权之债务，亦怠于向被告索赔，被告也拒绝协助执行。据此，原告请求判令被告支付保险理赔款403,833.76元并承担诉讼费。原告提供如下证据：证据一、(2010)浦民一(民)初字第34232号民事判决书，证明损害的赔偿项目及金额；证据二、执行裁定书，证明第三人上海梦佳物流有限公司未履行赔偿义务；证据三、保险合同，证明保险合同关系；证据四、协助执行通知书，证明被告未履行赔偿义务。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实。原告并非被保险人或是约定的受益人，在本案中无索赔权。对原告诉请不予认可。即使法院认为原告有权索赔，也应该根据(2010)浦民一(民)初字第34232号民事判决书的内容，被保险人上海梦佳物流有限公司所欠原告债务金额为354,361.44元，原告代位也仅能在该范围内。另，上海梦佳物流有限公司应赔付原告的费用中，包含了律师费13,000元、中文翻译费840元，上述费用不属于保险理赔范围，应予以剔除。逾期履行利息非因事故造成的损失，不属于保险理赔范围，原告向被告主张于法无据。另外，保险单显示车辆投保为营业货车(特种车)，根据商业险条款第四条的约定，要求原告提供在事发时有效年检信息的车辆行驶证、驾驶员驾驶证，事发时有效体检回执，车辆运输证及驾驶员从业资格证，否则被告不予赔付。根据保险条款第二十二条的约定，主挂车连接时，发生交通事故视为一体，以主车的赔偿限额为限。另外，沪D6X**挂车商业险未购买不计免赔，应扣除相应的免赔金额。被告提供如下证据：保险条款一份，证明被告主张要求原告提供的相关材料的依据，条款中对主挂车限额也进行了阐述以及未投保不计免赔应扣除免赔金额。第三人上海梦佳物流有限公司未作答辩。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：原告倪月仙系张祥龙的妻子；原告张凤、原告张军红系张祥龙的女儿；原告潘宝英系张祥龙的母亲。2010年8月20日17时40分许，在上海市浦东新区南六公路、下盐路路口处，第三人驾驶员赵杰驾驶牌号为沪B-452**/沪D-65**挂重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车(车主均为第三人)由南向北行驶至路口时(路口南北信号灯为红灯)，车辆因制动装置突发性故障，致制动功能失效，撞击在路口北侧横道线处由西向东骑行自行车的张祥龙(东西方向为红灯时进入路口)后，继续向北撞击正由东向北右转弯周志国驾驶的牌号为苏E8XX**车辆，苏E8XX**车辆失控后撞击在南向北快速机动车道内的行人陈林德，再冲过道路中心绿化带撞击在北向南机动车道内等候放行的汤祥龙驾驶的牌号为沪CCXX**车辆，沪CCXX**车辆又与其右侧车道内的俞磊驾驶的沪EGXX**车辆发生碰撞，致五车损坏，张祥龙、周志国、陈林德、汤祥龙受伤，张祥龙经医院抢救无效于当天死亡。交警部门认定，赵杰驾驶车辆至路口时，因制动装置突发性故障，导致车辆制动功能失效而诱发道路交通事故；张祥龙驾驶非机动车过路口时违反路口信号灯规定，属违法行为，但该违法行为不是诱发该事故发生的原因，与该事故的发生无因果关系；周志国无违法行为；陈林德在机动车道内停留，属违法行为，但该违法行为不是诱发该事故发生的原因，与该事故的发生无因果关系；汤祥龙、俞磊均无违法行为。交警部门最终认定，该事故发生的原因是赵杰在驾驶机动车行驶中突遇车辆因制动装置突发性故障致制动功能失效而诱发道路交通事故。在此次道路交通事故中，事故当事人均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，事故当事人均无责任。就张祥龙赔偿事宜，本院于2011年7月27日，以(2010)浦民一(民)初字第34232号民事判决书，确认虽交警部门认为本起交通事故中赵杰、张祥龙均无导致交通事故的过错，属于交通意外，双方均无责。但法院认为，赵杰驾驶的车辆因制动装置突发性故障致制动功能失效诱发交通事故，第三人作为车主对于肇事车辆负有维护保养的义务，本起事故的发生与其疏于履行该义务之间存在一定因果关系，故第三人负有一定的过错责任。张祥龙骑自行车由西向东在东西方向为红灯状态时进入路口，违反路口信号灯规定，属于违法行为，该违法行为与事故的发生也存在一定的因果关系，故张祥龙亦应当负有一定的过错责任。综合双方的过错责任，法院认为第三人的过错大于张祥龙，故第三人负有主要责任，张祥龙负有次要责任，交警部门作出的无责认定，法院不予采信。对于张祥龙的合理经济损失，法院确认由被告在两份交强险责任限额内先行赔偿张祥龙方损失，对原告超过交强险责任限额的损失，法院确认由第三人承担80%的赔偿责任。被告称应当承担无责赔偿责任的意见，法院不予采信。对原告方的合理经济损失，法院确认如下：医疗费338.50元、丧葬费23,378.50元、中文翻译费1,050元、死亡赔偿金647,773.30元、物损费200元、处理丧事的交通费18,000元、处理丧事的误工费4,000元、精神损害抚慰金40,000元、律师代理费13,000元。综上，原告在交强险医疗费用赔偿项下的损失为医疗费338.50元；原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为死亡赔偿金647,773.30元、丧葬费23,378.50元、交通费18,000元、误工费4,000元、精神损害抚慰金40,000元，合计733,151.80元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为自行车损失费200元；原告不属于交强险赔偿范围的损失为律师费13,000元、中文翻译费1,050元，合计14,050元。原告以上损失共计747,740.30元，应当由被告在两份交强险责任限额内承担220,538.50元(医疗费用赔偿限额内承担338.50元、死亡伤残赔偿限额内承担220,000元、财产损失赔偿限额内承担200元)，原告超过交强险赔偿范围的损失527,201.80元由第三人承担80%的赔偿责任即424,361.44元(其中律师费按13,000元全额计算)，扣除其已支付的70,000元，尚应支付原告354,361.44元。据此判决：一、本案被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英220,538.50元；二、第三人上海梦佳物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英354,361.44元。判决生效后，第三人未履行赔偿义务，原告申请执行，本院以(2011)浦执字第16820号案件予以受理，但第三人仍未履行赔偿义务。2011年11月4日，本院执行庭向被告出具协助执行通知书，要求被告协助执行第三人项下的保险金，被告未予协助。另查明，涉案事故车辆第三人于2010年3月29日与被告签订机动车辆保险单；被保险人为第三人；主车沪B4XX**承保险种为车辆损失险(保险金额179,100元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、全车盗抢险、车上人员责任险(保险金额驾驶员50,000元)、不计免赔率特约条款；挂车沪D6XX**承保险种为车辆损失险(保险金额65,100元)、第三者责任险(保险金额50,000元)、全车盗抢险、车上人员责任险；保险期间均自2010年3月30日零时起至2011年3月29日二十四时止。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”第三人就涉案车辆与被告之间存有保险合同关系，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。本次保险事故发生后，被保险人即第三人对原告应负的赔偿责任已经生效判决确定为424,361.44元，而第三人未履行支付赔偿款义务，且怠于向被告请求保险金，根据上述法律规定，原告有权就其应获赔偿部分直接向被告请求赔偿保险金。相关原告的损失项目及金额，已经生效判决一一查明并确定为：医疗费338.50元、丧葬费23,378.50元、中文翻译费1,050元、死亡赔偿金647,773.30元、物损费200元、处理丧事的交通费18,000元、处理丧事的误工费4,000元、精神损害抚慰金40,000元、律师代理费13,000元、案件受理费9,500元。其中，属于被告就本次事故应向第三人赔付的损失项目及金额为：医疗费338.50元、丧葬费23,378.50元、死亡赔偿金647,773.30元、物损费200元、处理丧事的交通费18,000元、处理丧事的误工费4,000元、精神损害抚慰金40,000元，合计733,690.30元，被告应核定赔付。而中文翻译费1,050元、律师代理费13,000元、案件受理费9,500元三项不属被告保险理赔范围，故本院对原告要求被告赔付的请求，不予支持。至于利息，不属被告向第三人赔付的保险责任范围内，故本院对原告该项请求不予支持。被告主张，保险单显示车辆投保为营业货车(特种车)，根据商业险条款第四条的约定，要求原告提供在事发时有效年检信息的车辆行驶证、驾驶员驾驶证，事发时有效体检回执，车辆运输证及驾驶员从业资格证，否则被告不予赔付。因赵杰的驾驶证及第三人车辆情况已经交警部门审查并记载于事故认定书上，被告亦未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院对被告此一主张不予采信。被告另主张，根据保险条款第二十二条的约定，主挂车连接时，发生交通事故视为一体，以主车的赔偿限额为限，另外，沪D6X**挂车商业险未购买不计免赔，应扣除相应的免赔金额。本院注意到，第三人车辆主车的第三者责任限额为500,000元，且投保了不计免赔，根据生效判决确定的第三人的赔偿责任亦未超过主车商业第三者责任险的限额，故本院对被告此一主张亦不予采信。综上，原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费338.50元；原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失为死亡赔偿金647,773.30元、丧葬费23,378.50元、交通费18,000元、误工费4,000元、精神损害抚慰金40,000元，合计733,151.80元；原告在交强险财产损失赔偿项下的损失为自行车损失费200元；上述损失合计733,690.30元，被告应当在两份交强险责任限额内承担220,538.50元(医疗费用赔偿限额内承担338.50元、死亡伤残赔偿限额内承担220,000元、财产损失赔偿限额内承担200元)(此款被告已赔付)，超过交强险赔偿范围的损失513,151.80元，被告应在商业第三者责任险项下赔付第三人80%的保险金410,521.44元，此款根据上述法律规定，被告可直接向原告赔付。被告赔付此款后，就本次事故已向被保险人第三人履行了保险金的给付义务。因事故发生后第三人已支付原告赔偿款70,000元，此款扣除侵权案件第三人应承担的中文翻译费1,050元的80%计840元、律师代理费13,000元(全额)、案件受理费9,500元(全额)计23,340元后，余款为46,660元，此款与被告应付的保险金予以相抵后，可由被告向第三人(即被保险人)赔付。据此，除被告已付的交强险保险金外，原告应获第三人的赔偿金额总计433,861.44元(赔偿款424,361.44元+案件受理费9,500元)，扣除第三人已赔偿的70,000元，原告应得被告向第三人赔付的保险金中的363,861.44元，此款被告应直接给付原告，剩余保险金46,660元被告应赔付第三人。如原告还认为第三人应赔付原告利息，可在侵权案件的执行程序中解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应赔付第三人上海梦佳物流有限公司第三者责任险保险金人民币410,521.44元，此款被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内直接向原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英赔偿人民币363,861.44元，余款人民币46,660元赔付第三人上海梦佳物流有限公司；二、驳回原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,357元，由原告倪月仙、张凤、张军红、潘宝英负担人民币729元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币6,628元。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧审 判 员  张文忠人民陪审员  黄玉娟二〇一五年一月二十日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。