广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初993号 原告（反诉被告）：黄梦光，男，1953年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告（反诉被告）：侯纯，女，1955年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄欣蓉，女，1981年6月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区，系黄梦光与侯纯之女儿。 原告（反诉被告）：黄欣蓉，女，1981年6月6日出生，壮族，住住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告（反诉原告）：崔双双，女，1986年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 原告(反诉被告)黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告(反诉原告)崔双双民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)黄梦光、侯纯的委托诉讼代理人即本案原告黄欣蓉与被告(反诉原告)崔双双的委托诉讼代理人甘海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)黄梦光、侯纯、黄欣蓉在本案中提出的诉讼请求：1.确认原告向被告借款本金总额为250000元整，确认原告已经归还欠款本金94100元，原告现在只欠被告部分借款155900元；2.撤销原被告于2017年3月29日签订的《还款承诺书》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年5月5日以房屋为抵押向被告借款250000元，该借款未约定利息，三原告自2016年5月至2017年2月期间每月向被告还款8750元，还款方式为将资金存入被告的银行账号，三原告另通过微信转账方式向被告还款6600元，至今三原告已经向被告归还94100元，尚欠被告借款155900元。2017年2月底起，三原告资金周转发生困难，被告多次上门逼迫三原告还钱，原告黄梦光、侯纯已经年过六旬，在被告强迫下于2017年3月29日签下《还款承诺书》给被告，该承诺书把原250000元借款本金金额更改为330000元，在催款过程中，被告曾于2017年5月9日、2017年5月10日两天带四个彪形大汉到三原告家威逼收款，三原告为此两次向江南派出所报警，警察出警后曾带双方到公安机关询问并记录。原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉遂向本院起诉提出诉请如前。 被告（反诉原告）崔双双辩称：三原告尚欠被告本金250000元，三原告曾经向被告支付过利息、服务费，但并未归还过本金。被告曾多次向三原告催收借款，但三原告虽答应还款却从未实际履行，因三原告多次失信，被告才要求原告出具《还款承诺书》，但被告从来没有胁迫过三原告，《还款承诺书》的签订不存在欺诈和胁迫的情形。 被告（反诉原告）崔双双在本案中提出反诉的诉讼请求：1.原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉向被告（反诉原告）崔双双归还借款本金250000元；2.原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉向被告（反诉原告）崔双双支付利息（利息计算方式：以250000元为基数，从2016年10月28日起至本案款项还清之日止，按月利率2%计付）；3.被告（反诉原告）崔双双对于拍卖、变卖位于南宁市江南区屋抵押物具有优先受偿权；4.原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉向被告（反诉原告）崔双双支付律师费11750元；5.本案全部诉讼费用由原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉负担。事实与理由：黄梦光与侯纯是夫妻，两人女儿为黄欣蓉，该三人因生意周转需要资金，向崔双双借款250000元。2016年4月28日，黄梦光向崔双双出具了借条，黄梦光、侯纯和崔双双签订了借款抵押协议，当日，经双方协商一致，崔双双将借款本金转账至黄欣蓉银行账户，黄梦光出具了收条，黄欣蓉在收条中备注已经收到全部借款。在2016年10月28日前，黄欣蓉将借条和借款抵押协议约定的利息及服务费按月支付到崔双双的银行账户，在2016年10月28日后，黄梦光、黄欣蓉、侯纯不再向崔双双支付利息、服务费，也未归还借款本金。2017年3月29日，黄梦光、黄欣蓉、侯纯向崔双双书面承诺在2017年4月16日之前偿还全部借款本息，但并未实际还款。崔双双遂提出反诉如前。 原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉针对反诉的答辩意见与其起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，认定事实如下： 1．2016年4月28日，原告（反诉被告）黄梦光向被告（反诉原告）崔双双出具《借条》，该《借条》载明：1.黄梦光借到崔双双250000元，以银行转账方式交付，借款期限从2016年4月28日起至2016年7月28日，共三个月，月利率为3%，服务费为每月0.5%，全部本息到期一次性还清。2.违约责任：借款人逾期未还款，需支付剩余本金百分之五的违约金，每日支付剩余本金千分之五的罚息，同时出借人有权出售与借款人有关的任意资产股份用于追回借款，本借条签订地为南宁市兴宁区民主路8号都市物语1单元920号，发生纠纷的，由本借条签订地法院管辖，借款人承担由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。黄梦光在该《借条》的借款人处签名捺印，该《借条》上还载有黄梦光、崔双双的公民身份号码。 2.2016年4月28日，黄梦光、侯纯与崔双双签订《借款抵押协议》，约定：1.甲方为崔双双，乙方为黄梦光、侯纯。2.乙方向甲方借款250000元，利率按商定3%计算，服务费每月0.5%，一次性放贷手续费2%，全部本息到期一次性还清。乙方以个人拥有的南宁市江南区五一东路29号田东区3栋2-402号房为借款抵押物抵押给甲方。3.借款期限自从2016年4月28日起至2016年7月28日，共90天，期限届满之日本息一起归还。如在期限届满之日逾期不来办理缴纳本金或利息，每超出一天需付违约金1250元。在期限届满七天内不来办理或不赎回物品，甲方有权自行处置抵押物，所得款项归甲方所有，乙方不得以任何理由追索及退还。4.乙方抵押物押于甲方，赋予甲方第一优先抵押权，抵押期间抵押物不受乙方破产、资产分割、转让的影响，抵押期限乙方不得进行资产分割、转让等，乙方如有违反本条款情形，甲方将处置抵押物。5.本协议签订地为南宁市兴宁区民主路8号都市物语1单元920号，发生纠纷的，由本协议签订地法院管辖。6.甲方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、差旅费等由乙方承担，担保人同样承担担保责任。7.其他相关约定。被告（反诉原告）崔双双在诉讼中向本院提交了银行转账支付凭证用于证明前述《借条》所载借款250000元已经实际交付，原告对于前述借款交付的事实并无异议。 南宁市江南区有《房屋他项权证》，房屋他项权证号为邕房他证字第××号，证书编号为00564133，该证载明南宁市江南区的他项权利种类为一般抵押，房屋他项权利人为崔双双，房屋所有权人为黄梦光、侯纯，债权数额为250000元，登记时间为2016年5月5日。 2017年3月29日，黄梦光、侯纯、黄欣蓉向崔双双出具《还款承诺书》，该承诺书载明：黄梦光、侯纯、黄欣蓉因资金周转用位于抵押借款250000元，现无法偿还利息、本金和违约金，故承诺在2017年4月16日前通过以下两种方式偿还债权人崔双双，逾期本金利息共330000元。(1)低价处理自有古董360万元整偿还；（2）找买家一次性付款购买，沟通房子查封人解封，一起处理，用于偿还。2017年4月17日，黄梦光向崔双双出具《借条》，该借条载明“本人黄梦光、侯纯，身份证号，今借到崔双双身份证号：人民币壹万壹仟元整（￥11000），借款期限自2017年4月17日起至本金归还到帐日止，本金为叁拾叁万元整（￥330000），每日支付剩余本金千分之五的罚息，月归还本金叁拾叁万元后，需支付剩余本金百分之五的违约金，共计壹万陆仟伍百元整”，黄梦光、侯纯在该借条的借款人处签名捺印。2017年5月10日，黄梦光、侯纯、黄欣蓉向崔双双出具《还款协议》，该协议载明“2016年4月份，黄梦光、侯纯夫妇因资金周转需求，将位于南宁市江南区抵押给崔双双，抵押借款本金叁拾叁万圆人民币（￥330000），借款人黄梦光、侯纯夫妇决定于2017年5月31日前归还崔双双本金拾万圆（￥100000），并于2017年6月30日前归还剩余本金贰拾叁万圆整（￥230000）。（注：借款人在还款期间，崔双双不允许骚扰借款人正常生活，如违反需承担相关法律责任。注：如借款人未按时归还本金，崔双双有权核实借款人所住地以及相应追讨）”，黄梦光、侯纯、黄欣蓉在该还款协议的借款人处签名。 原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉在本案诉讼过程中主张被告崔双双的爱人程世峰曾代崔双双向三原告催款，原告黄欣蓉曾向程世峰转账归还过部分借款，三原告向本院申请调取黄梦光、侯纯、黄欣蓉在南宁市江南区公安分局江南派出所报警所留存的笔录，称该笔录中记录有崔双双、程世峰与三原告因本案借款而陈述的相关内容且三原告因受到崔双双、程世峰本人的胁迫而报警，本院依当事人申请向南宁市江南区公安分局江南派出所出具了协助调查函，函询以下问题：一、该单位在2017年有无接到黄梦光、侯纯、黄欣蓉的报警，有无留存报警相关笔录；二、该单位有无备案登记崔双双、程世峰个人信息，两人是何关系。南宁市江南区公安分局江南派出所并未向本院函复前述调查的结果。 2018年5月8日，本院组织原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告（反诉原告）崔双双就本案借款的还款时间和金额进行对账，双方当事人一致确认：1.黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年5月28日向崔双双转账支付8750元，该款项为双方借条约定的2016年5月28日至2016年6月28日的利息及服务费；黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年6月28日向崔双双转账支付8750元，该款项为双方借条约定的2016年6月28日至2016年7月28日的利息及服务费;黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年7月27日向崔双双转账支付8750元，该款项为双方借条约定的2016年7月28日至2016年8月28日的利息及服务费;黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年8月28日向崔双双转账支付8750元，该款项为双方借条约定的2016年8月28日至2016年9月28日的利息及服务费;黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年9月29日向崔双双转账支付5000元，于2016年9月30日向崔双双转账支付3750元，该两笔款项为双方借条约定的2016年9月28日至2016年10月28日的利息及服务费；黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年10月28日崔双双转账支付6750元，该款项为双方借条约定的2016年10月28日至2016年11月28的部分利息及服务费。2.黄梦光、侯纯、黄欣蓉在2016年4月28日向崔双双借款当天，向崔双双支付了15250元，该款项包含2016年4月28日至2016年5月28日期间双方约定的借款利息7500元、服务费1250元。 原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告（反诉原告）崔双双在起诉状和答辩状中一致确认了涉案借款的出借人为崔双双，借款人为黄梦光、侯纯、黄欣蓉，三原告在其提交的起诉状中自认本案借款本金为250000元。 原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉在本案中提供了黄欣蓉与微信名为“广西丰名骁和实业集团”和“双钰鑫”的微信用户之间发生的微信聊天记录用于证明三原告受到被告的胁迫而签订《还款承诺书》，经审查，该微信聊天记录内容并不能直接反映崔双双对黄梦光、侯纯、黄欣蓉实施了胁迫行为，但该微信聊天记录显示“广西丰名骁和实业集团”的微信用户为程姓男子。崔双双在2018年5月8日接受本院调查询问时陈述，其于2017年5月曾经与程世峰等人到黄梦光、侯纯和黄欣蓉家中催收借款，但并未胁迫黄梦光、侯纯和黄欣蓉。 原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉提供了黄欣蓉向微信名为“广西丰名骁和实业集团”的微信用户进行微转账的微信支付凭证，用于证实黄梦光、侯纯、黄欣蓉已向崔双双归还部分借款，该微信支付凭证显示黄欣蓉于2016年11月4日、2016年12月5日、2016年12月28日、2017年1月10日、2017年1月12日、2017年1月26日、2017年4月30日、2017年5月3日、2017年5月6日、2017年5月8日分别向微信名为“广西丰名骁和实业集团”的微信用户转账支付2000元、6750元、5000元、2000元、3750元、6000元、5500元、400元、200元、200元。微信名为“广西丰名骁和实业集团”的用户接受款项的微信凭证所显示的名称为“广西丰明骁和实业集团”，虽然该用户微信用户名与微信收款凭证所载名称有一字之差，但款项金额显示两个名称实质为同一主体在使用。 崔双双于本案庭审后提交由黄梦光、侯纯向崔双双出具的《借条》，用于证明在原、被告双方签订2016年4月28日签订的《借条》到期后，双方对借款期限进行了延期，并约定了借款月利率为3%，咨询费为每月0.5%，崔双双于本案庭审后提交的前述《借条》仅有黄梦光、侯纯在借款人处签名，且该借条并无落款日期。 本院认为：关于本诉和反诉所涉原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告（反诉原告）崔双双于2016年4月28日签订的《借条》、《借款抵押协议》载明了黄梦光、侯纯、黄欣蓉向崔双双借款250000元的事实，《借条》和《借款抵押协议》中约定了借款月利率、借款期限、月服务费、违约金、罚息，《借款抵押协议》还约定了一次性放贷手续费，虽然《借条》上的借款人处仅有黄梦光签名，《借款抵押协议》上的借款人处仅有黄梦光、侯纯签名，但黄梦光、侯纯、黄欣蓉在本案诉讼过程中均自认三人均为涉案借款的借款人，崔双双对此予以认可，故本院认定原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告（反诉原告）崔双双之间成立合法有效的民间借贷关系。 关于本案的借款本金问题。原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告（反诉原告）崔双双之间签订的《借条》和《借款抵押协议》均约定了借款月利率3%和月服务费率0.5%，该约定实质是关于借款利息的约定，该约定有悖于国家关于限制借款利率的规定。2018年5月8日，本院组织原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉与被告（反诉原告）崔双双就本案借款的还款时间和金额进行对账，双方当事人一致确认黄梦光、侯纯、黄欣蓉在2016年4月28日向崔双双出具《借条》和《借款抵押协议》的当天，向崔双双支付了2016年4月28日至2016年5月28日期间的借款利息7500元、服务费1250元，合计支付了15250元，该款项的支付实质应是黄梦光、侯纯、黄欣蓉向崔双双支付利息的行为，虽然黄梦光、侯纯、黄欣蓉在其提交的诉状中自认涉案借款本金为250000元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，黄梦光、侯纯、黄欣蓉关于借款本金为250000元的自认与本院查明的借款事实不符，本院对其自认不予采信。根据已经查明的事实，本院认定本案中黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年4月28日向崔双双借款的本金金额应为234750元（250000元-15250元）。至于黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2017年3月29日向崔双双出具的《还款承诺书》、黄梦光于2017年4月17日向崔双双出具的《借条》以及黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2017年5月10日向崔双双出具的《还款协议》，虽然均载有借款本金为330000元，但黄梦光、侯纯、黄欣蓉提出2017年3月29日出具的《还款承诺书》是受胁迫情形下所写，并对330000元借款本金金额予以否认，崔双双在本案中并未以330000元作为本金主张权利，崔双双在诉讼中未向本院具体说明也未能提供任何证据证实原、被告双方原先约定的250000元本金为何转变为330000元本金，综上，本院对于黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2017年3月29日向崔双双出具的《还款承诺书》、黄梦光于2017年4月17日向崔双双出具的《借条》以及黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2017年5月10日向崔双双出具的《还款协议》所载内容不予采信。原、被告双方经本院组织对账确认：黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年7月27日、2016年8月28日、2016年9月29日、2016年9月30日、2016年10月28日向崔双双转账支付8750元、8750元、5000元、3750元、6750元，合计支付33000元。黄梦光、侯纯、黄欣蓉主张前述款项均为偿还借款本金，崔双双主张该款项为双方借条约定的2016年7月28日至2016年11月28的利息及服务费。本院认为，崔双双在本案中并未提供充分有效的证据证实原、被告双方订立于2016年4月28日的《借条》、《借款抵押协议》所约定的借款期限届满即在2016年7月28日之后，原、被告双方仍就借款约定借款利息，因此，黄梦光、侯纯、黄欣蓉已经向崔双双支付的前述33000元应为归还借款本金。另，黄欣蓉于2016年11月4日、2016年12月5日、2016年12月28日、2017年1月10日、2017年1月12日、2017年1月26日、2017年4月30日、2017年5月3日、2017年5月6日、2017年5月8日分别向微信名为“广西丰名骁和实业集团”的微信用户转账支付2000元、6750元、5000元、2000元、3750元、6000元、5500元、400元、200元、200元，合计微信支付31800元，黄梦光、侯纯、黄欣蓉在本案中主张该31800元是向崔双双爱人程世峰支付的涉案借款的还款。因黄梦光、侯纯、黄欣蓉提交的黄欣蓉与微信名为“广西丰名骁和实业集团”的微信用户之间的微信聊天记录显示，“广西丰名骁和实业集团”的微信用户实为一姓程的男子，而崔双双本人在接受本院询问调查时陈述其确于2017年5月与程世峰到黄梦光、侯纯、黄欣蓉的家中催收借款，综合原、被告双方在本案中所作陈述和原告提交的微信转账凭证的支付时间以及全案其他证据，本院采信黄梦光、侯纯、黄欣蓉关于前述微信支付给微信用户“广西丰名骁和实业集团”的31800元属归还本案借款的主张。综合全案证据和具体案情，本院认定前述31800元还款应为归还借款本金。此外，黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年5月28日、2016年6月28日向崔双双还款两次，每次还款8750元，该还款实际是以超出法律规定的借款利率计付的还款超出部分应为（8750元-234750元×3%）+（8750元-234750元×3%）=3415元，综合全案证据和具体案情，依据公平原则，本院认定前述3415元应抵扣本案的借款本金。综上，本院认定黄梦光、侯纯、黄欣蓉尚欠崔双双的未还借款本金为166535元（234750元-33000元-31800元-3415元）。 关于原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉的诉讼请求问题。原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉的第一项诉讼请求要求确认涉案借款本金、已还款金额、尚欠借款金额，本院已审理查明并在前文已论，将在下文关于被告反诉诉讼请求问题的处理部分进一步论述，在此不赘述。本院将结合崔双双的反诉诉请，在本判决的下文论述、判项和所附利息计算列表中确定本案借款人已还款金额、应还本金金额和利息金额。关于原告第二项要求撤销原、被告双方于2017年3月29日签订的《还款承诺书》的诉讼请求，原告黄梦光、侯纯、黄欣蓉虽在本案中提供了黄欣蓉与微信名为“广西丰名骁和实业集团”和“双钰鑫”的微信用于之间发生的聊天记录用于证明三原告受到被告的胁迫而签订《还款承诺书》，但前述微信聊天记录并未能证实崔双双或与其有关的案外人因涉案借款向黄梦光、侯纯、黄欣蓉实施了胁迫行为，黄梦光、侯纯、黄欣蓉在本案中未能提供其他证据证明2017年3月29日签订的《还款承诺书》是受崔双双胁迫所签，故对于黄梦光、侯纯、黄欣蓉以受胁迫为由要求撤销2017年3月29日签订的《还款承诺书》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于被告（反诉原告）崔双双的反诉诉讼请求问题。一、关于崔双双第一项反诉诉讼请求能否支持的问题。前述已论，黄梦光、侯纯、黄欣蓉尚欠崔双双166535元借款本金未还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，黄梦光、侯纯、黄欣蓉应向崔双双归还166535元借款本金。二、关于崔双双第二项反诉诉讼请求能否支持的问题。崔双双第二项反诉诉讼请求所主张的利息实质上包含了借款利息和逾期还款利息。崔双双于本案庭审后向本院提交《借条》用于证明在2016年4月28日所立借条的借款期限届满后原、被告双方延长了借款期限并约定了借款利息，但崔双双庭审后提交的借条属超出举证期限且于本案庭审结束后才提交的证据，该借条仅有黄梦光、侯纯签名且未写有订立时间，并不能直接反映该借条的形成时间，也不能证实该借条是黄欣蓉的真实意思表示，故本院对于崔双双于本案庭审后提交的《借条》所载内容及其证明内容不予采信。在涉案借款的借款期限即2016年4月28日至2016年7月28日期间，本案涉案借款本金为234750元，借款利息的计算应以234750元为基数。崔双双于2016年4月28日向黄梦光、侯纯、黄欣蓉出借234750元，双方当天订立的借条约定借款月利率为3%，月服务费0.5%。原、被告双方经本院组织对账确认：前述借款发生后，黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年5月28日向崔双双转账支付8750元，该款项为双方借条约定的2016年5月28日至2016年6月28日的利息及服务费；黄梦光、侯纯、黄欣蓉于2016年6月28日向崔双双转账支付8750元，该款项为双方借条约定的2016年6月28日至2016年7月28日的利息及服务费。因此，崔双双于2016年4月28日向黄梦光、侯纯、黄欣蓉出借234750元后，黄梦光、侯纯、黄欣蓉已经向崔双双付清了2016年5月28日至2016年7月28日期间两个月的借款利息，尚未付清2016年4月28日至2016年5月27日期间一个月的借款利息，该未付利息金额应为234750元×2%=4695元。至于崔双双主张要求黄梦光、侯纯、黄欣蓉主张从2016年10月28日起按月利率2%支付利息的问题，本院认为，根据已经审理查明的事实，截止2016年10月28日，黄梦光、侯纯、黄欣蓉尚欠崔双双借款本金198335元（250000元-15250元-33000元-3415元）。2016年10月28日至2017年5月7日期间，黄梦光、侯纯、黄欣蓉应向崔双双支付利息的计算方式，应为本判决所附的利息计算列表所载计算方式，按该列表计算，黄梦光、侯纯、黄欣蓉应向崔双双支付的2016年10月28日至2017年5月7日期间的利息为23124.3元。自2017年5月8日起，黄梦光、侯纯、黄欣蓉应向崔双双支付的利息应以166535元为基数，按照月利率2%，从2017年5月8日起计算至本案款项还清之日止。三、关于崔双双第三项反诉诉讼请求能否支持的问题。崔双双主张其对涉案抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，如黄梦光、侯纯、黄欣蓉不能在本案生效判决规定的履行期限内履行给付义务时，崔双双对南宁市江南区屋拍卖、变卖等所得价款在本案判决所确定的债权价值范围内享有优先受偿权。四、关于崔双双第四项反诉诉讼请求能否支持的问题。本案原、被告双方已在签订的《借条》和《借款抵押协议》中约定出借人为实现债权而支出的律师费由借款人承担，现崔双双在本案诉讼中委托了广西胜开律师事务所律师代理诉讼活动，支出律师费11750元，且有发票在案予以证实，现崔双双要求黄梦光、侯纯、黄欣蓉承担前述律师费，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因涉案《借款抵押协议》明确约定律师费由乙方承担，担保人对律师费同样承担担保责任，故崔双双支出的律师费应属涉案抵押物拍卖、变卖后债权人可主张的优先受偿的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉向被告（反诉原告）崔双双归还借款本金166535元并支付利息（利息分段计算的金额及计算方式：1.自2016年10月28日起至2017年5月7日止，应付利息按本判决所附利息计算列表计算，合计金额为23124.3元；2.2017年5月7日之后的应付利息，以166535元为基数，从2017年5月8日起至本案款项还清之日止，按照年利率24%计付）； 二、原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉向被告（反诉原告）崔双双支付律师费11750元； 三、原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉如不能履行前述第一、二项判决确定的给付义务，被告（反诉原告）崔双双对南宁市江南区（房屋他项权证号：邕房他证字第××号；房屋他项权证编号：00564133）拍卖、变卖等所得价款在前述第一、二项判决确定的权利价值范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）崔双双的其他反诉诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费3418元，由原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉承担；反诉案件受理费2951元,由原告（反诉被告）黄梦光、侯纯、黄欣蓉承担1918元，由被告（反诉原告）崔双双承担1033元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  潘俊秀 人民陪审员  黄恒派 人民陪审员  韦宏斌 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  许贻竣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 附利息计算列表： 本金 利息计算期间 利息计算方式 应付利息金额 （250000-3415-15250-33000-） 2016.10.28-2016.11.3 （7天） 按月利率2%计付 925.6 196335（198335-2000） 2016.11.4-2016.12.4（31天） 按月利率2%计付 4057.6 189585（196335-6750） 2016.12.5-2016.12.27（23天） 按月利率2%计付 184585（189585-5000） 2016.12.28-2017.1.9 （13天） 按月利率2%计付 1599.7 （184585-2000） 2017.1.10-2017.1.11 （2天） 按月利率2%计付 243.4 178835(182585-3750) 2017.1.12-2017.1.25 （14天） 按月利率2%计付 1669.1 172835(178835-6000) 2017.1.26-2017.4.29 （94天） 按月利率2%计付 167335(172835-5500) 2017.4.30-2017.5.2 （3天） 按月利率2%计付 334.7 166935(167335-400) 2017.5.3-2017.5.5 （3天） 按月利率2%计付 333.9 166735(166935-200) 2017.5.6-2017.5.7 （2天） 按月利率2%计付 222.3 (166735-200) 2017.5.8- 按月利率2%计付