wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执518号 申请执行人渠县达邦建材有限公司 法定代表人林支清，该公司总经理。 被执行人巴中市永固水泥制品有限公司 法定代表人冉光平，该公司董事长。 本院在执行申请执行人渠县达邦建材有限公司与被执行人巴中市永固水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初4077号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请执行人与被执行人庭外达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初4077号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0111民初1943号原告詹栋梁，男，汉族，1947年4月20日生，住昆明市官渡区。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市关景路营业所。负责人樊华。营业场所昆明市官渡区关景路53号。委托代理人沈吉，男，汉族，1986年10月23日生，中国邮政公司昆明市分公司员工，住浙江省温岭市。特别授权代理。委托代理人钱程，女，蒙古族，1988年10月6日生，中国邮政公司昆明市分公司员工，住昆明市西山区。特别授权代理。原告詹栋梁诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市关景路营业所（以下简称“关景路所”）储蓄合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年3月22日、7月3日公开开庭进行了审理。原告詹栋梁及被告关景路所的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹栋梁诉称：原告系被告关景路所的储户。原告于2018年6月11日在被告处开设的借记卡卡号为62×××48的卡内存款10000元存为一年定期。原告于2018年11月16日至被告处取款使用，被被告告知上述定期存款已经于2018年9月7日在昆明市站营业所被取走，且当日该存款帐户被销户处理。原告并未持卡取走该款项，更未注销该储蓄帐户。被告违反保管义务，造成原告损失。诉请判令：被告返还原告定期存款10000元，赔偿原告律师代书费200元。被告关景路所辩称：原告詹栋梁确曾于2018年6月11日到被告关景路所办理储蓄存款帐户的开立手续，并设置了密码。原告詹栋梁称该帐户于2018年9月7日在昆明市站营业所被取走并被销户，被告关景路所没有任何过错。请求驳回原告的诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，查明如下法律事实：原告詹栋梁于2018年5月10日在被告关景路所申办了卡号为62×××48的借记卡一张，开卡后存入现金6000元，后于2018年6月11日存入4000元后，在ＡＴＭ机上进行活转定操作，转为定期存款10000元，该帐户约定为凭密码交易。2018年9月7日，该帐户在中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市火车东站营业所作销户处理。中国邮政储蓄银行提交的《存取款业务凭单》显示，该62×××48帐户于2018年9月7日办理了提前支取和清户业务，在“本凭单内容已经本人确认无误”的签字栏处有“詹栋梁”的签名。本案在审理过程中，根据案情需要及原告詹栋梁申请，委托云南公正司法鉴定中心对涉案《存取款业务凭单》上“詹栋梁“的签字是否原告本人所书写进行文痕鉴定。因原告詹栋梁不配合鉴定，云南公正司法鉴定中心于2019年6月5日作出《终止鉴定告知书》。本案双方当事人争议的焦点为：2018年9月7日在中国邮政储蓄银行火车东站营业所办理62×××48帐户取款及清户的客户是否原告詹栋梁本人。本院认为，被告持有的《存取款业务凭单》显示办理提交支取定额存款10000元、办理62×××48帐户清户手续、在业务单上签字确认的客户为“詹栋梁”，且根据庭审查明情况，原告詹栋梁对该帐户已与邮储银行对该帐户的操作凭密码进行，也就是说，办理取款清户业务的客户同时知悉原告詹栋梁所设置的密码。借记卡在交易使用时必须进行密码验证，而密码是由储户设定的，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码，储户对密码具有妥善保管和保密的义务。原告詹栋梁认为是被告关景路所泄露了密码，但并未提交任何证据。同时，在原告詹栋梁不配合鉴定机构对能够甄别取款人身份的《存取款业务凭单》上的签名进行司法鉴定，应承担举证不力的后果。综上所述，本院认为，原告詹栋梁未能证实取款人并非原告本人，不能证实邮储银行泄露密码，其主张被告关景路所未尽妥善保管及安全保障义务，构成违约，要求赔偿损失的观点不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告詹栋梁的诉讼请求。案件受理费55元，由原告詹栋梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一八年七月十七日书 记 员  于 晶
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执330号 申请执行人吴成林，男，生于1986年3月12日，汉族，小学文化，居民，住四川省南江县。 被执行人董正男，男，生于1979年7月23日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人吴成林与被执行人董正男追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初317号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人下落不明，申请执行人吴成林申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初317号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初2397号原告：张宝发，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。委托诉讼代理人：包宝泉（与原告张宝发系姑侄关系），男，1972年10月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxxx。被告：刘宝音德力格尔，男，1979年1月30日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：xxxxx。原告张宝发与被告刘宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝发及其委托诉讼代理人包宝泉到庭参加诉讼，被告刘宝音德力格尔经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝发向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘宝音德力格尔偿还借款本金21000元，支付利息17220元（21000元×0.02元×41个月，从2015年3月18日至2018年8月18日），共计38220元；2.案件受理费由被告刘宝音德力格尔负担。事实和理由：被告刘宝音德力格尔于2015年3月18日向我借款21000元。被告刘宝音德力格尔签字、捺印给我出具借据一枚，约定同年12月末还清，逾期按月利率0.02元计算利息。此款后经我多次向被告刘宝音德力格尔索要未果，故诉至人民法院。被告刘宝音德力格尔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张宝发提交证据：证据1.金额为21000元的借据一枚，证明被告刘宝音德力格尔借款未还的事实；证据2.由珠日河牧场四家子分场及科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会共同出具的证明一份，证明被告刘宝音德力格尔外出打工、无法联系的事实。被告刘宝音德力格尔未举证。本院认定如下：原告张宝发提供的证据均来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信，但借据中“2分”字样，原告张宝发不能做出合理解释，本院对借据中利息约定内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘宝音德力格尔于2015年3月18日向原告张宝发借款21000元。被告刘宝音德力格尔签字、捺印给原告张宝发出具金额为21000元的借据一枚，约定还款日期为12月，未约定利息。此款后经原告张宝发多次向被告刘宝音德力格尔索要未果，故原告张宝发诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告刘宝音德力格尔向原告张宝发借款，并给原告张宝发出具借据，表明原、被告之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘宝音德力格尔本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告张宝发要求被告刘宝音德力格尔给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张宝发对借据中利息约定不能做出合理解释，视为未约定利息,应承担举证不能的不利后果。对原告张宝发要求被告刘宝音德力格尔给付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告刘宝音德力格尔经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告张宝发要求被告刘宝音德力格尔偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘宝音德力格尔于本判决生效后十日内给付原告张宝发借款本金21000元；二、驳回原告张宝发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，公告费400元，合计1030元，由原告张宝发负担474元，由被告刘宝音德力格尔负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 吴丹丹人民陪审员 白 泉人民陪审员 高占祥 二〇一八年七月五日书 记 员 易 洋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执709号 申请执行人韩国才，男，生于1964年11月20日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人周绍奇，男，生于1970年8月17日，汉族，高中文化，居民，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人韩国才与被执行人周绍奇提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人周绍奇已全部履行生效的（2017）川1902民初138号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)川1902民初2375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执314号 申请执行人陈仕碧，女，生于1960年10月20日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人赖庆文，男，生于1976年7月12日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人邵利琼，女，生于1978年9月20日，汉族，初中文化，居民，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2832号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、财决申报通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初2832号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十四日 书记员  张太选
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虎商破字第0003-4号申请人：HarryCliffordVillers,中文名魏华瑞，男，1953年10月20日生，美国籍。担保人：JenniferHuangVillers,中文名黄静文，女，1957年6月4日生，美国籍。被申请人：苏尔特科技（苏州）有限公司管理人，住所地苏州工业园区苏州大道**国际大厦**。本院在审理苏尔特科技（苏州）有限公司破产清算一案中，依被申请人苏尔特科技（苏州）有限公司管理人的申请，于2016年1月15日决定对申请人HarryCliffordVillers限制出境并采取边控措施。2018年4月4日，申请人HarryCliffordVillers、担保人JenniferHuangVillers向本院提供申请人HarryCliffordVillers名下的存款20万美元及申请人HarryCliffordVillers、担保人JenniferHuangVillers共有的不动产房屋苏州高新区滨河路1333号3幢***室作为担保，申请临时解除对申请人HarryCliffordVillers的边控措施。本院于2018年4月4日裁定对上述提供担保的财产采取保全措施，并决定临时解除对HarryCliffordVillers的出境限制。现申请人HarryCliffordVillers已按期返回中国，本院亦已恢复对申请人HarryCliffordVillers采取边控措施，故对其提供的担保的财产应解除保全措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：解除对申请人HarryCliffordVillers（中文名魏华瑞）名下银行存款20万美元的冻结，并解除对申请人HarryCliffordVillers（中文名魏华瑞）、担保人JenniferHuangVillers（中文名黄静文）名下苏州高新区滨河路1333号3幢***室房屋的查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王耀华审判员  吴 娅审判员  刘志华二〇一八年七月二十六日书记员  谈 琳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执467号 申请执行人成都中盾门业有限公司 法定代表人侯春江，该公司总经理。 被执行人成都众顺建筑劳务工程有限公司 法定代表人周琪，该公司董事长。 本院在执行申请执行人成都中盾门业有限公司与被执行人成都众顺建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)川1902民初2256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请执行人与被执行人庭外达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初2256号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初3399号之三申请人:陈立国，男，1969年5月22日出生，汉族，住安丘市。申请人:刘洪利，男，1959年4月14日出生，汉族，住安丘市。被申请人：吴秀云，女，1953年2月15日出生，汉族，住安丘市。本院在审理申请人陈立国、刘洪利与被申请人吴秀云民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人吴秀云的银行账户存款430000元，予以冻结；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院指定的冻结数额满为止；二、冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。案件申请费2670元，由申请人陈立国、刘洪利预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一八年七月二十五日书记员 赵淑臻
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1703号 原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。 法定代表人：周志明，经理。 委托诉讼代理人：薛金婷，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地秦皇岛市海港区建设大街**。 法定代表人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：李翼男，该公司职工。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员杨迎辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人薛金婷，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人李翼男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依据保险合同给付理赔款61083元。2、本案的诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2017年7月14日，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号仓栅式货车在被告处投保机动车交强险和商业险。保险期限自2017年7月14日0时起至2018年7月13日24时止，原告向被告已足额交纳保险费。2018年4月8日22时许，原告司机刘建平驾驶冀Ｃ×××××号仓栅式货车沿公路由东向西行驶至卢昌公路卢龙县下寨派出所门前路段时，与前方车辆冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车相撞，造成张春辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定刘建平负此次事故的主要责任。原告的损失包括事故发生后支付的施救费6000元，经信德保险公估有限公司评估的车辆损失费用51883元和评估费3200元，合计损失61083元。原告认为，原告在被告处为被保险车辆投保交强险和商业险，在保险期限内发生保险事故，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国保险法》相关之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、道路交通事故认定书，证明本案事故发生的经过以及事故责任划分。 2、保险单复印件，证明被保险车辆在被告处投保情况。 3、被保险车辆的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证，证明被保险该车辆具有营运资格、司机具有驾驶资格。 4、公估报告书及公估费发票，证明车损为51883元，公估费为3200元。 5、施救费发票一张，证明事故发生后为减少损失支付施救费6000元。 6、证明一份，证明第一受益人北大街信用社将索赔权转让给原告。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，公估报告中车损金额过高。施救费不符合河北省物价规定，过高。诉讼费、评估费不属于保险责任，不认可。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未向本院提交证据证明其主张。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告方证据质证意见是：证据1、2、3、6无异议。证据4有异议，有的配件价格过高，驾驶室总成评估金额是25500元，水箱总成是920元，底盘线速是1300元，中冷总成是800元，风箱、风圈是350元，但该车2017年5月16日信德公估报告书中分别评估为23000元、680元、1150元、730元、180元。评估费金额过高。证据5不符合河北省物价局规定，过高。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的道路交通事故认定书，行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，保险单等能够相互印证交通事故发生过程、肇事车辆投保情况，能够形成完整的证据链条，证据来源合法，内容客观真实，且被告没有异议，所以本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。公估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告虽提出部分配件高于2017年价格的异议，但是配件价格是由具有资质的公估机构作出，市场价格变动因素应是其评估考量的责任，所以本院依法对公估报告书予以采信。施救费票据属于税务机关出具的正式票据，施救单位具有法定资质，被告亦未能提交施救费虚假的证据，故对其真实性、合法性、关联性予以采信。 根据双方当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2018年4月8日22时许，刘建平驾驶冀Ｃ×××××号福田牌中型仓栅式货车沿卢昌公路由东向西行驶至卢昌公路卢龙县下寨派出所门前路段时，与前方顺向停在道路北侧叶猛驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，造成乘车人张春辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，刘建平负此次事故的主要责任，叶猛负事故的次要责任，张春辉无责任。经抚宁区人民法院委托信德保险公估有限公司进行评估，冀Ｃ×××××号福田牌中型仓栅式货车车损为51883元，花公估费3200元。另原告支出的施救费为6000元。 另查明，冀Ｃ×××××号福田牌中型仓栅式货车的行驶证车主是李鹍，被保险人是抚宁县德利汽车贸易有限公司，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险等，其中机动车损失险保险金额为89200元，保险期间分别为2017年7月14日起至2018年7月13日止。 本案争议的焦点是：1、本案交通事故的事实经过及责任划分。2、原告方的经济损失情况。3、事故车辆的投保情况，以及被告是否应根据保险合同的约定对原告的损失承担赔偿责任和赔偿数额的确定。 本院认为，原告作为被保险人为冀Ｃ×××××号福田牌中型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告在赔付原告后，可以依法行使追偿权。 关于被告赔偿数额的确定，冀Ｃ×××××号福田牌中型仓栅式货车损失已经经评估确定为51883元，本院依法确认。原告因车损鉴定支付的公估费3200元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。原、被告签订的营业用汽车损失保险条款约定，发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。所以对原告方支出的施救费6000元，应由被告给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第二十三条，第六十条，第六十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付原告抚宁县德利汽车贸易有限公司车辆损失51883元、公估费3200元、施救费6000元，上述合计61083元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1327元，减半收取663.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨迎辉 二〇一八年七月二十日 书记员  王一哲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执395号 申请执行人王仕福，男，生于1968年7月29日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人瑞阳控股集团有限公司 法定代表人夏瑞阳，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曾怀军与被执行人瑞阳控股集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川民初3994号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人王仕福申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902民初3994号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏08行初148号 起诉人：张洪俊，男，1970年出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院于2018年7月17日收到起诉人张洪俊以淮安市淮安区人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人张洪俊诉称，2012年2月22日，被告淮安区人民政府未经通知原告，将原告及家人所居住并拥有合法产权的淮安区淮城镇河下仓桥10号房屋强行拆除，之后，经多方奔走，才通过申请政府信息公开的方式得知有“行政强制拆除令”。被告在没有履行任何合法程序的情况下，强拆了原告的合法建筑。这一具体行政行为严重违法，导致原告经济损失惨重，家人流离失所，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告强制拆除原告淮安区淮城镇河下仓桥10号房屋的具体行政行为违法；2、被告承担诉讼费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案，根据起诉人张洪俊自述，其案涉房屋在2012年2月2日已被拆除，但其直至2018年7月17日，才向本院提起行政诉讼，根据法律规定，已超过法定起诉期限，依法应不予立案。经与起诉人法律释明，其仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人张洪俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 何正洪 审判员 徐慧鸣 二〇一八年七月二十日 法官助理靖芳芳 书记员陈乐乐 附：相关法律及司法解释的规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第五十一条第二款……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁17民终2201号 上诉人（原审原告）：滕州市井亭恒业洗煤有限公司。住所地：滕州市柴胡店镇振兴庄村。 法定代表人：李昭清，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭光奎，山东守用律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）高秀才，男，1977年1月20出生，汉族，居民，户籍地：山东省夏津县，现住巨野县。 上诉人滕州市井亭恒业洗煤有限公司因与被上诉人高秀才民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 滕州市井亭恒业洗煤有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定被上诉人系职务行为与事实不符，被上诉人出具的借条中虽有鑫伟化工字样，但无该公司印章，被上诉人没有取得明确的授权，被上诉人收取承兑汇票及还款均以个人的名义进行；一审法院认定的还款20万元与事实不符，还款20万元有两张承兑汇票组成，被上诉人只还款了10万元，其中编号为20656691的承兑汇票并非被上诉人还款，而是案外人孔祥闯所还，有（2015）滕民初字第2027号民事判决书为证。 高秀才辩称：涉案借款是原巨野鑫伟化工产品贸易有限公司向上诉人所借，没有书面的授权，但答辩人已经得到巨野鑫伟化工产品贸易有限公司的授权向上诉人借款；（2015）滕民初字第2027号民事案件并不涉及编号为20656691的承兑汇票。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 滕州市井亭恒业洗煤有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告高秀才偿还借款12万元及利息；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年1月13日，被告向原告借到承兑汇票22万元整（票号0374276），后被告陆续归还了部分借款，至今仍欠12万元未归还。为此，原告诉至法院，请求所判如请。 一审法院认定事实：被告高秀才于2009年5月1日至2014年4月30日期间，在巨野鑫伟化工产品贸易有限公司上班，期间从事业务经理工作。2011年1月13日，巨野鑫伟化工产品贸易有限公司委托被告向原告滕州市井亭恒业洗煤有限公司借票号为03374276、票面金额为22万元的银行承兑汇票一张，被告高秀才在该承兑汇票的复印件上书写“原件已收，高秀才”字样。同日，被告以巨野鑫伟化工产品贸易有限公司的名义向原告出具了借款证明，巨野鑫伟化工产品贸易有限公司于当日向被告出具了收据一张，该收据显示交款单位为高秀才（井亭恒业），收款方式为承兑汇票，金额为贰拾贰万元，收款事由井亭借款，票号03374276。巨野鑫伟化工产品贸易有限公司分别于2011年9月24日和10月22日，归还了原告票号为20656691和票号为20546016、票面金额均为10万元的承兑汇票两张。另查明，巨野鑫伟化工产品贸易有限公司于2014年4月25日变更为巨野富鑫化工有限公司。 一审法院认为，被告高秀才在巨野鑫伟化工产品贸易有限公司从事业务经理期间，以巨野鑫伟化工产品贸易有限公司的名义向原告借金额为22万元的承兑汇票一张，巨野富鑫化工有限公司（原巨野鑫伟化工产品贸易有限公司）也证明该笔借款是委托被告办理，并由该公司归还了原告20万元。因此，被告高秀才向原告借款的行为应认定为职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，原告要求被告高秀才归还借款的诉讼请求不当，依法不予支持。原告可向巨野富鑫化工有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：驳回原告滕州市井亭恒业洗煤有限公司要求被告高秀才归还借款12万元及利息的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审查认为，在出借涉案承兑汇票时，滕州市井亭恒业洗煤有限公司允许高秀才以“鑫伟化工高秀才”名义签名，巨野富鑫化工有限公司（原巨野鑫伟化工产品贸易有限公司）亦证明该笔借款是委托高秀才办理，并由该公司归还了滕州市井亭恒业洗煤有限公司20万元，结合高秀才提交的其他证据，一审法院认定高秀才向滕州市井亭恒业洗煤有限公司的借款行为系履行原巨野鑫伟化工产品贸易有限公司的职务行为，具有事实根据和法律依据，并无不当。滕州市井亭恒业洗煤有限公司上诉称涉案借款系高秀才所借、高秀才已偿还10万元、票号为20656691和20546016的承兑汇票系案外人孔祥闯的还款，均未提交确实充分的证据予以证明，对其上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人滕州市井亭恒业洗煤有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1350元，由上诉人滕州市井亭恒业洗煤有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李建民 审判员  张 丽 审判员  张宪明 二〇一八年七月十日 书记员  邓 凯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初979号 原告：李维孝,男,1950年3月6日生,汉族,住寿光市。 被告：季世友，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告李维孝与被告季世友民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李维孝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维孝负担。 审 判 员  苗 茜 二〇一八年七月二十日 法官助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0429民初388号 原告：山西融聚远镁业有限公司，住所地：山西省武乡县蟠龙镇陌峪村，统一社会信用代码×××。 法定代表人：赵保龙，职务:总经理。 委托诉讼代理人：王晓亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：韩xx，男，1979年6月7日出生，汉族，现住山西省武乡县。 委托诉讼代理人：郝童杰，山西源晋律师事务所律师。 原告山西融聚远镁业有限公司（以下简称融聚远公司）诉被告韩xx合同纠纷一案，长治市城区人民法院于2017年11月23日受理，被告韩跃斌在答辩期间提出管辖权异议，长治市城区人民法院裁定驳回被告韩xx提出的管辖权异议，被告不服，上诉于长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2018年3月4日作出（2018）晋04民辖终9号民事裁定书，裁定移送本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行审理。原告融聚远公司委托诉讼代理人王晓亮、被告韩xx委托诉讼代理人郝童杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告融聚远公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《机械租赁合同》，并且判令被告返还租赁机械；2、请求判令被告向原告支付合同约定租期内租金共计960000元及利息105600元；3、请求判令被告向原告支付合同约定租赁期限以外租金共计1280000元及利息499200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2009年至2012年期间，一次性和分期购买ZX330-3型日立挖掘机、ZX250H-3型日立挖掘机、50型柳工铲车三台机械设备。2015年7月27日，原、被告签订《机械租赁合同》，双方约定：被告承租原告上述三台机械设备，设备租赁费按包月计算，每月8万元，付款日期为每月1号；承租期满后归还出租方设备，租赁使用期为一年（依合同约定自2015年8月1日至2016年7月31日），双方签订租赁合同当日被告将机械设备拖走并出具拖车证明。自被告拖走原告机械设备后，合同期内被告从未向原告支付过租金，直至租赁期满。后原告多次通过电话、短信等方式找被告要求其归还机械设备并支付拖欠租金，被告均置之不理。直至今日，被告一致没有归还原告的机械设备，也从未支付过任何租金，这一行为给原告造成巨大的损失，现原告除主张被告占用机械设备期间的租金外，还主张被告向原告支付应付租金的利息，以年利率24％计算。综上，原、被告签订《机械租赁合同》，原告如约交付了机械设备，而被告违约不向原告支付租金及合同终止后不向原告归还机械设备、支付超期设备租金，给原告造成巨大的经济损失。现原告提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告辩称，原告所述与事实不符，被告与原告法定代表人说过租赁机械，是被告事先出具了收条，但原告迟迟不能提供机械，租赁合同没有实际履行。答辩人目前使用机械由武乡金震得采矿公司无偿借于被告使用。原告主张年利率24％的利息没有法律依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于原告提交的机械租赁合同书及被告韩xx出具的拖车证明各一份，证明原、被告的租赁关系合法有效，且原告如约向被告提供了机械设备，被告也拖走了机械设备。被告对该组证据的真实性无异，但认为无法证明实际交付的事实。本院认为，原告提交的该组证据内容客观真实，且能够相互印证，对原告用以证明的事实本院予以确认；2、原告提交产品合格证原件两份，用以证明本案所涉机械设备归原告所有。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。本院认为，原告提交的该组证据能够证明挖掘机产品型号、编号等产品信息，与本案具有关联性，但对原告用于证明的事实本院不予确认；3、被告当庭提交投资协议书一份，证明原告的法定代表人赵保龙和被告的关系特殊，被告现在使用的机器设备是武乡金震得采矿有限公司名下的设备，被告没有实际使用原告诉称的三台机械设备。原告对被告逾期提交证据提出异议，且被告对其逾期提交原因未能作出合理解释，本院认为该证据与案件基本事实无关，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月27日，原、被告签订《机械租赁合同》，双方约定被告承租原告ZX330-型日立挖掘机一台、ZX250H-3型日立挖掘机一台、柳工50铲车一台。合同所列设备所有权属于原告，被告对租赁设备只享有使用权。设备租赁费按包月计算，每月8万元，付款日期为每月1号（从拖车起5日以后计算），租赁期限为一年，承租期满后归还出租方设备时，必须保证机械设备原有完好性。同日，被告将上述机械设备拖走，并向原告出具拖车证明。被告拖走原告上述机械设备后，未按合同约定向原告支付过租金，租赁期满后被告未归还原告机械设备，直至今日。 本院认为，原告融聚远公司与被告韩xx签订的机械租赁合同系双方真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。2016年8月，双方约定的租赁期间届满后，被告继续占有使用机械，原告未提出解除合同，应视为原、被告对机械租赁合同的继续。至原告向人民法院提起诉讼，要求解除合同为止，租赁时间应为2015年8月1日至2017年11月23日。合同期满后的租金计算标准应参照原、被告签订的机械租赁合同中设备租赁费按包月计算，每月8万元的约定，付款日期为每月1号。即自2015年8月至2017年11月，租金合计为2240000元。原告在合同签订后履行了合同义务，将机械交付被告使用，被告未按合同约定支付租金，其行为属于违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告融聚远公司要求解除合同、返还租赁机械、被告给付租金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张年利率24％的租金利息，因缺乏事实与法律依据，本院采纳被告的答辩意见，不予支持。被告辩称租赁合同没有实际履行，目前使用机械由武乡金震得采矿公司无偿借于被告使用的答辩意见，因缺乏证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告山西融聚远镁业有限公司与被告韩xx在2015年7月27日签订的《机械租赁合同》； 二、被告韩xx自本判决生效后三日内返还原告山西融聚远镁业有限公司ZX330-3型日立挖掘机一台、ZX250H-3型日立挖掘机一台、50型柳工铲车一台； 三、被告韩xx自本判决生效后三十日内给付原告山西融聚远镁业有限公司2015年8月至2017年11月期间机械租金人民币2240000元； 四、驳回原告山西融聚远镁业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29558元，由原告山西融聚远镁业有限公司负担6000元，被告韩xx负担23558元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  姚卓征 人民陪审员  房文堂 人民陪审员  李 毅 二〇一八年七月十六日 书 记 员  武金凤
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0181民初3105号 原告：周文秀，女，1964年7月14日出生，汉族，巢湖市人，文盲，农民，住巢湖市。 委托代理人：鲍丽娟（周文秀女儿），1993年9月3日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，无业，住巢湖市。 被告：周传能，男，1942年2月17日出生，汉族，巢湖市人，小学文化，农民，住巢湖市。 委托代理人：鲍木森，巢湖市烔炀工商联法律援助服务所工作人员。 本院在审理上列原告周文秀诉被告周传能生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告周文秀于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周文秀撤回起诉。 案件受理费150元由原告周文秀承担。 审判员  吴晓萍 二〇一八年七月十三日 书记员  陈 美
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执470号 申请执行人林登江，男，生于1972年1月25日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 委托代理人李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被执行人苟兴碧，女，生于1970年6月2日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人杨静荣，男，生于1971年5月1日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人林登江与被执行人苟兴碧、杨静荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴州民初字第563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2015)巴州民初字第563号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执495号 申请执行人巴中农商银行平梁支行 负责人张**，该行行长。 被执行人胡菊仁，女，生于1955年3月6日，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人杨玉华，男，生于1958年5月15日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农商银行平梁支行与被执行人胡菊仁、杨玉华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)川巴江南证字第5432号公证书，向被执行人发出执行通知书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2016)川巴江南证字第5432号公证书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执460号 申请执行人王焕彬，男，生于1969年1月25日，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李玉兰，女，生于1963年2月28日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人李国（曾用名李定洲），男，生于1956年5月4日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初2630号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人外出务工下落不明，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初2630号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十二日 书记员  张太选
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执375号 申请执行人杭州式佐计算机科技有限公司 法定代表人刘通达，该公司经理. 被执行人王大伟，男，生于1991年9月6日，汉族，高中文化，居民。 本院依据已经发生法律效力的(2015)巴州民初字第1118号民事判决书，向被执行人送达执行通知书、财决申报通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，本院亦未查到可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人的财产可以执行时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2015)巴州民初字第1118号民事判决书的本次执 行程序. 本裁定送达后立即生效. 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  张太选
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执583-1号 申请执行人：段夕勇，男，1984年7月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李小龙，男，1986年9月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人：相江霞，女，1987年11月26日生，汉族，住诸城市。 申请执行人段夕勇与被执行人李小龙、相江霞民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日立案执行，申请执行标的额为203670元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人提供审理时查封了被执行人名下房产，经核实，被执行人该房产未办理审批手续，申请人不同意对该房产采取评估、拍卖措施；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人名下车辆已查封，未实际控制，未查询到其它可供执行的财产线索；已通过网上不动产登记系统查询房产、地产登记信息，未发现财产线索；经传统查控未发现财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定；已对被执行人作出罚款的决定。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一八年七月十六日 书记员  范永亮
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执222号之二 申请执行人：张勇，男，汉族，生于1972年11月17日，住四川省攀枝花市**。 被执行人：鲜长春，男，汉族，生于1980年11月9日，住四川省攀枝花市**。 被执行人：周丽娜，女，汉族，198110月2日生，住攀枝花市**。 本院在执行张勇与鲜长春、周丽娜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为40000元，受理费1150元，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行了五查，未发现有可供执行的银行存款、车辆等财产。被执行人名下有房屋一套，我院已于2018年5月4日对该房屋进行查封。 综上，本院经过财产调查，被执行人有房屋一套，但申请执行人与被执行人双方达成了和解协议，申请人暂不申请处置被执行人名下的房屋且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一八年七月五日 书记员 周渝浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0102民初1702号 原告：张家伟，男，1994年9月1日出生,汉族，住合肥市蜀山区。 被告：叶新梅，女，1977年2月7日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 原告张家伟诉被告叶新梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家伟到庭参加诉讼，被告叶新梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家伟向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告借款本金40000元；2.以40000元为基数按年4.75%的利率为标准自2017年9月25日至实际给付之日向原告支付利息（暂计至2018年2月25日，利息为791.66元）；以上共计40791.66元。3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张家伟因资金周转为由，向原告借款40000元，并于2015年9月25日出具借条一份，承诺3天后还款。到期后，被告未还款，且不知所踪，故诉讼之法院。 被告叶新梅未作答辩。 经审理查明：被告张家伟因资金周转为由，向原告借款40000元，并于2015年9月25日出具借条一份。因被告未还款，原告诉讼来院。 上述事实，有原告提供的身份证明、借条以及到庭当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条，证据充分，本院予以支持。因被告未偿还借款，应自原告向其主张的起诉之日起支付逾期利息。原告按照年利率4.75%主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告在举证期内未举证，视为举证权利的放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告叶新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张家伟借款本金40000元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年2月1日起，以借款本金为计算基数，按照年利率4.75%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，公告费800元，均由被告叶新梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙方奎 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王庆玲 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  王燕飞
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行申16号再审申请人（原被执行人）：张绍兵，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。委托代理人：余予希，广东格方律师事务所实习律师。再审被申请人（原申请执行人）：广州市从化区林业和园林局。住所地：广东省广州市从化区江埔街河东北路**。法定代表人：詹大欢，局长。再审申请人张绍兵不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审2579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市从化区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人张绍兵作出的从林罚决字〔2016〕第A-20号林业行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款139280元、加处罚款139280元，合计278560元。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定准予强制执行从林罚决字〔2016〕第A－20号《林业行政处罚决定书》，执行罚款139280元、加处罚款139280元，合计278560元。再审申请人张绍兵申请再审称：申请人于2017年11月3日收悉广州铁路运输第一法院寄发的（2017）粤7101行审2579号行政裁定书，裁定强制执行申请人278560元罚款，依据是被申请人作出的从林罚决字〔2016〕第A－20号《林业行政处罚决定书》。申请人于此时才知悉被申请人对申请人作出了罚款的行政处罚决定。被申请人作出大额罚款的行政处罚决定，并没有送达给申请人，也没有告知申请人享有听证的权利，且在扣押申请人的货物后并没有向申请人出具查封扣押的送达回执及查封扣押清单，存在程序性错误，违反了行政处罚法等相关法律规定。因此，该行政处罚决定书依法应予以撤销，对申请人也不产生法律拘束力。而被申请人却依据该行政处罚决定书向广州铁路运输第一法院申请执行，广州铁路运输第一法院在被申请人提供的邮政快递单显示未送达到的情况下，仍作出准予强制执行的裁定，严重侵犯了申请人的合法权益。特申请再审，请求撤销广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2579号行政裁定书，撤销被申请人作出的从林罚决字〔2016〕第A－20号《林业行政处罚决定书》，被申请人承担本案诉讼费用。再审被申请人广州市从化区林业和园林局未提交答辩意见。本院经审查认为：申请人于2016年7月15日就本案相关事实接受被申请人工作人员询问，并签署了《当事人送达地址确认书》，确认其送达地址为“广州市从化区太平镇太平东路188号宿舍”。该《确认书》已经载明如按受送达人提供地址寄送而受送达人未实际接收的，文书退回之日视为送达之日，申请人在该《确认书》亦确认已阅读告知事项，保证上述地址准确、有效，并签名捺印。之后，被申请人于2016年8月31日通过挂号信向上述地址寄送《林业行政处罚听证权利告知书》，于2016年9月22日又通过挂号信向上述地址寄送从林罚决字〔2016〕第A－20号《林业行政处罚决定书》，2017年3月28日再通过挂号信向上述地址寄送《履行行政处罚决定催告书》，申请人均未接收，后上述信件均被退回至被申请人处。由此可见，被申请人已依法履行了送达相关行政文书的义务，文书未签收系申请人自身原因造成，应视为上述行政文书均已送达。申请人所提被申请人未告知听证权利、没有送达行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予采纳。此外，2016年7月12日被申请人查获案涉野生动物时，在场的持有人系张绍好，张绍好称案涉野生动物属于申请人。被申请人当日已向张绍好开具了《先行登记保存证据通知单》，对疑似野生动物登记保存，张绍好签名捺印。被申请人向案涉野生动物的持有人开具文书符合法律规定，申请人主张被申请人未向申请人本人开具查扣文书构成程序违法的理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，申请人再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人张绍兵的再审申请。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月三十日书记员 马可茗
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初229号原告：梁慧彬，女，1980年4月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪成伟，湖北楚义君律师事务所律师。被告：吴迪，男，1989年7月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：肖伟，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王吉，湖北良朋律师事务所律师。原告梁慧彬与被告吴迪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧彬的委托诉讼代理人汪成伟、被告吴迪及其委托诉讼代理人王吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慧彬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、判令被告双倍返还定金40,000元；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原、被告签订了一份《武汉市存量房居间（买卖）合同》，合同约定被告将位于武汉市东西湖区沿海赛洛城二期XXXX室的房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，房屋总价为960,000元，原告须向被告支付购房定金20,000元；并约定在房屋交易过程中，武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司为原、被告提供居间服务，被告需向武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司支付咨询费、经纪代理费19,200元；合同同时约定如因被告原因导致合同无法履行，被告应当向原告双倍返还定金，并应向武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司支付全额经纪代理费；合同还约定如发生争议，应当向合同签署地武汉市东西湖区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约向被告支付定金20,000元，并向武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司支付了经纪代理费5000元，但被告明确表明拒绝将房屋继续出售给原告。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告吴迪答辩意见如下：1、同意解除原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；2、请求法院驳回原告的其他诉讼请求。因为原告违约在先，导致合同无法继续履行。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告梁慧彬（买方、乙方）、被告吴迪（卖方、甲方）与武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司（丙方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，约定：甲方以960,000元的价格将案涉房屋卖给乙方。付款方式为乙方于房产过户当天见房屋交易收件单向甲方支付首付款480,000元（含定金）；余款480,000元由乙方经银行贷款向甲方支付，甲、乙双方应在5个工作日内签订贷款合同并补齐贷款资料，经银行审核通过后，再办理过户手续。乙方承担甲、乙双方全部过户税费。乙方按宗向丙方支付咨询费、经纪代理费（不含贷款服务费等其他费用）19,200元。合同同时还约定了违约责任、争议解决等内容。合同附件一定金条款约定：乙方于2017年7月17日向甲方支付购房定金20,000元（冲抵购房款）。合同签订后，因乙方原因导致本合同无法履行，定金不退，定金属于甲方所有；因甲方原因导致本合同无法履行，甲方向乙方双倍返还定金。合同附件五附加条款：“1、经甲乙双方一致协商约定，甲方房屋现有漏水情况已如实告知乙方，由乙方自行维修，与甲方无关。2、经甲乙双方一致协商约定，乙方已将银行逾期征信告知甲方和丙方，若后期在甲乙双方积极配合的情况下7个工作日内确定乙方借款是否能正常办理，如规定时间内乙方贷款贷不了款，造成交易不成功。三方互不承担违约责任。”同日，被告向原告出具《房屋定金收条》一份，载明：“本人出售方吴迪，身份证号，今收到买方梁慧彬，身份证号，交来位于房屋地址东西湖区沿海赛洛城****，房产证号/商品房合同编号：武房权证东字第**，房屋定金人民币贰万元整（￥：20000）。”2017年7月23日，原告向武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司支付了部分中介费5000元。后被告认为原告支付购房款的时间过长，单方要求加价90,000元，原、被告对此未能达成一致意见。还查明，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行于2017年9月21日审批通过拟对原告发放贷款480,000元。以上事实，有各方当事人的庭审陈述、原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》、《房屋定金收条》、《暂收款凭证》、微信聊天记录、证人李某的证言、银行审批资料等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告要求解除与被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》，被告亦同意解除合同，本院依法予以照准。关于原告要求被告双倍返还定金40,000元的诉讼请求。原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》生效后，各方当事人应按合同约定履行各自义务。根据《武汉市存量房居间（买卖）合同》约定，原告已支付了定金20,000元并办理了银行贷款，但被告却要求加价90,000元，其行为已构成违约，应当承担违约责任。加之原、被告在合同附件一中对定金已有明确约定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其损失5000元的诉讼请求。因原告未能举证证明其损失超出了双倍返还定金，且依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告梁慧彬与被告吴迪于2017年7月17日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》；二、被告吴迪于本判决生效后五日内双倍返还原告梁慧彬定金40,000元；三、驳回原告梁慧彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告梁慧彬负担50元，被告吴迪负担876元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  胡秋梅二〇一八年七月二十五日法官助理林雅致书记员秦屹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执298号 申请执行人杨丽琼，女，生于1979年8月21日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人庞佳平，男，生于1991年9月29日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨丽琼与被执行人庞佳平机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，被执行人庞佳平下落不明，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)川1902民初2049号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7101行初29号 起诉人谢华琳，女，1982年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 2018年6月25日，本院收到谢华琳的起诉状。谢华琳起诉认为，柳州市发展和改革委员会（以下简称柳州市发改委）2015年4月3日作出的《关于前锋路10号原市针织运动衣厂生活区土地一级开发整理项目立项的批复》，柳发改规划［2015］142号，对项目立项的审批没有规划部门出具城市规划意见，国土部门出具的项目用地预审意见，环境主管部门出具的环境影响评价审批意见等文件，没有公示公告。柳北区人民政府根据柳发改规划［2015］142号作出的《柳州市柳北区人民政府房屋征收决定》不具备合法性，侵害了作为被征收对象的原告的权益。广西壮族自治区发展和改革委员会（以下简称广西发改委）没有审核柳州市发改委立项的合法性，而以原告与该批复没有利害关系为由驳回原告的复议申请，属于行政不作为。故请求判决撤销柳州市批复和广西发改委作出的桂发改复字［2018］20号决定。 本院认为，柳州市批复是对政府投资项目所做的审批行为，原告不是该项目审批的行政相对人，该批复的内容只对项目规划进行了审批，未对原告的房屋进行征收或作出其他处分，其内容未对原告的相关权益产生直接的实际影响。原告对柳发改规划［2015］142号批复及广西发改委的桂发改复字［2018］20号决定提起行政诉讼，不具有原告主体资格，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下： 对谢华琳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路 运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一八年七月二日 法官助理 秦 静 书 记 员 韦 丽 法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检查建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执515号 申请执行人王家武，男，生于1962年1月18日，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人邓吉祥，男，生于1954年1月21日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 被执行人李群香，女，生于1958年2月20日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人王家武与被执行人邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川 19民终618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请执行人与被执行人庭外达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川19民终618号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0784民初3120号之二申请人:中国建设银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市永安路**。负责人：朱洪波，行长。委托诉讼代理人：徐海峰，该公司员工。被申请人：李文通，男，1991年12月6日出生，汉族，原住安丘市。被申请人：房海风，女，1995年9月28日出生，汉族，原住安丘市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司安丘支行与被申请人李文通、房海风金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的财产。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人李文通名下的房产证号为安丘房预城区字第0049379号房产予以查封；二、查封期限三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1342元，由申请人中国农业银行股份有限公司安丘市支行预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 敏二〇一八年七月二十七日书记员 赵淑臻
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0606行初37号原告朱明富，男，1964年6月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。委托代理人闫疆南，湖北周成律师事务所律师。被告襄阳市地方税务局樊城区分局。住所地：襄阳市樊城东风路**。法定代表人邓徐红，该局局长。原告朱明富诉被告襄阳市地方税务局樊城区分局税收征管行为一案，本院于2017年7月24日受理，于2017年10月13日作出（2017）鄂0606行初134号行政判决，原告朱明富不服，提出上诉，襄阳市中级人民法院2018年4月18日作出[2017]鄂06行终236号行政裁定，撤销本院（2017）鄂0606行初134号行政判决，将案件发回本院重审。2018年5月22日，本院重新立案，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告朱明富诉称，1、请求依法确认2016年12月8日被告襄阳市地方税务局樊城区分局向襄阳市中级人民法院作出的樊便函（2016）67号“关于协助执行朱明富个人所得税入库的函”的具体行政行为违法；2、请求撤销被告襄阳市地方税务局樊城区分局对原告的征税行为，责令被告襄阳市地方税务局樊城区分局退还税款3720383.20元，并赔偿原告因该3720383.20元被划扣转移期间产生的利息损失，3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为原告的起诉涉及税务强制措施和税务征收两个不同的行政法律关系，并向原告朱明富的代理人作出释明，同时要求其向朱明富转告，建议原告分案处理，但原告未对上述诉讼请求作出变更。本院认为，原告朱明富基于不同的事由，针对两个不同的行政行为要求人民法院在同一案件中予以评判，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱明富裕的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  马新元人民陪审员  陶芳芳人民陪审员  郑 娇二〇一八年七月十六日书 记 员  黄贝尔
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行申3号再审申请人（原被执行人）：孙校良，男，1972年12月10日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市宿松县。再审被申请人（原申请执行人）：广州市荔湾区综合行政执法局，地址：广东省广州市荔湾区浣花路**。法定代表人：卢波，常务副局长。再审申请人孙校良不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审1417号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局向原审法院申请强制执行其对原被执行人孙校良作出的荔综国土处字〔2015〕第40号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行没收在占用的土地上搭建的棚房和砖木结构建筑，占地面积563.5056平方米，没收水泥硬底化地面，占地面积563.5056平方米。原审法院经审查认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行荔综国土处字〔2015〕第40号《国土资源行政处罚决定书》，没收在占用的土地上搭建的棚房和砖木结构建筑，占地面积563.5056平方米，没收水泥硬底化地面，占地面积563.5056平方米。再审申请人孙校良申请再审称：广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审1417号行政裁定违反法律规定的诉讼程序，查明事实不清，认定事实的主要证据不足。首先，行政处罚决定认定申请人在涉案地块上新建的建筑物和其他设施符合总体规划，但没有提供相关的依据予以证实，属于严重事实不清。其次，葵蓬联社于2013年已就涉案地块向政府相关部门提交了《设施农用地管理申请表》，提出建立荔湾区葵蓬生态综合盆栽花卉种植基地标准化建设项目，内容包括机耕路原则上路宽不超过4米、排灌水渠、挡土墙种植大棚等，已获得政府相关部门同意。另外，广州市荔湾区水务和农业局于2015年7月6日的复函中，确认荔湾区葵蓬生态综合盆栽花卉种植基地标准化建设项目的设施类别为荫网、钢架、砼路，报备的分区布置图包括名优花卉名优观赏鱼培育区等。涉案地块部分的水泥地属于“砼路”，且是用于“名优花卉名优观赏鱼培育区”。因此，申请人是在得知荔湾区葵蓬生态综合盆栽花卉种植基地标准化建设项目已经通过政府相关部门同意的情况下，才对涉案地块进行“砼路”、“名优花卉名优观赏鱼培育区”建设的，应当是属于合法规划的，不属于违法用地。原裁定没有查明事实，作出了不利于申请人的裁判。请求撤销（2017）粤7101行审1417号行政裁定，并裁定不准予强制执行。再审被申请人广州市荔湾区综合行政执法局未提交答辩意见。本院经审查认为：申请人于2016年5月6日已经知道被申请人作出的行政处罚决定，其如果不服该行政处罚决定，应在法定的六个月起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，超出起诉期限的则丧失诉权，人民法院亦不再对其主张的权益予以保护。申请人不在法定的起诉期限内对行政处罚决定提起诉讼，反而选择在原审法院裁定准予强制执行案涉行政处罚决定后申请再审，明显不当，对其再审申请不应予以支持。即使从实体上对案涉行政处罚决定进行审查，申请人的申请再审理由亦不能成立。（一）被申请人已经向原审法院提交了由广州市荔湾区国土资源和规划局提供的案涉地块土地利用总体规划（2013-2020），证实案涉地块新建建筑物及其他设施符合总体规划。（二）案涉地块即使属于设施农用地，也不代表土地所有人或者实际使用人为了生产目的可以任意使用土地。申请人提供的葵蓬联社《设施农用地管理申请表》显示的项目建设内容包括机耕路、排灌水渠、挡土墙种植大棚等，广州市荔湾区水务和农业局2015年7月6日复函中确认的设施类别为荫网、钢架、砼路，而申请人在案涉土地上直接将地面水泥硬底化并搭建棚房和砖木结构建筑，明显不属于行政机关批准建设的范围。综上所述，申请人认为原审裁定认定事实不清、主要证据不足的理由均不能成立，其再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人孙校良的再审申请。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年七月二日法官助理伍丹书记员马可茗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0181民初2763号 原告：安徽中海建筑安装工程公司，住所地肥东经开区陡岗路北侧,统一社会信用代码340122000003647。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 委托代理人：张怀军，该公司办公室主任。 委托代理人：陶良宜，该公司法律顾问。 被告：杨**，男，1983年10月23日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，打工，住巢湖市。 被告：王小兵，男，1979年9月25日出生，汉族，巢湖市人，打工，住巢湖市。 原告安徽中海建筑安装工程公司诉被告杨**、王小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽中海建筑安装工程公司的委托代理人张怀军、陶良宜，被告杨**到庭参加了诉讼，被告王小兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽中海建筑安装工程公司诉称：两被告原系我单位在巢湖华府小区项目工地的木工，2014年元月两人谎称需支付农民工工资为由，向我单位借款人民币9万元。我单位在经开区清欠建筑领域农民工工资办公室予以支付，两被告随后出具借条（见附件），现场有该清欠办主任孔飞等人证实。款被两被告借走后，两被告分文未支付农民工工资，我单位迫不得已将所有农民工全部发放完毕。其后我单位数十次向两被告催讨及向有关部门反映，两被告始终不予现身配合解决。原告无奈只能依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告支付借款人民币9万元整（从2018年5月起按6%至款清息止）。2、两被告承担本案诉讼费用。 被告杨**辩称：原告诉称2014年元月29日（即大年30）被告两人谎称需支付农民工工资为由向原告借款90000元和被告分文未支付农民工工资不属实，被告不是谎称，被告拿到钱后当着孔飞的面将包括9万元在内的30多万发放给50-60个农民工。孔飞还给被告当场摄像并且每个农民工都出具收条、按了手印，工资发放完之后被告因拦马路催款被派出所带走并拘留10天。被告杨**只同意偿还借款9万元的一半45000元，但目前没有能力承担。还有一半应由被告王小兵承担。借条中没约定利息，被告不同意承担利息。诉讼费1025元同意和被告王小兵一人承担一半。 被告王小兵经本院传票传唤未到庭应诉和答辩。 经审理查明：上列两被告系原告安徽中海建筑安装工程公司在巢湖华府小区项目工地的木工，2014年1月29日被告杨**、王小兵向原告出具借条一张，内容如下“今借到安徽中海建筑安装工程公司人民币玖万元整（90000元），孔飞、张千龙作为证明人在借条中签名”。当时被告杨**、王小兵将本人的身份证号码和住址告知原告。之后原告催要未果，遂起诉来院。 上述事实，有原告委托代理人和被告杨**的当庭陈述及原告提交的借条一张及两被告身份住址信息，被告杨**提交的班组务工人员工资表等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告杨**、王小兵差欠原告安徽中海建筑安装工程公司90000元属实，两被告拖欠不还显属无理。原告现起诉要求两被告还款，诉请有理，本院予以支持。两被告应自2018年5月22日原告起诉之日起按照同期银行贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨**、王小兵于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽中海建筑安装工程公司借款90000元及利息（自2018年5月22日原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元由被告杨**、王小兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  吴晓萍 二〇一八年七月三日 书记员  陈 美 附引用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7101行初35号 起诉人容琳，女，1958年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 2018年7月18日，本院收到容琳的起诉状。容琳起诉认为，柳州市旧城改造服务处（以下简称柳州市旧改处）向其公开的《柳州市房屋拆迁安置协议书》没有文件编号，没盖骑缝章，行文不规范，协议书中关于补偿数额、搬家费、停产停业补助与核定表相矛盾，安置地点与实际安置地点不一致。柳州市旧改处公开的该协议书不是当时被拆迁人鉴定的协议书，是一份虚假的协议书。故请求撤销柳州市旧改处1996年10月13日作出的《柳州市房屋拆迁安置协议书》。 本院认为，柳州市旧改处1996年10月13日作出的《柳州市房屋拆迁安置协议书》，该协议书的行政相对人是黄亚群，原告虽是黄亚群的儿媳，但不是该协议的行政相对人，原告提起行政诉讼，不具有原告主体资格。且该协议于1996年10月13日作出，距今已二十几年，已超过了起诉期限，依法应当不予立案。原告认为柳州市旧改处提供的协议虚假，可以申请柳州市旧改处重新提供正确的协议书，或向有管辖权的部门投诉柳州市旧改处的弄虚作假行为。辨别协议的真伪，不属于人民法院行政案件的受理范围，亦依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第一款、第四十九条第（一）和第（四）项的规定，裁定如下： 对容琳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路 运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一八年七月二十四日 法官助理 秦 静 书 记 员 韦 丽 法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检查建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初989号 原告：牟延广，男，1957年6月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：张金法，男，1954年9月15日生，汉族，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：牟洪亮，男，1958年2月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：牟娜娜，女，1989年1月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告牟延广与被告牟洪亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告牟延广撤回起诉。 案件受理费395元，减半收取198元，由原告牟延广负担。 审 判 员  苗 茜 二〇一八年七月二十四日 法官助理  傅方娟 书 记 员  蒋 芹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0102民初3914号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行，住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园**，统一社会信用代码91340100758546728J（1-1） 负责人：彭梅，行长。 委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师，。 委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所律师。 被告：谢文哲，男，汉族，1987年9月12日出生，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（以下简称“农行新站高新区支行”）与被告谢文哲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行新站高新区支行的委托代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告谢文哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新站高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金4847.87元、滞纳金291.99元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告支付利息直至款清之日止，利息暂计算至2017年2月5日为1082.38元；2、判令被告承担原告因追偿债务产生的律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年2月5日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等费用合计6222.24元。后经原告多次以各种方式向催收欠款，但被告至今未履行还款义务。故原告诉至法院。 被告谢文哲未提出答辩意见也未提供证据。 原告农行新站高新区支行围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息及交易流水查询单、委托代理合同及律师代理人发票等证据，上述证据经本院核实后结合农行新站高新区支行的当庭陈述，本院审理认定事实如下：2014年2月21日，谢文哲填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理了农业银行信用卡一张，并约定谢文哲（乙方）自愿遵守章程和领用合约约定。中国农业银行金穗信用卡领用合约第4.2项约定对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4.4项约定乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第4.5项约定本合同利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第6.3项约定乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款等内容。乙方未按期偿还欠款、利息及其应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。 农行新站高新区支行核准谢文哲的申领申请后，向谢文哲发放了卡号为62×××31的信用卡，信用额度为5000元。谢文哲领卡后使用该信用卡进行消费，至2017年2月5日，被告拖欠原告本金4847.87元、滞纳金291.99元及利息1082.38元。为索要欠款本息及滞纳金，原告为此委托律师代理参加诉讼。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行义务。被告谢文哲作为完全民事行为能力人，在申请信用卡时已经对使用信用卡消费后产生的还款义务及违约责任进行了必要的、充分的了解，且加以签字确认。被告谢文哲在领取原告农行新站高新区支行发放的信用卡后，用其持有的该信用卡进行透支消费，应当按照约定按时偿还其透支的费用。现被告谢文哲在透支消费后未能按时偿还，理应承担相应的民事责任。因此，原告农行新站高新区支行主张要求被告谢文哲立即清偿信用卡欠款本金4847.87元、滞纳金291.99元、计算至2017年2月5日的利息1082.38元，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。对于原告农行新站高新区支行主张自2017年2月6日起，以欠付本金为基数，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算至款清之日止的利息，符合双方约定，且未违反法律规定，本院亦予以支持。对于原告主张的取现手续费，因没有提供证据证明就该费用的收取与被告协商一致，故对原告诉请的该费用本院不予支持。对于原告主张的律师费，符合法律规定，本院支持。被告谢文哲未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢文哲于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行信用卡欠款本金4847.87元、滞纳金291.99元及利息（利息计算至2017年2月5日为1082.38元，之后以欠付本金为基数，按照日万分之五标准计算至款清之日止）； 二、被告谢文哲于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行律师费1000元。 如被告未在上述指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢文哲负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙方奎 二〇一八年七月十八日 书记员  解莉莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执302-1号 申请执行人罗宗福，男，生于1979年4月2日，汉族，小学文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被执行人余思强，男，生于1975年1月24日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人罗宗福与被执行人余思强民间借贷纠纷一案中，被执行人余思强下落不明，申请执行人申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结(2017)川1902民初2464号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月二日 书记员  杨紫灵
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执352号 申请执行人程述华，女，生于1966年10月13日，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。 被执行人朱杰，男，生于1976年8月19日，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人程述华与被执行人朱杰非法吸收公众存款幂一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1902刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人朱杰服刑未满，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2017)川1902刑初24号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董全成 二〇一八年七月十五日 书记员  杨紫灵
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1328民初2650号 原告王彦香，女，1952年3月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托代理人：赵应蒙，山东弘蒙律师事务所律师。 被告赵圣存，男，1965年3月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司。 负责人：陈运友，经理。 住所地：蒙阴县。 委托代理人：卜祥民，男，1995年11月29日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 原告王彦香诉被告赵圣存、安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦香委托代理人赵应蒙，被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司委托代理人卜祥民到庭参加诉讼，被告赵圣存未到庭。本案现已审理终结。 原告王彦香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项经济损失共计6615.36元［医疗费4589.86元、误工费627.75元（9天＊69.75元）、护理费627.75元（69.78元＊9天）、住院伙食补助费270元（9天＊30元）、交通费500元，共计6615.36元］。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告赵圣存驾驶鲁Ｑ3××××号夏利牌轿车沿省道335线由西向东行驶至154公里＋100米路段时，与张宗省驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投保了交强险。综上，被告应当赔付原告因为交通事故造成的各项经济损失。 被告赵圣存在法定期间内未作答辩。 被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在查实驾驶证、行驶证合法有效的情况下我公司同意合理赔付。事故认定书体现驾驶员发生事故后弃车逃逸，我公司保留追偿权。伤者年龄超过60岁，我公司认为不应有误工费用。交通费过高。程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2017年6月8日13时30分许，被告赵圣存驾驶鲁Ｑ3××××号夏利牌小型轿车沿省道335线由西向东行驶至154公里＋100米（蒙阴县艾山前村）路段时，与省道335线由东向西逆行至此的张宗省驾驶的无号牌大运牌正三轮摩托车相撞（车载宋炳英、刘宝莲、王彦香、邢各娟），造成张宗省、宋炳英、刘宝莲、王彦香、邢各娟受伤、两车不同程度受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具事故认定书，认定赵圣存与张宗省均负事故同等责任，宋炳英、刘宝莲、王彦香、邢各娟无事故责任。原告王彦香于受伤当日入住蒙阴县坦埠中心卫生院住院治疗9天，花费医疗费4589.86元。 另查明，鲁Ｑ3××××号夏利牌小型轿车登记车主为被告赵圣存，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，事故车辆鲁Ｑ3××××号夏利牌小型轿车驾驶员赵圣存驾驶机动车未确保安全，负事故同等责任，对给原告造成的损失应当负相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……根据此规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司应在鲁Ｑ3××××号夏利牌小型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告赵圣存按照责任比例予以承担。 原告请求的医疗费4589.86元、住院伙食补助费270元（9天*30元）、护理费627.75元（9天*69.75元），项目及数额符合法律规定，本院予以支持；原告请求的误工费627.75元(9天*69.75元），结合原告户口性质，原告虽然年过60岁，没有劳动保险，其劳动收入仍然为其主要收入来源，对误工费亦予以支持；原告请求的交通费，结合原告伤情及治疗情况，本院酌情认定为200元。上述损失共计6315.36元。 综上，被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司应在交强险责任限额内赔偿原告王彦香医疗费2000元（预留其他伤者医疗费）、误工费627.75元、护理费627.75元、交通费200元，共计3455.5元；原告的剩余损失2859.86元（医疗费2589.86元、住院期间伙食补助费270元），由被告赵圣存按照50%的责任比例予以承担，即1429.93元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司在交强险责任限额内赔偿原告王彦香经济损失3455.5元。 二、被告赵圣存赔偿原告王彦香经济损失1429.93元。 三、驳回原告王彦香的其他诉讼请求。 上述一、二项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵圣存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  刘大军 人民陪审员  李述华 二〇一八年七月十八日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群 附页 如果主动履行付款义务，请根据以下说明付款： 一、收款账号：8000××××0010. 二、开户行：临商银行蒙阴支行。 三、户名：蒙阴县人民法院。 注意：付款时，请注明案号，原告、被告名称,以便审判人员及时确认过付给对方当事人。 联系电话：188××××7138.
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1328民特118号申请人：李秀伦，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，住蒙阴县。申请人：于永艾，女，1947年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。系申请人李秀伦之妻。申请人李秀伦、于永艾称，二申请人之子李强于2013年6月从家中走失，家人多次寻找未果，至今下落不明已满四年，依照《民法通则》第二十三条之规定，申请宣告李强死亡。经审理查明：下落不明人李强，男，1971年1月5日生，汉族，户籍地山东省蒙阴县，原住蒙阴县××乡××村，系申请人李秀伦、于永艾之子。李强于2013年6月从家中走失，至今下落不明。申请人李秀伦、于永艾申请宣告李强死亡后，本院于2017年7月11日在《平安山东周刊》上发出寻找李强的公告。法定公告期为一年，现已届满，李强仍然下落不明。本院认为，申请人李秀伦、于永艾之子李强下落不明已满四年，经本院公告寻找，仍然下落不明，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李强死亡。本判决为终审判决。审 判 员 朱振忠二〇一八年七月十一日法官助理 刘 婷书 记 员 石 芹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初27614号原告：杜爱波，男，1989年5月23日生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：北京小白鲨饮食有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：苏立平，董事长。委托诉讼代理人：黄梦梦，女，公司职员，住北京市海淀区。原告杜爱波与被告北京小白鲨饮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告杜爱波诉称，原告于2018年4月12日和2018年4月27日分别到被告处招待朋友就餐，共计消费89357元，其中红酒3瓶，其中一瓶单价为12800元，另外2瓶单价为29800元。以上酒水共计72400元。就餐后原告将没有饮用完的酒水带回家中，事后经朋友指点发现该涉案的酒水其中一瓶英文标签为Gxx8，另外2瓶英文标签为Cxx84。以上酒水均没有生产日期、厂名厂址，原告认为涉案产品为三无产品。诉讼请求：1、请求法院判令被告退还产品货款72400元，并支付原告价款十倍赔偿724000元，合计796400元；2、请求法院判令被告承担诉讼费。被告北京小白鲨饮食有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告向其支付现金，原告作为接受货币一方的住所地在北京市东城区，故本案应移送北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告住所地为北京市海淀区正福寺****，该地址对本案有管辖权的法院为本院，故本院对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定如下：驳回被告北京小白鲨饮食有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京小白鲨饮食有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 齐人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一八年七月十三日书 记 员  邓可人
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行初638之一原告杨红英，女，1978年9月5日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人吕锋卫，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振峰，河南中能律师事务所律师。本院在审理原告金聚东、杨红英等十二人诉被告郑州市二七区人民政府履行法定职责一案中，因原告杨红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案原告杨红英按照撤诉处理。案件受理费待其他原告的案件审结后一并处理。审 判 长  冀汇涛审 判 员  董文玉审 判 员  董俊杰二〇一八年七月五日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初4761号原告管万民，男，汉族，1980年12月3日出生，住址湖南省南县，被告李程远，男，汉族，1980年6月19日出生，住址广东省深圳市大鹏新区，原告管万民诉被告李程远民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定裁定如下：准许原告管万民撤诉。案件受理费15420元，本院收取25元，由原告管万民负担。审 判 长  周予晴人民陪审员  董志新人民陪审员  胡秀传二〇一八年七月十二日书 记 员  吴泽娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初3249号原告：上海上实国际贸易（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区漕溪北路****。法定代表人：王兴德，该公司执行董事。委托代理人：贾秀萍，北京市惠城律师事务所上海分所律师。委托代理人：万梅，北京市惠城律师事务所上海分所律师。被告：宏华海洋油气装备（江苏）有限公司。住。住所地：江苏省启东市寅阳镇戤滧港/div>法定代表人：张弭，该公司董事长。委托代理人：梁琪，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。本院在审理原告上海上实国际贸易（集团）有限公司与被告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司船舶关键部件和专用物品委托合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为涉案200艘LNG动力船舶建造项目材料及设备采购总代理合同所致纠纷不属海商合同纠纷及海事法院专门管辖，根据合同约定应由签约地（上海市徐汇区）所属有管辖权的人民法院审理该一审民商事案件纠纷，且涉案标的超人民币3亿元，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案应由上海市高级人民法院管辖。本院认为，涉案200艘LNG动力船舶建造项目材料及设备采购总代理合同所致纠纷系属船舶关键部件和专用物品委托建造、订制、买卖等合同相关的委托合同纠纷，非属一般民商事纠纷案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》属海商合同纠纷案件，应由实行专门管辖海事海商案件的海事法院管辖。此外，涉案合同约定发生争议后任何一方有权向合同签约地有管辖权的人民法院提起诉讼与法不悖、依法有效，而涉案合同签约地上海市徐汇区亦属本院地域管辖范围，且《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》所调整的级别管辖标准并不涉及海事海商案件。综上，本院对本案具有管辖权且符合级别管辖和专属管辖的规定，被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条第（十三）项、第（五十一）项、第七条第（一百零九）项之规定，裁定如下：驳回被告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告宏华海洋油气装备（江苏）有限公司负担。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  倪 湧审 判 员  谢 徵审 判 员  朱 杰二〇一八年七月十八日法官助理  李啸飞书 记 员  李啸飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。四、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二条海商合同纠纷案件……13.船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件；……51．与上述第11项至第50项规定的合同或者行为相关的居间、委托合同纠纷案件；……第七条其他规定109.本规定中的船舶工程系指船舶的建造、修理、改建、拆解等工程及相关的工程监理；本规定中的船舶关键部件和专用物品，系指舱盖板、船壳、龙骨、甲板、救生艇、船用主机、船用辅机、船用钢板、船用油漆等船舶主体结构、重要标志性部件以及专供船舶或者船舶工程使用的设备和材料。
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1325执恢513号 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李春儒、裴广芝、李强、李言刚、李祥儒、张付东借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院(2011)费民初字第1691号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人将申请人申请的偿还借款及利息的义务履行完毕，现申请执行人申请结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院(2011)费民初字第1691号民事判决书已确定的申请人申请执行的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十二日
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初1631号原告：王某某，男，汉族，农民，住临猗县。身份证号：×××。委托代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。被告：王某某1，男，60岁，汉族，住临猗县。原告王某某与被告王某某1相邻关系纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权腾出侵占原告的宅院五十公分。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告人东西为邻，原告居东被告居西，被告建房时未告知原告擅自将两家界墙拆除，侵占原告人的宅院，关界墙变成他的私墙，原告得知后多次找乡政府及司法所解决，未有结果，致原告权利得不到维护，原告无奈，只好依法起诉，请求判令被告立即腾出侵占原告人的部分宅院，并责令其承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：原告以相邻纠纷提起诉讼，其争议的实质法律关系为原、被告原关界墙所占地的使用权归属问题，依照土地管理法和国土资源部权属争议调查处理办法相关规定，个人之间因宅基地使用权发生土地权属争议，应协商解决，签订权属地界协议书，协商不成由乡级人民政府处理或县国土资源局申请调查处理，对人民政府处理决定不服方可向人民法院提起诉讼，原告未经行政部门处理即向本院提起民事诉讼不符合民诉法立案条件，起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：驳回王某某的起诉。案件受理费100元退回原告王某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张丰收人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  樊晓娜二〇一八年七月十八日法官 助理  梁菲妮书 记 员  周格羽书 记 员  周格羽
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执1022号 申请执行人：张聚杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：杭州汇城机械有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道南村******。 法定代表人：韩祖全。 被执行人：杭州杭丰纸业有限公司。住所地。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道南村社区********iv> 法定代表人：韩祖全。 被执行人：韩祖全，男，1962年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：袁云仙，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：韩琳璐，女，1986年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：方炳达，男，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐秀萍，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告张聚杰诉被告杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日作出的（2017）浙0106民初3327号等民事判决书已发生法律效力。权利人张聚杰于2018年03月02日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额11207050元，执行费为78607元。 执行立案后，本院于2018年03月02日向被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人暂住地对被执行人及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍名下无银行存款和有价证券。被执行人韩祖全名下浙Ａ1××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍有其他可供执行的财产。本院对被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍采取了限制消费的执行措施。另查明，被执行人杭州杭丰纸业有限公司在本院涉及案件94件，执行标的79483093元；被执行人杭州汇城机械有限公司在本院涉及案件57件，涉案标的73090298元。由于被执行人杭州杭丰纸业有限公司、杭州汇城机械有限公司资不抵债，本院已经对其予以破产清算，案号为（2018）浙0106破申9、10号。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州汇城机械有限公司、杭州杭丰纸业有限公司、韩祖全、袁云仙、韩琳璐、方炳达、徐秀萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执1022号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建峰 二〇一八年七月二十七日 书记员  邓泽宁