wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初6395号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司法务专员。委托诉讼代理人：周航，该公司法务专员。被告：李振杰，男，1979年8月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（以下简称云车公司）与被告李振杰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男、周航到庭参加诉讼。被告李振杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李振杰偿还代偿款7256.45元；2.判令李振杰赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年4月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，李振杰向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买广汽丰田凯美瑞汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核李振杰的银行准入放贷资料后，与李振杰签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为李振杰购车贷款承担连带担保责任。后李振杰与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向李振杰发放贷款74600元用于李振杰购买汽车，李振杰应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为李振杰出具了连带担保人承诺函。自2017年12月起，李振杰未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计7256.45元。李振杰应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。李振杰未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，李振杰与云车公司签定牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：甲方为李振杰，乙方为云车公司；李振杰向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币64000元（李振杰与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；李振杰将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为广汽丰田凯美瑞，车价为107000元，车辆识别号码LVGBE40K28G236832，向云车公司提出申请，申请云车公司作为李振杰该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿还人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保。该合同第7条违约责任约定，若李振杰延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签定后，李振杰未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年4月25日从云车公司保证金账户款中扣划7256.45元。本院认为：云车公司与李振杰签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代李振杰履行了还款义务后，有权向李振杰进行追偿。故云车公司要求李振杰偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与李振杰约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李振杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款7256.45元；二、李振杰于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年4月25日至2018年6月14日的违约金237.04元，2018年6月15日起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回哈尔滨云车汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由李振杰负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李松青二〇一八年七月十九日书记员  王 雪
樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执290号之一申请人：中国建设银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市杏佛路77号。被执行人：罗石谦，男，1963年6月8日出生，住所地樟树市。被执行人：张礼权，男，1955年7月9日出生，住所地樟树市。被执行人：熊艳华，女，1975年12月12日出生，住所地樟树市。被执行人：龚文华，女，1966年6月30日出生，住所地樟树市。被执行人：傅建奎，男，1975年3月31日出生，住所地樟树市。被执行人：江西省方达门业有限公司，住所地樟树市黄土岗工业园区。法定代表人：傅建奎。中国建设银行股份有限公司樟树市支行申请罗石谦等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树市支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）赣0982执290号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年七月二日（江西）书记员  杨 萍
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初200号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师；委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所实习律师。被告:王庆华,男,1978年2月16日出生,汉族,住湖北省兴山县,原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告王庆华信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金199938.16元、利息3585.42元、违约金3858.01元、手续费40500元（以上利息、滞纳金、手续费等暂计至2018年4月26日，按《广州银行信用卡领用合约》约定继续计至清偿日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告于庭审中将诉请1变更为：被告向原告偿还信用卡透支欠款本金199938.16元、利息5994.8元、违约金9846.57元、手续费40500元（以上利息、违约金、手续费等暂计至2018年6月24日，按《广州银行信用卡领用合约》约定计至清偿日止）被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向王庆华核发涉案信用卡后，王庆华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但王庆华未按照《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》《广州银行信用卡分期业务客户声明函》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求王庆华偿还剩余欠款本金、利息、违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，王庆华应向原告偿还欠款本金199938.16元、手续费40500元及利息、违约金（截止至2018年6月24日的利息为5994.8元、违约金为9846.57元，自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息以199938.16元为本金按每日0.05%的标准计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值247881.59元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费1759.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金199938.16元、手续费40500元及利息、违约金（截止至2018年6月24日的利息为5994.8元、违约金为9846.57元，自2018年6月25日起至实际清偿之日止的利息以199938.16元为本金按每日0.05%的标准计算、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2509.1元、保全费1759.4元，由被告王庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈文铂二〇一八年七月五日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花附表：合同：1、《广州银行信用卡申请表》2、《广州银行信用卡分期付款业务申请表》3、《广州银行信用卡领用合约》4、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》5、《广州银行信用卡分期业务客户声明函》签订时间：2017年3月14日借款人：王庆华申请借款本金：300000元申请还款期数：36期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日）违约金：按每月最低还款额未还部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年4月14日实际发放金额：200000元实际还款期数：36期（1期为1个月）应收手续费：54000元（每期1500元）违约情况（截至2018年6月24日）应还本金：199938.16元手续费：40500元利息：5994.8元违约金：9846.57元财产保全情况被申请人：王庆华保全情况：裁定冻结被告名下价值247881.59元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：1759.4元
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初1332号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩，该行职工。 被告：孙兆元，男，1957年1月11日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：陈立俊，男，1966年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：陈立波，男，1974年2月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告孙兆元、陈立俊、陈立波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤诉。 案件受理费476元，减半收取238元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年七月四日 书 记 员  王兆华
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执220号之一申请执行人:廖建平，男，1967年11月24日生，汉族，樟树市人，住樟树市。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。被执行人：罗时谦，男，1963年6月8日生，汉族，樟树市人，住樟树市。被执行人：龚文华，女，1966年6月30日生，汉族，樟树市人，住樟树市。申请人廖建平依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年9月19日作出的（2017）赣0982民初1530号民事判决书于2018年1月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人罗时谦、龚文华发出执行通知，被执行人罗时谦、龚文华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆，但未得到实际控制，无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2018年4月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额101150元及利息，截至2018年7月4日已执行0元，未执行101150元及利息，申请执行费1417元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一八年七月十六日书记员  邹茜子
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1781号被执行人：王宗林，男，1955年1月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行被执行人王宗林罚金一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年11月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年5月31日、2018年6月30日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月二十日书记员  陈滕威
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执225号之一申请执行人：潘青生，男，1969年4月24日出生，汉族，住樟树市。被执行人：何小云，男，1965年6月24日出生，汉族，住樟树市。潘青生与何小云买卖合同纠纷一案，潘青生依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2017年10月25日作出的（2017）赣0982民初1744号民事判决书于2018年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人何小云发出执行通知，被执行人何小云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行财产。2018年3月22日本院向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额0.55万元，截至2018年6月18日已执行0万元，未执行0.55万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年6月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一八年七月十六日书记员  黄思琪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初1744号 原告：李海亮，住乌海市。委托诉讼代理人：胡玲玲、姚远，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李小雨，住呼和浩特。委托诉讼代理人：赫燕敏（系被告妻子），住址同上。原告李海亮与被告李小雨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人胡玲玲、被告委托诉讼代理人赫燕敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海亮向本院提出诉讼请求:一、判决被告限期修复原告房屋漏水点，停止侵害，排除对原告房屋的妨碍；二、判决被告赔偿原告各项财产损失共计10616元，以使其恢复原状；三、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判决被告限期修复原告房屋漏水点，停止侵害，排除对原告房屋的妨碍；二、判决被告赔偿原告各项财产损失2473元；三、判决被告承担评估费3000元；四、判决被告赔偿原告租金损失11200元（租金按每月2800元，自2018年3月2日暂计算至2018年7月2日，2018年7月2日之后的租金损失按每月2800元，直至被告修复漏水点之日为止）；五、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系呼和浩特市xx楼的邻居，2016年4月被告家因装修未关水龙头，漏水导致原告家厨房和餐厅、阴台不同程度损害，2017年10月原告家主卧漏水墙皮脱落，经物业师傅现场查看系被告家漏水所致，2018年3月2日原告家主卧再次漏水，经物业师傅查看初步确认系被告家暖气漏水所致，上述漏水导致原告家主卧、厨房的天花板、墙壁和地板、室内物品均受到不同程度的损害。后原告多次找被告协商修缮事宜，均未果。截止原告起诉之日，被告家仍在漏水，严重影响到原告的生活。被告李小雨辩称，不同意赔偿金额，因为2016年已经赔偿过，也给原告重新修缮过。2017年物业去看了没有找到原因，2018年3月物业说是地暖漏水，我同意鉴定的损失，据我了解他一直在出租，所以不存在租金问题。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告申请对其所有的房屋因漏水导致装修及物品的损失，经本院委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司进行鉴定，装修及物品损失共计2473元，对于损失的金额双方均认可。原告其余证据未能证明其所述，本院不予采信。本院认为，原告系呼和浩特市xx的业主，被告系呼和浩特市xx的业主，双方系上下层邻居关系。因被告房屋中漏水导致原告房屋装修及物品受损，原告要求被告限期修复原告房屋漏水点并赔偿原告各项财产损失2473元，被告亦同意修复原告房屋漏水点并赔偿2473元，故上述诉请本院予以支持。原告要求被告承担鉴定费3000元，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告租金损失11200元，但原告并未提供证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小雨2019年元旦之前修复原告李海亮房屋漏水点，并于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李海亮因漏水导致的装修及财产损失2473元、鉴定费3000元；二、驳回原告李海亮其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李小雨负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员赵 婧二○一八年七月二十日 书 记 员 毛 卉彤附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：  （一）停止侵害；  （二）排除妨碍；  （三）消除危险；  （四）返还财产；  （五）恢复原状；  （六）修理、重作、更换；  （七）赔偿损失；  （八）支付违约金；  （九）消除影响、恢复名誉；  （十）赔礼道歉。  以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。  《中华人民共和国侵权责任法》：第三条 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；  （二）排除妨碍；  （三）消除危险；  （四）返还财产；  （五）恢复原状；  （六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；支付违约金；  （八）消除影响、恢复名誉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。  第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39457号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1628执284号申请执行人：刘某，男，1995年5月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：丁某，女，1995年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人丁某婚约财产纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：1、2018年2月9日向被执行人丁某送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人丁某发出限制消费令，将其限制高消费；3、于2018年2月9日、2018年5月21日、2018年7月17日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询张增产的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；4、于2018年7月18日向房地产管理部门查询其房产登记信息;现未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对本院的上述调查结果表示认可。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  巴艳杰审判员  田 森二〇一八年七月十八日书记员  刘 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初11460号原告毛雪松，女，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址广东省化州市，委托代理人黄程志，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告陈文珠，女，汉族，1990年11月16日，身份证住址广东省普宁市，告深圳市世华房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区华富街道。法定代表人包桂兴。委托代理人罗伟，系公司员工。委托代理人唐红，系公司员工。被告深圳市世华房地产投资顾问有限公司宝利豪庭分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭金开路3-3，同统一社会信用代码91440300662671241T。法定代表人吴军强。本院在审理原告毛雪松诉被告陈文珠、深圳市世华房地产投资顾问有限公司、深圳市世华房地产投资顾问有限公司宝利豪庭分公司房屋买卖合同一案中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毛雪松撤回起诉。案件受理费人民币525元，毛雪松承担，原告已预交525元。审判员 范 藜二〇一八年七月三日书记员 银海莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初24361号原告深圳市冶山科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道大洋工业区福安工业城三期五栋二楼，统一社会信用代码914403007827620929。法定代表人刘锋，总经理。委托代理人陈建华，广东华协律师事务所律师。被告陶柳，女，汉族，1972年2月25日出生，身份证住址安徽省庐江县，被告陈慧花，女，汉族，1981年12月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告安徽省庐江县三建房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖北路667号，统一社会信用代码913401247830519626。法定代表人施业敏。被告庐江县荣佳新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县冶山镇幸福村王山脚村民组，统一社会信用代码91340124691084054F。法定代表人王繁荣。被告庐江县广兴门窗厂，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇文明北路108号，统一社会信用代码92340124MA2NUTEH2F。经营者马坤田。本院在审理原告深圳市冶山科技有限公司与被告陶柳、陈慧花、安徽省庐江县三建房地产开发有限公司、庐江县荣佳新型建材有限公司、庐江县广兴门窗厂损害公司利益责任纠纷一案中，因原告深圳市冶山科技有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市冶山科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 张  晓  屏人民陪审员 梁  木  英人民陪审员 张  汉  新二〇一八年七月二日书 记 员 庄秋玲（兼）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执10831号 申请执行人：李艳，女，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人:吴涛，广东纬韬律师事务所律师。 被执行人：贾蕊嘉，女，1979年11月5日出生，汉族，身份证住址：长春市朝阳区。 本院在执行申请执行人李艳与被执行人贾蕊嘉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0104民初8856号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已经通过最高人民法院执行案件流程信息管理系统进行网络查询，查询范围包括银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等。在上述查询范围内，发现被执行人贾蕊嘉名下有银行存款记录及车辆登记记录，但银行存款极少，车辆下落不明，暂不具备处理条件。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人具有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0402执10831号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁海平 审判员谢健宇 审判员  张从和 二○一八年七月二十五日 书记员王晓芳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民特4号申请人：张德勇，男，1974年2月3日出生，汉族，住仪征市。申请人张德勇申请宣告张道学死亡一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张德勇称，申请人张德勇与被申请人张道学系父子关系。被申请人张道学配偶张某，张某于2000年去世。张道学与张某共育有两女一子：长女张梅、次女张云、儿子张德勇即申请人。被申请人张道学患有老年痴呆，于2002年12月15日从张云家回家时走失，张云报警。其后，我们家人通过寻人启事、电视台等多方查找，至今未能找到被申请人张道学。故申请法院宣告张道学死亡。经审理查明，下落不明人张道学，男,1942年11月3日出生，汉族，居民身份证号码，户籍地仪征市真州镇沙窝村东风组14号，系申请人张德勇的父亲。2002年12月15日，被申请人张道学走失至今下落不明。申请人张德勇申请宣告张道学死亡后，本院于2017年7月4日在《人民法院报》发出寻找张道学的公告。法定公告期为一年，现已届满，张道学仍然下落不明。本院认为，张道学离家外出后下落不明已满四年，申请人张德勇申请宣告张道学死亡，符合法律规定的宣告死亡的条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告张道学死亡。本判决为终审判决。审判员  孙晓芳二〇一八年七月六日书记员  谢月婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4864号原告苏何源，男，汉族，1989年2月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人缑会锋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人张鸿乐，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告郑木雄，男，汉族，1953年8月25日出生，住址广东省揭东县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用普通程序，并于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告苏何源委托代理人张鸿乐到庭参加诉讼，被告郑木雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金500000元及利息（按照月利率2.7%计算，计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年7月14日，原告苏何源与被告郑木雄签订一份借据。根据借据约定，被告因资金周转向原告申请借款50万元，借款期限十七个月，自2015年7月14日至2016年12月13日，借款月利率2.7%。双方约定，如果被告未能偿还借款，被告愿意承担一切经济、法律责任。借据同时约定，若因被告未按时履行还款义务，原告有权向深圳市福田区人民法院起诉。借款合同签订后，原告于2015年7月14日向被告指定的银行账户转入现金50万元整。被告于借款后仅支付了部分利息127000元，之后再未归还任何本息。请求法院查明事实，判如所请。被告未举证，亦未答辩。经审理查明：1.2015年7月14日，被告出具借据一份，其主要内容是：借款人郑木雄向出借人苏何源借款，借款金额50万元，借款期限十七个月（从2015年7月14日至2016年12月13日），借款利率为每月2.7%，利息为月结，用途为资金周转。借款人保证按期如数归还本次借款，如果未能偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任。借款日期以出借人苏何源借出款项日期为准。借款人收款账户为郑木雄名下中国银行尾号为8232账户。同时还约定，若借款人逾期还款，出借人有权向福田区人民法院起诉。2.平安银行出具的个人账户汇总信息清单显示，原告于2015年7月14日向被告上述账户转款50万元，备注借款。被告当日出具收款确认函，确认收到上述款项。3.庭审时，原告确认被告还款情况如下：2015年8月28日、9月30日各还款13500元，2017年7月28日、2018年4月4日各还款10万元，合计还款227000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，依据原告举证，原告提交的借据、收款确认函、银行转账记录等证据证实原、被告之间债权债务的存在，在被告未向本院提交相反证据予以反驳的情况下，故本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。关于借款本金，原告共向被告支付借款本金50万元，依据原告自认的事实，截至2018年4月4日共还款227000元，所还款项尚未超出应付借款利息，不产生抵扣借款本金问题，故本案剩余借款本金仍为50万元，被告应继续清偿。关于借款利息，对于被告已还的借款利息227000元，按照月利率2.7%予以核算，应视为偿还16个月零25天（不足25天，酌情按25天计算）的借款利息，故本院确认被告清偿2016年12月8日之前的借款利息；对于自2016年12月9日尚拖欠的借款利息，应以借款本金50万元为基数，按照月利率2%计算，计至还清之日止，原告主张按照月利率2.7%计算，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑木雄应于本判决生效之日起十日内向原告苏何源偿还借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2016年12月9日起，按照月利率2%计至还清之日止）。二、驳回原告苏何源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理11310元（已由原告预交），由原告负担2420元，被告负担8890元，被告负担之数，本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡绍峰人民陪审员  张慧英人民陪审员  王朝晖二〇一八年七月二十六日书 记 员  叶莹莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0191民初282号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王荣超，男，1986年2月15日出生，汉族，住址广州市增城区。原告中邮消费金融有限公司诉被告王荣超金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告王荣超下落不明，案件不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  谭 茗二〇一八年七月十二日法官助理  周晓宇书 记 员  谭晓琪
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2018）琼9022民初493号   原告：屯昌县农村信用合作联社，住所地：屯昌县供销东路2号。   法定代表人：徐清汪，该社理事长。   委托诉讼代理人：陈海钰，该社职工。   委托诉讼代理人：张翔，该社职工。   被告：王某万，男，1962年1月2日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：林某春，女，1955年10月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。   本院在审理原告屯昌县农村信用合作联社诉被告王某万、林某春小额借款合同纠纷一案中。原告因被告已结清欠款，于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，被告已自觉还清原告借款，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告屯昌县农村信用合作联社撤回起诉。   案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告屯昌县农村信用合作联社负担。   审 判 员 许 英 花      二〇一八年七月十日   法官助理 黎 瑞 英   书 记 员 莫丽薇]   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。   第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2352号 原告：刘某东，男，某年某月某日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：张悦悦，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：左某1，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡某，女，某年某月某日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：左某2，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘某东与被告左某1、胡某、左某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张悦悦到庭参加了诉讼。被告左某1、胡某、左某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某东向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向偿还原告借款199996元及利息、罚息、违约金(利息、罚息、违约金合同按照年利率24%的标准，自最后一期还款次日即2015年2月27日起，计算至本金实际付清之日止)。事实与理由：2014年2月27日，原告与三被告签订了《借款协议》，约定三被告共同向原告借款40万元，用于资金周转。借款期限为12期，即自2014年3月26日起至2015年2月26日止，利率为月息1%，同时约定了违约金及罚息。协议签订后，原告以转账及现金的方式支付了借款40万元，被告收到款项后向原告出具了收条。在协议履行过程中，被告仅偿还了部分本金及利息，经原告多次催收，被告仍未支付完毕。 被告左某1、胡某、左某2未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《借款协议》、委托扣款授权书、银行流水、《收条》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《共同还款承诺书》、《还款协议》等证据。被告左某1、胡某、左某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年2月27日，被告左某1、胡某、左某2因需借款40万元，与某投资管理（北京）有限公司（以下简称某公司）签订《信用咨询及管理服务协议》约定：由某公司为三被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等信用管理服务、促成交易。并在三被告获得《借款协议》约定的借款资金当日向某公司支付服务费48000元，信访咨询费200元。同日，某公司为三被告推荐借款人原告刘某东。原告刘某东（乙方、出借人）与被告左某1（甲方、借款人）、被告胡某（甲方、共同借款人）、被告左某2（甲方、共同借款人）签订《借款协议》约定：甲方向乙方借款40万元，借款期限为12个月，即2014年3月26日起至2015年2月26日止，还款方式为按月偿还本息，还款日为每月26日，借款利率为月利率1%，每月共计偿还37334元（包含本金及利息）。借款支付至被告左某1名下中国建设银行尾号3704的卡号内。若甲方未按照协议约定的还款时间足额还款，则按照当月未还本息的10%计算违约金，同时每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。 上述协议签订后，原告按约于当日向被告左某1转账支付352000元，其余48000元，原告陈述系其代三被告向某公司扣划的咨询服务费。被告左某1向原告出具《收条》确认收到借款40万元。被告胡某、左某2向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担借款人左某1向出借人刘某东借款40万元的还款义务及因借款所产生的一切费用。 二、原告自认被告左某1按分期还款要求向原告偿还了五期，双方于2017年7月13日签订《还款协议》，被告左某1确认尚欠原告借款本金199996元，《还款协议》签订后，被告又向原告偿还了5万元。 三、刘某东系某公司的实际控制人。 本院认为，原告刘某东与被告左某1、胡某、左某2签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，原告按约向三被告提供借款后，三被告未按时足额履行偿还借款本息的行为，构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为40万元，但原告刘某东实际向被告左某1转款金额为352000元。对于原告刘某东称代某公司预扣服务费48000元的陈述，因原告刘某东系某公司实际控制人，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费48000元，本院不认定为三被告的借款数额。故本院认定原告刘某东实际给付的借款本金数额为352000元。根据原告的自认，三被告已偿还本金为200004元（40万元-199996元），故实际欠付本金数额应为151996元（352000元-200004元）。 关于刘某东主张的利息、罚息和违约金。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%,按照刘某东实际提供借款本金352000元，三被告在借款期限内应支付利息为42240元。刘某东认可三被告已偿还5期，相应利息为2万元（4000元/期×5），在借款到期后，三被告又偿还了5万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，三被告偿还的款项应当先抵扣借款期内利息及逾期罚息和违约金，根据上述，抵扣借款期内利息后，尚余27760元应抵扣罚息和违约金。根据《借款协议》中约定的罚息和逾期违约金之和已超过年利率24%，现原告刘某东主张按年利率24%自2015年2月27日起合并计算罚息及逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持，故上述27760元抵扣后，应视为三被告已支付逾期罚息及违约金至2015年12月2日［27760元÷（151996元×24%÷365天）=278天］，并应自2015年12月3日起，以本金151996元为基数，按照年利率24%的标准继续计算逾期罚息及违约金至本金实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左某1、胡某、左某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某东偿还借款本金151996元； 二、被告左某1、胡某、左某2于本判决生效之日起十日内向原告刘某东支付逾期罚息、违约金（逾期罚息、违约金合并计算方式为：以借款本金151996元为基数，自2015年12月3日起，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述逾期罚息和违约金计算至本金实际付清之日止）； 三、驳回原告刘某东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5581元，原告刘某东负担2581元，被告左某1、胡某、左某2负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判长 潘芳人民陪审员郑军 二〇一八年七月十七日 书记员马玲菲
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6694号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。负责人：林智勇，该支行行长。委托诉讼代理人：罗津晶，广东悦信律师事务所律师。被告：罗俊杰，男，1989年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行（以下简称邮政银行增城支行）与被告罗俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行增城支行的委托诉讼代理人罗津晶到庭参加了诉讼，被告罗俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：领用合约约定的情况：                        信用      卡使      用情      况                    开卡时间              2018年7月4日              开卡人              罗俊杰                  信用卡额度              20000元              还款日              每月10日                  信用卡账户              卡号：xxxxxxxxxxxxxxxx                  利息              日息万分之五，按月计收复利。                  违约金              最低还款额未还部分的5%                  其他费用              分期手续费，按分期本金总额0.6%计收。                  被告欠款情况              逾期起始日              2019年12月20日                  截至2020年12月9日尚欠              本金              19673.92元                  利息              1063.29元                  费用              5411.1元（包含分期手续费1477.24元及2019年12月20日至2020年7月20日产生的违约金3933.86元）                  其他约定              甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。      律师费：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与广东悦信律师事务所于2020年6月9日签订《广州市分行法律服务紧急采购项目合同》，约定本案律师费为1600元。该律师费已支付，有发票为凭。三、需要说明的其他事项：庭审中，原告称涉案信用卡于2020年3月5日被停止使用，起诉后被告归还本金215元，截止至2020年12月9日止的利息及费用已经固定，之后的利息、费用不再产生。四、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金19673.92元及截止至付清日的利息、费用（截至2020年12月9日止，利息为1063.29元，费用5411.1元），欠款共计人民币26148.31元。2、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费1600元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订信用卡领用合约及章程，上述合同对双方具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，却未依约还款，构成违约。现原告诉请被告偿还本金19673.92元、利息为1063.29元及费用5411.1元，合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1600元，已提供相关证据加以证明，且符合合同约定，被告没有任何抗辩，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗俊杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行偿还本金19673.92元、利息为1063.29元及费用5411.1元；二、被告罗俊杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告罗俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 靖二〇二〇年十二月三十日书记员 温子晴相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初15203号原告深圳市宝金华混凝土有限公司。法定代表人钟荣松。委托代理人吴纯。被告深圳市添嘉维修工程有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙一泰同新村二巷7号一层，统一社会信用代码91440300056175678W。法定代表人张水添，该公司总经理。上述原告深圳市宝金华混凝土有限公司与被告深圳市添嘉维修工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员  徐江明二〇一八年七月十一日书记员  苏 莉
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1044号申请执行人张杨，男，1966年7月7日出生，汉族，住北京市。被执行人谢宏略，男，1959年7月12日出生，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人张杨与被执行人谢宏略保证合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人自愿向法院提交了撤回执行申请。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执1044号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锋审判员  张青审判员  蒋萍二〇一八年七月十三日书记员  路璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39487号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初710号原告：胡崇林，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑瑜，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：许光杞，住浙江省天台县。被告：赵副净，住贵州省兴义市。原告胡崇林与被告郑瑜、许光杞、赵副净民间借贷纠纷一案，本院2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡崇林委托的诉讼代理人任映蓁到庭参加诉讼，被告郑瑜、赵副净到庭参加诉讼。被告许光杞经本院于2018年5月10日依法在《贵州民族报》B3版刊登公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。胡崇林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告郑瑜、许光杞偿还原告借款本金300000元，并以300000元为基数按照年利率24%从2012年9月19日起支付利息至清偿之日止，截止至2018年1月19日利息为384000元，被告赵副净对上述款项承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日被告郑瑜、许光杞因经营缺少周转资金向原告借款300000元，月利率3%，为保证原告资金安全被告赵副净自愿提供连带担保，借款后被告正常支付利息至2012年7月，2012年8月的利息仅支付了3000元，之后未支付利息，截止至2013年1月19日止被告差欠原告3万元利息，由于被告未按期支付利息，原、被告协商利息转入本金，同日原、被告签订了《借款合同》、被告向原告重新出具了借款借据，约定月利率30‰，借款期限至2013年12月18日。为保证原告的债权得以实现，二被告还出具了《同意房产抵押承诺书》，被告赵副净继续为此笔款项本息提供连带保证。双方重新签订《借款合同》，后被告未支付利息，原告多次向二被告发出催款通知，被告签收后也未履行还款义务，为便于计算利息，原告仅主张从2012年9月19日起的利息。现原告诉至人民法院，望判如所诉。郑瑜辩称，原告陈述的借款属实，但是此款是用于许光杞个人的资金周转，郑瑜本人并未使用该款，不应该对该款承担还款责任。赵副净辩称，答辩人与许光杞、郑瑜系朋友关系，2011年12月19日许光杞、郑瑜到贵州省安龙县融信小额贷款有限公司借款，由于没有担保物公司就没有借给他们20万元，然后许光杞、郑瑜就给胡崇林借款30万元，但是胡崇林要求答辩人来担保，答辩人当时考虑他们是用来做工程的就同意了。2013年1月19日由于许光杞、郑瑜差欠利息，原告就让我们重新写了借款合同，把欠的3万元利息加成借款本金，重新约定的还款日期是2013年12月18日，这期间经过我多次催许光杞、郑瑜连公司的钱都没有还，答辩人也就不可能再同意担保。根据担保法的规定，答辩人担保的这笔款早就超过6个月的担保期限，所以答辩人不承担担保责任。许光杞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年12月19日，被告郑瑜、许光杞因做工程缺乏周转资金向原告借款30万元，双方约定的月利率为3%，被告赵副净承担连带担保责任。2012年7月至8月，被告许光杞、郑瑜支付了两个月利息。2013年1月19日，原告与许光杞、郑瑜重新签订了一份《个人借款合同》，借款金额为33万元，其中有3万元是利息，借款期限从2013年1月19日至2013年12月18日止，月利率3%。被告赵副净为此次借款承担连带保证责任，许光杞、郑瑜共同重新向原告出具了《借款借据》一张，担保人为赵副净。郑瑜与许光杞共同签订了抵押承诺书，同意用其房屋作为抵押，但未办理抵押登记手续。债务到期后，原告分别于2013年11月18日、2014年12月2日、2016年2月23日、2016年5月27日向郑瑜、许光杞发出债务到期通知书1份、债务逾期催收通知书2份、催收通知书1份以及欠款本息台账2份。被告郑瑜、许光杞从2012年9月19日就未再支付利息。现在原告要求利息按月利率2%从2012年9月19日计算至清偿完毕之日止，要求被告赵副净对上述债务承担连带责任。上述事实有原告提交的原告及被告郑瑜、许光杞的《身份证》、《银行转账流水》、《个人借款合同》、借款借据、同意抵押担保承诺书、同意房产抵押承诺书、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、欠款本息台帐共二组证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，许光杞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证以及对对方所述事实进行抗辩的权利。一、关于郑瑜是否承担还款责任的问题。本案系民间借贷法律关系，涉案《个人借款合同》系胡崇林、许光杞、郑瑜、赵副净的真实意思表示，许光杞、郑瑜以借款人的名义在合同中签名捺印确认，故许光杞、郑瑜应承担借款人的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，本案中，许光杞、郑瑜从2012年9月19日起未再向胡崇林偿还借款本息，且胡崇林要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，故许光杞、郑瑜应向胡崇林偿还借款本金300000元及利息（以300000元为计算本金，按月利率2%从2012年9月19日起计算至本判决所指定的履行期限届满之日止）。二、关于赵副净的担保责任问题。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案中，赵副净承担的是连带保证责任，涉案《个人借款合同》中未约定保证期间，故赵副净的保证期间是六个月（从借款期限届满之日2013年12月18日至2014年6月18日），而在该期间，债权人胡崇林未提起仲裁或者诉讼要求赵副净承担保证责任，故赵副净在本案中免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限许光杞、郑瑜于本判决生效之日起十日内共同偿还胡崇林借款本金300000元及利息（以300000元为计算本金，按月利率2%从2012年9月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回胡崇林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11240元（含案件受理费10640元、公告费600元），由许光杞、郑瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一八年七月二十九日书 记 员  何 府
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特23号申请人：呼和浩特市北郊公园管理处。法定代表人：范谷君，主任。委托诉讼代理人：陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所。委托诉讼代理人：赵志红，内蒙古蒙信律师事务所实习律师。被申请人：王联表，内蒙古。申请人呼和浩特市北郊公园管理处与被申请人王联表申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年06月20日立案后进行了审查。现已审查终结。呼和浩特市北郊公园管理处称，请求法院撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字(2017)第12号裁决第二项、第三项。事实和理由:2017年11月24日,呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳人仲字(2017)第12号裁决(以下简称第12号裁决):一、被申请人呼和浩特市北郊公园管理处在本裁决生效后十五日内支付申请人王联表解除劳动合同赔偿金12000.00元;二、被中请人呼和浩特市北郊公园管理处在本裁决生效后十五日内为申请人王联表补缴2014年7月至2016年11月期间社会保险,具体金额以社会保险经办机构核定为准被申请人呼和浩特市北郊公园管理处在本裁决生效后十五日内支付申请人王联表因未缴失业保险费致其不能领取失业保险金5,248.00元;四、驳回申请人王联表其他仲裁请求。申请人呼和浩特市北郊公园管理处认为,第12号裁决第二项内容不具有明确性、具体性,难以付诸执行。理由是,但凡司法裁决或者准司法裁决,内容应当明确、具体,可以直接付诸执行。但是第12号裁决第二项内容尚须第三方,即社会保险经办机构审查、计算与决定,权利与义务不具有确定性、可预期性难以付诸执行。应当通过司法审查程序予以纠正。第12号裁决第三项内容与第二项内容明显相互冲突、抵牾。理由是,按照《劳动法》第七十条规定,社会保险包括养老、医疗、工伤、失业、生育等类别。既然第二项裁决内容已经包含了"为申请人王联表补缴......社会保险",为什么第三项又另行裁决申请人呼和浩特市北郊公园管理处向被申请人王联表给付5,248.00元失业保险金?申请人呼和浩特市北郊公园管理处认为此系重复计算,适用法律错误,应当通过司法审查程序予以纠正。王联表称，劳动仲裁委员会认定事实清楚，请求法院驳回呼和浩特市北郊公园管理处的申请，第二项本人申请的是没有给本人缴纳社会保险，因此要求补缴。第三项是失业保险，因为呼和浩特市北郊公园管理处没有给王联表缴纳失业保险，二者并不矛盾。经审查查明：2017年11月24日，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字[2017]第12号裁决：一、被申请人在本决生效后十五日支付中请人解除劳动合同的赔偿金12000元。二、被申请人在本裁决生效后十五日内为申请人补缴2014年7月至2016年11月期间的社会保险,具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、被申请人在本裁决生效后十五日内支付申请人,因未缴失业保险费,致使其不能领取失业保险金5248元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会的呼劳人仲字[2017]第12号裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。呼和浩特市北郊公园管理处认为呼劳人仲字[2017]第12号裁决第二项内容不具有明确性、具体性，难以付诸执行，且与第三项相互冲突。其理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，故呼和浩特市北郊公园管理处的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市北郊公园管理处的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市北郊公园管理处负担。审判长 贾 慧 芳审判员 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡二〇一八年七月九日书记员 呼和满都夫
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4225民初75号原告：戴春香，女，1978年9月25日出生，汉族，住裕民县。委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：马新魁，男，1986年5月15日出生，汉族，住裕民县被告：王鹏，男，1983年10月23日出生，汉族，住裕民县被告：焦雅东，男，1984年6月9日出生，汉族，住裕民县被告：马新春，男，1983年2月2日出生。原告戴春香诉被告马新魁、王鹏、焦雅东、马新春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴春香的委托诉讼代理人吕保安、被告马新魁、王鹏、焦雅东到庭参加了诉讼，被告马新春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告马新魁给付借款120000元，利息33600元（利息计算至2018年2月12日）,合计153600元；2、判令被告王鹏、焦雅东承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告马新魁在原告处借款120000元用于资金周转，借期2个月，约定月利率为2%。被告王鹏、焦雅东对借款进行担保，借款到期后，原告向被告索要该借款，被告迟迟不予给付，故原告诉诸法院。被告马新魁辩称，我当时是给马新春担保，他本人用自己名下的车做了担保，我就在借款合同上签了字。我给马新春担保的是100000元。马新春给原告支付过5个月的利息，每个月3600元，共计18000元。被告王鹏辩称，当时是马新春叫我们去担保的，马新春当时提供了车辆抵押，借款公司当时的要求也是有实际财产才能借款，借款截止2017年5月，马新春一直在给借款公司偿还利息。我们希望能调取马新春的微信记录。我们作为担保人，希望先处理实际借款人马新春的抵押财产。被告焦雅东辩称，1、我是给马新春担保，不是给马新魁，当时是足额信用担保，借款公司的要求是没有实际财产担保不会放款，所以马新春用一辆越野车和两个车辆登记本做了足额抵押；2、当时我与借款公司约定的是担保只在约定的期限内，过后不再承担担保责任。当时原告给我打过电话，催要马新春支付利息，所以借款人应当是马新春。我们希望原告提供当时的担保全套材料。被告马新春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月12日，被告马新魁与原告戴春香签订《借款抵押担保合同》及《借条》各一份，双方约定：“借款金额120000元，借款利息为月息2%,利随月清，到期还本。借款时间共2个月，自2016年12月12日起至2017年2月11止。借款方用×××、×××、×××做抵押，到期不能归还放款的贷款，放款方有权要求担保方偿还本金、利息并处理抵押品。借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。担保人在借款方不能履行还款的情况下，履行连带责任直到还清借款”。被告王鹏、焦雅东、马新春在担保人处签字捺印。当日，原告如约向被告马新魁提供了借款，被告马新魁向原告出具了120000元收条一份。经本院审核，原告主张利息的计算方式为：借款本金120000元×2%×14个月=33600元（从2016年12月12日至2018年2月12日止）。上述事实有原告戴春香提交的借款抵押担保合同、借条及庭审笔录在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，合同应当全面履行，借条中，出借人履行出资义务后，借款人负有如约及时还款义务。本案原告如约履行出资义务后，被告马新魁未如期归还借款，原告主张被告马新魁偿还借款120000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告向本院主张的诉讼请求中并未先要求实现担保物权，按照抵押权的顺位，原告应先对抵押物实现担保物权，抵押物折价或者拍卖、变卖的价款低于抵押权设定时约定价值的，再由担保人或债务人承担连带还款责任，故对原告要求被告王鹏、焦雅东、马新春在本案中承担担保责任的诉讼请求应予驳回。原告主张被告马新魁按月息2%给付利息33600元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下:一、被告马新魁于本判决生效之日起十日内归还原告戴春香借款本金120000元及利息33600元，共计153600元。二、驳回原告戴春香对被告王鹏、焦雅东、马新春的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，投递费105元，公告费710元，共计2501元（原告已预交），由被告马新魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  滕晓丽二〇一八年七月四日书记员  李 欣
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢252号许春明、仲永洪、王敏、仲大男：关于你申请执行仲永洪、王敏、仲大男房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的567350元。经本院立案受理，本案和解履行完毕。至此，本院受理执行的（2013）吴甪民初字第137号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年七月九日
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民初646号 原告：吕汉国，男，1972年9月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告：李坤，女，1973年3月20日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 两原告共同委托诉讼代理人：金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：刘国栋，男，1972年4月24日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 委托诉讼代理人：李忠孝，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李娇娇，莱芜钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：李爱美，女，1978年7月13日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告吕汉国、李坤与被告刘国栋、李爱美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕汉国、李坤及其共同委托诉讼代理人金宝、被告李爱美、被告刘国栋及其委托诉讼代理人李忠孝、李娇娇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕汉国、李坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认钢城区炼钢小区新1号楼601室房产归原告所有，并责令被告方协助原告办理钢城区炼钢小区新1号楼601室房产的不动产过户手续；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告双方于2006年11月24日签署一份协议，约定原告方以被告方名义购买钢城区炼钢小区新1号楼601室房产一套，房款全部由原告方出资。事后双方履行了购房手续，原告缴纳了全部房款。现在该房产已经办理出房权登记证、土地使用证，但是在原告多次催促下，被告一直怠于配合办理过户手续。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。 刘国栋辩称，原告所诉无事实依据，涉案房屋系被告刘国栋的回迁房，被告于2005年首付5万元，2006年3月份交完尾款，2007年4月份办理房产证，房产登记在被告刘国栋名下。2016年7月20日下发了土地证，房款系被告刘国栋支付，且产权登记在刘国栋名下，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。 李爱美辩称，原告所说的都是事实，认可原告所说。 本院经审理认定事实如下：2006年11月24日，吕汉国与刘国栋签订协议一份，协议约定吕汉国、李坤购买刘国栋及刘爱美名下拆迁房（炼钢小区新1号楼601室房屋），由吕汉国、李坤共同出全部购房款92485.72元买断，房屋所有权属吕汉国、李坤。协议同时约定，因现莱钢房屋都没办房产证及土地使用证，如将来莱钢统一办理时，双方应积极为对方办理房产证及土地使用证，其费用由房屋所有者支付，在更换户名时，并给双方提供物业管理上的帮助。该协议由吕汉国、刘国栋及证人陈某签字。现该房产已经办理以刘国栋为户名的房产证及土地使用证，有关房款交款单据及房产证、土地使用证原件均保存于吕汉国处，该房产由吕汉国、李坤实际居住使用。后刘国栋与刘爱美提起离婚诉讼，在第一次离婚时未涉及该房产，第二次离婚时，双方对该套房产产生争议，刘国栋认为属于夫妻共同财产，刘爱美认为该房产虽然登记在刘国栋名下，但实际应归吕汉国、李坤所有，不属于夫妻共同财产，因此，吕汉国、李坤提起本案诉讼。 本院认为，吕汉国与刘国栋签订的房屋转让协议，是双方真实的意思表示，不违反有关法律规定，该协议合法有效，双方均应按照协议履行。吕汉国、李坤交纳了购房款项，并实际占有、使用该房屋，协议约定涉案房产的所有权归吕汉国、李坤所有，刘国栋辩称房款系自己缴纳，证据不足，本院不予采纳。吕汉国、李坤支付了房屋价款且实际占有、使用该房屋，房屋转让合同合法有效，房屋所有权应当归吕汉国、李坤所有。根据协议约定，刘国栋、李爱美有义务协助吕汉国、李坤办理涉案房屋的不动产过户手续。 综上所述，吕汉国、李坤请求确认位于莱芜市钢城区炼钢小区新1号楼601室房产归其所有并请求刘国栋、李爱美协助其办理有关不动产过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条规定判决如下： 一、位于莱芜市钢城区炼钢小区新1号楼601室房产归吕汉国、李坤所有。 二、刘国栋、李爱美于本判决生效后十日内协助吕汉国、李坤办理莱芜市钢城区炼钢小区新1号楼601室不动产过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘国栋、李爱美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  张玉海 二〇一八年七月三十日 法官助理张恒贵 书记员成雪蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤17刑更2151号罪犯陈某枫，男，1993年2月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年8月3日作出(2016)粤0111刑初1341号刑事判决，以被告人陈某枫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月12日。执行机关广东省阳江监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈某枫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某枫减去有期徒刑六个月十天。经审理查明，罪犯陈某枫在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1986分。2017午11月折算获得1次表扬；2017年12月获得表扬；2018年5月获得表扬。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某枫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某枫予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年七月三十一日书记员 赵洪慧
乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2018）内09民终697号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司。（下称人保财险东河支公司）负责人叶建中，经理。委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张子洋，男， 1996年9月13日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托代理人张志鹏，内蒙古瑞民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨帆，男，1993年8月11日出生，汉族，住内蒙古包头市。上诉人人保财险东河支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院 （2018）内0924民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险东河支公司的委托代理人、被上诉人张子洋的委托代理人到庭参加诉讼。被上诉人杨帆经传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认定，2017年12月15日12时许，杨帆驾驶蒙B25P57号小型轿车沿G6高速公路由西向东行驶至323KM+34M处时，与已发生事故停于行车道及应急车道内的展召银驾驶的京QR9X51号轻型专项作业车发生碰撞，京QR9X51号车受力前移将乘车人梁超峻抛出车外，同时该车与车外站立的张子洋发生碰撞，造成梁超峻、张子洋受伤、车辆受损、车载物品受损、路产受损的交通事故。经内蒙古公安厅交通管理总队高速公路一支队兴和大队作出事故责任认定，杨帆负事故主要责任，展召银负次要责任。另查明，蒙B25P57号车在人保财险东河支公司投保交强险、商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。张子洋受伤后，先后在兴和县蒙中医院、航空总医院住院治疗。原审法院审理认为，对交警部门作出的事故责任认定，原、被告均无异议，应予确认。事故中张子洋产生的合理费用，应由事故责任方承担。对张子洋的损失确认为：医疗费8734.9元、住宿费1000元、交通费500元、误工费15906.05元、护理费6913.4元、营养费3500元、鉴定费1000元，共计37554.35元。据此，判决为：1、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应在交强险范围内医疗费项下赔偿原告张子洋医疗费8734.9元及营养费265.1元；在伤残赔偿金项下赔偿误工费15906.05元、住宿费1000元、交通费500元、护理费6913.4元，共计33319.45元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应在商业三者险范围内按责任比例赔偿原告张子洋剩余营养费3234.9元的70%为2264.43元；上述两项，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应赔偿原告张子洋的理赔款共计35583.88元；3、鉴定费1000元由被告杨帆承担。案件受理费715元，由被告杨帆负担。原审法院宣判后，人保财险东河支公司不服，提出上诉。主要理由是：本案遗漏必要共同诉讼参与人。本案交通事故由于杨帆驾驶车辆撞击展召银驾驶的车辆，从而导致张子洋受伤，张子洋受伤是因为两车共同作用导致，应当将另一辆车承保的保险公司列为共同被告。综上，请求上级法院依法改判。被上诉人张子洋、杨帆在法定期间内未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。本院认为，对公安交管部门所作的事故责任认定，各方当事人未提供相反证据予以反驳，应确认其证明力。原审判决据此确定赔偿责任的承担比例，依据充分，本院予以确认；涉案事故车辆蒙B25P57号车在人保财险东河支公司投保交强险、商业三者险并不计免赔，保险人应在保险责任限额范围内承担保险理赔责任，不足部分，由事故责任人按责承担。原审判决在本案归责和赔偿义务主体确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在证据采信及赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认；本案并非必要的共同诉讼，张子洋主张事故责任人杨帆及承保的保险公司，在保险责任限额范围内按照事故责任比例承担赔偿责任，并无不当。且人保财险东河支公司在一审诉讼过程中，既未对主体设列提出异议，也未申请追加被告，故原审判决主体设列适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费233元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长刘彦民审 判 员周 原审 判 员王雪峰二0一八年七月二十六日书 记 员张 敏附：本判决书引用法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉维持原判决、裁定。”
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2017）陕0902民初3080号   原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。   统一社会信用代码：91610902593318988N。   法定代表人:李锷，公司董事长。   委托代理人尹正锋，安康市148法律服务所法律工作者。   被告陕西衡一投资管理有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。    统一社会信用代码：91610900570696513W 。     法定代表人：陈强，执行董事。    委托代理人孟胜利，系陕西衡一投资管理有限公司经理。   原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司（以下简称“汇金公司”）与被告陕西衡一投资管理有限公司（以下简称“衡一公司”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司法定代表人李鄂及委托代理人尹正锋，被告陕西衡一投资管理有限公司委托代理人孟胜利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司诉称，2015年7月22日,被告同王某某及原告签订《担保借款合同》，向王某某借款120万元,借款期限自2015年7月22日至2015年12月21日,约定利率为千分之十五。用于被告公司及个人经营周转,原告作为保证人为被告提供连带责任担保。原、被告同时签订了《委托保证合同》,约定了保证期间、担保费数额及支付方式、违约责任等权利义务。同日王某某将借款120万元转入被告指定账户,被告出具了《收款确认书》予以确认。以上借款期满后被告以各种理由拖延还款,截止2017年7月10日尚欠原告担保费、违约金、逾期管理费合计497300元,给原告造成巨大经济损失。现原告请求判令：1、由被告偿还拖欠原告截止2017年7月10日的担保费、调查评审费、违约金、逾期管理费合计497300元,并自2017年7月11日起至偿还借款之日止按《委托保证合同》约定支付原告担保费、调查评审费、违约金、逾期管理费;2、由被告承担本案诉讼费、律师代理费。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、原告营业执照。证明原告诉讼主体适格。   2、担保借款合同、委托保证合同、收款确认书、电子银行回单、付款委托书。证明被告向王某某借款，汇金公司为这笔借款提供担保，合同约定担保范围，违约责任。   3、拖欠原告担保费、调查评审费、违约金、逾期管理费计算说明。证明上述费用计算标准。   被告陕西衡一投资管理有限公司辩称，120万元借款属实，原告担保也是属实，被告借款不止这一笔，已经在还款当中陆续还了一部分，实际本息已经还了1000多万元，本金没算清、担保费没办法计算。还款的本息算清之后，再计算担保费。另一案借款人都是相同，应该合并审理。   被告陕西衡一投资管理有限公司为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：   还款记录。证明被告向原告还款情况。   经审理查明，2015年7月22日，原、被告及王某某签订编号为第15020号《担保借款合同》，合同约定：出借人王某某（甲方）、借款人陕西衡一投资管理有限公司（乙方）、保证人安康市汉滨区汇金投资担保有限公司（丙方），借款金额壹佰贰拾万元整，期限5个月，自2015年7月22日起到2015年12月21日止，借款月利率15‰。乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起向甲方支付逾期额的万分之五／天的罚息，并向丙方支付1000元／次违约金及100元／天的逾期管理费。同日，原、XX委XX号《委托保证合同》，约定根据15020号《担保借款合同》约定委托保证的范围、期限、保证方式等，并约定被告以转账或现金方式每月按担保额1.5%计算担保费。当日，王某某通过其委托的付款账户，向被告转账120万元，被告出具收款确认书，确认收到借款120万元。本案在审理过程中，原告当庭放弃要求被告承担律师费的诉讼请求。   另查明，王某某于2017年8月1日向本院起诉陕西衡一投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕0902民初2743号民事判决，判决陕西衡一投资管理有限公司向王某某偿还借款本金1200000元及2015年7月22日至2017年6月16日的利息合计1611600元，并自2017年6月17日至付清之日按月利率20‰承担利息。   本院认为，担保合同是当事人根据法律规定或者双方约定，为促使债务人履行债务，实现债权人的权利而订立的合同。本案中原、被告双方签订的《委托保证合同》及双方与王某某签订的《担保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按上述合同约定的内容履行各自义务。原告要求被告偿还拖欠原告截止2017年7月10日的担保费、违约金、逾期管理费等,本院予以支持。但逾期管理费按约定自逾期之日支付，故被告应向原告支付2015年12月22日起至2017年7月10日止的逾期管理费56300元（563天×100元）。王某某在合同约定的保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。故原告要求被告承担2017年7月11日起至偿还借款之日止按《委托保证合同》约定支付原告担保费、调查评审费、违约金、逾期管理费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：   一、由被告陕西衡一投资管理有限公司支付原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司担保费、违约金、逾期管理费共计482700元。限判决生效后十日内付清。   二、驳回原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8759元，由原告安康市汉滨区汇金投资担保有限公司承担759元，被告陕西衡一投资管理有限公司承担8000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。      审 判 长 黄 蓁   人民陪审员 朱国珍   人民陪审员 张玉文    二〇一八年七月二十日   书 记 员 晁 梅         1
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初5214号原告：杨某，住山西省太原市。被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码证号91140100767133909M。法定代表人：孙某，董事长。原告杨某与被告山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告杨某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告杨某负担。审判员 黄 洁二O一八年七月二十六日书记员 李慧钰
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执3102号申请执行人：黄燕，女，汉族，1974年3月30日，住上海市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李春林，上海维度律师事务所律师。被执行人：上海庞周汽车销售有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周文斌，总经理。申请执行人黄燕与被执行人上海庞周汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人依本院(2018)沪0105民初10755号民事调解书，于2018年07月16日向本院申请执行，要求被执行人上海庞周汽车销售有限公司向申请执行人黄燕支付人民币96,639元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人上海庞周汽车销售有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一八年七月十七日向被执行人上海庞周汽车销售有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一八年七月十七日对被执行人上海庞周汽车销售有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，经查，被执行人名下有银行存款人民币1,175.04元，除此之外无其他财产可供执行。二〇一八年七月十八日对被执行人上海庞周汽车销售有限公司银行常用帐户进行冻结。二〇一八年八月十三日因上海庞周汽车销售有限公司下落不明，本院到其实际经营地对被执行人上海庞周汽车销售有限公司进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇一八年九月十日决定对被执行人上海庞周汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取限制高消费措施。二〇一八年九月二十七日决定对被执行人上海庞周汽车销售有限公司法定代表人限制出境二〇一八年九月二十八日本院到其法定代表人实际居住地进行必要调查，未发现法定代表人下落。二〇一八年十月十八日约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。二〇一八年十月二十四日对被执行人名下的银行帐户进行扣划本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行到位金额人民币1176.42元，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员吴沁泉审判员蒋萍二〇一八年十月二十六日法官助理冯小琳书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执恢294号 申请执行人吴侠，女，1965年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人李兰英，女，1953年1月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 上述申请执行人吴侠申请执行李兰英民间借贷纠纷一案，(2008）涡民一初字第00515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，查明：被执行人李兰英有工资收入并实施了提取，该案申请执行人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖1621执恢294号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范勇 审判员  高芳 审判员  罗梅 二〇一八年七月十五日 书记员  李伟
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2018）晋11民终1376号上诉人（原审被告）：史某，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：刘某，汉族，山西省孝义市人。上诉人史某因与被上诉人刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。史某上诉请求：（一）撤销山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初464号民事判决；（二）改判驳回被上诉人的诉讼请求；（三）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，本案中并无任何证据可以证明上诉人未交付地下室，被上诉人主张上诉人未交付地下室，应由被上诉人举证证明，如不能举证，应由其承担不利的法律后果。一审不应仅凭被上诉人的一纸言辞就判决上诉人承担责任；2.一审判决上诉人退还被上诉人地下室款4716.6元错误。首先，一审判决上诉人退还地下室款，前提应解除关于地下室的买卖合同关系，但被上诉人并未要求解除地下室的买卖合同关系，且被上诉人在《房屋转让协议》签订时已经明确知道六层西门对应的是12号地下室。并且《房屋转让协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上确定的，该协议的签订并不存在法律规定的可撤销或无效的情形。其次，双方约定的转让价款为房屋的价款，并不包含地下室的款项，地下室是作为房屋的附属设施赠与被上诉人的，即地下室并不作为独立的物进行处分。再者，上诉人已经全面履行合同义务，被上诉人也已经接收房屋及地下室等，不存在不被被上诉人所接受的问题。刘某辩称，一审判决正确。刘某向一审法院起诉请求：1.要求被告履行协议，交付地下室手续及相关地下室，或者退还原告地下室款10000元，并承担相关经济损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月7日，原告刘某与被告史某签订《房屋转让协议》一份，双方约定原告向被告购买的位于孝义市××乡西门的房屋一套，带七层阁楼一间与地下室一间，该协议第一条载明“交易房产情况，甲方所拥有的的房屋坐落××村、七层，带地下室一间”，双方未对地下室的方位与号码作出明确约定。同日，原告向被告支付购房价款114000元，被告随后交付原告6号楼3单元六层西门及七层阁楼的房门钥匙。为购买本案诉争房屋，原告曾于2016年2月在被告处看房，当日原告亲自查看了地下室的情况，被告未予陪同，也未向原告指示地下室的方位与号码。原告主张，当时看到楼梯西侧的地下室中只有位于“11”号和“7号”之间现标记为“8号”的地下室未上锁，于是认为该地下室就是六层西门对应的地下室，随后对该地下室进行装修并实际占用，被告对此不予认可，主张房屋与地下室的对应关系在文明村村委建好房屋之后已经确定，被告所购房屋对应的是12号地下室，面积为7.861平方米。2017年4月5日原审立案受理案外人辛家元与本案原告刘某物权保护纠纷一案，并于2017年6月20日作出（2017）晋1181民初613号民事判决书，该判决书已查明文明村小区6号楼3单元二层西门对应8号地下室、五层东门对应6号地下室（面积24.442平方米）、六层西门对应12号地下室（面积7.861平方米），并判令原告刘某腾出归辛家元所有、位于××村“11”号和“7号”地下室之间、现标记为“8号”、实际为“6号”的地下室一间。此后本案原告刘某提起上诉，2017年9月30日吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11民终1518号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告刘某主张孝义市大孝堡乡文明村村委在向村民出售安置房小区房屋时，地下室的统一价格为每平方米600元，经原审查证，对原告的该项事实主张予以采信。一审法院认为，原告刘某与被告史某签订《房屋转让协议》，就交易房产情况、价格和付款方式、房屋交付、保证责任等方面做出约定，双方之间依法成立房屋买卖合同法律关系，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。双方在房屋买卖合同中未对地下室的方位与号码作出明确约定，被告也未交付原告地下室的产权手续或其它权利证明，在此前原告看房时，被告既未陪同原告查看地下室的情况，也未向原告指示地下室的方位与号码，被告存在未全面履行合同义务的情形，最终导致原、被告对于地下室的方位与号码没有形成统一认识，双方签订的《房屋转让协议》中约定的“地下室一间”并未完成现实交付。鉴于大孝堡乡文明村村委所确定的“六层西门对应12号地下室”的情况不被原告所接受，原、被告关于“地下室一间”的约定失去继续履行的可能性，现原告主张被告退还地下室款，原审对原告的该项主张予以支持，虽然双方在签订购房合同时约定的114000元系总价款，结合被告的违约情形，被告应按照大孝堡乡文明村村委向村民出售安置房小区地下室的统一价格退还原告地下室款600×7.861=4716.6元，对于原告要求被告赔偿相关经济损失的主张，原审不再予以支持。被告主张在文明村安置房小区建好后，所有房屋与地下室的对应关系都是确定的，原告所购房屋对应的是12号地下室，在购房时也已确定，但被告未能提供证据证明双方在签订合同时已对地下室的方位与号码进行确认，或者原告已明确知悉上述情况，故原审对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）被告史某退还原告刘某地下室款4716.6元，限判决生效后十五日内履行；（二）驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告刘某负担60元，被告史某负担27.5元。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人史某与被上诉人刘某均对双方签订的《房屋转让协议》的真实性无异议，该《房屋转让协议》明确交易房产为：文明村小区6号楼三单元西门六层、七层带地下室一间，但未对地下室方位与号码作出明确约定。双方签订《房屋转让协议》后，被上诉人依约支付了上诉人房屋转让款114000元，上诉人主张其将地下室一并交付于被上诉人。对于是否交付的该积极事实，应由上诉人史某承担举证责任，现其无法证明，故不能认定地下室已完成交付。关于应否由上诉人史某退还地下室款4716.6元，合同标的包括地下室一间，签订合同时双方未实地查看地下室的具体位置、标号，上诉人认为为“12号”，被上诉人认为为标记为“8号”，实际为“6号”，对合同标的理解有分歧，构成重大误解，合同中对于该部分内容的约定应为可撤销条款。现双方对地下室仍无法达成一致意见，致使合同目的不能实现，被上诉人刘某主张上诉人史某退还地下室款4716.6元应支持。上诉人认为地下室非独立标的物，应为房屋附属设施赠与被上诉人，因在《房屋转让协议》中明确交易房产为：文明村小区6号楼三单元西门六层、七层带地下室一间，可见合同标的包括房屋、地下室，上诉人无其他证据证明地下室为房屋的附属物，上诉人史某此理由不能成立。综上所述，上诉人史某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳二〇一八年七月二十四日书记员 雷姗姗
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39468号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39490号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执520号申请执行人：代秀娥，女，1974年12月29日出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵劲松，男，汉族，生于1982年8月3日，住鹿邑县。本院在执行申请执行人代秀娥与被执行人赵劲松借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2018年3月22日向被执行发出执行通知书、报告财产令；2、于2018年1月18日、2018年3月22日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，依法限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息；5、依法查封被执行人名下房产。未发现可供执行财产。申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  陈 熙审判员  张 帆二〇一八年七月二十一日书记员  贺婷婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初1636号原告姚忠飞，男，1980年9月22日出生，汉族，系陕西省白河县人，系。被告辽源市玉圭园房地产有限公司，地址：吉林省辽源市龙山区工农乡人民政府楼内法定代表人岑建忠，该公司董事长。原告姚忠飞诉被告辽源市玉圭园房地产有限公司买卖纠纷一案，原告姚忠飞于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告姚忠飞系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚忠飞撤回起诉。审判员  王春玲二〇一八年七月六日书记员  刘素娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初10366号原告：孙英南，女，1990年7月24日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被告：张肇琳，男，1969年10月3日出生，汉族，住沈阳市陵东区。被告：曲锋，男，1977年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地：法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，系公司总经理委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告孙英南诉被告张肇琳、曲峰、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告孙英南于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙英南撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙英南负担。审判员  于茗芳二〇一八年七月二十三日书记员  胡向余
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2922号洛阳创辉锆铝制品有限公司、苏州润璋机电科技有限公司：洛阳创辉锆铝制品有限公司申请执行苏州润璋机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的260354元。经本院立案受理，现双方已和解执行完毕。至此，洛阳创辉锆铝制品有限公司申请执行的（2017）苏0506民初5893号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年七月三十日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1259号上诉人(原审原告)：张爱国，农民，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：胡瑞军，内蒙古信真律师事务所律师。委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：薛海存，农民，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：徐永利，住内蒙古自治区包头市。被上诉人(原审被告)：张增为，农民，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：贾修，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：清水河县水务局。法定代表人：刘欣，该局局长。委托诉讼代理人：张文亮，清水河县水务局干部上诉人张爱国因与被上诉人薛海存、张增为、清水河县水务局提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，清水河县京津风沙源治理工程水利水保项目建设管理处建设的京津风沙源治理二期工程呼和浩特市清水河县（2015年）水利水保项目施工标段项目经呼和浩特公共资源交易中心招投标，于2016年3月16日确定内蒙古浩禹建筑有限责任公司为中标单位。本案中由张增为负责水窖施工现场的施工任务，但关于内蒙古浩禹建筑有限责任公司与张增为之间，以及张爱国、薛海存与张增为之间是何法律关系的事实不清。应追加内蒙古浩禹建筑有限责任公司参加诉讼，并在查清上述事实的基础上，依法确定张爱国所受损失的责任承担。综上，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销清水河县人民法院（2017）内0124民初351号民事判决；二、本案发回清水河县人民法院重审。上诉人张爱国预交的二审案件受理费2980元予以退回。审 判 长 达林太审 判 员 徐金平代理审判员 王 璐二〇一八年七月十八日书 记 员 高 欢
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特18号申请人：内蒙古远景电子商务有限责任公司，法定代表人：贺建国，该公司总经理。被申请人：内蒙古唐龍商贸有限责任公司，法定代表人：王志刚，该公司总经理。申请人内蒙古远景电子商务有限责任公司（以下简称远景商务公司）与被申请人内蒙古唐龍商贸有限责任公司（以下简称唐龍商贸公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后进行了审查。现已审查终结。远景商务公司称，请求依法撤销呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第399号裁决书。事实与理由：本案认定事实主要证据不足，唐龍商贸公司否定了部分案件事实，隐瞒、伪造了对其不利的证据。1、唐龍商贸公司于仲裁庭庭审时提交的证据《唐龍街商城网站存在的问题》，并不能反映网站的真实状态。远景商务公司已经于2017年3月4日将网站整体移交给唐龍商贸公司管理运营，网站完成度已达90%，因其工作人员不专业，才出现诸多问题。仲裁庭仅依据该证据认定远景商务公司未按合同履行义务是片面的，且唐龍商贸公司也没有向仲裁庭提交能够证明远景商务公司延期交付网站的证据。2、唐龍商贸公司隐瞒了其向内蒙古麦芽网络科技有限公司（以下简称麦芽公司）要求新增合同外功能的事实。麦芽公司是与远景商务公司合作的专业制作网站的第三方机构，唐龍商贸公司所称网站出现的问题，大多集中于其与麦芽公司自行联系而增加的附加功能，导致麦芽公司延误了60天工期。所以本案没有出现可以解除合同的事由，仲裁庭仅依据一方之词就认定远景商务公司违约是错误的。仲裁庭审时，远景商务公司提交的能够证明网站可以正常运行的公证书，能够证明唐龍商贸公司隐瞒了案件事实，回避了对其不利的内容。被申请人唐龍商贸公司辩称：1、呼和浩特仲裁委员会呼仲案字[2017]第399号裁决认定事实清楚，适用法律正确。唐龍商贸公司在仲裁过程中如实陈述了案件事实，没有隐瞒任何影响仲裁裁决结果的证据。唐龍商贸公司在仲裁庭审中提交的证据能够证明远景商务公司制作的网站没有通过测试且不符合双方协议约定的条件。远景商务公司并未将网站移交给唐龍商贸公司，而是为唐龍商贸公司进行了其制作网站域名的对接，并要求唐龍商贸公司对网站进行功能测试，测试时网站存在种种问题，才形成双方工作人员为解决网站问题的聊天记录。远景商务公司声称已经在2017年3月4日交付了网站，但其没有提交证据证明网站已经交付，并能够正常使用。唐龍商贸公司在2017年5月20日给远景商务公司送达解除合同通知书的行为符合法律规定和合同约定。综上，远景商务公司的撤裁申请理由不能成立，应予以驳回。本院经审查查明：2016年11月29日，远景商务公司与唐龍商贸公司签订了《内蒙古唐龍商贸有限责任公司与内蒙古远景电子商务有限责任公司网站建设合作协议》（以下简称《合作协议》），唐龍商贸公司委托远景商务公司制作"内蒙古唐龍商贸有限责任公司商城网站"。2017年9月19日，因双方在履行协议的过程发生纠纷，唐龍商贸公司依照约定，向呼和浩特仲裁委员会提起仲裁，请求：1、确认双方签订的《合作协议》于2017年5月20日解除；2、远景商务公司返还唐龍商贸公司已经支付的合同价款111480元；3、远景商务公司支付从2017年3月1日至2017年5月20日的逾期违约金75249元；4、远景商务公司赔偿唐龍商贸公司租用腾讯云服务费损失4847.04元，3、4月人员工资损失26600元，共计31447.04元；5、远景商务公司承担本次仲裁费用。2018年1月5日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字[2017]第399号裁决书，裁决：一、确认远景商务公司与唐龍商贸公司签订的《合作协议》于2017年5月20日解除；二、远景商务公司返还唐龍商贸公司已支付的合同价款111480元；三、远景商务公司赔偿唐龍商贸公司租用腾讯服务费损失4847.04元；四、驳回唐龍商贸公司其他仲裁请求；五、本案仲裁费9899元，由唐龍商贸公司承担3447元，远景商务公司承担6452元。鉴于仲裁费唐龍商贸公司已预交，由远景商务公司承担的部分直接支付给唐龍商贸公司。本院认为，本案是申请撤销仲裁裁决纠纷案件，申请人的撤裁理由应符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人远景商务公司认为唐龍商贸公司隐瞒并伪造了足以影响公正裁决的证据，应提交相关的证据予以证明。本案中，远景商务公司未能举证证明唐龍商贸公司故意隐瞒、伪造的证据，并影响了仲裁庭的公正裁决，故其申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回内蒙古远景电子商务有限责任公司请求撤销呼仲案字[2017]第399号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人内蒙古远景电子商务有限责任公司负担。审判长 冯蒙艺审判员 韩 韬审判员 王海莹二○一八年七月五日书记员 魏恩霖
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725财保180号原告宋云龙，男，1977年7月1日出生，汉族，住昌乐县。被告王义军，男，1979年4月24日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款56000元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款56000元或查封同等价值的财产。(详见查封清单)本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  葛春晖人民陪审员  秦仁信人民陪审员  张志伟二〇一八年七月三十一日书 记 员  石璐瑶