wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑终106号 原公诉机关长兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭林林，男，1995年7月18日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，户籍所在地六枝特区，住浙江省长兴县。2012年10月29日因犯抢夺罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月22日刑满释放。2017年2月5日因本案被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，同年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被监视居住，同年10月13日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现押于长兴县看守所。 上诉人（原审被告人）向十全，男，1989年11月1日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，户籍所在地水城县，住浙江省长兴县。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审,同年11月27日被逮捕。现押于长兴县看守所。 辩护人袁晶晶，浙江百易律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张中方，男，1991年10月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，住六枝特区。2016年12月28日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审，同年11月29日被逮捕。现押于长兴县看守所。 原审被告人文配配，男，1997年6月24日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，小学文化，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县,住浙江省长兴县。2016年12月29日因本案被刑事拘留，2017年1月24日被取保候审,同年11月27日被逮捕。现押于长兴县看守所。 原审被告人喻兴华，男，1996年2月23日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，户籍所在地六枝特区，住浙江省长兴县。2017年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月14日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现押于长兴县看守所。 长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人袁某、郭林林、向十全、张中方、文配配、喻兴华犯寻衅滋事罪、原审被告人袁某、郭林林犯聚众斗殴罪一案，于2018年3月27日作出（2017）浙0522刑初637号刑事判决，原审被告人郭林林、向十全、张中方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员董某、代理检察员孙某出庭履行职务，上诉人郭林林、张中方、向十全及辩护人袁晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、寻衅滋事的事实 2016年12月27日晚，被告人郭林林接到刘新元（另案处理）电话后，得知可能要打架，召集一同吃饭的被告人袁某、喻兴华、文配配、向十全、张中方到长兴县太湖街道九五至尊KTV与刘新元碰头。刘新元与被告人郭林林、袁某、喻兴华、文配配、向十全、张中方见面后，带领上述人员到九五至尊KTV212包厢。在212包厢，刘新元因琐事与包厢内客人发生口角，被告人袁某先动手打了对方人员一巴掌，随后双方人员开始打架，互相拳打脚踢，且用包厢内的烟灰缸、玻璃杯、啤酒瓶等互砸，并从包厢内打到包厢外走廊上，继续互相拳打脚踢，且用走廊上的垃圾桶、灭火器等物品互砸。过程中，被告人喻兴华使用折叠刀捅伤殷某的胸部；被告人袁某、文某被对方刺伤腿部。经鉴定，被害人殷某的伤势构成轻伤二级，袁某、文配配二人的伤势构成轻微伤。 案发后，被害人殷某收到被告人赔偿，对被告人郭林林、向十全、张中方、文配配、喻兴华表示谅解。 2017年2月5日，被告人郭林林主动到公安机关投案。 另查明，被告人袁某在一审审理期间脱逃，已裁定对其中止审理。 二、聚众斗殴的事实 2017年3月8日晚，施某（另案处理）一方因琐事与李某2（另案处理）一方约定在长兴县雉城街道中心广场附近斗殴。施某通过郑某纠集了邵某、沈某、李某1、曹某，尔后邵某和沈某通过电话联系了杨望，杨望（分案处理）带领被告人袁某、郭林林等人携带砍刀、钢管工具赶至现场准备斗殴。李某2叫来了章某、钱洪辉等人。双方在中心广场见面后，施某一方见对方人数众多后立即分散开，部分人员回到车上拿工具。李某2一方见对方散开，于是各自离开。 原判认定以上事实所采信的证据有：被害人殷某的陈述，证人方某1、汪某、杨某、羊某等的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、检查笔录，收条、谅解书，抓获经过，刑事判决书，人口信息，被告人郭林林、向十全、张中方、文配配、喻兴华、袁某的供述等。 原审认为被告人向十全、张中方、文配配、喻兴华的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人郭林林的行为构成寻衅滋事罪、聚众斗殴罪。被告人郭林林具有自首情节，在聚众斗殴犯罪中属于未遂，但因其在取保候审期间犯新罪，不予从轻、减轻处罚。五被告人认罪态度较好，且已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依法对被告人郭林林以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月，以聚众斗殴罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月；以寻衅滋事罪分别判处被告人喻兴华有期徒刑一年四个月；判处被告人文配配有期徒刑一年二个月；判处被告人向十全有期徒刑一年；判处被告人张中方有期徒刑一年。 上诉人郭林林上诉称，其所涉聚众斗殴罪属犯罪未遂，且量刑过重，请求从轻处罚。 上诉人向十全上诉称，其仅在后退的过程中与对方打斗，应当认定为从犯，请求从轻或减轻处罚。辩护人支持其辩解，同时提出，向十全无前科，系初犯，犯罪情节轻微，请求从轻或减轻处罚。 上诉人张中方上诉称，其仅在自己被围殴时用手挡了一下，并把对方扔进电梯的不锈钢盆扔出去，其行为不构成犯罪；即使构成犯罪，也应认定为从犯，请求从轻处罚。 出庭履行职务的检察人员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原判虽未区分寻衅滋事的主从犯，但在量刑时已有所体现；郭林林在聚众斗殴犯罪中属犯罪未遂，但其在取保候审的次日即参与持械聚众斗殴，主观恶性及社会危害性大，建议驳回上诉，维持原判。同时提交同案犯杨望、施某等人的供述、证人郑某、邵某等的证言、辨认笔录、情况说明等证据材料，以证实上诉人郭林林参与聚众斗殴的事实。 经审理查明，原判认定上诉人郭林林、向十全、张中方、原审被告人文配配、喻兴华寻衅滋事及上诉人郭林林聚众斗殴的事实，能得到在案证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人郭林林、向十全、张中方、原审被告人文配配、喻兴华随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；上诉人郭林林积极参加持械聚众斗殴，其行为还构成聚众斗殴罪。原审定罪及适用法律正确。关于各方意见，审理认为：1.上诉人张中方参与寻衅滋事犯罪的事实，有原审被告人文配配、同案犯袁某、上诉人郭林林、向十全、张中方的供述等证据予以证实，足以认定；2.上诉人向十全、张中方积极参与寻衅滋事犯罪，地位、作用明显，不宜认定为从犯；3.原审根据上诉人郭林林、向十全、张中方、原审被告人文配配、喻兴华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。综上，上诉人郭林林提出聚众斗殴未遂及检察机关的意见予以采纳，上诉人郭林林提出的其他意见、上诉人张中方、向十全及辩护人提出的意见不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 芳 审判员 张 燕 审判员 黄 帆 二〇一八年七月九日 书记员 李璐洁 书记员 苏文武 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初309号 原告：刁钦安，男，1977年9月25日出生，汉族，军人，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：吴淑贤，女，1950年9月10日出生，汉族，现住孙吴县。 被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。 法定代表人：岳艳华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。 原告刁钦安与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刁钦安的委托诉讼代理人吴淑贤，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刁钦安向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月29日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋，现被告已将建成后的房屋实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。 喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，刁钦安与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了协议书，协议约定乙方刁钦安在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇X委X组，产权证号为XXX；乙方刁钦安对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋与新建楼住宅房62.47平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼X栋X层东起第X户，面积约62.47平方米；回迁楼排号：050XXX室。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告刁钦安交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告刁钦安诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。 本院认为，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是以房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告刁钦安系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告刁钦安交付回迁房屋后，有义务协助原告刁钦安办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。 综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告刁钦安办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号050XXX室）的不动产产权登记手续，登记在原告刁钦安名下； 二、驳回原告刁钦安的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  董 武 审 判 员  石雪松 人民陪审员  孙吉太 二〇一八年七月二十七日 法官助理路杨 书记员苗菲
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执508号 申请执行人：蔡友江，其余略。 被执行人：何政，其余略。 本院依据已经发生法律效力的贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1064号民事判决书，于2018年1月31日受理了蔡友江申请执行何政借款合同纠纷一案。本院（2017）黔2301民初1064号民事判决载明：何政应向蔡友江偿还借款本金人民币70000元及逾期利息28800元，并承担诉讼费2150元。蔡友江申请执行标的金额为101010元，本案申请执行费为1415元。 2018年2月20日，本院依法向被执行人何政发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令、限制高消费令，但其至今未履行本案义务，也未向本院申报财产。 本案在执行过程中，本院先后于2018年2月7日、2018年3月8日、2018年4月12日、2018年7月2日、2018年7月23日通过网络执行查控系统对何政的银行、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记进行查询。查询及相应处理情况如下： 一、被执行人何政无工商登记信息; 二、被执行人何政有中国工商银行2409090701104442249等15个银行账户，余额为0元至208.01元不等； 三、被执行人何政无购买金融理财产品记录，无保险投保记录； 四、被执行人何政无车辆登记信息； 五、被执行人何政无不动产登记信息; 六、本院已于2018年7月19日到被执行人何政的住所地进行实地调查，未发现被执行人何政行踪及可供执行的财产线索; 本院已依法冻结了被执行人何政银行账户，并对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2018年7月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人蔡友江，并听取其对终结本次执行程序的意见。蔡友江对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1064号民事判决终结本次执行程序。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，蔡友江书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初1064号民事判决本次执行程序； 二、蔡友江实现债权0元，尚未受偿的债权101010元何政应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年七月二十三日 法官助理张青廷 书记员 张婷婷
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终672号 原公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹旋，男，1999年2月10日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，农民，住彭泽县。2017年3月11日因故意伤害被行政拘留十日并处罚款五百元。2018年1月25日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于玉环市看守所。 上诉人（原审被告人）李自强，男，1996年4月19日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2017年6月15日因寻衅滋事被行政拘留十五日。2018年1月25日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于玉环市看守所。 上诉人（原审被告人）周鹏，男，1997年5月29日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2016年8月15日因寻衅滋事被行政拘留十四日；2017年2月10日因寻衅滋事被行政拘留十五日；2017年3月11日因殴打他人被行政拘留十五日并处罚款五百元；2017年5月23日因寻衅滋事被行政拘留十五日并处罚款五百元。2018年1月25日因本案被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现押于玉环市看守所。 浙江省玉环市人民法院审理玉环市人民检察院指控原审被告人曹旋、李自强、周鹏犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月27日作出（2018）浙1021刑初380号刑事判决。原审被告人曹旋、李自强、周鹏均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上述三名被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月24日上午8时许，被告人曹旋、李自强、周鹏因误以为被害人王某入住的位于玉环市玉城街道渔岙的新悦莱宾馆505房间为自己所开的房间而敲错房门，因而发生口角，后被告人曹旋、李自强、周鹏持刀闯入505房间内将被害人王某打伤并逃离现场。经法医鉴定，被害人王某构成轻微伤。后因被告人李自强和被告人周鹏在该宾馆门口被公安民警抓获，被告人曹旋认为系前台服务员报警所致，随即持刀将该宾馆的大门及前台部分物品砸毁。经鉴定，被砸物品损失价值共计人民币4505元。被告人曹旋于同日9时许在该宾馆前台被抓获。 案发后，被告人曹旋、李自强、周鹏家属已赔偿新悦莱宾馆各项损失并取得谅解。 原判根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人曹旋有期徒刑一年六个月，判处被告人李自强有期徒刑一年二个月，判处被告人周鹏有期徒刑一年二个月。 原审被告人曹旋、李自强、周鹏均上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）曹旋、李自强、周鹏犯寻衅滋事罪的事实有该三人在侦查阶段的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、赵某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、被害人原始伤情记录表、医院病历、价格认定结论书，现场勘查笔录、照片、现场监控视频，住宿记录、行政处罚决定书、谅解书、户籍证明、抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）曹旋、李自强、周鹏结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣；被告人曹旋任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，曹旋、李自强、周鹏地位作用略有不同，但不足以区分主从犯，可根据各自犯罪情节和参与程度分别予以科刑。曹旋、李自强、周鹏有违法劣迹，酌情从重处罚。该三人归案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚，案发后有赔偿并获得谅解的情节，均酌情从轻处罚。原判鉴于三上诉人实施寻衅滋事犯罪的行为、危害后果及上述从重、从轻的情节，对三上诉人量刑适当。三上诉人关于原判量刑过重并请求予从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）曹旋、李自强、周鹏的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张剑锋 审判员  朱仁跃 审判员  朱 兴 二〇一八年七月十九日 书记员  朱重阳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0622财保78号 申请人:苏海军，男，1972年6月10日出生，汉族，大准铁路供电段职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新城北街第十五街坊政府住宅楼北楼中单元五楼东户。 被申请人:孙定文，男，1975年4月20日出生，汉族，大准铁路工务段职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大准铁路工务段北黄土沟线路工区。 申请人苏海军于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙定文的工资账户0520029980100033312存款208000元予以冻结。申请人苏海军以担保人李秀枝所有的位于达拉特旗树镇锡尼街南，审计局东的房产（房权证号：房权证2007字第11765号）提供担保。 本院经审查认为，申请人苏海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙定文的工资账户0520029980100033312存款208000元，期限为一年； 二、查封担保人李秀枝所有的位于达拉特旗树镇锡尼街南，审计局东的房产（房权证号：房权证2007字第11765号），期限为三年。 案件申请费1560元，由申请人苏海军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  靳文利 二〇一八年七月三十一日 书记员  李永贵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终5790号上诉人（原审原告）：苏州市亨德利家俱有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区南溪路9号。法定代表人：胡余友，总经理。委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张奕，常熟市双成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：罗仕清，男，1966年6月1日出生，汉族，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。上诉人苏州市亨德利家俱有限公司（以下简称亨德利公司）因与被上诉人罗仕清工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2018）苏0581民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亨德利公司上诉请求：撤销原判，依法改判不支付68636元；一、二审诉讼费用由罗仕清负担。事实和理由：罗仕清已经就交通事故赔偿进行了索赔并达成了调解协议，获得了相应赔偿。罗仕清又提出本案，有重复索赔的嫌疑。罗仕清自己不愿意参加社会保险，其应对自己的行为承担相应责任。罗仕清答辩称，交通事故所得赔偿与工伤保险待遇赔偿是两个不同的法律关系，不能用交通事故所得赔偿替代工伤保险待遇赔偿。为罗仕清参加社会保险是亨德利公司应当遵循的法律义务，而且没有参加社会保险并非罗仕清自己不愿意。亨德利公司向一审法院起诉请求：亨德利公司无需支付工伤保险待遇68636元；案件受理费由罗仕清承担。一审法院认定事实：罗仕清系亨德利公司职工。2015年12月14日晚，罗仕清下班后从公司出发骑电瓶车回租住地，途中与一辆小轿车相撞受伤，经常熟市第二人民医院诊断为左锁骨骨折、左胸部外伤。2016年9月2日，常熟市人力资源和社会保障局认定罗仕清2015年12月14日的受伤为工伤。2017年6月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认罗仕清的伤残等级为拾级。受伤后，罗仕清未回亨德利公司工作。亨德利公司未依法为罗仕清参加社会保险。一审另查明：2018年1月，罗仕清向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人支付申请人一次性伤残补助金27955元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、医药费5158元、鉴定费200元，合计78313元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2018年3月18日作出常劳人仲案字［2018］第1221号仲裁裁决，认为：申请人未就其受伤前的工资标准举证证明，参照同期在岗职工平均工资5580元/月的60%即3348元/月计算工伤待遇。申请人已向交通事故第三方主张，且未提交医药费原件，故不支持医药费。裁决认定的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金23436元（3348*7）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，合计68636元。裁决主文为：一、被申请人亨德利公司与申请人罗仕清于2018年2月5日解除劳动关系。二、自本裁决生效之日起5日内被申请人亨德利公司支付申请人罗仕清各项工伤保险待遇合计68636元。亨德利公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向一审法院提起民事诉讼。一审审理中，亨德利公司、罗仕清对于仲裁裁决第一项均无异议。一审法院认为，罗仕清的受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。罗仕清的工伤伤残等级为拾级，经其提出，可以解除劳动关系并享受相应待遇。亨德利公司未依法为罗仕清办理工伤保险参保手续，应由亨德利公司支付相应的工伤保险待遇。仲裁裁决的一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费200元，均合法有据，应予认定。综上，亨德利公司合计应支付罗仕清68636元。亨德利公司的诉请缺乏依据，一审法院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决：一、亨德利公司与罗仕清之间的劳动关系于2018年2月解除。二、亨德利公司于判决生效之日起十日内支付罗仕清68636元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回亨德利公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由亨德利公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，罗仕清在上下班途中发生交通事故受到伤害被常熟市人力资源和社会保障局认定为工伤，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，应依法享受工伤保险待遇。亨德利公司未依法为罗仕清缴纳社会保险，罗仕清的工伤保险待遇应由亨德利公司负担。亨德利公司认为系罗仕清自己的原因导致未缴纳社会保险，未提供证据予以证明，且罗仕清不予认可，本院不予采信。就工伤保险待遇，罗仕清主张了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及鉴定费，不存在与其交通事故重复索赔且不可兼得的情形，亨德利公司认为罗仕清有重复索赔的嫌疑，缺乏依据，不予采信。综上所述，亨德利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由苏州市亨德利家俱有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一八年七月十八日书记员 杨乐婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1436号 被执行人周永学，男，1973年10月2日出生，住广西贺州富川瑶族自治县。 本院执行被执行人周永学罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181刑初286号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周永学支付罚金20000元，退赔赃款36042.83元，以上共计56042.83元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人周永学的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人被执行人周永学应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人周永学应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人周永学人民币以56042.83元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史 自 建 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 龙 飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执1357号申请执行人：刘建如，男，1963年12月24日出生，汉族，天津市蓟州区城关镇棉纺厂家属14-8-502。被执行人：王冰，男，1973年10月20日出生，汉族，天津市河西区。。本院在执行：王冰租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年七月十六日书 记 员  谢荣刚
鹤岗市工农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0403执238号 申请执行人：邱立坤,男性,1966年11月20日出生. 被执行人：黄桂兰,女性,1938年7月13日出生. 本院在执行邱立坤与黄桂兰合同纠纷一案中，现已冻结工资，每半年给付一次。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）黑0403执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：于大龙 审判员 ：宋文豪 审判员 ：张凤雷 二〇一八年七月二十六日 书记员 ：董靖峰
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0124民初593号原告：赵某，男，1981年11月27日生，云南省富民县人，住富民县。委托诉讼代理人：魏顺云，富民县永勤法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。被告：吴某，女，1987年10月3日生，云南省富民县人，住富民县。委托诉讼代理人：茶云祥，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告赵某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取计2525元，由原告赵某负担。审判员  段志能二〇一八年七月三十一日书记员  周芯竹
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初299号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人郑龙平，男，1984年10月7日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，户籍地福安市，现住福安市。因赌博于2010年3月29日被福安市公安局罚款500元；因赌博于2010年3月29日被福安市公安局罚款200元。因醉酒后未携带驾驶证驾驶机动车于2018年5月22日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，并处罚款20元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月8日被福安市公安局取保候审；2018年6月15日，7月13日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]219号起诉书指控被告人郑龙平犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人郑龙平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月8日2时4分许，被告人郑龙平饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市城北街道凯兴小区沿中兴路往福安城南街道京都商贸市场方向行驶，行经中兴西路路段时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人郑龙平血液中乙醇含量为138.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人郑龙平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书、告知笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，现场检查笔录，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场照片、视听资料，查获经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人郑龙平供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑龙平违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人郑龙平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一八年七月二十五日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 －3－
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018)黔0502行初14号 原告徐廷彩，女，汉族，1955年6月2日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被告赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府。 法定代表人余朝斌，该乡乡长。 应诉行政负责人张若谷，该乡副乡长。 委托代理人林勤，该乡工作人员。 原告徐廷彩诉被告赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告徐廷彩诉称，1998年10月31日，赫章县水塘堡乡人民政府、赫章县水塘堡乡新河村村民委员会颁发的土地承包经营权证明确原告去世的丈夫罗祥文为承包户，承包地登记为狮子口旱地0.8亩，四至为东至陈先先地、西至文家沟、南至罗祥地、北至陈天才家地。该承包地面积为口头指定亩数面积，不是实际土地面积，狮子口旱地原告长期种植包谷或洋芋，不是荒地。2012年8月31日赫章县水塘堡乡人民政府、赫章县水塘堡乡新河村村民委员会与原告签订协议，赫章县水塘乡人民政府征收原告位于亩，征收补偿标准按每亩8000元，共计补偿5600元给原告，原告已经领取该补偿款。但以上征收补偿标准不符合2009年12月30日《毕节地区行政公署关于毕节地区统一产值标准和征地片区综合地价的公告》的政策规定，即规定每亩补偿21600元，故前述征收补偿原告少得9520元及社保资金10000元，应由赫章县水塘堡乡人民政府补足。赫章县水塘堡乡人民政府不按2009年毕节地区行政公署规定的补偿标准补偿原告的行为违法，特诉至法院，请求判令被告征收原告土地行为违法，诉讼费由被告承担。 被告赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府辩称，原告位于赫章县的土地，在2012年因赫章县鼎盛鑫矿业发展有限公司基础设施建设需要而协商征用，被告只是作为第三方监督赫章县鼎盛鑫矿业发展有限公司和原告征地时有无强迫或责任义务未履行的地方。现原告方既已得到补偿款就应履行相应义务。现原告与赫章县鼎盛鑫矿业发展有限公司双方约定的事项已履行，且在履行中并无强迫等行为存在。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”之规定，人民法院受理行政协议案件应符合前述条款规定，而本案系因原告徐廷彩与被告赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府于2012年8月31日签订的土地征收补偿协议而引发的案件，是在2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前形成的协议，根据当时的法律规定，不属于行政诉讼受案范围，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济，且原告已在协议签订后领取了征地补偿款，协议双方的权利义务已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐廷彩的起诉。 案件受理费人民币50元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王建新 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  周良惠 二〇一八年七月十二日 书 记 员  尹志祥
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初614号 原告：李春英，女，1970年8月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师（法律援助）。 被告：张彩虹，女，1974年11月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师。 原告李春英与被告张彩虹健康权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托代理人朱国银、被告张彩虹及其委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李春英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费8638元、住院伙食补助费1680元、误工费4956元、护理费2478元、交通费300元，合计18052元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，被告在原告家因浇水上化肥的事与原告发生争吵，被告将原告脸部扇了一巴掌，用手将原告下巴两侧抓伤，并将原告推倒在地。后经法医鉴定，原告所受伤情为轻微伤，被告受到行政罚款500元的处罚。被告的行为给原告造成18052元的经济损失。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告张彩虹辩称，原告所述事实理由与事实不符。2017年7月16日，被告与原告丈夫协商浇水和施肥的过程中，原告不愿意并辱骂被告，双方才发生的撕扯。是原告丈夫的拉架导致原告摔倒受的伤。被告与原告的受伤没有直接关系。我认可自己被告罚款500元的事实，但该处罚是基于原告受轻微伤，并不能说明原告没有过错。 本院经审理查明确认事实如下：原、被告两家在同村居住，两人系妯娌关系。2017年7月16日12时左右，被告去原告家找原告丈夫询问其往地里浇水、施肥的情况期间，原、被告发生争吵并上升到肢体冲突。被告将原告面部下颌左右抓伤，并将原告推倒。后两人被原告丈夫拉开，被告离开原告家。约半小时后，被告再次返回原告家第二次与原告发生相互撕扯的互殴行为。后两人再次被原告丈夫劝开。次日，原告经第九师医院检查并住院治疗。2017年7月31日，原告出院，被诊断为1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤。原告共住院治疗14天。原告在住院期间共支出医疗费8638.7元。原告愈后经额敏县公安局法医鉴定，评定原告所受伤情为轻微伤。2017年8月20日，额敏县公安局杰勒阿尕什派出所作出额公（杰）行罚决字[2017]第19号行政处罚决定书，给予张彩虹罚款五百元的行政处罚。现原告就其经济损失向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的行政处罚决定书；公安机关询问原告丈夫陈仁理的笔录；第九师医院住院费用结算统一票据一份及门诊统一票据一份，住院病例、出院证各一份，以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院予以采纳，作为认定案件事实的根据。 本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的经济损失。原、被告属妯娌关系，本应和睦相处，相互照应，维护良好的亲戚关系。但本案中，原、被告双方因为琐事发生争吵并发展为相互殴打的行为实属不当，双方发生争吵并互殴，致原告受伤的事实存在，本院予以认定。双方处理家庭矛盾的行为十分不可取，不仅为涉事双方造成了身体伤害和经济损失，而且对村民间的相处造成了负面影响，不利于团结。本案中，就给原告造成的伤害及损失，原、被告双方均有过错。事发时，只要有一方能够冷静处理，保持理智和克制，争执就不可能持续和升级。鉴于被告有二次返回原告家与原告发生殴打的行为，本院认为被告在整个事件中较为强势，有不依不饶之意。故此本院认定被告承担主要过错责任，原告承担次要过错责任。就原告身体受到伤害以及由此造成的经济损失，本院酌情认定被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。本院希望原、被告双方在本次事件中能够吸取教训，日后和睦相处，心平气和的处理好人与人之间的关系。原告要求被告赔偿医疗费8638.7元、住院伙食补助费1680元（120元/天×14天）、误工费4956元（177元/天×28天）、护理费2478元（177元/天×14天）的诉讼请求，赔偿项目及计算方式均符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的交通费300元。虽原告未提供相关证据，但在原告住院期间，原告的家属前往医院照顾是必然的，由此产生交通费支出也是合情合理的。就当地乡镇前往县城的车票行情，每天按一个来回，单趟车票10元计算，本院支持原告主张交通费为280元。综上，本院支持被告赔偿原告各项损失18032元的70%，即12622元[（8638元+1680元+4956元+2478元+280元）×70%]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款、第二十条、第二十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张彩虹于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李春英各项损失共计12622元。 二、驳回原告李春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额18052元，案件受理费250元，减半收取125元（原告李春英已预交），由原告李春英负担38元，由被告张彩虹负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一八年七月十八日 书记员  王梅杰
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫03行赔初21号原告卢龙虎，男，汉族，1955年6月24日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。委托代理人董念军，男，汉族，1957年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人吴梦松，区政府法制办工作人员。一般代理。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。一般代理。原告卢龙虎诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告卢龙虎及其委托代理人卢宗会、董念军，被告洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢龙虎起诉称，2011年5月，被告非法征用了原告所在的洛龙区古城乡(现为科技园街道办事处）小营村（包括原告在内）916.773亩耕地。针对此次征地事件，2017年7月11日，河南省高级人民法院作出行政判决书，判决被告征地(916.773亩被征土地中186.3525亩）程序违法。按照相关法律规定，被告洛龙区政府应该将非法征用的土地退还给被征地农民。被告违法征用原告土地的行为已经法院生效判决确认，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，原告于2017年12月5日向被告递交了国家赔偿申请书，要求被告依法赔偿因其违法征地行为给原告造成的财产损失。被告收到原告的行政赔偿申请后，于2018年1月27日作出不予行政赔偿决定书，以“原告申请的赔偿不属于行政赔偿的范围”为由不予赔偿。根据相关法律、法理可见，被告的这种不予赔偿的理由是错误的。被告一直坚称其征地行为合法，没有侵害包括原告在内的被征地村民的合法权益，经过包括原告在内的广大村民不懈努力，经省、市两级法院判决，均判决被告征地行为违法。在这种情况下，被告才被迫承认其征地行为违法。为此，原告及其他村民付出大量人力、财力办理此案件。按照《国家赔偿法》的相关规定，被告应该对原告进行行政赔偿。其次，原告走访了法律界专业人员及行政法的专家学者，并查阅大量相关法律资料，均找不到被告所称不予赔偿理由的法律规定。综上，被告作出不予赔偿的决定错误，没有任何法律依据，系对原告合法权益的二次侵害，请求：1、撤销被告作出的不予赔偿决定书；2、判决被告依法对原告申请的国家赔偿进行赔偿。本案诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称：一、原告的诉讼请求无法律依据。原告在其诉讼请求中要求被告赔偿因违法征地行为给原告造成的直接经济损失，补发八年农业补贴，恢复因违法征地破坏承包地的生产设施，返还违法征地，其要求的数额无事实依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围，人民法院应予驳回。二、原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。土地征收部门在小营村征地中，对被征收土地全部进行了补偿，且补偿款已发放到位，赔偿申请人的土地在征收范围内。其提出的返还占地、恢复土地原状、对承包地进行确权、赔偿责任田损失、补发农业补贴及其他损失无依据，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。经审理查明，原告卢龙虎系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的被告洛龙区政府征收小营村土地的行为经本院及河南省高级人民法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。河南省高级人民法院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因被告征收小营村土地被生效判决确认违法，原告向被告递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计47356元。被告以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，原告的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书，原告不服，提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的本院及河南省高级人民法院行政判决书、洛龙区政府不予行政赔偿决定书、洛阳市洛龙区科技园办事处的证明材料、小营村村委会的证明材料以及庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的……；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，原告承包的耕地在被征收时,征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，小营村村委会作为村民自治组织已经制定相应标准对村民应得的补偿款进行了分配,大部分村民已经领取。被告征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。原告对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定书，因不予赔偿决定作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是要求行政赔偿。故该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告卢龙虎的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年七月十七日书记员 水浩浩书记员 田 慧
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3003号原告：韩冰，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：李雪明，男，1980年4月14出生，汉族，个体业主，住大庆市高新区，被告：黑龙江盛世鸿基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海伦市西环路阳光家园西厢房北数7门。法定代表人:张健，职务：经理。原告韩冰与被告李雪明、黑龙江盛世鸿基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  穆永严二〇一八年七月三十一日书记员  张忠岩
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执8823号申请执行人上海毅丰节能装饰材料有限公司，住所地上海市。被执行人傅森顿，男，1971年8月31日出生，汉族，住上海市。申请执行人上海毅丰节能装饰材料有限公司依据本院作出的(2016)沪0106民初4186号民事调解书，申请执行傅森顿应支付货款145000元及其逾期利息，并负担案件受理费1600元。本院于2017年12月4日立案执行，向被执行人傅森顿发出执行通知、财产申报令限期其履行债务。被执行人共向本院交纳了60000元执行款，并向申请执行人承诺按月分期还款，申请人也予以认可；在分期还款期间申请执行人同意本案先行终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0106民初4186号民事调解书的执行。如被执行人傅森顿未按和解协议履行分期还款义务的，权利人上海毅丰节能装饰材料有限公司可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年七月十六日书记员  黄 菊附：相关法律条文
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审172号 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海口市泰华路。 法定代表人温少梅，局长。 委托代理人杨来明，该局征管一科科长。 委托代理人马建文，该局主任科员。 被执行人海南麦威迪装饰工程有限公司，住所地海口市南海大道。 法定代表人温容妹。 申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2018年4月17日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年7月20日对被执行人海南麦威迪装饰工程有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0082号《海南省海口市地方税务局社保规费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》(以下简称“《责令限期缴纳社会保险费决定书》”,申请事项：申请强制执行海口地税社保限缴[2017]0082号《责令限期缴纳社会保险费决定书》所决定的应缴付社会保险基金70173.51元，征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金3381.43元（自2017年8月1日至2018年2月9日止），总计执行总额为73554.94元的社会保险基金事项。 经审查，被执行人海南麦威迪装饰工程有限公司，因长期拖欠从业人员钱辉（身份证号：×××），经本院（2016）琼0106民初2568号《民事判决书》，确认劳动关系时间系2013年2月5日至2015年9月29日的社会保险费而引发其投诉。现经海南省社会保险事业局核定，被执行人拖欠钱辉的社会保险费为46997.13元，欠缴额按日加付滞纳金23176.38元，合计社会保险基金70173.51元（加收滞纳金计算至2016年12月7日止）。征收系统接收数据次月起按日加收滞纳金3381.43元（自2017年8月1日计算至2018年2月9日止），总计社会保险基金73554.94元。2017年7月20日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，对被执行人作出海口地税社保限缴[2017]0082号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被执行人自接到决定书之日起十五日内到申请执行人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款数据传入的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金，并于2017年7月25日将该决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼也未缴纳社会保险费。2018年1月26日，申请执行人作出海口地税社保（催）字[2018]0003号《海南省海口市地方税务局社保规费征管局申请人民法院强制执行事先催告书》，并于2018年1月29日送达给被执行人。被执行人至今未缴纳上述费用。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2017]0082号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到该决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行该行政决定内容，申请执行人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收自2017年8月1日至2018年2月9日期间的滞纳金3381.43元，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年7月20日对被执行人海南麦威迪装饰工程有限公司作出的海口地税社保限缴[2017]0082号《海南省海口市地方税务局社保社保规费征管局责令限期缴纳社会保险费决定书》。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  周文越 二〇一八年七月十六日 法官 助理  邱文秀 书 记 员  李益芳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫03行赔初32号原告商北臣，男，汉族，1951年7月20日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人卢宗会，男，汉族，1953年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。委托代理人董念军，男，汉族，1957年2月15日出生，住洛阳市洛龙区。一般代理。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人吴梦松，区政府法制办工作人员。一般代理。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。一般代理。原告商北臣诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告商北臣及其委托代理人卢宗会、董念军，被告洛龙区政府的委托代理人吴梦松、张耕硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商北臣起诉称，2011年5月，被告非法征用了原告所在的洛龙区古城乡(现为科技园街道办事处）小营村（包括原告在内）916.773亩耕地。针对此次征地事件，2017年7月11日，河南省高级人民法院作出行政判决书，判决被告征地(916.773亩被征土地中186.3525亩）程序违法。按照相关法律规定，被告洛龙区政府应该将非法征用的土地退还给被征地农民。被告违法征用原告土地的行为已经法院生效判决确认，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，原告于2017年12月5日向被告递交了国家赔偿申请书，要求被告依法赔偿因其违法征地行为给原告造成的财产损失。被告收到原告的行政赔偿申请后，于2018年1月27日作出不予行政赔偿决定书，以“原告申请的赔偿不属于行政赔偿的范围”为由不予赔偿。根据相关法律、法理可见，被告的这种不予赔偿的理由是错误的。被告一直坚称其征地行为合法，没有侵害包括原告在内的被征地村民的合法权益，经过包括原告在内的广大村民不懈努力，经省、市两级法院判决，均判决被告征地行为违法。在这种情况下，被告才被迫承认其征地行为违法。为此，原告及其他村民付出大量人力、财力办理此案件。按照《国家赔偿法》的相关规定，被告应该对原告进行行政赔偿。其次，原告走访了法律界专业人员及行政法的专家学者，并查阅大量相关法律资料，均找不到被告所称不予赔偿理由的法律规定。综上，被告作出不予赔偿的决定错误，没有任何法律依据，系对原告合法权益的二次侵害，请求：1、撤销被告作出的不予赔偿决定书；2、判决被告依法对原告申请的国家赔偿进行赔偿。本案诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称：一、原告的诉讼请求无法律依据。原告在其诉讼请求中要求被告赔偿因违法征地行为给原告造成的直接经济损失，补发八年农业补贴，恢复因违法征地破坏承包地的生产设施，返还违法征地，其要求的数额无事实依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》所规定的赔偿范围，人民法院应予驳回。二、原告的诉讼请求无事实依据，应予驳回。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。土地征收部门在小营村征地中，对被征收土地全部进行了补偿，且补偿款已发放到位，赔偿申请人的土地在征收范围内。其提出的返还占地、恢复土地原状、对承包地进行确权、赔偿责任田损失、补发农业补贴及其他损失无依据，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围。经审理查明，原告商北臣系洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民，在该村有承包地。经依法报批，国土资源部先后作出国土资函[2007]780号、国土资函[2010]720号、国土资函[2011]768号三份批复，同意转用并征收小营村集体土地共计730.4205亩。随后，洛龙区政府、洛龙区国土资源局先后发布征地公告及征地补偿安置方案公告，分别公告征收小营村集体土地422.012亩、304.980亩、8.111亩。2012年洛龙区国土资源局与小营村委会签订《洛龙科技园区建设项目统一征地补偿安置协议书》，载明：“需统一征收乙方（小营村委会）集体土地916.773亩，按照30000元/亩补偿，支付小营村委会30000元/亩×916.773亩=27503190元”。本案涉及的被告洛龙区政府征收小营村土地的行为经本院及河南省高级人民法院判决，因存在批少征多情况被确认征地程序违法。河南省高级人民法院作出的二审行政判决同时认定，2013、2014年，小营村委会先后分六笔从洛阳市洛龙区科技园街道办事处收到征地补偿款共计28371020.6元，小营村村委会对村民应得的补偿款进行了分配，大部分村民已经领取。因被告征收小营村土地被生效判决确认违法，原告向被告递交国家赔偿申请，请求：1、退还赔偿请求人承包的责任田、恢复原状；2、将非法征收责任田的不当得利收益赔偿给赔偿请求人；3、赔偿造成的责任田收益、误工费、住宿费、种粮补助金、车费、打印费、邮寄费共计69406元。被告以2011年小营村征地虽然被法院确认程序违法，但916.773亩土地的补偿款全部补偿到位，小营村村委会已领取全部补偿款并进行了兑付，原告的土地在征收范围内，其提出的赔偿请求无依据且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，作出不予行政赔偿决定书，原告不服，提起本案诉讼。上述事实由经庭审举证、质证的本院及河南省高级人民法院行政判决书、洛龙区政府不予行政赔偿决定书、洛阳市洛龙区科技园办事处的证明材料、小营村村委会的证明材料以及庭审笔录等予以证明。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条规定行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的……；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。根据本案查明的事实，原告承包的耕地在被征收时,征地补偿款已经全部支付给其所在的小营村村委会，小营村村委会作为村民自治组织已经制定相应标准对村民应得的补偿款进行了分配,大部分村民已经领取。被告征收小营村土地虽然因批少征多被确认征地程序违法，但补偿款是按照实际征地面积916.773亩支付给小营村村委会并已由其给村民进行了分配。原告对诉讼请求中主张的相关损害没有提供充分的证据证明，亦无事实根据及法律依据，本院不予支持。原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定书，因不予赔偿决定作为先行处理行政赔偿请求的程序性行为，不具有脱离行政赔偿请求的独立可诉性，即使在诉讼请求中提出撤销不予赔偿决定，其实质仍是要求行政赔偿。故该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告商北臣的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年七月十七日书记员 水浩浩书记员 田 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初24371号之一解除保全申请人：余盛，男，1977年5月17日生，汉族，住上海市长宁区中山西路XXX号。委托诉讼代理人：徐子寒，上海知亦行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。被申请人：王斌，男，1977年8月26日生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：张安斌，男，1975年8月21日生，汉族，住江苏省扬州市。被申请人：李绪峰，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省扬州市。申请人余盛诉被申请人王斌、张安斌、李绪峰合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出(2018)沪0115民初24371号民事裁定，冻结被申请人王斌(股东代码XXXXXXXXXX)持有的证券简称艾机器人，证券代码871780，股份性质为00的共3,028,921股股权，股份性质为04的共12,134,766股股权；冻结被申请人张安斌(股东代码XXXXXXXXXX)持有的证券简称艾机器人，证券代码871780，股份性质为00的共619,859股股权，股份性质为04的共1,859,579股股权；冻结被申请人李绪峰(股东代码XXXXXXXXXX)持有的证券简称艾机器人，证券代码871780，股份性质为00的共396,250股股权，股份性质为04的共1,188,750股股权。申请人余盛于2018年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人余盛的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人王斌(股东代码XXXXXXXXXX)持有的证券(简称艾机器人，证券代码871780，股份性质为00的共3,028,921股股权，股份性质为04的共12,134,766股股权)的冻结；二、解除对被申请人张安斌(股东代码XXXXXXXXXX)持有的证券(简称艾机器人，证券代码871780，股份性质为00的共619,859股股权，股份性质为04的共1,859,579股股权)的冻结；三、解除对被申请人李绪峰(股东代码XXXXXXXXXX)持有的证券(简称艾机器人，证券代码871780，股份性质为00的共396,250股股权，股份性质为04的共1,188,750股股权)的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪 云审 判 员  杜晓淳人民陪审员  沈慧华二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘龙君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8101民初686号之一 原告：陈某某。 被告：XX有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 原告陈某某与XX有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，根据原告陈某某的申请，于2018年4月14日对XX有限责任公司的大烘干塔予以查封。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告玉米款82584.00元。2.判决被告从2018年4月1日开始给付原告逾期利息以82584.00元为基数，按1分计算到实际给付之日止；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年10月14日赊购原告玉米，欠原告玉米款26846.00元，于2017年10月26日赊购原告玉米，欠原告玉米款55738.00元，两次合计欠原告玉米款82584.00元，被告承诺于2018年3月末一次付清，届期被告失信，经原告多次索要，被告推拖至今仍未给付。 本院经审查认为，被告XX有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被XX公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日XX公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向XX人民检察院报捕，同年5月21日XX人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李某批准逮捕，该案XX公安局正在侦办之中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回陈某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  贾延林
西安市阎良区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0114执30号之二 申请执行人：雷新社，男，1966年1月21日生，汉族。 申请执行人：王雪芳，女，1966年9月29日生，汉族。 委托代理人：雷新社，男，1966年1月21日生，汉族。 申请执行人：胡亚丽，女，1989年8月11日生，汉族。 委托代理人：雷新社，男，1966年1月21日生，汉族。 申请执行人：雷婕珍，女，2016年3月7日生，汉族。 法定代理人：胡亚丽，女，1989年8月11日生，汉族。 委托代理人：雷新社，男，1966年1月21日生，汉族。 被执行人：寇凡，男，1991年3月16日生，汉族。 被执行人：段豪，男，1993年12月8日生，汉族。 被执行人：吴培玉，男，1953年1月14日生，汉族。 本院在执行申请执行人雷新社、王雪芳、胡亚丽、雷婕珍与被执行人寇凡、段豪、吴培玉机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人寇凡应向四申请执行人支付款项300981元；被执行人段豪应向四申请执行人支付款项128722元；被执行人吴培玉应向四申请执行人支付款项50000元；三被执行人承担案件执行费7095元。在执行中，本院依法冻结、划拨被执行人吴培玉银行存款50740元（含执行费740元），冻结、划拨被执行人段豪银行存款11055元，上述款项已向申请执行人发还。另，本院查封段豪名下陕A0RX87车辆（未控制）。经申请执行人与被执行人段豪自愿协商，达成如下和解协议：一、本案剩余款项117667元，双方予以确认；二、被执行人段豪于2018年7月10日向申请执行人雷新社、王雪芳、胡亚丽、雷婕珍至少履行20000元(已履行)；三、被执行人段豪从2018年7月开始每个月10号左右往法院冻结他的工行账户（3700029001007844506）打2000元用于偿还本案款项；四、北屯街道办北屯村雷家组征地后，段豪一次性还完剩余款项。经查，被执行人寇凡现羁押于陕西省崔家沟监狱，其名下暂无可供执行财产，且申请执行人对本案上述调查结果予以确认。综上，本案被执行人吴培玉执行事项已全部执行完毕，被执行人段豪已与申请执行人达成执行和解协议，被执行人寇凡无财产可供执行。经与申请执行人谈话确认，其同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 执行长  曹正龙 执行员  白凌河 执行员  张 艳 二〇一八年七月二十日 书记员  李 瑛
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1023执391号 申请执行人潘景星，男，1965年7月2日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人黄敏毅，男，1975年10月22日出生，壮族，住所地平果县。 被执行人周标亮，女，1981年9月10日出生，壮族，住所地平果县。 潘景星与黄敏毅、周标亮民间借贷纠纷一案,平果县人民法院于2017年7月4日作出的（2016）桂1023民初2703号已经发生法律效力。由于被执行人黄敏毅、周标亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘景星于2018年1月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效判决确定的义务，本院依法受理。 申请执行标的：借款300000及利息，垫付诉讼费用6500元。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄敏毅、周标亮的银行存款、车辆登记、房产登记、地产登记情况进行了查证，未发现被执行人黄敏毅、周标亮有其他可供执行的财产,且申请执行人潘景星在指定期限内不能提供财产可供执行，故本案执行未果。被执行人未履行标的：借款300000及利息，垫付诉讼费用6500元。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序将无法继续进行，应终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)桂1023执391号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁方华 审判员  唐靖钧 审判员  陆贵业 二〇一八年七月二十日 法官助理屈秀奇 书记员李艺伟
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1124民初318号 原告：韩虹，女，1976年7月22日出生，汉族，工人，现住孙吴县。 委托诉讼代理人：刘丽英，孙吴县法律援助中心律师。 被告：黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司。 法定代表人：岳艳华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。 原告韩虹与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司（以下简称喜成房地产孙吴分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告韩虹及其委托诉讼代理人刘丽英，被告喜成房地产孙吴分公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩虹向本院提出诉讼请求：要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。事实和理由：被告在孙吴县红旗街南、西一路至西三路开发建设喜成家园小区，原告系该小区住户，2011年11月27日被告与原告达成住宅房屋拆迁产权调换补偿协议，即被拆迁房屋的补偿方式为回迁房屋。被告将房屋建成后已经实际交付给原告使用，小区的其他房屋均已办理了不动产权证书，原告的回迁房屋因被告公司拒绝出具办理不动产权证书的相关手续而无法办理。故原告诉至法院。 喜成房地产孙吴分公司辩称，原告的诉讼请求不成立。原告并非为喜成房地产孙吴分公司第一项目部开发建设的喜成家园的回迁户，原告是从回迁户处购买的该房屋，被告也未收取更名费5,000元。原告不能办理房屋产权登记的原因是税务部门未能收取其认为应缴纳的营业税，而使被告办理房屋产权登记手续受阻，并非被告不协助造成的。税务部门欲收取税款为原动迁人收到的被告赠送面积部分的“营业税”（按照原营业税暂行条例第一条和修改后的增值税暂行条例第一条的规定，销售不动产的单位和个人为营业税（增值税）的纳税人，被告在此部分属于赠与回迁户的房屋面积并非销售，因此不应缴纳营业税（增值税），税务部门也并未单独核定该“营业税（增值税）”应由开发企业承担，况且税费收缴是一项行政收费行为，不属于法院民事案件的受案范围。按照相关法律规定，被告作为房地产开发企业同意协助原告办理不动产登记手续，但前提是必须将赠送面积部分的“营业税（增值税）”问题解决，而这个问题不是房地产开发企业单方可以解决的。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，韩虹与被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司第一项目部签订了协议书，协议约定乙方韩虹在该拆迁范围内有住宅房屋一处，坐落位置在孙吴镇三委六组，建筑面积46.52平方米，产权证号为XX；乙方韩虹对被拆迁房屋补偿自愿选择产权调换；调换方式以被拆迁房屋实际测量面积46.52平方米与新建楼住宅房69.78平方米调换，在同等面积条件下双方互不找差价；产权调换房位置：孙吴镇三委六组、喜成家园新建楼X栋X层东起第X户，面积约64.34平方米，回迁楼排号为040XXX室，按照规定退补伍点肆肆平方米（5.44㎡）楼房款。后被告喜成房地产孙吴分公司向原告韩虹交付了回迁房屋。在原告要求办理回迁房屋的房屋所有权登记手续时，双方因“营业税（增值税）”的负担发生争议，且未协商一致，后原告韩虹诉至本院，要求被告出具办理不动产权证书的手续即产权证明信、商品房买卖合同（房产处备案）、销售不动产统一发票，到房产处和不动产登记中心在转移登记申请表上签字，被告单位的营业执照复印件和法定代表人身份证复印件。 本院认为，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》时双方经过协商后达成的一致意见，系双方的真实意思表示，该协议内容不违反法律规定，且该协议已经实际履行，原告亦实际接收到回迁房屋，故本院认定原、被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》有效。因本案法律事实的发生是以房屋拆迁安置补偿事由为基础，双方协议补偿方式为回迁，故应按回迁补偿关系处理，与商品房买卖的法律关系和性质不同。原告韩虹系以自己合法所有的房屋与被告喜成房地产孙吴分公司进行产权调换取得回迁房屋，因此，被告喜成房地产孙吴分公司在向原告韩虹交付回迁房屋后，有义务协助原告韩虹办理不动产产权登记手续，确定原告的合法财产权属，实现合同目的。因双方未在协议中约定办证所发生的税、费的负担主体，故该笔费用发生时应按国家规定执行。至于营业税（增值税）是否应缴纳该税种或由谁负担的事由，由税务机关行政主管部门决定，属于行政行为，义务人也可依法维权，不属于民事案件的审理范围。故涉及税金的缴纳和确定纳税主体的内容，本案中不予审理，故原、被告在本案中主张涉及税金负担、缴纳的内容本院均不予支持。 综上所述，为了维护正常的社会秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）、（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司于判决生效之日起协助原告韩虹办理回迁的位于孙吴县喜成家园X号楼X单元XXX室（回迁楼号040XXX室）的不动产产权登记手续，登记在原告韩虹名下； 二、驳回原告韩虹的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告黑龙江喜成房地产开发有限公司孙吴分公司负担，于判决生效之日一并交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  董 武 审 判 员  石雪松 人民陪审员  孙吉太 二〇一八年七月二十七日 法官助理路杨 书记员苗菲
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终11120号 上诉人（原审原告）：李士博，男，汉族，1990年3月22日出生，住深圳市福田区。 被上诉人（原审被告）：深圳莱斯乐健康管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园2栋2K-03之01、2K-05。 法定代表人：陈永福。 委托诉讼代理人：周明慧，广东顺创律师事务所律师。 上诉人李士博因与被上诉人深圳莱斯乐健康管理服务有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李士博上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人的服务协议内容不符合合同法以及消费者权益保护法的相关规定，属于格式条款，损害了上诉人公平交易权，依照法律应该判定无效。二、上诉人与被上诉人签订的服务协议，不属于特殊商品和服务，应遵循经营者应当承担包换包退等责任规定，且因个人健身涉及到人身权，根据此类合同性质，不属于可以强制履行的合同，上诉人在未获得服务之前有权要求退还支付的价款。 深圳莱斯乐健康管理服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、上诉人起诉时，双方签订的服务协议已经到期，协议已履行完毕，双方基于合同所产生的权利义务已消灭，在服务协议期间被上诉人根据上诉人的实际情况以及上诉人要求为被上诉人制订了适合被上诉人的训练计划及提供健身服务，履行了合同义务，上诉人不存在违约行为。2、被上诉人与上诉人签订的服务协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，在服务协议期间，被上诉人未剥夺其接受私人教练的权利，被上诉人也并没有对被上诉人作为接受服务一方的任何权利有所侵害，被上诉人因个人原因未参与课程，是其自行放弃合同权利，并不存在被上诉人损害上诉人公平交易权的情况。即使格式条款无效，仅代表部分条款无效，并不代表合同无效，被上诉人并不存在因格式条款无效而损害上诉人的权益，双方仍应按照法定原则进行处理。上诉人未进行训练和健身，其权利未享有是因为上诉人自身的原因导致，而非因为格式条款。3、上诉人与被上诉人签订的协议为私人教练服务协议，该私人教练是上诉人自行选定的，相应的训练内容及训练时间亦是根据上诉人自身的情况定制的，该协议本身具有特殊性，并非人人都适用。且即使上诉人享有包换包退的权利，也应当在合理至少应当是在协议服务期限内以正当理由主张，而上诉人主张上述权利时均已过服务期限，合同已履行完毕，上诉人因自身的原因，导致上述权利已丧失。 李士博向一审法院起诉请求：1、判令被告退回费用8680元；2、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年3月26日，原告向被告支付2680元办理健身年卡，使用方式为买一年送一年，健身顾问为刘威。2017年4月11日，原告与被告签订私人教练服务协议并支付了6000元，课程为20节，课程需在2017年12月1日前完成，协议还约定私教课程不得退款，如因私人教练的个人原因不能提供服务的，可以更换其他私人教练。原告支付款项后并未进行消费。原告自称2017年11月要求被告退款，但双方协商未果。 一审法院认为，原、被告之间服务合同合法有效，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自解除合同。合同关于限期使用、不得退款的条款，没有违反法律规定，也不属于无效的格式条款，原告以此为由主张退还费用，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告李士博的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同关于限期使用、不得退款的条款，虽系格式条款，但不存在无效情形，上诉人主张损害了其公平交易权应该判定无效，无事实和法律依据。双方协议的内容系被上诉人为上诉人提供健身服务，并不涉及人身权，被上诉人也未强制上诉人履行合同，上诉人要求退还价款，与协议约定不符，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李士博负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 飞 审判员 付璐奇 审判员 易 静  二〇一八年七月二十三日 书记员 何明辉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省共和县人民法院行政裁定书（2018）青2521行初5号原告：马某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，一般代理。委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。法定代表人：陈某。本院在审理原告马某诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 杨  涛审 判 员 王 秀 红人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日（法官助理 柏  梅书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终11568号 上诉人（原审被告）：钱书勇，男，汉族，1977年2月26日出生，住址湖南省隆回县。 被上诉人（原审原告）：深圳市捷达迅电子有限公司，地址广东省深圳市龙华新区。 法定代表人全亚仙。 被上诉人（原审被告）：陈虹林，男，汉族，1986年7月10日出生，住址四川省渠县。 上诉人钱书勇因与被上诉人深圳市捷达迅电子有限公司、陈虹林买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初21791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月15日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人钱书勇于2018年7月13日以双方已达成协议并已履行为由，向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人钱书勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人钱书勇撤回上诉。 二审案件受理费5382.4元，减半收取2691.2元，由上诉人钱书勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮  二〇一八年七月十六日 书记员  胡谈盛
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初21号 原告：王某1，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某2，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告王某1诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执3号 申请执行人：庄河市北方中小企业信用担保有限公司。住所地：庄河市新华街道新华路红光委。统一社会信用代码：912102007560542956。 法定代表人：肖林栋，系该公司经理。 委托代理人：刘楠，男，1993年9月10日出生，汉族，系申请人公司职员，现住庄河市仙人洞镇冰峪村东果林屯3号。身份证号码：21028319930910381X。 被执行人：大连天丰水产食品有限公司。住所地：庄河市城关街道龙王庙村（城关工业园区）。统一社会信用代码：9121028377303208XY。 法定代表人：杨锐，系该公司经理。 被执行人：杨锐，男，1979年4月17日出生，现住庄河市。 被执行人：于梅，女，1981年12月18日出生，现住长海县。 被执行人：赵春光，男，1966年11月5日出生，现住庄河市。 申请执行人庄河市北方中小企业信用担保有限公司与被执人大连天丰水产食品有限公司、杨锐、于梅、赵春光追偿权纠纷一案，本院于2018年8月26日作出的（2017）辽0283民初4050号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。执行标的额：借款1378016元及利息，执行费15190元（未交）。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产情况。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2018年1月17日查封了被执行人于梅所有的车牌号为辽B8805Z的凯迪拉克牌汽车一辆的车籍、被执行人赵春光所有的车牌号为辽BY8920的宇通牌汽车一辆的车籍，期限为二年，暂无车辆下落。2018年3月14日，本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制三被执行人高消费，失信限制期限为二年。2018年4月11日，本院依法冻结被执行人于梅在中国光大银行的存款账户，暂无可划拨余额。2018年5月18日，本院轮候查封被执行人大连天丰水产食品有限公司有享有土地使用权的坐落于庄河市城关街道龙王庙村的土地一处（产权证号：庄国用2007-0164号，面积：10911.18㎡）及地上冷库1-2层(产权证号：200800768，面积：5905.69㎡）、食堂1层（产权证号：200800769，面积：622.05㎡）、办公楼1-3层（产权证号：200800770，面积：1572㎡），期限为三年，查封被执行人赵春光所有的坐落于庄河市新华街道小寺委西山湖畔小区46号2单元202房屋一处（产权证号：201500728，面积：126.56㎡）；享有共有权的坐落于城关街道水仙委海云天小区33a延安路南段号1层393号房屋一处（产权证号：201106241，面积：71.09㎡，产权人：张颖）、1层391号房屋一处（产权证号：201106240，面积：71.09㎡，产权人：张颖）、1层389号房屋一处（产权证号：201106238，面积：74.1㎡，产权人：张颖）、1层387号房屋一处（产权证号：201106239，面积：74.43㎡，产权人：张颖），期限为三年，上述财产因有另案查封或抵押暂无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关规定，裁定： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  付晓东 二〇一八年七月二十七日    书记员张靖翊
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初944号 原告：赵勇，男，1968年9月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周海博，系辽宁奥启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商丽娟，系辽宁奥启律师事务所律师。 被告：杨庆友，男，1968年1月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 原告赵勇与被告杨庆友民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人商丽娟到庭参加诉讼。被告杨庆友经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告承诺于2015年12月10日前还清。还款期限届满后，原告多次找到被告要求还款，被告以各种理由拖延拒不还款，故原告诉至法院。 被告杨庆友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告杨庆友向原告赵勇出具“借条”一份，载明：“今有杨庆友向赵勇借款人民币贰万元整，此款于2015年12月10日前还清。借款人:杨庆友”。现被告未能按约定偿还借款，故原告诉讼来院。 另查，张东瑜与原告赵勇系夫妻关系。2015年11月28日，张东瑜从其个人农业账户取款20000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的“借条”、农业银行卡交易明细清单、结婚证等证据，能够证明被告杨庆友向原告赵勇借款20000元的事实。因被告未能按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告主张偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。 本案在审理过程中，被告杨庆友经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，故本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨庆友偿还原告赵勇借款本金20000元；、 二、被告杨庆友给付原告赵勇借款本金20000元的利息（自2015年11月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费800元（原告均已预交），均由被告杨庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一八年七月三十日 书 记 员  缪天娇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1406号 原告：梅蕾，男，1978年12月21日出生，汉族，住南城县， 被告：敖德明，男，1978年10月24日出生，汉族，住南城县， 原告梅蕾诉被告敖德明民间借贷纠纷一案，原告梅蕾向本院申请查封被告敖德明与安案外人付晓静所有的位于南城县建昌镇迎宾大道1号8栋3单元701室及8栋136号仓储一间（两房屋不动产权证号：2012001266），并已提供担保。 经审查，本院认为，原告梅蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被告敖德明、付晓静所有的位于南城县建昌镇迎宾大道1号8栋3单元701室房屋一套及8栋136号仓储一间（两房屋不动产权证号：2012001266）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余建波 二〇一八年七月三十一日 书记员  黄圈娥
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终555号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。 负责人：冯立飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴兵,内蒙古善建律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝金柱，男，汉族，1961年3月11日出生。 委托诉讼代理人：孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司因与被上诉人郝金柱保险合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司的委托诉讼代理人王振琼、吴兵，被上诉人郝金柱的委托诉讼代理人孙彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：(一)本案保险合同约定的第一受益人是大庆日昇昌融资担保有限公司，即使郝金柱是实际车主，也不是保险合同的受益人，其无权请求赔偿保险金。（二）兴和县价格认证中心出具的《车损价格认定结论书》超越认定权限，没有价格认定人员签字和机构负责人签字盖章，也没有该机构和价格认定人员的资质，且价格认证的损失项目价格虚高，又无相关的市场调查情况予以佐证，因此该价格认定结论不真实，不能作为定案依据。（三）交通事故发生后，保险标的的车损已经确定，拖车只是为了对保险标的进行维修，施救费不属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用。 被上诉人郝金柱答辩称，（一）根据《保险法》规定，只有人身保险合同才可以设立受益人，本案财产保险合同中关于受益人的特别约定没有法律效力，投保人将保险金请求权转让突破了合同的相对性，也违反了谁投保谁受益的原则。（二）兴和县价格认证中心出具的《车损价格认定结论书》，是具有资质的单位作出的，上诉人所称的规定已经废止，相关规定已明确了价格认定机构的范围，开展价格认定工作不需要提供相关证明；上诉人认为认证价格过高，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。（三）车辆发生事故后，必然会产生施救费用，属于被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要费用。 原审原告郝金柱向一审法院起诉请求：1.被告赔付原告车辆损失费213560元,施救费18000元，共计231560元;2.由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2017年9月29日11时30分，赵建峰驾驶原告所有的蒙XXXX/蒙XXXX挂号欧曼牌重型半挂牵引车沿运煤专线（封闭路）由西向东行驶至164公里加200米处，与前方同方向由山西省大同市驾驶人郭海军驾驶的晋XXXX/晋XXX挂号解放牌重型半挂牵引车车厢尾部相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经乌兰察布市交通警察支队运煤专线二大队作出乌公交运二认字（2017）第2036号《道路交通事故认定书》认定，赵建峰承担该起事故的全部责任，郭海军无责任。事故发生后，原告支付车辆清障施救费18000元。一审法院委托内蒙古兴和县价格认证中心对原告受损车辆受损部件进行了价格鉴定，鉴定车辆受损部件价格为213560元。另查明，蒙XXXX/蒙XXXX挂号车登记车主为包头市万路鑫运输有限公司，实际车主为郝金柱，并在被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险、第三者责任险、限额为270000元的车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期内。一审法院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。庭审中被告提出合同中约定的第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，保险赔偿金应赔付第一受益人大庆市日昇昌融资担保有限公司，因合同中约定的第一受益人与原告系合同法律关系，并不属于财产保险合同法律关系，因此被告保险公司的抗辩理由不成立。原告因该起事故支付车辆清障施救费18000元，属于该起事故实际支出的合理费用，且有正式票据予以佐证，予以支持。原告主张车辆损失213560元，被告有异议，但原告所作鉴定报告的鉴定机构具有国家相关部门颁发的鉴定评估机构核准证书，鉴定人员具有涉及物品价格鉴定资质证书，根据“关于乌兰察布市价格认证中心执行国家发展和改革委下发的新的《价格认定文书格式规范》”的函，从2016年7月1日起新的文书格式中的《价格认定结论书》不再后附《价格鉴定机构资质证书》和《价格认定人员资格证书》，因此兴和县价格认定中心没有附《价格鉴定机构资质证书》和《价格认定人员资格证书》并无不当，其鉴定程序合法，故对保险公司提出的意见，本院不予采纳。被告提出的《内蒙古自治区关于罚没物、抵押物、纠纷物、拍卖过期无主赔偿物的价格认定办法（1996年1号）》已经废除，故被告的主张没有法律依据。因此，对于原告要求被告赔偿车辆损失213560元的请求，予以支持，应由被告保险公司在蒙XXX/蒙XXX挂号车的车辆损失险范围内予以承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车损失保险理赔范围内赔偿原告车辆损失213560元、施救费18000元，共计231560元，款于判决生效后即给付。案件受理费4773元，由被告负担。 庭审后，被上诉人向本院提供了大庆市日昇昌融资担保有限公司出具的声明，主要内容为：蒙XXXX/蒙XXXX挂号车登记车主为包头市万路鑫运输有限公司，实际车主为郝金柱，该车已不欠担保公司的租赁费，公司同意郝金柱对该车的所有权利义务享有并承担，并同意领取案件理赔款。二审查明的基他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对本案形成的保险合同法律关系均未提出异议，本院予以确认。上诉人作为涉案车辆的保险人，该车在运行中发生交通事故造成的损害后果，保险人应在保险责任范围内承担理赔责任。本案中，保险合同虽然约定了第一受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，但该公司出具的材料证明被上诉人郝金柱已不欠其相关款项，故被上诉人郝金柱作为车辆所有人，对保险标的具有保险利益，有权主张本次事故的保险赔偿款。关于上诉人称兴和县价格认证中心出具的《车损价格认定结论书》违反法律规定的理由，一审判决已予以说明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。施救费属被保险人为防止减少保险标的损失和查明确定保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4773元，由中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 张丽君 二〇一八年七月十一日 书记员 余月心
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初6号 原告：韩某，公民身份号码：×××。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告韩某诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0881民初681号 原告：武文清，男，1966年1月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：何锐，北京德恒（太原）律师事务所律师。 被告：郭恒坤，男，1978年7月10日出生，汉族。 被告：温录娟，女，1983年1月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。 原告武文清与被告郭恒坤、温录娟合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告武文清撤诉。 案件受理费5294元，由原告负担2647元，退回原告2647元。 审 判 长  李奎奎 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  李雪琴 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王亚茹
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏09民终2707号 上诉人（原审被告）：韦正枚，女，1967年10月23日出生，汉族，住建湖县。 上诉人（原审被告）：韦正萍，女，1972年10月20日出生，汉族，住建湖县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：孙信亮（系韦正萍之夫），男，1969年12月25日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县通榆镇三元村二组。 被上诉人（原审原告）：陈立扣，女，1973年3月23日生，汉族，住建湖县。 上诉人韦正枚、韦正萍因与上诉人陈立扣健康权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦正枚、韦正萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.要求陈立扣支付上诉人医药费、误工费、后期治疗费计12563.95元；3.判决土地归属；4.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：2017年9月30日，韦正萍在自己的土地上与韦正枚交谈，陈立扣的丈夫吴立刚竟将韦正萍推入水中，韦正枚去拉韦正萍时，陈立扣又将韦正枚推入水中，自己也掉下水。陈立扣身体高大，打压韦正枚，致韦正枚受伤，韦正枚因念乡情，息事宁人，自己花费治疗。而陈立扣挑事在先，动手在先，加害于人，无伤说伤。 陈立扣辩称，我们双方打架后，我就去医院住院治疗，韦正枚是在其母亲“六七”后去医院的，没有住院，打过架后还在田里做工。原审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 陈立扣向一审起诉时请求:请求两被告赔偿原告因人身伤害造成的医疗费及其他费用合计14958.49元（清单：医疗费7028.49元，交通费490元，购买生活用品和服务费130元，营养费270元，住院伙食补助费540元，误工费1500元，后续治疗费5000元）；诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：原告陈立扣与被告韦正枚、韦正萍系同村村民。两被告韦正枚、韦正萍系同胞姐妹。2017年9月29日，原告陈立扣与被告韦正萍因拾边地种植问题发生口角。2017年9月30日，原告陈立扣与被告韦正萍、韦正枚再次发生口角，在此过程中，被告韦正萍被推至水沟，随后在相互推搡过程中，原告和被告韦正枚也跌入水沟，原告与被告韦正枚发生肢体冲突致使原告受伤。原告受伤后经建湖县第二人民医院住院治疗三天，出院记录被诊断为多处软组织伤，出院医嘱：注意休息，不适合门诊随诊。精神、情感症状复发时，请于四院随诊，相关医嘱遵从盐城四院或上级医院。该院门诊病历记载“2017年9月30日18：45外科，外伤后发病伴头部抖动1小时，患者今日被他人打伤后发病伴头部间歇性抖动，被他人送至我院门诊……建议观察一夜，必要时至盐城四院进一步就诊”。2017年10月18日原告至盐城市第四人民医院住院治疗5天，出院诊断为：其他应激反应。出院医嘱：患者出院后需有专人监护，由家属或监护人妥善保管药物，严防意外。1、按医嘱要求坚持服药，以维持治疗。2、服药期间请勿驾车及高空作业等有危险的工作，请勿饮酒。3、请定期来院复查，包括血常规、肝功能、心电图等检查。如病情有变化，请随时就诊。4、继续服药：文拉法辛缓释片早75mg劳拉西泮1mgqN。经治疗原告合计用去医疗费6828.79元。 一审法院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告陈立扣与被告韦正枚因拾边地种植归属发生肢体冲突受伤，被告韦正枚作为侵权人应承担赔偿责任，而原告陈立扣对本起冲突也有过错，综合双方发生冲突的原因，一审法院认定陈立扣与韦正枚对本起冲突的过错程度相当，故应减轻被告韦正枚50%的侵权责任。因原、被告均认可被告韦正萍未打原告，故被告韦正萍未实施侵权行为，原告主张被告韦正萍承担侵权责任，于法无据，不予支持。原告主张医疗费7028.29元，根据原告提交的证据，依法认定有正规医疗费票据原件，对医疗费票据复印件不予认定。原告主张后续治疗费5000元，未出具医疗部门或者鉴定部门明确出具的系因本起冲突而必然发生的费用及其费用金额范围，对原告该项主张，不予支持。根据原告的伤情，对原告主张的住院伙食补助费支持144元，营养费支持72元，误工费酌情支持787元，护理费支持560元。原告交通费是必然发生的费用，但原告提交的交通费证据非正规票据，无法核实真实性，对原告的交通费，酌情支持200元。原告主张被告承担购买生活用品和服务费130元，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院认定原告因本起冲突造成的损失有：医疗费6828.79元、住院伙食补助费144元，营养费72元，误工费787元，护理费560元，交通费200元，合计8591.79元。据此，一审法院作出判决：一、被告韦正枚于判决发生法律效力后十五日赔偿原告陈立扣因健康权纠纷造成损失合计8591.79元的50%即4295.9元。二、驳回原告陈立扣对被告韦正萍的诉讼请求及其余的诉讼请求。 本院二审中双方无新证据提交。 本院二审中查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，案涉双方因琐事发生纠纷时，未能冷静面对、妥善协商或寻求当地组织协调解决，却采取过激举动，韦正枚与陈某在纠缠中，致陈某受伤，该事实有相关证据在卷佐证，事实清楚。一审根据事发原因、双方的过错程度、行为后果等因素，认定韦正枚与陈立扣对本起纠纷所产生的后果均存在过错，且程度相当，进而裁判侵权人韦正枚赔偿陈立扣损失的50%，并无不当。韦正枚上诉请求陈立扣赔偿其因纠纷造成的各项损失，虽属同一法律关系，但因其在一审时并未提起反诉，本院二审中不予审理，韦正枚可另诉主张权利。至于土地权属争议，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉。综上，韦正枚、韦正萍的上诉理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由韦正枚、韦正萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 治 审判员 林洪全 审判员 裴葭嘏 二〇一八年七月十九日 书记员 张 晨