河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1123号 原告：王某1，男，1988年2月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：王军彦，女，1963年3月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：王某2，女，1989年10月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告：王亿阔，男，2013年9月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 法定代理人：王某1，男，1988年2月18日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系王亿阔父亲。 原告：陶柏宇，男，2012年10月19日生，汉族，河北省无极县人，住。 法定代理人：王某2，女，1989年10月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系陶柏宇母亲。 五原告的委托诉讼代理人：张鑫，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘灵坡，男，1973年3月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 委托诉讼代理人：纪彦霞，女，1971年1月2日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。系刘灵坡妻子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。地址：石家庄市长安区方北路13号。 负责人：张保龙，总经理。 委托诉讼代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司。地址：正定县恒山东路烟草公司对面。 负责人：张达。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司。地址：赵县柏林大街以东、升华街以西、李春大道两侧森度花城第S24。 负责人：王燕。 原告王某1、王军彦、王某2、王亿阔、陶柏宇与被告刘灵坡、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：平安保险石家庄中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称：平安保险正定支公司）、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称：平安保险赵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及原告王某1、王军彦、王某2、王亿阔、陶柏宇的委托诉讼代理人张鑫、被告刘灵坡的委托代理人纪彦霞、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人任志超到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 2018年02月17日13时30分许，被告刘灵坡驾驶冀Ａ×××××小型普通客车（载乘车人：刘彤、纪玉栋）沿新乐市赤堠村村东公路由西向东行驶至203省道赤堠村道口时，与沿203省道由南向北行驶的原告王某1驾驶的冀Ａ×××××小型轿车（载乘车人：王军彦、王某2、王亿阔、陶柏宇）相撞，造成刘灵坡、刘彤、纪玉栋、王某1、王军彦、王亿阔、王某2、陶柏宇受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后被告刘灵坡弃车逃逸。此事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字〖2018〗第130184071号道路交通事故认定书认定刘灵坡负此事故全部责任，王某1、刘彤、纪玉栋、王军彦、王某2、王亿阔、陶博宇无责任。庭审中被告刘灵坡对该事故认定书提出异议，但未在认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。 事故发生后，王某2、王某1、王亿阔、陶柏宇、王军彦均到新乐市中医医院进行了检查，王军彦住院治疗。王亿阔、陶柏宇检查期间和王军彦住院期间王某1、王某2对三人进行了护理。 冀Ａ×××××小型轿车登记在原告王某1名下。原告王某1诉至本院后，向本院提出鉴定申请，要求对冀Ａ×××××小型轿车车辆损失进行评估。本院依法委托经选定的宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，结论为冀Ａ×××××小型轿车估损金额为43070元，原告支付公估费2584元。 肇事车辆冀Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险正定支公司投保交强险、在平安保险赵县支公司投保商业三者责任险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中被告平安保险石家庄中心支公司提交了公司《机动车第三者责任保险条款》,说明弃车逃逸属三者险责任免除的明确条件,并提交了具有被告刘灵坡签字的相关投保单,证明公司已对相关免除责任作出了告知。 另外，被告平安保险石家庄中心支公司庭审中表示对于被告平安保险正定支公司、平安保险赵县支公司应承担的保险责任均由其承担。 原告王某2主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                                   原告主张1347.42元。提交医疗票据、门诊病历、诊断证明为证。                                   被告保险公司：5张医疗费票据的真实性无异议，但是不认可2018年2月24日和2018年2月22日2张票据,2张票据检查的是乙型肝炎的票据，与本案没有关联性，故费用256.42元、31.42元需要扣除。             被告刘灵坡：原告都有查肝炎的票据，与交通事故没有关联性，不予认可。                                               《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。 原告因交通事故受伤，并根据医嘱进行各项检查，原告提交了医疗票据、门诊病历、诊断证明证据，证明受伤后各项费用花费情况，本院予以支持医疗费1347.42元。                                           2、误工费                                   原告主张2968元（月平均工资3500元/月×26天）提供住院证明、误工证明为证。                                   被告保险公司：对王雄误工费证据的真实性、关联性不予认可，王雄并未住院，因此不应当计算误工期，事故发生前3个月工资表没有相应的银行记录佐证，对其真实性不予认可。                                               原告未住院，对原告主张的误工费本院不予支持。             但其母亲王军彦住院期间，原告进行了护理，原告主张的误工费可在王军彦的护理费项目中予以体现。                                           3、交通费                       200元                       被告保险公司：交通费过高。                       结合原告就诊时间及距离，本院酌定原告交通费为100元。                               9、快递费                       原告主张100元。                       被告保险公司：快递费属于间接费用不予认可。                       原告的主张属于间接费用，本院不予认可。                               合计                       1647.42元                                             1447.42元                原王某1雄主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                                   原告主张1120.42元。提交医疗票据、门诊病历、诊断证明为证。                       被告保险公司：对医疗费无异议。             被告刘灵坡：同保险公司意见。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。 原告因交通事故受伤，并提交了医疗票据、门诊病历、诊断证明证据，证明受伤后各项费用花费情况，本院认定医疗费1120.42元。                                                                               2.误工费                       原告主张3450元                                   被告保险公司：对王雄误工费证据的真实性、关联性不予认可，王雄并未住院，因此不应当计算误工期，事故发生前3个月工资表没有相应的银行记录佐证，对其真实性不予认可。                                               原告未住院，对原告主张的误工费本院不予支持。             但其母亲王军彦住院期间，原告进行了护理，原告主张的误工费可在王军彦的护理费项目中予以体现。                               3.交通费                       200元                       被告保险公司：交通费过高。                       结合原告就诊时间及就诊距离，本院酌定原告交通费为100元。                               4.评估费                       原告主张2584元。                                   被告保险公司：对评估费无异议，但是该项费用不应该由我公司承被代：同保险公司一致。             被告刘灵坡：鉴定费、评估费都是原告单方做的，我没有在场。                                   根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，评估费是为了确定财产的损失程度而实际产生的费用，且原告提交了公估费票据，故对于原告主张的公估费2584元，本院予以认定。                                                                                                                               5.拖车费及吊车费                       原告主张拖车费1180元、吊车费1800元。                       被告保险公司：对吊车费发票无异议，拖车费原告主张1180元，但仅提供了500元的拖车费票据，对500元拖车费票据无异议，超出票面金额部分不予认可。                                   根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，拖车费、吊车费是为了确定财产的损失程度而实际产生的费用，原告提交的票据可以证实其吊车费为1800元，拖车费500元，故本院依法认定原告的拖车费及吊车费共计2300元。                               6.快递费                       原告主张100元。                       被告保险公司：快递费属于间接费用不予认可。                       原告的主张属于间接费用，本院不予认可。                               7.车辆损失费用                       原告主张43070元。                       被告保险公司：对于车辆损失，我方不予认可，车损评估报告鉴定单位在勘验车辆时未通知我单位参与定损。                       根据交通事故认定书可知其损失确实存在，原告提供了宝信通保险公估有限公司的公估报告，被告以评估公司勘验车辆未通知的理由不予采信，且保险公司未提供相反证据予以证实，故本院认定车辆损失为43070元。                                           合计                       50054.42元                                             49174.42元                原告王亿阔主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                                   原告主张443.22元。提交医疗票据、门诊病历、诊断证明为证。                       被告保险公司：无异议。             被告刘灵坡：同保险公司意见。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。 原告因交通事故受伤，并提交了医疗票据、门诊病历、诊断证明证据，证明受伤后各项费用花费情况，本院予以支持医疗费443.22元。                               2.交通费                       200元                       被告保险公司：交通费过高。                       结合原告就诊时间及就诊距离，本院酌定原告交通费为100元。                               3.快递费                       原告主张100元。                       被告保险公司：快递费属于间接费用不予认可。                       原告的主张属于间接费用，本院不予认可。                               合计                       743.22元                                             543.22元                原告陶柏宇主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                                   原告主张553.56元。提交医疗票据、门诊病历、诊断证明为证。                       被告保险公司：无异议。             被告刘灵坡：同保险公司意见。                                   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。 原告因交通事故受伤，并提交了医疗票据、门诊病历、诊断证明证据，证明受伤后各项费用花费情况，本院予以支持医疗费553.56元。                               2.交通费                       200元                       被告保险公司：交通费过高。                       结合原告就诊时间及就诊距离，本院酌定原告交通费为100元。                               3.快递费                       原告主张100元。                       被告保险公司：快递费属于间接费用不予认可。                       原告的主张属于间接费用，本院不予认可。                               合计                       853.56元                                             653.56元                原告王军彦主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       本院认定及理由                               1.医疗费                                   原告主张10966.46元。提交医疗票据、门诊病历、诊断证明为证。                       被告保险公司：对医药费票据真实性无异议，其中6.6元病历取证费不属于医药费，不是直接损失，不予认可。对于病历不予认可，因为该病历缺少长期医嘱，临时医嘱，体温检测记录，无法核实24天王军彦是否完全在医院，不能排除挂床情形。             被告刘灵坡：同保险公司意见。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条案规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。病历取证费确因证明交通事故损失而支出的费用， 原告因交通事故受伤，并提交了医疗票据、住院病历、诊断证明证据，证明受伤后各项费用花费情况，保险公司未提供相反证据予以反驳，本院认定医疗费为10966.46元。                                                       2.住院伙食补助费                       原告主张2400元。每天100元，共计2400元。                       被告保险公司：对于病历不予认可，因为该病历缺少长期医嘱，临时医嘱，体温检测记录，无法核实24天王军彦是否完全在医院，不能排除挂床情形，故对于伙食补助费2400元不予认可。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告提供了医疗票据、门诊病历、诊断证明，且由医院出具的住院24天的病历为据，保险公司未提供相反证据予以反驳，本院认可原告住院天数。原告要求住院伙食补助费2400元（100元/天×24天），本院予以支持。                               3.误工费                       原告主张1920元（80元/天×24天）。                       被告保险公司：对误工费我方不予认可，可以根据户籍性质参考农林牧渔业的标准计算。                       原告未提供证据证实其工资为80元/天，故按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准计算，原告误工费为1537.58元（23384元/365天×24天）。                                           4.护理费                       原告王伟主张2968元的误工费             原告王雄主张3450元的误工费             以上共计6418元。                                   被告保险公司：对王伟、王雄误工费证据的真实性、关联性不予认可，且王伟、王雄提供的事故发生前3个月工资表没有相应的银行记录佐证，对其真实性不予认可。                                   原告王伟及王雄主张的误工损失是由照顾原告王军彦产生，实际就是原告王军彦的护理费。             《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；……”。原告王伟、王雄提供的证据均不足以证实其月工资数额，且原告提供的住院医嘱未载明需二人进行护理，故护理费按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，原告护理费为2455.82元（37349元/365天×24天）。                               5.交通费                       1000元                       被告保险公司：交通费过高。                       结合原告住院时间及住院距离，本院酌定原告交通费为300元。                               6.财产损失费                       原告主张手机费用3000元。                       被告保险公司：没有证据不予认可。                                   原告未提供证据予以证实，本院不予认可。                               7.快递费                       原告主张100元。                       被告保险公司：快递费属于间接费用不予认可。                       原告的主张属于间接费用，本院不予认可。                               合计                       25804.46元                                             17659.86元                综上，五原告的损失共计69478.48元。其中：医疗费14431.08元、伙食补助费2400元，共计16831.08元；护理费2455.82元，误工费1537.58元；交通费700元,共计4693.4元；车损43070元；评估费2584元，拖车费、吊车费2300元。 裁判理由与结果 本院认为，新乐市公安交通警察大队于2018年2月17日作出新公交认字〖2018〗第130184071号道路交通事故认定书认定被告刘灵坡弃车逃逸，负事故的全部责任。被告对该事故认定书有异议，但未在收到认定书之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故可以作为本案的定案依据。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”事故车辆在被告平安保险正定支公司投保交强险,根据《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条的规定，对于五原告的损失，应首先由被告平安保险正定支公司在交强险赔偿限额内赔偿。同时被告刘灵坡与被告平安保险赵县支公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。本案中被告刘灵坡肇事后逃逸是严重违反道路交通安全法的行为，且为一般社会常识，被告保险公司已经在保险单上提示被告刘灵坡阅读免责条款，且在保险条款中也将相关免责条款以加黑加粗的字体印制。本案被告平安保险赵县支公司提示被告刘灵坡阅读免责条款之后就应视为完成了明确说明义务。故根据商业三者险条款约定，被告平安保险赵县支公司在商业三者险范围内不再承担赔偿责任。综上，五原告的损失首先由被告平安保险正定支公司在交强险范围内赔偿，交强险仍有不足的，由被告刘灵坡按照事故责任比例负担。 五原告的医疗费、伙食补助费共计16831.08元，由被告平安保险正定支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，剩余6831.08元由被告刘灵坡负担；护理费2455.82元，误工费1537.58元，交通费700元，共计4693.4元，由被告平安保险正定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车损43070元，由平安保险正定支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，剩余41070元由被告刘灵坡赔偿。评估费2584元，拖车费、吊车费2300元，共计4884元，由被告刘灵坡负担。庭审中平安保险石家庄中心支公司自愿承担平安保险正定支公司和平安保险赵县支公司应承担的保险责任，是对自己权利的处分，本院予以准许。 被告平安保险正定支公司、平安保险赵县支公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付五原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计16693.4元； 二、被告刘灵坡于判决生效后十日内赔付五原告医疗费、伙食补助费、车辆损失费、评估费、拖车费、吊车费共计52785.08元。 三、驳回五原告对中国平安财产保险股份有限公司正定支公司的诉讼请求； 四、驳回五原告对中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司的诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告刘灵坡负担770元，五原告负担110元。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘芳 二〇一八年七月十八日 书记员  范铭