济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0191民初2916号原告：济南苏宁物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈琦，总经理。委托诉讼代理人：邓鹏，山东康桥律师事务所律师。被告：亓桓涛，男，1982年12月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵鸿江，山东环周律师事务所律师。原告济南苏宁物流有限公司（以下简称：济南苏宁物流）与被告亓桓涛劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南苏宁物流的委托诉讼代理人邓鹏，被告亓桓涛的委托诉讼代理人赵鸿江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南苏宁物流向本院提出诉讼请求：1.判令济南苏宁物流不承担加班费；2.本案诉讼费由亓桓涛承担。事实和理由：济南苏宁物流与亓桓涛于2014年10月27日签订《劳动合同》，合同第七条第4款约定：“乙方经甲方同意产生的加班，甲方优先安排乙方调休，若无法安排乙方调休的，甲方按照乙方的基本工资（当地最低工资标准）作为计发基数依法发放加班费，……”。亓桓涛的基本工资为3900元/月，2014年10月27日至2016年12月31日，亓桓涛累计加班727.5小时。济南苏宁物流实际支付加班费40575.51元，已超额支付了亓桓涛应得加班费，不应再向亓桓涛支付加班费。济南苏宁物流不服2017年10月27日济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2017）第58号仲裁裁决书的内容，并认为该仲裁裁决书裁定的加班时间及加班金额均存在错误。据此，请求法院依法查清事实，支付济南苏宁物流的诉讼请求。亓桓涛辩称，亓桓涛在济南苏宁物流处加班256.1天，仲裁裁决认定的事实错误，少算了152天，根据济南苏宁物流起诉时提交的公证书、OA截图可以看出亓桓涛的人事管理均由济南苏宁物流掌握，亓桓涛有充分理由证明加班费的证据由济南苏宁物流掌握，法院对此应将举证责任分配给济南苏宁物流，要求济南苏宁物流提供亓桓涛的详细人事管理系统内容，明确亓桓涛的实际加班天数；2、亓桓涛在济南苏宁物流处从事管理岗位，为部门经理，每年春节以前除了基本的工资之外，亓桓涛由部门绩效工资（包括奖金、岗位补贴、业务提成等），2017年亓桓涛有30000元的绩效工资，济南苏宁物流尚未支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。济南苏宁物流提交证据：1.《劳动合同》两份，用来证明双方之间存在劳动关系，且合同中对加班费进行了约定。亓桓涛对该证据的真实性无异议，但主张加班费应当按照济南苏宁物流实际给其发放的工资的标准进行核算。经审查，该证据具有客观性、真实性，本院予以确认。2.《终止（解除）劳动合同证明书》一份、2016年社会保险代扣代缴明细一份以及《公证书》一份，用来证明亓桓涛的基本工资为3900元/月，济南苏宁物流已经足额支付了亓桓涛的加班费。亓桓涛对上述证据的真实性均无异议，但主张双方之间的工资应当以实际发放的工资为计算标准，认为公证书无法证明济南苏宁物流已经支付了加班费。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认，对济南苏宁物流主张已经支付了加班费除了上述公证书以外，并没有提交其他证据予以佐证，故本院对其该主张不予采纳。亓桓涛提交以下证据：1.《劳动合同》5份，证明济南苏宁物流与亓桓涛双方自2007年7月1日就存在劳动关系。济南苏宁物流对上述5份合同的真实性均无异议，但主张其中三份合同的用人单位并非是本案的原告即济南苏宁物流，故认为与本案没有关联性。经审查，上述5份合同中有三份合同的用人单位分别是济南苏宁电器连锁加盟有限公司、山东苏宁电器有限公司、山东渤宁苏宁电器有限公司，上述三公司与亓桓涛签订的《劳动合同》，本院认定与本案无关，对剩余的两份《劳动合同》，本院予以确认。2.亓桓涛登入济南苏宁物流系统的加班天数截图一份，用来证明其实际加班天数。济南苏宁物流因该证据系复印件，不予认可。经审查，该证据系打印件，本院不予认定。3.济南苏宁物流起诉时提交的截图一张，证明亓桓涛对上面加载的加班天数不予认可，并认为济南苏宁物流隐去了部分亓桓涛加班的事实及天数，但对其主张并没有提交其他证据予以佐证。济南苏宁物流对上述证据真实性无异议，但主张亓桓涛的实际加班天数为727.5小时，且认可劳动仲裁委认定的104天。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，亓桓涛到济南苏宁物流处工作，从事销售部经理职务。2014年10月27日，双方签订了合同期限为2014年11月1日至2015年8月31日的《劳动合同》一份，2015年8月25日，双方又签订了合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日的《劳动合同》一份。双方建立了劳动关系。2016年12月31日，济南苏宁物流向亓桓涛出具了《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明：“兹有亓桓涛同志，于2014年10月27日被我单位录用，从事物流营销工作，月工资3900元。于2017年1月1日因个人原因终止（解除）合同，特此证明”。济南苏宁物流在该证明书上加盖公章。庭审中，双方均认可解除劳动关系的时间为2016年12月31日，亦均认可劳动争议仲裁裁决书中认定的亓桓涛的加班天数为104天，济南苏宁物流对此无异议，亓桓涛虽主张其实际加班天数为256.1天，但对仲裁裁决未提起诉讼。亓桓涛离职前十二个月的月平均工资为6650元。济南苏宁物流提交《公证书》一份，用来证明其已经实际支付了亓桓涛加班费22713.01元，并主张其已经实际支付了，才能在系统中显示出来，才能进行公证，但除了该公证书以外，未提交其他证据予以佐证其已经实际支付给亓桓涛加班费，故本院对其上述主张不予采信。另查明，2017年1月24日，亓桓涛向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：济南苏宁物流向亓桓涛支付自2007年7月1日至2016年12月31日的加班费110701.79元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2017）第58仲裁裁决书，裁决：一、济南苏宁物流向亓桓涛支付2014年10月27日至2016年12月31日期间的加班费63595.4元；二、驳回亓桓涛的其他劳动争议仲裁请求。济南苏宁物流不服该仲裁裁决书，遂提起本诉讼。本院认为，亓桓涛于2014年10月27日入职济南苏宁物流处工作，双方建立劳动关系，并签订了书面劳动合同，2007年7月1日至2014年10月26日，亓桓涛并未在济南苏宁物流处工作，双方不存在劳动合同关系，故亓桓涛要求济南苏宁物流支付自2007年7月1日至2014年10月26日加班费的主张，本院不予支持。庭审中，济南苏宁物流认可仲裁裁决中认定的加班天数为104天，亓桓涛虽不认可仲裁裁决的加班天数，但未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可。据此，本院认定亓桓涛的加班天数为104天。亓桓涛在离职前十二个月的月平均工资为6650元，故济南苏宁物流应支付亓桓涛自2014年10月27日至2016年12月31日的加班费63595.4元（6650元÷21.75天×104天×2倍）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第三十条、第三十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告济南苏宁物流有限公司的诉讼请求；二、原告济南苏宁物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告亓桓涛自2014年10月27日至2016年12月31日的加班费63595.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南苏宁物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年七月三日书 记 员  韩云霞