河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初664号 原告：李云飞，男，1989年3月15日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：刘祥，男，1966年8月14日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李云飞诉被告刘祥不当得利纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云飞、被告刘祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金149700元并支付占用该现金期间的利息（按年利率24%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：昌黎县建筑（集团）公司承建秦皇岛市抚宁区抚宁镇寒江峪村新民居工程后将3、4、5、6、9号楼抹灰工程承包给原告，原告找到被告刘祥代工管理。被告是原告妻子的姨夫，基于亲属关系的信任，工程款由被告从原告处领取再发放给工人。被告累计从原告处领取工程款356500元，被告发放给袁忠棠、温某、张继林、安学松合计206800元，被告从原告处多领取149700元，既不给付工人剩余拖欠工程款又不返还给原告。原告认为被告没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，被告应将不当利益149700元返还给原告，被告拒绝返还占为已有，已构成不当得利。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、抚宁区人民法院（2017）冀0306民初671号民事判决书、秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终2023号民事判决书、抚宁区人民法院（2018）冀0306民初305号民事判决书、抚宁区人民法院（2018）冀0306民初306号民事判决书、抚宁区人民法院（2018）冀0306民初307号民事判决书共五份，证明昌黎县建筑公司承建秦皇岛抚宁区寒江峪新民居工程时将3、4、5、6、9号楼抹灰工程承包给原告，原告经被告联系将工程分包给袁忠棠、安雪松、温某、张继林，被告分几次从原告处领取工资款356500元，但被告只给袁忠堂90000元，安雪松40000元，温某34800元，张继林43000元，被告合计给付207800元，袁忠堂从原告处直接领取20000元，安雪松领取8000元，温某7000元，张继林10000元，法院判令原告给付拖欠工程款有袁忠棠76626云，安雪松13605元，温某9892.8元、张继林17440元，合计117563.5元，并未判令被告给付拖欠的工程款。 2、收据八份，证明被告从原告处领取工程款362500元，其中被告支付6000元，实际领取356500元，2015年12月26日被告从原告处领取两次钱，每次领取20000元，一共40000元，2017年1月26日被告从原告处领取2次钱，一次50000元，一次15000元，共计65000元。 3、收据四份，证明该四人从原告处领取工程款45000元，袁忠棠20000元，温某7000元、安雪松8000元、张继林10000元。 被告刘祥辩称，2015年5月份，李云飞从昌黎县建筑（集团）公司承包了寒江峪村新民居工程的3、4、5、6、9号楼内墙抹灰工程。由于他不懂建筑就找到我代为管理，包括找工人、买工具、负责工程质量等。他答应工程完工后发放80%工资，其余部分工地验收合格后付清，其中各楼由小组分包，价格是：抹灰7.5元／平方米、楼梯道保温10元／平方米、下房8元／平方米、窗口每个50元、阳台每个200元。后料台供灰由刘祥找小工干日工。昌黎县建筑（集团）公司早已结清该工程款总造价560000多元。原告没有及时为大家发放，造成很多工人起诉讨要工钱。原告诉我在他那里领取工程款356500元，与事实不符，由我签字领的金额是286500元（其中6000元是我垫付），并分发给大家，其中大部分李云飞都在场。2016年1月5日在曹东庄李云飞家中发放，2017年1月26日在九华饭店门前发放，并没有经过我手，是他亲自发的，各小组给他签了字，共59000元。再有李云飞说我实际为大家发放263500元，并无根据，实际为：包抹灰工程款263300元，日工资（包括瓦工、小工）46450元，总计309750元，后附有发放工资表、考勤表为证，及证人高某1、徐某、温某等。 被告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、证人徐某的出庭证言，证明2015年5月6日入场，我抹的楼是3-9＃，维修、地下室、楼上楼下是我维修，2016年3月15日-4月4日维修，到现在没有给我钱，我们四个人，三个大工一个小工，我给袁忠堂代工抹楼，维修也是袁忠堂的，被告在工地，我们给被告要钱，不管要什么东西都是被告给我，垫底钱是被告的，给袁忠堂90000元了，2016年有20000元没有经过被告，是原告给的，以后的钱我不知道了。 2、证人杨某的出庭证言，证明2016年年底，我们在九华门前开资，但是没来，我们去别的地方了，回来之后都不在了。 3、证人高某2的出庭证言，证明我在寒江峪新民居砌砖抹灰，还有楼上的灰，干的日工。 经庭审举证、质证，被告刘祥对原告方证据的质证意见是：证据1、3无异议。证据2真实性有异议，2017年1月26日的50000元不是我经手，15000元是我领的，即使50000元是我签的，也是原告放完钱后，总数我签的，以前也是这样。2015年12月26日我没有领两次，票号084523在之前领的钱加在一起是76000元，没有开票的我有记录，2015年9月29日30000元没有开票，10月20日给我3000元没有开票，这两笔记录在76000元里面。原告方对证人证言的质证意见是：被告找的证人与本案无关。被告对证人证言无异议。 本院认证如下：因被告无异议，对原告提交的证据1、3的真实性、合法性、关联性予以采信。原告提交的证据2收据均有被告签名，被告亦认可签名为本人书写，故对上述收据的真实性、合法性、关联性予以采信。证人徐某、杨某、高某2仅能证明其实际劳动的过程，并不能证明原、被告之间付款、领款、放款、签字等全部过程，与本案不具有关联性，故本院不予采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2015年5月，原告李云飞从昌黎县建筑（集团）公司承建的秦皇岛市抚宁县抚宁镇寒江峪村新民居工程承包了3、4、5、6、9号楼内墙抹灰工程。被告刘祥为原告李云飞代工管理。从2015年6月开始，原告李云飞陆续付款给被告刘祥，再由被告将款项向工人发放，截至2017年1月26日，被告刘祥为原告书写收条合计356500元，其中原、被告均认可票号为NO.084523的76000元为对账、记账票据，故认定2016年12月26日的20000元为重复记账。根据票据统计被告刘祥收取原告款项合计336500元。 另查明，秦皇岛市抚宁县抚宁镇寒江峪村新民居工程的3、4、5、6、9号楼内墙抹灰工程除分包给袁忠棠、安雪松、温某、张继林等人外，另有其他工人作为日工从事抹灰等劳动。原告袁忠棠诉被告刘祥、李云飞、昌黎县建筑（集团）公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0306民初671号民事判决，被告刘祥在答辩中承认“截止到2017年春节前，我代表李云飞给大家发的工程款是263500元等”。 本案的争议焦点为：被告是否应返还149700元及给付按年利率24%计算的利息。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 关于被告收取原告款项的性质，被告刘祥为原告李云飞进行代工管理的同时，李云飞将应给付工人的部分款项先给付刘祥，再由刘祥根据记工表进行分发，被告刘祥占有上述款项没有法律依据。 关于被告收取原告款项和被告分发给工人款项的数额。根据被告刘祥签名的收据计算，其收取原告款项合计336500元（已经扣除票号ＮＯ.084523总数76000元中20000元的对账重复部分）。被告刘祥承认已经给付工人263500元，本院予以确认。原告没有提交证据证明被告刘祥给付工人的实际款项数额，其又主张按照356500元减去给付袁忠棠、温某、张继林、安学松四人的206800元进行计算没有事实和法律依据，对其主张不予支持。 关于原告主张的利息，因本案涉及新民居工程的劳务费用一直未能及时、足额结算，原告与工人方存在争议，所以对原告要求给付利息的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥于本判决发生法律效力后5日内一次性返还原告李云飞66500元。 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，由原告李云飞负担1831元，被告刘祥1463元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  杨 超 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王一哲