wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4740号 原告：林秀燕，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：宋年青，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省（送达地址同住址）。 原告林秀燕诉被告宋年青买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令被告立即支付原告货款132908元。 本院经审理查明：原、被告存在皮革买卖业务往来。截至2015年11月30日，被告欠原告货款154908元。原告自认被告已支付22000元。 以上事实有欠条等证据予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款132908元，双方未约定支付时间，被告经本院送达相关诉讼材料告知后，至今未付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋年青于本判决生效之日起十日内支付原告林秀燕货款132908元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2958元，减半收取1479元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年七月九日 代书记员 朱振龙 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5953号 申请执行人牛杰，男，汉族，1981年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人刘杰，男，汉族，1987年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人牛杰与被执行人刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）甘0702民特125号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：刘杰于2017年7月19日偿还牛杰借款15000元，承担违约金4500元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛杰已向本院申请执行，申请执行标的为19500元，本院于2017年10月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月1日本院依法向被执行人送达限制高消费令。 3.2017年11月6日、2018年6月30日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有房产。 4.2018年7月1日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。 本案执行标的19500元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一八年七月三日 书记员  郭 龙
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0502民初1312号原告：林连玉，女，1945年8月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告:张淑云，女，铁路中学退休教师，住本溪市平山区，其他信息不详。原告林连玉与被告张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告林连玉于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告林连玉撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  陈登宇二〇一八年七月十八日书记员  黄 珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11276号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：田浪，男，1990年6月6日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告田浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告田浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3526.47元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年6月9日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3399元并支付资金占用期间利息（以3399元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款3399元。2015年6月9日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告田浪未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月10日，被告田浪与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3399元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年2月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2015年2月10日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果，商品价格：5399元，贷款金额：3399元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年6月9日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金3399元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告田浪立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金3399元； 二、被告田浪立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金3399元为基数，自2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田浪负担。 本判决为终审判决。 审判员 冉 阳 二〇一八年七月二十日 书记员 李文婧
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初3599号 原告：孙秀萍 被告：安杰 原告孙秀萍与被告安杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙秀萍到庭参加诉讼，被告安杰经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款73000元及利息10900元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：安杰由于儿子赵雷做生意经营需要周转资金，2017年6月12日用工资卡做抵押向我借30000元，2017年10月2日安杰第二次借15000元，由于赵雷2017年10月7日与2017年10月10日用车抵押向我借了30000元，中途还了2000元，赵雷有事用车，其母亲安杰又来本店写了欠条让赵雷把车开走，其28000元由安杰偿还，这是第三次借款，安杰允许原告从其工资卡中取钱，直到钱款还清为止，且从2018年1月份之后，安杰一直说没开资，直到上个月我去银行才发现工资卡异常，怀疑是挂失了，现请求法院作出公正判决。 被告安杰未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录、原告提供的借据3份、收条2份、盛京银行银行卡一张、银行卡交易明细在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日被告向原告借款30000元，被告给原告出具借条一份及收到借款收条一份，借据约定用工资卡（6230810302717740）做抵押，借据未约定利息及还款日期；2017年10月2日被告向原告借款15000元，被告给原告出具借条一份，借据约定用工资卡（6230810302717740）做抵押，借据未约定利息及还款日期；2017年10月22日被告向原告借款28000元，被告给原告出具借条一份及收到借款收条一份，借据约定用工资卡（6230810302717740）做抵押，借据未约定利息及还款日期；现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金73000元及利息10900元，诉讼费由被告承担。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并向其出具了本人签名的借条，双方即形成债权债务关系，故原告要求被告偿还借款，于法有据，现原告要求被告偿还借款本金73000元的诉求本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方在借据中并未约定利息，且借款也未约定还款期限，故对原告要求给付利息的诉求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安杰偿还原告孙秀萍借款本金73000元，此款于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1898元，减半收取，由被告安杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  付鹏翀 二〇一八年七月十七日 法官助理刘晓丹 书记员张海滨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执3662号申请执行人郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人秦予西，行长。被执行人郑州晗日商贸有限公司,住所地郑州市中原区冉屯北路13号6号楼东一单元8层东户。法定代表人韩国营。被执行人郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人刘来福。被执行人河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人李延光。被执行人李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。被执行人韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。被执行人张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。被执行人刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。被执行人张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。被执行人冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人韩国营，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省新安县。郑州银行股份有限公司银基支行诉被执行人郑州晗日商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、韩国营金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16712号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告郑州晗日商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司银基支行借款本金200万元、利息15144.40元（暂计至2017年7月20日，之后的利息以200万元本金为基数按照合同约定计算至实际还款之日）；二、被告郑州晗日商贸有限公司于判决生效后十日内向原告郑州银行股份有限公司银基支行支付律师费30582元；三、被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、韩国营对上述第一项、第二项判决义务承担连带保证责任。被告郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、韩国营承担连带保证责任后，有权向被告郑州晗日商贸有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11583元，由被告郑州晗日商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、河南银商企业管理有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、韩国营负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司银基支行于2018年3月19日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方于2018年7月3日签订长期履行和解协议，协议确认，由刘来福继续履行双方签订的原借款合同，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下终结本院（2018）豫0105执3662号案件的本次执行程序。终结（2018）豫0105执3662号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一八年七月四日书记员  陈 飞
湖南省双牌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1123刑初79号 公诉机关湖南省双牌县人民检察院。 被告人杨某某，男，1983年8月13日出生于湖南省永州市零陵区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年8月1日被双牌县公安局刑事拘留，同年8月11日被双牌县公安局取保候审，2018年6月7日被双牌县人民检察院取保候审，2018年7月11日本院决定对其继续取保候审。 双牌县人民检察院以双检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年7月25日在本院公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 双牌县人民检察院指控，被告人杨某某没有取得持枪证，多年前他从他人处取得一支猎枪并用于狩猎。2017年8月1日，杨某某与杨某甲、杨某乙、成某某（三人均另案处理）四人持枪一同到双牌县何家洞镇狩猎，被公安机关当场查获，枪支被收缴。经鉴定，杨某某持有的枪支为以火药为发射动力的枪支。 公诉机关认为被告人杨某某非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍、双牌县公安局民警出具的《抓获经过》，现场勘验笔录、现场方位图及现场方位照片、枪支、枪弹指认照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2017]789号物证鉴定书，同案人杨某乙、杨某甲、成某某的供述，被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。双牌县人民检察院指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，本院予以支持。案发后，被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，被告人杨某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑于其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的枪支一支予以没收，由双牌县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓江凌 二〇一八年七月二十五日 书记员  乔 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7693号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号。 法定代表人：丁枫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈临，该支行员工。 委托诉讼代理人：刘子根，该支行员工。 被告：台州艾友包装有限公司，住所地：温岭市泽国镇后仓路298号。 法定代表人：张日友。 委托诉讼代理人：陈伟列，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：张日友，男，1973年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：张玲军，男，1971年5月3日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告台州艾友包装有限公司、张日友、张玲军金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告台州艾友包装有限公司立即偿还原告借款本金324253.31元、截止2018年5月10日的利息35047.3元及2018年5月11日起按合同约定利率计算至履行日止的利息、罚息、复息；2、判令被告张日友、张玲军对上述第一项的所有债务承担最高额200万元连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月18日，原告与被告台州艾友包装有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：借款金额100万元；借款期限6个月，即从2017年5月18日至2017年11月17日；贷款年利率为固定利率，即LPR利率加200.47基点（即6.3047%），逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日固定为每月20日。若被告未按时偿还借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，原告与被告张日友、张玲军签订《最高额保证合同》一份，约定被告张日友、张玲军为被告台州艾友包装有限公司在2017年5月18日至2020年12月31日期间与原告发生的一系列债务提供最高限额200万元的连带责任保证。保证担保范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。借款合同生效后，原告按约发放给被告台州艾友包装有限公司贷款100万元，履行了自己的义务。目前，该贷款已经逾期，被告台州艾友包装有限公司仅偿还借款本金88687.88元及利息，另由案外人台州市小微企业信用保证基金运行中心代为偿还借款587058.81元。截止2018年5月10日，被告尚欠借款本金324253.31元、利息35047.3元。被告张日友、张玲军亦未履行担保义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告台州艾友包装有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行借款本金324253.31元、截止2018年5月10日的利息35047.3元，并支付自2018年5月11日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告张日友、张玲军对上述款项在最高限额2000000元内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告台州艾友包装有限公司、张日友、张玲军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 滕秀英 二〇一八年七月十九无 代书记员 陈雨露 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5526号原告：蒋立，男，1992年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：曹勇吉，男，1987年3月18日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王森，男，1989年6月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告蒋立与被告曹勇吉、王森民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告曹勇吉归还借款60000元；2.被告王森对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月30日，被告曹勇吉向原告出具借条一份，载明向原告借款60000元，由被告王森提供担保。被告王森在担保人处签名。借款后，原告至今未收回借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹勇吉于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告蒋立借款60000元。二、被告王森对被告曹勇吉的上述债务承担连带保证责任；被告王森承担保证责任后，有权向被告曹勇吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告曹勇吉、王森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇一八年七月三无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初309号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县蒲亭镇石桥路15号。法定代表人宛靖，该支行行长。委托诉讼代理人田文萍，该公司员工，女，1968年9月7日出生，汉族，住德安县。特别授权。被告戴丽萍，女，1991年01月10日出生，汉族，住九江市共青城市。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告戴丽萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告戴丽萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行诉称，被告戴丽萍于2014年12月24日与原告签订《中国农业银行电子银行签约业务申请书》办理网上银行业务和掌上银行业务，被告于2017年5月9日及2017年5月23日通过掌上银行分别向原告申请办理两张金穗贷记卡。原告于2017年5月9日、2017年5月23日分别向被告发放信用额度为500元及2000元的贷记卡，卡号分别为62×××08（卡一）、62×××95（卡二）。被告在使用二张信用卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，二张信用卡当前余额总计1478.89元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催讨，被告至今未还。请求判令被告归还两张信用卡本金合计1478.89元，利息77.43元和滞纳金51.74元、取现手续费0.35元（计算至2018年2月22日），以及此二卡自2018年2月22日至还清之日止以本金1478.89元为基数按利率日万分之五计算的利息，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%累计计算；被告承担本案诉讼费。被告戴丽萍未提交答辩意见。经审理查明：被告戴丽萍于2014年12月24日与原告签订《中国农业银行电子银行签约业务申请书》办理网上银行业务和掌上银行业务，被告戴丽萍于2017年5月9日及2017年5月23日通过掌上银行分别向原告申请开通两张贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2017年5月9日、2017年5月23日分别向被告发放信用额度为500元及2000元的贷记卡，卡号分别为62×××08、62×××95。被告在使用二张信用卡授信资金1478.89元后未按时还款，截止2018年2月22日产生利息77.43元和滞纳金51.74元、取现手续费0.35元。原告通过电话、信函等方式向被告催讨，至今未还。上述事实有当事人的陈述、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、银行明细单、账户详细信息、电催单、短信信函记录单存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告戴丽萍签订的贷记卡领用合约（个人卡）合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴丽萍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行截止2018年2月22日的透支本金、利息、滞纳金、取现手续费等计1608.41元，并支付自2018年2月23日至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金、取现手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，此款原告已缴纳，由被告戴丽萍承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤成莹人民陪审员  姚学杰人民陪审员  郝能荣二〇一八年七月二十日书 记 员  余 阳
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执1244号     申请执行人:李来福，男，1962年12月28日生，汉族，住诸城市。     被执行人:徐作洪，男，1967年9月1日生，汉族，住诸城市。     被执行人:武桂利，男，1971年3月15日生，汉族，住诸城市。     本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初737号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：     冻结、划拨被执行人徐作洪、武桂利的银行存款600000元。     本裁定立即执行。     审判员  宋国庆     二〇一八年七月五日     书记员  范永亮
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执113号之一 申请执行人：王二楼,男,1976年7月26日出生,汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：张成军,男,1977年2月15日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 被执行人：张家圣,男,1977年11月28日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 王二楼与张成军、张家圣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏1302民初6178号民事调解书已经发生法律效力。申请人王二楼于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张成军、张家圣给付借款70000元及利息。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人张成军、张家圣邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张成军、张家圣名下财产信息，被执行人张成军、张家圣名下仅有少量银行存款；被执行人张成军、张家圣明下均无房产、车辆登记信息。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，认可双方已私下达成和解协议，申请执行人确认被执行人已经履行12000元，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张成军、张家圣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月四日  书记员 彭 川
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5482号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道鸿洲大道409号。负责人：舒越，行长。委托诉讼代理人：林乘伊，该支行员工。被告：钱之光，男，1982年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：洪志舟，男，1980年2月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行与被告钱之光、洪志舟金融借款合同纠纷一案，原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱之光返还给原告信用卡透支本金130271.93元，并支付利息（截止2018年2月28日的利息、罚息为8103.51元，2018年3月1日起至实际给付之日止的利息按合同约定利率计算，以不超过月息2%为限）；2.判令被告洪志舟对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年5月12日，被告钱之光向原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行申请办理浙江民泰商业银行商惠通卡续卡。浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约载明：一、被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；二、商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日万分五（具体各档次利率以原告方对外公布为准）。每个账单日，原告方根据被告商惠通卡账户存款积数除以30与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率和适用档次。被告实际透支后，若使用的透支日利率小于日万分之五的，在确认账户下一期透支利率前，原告方将根据被告方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；三、商惠通卡还款方式分为全额还款和最低还款额还款。被告方在最后还款日前将不低于账单中列明的最低还款额款项偿还原告方。被告方每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%分期付款每月应分摊金额30%现金透支；四、对商惠通卡账户内溢缴款，原告方根据中国人民银行的个人活期存款利率及计息办法支付被告方存款利息，并依法代扣个人利息所得税；五、被告方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账户逾期的，原告方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取2%罚息。被告洪志舟自愿为原告与钱之光的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为在该卡账户销户前，在人民币15万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务。保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后透支期限届满之次日起两年。被告钱之光申请经原告批准后，原告向被告钱之光发放了卡号62×××166的商惠通卡一张。截止2018年2月28日，被告钱之光透支本金130271.93元，利息8103.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱之光于本判决发生法律效力后十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司椒江洪家小微企业专营支行借款本金130271.93元，并支付利息（截止2018年2月28日止的利息为8103.51元，自2018年3月1日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的利率计算，利息、罚息的总额以不超过年利率24%为限）。二、被告洪志舟对上述判决的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元（已减半收取）、保全费1211元，由被告钱之光、洪志舟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王普国二〇一八年七月十三日代书记员 赵丽佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初3238号 原告：冯亚军，男，1969年1月6日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：潘旦，浙江东港律师事务所律师。 被告：朱卫卫，男，1979年3月5日出生，汉族，住平湖市。 原告冯亚军诉被告朱卫卫加工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯亚军撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全申请费540元，合计1065元，由原告冯亚军负担。 审判员  林金良 二〇一八年七月十六日 书记员  陈丽燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4497号 原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。 负责人：郑仁勇，行长。 委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。 被告：周美波，男，1984年6月7日出生，汉族，住温岭市。 原告中国建设银行股份有限公司温岭支行与被告周美波信用卡纠纷一案，原告于2018年4月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周美波立即偿还原告信用卡透支本金人民币74016.85元并支付透支费息及违约金（截止2018年2月24日的透支费息13572.97元、违约金2141.37元；自2018年2月25日起至实际付清之日止的透支费息及违约金按信用卡领用合约和章程约定的方式计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司温岭支行的委托代理人应军匡到庭参加诉讼，被告周美波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告周美波向原告申办公务卡，原告经审查同意，于2010年1月20日与被告签署《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，并向被告周美波发放了公务卡（卡号为：62×××60)。协议约定：1、原告根据申请人的申请核定其信用额度、发放信用卡，被告应缴纳年费并及时支付因使用信用卡而发生的欠款（包括交易款项、利息和手续费等费用）;2、被告未按约全部偿还当期应还款额的，则原告自记帐日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；3、被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除了计收利息外还须按月支付滞纳金；4、自被告帐户发生欠款后的第一个帐单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。2017年3月7日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，并签订了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。约定条款约定：1、被告因大额消费需求向原告申请专项分期额度，经原告核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，被告持分期通专用借记卡可在原告指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，支付手续费；2、被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还款本金可享受免息期、被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；3、若被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告周美波申领信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止2018年2月24日，积欠透支款89731.19元（其中本金74016.85元，透支费息13572.97元，违约金2141.37元）至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周美波于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本金人民币74016.85元，并支付截止2018年2月24日的透支费息13572.97元、违约金2141.37元，以及自2018年2月25日起按信用卡领用合约和章程约定的方式计算至实际履行之日止的透支费息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，由被告周美波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵玲燕 人民陪审员  魏书新 人民陪审员  金云晓 二〇一八年七月三日 代书 记员  叶海燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初5536号原告：田义兵，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省高县。被告：陈永玲，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告田义兵与被告陈永玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告田义兵到庭参加诉讼，被告陈永玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田义兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告运费18000元，并从起诉日起至实际付款日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付原告运费18000元，并赔偿自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：被告雇佣原告拉纸盒，经2014年12月22日结算，结欠原告运费21000元未付，并亲笔出具欠条一份给原告。后经催讨，被告于2017年11月7日支付3000元运费，尚欠18000元未付。现经原告多次催讨，被告以各种理由推辞，拒绝支付18000元运费。原告为维护自己合法权益、特向贵院起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，当庭宣读并出具了欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬18000元的事实。被告陈永玲未作答辩，亦未向本院提交任何反证。经审查，本院认为，本院已于庭前向被告合法送达了相应的起诉状副本、证据材料等，被告在举证期限内既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为本案有效证据，本院予以确认。据此，本院认定的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，原告田义兵为被告陈永玲提供劳务，被告陈永玲应支付相应的报酬。被告尚欠原告的报酬款18000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚、证据确实。原告要求被告偿付上述款项并赔偿相应的利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告田义兵劳务报酬18000元，并赔偿自2018年6月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告陈永玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  **评二〇一八年七月十日书记员  夏雪丽—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初178号                                                    被告人基本情况                       姓名                       李某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月2日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       褚茜                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]9号                                           指控事实                                   2018年2月5日15时15分许，李某驾驶某号二轮摩托车沿周村区某路由东向西行驶至某路口往南左转弯时,因实施了未取得机动车驾驶证、未带行驶证、酒后（呼气检验值114mg/100ml）驾驶报废机动车上路行驶的违法行为，被正在路口执勤的民警当场查获。2月10日，经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量122.7mg/100mg,已经达到醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月五日，缓刑二个月，罚金三千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年七月九日             代理书记员 陈慧琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初第3261号 原告：刘秀贞，女，1944年11月25日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈焱，女，1963年10月21日出生，汉族，住温岭市。 原告：刘崇齐，男，1965年7月19日出生，汉族，住温岭市。 原告：徐存建，男，1963年1月12日出生，汉族，住温岭市。 原告：张荣华，男，1968年6月17日出生，汉族，住温岭市。 原告：潘云波，男，1975年9月7日出生，汉族，住温岭市。 原告：潘云莉，女，1970年8月14日出生，汉族，住温岭市。 原告：朱云德，男，1970年7月6日出生，汉族，住温岭市。 原告：谭修伦，男，1974年3月12日出生，汉族，住温岭市。 原告：林祥辉，男，1975年12月26日出生，汉族，住温岭市。 原告：王海荣，男，1983年1月4日出生，汉族，住温岭市。 原告：徐于香，男，1950年5月14日出生，汉族，住温岭市。 原告：徐道增，男，1973年10月6日出生，汉族，住温岭市。 原告：徐道玲，男，1977年12月22日出生，汉族，住温岭市。 原告：陈素连，女，1965年8月30日出生，汉族，住温岭市。 原告：江玲友，男，1946年8月13日出生，汉族，住温岭市。 原告：林海军，男，1974年1月2日出生，汉族，住温岭市。 上述十七原告的共同委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被告：温岭市远洋船舶修造有限公司，住所地：温岭市松门镇礁山渡楼。 法定代表人：陈利明。 第三人：陈利明，男，1969年11月5日出生，汉族，住温岭市。 第三人：陈金连，女，1970年8月21日出生，汉族，住温岭市。 上述两第三人的共同委托诉讼代理人：王贝贝，浙江法锤律师事务所律师。 上述两第三人的共同委托诉讼代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。 第三人：陈小明，男，1972年6月19日出生，汉族，住温岭市。 第三人：江可德，男，1965年5月22日出生，汉族，住温岭市。 第三人：陈阿侬，男，1944年4月19日出生，汉族，住温岭市。 第三人：金展，男，1983年4月18日出生，汉族，住温岭市。 第三人：朱夏夫，男，1957年6月29日出生，汉族，住温岭市。 第三人：刘崇荣，男，1957年9月8日出生，汉族，住温岭市。 原告刘秀贞、陈焱、刘崇齐、徐存建、张荣华、潘云波、潘云莉、朱云德、谭修伦、林祥辉、王海荣、徐于香、徐道增、徐道玲、陈素连、包素花、江玲友、林海军与被告温岭市远洋船舶修造有限公司、第三人陈利明、陈金连、陈小明股东资格确认纠纷一案，原告于2018年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1.依法确认各原告在被告处的股东资格（确认系被告股东），并依法确认原告刘秀贞、陈焱在被告处占15分之0.5股权，原告刘崇齐在被告处占有15分之1.1股权，原告徐存建在被告处占有15分之2.1股权，原告张荣华在被告处占有15分之1股权，原告潘云波、潘云莉在被告处占有15分之1股权，原告朱云德在被告处占有15分之0.5股权，原告谭修伦在被告处占有15分之0.1股权，原告林祥辉在被告处占有15分之0.1股权，原告王海荣、林海军在被告处占有15分之0.3股权，原告江玲友在被告处占有15分之0.2股权，原告徐于香、徐道增、徐道玲在被告处占有15分之0.6股权，原告陈素连在被告处占有15分之1.5股权，原告包素花在被告处占有15分之0.2股权；2.被告及第三人陈利明协助原告办理股权变更登记。本院于同日受理后，依法进行审理。审理中，原告放弃第2项诉讼请求。本案分别于2018年5月11日、2018年7月5日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告温岭市远洋船舶修造有限公司成立于1998年3月26日，公司登记机关登记的股东为第三人陈利明、陈金连、陈小明。被告在分配2015年的公司红利时，按照总股数15股，原告及第三人按照各自占有的股数领取红利。其中原告刘秀贞、陈焱占有0.5股，刘崇齐占有1.1股，徐存建占有2.1股，张荣华占有1股，潘云波、潘云莉占有1股，朱云德占有0.5股，谭修伦占有0.1股，林祥辉占有0.1股，王海荣、林海军占有0.3股，林桂云占有0.6股，陈素连占有1.5股，江玲友占有0.2股，第三人陈利明占有2.5股，陈小明占有1.5股，江可德占有0.7股，陈阿侬占有0.6股，刘崇荣占有0.2股，金展占有0.3股，朱夏夫占有0.2股。2018年3月2日，原告及第三人签订合股协议书一份，对原告及第三人在被告处占有的股份予以了明确。 另查明，林桂云于2014年2月17日亡故，原告徐于香系其配偶，原告徐道增、徐道玲系其儿子。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告刘秀贞、陈焱、刘崇齐、徐存建、张荣华、潘云波、潘云莉、朱云德、谭修伦、林祥辉、王海荣、徐于香、徐道增、徐道玲、陈素连、江玲友、林海军具有被告温岭市远洋船舶修造有限公司的股东资格，上述原告的出资比例分别为：刘秀贞、陈焱为0.5/15，刘崇齐为1.1/15，徐存建为2.1/15，张荣华为1/15，潘云波、潘云莉为1/15，朱云德为0.5/15，谭修伦为0.1/15，林祥辉为0.1/15，王海荣、林海军为0.3/15，江玲友为0.2/15，徐于香、徐道增、徐道玲为0.6/15，陈素连为1.5/15。 案件受理费80元，由被告温岭市远洋船舶修造有限公司负担；申请费5000元，由原告刘秀贞、陈焱、刘崇齐、徐存建、张荣华、潘云波、潘云莉、朱云德、谭修伦、林祥辉、王海荣、徐于香、徐道增、徐道玲、陈素连、江玲友、林海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭军标 人民陪审员  伍文明 人民陪审员  李云芳 二〇一八年七月十一日 代书 记员  张念平 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1490号原告：王淑华，女，1975年6月27日出生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：**杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：庄荣珍，女，1980年7月25日出生，汉族，住于都县。原告王淑华与被告庄荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华及其委托诉讼代理人**杰到庭参加诉讼。被告庄荣珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金20000元，并承担该借款的延迟履行利息（自诉讼之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告提出向原告借款20000元，用于生意周转。2017年9月30日原告通过微信转账给被告5000元。几天后，原告又将剩余15000元借款以现金方式支付给被告，由被告向原告出具了一张借条，并约定了还款日期。还款期限满后，原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告庄荣珍未提交书面答辩意见。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，根据对证据的审查确认和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年9月，被告以资金周转需要为由向原告借款，原告通过微信转账5000元给被告，以现金方式支付15000元给被告。2018年1月，被告向原告补写借条一张，借条载明：“今借到王淑华人民币贰万（20000）元，还款日期3月20日。”借款到期后，原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同民事法律关系。被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，借条对借款金额、还款期限进行了明确约定，其内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告向原告出具的借条未对利息进行明确约定，视为不支付利息，但被告未依约履行还款义务，应承担自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄荣珍于本判决生效之日起七日内偿还原告王淑华借款本金20000元，并承担自2018年5月14日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告庄荣珍负担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  段德辉二〇一八年七月六日书记员  王仪炜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9602号 原告:周惠萍，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆向阳，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海南，浙江现代阳光律师事务所实习律师。 被告:杨金榜，男，1967年11月20日出生，汉族，住浙江省苍南县龙港镇水深村86号，现住诸暨市。 原告周惠萍诉被告杨金榜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周惠萍及其委托诉讼代理人骆向阳，被告杨金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周惠萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50万元及利息（按月利率2%自2014年6月23日计付至实际清偿之日止，截止起诉日利息为47.43万元），合计97.43万元。 被告杨金榜答辩称，已经归还了借款本息37.5万，还有一笔10万元，如果今后查到证据，希望能从欠款中减掉，没有的话按现有本息计算。 本院对本案事实认定如下：2014年6月23日，被告向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计付。2017年1月7日，双方曾进行对账，被告向原告出具字据载明：2014年向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计付。被告承诺在2017年12月31日前归还借款本息。被告在2014年至2016年曾归还原告部分借款本息，双方同意在同年1月9日前对账，确定借款起始日和最终的还款金额等内容。因被告未归还借款引起诉讼。庭审中双方确认，截止2016年3月31日为止，被告欠原告借款本金322822元及从2016年4月1日始按月利率2%计算的利息。 上述事实有当事人陈述，原告提供借条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间借贷关系合法有效应受法律保护。被告尚欠原告借款本金322822元及利息事实清楚，理应承担偿还责任。原告合法的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告杨金榜于判决生效后三个月内归还原告周惠萍借款322822元，并支付利息（利息从2016年4月1日始按月利率2%计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告周惠萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6772元，由原告周惠萍负担3701元，被告杨金榜负担3071元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇一八年七月十一日 代书记员 程倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。 负责人：夏天，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：苏建平，男，1966年1月31日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告苏建平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第十条合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林森 二〇一八年七月十日    法官助理 焦婷   书记员 浦静
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0923民初136号   原告：安敖德，男。   被告：金鹰，男。   原告安敖德与被告金鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告安敖德于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告安敖德的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告安敖德撤回起UI诉。   本案案件受理费575元，简易程序撤诉结案减半收取计287.5元，由原告安敖德承担。   审判员 孟根胡依格     二Ｏ一八年七月二日   书记员 宝力德巴图
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10605号 原告：赵明，男，1989年4月12日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。 被告：毛庆洪，男，1970年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：龚小英，女，1978年10月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院在审理原告赵明与被告毛庆洪、龚小英加工合同纠纷一案中，因原告赵明未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下: 本案按原告赵明自动撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄胜民 二〇一八年七月三日 代书记员 贾惠青 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1041号周国运：你与李东亚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初1544号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李东亚于2018年7月5日向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初1544号民事调解书所确定的义务。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501013292特此通知。二〇一八年七月六日联系人：李雪峰联系电话：18837010657本院地址：未来大道西段北侧邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初2248号 原告：梁康彩，女，汉族，生于1976年2月7日，住云南省昭通市盐津县，现住重庆市巴南区。 被告：黎万瑞，男，汉族，生于1963年4月14日，住忠县。 原告梁康彩与被告黎万瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员谭明和、周江依法组成合议庭，适用普通程序并于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告梁康彩到庭参加诉讼,被告黎万瑞经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁康彩诉称，2013年10月27日被告因做工程需要向我借款5万元现金，并约定月息3分，未约定还款期限，后被告按月息3分支付了12个月的利息18000元，从2014年10月28日起就未再支付利息，后于2016年10月27日被告重新向原告出具了两张借条，借据1系被告尚欠原告利息36000元，借据2被告尚欠原告借款本金50000元，并约定按照月息1.5分计算利息，同时约定于2017年12月30号还清借款，但借款到期后被告一直未偿还，也未支付利息。请求法院判令1.要求被告偿还借款本金5万元并从2014年10月28日起以5万元为本金按月息2分计算利息至2016年10月26日止；2.从2016年10月27日起以5万元为本金按月息1.5分计算利息至2018年4月27日止。3.由被告承担一切诉讼费用。 被告黎万瑞未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。 经审理查明，2013年10月27日被告因做工程之需，向原告借款5万元现金，并约定月息3分，未约定还款期限，后被告按月息3分支付了12个月的利息18000元，从2014年10月28日起就未再支付利息，后于2016年10月27日被告重新向原告出具了两张借条，借据一系被告尚欠原告利息36000元，借据二系被告尚欠原告借款本金50000元，并约定按照月息1.5分计算利息，同时约定于2017年12月30号还清借款，但借款到期后被告一直未予偿还。２０１8年4月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的借条原件、身份证复印件、庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件、身份证复印件、原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从2014年10月28日起以5万元本金为基数按月息2分计算利息至2016年10月26日止；从2016年10月27日起以5万元本金为基数按月息1.5分计算利息至2018年4月27日止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经审查，本案原告前述利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告黎万瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎万瑞在本判决生效后十五日内偿还原告梁康彩借款本金5万元，并从2014年10月28日起以5万元本金为基数按月利率2%计算利息至2016年10月26日止；从2016年10月27日起以5万元本金为基数按月利率1.5%计算利息至2018年4月27日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，由原告负担288元，由被告负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  谭明和 人民陪审员  周 江 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  杜春江
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2891号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈明宏,男,汉族,1981年9月3日生,住所地河南省固始县 被告人陈明宏犯赌博罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初2082号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人陈明宏犯赌博罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年4月17日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元(罚金自判决生效之日起五日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月12日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月19日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年7月2日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2017)苏0509刑初2082号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月三日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终6385号 上诉人（原审被告）：天空创新科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人：施晓纯，总经理。 委托诉讼代理人：袁建宇，男，汉族，1990年4月14日出生，身份证住址天津市红桥区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：黄道明，总经理。 委托诉讼代理人：刘军伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏雪茵，1986年11月11日出生，A)，系该公司员工。 上诉人天空创新科技（深圳）有限公司因与被上诉人深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初16060号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人的上诉请求：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初16060号民事判决；二、解除双方签订的《咨询服务合同》，并要求被上诉人退还上诉人支付的咨询费用共计7500元；三、案件诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由详见上诉状。 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。答辩意见详见二审调查询问笔录。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、天空创新科技（深圳）有限公司支付深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司咨询费余款7500元；2、天空创新科技（深圳）有限公司支付深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司逾期滞付金，以7500元为基数，按照同期银行贷款利息4倍计算，自2016年8月27日计至付清之日；3、天空创新科技（深圳）有限公司支付深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司律师费3000元；4、天空创新科技（深圳）有限公司承担案件诉讼费用。 一审判决主文：一、天空创新科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司支付咨询服务费7500元；二、天空创新科技（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司支付违约金，违约金应以7500元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之次日即2017年8月29日计至款项清偿之日止；三、驳回深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。本案受理费47.50元，由天空创新科技（深圳）有限公司负担31元，由深圳市创捷安信企业管理顾问有限公司负担16.50元。 二审审理期间，上诉人补充提交一审曾提交的录音光盘的书面材料，以证明被上诉人为完成认证要求上诉人刻制假章及贿赂验厂老师。被上诉人对该证据的证明内容不予认可。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系服务合同纠纷。双方对一审认定的被上诉人已经提供部分验厂辅导服务，上诉人已经支付7500元咨询服务费不持异议，本院予以确认。二审的争议焦点在于上诉人是否应向被上诉人支付剩余咨询服务费7500元及违约金。 上诉人主张因被上诉人要求其提供刻制假公章以及贿赂审厂老师，导致合同无法继续履行，故上诉人不应承担违约责任。根据一审法院查明的事实，双方于2016年4月26日签订《咨询服务合同》后，被上诉人已经提供部分验厂辅导服务，上诉人已经支付7500元咨询服务费。根据上述合同第6条的约定，上诉人作为委托方，在辅导开始时就应向相关机构提交验厂申请，并与辅导方书面确认验厂日期。可见，是否提交验厂申请，系上诉人的义务且无需被上诉人同意，而是否通过认证是以合同约定的上诉人提交验厂申请为前提，上诉人以被上诉人在辅导过程中要求其制作假公章和贿赂相关机构人员致使其无法履行合同为由，主张其不构成违约，缺乏充分事实和法律依据，本院不予采纳。一审根据《咨询服务合同》第十条的约定，判令上诉人向被上诉人支付剩余咨询服务费7500元，理据充分，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人天空创新科技（深圳）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢艳贝 审判员  刘 燕 审判员  许海锚  二〇一八年七月三日 书记员  李 丹 书记员  曾锦冰
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初500号之一原告：肖蓉，女，汉族，1988年8月20日出生，住址：湖南省祁东县。委托诉讼代理人：药东虎，北京市盈科律师事务所律师。被告：河北康臣房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村东、津保公路南侧。法定代表人：黄建锋,总经理。委托诉讼代理人：赵惠，河北蓝晨律师事务所律师。原告肖蓉与被告河北康臣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。本案在审理过程中，原、被告均有调解的意向。本院经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  彭德涛人民陪审员  许朝敬人民陪审员  杨喜杰二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 超
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初3102号 原告：上海正威贸易有限公司，统一社会信用代码91310116631319173E，住所地上海市金山区山阳镇中兴8056号105室B座。 法定代表人：李建文，总经理。 委托诉讼代理人：张延平，公司员工。 被告：太仓日辉纺织品有限公司，统一社会信用代码91320585061816943Q，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄区香塘村。 法定代表人：周文荣。 原告上海正威贸易有限公司（以下简称上海正威公司）与被告太仓日辉纺织品有限公司（以下简称太仓日辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海正威公司的委托诉讼代理人张延平到庭参加诉讼，被告太仓日辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海正威公司向本院提出诉讼请求：判令被告太仓日辉公司支付原告货款119205.8元。事实和理由：我司与被告太仓日辉公司经双方核对账目已签字确认所欠款项，但由于被告迟迟不予付款，影响我司正常资金周转。现向法院提起诉讼，望法院支持为盼。 被告太仓日辉公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原、被告于2017年发生业务往来，被告太仓日辉公司向原告上海正威公司采购各种规格的纸箱。2018年3月11日双方进行对账，被告太仓日辉公司明确截止到2017年12月21日结欠原告货款119205.8元。审理中，原告上海正威公司陈述，双方对账后被告未支付任何款项。 以上事实，由原告上海正威公司提供的货款资金对账确认书、上海增值税专用发票、出货单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告太仓日辉公司结欠原告上海正威公司货款119205.8元，有原告提供的货款资金对账确认书、上海增值税专用发票、出货单等证据予以佐证，本院予以认定。被告太仓日辉公司未及时支付货款而引起本案纠纷，违约责任在被告，故原告上海正威公司要求被告太仓日辉公司支付货款119205.8元的诉讼请求，应予支持。经本院传票传唤，被告太仓日辉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓日辉纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海正威贸易有限公司货款119205.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2684元，减半收取1342元，由被告太仓日辉纺织品有限公司负担。该款原告上海正威贸易有限公司已预交，本院不再退还，由被告太仓日辉纺织品有限公司在支付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 代理审判员  滕万波 二〇一八年七月九日    书记员 邵静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8281号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：李泽兵。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人李泽兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18162号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8281号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执301号韩某乙：你与韩某甲姻家庭纠纷一案，本院作出的判决(2012)潞民初字第579号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩某甲于二Ｏ一八年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人韩某甲交付执行款6000元及利息。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。特此通知。二〇一八年七月六日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2846号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码:91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：罗玉凤，女，1989年10月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告罗玉凤信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计313694.28元（截止2018年1月31日止，其中本金230784.61元，利息32380.65元，逾期还款违约金45047.97元，分期付款手续费5481.05元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告罗玉凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡申请表》。 二、持卡人：罗玉凤，卡号：62×××38。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月28日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金230784.61元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息32380.65元，分期付款手续费5481.05元。 七、计息标准：如发卡人未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玉凤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金230784.61元； 二、被告罗玉凤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息为32380.65元、分期付款手续费为5481.05元，此后至实际清偿之日止，以本金230784.61元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费6005元，公告费260元，两项合计6265元，由被告罗玉凤负担5590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担675元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初4991号之一 原告：吴佳媛，女，1996年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：许丽婷，浙江淼森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆闪闪，浙江淼森律师事务所实习律师。 被告：杜晓敏，男，1954年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：卢美君，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞挺天，浙江无双律师事务所实习律师。 被告：胡村梅，女，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴佳媛起诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月24日，两被告以资金周转为由向原告借款200万元，原告于借款当日向被告杜晓敏银行账户汇入200万元，后两被告仅归还原告本金98万元。此后，原告向两被告多次催讨本息未果，无奈提起诉讼。该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令：两被告立即归还原告借款本金102万元并支付利息（自2018年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。 本院认为，根据原告在庭审中的陈述，原告自认在其所主张的借款发生时，其仍系在校学生，原告的父亲吴红权与被告杜晓敏为朋友关系，具体借款商谈及借贷合意均发生于原告父亲吴红权与被告杜晓敏之间，200万元款项也属于吴红权所有，原告仅依据其父亲的指示分多次将合计200万元款项汇入被告杜晓敏的银行账户，在汇款当时原告经其父亲吴红权告知才知晓为借款。本案中原告主张的基础法律关系为民间借贷纠纷，而民间借贷纠纷的基础系原、被告双方需以存在借贷合意为前提，本案中原告自认借贷合意存在于其父亲吴红权与被告杜晓敏之间，且200万元款项也属于吴红权所有，被告也未向原告出具借条，故本院据此认定，原告与两被告之间不存在借贷合意，原告与本案不具有直接利害关系，吴佳媛作为原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴佳媛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇一八年七月九日 代书记员  许天瑶 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1129号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：王恩富，男，1958年12月2日出生，住澧县。 第三人：冉继军，男，1974年8月24日出生，住临澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告王恩富、第三人冉继军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审128-1号 申请人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。 法定代表人雷青元，该局局长。 委托代理人欧金龙，男，汉族，湖南省常宁市人，系常宁市泉峰办事处卫计办工作人员，住常宁市洋泉镇机关家属区宿舍。（特别授权） 被申请人唐娟，女，汉族，农民，住常宁市。 被申请人易富粮，汉族，农民，住常宁市。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年7月27日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第2384号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人常宁市卫生和计划生育局：2017年12月28日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]第2384号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人唐娟、易富粮夫妇征收社会抚养费56232元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了唐娟、易富粮生家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录两份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。 经审查查明：被执行人唐娟、易富粮夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人唐娟、易富粮夫妇于2017年12月28日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第2384号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。 本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第2384号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第2384号《征收社会抚养费决定书》。 二、限被执行人唐娟、易富粮在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]第2384号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。 本裁定申请执行费100元，由被执行人唐娟、易富粮负担。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  谷文军 审 判 员  唐建平 人民陪审员  吴冬云 二〇一八年七月三十一日 代理书记员  贺 旻                            打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初5434号 原告：南都物业服务股份有限公司。住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。统一社会信用代码91330000142924946H。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托诉讼代理人：曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1976年11月27日出生，汉族，住海宁市。 原告南都物业服务股份有限公司诉被告徐飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2018年7月10日以双方经海宁市人民调解委员会调解达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南都物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，予以免收。 审判员  李贞贞 二〇一八年七月十日 书记员  杨俊瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初739号 原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：甄东升，职务：总经理。 委托诉讼代理人：边铁良，男，该公司职工。 被告：司广庆，男，出生年月日不详，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告司广庆供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 晨 光 二〇一八年七月十二日 书记员 阿米拉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初11264号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：王兰，女，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告王兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，适用小额诉讼程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告王兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1075.01元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年7月7日至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金925.01元并支付资金占用期间利息（以925.01元为基数，从2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款2000元。2015年7月7日，久隆小贷公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告未偿还该借款。 被告王兰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年12月16日，被告王兰与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2000元用于个人消费，自2015年1月17日起，共分6期归还借款（首次还款日为2015年1月17日，以后每次还款日为当月的17日，末期还款日为2015年6月17日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重违约行为或某一笔期款的指定还款日到期后60天仍未完全偿还等情形，则久隆小贷公司有权要求借款人一次性履行合同项下的全部义务。 2014年12月16日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：华硕，商品价格：2500元，贷款金额：2000元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年7月7日，久隆小贷公司将本案债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单、当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年7月7日将本案债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金925.01元，并支付该款自2015年7月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王兰立即归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金925.01元； 二、被告王兰立即支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金925.01元为基数，自2015年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王兰负担。 本判决为终审判决。  审判员 冉 阳 二〇一八年七月二十日 书记员 李文婧
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初5607号之一 原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。 主要负责人：蒋明光，行长。 委托诉讼代理人：张文翔，海南阳光岛律师事务所律师。 被告：吕曼晓，女，1984年6月17日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：陈逍，男，出生年月及民族不详，住海南海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吕曼晓、陈逍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月5日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告陈逍的起诉。 本院认为，原告平安银行股份有限公司海口分行申请撤回对被告陈逍的起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司海口分行撤回对被告陈逍的起诉。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月五日 书 记 员  朱志成
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3481号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。 负责人：朱才荣，系行长。 委托代理人：王志超，系单位员工。 被告：浙江科聚特农业科技发展有限公司，住所地：仙居县白塔镇台湾农民创业园内。 法定代表人：张坦友。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告浙江科聚特农业科技发展有限公司为金融借款合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。 案件受理费8920元，减半收取4460元，由原告负担。 审 判 员 郭晓燕 二〇一八年七月九日 代书记员 成霓霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4025号之一原告：郑江川，男，1993年11月2日出生，汉族，住温岭市。被告：林圣杰，男，1995年12月30日出生，汉族，住温岭市。原告郑江川与被告林圣杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月23日立案。2018年7月9日，原告郑江川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告郑江川撤诉处理。案件受理费480元，减半收取240元，由原告郑江川负担。审 判 长  张永丽人民陪审员  许声萍人民陪审员  葛 巧二〇一八年七月九日代书 记员  胡 鑫—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初285号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人杨绍光，男，1975年3月27日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务工，户籍地福安市，现住福安市。曾因犯盗窃、销赃罪于1997年7月31日被本院判处有期徒刑三年六个月。因驾驶证逾期后醉酒驾驶机动车于2018年5月4日被宁德市公安局交警支队吊销机动车驾驶证，并处罚款150元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被福安市公安局取保候审；2018年6月28日，7月4日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]207号起诉书指控被告人杨绍光犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员薛梅青出庭支持公诉，被告人杨绍光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月10日19时分许，被告人杨绍光酒后驾驶闽Ｊ×××××号牌二轮摩托车，从福安市阳头街道阳泉社区往城北街道凯兴小区方向行驶，行经交警大队门口时，被执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人杨绍光血液中乙醇含量为177ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人杨绍光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单，行政处罚决定书，告知笔录，本院（1997）安刑初字第79号刑事判决书，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘验、检查笔录，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、现场照片、视听资料，查获经过、违法、犯罪信息查询结果、户籍证明及被告人杨绍光供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨绍光违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨绍光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  吴世平 二〇一八年七月十七日 书记员  余浩宁 附注： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 －4－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：胡俊。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人胡俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8270号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍