wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执128号 申请执行人：叶玉茹，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：黄佳敏，女，2009年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：黄宏烨，男，2012年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：黄观富，叶玉茹，系黄佳敏、黄宏烨的父母。 被执行人：厦门市同安区莲花镇窑市村民委员会，住所地福建省厦门市同安区莲花镇窑市村。 法定代表人：叶清湿，主任。 申请执行人叶玉茹、黄佳敏、黄宏烨与被执行人厦门市同安区莲花镇窑市村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）闽0212民初2755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11400元。被执行人厦门市同安区莲花镇窑市村民委员会至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人厦门市同安区莲花镇窑市村民委员会的存款,以人民币11561元为限（其中本案标的11400元，诉讼费90元，执行费71元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许书武 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执异51号 异议人（案外人）：**，女，1966年3月17日生，回族，住沧州市运河区。 申请执行人：谭秀芬，女，1966年6月29日生，汉族，住沧州市运河区。 申请执行人：漆永，男，1991年4月8日生，汉族，住北京市朝阳区。 申请执行人：漆娜，女，1990年1月18日生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：杨振刚，河北福鑫律师事务所律师。 被执行人：姚传忠，男，1967年12月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，缺席）。 被执行人：陶福胜，男，1963年8月26日生，汉族，住河北省沧州市青县，缺席）。 在本院执行申请执行人谭秀芬、漆永、漆娜与被执行人姚传忠、陶福胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人(案外人)**于2018年7月4日对本院（2017）冀0903执717号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（案外人）**称，苑素敏于2013年4月5日与姚传忠签订楼房买卖协议，苑素敏将拆迁所得的房屋一套（座落于沧州市运河区）出售给姚传忠。2017年3月25日通过中介，异议人与苑素敏、姚传忠、张俊梅签订房屋买卖合同，双方约定异议人购买姚传忠座落于沧州市运河区，合同订立后异议人将房款750000元转至售房人指定的收款人张俊梅帐户，并由姚传忠为异议人出具了收据。后姚传忠将房屋交付给异议人，异议人对房屋进行装修并于2017年6月5日入住。2018年6月20日运河区人民法院执行法官到异议人处了解情况，异议人才知道姚传忠在与异议人签订房屋买卖合同后又将该房屋抵押给谭秀芬方，导致涉案房屋于2017年12月22日被运河法院查封，姚传忠将涉案房屋转卖给异议人后再抵押给谭秀芬等三人时，姚传忠已无权处置该房屋，故该房屋抵押行为无效。法院不能依据无效的抵押合同对异议人购买的房屋进行查封。基于上述事实，异议人对涉案房屋享有所有权，运河区人民法院对该房屋的查封行为侵犯了异议人的房屋所有权,为保护异议人合法权益，现申请贵院对该查封行为予以撤销。 申请执行人谭秀芬、漆永、漆娜称，异议人的异议没有事实法律依据，异议人未经核实过于轻信姚传忠的说法，签订的买卖协议因房屋没有登记在姚传忠名下，姚传忠无权出售该房屋，请驳回异议人的异议。争议房屋已经于2015年1月17日作为借款的担保质押给了申请人，姚传忠将与苑素敏的买卖合同、收条、维修资金收据、办理产权证书及领取住房钥匙的通知书原件均交付给了申请人，姚传忠在与异议人签订买卖协议时提供的与苑素敏的协议是伪造的，同时，在异议人所称的2017年3月25日购买房屋之前申请人已将姚传忠诉至运河区法院，通过异议人的举证，异议人所称的买卖款没有支付给姚传忠本人，故此不能排除为逃避法院的查封和执行，异议人与姚传忠串通的可能性。 本院查明，2012年10月1日，被执行人姚传忠自苑素敏处购买了苑素敏拆迁所得的位于大和庄园9号楼1单元17层1703室（即本院查封的沧州市运河区，被执行人姚传忠支付苑素敏房屋价款338800元。2015年1月17日，被执行人姚传忠与漆国胜订立借款合同，自漆国胜处借款500000元，并在合同条款中约定以一世界小区9号楼1单元1703室房屋作为偿还借款的保证，同时姚传忠将涉华元一世界北区9号楼1单元1703室房屋的与苑素敏所写购房合同及支付苑素敏房款收据、维修资金收据原件交给漆国胜方。2017年3月25日，被执行人姚传忠通过中介将华元一世界北区9号楼1单元1703室卖与异议人（案外人）**，成交价格为800000元。异议人（案外人）**于2017年3月30日向被执行人姚传忠指定的张俊梅帐户汇款730000元，另通过中介支付被执行人姚传忠定金20000元，同时异议人（案外人）**交纳了中介费8000元。在被执行人姚传忠与异议人（案外人）**签订购房合同后，被执行人姚传忠将华元一世界北区9号楼1单元1703室的安置房卡、水、电、暖交费卡及其它相关凭证交与异议人（案外人）**，随后异议人（案外人）**对该房屋进行了装修，并于2017年6月5日入住。 另查明，因被执行人姚传忠借款未能偿还，经本院调解后，被执行人姚传忠仅履行了部分债务，后申请执行人谭秀芬、漆永、漆娜向本院申请强制执行。我院于2017年12月22日做出（2017）冀0903执717号执行裁定书，查封了被执行人姚传忠已购买的苑素敏名下的位于沧州市运河区拆迁安置房一套。 本院认为，2012年10月1日，被执行人姚传忠自苑素敏处购买了苑素敏拆迁所得的位于大和庄园9号楼1单元17层1703室即本院查封的沧州市运河区房屋，在2015年被执行人姚传忠自漆国胜处借款500000元时，虽在借款合同中书写了将该房屋作为借款保证并将部分原件交与出借人，但出借人漆国胜与被执行人姚传忠双方未再行订立抵押合同并进行抵押登记，出借人漆国胜也未实际占有该不动产，故出借人漆国胜未实际取得该涉案房屋的抵押权及优先受偿权。其后被执行人姚传忠与异议人（案外人）**签订购房合同，将沧州市运河区房屋通过中介卖与异议人（案外人）**，异议人（案外人）**也按约定向被执行人姚传忠方支付了房款并实际取得了该房屋，且已在本院查封前入住，异议人（案外人）**属于善意第三人且其行为符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故在申请执行人谭秀芬、漆永、漆娜申请强制执行过程中，不应对该房屋再行查封并进行处理。综上，异议人（案外人）**的所提异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十八条之规定，裁定如下： 撤销对沧州市运河区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  涂 鹏 人民陪审员  宫业胜 人民陪审员  杨 华 二〇一八年七月十三日 书 记 员  吴 霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19401号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执54号 申请执行人肥乡县农村信用合作联社，住所地河北省肥乡县县城建设街49号。 法定代表人：张*** 被执行人韩**，男，汉族，1956年3月20日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县。 被执行人韩*，男，汉族，1989年1月2日出生，住所地河北省邯郸市肥乡县。 肥乡县农村信用合作联社申请韩**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1231号民事潘拘束，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1231号的执行。 审判长  张永飞 审判员  王学杰 审判员  何继涛 二〇一八年七月二十五日 书记员  朱燕波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19798号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19088号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀1026民初2226号 原告：张小栋，男，1967年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。 被告：贺媛，女，1983年8月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被告：贺法林，男，1952年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告张小栋与被告贺媛、贺法林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张小栋于2018年7月10日，向本院申请对被告贺媛、贺法林撤诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张小栋撤回对被告贺媛、贺法林的起诉。 案件受理费17670元，减半收取8835元，保全费5000元，以上合计13835元，由原告张小栋负担。 审判员  张国旺 二〇一八年七月十一日 书记员  安 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0602民初1529号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱闪闪、张自然，山东鲁商律师事务所律师。被告：吕曙辉，男，1974年9月19日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。原告孙敏与被告吕曙辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人朱闪闪到庭参加诉讼。被告吕曙辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款13770.29元，并自2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率24%计付借款利息、罚息及违约金。事实和理由：被告因借款事宜与原告签订借款协议，约定被告向原告借款38837.34元，还款期限自2015年2月28日至2016年7月30日止，被告须在每月约定的还款当日或之前足额偿还借款本息，如违约，应向原告支付罚息及逾期违约金。原告已将借款支付给被告，但被告未依约足额还款。吕曙辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人对证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，原、被告共同签订借款协议一份，约定：被告向原告借款38837.34元，借款期限2015年2月28日至2016年7月30日共18个月，每月为一期，共18期，每月偿还本息2380.67元，还款日为每月30日；被告授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将借款支付到被告的专用账户中；借款协议第六条关于违约责任约定，被告违约，除应支付本息及各项费用外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，其中罚息按照应偿还本金、利息及费用之和的日0.05%计算，每月单独计算，逾期违约金按照应偿还本金、利息及费用之和的月10%计算，每月不低于100元，每月单独计算。同日，被告在还款事项提醒函中签字确认如下内容：还款金额为每月2380.67元；还款时间为每月30日；违约一天，逾期违约金为238.07元，罚息为19.42元。同日，被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》约定：该三公司为被告向原告的借款提供咨询、审核、服务，被告应分别向三公司支付咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元，共计8837.34元，并约定该费用由被告授权原告在向其支付借款时从借款本金中代为扣除，代为支付给上述三公司。同日，被告与东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《委托扣款授权书》，约定：被告同意在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定资费标准划付应付的费用，并附有被告的开户银行及身份信息等相关资料。上述协议签订后，2015年1月27日，东方银谷（北京）投资管理有限公司根据协议在扣除被告应承担的咨询服务等费用8837.34元后，向被告银行账户支付借款30000元。2018年4月16日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具了收款证明，载明：该三公司分别收到孙敏代借款人支付的咨询费5214.03元、审核费441.87元、服务费3181.44元。庭审中，原告称被告已还款12期，最后一笔还款时间为2016年1月30日，共偿还28568元，其中本金25067.07元、利息3500.93元，尚欠本金13770.27元。之后被告再未还款，原告诉至本院。被告经本院合法传唤未到庭。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告签订借款协议约定被告向原告借款38837.34元的事实清楚，证据充分，原告根据被告与第三人签订的《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》等协议在扣除被告应支付的相关费用后，已履行向被告支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款本息。扣除被告向原告偿还的本金25067.07元、利息3500.93元，尚欠本金13770.27元，现原告要求被告偿还所欠借款本金的理由正当，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告主张被告自应还款日2016年2月29日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金的请求，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告吕曙辉于本判决生效之日起10日内偿还原告孙敏借款本金13770.29元，并自2016年2月29日起按年利率24%向原告支付利息至欠款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告吕曙辉负担，因原告孙敏已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内给付原告144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋晓华人民陪审员  安 娜人民陪审员  徐建春二〇一八年七月二十日书 记 员  杨 宁
河北省张家口市宣化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0705行初12号 原告王善刚，男，1953年11月15日出生，汉族，原宣化县水利局职工，现住宣化区。 委托代理人明勤章，河北郑占玉律师事务所律师。 被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局，住所地张家口市宣化区天泰寺街28号，统一社会信用代码12130705000485984C。 委托代理人张永梅，河北凯华律师事务所律师。 第三人赵建宝，男，1964年1月10日出生，汉族，住所地宣化区人，现住址和身份证号码不详。 原告王善刚诉被告张家口市宣化区住房保障和房产管理局（以下简称宣化区房管局）撤销房屋登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王善刚诉称，我于2003年9月25日交付给宣化县非金属矿产品管理经销处90000元，购买其建在宣化洋河南桥头东侧23号房屋。2004年5月18日双方补签购房协议（估算面积90.5平方米）,2004年至2014年我多次到原宣化县住房保障和房产管理局（以下简称宣化县房管局）办理房产证，工作人员告诉我该房没有土地使用证，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证暂不能办理房产证。2018年5月9日，我到宣化区不动产登记中心、宣化区房管局，咨询该房产登记事宜，经查询得知，我交钱购买的宣化洋河南桥头东侧23号房屋，原宣化县房管局于2003年9月30日为该房办理了转移登记，给第三人赵建宝发放了宣化县房权证洋字第××号房产证。赵建宝与宣化县非金属矿产品管理经销处，没有买卖房屋交易，其办理房产证提交的是我交付购房款ＮＯ1442069收据的计账联复印件。请人民法院判决撤销被告2003年9月30日为第三人作出的房屋产权转移登记行为，注销赵建宝的房屋的权属证书，收回发给赵建宝的房产证，或者公告房产证作废。 被告宣化区房管局辩称，一、原告在2014年或之前已经知道坐落于宣化县洋河南桥头东侧23号（宣化县房权证洋字第××号）房屋登记在本案第三人赵建宝名下。1.根据“河北省张家口市中级人民法院（2014）张民立终字第52号民事裁定书”，原告称“今天才知道房屋已办理到被上诉人处副经理赵建宝名下，该处房产从2003年9月25日至今都没有查封。”从原告陈述内容可以说明，原告在原宣化县不予受理起诉的民事裁定时，就已经知道该争议的房屋已登记在本案第三人赵建宝名下。2.根据（2014）宣县民初字第693号河北省宣化县人民法院民事判决书内容，原告于2014年与宣化县非金属矿产品管理经销处物权确认纠纷中，原宣化县法院为了查明案件事实，依法到宣化县房管局调取了关于坐落于宣化县洋河南桥头东侧23号房屋（宣化县房权证洋字第××号）的相关登记情况，所调取的该房屋档案登记材料显示，坐落于宣化县洋河南桥头东侧23号房屋已于2003年9月30日登记在第三人赵建宝名下，产权归赵建宝所有。同时证明，原告在庭审中已经知道该争议的房屋已登记在本案第三人赵建宝名下。3.据（2014）宣县民初字第693号河北省宣化县人民法院民事判决书第5页倒数第7行“原告在庭审中称诉争房屋登记在赵建宝名下系被告弄虚作假”内容，足以证明本案原告知道该争议的房屋已登记在本案第三人赵建宝名下。综上，原告已经于2014年或之前知道该争议的房屋已登记在本案第三人赵建宝名下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款第二项、第二款规定，本案原告起诉超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。 第三人赵建宝没有提交答辩状。 经过阅卷、调查和询问当事人查明，2014年11月20日，原告曾向原宣化县人民法院提起民事诉讼，请求判令宣化县非金属矿产品管理经销处协助其办理诉争房屋产权过户手续。诉讼中，法院向宣化县房管局调取了宣化县洋河南桥头东侧23号商住房屋已登记在第三人赵建宝名下的档案材料，并经原告庭审质证。2015年6月15日，宣化县人民法院作出（2014）宣县民初字第693号民事判决书，认为宣化县非金属矿产品管理经销处已将诉争房屋卖给第三人赵建宝并办理了产权登记，对原告王善刚属于诉争房屋一物二卖，在二次出售给王善刚时已无权处分该房屋，原告请求宣化县非金属矿产管理经销处协助办理房屋产权过户手续，不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，张家口市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）张民终字第809号民事判决书，驳回上诉，维持宣化县人民法院原判决。 上述事实由河北省宣化县人民法院（2014）宣民初字第693号案卷材料、张家口市中级人民法院（2015）张民终字第809号民事判决书、原被告询问笔录证实。 本院认为，原告王善刚在2014年与宣化县非金属矿产品管理经销处物权确认纠纷中已明确得知被告为第三人赵建宝办理诉争房屋产权登记。而原告起诉状中称“2018年5月9日，我到宣化区不动产登记中心、宣化区住房保障和房产管理局，咨询该房产登记事宜，经查询得知，原宣化县房管局于2003年9月30日将宣化洋河南桥头东侧23号房屋办理转移登记给第三人赵建宝，并发放了宣化县房权证洋字第××号房产证”，不是事实。从2014年原告得知被告为第三人赵建宝办理诉争房屋产权登记，至2018年6月6日向我院提起行政诉讼，已远远超过法定起诉期限，且无符合法律规定的理由。原告的起诉明显不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王善刚的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  赵江红 审 判 员  杨 永 人民陪审员  时庭华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  刘 媛 附相关法律条文 最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条第一款第二项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： -------- （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ------- 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19258号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2862号 原告：海阳市和盈置业有限公司。 法定代表人：朱长林，该公司总经理。 被告：张某，住吉林省珲春市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年七月十七日 书记员 宋雅宁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0104执2011号 原告：杨俊，女，1975年9月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：刘玉蓉，女，1968年11月12日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1785号民事判决书，已向被执行人刘玉蓉发出执行通知书，责令被执行人刘玉蓉收到执行通知书后立即履行偿还申请执行人借款800000元、利息550011元（暂计算至2018年2月5日，款清息止），承担案件受理费8502元以及本案执行费16615元的义务，但被执行人刘玉蓉至今未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉蓉银行存款1375127.95元；或扣留、提取被执行人刘玉蓉尚未支取的收入1375127.95元；或查封、扣押被执行人刘玉蓉价值为1375127.95元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张齐碧 二〇一八年七月二十六日 书记员  张雪芹 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20366号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1116号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：兴化鑫云特钢制品有限公司，组织机构代码79234138-X，住所地兴化市。法定代表人：刘庆云，执行董事。被执行人：刘庆云，男，1968年7月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：蒋连波，女，1974年12月31日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市双芸不锈钢有限公司，组织机构代码05354458-9，住所地兴化市。法定代表人：蒋捷波，执行董事。被执行人：蒋捷波，男，1978年4月5日出生，汉族，住兴化市。被执行人：许红霞，女，1979年9月15日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏沪宝不锈钢有限公司，组织机构代码X0874749-1，住所地兴化市。法定代表人：朱其宝，经理。被执行人：朱其宝，男，1959年12月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏飞月厨具股份有限公司，组织机构代码14265183-7，住所地兴化市。法定代表人：戴文忠，经理。被执行人：戴文忠，男，1970年4月2日出生，汉族，住连云港市新浦区。本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人兴化鑫云特钢制品有限公司、刘庆云、蒋连波、兴化市双芸不锈钢有限公司、蒋捷波、许红霞、江苏沪宝不锈钢有限公司、朱其宝、江苏飞月厨具股份有限公司、戴文忠债权转让合同纠纷一案中，申请执行人兴化市精品商城有限公司于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初6631号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20169号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初784号之一申请人：广东揭阳农村商业银行股份有限公司揭东支行，住所地：揭阳市揭东区人民大道西侧广场东侧中兴紫麟城商铺S39-S48号。负责人：陈宏波，行长。委托诉讼代理人：江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被申请人：林鸿钦，男，1961年10月3日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被申请人：杨福东，男，1993年10月27日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被申请人：陈洁武，男，1988年6月10日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司揭东支行与被告杨福东、陈敏纯、陈洁武、林鸿钦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）粤5203民初784号民事裁定，对被申请人林鸿钦所有的位于揭阳市榕城区XXXX房屋1套、位于揭阳市东山区XXXX房屋1套予以查封，对被申请人杨福东所有的粤Ｖ×××××号小型轿车1辆和被申请人陈洁武所有的粤Ｖ×××××号小型轿车1辆、粤Ｖ×××××号小型轿车1辆予以查封、扣押。申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司揭东支行于2018年7月9日向本院申请解除对被申请人林鸿钦所有的位于揭阳市东山区XXXX房屋1套、杨福东所有的粤Ｖ×××××号小型轿车1辆、被申请人陈洁武所有的粤Ｖ×××××号小型轿车1辆、粤Ｖ×××××号小型轿车1辆的保全措施。本院经审查认为，申请人广东揭阳农村商业银行股份有限公司揭东支行以被申请人林鸿钦所有的位于揭阳市东山区XXXX房屋已经转让给第三方，被查封的上述车辆无法扣押为由，申请解除查封、扣押，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人林鸿钦所有的位于揭阳市东山区XXXX房屋1套（产权证号：42××14）的查封。二、解除对被申请人杨福东所有的粤Ｖ×××××号小型轿车（发动机号VQ230XXXX，车辆识别代码LGBF1CE005RXXXX）1辆的查封、扣押。三、解除对被申请人陈洁武所有的粤Ｖ×××××号小型轿车（发动机号110XXXX，车辆识别代码LHGGJ5659EXXXX）1辆和粤Ｖ×××××号小型轿车（发动机号08377420N52BXXXX，车辆识别代码WBAKB2103ACXXXX）1辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄楚平代理审判员  吴甜菊人民陪审员  林晓东二〇一八年七月十一日书 记 员  杨思丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢420号张超、谭宇：本院立案执行马银军申请执行张超、谭宇民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，张超、谭宇缴纳145000元，马银军自愿缴纳执行费2000元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月十八日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20530号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20345号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4116号 原告：李翼，男，1978年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘明刚，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红旗，四川运逵律师事务所律师。 被告：贺小波，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 第三人：成都大唐房屋中介有限公司（成都大唐豪景房地产经纪有限公司），住所地成都市双流区东升街道西航港大道中二段130号。 法定代表人：唐军，总经理。 委托诉讼代理人：谢倩倩，女，1994年12月13日出生，汉族，系该公司员工，住四川省盐亭县。 原告李翼与被告贺小波、第三人成都大唐房屋中介有限公司（以下简称大唐中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翼的委托诉讼代理人刘明刚、李红旗、被告贺小波、第三人大唐中介公司的委托诉讼代理人谢倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李翼向本院提出诉讼请求：判令1.解除李翼与贺小波、大唐中介公司于2017年2月27日签订的《房屋买卖合同》；2.贺小波立即将位于新都区房屋返还李翼。事实和理由：2017年2月27日，李翼与贺小波、大唐中介公司签订《房屋买卖合同》，约定李翼以51万元的总价将位于新都区的精装房屋一套出售给贺小波。合同签订后，贺小波向李翼支付定金2万元和首付款10万元，李翼依约将房屋交付贺小波。因合同签订时，该房屋产权证尚在办理中，故对房屋过户时间在合同中进行了特别约定。2018年2月初，李翼领取了该房屋的产权证书，于2018年2月10日在大唐中介公司在场的情况下，主动要求贺小波办理房屋过户手续及支付尾款，但贺小波以其不具备购房资格为由拒绝履行义务至今。李翼认为，贺小波因成都市政府限购政策而丧失购房资格，致使合同履行目的不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，李翼有权解除合同。 贺小波辩称，贺小波不同意解除合同和返还房屋，要求继续履行合同。案涉合同是在限购政策之前签订，与贺小波是否有购房资格无关。 大唐中介公司述称，李翼、贺小波在大唐中介公司处签订了合同，约定了在办理产权证后由贺小波办理贷款手续。在2018年2月份时李翼表示还未去领取产权证，但是后期李翼表示不愿意继续出售案涉房屋，李翼、贺小波、大唐中介公司三方协商中，李翼表示贺小波无购房资格，且要求贺小波按市场价格来购买。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，李翼、贺小波通过大唐中介公司的居间服务，签订了《房屋买卖合同》，约定李翼将坐落在××号住宅用房一套以51万元的价格出售给贺小波，李翼保证该房屋无权属争议，李翼拥有合法所有权及处置权。签订合同当天，贺小波支付定金2万元，2017年3月10日，贺小波支付该房屋一部分首付款10万元，剩余首付款7万元过户当天支付，剩余尾款32万元由贺小波所贷银行一次性支付给李翼。李翼、贺小波双方约定，贺小波贷款审核通过后，2017年10月1日前到产权交易中心办理房屋产权过户手续，若李翼房屋为已经备案正在办理产权证的房屋，过户时间另行协商，协商结果以本合同特别约定内容为准。大唐中介公司负责协助李翼、贺小波办理网签和产权过户手续，双方应积极予以配合。贺小波通过按揭贷款购买上述房产，如征信不能达到银行审核贷款标准，贺小波应提前找到担保公司确定解决方案。国家房地产宏观调控政策导致贺小波不能贷款或贷款金额下降10%以上，买卖双方可另行协商付款方式。李翼、贺小波约定交房时间为2017年2月28日。贺小波首付用于李翼房屋结清银行贷款，李翼需先在房管局办理贺小波已付款等额的抵押给贺小波，李翼在银行结按同时，贺小波付清首付款，李翼必须将贺小波已付款用于结清银行按揭，否则视为李翼违约。李翼确保该房屋无任何经济权属纠纷，可顺利过户到贺小波名下。李翼、贺小波需无条件配合大唐中介公司办理过户流程。经李翼、贺小波双方约定，李翼领产权后过户前办理顺位抵押给贺小波。合同签订之日，贺小波向李翼支付了2万元定金，在2017年3月15日支付了10万元首付款，李翼也按约将案涉房屋交付贺小波。2018年1月25日李翼取得了案涉房屋的不动产权证书，不动产权证载明房屋坐落于新都区，权利人为李翼和其妻子王海英，二人系夫妻关系。庭审中，李翼陈述出售案涉房屋该妻子王海英授权了其来签订案涉《房屋买卖合同》。案涉房屋于2017年6月5日结清了按揭贷款。此后，因成都市出台房屋限购政策，李翼称贺小波不符合购买房屋的条件，致使未能办理过户手续，因此对合同的履行，李翼、贺小波发生了纠纷。 另认定事实，2017年3月23日，成都市人民政府办公厅发出《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》成办发【2017】10号，该通知载明将二手住房纳入限购范围，购房者在住房限购区域内购买二手住房的，应符合成办发【2016】37号、成办发【2016】45号文件规定的购买商品房住房条件。该通知于2017年3月24日开始实施。 本院认为，李翼、贺小波通过大唐中介公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案当事人争议的焦点是合同是否能继续履行的问题。李翼认为，成都市的限购政策出台后，贺小波已不具备购房资格，其有权解除合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”李翼、贺小波签订的合同已生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约定积极履行各自的义务。案涉房屋于2018年1月25日取得了不动产权证，合同具备了履行的现实可行性。以及合同签订后，贺小波按约向李翼支付了部分购房款，李翼也已将案涉房屋交付贺小波入住使用，并将案涉房屋所欠按揭贷款银行的贷款本息提前结清，双方的买卖行为已经大部分履行完毕，且李翼与贺小波签订合同和支付购房款的行为均发生在《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》成办发【2017】10号实施之前，李翼也未有证据证明，在合同履行过程中，贺小波存在违约行为。 综上所述，为了维护市场交易秩序，保护交易安全，打造公平诚信的商业理念，本院认为，李翼主张解除合同和要求贺小波返还案涉房屋的诉讼请求，不符合法律及合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回李翼的诉讼请求。 案件受理费200元（已减半收取），由李翼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  严振波 二〇一八年七月三十日 书记员  侯 毅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19665号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初1542号 原告：刘小艳，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市琥亭区。 委托诉讼代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师，执业证号：11310201610141468。 被告：刘翠翠，女，1984年6月27日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：固安县安捷房地产经纪有限公司，住所地固安县京开路东侧，天地物业小区商住楼。 法定代表人：邢涛，公司经理。 原告刘小艳与被告刘翠翠、固安县安捷房地产经纪有限公司（以下简称“安捷公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳及其委托诉讼代理人、被告安捷公司到庭参加诉讼，被告刘翠翠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小艳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告刘翠翠解除房屋买卖合同；2.判令被告刘翠翠返还购房款33万元，并自2017年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际返还购房款之日止；3、判令二被告连带返还给原告居间服务费3万元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月22日，原当与被告刘翠翠在被告安捷公司的居间下签订房屋买卖合同，被告刘翠翠将其位于固安县南侧，时代路东侧孔雀城剑桥郡环秀园8号楼2单元1705室房屋出售给原告，房屋价款为123万元，定金33万元。合同签订后，原告将33万元定金支付至被告刘翠翠，被告刘翠翠对此知情认可。 签订合同后，原告才发现被告刘翠翠并非该涉案房屋的所有人，也非出售涉案房屋的代理人，被告刘翠翠无权出售该涉案房屋，并且被告固安县安捷房地产经纪有限公司出售未取得房屋所有权证书的房屋的行为属恶意违规，并且为取得居间服务费在明知房屋权属真实情况却故意隐瞒、恶意促成原告与被告刘翠翠的房屋买卖合同，签订合同后原告得知被告刘翠翠与原产权人已签订了房屋买卖解除合同，致使原告与被告刘翠翠之间合司不能履行，合同目的无法实现。 原告认为被告刘翠翠在既无所有权又无代理权的情况下，隐瞒真实情况与原告签订合同，以及被告固安县安捷房地产经纪有限公司为促成被告刘翠翠与原告签订房屋买卖合同隐瞒房屋真实权属情况、出售未取得房屋所有权证书的房屋的的行为，均严重侵害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 刘翠翠既未提出书面答辩意见又未出庭参加诉讼。 安捷公司辩称，我司对该房已经确定房主为刘翠翠，且当时已经和原告说明该情况，原告认可后才交付的33万元首付。当时为了办证方便原告和原房主签订了合同，我司只是提供居间服务。我司确定刘翠翠能够出售涉案房屋，才将信息提供给原告的。当时我司看到了刘翠翠与李玉珍签订的房屋买卖合同，也看到了李玉珍与开发商的购房合同原件与发票，且与房主及家人联系确定了事实，才为原告从事推荐服务的。原告所出具的合同就是原件，证明原告对这事是知情的。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，出卖人永定河房地产开发有限公司将位于固安县以425254元的总价款卖与买受人李玉珍，双方签订了《商品房买卖合同》。2017年3月31日，李玉珍与刘翠翠签订了上述房屋的《买卖定金协议书》，商定房屋交易总价款为110万元。2017年5月20日，在安捷公司居间下刘翠翠与刘小艳签订了买卖上述房屋的《买卖定金协议书》商定房屋交易总价款123万元，刘小艳实交定金5万元。同月22日双方签订了《房屋买卖合同》，刘小艳交付首付款28万元买。2017年5月31日，通过安捷公司居间李玉珍将上述房屋以110万元卖与刘小艳并签订了《商品房买卖合同》，同日，李玉珍与刘翠翠签订房屋买卖的《合同终止协议书》，称“现因乙方无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2017年5月31日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究”。上述事实有上述合同在案证实，本院予以确认。 本院认为，本案证据证实李玉珍与刘翠翠之间仅完成了买卖房屋的意向约定及定金交付，并没有签订正式的二手房买卖合同，所以，刘翠翠缺乏出售涉案房屋的事实和法律依据，不具有对涉案房屋的处分权，其与原告签订的《商品房买卖合同》的合同目的无法实现，应属无效合同。原告要求解除与被告刘翠翠签订的《商品房买卖合同》及返还购房款、赔偿利息损失的诉讼请求应予支持。原告与刘翠翠签订的房屋买卖合同和原告与李玉珍签订的房屋买卖合同其合同标的为同一套房屋，是房屋买卖中的多手连续买卖行为，被告安捷公司为本案原告与本案被告刘翠翠和案外人李玉珍先后居间服务，其提供的房屋出售人主体刘翠翠的出售权问题，在双方签订的《买卖定金协议书》中的第五条第5项有暗含式表述，应当说安捷公司在提供的出售主体、房源信息等情况客观真实，且促成双方签订房屋买卖合同。虽然刘翠翠出售涉案房屋有法律手续的欠缺，但居间的原告与李玉珍的房屋买卖是没有问题的，且为同一套房屋，被告安捷公司也是收取的一次居间报酬，原告要求安捷公司与被告刘翠翠连带承当返还居间服务费的请求缺乏证据支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘小艳与被告刘翠翠签订的《商品房买卖合同》无效； 二、于本判决书发生法律效力之日起十五日内被告刘翠翠返还原告刘小艳购房款330000元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘小艳支付利息损失（利息自2017年5月23日起至实际给付之日止）； 三、驳回原告刘小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6815元，减半收取计3407.5元，由原告刘小艳承担340元，由被告刘翠翠承担3067.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一八年七月十日 书记员  刘心宇
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执恢308号 申请执行人王云霞，女，生于1960年3月23日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。 被执行人张国锋，男，生于1969年9月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，榆阳区运管所员工， 被执行人慕鹏彦，女，生于1968年4月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被告张国锋之妻， 申请执行人王云霞与被执行人张国锋、慕鹏彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2017）陕0802民初2370号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张国锋、慕鹏彦应向申请人王云霞偿还借款本金人民币5万元并支付该借款从2016年5月22日起至款付清之日止按月利率均以2%计算的利息，负担案件受理费600元，负担执行费650元。申请人王云霞于2018年5月24日申请恢复执行。 本案在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人张国锋的银行账户。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）陕0802民初2370号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  杨慧利
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20473号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3800号申请执行人：乐天包装（北京）有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：金永淳。被执行人：灵生（三河）食品有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：池铜龙。乐天包装（北京）有限公司与灵生（三河）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）京0115民初23277号民事判决书已发生法律效力。乐天包装（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人灵生（三河）食品有限公司给付案款91742.99元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人乐天包装（北京）有限公司向本院提出撤回对被执行人灵生（三河）食品有限公司的执行申请。经审查，申请执行人乐天包装（北京）有限公司的撤回申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)京0115执3800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年七月二十六日书记员 苏井友
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20307号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19647号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保291号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局查封宿迁市雪洁卫生用品有限公司名下的位于江苏省宿迁市宿豫区经济开发区松花江路西侧新工-165的土地及位于江苏省宿迁市宿豫区经济开发区松花江路103号宿豫字第08-0387号房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执4595号 申请执行人仲利国际租赁有限公司。住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。注册号310000400420471（市局）。 法定代表人陈凤龙，董事长。 被执行人佛山市创艺电脑制版有限公司。住所地广东省佛山市禅城区镇安大道十字冲星星工业区二区B号三楼。组织机构代码75920690-8。 法定代表人黎剑云。 被执行人黎剑云，男，汉族，1971年11月11日出生，住所广东省佛山市禅城区。 被执行人谭小燕，女，汉族，1979年12月27日出生，住所重庆市荣昌县。 本院在执行仲利国际租赁有限公司与佛山市创艺电脑制版有限公司、黎剑云、谭小燕融资租赁合同纠纷一案，经查，本案申请执行人要求返还的机械设备因下落不明而无法执行。另，被执行人佛山市创艺电脑制版有限公司名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车及被执行人黎剑云名下的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车因下落不明而无法处置。本院通过全国查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现可供执行的财产。本院通过佛山市中级人民法院查控系统向佛山市范围内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  刘伟坤 二〇一八年七月三十一日 书记员  刘胜清
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8316号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：陈祥信，男，1958年1月2日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告陈祥信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告陈祥信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈祥信偿还我行借款本金2万元，以及按合同约定的利息、复利；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告陈祥信从原告处借款2万元，年利率为10.956%，于2019年7月25日到期，该借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告陈祥信未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              陈祥信                  借款本金              2万元                  借款交付日              2018年7月27日                  借款到期日              2019年7月25日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              计收复利                  还款方式              到期日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              0元                  借款用途              借新还旧      本院认为：原被告之间签订的信用借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司按约发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告陈祥信应当按照合同约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金2万元，并支付利息、复利。被告陈祥信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祥信应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金2万元及利息、复利（按照原被告签订的信用借款合同、借款借据的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取150元，由被告陈祥信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年十二月十九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初152号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人韦运彪，男，1979年4月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。2018年1月24日因本案被抓获。因涉嫌抢劫罪，同月26日被河源市公安局源城分局刑事拘留，2018年2月8日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 辩护人廖金雄，广东鸣智律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]131号起诉书指控被告人韦运彪犯抢劫罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人韦运彪及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河源市源城区人民检察院指控，2018年1月份，被告人韦运彪因借贷款公司崔某某的5万元人民币逾期无法偿还，便预谋抢劫钱财来还债。1月24日16时许，被告人韦运彪头戴鸭舌帽、口戴一次性口罩、戴墨镜及随身携带手铐、钢珠仿真手枪等窜到河源市源城区建设大道金泰莱沐足停车场，尾随被害人刘某某上到一部白色广汽传奇SUV汽车车内第二排座位，然后手持仿真手枪威胁被害人刘某某坐到副驾驶室，其从第二排跨到驾驶位上，驾驶该车开往河源市东源县县城方向，在行车过程中，被告人韦运彪拿出仿真手枪、手铐威胁被害人刘某某筹措10万元给他，被害人刘某某只好打电话给朋友以微信转账方式筹钱，后被告人韦运彪驾驶该车搭载被害人刘某某至河源市职院南路学府宾馆农业银行ATM机，胁迫被害人刘某某微信提现，被害人刘某某从ATM机取出现金共将20000元人民币交给被告人韦运彪。韦运彪抢劫得手后，又驾驶该车搭载被害人刘某某至东源县宝晟花园一期工商银行ATM机将19700元人民币存至贷款公司崔某某的工商银行卡上。当晚21时22分许，被告人韦运彪驾驶该车搭载被害人刘某某至河源市区文化广场后，下车逃离。 2018年1月24日，被告人韦运彪被抓获归案，在其住处缴获作案工具鸭舌帽、口罩、墨镜、手铐、钢珠仿真手枪等。案破后，公安机关将赃款20000元人民币发还给被害人刘某某。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视频监控等证据，公诉机关据此认为被告人韦运彪行为已经构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人韦运彪定罪量刑。 被告人辩称，对起诉书指控的犯罪事实其本人认罪。其辩护人提出的辩护意见主要是：对公诉机关指控被告人韦运彪构成抢劫罪不持异议，但有以下从轻处罚的意见：1、被告人犯罪情节一般，其社会危害性较小。由于被高利贷逼债无力归还而选择抢劫，手段没有十分恶劣，未造成人员受伤，所抢赃款也发还给被害人。2、被告人是初犯，认罪悔罪态度较好。 经审理查明，2018年1月份，被告人韦运彪因欠借贷款公司崔某某的5万元人民币逾期无法偿还，便预谋抢劫钱财来还债。1月24日16时许，被告人韦运彪头戴鸭舌帽、口戴一次性口罩、戴墨镜及随身携带手铐、钢珠仿真手枪等窜到河源市源城区建设大道金泰莱沐足停车场，尾随被害人刘某某上到一部白色广汽传奇SUV汽车车内第二排座位，然后手持仿真手枪威胁被害人刘某某坐到副驾驶室，其从第二排跨到驾驶位上，驾驶该车开往河源市东源县县城方向，在行车过程中，被告人韦运彪拿出仿真手枪、手铐威胁被害人刘某某筹措10万元给他，被害人刘某某只好打电话给朋友以微信转账方式筹钱，后被告人韦运彪驾驶该车搭载被害人刘某某至河源市职院南路学府宾馆农业银行ATM机，胁迫被害人刘某某微信提现，被害人刘某某从ATM机取出现金共将20000元人民币交给被告人韦运彪。韦运彪抢劫得手后，又驾驶该车搭载被害人刘某某至东源县宝晟花园一期工商银行ATM机将19700元人民币存至贷款公司崔某某的工商银行卡上。当晚21时22分许，被告人韦运彪驾驶该车搭载被害人刘某某至河源市区文化广场后，下车逃离。 2018年1月24日，被告人韦运彪被抓获归案，在其住处缴获作案工具鸭舌帽、口罩、墨镜、手铐、钢珠仿真手枪等。案破后，公安机关将赃款20000元人民币发还给被害人刘某某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，受案登记表、立案决定书、工商银行账号信息、ATM电子日志、抓获经过、扣押清单、发还清单、微信聊天截图、滴滴打车行程记录、微信转账及提现记录、视频监控截图辨认、户籍资料，证人崔某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人韦运彪的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视频监控等证据予以证实，足以认定。 上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。 本院认为，被告人韦运彪无视国家法律，以非法占有为目的，采取胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦运彪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人的辩护人提出被告人韦运彪犯罪情节一般，社会危害性较小，又是初犯，认罪悔罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见。经查，根据被害人刘某某的陈述、被告人韦运彪的供述与辩解、微信转账及提现记录、视频监控截图辨认、微信转账及提现记录、证人崔某某的证言等，证明被告人韦运彪以非法占有为目的（抢劫100000元），白天在市区繁华路段当场使用携带的仿真手枪、手铐等作案工具胁迫被害人刘某某给付100000元，在被害人明确表示没有那么多钱但可将随身包里的3000元现金给其时，被告人不满足于抢劫到的这点钱，继续威胁被害人刘某某要求其向亲戚朋友筹钱，之后被害人被迫筹到17000元后，被告人韦运彪使用仿真手枪押着被害人到ATM机取钱。据此，可认定被告人韦运彪在本案中作案手段恶劣，犯罪情节严重，社会危害性大。故辩护人提出的被告人犯罪情节一般，社会危害性较小的辩护意见本院不予采纳。被告人韦运彪认罪态度好，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人韦运彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月24日起至2024年1月23日止）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年七月十二日 书 记 员  李俊科
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19229号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执343号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。负责人宋金龙，系该行总经理。被执行人赵宜论。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人赵宜论信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年8月9日作出（2017）辽0202民初948号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20440号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初5142号 原告：江信强，男，1992年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：杭州好好开车科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路998号7幢1单元102室。 法定代表人：何崇中。 原告江信强与被告杭州好好开车科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告江信强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江信强撤回起诉处理。 审判员  倪德锋 二〇一八年七月十八日 书记员  沈榆昕
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0503执767-1号 申请执行人：泸州力砼实业有限公司，住址：四川省泸州市纳溪区大渡口镇群力街，统一社会信用代码：91510503MA67CMP25H。 法定代表人：袁泽刚，职务：总经理。 被执行人：泸州酿乡酒业有限公司，住址：泸州市纳溪区大渡口镇建设街66号A幢，统一社会信用代码：91510503060311206F。 法定代表人：韩洪平，职务：总经理。 本院在执行泸州力砼实业有限公司与泸州酿乡酒业有限公司追偿权纠纷一案中，由于被执行人泸州酿乡酒业有限公司未按已经发生法律效力的（2018）川0503民初2059号民事调解书确定的履行义务，经查，被执行人泸州酿乡酒业有限公司于对位于泸州市纳溪区的纳国用（2013）第03938号土地享有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人泸州酿乡酒业有限公司取得使用权的位于泸州市纳溪区的纳国用（2013）第03938号土地予以查封，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  雍定远 二〇一八年七月十一日 书记员  唐 繁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20150号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4595号 原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：潘建国，总经理。 委托诉讼代理人：李扬，浙江东孚律师事务所律师。 被告：管哲清，女，汉族，1996年4月9日出生，住杭州市拱墅区。 被告：周建囡，女，汉族，1971年9月22日出生，住杭州市拱墅区。 被告：管伟明，男，汉族，1966年7月7日出生，住杭州市拱墅区。 原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告管哲清、周建囡、管伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杭州佳和物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州佳和物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杭州佳和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费应减半收取129元，由原告杭州佳和物业管理有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇一八年七月二十三日 代书记员 何颖洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19658号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19694号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0116执4363号 申请执行人：余海军，男，汉族，1980年10月9日出生，住重庆市云阳县。 被执行人：成都红马驰聘物流有限公司。住所地：成都市双流区西航港街道西南会缘汽配城独栋12号。 法定代表人姚强。 本院于2018年7月6日立案执行申请执行人余海军与被执行人成都红马驰聘物流有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因执行依据成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00326号仲裁裁决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0116执4363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一八年七月三十一日 书记员  毛 婕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20537号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19252号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0691民初1329号原告:葛建忠，男，1969年11月9日生，汉族，住南通市开发区。被告:王新明，男，1962年10月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告:季素英，女，1962年5月21日生，汉族，南通市崇川区。原告葛建忠与被告王新明、季素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛建忠到庭参加诉讼，被告王新明、季素英经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新明归还借款39500元及2008年1月18日至实际还款之日止按月息1分计算的利息,被告季素英承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年1月18日，被告王新明向原告借款39500元，并出具借条。后经多次催要，被告始终不予返还。被告不还款，损害原告的合法权益，故提起诉讼，请法院支持诉请。被告王新明、季素英均未作答辩。原告葛建忠围绕诉讼请求依法提交了借条。两被告均未到庭，本院视其放弃质证等诉讼权利。经审核借条原件，本院对借条的真实性予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:两被告于1986年10月结婚，此后曾因故于2013年2月补办结婚登记。2008年1月18日，被告王新明向原告借款39500元，并出具借条。借条载明：“今借到葛建忠人民币39500元。如4月底还布8880米，如不还布39500元作月息1分计算”。原告葛建忠如数交付39500元。被告王新明迄今未返还借款，原告为此诉至本院并提出如前诉讼请求。本院认为，原告葛建忠与被告王新明之间的民间借贷法律关系，成立且生效。原告如数交付了借款，被告亦应按期如数归还。关于逾期利率，双方约定了月息1分的标准，未超法定上限，本院予以照准。基于双方约定还款日期为2008年4月底，故逾期利息应自同年5月1日起算。两被告系夫妻，虽仅以一人名义举债，案涉债务确系形成于其夫妻关系存续期间，而借条中提及被告欲以布匹抵偿借款，可合理排除被告王新明借款用于吸毒、赌博等违法犯罪活动，被告季素英亦未以其他法定事由对原告关于该笔借款系夫妻共同债务的主张予以抗辩，故本院有理由认为案涉借款系两被告的夫妻共同债务。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新明于本判决发生法律效力之日返还原告葛建忠借款39500元并以39500元本金按年利率12%向其支付自2008年5月1日至实际给付之日的逾期利息；二、被告季素英对上述借款本息承担连带责任；三、驳回原告葛建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，公告费690元，合计2602元，由原告葛建忠负担50元，由被告王新明、季素英负担2552元（被告应负担的诉讼费用原告均已预交，待被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1912元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  缪 军人民陪审员  周袁芳人民陪审员  顾艳娇二〇一八年七月二十六日书 记 员  丁浩楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。