安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1070号上诉人（一审被告）：杨金山，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地上海市黄浦区。被上诉人（一审原告）：包顺慧，男，1979年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。一审被告：王玲，女，1984年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地上海市黄浦区。上诉人杨金山因与被上诉人包顺慧、一审被告王玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨金山，被上诉人包顺慧的委托代理人吴坤，一审被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金山上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回包顺慧的诉讼请求；2.本案诉讼费用由包顺慧承担。事实和理由：一审法院认定案涉款项系其向包顺慧的借款，错误，案涉款项实际系其朋友陈艳兰差欠包顺慧的赌博款。具体情况是：其与包顺慧系朋友关系。2017年10月16日杨金山的另一朋友陈艳兰电话询问杨金山网上赌博的网址（百家乐），杨金山便向包顺慧电话询问网址，包顺慧将网址发送与杨金山后，杨金山再将网址发送给了陈艳兰。随后，陈艳兰在此网址上赌博并输了50000元（扣除庄家返还输家的4000元，陈艳兰应支付庄家46000元）。此后，陈艳兰跑路。包顺慧在向陈艳兰要款不成的情况下，要求杨金山给付此款，杨金山拒绝给款并表示将积极帮助寻找陈艳兰并由陈艳兰给款，包顺慧不同意。此后，杨金山在不得已的情况下，陆续通过支付宝、微信方式向包顺慧共计给付了15000元，还差31000元。2017年11月16日，包顺慧要求杨金山到其家中，并强行要求杨金山抄写其提前写好的借条，杨金山只得从其要求抄写而形成了案涉借条，因包顺慧另主张利息，故借条上载明的金额为40000元（31000元+利息）。包顺慧辩称：其与杨金山的哥哥系好友，同时基于其与杨金山系同乡，因杨金山以生意周转需要为由向其提出借款请求，其遂向杨金山出借了40000元。从杨金山未就此款项向公安机关报案这一行为看，杨金山关于案涉款项系赌博债的理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。王玲述称：杨金山所述属实。请求判决支持杨金山的上诉请求。包顺慧向一审法院起诉请求：1.判令杨金山、王玲共同偿还其借款本金40000元及利息（自2017年11月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止，其中计算至起诉之日的利息为600元）；2.由杨金山、王玲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨金山与王玲系夫妻关系。2017年11月16日，杨金山向包顺慧出具借条一张，内容为：“今借到包顺慧人民币肆万元整（￥40000）（现金）用于生意周转。借款人：杨金山（签字并按指纹）身份证：342501198211012234借款日期：2017年11月16日”。之后，杨金山未归还上述款项。2018年2月26日，包顺慧提起本案诉讼。一审法院审理认为：债务应当清偿。杨金山向包顺慧借款40000元至今未还。现包顺慧要求杨金山归还借款40000元及利息（自起诉之日即2018年2月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止）符合法律规定，对其此部分诉讼请求予以支持；对包顺慧诉请中超出的部分，不予支持。王玲未在案涉借条上签字，且王玲在借款发生后亦未对借款表示追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉借款不属于夫妻共同债务，故包顺慧要求王玲对案涉借款承担还款责任，没有事实根据和法律依据。杨金山、王玲辩称案涉借款系替赌博的朋友所承担的债务，该赌博的朋友是实际借款人，且其二人已经归还了15000元，但因杨金山、王玲并未提举证据证明上述事实的存在，故对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、杨金山于判决生效之日起十日内归还包顺慧借款40000元及利息（自起诉之日即2018年2月26日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；二、驳回包顺慧的其他诉讼请求。案件受理费减半收取408元，由包顺慧负担8元，杨金山负担400元。本院二审期间，杨金山向本院提交了如下证据：1.微信转账截图一份，证明杨金山于2017年10月30日、2017年11月1日通过微信向包顺慧分别转账4600元、5000元。2.支付宝转账截图一份，证明杨金山于2017年11月1日通过支付宝向包顺慧转账3400元、2000元。3.网站页面截图一份，证明2017年10月16日包顺慧向杨金山发送了百家乐赌博网站的网址。4.证人李某的证言，证明案涉借款实际系陈艳兰所负的赌博债。李某出庭作证称：陈艳兰是其相好，陈艳兰此次赌百家乐是在其经营的足浴店里，是杨金山给陈艳兰的网址，当时其在陈艳兰的身旁；陈艳兰是在5万的网址上打的，前后两个多小时输了5万，抵掉庄家应返还给输家的4千，所以输了4.6万，整个赌博过程其一直跟陈艳兰在一起；后来，杨金山带包顺慧来足浴店要过钱，还要求其给钱，其表示陈艳兰跑掉了，此款与其无关；陈艳兰已经输掉了两三百万，跑到澳大利亚去了。包顺慧质证称：证据1、2，对证据三性及证明目的均有异议，不能证明该15000元系转账给包顺慧，即使该转账付款属实，因该四次转账行为均发生在案涉借条出具之前（2017年11月16日），故与本案也无直接关联；证据3，对证据三性及证明目的均有异议；证据4，在杨金山向证人发问之前，证人就主动陈述，由此说明其二人庭前互通案件事实，另外，证人证明了是杨金山向陈艳兰发送的赌博网址，不是包顺慧向陈艳兰发送的网址，所以赌博债与本案无关。对杨金山二审所举证据，本院审查认为，符合证据三性，予以认定。一审法院证据认定意见正确，予以确认。经审理查明：杨金山与王玲系夫妻关系。2017年10月30日、2017年11月1日杨金山通过微信分别向包顺慧转账4600元、5000元。2017年11月1日杨金山通过支付宝分别向包顺慧转账3400元、2000元。2017年11月16日，杨金山向包顺慧出具借条一张，内容为：“今借到包顺慧人民币肆万元整（￥40000）（现金）用于生意周转。借款人：杨金山（签字并按指纹）身份证：342501198211012234借款日期：2017年11月16日”。2018年2月26日，包顺慧依据前述借条提起本案诉讼，以杨金山因生意周转及家庭生活开支需要而向其借款4万元为由，主张杨金山、王玲夫妇归还此款。杨金山、王玲一、二审中均抗辩包顺慧并未向杨金山出借4万元款项，此借条所反映的债务系杨金山的朋友陈艳兰欠下的赌博债。包顺慧起诉主张，杨金山系因生意周转需要而向其借款4万元并出具了案涉借条，其在借条出具之日已将4万元现金给付与杨金山；而在二审庭审中，其又陈述，大概是2017年八九月份杨金山向其借款5万多元，没打借条，之后杨金山还了15000元（即杨金山所主张的微信、支付宝转账给款），至2017年11月16日还差4万元，所以要求杨金山打了案涉借条。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，包顺慧仅依据杨金山于2017年11月16日出具的借条，以杨金山向其借款4万元为基础事实，提起本案民间借贷诉讼要求杨金山清偿债务。民间借贷诉讼中的借条，从形式上仅能证明双方就借款达成了合意，不能证明款项已经实际交付。在杨金山抗辩双方并未实际发生借贷行为的情况下，包顺慧就其给付出借款项的事实未能举证证明，同时其关于借款的发生时间、借条的形成经过等事实前后陈述不一，不合常理。经对本案综合审查，本院认为，包顺慧所举证据不足以证明其于2017年11月16日向杨金山出借了4万元款项，依法应承担举证不能的不利后果。综上，杨金山的上诉请求成立，本院予以支持。因杨金山一审中未及时举证证明其抗辩主张致一审判决认定事实错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1115号民事判决；二、驳回被上诉人包顺慧的一审诉讼请求。一审案件受理费408元，由被上诉人包顺慧负担；二审案件受理费816元，由上诉人杨金山负担。本判决为终审判决。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一八年七月十一日书记员  李梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……