wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终5218号 上诉人(原审被告):刘雨薇，女，1988年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人(原审被告):赵崴，男，1986年8月12日出生，住南宁市青秀区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：庞国深，广西广合律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：曾祥燕，女，汉族，1984年8月21日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘朝强，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 上诉人刘雨薇、赵崴因与被上诉人曾祥燕民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2258号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年5月22日对本案进行了询问调解。本案现已审理终结。 刘雨薇、赵崴上诉请求：1.请求撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初2258号民事判决书，判决驳回曾祥燕的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由曾祥燕负担。事实和理由：刘雨薇、赵崴与曾祥燕之间并非民间借贷关系，而是投资关系，涉案实际借款人是梁芳，资金的实际使用人也是梁芳。刘雨薇在曾祥燕再三要求下出具了一份《收据》，该《收据》只能证明刘雨薇收到了曾祥燕借给梁芳的借款，而非刘雨薇和曾祥燕之间的借款凭证。曾祥燕的两笔资金都是由刘雨薇转交给梁芳，刘雨薇从中收取月一分五的利息差而已。庭审中，赵崴主张涉案款项不是借款，且未用于夫妻共同生活支出，不是夫妻共同债务，其不应承担连带责任。 曾祥燕辩称：刘雨薇、赵崴上诉理由及事实不成立，本案属于民间借贷关系，一审法院认定事实清楚，请求驳回刘雨薇、赵崴的上诉请求，维持原判。 曾祥燕向一审法院起诉请求：1.判令刘雨薇归还曾祥燕借款本金共计235000元；2.判令刘雨薇归还借款本金利息49350.00元（以235000元为基数，每月3525元，暂从2016年2月30日计算至2017年4月30日止，之后利息计算至本金实际付清之日止）；3.判令赵崴对前述刘雨薇的债务承担连带清偿责任；4.判令刘雨薇、赵崴承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：双方当事人间对曾祥燕关于转款时间、数额、付息数额、还款时间没有异议，一审法院对双方无异议的事实予以确认。另查明，2014年12月至2016年2月，刘雨薇已按约定支付曾祥燕利息49125元；刘雨薇、赵崴是夫妻关系，前述债务发生在夫妻关系存续期间,赵崴对曾祥燕要求其承担连带责任的诉讼请求没有异议。 一审法院认为，刘雨薇、赵崴抗辩称与曾祥燕是投资关系不是借款关系，所出具的是《收据》而不是借条，但从其《收据》内容来看，不仅写明收到曾祥燕185000元，还写明每月返还利息2775元，且还写明2015年12月返还本金185000元，该内容符合借款合同的特征，故双方是民间借贷关系而不是投资关系；之后的50000元，虽然刘雨薇没有再出具借据，然其将每月付息额从2775元，提高至3525元，且实际已按3525元按支付部分利息，说明后续的50000元，双方仍是民间借贷关系。故刘雨薇、赵崴的抗辩理由不成立，曾祥燕要求刘雨薇归还借款本金235000元的诉讼请求，一审法院予以支持；曾祥燕要求刘雨薇按每月3525元支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院也予以支持。刘雨薇对曾祥燕之债务，发生在其与赵崴夫妻关系存续期间，赵崴对曾祥燕要求其承担本案债务的连带责任的诉讼请求没有异议，故曾祥燕要求赵崴对本案债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、刘雨薇偿还曾祥燕借款本金235000元；二、刘雨薇支付曾祥燕借款利息，利息计算：以235000元为基数，从2016年3月起至本案生效判决规定的履行期间最后一日止，按每月利息3525元计算；三、赵崴对刘雨薇的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2783元，由刘雨薇、赵崴负担。 本院二审期间，刘雨薇、赵崴向本院提交了如下证据：1.《中国工商银行股份有限公司广西分行流水凭证》，拟证明本案实际借款人为梁芳，刘雨薇只是将曾祥燕的借款转交给梁芳，利息也是梁芳支付给刘雨薇和曾祥燕；2.微信聊天记录，拟证明曾祥燕对借款实际是借给梁芳是知情的。刘雨薇、赵崴申请证人潘某出庭作证，潘某证实曾祥燕知道自己是将借款借给梁芳的。本院组织当事人进行了质证，曾祥燕对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，该银行流水凭证表明了刘雨薇与曾祥燕之间的借贷关系；曾祥燕对证据2的真实性无法判断，对证明目的有异议；曾祥燕认为证人证言不属实，只是证人个人观点，且仅能证明证人与案外人梁芳之间存在借贷关系。刘雨薇、赵崴对潘某的证人证言无异议。综合双方当事人的质证意见，本院认为，曾祥燕对刘雨薇、赵崴提交的证据《中国工商银行股份有限工商广西分行流水凭证》真实性无异议，故本院确认该证据及其反映的客观事实；关于微信聊天记录，刘雨薇、赵崴仅提供了复印件，曾祥燕对此不予认可，潘某的证人证言属传来证据，且没有其他证据印证，故本院对上述微信聊天记录以及潘某的证人证言不予采纳。 本院二审期间，曾祥燕未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，曾祥燕提交的证据《收据》以及《借记卡账户历史明细查询单》可以证明其与刘雨薇之间存在合法有效的借贷合同关系，刘雨薇应按照约定履行还款义务。刘雨薇、赵崴上诉称其与曾祥燕之间并非民间借贷关系，而是投资关系，涉案实际借款人是梁芳，因无证据证明，本院不予支持。赵崴称涉案款项未用于夫妻共同生活支出，不是夫妻共同债务，其不应承担连带责任，经审查，一审庭审时赵崴对曾祥燕要求其承担连带责任的诉讼请求没有异议，故本院对其抗辩主张不予采纳。一审法院判决刘雨薇偿还曾祥燕借款本金235000元并支付利息，赵崴对刘雨薇的上述债务承担连带清偿责任并无不当。 综上所述，刘雨薇、赵崴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5566元，由刘雨薇、赵崴负担。 本判决为终审判决。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年七月十一日 书记员 何小珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1782号 申请执行人：马威，男，1987年出生，回族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人：徐军、潘飞如，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨廷玺，男，1984年出生，回族，住宁夏同心县。 马威与杨廷玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19147号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨廷玺应向申请执行人马威偿还借款本金39584元及其违约金（自2016年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费910元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1782号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年七月三十日 书记员  韩 冲
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申22号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟照新，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周国安，男，1970年9月22日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人钟照新因与被申请人周国安提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一初字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟照新申请再审称：1、被申请人周国安是受方强的雇佣砍树，所乘坐的货车也不是由再审申请人钟照新所安排，谢落廷并非是在从事劳务过程中受伤，其存在严重过错，因此，本案不应由再审申请人钟照新承担赔偿责任；2、原一审审理本案时，并未受理再审申请人钟照新追加肇事司机、肇事车辆保险公司为本案当事人的申请，导致未能查清本案事实，未能明确责任主体，审判程序违法。因此，请求本院对本案进行再审。被申请人周国安答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而再审申请人钟照新在本案判决发生法律效力两年后才申请再审，已经超过上述规定申请再审的法定期限，故应驳回再审申请人钟照新的再审申请。2、原审认定本案的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，再审申请人钟照新的再审事由没有事实和法律依据，请求本院依法予以驳回。本院经审查认为，本院于2015年12月28日就本案作出的民事判决已于2015年12月31日发生法律效力。2018年4月20日，再审申请人钟照新方向本院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，再审申请人钟照新对本案的再审申请已超过法定申请再审期限，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人钟照新的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年七月二日书记员  陈樱妮
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3777号 原告：王思荣，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县， 委托代理人：王愿，贵州十朋律师事务所律师（特别授权）。 被告：龚丽萍，女，1966年3月29日出生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区， 被告：吴玉峰，男，1969年8月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区， 原告王思荣诉被告龚丽萍、吴玉峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法由审判员李兴蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思荣的委托代理人王愿，被告龚丽萍、被告吴玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王思荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行原、被告双方于2017年11月1日签订的《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》；2、二被告承担案件受理费。事实和理由：原告为甲方，二被告为乙方，于2017年11月1日签订了《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》。该协议主要约定：1、甲、乙双方共同经营甲方所有的梳××餐饮、住宿、旅游、休闲娱乐项目，合作期限为15年，从2017年11月1日起至2032年11月31日止；2、甲方投入的所有资金，占山庄经营利润的70﹪，并拥有绝对管理权。乙方负责烤羊技术，占山庄经营利润的30﹪；3、甲、乙双方在人事、商业策划和运作上应相互沟通，统一意见，财物由甲方管理现金和支出，乙方审核账目，月底结算。乙方不承担亏损（除去每月产生的能源、工资、设备维修所得利润按比例分成）；4、山庄烤羊就餐客人的营业额达到月销售5万元以上（含5万元），甲方占山庄总经营利润的60﹪，乙方占山庄总经营利润的40﹪。该协议签订后，甲、乙双方按照协议约定分别享受权利和承担义务。为拓展市场，充分利用互联网优势，原、被告经协商一致，在“美团”注册了“梳园重庆烤羊庄”，GPS卫星定位地址为播州区326国道马家湾共青湖往鸭溪方向2公里苏池村，联系电话是被告龚利萍的电话号码177××××4318。2018年3月初，二被告在未解除涉案协议情况下，在位于红花岗区桃溪寺另行开设了“吴公重庆烤羊总店”，其经营范围有烤羊系列、烤鸡、烤排、羊肉、川菜、茅台羊肉汤锅、江湖菜，联系电话153××××0521。基于被告吴玉峰的烤羊技术，原、被告才予以合作，其中通过“美团”销售平台，合作期间经营一直不错。二被告另起炉灶后，因“梳园重庆烤羊庄”在“美团”的注册联系人和电话系被告龚利萍和其电话153××××0521，因其未注销致原告在“美团”不能注册，停止经营至今。为此，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告龚丽萍、吴玉峰辩称：原告的诉讼请求不成立，我们现在依然在合作。原告所诉在“美团”注册了“梳园重庆烤羊庄”不是事实。“梳园重庆烤羊庄”是二被告自己在“美团”注册，与原告无关。且在“美团”注册“梳园重庆烤羊庄”的行为并不包含在双方于2017年11月1日签订的《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》内。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告王思荣为甲方，二被告为乙方，于2017年11月1日签订了《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》。该协议主要约定：1、甲、乙双方共同山庄的餐饮、住宿、旅游、休闲娱乐项目，合作期限为15年，从2017年11月1日起至2032年11月31日止；2、甲方投入的所有资金，占山庄经营利润的70﹪，拥有绝对管理权。乙方负责烤羊技术，占山庄经营利润的30﹪；3、甲、乙双方在人事、商业策划和运作上应相互沟通，统一意见，财务由甲方管理现金和支出，乙方审核账目，月底结算。乙方不承担亏损（除去每月产生的能源、工资、设备维修所得利润按比例分成）；4、山庄烤羊就餐客人的营业额达到月销售5万元以上（含5万元），甲方占山庄总经营利润的60﹪，乙方占山庄总经营利润的40﹪。协议签订后，甲、乙双方按照协议约定分别享受权利和承担义务。二被告在“美团”注册了“梳园重庆烤羊庄”，“美团”上的“梳园重庆烤羊庄”并不包含在双方于2017年11月1日签订的《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》内。原告认为因二被告在“美团”上注册了“梳园重庆烤羊庄”的行为致原告在“美团”上不能注册，停止经营至今。为此，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有合作协议书，原、被告的陈述，图片及微信截图等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告于2017年11月1日签订的《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告双方均应按照该“协议”履行自己的义务。现原告请求被告继续履行双方签订的《梳园农庄重庆烤羊庄合作协议》，被告表示其一直在履行该“协议”。而原告在审理中并未提供证据证明被告未履行该“协议”的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王思荣的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王思荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐静雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7781号 上诉人（原审被告）：宋秉远，男，1982年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审被告）：陆菁，女，1982年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审被告）：江凤珍，女，1962年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 三上诉人共同委托诉讼代理人潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋伟，男，1967年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人闭文斐,广西桂三力律师事务所律师。 上诉人宋秉远、陆菁、江凤珍因与被上诉人蒋伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年6月6日对本案进行了询问调解。本案现已审理终结。 宋秉远、陆菁、江凤珍上诉请求：1.撤销（2017）桂0126民初2507号民事判决，驳回蒋伟一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由蒋伟负担。事实和理由：蒋伟诉请的700000元本金与其他案件重复，属于重复诉讼，应予驳回。江凤珍只是作为一个在场人签字，不是本案借款人，与本案借款无关。庭审中，宋秉远、陆菁、江凤珍认可2015年1月12日双方当事人之间的300000元借款不存在重复起诉的问题。 蒋伟辩称，本案70万元并非重复诉讼，我方有相应的证据可以证明；由于江凤珍在涉案借条中借款人一栏签字，其是本案民间借贷关系借款人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 蒋伟向一审法院起诉请求：1.判令宋秉远、陆菁、江凤珍偿还蒋伟700000元及利息（按年利率6%自起诉之日计至还清之日）；2.本案诉讼费用由宋秉远、陆菁、江凤珍负担。 一审法院认定事实：2013年12月25日，宋秉远、江凤珍、陆菁向蒋伟借款400000元，双方口头约定借款利率为月息两分，并写下借条为据，定于2014年12月26日归还，宋秉远、江凤珍、陆菁在借款人栏签字摁手印。2015年1月12日，宋秉远、陆菁、江凤珍向蒋伟借款300000元，双方口头约定借款利率为月息两分，并写下借条为据，但双方未约定借款期限，在借条底部注明“利息后付，到期还本还息”，陆菁、宋秉远、江凤珍在借款人栏签字摁手印。由于宋秉远、江凤珍、陆菁于2017年2月份起不再归还利息，蒋伟于2017年6月14日向一审法院起诉并提出了上述诉讼请求。 另查明，韦志红与蒋伟是夫妻关系，蒋佳宏是蒋伟的儿子，蒋伟通过其妻子、儿子的账户将借款转账给陆菁、宋秉远、江凤珍。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆菁、宋秉远、江凤珍辩称蒋伟起诉金额与其他案件重复，属于重复起诉。陆菁、宋秉远、江凤珍向蒋伟借款，有蒋伟提供的借条原件及银行转账凭条、银行转账记录为证，据此，当事人之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。陆菁、宋秉远、江凤珍提出属于重复起诉的辩称也没有提供相关证据予以证明，故一审法院不予采信。关于陆菁、宋秉远、江凤珍提出江凤珍只是作为一个在场人签字，不是本案借款人，与本案借款无关的问题。本案借条原件上，江凤珍在两张借条中均以借款人的名义在借条中签字摁手印，故本案债务应由陆菁、宋秉远、江凤珍共同归还。对于陆菁、宋秉远、江凤珍在庭审中提出其不是本案借款人的辩称，一审法院不予采信。关于2015年1月12日借条底部注明“利息后付，到期还本还息”的问题。陆菁、宋秉远、江凤珍辩称双方约定是先还本，再还息。但结合蒋伟提供的手机短信内容，陆菁、宋秉远、江凤珍的还款都是明确指明归还利息。陆菁、宋秉远、江凤珍也未提供证据证明其已经归还了本案借款，故对陆菁、宋秉远、江凤珍提出双方约定是先还本，再还息的辩称，一审法院不予采信。关于借款利息的认定，两张借条均没有在借条上约定利息和逾期利率，蒋伟在庭审中提出双方口头约定月息两分的主张，并提供双方手机来往短信的证据予以证实。故对蒋伟的主张，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，当事人约定的利率未超过年利率24%，现蒋伟提出按年利率6%计算利息的主张，没有超过双方口头对利息的约定，应属于蒋伟自行处分其诉讼权利，故对蒋伟提出自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清借款之日止的主张，一审法院予以支持。综上所述，陆菁、宋秉远、江凤珍向蒋伟借款700000元后，未按约定归还蒋伟借款本息，其行为已经构成违约，应承担本案的违约责任。 一审法院依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：宋秉远、陆菁、江凤珍共同归还蒋伟借款本金700000元及利息（利息计算：以本金700000元为基数，从2017年6月14日按年利率6%计至借款还清之日）。案件受理费10800元，保全费5000元，共计15800元，由宋秉远、陆菁、江凤珍负担。 本院二审期间，蒋伟向本院提交证据《宾阳县农村信用合作联社城南信用社活期存款历史明细查询单》，证明蒋伟于2015年1月12日通过银行给陆菁尾号为788317的账号转账300000元，该证据与一审时蒋伟所提交的2015年1月12日《广西农村信用社转账业务凭证》相互佐证，并非重复诉讼。宋秉远、陆菁、江凤珍对蒋伟所提交证据的质证意见是：对该证据无异议，但对于查询单上显示的尾号为788317的账号是否为陆菁的账号需要陆菁庭后核实。陆菁庭后经核实认可查询单中尾号为788317的账号是其本人账号。本院对蒋伟提交的证据认证如下：宋秉远、陆菁、江凤珍对蒋伟提交的证据无异议，可以确认一审所查明的宋秉远、陆菁、江凤珍于2015年1月12日向蒋伟借款300000元的事实。 本院二审期间，宋秉远、陆菁、江凤珍均未提交新证据。 宋秉远、陆菁、江凤珍对一审查明的事实有异议，认为虽然江凤珍在2013年12月25日《借条》和2015年1月12日《借条》上借款人一栏签字，但其不是本案的借款人。蒋伟对一审查明事实无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由于宋秉远、陆菁、江凤珍未能提交证据证明江凤珍并非本案借款人的事实，故本院对宋秉远、陆菁、江凤珍主张的该事实不予认定。综上，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，蒋伟提交的证据2013年12月25日《借条》、2015年1月12日《借条》以及银行活期存款历史明细查询单和银行转账业务凭证可以证明其与宋秉远、陆菁、江凤珍之间存在合法有效的借贷合同关系，宋秉远、陆菁、江凤珍应按照约定履行还款义务。宋秉远、陆菁、江凤珍上诉称本案存在重复诉讼以及江凤珍不是本案借款人的问题，因无证据证明，本院不予支持。一审法院判决宋秉远、陆菁、江凤珍归还蒋伟借款本金700000元并支付利息并无不当。 综上所述，宋秉远、陆菁、江凤珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由宋秉远、陆菁、江凤珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一八年七月三日 书记员 何小珊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8835号 原告：厦门全网时代传媒科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路589号银聚祥邸305室，统一社会信用代码91350203587896714H。 法定代表人：潘海涛，董事长。 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邹荣峰，福建宏飞律师事务所执业律师。 被告：刘晶晶，女，1986年6月21日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 原告厦门全网时代传媒科技有限公司（下简称全网时代公司）与被告刘晶晶劳动争议一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。全网时代公司的委托诉讼代理人吴跃华和刘晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 全网时代公司的诉讼请求：1.全网时代公司向刘晶晶支付2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资共计1700元；2.全网时代公司无需向刘晶晶支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资共计15000元；3.全网时代公司无需向刘晶晶支付2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成共计1056元；4、刘晶晶承担本案的诉讼费用。 案件事实 一、入职时间：2017年7月18日。 二、劳动者工作岗位：商务拓展经理。 三、解除劳动合同时间：2018年2月24日。 四、申请仲裁时间：2018年3月5日。 五、仲裁请求：1.全网时代公司向刘晶晶支付2018年2月1日至2018年2月24日期间的薪资30342.8元；2.全网时代公司向刘晶晶支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资15000元；3.全网时代公司向刘晶晶支付2017年7月18日至2018年2月24日期间的销售提成1056元。 六、仲裁结果：1.全网时代公司向刘晶晶支付2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资30342.8元；2.全网时代公司向刘晶晶支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资15000元；3.全网时代公司向刘晶晶支付2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成1056元。 七、需要说明的其他事项：全网时代公司未与刘晶晶结算2018年2月的工资，未向刘晶晶支付过2018年1月份的绩效薪资。 争点分析 一、关于刘晶晶的月工资标准及具体构成： 全网时代公司主张及证据：刘晶晶的月工资为1700元，提供劳动合同予以证明。 刘晶晶主张及证据：刘晶晶的月工资为35400元[包含基本工资1700元、工作餐费及其他工作费用之和16500元、其他补贴（交通类）2000元、绩效奖金15000元、满勤奖200元]，提供工作费用告知单、银行工资卡流水、工资条明细予以证明。 法院认定及理由：劳动合同虽约定“刘晶晶的月工资为1700元”，但亦约定“各项福利津贴按照公司规定执行”，而全网时代公司未说明及进一步举证证明关于“各项福利津贴”的具体约定，且在法庭要求下仍不说明及提供其向刘晶晶支付工资的具体情况及有关证据材料。故本院不采信全网时代公司的主张。刘晶晶的主张有工作费用告知单、银行工资卡流水、工资条明细等予以证明。全网时代公司对相关证据不予认可，却未提供反驳证据。刘晶晶提供的上述证据能相互印证，形成完整证据链，本院予以采纳。因此，本院采信刘晶晶的主张，确认刘晶晶的月工资为35400元[包含基本工资1700元、工作餐费及其他工作费用之和16500元、其他补贴（交通类）2000元、绩效奖金15000元、满勤奖200元]。 二、关于刘晶晶被拖欠工资数额： 全网时代公司主张：公司只欠刘晶晶2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资共计1700元。 刘晶晶主张及证据：公司拖欠刘晶晶2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资30342.8元、2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资15000元、2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成1056元。刘晶晶提供工作费用告知单及每月广告销售管理表证明其2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成为1056元。 法院认定及理由：根据前述对刘晶晶月工资标准及具体构成的认定，本院采信刘晶晶的主张，确认全网时代公司拖欠刘晶晶2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资30342.8元（35400元÷28天×24天）、2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资15000元。基于前述认定，本院采纳工作费用告知单作为本案证据。工作费用告知单载明“其它：项目运行至产生广告销售额的阶段：增加月广告销售额提成1%，每年广告销售额提成0.15%”。而，全网时代公司未举证证明刘晶晶的广告销售额情况，故本院采信刘晶晶关于其广告销售额为91818元的主张，并确认全网时代公司应支付刘晶晶2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成1056元。 裁判结果 本院认为，全网时代公司和刘晶晶之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。全网时代公司拖欠刘晶晶2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资30342.8元、2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资15000元、2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成1056元，依法应予支付。本院对全网时代公司的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门全网时代传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘晶晶支付2018年2月1日至2018年2月24日期间的工资30342.8元； 二、厦门全网时代传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘晶晶支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的绩效薪资15000元； 三、厦门全网时代传媒科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘晶晶支付2017年7月18日至2018年2月24日期间的业绩抽成1056元； 四、驳回厦门全网时代传媒科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由厦门全网时代传媒科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一八年七月二十三日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《工资支付暂行规定》 第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1002刑初501号自诉人杨琳，女，1984年6月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告人蔡晓世，男，1980年1月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪2017年7月7日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。2017年8月21日本院决定取保候审。辩护人段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。自诉人杨琳于2017年7月7日以被告人蔡晓世拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨琳向本院申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人杨琳撤诉。审 判 长  邢 博人民陪审员  吴媛媛人民陪审员  菅敬华二〇一八年七月六日书 记 员  田耀文
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执741号之四申请执行人张晓东,男，1963年11月16日生，汉族，个体户，现住四平市铁西区。被执行人贾永贵，男，汉族，1962年10月8日生，个体，现住吉林省四平市铁西区。申请执行人张晓东与被执行人贾永贵民间借贷纠纷一案，本院的(2017)吉0302民初564号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执741号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  徐中杰二〇一八年七月十六日书记员  孙 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初220号 原告：李学武，男，1973年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告：石晓波，男，1982年11月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：茄耀荣，男，1955年1月17日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：宁夏民旺设备制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：李荣芳，公司经理。 原告李学武、石晓波与被告茄耀荣、宁夏民旺设备制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李学武、石晓波于2018年7月3日向本院申请撤回对被告宁夏民旺设备制造有限公司的诉讼。 本院认为，原告李学武、石晓波申请撤回对宁夏民旺设备制造有限公司诉讼的理由，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学武、石晓波撤回对宁夏民旺设备制造有限公司的诉讼。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  胡晓莲 人民陪审员  王玉梅 二〇一八年七月三日 书 记 员  王佳轩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执157号申请执行人：潮州市潮安区中北印务有限公司。住所地潮州市潮安区庵埠砚前村砚沟路7号。法定代表人：杨启辉，系该公司总经理。委托代理人：宁云峰，系辽宁裕景律师事务所律师。被执行人：大连天宝绿色食品股份有限公司。住所地大连市金州区拥政街道三里村624号。法定代表人：黄作庆，系该公司董事长。委托代理人：臧恩富，系辽宁壹品律师事务所律师。本院在执行潮州市潮安区中北印务有限公司与大连天宝绿色食品股份有限公司定制合同纠纷一案中，申请人潮州市潮安区中北印务有限公司于2018年7月9日向本院提出撤销申请，经查明事实理由充分得当，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执157号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔元臣二〇一八年七月九日书记员  刘美玉
文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10408号原告：朱伟，男，1984年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：江苏协合新能源科技有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园盛宝路3号。法定代表人：李秀贞，该公司总经理。原告朱伟与被告江苏协合新能源科技有限公司（以下简称协合新能源公司）劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱伟及其委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，被告协合新能源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求为：1、被告向原告支付2018年8月工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告与被告之间建立劳动关系，原告在被告公司从事焊工一职。原告从进入被告单位之后一直认真工作，被告拖欠原告工资，原告多次去协调、沟通此事，被告一直拖欠至今，不愿给原告解决此事。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告协合新能源公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：            劳动者              朱伟                     用工单位              协合新能源公司                  入职时间              2018年7月              拖欠工资月份及数额              2018年8月份工资9895元                  仲裁情况              2019年9月9日，原告以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，当日，该委以申请材料不齐备不符合受理条件为由于作出铜劳人仲不字[2019]第219号不予受理案件通知书，决定不予受理。                  其他              协合新能源公司经营困难，自2018年8月底停产歇业，2018年9月18日公告停工。      以上事实，有原告提供的银行流水、不予受理案件通知书，本院调取的被告工人工资单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖延。原告要求被告支付欠发工资，本院予以支持。根据本院调取的被告工资计算单能够证实被告欠发原告2018年8月份工资9895元，原告主张的多余部分本院不予支持。被告江苏协合新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏协合新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟2018年8月份工资9895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江苏协合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 舒二〇一九年十二月十六日法官助理  李双君书 记 员  冀 翼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0113刑初1179号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人宁成五，男，1971年1月6日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖南省澧县小渡口镇（均）。2017年7月3日因赌博被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十日。因本案于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张志，男，1990年11月3日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地湖南省嘉禾县，因本案于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2018〕1028号起诉书指控被告人宁成五、张志开设赌场一案，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人宁成五、张志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2017年11月下旬至2018年1月29日期间，被告人宁成五与被告人张志经合谋后，在其位于本区钟村街汉溪村汉溪路19巷17号的出租屋内，由被告人张志负责抽水和派牌，以打麻将、“三公”等形式开设赌场，并从中抽头渔利。2018年1月29日0时许，公安人员在上述赌场内抓获被告人宁成五、张志及参赌人员杨某2某、吴某2某等19人（均被行政处罚），并缴获赌博工具扑克牌1副及赌资人民币20290元。公诉机关认为，被告人宁成五、张志无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人宁成五、张志虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人宁成五承认控罪。被告人张志承认控罪。经审理查明，2017年11月下旬至2018年1月29日期间，被告人宁成五与被告人张志经合谋后，在其位于本区钟村街汉溪村汉溪路19巷17号的出租屋内，由被告人张志负责抽水和派牌，以打麻将、“三公”等形式开设赌场，并从中抽头渔利。2018年1月29日0时许，公安人员在上述赌场内抓获被告人宁成五、张志及参赌人员杨某2某、吴某2某等19人（均被行政处罚），并缴获赌博工具扑克牌1副及赌资人民币20290元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、尹某1、俞某1、罗某1、黄某1、闫某、马某、扶某1、温某1、黄某2、晏某1、高某、李某1、颜某1、黄某3、程某1、杨某1、吴某1、宁某1的证言，被告人宁成五、张志的供述，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单，签认材料，行政处罚决定书，办案说明，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁成五、张志无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人宁成五、张志如实供述自己的罪行，且自愿签署了《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人宁成五、张志在有期徒刑一年以下量刑的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人宁成五犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元(刑期从2018年1月29日起至2018年9月28日止)。二、被告人张志犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元(刑期从2018年1月29日起至2018年9月28日止)。三、缴获扑克牌等作案工具，予以没收销毁；扣押的赌资予以没收上缴国库(上述款、物详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  陈良甫二〇一八年七月十九日书 记 员  李永锋
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0422执584号 肖宗金、梁植雄： 本院执行的申请执行人肖宗金与被执行人梁植雄借款合同纠纷一案，经被执行人梁植雄自动履行，执行金额45991元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年七月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8135号 申请执行人：杨玲,女,1991年12月8日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区, 被执行人：广州市天河区东棠浅贝贝小吃店，住所地广州市天河区华景北路223号自编03号商铺，统一社会信用代码92440101MA5ABH6855。 杨玲与广州市天河区东棠浅贝贝小吃店劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）174号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资4051.7元；被执行人应向申请执行人支付申请执行人支付未签订劳动合同二倍工资差额16800元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，被执行人向广州市中级人民法院申请，要求撤销本案执行依据即穗天劳人仲案（2018）174号裁决书。广州市中级人民法院依法受理该申请，并以（2018）粤01民特232号立案审理。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况。 本院认为，申请执行人依法申请执行生效仲裁裁决，被执行人申请撤销仲裁裁决并已由人民法院受理的，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)粤0106执8135号案执行。 如本案恢复执行条件成就，申请执行人可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初5081号 原告：**银，男，1964年5月20日生，汉族，住南京市高新技术开发区。 被告：王华刚，男，1981年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京大地保险有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街68号新城科技园国际研发总部3楼19-21楼。 本院在审理原告**银诉被告王华刚、南京大地保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告**银于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**银申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告**银撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告**银负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月十六日 书记员  谭慧
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初3349号原告：董洲，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：射阳县香樟园小区业主委员会，住所地在江苏省射阳县香樟园小区。负责人：李亚洲，该委员会主任。委托诉讼代理人：张德龙，男，1956年2月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。第三人：盐城市龙泰物业服务有限公司，住所地在江苏省射阳县振阳街15号楼14号门市。法定代表人：刘剑，该公司总经理。原告董洲与被告射阳县香樟园小区业主委员会（以下简称香樟园业委会）、第三人盐城市龙泰物业服务有限公司（以下简称龙泰物业公司）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法进行审理。董洲向本院提出诉讼请求：判决撤销香樟园业委会在未经业主大会（或未经业主共同）授权的情况下与龙泰物业公司签订的《物业管理服务合同》，并承担本案的诉讼费。事实和理由：董洲系香樟园小区业主，近期发现香樟园业委会将原有物业公司解聘，与龙泰物业公司签订《物业管理服务合同》。根据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘和解聘物业服务企业应当由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而香樟园业委会在与龙泰物业公司签订合同时，既未召开业主大会进行集体讨论，也未书面征求业主们的意见。根据《物业管理条例》第十五条的规定，香樟园业委会作为业主大会的执行机构，仅能代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而不是其自行选聘物业服务企业签订物业服务合同。综上，香樟园业委会签订合同的行为已构成违法，侵犯了董洲在内的全体业主的合法权益，该物业管理服务合同亦不是经合法途径签订，对董洲在内的全体业主不产生约束力，依法应予撤销，特起诉要求判如所请。本院经审查认为，根据《物权法》第七十八条第二款的规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”香樟园业委会与龙泰物业公司签订的物业服务合同涉及香樟园小区所有业主的共同权益，董洲不能代表小区全体业主的共同意志和愿望，故董洲起诉要求撤销香樟园业委会与龙泰物业公司签订的物业服务合同，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告董洲的起诉。案件受理费100元，退还原告董洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一八年七月十九日书记员  朱红红
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初416号原告：尹黎明，男，1976年1月14日生，汉族，山东省青岛市人，住句容市。被告：张万春，男，1977年2月6日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：许庭莉，女，1976年9月19日生，汉族，句容市人，住句容市。原告尹黎明诉被告张万春、许庭莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹黎明到庭参加诉讼。被告张万春、许庭莉经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告张万春、许庭莉偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以本金10万元为基数，自2015年4月22日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张万春以购买苗木资金周转困难为由，于2015年4月22日向原告借款10万元，并出具借条一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算。借款后，被告张万春未能归还，原告多次讨要未果。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，借款属夫妻共同债务。被告张万春、许庭莉未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、银行通用凭证、两被告结婚申请书具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。另对本院调取的两被告离婚登记审查处理表予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张万春于2015年4月22日向原告尹黎明借款10万元，并出具借条一份，约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算。借款后，被告张万春未能履行还款义务，原告催要亦无果。2018年1月8日，原告向本院提起诉讼。另查明：被告许庭莉与被告张万春于2002年1月11日登记结婚，后于2015年6月25日登记离婚。本院认为，被告张万春向原告借款10万元的事实，有借条、银行转账记录予以证明，本院予以认定。借款后，被告张万春未能履行还款义务，其行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还借款本息。故对原告要求被告张万春偿还借款本金10万元以及支付利息的诉请，本院予以支持。被告张万春在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告许庭莉不应承担共同还款责任。故对原告要求被告许庭莉对案涉借款共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万春于本判决生效后十日内偿还原告尹黎明借款本金人民币10万元，并支付利息（利息以本金10万元为基数，自2015年4月22日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率四倍计算）。二、驳回原告对被告许庭莉的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费460元，合计人民币2760元，由被告张万春负担（此款原告已预交本院，被告张万春于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  李 敏人民陪审员  贾梅香二〇一八年七月十六日书 记 员  张映苗
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异105号 异议人（被执行人）：四川鸿仁建设工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇爱国村九组。 法定代表人：袁平，董事长。 委托代理人：袁野，男，1986年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区，公司员工。 申请执行人：何桂兰，女，1972年3月17日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人何桂兰与被执行人四川鸿仁建设工程有限公司不当得利纠纷一案中，异议人（被执行人）四川鸿仁建设工程有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 四川鸿仁建设工程有限公司提出异议称，何桂兰、新津县花源成明沙石经营部与四川鸿仁建设工程有限公司不当得利纠纷一案，成都市中级人民法院（2018）川01民终3560号民事判决虽已生效，但本案及本案的关联案件（2016）川01民再27号均为一审法院驳回申请执行人的诉讼请求而被二审法院改判。异议人认为，两个关联案件的一审判决均认定事实清楚、适用法律正确，而二审判决均有明显的事实认定、法律适用上的错误。故异议人对本案生效判决严重不服，已经向四川省高级人民法院申请再审，亦已经申请成都市人民检察院对据以作出本案生效判决的法律文书即（2016）川01民再27号民事判决进行法律监督，成都市人民检察院已经正式受理。故本案生效判决极有可能因为其依据的法律文书被撤销而撤销。本案中，新津县花源成明沙石经营部、李成明、何桂兰均在外欠下高额债务，如果执行本案案款，将来执行回转毫无可能。为维护异议人的合法权益，特申请中止对本案的执行。 本院查明，何桂兰、新津县花源成明沙石经营部与四川鸿仁建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年10月12日作出（2017）川0112民初5361号民事判决书，驳回了何桂兰、新津县花源成明沙石经营部的诉讼请求。后何桂兰、新津县花源成明沙石经营部不服上述判决，于2017年11月10日向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院受理后，于2018年4月26日作出（2018）川01民终3560号民事判决书，撤销了成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5361号民事判决，改判四川鸿仁建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向何桂兰支付600000元，并驳回何桂兰的其他上诉请求。判决生效后，何桂兰于2018年5月15日向本院申请强制执行，本院以（2018）川0112执1787号立案受理。 另查明，就同一笔600000元的款项，何桂兰于2014年12月24日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，本院以（2015）龙泉民初字第287号立案受理后，于2015年3月17日作出（2015）龙泉民初字第287号民事判决书，驳回了何桂兰的诉讼请求。何桂兰不服上述判决，于2015年9月22日向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成民申字第207号民事裁定书，裁定本案由成都市中级人民法院提审。并于2016年4月8日以（2016）川01民再27号立案受理。2016年7月25日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民再27号民事判决书，维持了成都市龙泉驿区人民法院作出的（2015）龙泉民初字第287号民事判决。后四川鸿仁建设工程有限公司不服上述再审判决，向成都市人民检察院申请监督。2018年6月22日，成都市人民检察院作出成检控民受（2018）206号民事监督案件受理通知书，决定受理四川鸿仁建设工程有限公司的监督申请。 上述事实，有（2017）川0112民初5361号民事判决书、（2018）川01民终3560号民事判决书、成检控民受（2018）206号民事监督案件受理通知书、（2015）龙泉民初字第287号民事判决书、（2016）川01民再27号民事判决书等证据在案为证。 本院认为，何桂兰申请执行四川鸿仁建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院依据生效的（2018）川01民终3560号民事判决书进行执行，并无不当。异议人所申请监督的（2016）川01民再27号案件与本院执行依据的（2018）川01民终3560号案件并无直接关系，即使（2016）川01民再27号判决被撤销，也不影响（2018）川01民终3560号判决的效力。且异议人并未提供相应的证据证明其向四川省高级人民法院申请对（2018）川01民终3560号案件进行再审。故对异议人四川鸿仁建设工程有限公司主张中止（2018）川0112执1787号案件执行的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人四川鸿仁建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  汪 广秀 人民陪审员    何 流 二〇一八年七月三十日                                                                                               书记员  赵思铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执1778号 申请执行人：问存善，男，1984年出生，回族，住青海省同仁县。 委托诉讼代理人：徐军、潘飞如，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：杨廷玺，男，1984年出生，回族，住宁夏同心县。 问存善与杨廷玺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19143号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨廷玺应向申请执行人问存善偿还借款本金25000元及其违约金（自2016年7月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；受理费506元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院多次通过电话联系被执行人，通知其到庭，无法联系被执行人。经执行，查找不到被执行人的下落。本院依职权调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，查被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执1778号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  谭耀兴 二〇一八年七月三十日 书记员  韩 冲
青海省德令哈市人民法院   刑事裁定书   （2018）青2802刑初45号   自诉人：汪琳，住德令哈市。   委托诉讼代理人：蔡延云，青海汇元律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李信善，青海汇元律师事务所律师。   本院于2018年6月5日收到自诉人汪琳的刑事自诉状。自诉人诉称，2018年4月3日9点3分29秒，被告人董金华在新华网青海频道给海西州领导留言界面发布"德令哈诈骗团伙及黑恶势力汪琳等霸占矿企、诈骗多企7000万谁在撑腰？"一文，捏造事实，诽谤起诉人。故自诉人特向法院提出诉讼请求：1、以诽谤罪追究被告人董金华的刑事责任；2、被告人董金华向自诉人赔礼道歉：3、被告人董金华赔偿自诉人经济损失100000元；4、被告人董金华赔偿自诉人精神损失500000元。   本院认为，自诉人提起的诉讼虽符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第一款第（一）项规定的人民法院直接受理的自诉案件的范围，但不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一款第（四）项规定的人民法院受理自诉案件必须符合的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：   对自诉人汪琳的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在接到裁定书第二起五日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 向 东     二〇一八年七月三日   书记员 孟青龙
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0726执206号 申请人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李小东 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人李小东服务合同纠纷一案，申请人申请依法对被执行人李小东名下所有的价值366.09元财产进行冻结、查封、扣押。本院依法立案执行，在执行过程中并未发现被执行人名下有可供执行财产及财产线索，申请人四川智豪物业服务有限公司向本院申请撤回执行（2016）川0726民初263号案件。至此，本院对该案依法进行终结执行程序，现已结案。 二〇一八年七月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8521号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：吴怀谦，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与吴怀谦借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初351号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月02日向本院申请执行，请求强制被执行人吴怀谦偿还本金540000元，利息201247.15元、复利35615.19元、延期利息（暂计至2017年5月15日），并承担案件受理费10040元、律师费500元、执行费10274元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8521号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0526执166号 申请执行人：郭建德，男，1963年5月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林宽辉，男，1970年6月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：林月桂，又名林桂月，女，1974年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行郭建德与林宽辉、林月桂借款合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一八年七月九日 书记员  苏鸣遥
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执147号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：邹城市兴港物资贸易有限公司本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人邹城市兴港物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年七月六日书记员 吴祥东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执7078号之十一 申请执行人：崔月英，女，1963年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：周显明，男，1956年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：姚新然，男，1960年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张兴坤，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于申请执行人崔月英、周显明、姚新然和被执行人张兴坤、陈勇、张国如追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16504号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人张兴坤、陈勇、张国如应向申请执行人返还231016.21元。因该三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该三被执行人上述返还款231016.21元及迟延履行利息2102元（暂计至2018年4月13日）。本院依法于2018年4月28日立案执行。 执行过程中，被执行人张国如同（2018）粤0605执7074号案共支付申请执行人100000元，被执行人陈勇同（2018）粤0605执7074号案共支付申请执行人80000元。本案债务为被执行人张兴坤、陈勇、张国如共同承担，因本案份额没有明确且各方无约定，申请执行人确认以各个被执行人各承担三分之一的等额方式确定还款数额。被执行人张国如、陈勇支付上述款项后，申请执行人向本院申请对被执行人张国如、陈勇作执行完毕结案处理，本院已对被执行人张国如、陈勇作执行完毕结案处理。 本院向被执行人张兴坤发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，没有查询到被执行人张兴坤有除诉讼保全阶段查封财产线索以外的财产线索。本案在诉讼保全阶段：1.冻结了被执行人张兴坤在广东高明农村商业银行股份有限公司80010001636982392账户的存款300000元（应冻结300000元，实冻结0元）；2.冻结了被执行人张兴坤在广东南海农村商业银行股份有限公司622271113205365350账户的存款300000元（应冻结300000元，实冻结269.59元），因第1、2项银行冻结款项少，故未予扣划处置；3.查封了被执行人张兴坤名下号牌为粤Ｙ×××××的小车，因该车去向不明，未能处置。 除此之外，没有查询到被执行人张兴坤有其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人张兴坤纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人张兴坤可供执行的其他财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。另，申请执行人确认本案尚未履行完毕义务的被执行人为张兴坤，尚未履行完毕的标的本金为77005元（以231016.21元÷3计算得出的整数）并以77005元作为计算迟延履行金的基数。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月三十一日 书记员  石杰浩
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2843号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码91310000607252490M，住所地上海市南苏州路255号。 法定代表人：张圣哲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴飞，江苏苏杰律师事务所律师。 被告：张菊丽，女，1969年4月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司（以下简称锐翔公司）与被告张菊丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔公司的委托诉讼代理人时益到庭参加诉讼。被告张菊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告锐翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令张菊丽立即支付2012年1月至2017年12月期间的物业费13737.6元及2012年1月至2017年12月期间的滞纳金20752.93元；2.本案诉讼费用由张菊丽承担。事实和理由：张菊丽系无锡市钱桥新街晴山蓝城236号403室业主，锐翔公司为其提供物业服务，张菊丽结欠2012年1月1日至2017年12月31日的物业管理费13737.6元未付。锐翔公司多次催讨无果，故诉至法院。 被告张菊丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张菊丽系无锡市晴山蓝城二期236号403室的业主，该房屋建筑面积136.34平方米。2011年3月5日，锐翔公司（原名称为上海上房物业管理有限公司）与张菊丽签订《前期物业管理服务协议》1份，约定由锐翔公司为无锡市晴山蓝城二期236号403室房屋提供物业管理服务，物业服务费（含公共服务费、公用水电费、高层住宅电梯使用费）1.4元/月·平方米，张菊丽应于每年6月和12月月底前10日内预交下6个月物业管理服务费。如不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，锐翔公司有权要求张菊丽补交并从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。 2015年1月1日，晴山蓝城二期小区业主代表大会与锐翔公司签订《物业服务合同》1份，委托锐翔公司为该小区实行物业服务，其中高层、小高层物业费1.4元/月·平方米。业主应在每年1月或7月的10日前交纳包括本月在内的12个月以内的物业服务费。如逾期交纳物业服务费的，锐翔公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。 后，张菊丽交纳了2011年的物业费，2012年1月1日起的物业费未交。 庭审中，锐翔公司自愿将2015年1月1日起的滞纳金降低为自逾期之日起按每日万分之五计算。 本院认为，锐翔公司与张菊丽签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。晴山蓝城二期小区业主代表大会与锐翔公司签订的《物业服务合同》亦合法有效，对业主具有约束力。张菊丽在接受了锐翔公司的物业管理服务后，理应及时支付相应物业费。根据《前期物业管理服务协议》和《物业服务合同》的内容，锐翔公司主张的2012年1月1日至2017年12月31日物业费13737.6元符合约定，本院予以支持。关于滞纳金，锐翔公司自愿调低了2015年1月1日起的滞纳金计算标准，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。按每日万分之五的标准计算，2012年1月1日起至2017年12月31日止，张菊丽每期应缴未缴物业费的滞纳金合计为8398.19元。张菊丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。 综上，对锐翔公司诉讼请求中，要求张菊丽支付物业服务费13737.6元、滞纳金8398.19元的部分，本院予以支持；对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张菊丽于本判决生效后三日内向上海锐翔上房物业管理有限公司支付物业费13737.6元、滞纳金8398.19元，合计22135.79元（计算至2017年12月31日）； 二、驳回上海锐翔上房物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由上海锐翔上房物业管理有限公司负担120元、张菊丽负担210元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年七月三十日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 郁祯雄
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5171号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：高孝芙，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被告：林雪玉，女，1976年1月15日出生，汉族，身份证地址：福建省连江县，地址确认书地址：福建省福州市连江县中央公园2号楼401。 原告中银消费金融有限公司与被告林雪玉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人高孝芙到庭参加诉讼。被告林雪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求1.判令被告偿还原告贷款本金130815.47元及其利息、逾期付款滞纳费（暂计至2018年3月21日的利息为11762.40元、暂计至2018年3月22日的逾期付款滞纳费为8312.68元；2018年3月22日起至前述贷款本息全部清偿之日止的利息，2018年3月23日起至前述贷款本息全部清偿之日止的逾期付款滞纳费，均按原被告间签订的合约编号为2017年消借第0417015480号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算）；2．判令被告支付原告为实现债权而发生的律师费（包括基础律师费和绩效律师费，其中基础律师费为3017元，绩效律师费为自2018年3月22日起，被告实际还款金额扣除由原告垫付的律师费、保全费及其他实际发生的由原告支出的费用后余额的5%）、财产保全担保费或保险费（以实际发生金额确定）；（前述诉讼请求金额暂合计为153907.55元）,保险费实际发生金额1500元;3．本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由被告承担。 事实和理由：2017年4月19日,被告向原告申请品种为新易贷的信用贷款，申请贷款额度为15万元，并与原告签订了合约编号为2017年消借第0417015480号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下称“贷款合约”）。贷款合约约定的主要内容有： 原告同意向被告提供贷款额度为人民币15万元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定利率，固定月利率为1.55%，逾期付款滞纳费按日收取，标准为逾期时贷款余额每万元每日5元；还款方式为等额本息月结还款，即以每月相等的还本付息金额偿还贷款，并于每月最后一日从还款账户自动扣款；如被告未按期足额偿还贷款本息则构成违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等；双方如发生争议，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为福建省福州市五四路136号中银大厦25楼。 贷款合约签定后，原告依约于2017年4月20日向被告发放贷款人民币15万元，但被告却未依约偿还贷款本息。根据贷款合约，被告的行为已构成违约，原告有权提前向被告收回全部贷款本息，并有权要求被告支付贷款滞纳费，支付原告为实现债权而发生的律师费、保全担保费或保险费等相关费用。 综上所述，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： A1.身份证,证明：被告的基本身份信息； A2.【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，证明：原被告间成立借款合同关系及各自的权利义务。 A3.客户账户查询单，证明：原告发放贷款与被告拖欠贷款本息、逾期付款滞纳费的情况； A4.外包诉讼合作协议，证明：原告因本案而发生的律师费； A5.律师费发票、转账凭证，证明：原告因本案而发生的律师费。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院对原告所提交证据经核对原件，对证据A1-A5的真实性、合法性、关联性依法予以确认，可证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据及当事人庭审陈述，原告对本案的陈述属实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，合同依法有效，双方均应依约履行。被告向原告申请贷款，原告已足额发放贷款，被告应依照约定及承诺按期足额还款。被告未按时按约还款付息显属违约，应承担违约责任。原告有权依据合同约定提前收回贷款。故原告要求返还本息的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼已实际支出的律师费3017元及为采取财产保全措施所支出的保险费1500元，被告应依合同约定予以赔偿。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林雪玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金130815.47元及其利息、逾期付款滞纳费（暂计至2018年3月21日的利息为11762.40元、暂计至2018年3月22日的逾期付款滞纳费为8312.68元；2018年3月22日起至前述贷款本息全部清偿之日止的利息，2018年3月23日起至前述贷款本息全部清偿之日止的逾期付款滞纳费，均按原被告间签订的合约编号为2017年消借第0417015480号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算）； 二、被告林雪玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司本案律师代理费3017元及保险费1500元。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 本案受理费3378元，适用简易程序减半收取1689元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 郑 如 二〇一八年七月十九日 书记员 叶丽满
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执184号 申请执行人：梁锦萍，女，汉族，住阳江市江城区。 被告：黄书韬，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁锦萍与被执行人黄书韬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3160号民事判决，责令被执行人黄书韬偿还借款本金50000元及利息给申请执行人，本案诉讼费、申请费由被执行人承担。但被执行人没有履行。2018年7月13日，申请执行人梁锦萍与被执行人黄书韬达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议履行，请求本案撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执184案件的执行。 申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一八年七月十二日 书记员  敖菲菲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0425民初903号 原告：殷火南，男，汉族，1952年11月5日出生，住所地：江西省星子县。 委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。 被告：张久满，男，汉族，1977年9月14日出生，住所地：江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师。 原告殷火南与被告张久满承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷火南及其委托诉讼代理人邹琼、被告张久满的诉讼代理人熊隆坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷火南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张久满偿还承揽报酬100245元；2、请求法院判令被告自2012年1月1日起按月利率7‰计算逾期付款利息，至起诉时暂计54733元，并赔偿原告因催款花费的差旅费3268元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张久满因承接永修县职高室外广场等装饰工程，需要不同规格、样式的石材并进行现场安装，2011年初，原告与被告达成口头约定，原告按照被告提供的石材图样和要求为被告加工制作不同石材并组织工人现场安装。2011年底，原告已安装完毕全部所需石材，被告只支付了少部分款项，以各种理由不支付剩余工程款。2017年1月27日，经原告与被告张久满最终结算，除去已支付款项，被告尚欠原告货款100245元，并承诺年底付清，后原告多次催要，往返于南昌、新建、永修等地，花费差旅费3268元。原告认为被告应在2011年年底工程完工后结算，因其故意拖延的行为造成原告的利息损失，因此诉请法院提出以上诉请。 被告张久满辩称，被告已经支付完毕全部款项，不存在拖欠的情形，故也存在利息损失，请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的证据1即石料清单，被告认为上面的手写部分是原告擅自添加，不应作为定案证据，本院认为结合被告提供的同样版本的石料清单，可以看出双方的打印体一致，打印部分的结算款数据已经过双方确认，本院对其打印部分的欠款及已付款数额予以确认，对于原告自行添加的4月25日提供的芝麻灰烧面石材金额11340元，因其送货时间发生在双方表格结算时间之前，原告提供的收据石材总数量与其添加的数量不一致，原告提供的其他收据只是表格中的一部分送货清单，且与表格中对应日期发生的石材总量与金额也存在不一致的情形，无法达到一一对应的结果，因此无法确认该笔货款确属结算遗漏的款项。对于原告补充提交的花岗石清单，被告对黄处国签字部分以前的数量及金额82340元认可，对签字之后原告添加的部分23132元不予认可，本院认为23132元的部分未经被告签字确认，原告又未提供证据予以佐证，因此对该部分不予支持。对于被告提交的清单，因有原告个人签字，本院予以采纳。对于被告提交的九张收据，其中对于2011年5月30日以后原告出借的收据以及转账凭证，原告对此无异议，本院予以采纳，对于2011年4月16日的15000元、2011年4月25日的25000元两笔，因被告未提供5月30日前的全部收据，无法证明该两笔款项属结算遗漏款项，因此本院不予采纳。 本院经审查对本案的事实确认如下： 2011年3月初，原告殷火南为被告张久满承包的永修县职业高中室外广场工地提供石材并负责安装，自20111年3月初至2011年12月24日，原告殷火南共计为被告张久满供货石材金额为413843元，截至2012年1月20日，被告已经支付359950元。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告未签订书面合同，但原告未被告定做、安装广场石材，被告应当按照双方约定支付价款。本案中双方争议焦点在于石材总量以及已支付款项的数额。关于原告向被告提供的石材总量，共计三部分即1、2011年5月30日原告提交给被告的石料清单中载明的截止2011年5月20日所发生的总量即314355元，2是被告签字确认的2011年5月21日后发生的石材量17148元，3是2011年12月24日发生的经被告工地黄处国及被告本人签字确认的82340元，合计413843元。关于被告已支付的款项，其中2石料清单中载明截至2011年5月20日被告已经支付225450元，清单形成后依据被告提交的收款收据及银行转账凭证可以看出，被告已经向原告陆续支付134500元，加上之前支付的款项，合计支付应为359950元，因此被告还欠原告石料款53893元。对于被告主张其所提供的后续收款收据不包括2011年5月21日之后发生的17148元中原告确认已付的17000元的意见，本院认为该笔17148元的石材款是在双方确认的石料清单载明的已付款之外产生的交易量，被告没有证据证明其所提交的收据中不包含这笔已付款，因此对被告的意见不予支持。对于原告要求被告自2012年1月1日起依照星子县农商银行同期贷款利率承担逾期付款利息的意见，本院认为定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原、被告双方之间未签订承揽合同，也未约定付款时间，因此被告应当在原告交付工作成果即交付石材并安装完毕后支付价款。本案中，原告最后交付石材时间为2011年12月24日，被告应当在此之后的合理期间买内支付价款，未支付时应当赔偿原告的利息损失，因此原告要求被告自2012年1月1日起承担逾期付款利息本院予以支持，但利息标准应当依照同期中国人民银行贷款利率计算而不是按星子县农商银行的贷款利率标准。对于原告主张的3268元催款差旅费，因其未提交证据予以印证，被告对此不予认可，本院对其该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、限被告张久满于本判决生效之日起15日内支付原告殷火南的石材款53893元，并自2012年1月1日起至还清之日止依照中国人民银行同期贷款利率计算利息； 二、驳回原告殷火南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，减半收取1739元，由原告殷火南负担606元，被告张久满负担1133元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一八年七月二十七日 书记员  王媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113财保294号申请人：广州市银禹环保建材有限公司，住所广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路26、28号。法定代表人：王冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被申请人：广东省电白建筑集团有限公司，住所茂名市电白区水东镇人民路91号。法定代表人：邵国钦。申请人广州市银禹环保建材有限公司于2018年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东省电白建筑集团有限公司名下价值2904454.49元财产进行冻结、查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函[担保金额（赔偿限额）2904454.49元]提供担保。本院经审查认为，申请人广州市银禹环保建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广东省电白建筑集团有限公司名下价值2904454.49元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单为准）。案件申请费5000元，由申请人广州市银禹环保建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一八年七月十六日书记员  何佳玲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0213刑初344号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人江建宝，男，1963年2月17日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，高中文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月28日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日转取保候审。2018年3月29日被宁波市奉化区人民检察院决定取保候审。 宁波市奉化区人民检察院于2018年7月3日以甬奉检刑诉（2018）184号起诉书，指控被告人江建宝犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人江建宝于2018年7月15日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨庄霞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一八年七月十七日 书 记 员  骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； 犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4659号原告：谢泽坤，男，1990年11月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所律师。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路299号。法定代表人：肖肯登，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。本院受理原告谢泽坤诉被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称西湖公司）建设工程施工合同纠纷一案后，本院于2018年5月18日立案受理后，依法进行审理。原告谢泽坤向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付工程款144400元及逾期付款滞纳金（滞纳金为以144400元为本金，按年利率24%从2017年10月25日计算至债务付清之日，暂计至2018年4月28日为17809元）。事实和理由如下：2017年6月6日，被告与原告签订《拉森钢板桩施工劳务合同》，被告将其承建的海棠湾2号道路工程中的钢板桩施工项目发包给申请人施工，工程地点：海棠湾海丰村。承包范围：钢板桩插打、拨除，按照甲方指定的线线范围和要求进行打拔拉森钢板桩。以包工、包材料（拉森钢板桩）、包机械设备、包打拔、和施打用的压振动锤的方式承包施工。原告进场施工后，2017年10月10日经双方结算，工程款共计人民币174400元，扣除被告预付的工程款30000元，被告欠付的工程款为144400元。《拉森钢板桩施工劳务合同》（2017.6.6）第二条:付款方式：第3项约定:甲方通知乙方拔桩前天付清乙方余款。如果乙方拔完钢板桩，甲方尚未支付乙方所剩工程款，包含租金，乙方有权阻止甲方下一道工序施工。自完工之日第十五天起，乙方每日收取甲方拖欠工程款的千分之一的滞纳金。乙方已经按照《拉森钢板桩施工劳务合同》(2017.6.6)完工并已经在2017年10月10日进行结算，因此被告应当从2017年10月25日起，按照年利率24%(《拉森钢板桩施工劳务合同》（2017.6.6）约定滞纳金的标准为乙方每日收取甲方拖欠工程款的千分之一的滞纳金，该约定过高，原告自愿调整为年利率24%)向原告支付滞纳金至实际付清拖欠的工程144400元之日止。《拉森钢板桩施工劳务合同》第五条约定“本合同发生纠纷或者未经事宜，应协商解决，若双方协商不成，可在当地仲裁委员会仲裁”。因原告住所地在三亚市，涉案工程在三亚市海棠区，被告住所地在湖南省长沙市××区；因此“当地”属于约定不明。根据相关规定，该仲裁条款无效。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告西湖公司提出管辖权异议称：原告谢泽坤与被告签订的《拉森钢板桩施工劳务合同》第五条已明确约定通过仲裁方式解决，原告提出当地指的是被告住所地的可能性，但是被告认为，应当由海南省仲裁委员会三亚仲裁院进行裁决，理由如下：（一）本案中，原告住所地、合同签订地和合同履行地均在三亚，关系最为密切的地点指向三亚：（二）三亚的仲裁机构只有海南省仲裁委员会三亚仲裁院一个，指向明确：（三）再次，从保护原告的利益角度出发，既然约定了仲裁解决方式，选择三亚的仲裁机构比选择被告住所地的仲裁机构更为有利，并不损害原告的利益。应该通过仲裁方式予以解决。原告不能直接向人民法院进行起诉，其起诉应予以驳回。本院经审查：2017年6月6日，原告谢泽坤与被告西湖公司签订了一份《拉森钢板桩施工劳务合同》，合同第五条争议解决方式约定：“本合同发生纠纷或者未尽事宜，应协商解决，若双方协商不成，可在当地仲裁委员会仲裁。”2018年5月18日，原告谢泽坤因与被告西湖公司未按本合同约定支付款项，产生纠纷，直接向本院起诉，请求判如所请。本院认为，原告谢泽坤与被告签订的《拉森钢板桩施工劳务合同》系双方当事人的真实意思表示，各方均应按合同约定全面履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款、或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”原告谢泽坤与被告西湖公司签订的合同，合同第五条争议处理约定可在当地仲裁委员会仲裁。因本合同签订地为三亚市，合同履行地也在三亚市，所以，合同当中所指的当地也即为三亚市。由于三亚市只有海南省仲裁委员会三亚仲裁院唯一的一个仲裁机构，原、被告双方合同中约定的当地仲裁机构只有海南省仲裁委员会三亚仲裁院，指向明确。因此，原告谢泽坤与被告签订的《拉森钢板桩施工劳务合同》，合同第五条约定的仲裁条款不存在不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形。现双方就涉案合同发生纠纷，原告谢泽坤应按合同约定的仲裁条款向海南省仲裁委员会三亚仲裁院仲裁机构申请仲裁，本院对本案没有管辖权。原告谢泽坤直接向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告谢泽坤的起诉。本案受理费1772元（原告已预交），不予收取，退还原告谢泽坤1772元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 沈相法 二0一八年七月三日书记员 符婷婷附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条…（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。…最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款、或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1849号原告：云南佰旺食品有限公司。住所：昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法人代表人：王冰，该单位总经理。委托诉讼代理人：张乾来，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：苏江，男，1982年10月19日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南佰旺食品有限公司与被告苏江经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南佰旺食品有限公司委托诉讼代理人张乾来、被告苏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南佰旺食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法纠正昆劳人字[2017]第455-2号仲裁裁决书的错误裁决，并依法判决原告不支付被告任何工资差额；二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、昆明劳动人事争议仲裁院违背法律规定受理此案并作出裁决书，应属无效，依据《劳动争议调解仲裁法》第21条，“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”及《劳动人事争议仲裁办案规则》第12条“用人单位所在地为用人单位注册、登记地”之规定，应当由合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖，但是本案合同履行地及单位所在地均不在受诉法院管辖区域，并且单位所在地亦设有仲裁委员会。综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第13条“仲裁委员会发现已受理案件不属于其管辖范围的，应当移送至有管辖权的仲裁委员会，并书面通知当事人”之规定，该案在仲裁阶段不应由昆明市劳动争议仲裁院受理，原告向仲裁院提起管辖权异议申请，但仲裁院并未给予任何书面答复后就做出该裁决，明显违背法律规定，其作出的裁决书应属无效。二、被告恶意不签订书面劳动合同，第一，被告多次口头提出与原告签订书面劳动合同，但因被告考虑其工作性质的流动性较大，就拒绝签订劳动合同；第二，根据被告苏江的仲裁申请书中事实与理由部分可以确认：苏江系2016年9月1日进入被告处工作，但是裁决书却认定为：2016年7月1日进入原告处工作，计算时间明显错误。退一步来说，假设被告是在2016年7月1日进入原告处工作，其提起仲裁的时间是：2017年7月12日，已经超过一年的诉讼时效，也应当裁决依法驳回被告的仲裁请求，而不应径直裁决。综上，原告认为：昆明市劳动人事争议仲裁院违反规定受理此案，其作出的裁决应不具有法律效力，并且裁决书与被告的陈述相互矛盾，已经超过诉讼时效，请求依法判决原告不支付被告任何费用。苏江辩称：本案中参与仲裁的人员是11人，昆明市劳动争议仲裁委员会具有管辖权；双倍工资问题，一年的仲裁时效是用人单位与劳动者签订劳动合同的时效计算，仲裁裁定要求原告支付双倍工资没有超过诉讼时效；未签订劳动合同是因为原告方为了规避相应风险不签订，并不是被告不愿意签订，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认以下法律事实：被告苏江于2016年7月1日到原告云南佰旺食品有限公司工作，工作岗位为销售经理，月平均工资为3540.98元。2017年6月30日，被告以个人原因从原告处离职。被告在原告单位工作期间，双方未签订书面劳动合同。2017年7月12日，苏江等十人向昆明市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付2016年7月21日至2017年6月30日未签订劳动合同双倍工资45984.70元，昆明市劳动争议仲裁院2017年8月25日作出昆劳人仲案字[2017]第455-2号仲裁裁决：被申请人（云南佰旺食品有限公司）在裁决书生效之日起十五日内支付申请人（苏江）2016年8月2日至2017年6月30日的二倍工资差额30310.34元。原告不服昆明市劳动争议仲裁院仲裁裁决，因此向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交其它证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案被告到原告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，故原告应按法律规定支付被告每月二倍的工资，即2016年8月2日至2017年6月30日二倍工资差额30310.34元。对于原告提出昆明市劳动人事争议仲裁院无管辖权的请求，《云南省人民政府关于印发云南省贯彻中华人民共和国劳动争议调解仲裁法实施办法的通知》第二十二条规定，履行集体合同争议、十人以上有共同请求的的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理，依据上述规定，昆明市劳动争议仲裁院有权受理，原告提出被告仲裁超诉讼时效的请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年……。时效计算从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算，苏江2017年7月12日提出仲裁，按法律规定没有超诉讼时效。原告提出被告故意不与原告签订书面劳动合同，并未提交相应证据，对此请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告云南佰旺食品有限公司的诉讼请求；二、由原告云南佰旺食品有限公司支付被告苏江2016年8月2日至2017年6月30日二倍工资差额30310.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南佰旺食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  朱朝清二〇一八年七月十九日书记员  陈 健
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1840号原告：唐波，男，回族，1987年05月13日出生，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：伍水华，男，侗族，1979年06月20日出生，住贵州省铜仁市碧江区。原告唐波与被告伍水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月05日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐波到庭参加诉讼，被告伍水华经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍水华向原告偿还借款本金人民币30000元。2、请求判令被告伍水华以借款30000元人民币为基数按照6%的年利率从2017年04月向原告唐波支付利息至款项付清止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月19日被告伍水华因资金周转为由，向原告借款人民币30000元整。并向原告出具借条一张，且承诺于2017年03月19日前还清借款，经原告多次要求被告偿还上述借款，被告均以多种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告伍水华未到庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃举证及答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日被告伍水华因资金周转为由，向原告借款人民币30000元整。并向原告出具借条一张，且承诺于2017年03月19日前还清借款，被告至今未偿还上述借款。原告主张被告伍水华于2017年04月01日起，以借款本金人民币30000元为基数按照6%的年利率偿还利息至款项付清止。上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本案争议焦点：一、双方是否依法成立合法的民间借贷法律关系？二、若依法成立合法的民间借贷法律关系，被告应偿还原告的本金金额及利息各是多少？一、双方是否依法成立合法的民间借贷法律关系？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第九十条之规定“合法的借贷关系受法律保护。”原告唐波提供的借条证明双方依法成立合法的民间借贷法律关系。原告已履行出借款项义务，而被告约定于2017年03月19日还清，但至今仍未还清，已构成不履行约定义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行偿还借款的义务。二、若依法成立合法的民间借贷法律关系，被告应偿还原告的本金金额及利息各是多少？本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因原告出借被告借款人民币30000元，故被告应偿还原告借款本金人民币30000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张利息于2017年04日01日按照6%的年利率计算的请求，不违反法律之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百一十一条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及支付利息的请求成立，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款之规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”第十六条之规定“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。”针对原告诉请金额为人民币30000元，本案适用简易程序审理，已减半收取诉讼费人民币275元，本院支持原告诉讼请求金额标的为人民币30000元，该部分请求金额应收取诉讼费用人民币275元，应由被告伍水华承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍水华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐波借款本金人民币30000元。二、被告伍水华于本判决生效之日起十日内偿还原告唐波借款利息，即以借款本金人民币30000元为基数按照6%年利率从2017年04月01日起计算至本判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计人民币275元，由被告伍水华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  李枝彬二〇一八年七月二十四日法官助理杨阳书记员唐坤
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁08执290号 申请执行人：山东泰亨基础工程有限公司。住所地：泰安市泰山区路阳街7号院内宿舍楼2号3单元101室。 被执行人：夏永华，男，32102319760627181X。 被执行人：山东孔府医药保健品有限责任公司，住所地：山东省邹城市104国道李官庄北。 申请执行人山东泰亨基础工程有限公司与被执行人夏永华、山东孔府医药保健品有限责任公司租赁合同纠纷一案，我院（2015）济商初字第109号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的额170.82万元及利息。 本院立案执行后，向被执行人夏永华、山东孔府医药保健品有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令。并于2017年7月19日提起网络查控，查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆及工商局的信息。未发现有可供执行的财产。本案诉讼阶段保全了被执行人的两套房产。查封了被执行人的银行帐户。2017年10月17日，我院扣划被执行人夏永华银行存款70201.27元，扣除执行费953.02元，申请执行人领取执行款69248.25元。查封的被执行人夏永华的两套房产，因是夫妻共同财产，且有银行抵押，暂时无法处置。2018年6月28日，与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。 本院于2018年6月29日对被执行人夏永华采取限制高消费措施。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石英 审判员  ** 审判员  李贺 二〇一八年七月六日 书记员  邵平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初4127号 原告：王敬娣，女，1962年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：张来平，男，1990年2月15日生，汉族，住安徽省天长市。 被告：王永恒，女，1994年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告王敬娣与被告张来平、王永恒撤销权之诉纠纷一案中，原告王敬娣于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬娣申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告王敬娣撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王敬娣负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月二十六日 书记员  谭慧
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初3219号原告：杜青，女，1985年8月14日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶霞，贵州新长征律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义县嘉和物业管理有限公司。住所地：贵州省遵义市新蒲新区新民村1号还房小区11栋附楼。统一社会信用代码：915203216839858485。法定代表人：李高伟，公司经理。原告杜青诉被告遵义县嘉和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，原告杜青于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜青撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杜青负担。审判员  冯先书二０一八年七月五日书记员  郭正艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执181号 申请执行人：广州东必强汽车用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路1075号石马商务大厦3015房，统一社会信用代码91440111304633659C。 法定代表人：孔华东，总经理。 被执行人：广东尚景捷迅投资有限公司，住所地广州市天河区金穗路3号2501房自编B房，统一社会信用代码91440101331344553F。 法定代表人：秦旭林。 关于广州东必强汽车用品有限公司申请执行广东尚景捷讯数码科技有限公司合作合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1883号裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人广东尚景捷讯数码科技有限公司应向申请执行人返还质量保证金10000元，支付货款15890元，负担仲裁费1745元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月3日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2018年3月26日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区金穗路3号2501房（部位：自编A）强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人的下落及财产线索。 本院认为，本院穷尽执行措施，未能发现被执行人下落及财产，本案执行内容无法实现。现申请执行人表示无法提供被执行人的下落及财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执181号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十日 书记员 卢光浩
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初2888号原告：扬州市长江塑料厂，住所地江苏省扬州市杭集工业园。投资人：王加荣，厂长。委托诉讼代理人：张志勇、胡明亮，江苏征远律师事务所律师。被告：祝青，女，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。第三人：徐兆权，男，1971年10月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告扬州市长江塑料厂与被告祝青、第三人徐兆权欠款纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告扬州市长江塑料厂于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州市长江塑料厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市长江塑料厂负担。审 判 员 任竞平二〇一八年七月十七日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7269号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建。 委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：曹卫国，男，1980年1月20日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被执行人：黄金艳，女，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与曹卫国、黄金艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7053号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年3月8日向本院申请执行，请求强制被执行人曹卫国、黄金艳偿还本金71745.99元、利息5930.02元、罚息25402.74元、复利6516.76元（暂计至2017年2月28日止）及延期利息，并承担案件受理费9830元、保全费1030元、执行费1706元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年4月10日，查封被执行人黄金艳名下的粤Ａ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7269号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威