四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终655号 上诉人（原审原告）成都市通荣商贸有限公司。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇科化南路33号6栋1单元25层12号。 法定代表人王倩，总经理。 委托代理人则金华，四川履枰律师事务所律师。 委托代理人杨芳，四川履枰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）成都市郫都区安靖镇人民政府（原郫县安靖镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路269号。 法定代表人李斌，镇长。 委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 上诉人成都市通荣商贸有限公司（以下简称通荣公司）与成都市郫都区安靖镇人民政府（以下简称安靖镇政府）行政其他一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2009年1月8日，郫县安靖镇建设管理办公室、郫县安靖镇林湾村村委会以书面方式证明成都市奇缘美石有限公司租用32亩土地建设生产基地，并已建设300平方米办公用房。2014年7月8日，经（2014）成铁中执字第94-1号执行裁定书裁定，被执行人杨志金所有的位于成都市郫县石材城商铺以550万元在抵债给申请执行人姚昌云。2014年11月27日，姚昌云（甲方）、曾开通与王倩两人（乙方）、杨志金（丙方）、成都市奇缘美石园林景观工程有限公司（丁方）、成都诚宇致商贸有限公司（戊方）五方签订商铺买卖协议。该协议约定乙方曾开通、王倩以600万元购买甲方姚昌云的石材城商铺，甲、丙、丁、戊四方移交给乙方相关商铺租赁材料协助乙方办理商铺租赁、商铺土地使用权转租等事项。2014年12月15日，四川天九房地产开发有限公司（甲方）与曾开通、王倩及原告通荣公司（乙方）签订土地使用权租赁合同，该两份合同约定：甲方在郫县租赁土地59.8亩。鉴于乙方受让了姚昌去、杨志金、成都奇缘美石有限公司在该租赁土地上的一切财产权利义务关系并终止了原来该土地使用权租赁关系，根据有关法律规定，乙方向甲方租赁该集体土地使用权。2015年5月22日，成都市奇缘美石景观工程有限公司法定代表人杨志金书面声明通荣公司现为林湾石材城唯一合法所有权人。2015年7月，林湾石材城的商户陆续与通荣公司签订租赁商铺协议。2016年6月20日，郫县环境保护局（现成都市郫都区环境保护局）同意备案通荣公司于2016年5月提交的《成都市通荣商贸有限公司林湾石材城项目环境影响备案报告》。2017年2月15日，安靖镇政府对通荣公司作出《安全生产监督检查行政执法文整改指令书》，载明：于2017年2月15日告知通荣公司市场方现场负责人，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条、第四十五条等相关法律规定，现要求你单位立即停止生产、加工作业并于2017年4月30日前搬离。2017年4月7日，安靖镇政府向通荣公司出具《通知》，载明：根据《关于促进西南石材城产业转型及周边环境综合整治的工作方案》和《成都市郫都区无证无照经营专项行动实施方案》以及上级工作安排，前期我镇已发放通知要求你石材城于2017年4月30日搬离。为使石材城关闭、搬迁工作有序进行，现通知你石材城派专人全权处理、处置林湾石材城关闭、搬迁及与商户涉及的押金、租金等事宜，如不是主要负责人处理此项工作，你单位必须出具书面委托书进行说明。2017年4月28日，安靖镇政府主要负责人、部分挂牌工作人员、数十名穿警察制服人员及穿保安制服人员（其中部分配戴“安靖镇治安巡逻”红色袖章人员）、安装警灯车辆、医护标示车辆在林湾石材城市场，破碎机正在现场作业，破碎林湾石材城门口连接外界路面及石材城市场大门“林湾石材城”招牌。林湾石材城商铺附近路面被损坏，四周设立“林湾石材城永久性关闭”字样广告牌。2017年5月，林湾石材城商户已基本搬离。通荣公司认为，其依法受让林湾石材城的商铺，并合法取得商铺所在地的使用权，且按照政府有关部门的要求办理了相应的证照及报备手续，不存在违法经营行为。安靖镇政府无任何依据和程序，强行关闭林湾石材城。安靖镇政府于2017年4月28日损坏通荣公司位于林湾石材城商铺及商铺路面的行为违法，损害了其合法权益，故诉至该院，要求确认以上行为违法。 原审法院认为，依法行政是行政法的基本原则，亦是建设法治政府、实现社会公平正义的基本要求。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡镇人民政府可作为违法建筑的强制拆除实施主体，对违法建筑进行强制拆除。但必须遵循法定的违法事实认定和强拆的程序要求。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条有关行政机关强制执行程序等规定，行政机关在实施强制执行前，应当依法履行事先催告、告知当事人陈述、申辩权，听取当事人陈述申辩意见，制作强制执行决定并公告等法定程序。该案中，安靖镇政府对通荣公司虽有通知、告知、责令搬迁等行为，但没有依照法定程序作出相关行政强制决定，也未依法履行告知当事人陈述、申辩权，未听取当事人陈述申辩意见等法定程序。通荣公司提交的证据能够形成锁链，足以证明安靖镇政府实施了行政强制行为，损坏经营者使用路面及市场大门标志牌的事实。应当确认安靖镇政府损坏林湾石材城商铺路面的行为违法。安靖镇政府关于与林湾村安保人员发生冲突，机械破坏道路均系林湾村村民所为，不是安靖镇政府所为的辩解，与该院查明的事实不符，不予支持。通荣公司关于安靖镇政府对林湾石材城的商铺进行损坏的主张没有提供充足的证据证明，对该主张该院不予支持。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决：一、确认安靖镇政府损坏林湾村石材城商铺路面的行为违法；二、驳回通荣公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由安靖镇政府负担。 宣判后，上诉人通荣公司不服，向本院提起上诉称，一审判决没有针对安靖镇政府实施损坏商铺及商铺路面行为是否合法进行审查评判；一审判决加大了上诉人的举证责任而免除安靖镇政府的举证责任，适用法律不当；对于上诉人依法申请的停止违法行为等合理合法的请求权，怠于行使其职责。综上，请求：1、依法撤销原审判决第二项，依法判决确认安靖镇政府损坏林湾石材城商铺的行为违法；2、请求判决安靖镇政府承担本案诉讼费及相关费用。 安靖镇政府不服，向本院提起上诉称，一审法院认定安靖镇政府损坏林湾村石材城商铺路面的行为事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，驳回通荣公司的一审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由通荣公司承担。 二审中，上诉人通荣公司向本院提交了下列证据：四川省成都市国力公证处于2018年3月12日出具的（2018）川国公证字第××号公证书一份。主要内容为：上诉人于2018年3月8日申请对浏览相关网页的过程及内容进行保全证据公证，该网页显示相关信息填报时间分别为2017年5月3日、2017年4月20日和2017年4月5日。本院认为，因上诉人在第二审程序中提供的证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款、第五十二条的规定，不属于二审新证据，故本院对该证据不予接纳。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，现有证据能够形成证据锁链，证明安靖镇政府实施了损坏经营者使用路面及市场大门标志牌的事实，且并未遵循法定的程序，而安靖镇政府主张该行为并非其所为与查明的事实不符，本院不予支持，故应当确认安靖镇政府破坏林湾石材城商铺路面的行为违法。通荣公司主张安靖镇政府对林湾石材城的商铺进行损坏，但其对该主张没有提供充足的证据证明，故本院不予支持。原审法院作出确认安靖镇政府损坏林湾村石材城商铺路面的行为违法的判决，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费各50元，由上诉人成都市通荣商贸有限公司、成都市郫都区安靖镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺                                                                                          审判员  刘静                                                                                                  审判员  熊文                                                                                        二○一八年七月二十七日                                                                                           书记员  陈妍洁 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。