山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁执复43号 复议申请人（异议人）：迟汉东，男，1978年2月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托代理人：曲文臣，山东鑫士铭律师事务所律师。 申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司莱山支行，住所地：烟台市莱山区银海路**。 负责人：曲伟彬，该支行行长。 被执行人：烟台华盛燃烧设备工程有限公司，，住所地：烟台市莱山区莱山工业园 法定代表人：姜政华，该公司董事长。 被执行人：姜政华，男，1956年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 复议申请人迟汉东不服烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2017）鲁06执异97号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 烟台中院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司莱山支行（以下简称烟台农商行莱山支行）与被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司（以下简称华盛公司）借款合同纠纷一案中，依法评估、拍卖被执行人华盛公司所有的土地使用权和厂房，迟汉东以12374135.76元竞价成交后，认为拍卖行为损害其利益，向烟台中院提出书面执行异议称，经烟台中院委托,淘宝网司法拍卖网络平台于2017年10月13日拍卖了被执行人华盛公司所有的位于烟台市莱山经济开发区××路××号院内房产及土地使用权，异议人以12374135.76元竞价成交。为便于办理相关产权证书，经异议人了解，被执行人华盛公司尚欠土地税费近800万元，需要异议人予以补交后才能办理土地使用权证；另，被执行人华盛公司厂房被大量的机器设备占用，而该机器设备被烟台市莱山区人民法院另案查封，短期内不能处置，致使异议人无法使用拍卖标的物，购买目的无法实现。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（以下简称网拍规定）第十三条第（五）项之规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示拍卖财产权属、占有使用、附随义务等现状的文字说明、视频或者照片等，而本案司法拍卖平台公告并未公示房产被占有，且有另案查封的信息。根据网拍规定第六条第（二）项、第十二条（二）项、第十三条第（九）项、第十四条第（三）项之规定，人民法院应当查明拍卖财产现状和权利负担，在公告中载明拍卖财产已知瑕疵，予以特别提示，并公示拍卖财产产权转移可能产生的税费。被执行人华盛公司土地使用权和房产欠缴税款近800万元，异议人需要补足上述税款后才能办理产权证书。该拍卖财产存在的上述已知重大的瑕疵和权利负担并未公示，在拍卖平台中也没有依法公示产权转移可能涉及的税费种类、数额，严重损害异议人的合法权益。另外，本次拍卖还存在拍卖财产评估价格未考虑该财产的欠税负担导致评估价格过高、拍卖公告未公示执行依据的法律文书、拍卖公告未公示评估报告副本等严重违反拍卖程序，损害申请人利益的情形。综上所述，根据网拍规定第三十一条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款（四）、（五）项之规定，特向烟台中院提出执行异议，请求撤销司法拍卖，退还异议人竞买保证金50万元。 烟台中院查明，2016年11月30日，受烟台中院委托，烟台力达房地产评估有限公司出具对涉本案执行标的物的评估报告，对被执行人华盛公司所有的位于烟台市莱山经济开发区××路××号烟房权证莱字第Ｌ××1号项下及无证总计面积7793.16平方米的房产及位于莱山镇工业园烟国用（2016）第2116号项下面积12435.6平方米的国有土地使用权于价值时点评估的市场价值为人民币17096671元。2017年3月2日，烟台中院作出（2016）鲁06执187-1号执行裁定书，拍卖上述标的物。淘宝网资产交易网页记载：司法拍卖项下，烟台中院对烟台市莱山经济开发区××路××号院内房产及其土地使用权拍卖公告栏，公告相关拍卖信息，其中《竞买公告》载明：竞拍前请务必遵照《竞买公告》的要求，进行实地看样、调查标的物信息（如过户要求、违章情况等）、了解竞买资质、委托代理及尾款支付方式等内容；《山东省烟台市中级人民法院关于烟台华盛燃烧设备工程有限公司所有的位于烟台市莱山经济开发区××路××号××房产及其土地使用权的拍卖公告》载明：三、标的物转让手续由买受人自行办理，所涉及的一切税、费及其可能存在的水、电、物业费均由买受人承担。十、特别提醒：标的物以实物现状为准，烟台中院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负；《竞买须知》载明：七、本次拍卖是经法定公告期和展示期后进行的，就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中已作了详尽的说明。拍卖人对拍卖标的物所做的说明和提供的视频资料、图片等，仅供参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对标的物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵；《标的物介绍》载明了权利来源、权证情况、拍品所有人、拍品现状等并附有标的物现状照片六幅；本案《竞买记录》载明：2017年10月13日，经过20轮竞价，异议人迟汉东以12374135.76元竞买得本案拍卖标的。 烟台中院另查明，在本案异议审查期间，烟台市地方税务局莱山分局向烟台中院出具《关于烟台市中级人民法院查询烟台华盛燃烧设备有限公司欠税问题的复函》，核实烟台中院在持有土地期间欠缴城镇土地使用税、房产税。如烟台中院对持有土地进行交易，还应缴纳交易环节增值税、城市维护建设税、教育附加、、地方教育附加土地增值税、企业所得税、印花税等。2017年10月17日烟台市税务局莱山分局向烟台市不动产登记中心莱山分中心送达烟莱地税协一﹝2017﹞1号《协助执行通知书》，对位于烟台市莱山经济开发区××路××号××平方米的房产及面积12435.6平方米的国有土地实施查封。 烟台中院认为，《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条规定，在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税（以下简称土地使用税）的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。本案所欠土地使用税费、房产税的欠税主体为被执行人华盛公司，而非本案拍卖财产之权利负担。烟台市税务局莱山分局虽对本案拍卖的标的物轮候查封，亦应按相关法律规定依法处理企业的欠税事宜，不应以欠税为由对抗司法拍卖。从本案网络司法拍卖过程看，烟台中院依法对拍卖标的物进行了公告，详细、全面地依法履行相关公示义务，亦提醒竞买人慎重决定竞买行为及“一旦作出竞买决定，即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”；在异议人竞买的厂房内存有查封设备的现状，应在烟台中院公告、告知的竞买人应了解明晰的范围内，竞买后对该设备的移出应由竞买人依法协商解决，不能作为撤销司法拍卖的理由。 综上，本案异议人迟汉东的异议理由及请求缺乏事实基础和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项之规定，烟台中院于2017年11月14日作出（2017）鲁06执异97号执行裁定：驳回异议人迟汉东的异议请求。 复议申请人迟汉东向本院申请复议，请求撤销烟台中院（2017）鲁06执异97号执行裁定，并撤销司法拍卖，退还复议申请人竞买保证金50万元。 事实和理由：一、拍卖物欠税事实清楚，且已被莱山区国税局查封，拍卖物的欠税属于拍卖物的重大已知瑕疵，而不是被执行人的普通债务；二、复议申请人虽不是纳税主体，但欠税事实客观上导致拍卖房产、土地使用权无法过户的后果；三、如果拍卖物不缴清欠付税款就进行交易，与法相悖，会造成国家税收的重大损失，也给当事人逃税提供了空间。如人民法院认为欠税事宜不是拍卖物的瑕疵，不影响拍卖物的产权登记，复议申请人要求法院明确予以释明；四、拍卖物内现有被执行人的大量设备被烟台市莱山区人民法院（以下简称莱山法院）查封，短期内不能处置，复议申请人短期内无法使用拍卖物，该问题烟台中院在拍卖时就应当说明，不能以“自行查勘现场”就一语盖过；五、网络拍卖的立法本意就是保证司法拍卖公开、透明，对于已知瑕疵，不能以“一旦做出竞买决定，即表明完全了解标的物现状”的笼统告知，便推卸了全部的瑕疵告知责任，否则必将导致无人敢买的后果。 本院查明，涉案不动产厂房内的根据厂房宽度而建设的龙吊等大型机器设备，已被烟台市莱山区人民法院裁定抵顶给另案的申请执行人。 本院查明的其他事实与烟台中院查明的事实基本一致。 本院认为，一、网拍规定第三十条规定：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或者规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额。”可见，本条规定仅对司法拍卖本身形成的税费如何分担作了规定，并未对纳税义务人历史欠缴的税费予以明确规定。作为本案被执行人的华盛公司，系历史欠缴税费的纳税义务人，而买受人并非华盛公司历史欠缴税费的纳税义务人。烟台市地方税务局莱山分局不应以被执行人华盛公司历史欠缴税费为由，通过任何方式，对抗人民法院的司法拍卖。 二、目前，法律和司法解释并未规定司法拍卖后人民法院不负责交付拍卖标的物。本案中，烟台中院拍卖的涉案不动产的厂房内存有被莱山法院另案处理的被执行人华盛公司的大型机器设备，烟台中院短期内无法交付拍卖的涉案不动产。另外，涉案不动产与存放于该不动产厂房内的大型机器设备一并处置，更有利于各方利益的最大化，也有利于相关案件的妥善处理。鉴于烟台中院并未制发相关的拍卖成交裁定，可由烟台中院与莱山法院取得一致后，重新一并处置涉案不动产与相关机器设备。至于复议申请人交纳的保证金，烟台中院可结合相关案情，综合考虑复议申请人的责任大小后，依法处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销烟台市中级人民法院（2017）鲁06执异97号执行裁定； 二、发回烟台市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王召波 审 判 员 郑 睿 审 判 员 刘 夏 二〇一八年七月二十五日 法官助理 李英三 书 记 员 王 青