沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初3326号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡知师、王艳平，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：张羽，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区（未到庭）。原告平安普惠融资担保有限公司与被告张羽追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安普惠融资担保有限公司委托诉讼代理人胡知师到庭参加诉讼。被告张羽经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付代偿金额511,793.52元（包括：代偿本金480,000元，代偿利息：3,280元，代偿罚息：28,513.52元）；2、请求被告向原告支付担保费2,400元；3、请求被告向原告支付滞纳金4,606元（以511,793.52为基数，自2018年1月16日起，按照0.1％/天，暂计算至2018年1月25日，实际计算至被告偿清所有款项之日）；4、请求判决原告就被告位于大东区，产权证书号为N060819368的房产优先受偿；5、请求判令被告承担原告支付的律师费用10,000元；6、请求判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案的诉讼、保全、担保费等。事实及理由：2017年5月15日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署了合同编号为DY20170512002854的《授信及借款合同》，约定，授信金额为480,000元，授信期限为60个月，自2017年5月15日至2022年5月15日。同日，原、被告签署了合同编号为DY20170512002854的《最高额委托担保合同》。因原告接受被告委托就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司提供担保，故原告与重庆金安小额贷款有限公司签署了合同编号为DY20170512002854的《最高额保证合同》。被告又用其房产证号为沈房权证中心字第××号，位于大东区的房产进行了他项权抵押为原告提供了反担保，故原、被告又签署了合同编号为DY20170512002854的《最高额反担保抵押合同》。2017年5月17日，重庆金安小额贷款有限公司按照《授信及借款合同》的约定向被告发放480,000元的贷款，但被告自2017年10月18日起不再按合同约定履行还款义务。原告按《最高额保证合同》的约定向重庆金安小额贷款有限公司履行了保证责任，代为偿还金额为511,793.52元。同时，根据《最高额委托担保合同》的约定：借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按1‰每日借款人计收代偿滞纳金。原告代偿后多次向被告索要未果，故诉至法院。被告张羽既未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告平安普惠融资担保有限公司向本院提举了如下证据：1、授信协议及借款合同各1份，证明被告向重庆金安小额贷款有限公司贷款480,000元，授信期限为60个月，自2017年5月15日至2022年5月14日。分期为6期，还款方式为先息后本，年利率为8.2%。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。2、《最高额保证合同》、《最高额委托担保合同》各1份，证明被告委托原告对上述贷款进行担保，约定债务人（被告）的任何一期应付款项逾期满80日时，原告应向重庆金安小额贷款有限公司承担保证担保责任，以及原告代偿后，被告应以代偿合同金额为基数，按日0.1%支付原告代偿滞纳金，直至被告实际给付之日。原告为被告向重庆金安小额贷款有限公司提供了保证最高额保证，约定为连带责任保证，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。3、《最高额反担保抵押合同》、他项权证书各1份，证明被告以其所有的位于大东区，产权证号为沈房权证中心字第××号的房屋为原告提供了反担保，约定原告对该房屋享有优先受偿权，同时双方办理了抵押登记。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。4、张羽还款信息表1份，证明张羽还款5期，2017年10月18日起不再履行还款义务，原告已为其代偿总额为511793.52元（其中代偿本金480,000元，代偿利息3,280元，代偿罚息28,513.52元）。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。5、履行责任说明书1份，证明重庆金安小贷款有限公司在原告向其履行了保证责任后，为原告出具的责任说明，证明原告已取得了追偿权。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。6、银行放款流水、还款转账记录各1份，证明重庆金安小额贷款有限公司向被告张羽进行放款，原告于2018年1月15日通过银行为被告代偿511,793.52元。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。7、关于张羽一案代偿金额说明1份，证明原告为被告承担保证责任，具体代偿项目及金额的计算方法和依据。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。8、律师费发票、《法律服务专项委托合同》各1份，证明原告委托北京盈科（沈阳）律师事务所律师为其代理本案，现已发生的律师费用10,000元。经审查，鉴于被告张羽未对该证据予以质证，本院将结合其他证据对该证据予以评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署了合同编号为DY20170512002854的《授信协议》，约定重庆金安小额贷款有限公司向被告提供的授信额度为480,000元，授信额度使用期限为2017年5月15日至2022年5月14日。后双方又签署同编号为DY20170512002854的《借款合同》，约定被告向重庆金安小额贷款有限公司借款480,000元，借款利率为年8.2%，借款期限为6个月，还款方式为先息后本。同时，原、被告签署了合同编号为DY20170512002854的《最高额委托担保合同》，约定原告为被告的该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司提供担保。因原告接受被告委托就该笔借款向重庆金安小额贷款有限公司提供担保，故原告与重庆金安小额贷款有限公司签署了合同编号为DY20170512002854的《最高额保证合同》。被告又用其房产证号为沈房权证中心字第××号，位于大东区的房产进行了他项权抵押为原告提供了反担保，故原、被告又签署了合同编号为DY20170512002854的《最高额反担保抵押合同》。2017年5月17日，重庆金安小额贷款有限公司按照《授信及借款合同》的约定向被告发放465,600元的贷款，被告未按约定履行还款义务。根据《最高额保证合同》约定：“发生以下任一情形时，甲方应向出借人承担保证担保责任，无论出借人是否另行申请或提出要求。1、债务人的任何一期应付款项逾期满80日；2、当发生本合同项下约定事项而由债权人宣布借款提前到期但债务人未在要求的期限内结清债务的；3、当发生政策性原因或其他突发事件导致债权人单方提前终止本合同但债务人未在要求的时限内结清债务时。”2018年1月15日原告按《最高额保证合同》的约定向重庆金安小额贷款有限公司履行了保证责任，代为偿还金额为511,793.52元。同时，根据《最高额委托担保合同》约定：乙方履行保证责任后，甲方应自己履行担保责任之日起，以乙方代偿金额为基础、按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金。代偿后原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署的《授信协议》、《借款合同》，原、被告签署的《最高额委托担保合同》，原告与重庆金安小额贷款有限公司签署的《最高额保证合同》。均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，当事人均应自觉遵守履行。重庆金安小额贷款有限公司履行了放款义务，被告未按约定偿还贷款，原告为了防止损失的扩大，代被告偿还贷款本息共计511,793.52元。被告应及时将原告为其代偿部分的款项给付原告，故对原告平安普惠融资担保有限公司要求被告给付代偿款511,793.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按代偿金额的日1‰支付代偿滞纳金的诉讼请求，本院认为，该代偿滞纳金应为逾期还款利息，按代偿金额的日1‰计算利息约定过高，本院酌情确定按年利率24%计算逾期还款利息。违约金计算时间应以原告实际代偿之日的次日即2018年1月16日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张给付律师费10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张确认抵押物房产的处分价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。关于原告主张给付担保费2,400元的诉讼请求，本院认为，本案系追偿权法律关系，原告主张的法律事实系基于代偿行为产生的，而担保费系另一法律关系，本院对该诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张羽于本判决生效后三日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款511,793.52元；二、被告张羽于本判决生效后三日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付逾期利息（以511,793.52元为基数，自2018年1月16日起，按照年利率24%计算支付至欠款实际给付之日止）；三、被告张羽于本判决生效后三日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10,000元；四、原告平安普惠融资担保有限公司对被告张羽的位于沈阳市大东区的房产的拍卖价款享有优先受偿权；五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9,088元、公告费800元，由被告张羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志昕审 判 员  马 娜人民陪审员  黄 超二〇一八年七月二十四日书 记 员  张依婷