浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1725号 上诉人（原审被告）：缪某，男，1943年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人（原审被告）：周荷妹，女，1946年10月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 法定代理人：缪某，系周荷妹丈夫。 上诉人（原审被告）：台州黄岩区文荣模具加工有限公司，住所地：台州市黄岩区西城街世纪大道33弄8幢2号。 法定代表人：缪文荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：缪文钦，男，1967年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。 上诉人缪某、周荷妹、台州黄岩区文荣模具加工有限公司（以下简称文荣公司）因与被上诉人缪文钦确认合同无效纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缪某、周荷妹上诉请求：撤销一审判决，依法确认房屋登记行为合法有效。事实和理由：一、无效必须违法，恶意必有证据。首先，虽然（2016）浙1003民初7189号民事判决曾确认《协议书》合法有效，但这份《协议书》瑕疵明显，且该判决后，相关当事人并未到办事大厅办理不动产权属登记的变更，因此，涉案房产的权属尚未发生变更。缪某、周荷妹持有自己所有的不动产权属证书，按照不动产权属登记的相关规定，依法办理产权转让登记，符合《中华人民共和国物权法》第六条、第二十条、第三十九条的规定。其次，本案并不存在恶意转让行为。涉案房产系缪某、周荷妹原来经商时营业房拆迁安置所得，土地性质应属工业用地，不可能归个人所有，故以设立公司名义登记。缪某、周荷妹在转让登记时还特意保留了50%的份额，这是缪某、周荷妹作为父母的良苦用心，并不属于恶意。二、一审法院判决恢复原有登记有悖法理和天理。（2016）浙1003民初7189号民事判决确认《协议书》合法有效是有隐情的。被上诉人当时明知涉案房产无法办理过户登记手续，在诉讼中撤回要求办理过户登记的诉讼请求，法院才确认《协议书》合法有效。上诉人虽然知道自己是受蒙骗才签订《协议书》，但在本案一审时为了隐瞒缪文钦图谋其兄弟房产份额的恶意才隐忍不发。现上诉人必须向法院说明，在上诉人周荷妹病重在床时，其积蓄却被缪文钦偷偷窃取，至今不还。时至今日，上诉人的积蓄已经花完，还要和缪文钦、缪文荣打赡养官司。在这种情况下，如果判决恢复原有登记，缪文钦今后更不可能尽赡养义务。且即使恢复原有登记，上诉人也是享有所有权的，上诉人现在进行的转让也是行使所有权，法院无权剥夺上诉人所享有的所有权的完整性。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 文荣公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回缪文钦的一审诉讼请求。事实和理由：一、涉案房产是缪某、周荷妹因营业房拆迁所得，按照原分家契约，缪文钦、缪文荣兄弟二人应各得一半，缪某、周荷妹在世时享受涉案房产的相关收益。后缪文钦出于私心，假借其夫妻闹离婚，蒙骗缪某、周荷妹签订《协议书》。退一步说，即使缪文钦曾就涉案房产代父母付款，也不能就此将父母的房产夺取。二、缪某、周荷妹作为老人，其心可鉴，为了不失亲情，经多方查询，才设立公司将涉案房产投入公司，并无恶意。如果有恶意，不可能在转让登记时还保留50%的份额。现缪文钦一定要独占涉案房产，这个官司只能一直打下去。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 缪文钦针对缪某、周荷妹、文荣公司的上诉请求辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2016年8月缪文钦与缪某、周荷妹签订《协议书》，该《协议书》已被（2016）浙1003民初7189号民事判决确认合法有效，（2017）浙10民终480号民事判决予以维持。缪某、周荷妹明知涉案房产已经确权为缪文钦所有，仍将该房产转让给缪文荣及文荣公司，显然是恶意转让行为。此外，根据缪文荣称，缪某、周荷妹已经将其名下的台州市黄岩区东城街道柏树家园13幢3单元201室过户给缪文荣。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 缪文钦向一审法院起诉请求：要求确认被告缪某、周荷妹与被告文荣公司签订的坐落于台州市黄岩区产转让协议无效；恢复原有登记，将上述房产变更登记在被告缪某、周荷妹名下。 一审法院认定，被告缪某与被告周荷妹系夫妻，育有二子，即长子原告缪文钦和次子缪文荣。2016年8月（注明日期为2013年3月10日）原告缪文钦（乙方）与被告缪某、周荷妹（甲方）签订《协议书》载明：“甲方夫妻之间名义上有一处房产，就是坐落在黄岩区的一处房产，房屋所有权证：台黄权证黄字第253407号，国有土地使用证：黄岩国用（2008）第01801114号。这个房产是乙方缪文钦出钱所买，当时缪文钦付了房款：138308.54元即壹拾叁万捌仟叁佰零捌元伍角肆分整，还有付了票钱5.8万元即伍万捌仟元整付给甲方，虽然暂且房屋产权在甲方名下，但由于是乙方缪文钦付全部房钱和票钱，现在甲方缪某和周荷妹特此声明，这个房产归属乙方缪文钦所有，其他任何人不得干涉。”2016年10月26日，原告向黄岩区人民法院起诉，要求确认上述协议书合法有效。该院作出（2016）浙1003民初7189号民事判决，确认上述《协议书》合法有效。缪某和周荷妹不服上诉，台州市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙10民终480号民事判决，驳回上诉，维持原判。缪文荣委托台州市天元房地产咨询评估有限公司对涉案房屋的土地使用权价格进行评估，该公司于2017年9月14日作出台天地评字（2017）098号报告书，载明土地使用权价格为161043元。缪文荣委托台州中信华资产评估有限公司对涉案房屋价格进行评估，该公司于2017年9月14日作出中信华评报[2017]第180号报告书，载明房屋价格为380000元。2017年9月14日，被告缪某周荷妹与缪文荣及被告缪某、周荷妹签订《房地产买卖合同》，被告缪某周荷妹将上述房屋以18万元出买缪文荣及被告缪某、周荷妹，约定支付定金10000元，同年9月15日前付清全部房款。同年9月14日缪文荣汇款给缪某170000元，15日，缪文荣在税务部门开具住房交易发票载明总额180000元。同年9月19日，被告缪某、周荷妹与缪文荣成立被告文荣公司，缪文荣任法定代表人，并将坐落在黄岩区的房产转户到被告文荣公司名下，其中缪文荣占50%，缪某占25%、周荷妹占25%。原告认为被告缪某周荷妹与缪文荣及被告缪某、周荷妹签订《房地产买卖合同》无效，于2018年3月21日诉至该院。 一审法院认为，台州市黄岩区，原产权登记为被告缪某和周荷妹共同所有，但两被告与原告于2016年8月间达成《协议书》，双方约定上述房屋归原告所有。该《协议书》于2017年4月19日经台州市中级人民法院终审确认有效，被告缪某、周荷妹明知法院将该房产确权为原告所有，但于2017年9月14日又签订《房地产买卖合同》将该房产转让给缪文荣及被告缪某和周荷妹，并由三人组建文荣公司，缪某，周荷妹各占有文荣公司25%的股权，缪文荣占50%的股权，且将该房屋不动产证登记在被告文荣公司名下[证号：浙（2017）台州黄岩不动产权第0019210号]，显然存在恶意转让行为；缪文荣系原告兄弟，都是缪某的家庭成员，缪某与原告的上述房屋纠纷在法院处理并已确权给原告所有，应当有理由相信缪文荣是知道的，缪文荣取得上述房屋，应不属于善意取得。依照我国民法总则规定：行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事行为无效。我国合同法规定；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。故2017年9月14日签订《房地产买卖合同》无效。原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告缪某、周荷妹与缪文荣、被告缪某、周荷妹于2017年9月14日签订的《房地产买卖合同》无效；并在本判决生效之日起十日内被告缪某、周荷妹、台州黄岩区文荣模具加工有限公司将坐落在台州市黄岩区的不动产证恢复原有登记。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告缪某、周荷妹、台州黄岩区文荣模具加工有限公司共同负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系：缪某、周荷妹与缪文荣于2017年9月14日签订的《房地产买卖合同》是否合法有效。根据本案查明的事实，缪某、周荷妹曾于2016年8月与缪文钦签订《协议书》一份，约定涉案房产归缪文钦所有，其他任何人不得干涉。该份《协议书》经法院一、二审判决确认合法有效，缪某、周荷妹应明知涉案房产按约定非其所有。同时，缪文荣作为缪某、周荷妹的儿子、缪文钦的兄弟，一审法院认为其在买卖涉案房产时有理由知晓该房产的有关情况符合情理。据此，缪某、周荷妹与缪文荣在明知涉案房产非缪某、周荷妹所有的情况下，仍签订买卖合同，损害了他人利益，一审法院据此认定《房地产买卖合同》无效并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人缪某、周荷妹负担80元，上诉人台州黄岩区文荣模具加工有限公司负担80元。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 谦 审 判 员  邬卫国 审 判 员  陈文敏 二〇一八年七月二十三日 代书记员  严 凌 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-1-?