wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5811号原告：陈瑞娟，女，1978年12月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄磊，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万**海天律师事务所律师助理。被告：祁国军，男，1968年7月出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。原告陈瑞娟与被告祈国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞娟的委托诉讼代理人黄磊、被告祈国军的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瑞娟向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款500000元及利息（从起诉之日起至全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告将利息计算方式变更为从2016年8月1日起至全部还清之日止，按月息2%计算。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2014年8月，被告因儿子出国留学需要资金遂向原告借款，原告在2014年8月19日和8月20日向被告出借500000元。但截止原告起诉之日，被告未向原告偿还借款。陈瑞娟提供如下证据：1.银行流水及进账单，证明原告向被告通过银行转账450000元，被告收到款项后出具借据确认收到500000元；2.借条，证明被告确认收到原告借款500000元。祈国军辩称，一、原告向被告出借的本金为450000元。原告提供的银行转账记录显示，原告仅向被告转账450000元本金，没有实际支付余下的50000元本金，不存在现金支付50000元本金的事实。原告主张向被告现金支付50000元，应当提供证据证明，不能提供相关证据的，应承担举证不能的法律后果；二、被告无须向原告支付借款利息。被告出具的借条既无约定借款期限，也没有约定借款利率，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，在双方没有约定借款利率的情况下，被告无须向原告支付利息；三、被告已经向原告足额清偿借款。被告向原告借款后，通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告的配偶蔡仰源陆续还款，在原告不知情的情况下，已经向原告支付772000元，已经超出了借款的范围，超出的部分，原告构成不当得利，应当返还原告。祈国军提供如下证据：祁国军银行流水、微信转账记录、支付宝转账记录，证明被告借款后通过微信、支付宝、银行转账等方式向原告的配偶蔡仰源还款，被告在不知情的情况下已经支付772000元。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2014年8月19日，祈国军向陈瑞娟出具借条一份，载明：今借到陈瑞娟（身份证号：）人民币500000元（大写：伍拾万元正），借款人祈国军签名及捺手印，身份证号,2014年8月19日。陈瑞娟分别于2014年8月19日、8月20日以银行转账的方式向祈国军支付250000元、200000元，合计450000元。祈国军至今分文未还，陈瑞娟遂提出前述诉请。另查明：陈瑞娟与陈杏昌于2009年5月6日登记结婚。本院认为，陈瑞娟与祈国军的借贷关系成立，合法有效。借贷双方未约定借款期限，陈瑞娟可以随时要求祈国军归还，祈国军应当归还，但应以实际出借的金额为准。陈瑞娟以银行转账的方式向祈国军支付450000元，陈瑞娟主张余下的50000元以现金方式向祈国军支付，但祁国军对此予以否认并辩称陈瑞娟预扣了利息50000元，本院认为，一方面，陈瑞娟虽然提供借条以证明全部借款已向祁国军支付，但祁国军并未如借条所反映于出具借条当天（2014年8月19日）收齐（“借到”）借款，结合祁国军与陈瑞娟仅是一般朋友关系及民间借贷的一般做法，借条既没有载明约定利息，祁国军亦未提供保证或担保，故祁国军主张陈瑞娟预扣利息5万元的抗辩比较合理；另一方面，除了本案的借条外，陈瑞娟并未提供其他证据证明其已向祁国军支付余下的50000元，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定祈国军尚欠陈瑞娟借款本金450000元，故陈瑞娟请求祈国军归还借款450000元理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。虽然陈瑞娟主张双方曾口头约定利息为5分，祁国军辩称双方并未约定利息，陈瑞娟未举证证明双方曾经约定利息，应承担举证不能的法律后果，即使双方曾有口头约定利息，但具体的利率计算方式双方未曾达成一致意见，亦应视为双方对利息约定不明，故陈瑞娟请求祈国军自2016年8月1日起按照月息2%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息应从2018年5月21日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算。祈国军辩称已向陈瑞娟的配偶蔡仰源偿还全部借款，根据陈瑞娟庭后提交的结婚证反映陈瑞娟的配偶为陈杏昌，并非蔡仰源，故本院对其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，判决如下：一、被告祈国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈瑞娟归还借款450000元及利息（按年利率6%，自2018年5月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈瑞娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告陈瑞娟负担880元，被告祈国军负担7920元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年七月十七日书记员  张淑结
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初535号原告：张津诚，男，汉族，1968年1月18日出生，（曾用身份信息：张伟民，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘庆德、敬珊珊，河南牧野律师事务所律师。被告：张传殿，男，汉族，1978年4月5日出生，（曾用身份信息：张奇峰，男，汉族，住西安市未央区。被告：李翠云，女，汉族，1979年6月16日出生，（曾用身份信息：李小翠，女，汉族，住址同上。与被告张传殿系夫妻关系。以上两被告共同委托诉讼代理人：李云，女，汉族，1972年1月9日出生，住河南省延津县。与被告李翠云系姐妹关系。原告张津诚诉被告张传殿、李翠云民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津诚及委托诉讼代理人刘庆德、敬珊珊，被告李翠云及两被告共同委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张津诚向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月息1.5分的标准，按本金200000元支付利息，自2014年6月24日起至本息偿还完毕之日止，利息计算至起诉之日约为129000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张传殿、李翠云于2012年6月23日向原告借款200000元并出具借条约定：借款期限为5年，利息为月息1.5分，于2017年6月23日归还上述借款，二人愿意将夫妻共同财产、房屋抵押变卖已还借款本息。被告支付利息至2014年6月23日，总计72000元。借款到期后被告未能偿还原告本金及剩余利息，故诉至法院。被告张传殿、李翠云辩称，承认原告主张的事实并同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2011年6月22日，被告向原告借款100000元，约定借期一年，月息1.5分，该笔借款到期后被告未偿还本息，共计118000元。2012年6月23日，原告又以现金方式借给被告82000元，两次借款总计200000元，被告于当日向原告出具借款条一张，载明“今借张伟民现金贰拾万元正，借款人于2017年6月23日归还上述借款”。借款后被告向原告支付利息至2014年6月23日，总计72000元，未向原告偿还过本金。张传殿、李翠云向张津诚借款200000元事实清楚，应承担还款责任。两被告在庭审中自认双方约定利息为月息1.5分，故原告要求张传殿、李翠云偿还借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息1.5分计算，自2014年6月24日起至本息偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告张传殿、李翠云归还本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息1.5分计算，自2014年6月24日起至本息偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告张传殿、李翠云于本判决生效之日起十日内偿还张津诚借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，按月息1.5分计算，自2014年6月24日起至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，保全费2270元，合计8505元，由张传殿、李翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一八年七月二十六日书 记 员  刘蒙思
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5686号原告：刘林波，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：周健明，男，1982年7月13日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市新达五金厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰二路4号第5卡，统一社会信用代码91442000068520504T。投资人：周健明。原告刘林波诉被告周健明、中山市新达五金厂（以下简称新达五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘林波到庭参加诉讼，被告周健明、新达五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告向原告支付加工货款费用51000元。事实与理由：自2017年3月起至9月原告帮被告中山市新达五金厂加工铝件，原告拉回古镇曹三喷粉收取加工费，被告欠下51000元拖欠至今不还。原告多次催款被告均推脱不还，从2018年1月15日后原告无法联系到被告。两被告在法定期限内没有提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明：从2017年4月份开始原告刘林波为被告新达五金厂加工铝件，加工期间双方通过签订送货单确认加工货款，送货单由新达五金厂的财务、司机以及被告周健明的妻子及原告的员工签名，一直至2017年10月份，新达五金厂尚未支付加工款共计51000元人民币。原告多次向两被告催讨未果，故向法院起诉。另查明：被告新达五金厂是由被告周健明投资设立的个人独资企业。上述事实，有原告提供的送货单、国家企业信用公示查询截图及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告刘林波为被告新达五金厂加工铝件，双方员工在送货单上签名确认，新达五金厂至今未付加工款51000元人民币，已构成违约。原告诉求新达五金厂支付加工款51000元，符合法律规定，本院予以支持。新达五金厂是个人独资企业，被告周健明是新达五金厂的投资人，故被告周健明应对新达五金厂的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周健明、中山市新达五金厂于本判决生效之日起5日内向原告刘林波支付加工款51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元（原告已预交），由被告周健明、中山市新达五金厂负担，两被告于执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年七月二日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2284号原告：温红连，女，1972年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市全南县，委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：石银云，广东奥纪律师事务所实习律师。被告：中山市横栏镇盈丽五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇六沙大道54号首层，注册号442000603041843。经营人：宋成祥。被告：宋成祥，男，1975年12月26日出生，苗族，住贵州省黄平县，原告温红连诉被告中山市横栏镇盈丽五金加工店（以下简称盈丽五金加工店）、宋成祥加工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何双龙到庭参加诉讼，被告盈丽五金加工店、宋成祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费18420元及利息（以18420元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原告接受被告委托，为其产品铁丝灯罩加工串珠。为支付相关款项，被告曾于2017年12月26日向原告出具了一张18420元的普通支票，但原告前往银行兑换时却因支票余额不足而被退回。事后原告曾多次催要加工费，但至今被告以各种理由拒付。两被告在法定期限内没有提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明：2017年初原告温红连为被告盈丽五金加工店的灯罩串珠，加工完后由盈丽五金店验收，双方交易期间出具了送货单确认，后被告盈丽五金加工店出具一张金额为18420的支票（票号：10304430-48450985；付款行：中国农业银行江门胜利支行；收款人：温红连）给原告，原告将送货单交由盈丽五金加工店保管。2017年12月29日，原告持支票前往银行兑付时却被以出票账户余额不足为由拒付。原告多次催促被告盈丽五金加工店支付加工款未果，故向法院起诉。另查明：被告盈丽五金加工店是由被告宋成祥投资设立的个体工商户。上述事实，有原告提供的支票、退票理由书、微信聊天记录截图、国家企业信用公示查询截图及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为加工合同纠纷。原告温红连为被告盈丽五金加工店加工灯罩，双方之间成立合法的加工合同关系，盈丽五金加工店出具支票用以清偿加工款，但因账户余额不足而被退票，至今未支付加工款18420元，已构成违约。原告诉求盈丽五金加工店支付加工款18420元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。盈丽五金加工店是个体工商户性质，被告宋成祥是其经营者，应当对盈丽五金加工店的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市横栏镇盈丽五金加工店、宋成祥于本判决生效之日起5日内向原告温红连支付加工款18420元及逾期付款利息（自2018年2月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告中山市横栏镇盈丽五金加工店、宋成祥负担，两被告于执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年七月六日书记员  钟厚仁
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执133-2号 申请执行人谢裕章,男,汉族,1965年8月5日生,住广东省佛山市南海区。 被执行人林洪宇,男,汉族,1978年9月2日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人谭细英,女,汉族,1980年12月3日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人吴四辉,男,汉族,1972年8月24日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行谢裕章与林洪宇、谭细英、吴四辉买卖合同纠纷一案中，经本院采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月二十六日 书记员  邓文婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初640号之一原告：张晓峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所律师助理。被告：中山市皋鑫电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二长安路54号长安灯配电子城第2期E栋第4卡首层。法定代表人：谢祝华。被告：谢祝华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告张晓峰诉被告中山市皋鑫电子科技有限公司、谢祝华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张晓峰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晓峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。案件受理费2150元,由原告张晓峰负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一八年七月五日书记员  朱杰军
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初692号之三原告（反诉被告）：江苏乐科节能科技股份有限公司。住所地：江苏省靖江市开发区德裕路1号。法定代表人：夏君君，董事长。委托诉讼代理人：印俊，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邓开贤，上海富誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东阳谷华泰化工股份有限公司。住所地：阳谷县清河西路217号（原南环路217号）。法定代表人：王文博，董事长。委托诉讼代理人：刘国安，男，该公司职工。委托诉讼代理人：满守月，北京市中银律师事务所律师。江苏乐科节能科技股份有限公司诉山东阳谷华泰化工股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告江苏乐科节能科技股份有限公司、反诉原告山东阳谷华泰化工股份有限公司于2018年7月2日均以已与对方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告均以已与对方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告江苏乐科节能科技股份有限公司撤回起诉。准许反诉原告山东阳谷华泰化工股份有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏乐科节能科技股份有限公司负担。反诉案件受理费25元，由反诉原告山东阳谷华泰化工股份有限公司负担。审 判 长  刘洪峰审 判 员  李武军人民陪审员  张跃国二〇一八年七月二日书 记 员  李盛楠
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1521民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县城谷山路88号。主要负责人：刘保江，行长。被告：孙建国，男，1976年1月25日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：冯保奎，男，1988年11月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：冯之信，男，1960年9月14日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告孙建国、冯保奎、冯之信金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  楚晓宏二〇一八年七月三日书记员  张 明
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0827民初2069号 原告：徐某，男，1986年8月1日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被告：高某1，女，1986年2月20日生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。 被告：王某，女，1964年11月18日生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。 被告：高某2，男，1963年4月10日生，汉族，农民，现住河北省宽城满族自治县。 原告徐某与被告高某1、高某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带返还原告彩礼款67000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告徐某与被告高某1经人介绍于2018年3月18日订婚，订婚时三被告向原告索要彩礼款50000元，另外原告于2018年3月26日给付高某1酒席礼金17000元，合计67000元。 本院经审查，根据原告起诉状提供个人名称、住所地，查无被告此人，原告又无法提供其他地址和联系方式，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  王文君 人民陪审员  王 源 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王 策 附页 一、适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 二、如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此裁定即发生法律效力。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1657号之一原告：刘付宝，男，1976年1月出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陈耀辉，男，1973年12月，汉族，住湖南省衡阳县。原告刘付宝与被告陈耀辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年7月5日，原告刘付宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘付宝撤诉处理。案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告刘付宝负担（原告已预交）。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年七月五日书记员  朱杰军
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执336号 申请执行人唐吉纯,男，汉族，1985年10月1日生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人广东纯美陶瓷有限公司,住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园，统一社会信用代码914412837592396239。 法定代表人：林荣提。 委托代理人：绍胜科，该公司职工。 本院在执行唐吉纯与广东纯美陶瓷有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人广东纯美陶瓷有限公司的抵押物在本院另案处置中，本案等待参与分配。申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月二十四日 书记员  邓文婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初5727号之一 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林婉萍，女，该公司职员。 被告：凌前进，男，1989年12月27日出生，汉族，住四川省大竹县。 第三人：黄东婷，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被告凌前进、第三人黄东婷保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回对第三人黄东婷的起诉。 本院认为，原告以第三人无需对申请人主张事实进行证明为由，申请撤回对第三人黄东婷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司撤回对第三人黄东婷的起诉。 审判员  张鸿玲 二〇一八年七月三十一日 书记员  施养焕 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6547号原告：杨晨，女，1988年9月出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。被告：张春艳，女，1985年5月出生，汉族，住广东省中山市。原告杨晨与被告张春艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托诉讼代理人曾幻希、被告张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晨向本院提出诉讼请求：被告向原告退回个人所得税税金17276.91元及占用期间利息（从2018年3月10日起至支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年原告购买被告位于中山市××华廷路灯都华廷A型9幢302房的房地产（土地证号：中府国用2006第易100070号，房产证号：粤房地证字第××号），并于2017年9月18日到古镇地税局代被告缴纳17276.91元的个人所得税。之后，原告与被告解除房屋买卖合同关系，个人所得税17276.91元将退回被告的银行账户。2018年1月31日，被告向原告承诺于个人所得税退回当日将该款项退回原告，但直至退税之日2018年3月9日，被告未向原告退回该款项。张春艳承认杨晨提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张春艳于本判决发生法律效力之日起3日内向原告杨晨返还个人所得税税金17276.91元及利息（按年利率6%，自2018年3月10日起计算至清偿之日止）。案件受理费232元，减半收取计116元，诉讼保全费193元，合计309元，由被告张春艳负担（原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月二十六日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5434号之一原告：谭小芬，女，1989年9月出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：黎自军，男，1981年9月出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告谭小芬与被告黎自军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告谭小芬于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭小芬的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭小芬撤诉。案件受理费2468元，减半收取计1234元，诉讼保全费1062元，合计2296元，由原告谭小芬负担（原告已交纳）。审判员  石一夫二〇一八年七月十七日书记员  张淑结
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初2354号 原告：戴云，女，1980年4月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：康德谦，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：中国长城资产管理公司石家庄办事处。住所地：石家庄市红军大街27号。 负责人：刘国庆，总经理。 第三人：邯郸市鸿基房地产开发有限公司。住所地：邯郸市人民路鸿基大厦28层。 法定代表人：王金刚，董事长。 第三人：王金刚，男，1965年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 第三人：兴欢庆，女，1969年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 第三人：王丽平，女，1964年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告戴云与被告中国长城资产管理公司石家庄办事处、第三人邯郸市鸿基房地产开发有限公司、王金刚、兴欢庆、王丽平执行异议之诉一案，本院于2018年7月3日立案。原告戴云于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴云撤诉。 案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由原告戴云负担。 审判员  刘芳 二〇一八年七月三十一日 书记员  范铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初2565号原告：邱近东，男，1990年6月出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：叶懿，男，1986年7月出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告邱近东与被告叶懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱近东及其委托诉讼代理人陈芮、毛敏到庭参加诉讼，被告叶懿经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱近东向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金60000元及逾期利息（按照月息2%，从2016年12月1日计算至借款实际清偿之日止）。事实与理由：原被告相识于2011年10月，双方为同事关系，后被告为了装修其位于广州大学城的燕巢客栈，于2016年9月1日向原告借款60000元，并口头约定借款期限3个月，逾期还款则按照月息2%计算，借款当日原告已经将现金6万元交付给被告，但被告借款期限届满后一直未向原告偿还借款，经原告多次催促后，被告一直置之不理。原告申请证人翁某出庭作证，翁某述称：邱近东与其一起开车前往广州到叶懿的出租屋将借款6万元现金交付叶懿，当双方论及借款利息时，翁某提议朋友之间借钱不用算利息。经审理查明：2016年9月1日，邱近东将借款6万元现金交付叶懿，叶懿立《借条》确认借到邱近东6万元。立《借条》后叶懿未归还任何上述借款。本院认为，邱近东与叶懿的借贷合同关系合法有效。邱近东称双方口头约定借款期限为三个月，逾期利息按每月2%计算，但其未提供证据证明，且证人翁某的供述也未证明上述约定，故本院不予采信。叶懿应当向邱近东支付借款本金60000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年2月28日起计算至清偿之日止）。被告叶懿经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶懿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱近东借款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月28日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告邱近东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（原告邱近东已预交），由原告邱近东负担450元，由被告叶懿负担1300元，被告负担的部分于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年七月十日书记员  朱杰军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7238号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江市泉安中路泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：鲍家达，男，1986年6月13日出生，汉族，住晋江市。 第三人：黄金全，男，1991年8月26日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（下称人保晋江公司）与被告鲍家达、第三人黄金全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保晋江公司的委托诉讼代理人梁永槁及被告鲍家达到庭参加诉讼。黄金全经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 人保晋江公司向本院提出诉讼请求：判令鲍家达赔偿其因交通事故垫付的闽ＣＭ××××号车车辆损失49641元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：黄金全就其所有的闽ＣＭ××××号车在人保晋江公司处投保车辆损失险、不计免赔特约条款（车辆损失险）等险种，被保险人为黄金全，保险期间自2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止。2018年4月12日18时许，鲍家达驾驶的闽ＣＤ××××号车行驶至晋江市××镇××路路段时左转与黄金全驾驶闽ＣＭ××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，鲍家达负事故的全部责任，黄金全无责任。事故后，黄金全因维修车辆花费48941元、施救费700元。2018年4月24日，黄金全向人保晋江公司申请理赔，并出具权益转让书同意将已获赔部分的追偿权转移给人保晋江公司，同时明确同意协助行使代位求偿权。人保晋江公司根据黄金全的申请、保险合同约定及保险法规定向黄金全赔付49641元并取得代位求偿权利。 鲍家达辩称，因经济状况不好，无法一次性赔偿，申请分期付款。 黄金全未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日18时许，在晋江市安海慎中路路段，鲍家达驾驶闽ＣＤ××××号车左转与黄金全驾驶的闽ＣＭ××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市公安局交警大队认定，鲍家达负事故全部责任，黄金全无责任。闽ＣＭ××××号车向人保晋江公司投保保额为603400元的机动车损失险附加不计免赔，保险期限自2017年8月12日0时起至2018年8月11日24时止。2018年4月29日，黄金全向人保晋江公司申请理赔，并出具《机动车索赔权转让书》一份，将索赔权利转让给人保晋江公司。2018年5月3日，人保晋江公司将赔偿款48941元支付至黄金全账户，并应维修单位要求将修复费700元支付至晋江市罗山街道格拉思铝制品修复中心帐户。 综上所述，本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。鲍家达因交通事故导致闽ＣＭ××××号小型轿车损坏，应承担相应的赔偿责任。本案事故发生后，人保晋江公司作为保险人向被保险人黄金全赔偿保险金后向鲍家达请求代位求偿，应予支持。人保晋江公司主张鲍家达支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。第三人黄金全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍家达应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款49641元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费1041元，因适用简易程序减半收取520.5元，由被告鲍家达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张鸿玲 二〇一八年七月十九日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初4067号之一原告:中国农业银行股份有限公司中山三角支行，住所地广东省中山市。负责人：陈金池，系该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：钟燕齐，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市。原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行诉被告钟燕齐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行撤诉。案件受理费4306元，减半收取2153元，财产保全费1522元，合计3675元，由原告中国农业银行股份有限公司中山三角支行负担。审判员  陈觉天二〇一八年七月二日书记员  周 戈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7083号原告：中山市古镇益丰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城K201-204号，统一社会信用代码92442000L3438261XP。经营者：于元芳。被告：温州市祥云科技有限公司，浙江省温州市瓯海泽雅工业园区戈恬路11号（村二产3号楼），统一社会信用代码91330304674796869B。法定代表人：周典祥。原告中山市古镇益丰水晶店（以下简称益丰水晶店）与被告温州市祥云科技有限公司（以下简称祥云科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告益丰水晶店诉称，2016年3月5日，原告益丰水晶店与被告祥云科技公司签署《购销合同》一份，合同约定由益丰水晶店向祥云科技公司订购XY-PQT水帘式喷台、XYNV-60-56型UV固化线、XY-XPQT型自动输送式旋转喷气机各一台，设备总金额151500元，益丰水晶店向祥云科技公司支付定金5万元，设备制造完毕，益丰水晶店一次性支付给祥云科技公司货款101500元后再安排发货及上门调试。上述合同签订后，益丰水晶店依约支付货款，祥云科技公司送货后因机器运转不合格，祥云科技公司同意退货。益丰水晶店联系物流公司将机器运回给祥云科技公司，并同时将向浙江玉环硕普真空设备厂购买的SPU-2000型电阻式蒸发镀膜机一并装车准备将该机器运回给厂家代买。机器运到祥云科技公司处后，祥云科技公司因卸车原因一并将该SPU-2000型电阻式蒸发镀膜机卸下。后来，益丰水晶店发现后要求祥云科技公司退还，但祥云科技公司仅向益丰水晶店退回1.5万元。其余货款祥云科技公司多次承诺向益丰水晶店退还但均未能退还。故原告益丰水晶店向本院起诉要求被告祥云科技有限公司退还其购买机器的货款151500元，以及原告向浙江玉环硕普真空设备厂购买机器的货款265000元（已扣除已退回的1.5万元），合计416500元。被告祥云科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，益丰水晶店向法院起诉的依据是一份签订时间为2016年3月5日的《购销合同》，该合同约定了争议解决的办法为：因本合同发生的任何争议，协商解决无效，可向当地仲裁委员会申请仲裁。《购销合同》在双方没有其他约定的情况下，唯一可以明确的地点为合同的签订地即温州市。故本案应由温州仲裁委员会进行裁决。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原被告双方签订的《购销合同》中约定了争议解决办法：“因本合同发生的任何争议，协商解决无效，可向当地仲裁委员会申请仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”本案中，原被告之间达成的仲裁协议未违反法律规定，被告对本案的管辖权异议成立，本案的纠纷应向仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告中山市古镇益丰水晶店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年七月十八日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7723号原告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯镇中，该公司经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东维纳律师事务所实习律师。被告：邹飞林，男，1984年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：南昌市西湖区洪城大市场政通百货商行，住所地江西省南昌市。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司诉被告邹飞林、南昌市西湖区洪城大市场政通百货商行买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年七月十一日书记员  邢晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2842号 陈成、黄永姐、张军巧： 你（或你单位）与蒋学芳民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初4101号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人蒋学芳于二〇一八年七月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执3300号申请执行人：郭来栓，男，汉族，1976年2月26日出生，河南省平舆县人，个体工商户，住张掖市甘州区，现租住本区。被执行人：陈生锋，男，汉族，1987年9月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。农民。申请执行人郭来栓与被执行人陈生锋民间借贷纠纷一案，甘州区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）甘0702民初2365号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈生锋偿还原告郭来栓借款50000元，限于本判决生效十日之内立即付清。案件执行过程如下：1.2017年6月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。2.2018年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产.3.2017年6月20日，本院向张掖市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。4.2018年6月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的50525元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫建平二〇一八年七月四日书记员  徐志强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初5913号原告：中山市横栏镇三沙村民委员会，所在地广东省中山市横栏镇长安北路182号。法定代表人：苏日洪，主任。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢燕飞，广东广中律师事务所实习律师。被告：苏文成，男，1959年8月出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市横栏镇三沙村民委员会诉被告苏文成租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。2018年7月10日，原告中山市横栏镇三沙村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市横栏镇三沙村民委员会撤诉处理。案件受理费1780元，减半收取890元（原告已预交），由原告中山市横栏镇三沙村民委员会负担。审判员 黎 妙二〇一八年七月十日书记员 张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5438号原告：中山市横栏镇利郎照明灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区康龙四路12号。主要负责人：王玉宝，厂长。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。被告：陈伦震，男，1987年12月出生，汉族，住陕西省山阳县。原告中山市横栏镇利郎照明灯饰厂（以下简称利郎厂）与被告陈伦震买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利郎厂的委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告陈伦震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利郎厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2925元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有生意往来，被告向原告购买灯具。2017年11月20日原告依约通过曙光运输有限公司向被告交付灯具15件，涉及货款2925元，被告已经确认收到上述货物。经原告多次催讨，被告分文未付。陈伦震未答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，利郎厂根据陈伦震的要求委托中山市曙光运输有限公司向陈伦震指定的收货地址运送价值2925元灯具产品及代收相应的货款。陈伦震收到上述货物后未向中山市曙光运输有限公司及利郎厂支付上述货款。利郎厂多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。陈伦震拖欠利郎厂货款2925元的事实有发货清单、托运单等证据为凭，陈伦震未提出异议，本院予以确认。陈伦震未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故利郎厂请求陈伦震支付货款2925元及利息，理据充分，本院予以支持。陈伦震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告陈伦震于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇利郎照明灯饰厂支付货款2925元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年5月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伦震负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。本案判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一八年七月二日书记员  李汇晴
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初2342号 原告：袁伟，男，1985年10月7日出生，汉族，固安县固安镇柳泉镇大曹营村，现住该村。 被告：齐忠南，女，1986年4月11日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市阳明区人，现住固安县。 原告袁伟与被告齐忠南民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告袁伟于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁伟撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告袁伟负担。 审判员  冯国生 二〇一八年七月二十三日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7724号原告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯镇中，该公司经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东维纳律师事务所实习律师。被告：曾庆卫，男，1970年4月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司诉被告曾庆卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年七月十一日书记员  邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催129号申请人：益阳市安兴电子有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园。法定代表人：彭帅凡，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄德明，男，1982年6月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请人益阳市安兴电子有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月7日立案后，依法于2018年5月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人益阳市安兴电子有限公司持有的号码为3060443018693212(付款行广发银行股份有限公司中山古镇支行，出票人中山市卡玛灯饰照明有限公司，票面金额15034元，收款人益阳市安兴电子有限公司)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人益阳市安兴电子有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人益阳市安兴电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年七月十七日书记员  朱晓琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5484号原告：区钜林，男，1958年6月出生，汉族，住广东省中山市。被告：区明巨，男，1969年3月出生，汉族，住广东省中山市。原告区钜林与被告区明巨租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区钜林、被告区明巨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。区钜林向本院提出诉讼请求：1.被告交还耕地给原告；2.被告赔偿原告经济损失10000元；3.被告清理耕地上石头、瓦渣。诉讼中，区钜林与区明巨同意当庭交接涉案土地，故区钜林申请撤回被告交还耕地的诉讼请求，本院亦予以准许。事实和理由：被告租赁原告位于中山市××冈东村鹅亦州（歹沙尾）45耕地，总面积4.89亩，被告占3亩使用，租赁期限为2014年4月1日至2018年4月1日，租金是60000元。被告在合同结束后没有交还该耕地给原告，原告多次向冈东村负责人区华志反映没有结果。原告于2018年5月5日15时50分到中山市公安局古镇分局报案，被告破坏耕地无法耕种，但原告仍然要交租给冈东，被告应支付2018年4月1日后的租金；被告于2014年3月份故意用建筑废料破坏该耕地，原告发现立即向冈东村负责人反映，并且打电话报警，当时冈东村负责人和派出所有关人员责令被告停止，被告不但没有停止而且变本加厉，加快速度大量倒入建筑废料，导致该耕地无法种植农作物。区明巨辩称：原告起诉被告归还耕地不符合事实和法律依据，第二期租赁期到期前2017年12月，2018年2月冈东村委曾两次下达通知被告涉案土地不续期，被告在到期前已经将耕地交还村委，虽然没有书面交接文件，但通过原告使用土地的事实，根本没有发生被告拒绝交还耕地的争议；原告要求赔偿10000元没有事实和法律依据，在租赁期间，被告已经足额缴纳租金给原告，被告的合同义务已经履行完毕，既然如此被告根本没有造成原告的经济损失。冈东村委在2018年5月5日再次续期给原告，但没有再次收取原告的租金，所以原告没有任何经济损失；原告要求被告清理现场也没有事实和法律依据，在2009年第一次租赁时，被告已经征得原告及村委的同意，对租赁物进行改造，当时原告也有帮忙提出如何改造，原告没有提出任何异议，在第二期租赁期时，被告按照2014年前的现状继续向原告租赁土地，原告也没有提出恢复原状的要求；另外古镇城乡规划发生变化，租赁地块已经变更为建设用地，所以原告的诉求没有事实依据和客观要求。综上，原告的诉求无理，请法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2009年2月19日，区钜林与冈东村民委员会签订冈东耕地承包合同书，承包该村位于鹅亦洲（歹沙尾）的45号耕地，土地面积4.87亩，承包期限从2009年4月1日至2014年3月31日止，每年应交承包款6136元。区钜林承包上述耕地后，将其中约3亩的地出租给区明巨。因双方对上述耕地的使用产生争执，区钜林于2014年5月5日向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告间的租赁关系；2.被告清理好租用原告的中山市××冈东村井围45号耕地，并将耕地完好归还给原告；3.被告支付从2014年4月1日起至实际归还耕地日止非法占用原告耕地期间的费用（按被告占用耕地3.3亩，每亩年租金12000元，日租金为108.49元，暂计至2014年5月5日为1627.35元）；4.被告赔偿原告无法耕作的经济损失20000元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年8月4日作出（2014）中二法古民一初字第301号民事判决，判决：一、区明巨于本判决发生法律效力之日起10日内清理好租用区钜林的中山市××冈东村鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地，并将耕地交还区钜林；二、区明巨于本判决发生法律效力之日起10日内向区钜林支付占用耕地的使用费（从2014年4月1日起按5000元/年计至区明巨交还耕地之日止）；三、驳回区钜林其他诉讼请求。区明巨不服上述判决向中山市中级人民法院提起上诉，中山市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）中中法民一终字第1323号，判决驳回上诉，维持原判。该案判决已经生效。后区钜林向本院申请强制执行，双方于2015年4月30日签订执行和解协议，区钜林同意将位于中山市××鹅亦××（××沙××）××耕地××给区明巨使用，租赁时间为2014年4月1日至2018年4月1日止，租金共计60000元，区明巨应于2015年4月30日24时前向区钜林支付。2015年4月30日，区钜林将上述执行和解款60000元支付区明巨。2018年5月5日，区钜林与冈东村民委员会签订《中山市古镇镇冈东耕地、鱼塘、堑承包经营合同书》，约定区钜林承包涉案土地，承包期限从2018年4月1日至2020年3月31日。因区明巨未在承租期满后将上述涉案土地返还区钜林，且在承租期间填埋鱼塘，区钜林遂向本院起诉，提出前述诉求。本院认为，本案为租赁合同纠纷，区钜林与区明巨签订的《执行和解协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法成立，合法有效。区明巨从2009年4月1日承租涉案土地至2018年4月1日，但期满后未主动将涉案土地退还，2018年冈东村民委员会将涉案土地继续承包给区钜林，故区钜林有权向区明巨主张将涉案土地恢复原状并返还土地，因双方已经在诉讼期间完成涉案土地的交接手续，区钜林亦撤回请求区明巨返还土地的请求，故本院认定区明区已经将涉案土地返还区钜林；另，区明巨承认其在承包期间填埋鱼塘，但其辩称是经过村委及区钜林的同意，区钜林对此予以否认，且区明巨未能举证证明取得村委的同意，故区钜林请求区明巨清理鱼塘理据充分，本院予以支持。关于区钜林请求区明巨清理耕地上的石头及瓦渣问题，虽然区钜林提交相关照片拟证明区明巨倾倒石头、瓦渣，但区明巨对此予以否认，双方未举证证明2009年区明巨承包涉案土地时的交接情况，故区钜林请求区明巨清理耕地上的石头、瓦渣缺乏事实及法律依据，本院不予支持。区钜林主张区明巨赔偿其无法耕作的经济损失10000元，但未提供证据证明损失数额依据，且该损失为间接损失，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款，《中华人民共和民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告区明巨于本判决发生法律效力之日起30日内清理中山市古镇镇冈东村鹅亦洲（歹沙尾）45号耕地中的鱼塘填充物并恢复原状；二、驳回原告区钜林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告区明巨负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月十八日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6203号原告：中山市沙溪镇宝贝圣威童装行，住所地广东省中山市。经营者：杨群英，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：朱浩帆，男，1988年11月22日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行与被告朱浩帆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者杨群英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款8100元及逾期付款利息（自2016年3月5日起按年利率24%计至清偿之日止），诉讼中，原告变更利息的计算标准为自2016年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止。事实和理由：原告与被告素有生意往来，被告在原告处购买服装时有赊欠货款，至2016年3月5日被告在欠数结算单上签名，承认欠原告货款8100元。但被告至今未能支付，原告追讨无果。被告朱浩帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买童装。2016年3月5日，被告向原告出具欠款确认书一份，确认尚欠原告货款8100元，并承诺于2016年8月1日前一次性清偿完毕。被告出具欠款确认书后分文未付。2018年5月28日，原告诉至本院，以被告尚欠其货款8100元为由，要求被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款8100元的事实，有原告提交的欠款确认书为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未按其承诺支付拖欠的货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱浩帆于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市沙溪镇宝贝圣威童装行支付货款8100元及逾期付款利息（以实欠货款金额为计算基数，自2018年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇一八年七月十六日书记员  胡沛歅邢晶晶
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执1468号之一 申请执行人:邓永富,男,1963年4月8日出生,55岁,汉族,号码×××90,住富顺县。 被执行人:李静,女,1986年1月4日出生,32岁,汉族,号码×××62,住都江堰市。 关于申请执行人邓永富申请执行被执行人李静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0181民初3877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李静有川Ａ6××××、川Ａ3××××车辆可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对被执行人李静所有的川Ａ6××××、川Ａ3××××车辆予以查封。查封期限二年。 本裁定送达后立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 执行员  王继军 二〇一八年七月三十日 书记员  赵洪飞
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6519号原告：中山市利和置业有限公司，住所地广东省中山市古镇镇七坊裕豪新村四大街27号首层C3，统一社会信用代码91442000050654889N。法定代表人：欧炳维。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铭，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：王胜才，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告中山市利和置业有限公司与被告王胜才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告中山市利和置业有限公司于2018年7月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和置业有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市利和置业有限公司撤诉。案件受理费4650元，减半收取2325元，由原告中山市利和置业有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年七月二十五日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初3856号原告：中山市千优久电子科技有限公司，住所地广东省中山市古镇古二顺成工业区顺成一路7号4楼，注册号442000000615350。法定代表人：龙开湘。委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。被告：佛山市朗士照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇新农谢边开发区，统一社会信用代码91440605680625409G。法定代表人：谢伦华，执行董事。被告：谢伦华，男，1966年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈凤萍，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中山市千优久电子科技有限公司（以下简称千优久电子公司）诉被告佛山市朗士照明有限公司（以下简称朗士照明公司）、谢伦华、陈凤萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼。被告朗士照明公司、谢伦华、陈凤萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告千优久电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朗士照明公司向原告清偿拖欠的货款904070元以及利息（利息以904070元为基数，按银行同期同类贷款利率计算，从2015年11月10日起计至实际清偿之日止）；2、请求判令被告谢伦华、被告陈凤萍对被告朗士照明公司的债务承担补充清偿责任。事实与理由：原告中山市千优久电子科技有限公司系一家集研发、生产、销售各类LED驱动电源、开关电源于一体的专业化企业。被告佛山市朗士照明有限公司因业务需要，分批多次向原告订购电源驱动产品。接到被告朗士照明公司的订单后，原告按约定将产品交付给被告方，但被告并没有按时支付货款给原告。双方于2015年11月10日对账，确认自2014年7月起截止至2015年8月31日止，被告方累计拖欠原告货款人民币904070元。对于该笔欠款虽经原告多次催收，但被告方至今一直没有履行支付的义务。被告谢伦华及被告陈凤萍系被告朗士照明公司的股东，未履行出资义务，根据《公司法》第三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告谢伦华、被告陈凤萍应当在未出资本息范围内对被告朗士照明公司的债务承担清偿责任。被告朗士照明公司、谢伦华、陈凤萍在法定期限内没有提出书面答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原告千优久电子公司与被告朗士照明公司素有业务往来。2014年7月至2015年7月期间，朗士照明公司向千优久电子公司购买电源驱动产品：2014年7月货款为173566元，2014年8月货款为52532元，2014年9月货款为110195元，2014年10月货款为55055元，2014年11月货款为59606.6元，2014年12月货款为104011.6元，2015年1月货款为142993元，2015年3月货款为38424.4元，2015年4月货款为160949元，2015年5月货款为197572.5元，2015年6月货款为134791元，2015年7月货款为37368元。2015年3月3日朗士照明公司向千优久电子公司支付200000元，2015年4月10日通过银行转账支付100000元，2015年4月20日通过银行转账支付62993元。2015年8月31日，朗士照明公司在对账单确认函中确认于2014年7月至2015年7月欠千优久电子公司904070元货款未支付。被告陈凤萍于2016年5月12日在千优久电子公司的应收款清单上写明：“以上货款经2016年5月12日朗士陈凤萍、节能源龙开湘协商达以下分批分期付款方式：1、2016年5月25日前付款49263元；2、2016年6月起每月25号前支付节能源40000元整直到十月；3、2016年10月再协商后续每月不少于四万元的付款，具体协商再定。”后朗士照明公司一直未履行支付货款的义务。另查明：被告朗士照明公司为有限责任公司，股东为谢伦华和陈凤萍。朗士照明公司于2012年12月24日向佛山市南海区工商行政管理局登记变更注册资本，由338.972万元人民币变更为1338.972万元人民币，增加资本后，股东谢伦华认缴出资为736.4346万元人民币，股东陈凤萍认缴出资为602.5374万元人民币，增资的出资由两股东于2018年12月31日前缴足。原告提交的企业信用信息公示报告显示，2015年两股东已缴足认缴的资本，履行完毕出资义务。上述事实，有原告提交的对账单确认函、对账单、送货单、快递单、公司章程、核准变更登记通知书、企业信用信息公示报告及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告千优久电子公司向朗士照明公司供应电源驱动产品，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。被告朗士照明公司收取货物后未按照约定履行支付货款的义务，已构成违约。原告提交的对账单确认函佐证了朗士照明公司拖欠原告904070货款的事实，原告诉求被告朗士照明公司支付拖欠的货款904070元及从2015年11月10日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。朗士照明公司为有限责任公司，被告谢伦华和被告陈凤萍是朗士照明公司的股东，从原告提交的企业信用信息公示报告可以看出，两人已经实际履行出资义务，不应对朗士照明公司的债务承担补充清偿责任。原告诉求被告谢伦华及被告陈凤萍对朗士照明公司的债务承担补充清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2018）被告佛山市朗士照明有限公司于本判决生效之日起5日内向原告中山市千优久电子科技有限公司支付货款904070元及利息（从2015年11月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；（2018）驳回原告中山市千优久电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12841元（原告已预交），由被告佛山市朗士照明有限公司负担，在履行还款义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年七月二十六日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催130号申请人：中山市隆电蓄电池有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道65号第1卡。法定代表人：王彦军，职务：总经理。申请人中山市隆电蓄电池有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月8日立案后，依法于2018年5月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市隆电蓄电池有限公司持有的号码为3140443030960396、3140443030960397、3140443038815105(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升高沙支行，出票人中山市隆电蓄电池有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票3张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市隆电蓄电池有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程建华审判员  曾同源审判员  梁建卿二〇一八年七月十八日书记员  朱晓琳
河北省固安县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀1022民初2395号 原告：固安县农村信用合作联社。地址：固安县新中街100号。住所地：固安县新中街100号，统一社会信用代码：91131022X013350569。 法定代表人：张增华，联社理事长。 委托代理人：冯晓涛，该社信贷员。 被告：马广征，男，回族，1962年3月5日出生，固安县人，现住该村。 被告：白浩，男，回族，1983年12月8日出生，固安县人，现住该村。 原告固安县农村信用合作联社与被告马广征、白浩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经冯国生主持调解，原告与被告双方当事人自愿达成协议如下： 一、被告马广征偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金35000元及利息。被告马广征于2018年7月16日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金5000元及利息，于2018年12月31日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息，于2019年6月30日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息，于2019年12月31日前偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息，并按月利率10.000000‰支付利息（自2014年3月31日至本金还清之日止）。如被告马广征于2018年7月16日前不按期偿还原告固安县农村信用合作联社贷款本金5000元，原告固安县农村信用合作联社可按贷款全额向固安县人民法院申请强制执行。 二、被告白浩承担连带清偿责任。 三、其它双方互不再纠。 四、案件受理费675元，减半收取338元，由被告马广征、白浩负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  冯国生 二〇一八年七月十日 书记员  李志新
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8390号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：杨小玲，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告杨小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0603执恢12号之一 申请执行人：刘冰，男，1958年5月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。身份证号码。 被执行人：陈刚，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。身份证号码。 被执行人：陈飞，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。身份证号码。 本院在执行刘冰与陈刚、陈飞民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，查封了被执行人名下房产，申请执行人申请暂不处置。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人已受偿120000元，未受偿债权104634.56元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 序 审判员 吴邦海 审判员 毛献超 二〇一八年七月六日 书记员 王 衬 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初7722号原告：中山市莱卡斯纺织制衣有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯镇中，该公司经理。委托诉讼代理人：李启亮，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈懿君，广东维纳律师事务所实习律师。被告：上海旋光服饰有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆震华。被告：陆震华，男，1959年12月5日出生，汉族，住上海市闸北区。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司诉被告上海旋光服饰有限公司、陆震华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市莱卡斯纺织制衣有限公司撤回起诉处理。审判员  陈登烽二〇一八年七月十一日书记员  邢晶晶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6586号原告：中山市横栏镇余康五金加工店，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区兴裕二路11号首层1卡。主要负责人：余健康，经营者。委托诉讼代理人：张峰，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市畅福灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂工业区西二路18号第二幢二楼之一。法定代表人：林兴法。原告中山市横栏镇余康五金加工店（以下简称余康加工店）与被告中山市畅福灯饰有限公司（以下简称畅富公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余康加工店的委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告畅富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余康加工店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款51725.6及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月1日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买灯饰配件，被告至今尚欠原告货款共计51725.6元，原告多次催促被告至今未付。余康加工店提供如下证据：1.送货单、对账明细表，证明原告与被告存在买卖关系；2.支票，证明被告未支付所欠款项24671元，由于该支票的出票人及账户非被告本公司，故未进账；3.对账请款单，证明被告欠原告款项18941元；4.收款收据，证明被告欠原告开票税金8113元。畅富公司未答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：畅富公司向余康加工店购买灯饰配件。畅富公司为支付2017年4月份货款24671.6元，向余康加工店交付中山农村商业银行支票1张（票号31404430/41175883,票面金额24671元，出票日期2018年1月23日，出票人中山市横栏镇畅亿玻璃加工厂），后畅富公司未向银行承兑上述支票；2017年5月31日，畅富公司的员工费静芳向余康加工店出具对账请款单，确认尚欠2017年5月份货款18941元，上述货款合计43612.6元。另，余康加工店主张为畅富公司代开发票而支出8113元，经余康加工店多次追讨上述货款及代开发票款项未果，遂向本院提出前述诉求。另查明：余康加工店于2014年4月14日成立，为个体工商户，经营者余健康；畅富公司于2016年1月19日成立，为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人林兴法，股东费静芳、林兴法。本院认为，余康加工店与畅富公司的买卖关系成立，合法有效。畅富公司拖欠余康加店货款的事实有送货单、支票、对账请款单、当事人陈述等证据为凭，畅富公司未提出异议，本院予以确认。畅富公司未支付货款，已构成违约，理应承担付款责任及违约责任，余康加工店请求畅富公司支付尚欠的货款43612.6元及逾期利息理据充分，本院予以支持。关于余康加工店请求畅富公司支付代开发票的税金8113元。根据《中华人民共和国发票管理办法》第二十四条第一项的规定：“任何单位和个人应当按照发票管理规定使用发票，不得有下列行为：（一）转借、转让、介绍他人转让发票、发票监制章和发票防伪专用品。”转让、介绍他人转让发票的行为属于违法行为，故余康加工店请求畅富公司支付代开发票的税金8113元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。畅富公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告中山市畅福灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市横栏镇余康五金加工店支付货款43612.5元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市横栏镇余康五金加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由原告中山市横栏镇余康五金加工店负担132元，由被告中山市畅福灯饰有限公司负担445元（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月三十一日书记员  张淑结
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执61号 申请执行人：卢慧英,女,1946年8月10日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：孔爱民,女,1987年6月5日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行申请执行人卢慧英与被执行人孔爱民刑事附带民事纠纷中，因申请执行人卢慧英与被执行人孔爱民已于2018年7月16日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1204执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一八年七月十六日 书记员  谭广恒
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5482号原告：廖毅仁，男，1984年9月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴彩仪，广东松楠律师事务所律师。被告：郭嘉伟，男，1991年10月出生，汉族，住广东省中山市。原告廖毅仁与被告郭嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖毅仁的委托诉讼代理人吴彩仪到庭参加诉讼,被告郭嘉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖毅仁向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款50000元及利息（按借款本金每月2%计付，从2018年4月6日起计至清偿完毕之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元。诉讼中，原告将利息计算方式变更为自2018年5月6日起至清偿之日止，按借款本金2%计算。事实和理由：因资金周转需要，被告于2018年1月3日向原告借款40000元，2018年1月11日借款10000元，借款期限12个月，利息按借款本金每月2%计收，每月5日前支付当月利息。原告已按照约定支付借款，双方签订借款合同及借款借据。被告自2018年4月起没有支付利息，根据约定，若被告未能依约支付借款利息或偿还本金，原告有权要求被告一次性归还全部借款本金，并要求被告承担原告为实现债权产生的律师费。廖毅仁提供如下证据：1.借款合同，证明2018年1月3日被告向原告借款40000元，并约定相应的违约金及逾期付款的情况下应承担相应的律师费及诉讼费等；2.借款借据，证明2018年1月11日原告以现金的方式向被告支付借款10000元并约定相应的违约金及逾期付款的情况下应承担相应的律师费及诉讼费等；3.银行转账凭证打印件，证明原告已向被告支付借款38000元；4.委托代理合同，证明原告为实现债权支付律师费4000元。郭嘉伟未提出答辩意见，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，廖毅仁与郭嘉伟签订《借款合同》，载明：郭嘉伟向廖毅仁借款40000元，该借款廖毅仁应于2018年1月5日前向郭嘉伟支付，郭嘉伟的收款账户为：开户行中国工商银行，用户名郭嘉伟，银行账号62×××47。借款期限自2018年1月3日至2018年12月3日，借款利息按借款本金每月2%计收，郭嘉伟应于每月5日前支付当月利息，如郭嘉伟未能按约支付利息或归还本金，廖毅仁有权解除合同，要求郭嘉伟一次性归还全部借款本息及支付逾期付款的逾期利息（正常利息应计至清偿之日，逾期利息自逾期之日至全部款项清偿之日按尚欠的借款本息每日千分之一计算），郭嘉伟应承担廖毅仁为实现债权产生的诉讼费、律师费、担保费、查档费、评估费、差旅费等一切费用。上述《借款合同》签订后，廖毅仁当天即通过银行转账的方式向郭嘉伟上述收款账户转账借款38000元。2018年1月11日，廖毅仁与郭嘉伟签订《借款借据》，载明：郭嘉伟因资金周转所需向廖毅仁借款10000元，该借款廖毅仁已以现金方式支付郭嘉伟，借款期限12个月，借款利息按每月2%计算，郭嘉伟应于每月5日前支付当月利息，如郭嘉伟未能按约定支付借款本息，廖毅仁有权要求郭嘉伟一次性清偿全部借款本息，郭嘉伟应承担廖毅仁为实现债权产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。后郭嘉伟向廖毅仁支付2018年4月前的利息，尚欠同年5月后利息未付，故郭嘉伟遂提出上述诉请。另查明：2018年5月8日，廖毅任与广东松楠律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费4000元。本院认为，廖毅仁与郭嘉伟的借贷关系成立，合法有效。双方签订的《借款合同》及《借款借据》是双方的真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，合法有效。郭嘉伟未按约定支付利息，已构成违约，郭嘉伟应当归还借款，但应以实际出借的金额为准。《借款合同》载明的借款金额为40000元，在双方已经约定收款账户情况下，廖毅仁通过银行向郭嘉伟的收款账户转账支付38000元，而廖毅仁主张余下的2000元以现金方式向郭嘉伟支付，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院认定郭嘉伟尚欠廖毅仁借款本金为48000元，故廖毅仁请求郭嘉伟归还借款48000元及利息理据充分，本院予以支持，超出部分的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《借款合同》及《借款借据》均约定如郭嘉伟未能按约定支付借款本息，应承担廖毅仁为实现债权产生的律师费，而廖毅仁为提起本案诉讼亦实际产生了相关费用，故廖毅仁请求郭嘉伟支付律师费4000元，于法有据，本院予以支持。郭嘉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告郭嘉伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖毅仁归还借款48000元及利息（按年利率24%，自2017年5月6日起计算至清偿之日止）；二、被告郭嘉伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖毅仁支付律师费4000元；三、驳回原告廖毅仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告廖毅仁负担25元，被告郭嘉伟负担550元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石一夫二〇一八年七月十二日书记员  张淑结
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8392号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：杨林青，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告杨林青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初8380号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李达。委托诉讼代理人：黄泳豪、王生辉，男，系原告员工。被告：陈立，住广东省中山市。原告广东盛世华强物业管理有限公司诉被告陈立物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担（该款原告广东盛世华强物业管理有限公司已预交）。审判员  黄好娇二〇一八年七月二十五日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初6520号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾铭，广东登鼎律师事务所律师助理。被告：王胜才，男，1972年1月4日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告中山市利和物业管理有限公司与被告王胜才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告中山市利和置业有限公司于2018年7月26日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市利和物业管理有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市利和物业管理有限公司撤诉。案件受理费722元，减半收取361元，由原告中山市利和物业管理有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一八年七月二十六日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初1401号原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。被告：刘晓倩，女，1991年2月出生，汉族，住江西省信丰县。原告张建成与被告刘晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭，被告刘晓倩经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：被告刘晓倩偿还借款本金10万元，从2015年7月1日起至清偿之日止，按每月2%计算违约金利息给原告。事实与理由：根据（2016）粤2072民初10879号民事判决书及（2017）粤2072执6665号执行决定书，执行后被执行人钟辉拒不履行责任。被告刘晓倩与被申请人钟辉是法定夫妻，共同经营生活，理应承担连带偿还责任。被告刘晓倩未作答辩。经审理查明：中山市第二人民法院于2017年1月20日作出（2016）粤2072民初10879号民事判决，判令该案被告谢晓鸣、陈佩华、钟辉于该判决发生法律效力之日起十日内偿还张建成借款本金10万元，并按月利率2%支付该借款自2015年7月1日起至清偿之日止的违约金。案件受理费2878元（张建成已预交），由谢晓鸣、陈佩华、钟辉迳付给张建成。该判决已生效，张建成已申请强制执行，中山市第二人民法院于2017年12月10日作出（2017）粤2072执6665号之一执行裁定书，裁定（2017）粤2072执6665号案终结本次执行程序。另查明，钟辉与被告刘晓倩于2014年6月3日登记结婚。本院认为，钟辉应该按生效判决要求偿还上述借款给原告张建成。张建成称该债务发生在钟辉与被告刘晓倩婚姻存续期间，借款用于二人共同经营“江门市昇辉服装有限公司”，属其夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信。刘晓倩亦未在借款凭证上签名。因此，张建成请求刘晓倩对钟辉所负的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张建成的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），由原告张建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  何文璋审判员  黎 妙二〇一八年七月十六日书记员  朱杰军
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初7851号 原告：周素花，女，1965年2月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：许金福，男，1982年1月11日出生，汉族，住晋江市。 被告：郭丽珍，女，1951年6月2日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许金福，系郭丽珍之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层及兴祥大厦附属宿舍楼二楼房屋一部分，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 原告周素花与被告许金福、郭丽珍、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法(​javascript:SLC(5110,0)​)》第十三条第二款、第一百四十五条(​javascript:SLC(5110,129)​)第一款规定，裁定如下： 准许原告周素花撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周素花负担。 审判员  张鸿玲 二〇一八年七月十九日 书记员  施养焕 －2－ －3－
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初217号 原告：周成霖，男，1989年2月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师，一般代理。 被告：山东昂立房地产集团有限公司，住所地：枣庄高新区长白山路西侧，社会统一信用代码：91370400779711411T。 法定代表人：张建昂，董事长。 委托诉讼代理人：李采薇，山东长明阳律师事务所律师，一般代理。 原告周成霖与被告山东昂立房地产集团有限公司（以下简称昂立公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成霖及其委托诉讼代理人许恩涛、被告昂立公司委托诉讼代理人李采薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告购买的枣庄市薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄22号楼904室产权登记的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记，并支付违约金26,714.9元（自2013年4月1日起至2017年10月20日止，每日按已付购房款321,867元的万分之零点五计算，2017年10月21日之后的另行主张）；2、判决被告立即将代收原告的维修基金上交维修基金管理办公室并给原告开具发票，并按银行同期利率赔付原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄22号楼904室的商品房一套。合同签订后，原告支付了全部购房款并入住。双方约定被告应于2012年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，并具备房地产开发项目取得的竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明、具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书、房屋验收合格证明等条件。合同的第十七条约定：被告应在商品房交付使用后90日内办理房产证，逾期没有办理而买受人又不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。由于商品房买卖合同系被告提供的格式合同，而且约定逾期办理房屋所有权证违约金太低，因此原告提出对逾期办理房屋所有权证违约金增加至每日按已付房款的万分之零点五计算，基本达到因被告违约给原告造成的损失。原告在上房时，被告违规收取了本该由房管部门收取的维修基金，并挪作他用，至今没有给原告出具维修基金的正式发票。根据上述事实、证据、理由和法律依据，请求法院依法判决，支持其诉请。 被告昂立公司辩称：其不存在违约，原告所购买的房屋已实际交付予原告。原告所购买房屋因地理位置优势已大幅增值，不存在损失，原告要求其支付违约金的诉请不成立。其已积极配合办理相关合同约定的手续，但因消防设施的原因尚未办理完毕，目前不具备办证的条件，何时具备也不能确定，在条件具备后，将积极向有关部门报备相关资料。原告起诉已超诉讼时效。综上，请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下：2011年8月19日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄22号楼904室的商品房一套，约定设计建筑面积为128.62平方米，合同总价款为330,553元；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：原告不退房，被告按已付购房款的0.5%向原告支付违约金。原告向被告交购房款321,867元。2013年3月3日，被告向原告交付了涉案房屋，但至今未将办理房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。2013年3月3日，原告委托被告代交公共维修基金9,656元。 本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。由于被告不能按照合同约定期限将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，被告应承担违约责任。被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，原、被告对违约金约定的计算标准，明确、具体，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对原告增加违约金至每日按已付房款的万分之零点五计算的诉请，本院不予支持。故被告应向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金为1,609.34元(以已付购房款321,867元为基数，按照0.5%标准支付)。根据法律规定和合同约定，被告负有将办理房屋权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行备案的义务，故原告该项诉请，本院予以支持。 根据双方合同约定，原告可以委托被告代交专项维修基金，也可以自行缴纳专项维修基金，合同签订后，被告选择委托被告代交，系其真实意思表示。双方对缴纳维修基金后多长时间被告向原告提交缴纳凭证没有约定，且原告也无证据证明被告未代交并挪作他用，故原告要求被告上交代收的维修基金并开具发票，同时按银行同期利率赔付的诉请无合同依据和法律根据，本院不予支持。 关于被告辩称本案已超过诉讼时效，庭审中原告提交的相关证据能够证实原告等其他业主通过不同形式进行维权，同时被告重新承诺于2015年11月份办理房屋所有权证，因此，本案的诉讼时效自2015年11月30日起计算，至本案起诉之日2018年1月10日止，未超过三年的诉讼时效，因此，被告的该项辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东昂立房地产集团有限公司于本判决生效后三十日内将办理薛城区巨山街道办事处长白山路东侧来泉山庄22号楼904室权属登记的资料报产权登记机关备案； 二、被告山东昂立房地产集团有限公司于本判决生效后十日内向原告周成霖支付逾期办理房屋所有权证违约金1,609.34元； 三、驳回原告周成霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告山东昂立房地产集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 审 判 员  金 娜 人民陪审员  褚书强 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李亚波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0311民初1982号 原告：周燕红，女，1977年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。 被告：周东安，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告周燕红与被告周东安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告周燕红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周燕红撤回起诉处理。 审判员  薛铁 二〇一八年七月二十六日 书记员  李莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初641号之二原告：张晓峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东粤法律师事务所律师助理。被告：谢祝华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告张晓峰诉被告谢祝华股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张晓峰于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张晓峰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤回起诉。案件受理费2939元、保全费2046元,由原告张晓峰负担（原告已预交）。审判员  姚红波二〇一八年七月五日书记员  朱杰军
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0636民初1012号 原告：王更新，男，1938年6月8日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红超，河北心缘律师事务所律师。 被告：李同锤，男，1982年11月14日出生，汉族，顺平县人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）,住所地：保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。 负责人：刑运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。 原告王更新诉被告李同锤等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更新委托诉讼代理人杨晓晴、李红超，被告李同锤、被告人保保定分公司委托诉讼代理人李建振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王更新向本院提出诉讼请求：一、依法要求二被告赔偿各项经济损失共计109042.2元；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年11月8日8时许，李同锤驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿顺兴路与桃源大街十字路口北侧由南向北倒车时，与王更新发生交通事故，造成王更新受伤，被送往顺平县医院进行治疗，期间花去大量医疗费用及其他费用。李同锤在保险公司处投有交强险、第三者责任险。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：李同锤负事故的全部责任，王更新无责任。现向法院提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失。 李同锤辩称，原告损失由保险公司赔偿。 人保保定分公司辩称，原告的合理损失，在保险限额内承担，诉讼费及鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年11月8日8时许，被告李同锤驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿顺兴路与桃源大街十字路口北侧由南向北倒车时，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。此事故经顺平县公安局交通管理大队认定：李同锤负此事故的全部责任，王更新无责任。原告受伤当日在解放军第二五二医院检查后，转顺平县医院住院治疗151天（2017年11月8日入院至2018年4月8日出院）。住院期间，由王兰喜、梁永武进行护理。经顺平司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人王更新因车祸左足第3、4、5趾骨基底部骨折，构成十级伤残。李同锤驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保保定分公司投有交强险及金额为100万元第三者责任险，不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，李同锤为原告治疗垫付费用5344元。 原告主张以下各项损失： 1、医疗费：30724.03元、票据6张。 2、住院伙食补助费：15100元，每天100元，按151天计算。 3、营养费：7550元，每天50元，按151天计算。 4、护理费30902元，依据2018年河北省居民服务、修理和其他服务业平均工资37349元,按151天计算2人。 5、残疾赔偿金：15274元,依据2017年城镇居民人均年可支配收入30548元,乘以10%,计算5年。 6、精神损害抚慰金：5000元。 7、交通费3055元，票据19张。 8、鉴定费：1147.6元，票据2张。 以上经济损失共计108752.63元。 李同锤对原告主张及数额无异议。 人保保定分公司对原告损失提出如下质证意见：二五二医院挂号费没有提交挂号费用发票，不予认可；住院伙食补助费应计算至2017年12月27日；营养费计算期间同上，标准认可按30元每天；护理费认可1人护理，按2017年度河北省农林牧渔标准计算，期间同上；残疾赔偿金应按2017年度农村居民年均可支配标准计算；精神损害抚慰金数额过高，认可2000元；交通费，法院酌定；鉴定费属于间接损失，不予承担。 上述事实由事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告李同锤驾驶机动车造成原告王更新受伤，依法应承担侵权的民事赔偿责任。因被告李同锤驾驶车辆在被告人保保定分公司投保交强险和第三者责任险，不计免赔险，该事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，同时投保交强险和商业第三者险的机动车，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任，先有承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告合法经济损失有，原告主张的医疗费30724.03元及鉴定费1147.6元有票据证实，本院予以支持。原告住院伙食补助费15100元、营养费7550元、护理费30902元、残疾赔偿金15274元及精神抚慰金5000元，计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。交通费参照住院出院的具体情况，酌定为1000元。 医疗费30724.03元、住院伙食补助费15100元、营养费7550元,共计53374.03元在交强险医疗费限额内赔付10000元。鉴定费1147.6元、护理费30902元、残疾赔偿金15274元、精神抚慰金5000元及交通费1000元,共计53323.6元,未超出交强险伤残赔偿限额110000元。医疗费、住院伙食补助费、营养费超出10000元的部分43374.03元,未超出商业三者险赔偿限额100万元。综上，原告合法经济损失为106697.63元，未超出交强险责任赔偿限额及商业三者险赔偿限额，故原告该损失应由被告人保保定分公司予以赔付，被告李同锤不再承担赔偿责任。事故发生后被告李同锤为原告治疗垫付的5000元应从原告经济损失106697.63元中扣除，垫付款应予返还。根据法律规定，案件受理费为必要合理的费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条,《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告王更新经济损失101697.63元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内一次性给付被告李同锤垫付款5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2427元，由原告负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  杨顺才 审判员  侯彭刚 审判员  鲍红莲 二〇一八年七月二十六日 书记员  张 倩
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执254号 张德庆、张宇恒、张宇轩、张饶珊、黎亮堂： 中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司： 张德庆、张宇恒、张宇轩、张饶珊、黎亮堂与中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执254号]。现被执行人中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司履行了（2016）粤1283民终1392号法律文书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十六日
广东省肇庆市高要区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1204执680号 肇庆市国土资源局高要分局、李荣佳： 肇庆市国土资源局高要分局与李荣佳行政处罚纠纷一案[执行案号为（2018）粤1204执680号]。现被执行人李荣佳履行了（2017）粤1283行审8号民事裁定书的还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日