上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）杨民四（民）再重字第2号上海市杨浦区人民法院民事判决书（2014）杨民四（民）再重字第2号原审原告虞慧。委托代理人徐雯娜。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。原审被告钱江。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。原审被告洪美。委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。原审原告虞慧与原审被告钱江、洪美共有物分割纠纷一案，本院于2012年4月16日作出（2012）杨民四（民）初字第248号民事判决，并已生效。原审原告虞慧不服该判决，向检察机关申诉。上海市人民检察院第二分院于2013年10月28日作出沪检二分民抗（2013）6号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院抗诉。2013年12月10日，上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中民二（民）抗字第1号民事裁定，提审该案。2014年4月2日，上海市第二中级人民法院作出（2014）沪二中民二（民）再终字第2号民事裁定，撤销（2012）杨民四（民）初字第248号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2014年7月18日依法裁定对原审被告钱江、洪美名下的上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋予以财产保全，于2014年10月31日、2015年1月28日公开开庭进行了审理。原审原告虞慧及其委托代理人徐雯娜、马海燕、原审被告钱江、洪美及两原审被告的委托代理人金卫强、贺杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年1月9日，虞慧起诉至本院称，虞慧与钱江于2009年4月13日登记结婚。婚后，虞慧、钱江、洪美共同出资购买上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋），并登记取得该房产权，故虞慧是房屋共有人。虞慧为购房、结婚及装修动用与父母共同的积蓄计人民币400，000元（本案货币单位均为人民币），现金交于洪美。因系家人故不可能留存证据，但系争房屋出售方向虞慧出具的400，000元房款收条足以证明虞慧的出资事实。平时虞慧的收入用于日常开销，钱江的收入用于归还因购房向银行的借款700，000元，故虞慧系共同归还贷款本息。购房时钱江、洪美的确出售了其二人所有的上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX-XXX室（以下简称铁岭路房屋），但该房出售款是否用于购买系争房屋，虞慧并不清楚。因钱江沉迷赌博、夜不归宿，多次书面保证悔改却没有实际行动，故虞慧与钱江于2011年10月离婚。因此系争房屋现应依法分割，且该房产权分割不仅是共有物分割更是夫妻共同财产的分割。虞慧是照顾子女的一方，他处无房至今居住于系争房屋，而钱江是离婚过错方，故虞慧应适当多分财产。现诉请要求判令系争房屋归虞慧所有，确认虞慧占40%份额，钱江、洪美各占30%份额，虞慧按市场价支付产权份额折价款。因能力有限，如钱江、洪美能够证明其履行能力的，虞慧可以放弃产权，要求钱江、洪美支付系争房屋市场价40%份额的折价款。洪美辩称，铁岭路房屋是洪美全额出资为钱江结婚准备的婚房，虞慧及其母不满意故出售该房另行购买系争房屋。为结婚及购房等花费虞慧仅出资100，000元，还要求房产加名否则不同意结婚，洪美只得遵从。系争房屋购房款由上述铁岭路房屋出售款760，000元加上洪美个人存款共830，000元、钱江向银行贷款700，000元，以及虞慧出资的100，000元组成。洪美从未收到过虞慧所称的400，000元现金，房屋出售人出具的收条具名虞慧亦不代表虞慧就是出资人。贷款本息由洪美按月将钱款打入钱江户名的银行卡还款，并非虞慧与钱江出资归还。故系争房屋名为三人共有实为洪美一人所有，即使钱江拥有份额亦系其个人婚前财产。现同意归还虞慧出资的100，000元，考虑到孩子等因素，洪美愿意在此基础上再加100，000元补偿款，不同意诉请。钱江辩称，钱江对离婚没有过错，婚姻关系期间钱江是应虞慧要求才出具所谓的书面保证，其上所述事实并非真实。现同意洪美的答辩意见，不同意诉请。原审查明，洪美与钱江系母子关系。虞慧与钱江原系夫妻关系，二人于2009年4月13日登记结婚，2011年10月21日经本院另案调解离婚。2009年3月29日，洪美与钱江出售原有铁岭路房屋（二人于2005年登记取得产权），相关买卖合同约定房屋转让价为760，000元，后交易手续全部履行完毕。2009年3月29日，虞慧、钱江、洪美与房屋出售人签订《上海市房地产买卖合同》，约定购买系争房屋，价款为1，628，000元等内容。2009年5月25日，虞慧、钱江、洪美以系争房屋为抵押物，钱江作为借款人，虞慧、洪美作为抵押物共有人，共同签署《个人住房抵押借款合同》，向中国农业银行上海市五角场支行借款700，000元。2009年6月18日，系争房屋核准登记产权人为虞慧、钱江、洪美三人，抵押权人为上述银行，债权数额为700，000元，债务履行期限自2009年5月25日至2039年5月24日。2009年6月26日上述借款700，000元到账，虞慧、钱江、洪美藉此支付系争房屋部分购房款。此后至今700，000元贷款本息按月正常归还，至2012年2月尚欠银行的借款本金为660，000余元。系争房屋用作虞慧与钱江的婚房，二人于装修后入住。离婚至今该房由虞慧携子居住，钱江另住他处。该房未有户籍迁入。2011年10月虞慧另案起诉钱江要求离婚，本院于2011年10月21日出具民事调解书，明确：二人离婚、所育之子钱屹哲随虞慧共同生活，钱江按月支付抚育费1，000元、现在系争房屋朝南间房屋内的组合家具、46寸夏普彩电、松下三门冰箱等财产归虞慧所有，该房内其余夫妻财产归钱江所有，其余各人名下财产归各自所有、双方各自解决住房问题等。该离婚案件调解时承办人询问房产分割意见，虞慧述：……要求钱江给付系争房屋三分之一产权折价款。购房时我出资100，000元，余款由钱江出售另一套房屋所得房款支付，钱江名义贷款尚余680，000元左右……。钱江述：……不同意三分之一产权分割意见，同意按目前市场价给付100，000元的折算款……。洪美述：……不同意三分之一产权分割意见。同意待系争房屋分割完毕后虞慧迁出房屋……。原审审理中经虞慧、钱江、洪美共同申请，本院委托上海国城土地房地产估价有限公司评估系争房屋市场价值。2012年3月9日该公司出具估价报告，具明：系争房屋估价时点为2012年3月6日，估价方法为市场比较法、收益还原法，估价结果总价为2，528，000元，单价为每平方米25，100元。虞慧支付评估费7，938元。虞慧、钱江、洪美对报告结论均无异议，同意以该估价结论作为产权分割基数。审理中虞慧、钱江、洪美一致陈述，系争房屋装修维持现状不作分割。审理中，钱江、洪美向本院递交代管款300，000元。原审认为，虞慧、钱江、洪美是系争房屋产权人，登记产权时三人系家庭关系，未明确共有情况的视为三人共同共有房屋产权。虞慧与钱江现已离婚，可以认定为共有基础丧失，故虞慧有权请求分割共有产权。共同共有物的分割一般应予均分，但系争房屋的处理本院依椐公平与诚实信用原则，并参考房屋来源、购房出资、还贷情况、虞慧与钱江婚期时间、各人对房屋贡献大小等因素，确定产权归属并酌定各人应占份额。结合虞慧诉请，并虑及双方实际履行能力等事实情况，系争房屋的分割以产权归于钱江、洪美并由钱江、洪美支付虞慧产权份额折价款的方式最为适宜。虞慧、钱江、洪美对估价报告认定的房屋价格不持异议，本院藉此确定折价款数额。虞慧、钱江、洪美一致确认系争房屋装修部分无需分割，依据意思自治原则，本院应予尊重。关于出资争议，离婚案调解时虞慧及钱江一致陈述：系争房屋购买时虞慧出资100，000元，铁岭路房屋出售款用于支付系争房屋购房款。在未有相反证据足以推翻的前提下，虞慧、钱江、洪美就此节事实在本案中的不一陈述，诸如虞慧主张其出资400，000元，现金交于洪美，对铁岭路房款是否用于购房不知情、钱江、洪美认为100，000元还包括结婚费用等意见，本院均不采信。本院采纳当事人于离婚调解时的相关陈述。关于还贷争议，洪美未就其辩称的贷款本息系其个人按月出资归还等意见提供证据证明，虞慧亦未有证据证明其所称的贷款系由钱江的收入偿还，故上述意见本院均不采信。依据权利义务相一致原则，本院认定虞慧、钱江、洪美共同归还银行借款本息。关于虞慧所称钱江系离婚过错方等意见，因离婚案的处理未就婚姻破裂过错责任进行认定，而仅凭现有材料尚无法判定钱江系离婚过错方，故相关诉称本院不采纳。照顾抚养子女一方与女方权益本系婚姻法关于分割夫妻共同财产的规定，系争房屋的分割本院秉持该原则一并考虑。须强调的是，房屋产权人登记为虞慧、钱江、洪美，其法律后果即赋与三人共有产权。铁岭路房屋出售款的投入、各人出资比例等事实只在分割时作为考量因素，不改变房产共有的本质。此外，如前所述三人系共同出资购房，并于虞慧与钱江婚姻关系存续期间取得共有产权，故其二人拥有份额应为夫妻共同财产，洪美有关婚前财产之说没有依据。而洪美认为名为三人共有实为其个人所有，在未提供证据证明当事人之间存在相关有效约定的前提下，该辩称意见缺乏依据且与法相悖，本院不采纳。据此判决：一、钱江、洪美应于本判决生效之日起十日内支付虞慧上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权折价款人民币420，000元；二、上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归钱江、洪美所有；上述判决主文“一”确定的义务履行完毕后十日内，虞慧、钱江、洪美应共同将该房产权变更登记在钱江、洪美名下。虞慧不服该判决，提出上诉。因其未按期缴纳上诉费，上海市第二中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）沪二中民二（民）终字第1639号民事裁定，裁定本案按虞慧自动撤回上诉处理。双方当事人按原判决执行。本院重审中，虞慧诉称，婚姻存续期间与钱江、洪美共同购买本市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋，尽管虞慧只出资100，000元，余款由钱江、洪美出售铁岭路房屋房款760，000元、钱江婚前存款68，000元及三人共同向银行贷款700，000元支付，但房屋产权登记在三人名下，应系三人共同共有。婚姻存续期间，虞慧的收入负责家用，钱江的收入用于还贷，期间，虞慧通过ATM机在钱江的还贷账户中存入过21，000元。因钱江沉迷赌博、夜不归宿、婚外情等过错，造成虞慧、钱江婚姻破裂，钱江系离婚的过错方，离婚后虞慧携子与父母共同居住在系争房屋内，虞慧与钱江的婚生子他处无房，且尚年幼，突然转变环境对孩子成长不利。现要求法院根据保护妇女儿童及照顾无过错方原则，判决上述系争房屋归虞慧所有，虞慧支付钱江15％的房屋折价款，支付洪美33％房屋折价款。洪美辩称，购买系争房屋后，产权确实登记在虞慧、钱江、洪美三人名，但购买系争房屋时，虞慧出资的100，000元并未用于购房，房款由钱江、洪美出售铁岭路房屋房款760，000元、洪美的个人存款168，000元及银行贷款700，000元支付。而铁岭路房屋产权虽登记在钱江、洪美的名下，实际系洪美一人出资、还贷，钱江并未出资，系争房屋的贷款亦由洪美一人予以归还。考虑共有人对共有物的贡献大小，认为洪美应占系争房屋产权份额80％、钱江占15％、虞慧占5％。现钱江、洪美在市区并无住房，系争房屋分割，应考虑房屋出资状况及保护洪美的合法权益，且系争房屋钱江、洪美根据原审生效判决支付了相关交易手续费，产权已变更至钱江、洪美的名下，故要求房屋产权归钱江、洪美所有，钱江、洪美支付虞慧房屋折价款。离婚诉讼时，虞慧并不知情钱江婚外性行为，故钱江的婚外性行为并不是造成离婚的原因，不能据此认定钱江是造成离婚的过错方。虞慧要求根据照顾无过错方的原则，分割系争房屋亦与现行的婚姻法不符。钱江辩称，同意洪美的意见。本院重审查明，洪美与钱江系母子关系。虞慧与钱江原系夫妻关系，两人于2009年4月13日登记结婚，2011年10月21日经本院另案调解离婚，对本案系争房屋本市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋权属未予处理。2009年3月29日，洪美与钱江出售两人共有的上海市杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，转让价为760，000元，交易手续全部履行完毕，虞慧、钱江、洪美均确认该760，000元房款用于购买系争房屋。该房屋于2005年购买，购买时，洪美向银行贷款300，000元。2009年3月18日，为购买上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋，向房屋出售人支付定金10，000元，2009年3月29日，虞慧、钱江、洪美与房屋出售人签订《上海市房地产买卖合同》，约定购买系争房屋，价款为1，628，000元等内容。当天从钱江中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内提取现金220，000元用于支付购房款，2009年4月19日又从上述账户内转账170，000元支付房款。2009年5月25日，虞慧、钱江、洪美以系争房屋为抵押物，钱江作为借款人，虞慧、洪美作为抵押物共有人，共同签署《个人住房抵押借款合同》，向中国农业银行上海市五角场支行借款700，000元。2009年5月27日，从钱江中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账508，043.58元支付房款（其中43.58元，房屋出售人以现金返还钱江）。至2009年6月18日，系争房屋核准登记产权人为虞慧、钱江、洪美三人，抵押权人为上述银行，债权数额为700，000元，债务履行期限自2009年5月25日至2039年5月24日。2009年6月26日上述借款700，000元到账，三人藉此支付系争房屋部分购房款。2009年6月系争房屋交付时，支付房款20，000元。系争房屋出售时已经装修，1，628，000元的房款中包含系争房屋的装修，未再额外支付装修费。房屋交付后，虞慧、钱江、洪美对房屋再次进行装修后，用作虞慧与钱江的婚房，离婚至今该房由虞慧携子共同居住，钱江另住他处。该房未有户籍迁入。审理中，虞慧于2014年9月12日谈话时表述，虞慧、钱江不与洪美共同居住，洪美居住于崇明。其与钱江除了过年过节外也不去崇明，那时其怀孕了，走动也不方便。2014年11月7日，虞慧代理人谈话时表述，不清楚钱江是否去崇明存过款，但钱江一直有去崇明。2011年10月虞慧另案起诉钱江要求离婚，经本院调解双方达成离婚协议，孩子随虞慧共同生活，双方对抚育费、系争房屋外的财产分割等达成一致意见，本院予以确认，并于2011年10月21日出具（2011）杨民一（民）初字第5791号民事调解书，现已生效。该离婚案件调解时承办人询问房产分割意见，虞慧述：……要求钱江给付系争房屋三分之一产权折价款……购房款1，630，000元，现价2，800，000元，我出资了100，000元，余款由钱江出售另一套房屋所得房款支付。钱江述：虞慧上述情况属实，其仅出资100，000元，要得三分之一，我不同意，只同意按当初100，000元按现市场价给付虞慧。本案原审诉前调解时，钱江表述，当时买房时虞慧只出资100，000元，我和母亲共出资800，000元，另外我的名下有700，000元贷款，我母亲在偿还……，随后，洪美表述，我的意见同钱江。……购房时，虞慧的母亲表示出资100，000元加虞慧的名字，否则不同意结婚，所以没办法同意加名字……。本案重审时，洪美在2014年7月18日谈话时表述，系争房屋是我卖掉老房子后购买的，按照虞慧当初的出资100，000元，我现在给她200，000元。700，000元银行借款，已于2012年11月22日还清本息。在虞慧与钱江婚姻存续期间，共计归还借款本金28，224.83元，支付利息67，864.32元，罚息56.14元、复利125.93元。双方离婚后，钱江、洪美一致确认由洪美归还了借款本金671，775.17元，支付利息35，176.67元。审理中，虞慧、钱江、洪美均确认，系争房屋的贷款形式上由钱江向银行借款，实际上系虞慧、钱江、洪美的共同借款，该借款应由三人共同归还。700，000元银行借款通过钱江中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户予以归还，在虞慧与钱江婚姻存续期间，于2009年10月19日、2009年12月10日、2010年1月7日、2010年2月1日、2010年3月16日、2010年5月11日、2010年8月10日、2011年3月19日、2011年7月25日、2011年8月19日、2011年10月17日分别通过中国农业银行崇明新河支行柜台存入3，500元、3，500元、6，000元、5，000元、4，000元、10，000元、5，000元、3，600元、4，000元、3，600元、3，600元，上述存款的银行卡存款凭条上客户签名栏处分别有“钱江”、“洪美”、“郁步阶”等签名。虞慧确认上述存款的银行卡存款凭条上客户签名不是钱江所签。2011年6月10日存入的3，500元系在中国农业银行崇明沿港分理处柜面存入。2009年7月23日、2009年10月8日、2009年11月5日、2010年10月11日、2010年10月21日、2010年12月10日、2011年2月11日、2011年6月19日、2011年9月19日通过ATM机存入现金3，500元、3，400元、6，500元、300元、3，500元、3，500元、14，000元、7，000元、3，500元。虞慧、钱江婚姻期间该账户内的现金支付，洪美确认系其消费。虞慧表示，其通过ATM机存入过现金21，000元，钱江、洪美不予认可，均认为系洪美存入。审理中，因双方对系争房屋现在市场价值未能达成一致意见，经虞慧申请，本院委托上海国衡房地产估价有限公司评估系争房屋市场价值。2014年10月15日该公司出具沪国衡估字（2014）第0346号估价报告，具明：系争房屋地产价值时点2014年10月9日的市场价值为：单位价格为每平方米33，246元；总价格为3，348，000元。2014年11月10日该公司出具补充意见，明确上述房屋总价格内包含估价对象室内装修残值，该房地产于价值时点2014年10月9日的装修残值为32，000元。虞慧支付评估费9，800元。虞慧、钱江、洪美对估价报告及补充意见均无异议。审理中，虞慧、钱江、洪美一致陈述，系争房屋装修一并予以处理。2015年1月9日虞慧向本院缴纳代管款2，600，000元，以证明其有给付房屋折价款的履行能力。另查：2012年4月6日、2012年4月20日钱江、洪美向本院递交代管款300，000元、135，369元。上述费用虞慧未领取。2013年1月17日系争房屋产权根据本案原审判决变更登记至钱江、洪美的名下，为办理上述更名手续，钱江、洪美支付一般营业税10，500元、教育费附加收入1，365元、契税3，150元及其他相关手续费。2014年4月28日钱江、洪美用系争房屋为上海正加面粉有限公司以购买国产白小麦为由向上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司贷款2，500，000元（借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日）提供最高额抵押担保，与该行签订《上海崇明沪农商村镇银行最高额抵押合同》，明确该行同意在2014年4月28日至2017年4月27日的融资期间内向上海正加面粉有限公司提供最高额3，600，000元的融资额度，抵押人提供债权的最高余额为3，600，000元，抵押物为商品房。2014年4月29日系争房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，最高债权限额为3，600，000元，债权发生期间为2014年4月28日至2017年4月27日。2014年5月6日，该行将2，500，000元划账至上海正加面粉有限公司账户内。上海正加面粉有限公司向本院出具证明，表示2014年5月7日将上述贷款中的1，800，000元转账给洪美，审理中，洪美确认收到该1，800，000元。（2014）沪二中民二（民）再终字第2号民事裁定书查明，虞慧向检察机关提交的本市新华医院出具的产前检查记录等材料，证明2012年5月25日案外人吴婷婷孕41周产下一子，钱江系孩子父亲一节事实属实。本院重审认为，虞慧、钱江、洪美是系争房屋产权人，登记产权时三人系家庭关系，未明确份额的视为三人共同共有房屋产权。虞慧与钱江现已离婚，可以认定为共有基础丧失，故虞慧有权请求分割共有产权。共同共有物的分割一般应予均分，但系争房屋处理时本院依据公平与诚实信用原则，并参考房屋来源、购房出资、还贷情况、虞慧与钱江婚姻情况及存续时间、各人对房屋贡献大小等因素，酌定各人的应占有份额及产权归属。关于系争房屋的出资，虞慧主张系争房屋的购房款中虞慧出资100，000元。钱江与洪美不予认可，认为虞慧出资的100，000元并非用于购房。根据钱江在离婚案件、本案原审时多次表述购房时虞慧出资100，000元，洪美在本案原审及重审时亦多次承认，购房时虞慧出资100，000元，现钱江、洪美在未有相反证据足以推翻前述自认的情况下，钱江、洪美就此节事实在本案中的不一陈述，本院不予采信。本院确认，除贷款外虞慧支付系争房屋房款100，000元。本案贷款系以钱江为借款人，虞慧、洪美为抵押物共有人与银行签订的抵押借款合同，从合同的形式看钱江为借款人，虞慧、洪美系担保人，因系在虞慧、钱江的婚姻存续期间签订，故债务应当归于钱江、虞慧的名下，由于审理中，虞慧、钱江、洪美一致确认，形式上以钱江的名义借款，实际系三人共同借款，债务应由三人共同归还，故该借款部分房屋增值收益可按三方确认的内容分配。现系争房屋产权人登记为虞慧、钱江、洪美，其法律后果即赋与三人共同共有产权，房屋分割时，考虑铁岭路房屋原购入时出资情况及其出售后房款的投入、各人出资数额等情况，本院酌定洪美、钱江、虞慧的份额。由于虞慧与钱江婚姻关系存续期间取得共有产权，故其二人拥有份额应为夫妻共同财产，在分割时考虑到钱江用婚前财产支付房款数额远远大于虞慧，故钱江分得的份额应明显高于虞慧，但离婚时，双方所育孩子随虞慧共同生活，且有证据证明钱江在婚姻存续期间存在过错，根据照顾子女和女方利益的原则，兼顾照顾无过错方原则，本院酌定二人拥有的份额予以均分。考虑到目前房屋由虞慧携子居住，为审、执兼顾，房屋产权判归虞慧，虞慧支付钱江、洪美房屋折价款。系争房屋室内装修系房屋的添附物，装修残值本案中一并处理，装修归虞慧，虞慧支付钱江、洪美三分之二的装修残值费用。原、被告对估价报告认定的房屋价格、装修残值不持异议，本院根据还贷情况，藉此酌定房屋折价款数额。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条之规定，判决如下：一、上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权及室内装修归原审原告虞慧所有；二、原审原告虞慧应于本判决生效之日起十日内支付原审被告钱江、洪美上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权折价款人民币2，600，000元；三、原审原告虞慧应于本判决生效之日起十日内支付原审被告钱江、洪美上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋装修折价款人民币21，333元；四、上述判决主文“二”确定的义务履行完毕之日起三十日内，原审被告钱江、洪美负责涤除上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记，将该房屋产权恢复登记至原审原告虞慧、原审被告钱江、洪美名下并协助原审原告虞慧办理上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室房屋过户手续，将该房产权登记至原审原告虞慧名下，相关费用由原审原告虞慧负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币33，584元、原审评估费人民币7，938元、重审评估费人民币9，800元，共计人民币51，322元，原审原告虞慧负担人民币17，107元，原审被告钱江、洪美负担人民币34，215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一五年一月二十八日书记员  邵 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……三、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。