湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初229号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：江苏省淮安市西安路168号。 负责人:王森林，职务：总经理。 委托代理人：袁仕祥，系江苏兴宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王跃明，男，安化县人， 原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告王跃明保险人代位求偿权纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司委托代理人袁仕祥到庭参加了诉讼。被告王跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告已付保险金1640000元和公估费用42000元，以及自2016年4月19日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：2015年7月3日，安微金农饲料有限公司与厦门建发原材料贸易有限公司订立购销合同，购得玉米1000吨，单价2500元/吨，交货时间为2015年7月10日至8月30日，于南通港（或张家港或镇江港）船板交货。2015年7月13日，金农公司向原告投保国内水路货物运输综合险（保险单号011532081600021F000023），标的货物为玉米，保险金额2418000元，起运地为江苏镇江，目的地为衡阳茶山坳码头，运输船舶为湘安化机3328号船，保险期限自2015年7月15日零时（原错录为13日，同月14日批改）至同年9月10日二十四时。2015年7月14日，中储粮镇江粮油有限公司与被告签置的商品运输交接单及相应的过磅码单，反映湘安化机3328号船装载玉米917.179吨，由此计算的总货款为2292947.5元（917.179吨*2500元/吨）。2015年7月13日，安徽金禾粮油集团有限公司受托与被告订立船运运输合同，将上述917.179吨玉米由镇江中储粮码头运至衡阳茶山坳码头。2015年7月24日上午10时许，被告驾驶湘安化机3328号船送货至湖南省衡阳市，经湘江株洲段渌口辰洲滩水域时，因水流流速过大不慎造成船舶触礁，致船舱进水，所载玉米浸湿。被告向当地海事部门报警后，海事部门组织施救，将玉米过驳至湘株货0389号和湘怀化货0109号船上，后运至中央储备粮湘潭直属库，并将浸湿的玉米进行烘干处理。2015年7月24日，湖南省衡阳航道管理局渌口航道管理处出具证明，主要载明“湘江辰洲滩现系5级航道”，航道狭窄，水流十分急湍，流速达到每秒2米，由于水流流速过大，致使船舶难以控制，导致船舶稍离航道，造成船舶触礁事故的方式。2015年7月31日，湖南省株洲市地方海事局凿山海事处出具证明，载明“湘安化机3328船于2015年7月24日在株洲湘江辰洲滩航道内发生搁浅事故，造成船体破损，舱内进水，部分货物（玉米）损失”。2015年7月25日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖南分公司（下称泛华公司）赶赴事故现场进行查勘，对事故情况进行调查，并对受损玉米进行检验、清点。受损玉米经烘干处理后，在多方报价后，因王鲲鹏出价最高，以原告同意，由金农公司与其订立合同，轻微受损玉米销售得款314356元（144.2吨*2180元/吨），霉变率较轻（30%左右）玉米销售得款51365.5元（60.43吨*850元/吨），霉变率较重（60%左右）玉米销售得款445260元（593.68吨*750元/吨），以上合计798.31吨，共计得款810981.5元。因此，玉米损失金额为1481966元（玉米总货款2292947.5-销售回收款810981.5元），这也是泛华公司认同的金额。2015年12月30日，泛华公司出具FHCS2015A07017保险公估最终报告。另经泛华公司核定的施救费用为244569.56元，故本次事故损失总额为1726535.56元（玉米损失额1481966元+施救费用244569.56元）。因金农公司足额投保，且保单中特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的5%，两者以高者为准，据此计算的赔付金额应为1640208.78元[1726535.56元*100%-（1726535.56元*5%）]，双方最终商定实际赔付1640000元。原告依保险条款第五条基本险第（一）款责任范围“由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、桥梁码头坍塌”之约定，认定该起事故在保险责任范围内，该起事故属于保险责任，遂决定赔付，并于2016年4月19日支付金农公司1640000元。同时，依金农公司出具的《转账支付授权委托书》，原告于2016年4月19日将公估费用42000元汇付泛华公司。2016年3月2日，金农公司出具保险出险通知书及权益责任书，2016年4月19日出具保险索赔权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。据了解，被告投保了有关保险，待其提供保险合同后，恳请贵院同意追加相关保险公司为被告，判其承担相应的赔偿责任，以减轻被告的经济负担。   原告向本院提交如下证据材料： 证据1、2015年7月3日，金农公司与厦门建发原材料贸易有限公司订立的购销合同1份，发票3份，拟证明原告按玉米单价2500元/吨赔偿损失是合理的； 证据2、国内水路货物运输保险保险单、批单、水路货物运输保险条款和保险费发票各1份，拟证明金农公司于2015年7月13日向原告投保国内水路货物运输综合险（保险单011532081600021F000023），保险事故发生于保险期限内，原告赔偿金农公司损失1640000元是合理的； 证据3、中储粮镇江粮油有限公司2015年7月14日与被告签置的商品运输交接单1份，过磅码单共7项，拟证明湘安化机3328号船装载玉米917.179吨，依证据一中载明的单价计算出的总货款为2292947.5元（917.179*2500元/吨）； 证据4、安徽金禾粮油集团有限公司受托于2015年7月13日与被告订立的船运运输合同及授权委托书各1份，拟证明被告以其所有的湘安化机3328号船装载玉米，由镇江中储粮码头运至衡阳茶山坳码头的事实； 证据5、湖南省衡阳航道管理局渌口航道管理处于2015年7月24日出具的证明，湖南省株洲市地方海事局凿山海事处于2015年7月31日出具的证明各1份，拟证明事故发生和损失的事实，被告对事故的发生负有全部责任； 证据6、货物险现场查勘记录、报损清单、被告询问笔录、金农公司出险通知书各1份，拟证明事故发生的经过、原因、现场情况，及造成损失的事实； 证据7、王鲲鹏分别于2015年8月19日、9月3日与金农公司订立的合同共3份，货款清单共2份，拟证明轻微受损玉米销售得款314356元，霉变率较轻玉米销售得款51365.5元，霉变率较重玉米销售得款445260元，共计得款810981.5元，故玉米损失金额为1481966元； 证据8、施救费用合同及发票，共计12页，拟证明金农公司实际为事故支出的包括施救费在内的费用共计287735.56元，但最终定损施救费用为244569.56元； 证据9、金农公司报损清单1份，拟证明金农公司索赔金额1861419.46元，经泛华公司核定的玉米损失额1481966元、施救费用为244569.56元，合计定损金额为1726535.56元，理算金额为1640000元。同时，泛华公司认可玉米短量损失，认定原告对被告享有代位求偿权； 证据10、付款凭证1份，拟证明原告于2016年4月19日向金农公司支付赔偿款1640000元； 证据11、收费通知书、发票、转账支付授权确认书、付款凭证各一份，拟证明原告依金农公司于2016年4月19日向泛华公司支付公估费42000元； 证据12、水路运输许可证、船舶国籍证书、船舶年审合格证（2015年4月17日颁发，有效期至2016年4月30日）、内河船舶检验证书薄、内河船舶适航证书、内河船舶员适任证书各1份，拟证明被告具有运输资质，为二类船长，可以其所有湘安化机3328号船从事内河运输，事故发生时船舶可合法营运； 证据13、金农公司于2016年3月2日出具的保险出险通知书及权益责任书、2016年4月19日保险索赔权益转让书各1份，拟证明金农公司同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，原告有权向被告追偿。 被告王跃明在领取应诉材料时辩称本案已过诉讼时效，赔偿与他无关且其无能力赔偿。被告王跃明向本院提交收条及证明各一份，拟证实其支付抢险费用共计41000元。 本院经审查认为，原告提交的证据均能达到其证明目的，本院确认其证据效力。被告提交的证据不能证明包含在原告起诉的施救费用里，本院不予认可。根据以上证据及当事人陈述可确认如下案件事实： 2015年7月3日，安微金农饲料有限公司与厦门建发原材料贸易有限公司订立购销合同，购买玉米1000吨，单价2500元/吨，交货时间为2015年7月10日至8月30日，于南通港（或张家港或镇江港）船板交货，以码头实际过磅量为准。2015年7月13日，安微金农饲料有限公司委托安徽金禾粮油集团有限公司与被告王跃明订立船运运输合同，将上述917.179吨玉米由镇江中储粮码头运至衡阳茶山坳码头。2015年7月13日，金农公司向原告投保国内水路货物运输综合险（保险单号011532081600021F000023），标的货物为玉米，保险金额2418000元，起运地为江苏镇江，目的地为衡阳茶山坳码头，运输船舶为湘安化机3328号船，保险期限自2015年7月15日零时至同年9月10日二十四时。2015年7月14日，根据中储粮镇江粮油有限公司与被告王跃明签署的商品运输交接单及相应的过磅码单，确认湘安化机3328号船装载玉米917.179吨，由此计算的总货款为2292947.5元（917.179吨*2500元/吨）。2015年7月24日上午10时许，被告王跃明驾驶湘安化机3328号船送货往湖南省衡阳市，经湘江株洲段渌口辰洲滩水域时，因水流流速过大不慎造成船舶触礁，致船舱进水，所载玉米浸湿。事发后被告即向金农公司及当地海事部门报警，海事部门组织施救，将玉米过驳至湘株货0389号和湘怀化货0109号船上，后运至中央储备粮湘潭直属库，并将浸湿的玉米进行烘干处理。2015年7月24日，湖南省衡阳航道管理局渌口航道管理处出具证明，主要载明“湘江辰洲滩现系5级航道”，航道狭窄，水流十分急湍，流速达到每秒2米，由于水流流速过大，致使船舶难以控制，导致船舶稍离航道，造成船舶触礁事故的方式。2015年7月31日，湖南省株洲市地方海事局凿山海事处出具证明，载明“湘安化机3328船于2015年7月24日在株洲湘江辰洲滩航道内发生搁浅事故，造成船体破损，舱内进水，部分货物（玉米）损失”。2015年7月25日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖南分公司（下称泛华公司）受原告委托赶赴事故现场进行查勘，对事故情况进行调查，并对受损玉米进行检验、清点。受损玉米经烘干处理后，在多方报价后，根据王鲲鹏出价最高的原则并经原告同意，由金农公司与其订立合同，轻微受损玉米销售得款314356元（144.2吨*2180元/吨），霉变率较轻（30%左右）玉米销售得款51365.5元（60.43吨*850元/吨），霉变率较重（60%左右）玉米销售得款445260元（593.68吨*750元/吨），以上合计798.31吨，共计得款810981.5元。因此，玉米损失金额为1481966元（玉米总货款2292947.5-销售回收款810981.5元），泛华公司确认该金额。2015年12月30日，泛华公司出具FHCS2015A07017保险公估最终报告。另经泛华公司核定的施救费用为244569.56元，故本次事故损失总额为1726535.56元（玉米损失额1481966元+施救费用244569.56元）。金农公司向原告足额投保，且均在保险期限内，保单中特别约定每次事故绝对免赔额为2000元或核定损失金额的5%，两者以高者为准，据此计算的赔付金额应为1640208.78元[1726535.56元*100%-（1726535.56元*5%）]，原告与金农公司最终商定实际赔付1640000元。原告依保险条款第五条基本险第（一）款责任范围“由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、桥梁码头坍塌”之约定，认定该起事故在保险责任范围内，该起事故属于保险责任，并于2016年4月19日支付金农公司1640000元。同时，依金农公司出具的《转账支付授权委托书》，原告于2016年4月19日将公估费用42000元汇付泛华公司。2016年3月2日，金农公司出具保险出险通知书及权益责任书，2016年4月19日出具保险索赔权益转让书，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。本案争议焦点为原告向被告追偿有无事实和法律依据？本院作如下评述：金农公司与原告之间签订的国内水路货物运输保险合同、金农公司与被告王跃明之间签订的船运运输合同均真实有效，双方均应依约履行。保险公司根据保险条款规定，依约向金农公司支付赔偿款及公估费用后，依金农公司的授权取得向保险事故责任人代位求偿的权利。在本案中，所发生的保险事故无证据证明被告王跃明可以免责，根据合同约定被告王跃明应承担事故全部责任。被告王跃明应当向保险公司赔偿保险金及公估费用。本案原告于2016年4月19日取得代位求偿权，至2018年3月26日起诉时并未超过诉讼时效。原告主张从取得代位求偿权的次日起的利息，但并无法律规定或者双方约定。保险代位求偿权的本质是属于债权的转移，本案保险人在取得代位求偿权后至起诉之前，无证据证明其向被告王跃明主张赔偿请求权的情形，王跃明未给付赔偿金并不属于迟延给付，故不应支付迟延给付的利息，要求被告承担原告取得求偿权之日起的利息显失公平。但现原告于2018年3月26日向本院起诉，可视为其向王跃明主张权利，但王跃明仍未及时给付，则应当支付从原告向本院起诉之日起的逾期利息。被告王跃明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款、第六十条第一款、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）】第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王跃明在本判决生效之日起六十天内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险金1640000元和公估费用42000元，合计1682000元及逾期付款利息（从2018年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日）； 二、驳回原告其它诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费19938元，由被告王跃明承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  刘坤齐 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  曾宪文 二〇一八年七月五日 书 记 员  周 培