云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第3号上诉人（原审原告)王章屹，男，生于1962年10月5日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被上诉人（原审被告）罗云忠，男，生于1982年2月4日，汉族，云南省盐津县人，农村居民,住盐津县。委托代理人方明民，云南亨达律师事务所律师。委托代理人郑龙，云南亨达律师事务所实习律师。上诉人王章屹因与被上诉人罗云忠健康权、财产损害赔偿纠纷一案,不服盐津县人民法院（2014）盐民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的事实是：2012年10月，盐津县交通局将盐津县坝镇笋厂至盐津县坝镇红碧村委会的公路水泥混凝土路面工程发包给重庆一建建设集团有限公司。重庆一建建设集团有限公司任命罗云忠为该项目副经理。盐津县坝镇笋厂至盐津县坝镇红碧村委会的公路水泥混凝土路面工程自2013年3月2日至2013年9月30日进行全封闭施工作业。2013年6月11日，王章屹将车停放在盐津县龙架石社施工现场。罗云忠在普洱得到电话后赶到现场。罗云忠到现场后叫王章屹将车开离施工场地，双方发生争执。争执中，罗云忠及其工程人员对王章屹进行殴打，致王章屹的身体受到伤害。当日，王章屹到盐津县坝中心卫生院检查治疗，诊断为：“1.全身多处软组织挫伤；2.左6、7肋不全性骨折不除外。”住院治疗9天，用去医疗费1721.58元。其间，王章屹到昭通市人民院作CT（1）检查，用去检查费663.50元。王章屹经盐津县坝中心卫生院建议转院后于2013年6月21日到昭通市中医院住院治疗10天，诊断为：“1.全身多处软组织损伤；2.右肺上叶××。”用去医疗费3632.03元。王章屹用去复印费、拍照费198元。原审人民法院经审理认为，公民的身体健康权受法律保护，任何组织、个人不得非法侵害。王章屹将车停放在全封闭施工作业的施工现场，对纠纷的发生存在过错。罗云忠应通过合法途径叫王章屹将车开离施工作业现场，不应与王章屹发生争执甚至对王章屹的身体实施侵害。王章屹受到的损失，由于自身存在过错，应当减轻罗云忠的民事责任。王章屹向法庭提供的证据不能足以证明罗云忠侵害了王章屹所有的车辆，故罗云忠不应承担民事责任。王章屹请求赔偿的财产损失费2000元，不予支持。王章屹请求赔偿的在昆明医科大学第一附属医院的医疗费，属自行扩大的费用，由其自行承担。王章屹请求赔偿的误工费、住院伙食补助费，应以实际住院治疗时间确定，按2013年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资36375元/年；省级国家机关、事业单位出差伙食补足标准100元/天予以计算。请求赔偿的护理费，因王章屹所受到的伤情，自身能解决日常的生活，不予支持。请求赔偿的住宿费，因王章屹从盐津县坝中心卫生院转院的次日就入住了昭通市中医院。故住宿费应按50元/天计算。请求赔偿的交通费（含证人），虽然未提供车票，但王章屹已实际从庙坝到昭通治疗，应按通常庙坝至昭通的车费60元/人计算，其余的不予支持。请求赔偿的证人误工费，因证人均无固定职业，酌情以100元/天计算。请求赔偿的证人伙食补助费，因未提供饮食发票，不予支持。请求赔偿的复印费、拍照费，符合相关规定，予以支持。王章屹的损失为医疗费6017.11元，误工费（含证人）2300元，住院伙食补助费1900元，交通费120元，住宿费50元，复印费、拍照费198元，合计10585.11元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由罗云忠赔偿王章屹医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、复印费、拍照费，共计10585.11元的70%，共计7409.58元。限于本判决生效后十日内付清；二、驳回王章屹的其他诉讼请求。案件受理费260元，由王章屹负担215元，罗云忠负担45元。王章屹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，判决罗云忠赔偿医疗费6139.51元、误工费3150元、护理费3150元、住院伙食补助费2100元、交通费2060元、住宿费690元、车辆损害费2000元、复印病历费98元、打印本案相关材料、拍照费100元、证人误工费920元、证人交通费240元、证人伙食补助费400元，共计21047.51元。其上诉理由是：1.罗云忠将彭某打成轻伤，云南镇通法律服务所指派上诉人代理彭某刑附民案件。2013年6月11日，罗永忠和十多个人手持木棒、钢筋到张宗富家将上诉人打伤，把上诉人的云Ｃ×××××号车打烂；2.原判认定上诉人对罗云忠申请的证人黄某、张某拒绝发表质证意见不当。上诉人的质证意见是二位证人与罗云忠结伙暴打上诉人，没有资格作证，其证言是伪证，请法庭应依法对二人处罚；3.原审对上诉人提交的证据1、2以没有生效法律文书印证不予采信不当。盐津县公安局司法鉴定中心作出的【2013】55号鉴定书，证明了罗云忠暴打彭某及罗云忠在另案中已涉嫌故意伤害罪及公安机关还在侦查办理的事实；4.上诉人提交的证据12、13、15、31证明了罗云忠打伤上诉人身体造成的损害后果及上诉人车辆被罗云忠损坏的事实，原审认为上述证据来源合法，但又认为不能印证不当；5.原判认定盐津县坝镇笋厂至盐津县坝镇红碧村委会的公路水泥混凝土路面工程自2013年3月2日至2013年9月30日进行全封闭施工作业系罗云忠恶意串通盐津县交通局作假。上诉人家居住在盐津县龙架石社，是上诉人必经之路，且上诉人的车停放在张宗富家门前，不影响罗云忠施工，故对罗云忠提交的盐津县交通局作假、说全封闭施工作业的假依据不应采信；6.原判认定上诉人对纠纷的发生有过错，判决罗云忠承担70%的责任，原判认为上诉人在昆明医科大附属医院治疗的医疗费属自行扩大费用不当，上诉人的损失应依法予以支持；7.上诉人提交的证据26，证明云南镇通法律服务所扣了上诉人21天工资3150元，该笔费用及护理费6300元应予支持；8.证人出庭作证支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失应由败诉当事人承担。罗云忠答辩主张依法改判或发回重审。其答辩理由是：原判认定事实错误。王章屹多次开车进入施工路段，阻扰施工，强行要求项目部在其靠近施工路段的土地上修建水池。2013年6月11日，笋红路工程进展到王章屹亲戚家门口，王章屹阻挡施工队进入施工路段，强行将车停放在施工路段，阻挡工程正常进行。王章屹与施工人员发生口角，答辩人报警后，派出所劝说调解双方矛盾，有证人证实答辩人未打王章屹。如果工程对王章屹造成损害，其应运用法律维护自己的权利，不应无故阻止施工，王章屹之伤与答辩人没有直接因果关系，其上诉主张的各项费用不应支持；2.原审对答辩人提交的答辩状不理会，对答辩人的民事反诉状告知另行起诉，原审程序违法。在本案二审诉讼中，王章屹除对原审认定“盐津县坝镇笋厂至盐津县坝镇红碧村委会的公路水泥混凝土路面工程自2013年3月2日至2013年9月30日进行全封闭施工作业”的事实有异议外，对其余事实无异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：1.王章屹上诉请求罗云忠赔偿其医疗费6139.51元、误工费3150元、护理费3150元、住院伙食补助费2100元、交通费2060元、住宿费690元、车辆损害费2000元、证人误工费920元、证人交通费240元、证人伙食补助费400元是否应予支持；2.原判责任划分是否恰当。针对争议焦点，本院分别评判如下：（一）关于王章屹上诉请求罗云忠赔偿其医疗费6139.51元、误工费3150元、护理费3150元、住院伙食补助费2100元、交通费2060元、住宿费690元、车辆损害费2000元、证人误工费920元、证人交通费240元、证人伙食补助费400元、车辆损害费2000元是否应予支持的问题。关于医疗费的问题，王章屹上诉主张其在昆明医科大附属医院治疗的医疗费应予支持，原判认定在该院的医疗费属自行扩大费用不当，罗云忠应赔偿其医疗费6139.51元。本院认为，王章屹受伤当天到盐津县坝中心卫生院住院治疗，用去医疗费1721.58元。王章屹到昭通市人民院作CT（1）检查，用去检查费663.50元。后王章屹转院到昭通市中医院住院治疗用去医疗费3632.03元，上述治疗共计支出医疗费6017.11元。根据王章屹的伤情及治疗、恢复情况，王章屹在昭通市中医院住院治疗，伤情好转出院后，在无相关医疗部门建议其到上级医疗部门继续治疗的情况下，王章屹到昆明医学院第一附属医院检查，共计支出挂号费、放射费、主任诊察费122.40元属扩大损失，该笔医疗费依法不应支持，王章屹的该上诉理由不能成立。关于误工费、护理费、住院伙食补助费的问题。王章屹上诉请求判决其误工费3150元（150元/天×21天）、护理费3150元（150元/天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）。本院认为，原审根据本案实际，并结合本市各行业从业人员工资收入实际，支持王章屹住院治疗19天，并以每天100元标准确定其误工费、护理费、住院伙食补助费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第三款：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”及第二十一条第一款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”之规定，并无不当。王章屹主张应支持21天的上诉理由不能成立，不予支持；王章屹上诉主张应按照150元/天标准计赔其误工费，本院认为，王章屹虽在一审诉讼中提交了《个人收入证明》，但未提供工资发放表等证明其工资为150元/天，对此应由其承担举证不能的法律后果。关于交通费、住宿费的问题。王章屹上诉主张应赔偿其交通费2060元、证人交通费240元、住宿费690元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”王章屹主张其从庙坝至昭通、昭通到昆明医疗、复查支出交通费2060元、证人交通费240元、住宿费690元，但未提交正式交通费票据，且其到昆明复查属扩大损失，原审根据本案实际和交通行业收费价格，支持王章屹自盐津县坝镇到昭通的车费120元、住宿费50元并无不当，王章屹的该上诉理由不能成立。关于证人误工费、伙食补助费的问题。王章屹上诉主张应依照2013年批发和零售业在岗职工平均工资82772元支持4位证人误工费920元、证人伙食补助费400元，本院认为，王章屹未提交证据证明证人收入，一审根据本案实际及当地各行业从业人员收入水平以100元/天确定证人误工损失并无不当。因王章屹未提交证人餐饮发票，原审对王章屹主张的证人伙食补助费不予支持并无不当。关于车辆修理费的问题。王章屹上诉主张其车辆被罗云忠损害，应赔偿修理费2000元。本院认为，王章屹针对该主张一审诉讼中虽提供了车辆照片、昭通市滇东北机动车商贸有限公司结算清单、发票。但一审庭审中，一审法官询问王章屹从照片上看不出车辆受损情况时，王章屹明确答复照片是车辆受损之前照的，且王章屹申请出庭作证的证人均未证实罗云忠有毁坏王章屹车辆的行为，故王章屹请求赔偿修理费的理由不能成立。（二）关于原判责任划分是否恰当的问题。王章屹将其车辆停放在本案全封闭施工作业现场阻碍施工，导致与该路段施工负责人罗云忠发生纠纷，其对纠纷的发生存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，原审判决王章屹自行承担30%的责任，罗云忠承担70%的责任合法恰当，王章屹上诉认为应由罗云忠承担全部责任的上诉理由不能成立。原审根据盐津县交通运输局出具的《证明》“庙坝笋厂至红碧公路，根据施工技术规范和我局的相关要求，对该路段工程水泥混凝土浇筑和保养，2013年3月2日至2013年9月30日进行全封闭施工作业”，认定盐津县坝镇笋厂至盐津县坝镇红碧村委会的公路水泥混凝土路面工程自2013年3月2日至2013年9月30日进行全封闭施工作业并无不当，王章屹上诉主张罗云忠恶意串通盐津县交通局作假，认定全封闭施工作业错误，但未提交反驳证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。一审庭审时，对罗云忠申请出庭作证的证人黄某、张某的证言，王章屹发表质证意见时，明确表示：“两证人也是本案的实施者，我不发表质证意见”，故原判认定王章屹对黄某、张某证言拒绝发表质证意见与事实相符。王章屹上诉认为其质证意见是“二位证人与罗云忠结伙暴打上诉人，没有资格作证，其证言是伪证，请法庭应依法对二人处罚”与但与其签字认可的一审庭审笔录记载内容不吻合，该上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”由于罗云忠未对本案提起上诉，故对其答辩请求本院不作审查。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币260元，由王章屹承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长 王  碧审 判 员 李  宏代理审判员 岳 绘 达二〇一五年一月二十一日书 记 员 郭李子怡