wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初5222号原告：郭才信，男，1953年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣晓芳，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告：吴祝庆，男，1953年10月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：吴志伟，男，1983年11月6日出生，住诸暨市。系被告吴祝庆儿子。原告郭才信与被告吴祝庆返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日、7月18日两次公开开庭进行了审理。原被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。期间，经双方当事人申请，给予和解期二个月。本案现已审理终结。郭才信向本院提出诉讼请求：要求判令吴祝庆腾退原告所有的房屋。事实和理由：原被告原系亲戚。被告有一技之长，系蔑工工匠。为便利被告在原告处走村访户，行艺挣钱，被告长期借住原告闲置的老宅即地号为83-07-106的房屋至今。现原告儿女长大，需要调整房屋自己使用，曾多次催告要求被告腾退出屋，但被告置之不理。吴祝庆未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：涉案房屋是原告卖给被告的，被告出资10000元购买的，原告要求腾退房屋没有道理。为证明各自主张的事实，原被告向本院提供以下证据，并经庭审质证如下：1.原告提供土地使用者为郭才信、地号为83-07-106、面积为110.33平方米的土地登记审批表、地籍调查表各1份，以证明被告现在占有使用的房屋系原告所有的事实。经质证，被告无异议，但认为该房屋的集体土地建设用地使用证在被告处，是作为房屋买卖的凭证交付给被告的。2.原告提供房屋照片3份，并作出说明：为防水在房屋西边间加盖了二楼，加盖的二楼瓦片由原告弟弟提供，木料、木工由原告提供，泥水工是被告弟弟来帮工的。经质证，被告对照片所显示的房屋无异议，但认为加盖的二楼系被告翻建，木料是被告出900元钱向原告购买的，瓦片由被告的小老婆舅提供。3.被告申请证人徐某、郭某出庭作证，以证明原被告对涉案房屋的买卖关系是存在的。证人徐某出庭作证陈述称：原告是她侄子，被告是她侄女婿；房子是被告付12000元钱买来的，付钱是什么时候付的她不知道；她没有亲眼看到房屋买卖过程，她是听被告说的，村里也有村民在传这个事情；被告离婚前就住到涉案房屋里去了，一直住在该房屋里。经质证，原告认为，证人徐某已经84岁，所作证言都是道听途说，且与被告所说的购房款为10000元不符，故不能作为有效证据使用。被告认为，证人徐某年纪大了，所以所作证言稍有出入。4.证人郭某出庭作证陈述称：原告母亲给他哺过乳；涉案房屋是被告出钱购买的，协议没有写，集体土地建设用地使用证交给被告了，现在被告处，他推断是被告交钱给了原告，原告才会把集体土地建设用地使用证交给被告；具体买卖时间不清楚；被告离婚前也在使用该房屋；房款是10000元。经质证，原告认为，证人郭某也是道听途说，集体土地建设用地使用证一直放在涉案房屋内，被告居住在该房屋内，就拿到了该本证，该证言不能证实原被告之间存在房屋买卖合同关系。被告无异议。5.第二次庭审中，被告陈述称，被告在2017年10月份对涉案房屋申请了电表，接通了电。被告表示庭后可以提供电费缴款单等凭据。对此，原告表示不需要另行开庭审理并质证，由法院审核。庭后，被告提供了户号为1762202594、户名为吴祝庆、用电地址为璜山镇龙泉村邵家楼自然村30号的历月电费明细1份，盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司诸暨市璜山镇营业所业务专用章、业务名称为电费、用户姓名为吴祝庆、代缴号码为1762202594的银行缴款凭单1份。6.第二次庭审中，经本院询问，被告表示没有带涉案房屋的集体土地建设用地使用证，庭后可以提供。对此，原告表示不需要另行开庭审理并质证，由法院审核。庭后，被告提供诸集建（93）字第28-1816号集体土地建设用地使用证1本。7.庭审中，经本院询问，原告陈述称：2006年，吴祝庆想向原告购买涉案房屋，原告不肯，吴祝庆一方付了原告10000元钱，没有出具收条；原告将该款作为房屋借用的押金；涉案房屋在2006年价值10000元，现在也就这个价。被告陈述称：2006年涉案房屋价值10000元，10000元钱交付后没有出具收条，集体土地建设用地使用证是原告妻子交给被告的。本院对上述证据分析、认定如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，故其证明力依法可予认定。被告提供的证据3、4，系证人证言，该两证人均未直接了解涉案有关情况，证人徐某对涉案房屋存在买卖关系是听被告说的，该证言证明力较低；证人郭某是从集体土地建设用地使用证在被告处推断原被告之间存在房屋买卖关系，该证言证明力也较低。证据5，两份证据能相互印证，可以证实被告申请了电表的事实。证据6，系涉案房屋的集体土地建设用地使用证，其证明力可予认定。证据7，系当事人陈述，本院将结合其他证据予以综合认定。本院认为，本案双方当事人争议焦点在于原被告对涉案房屋是借用关系还是买卖关系。原告主张是借用关系，被告主张是买卖关系。因原告之妹系被告前妻，双方存在一定的身份关系，且不管原告主张的借用关系还是被告主张的买卖关系，双方均未签订书面合同，故只能根据有关事实来认定原被告哪一方主张较为合理。在本案中，根据原被告庭审陈述有以下几个事实可以认定：1.涉案房屋现由被告在使用；2.2006年原告收到了被告一方交付的10000元钱；3.2006年涉案房屋价值为10000元；4.涉案房屋的集体土地建设用地使用证在被告处。双方对10000元款项的性质有争议，原告认为系借用押金，被告认为系房款，本院认为，因2006年涉案房屋的价值为10000元，而被告一方向原告交付的款项金额为10000元，故被告主张该款系房款较为可信，且结合涉案房屋的集体土地建设用地使用证也在被告处等事实，上述4项事实已形成一条证据链，可以认定原被告对涉案房屋存在买卖关系。综上，经审理，本院认定事实如下：郭才信之妹系吴祝庆前妻。2006年，吴祝庆一方出资10000元向郭才信购买了郭才信名下的座落于占地面积为110.33平方米的二间半楼房，郭才信将上述房屋的集体土地建设用地使用证交付给吴祝庆。双方就此未签订书面协议。该房屋由吴祝庆使用至今。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郭才信主张双方之间系借用关系，因未能提供相应的、充分的证据予以证实，且已被吴祝庆所提供的证据及双方庭审陈述的事实所否定，故郭才信以双方存在借用关系为由要求吴祝庆腾房，无事实依据，本院不予支持。至于双方之间买卖关系的效力等问题，不属于本案审理范围，当事人可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郭才信的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由郭才信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵恒丰二〇一八年七月三十一日书记员  郦柯亦
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初2256号 原告：固安县晨旭汽修有限公司。 住所地：河北省廊坊市固安县温泉园区南陈村。 统一社会信用代码：91131022MA08QT7H9H。 法定代表人：刘吉莉，该公司总经理。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 委托代理人：王亚伯，男，该公司员工。 被告：李廷伟，男，1994年10月24日出生，汉族，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市广阳区。 原告固安县晨旭汽修有限公司与被告李廷伟修理合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告固安县晨旭汽修有限公司委托代理人任栋梁、被告李廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告固安县晨旭汽修有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付尚欠原告的修车费12000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年5月25日9时52分，被告李廷伟驾驶车牌号为冀Ｂ×××××登记在被告李继刚名下的小型客车，在廊涿高速上与他人发生交通事故，造成车辆受损。被告李廷伟将该车开到我司，我司经李纪刚投保的安盛天平保险公司定损后对该车进行了维修，修车费共计为17000元，且为安盛天平保险公司提供了发票。2018年6月1日被告李廷伟委托其姐夫田海兵到我司提车，其称有事用车，先将车提走，修车费先给付5000元，剩余12000元等过一两天保险的钱下来再给付我司，后经原告多次催要，被告至今均未给付。无奈为维护我司合法权益故诉至贵院，望判如诉请。 被告李廷伟辩称，不同意给付修理费12000元，理由是车辆没有修好，而且修车之前整车的剐蹭，原告说可以修好，后原告打电话说车已修好可以提车，我因有事就委托我姐夫前去提车。我提回车后发现原告答应的修理的地方都没修好，车辆副驾驶的车门打不开，修过的地方漆面不平。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日9时52分，被告李廷伟驾驶登记在李继刚名下的小型普通客车（该车车牌号码为冀Ｂ×××××）在廊涿高速上与他人发生交通事故，造成该车受损。事故发生后被告李廷伟经朋友介绍将该车交给原告修理。原告经车主李继刚投保的安盛天平保险公司定损后，对该车进行了修理，修车费共计17000元，并为安盛天平保险公司提供了该车的维修发票。2018年6月1日被告李廷伟委托其姐夫田海兵到原告处将车辆提走，同时支付原告修车费5000元，剩余修车费12000元未支付。 另查明，安盛天平保险公司已将上述车辆维修费17000元理赔转给车主李继刚，李继刚又将该笔理赔款交付给被告李廷伟。 上述事实，有原、被告当庭部分陈述，原告向本院提交的道路交通事故认定书复制件一份、维修发票两张、修车清单一份、被告的身份证复印件一份及车主李继刚的行驶证复印件一份等证据在案佐证。 本院认为，被告发生交通事故造成车辆受损后，将受损车辆交原告修理，原告经车主李继刚投保的安盛天平保险公司定损后对该车进行了修理，双方在事实上形成了修理合同，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告将该车修理完毕并向车主李继刚投保的安盛天平保险公司提供了修理发票，现安盛天平保险公司已对该车修理费进行了理赔，且车主李纪刚已将该理赔的车辆修理费17000元交付给被告，被告应及时将剩余理赔款12000元给付原告。故原告要求被告给付拖欠的车辆修理费12000元，于法有据，本院予以支持。被告称原告系旧件维修且未修好该车，存在维修质量问题，由于被告现已接收并使用该车且未向本院提交确实充分的证据加以证实，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李廷伟于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告固安县晨旭汽修有限公司车辆修理费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，由被告李廷伟负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员 刘 军 二〇一八年七月三十日 书记员 王鑫博
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）皖1302行赔初15号 原告：王申壮，男，1965年7月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托代理人：罗雄艳，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人：韩庆猛，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：宿州市埇桥区北关街道办事处，住所地安徽省宿州市淮海北路，统一社会信用代码1134130200319228X0。 法定代表人：江海峰，主任。 委托代理人：徐朝阳，该单位工作人员。 委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市城市管理局埇桥分局，住所地宿州市港口中路727号，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。 法定代表人：祝永宏，副局长，主持工作。 委托代理人：曹明，该单位工作人员。 委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 原告王申壮诉被告宿州市埇桥区北关街道办事处、被告宿州市城市管理局埇桥分局房屋拆除行政赔偿一案，于2018年2月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告王申壮及其委托代理人罗雄艳、韩庆猛，被告宿州市埇桥区北关街道办事处（简称北关办事处）的委托代理人徐朝阳、霍怀知，被告宿州市城市管理局埇桥分局（简称埇桥城管分局）的委托代理人曹明、贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王申壮诉称，原告为埇桥区北关街道办事处北关村东三组村民，1996年因宿东发电厂三期工程建设，经安徽省政府批准，原告的宅基地及地上房屋被征收，原告等被征收户被安置在现宅基地上。经生产队与有关政府部门协商并缴纳相关费用后，2008年至2010年间，包括原告在内的东三组30多户家庭在现宅基地上建房居住生活。2018年1月19日，两被告对原告的房屋实施强制拆除，给原告的合法权益造成巨大损失。为此，原告提起行政赔偿，请求判令：1、被告将违法强拆的原告房屋恢复原状；2、被告赔偿原告屋内财产损失69638元。 原告向本院提交如下证据：王申壮子女儿媳关于强拆情况的书面陈述，强拆现场视频光盘、宿州市城市管理局埇桥分局新闻报道，证明两被告未履行合法手续非法强拆原告房屋；电子照片光盘（17张）、物品损失清单，证明原告房屋被拆前后状况，房屋内物品损失情况。 被告北关办事处辩称，一、被告按埇桥区人民政府《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》和《实施方案》实施征收，其具体行政行为依据的文件是县、区一级人民政府下达，规范合法。二、原告的房屋建于1996年之后北关电厂扩建后分得的宅基地上，认可建设时间在08年09年之后，有违建的罚款手续，无合法的建设工程规划许可证，依据《城乡规划法》第四十条、第六十四条、第七十条，应属于违法建筑且在可强拆的范围。三、对原告的房屋强拆是临时应急措施。编号A22的房屋被强拆，造成A21原告的房屋墙体开裂，当时房屋已经搬空无人居住，为保证安全，现场请示同意后，在没有书面法律手续的前提下，对原告的房屋实施强拆情有可原。四、原告诉求赔偿强拆被毁损财物无客观事实。原告在实施强拆前室内物品已经搬完，尚未搬完的物品在强拆时一妥善存放在单庄东路70号房屋内，事后被原告拉走，并无损失，原告也当庭认可，故原告要求赔偿无事实依据。 被告北关办事处提交了以下证据、依据：《情况说明》，证明2018年1月19日在拆除马晓光房屋过程中，造成王申壮房屋墙体开裂不宜居住，为保证安全，经现场请示后予以强拆；北关办事处、汇源社区居委会证明及物品清单，证明房屋内物品已被原告领走。 被告埇桥城管分局辩称，原告将埇桥城管分局列为被告主体错误，埇桥城管分局没有参与强拆。 被告埇桥城管分局未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告北关办事处对原告提交证据认为不能证明其目的。被告埇桥城管分局对原告提交证据质证意见为，埇桥城管分局不是适格被告，原告提交证据与埇桥城管分局无关。原告对被告北关办事处提交证据不予质证。埇桥城管分局对被告北关办事处提交证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告北关办事处提交的证据均内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以认定。原告提交证据不能证明其目的，不予认定。 经审理查明，2017年12月21日，宿州市埇桥区人民政府作出《关于对北关孙李家棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。征收范围为：东至铁路，南至洪河路，西至206国道，北至新汴河大堤。征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室。征收实施单位：宿州市埇桥区北关街道办事处。原告的房屋位于孙李家棚户区改造项目范围内。原告未能就征收补偿与宿州市埇桥区征收办公室达成协议。2018年1月19日，被告在对相邻房屋实施强制拆除时，造成原告房屋墙体开裂，为保证安全，经请示同意后，在没有履行法律手续的前提下，对原告的房屋实施强拆。在拆除前，被告北关办事处对原告房屋内的物品进行了登记，制作了物品清单，登记的物品已被原告领回。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”被告的强拆行为虽被确认违法，但房屋已被拆除，原告要求对涉案房屋恢复原状，于法无据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。被告北关办事处在强拆前已对原告房屋内的物品进行了清点，制作了物品清单，安放在指定地点，房屋强拆后物品已被原告领走，原告要求赔偿被拆房屋内的财产损失，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王申壮的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  张体华 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  解文维 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3243号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。依该判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3243号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3243号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3243号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 肖志辉 二〇一八年七月二十六日 书记员 黄游荧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初7531号 原告：何燕囡,女,1953年7月22日出生,汉族,住诸暨市。 被告：张培朝,男,1971年8月8日出生，汉族,住诸暨市。 原告何燕囡与被告张培朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告何燕囡到庭参加诉讼，被告张培朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何燕囡向本院提出诉讼请求：判令被告张培朝归还借款本金2万元，并支付自2016年1月11日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年1月11日，被告张培朝因经济困难，向原告何燕囡借款2万元，约定借款期限为1年，被告出具借条一份。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告向法院起诉，望判如所请。 被告张培朝未作答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告于2016年1月11日向原告借款2万元并约定了还款期限。 上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张事实基本一致。 另查明，原、被告约定还款期限为2017年年底，未约定利息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，并支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算的利息，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。但双方对借款未约定利息，可自逾期之日即2018年1月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。被告张培朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张培朝归还原告何燕囡借款20000元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何燕囡的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告张培朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇一八年七月二十三日 书记员  袁 恺
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执331号被执行人陈海洋，男，1987年2月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人陈海洋罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年4月7日作出（2015）中刑初53号刑事判决书，且已发生法律效力。2017年3月4日立案执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，本院分别于2018年3月28日、2018年6月25日、2018年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈海洋名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月12日通过点对点系统查询了被执行人陈海洋名下的住房公积金信息，于2018年7月17日实地查询了被执行人陈海洋名下的收益性保险情况，于2018年7月5日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。因案件系刑事审判庭移交案件，无申请执行人，故无法进行终结本次约谈。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝成执行员  马 军执行员  白 雪二〇一八年七月二十日书记员  姜 林
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0603民初2022号 原告林进福，男，1981年10月19日出生，汉族，个体业主，现住大庆市萨尔图区， 委托诉讼代理人：杨晓梅，黑龙江司楠律师事务所律师。 被告王洪国，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍所在地：大庆市萨尔图区， 原告林进福与被告王洪国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  林淑芳 二〇一八年七月九日 书记员  张雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初44730号原告：陈展鸿，男，1988年7月19日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：乔猛，上海汇筠律师事务所律师。被告：上海塑米信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：黄孝杰，董事长。委托诉讼代理人：徐静，女。原告陈展鸿诉被告上海塑米信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈展鸿的委托诉讼代理人乔猛，被告上海塑米信息科技有限公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈展鸿请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币5,000元及2016年9月29日至2016年12月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额20,000元。事实与理由：原告于2016年9月进入被告处工作，从事交易员工作。在职期间，原告工作积极上进，业绩优秀，但遭公司同事嫉妒陷害，打击报复，殴打致伤。被告为袒护加害人，避免造成不良影响，逼迫原告写下离职申请。被告违法解除原告，却一直未向原告出具书面离职通知书，导致原告无法后续就业。因不服仲裁裁决，现诉至法院。被告上海塑米信息科技有限公司辩称，原告于2016年11月21日自行提出离职申请，并于当日办完离职交接手续，故不存在违法解除的行为。另从原告入职起，双方即依法订有书面的劳动合同。故不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈展鸿于2016年9月29日进入被告上海塑米信息科技有限公司工作，双方订有期限自2016年9月29日至2019年9月28日的书面劳动合同。2016年11月21日，原告填写了离职申请和员工离职申请单申请离职，并于当日办理了交接手续。2018年2月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令被告支付原告支付违法解除劳动关系的赔偿金5,000元及2016年9月29日至2016年12月30日期间未签劳动合同的双倍工资差额20,000元。2018年3月30日，该仲裁委员会裁决对于原告的请求均不予支持。仲裁裁决后，原告不服，诉至本院。审理中，1.原告称，期限自2016年9月29日至2019年9月28日的劳动合同的签署时间是其离职时即2016年11月21日倒签的，被告不予认可，原告对此并未提供证据；2.原告还称，其2016年11月21日签署的《离职申请》、《员工离职申请单》、《员工离职审批单》、《员工离职交接清单》虽系其本人书写，但是被迫所为，被告当时称若不签署前述文件就不予发放工资，对此未提供证据。被告亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称其2016年11月21日签署的离职材料均系遭被告逼迫，被告对此不予认可，原告对其主张未提供证据加以证明，本院实难采信。其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5,000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现原、被告双方签有书面劳动合同，原告主张合同系离职时倒签，遭被告否认。原告对此亦未提供证据加以证明，本院不予采信，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资20,000元的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈展鸿的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年七月三十日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9542号 原告：诸暨市博裕装潢材料有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道滨江北路32号。 法定代表人：娄丽平。 委托诉讼代理人：陈韦羲，浙江墨恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：朱少芳，女，1968年10月20日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王裕崴，男，1993年2月17日出生，汉族，住诸暨市。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈仟伍，浙江永大律师事务所律师。 原告诸暨市博裕装潢材料有限公司（以下简称博裕公司）与被告朱少芳、王裕崴债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告博裕公司的委托诉讼代理人陈韦羲、被告朱少芳、王裕崴的共同委托诉讼代理人陈仟伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博裕公司向本院提出诉讼请求：一、判令分割被告朱少芳、王裕崴共有的坐落于诸暨市2幢011601室房屋，被告朱少芳享有50%的所有权份额；二、判令被告朱少芳就分割共有房产变价所得价款清偿诸暨市人民法院（2016）浙0681民初1306号民事判决书强制执行案被告朱少芳对原告的执行债务。 事实和理由：原告博裕公司与被告朱少芳不当得利一案，诸暨市人民法院作出的（2016）浙0681民初1306号《民事判决书》判决被告朱少芳返还不当得利323.2323万元并支付利息。 诸暨市人民法院在强制执行该民事判决过程中，依法对登记在王迪永（已病故）、朱少芳夫妻名下的坐落于诸暨市2幢011601室房屋（以下简称争议房产）采取查封、委托评估等执行措施。被告王裕崴以“王迪永与朱少芳在离婚协议中约定争议房产归王迪永，王迪永百年后由儿子王裕崴继承”、“2015年4月23日，王迪永去世，争议房产由王裕崴继承，应确认归其所有”等理由对争议房产提出执行异议。 诸暨市人民法院经书面审理作出（2016）浙0681执异235号《执行裁定书》，认定争议房产登记在王迪永及被告朱少芳名下、属于王迪永、被告朱少芳共有，因王迪永亡故，根据离婚协议相关约定，其所占部分应由王裕崴继承，故争议房产属于王裕崴和朱少芳的共有财产，裁定对争议房产在依法分割前继续查封、但应停止处分。此后，诸暨市人民法院以被执行人朱少芳名下未发现可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。为维护人民法院生效民事判决的权威，依法实现执行债权，维护自身的合法权益，现原告起诉来院，望判如所请。 本院经审理，认定事实如下： 原告博裕公司与被告朱少芳不当得利一案，诸暨市人民法院作出（2016）浙0681民初1306号民事判决书，判决确定被告朱少芳返还不当得利323.2323万元并支付利息。因被告朱少芳未主动履行该债务，原告博裕公司向诸暨市人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，依法对登记在王迪永、朱少芳名下的坐落于诸暨市2幢011601室房屋（以下简称争议房产）采取查封、委托评估等执行措施。因王迪永已逝世，其生前与被告朱少芳已协议离婚，在离婚协议中约定争议房产归王迪永，王迪永百年后由儿子王裕崴继承。被告王裕崴以此理由对争议房产提出执行异议。诸暨市人民法院经审理，作出（2016）浙0681执异235号《执行裁定书》，认定争议房产登记在王迪永及被告朱少芳名下，故应当认定属于两人共有，即使2012年11月双方离婚时被分归王迪永所有，由于2014年8月实际登记于王迪永、被告朱少芳共同名下，也仍应认定属于两人共有，此后王迪永亡故，根据离婚协议相关约定，王迪永所占部分应由王裕崴继承，因此，争议房产属于王裕崴和朱少芳的共有财产，裁定对争议房产在依法分割前继续查封、但应停止处分。此后，诸暨市人民法院以被执行人朱少芳名下未发现其余可供执行财产为由裁定终结本次执行程序，作出（2016）浙0681执6849号《执行裁定书》。故原告起诉来院，要求依法分割争议房产。 以上事实，除了原、被告的庭审陈述外，还有（2016）浙0681民初1306号《民事判决书》、（2016）浙0681执异235号《执行裁定书》、（2016）浙0681执6849号《执行裁定书》、房产登记信息、离婚协议书复印件等证据予以证实。双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院对其真实性依法予以确认。 本院认为，在（2016）浙0681执异235号《执行裁定书》中，对于争议房产已认定为属于两被告的共有财产，根据法律规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，故原告主体适格。至于被告朱少芳对争议房产所享有的份额，原、被告意见一致即两被告各占一半份额。现原告要求确认被告朱少芳对本案所涉房产即坐落于诸暨市2幢011601室房屋享有50%的份额，合理合法，本院予以支持。至于原告要求该房产变价所得价款清偿（2016）浙0681民初1306号《民事判决书》强制执行案的债务，因无法确定被告朱少芳除了本案债务之外，有无其余的债务，该请求系执行阶段应当处置的问题，审理中无权进行处置，故对该诉请，本院不予处理。至于两被告抗辩认为，原告提起代位权已超过诉讼时效，因2016年12月24日，本院才作出争议房产为两被告共同所有的执行裁定书，之后原告才有权代位提起析产诉讼的权利，故诉讼时效并未超过，对两被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 一、确认被告朱少芳对坐落于诸暨市2幢011601室房屋（权证号：Ｆ0000130024、Ｆ0000130025）享有50%的份额； 二、驳回原告诸暨市博裕装潢材料有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，依法减半收取7800元，由被告朱少芳、王裕崴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年七月十八日 书记员  冯韩微
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1323民初1449号 原告：刘学列，男，1962年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：四川中麟石油有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街199号A区18楼。 法定代表人：潘坚伟， 被告：浙江中麟集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西举街道滨康路105号1幢5楼5069室。 法定代表人：黄联敏。 第三人：飞达石油天然气科技有限公司，住所地嘉兴市规划百公桥路南1幢101室。 法定代表人：吴国飞。 原告刘学列与被告四川中麟石油有限公司、浙江中麟集团有限公司、第三人飞达石油天然气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月4日立案。 原告刘学列诉称，被告企业生产需要资金，多次向原告借款，累计金额9,578,000元。借款后，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告四川中麟石油有限公司归还借款本金9,578,000元及利息；2、被告浙江中麟集团有限公司对被告四川中麟石油有限公司上述款项承担连带偿还责任。3、第三人对被告四川中麟石油有限公司上述借款中的3,000，000元承担偿还责任。 被告四川中麟石油有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告四川中麟石油有限公司的住所地为成都市高新区，本案应由四川中麟石油有限公司住所地法院即四川省成都市高新区人民法院管辖。 经审查，本院认为，本案的法律关系为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，本案中原、被告未约定合同履行地，原告刘学列要求被告归还借款，双方对借款是否归还发生争议，本院以出借人刘学列住所地为合同履行地，刘学列的住所地为四川省蓬安县，本院对本案有管辖权。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下: 驳回被告四川中麟石油有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告四川中麟石油有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  汪尚 二〇一八年七月三十一日 书记员  蔡静
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1021刑初483号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人王永干（绰号“光头”），男，1992年4月20日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，务工，家住玉环市。2009年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。2018年3月3日因涉嫌犯介绍卖淫罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月9日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。 公诉机关以玉检公诉刑诉[2018]494号起诉书指控被告人王永干犯介绍卖淫罪。本院适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员林丽娟出庭，指控：2018年2月19日晚，被告人王永干在本市清港镇下湫村九尊按摩店内通过电话联系的方式，介绍卖淫女朱某甲、朱某乙向嫖客王某、赵某某各卖淫一次，并从中收取人民币300元的介绍费。2018年3月2日晚，被告人王永干在本市清港镇下湫村九尊按摩店被公安民警抓获归案。同时认为被告人王永干归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人王永干对指控事实、罪名及量刑建议，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王永干犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王永干犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王永干的违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋贵良 二〇一八年七月二十五日 代理书记员  许秀霞 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ?*MERGEFORMAT?1?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2854号申请执行人：上海市住房置业担保有限公司，住所地静安区镇宁路XXX号。法定代表人：殷俊，董事长。被执行人：陈凯。申请执行人上海市住房置业担保有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初20675号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈凯归还代偿款人民币160,220.09元及自2015年5月28日起至判决生效日止的利息等。本院立案后，于2018年4月19日向被执行人陈凯发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人陈凯在同年5月8日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陈凯除本案的抵押房屋(即位于上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室)外，无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他房产；另，本院向社保中心调查，被执行人陈凯系无业人员。2018年5月16日，本院对上述抵押房屋进行了轮候查封。由于被执行人陈凯未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈凯发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年7月19日约谈申请执行人，申请执行人上海市住房置业担保有限公司向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海市住房置业担保有限公司对陈凯的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陈凯未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陈凯目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初20675号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  桑 斐审判员  肖煜影二〇一八年七月二十六日书记员  郭 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3272号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。依该判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3272号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3272号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3272号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 肖志辉 二〇一八年七月二十六日 书记员 黄游荧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111破申9号 申请人：陶长英，女，1952年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：安徽省恒广投资置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路289号华中汽配大市场B1幢501室，统一社会信用代码91340100MA2MXYGH45。 法定代表人：汪恒。 2018年5月29日，陶长英以安徽省恒广投资置业集团有限公司（以下简称恒广公司）不能清偿到期债务，明显已经资不抵债为由申请对恒广公司进行破产清算。本院执行部门于2018年6月2日作出执行转破产移送审查决定书，决定将被执行人为恒广公司的执行案件移送进行破产审查。2018年6月25日，安徽省合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院于当日立案审查申请人陶长英申请被申请人恒广公司破产清算一案，被申请人恒广公司在本院审查期间未提出异议。 本院查明：2008年2月4日，恒广公司在合肥工商局注册成立，注册资本为6168万元，住所地安徽省合肥市包河区南淝河路289号华中汽配大市场B1幢501室，经营范围房地产投资与开发，投资咨询与策划，自有房地产出租，物业管理，建筑设计与咨询，建筑物室内外装修、装饰，五金及电器销售，建筑机械销售与出租，计算机软硬件开发与信息工程，新农业投资，日用百货销售，汽车配件销售，会展服务，文化旅游服务行业。生效的民事判决书显示，被申请人恒广公司欠申请人陶长英到期债权本金2067600元及相应利息，经法院强制执行后，申请人陶长英未经清偿。根据本院执行部门提供的被申请人恒广公司债务清单显示，被申请人恒广公司在本院现有执行案件14件，未执行到位标的额约17000000元。 本院认为：本案系执行案件移送破产审查案件，被申请人恒广公司为企业法人，符合破产主体，其住所地在安徽省合肥市包河区，安徽省合肥市中级人民法院将该案交由本院审理，本院依法享有管辖权。申请人陶长英对被申请人恒广公司享有到期债权，经法院强制执行未受清偿。被申请人恒广公司负债过多，目前尚有大额到期债务未清偿，明显缺乏清偿能力，符合破产案件受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条、第十三条规定，裁定如下： 受理申请人陶长英对被申请人安徽省恒广投资置业集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 严 勇 审判员 牛春风 审判员 李 翔 二〇一八年七月十六日 书记员 张 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。 《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第十三条受移送法院的破产审判部门应当自收到移送的材料之日起三十日内作出是否受理的裁定。受移送法院作出裁定后，应当在五日内送达申请执行人、被执行人，并送交执行法院。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3225号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。依该判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3225号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3225号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3225号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 肖志辉 二〇一八年七月二十六日 书记员 黄游荧
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0303民初92号原告：王海廷，男，1965年11月8日出生，汉族，无职业，现住鸡西市鸡冠区。被告：夏斌，男，1966年5月9日出生，汉族，无职业，现住鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王俊明，男，鸡西市恒山区辰旭法律服务所法律工作者。王海廷与被告夏斌股权转让纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。全部诉讼参加人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海廷向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告给付股份款12万元，以及2013年1月至2017年6月的利息28542元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年经朋友介绍原、被告双方协调后签订合作协议，被告用25万元购买45%的股份，合同签订后，被告先支付15万元，余款等被告将其所有的一些生产、生活用具拉到洗煤厂后再协商，但是当时协商的结果铲车和用品都是被告的，铲车在生产过程中产生的费用由厂子负担，被告欠我的股份转让余款等他有钱再给。2013年4月份开始生产，半年后由于市场不景气亏损10多万元，我与被告协商暂时停产，2013年8月15日就停了，2014年春节后，原告与被告再次协商开工的事宜但因市场不好，就没开工。几个月后，被告私自到贵州把属于他个人的铲车和用品都卖了。之后就起诉我要求解除合伙协议并赔偿他27万元，经鸡冠区法院两次审理，鸡西中级法院两次审理，驳回了被告的诉讼请求。在诉讼中，对于被告欠我的12万元股份转让款让我另行诉讼。协议签订后被告投入了13万元，铲车和一部分生活用品拉到厂子了，关于铲车双方经协商所有权始终归夏斌所有，生产期间的费用由厂子支付，而且不作为投资的一部分。夏斌辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，况且在中级法院891号判决书中已经否定了鸡冠区法院2329号判决书中的错误表述，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．我方提交双方的股权转让协议，证实原告已经收到了全部的股权转让款。余款乙方把家中的铲车及其他材料运到厂子后在协商，无论如何协商均能证明余下的转让款已经视为交付给原告，虽然铲车等其他材料远远超过了这10万元，所以原告请求的12万元转让款并不存在。2.鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终891号民事判决书，证明在中院判决书本院认为当中也表述的一审法院关于12万元的表述是错误的，予以纠正否认了一审法院的表述。本院认为，原告对其主张，未提交证据予以证实，故其诉讼请求无法律及事实依据，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：驳回原告王海廷的诉讼请求。案件受理费3271元，由王海廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  韩树森二〇一八年七月九日书 记 员  徐 博
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初278号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人张伟，男，1991年3月23日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，务工，住福安市，户籍地重庆市云阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被福安市公安局取保候审；2018年6月8日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2018年7月3日经本院决定，由重庆市云阳县公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]203号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月11日20时40分许，被告人张伟酒后驾驶浙Ｋ×××××号牌小型轿车，从湾坞镇半屿村往大唐火电厂专线方向行驶，行经半屿村村内路段时，刮碰行人刘某，造成刘某受伤的道路交通事故，事后，被告人张伟主动报警，并在现场等待处置。经福安市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人张伟负事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时，被告人张伟血液中乙醇含量为121.85mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人张伟与被害人刘某达成调解协议，被告人张伟除赔偿被害人刘某医疗费损失外，另行给予补偿2000元。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证提取笔录及光盘，被害人刘某的陈述，证人郑某,4、蒲某,4、张某,4的证言，福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单，福安市公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿调解书、经济赔偿凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表，福建行健司法鉴定所司法鉴定报告书，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，福安市公安局出具的到案经过、接警单、户籍证明及被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负事故的全部责任，可以从重处罚；在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，又已赔偿被害方的损失，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月3日止。） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的浙Ｋ×××××号牌小型轿车，由福安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  雷华龙 二〇一八年七月二十日 书记员  赵海燕 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －2－
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初2960号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路500号。 法定代表人：傅培松。 被告：浙江玲美纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村。 法定代表人：范尚平，执行董事。 被告：兰溪市卓越电子有限公司，住所地浙江省兰溪市经济开发区雁洲路。 法定代表人：孙孝忠，执行董事。 被告：范尚平，男，1959年7月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：潘小玲，女，1965年8月29日出生，汉族，住浙江省。 被告：孙孝忠，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：翁赛君，女，1971年4月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司诉被告浙江玲美纺织有限公司、兰溪市卓越电子有限公司、范尚平、潘小玲、孙孝忠、翁赛君金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期间预交诉讼费，又未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  朱 军 二〇一八年七月十九日 代书记员  陈万友
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执2035号 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。 法定代表人：林仁德。 被执行人潘志清，女，1969年9月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区 被执行人覃雄威，男，1962年4月9日出生，壮族，住所地南宁市青秀区 被执行人覃功，男，1974年4月16日出生，壮族，住所地广西上林县 被执行人郑方园，女，1984年5月15日出生，汉族，住所地广西上林县 被执行人广西南宁晨纯商贸有限公司，男，1974年4月16日出生，壮族，住所地南宁市青秀区广园路19号东波苑商铺2层6号商铺。 法定代表人覃功。 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行申请执行广西南宁晨纯商贸有限公司、覃功、郑方园、覃雄威、潘志清金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初9091号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行于2018年7月31日向本院提交撤销执行申请。经本院审查，申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执2035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 黄 郁 审判员 袁小辉 二〇一八年七月三十一日 书记员 黄 婧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3234号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，1979年12月15日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，1980年5月20日出生，汉族，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。依该判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月6日立案执行。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3234号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3234号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3234号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 肖志辉 二〇一八年七月二十六日 书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5943号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华。 诉讼代理人：邹建华。 被执行人：广州市广丰酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广花路106国道加禾市场西侧联兴路2号三层、五至九层。 法定代表人：彭玉允。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与广州市广丰酒店管理有限公司其他案由16案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2018年5月30日，本院查封被执行人广丰酒店管理有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年七月十三日 书记员  胡礼聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初4958-1号 原告:丁春梅,女,1981年4月22日出生,汉族,住宿州市。 委托诉讼代理人：胡建强、张泽国，安徽三联律师事务所律师。 被告:徐芳,女,1982年8月28日出生,汉族,住宿州市。 被告:崔学飞,男,1970年3月28日出生,汉族,住址同上。 原告丁春梅与被告徐芳、崔学飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告丁春梅于2018年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁春梅撤回起诉。 案件受理费减半收取计2150元，由原告丁春梅负担。 审 判 员 李青 二〇一八年七月九日 书记员代 斌
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0104刑初157号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人胡无香，女，1971年11月17日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省南昌县，现住南昌市青云谱区。2018年2月6日因涉嫌贩卖毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留；同年3月7日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 委托辩护人：夏国强，江西博太律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2018）144号起诉书指控被告人胡无香犯贩卖毒品罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人胡无香及其辩护人夏国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青云谱区人民检察院指控，1、2017年12月31日，吸毒人员杨某1在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室从被告人胡无香处购买了价值150元毒品一小袋冰毒和一粒麻古吸食。 2、2018年2月1日，吸毒人员杨某1在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室从被告人胡无香处购买了价值150元毒品一小袋冰毒和一粒麻古吸食。 3、2018年2月5日16时许，吸毒人员杨某1在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室从被告人胡无香处购买了价值150元毒品一小袋冰毒（甲基苯丙胺，净重0.26克）和一粒麻古（净重0.09克）。杨某1在回住处的途中被公安机关查获，后公安机关民警在被告人胡无香身上及其家中搜查出毒品冰毒10小袋（甲基苯丙胺，净重11.26克）、麻古21粒（净重1.9克）、K粉一小袋（净重0.48克）。 公诉机关认为，被告人胡无香违反国家毒品管制规定，三次向他人贩卖毒品，贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计13.51克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人胡无香辩称，我自愿认罪，我没有贩卖毒品，我是自己吸食的。如果我是贩卖我应该是现金交易，不会是发红包。 辩护人夏国强提出的辩护意见如下：一、指控胡无香构成贩卖毒品罪证据不足。 首先，认定胡无香2018年2月5日贩卖毒品的证据不足，侦察人员涉嫌引诱胡无香犯罪，不应做为定案的证据。此外，杨某1对于有时向胡无香发微信红包的情况，做过明确的说明。其次，从杨某1的陈述看，胡无香给杨某1少许的毒品并没有要求杨某1付钱，这与贩卖有着本质的区别，属于赠予行为。事后，杨某1转款给胡无香并不是毒品对价，而是杨某1认为不应该让胡无香替他支付毒品价款，没有证据证明胡无香赚取了差价。 二、胡无香系初犯，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。 三、即便认定胡无香向杨某1出售了毒品，也应从轻处罚。 胡无香系吸毒人员，根据2008年《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理，也就是说吸毒人员如果存在贩养吸的情形可酌情从轻处罚。 综上所述，指控胡无香贩卖毒品证据不足，应认定其为非法持有毒品罪，且胡无香存在多重从轻处罚情节，应予从轻处罚，以上意见望采纳。 经审理查明，被告人胡无香与杨某1均系吸毒人员。2017年12月31日，杨某1在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室从被告人胡无香处购买了价值150元毒品，一小袋冰毒和一粒麻古吸食。 2018年2月1日，杨某1在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室从被告人胡无香处购买了价值150元毒品，一小袋冰毒和一粒麻古吸食。 2018年2月5日16时许，杨某1在南昌市青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室从被告人胡无香处购买了价值150元毒品，一小袋冰毒（检出甲基苯丙胺，净重0.26克）和一粒麻古（检出甲基苯丙胺，净重0.09克）。杨某1在回住处的途中被公安机关查获。 被告人胡无香在2018年2月5日下午16时20分许被公安机关在青云谱区三店西路罐头啤酒厂24栋1单元302室抓获。随后公安机关民警在被告人胡无香身上及其家中搜查出毒品冰毒10小袋（检出甲基苯丙胺成份，净重11.26克）、麻古21粒（检出甲基苯丙胺成份，净重1.9克）、K粉一小袋（检出氯胺酮成份，净重0.48克）。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证的以下证据：现场检测报告书；行政处罚决定书；微信转账记录和聊天记录；扣押决定书、证据保全决定书和保全清单等；证人杨某1的证言；辨认笔录；被告人胡无香的供述与辩解；视听资料、电子数据；毒品检验报告；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；户籍证明；归案情况说明等，足以认定。 辩护人辩称，侦察人员涉嫌引诱胡无香犯罪、胡无香是否赚取差价不明、认定胡无香贩卖毒品证据不足。根据杨某1证言，其是在购买毒品被抓后在侦查机关表示“我会协助抓住胡姐”，也即被告人胡无香已经完成犯罪行为，侦查机关不存在引诱犯罪，根据微信记录、杨某1证言和被告人胡无香供述，双方买卖毒品的意思表示明确，未查实被告人胡无香的毒品货源信息等，不影响对双方买卖毒品行为的认定，故本院对该项辩称不予采纳。 本院认为，被告人胡无香违反国家毒品管制规定，三次向他人贩卖毒品，贩卖含甲基苯丙胺的毒品共计13.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述了自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚，其对自身行为定性的认识与辩解，不影响对其坦白的认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡无香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2025年2月5日止，罚金自判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈一萍 人民陪审员  雷志强 人民陪审员  王桃红 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  谢泽元
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1452号原告赵东彬，男，1978年9月21日出生，汉族，住长垣县。被告张广胜，男，1981年7月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告赵东彬因与被告张广胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出受理决定，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵东彬到庭参加诉讼，被告张广胜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告累计四次向原告借款20万元，于2016年11月3日出具借条一份，后原告多次要求被告于2017年11月3日前还款，但被告至今未付。诉讼要求被告偿还借款20万元，并支付自2016年11月3日起至偿清之日按年利率6%计的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据以证明被告借原告20万元的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告分四次向原告借款20万元，于2016年11月3日被告向原告出具借条一份，内容为“借条今借赵东彬现金贰拾万整（200000元正），张广胜，2016年11月3号”。后经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告20万元，事实清楚，有被告出具的借条为凭，被告应承担清偿责任。原告要求被告从出具借条之日2016年11月3日起至偿清借款之日止按年利率6%计支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：张广胜于本判决生效之日起十日内偿还赵东彬借款200000元，并支付自2016年11月3日起至偿清借款之日止的利息（按本金200000元，年利率6%计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由张广胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽陪审员  杨 洁二〇一八年七月十八日书记员  王 坤
东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执511号 司举超： 你与沧州瑞杰纸箱机械有限公司的买卖合同纠纷一案，东光县人民法院于2017年10月7日作出的（2017）冀0923民初865号民事判决已发生法律效力。申请执行人沧州瑞杰纸箱机械有限公司于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人支付货款36000元及相应利息。 （2）负担案件受理费366元，申请执行费440元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 二〇一八年七月十六日 联系人：刘现强联系电话：772×××6 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省昌黎县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0322行初18号 原告王彦青，男，1957年3月30日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人王娜，女，1985年2月6日生，满族，住昌黎县，王彦青女儿。 被告昌黎县泥井镇人民政府，住所地昌黎县泥井镇泥井二村。 法定代表人张臣，镇长。 委托代理人魏东，该镇工作人员。 原告王彦青要求昌黎县泥井镇人民政府为原告王彦青发放征地补偿款13.44万元及征地补偿款被扣押期间连续定期银行存款利息3.36万元。于2018年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告王彦青、原告委托代理人王娜，被告委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于2018年3月5日向被告昌黎县泥井镇人民政府提出要求被告发放因2013年4月修建北戴河机场至沿海高速的机场连接线高速路所占用的原告位于亩耕地补偿款及5年定期银行存款利息的申请。被告于2018年4月27日作出信访事项处理意见书，对原告申请进行答复。 原告王彦青诉称，原告系昌黎县村村民，2013年4月因兴建北戴河机场至沿海高速的机场连接线高速路，占用村部分集体土地。原告位于村南坨的正在耕种的3.36亩耕地被纳入征收范围。现机场高速建成并实际运营已近5年，但原告的征地补偿款尚未依法得到落实。原告多次向泥井镇人民政府诉求依法发放征地补偿款未果，给原告造成巨大的精神损害。原告认为被告不支付征地补偿款就强行征地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及相关国家政策的规定，对原告的合法经营权益造成了严重损害，请法院依法判令泥井镇人民政府改正不作为，以维护原告合法权益。 原告向本院提交如下证据：1、土地承包经营权回收协议二份。2、原告向被告提交的申请书一份。3、被告受理告知书一份。4、信访事项办理双向责任书一份。5、信访事项处理意见书一份。6、井而庄村委会出具的证明三份。 被告昌黎县泥井镇人民政府辩称，本案中所涉及的土地为集体土地，2013年11月，本案涉及的征地补偿款已经由昌黎县泥井镇合作经济经营管理站下发至村委会，昌黎县泥井镇合作经济经营管理站是一个监督服务组织，不具有行政行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释《法释［2018］1号》第一条中下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。原告所请求的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据：1、昌黎县泥井镇合作经济经营管理站出具的证明一份。2、原始凭证汇总表三张。3、农村信用社支付结算凭证一张。4、昌黎县泥井镇财经所统一收据一张。5、昌黎县村统一收据一张。6、机场路征地补偿款放款明细及结转集体收入情况表一张。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1、土地承包经营权回收协议，认为不属被告职权，不认可；对原告提供的证据2、3、4、5只能证明原告有相关争议没有解决，也不能证明被告是征地补偿款的发放主体;对原告提供的证据6因是井而庄村所提供的征地亩数，也不能证明应由被告发放；原告对被告提供的证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、土地承包经营权回收协议二份只能证明与原告签订土地承包经营权收回协议的是村委会，被告昌黎县泥井镇人民政府并不是协议当事人，不是征地补偿款发放主体，本院不予采信；对原告提供的证据2、3、4、5只能证明原告曾向被告提出过发放征地补偿款的申请，被告也已给出了相应的答复，履行了相应的工作职责，与本案不具有关联性，不能证明被告为征地补偿款发放主体，本院不予采信；对原告提供的证据6井而庄村委会出具的证明三份，因井而庄村委会是土地承包经营权回收协议的签订主体，与被告没有关系，本院不予采信。对被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告王彦青所诉耕地系互换耕地种植,分别于2013年3月27日和2013年11月两次因修建北戴河机场至沿海高速的机场连接线高速路被征收。对于此地块的征地补偿款已由昌黎县泥井镇合作经济经营管理站分别于2013年3月、11月两次打入泥井镇所辖行政村双代管资金账户，下发至村委会。被告已在信访事项处理意见书中予以明确说明，原告被征土地系与他人互换耕种，有相关民事权属争议尚未解决。 本院认为，被告昌黎县泥井镇人民政府作为基层人民政府，只负责农村财政管理的监督指导工作，不负责具体的行为实施。被告昌黎县泥井镇人民政府并不是征收人，也不是征地补偿款发放主体。被征用的土地补偿款已经由昌黎县泥井镇合作经济经营管理站下发至村委会，打入双代管资金账户，账内资金为各村村集体资金，由各村村委会支配使用，被告昌黎县泥井镇人民政府无权支配使用。而且原告所诉亩耕地系互换耕地种植，尚有民事权属争议未予解决，不能确定原告是合法的权利主体，主体资格不确定。故对原告要求被告发放因2013年4月修建北戴河机场至沿海高速的机场连接线高速路所占用的位于亩耕地补偿款及5年定期银行存款利息的申请本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王彦青的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  袁 利 人民陪审员  田顺玲 人民陪审员  王洪颖 二〇一八年七月二十七日 代理书记员  孙 欢
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0125民初851号 申请人：谭江龙，男，1985年12月17日生，瑶族，住上林县。 被申请人：梁秋航，男，1990年03月02日生，壮族，住上林县。 本院在审理谭江龙诉梁秋航民间借贷纠纷一案中，申请人谭江龙向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人梁秋航所有的价值人民币20000元的财产或冻结同等数额的银行存款，并自愿提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人梁秋航所有的价值人民币20000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李昌明 二〇一八年七月二十六日 书记员  陆俊全
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执2467号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。统一社会信用代码。 主要负责人李小水。 被执行人余忠，男，汉族，1968年8月12日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉余忠信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0604民初14095号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人余忠应向申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡62×××91项下欠款本金57926.49元及利息、滞纳金1306.2元，支付信用卡40×××85项下欠款本金21590.89元及利息、滞纳金196.46元，并负担案件受理费1160元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月24日立案执行，本案执行费1508元。 执行过程中，本院依法向被执行人余忠发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人余忠名下的粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经查明，被执行人余忠名下的佛山市禅城区东平二路XX号X区X座XXX房，已另案设立抵押权，且本案属轮候查封，本院暂无法处置。另经本院向银行、车辆、不动产、工商、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令，并已依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执2467号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王德华 审判员  侯文彪 审判员  **日 二〇一八年七月九日 书记员  安俊泽
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2179号 原告：林政平，男，1993年8月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：安吉县公路管理局，住所地安吉县交通中心，统一社会信用代码12330523471283369B。 法定代表人：姜锋，局长。 委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。 原告林政平与被告安吉县公路管理局（以下简称“公路管理局”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月21日、6月20日公开开庭进行了审理。原告林政平、被告公路管理局的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林政平向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失31300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月17日早晨6点左右，原告驾驶牌照为浙Ｅ×××××五菱小型面包车从上墅出发至鄣吴办事，途径325县道梅村边路段时，由于路边渠道沟的喉管堵塞导致沟水流到路面引起结冰，致使原告的车辆失控滑入一米深的茶叶地里，引起车子全部烧毁的事实，造成损失31300元，原告认为原告车辆损毁与路面结冰存在因果关系，而路面结冰作为被告存在管理不到位，没有尽到应尽的职责，存在较大的过错。故提起诉讼，请求判准。 被告公路管理局答辩称，原告诉请缺乏事实依据，第一，被告没有侵权的行为，案涉路段确实属于被告养护，但发现路面有损坏到养护有一个过程，被告只能尽量快的去解决而不是随时解决，本案发生的时间是清晨6点多钟，就这个时候对于公路的养护来说，养护工作还没有开始，且冬天结冰，天气因素可以算得上是一个不可抗力，不能把被告的责任无限制的扩大，交警也认定是原告操作不当；第二，原告的损失缺乏相应证据印证。综上，本案是原告操作不当所引发的事故，不应该归责到被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行的证据交换和质证。对当事人无实质争议的《安吉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）》、《浙江省报废汽车回收证明（2018年度报废汽车专用）》及发票、施救费发票、吊车费收据、《安吉大众二手车交易市场二手车转让合同》及发票、事故现场照片（10张）、《巡查情况记录表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：事故烧毁车上所载设备的损失问题。林政平举证《损坏设备清单》、《林政平事故烧毁设备情况说明》，拟证明案涉事故发生后，其所驾驶的面包车翻车并自燃，车上携带的智慧用电设备全部烧毁，损失共计9970.5元的事实。公路管理局质证认为，单位出具的情况说明中没有单位负责人签字，证据形式有瑕疵；车上所载烧毁设备无现场第三方证明；设备价值应由具有司法鉴定资质的机构出具，而不能由一家无鉴定资质的公司出具。本院分析认为，林政平对其主张的案涉车辆所载物品情况负有举证责任，没有证据或证据不足以证明的应承担不利后果，林政平仅凭一份在证据形式上存有瑕疵的《林政平事故烧毁设备情况说明》以及一份《损坏设备清单》，尚不足以证明事发当时案涉车辆所载物品情况，所载物品情况无法查实，其价值亦无从谈起，且《林政平事故烧毁设备情况说明》中的设备单价清单中第三项设备型号“HW-ERG1-112(100A)”与《损坏设备清单》中第三项设备型号“HW-ERG3-134(400A)”也存在不一致，综上，案涉车辆所载物品情况无法查实，对其损失不予认定。 经审理，本院认定以下事实： 2017年12月17日6时许，林政平驾驶号牌为浙Ｅ×××××小型五菱面包车行经本县严省线梅村边村路段时，路面有结冰，其驾驶车辆发生侧翻滑入路基下并起火的单方交通事故（其自述当时天有点黑，车速在50公里/小时）。嗣后，安吉县公安局交通警察大队认定，林政平遇情况未按操作规范安全驾驶负事故全部责任。 案涉路段属农村公路，由安吉县公路管理局负责养护管理。案涉面包车系林政平于2017年3月27日以20000元的价格从二手车交易市场购买，2018年3月30日，该面包车以200元的价格报废回收。事故发生后，产生施救费及吊车费共计1300元。 另，2018年6月15日，本院组织了林政平、公路管理局双方人员实地踏看了案发现场道路，发现事发公路为无道路中心线的道路，事发路段为弯道上坡路段，道路右侧有民居，右侧沟渠经过民居出行路面时为埋入地下的涵管，涵管入口处有拦截杂物的网格，当天涵管入口处有树叶等杂物堆积。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”、《中华人民共和国公路法》第三十五条规定“公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。”。本案中，林政平驾驶机动车发生的单方交通事故已被交警部门认定属遇情况未按操作规范安全驾驶而负事故全部责任，林政平庭审中也自述“当时天有点黑，车速在50公里/小时”，故其对于交通事故损害的发生具有较大过错；而公路管理局作为案涉路段的养护管理机构，在对案涉路段巡查时未及时发现公路附属设施的沟渠涵管阻塞溢水至路面结冰的情况，以致影响通行安全，虽有天气因素介入，但并不妨碍对其具有过错的认定。关于林政平因案涉交通事故产生的损失问题，如前述，案涉车辆所载物品情况无法查实，对其损失不予认定，案涉事故造成的损失仅为案涉汽车损毁报废的损失、施救等费用的损失，经审查，由于林政平未对案涉汽车价值进行鉴定举证，为减少讼累，本院酌定上述损失为13100元（车辆12000元+施救、吊车费1300元-报废回购费200元）。综上对于公路管理局、林政平在本案中的各自过错分析，以及考虑到案发公路属农村公路、案发时间为清晨6时许等因素，本院酌定公路管理局对林政平的损失承担20%的责任，即2620元（13100元*20%），故对林政平合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条以及前述法律之规定，判决如下： 一、被告安吉县公路管理局赔偿林政平经济损失2620元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回林政平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半），由林政平负担265元，由安吉县公路管理局负担25元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  刘方 二〇一八年七月二日 书记员  王丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0111执恢686号 关于王志峰申请执行赵庭邦、岑丽珍民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0127执293号 申请执行人刘宇华，木兰县木兰镇富家村付家屯。 被执行人于国军，住木兰县。 本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1904号民事调解书，执行刘宇华与于国军借款合同纠纷一案，申请执行标的15827.00元、执行费137.41元，执行到位标的10000.00元，未执行标的5827.00元、执行费137.41元。 本院立案执行后，依法向被执行人于国军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人于国军有车辆，申请执行人刘宇华暂时不要求处置此车辆。 本院在执行过程中，已将被执行人于国军限制高消费，纳入失信被执行人名单，因被执行人于国军患有疾病并给付申请执行人刘宇华10000.00元，未采取拘留措施。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘宇华，申请执行人刘宇华不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘洪生 审判员张天倚 审判员白雪松 二〇一八年七月三十日 书记员鄢凤慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初1233号 原告：詹义建，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）事务所实习律师。 被告：刘新星，男，1988年8月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告詹义建与被告刘新星民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，因本案有不宜适用简易程序情形裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹义建的委托诉讼代理人黄扬冰、陈开贡以及被告刘新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹义建向本院提出诉讼请求：刘新星偿还借款本金40000元及利息（按2%月利率，自2017年12月10日起计算至还清借款之日止）。诉讼中，詹义建变更诉讼请求为：刘新星偿还借款本金26000元及利息（按2%月利率，自2017年12月10日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2017年12月10日，刘新星因资金周转需要向詹义建借款40000元，约定借款利息为3%月利率。借款后，刘新星仅偿还借款本金14000元，利息均未支付，詹义建遂提起诉讼。 刘新星承认詹义建提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘新星承认詹义建的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告刘新星应于本判决生效之日起十日内偿还原告詹义建借款本金26000元及利息（按2%月利率，自2017年12月10日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取计430元以及财产保全费444元，均由被告刘新星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  李东光 人民陪审员  林孟捷 二０一八年七月三十日 书 记 员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初2734号原告：新民市胡台镇宗礼轻型建材厂，住所地：新民市胡台镇机匠堡子村。经营者：毕宗礼。委托代理人：刘国军，男，1971年5月24日生，汉族，系该厂工作人员，住辽宁省新民市。被告：沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司，住所地：新民市胡台镇振兴七街27-1号1=4=2。法定代表人：郭福来，系公司经理。委托代理人：刘闯，女，1993年6月13日生，汉族，系公司法务，住黑龙江省七台河市桃山区。原告新民市胡台镇宗礼轻型建材厂诉被告沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告新民市胡台镇宗礼轻型建材厂经营者毕宗礼、委托代理人刘国军，被告沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司委托代理人刘闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司将3#冷库工程发包给沈阳科发永固金属新材料股份有限公司，原告在2015年3月至2016年1月为其工程提供空心砖，经三方于2016年1月13日进行结算，被告尚欠材料款372472.4元，并提供委托付款书一份，约定所欠材料款由被告提供位于抚顺市，予以抵扣，但由于无房源且无法过户，故原告并未实际取得该笔欠款。另2016年2月23日至10月25日原告直接为被告提供工程所需的砖、沙、所欠材料款203110元。原、被告于2016年10月31日对上述两笔拖欠钢材材料款进行结算，并出具了工程施工对账单一份，共计拖欠材料款575582元。经原告多次主张还款，被告未付，现要求被告给付拖欠的工程材料款575582元。被告辩称，一、根据原告提到的3#冷库项目是由沈阳科发永固金属新材料股份有限公司承建的，且合同约定“承包范围包括但不限于包人工、包材料”，因此原告主张的材料费的付款人应为该项目的承包人，而不是被告。二、3#冷库项目并未完工，仅对部分工程施工费用进行对账核算，但未对该项目验收，处于停工状态，所以涉案项目的工程并未施工完成。三、原告提供的对账清单中加盖印章，主体仅为“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”，并未见被告加盖的印章，对账清单主体并非被告。基于以上事实，被告并非本案诉讼主体，且涉案工程并未完工，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司所建设的“辽宁德宝农牧集团食品产业园”3号厂房的建设工程以其沈阳蓬莱达宝食用菌有限公司的名义与案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司签订了“建设工程施工承包合同‘沈阳科发永固金属新材料股份有限公司签订合同后，并开始进行工程施工，并从原告处购进所需建筑材料沙子、空心砖，截止2016年1月13日沈阳科发永固金属新材料股份有限公司所欠原告货款无力偿还，并给沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司出具“委托付款书”，委托书载明“委托人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司因承建沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司3#冷库工程向新民市胡台镇宗礼轻型建材厂采购沙子、空心砖，形成对新民市胡台镇宗礼轻型建材厂欠款，现委托人因资金紧张，无力支付上述款项，为解决相关债务，特请求贵公司见此书面文件后，在应付委托人工程款余额范围内支付新民市胡台镇宗礼轻型建材料款共计931243.5元，已付194001.5元（以车抵款）。剩余744994.8元，剩余材料款支付一半现金（372472.4元），一半以房子顶款（抚顺市锦绣蓝湾）。沈阳科发永固金属新材料股份有限公司同意该笔材料款在该公司工程款中扣除。房子由沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司提供”。沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司接到该委托付款书后，公司法定代表人郭福来于2016年5月8日在该委托付款书下方签字“同意此方案”，并签上名字。另查，2016年2月23日至10月25日原告直接为被告公司提供工程所需的建筑用沙、空砖，所欠款为203110元。再查，2016年10月31日沈阳德宝食品产业园给原告出具（2016年工程施工对账清单），该清单标明3号冷库材料欠款余额372472元，原定剩余372472.4元协议顶房抚顺锦绣蓝湾无房源未过户，上述两笔合计欠款余额为575582.4元（203110元+372472.4元），并有其公司财务人员项目经理在项目单上签字确认，并盖有辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部的章，而后沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司并未给付原告上述欠款，现原告诉至本院，要求被告给付材料款575582元。以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的委托付款书一份、（2016）工程施工对账清单一份、被告提供建设工程施工总承包合同补充协议一份，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告新民市胡台镇宗礼轻型建材厂向被告沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司的建设工程项目提供建筑用沙及空心砖，双方形成了买卖关系，通过原告提供（2016）工程施工对账清单可以证明2016年2月23日至10月25日间原告已向被告提供货物，被告就应向原告支付合理对价，被告未支付应属违约，现原告要求被告给付合理，本院应予支持。虽被告主张对账单未盖公司公章，只盖辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部的章，被告公司不具有主体资格，但该项目都应属于被告公司，项目部的行为是代表公司行驶的，盖项目部的章也应是公司行为，且该清单是公司财务出具的，盖什么章应属被告公司内部管理问题，无法对抗债权人，故被告主张被告不是债务主体人依据不足，本院不予采信。关于委托付款书认定问题，案外人沈阳科发永固金属新材料股份有限公司承建沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司3#冷库工程向原告新民市胡台镇宗礼轻型建材厂采购沙子、空心砖双方存在买卖合同关系，被告与案外人之间存在建设工程施工合同关系，案外人与原告之间又存在买卖合同关系，案外人欠原告货款无力支付，于2016年1月13日给被告公司出具委托付款书，委托被告公司在应付委托人工程款余额范围内支付原告货款，该委托付款书是经三方同意的，属三方自行约定，且不违背法律禁止性规定，应属有效，且2016年10月31日被告公司财会与原告进行对账确认，欠原告余额为372472元，应属对该委托付款书的履行，被告公司给付原告货款，付款行为是代案外人给付原告，应属买卖关系的债权债务关系，并非是被告主张的工程款，被告的工程款的结算应与案外人进行，被告以工程未完工未验收为由拒付原告货款依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司于判决生效后五日内给付原告新民市胡台镇宗礼轻型建材厂货款575582元。（203110+372472）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4778元，由被告沈阳德宝鸿泰农业开发有限公司承担如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王志平二〇一八年七月三十日书记员  张海林
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0426民初744号原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行,住所地江西省德安县磨溪乡磨溪村街道?统一社会信用代码:91360426MA35HGAB7E。负责人孙庆生,行长?委托代理人孙庆生,男,汉族,1979年11月15日出生,系共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行行长?公民身份号码:360426197911152216?被告陶凤林,男,汉族,1980年9月7日出生,住江西省共青城市北峰路5栋14号?公民身份号码:360401198009072016?被告王娣(被告陶凤林之妻),汉族,1984年11月5日出生,住江西省共青城市北峰路5栋14号?公民身份号码:360426198411053224?被告赵海峰，男，汉族，1978年7月10日出生，住江西省共青城市。原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行与被告陶凤林?王娣、赵海峰借款合同纠纷一案,本院于2018年5月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理?原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行委托代理人孙庆生到庭参加诉讼，被告陶凤林、王娣、赵海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行诉称:2016年12月26日被告陶凤林因借旧还新向原告贷款100000元，贷款期限自2016年12月26日至2017年12月25日，贷款年利率为9.7%，按月还息，被告赵海峰承担连带保证。现要求：1?被告陶凤林?王娣归还本金及利息共计115401.45元（截止2018年5月17日）,按约定利率支行利息至本金清偿止；2、被告赵海峰承担连带保证责任；3、三被告负担本案诉讼费用。被告陶凤林、王娣未提出答辩。被告赵海峰未提出答辩。经审理查明，被告陶凤林与被告王娣为夫妻关系。2016年12月25日被告陶凤林因未能按时归还前期的流动资金贷款，通过借新还旧向原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行申请借款，并与被告王娣共同向原告出具了《借款人夫妻共同承担债务声明书》，承诺共同清偿债务。2016年12月26日原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行与被告陶凤林签订《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额100000元，借款期限12月，自2016年12月26日至2017年12月25日止，年利率9.7%，按月结息。每月的20日为结息日，21日为付息日。利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天。未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定借款利率水平上加收20%）计收利息，直至清偿本息为止。2016年12月26日被告赵海峰与原告签订《最高额保证合同》，对被告陶凤林与原告签订的借款合同进行担保，担保方式为连带保证，担保的主债权自2016年12月26日至2017年12月25日，最高保证额为100000元，保证期间为借款合同期限届满之次日起两年。2016年12月26日原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行向被告陶凤林发放贷款100000元。借款凭证载明借款用途为钩机土方工程转贷。贷款发放后，被告陶凤林未按合同约定还款。截止2018年5月17日被告陶凤林尚欠原告借款本金100000元及利息15401.45元，此款经原告多次催讨未果。上述事实，有当事人的陈述、个人借款申请、夫妻共同承担债务声明书、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等材料存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行与被告陶凤林签订的《个人借款合同》、与被告赵海峰签订的《最高额保证合同》及被告陶凤林、王娣向原告出具的夫妻共同承担债务声明书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约向被告陶凤林发放了贷款，被告未按约定还款，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告陶凤林、王娣归还借款本金及利息，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告赵海峰按保证合同承担连带保证责任，于法有据，但被告赵海峰只应在最高保证额100000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：一、被告陶凤林、王娣于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行偿还借款本金100000元，利息及罚息15401.45元，共计115401.45元（截止于2018年5月17日），并自2018年5月18日起按约定的利率支行至还清贷款之日的利息及罚息，且互负连带清偿责任；二、被告赵海峰在100000元的最高保证限额内向原告共青农村商业银行股份有限公司磨溪支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608.03元（原告已预交），减半收取1304.02元，由被告陶凤林、王娣负担，被告赵海峰承担连带责任，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊立新二〇一八年七月二十六日书记员  彭 磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初3359号原告：阮树强，男，1967年12月13日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：何旭锋，男，1977年9月9日出生，汉族，住清远英德市，原告阮树强与被告何旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮树强的委托诉讼代理人黄少国、黄绍腾到庭参加诉讼。被告何旭锋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告阮树强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金1000000元及其利息（利息按年利率24%计算，自2017年12月10日计至付清款日止）；2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2014年7月10日，被告以投资急需资金为由，向原告借钱。当日，原告通过银行转账方式，于中国农业银行洲心支行向被告汇出100万元的借款。双方约定借款利息为月利息2%。其后双方开始依约履行约定义务，被告依约向原告支付利息。2017年2月20日，原、被告双方经协商达成一致意见，被告先支付借款利息至2017年5月10日，借款本金的还款计划确定为2017年4月还10万，5月还20万，6月还20万，7月还20万，8月还20万，9月份还清借款。被告为此重新为涉案借款向原告出具《借条》。随后，被告陆续向原告支付借款利息12万元，即2017年6月10日至2017年11月10日的利息，但对于借款本金，被告并未依照还款计划偿还。经原告多次催讨，但被告一直以各种理由推脱、拖延，拒不偿还借款本金及2017年12月10日以后的利息。近日，被告更拒绝再接听原告的电话，拒绝再与原告沟通联系。被告的行为已严重侵害了原告的合法经济利益，原告为了维护自身的合法权益，现特向人民法院提出起诉，请求判令被告立即向原告偿还欠款本金100万元及其利息。被告何旭锋没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2014年7月10日，原告阮树强通过其个人账户向被告何旭锋账户转账100万元。2017年2月20日，被告何旭锋立下《借条》，内容为：今借到阮树强现金100万元，利息2分（即每月2万元），每月10日付利息，现利息已付到2017年5月10日，本金经约定2017年4月份还10万、5月份还20万、6月份还20万、7月份还20万、8月份还20万、9月份还清借款。诉讼中，原告阮树强称被告何旭锋签订借条后，2017年10月16日支付2017年6月-8月利息共6万元，2018年5月2日支付利息3万元，2018年5月24日支付利息2万元，2018年5月28日支付利息1万元，但并未按时归还借款本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告何旭锋向原告阮树强借款100万元的事实，有原告提供的转账凭证及《借条》为证，被告何旭锋亦未提出抗辩意见，本院予以确认。因被告何旭锋并未按约定归还借款本金，依据债务应当清偿原则，对原告阮树强要求被告何旭锋归还借款本金100万元的请求，本院予以支持。关于利息，《借条》中约定借款利息按2分计算，符合法律有关规定，本院予以确认。对于2017年12月10日之前利息，原告确认已支付完毕，故利息应从2017年12月11日按年利率24%计算至付清款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何旭锋于本判决生效之日起10日内向原告阮树强归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数从2017年12月11日起按年利率24%计至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7440元、财产保全费5000元，共12440元，由被告何旭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一八年七月二十三日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初1443号原告：韩某，女，1984年9月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：李某，男，1984年6月16日出生，住泗阳县。原告韩某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于宿迁市宿城区山水云房小区12幢601室房屋及泗阳县房屋的产权过户手续；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2017年7月14日签订离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议约定位于宿迁市宿城区山水云房小区12幢601室房屋及泗阳县房屋产权归原告所有。后原告要求被告协助办理过户手续遭拒绝，故提出上述请求。被告李某辩称，我同意将位于宿迁市宿城区房屋产权过户至原告名下，但位于泗阳县西康佳苑小区1幢4单元308室房屋不同意过户，因为我需要居住在泗阳的房屋中。本院经审理查明认定事实如下：原被告原系夫妻关系，双方于2017年7月14日到民政局协议离婚。离婚协议中就原被告夫妻共同财产约定，位于宿迁市宿城区山水云房小区12幢601室房屋及泗阳县房屋均归原告所有，双方相互配合办理产权变更登记，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费均由原告负担。本院认为：原被告双方签订的离婚协议合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。原告要求被告协助其办理宿迁市宿城区房屋产权过户手续，于法有据，本院予以支持。但对于原告主张被告协助办理泗阳县西康佳苑小区1幢308室房屋产权过户手续的诉请，因该套房屋未取得土地使用权，故本院不予处理，待双方取得该房屋的完全所有权后，再另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内协助原告韩某办理位于宿迁市宿城区房屋产权过户手续；二、驳回原告韩某其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  邹佩军二〇一八年七月七日书 记 员  陆振红法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。