wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2015)黔县刑初字第292号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人张某甲，男。曾因犯贩卖毒品罪于2009年6月12日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月27日刑满释放。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第196号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员任军出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2015年2月28日下午，吸毒人员陈某某电话联系被告人张某甲，称要向张某甲购买毒品海洛因，二人约定在黔西县城关镇安居花园附近进行交易。同日17时许，张某甲携带毒品到黔西县城关镇安居小区内花园处与陈某某等人交易，被黔西县公安局民警当场抓获。从张某甲身上缴获贩卖毒品的毒资300元现金，以及张某甲贩卖给陈某某的毒品海洛因疑似物零包一颗，后经当面称量净重为0.29克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，上述0.29克海洛因疑似物中检出二乙酰吗啡成分。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某甲系累犯、毒品再犯，应从重处罚。提请本院依法判处。被告张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2015年2月28日16时许，吸毒人员陈某某电话联系被告人张某甲向其购买毒品海洛因，并约定在黔西县城关镇安居花园附近进行毒品交易。后被告人张某甲携带毒品海洛因前往约定地点与陈某某进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包1颗，经当面称量查获的毒品可疑物净重为0.29克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。上述事实，有公诉机关提供经庭审质证、核实的下列证据证实：1、证人陈某某证实：2015年2月28日16时许，我和朋友尚某某、文某在一起，之后我用1838628****的电话拨打张某甲1839690****的手机，接通后我向张某甲购买300元的海洛因，张某甲说有的，并叫我到安居工程花园那里拿东西。之后我们三人就去找张某甲购买海洛因，张某甲把300元现金揣在身上后给了我一颗海洛因，交易成功准备离开时就被公安机关查获了，海洛因也被公安机关扣押了。我给张某甲现金编号分别是L6E8859438、L1A5645301、Q61A202358。2、证人尚某某、文某均证实：陈某某用自己的手机联系一个绰号叫花母猪的贩毒人员购买300元的海洛因，双方约定在安居工程花园处交易。之后陈某某与尚某某、文某一起到交易地点，陈某某拿了300元向花母猪购得毒品海洛因一颗，交易结束后就被警察抓获了。3、辨认笔录及照片：证实陈某某、荣某某、文某指认贩卖毒品的被告人张某甲的情况。4、抓获经过：证实2015年2月28日17时许，公安机关在黔西县城关镇安居小区花园将贩卖毒品的被告人张某甲抓获，当场缴获海洛因疑似物零包一个。5、搜查笔录：证实公安机关查获被告人张某甲随身携带联想A66黑色手机一部，交易毒资300元的情况。6、扣押物品文件清单：证实公安机关扣押海洛因可疑物一颗，毒资300元及用于作案的黑色联想牌手机一部。7、称量笔录及照片：证实查获的毒品可疑物经称量净重0.29克。8、毕节市公安局禁毒支队收据：证实查获的0.29克毒品可疑物被该局收缴。9、毕节市公安局物证检验意见书及鉴定意见通知书：证实被查获的0.29克毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分，并已将该结论通知被告人张某甲。10、指认照片：被告人张某甲指认在其身上查获的编号分别为L6E8859438、L1A5645301、Q61A202358的现金情况。11、调取证据通知书及通话记录：证实被告人张某甲手机号为1838628****的手机与陈某某手机号为1839690****的手机在2015年2月28日多次进行通话的事实。12、刑事判决书及释放证明书：证实被告人张某甲2009年6月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2010年4月27日刑满释放。13、现场检测报告书及刑事照片：证实2015年2月28日被告人张某甲经尿液检测呈阳性，系吸毒人员。14、强制隔离戒毒决定书：证实被告人张某甲因吸食毒品被强制戒毒的情况。15、情况说明：证实公安机关在抓获被告人张某甲时查获毒资300元，编号分别是L6E8859438、L1A5645301、Q61A202358。16、户籍证明：证实被告人张某甲的个人基本情况。17、随案移送的被告人用于通讯的黑色直板手机一部。18、被告人张某甲当庭供述：我在公安机关供述没有贩卖毒品不属实，案发当天我贩卖了0.29克毒品海洛因给陈某某，我认罪，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人张某甲违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.29克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人张某甲曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯本罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人张某甲当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年12月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、对随案移送的被告人张某甲用于作案的通讯工具手机一部予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 垚审 判 员  樊瑜兰人民陪审员  付 勇二〇一五年八月二十日书 记 员  蔡 兵
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余商初字第718号原告：吕奇锋。委托代理人：谷凤明。被告：陈小超，职业不明。原告吕奇锋为与被告陈小超民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，因无法用法律规定的其他方式向被告陈小超送达相关诉讼材料，本院于2015年5月25日以公告方式依法向被告陈小超送达了诉讼材料。后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告吕奇锋及委托代理人谷凤明到庭参加诉讼；被告陈小超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕奇锋起诉称：2013年2月1日，被告向原告借款30000元，并出具了借条1份。经原告催讨无着，为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款30000元，支付利息3500元，合计33500元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告吕奇锋放弃要求被告支付利息3500元的诉讼请求。原告向本院提交由被告出具的借条1份。被告陈小超未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告提交的证据，经庭审出示，并经本院审核，符合定案证据特性。被告陈小超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。故本院对原告提交的证据予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定，被告陈小超至今尚欠原告借款30000元。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告陈小超，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈小超归还原告吕奇锋借款30000元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，由被告陈小超负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  苏丁江人民陪审员  张瑞安二〇一五年八月二十五日代书 记员  俞国平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一(民)初字第5457号原告季丹。委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。被告张超。本院在审理原告季丹与被告张超离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季丹撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告季丹负担。代理审判员 盛 庆二〇一五年八月十日书 记 员 朱冬亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03380号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。法定代表人：冉国初，该公司总经理。原告委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。原告委托代理人：王世彩，女，生于1975年，汉族，住重庆市彭水县。被告：杨林，住重庆市黔江区，其他身份不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 化二〇一五年八月十八日书 记 员 张云江
四川省乡城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乡城民初字第25号原告甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社。住所地：甘孜州乡城县香巴拉南路3号。负责人邹俊，甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社，主任职务。被告丹真措姆，女，藏族，四川省乡城县人，农民。本院在审理原告甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社诉被告丹真措姆金融借款合同纠纷一案中，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告甘孜州农村信用联社股份有限公司乡城信用社负担。此页无正文。审判员  尼庆芳二〇一五年八月二十八日书记员  拥 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第528号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告程某某，男，1971年3月2日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告杜某某，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省顶山市湛河区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告程某某、杜某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院申请财产保全，要求对被告程某某、杜某某的银行存款8万元予以冻结或等值财产予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告程某某、杜某某的银行存款8万元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 丹二〇一五年八月二十一日代理书记员  张小芳
沈阳市苏家屯区人民法院民 判 决 书[2015]苏民一初字第621号原告廉立昌，男。委托代理人刘杰，系法律工作者。被告王占春，男。被告王国权，男。原告廉立昌诉被告王占春、王国权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告廉立昌及其委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告王占春、被告王国权经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理完结。原告诉称，2013年9月2日，我在苏家屯区红菱镇江浒屯村给被告王国权盖民房，在对室内进行抹灰时，支撑跳板的架子突然倒塌，致使我摔下来。因我系受雇于本案被告王占春，给本案被告王国权家盖房，故我于2014年向法院提起诉讼，请求二被告赔偿我经济损失，苏家屯区人民法院于2014年3月5日做出[2014]苏民五初字第25号民事判决书，被告王占春负本次事故90%的赔偿责任，故一次性赔偿我各项损失共计人民币24567.95元，被告王国权对该项赔偿的给付承担连带赔偿责任。现已赔偿完毕。我于2014年12月9日因取出骨折内固定装置在次在苏家屯区中心医院住院治疗15天，住院期间一级护理3天，二级护理12天，共花费医疗费人民币7230.81元，我的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，现因我与二被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，要求二被告赔偿我的各项经济损失人民币78485.65元。被告王占春未到庭应诉。被告王国权未到庭应诉。经审理查明，2013年9月2日，原告在被告王国权家建民房，在给室内抹灰时，因支撑跳板的铁架倒塌，致使原告摔倒在地并受伤。原告于2014年向法院提起诉讼，请求二被告赔偿其经济损失，苏家屯区人民法院于2014年3月5日做出[2014]苏民五初字第25号民事判决书，判决被告王占春负本次事故90%的赔偿责任，一次性赔偿原告各项损失共计人民币24567.95元，被告王国权对该项赔偿的给付承担连带赔偿责任，已赔偿完毕。现原告因取出骨折内固定装置于2014年12月9日在次进入苏家屯区中心医院住院治疗15天，住院期间一级护理3天，二级护理12天，共花费医疗费人民币7230.81元，原告的伤经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，现原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失人民币78485.65元。上述事实，有双方当事人陈述笔录、民事判决书、门诊病志、住院病历、医疗费收据、复印费收据、鉴定费收据、鉴定意见书、诊断书、护理证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。本院认为，雇员的生命健康权受法津保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，被告王占春作为雇主应当承担赔偿责任。被告王国权作为发包人，对接受发包人即雇主王占春是否具有相应资质未尽审查义务，故对发生的事故应当与王占春承担连带赔偿责任。原告在工作过程中已知悉脚手架有安全隐患，对事故的发生应自负相应责任，因此，原告自负10%的责任，被告王占春负90%的赔偿责任，被告王国权应当与王占春承担连带赔偿责任。根据相关规定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于原告主张的误工费问题，因提供的证据不充分，故本院按照2014年度农、林、牧、渔业标准予以判付。关于原告主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币400元。关于原告主张的护理费，因提供的证据不充分，故本院按照居民服务业标准予以判付。关于原告主张的精神损害抚慰金问题，本院考虑实际情况，判付人民币8000元为宜。关于原告主张的鉴定费问题，因提供证据充分，故本院予以支持。关于原告主张复印费的问题，因提供证据不充份，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王占春一次性赔偿原告廉立昌医疗费人民币7230.81元、住院伙食补助费人民币750元、误工费人民币1807.5元、护理费人民币1725.84元、交通费人民币400元、伤残赔偿金人民币42092元、精神损害抚慰金人民币8000元、鉴定费1640元，合计人民币63646.15元的90%，即人民币57281.54元，此款于本判决生效后十日内付清。二、被告王国权对上述款项的给付承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1762元，减半收取，由原告承担263.8元，被告王占春承担617.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 年 浩二〇一五年八月六日书 记 员 范国祥-2-
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双民一初字第311号原告姜义华，男，44岁，1970年8月1日，地址：内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡西太平村141，联系方式：1384445****被告严寒，男，43岁，汉族，地址：双辽市郑家屯街物资局家属楼，联系方式：1389443****本院在审理姜义华严寒民间借贷纠纷一案中，原告姜义华于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姜义华撤回起诉。审判长  张丽艳审判员  许文静陪审员  闫玉琦二〇一五年八月三日书记员  刘京川
广州海事法院执 行 裁 定 书（2014）广海法执字第190至193号（2015）广海法执字第349至360号（2015）广海法执字第382至399号债权人：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行。住所地：广东省广州市荔湾区。债权人：ＸＸ导。债权人：张新谦。债权人：梁刚。债权人：李国旺。债权人：刘宝青。债权人：嵇为忠。债权人：顾延光。债权人：陈剑飞。债权人：牟波勇。债权人：黄杰剑。债权人：韩涛。债权人：李申。债权人：骆明山。债权人：赵清德。债权人：叶湘龙。债权人：陆建国。债权人：田江秀。债权人：黄陈。债权人：王强。债权人：刘洋。债权人：张朋。债权人：杨尚志。债权人：陈竞雄。债权人：孙克文。债权人：陈兴华。债权人：金鼎。债权人：姜希震。债权人：陈浩刚。债权人：郭力。债权人：王长波。以上30名债权人的委托代理人：周崇宇、廖敏儿，广东海建律师事务所律师。债务人：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。本院根据债权人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（下称建行荔湾支行）的申请，对债务人广东蓝海海运有限公司（下称蓝海公司）所属“蓝海前进”以及“蓝海东风”、“蓝海迎新”、“蓝海联合”、“蓝海旭日”、“蓝海阳光”、“蓝海扬帆”、“蓝海朝阳”轮等八艘船舶进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍。债权人建行荔湾支行提出以物抵债申请，本院据此作出执行裁定，将债务人蓝海公司所属的“蓝海东风”轮作价102，204，800.00元，“蓝海迎新”轮作价111，006，400.00元，“蓝海前进”轮作价110，042，400.00元，“蓝海联合”轮作价110，765，600.00元，“蓝海旭日”轮作价129，803，200.00元，“蓝海阳光”轮作价129，818，400.00元，“蓝海扬帆”轮作价109，312，000.00元，“蓝海朝阳”轮作价116，729，600.00元，扣除依法优先于债权人建行荔湾支行受偿的其他债权及诉讼、执行等司法费用、船舶扣押期间的船舶管理费用后为抵债金额，交付债权人建行荔湾支行抵偿（2013）广海法初字第533、534、535、536号民事判决确定的债务。（2013）广海法初字第533、534、535、536号民事判决确定债权人建行荔湾支行的债权总额合计10.6311亿元及其利息，建行荔湾支行就该债权对以上相关船舶按抵押权顺位优先受偿。建行荔湾支行为此向本院先后提交保证金50，000，000.00元、27，000，000.00元，合计77，000，000.00元，用于先行拔付诉讼、执行等司法费用和清偿依法优先于建行荔湾支行受偿的其他债权。经查，ＸＸ导等30名与被拍卖船舶相关债权的船员对“蓝海阳光”轮具有船舶优先权，依法优先于建行荔湾支行受偿。以上各债权性质和数额如下：根据（2014）广海法终字第237至246、249、250号民事判决书，债务人蓝海公司应分别支付劳动报酬、债权登记申请费和案件受理费等款项给债权人ＸＸ导31，601.00元、张新谦31，601.00元、梁刚25，280.00元、李国旺66，607.00元、刘宝青32，059.00元、嵇为忠86，366.00元、顾延光12，611.00元、陈剑飞7，611.00元、牟波勇3，968.00元、黄杰剑82，573.00元、韩涛30，294.00元、李申17，938.00元，合计428，509.00元。各债权人对“蓝海阳光”轮具有船舶优先权。申请执行费共5，338.94元，由债务人负担。上述款项433，847.94元从“蓝海阳光”轮价款中先行拨付。根据（2014）广海法终字第219至236号民事判决书，债务人蓝海公司应分别支付劳动报酬、债权登记申请费和案件受理费等款项给债权人骆明山69，656.00元、赵清德121，973.00元、叶湘龙53，919.00元、陆建国32，059.00元、田江秀33，621.00元、黄陈31，601.00元、王强14，668.00元、刘洋121，973.00元、张朋69，956.00元、杨尚志24，597.00元、陈竞雄76，562.00元、孙克文35，022.00元、陈兴华31，601.00元、金鼎31，601.00元、姜希震14，668.00元、陈浩刚30，168.00元、郭力25，280.00元、王长波69，956.00元，合计888，881.00元。各债权人对“蓝海阳光”轮具有船舶优先权。申请执行费共11，532.68元，由债务人负担。上述款项900，413.68元从“蓝海阳光”轮价款中先行拨付。以上债权总额合计1，317，390.00元，申请执行费合计16，871.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：从债权人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行提交的77，000，000.00元保证金中，划拨433，847.94元作为（2014）广海法终字第237至246、249、250号民事判决书中债务人蓝海公司应支付的劳动报酬、债权登记申请费和案件受理费以及执行申请费。其中，划拨给债权人ＸＸ导31，601.00元、张新谦31，601.00元、梁刚25，280.00元、李国旺66，607.00元、刘宝青32，059.00元、嵇为忠86，366.00元、顾延光12，611.00元、陈剑飞7，611.00元、牟波勇3，968.00元、黄杰剑82，573.00元、韩涛30，294.00元、李申17，938.00元，合计428，509.00元；划拨申请执行费5，338.94元。从债权人中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行提交的77，000，000.00元保证金中，划拨900，413.68元作为（2014）广海法终字第219至236号民事判决书中债务人蓝海公司应分别支付的劳动报酬、债权登记申请费、案件受理费及执行申请费。其中，划拨给债权人骆明山69，656.00元、赵清德121，973.00元、叶湘龙53，919.00元、陆建国32，059.00元、田江秀33，621.00元、黄陈31，601.00元、王强14，668.00元、刘洋121，973.00元、张朋69，956.00元、杨尚志24，597.00元、陈竞雄76，562.00元、孙克文35，022.00元、陈兴华31，601.00元、金鼎31，601.00元、姜希震14，668.00元、陈浩刚30，168.00元、郭力25，280.00元、王长波69，956.00元，合计888，881.00元；划拨执行申请费11，532.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜伯强审判员  邓锦彪审判员  耿俊宏二〇一五年八月三十一日书记员  张唯权
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7072号罪犯叶晓余，男，1979年6月16日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学毕业，住浙江省瑞安市，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于一九九九年三月十一日作出(1999)温刑初字第17号刑事判决，以罪犯叶晓余犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产计人民币1000元。叶晓余不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于一九九九年六月十一日作出【1999】浙法刑终字第200号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇二年九月四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间��经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯叶晓余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯叶晓余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯叶晓余提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民���和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯叶晓余准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月二十一日书记员戴皖涢
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2015)山民初字第00628号原告张某，女，汉族。委托代理人汪小军，系山阳县“148”法律服务所法律工作者。被告余某某，男，汉族。原告张某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理,依法由代理审判员孔庆鹏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年8月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。代理审判员  孔庆鹏二〇一五年八月二十四日书 记 员  杨敏杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书[2015]阿鲁民初字第5069号原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司。法定代表人管杰，系公司董事长。委托代理人钱鹤，内蒙古广诚律师事务所律师。被告胡桂环，女，汉族，农民。被告程国军，男，汉族，农民。原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司（以下简称热力公司）与被告胡桂环、程国军供用热力合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱鹤到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，我公司与二被告签订了供用热合同，合同约定了交纳热费时间及违约责任等。双方核定二被告住宅楼用热面积为82.81平方米。我公司已履行了供热义务，为二被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某小区房屋供热。2013年度、2014年度住宅热费价格为每采暖期23.50元／㎡。二被告应交纳供热费3892.08元，现二被告不按约定交纳供热费属违约，应按合同约定自欠费之日支付日1‰的违约金（放弃3‰）1579.50元（1946.04元×1‰×570天+1946.04元×1‰×240天）。现我公司为维护合法权益诉至人民法院，请求判令二被告立即给付供热费3892.08元，并支付违约金1579.50元，合计5471.58元，并承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩，亦未提举证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：1、城市供热合同一份，证明2013年10月15日，原、被告双方签定了城市供热合同，原告为二被告楼房供热，被告楼房建筑面积为82.81平方米，同时合同第三条第二款约定用热人应当在每年的10月1日至10月15日前交清热费，逾期交纳按日加收3‰滞纳金；2、阿鲁科尔沁旗工商行政管理局文件，阿工商价字〔2009〕77号，转发赤峰市发改委《关于调整阿鲁科尔沁旗天山镇城区供热价格的通知》的通知；3、赤峰市发展和改革委员会文件，赤发改价字〔2009〕1295号，关于调整阿鲁科尔沁旗天山镇城区供热价格的通知，证明2014年度天山镇城区居民住宅楼供热价格按建筑面积每月每平方米由原来的3.30元调整为3.92元，既年度取暖价格为每平方米23.50元；4、阿旗东暖热力有限责任公司关于2013年度、2014年度集中供热热费收缴的通知，证明此通知于2013年9月至12月、2014年9月至12月在阿鲁科尔沁旗广播电视台广告部播出，播出内容为：2013年度、2014年度采暖期热费价格。执行住宅每平方米23.50元，同时证明如11月1日以后逾期交纳按日加收3‰滞纳金。本院结合原告提举的证据和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明效力均予以确认，因上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实。经审理查明，2013年10月15日，原告与二被告签订了城市供热合同，原告为二被告所在的位于阿鲁科尔沁旗天山镇某某小区房屋供热，二被告用热面积为82.81平方米。合同第三条第二款约定，用热人应当在每年的10月1日至10月15日前交清热费，逾期交纳按日加收3‰滞纳金。2013年度、2014年度采暖期住宅楼每平方米热费价格为23.5元，二被告应交纳供热费3892.08元，应在2014年10月15日前交清。供热期内原告已履行了供热义务，但二被告至今未交纳热费。本院认为，原告与二被告签订的城市供热合同，是原、被告的真实意思表示，该合同合法有效。现原告已如约供热，故原告要求二被告给付热费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡桂环、程国军于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗东暖热力有限责任公司热费3892.08元，违约金1576.29元，合计人民币5468.37元（其中供热费：82.81㎡×23.50元／㎡×2年=3892.08元；违约金：自2013年11月1日至2015年7月1日，1946.04元×1‰×570天=1109.24元+自2014年11月1日至2015年7月1日，1946.04元×1‰×240天=467.05元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。邮寄费40元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  唐志勇二〇一五年八月七日书记员  武禹佳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初1566号原告：台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行。营业场所：浙江省乐清市虹桥镇飞虹南路41、43号1－3层。统一社会信用代码：91330382062000735F。负责人：ＸＸ，系支行行长。委托代理人：吴志兴、李广，系原告员工。被告：程乐平，男，1966年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄元友，男，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行与被告程乐平、黄元友信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告程乐平偿还原告大唐准贷记卡透支款59110.83元（其中透支本金49380.95元，截至2017年12月30日，利息5285.9元、滞纳金4383.98元、费用60元），并支付自2017年12月31日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2、被告黄元友对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行审理，原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行的委托代理人吴志兴、李广到庭参加诉讼；被告程乐平、黄元友经本院传票传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。本院经审理认定，2015年8月31日，被告黄元友与原告签订《台州银行股份有限公司大唐信用卡保证合同》，自愿为程乐平使用申请书条形码为1509021010500040的《台州大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与原告形成的债务提供保证担保，保证范围为程乐平依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内发生的全部债务，保证期间自程乐平大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年止，同时存在多期透支情形的，保证期间分开、单独计算，保证期间自每一透支期限届满之日起两年止。保证责任方式为连带责任保证。另涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种大唐准贷记卡卡号62××09申领时间2015年8月31日信用额度人民币5万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的2%按月计收，最低1元/月；透支利息按日万分之五计收。年费60元/年。透支事实2015年12月22日预借现金50000元后开始透支，截至2017年12月30日止，被告尚欠透支本金49380.95元、透支利息5285.9元、滞纳金4383.98元及费用60元。还款事实2017年6月22日被告归还1770元后至今无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49380.95元透支滞纳金2469.05元（包括费用）透支利息截至2017年12月30日止透支利息为5285.9元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程乐平应在本判决生效之日起五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行透支款本金49380.95元、利息（计算至2017年12月30日的利息为5285.9元，自2017年12月31日起以49380.95元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金2469.05元，款交本院虹桥人民法庭转付；二、被告黄元友对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告程乐平追偿；三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清虹桥小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告负担25元，被告程乐平、黄元友负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 郑銮二〇一八年三月二十三日代书记员 林凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第126号之一申请人：谢群好，住广州市增城区。委托代理人：梁雪媚，住址同上。被申请人：刘彻，住湖南省新化县。因刘彻驾驶其所有的粤S×××××号轻型普通货车与与夏彩琴驾驶无号牌摩托车搭乘谢群好发生碰撞，造成谢群好受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人刘彻所有的粤S×××××号轻型普通货车进行扣押（财产保全标的：10000元），并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘彻所有的粤S×××××号轻型普通货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温向政二〇一五年八月四日书记员  张海燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1202号上诉人（原审被告）马英宇。被上诉人（原审原告）上海市生物工程学会。法定代表人***，理事长。委托代理人***。上诉人马英宇因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，上诉人马英宇，被上诉人上海市生物工程学会（以下简称生物工程学会）的委托代理人何杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，马英宇于2006年8月至生物工程学会处工作，担任文员。2009年10月，马英宇担任副秘书长兼文员。2010年，马英宇另兼会计工作。2012年上半年，马英宇兼职担任会计和文员工作。2012年11月2日，生物工程学会委托律师陈卫向马英宇出具律师函，主要内容为：受生物工程学会委托致函给马英宇，要求马英宇2012年11月7日18点整以前，以电话方式联系律师，并办理相关公章以及文件资料的移交事宜，至于解聘事宜，在办理移交工作后再慢慢协商，如未在上述指定时间内电话联系律师，将认为马英宇拒绝移交相关公章和文件资料，为此导致的一切法律后果以及法律责任，将由马英宇承担。马英宇收到该份律师函后，拒绝办理移交工作。2013年2月21日，生物工程学会召开常务理事会决议，作出如下决议：……2、假如马英宇、魏盛兰等还在以学会工作人员的身份继续领取相关补贴和/��工资，则立即停止发放其补贴和/或工资，并通过法律程序解除其与生物工程学会的法律关系；2、审计本届理事会期间的财务是否符合法律规定，如发现财务违法问题，追究费用使用报销人员的法律责任，追讨回违法使用的学会资金和/或资产。2013年3月4日，生物工程学会委托律师陈卫再次出具律师函，要求马英宇移交持有的生物工程学会法人执照、银行开户许可证等法律文件、学会公章、财务专用章、银行预留法人代表印鉴等印章。马英宇未作出回应。2013年9月2日，生物工程学会向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求马英宇：1、移交离职前掌管的会员资料、办公用品、电脑及空调；2、赔偿银行账户资金丢失的经济损失20,930元。2013年9月27日，该仲裁委员会作出决定书：因双方争议不属于处理范围，决定不予处理。生物工程学会不服该决定书，向原审法院提起诉讼。原审法院立案受理后，于2014年4月25日作出（2013）徐民五（民）初字第783号民事判决：驳回生物工程学会的诉讼请求。生物工程学会不服该判决，提起上诉，后撤回上诉。2014年4月28日，生物工程学会向马英宇邮寄解聘通知书，明确解除与马英宇之间聘用关系，双方关系正式解除。马英宇确认于2014年5月初收到该份通知书。2015年1月13日，生物工程学会向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出包含本案诉讼请求在内的申诉请求。2015年1月16日，该仲裁委员会以双方争议不属于处理范围为由，作出不予处理通知书。生物工程学会不服该通知书，遂向原审法院提起诉讼，请求判令生物工程学会返还：1、公章、财务章、发票章；2、1993年12月25日至2014年4月25日财务账册。原审庭审中，生物工程学会变更第二项诉讼请求，要求马英宇返还2010年1月��2013年11月财务账册。双方确认马英宇处持有2010年1月至2013年11月财务账册为：会计明细账4本（每年1本）、总分类账4本（每年1本）、资产负债表47张（每月1张）、利润表47张（每月1张）、会计原始凭证及会计凭证47本（每月1本）。原审法院认为，马英宇确认其持有生物工程学会的公章、财务章、发票章及2010年1月至2013年11月财务账册，现双方已经解除劳动关系，生物工程学会要求马英宇返还，与法无悖。马英宇如认为生物工程学会违法解除劳动关系侵害其合法权益的，可另行主张，不能作为不返还上述物品的理由，生物工程学会的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院经审理后于二○一五年四月二十一日作出判决：一、马英宇于判决生效之日起七日内返还上海市生物工程学会公章、财务章、发票章；二、马英宇于判决生效之日起七日内返还上海市生物工程学会2010年1月至2013年11月财务账册。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，马英宇不服，向本院提出上诉称：生物工程学会的法定代表人等人未按学会章程规定缴纳会费，其对该违法行为进行抵制，因而受到打击报复。其不同意无条件返还系争物品，只有在学会法定代表人向其道歉，支付补偿金且财务账册经审计后才同意返还系争物品。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判驳回生物工程学会在原审时提出的诉讼请求。被上诉人生物工程学会辩称：学会法定代表人缴会费事宜与马英宇无关，马英宇离职后不应再占有学会的物品。现不同意马英宇的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，马英宇原基于与生物工程学会的劳动关系及工作职责保管生物工程学会的印章及财务账册，现双方已解除劳动关系，马英宇继续占有上述物品已缺乏依据，应予以返还。马英宇提出的不同意无条件返还的理由不能成立。马英宇的上诉请求，本院不予支持。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人马英宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑东和代理审判员  顾慧萍代理审判员  周 寅二〇一五年八月三十一日书 记 员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第322号抗诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。原审被告人孙某，男，1994年4月19日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民。2013年7月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2013年9月10日刑满释放。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月6日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，毕节市法律援助中心律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人孙某犯盗窃罪一案，于2015年5月18日作出（2015）黔七刑初字第214号刑事判决。贵州省毕节市七星关区人民检察院于2015年5月29日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员梅贵友出庭履行职务。原审被告人孙某及其辩护人李轩飞到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：2014年11月1日，被告人孙某窜到毕节市七星关区林口镇青山村山王庙组被害人颜某某家，趁颜某某不在家之机，盗走颜某某放于床头布包内的银行卡，并于11月1日、2日两天分别多次使用该银行卡在林口镇邮政储蓄银行自动柜员机和林口镇农村信用社自动柜员机上取走人民币17,500元，后将银行卡放回原处。孙某将此款挥霍后，于2014年11月16日再次趁颜某某不在家之机，盗走颜某某银行卡并使用该银行卡在林口镇农村信用社自动柜员机上取走人民币3,000元，后又将银行卡放回原处。孙某两次盗窃颜某某银行卡取走人民币共计20,500元。案发后，孙某亲属已退赔颜某某人民币20,500元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪，判处被告人孙某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人孙某服判未上诉。贵州省毕节市七星关区人民检察院以“被告人孙某系入户盗窃，且盗窃金额达到贵州省规定的‘数额巨大’百分之五十，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第六条的规定，可以认定为刑法第二百六十四条规定的‘其他严重情节’，依法在三年以上十年以下量刑幅度内予以处罚。一审判决认定被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，定性准确，但未适用以上应当适用的法律条文，系适用法律错误，量刑畸轻”为由，向本院提出抗诉。出庭检察员的意见是：一审判决认定事实清楚，定性准确，但适用法律错误，量刑畸轻，建议改判原审被告人孙某有期徒刑三至四年。原审被告人孙某对抗诉机关所提抗诉理由不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：原审被告人孙某具有坦白、退赔赃款等从宽处罚情节，一审判决量刑适当。经审理查明，一审判决认定原审被告人孙某分别于2014年11月1日、16日盗窃被害人颜某某银行卡并先后取走银行卡内存款共计20,500元的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证质证，查证属实。在本院审理过程中，抗诉机关、原审被告人孙某及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及相关证据予以确认。本院认为，原审被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人银行卡并取走卡内存款20,500元，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。对于抗诉机关所提“一审判决适用法律错误，量刑畸轻”的抗诉理由，经查，首先，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，入户盗窃，数额达到该解释规定的“数额巨大”百分之五十的，可以认定为《刑法》第二百六十四条规定的“其他严重情节”。但该项规定为选择性规范，而非强制性规范，即人民法院可以根据案件具体情况选择是否认定为“其他严重情节”。一审判决未认定原审被告人孙某盗窃属“其他严重情节”，并未违反司法解释的强制性规定，适用法律并无错误。其次，本案原审被告人孙某与被害人颜某某系亲戚关系，平时多有来往，孙某趁颜某某不在家而实施盗窃，其行为相比于普通入户盗窃可能危及被害人人身安全而言，社会危害性较小；案发后，孙某亲属及时退赔了全部赃款，被害人并未遭受经济损失；孙某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中真诚认罪、悔罪。一审判决综合上述情节，对原审被告人孙某所作量刑并无不当。综上，抗诉机关所提抗诉理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。一审判决事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李天伟审 判 员  龚 兵代理审判员  谢 建二〇一五年八月二十四日书 记 员  张 方
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱民初字第53号原告：杭州华盛达房地产开发有限公司。法定代表人：袁建华。委托代理人：曹毅。委托代理人：胡晓青。被告：费太会，被告：张婷。原告杭州华盛达房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告费太会、张婷商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李燕山独任审判。被告费太会在法定答辩期内对本案管辖权提出异议，本院于2015年2月12日作出（2015）杭拱民初字第53-1号民事裁定，驳回被告费太会对本案管辖权提出的异议。被告费太会不服裁定向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院经审查作出（2015）浙杭辖终字第467号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曹毅、被告费太会到庭参加了诉讼，被告张婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告费太会、张婷系夫妻关系，原告与两被告于2011年9月16日签订合同编号为2011预1119284号《浙江省商品房买卖合同》，双方约定两被告购买原告开发的华盛达·阅城13幢2单元703室房屋，面积88.13平方米（实测面积），单价人民币15433.95元/平方米。依据合同约定两被告以分期付款的方式向原告支付首付款600000元，2011年10月30日前支付第二笔款项人民币228097元，余款550000元于2012年3月16日前付清。两被告向原告支付房屋首付款后，第二笔房款及第三笔房款均未在合同约定的时间内转入原告账户，原告多次催讨，并于2013年7月5日委托律师向两被告发送《律师函》，要求两被告支付剩余房款，但两被告至今未向原告支付剩余房款，第二笔房款逾期1135天，第三笔房款逾期998天（截止至2014年12月10日）。原告认为，被告逾期支付第二笔房款、第三笔房款分别长达1135天，998天，已构成严重违约，依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条“买受人逾期付款的违约责任”第一款第（2）项“逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金”之约定，原告有权要求两被告履行《商品房买卖合同》的付款义务，并要求两被告支付逾期付款的违约金。为此原告诉至法院，请求判令：1.被告费太会、张婷向原告支付购房剩余房款人民币760194元、逾期付款违约金人民币161558元（该违约金由两部分组成：从2011年10月31日算至2014年12月10日止为第二笔房款逾期付款违约金；从2012年3月17日起算至2014年12月10日止为第三笔房款逾期付款违约金。从2014年12月11日起至被告款清之日止的违约金按未付房款金额每日万分之二标准另行计付）。2.本案诉讼费用由被告承担。被告费太会辩称：被告从未收到过催款函，也没有接到过催款电话。购买房屋是在2011年，约定半年付清。付了60万房款之后，在付第二笔款项时，原告发现涉案项目出现了许多问题如生锈、小区规划柏油马路与报备时不同、小区内部公共草坪被规划成停车位、小区游泳池与报备不一致、签合同时对方为杭州华盛达房地产有限公司而宣传时是浙ＸＸ盛达房地产有限公司、小区南边、西边围墙不一致、7号楼业主空间被开发商卖给一楼且修建了围墙等，故与原告交涉，请原告解释说明。原告没有理会业主的要求，我们与原告多次沟通，且在沟通过程中还不断发现新的问题，被告积极与原告交涉，但原告一直置之不理，没有做出相关解释。原告从未催促过被告支付房屋尾款。业主就涉案问题向相关部门多次进行投诉，但2014年项目接近交房时，相关部门才给予一定回复。故被告未支付剩余款项。被告张婷未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。经审理查明：2011年9月16日，原告与被告费太会、张婷签订《浙江省商品房买卖合同》（合同编号2011预1119284）。合同约定被告费太会、张婷购买原告开发的杭州市拱墅区阅城公寓13幢2单元703室，建筑面积为89.29平方米，单价为15433.95元／平方米，总价款为1378097元；付款方式及期限为分期付款，被告费太会、张婷于2011年9月16日前付清首付款600000元，于2011年10月30日前支付第二笔款项228097元，余款550000元于2012年3月16日前付清。合同第六条约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第八条中规定：被告费太会、张婷逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告费太会、张婷按累计应付款的5%向原告支付违约金；原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限自第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告费太会、张婷按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告费太会、张婷按约向原告支付了首付款600000元，嗣后未再付款。业主就案涉建设项目曾向有关单位进行投诉。原告确认涉案房屋实测面积为88.13平方米。2013年7月5日，原告向二被告寄送了律师函，催讨拖欠的房款及已产生的违约金。因催讨未果，故原告起诉至本院。上述事实有经本院质证、认证并采信的《浙江省商品房买卖合同》、银行凭证、《律师函》、EMS快递单及双方当事人陈述等证据佐证。本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律拘束力。二被告在签订合同之后，理应按约定的时间及时支付房款，现二被告未能按期支付房屋余款，应承担相应的违约责任。被告费太会辩称涉案项目出现诸多问题原告置之不理故未支付剩余款项。本院认为被告提供的证据不足以证明案涉商品房买卖合同存在无效、可撤销、变更的情形，故本院对被告费太会的辩称不予采信。涉案房屋实测面积为88.13平方米，总价款应为1360194元，二被告已支付600000元，尚需支付购房款本金760194元。双方约定逾期90日以上，原告要求继续履行合同的，二被告应按日支付万分之二的违约金，该约定合法有效，原告主张按此约定计算违约金，本院予以支持。但原告对违约金的计算有误，本院确定二被告支付原告2014年12月10日以前的违约金应为157690元，其后以760194元为基数按照日万分之二计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费太会、张婷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州华盛达房地产开发有限公司购房款760194元，逾期违约金157690元（计算至2014年12月10日，此后至生效判决确定的给付之日的逾期违约金以760194元为基数按日万分之二标准另行计算）。二、驳回原告杭州华盛达房地产开发有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取6509元，由原告杭州华盛达房地产开发有限公司负担27元，被告费太会、张婷负担6482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 李燕山二〇一五年八月十九日代书记员 汪殷华
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1058号原告朱某某，男，1971年12月5日出生，汉族，住上海市青浦区。被告夏某某，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。本院在审理原告朱某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担。审 判 长  王爱铭人民陪审员  朱莉娃人民陪审员  邹惠贤二〇一五年八月二十六日书 记 员  徐媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张乐民初字第00478号原告黄某甲。原告张某某。被告黄某乙。原告黄某甲、张某某与被告黄某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告黄某甲、张某某到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄某甲、张某某诉称：两原告为夫妻，共生育二个子女，被告系长子。现两原告年事已高，丧失劳动能力，并身患××，收入已无法满足日常开支。因被告不承担赡养义务，为此起诉要求被告自起诉之日起承担两原告赡养费每年3600元，并承担原告张某某已发生的医疗费中的一半，今后两原告的医疗费用由被告承担一半，在两原告生病住院期间由被告承担一半的照料义务。被告黄某乙未作答辩。经审理查明：黄某甲、张某系夫妻关系，两人共生育二个子女，即黄某乙、黄朱鑫。现黄某甲、张某某年事已高，丧失劳动能力，自2015年5月起至2015年7月，张某某经治疗，共用去医疗费4522元，其中自付2666元。审理中，两原告称现每月社保收入共为450元，每年土地补偿款为5000元，因大儿子黄某乙不同意赡养两原告，而小儿子黄朱鑫同意赡养两原告，故仅起诉黄某乙要求其承担赡养义务，因被告黄某乙未到庭，未能调解。以上事实，有户表、住院医疗费发票、门诊费发票及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，两原告年老体衰，已丧失劳动能力，并且其经济收入已无法维持生活，被告作为两原告的子女，有赡养两原告的义务。两原告要求被告自起诉之日起承担两原告赡养费每年3600元，考虑两原告的收入状况，并无不当，可予支持；原告张某自付的医疗费部分，应由被告承担一半。被告黄某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某乙于2015年7月15日起每年承担原告黄某甲、张某某赡养费3600元。于每年的1月15日前、7月15日前各支付1800元。二、原告张某某自付的医疗费2666元由被告黄某乙承担1333元。限被告黄某乙于判决生效后10日内履行。自2015年7月15日起两原告的医疗费由被告承担50%，于每年的12月30日前凭票结算，在两原告生病住院期间由被告黄某乙承担一半的照料义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告黄某乙负担，由被告在履行本判决时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99。审判员  黄一庆二〇一五年八月十九日书记员  朱麒达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告程军亮，男，汉，1983年09月04日出生，住河北省石家庄市元氏县槐阳镇郭村北十二路***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程军亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程军亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29351.78元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29351.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓝民初字第00795号原告李媛，女，1983年12月25日生，汉族，农民。原告叶某某，男，2007年7月3日生，汉族，系李媛之子。法定代理人李媛，女，1983年12月25日生，汉族，农民。被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组,住所地：蓝田县焦岱镇陈家沟村。代表人赵怀忠，系该组组长。原告李媛、叶某某诉蓝田县焦岱镇陈家沟村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李媛，被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组（以下至文简称陈家沟四组）的代表人赵怀忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李媛、叶某某诉称，原告李媛自出生一直生活在被告村组，且分有土地。2006年3月30日原告李媛与城镇居民叶延锋登记结婚，2007年7月3日生一子即原告叶某某，户口一直在被告村组，并随原告李媛生活。二原告现户口仍在被告村组。2013年6月份组上部分土地被日月湾国际旅游开发有限公司征用。组上决定每人分配30000元征地款，但只给原李媛分配1800元，少分28200元，未给原告叶某某分配分文。二原告多次讨要未果。现请求被告向二原告支付土地征用分配款58200元，并由被告承担诉讼费用。被告陈家沟四组辩称，原告方所述事实基本属实。2013年分配当时5月份公布分配方案，6月份发放分配款，只给原告李媛分配1800元。这是征求群众意见形成的方案。原告李媛为出嫁女，应将户口迁出，原告叶某某系出嫁女的子女，二人均不能享受村民待遇，不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，原告李媛自出生户口一直登记在被告陈家沟四组，分配有承包土地。2006年3月30日原告李媛同户籍登记在西安市碑林区长安路北段五号省人才交流服务中心的城镇居民叶延锋结婚。2007年7月3日生原告叶某某。原告叶某某自出生后一直随原告李媛在被告陈家沟四组生活，户籍随原告李媛登记在被告陈家沟四组。2012年二原告作为被告陈家沟四组成员参加农村合作医疗保险。2013年5月21日原告李媛与叶延锋协议登记离婚。原告叶某某仍一直随原告李媛生活。同年5、6月份，被告陈家沟四组部分土地被征用。被告陈家沟四组公布的征地款分配方案规定出嫁女有承包地户口未迁出，本次分配1800元，以后不再承加分配。后被告陈家沟四组给原告李媛分配1800元，未给原告叶某某分配。二原告向被告陈家沟四组要求分配款未果。2014年9月2日原告李媛与叶延锋登记复婚。2015年5月19日二原告诉至本院，请求如前所述。审理中，双方当事人各执一词，无法调解。上述事实，有原告李媛、叶某某户口登记册、原告李媛身份证、结婚证、离婚证、农村新型合作医疗保险证、原告叶某某的独生子女证、被告陈家沟四组征地款分配名单、人口表、征地补偿安置款分配方案等及双方当事人的陈述在卷可证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告李媛出生于被告陈家沟四组，户籍登记在该组，分配有承包地，与其形成了一定的权利义务关系，原告自结婚后未迁转户口属非自身原因，故原告具备该村集体经济组织成员资格，应享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配。原告叶某某自出生后随其母即原告李媛生活在被告陈家沟四组，户籍也在被告陈家沟四组，亦应当享受同等村民待遇，有权参与该村组集体收益的分配。故二原告诉请的事实理由充足，依法应予支持。被告陈家沟四组辩称原告李媛为出嫁女，应将户口迁出，原告叶某某系出嫁女的子女，二人均不能享受村民待遇之主张，不符合法律规定，依法不予采信。依照《》第五条，《》第的规定，判决如下：本判决生效后10日内，由被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组支付原告李媛征地补偿分配款28200元，支付原告叶某某征地补偿分配款30000元。未按上述期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，原告李媛已预交，由被告蓝田县焦岱镇陈家沟村四组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡光炜人民陪审员  黄虎勤人民陪审员  张秋香二〇一五年八月二十一日书 记 员  罗玉露
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2015)张刑初字第00527号公诉机关张家港市人民检察院。被告人余雪锋，无业。2015年2月2日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，2月3日被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。被告人马志明，无业。2015年2月2日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，2月3日被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告人殷某，系出租车司机。2015年2月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，3月11日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人高宏雁，江苏公大律师事务所律师。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕805号起诉书指控被告人余雪锋、马志明、殷某犯开设赌场罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人余雪锋及其辩护人夏正元、被告人马志明及其辩护人黄开颜、被告人殷某及其辩护人高宏雁均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月至2015年1月间，被告人余雪锋、马志明通过互联网从“申博”赌博网站申请到代理账号“kxk569”后，在张家港市杨舍镇长安中路莫泰168宾馆房间内，纠集被告人殷某及杨某等人在“申博”赌博网站上进行百家乐赌博。2015年1月21日，被告人余雪锋、马志明经与被告人殷某商议，由被告人余雪锋使用代理账号“kxk569”设置子账号“xig88228”供被告人殷某使用。后被告人殷某伙同被告人余雪锋、马志明在张家港市杨舍镇长安中路莫泰168宾馆房间内，将相应账号提供给顾某、茅某、黄建明等人在“申博”赌博网站上进行百家乐赌博，直至2015年2月2日被公安机关查获。经远程勘验，“kxk569”账号投注金额共计1600余万元，“xig88228”账号投注金额共计200余万元。被告人余雪锋、殷某归案后均如实供述了犯罪事实。另查明：案发后，从被告人余雪锋处扣押赌博用笔记本电脑2台、笔记本2本，现均暂存于本院。上述事实，被告人余雪锋、马志明、殷某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、顾某、茅某、黄某、徐某、肖某的证言、辨认笔录、旅馆住宿登记表、检查笔录、扣押清单、远程勘验工作记录、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人余雪锋、殷某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人余雪锋、马志明、殷某共同开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人余雪锋、马志明均起主要作用，均系主犯；被告人殷某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人余雪锋、殷某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马志明系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人余雪锋的辩护人提出的被告人余雪锋具有坦白、系初犯、悔罪态度较好等从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，但被告人余雪锋不符合适用缓刑的条件；关于被告人马志明的辩护人提出的被告人马志明具有自愿认罪、系初犯等酌情从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于被告人殷某的辩护人提出的被告人殷某具有从犯、坦白、初犯、悔罪态度较好等从轻、减轻处罚情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，维护社会管理秩序，对被告人余雪锋依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人马志明依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人殷某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人余雪锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2018年8月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人马志明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2018年8月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人殷某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2017年2月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。四、扣押的笔记本电脑2台、笔记本2本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  柳生华人民陪审员  邵美英二〇一五年八月二十一日书 记 员  马婷婷
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015）顺庆民初字4038号原告张仙兰，女，1965年10月4日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。特别授权代理人。被告沈学康，男，1963年4月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。特别授权代理人。原告张仙兰诉被告沈学康居间合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，2015年8月25日依法适用简易程序，由审判员刘先平公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓蓉，被告委托代理人杜礼红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仙兰诉称，2011年4月，原告为了寻找门面从事服装经营，通过被告沈学康认识了位于南充市顺庆区门面房屋所有权人谭三碧，在沈学康的促使下双方于2011年4月2日签订了《租赁协议》，原告于2011年4月2日通过中国工商银行向被告汇款5万元作为居间费。原告均按协议约定履行了义务，而谭三碧却拒绝将租房协议所约定的门面交与原告。现诉至本院，请求判令：1、被告退还收取原告的居间费5万元；2、被告承担居间费占用期的银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告张仙兰向法庭提交证据如下：1、原、身份信息复印件。拟证明原、被告诉讼主体适格。2、原告张仙兰2011年4月2日向被告转款5万元的转款凭证复印件；3、南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2188号民事判决书复印件；4、南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第957号民事判决书复印件。拟证明5万元是基于被告促使原告与谭三碧签订租赁合同而支付的居间费，且租赁合同未履行。被告沈学康辩称；被告沈学康与张仙兰不存在居间合同关系，原告张仙兰也不是通过被告沈学康认识的房东谭三碧。原告张仙兰通过被告沈学康银行卡支付的5万元，是案外人王高福（原告之夫）、王小红、林三借用被告沈学康的银行卡代林三收取的退伙费，并非是被告沈学康收取的原告张仙兰的居间费。为支持其抗辩，被告沈学康向法庭提交证据如下：1、王小红给被告出具的《收条》复印件；2南充市顺庆区人民法院在审理（2014）顺庆民初字第1644号案件中审判人员对王小红的询问笔录复印件。证明被告已将5万元支付给了王小红，此款是原告给案外人林三的合作补偿费。3、南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第1644号卷宗庭审笔录复印件。拟证明原告张仙兰对王小红收条的真实性无异议，认可5万元是原告支付给林三的退伙费。4、南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2188号民事判决书复印件；5、南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第957号民事判决书复印件；6、被告沈学康给政法委书面陈述的事实。拟证明沈学康与张仙兰不存在居间合同关系，其本人也未取得5万元居间费。对原告张仙兰提供的证据，被告沈学康的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6内容的真实性不予认可。经审理查明：2011年4月2日原告张仙兰与谭三碧签订了《租赁协议》，约定谭三碧将其位于南充市顺庆区门面房屋出租给张仙兰从事服装经营。同日原告张仙兰向沈学康的银行账户汇款5万元。2011年4月8日，案外人王小红向被告沈学康出具《收条》，记载“今收到沈学康同志人民币伍万元正（50000.00）此款属王高福、张仙兰给林三的合作补偿费”。2011年8月12日，案外人谭三碧解除与原告张仙兰签订的《租赁协议》。双方由此发生诉讼，南充市顺庆区人民法院就此做出（2011）顺庆民初字第2188号民事判决书，南充市中级人民法院做出（2012）南中法民终字第957号民事判决书，判令由谭三碧赔偿张仙兰的经济损失。另查明，2014年2月，原告张仙兰向本院提起诉讼，要求沈学康退还居间费5万元。该案诉讼中，于2014年5月14日，法院工作人员对王小红进行询问，王小红认可《收条》由其出具，并确认内容的真实性。2014年5月27日，原告张仙兰向本院申请撤诉，称“以5万月房屋租赁订金委托沈学康帮忙……”。同日，本院以（2014）顺庆民初字第1644号民事裁定准许张仙兰撤回起诉。2015年7月10日，原告张仙兰又诉至本院，并提出前述诉讼请求。认定上述事实，有原、被告的身份证明、转款凭证、调查笔录、《收条》、民事判决书、民事裁定书等为据。本院认为：原告张仙兰以居间不成功为由，要求被告沈学康退还5万元居间费，应当以其与被告之间的存在居间合同关系为前提。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，原告张仙兰应当对其与被告沈学康之间存在居间合同关系的事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告张仙兰向法庭提供的南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第2188号民事判决书和南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第957号民事判决书只能证明其与谭三碧房屋租赁纠纷的事实，并无任何有关被告沈学康居间介绍房屋租赁的记载，其向被告的银行账户汇入5万元现金后，也未让被告出具居间费收据。被告沈学康举证证明此款为他人借用其银行卡代收的合作补偿费，原告张仙兰未对被告所举证据提出反驳证据。因此原告张仙兰仅以汇款5万给被告沈学康为由，主张居间合同关系成立，证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张仙兰没有提供证据证明双方具有居间合同关系的事实，也不能证明此5万元就是收取的居间费，故其以居间不成功为由，要求被告退还5万元现金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张仙兰诉讼请求。本案案件受理费525元，由原告张仙兰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘先平二〇一五年八月二十七日书记员  汪 希
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2015)沙刑初字第851号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人贾某。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）887号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月18日1时27分许，被告人贾某酒后驾驶新A000**号灰色力帆牌小型面包车，行驶至乌鲁木齐市河北路与长春路路口时被执勤民警查获。经血液检测，被告人贾某血液中酒精含量为128mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表及照片、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人贾某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为128mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人贾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年10月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  路淼二〇一五年八月二十五日书记员  马嘉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00885号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启勤。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启勤因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启勤申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启勤未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启勤已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启勤未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启勤是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启勤为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启勤借款，分别于2011年9月14日、2013年1月14日、3月14日以及5月至12月每个月的14日签订了借款合同，借款金额分别为60万元、30万元、10万元、12.5万元、6.8万元、7.2万元、7.6万元、8万元、8.5万元、9万元、9.6万元。上述11个借款合同中，除了第一个借款合同涉及的60万元款项的支付方式为转账50万元加现金10万元、借款期限为20个月外，其余10个借款合同的借款期限均为一个月，支付方式均为现金支付。周启勤向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述11笔借款中2013年9月14日的借款8万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启勤为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年9月14日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启勤不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启勤还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订11个借款合同中，除第一笔借款60万元中转账的50万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第2、3笔借款）或6%（后8笔借款）计算而得出，且周启勤在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启勤出具了现金收条，但双方当事人之间的11个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的14日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启勤在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启勤不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启勤举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启勤的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  赵 欢
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝民初字第01764号原告高XX，女，汉族，1984年12月3日出生，延安市宝塔区人，小学文化，现住延安市宝塔区。被告田XX，男，汉族，1985年2月25日出生，陕西省延川县人，初中文化，住址同上。本院在审理原告高XX诉被告田XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高XX撤回起诉。案件受理费300元，原告高XX已预交,减半收取，实际由原告负担150元。代理审判员  张国强二０一五年八月十三日书 记 员  杜 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱商初字第420-1号原告李镇。被告泰安市岱岳区广益商务信息咨询服务中心。住所地：泰安市岱岳区范镇派出所对面。公司法人李仲彬。被告威海立派国际经济技术合作有限公司。住所地：威海市文化中路****号。法定代表人张春雷。本院受理原告李镇与被告泰安市岱岳区广益商务信息咨询服务中心、威海立派国际经济技术合作有限公司委托合同纠纷一案后，被告威海立派国际经济技术合作有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至威海市环翠区人民法院。经审查，2013年9月13日原告与被告威海立派国际经济技术合作有限公司分别签订《外派实习生合同书》、《外派实习生合同书》补充协议。原告为实习生，被告威海立派国际经济技术合作有限公司为派遣单位。外派实习生合同书》第九条、《外派实习生合同书》补充协议第四条均约定了纠纷和裁决的解决方式：本合同在执行过程中，如发生纠纷应由公司与实习生协商解决，若经协商仍不能解决时，可诉至威海市环翠区人民法院裁决。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原被告签订合同系双方自愿，并未违反法律的强制性规定，合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告威海立派国际经济技术合作有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至威海市环翠区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  耿立斌审判员  薛建明审判员  李昭民二〇一五年八月五日书记员  郑雪梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第644号原告青浦区朱家角镇张巷村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人尤建华，主任。委托代理人袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被告赵德传，男，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住上海市青浦区。原告青浦区朱家角镇张巷村村民委员会（以下简称“张巷村委会”）诉被告赵德传农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2015年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告张巷村委会的委托代理人袁阿根、被告赵德传到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年5月25日依法组成合议庭。本案于2015年6月25日第二次公开开庭进行了审理，原告张巷村委会的委托代理人袁阿根、被告赵德传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巷村委会诉称：2013年8月16日，原、被告签订《上海市农村土地承包经营权流转合同》（使用标准版本合同，实际自2003年11月1日起流转），主要约定：原告将位于本村18组1号地块44.27亩土地以出租方式流转给被告经营，具体项目为种植葡萄，流转期限为2003年11月1日至2013年11月30日，流转单价为第一年每亩人民币（以下币种同）600元，以后每三年递增10%。合同到期后，原告多次催促，被告至今未将流转土地返还给原告。原告为保护合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告将流转经营的44.27亩土地返还给原告。审理中，原告补充陈述，原、被告于2003年签订了《土地承包协议书》，后来农委颁发了农村土地流转合同样本，故双方于2013年8月16日按照该样本重新签订合同。被告赵德传辩称：同意返还原告44.27亩土地，但要求原告返还被告1万元押金并赔偿被告投资和人工损失，该损失不要求在本案中处理。原告为证明其主张提供如下证据：1、原、被告于2013年8月16日签订的《上海市农村土地承包经营权流转合同示范文本（2010版）》，证明被告承包原告44.27亩土地的事实以及约定的承包期限；2、原、被告于2003年11月签订的《土地承包协议书》，证明双方2003年签订的合同情况。被告对上述证据无异议。被告提供的证据有：18组村民签名的承诺书复印件，证明该组村民同意被告继续租赁土地。原告认可该证据的真实性，但认为合同续签应以原告名义签订，村民的签名不能决定租赁合同的续签。本院对原告提供的两份证据予以采纳，对被告提供的证据的关联性不予认可，本院不予采纳。经开庭审理查明：原、被告于2003年11月签订《土地承包协议书》一份，主要约定：1、原告将地处沈太路东童南八组后的44.27亩土地承包经营权流转给被告；2、流转期限为2003年11月28日至2013年11月28日；3、流转金额以每亩600元为基数，按每三年递增10%计算；4、采用先付后用原则，协议书签订之日一次性付清第一年的上交款26,562元及一次性复耕保证金1万元，流转到期后，被告须平整所流转的田块，直到恢复原来的结构，达到原告要求后，原告将复耕保证金退还给被告。上述合同签订后，原、被告便开始按约履行各自的权利义务，被告依约支付原告1万元押金。后政府部门制定了土地承包经营权流转合同的示范文本，故原、被告于2013年8月16日就上述土地流转事项重新订立《上海市农村土地承包经营权流转合同（2010版）》，该合同对《土地承包协议书》有细微修改，主要内容为：1、原告将位于上海市青浦区朱家角镇张巷村18组的44.27亩土地以出租方式流转给被告经营，具体项目为种植葡萄；2、流转期限为2003年11月1日至2013年11月30日；3、流转价款为第一年600元每亩，以后每三年递增10%；4、被告于2003年11月1日前向原告支付第一年度流转价款，以后每年11月1日前付清该年度流转价款；5、被告于合同生效当日支付原告1万元定金，该款于合同终止时返还。合同到期后，原、被告未续订土地流转合同，但被告仍旧使用土地种植葡萄至今，并按每亩1,600元的标准向原告支付了2013年12月1日至2014年11月30日的土地流转费，未支付2014年12月1日以后的土地流转费，原告表示不要求被告支付该笔费用。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定全面履行自身的权利义务。本案中，原、被告签订的两份土地流转合同均合法有效，合同中约定的流转期限对双方均有法律约束力，根据合同约定，合同有效期至2013年11月30日止，后原、被告以实际履行方式对该合同期限续期一年，上述合同中的权利义务亦于2014年11月30日因合同履行期满而终止。原告要求被告返还流转使用的44.27亩土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。考虑到被告现在仍在使用土地，且土地上种植葡萄，本院给予被告一个月的腾退期限。根据合同约定，原告应于合同到期且被告返还土地时退还被告1万元押金，原告同意在本案中退还该笔款项，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（一）项、第九十八条之规定，判决如下：被告赵德传于本判决生效之日起一个月内将位于上海市青浦区朱家角镇张巷村18组44.27亩土地返还给原告青浦区朱家角镇张巷村村民委员会；原告青浦区朱家角镇张巷村村民委员会于被告赵德传将土地返还之日起十日内退还被告赵德传押金1万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告赵德传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王爱铭人民陪审员  金瑞珍人民陪审员  杨宝勤二〇一五年八月二十五日书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6184号原告汲军红。被告叶伟峰。原告汲军红诉被告叶伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汲军红到庭参加诉讼，被告叶伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汲军红诉称：原、被告原为夫妻关系，双方于1997年登记结婚，2008年11月协议离婚。2002年至2006年期间，被告三姐叶月萍夫妇以做生意和投资为由向原告夫妻借款，因被告三姐叶月萍要给付的利息比银行高，原告的亲戚和朋友便通过原告借给被告三姐叶月萍夫妇大量资金。因被告三姐叶月萍的丈夫张福庆在浙江省��海县农行工作，所以原告每次帮亲戚和朋友给叶月萍汇款时都汇入张福庆的两个农行账号。刚开始时，叶月萍夫妇还能支付部分利息和还款，后来叶月萍夫妇称他们的钱被人骗了，便一直无力归还。2008年，原、被告离婚后，叶月萍夫妻一直无力偿还借款，原告找到被告，让被告联系叶月萍，2009年，被告联系到叶月萍后，叶月萍将尚欠钱款进行对账后，确认尚欠原告亲戚朋友人民币(以下币种同)285,000元，叶月萍称会近期尽快偿还这些债务，当时原告顾及尚存的亲情就没让叶月萍写欠条，之后至2010年底叶月萍避而不见，没有偿还。原告找到被告后，被告称其三姐叶月萍无力偿还，其愿意代叶月萍偿还全部欠款，原告同意后，于2011年1月3日，被告向原告出具欠条一张，约定分三期还清285,000元。现约定的第三笔85,000元的还款期限已过，被告至今未还。故诉至法院，请求��令被告支付原告欠款85,000元；判令被告支付原告上述欠款的逾期付款利息(自2014年9月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。被告叶伟峰未作答辩。经审理查明：原、被告于1997年2月22日登记结婚，同年12月10日生育女儿叶某某。2008年11月4日，双方在民政部门登记离婚，离婚时双方签订的《自愿离婚协议书》中称无共同财产；无共同偿还债务。2012年6月27日，叶伟峰向本院提起诉讼，要求分割松江区中山东路XXX号XXX室房屋，本院于2013年3月27日作出判决，判决汲军红于生效之日起十日内给付叶伟峰房屋折价款15万元。另查明：2011年1月3日，被告向原告出具欠条一份，确认欠汲军红285,000元，并约定于2012年8月还10万元，2013年8月还10万元、2014年8月还85,000元。原告因被告出具的上述欠条，曾于2013年5月29日、2013年12月30日分别向本院提起诉讼，分别要求被告偿付该欠条中的10万元及其利息。上述两次诉讼的民事判决均支持了原告的诉讼请求，该两份民事判决书现均已生效。以上事实，有欠条、民事判决书、当事人的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告向原告出具的欠条，是原、被告之间作出结欠债务的约定，该约定不违反法律的禁止性规定，在无正当理由推翻该约定的前提下，被告应依约履行。因此，被告应当承担还款责任。被告未按欠条约定的期限履行还款义务，应承担逾期付款的利息损失。因此，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟峰于本判决生��之日起十日内给付原告汲军红85,000元；二、被告叶伟峰于本判决生效之日起十日内给付原告汲军红上述欠款的逾期付款利息(自2014年9月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。案件受理费1,925元，减半收取962.50元，由被告叶伟峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋木金二〇一五年八月十一日书记员  伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015﹚铜民初字第01501号原告李维星。被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区五号路西八号路南。诉讼代表人杨元玲，该公司破产清算组组长。委托代理人孙慧，该公司破产清算组工作人员。委托代理人李源，该公司破产清算组工作人员。原告李维星诉被告徐州新铜城置业发展有限公司（以下简称新铜城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维星到庭参加诉讼，被告徐州新铜城置业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李维星诉称，2009年11月18日，原告向被告新铜城公司购买商品房一套，该房产座落于南洋国际花园第Z12号楼2单元1001号。双方约定2011年3月31日前交付房产，但被告违约拖延交房，截止交房时共产生违约金29633元，该违约金双方约定2013年9月13日前付清，但至今未付。为维护原告的权益，特诉至法院要求判令：1、被告新铜城公司支付原告违约金29633元及利息（利息计算：按同期银行贷款利率，自2013年6月13日起计算至偿还之日，且总额不超过3474元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告新铜城公司提交书面答辨状辩称：1、被告逾期交房是事实，同意按照其向原告出具的南洋国际商城交房费用清单中确定的数额支付违约金；2、被告同意承担因逾期支付违约金给原告造成的利息损失，但认为利息应自《南洋国际交房费用清单》上双方约定的付款期满后开始计算至原告起诉之日，且最长不超过2015年5月20日，即法院裁定受理破产清算申请之日。经审理查明，2009年10月26日，原告李维星与被告新铜城公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买商品房1套，座落于南洋国际花园第Z12#楼2单元1001号，建筑面积共100.27平方米，房产总价款369021元；交付期限为2011年3月31日前；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。该合同签订后，原告按合同约定付清房款。被告违约拖延至2013年6月13日才向原告交付房产，并向原告出具了南洋国际商城交房费用清单。该清单中记载：户主李维星，楼牌号Z12-2-1001，被告违约时间804天，截至本次上房应付本户交房违约金余额29633元，违约金在上房后三个月内付清余额。后被告违约未按时支付交房违约金余额，原告催要无果，引发本案诉讼。另查明，本院于2015年5月20日作出（2015）铜商破字第00001号民事裁定书，裁定受理被告新铜城公司的破产清算申请。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、南洋国际商城交房费用清单、销售不动产发票、（2015）铜商破字第00001号民事裁定书以及原被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款，被告违约拖延上房，应承担相应的违约责任。合同中明确约定了被告逾期交房的违约责任及违约金的计算方式。原告主张违约金29633元，被告对此无异议且有其出具的南洋国际商城交房费用清单证明，本院予以支持。被告未按约支付违约金，原告有权主张被告逾期付违约金产生的利息损失。原告要求按同期人民银行贷款利率计算利息，未超过相关法律规定标准，本院予以支持，但计息期间应进行调整。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计算。另外，原被告约定该违约金于上房后三个月内付清，故本院将计息的时间调整为自上房后三个月的次日至被告的破产申请受理时，即从2013年9月,14日至2015年5月20日。经计算，该期间的利息为3077.39元，故对于原告主张的利息，本院支持3077.39元。被告徐州新铜城置业发展有限公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州新铜城置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李维星支付违约金29633元及利息3077.39元；二、驳回原告李维星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取315元，由被告徐州新铜城置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常江红二〇一五年八月七日书记员  孟姣姣
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民初��第729号原告：张明权，男，1973年4月14日生。委托代理人：吴喜全，汝阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：马晓国，男，1976年8月19日生。本院在审理原告张明权与被告马晓国民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提交申请，以被告已主动履行、双方已协商解决为由，申请撤回对被告马晓国的起诉。本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张明权撤回对被告马晓国的起诉。诉讼费1955元，由原告张明权承担。审判员  李建华二〇一五年八月二十四日书记员  王小燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)葫民终字第00760号上诉人（原审原告）:李宁。上诉人（原审原告）:傅曦莹。上诉人共同委托代理人:王秀环。上诉人共同委托代理人：杨清乐。被上诉人（原审被告）：李宝元。被上诉人（原审被告）：闫绍东。被上诉人（原审被告）：闫久金。被上诉人（原审被告）：谢晓光。被上诉人（原审被告）：闫玉生。被上诉人（原审被告）：闫继忠。被上诉人（原审被告）：吕守芳。被上诉人（原审被告）：闫少玉。被上诉人（原审被告）：李凤莲。被上诉人（原审被告）：李凤君。十被上诉人诉讼代表人：闫绍东。十被上诉人诉讼代表人：李宝元。十被上诉人共同委托代理人：于海。上诉人李宁、傅曦莹与被上诉人李宝元、闫绍东、闫久金、谢晓光、闫玉生、闫继忠、吕守芳、闫少玉、李凤莲、李凤君委托合同纠纷一案，不服南票区人民法院(2014)南民二初字第00142号民事判决，上诉至本院。本案在审理过程中，上诉人李宁、傅曦莹于2015年8月28日向本院提交了撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李宁、傅曦莹自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李宁、傅曦莹撤回上诉。一审案件受理费50元免、二审案件受理费50元均免收。本裁定为终审裁定。审判长  范晓杰审判员  张学荣审判员  刘 伟审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一五年八月二十八日书记员  张 静本裁定书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民三(民)初字第978号原告周卫平，男，1952年9月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告上海联合贸易公司，住所地上海市。法定代表人蒋立云，总经理。委托代理人谷继农。委托代理人王利民。原告周卫平与被告上海联合贸易公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告周卫平及其委托代理人马骏，被告上海联合贸易公司的委托代理人谷继农、王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周卫平诉称：原告于1992年12月与开发商上海联诚实业公司（以下简称联诚实业）签订了关于上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）的买卖契约，并于1993年5月22日支付了全部购房款共计153,719.76元，同年6月28日原告将其户口迁入上述房屋内并居住至今。上海联诚实业公司于2004年12月31日注销，其所有后续事宜均由被告上海联合贸易公司承受。原告在购买房屋后以为买卖契约就是房产证，故未及时去办理房地产权证，2010年去办理时联诚实业已经注销，因当时联诚实业开具给自己的是收据而非发票故被告知无法办理。由于被告系联诚实业的上级公司及保结单位，应承担联诚实业的法律责任，故现原告提起诉讼，要求判令上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告所有。被告上海联合贸易公司辩称:对系争房屋的所有权归原告所有无异议。系争房屋是联诚实业开发的，是最早的商品房。联诚实业在1992年已将系争房屋卖给原告，房屋也已经交付给原告，只是原告自己没有去办理产权变更手续。联诚实业已在2004年12月注销，被告是联诚实业的上级公司及控股股东，承担了联诚实业注销后的保结责任。所有权确认不是被告的责任，是原告自己长期不去办理产证，并不是被告不配合。对原告已经付清房款无异议，当时联诚实业开具的就是收据。过错是原告自己造成的。其主张所有权与被告无关。经审理查明：1992年12月原告作为买受人与出卖人联诚实业签订房屋买卖契约，该契约约定原告以人民币108,599.40元（以下币种均为人民币）的价款向联诚实业购买系争房屋所有权，原告应向房地产管理机关申请领取房屋所有权证，应缴税费由原告承担。契约签订后，原告支付了全部购房款并实际入住系争房屋。联诚实业于1993年5月22日向原告开具了金额为153,719.76元的收据。1993年6月28日，原告户籍迁入系争房屋，但此后原告未及时申请办理房屋所有权证。联诚实业于2004年12月31日注销，而被告系联诚实业的主管单位及注销保结单位。因原告迄今尚未办理系争房屋的房地产权证，故现原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的房屋买卖契约、收据、户口簿、工商档案机读材料、2007虹民二（商）初字第490号民事判决书等证据及原、被告的陈述为证，经过庭审质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与联诚实业签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。因联诚实业已在2004年注销，原告向作为联诚实业的主管单位及注销保结单位的被告主张权利并无不当。契约签订后原告已按约向联诚实业支付了全部购房款并实际入住系争房屋，其已履行了契约义务，现要求确认系争房屋的所有权归其所有于法有据，本院予以支持。由于原告在房屋买卖契约签订后未及时去办理房屋所有权证，对本案诉讼具有过错，故其应承担本案相关诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：上海市东体育会路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告周卫平所有。本案受理费3,374.39元，减半收取1,687.20元，由原告周卫平负担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇一五年八月二十六日书记员  肖人附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9513号原告兴业银行��份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告闫成利，男，汉，1969年06月23日出生，住江苏省徐州市铜山区柳新镇董庄村1队**号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫成利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫成利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30614.41元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30614.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法���达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……