安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民二终字第00237号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：谢嗣俊，该支公司经理。委托代理人：周然，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：定远县南北汽车运输有限公司。法定代表人：杨文才，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2014年11月24日作出的(2014)定民二初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人周然到庭参加诉讼，被上诉人定远县南北汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2011年11月11日，定远县南北汽车运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订保险合同，为其名下挂靠的皖M×××××、皖M×××××号牌半挂货车投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔的商业险。双方约定：保险期间均自2011年11月12日0时起至2012年11月11日24时止，其中车上货物责任险的被保险车辆为皖M×××××号牌挂车，保险金额为人民币50000元。2012年6月17日，定远县南北汽车运输有限公司在为凤阳县天宇运输有限公司运送玻璃过程中，李忠义驾驶保险车辆行驶至S311线73KM处时，因避让前方停车载人的客车采取紧急刹车措施，发生交通事故，导致车上所载货物玻璃损坏。后经定远县公安局交通警察大队认定：李忠义负事故全部责任。2013年6月8日，定远县南北汽车运输有限公司向凤阳县天宇运输有限公司赔偿玻璃损失人民币35136元。2014年1月14日，安徽中衡保险公估有限公司出具中衡公估〔2014〕PG161号道路交通事故车物损失评估报告，评估：皖M×××××、皖M×××××挂车上货物玻璃损失总值为人民币29280元。后定远县南北汽车运输有限公司多次要求中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司对相关损失予以理赔未果，请求院判决中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司赔偿其货物损失29280元及交通费1000元，并承担本案的诉讼费用。根据双方的诉辩意见，原审法院确定本案争议焦点为：1、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司是否应当承担理赔责任；2、定远县南北汽车运输有限公司为处理涉案交通事故支出的交通费如何认定。原审法院认为：关于中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司是否应当承担理赔责任的问题。1、保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人应当及时通知保险人，如因故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案中，定远县南北汽车运输有限公司虽在保险事故发生后近一个月才向中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司报案，但定远县南北汽车运输有限公司提交的《道路交通事故认定书》、向第三人赔付的收据及物损评估报告均能有效证明保险事故的性质、原因、损失程度，未导致中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司无法核实保险事故性质、原因及损失程度的后果；2.被保险人应当遵守国家有关消防、安全、生产操作、劳动保护等方面的规定，维护保险标的的安全，保险事故发生时，被保险人应当及时采取合理的、必要的措施，防止或者减少损失。定远县南北汽车运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司处投保了第三者责任险、车上货物责任险等多种商业险，发生保险事故时，定远县南北汽车运输有限公司的驾驶人为避让前方停车载客的客车采取的紧急刹车行为，系为了将事故可能导致的损失最小化而采取的合理的、必要的措施，而不是故意的紧急刹车，故不能适用紧急刹车的免责条款。关于交通费的问题。定远县南北汽车运输有限公司为处理涉案交通事故，客观上存在交通费用的支出，鉴于定远县南北汽车运输有限公司不能充分举证证明支出交通费用的事实与数额，本院对定远县南北汽车运输有限公司主张的交通费用，酌定为人民币500元。综上，定远县南北汽车运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的商业保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并有效。定远县南北汽车运输有限公司的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当按照约定履行理赔义务，故对定远县南北汽车运输有限公司要求中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司对涉案交通事故导致被保险车辆所载货物损失人民币29280元予以理赔的诉讼请求，依法予以支持，对中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司不承担赔偿责任的辩解，因不符合法律规定及合同约定，不予支持。定远县南北汽车运输有限公司主张人民币1000元的交通费用过高，酌定为人民币500元，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十一条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告定远县南北汽车运输有限公司保险金人民币29780元；二、驳回原告定远县南北汽车运输有限公司其他诉讼请求；三、案件受理费554元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司上诉称：本案事故发生后，定远县南北汽车运输有限公司在时隔近一个月才向中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司报案，导致保险人无法核实事故的性质、原因、损失程度，定远县南北汽车运输有限公司违反了保险合同约定的在保险事故发生时，应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后即时通知保险人的约定。事故的发生是因驾驶员紧急刹车导致的，对驾驶人紧急刹车造成的损失，保险人不负责赔偿。请求改判中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司不承担赔偿责任。定远县南北汽车运输有限公司未答辩。二审中，双方当事人所举证据与原审相同，本院二审认证意见与原审一致。经审理查明：定远县南北汽车运输有限公司与中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司签订的保险合同约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时（48小时内）通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。车上货物责任险条款约定：由于保险车辆驾驶人的故意行为、紧急刹车造成的损失保险人责任免除。除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与原审一致，对原审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为：本案事故发生后，定远县南北汽车运输有限公司应当根据保险合同的约定履行及时通知保险人的义务，由保险人及时对事故进行查勘，以确定是否属于保险事故及损失的程度，及时进行理赔。但定远县南北汽车运输有限公司至事故发生近一个月才向中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司报案，其行为明显构成违约。在其没有及时通知保险人，致使中国平安财产保险股份有限公司不能确定事故原因、性质、损失程度，对无法确定的部分，根据保险合同约定，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司不应承担保险责任。而在本案中，定远县南北汽车运输有限公司向定远县公安局交通警察大队报案，该大队出具的道路交通事故认定书认定了交通事故的事实及责任，亦认定存在货物损失。故定远县南北汽车运输有限公司的此次事故属保险责任。在本案一审审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司对定远县南北汽车运输有限公司提供的货物损失的证据并无异议，可以认定其认可了定远县南北汽车运输有限公司在此次事故中物货损失的数额。保险条款约定，被保险人故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。根据该约定，被保险人虽未及时报案，但保险人仅对其难以确定的损失不承担赔偿责任，对可以确定的损失仍应承担赔偿责任。本案中，虽然定远县南北汽车运输有限公司没有及时向保险人报案，但根据上述分析，对于本次事故的原因及损失的数额可以确定，中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应承担赔偿责任。故中国平安财产保险股份有限公司上诉认为，定远县南北汽车运输有限公司没有履行及时通知义务，不应承担保险责任的理由不能成立，本院不予支持。本案事故虽系驾驶人在遇到紧急危险的情况下紧急刹车导致的。但在紧急情形下，唯有紧急刹车才能防止更大损失的发生，系紧急避险的方式，而非驾驶人故意采取的方式，故意造成损失。在紧急情形下，如不采取紧急刹车措施，必然导致更大损失的发生，保险人势必应承担更大的赔偿责任。故保险合同中约定的紧急刹车免责，应仅适用驾驶人故意行为，而不能适用因紧急避险等防止损失扩大的情形。故中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司关于其责任免除的理由亦不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费545元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  葛敬荣代理审判员  王娟娟二〇一五年八月十四日书 记 员  姚 远附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。