成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初9945号 原告陈晓丽，女，汉族，1987年11月6日出生，住四川省安县。 委托代理人郝家全，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告李凤，女，汉族，1972年4月20日出生，住四川省成都市青羊区。 1568。 委托代理人王琳，四川公生明律师事务所律师。特别授权。 被告杨衡，女，汉族，1976年5月11日出生，住重庆市南川区。 原告陈晓丽与被告李凤、被告杨衡案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其委托代理人郝家全，被告李凤及其委托代理人王琳，到庭参加诉讼。被告杨衡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。 原告陈晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对位于成都市金牛区星辰二巷2号3栋1单元6层22号房屋（权1109167）的强制执行，并解除查封扣押；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告杨衡签订《二手房买卖合同》一份，约定：杨衡将其所有的位于金牛区星辰二巷2号3栋1单元6层22号房屋出售给原告，购房总价为890000元，付款方式为合同签订即支付600000元，杨衡还按揭款时支付100000元，剩余尾款190000元于2015年底前支付完。合同签订后，原告即向杨衡支付购房订金2000元，并于2015年7月17日通过转账方式向杨衡支付购房首付款588000元，但由于标的房屋已在中国银行股份有限公司成都武侯支行办理抵押，客观无法办理产权过户。杨衡为打消原告疑虑，于当日向房屋登记机关申请将该标的房屋抵押至申请人名下，同时允诺尽快偿还银行贷款，并将产权证交由原告保管。原告及家人即开始住入标的房屋。截止2015年9月底，杨衡迟迟不偿清银行按揭贷款，导致原告无法办理产权过户。经原告与杨衡多次沟通、商议决定，将原告的尾款290000元、杨衡自行支付140000元，共同委托第三方偿清银行贷款。双方签订了补充协议，同时杨衡公证授权委托祝某办理所涉房屋买卖事宜。公证书出具之日（2015年9月24日），杨衡向原告支付140000元，用于清偿银行按揭贷款。2015年10月初，原告将购房尾款290000元及杨衡支付的140000元，共计430000元支付给祝某，用于清偿银行按揭贷款，以期尽快办理产权过户。后查，原告所购房屋因杨衡其他债权债务纠纷被李凤申请青羊区人民法院予以查封，现已进入执行阶段。原告即申请执行异议，但青羊区人民法院以（2016）川0105执异131号《执行裁定书》驳回原告申请，并于2016年12月5日送达原告。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，青羊区人民法院理应停止对原告所购房屋的执行，并解除查封。原告认为该裁定认定事实不清，适用法律错误，原告不服，为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告李凤辩称，原告陈晓丽与被告杨衡之间房屋买卖关系不真实、不成立。原告陈晓丽与被告杨衡之间除了7月16日的买卖合同之外还有借款关系，有一份7月17日备案的借款合同，该份借款合同的标的与被执行房屋的房款金额相同，而且原告陈晓丽对未能办理房屋登记自己存在过错，本案是虚假诉讼。请法院依法判决。 被告杨衡未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨衡从案外人杨朝红处购得位于本市金牛区星辰二巷2号3栋1单元6层22号房屋（简称被执行房屋），并于2009年4月10日以该房屋为抵押在中国银行股份有限公司成都武侯支行办理了购房按揭贷款550000元，抵押期限至2029年4月9日。 2015年7月16日，原告陈晓丽与被告杨衡签订《二手房买卖合同》，约定被告杨衡将被执行房屋出售给原告陈晓丽，总价为890000元，付款方式为合同签订即支付600000元，杨衡还按揭款时支付100000元，剩余尾款190000元于2015年底前付清。同日，原告陈晓丽向被告杨衡支付订金2000元。 2015年7月17日，原告陈晓丽四次通过银行转账方式向被告杨衡支付房款共计588000元。同日，被告杨衡向原告陈晓丽出具《收条》一份，载明收到陈晓丽购买被执行房屋的购房款伍拾玖万元整（￥：590000元）。 2015年9月21日，原告陈晓丽与被告杨衡签订《二手房买卖合同补充协议》一份，其中约定被告杨衡在补充协议签订后20个工作日内还清银行贷款并结清与该房屋有关的费用，原告陈晓丽按合同约定支付尾款。 2015年9月24日，被告杨衡向案外人祝某出具《委托书》，委托其代为办理被执行房屋的结按、注销、出售事宜。同日，四川省成都市律政公证处出具（2015）川律公证内民字第59243号《公证书》对该委托行为进行了公证。同日，原告陈晓丽收取被告杨衡房屋按揭尾款140000元。 2015年10月4日至6日，原告陈晓丽将被告杨衡交付的140000元和购房款290000元共计430000元交予案外人祝某用于结清被执行房屋的银行按揭贷款。2015年10月8日，被执行房屋的按揭贷款结清。同日，中国银行股份有限公司成都武侯支行向被告杨衡出具了《个人住房贷款结清证明》。 截至2015年10月8日，原告陈晓丽共支付被执行房屋价款880000元，余下价款10000元双方约定用于抵扣各项费用，不再另行支付。 另查明，1.2009年4月3日，被告杨衡取得被执行房屋所有权证（权1109167，建筑面积134.79㎡），共有方式：单独所有。2.李凤诉杨衡民间借贷纠纷一案本院受理后，于2015年10月15日作出（2015）青羊民初字第8771-1号民事裁定书，查封了被执行房屋。2016年6月15日，本院作出（2015）青羊民初字第8771号民事判决书，判决：杨衡于判决发生法律效力之日起十日内偿还李凤借款本金1300000元及利息。该判决生效后，李凤向本院申请执行。2016年10月27日，本院出具（2016）川0105执2942号案件受理通知书受理。3.2016年11月，原告陈晓丽就本院对被执行房屋的执行行为提出书面异议，同年11月28日，本院作出（2016）川0105执异131号执行裁定书，驳回陈晓丽的执行异议，并于同年12月5日向陈晓丽送达该执行裁定书。2016年12月6日，原告陈晓丽向本院提起诉讼。4.2017年11月23日，原告陈晓丽将被执行房屋的剩余价款10000元交付至本院指定账户。 庭审中，原告陈晓丽申请了证人祝某出庭作证，欲证实其通过原告陈晓丽认识了被告杨衡，原告陈晓丽将房屋结按的钱转到证人祝某的账户上，由被告杨衡用于结清被执行房屋的按揭贷款。被告李凤认为证人祝某是原告陈晓丽的朋友，对其证言的真实性不予认可。 庭审中，被告李凤还出示了原告陈晓丽与被告杨衡的借款协议一份、房地产抵押合同一份、房地产抵押申请书一份，欲证实原告陈晓丽与被告杨衡于2015年7月17日签订了借款协议，还签订了一份房地产抵押合同，约定将被执行房屋抵押给原告陈晓丽。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可。 上述事实有房屋信息摘要、二手房买卖合同、二手房买卖合同补充协议、银行交易凭证、收条、公证书、委托书、个人住房贷款结清证明、居住证明、物业管理费专用收款收据、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等在案为证。 本院认为，原告陈晓丽与被告杨衡所签《二手房买卖合同》及《二手房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告陈晓丽向被告杨衡支付被执行房屋价款880000元，并已将剩余价款按照本院的要求交付执行。被告李凤所举《借款协议》和《房屋抵押合同》不足以推翻原告陈晓丽与被告杨衡所签《二手房买卖合同》及《二手房买卖合同补充协议》的真实性，被告李凤亦未出示有效证据证实系因原告陈晓丽非身原因未办理过户登记，则根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，原告陈晓丽已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行，故原告陈晓丽对被执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其关于停止执行被执行房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 停止本院（2016）川0105执2942号执行案对成都市金牛区星辰二巷2号3栋1单元6层22号房屋（权1109167，134.79㎡）的执行。 案件受理费100元，公告费600元，合计700元由陈晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  李隆勇 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张月月