安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初440号 原告：钟波，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。 委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。 被告：王锐，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。 委托代理人：韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。 原告钟波与被告王锐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟波的委托代理人王垚，被告王锐的委托代理人韩玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟波向本院提出诉讼请求：判令：1、解除原、被告2017年9月1日签订的《房屋买卖合同》；2、被告支付原告双倍定金100000元；3、支付违约金162000元；4、支付原告缴纳的中介费2800元，上述各项合计264800元。事实和理由：2017年9月1日，原告作为买方与卖方被告签订一份《房屋买卖合同》，约定原告购买被告所有的坐落本市蚌山区龙湖香都27号楼4-2号，建筑面积190.11平米的住房一套，总价1620000元，并约定买方向卖方支付定金50000元，并在2017年10月15日前办理银行按揭手续和所有权过户手续，以及到房产交易中心办理网签手续。如任何一方违约，应向守约方支付房屋总价款10%的违约金，卖方违约应双倍返还定金，并赔偿买方的中介机构佣金。 合同签订当天，原告即按照约定支付给被告50000元定金，另向中介机构蚌埠经济开发区信诚房产中介事务所（以下简称信诚中介所）交纳了2800元中介费用。 合同签订后，被告至今未履行合同约定的2017年10月15日前办理银行按揭手续及所有权过户手续，原告多次与其协商，但被告拒绝履行合同约定的义务。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原、被告于2017年9月1日签订的《房屋买卖合同》及被告的房产证复印件，证明双方就被告所有的龙湖香都27号楼4-2号住房存在房屋买卖合同关系，对双方的权利义务作出了明确约定。 被告对该组证据的真实性无异议，但辩驳称根据合同约定，原告负有向被告支付包括定金在内的620000元购房首付款的义务。该房产系被告与其妻子的共有财产。 2、50000元定金收条、2800元佣金收据、收条，证明原告依约向被告支付购房定金及佣金支出的相关事实。 被告对50000元定金收条无异议，对2800元佣金收据、收条的三性（真实性、合法性、关联性）均有异议，辩驳称与本案及被告无关，被告无需支付，该笔费用是否已经实际给中介公司也无法核实。 3、录音光盘一份和微信聊天记录，证明原告多次与被告协商，被告均未履行合同。 被告对录音的三性均有异议，辩驳称庭审中原告无法提供原始载体进行核实，无法确认录音的完整性和真实性，不应作为定案的依据，而微信聊天记录无法确认双方的身份。 被告王锐辩称：同意解除双方2017年9月1日签订的《房屋买卖合同》。因原告在合同履行过程中违约在先，故其交付的合同定金不应退还，更不存在双倍返还的问题。由于被告处分的是夫妻共同财产，买卖合同未经房屋共有人的签字确认，应属无效合同，不存在违约金的问题。即使合同经过共有人的追认而有效，也因在履行过程中原告违约在先，被告不应支付违约金。原告交纳的中介费用与被告无关，且合同没有继续履行系因原告违约在先，被告不应承担该笔费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张，向本院举出被告的结婚证，证明案涉房产形成于被告婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共有财产，并举出原、被告签订的《房屋买卖合同》，证明原告依约负有向被告支付包括定金在内62万元首付款的义务，但未履行，构成违约。 原告对上述证据的真实性均无异议，但辩驳称达不到被告的证明目的，除了50000元定金外，原告支付57万元首付款的前提是办完网签手续，原告并未违约。 3、录音光盘一份和微信聊天记录，证明原告多次与被告协商，被告均未履行合同。 被告对录音的三性均有异议，辩驳称庭审中原告无法提供原始载体进行核实，无法确认录音的完整性和真实性，不应作为定案的依据，而微信聊天记录无法确认双方的身份。 综合上述，被告对原告所举各项证据中，除由吕明华等人签字的3张发货清单原件以代理人不清楚其身份为由不予认可外，对其他证据的真实性均无异议，本院予以认定。 至于3张发货清单，均系原件，被告虽辩称不清楚签字人身份，但清单上客户名称均载为被告施工的“东方新天地”，且其中1张由“姚”姓工作人员签字确认的发货清单与被告工作人员李阳签字的发货清单复印件中“姚姓签名为同一人，说明上述证据确与本案具有关联性。被告还辩称上述发货清单均已结算，但未提出相关反证证明其反驳意见，本院对上述发货清单亦予以认定。 根据上述认定，本院确认以下案件事实： 2015年至2016年期间，被告向原告采购电表等工程所需材料欠有部分货款，加上第三人豪太公司转让的工程款债权600000元，经原、被告双方对账，并于2017年6月15日签订《工程款抵偿房价款协议》，确认被告尚欠原告978539元，被告原本拟以“1.4.2”条被告开发的A#房号1805#（建筑面积48.15平方米，按5200元/平方米，价款为250380元），和1#房号104#商业用房（建筑面积19.9平方米，按33000元/平方米，价款为656700元）抵付欠款907080元。后在该协议的“1.4.3”条确定已现金支付500000元，1#房号104#商业用房不作抵付，A#房号1805#仍抵付250380元。由此计算，尚欠原告货款228159元。另2017年7月3日经被告工作人员李阳在原告一份2015年12月4日金额为52297.50元的发货清单复印件上签字注明“二项电表961块、三相电表18块已计入清算之内，其余材料款待核查完毕后再计入”，其中除二项电表961块金额26427.50元、三相电表18块金额2160元外，其余材料款金额为23710元。除此之外，原告还持有三张被告工作人员签字确认的发货清单原件，合计金额18960元未结算。后被告于2017年7月26日支付货款50000元，余款一直未能付清。原告遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的电表等工程材料合同关系明确，尚欠原告货款220829元未结清的事实清楚。被告作为债务人，应当及时履行付款义务。原告要求被告给付尚欠货款220829元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率1%计算逾期付款利息缺少法律依据，可在被告占用资金期间按年利率6%予以支持。被告辩驳称待原告提供产品合格证和发票后，被告才支付所欠货款，既缺少法律依据，也不属本案处理范围之内，本院不予采纳。原告如确有上述情形，被告可通过其他合法途径解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市乐业地产有限公司自本判决生效之日起五日内向原告怀远县新城区东南方五金商行付清尚欠货款220829元，以及以此为基数自2017年6月16日起至货款付清时止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告怀远县新城区东南方五金商行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4612元，减半收取2306元，财产保全费1720元，合计4026元，由被告蚌埠市乐业地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年七月十日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。