广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民再15号再审申请人(原审被告)：陶慧敏，女，1991年5月27日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湛华浩，男，1954年7月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审原告）：王友香，女，1955年10月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审原告）：吴俊美，女，1980年7月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审原告）：湛先旺，男，2002年9月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审原告）：湛雅晴，女，2011年3月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。被申请人（原审被告）：林小敏，男，1970年5月5日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人（原审被告）：深圳市骏捷物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区北山道和盐田路交界西南侧裕达华庭1栋10C。法定代表人：李玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，该公司职员。被申请人（原审被告）：邹某，女，1977年9月20日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陶诗怡，女，2007年7月12日出生，汉族，住湖北省潜江市。法定代理人：邹某，是陶诗怡的母亲。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市总口法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：陶义斌，男，1939年12月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）：李翠英，女，1940年11月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。被申请人（原审被告）：潜江市惠通物流有限公司，住所地湖北省潜江市白鹭湖管理区红花路212号。法定代表人：杨巍。再审申请人陶慧敏因与被申请人湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）、林小敏、深圳市骏捷物流有限公司（以下简称骏捷公司）、陶以斌、李翠英、邹传姣、陶诗怡、潜江市惠通物流有限公司（以下简称惠通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4674号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月31日作出（2017）粤01民申365号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。被申请人湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴、平安保险深圳分公司、林小敏、陶义斌、李翠英、惠通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶慧敏再审请求：1、撤销原审判决第四项；2、陶慧敏无需对本案债务承担民事赔偿责任；3、本案原审、再审诉讼费用由被申请人负担。D:MicrosoftWindowsTemporaryInternetFilesContent.Word事实和理由：1、陶慧敏的生父陶某与生母何红卫2003年4月1日在潜江市民政局协议离婚，离婚协议约定陶慧敏(时年12周岁)由陶某直接抚养，2006年10月19日陶某与邹某登记结婚，自此陶慧敏离开生父陶某，与生母何红卫一起生活，不再是陶某家庭成员，与生父家庭从此再无往来，陶慧敏对生父家庭及其个人财产一无所知。2、最为重要的是陶慧敏没有授权任何人参与陶某案件的诉讼。原审立案时间是2016年5月12日，同年6月16日及12月22日原审法院两次开庭传票都没有送达陶慧敏本人，湛华浩等五人作为原告起诉时也没有列陶慧敏为被告，2016年7月26日第一次开庭，邹、陶诗怡的代理人黄文权说陶某还有三位法定继承人，湛华浩等五人当庭申请追加三被告，其中包括陶慧敏。在没有看到被追加人陶慧敏授权委托书的情况下，仅凭黄文权一句三位被告均委托其为代理人的话，原审法院继续开庭审理，程序严重违法。原审法院卷宗材料显示，被追加的陶义斌、李翠英二人的授权时间为2016年12月9曰，被追加的陶慧敏的授权时间为2016年9月8日(此授权委托书上签名及手印均不是陶慧敏本人书写捺印，完全是他人伪造)，这两份授权委托时间都不在第一次开庭审理期间，对于三位有可能对受害者承担民事赔偿责任的当事人，原审法院理应严格审查被追加人的主体资格及授权委托书的真实性，法官在审理此案过程中就应该意识到被告人将来就是被执行人，理应谨慎对待!且距审限只剩11天之时，代理人黄文权仍无法向原审法院提交被追加三被告的授权委托书(何时提交不得而知)，而在没有当事人正式书面授权委托的情况下，此案开庭审理、文书送达等均不符合法定程序，损害了陶慧敏的合法权益。3、2017年2月22日原审法院向黄文权邮寄判决书(4674号、9162号)、告知书，受送达人有六人，而记载文书送达只有四份，无法保证每个当事人都已知悉判决书内容，送达程序也违法。4、本案在文书送达过程中，没有陶慧敏的送达地址确认书.同样作为被告，惠通公司的文书送达反复几次，直至签收，湛华浩等五人开庭传票一一送达，充分体现了法院文书送达的公开公正，而唯独对被追加的三被告文书送达漏洞百出。综上所述，陶慧敏虽然是陶某的法定继承人，但是对本案诉讼程序一无所知，也没有授权任何人代为参与诉讼，对生父陶某案件的赔偿款及遗产也是一无所知。直到现在，陶慧敏没有也不想向任何人主张对本案赔偿款进行分割，因此陶慧敏本人在未参与更未授权他人代理本案诉讼的情况下，不应该承担对湛华浩等五人的民事赔偿责任。邹某、陶诗怡辩称，陶慧敏的理由不成立。陶慧敏是本案死者陶某的女儿，依法享有法定继承权，并非陶慧敏所称的不再是陶某家庭成员。原审法院第一次开庭时，查明了这一事实，要求陶慧敏出庭参加诉讼，由于无法联系陶慧敏本人，法官要求代理人黄文权告知陶慧敏应当依法出庭参加诉讼。由于陶慧敏在山东威海工作，无法出庭，便与黄文权联系，要求将委托书交由其姑姑，故黄文权将空白的授权委托书交给邹某，由邹某交给其姑姑，在微信上，陶慧敏告知黄文权委托书已经签署，委托其姑姑交给黄文权，随后，黄文权将填好的授权委托书交给原审法院。至于陶慧敏主张的时间差问题，由于湖北与广东距离遥远，原审法官为了节省时间，组织了第一次开庭，两次庭审之间存在时间差，但不影响陶慧敏本人委托的事实。更为重要的是，陶慧敏在微信上说，其知道了法院的判决，并非如其陈述的一无所知，时隔几个月后，在原审法院执行过程中，陶慧敏称从不知晓本案诉讼，理由不成立。特别是执行过程中，为了表明自己不知道本案的情况，在再审期间放弃权利，是逃避执行的举动。广州中院作出的366号裁定中，陶慧敏作为申请人提出的理由与本案雷同，法院裁定驳回其再审申请。故本案也应依法驳回，否则权利义务不对等，既然此前已有生效判决认定陶慧敏享有继承权，其就应在本案中承担责任。从陶某出事之日起，至整个诉讼阶段，陶慧敏与黄文权一直保持电话、微信往来，黄文权也转交了判决书给陶慧敏，即使时间存在一定差异，也是原审法院出于节省审判时间、方便当事人诉讼角度出发作出的决定。从陶慧敏与黄文权的微信聊天记录可以证明，是陶慧敏给黄文权购买了火车票，诉讼期间，双方也有沟通，直到判决结果出来，陶慧敏都是知晓的，而非其所称仅凭黄文权的话就被原审法院采纳。因此，陶慧敏仅凭想像和一些时间瑕疵就主张代理有问题是没有依据的。陶慧敏和她的姊妹之间就遗产分割存在纠纷，在判决对其不利的时候就主张不知晓本案，请求法院驳回其再审请求。湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴（以下简称湛华浩等五人）向原审法院起诉请求：1、平安保险深圳分公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴损失11万元，对超过交强险的损失，由平安保险深圳分公司在第三者责任保险限额内赔偿其中的30%即432996.2元，林小敏和骏捷公司对上述款项承担连带责任；2、对超过交强险的损失，由邹某、陶诗怡、陶慧敏、陶义斌、李翠英、惠通公司连带赔偿其中的70%即800324.6元；3、诉讼费由平安保险深圳分公司、林小敏、骏捷公司、邹某、陶诗怡、陶慧敏、陶义斌、李翠英、惠通公司负担。原审法院经审理查明：湛华浩等五人诉称的事故发生经过属实，事故经交警部门勘查检验，认定陶某驾驶机件不符合技术标准且载货超载的机动车夜间在高速公路上行驶，未与前车保持必要的安全车距，其过错行为是造成事故发生的主要原因；林小敏驾驶载货（集装箱）超长、车身反光标识不符合规定的机动车夜间在高速公路上低速行驶，其过错行为是造成事故发生的次要原因。综上，认定陶某承担此事故的主要责任，林小敏承担此事故的次要责任。湛某出生于1977年4月1日，因本案交通事故当场死亡。湛华浩等五人主张事故发生前湛某在城镇居住生活满一年且有固定收入，死亡赔偿金按2015年度广东省城镇居民标准计算，对此提供了以下证据：1、湛某名下的东莞农村商业银行账户2011年-2012年的对账单；2、东莞市博亚运动器材有限公司出具的工作证明，证明湛某自2010年10月至2015年3月在该单位工作，每月工资3500元；3、东莞市樟木头镇樟洋社区新莞人服务管理局出具的证明，证明湛某从2010年5月租住该辖区艾传荣的房屋；4、艾传荣、湛某签订的房屋出租合同书，合同期限自2013年5月13日至2015年5月13日；5、东莞市樟木头华联小学网上登记信息及其出具的在莞接受教育年限证明，证明湛先旺于2009年9月1日至2012年7月1日在该学校就读；6、湛某名下中国农业银行账户2015年5月-2015年10月的交易明细清单；7、荆州市源达货运有限公司出具的证明，证明鄂Ｄ×××××、鄂Ｄ×××××号车车主为湛某，该车挂靠在该公司；8、鄂Ｄ×××××重型半挂牵引车、鄂Ｄ×××××重型仓栅式半挂车的行驶证复印件；9、湛某与荆州市源达货运有限公司签订的车辆挂靠服务合同。湛华浩（1954年7月28日出生）、王友香（1955年10月7日出生）、吴俊美、湛先旺（2002年9月11日出生）、湛雅晴（2011年3月22日出生）分别系湛某的父亲、母亲、配偶、儿子、女儿，湛华浩等五人为湛某的法定第一顺序继承人。湛华浩等五人主张湛某需扶养其父亲19年、母亲20年、儿子5年、女儿14年，对其父母、子女分别承担1/3、1/2扶养义务，被扶养人的生活费按广东省城镇居民标准计算。对此湛华浩等五人提供了以下证据：1、潜江市渔洋镇人民政府民政办公室、潜江市渔洋镇从家村民委员会共同出具的家庭成员证明，证明湛华浩、王友香系夫妻关系，共生育包括湛某在内的三个子女；2、户口簿；3、公证书，证明湛华浩、王友香、湛先旺、湛雅晴系湛某的亲属，委托吴俊美处理本案交通事故。湛华浩等五人主张处理丧葬事宜人员的误工费按100元/天计算3人10天，住宿费按340元/人/天计算3人10天，交通费5000元，对此没有提供证据。林小敏驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的登记车主均为骏捷公司，骏捷公司陈述其与林小敏之间是挂靠关系，林小敏是该车的实际所有人。事故发生后，骏捷公司向湛华浩等五人支付20000元赔偿款。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安保险深圳分公司投保了交强险和保险金额为1500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。平安保险深圳分公司主张事故发生时粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车超载，故其在商业第三者责任险限额内享有10%的绝对免赔率，且商业第三者责任险限额不赔偿精神损失，对此提供了保险单、保险条款及投保单为证。其中商业第三者责任险条款第五条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿”。第十四条规定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述条款以加粗加黑形式与其他条款相区别。骏捷公司在投保单投保人声明处盖章确认。陶某是其驾驶的鄂Ｎ×××××号重型半挂牵引车、鄂Ｎ×××××号重型低平板半挂车的实际所有人，该车挂靠在惠通公司名下。陶某因本案交通事故当场死亡，邹某、陶诗怡、陶慧敏、陶义斌、李翠英是陶某的法定第一顺序继承人。原审法院认为，交警部门对事故责任的认定准确，原审法院予以采信。林小敏驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在平安保险深圳分公司投保了交强险，故该保险公司应先在交强险限额内对湛华浩等五人的损失承担赔偿责任。本案交通事故导致湛某、陶某二人死亡，故原审法院为二死者亲属各分配55000元交强险死亡伤残赔偿限额。林小敏承担事故次要责任，故湛华浩等五人超出交强险限额的损失，由林小敏承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此骏捷公司作为被挂靠人，与林小敏承担连带赔偿责任，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车投保了商业第三者责任险，对此由平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。另，保险合同明确约定不予赔偿精神损害，并约定违反装载规定免赔10%，平安保险深圳分公司对此已经尽到提示及说明义务，该免责条款有效。故精神损害抚慰金超出交强险赔偿限额的部分，由林小敏、骏捷公司负责赔偿；林小敏、骏捷公司应承担的其他超出交强险限额的损失，平安保险深圳分公司赔偿90%，林小敏、骏捷公司自行承担10%。陶某承担事故主要责任，且是肇事车辆的实际所有人，故湛华浩等五人超出交强险限额的损失，由陶某的法定第一顺序继承人在继承陶某遗产的范围内承担70%赔偿责任，惠通公司作为被挂靠人，应承担连带赔偿责任。湛华浩等五人的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、死亡赔偿金，事故发生前湛某在城镇居住生活一年以上且有固定收入，对湛华浩等五人主张死亡赔偿金按2015年度城镇标准计算原审法院予以支持。死亡赔偿金计为30192.9元/年×20年＝603858元。2、丧葬费，按2015年度职工年平均工资标准64790元/年计算六个月为32395元。3、精神损害抚慰金，事故造成湛某死亡，给湛华浩等五人造成巨大的精神痛苦，湛华浩等五人主张精神损害抚慰金100000元合理，原审法院予以支持。精神损害抚慰金在交强险限额中优先赔付。4、被扶养人生活费，湛某死亡时，其父亲年满61岁、母亲年满60岁、儿子年满13岁2个月、女儿年满4岁7个月，扶养年限分别为19年、20年、4年10个月、13年5个月，被扶养人生活费计为22171.9元/年×13年5个月+22171.9元/年×（19年-13年5个月）×2/3+22171.9元/年×（20年-19年）×1/3=387392元。5、误工费，湛华浩等五人未提供证据证明其亲属处理丧葬事宜导致误工损失，原审法院酌定按广州市最低工资标准1895元/月×3人×7天=1326元。6、交通费，死者亲属处理交通事故及丧葬事宜必然支出交通费，原审法院酌定为3000元。7、住宿费，湛华浩等五人未提供住宿费发票予以证明，原审法院酌定为3000元。湛华浩等五人的上述损失共计1130971元，超出了55000元的交强险死亡伤残赔偿限额，故平安保险深圳分公司应在交强险责任限额内向湛华浩等五人赔偿55000元（含精神损害抚慰金55000元）。超出交强险的部分1075971元，由林小敏、骏捷公司承担30%的赔偿责任为322791元（含精神损害抚慰金13500元），由平安保险深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿278362元〔（322791-13500）×90%）〕；由林小敏、骏捷公司赔偿44429元〔（322791-13500）×10%）+13500〕，扣减骏捷公司已经支付的20000元，尚应支付24429元。超出交强险的部分1075971元，由陶某的法定第一顺序继承人陶义斌、李翠英、邹某、陶诗怡、陶慧敏在继承陶某遗产的范围内承担70%赔偿责任为753180元，惠通公司承担连带赔偿责任。林小敏、惠通公司经原审法院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额内向湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴赔偿55000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险限额内向湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴赔偿278362元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、林小敏、深圳市骏捷物流有限公司向湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴赔偿24429元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、陶义斌、李翠英、邹某、陶诗怡、陶慧敏在继承陶某遗产的范围内向湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴赔偿753180元，潜江市惠通物流有限公司承担连带赔偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；五、驳回湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15900元，由湛华浩、王友香、吴俊美、湛先旺、湛雅晴负担1593元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担4293元，由林小敏、深圳市骏捷物流有限公司负担315元，由陶义斌、李翠英、邹某、陶诗怡、陶慧敏、潜江市惠通物流有限公司负担9699元。一审判决后，各方当事人均未提出上诉。陶慧敏再审提交以下证据：1、常住人口登记卡复印件八份、居民身份证复印件两份、离婚证复印件一份，拟证明陶慧敏与生母何红卫自2007年起生活在一起，没有与父亲陶某及爷爷奶奶共同生活。2、户籍登记证明、户籍证明各一份，拟证明陶慧敏现在没有与生父陶某、继母邹某共同生活。3、居民身份证复印件五份、证明七份，拟证明陶慧敏父母离婚后，2007年起由母亲抚养，且父亲陶某死后，陶慧敏未继承父亲任何遗产。4、原审案件卷宗复印件一套，拟证明陶慧敏未授予任何人参与诉讼，本案系虚假诉讼，审理程序违法。邹某、陶诗怡质证称：证据1、2的合法性无异议，证明目的有异议，陶慧敏虽然没有与陶某和爷爷奶奶生活在一起，但不能否认其与陶某的父女关系，不能其推翻法定继承人的身份；证据3，身份证复印件五份无异议，证明七份有异议，该七份证明不能证明陶慧敏自父母离婚后没有继承父亲任何财产。据黄文权了解，陶慧敏继承了陶某与其母亲结婚后的共同财产一套房子。陶某和邹某结婚后没有房子，目前仍是租房住；证据4，对卷宗的内容无异议，证明目的有异议。陶慧敏身为陶某法定继承人，贸然称原审法院虚假诉讼，表述的本质就是错误的，陶慧敏是本案必要共同诉讼当事人。陶慧敏到目前为止没有任何证据证明其授权委托书是虚假的，完全是逃避被执行的行为，浪费司法资源。邹某、陶诗怡再审再次出示原审已提交的短信记录、微信聊天记录截图，拟证实陶慧敏从陶某去世后一直委托黄文权参与诉讼，直至诉讼完结，甚至黄文权的车票都是陶慧敏负责的，截图来源于黄文权的手机。标有陶慧敏名字的是短信记录，英文名字的是微信聊天记录。陶慧敏质证称，1、标有陶慧敏名字的是短信，无异议，是陶慧敏在处理事故时给他人购买的车票，与本案无关。2、英文名字的微信内容，无法达到其拟证明的目的，微信内容不完整，如2016年4月11日晚上21:07的内容不完整，证据合法性存在异议。3、邹某代理人称将空白授权委托书通过邹某和其姑姑进行中转，陶慧敏当时是要求对方将委托书邮寄给陶慧敏，故微信才会有地址和邮编的内容，与黄文权的陈述不一致。4、“……几时回来……”这张截图，截图时间无法确定，也不知道内容有无删减，真实性无法判断。5、“……你不签字就将……赠与给妹妹……”的截图，协商的内容指向是陶慧敏本人没有参与遗产的继承和分配，且是放弃了继承权。6、6月18日“……你爸爸的案子已经判了……”的截图，一审裁判文书的送达时间是2017年2月22日，短信告知时间是同年6月18日，间隔近4个月时间，且陶慧敏表示早知道了，但黄文权没有将判决书给陶慧敏本人。黄文权再审称，其当时将空白的委托书交给邹某转给陶慧敏，陶慧敏将签好的委托书交给邹某，邹某交给黄文权再交给法庭。其向法院提交了邹某转递的陶慧敏委托书，邹某也向法院邮寄了陶慧敏委托黄文权的另一份授权委托书，用于另外一个案件。本院对原审认定的事实予以确认。陶慧敏在原审判决生效后明确表示放弃继承陶某的遗产。另查，根据黄文权提交的短信记录、微信聊天记录、当事人再审庭审陈述，可认定陶慧敏在原审诉讼时已知悉本案诉讼情况。本院再审认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。陶慧敏是陶某的法定继承人，在陶慧敏没有明确表示放弃继承陶某遗产前，陶慧敏依法应当在其继承陶某遗产范围内承担赔偿责任。陶慧敏知悉原审诉讼情况，但未明确表示放弃对陶某遗产的继承，原审认定陶慧敏在继承陶某遗产范围内承担赔偿责任并无不当。原审判决已生效，陶慧敏在原审判决生效后明确表示放弃继承陶某的遗产，其放弃继承的意思表示依法有效。因陶慧敏承担本案赔偿责任的范围仅限于其继承陶某实际价值的遗产，如执行法院执行非陶慧敏继承陶某遗产实际价值范围内的财产，陶慧敏可向执行法院提出异议，执行法院也应当查清陶慧敏所继承的陶某遗产实际价值才予以执行，以维护各方当事人合法权利。因陶慧敏的主张可在执行阶段解决，为维护生效裁判的既判力，本案可不予改判。综上所述，原审查明事实清楚，处理并无不当，再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初4674号民事判决。再审案件受理费9699元，由陶慧敏负担。本判决为终审判决。审判长  张一扬审判员  林 娟审判员  周国庆二〇一八年七月十九日书记员  余立颖谭晓君