wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第3274号原告：裘××。委托代理人：胡××。被告：岑××。委托代理人：陈××。原告裘××为与被告岑××民间借贷纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员 洪逸适用简易程序，于2009年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裘××的委托代理人胡××、被告岑××的委托代理人陈××到庭参加诉讼。原告起诉称：2008年12月28日，被告岑××因缺资向原告裘××借款人民币238000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均未能归还。庭审中诉请：1.判令被告即时归还原告借款238000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未作书面答辩，在庭审中答辩称：1.原告诉称标的有误，被告已经分三次归还借款200000元，尚欠38000元，且该38000元系利息；2.该款项并非被告因经营需要向原告借款，实系赌债。原告为证明其主张成立，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款238000元的事实。被告对原告提供的该借条无异议。本院认为原告提供的上述借条，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。被告未提供证据。综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告裘××与被告岑××之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予以保护。对借款期限未约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告岑××经原告多次催讨未能归还借款的行为，已经侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告岑××即时归还借款238000元的诉讼请求合理合法，应予以支持。被告岑××辩称该借款系赌债且其已归还200000元，剩余38000元系利息，因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告岑××于本判决生效之日起七日内归还原告借款238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2435元，由被告岑××承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员洪逸二〇〇九年九月二十八日代书记员沈佳瑜附页一、判决条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瑞商初字第1708号原告郑甲。委托代理人朱××、赵××。被告郑乙。被告郑丙。本院在审理原告郑甲与被告郑乙、郑丙民间借贷纠纷一案中，原告郑甲在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  傅爱芬二〇〇九年九月二十三日书 记 员  江文杰
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长矿商初字第365号原告鲍建新，男，1962年2月13日生，汉族，长兴县人，住长兴县雉城镇金陵北路**号1—***室。被告王坤才，住长兴县夹浦镇长平村唐杨自然村。原告鲍建新诉被告王坤才民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告鲍建新到庭参加了诉讼，被告王坤才经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月5日，被告因资金周转困难，向原告借款100000元，约定半个月归还，并出具借条一份。但到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。为保护原告自身的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还借款及违约金，计人民币160000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告王坤才未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，证明被告王坤才向原告借款的事实。被告王坤才未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。被告王坤才未向本院提交证据材料。经审理查明，2007年7月5日，被告王坤才以资金周转困难为由，向原告鲍建新借款100000元，并出具借据一份，载明：今借到鲍建新人民币（大写）壹拾万元整，（小写）￥100000元，借期至2007年7月19日归还。借款人不按期归还借款，从逾期日起计收日利率千分之五违约金。借款到期后，经原告多次催讨无果，纠纷成讼。本院认为，原、被告协商一致，由被告向原告借款，意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告王坤才未按约定期限归还借款，属违约，应承担立即归还借款本息的民事责任。关于利息部分，双方虽约定从逾期日起计收日利率千分之五违约金，但原告主张月息2.5分，未违反有关自然人之间借贷利率的限制性规定，本院予以支持，至2009年7月19止利息计人民币60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告王坤才归还原告鲍建新借款100000元，支付利息60000元，合计人民币160000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告王坤才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费3500元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理审判长杨建新审判员周尚德人民陪审员 陈小勤二OO九年九月四日书 记 员 洪          波
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2009）台黄商初字第2068号原告：浙江××××农村合作银行，646-0，住所地台州市××××号。法定代表人：章××。委托代理人：王××。被告：朱甲。被告：朱乙。原告浙江××××农村合作银行与被告朱甲、朱乙为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告朱甲、朱乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告朱甲的借款申请，并由被告朱乙为其提供连带责任担保，双方经协商于2007年7月9日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币120000元，借款期限从2007年7月9日至2008年6月11日，月利率为8.16‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后被告朱甲未能归还借款及利息，被告朱乙亦未承担担保责任。现原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行。请求判令被告朱甲偿还借款本金计人民币120000元及自2007年7月9日起至2008年6月11日止的利息10836.48元和从2008年6月12日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.24‰计算），被告朱乙对上述债务承担连带责任。被告朱甲、朱乙未作答辩。原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局关于浙江××××农村合作银行开业的批复及两被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告朱甲由被告朱乙担保向原告借款120000元及尚欠2007年7月9日至2008年6月11日止的利息10836.48元的事实。被告朱甲、朱乙未提供证据。本院依法向被告朱甲、朱乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。本院认为，黄岩联社与被告朱甲、朱乙之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被告朱甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告朱甲借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告朱乙作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。原黄岩联社更名为原告浙江××××农村合作银行后，原告要求被告朱甲归还借款并支付利息及逾期利息、被告朱乙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告朱甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××××农村合作银行借款人民币120000元，同时支付自2007年7月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息及逾期利息；被告朱乙负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3416元，依法减半收取1708元，由被告朱甲负担，被告朱乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3416元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。审 判 员  杨 溢二〇〇九年九月十六日代书记员  缪娅薇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1120号上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。法定代表人林晓红。委托代理人林莉。被上诉人（原审被告）叶晓霁。委托代理人陈国锋。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告叶晓霁于2000年4月26日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢1705室商品房一套；价格为每平方米4588元；交付期限为2002年12月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢1705室商品房一套（计建筑面积141.41平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人叶晓霁提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金6246.08元及利息2201.74元。被上诉人叶晓霁辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年九月十八日书记员  叶 川
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2009）温瓯商初字第784号原告：瑞安市××××混凝土工程有限公司。住所地：浙江省瑞安市××办事处西门××煤场。法定代表人：刘××。委托代理人：方××。被告：温州市××工程公司。住所地：浙江省温州市××将军××路××号。法定代表人：吴××。本院在审理原告瑞安市××××混凝土工程有限公司与被告温州市××工程公司买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市××××混凝土工程有限公司于2009年9月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞安市××××混凝土工程有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告瑞安市××××混凝土工程有限公司撤回起诉本案受理费5319元，减半收取2659.5元，由原告瑞安市××××混凝土工程有限公司负担。审判员  陈婷婷二〇〇九年九月二十四日书记员  任定国
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民申字第36号申请再审人（原审被告）政和县仁通汽车贸易有限公司。法定代表人池化明。委托代理人周央。被申请人（原审原告）郑日池。被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司政和支公司。负责人张建华。被申请人（原审被告）张浩。原审原告郑日池与原审被告政和县仁通汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司政和支公司、张浩财产损害赔偿纠纷一案，乐清市人民法院于2007年4月26日作出（2007）乐民初字第89号民事判决，已经发生法律效力。2009年5月11日原审被告政和县仁通汽车贸易有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人政和县仁通汽车贸易有限公司申请再审称，原审审判程序违法，遗漏购车人张仕刚为本案共同被告，且判令申请人承担连带赔偿责任错误，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，原审被告政和县仁通汽车贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的应当再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、（九）项、第一百八十一条、第一百八十五条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。院  长  崔盛钢二〇〇九年九月十七日代书记员  黄欢乐
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开华商初字第133号原告：开化县农村信用合作联社池淮分社，住所地：开化县池淮镇兴淮路*号。诉讼代表人：吾幸桃，系开化县农村信用合作联社池淮分社主任。委托代理人：陈韵，系原告开化县农村信用合作联社池淮分社职工。被告：毛严军，824197412094713），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县池淮镇滩头村。原告开化县农村信用合作联社池淮分社为与被告毛严军借款合同纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告毛严军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。原告开化县农村信用合作联社池淮分社起诉称，依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，原开化县池淮农村信用合作社已变更为开化县农村信用合作联社池淮分社。2006年6月24日，被告毛严军以建房为由向原开化县池淮农村信用合作社贷款4500元，双方签订了农户小额借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月20日。借款期限届满后，被告毛严军未能依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被告毛严军返还借款本金4500元，并按合同约定支付利息。被告毛严军未作答辩。原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》、营业执照各一份，用以证明原开化县池淮农村信用合作社于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社池淮分社的事实。同时出示农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明被告毛严军于2006年6月24日以建房为由向原告借款4500元，双方约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月20日的事实。由于被告毛严军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、客观性、相联性，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原开化县池淮农村信用合作社依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社池淮分社。2006年6月24日，被告毛严军以建房为由，向原开化县池淮农村信用合作社借款4500元，双方签订了农户小额借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年6月20日。借款期限届满后，被告毛严军未依约返还借款。本院认为，原告与被告签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告毛严军未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛严军于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社池淮分社借款4500元，并支付利息（按合同约定计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告毛严军负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判长洪志刚审判员徐春波代理审判员 朱 敏二〇〇九年九月二十五日书 记 员 吴清树
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第3185号原告：王峰，百官街道解放街11号401室，身份代码330622197611010056。委托代理人：王建才，浙江大普律师事务所律师。被告：王斌，官街道卧龙山庄东区3幢102室，身份代码33062219760109003x被告：茅秋静，市百官街道卧龙山庄东区3幢102室，身份代码330622197508250027。被告：王建龙，市崧厦镇联塘村丁家片494号，身份代码330622196403152215本院在审理原告王峰与被告王斌、茅秋静、王建龙民间借贷纠纷一案中，因原告王峰未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  阮ＸＸ二〇〇九年九月二十九日书记员潘瑜青
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温苍商初字第128号原告：郭××。被告：周××。本院在审理原告郭××诉被告周××民间借贷纠纷一案中，因原告郭××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费850元，减半收取425元，由原告郭××负担审判长余小卫审判员林小巧审判员  刘崇岭二〇〇九年九月四日书记员  李正中
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第297号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人陈宗法。2008年9月因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。2009年2月17日监外执行。2009年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）315号起诉书指控被告人陈宗法犯盗窃罪，于2009年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员李佳吟、杜恬君、被告人陈宗法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年5月，被告人陈宗法在网上与被害人杨某结识。2009年6月20日下午，被告人陈宗法前往宁波与被害人杨某相聚。次日中午，被告人陈宗法与被害人杨某从宁波乘大巴到杭州，入住本市上城区孝女路5号的“七天连锁酒店”（杭州伴景酒店管理有限公司），并从杨某处得知其一张交通银行信用卡的密码。2009年6月22日上午10时许，被告人陈宗法和被害人杨某到延安路银泰百货逛商场时，陈宗法趁杨某不备、借故离开，同时窃走杨某放在陈宗法背包内的所有物品。其中包括现金60元左右，中国银行卡一张，交通银行卡二张，邮政银行借记卡一张。11时30分许，被告人陈宗法使用杨某的卡号为×××8136的交通银行信用卡从杭州市延安路300号工商银行的ATM机内取走现金2000元。12时17分34秒，陈宗法试图用杨某的交通银行卡在杭州市秋涛北路248号华润万家超市3楼购买价格为5000元的笔记本电脑，因杨某已将银行卡挂失未果。案发后，赃款2000元已发还被害人。上述事实，被告人陈宗法在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、证人吴某、李某证言、辨认笔录、照片、情况说明、扣押发还物品清单、银行流水明细、住宿登记表、会员卡积分情况、检测报告单、监控录像照、归案经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈宗法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宗法在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的的规定，判决如下：被告人陈宗法犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；前罪尚余刑期九年九个月二十八天，并处罚金人民币20000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币22000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月25日起至2019年8月24日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 莹人民陪审员  盛黎斯人民陪审员  王微微二〇〇九年九月二十一日书 记 员  胡丛林
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯花商初字第340号原告：毛爱花，农民，柯城区新新街道官庄村204号。委托代理人（特别授权）：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。被告：王小仙，农民，柯城区新新街道官庄村81号。被告：郑宏胜，农民，柯城区新新街道官庄村81号。原告毛爱花与被告王小仙、郑宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月20日立案受理后，依法由审判员徐志英适用简易程序进行独任审判。本院于2009年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐芳到庭参加诉讼，被告王小仙、郑宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结原告诉称，其与两被告系邻居。2006年12月30日，两被告向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息8厘。因被告未归还借款本息，原告诉至法院，要求判令两被告归还原告借款50000元及利息损失（利息计算至2009年8月30日为12800元，之后的利息按月息8厘据实计算）并承担诉讼费用。两被告在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。原告向本院提交下列证据以证明其主张的事实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体适格；2、两被告出具的借条一份，证明两被告到原告处借款的事实；原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以认定。经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王小仙、郑宏胜到原告毛爱花处借款，双方已形成合法的借贷关系。现原告要求两被告归还所欠借款，理由正当，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王小仙、郑宏胜于本判决生效后十日内归还原告毛爱花借款50000元及利息（利息自2006年12月31日起至付款之日止按月息8‰计算）。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告王小仙、郑宏胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐志英二oo九年九月二十五日书记员王梦琳
河南省开封市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2009）汴刑再字第5号原公诉机关杞县人民检察院。申诉人（原审被告人、二审上诉人）刘国芳。2002年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，2003年7月11日被监视居住，同月16日被执行逮捕。2003年8月18日被杞县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑6年，现已刑满释放。辩护人刘亚洲。原审附带民事诉讼原告人赵某，系被害人董某戊之妻。原审附带民事诉讼原告人董某甲，系被害人董某戊次子。原审附带民事诉讼原告人董某乙，系被害人董某戊之女。原审附带民事诉讼原告人谢某（已于2008年2月去世），系被害人董某戊之母。上列原审附带民事诉讼原告人赵某、董某甲、董某乙委托代理人董友宣。杞县人民检察院指控原审被告人刘国芳交通肇事及附带民事诉讼原告人提起民事赔偿一案，杞县人民法院于2003年8月18日作出（2003）杞刑初字第98号刑事附带民事判决，原审被告人刘国芳不服，提出上诉。本院于2003年9月29日作出（2003）汴刑终字第123号刑事附带民事裁定书。原审被告人刘国芳不服提出申诉，本院于2004年5月27日作出（2003）汴刑监字第12号驳回申诉通知书。河南省高级人民法院于2006年10月26日作出（2005）豫法刑再字第15号刑事附带民事裁定书，裁定撤销杞县人民法院和开封市中级人民法院一、二审裁判结果，发回杞县人民法院重新审判。杞县人民法院于2007年2月8日作出（2007）杞刑初字第98-1号刑事附带民事判决。原审被告人刘国芳仍然不服，提出上诉。本院于2007年6月11日作出（2007）汴刑终字第89号刑事附带民事裁定书。原审被告人刘国芳不服提出申诉，本院2008年3月31日作出（2008）汴刑监字第4号驳回申诉通知书。原审被告人刘国芳仍不服提出申诉，河南省高级人民法院于2009年3月19日作出（2008）豫法刑申字第80号刑事再审决定书，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2002年4月21日19点30分许，被告人刘国芳驾驶其豫P×××××号农用四轮车从太康常营镇去山东莘县拉鸡蛋做生意，当车行驶至杞县于镇镇于北村委会南30米处，因制动失效将蹲在路边的杞县于镇于北村村民董某戊撞死，后驾车逃逸。后经杞县公安局交通警察大队认定，被告人刘国芳肇事后逃逸，负该事故的全部责任。一审法院认为，被告人刘国芳当庭虽不承认肇事事实，但有其在公安机关侦查环节、检察机关的批捕、起诉环节，一审法院送达起诉书时曾多次作有罪供述，且供述的事故时间、发生原因、逃逸路线等细节，与证人孙某、董某丙以及现场目击证人董某丁、吴某等人所证明的当时肇事车辆情况和逃逸情景相互关联、相互印证，足以证明被告人刘国芳肇事逃逸的事实。且被告人刘国芳曾供述同行者系同村村民张某，但在本案重审开庭时，又当庭陈述同行者是其临时雇用亦无法联系的不相识的人，其陈述相互矛盾，证人张某至今外出不在家，佐证了被告人刘国芳驾车肇事的事实。因此，与本案中被害人的尸体、现场照片等证据印证，被告人刘国芳驾车致一人死亡的事实，法院予以认定。被告人刘国芳违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人的行为给被害人家属造成的损失，应承担赔偿责任。杞县人民法院判决：一、被告人刘国芳犯交通肇事罪判处有期徒刑六年。二、被告人刘国芳赔偿附带民事诉讼原告人赵某、董某甲、董某乙、谢某因董某戊死亡的死亡补偿费41101.7元、丧葬费2000元、交通费500元、住宿费500元，赔偿董某甲生活费5760元、赔偿董某乙生活费8640元，赔偿谢某生活费4800元，合计63301.7元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。原审被告人刘国芳上诉称：我没有实施交通肇事行为，公安人员违法办案、暴力取证、刑讯逼供；部分证人的证言与事实不符；原审判决上诉人构成交通肇事罪和承担赔偿责任，于法无据，判决错误。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。上述事实有被告人刘国芳在公安机关侦查阶段、检察院审查起诉阶段和法院送达起诉书时的有罪供述、证人证言、杞县公安交警大队制作的道路交通事故现场图、现场照片及被扣押的肇事车辆等证据证实，上述证据经一审法院当庭质证认证，且证据之间相互印证，已形成完整的证据链，本院予以确认。二审法院认为，被告人刘国芳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，事发后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，刘国芳对其犯罪行为应承担相应的刑事和民事赔偿责任。被告人刘国芳上诉书称公安人员对其实施了刑讯逼供，对证人董某丙、孙某实施了暴力取证等情况无充分的证据予以证实，被告人刘国芳再审时提供的证据不能推翻一审判决认定的事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定，被告人刘国芳的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原判。一、二审裁判发生法律效力后，刘国芳申诉称：一、二审法院认定的案件事实的主要证据之间存在矛盾，且采信认定的证言证据与客观事实不符，并且采信公安机关采用暴力、违法取得的证言作为认定被告有罪的证据显属错误；案发时被告人不在案发现场；其有罪供述是在刑讯逼供下所为；一、二审认定事实不清，证据不足。再审查明：原一、二审判决、裁定认定的基本事实无误。另查明，原审附带民事诉讼原告人谢某已于2008年2月去世。本院认为，被告人刘国芳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆交通肇事致一人死亡，事发后驾车逃离现场，其行为已构成交通肇事罪，被告人刘国芳对其犯罪行为应承担相应的刑事和民事赔偿责任。被告人刘国芳提供的证据不能推翻原一、二审判决、裁定认定的事实，其申诉理由不能成立。原一、二审判决、裁定定性准确，量刑适当，民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：维持杞县人民法院（2007）杞刑初字第98-1号刑事附带民事判决和本院（2007）汴刑终字第89号刑事附带民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 琦审 判 员  管小强代审判员  刘新生二〇〇九年九月二日书 记 员  贾 莹
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1547号原告：竺妙林。被告：陈旦生。原告竺妙林为与被告陈旦生民间借贷纠纷一案，于2009年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2009年9月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告竺妙林、被告陈旦生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竺妙林诉称：2006年4月份原告借给被告100000元，至今已还7000元，还有93000元未还。故诉请法院判令：1、被告归还本金93000元及2009年1月1日至今利息5000元；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告补充陈述：被告另外又已归还了3000元本金，同时明确利息按4000元计算。被告陈旦生在答辩期内未提交上诉状，在庭审中辩称：原告所诉事实确实如此，但现在还钱比较困难，并且希望能够降低利息。为证明自己的主张，原告竺妙林在庭审中出举借条一份，欲证明被告向原告借款的事实。原告所举证据经庭审质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2006年4月，被告向原告借款100000元，至2009年7月9日，被告为该借款向原告出具借条一份，确认借款事实，并注明已归还本金7000元。之后，被告又归还本金3000元，现尚欠借款90000元。本院认为，原、被告之间借款的事实清楚，被告未按约履行归还欠款的义务，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。虽然双方借款时没有约定利息，但由于被告实际占用原告资金时间较长，原告主张相应的利息理由正当，计算合理。在庭审中，原告主动放弃部分利息请求，本院对该利息进行调整，并退还相应的案件受理费。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈旦生于判决生效后十日内归还原告竺妙林借款本金90000元。二、被告陈旦生于判决生效后十日内支付原告竺妙林利息4000元。三、驳回原告竺妙林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225元（预收2250元），减半收取1112.50元，由被告陈旦生负担；余款1137.50元退还原告竺妙林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员 张 炜二〇〇九年九月十六日书记员 汪国庆
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开华商初字第241号原告：吴建华，黑龙江省虎林县人，住黑龙江省虎林县八五四农场七分场场部。委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。被告：浙江宏龙粮油有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇青阳村。法定代表人：江宏龙，男，董事长。原告吴建华为与被告浙江宏龙粮油有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐春波独任审判，于2009年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建华及其委托代理人方立军到庭参加诉讼，被告浙江宏龙粮油有限公司法定代表人江宏龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告吴建华起诉称：2008年11月5日，被告因生产之需，在原告处购买大米，共计货款59500元，由被告法定代表人出具了欠条一张，并承诺于2009年4月底付清，如未能按期支付，则按月利率15‰计付逾期付款的利息。但到期后，被告分文未付，拖欠至今。故原告起诉，要求被告立即支付原告货款59500元，并自2009年5月1日起按月利率15‰计付逾期付款的利息。被告浙江宏龙粮油有限公司未提出答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告浙江宏龙粮油有限公司的基本情况和由被告方出具的欠条各一份，以证明被告浙江宏龙粮油有限公司的公司性质、法定代表人等公司情况和被告于2008年11月5日向原告购买大米，计货款59500元，并承诺于2009年4月底付清，如未能按期支付，则按月利率15‰计付逾期付款的利息的事实。因被告方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了当庭质证的权利，对原告提供的上述证据，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年11月5日，被告因生产之需，在原告处购买大米，共计货款59500元，并由被告法定代表人江宏龙向原告出具了欠条一张，并承诺于2009年4月底付清，如未能按期支付，则按月利率15‰计付逾期付款的利息。但到期后，被告分文未付，拖欠至今。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，其主体合格，内容合法，系当事人真实意思表示，为有效合同，具有法律效力，双方应依约履行自己的义务，被告理应按约支付原告货款。原告要求被告支付货款59500元，及按约支付逾期付款利息的诉请，合理合法，证据确实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一之规定，判决如下：被告浙江宏龙粮油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴建华货款59500元，并自2009年5月1日起以本金59500元按月利率15‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650，由被告浙江宏龙粮油有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐春波二〇〇九年九月二十二日书记员  吴清树
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙台商终字第408号上诉人（原审被告）：郑仁友，汉族，住浙江省台州市路桥区新桥镇金大田村二区*号。上诉人（原审被告）：林莲凤，1949年10月26日出生，汉族，住址同上。委托代理人：金利富，台州市新桥法律服务所法律工作者被上诉人（原审原告）：罗太良，男，1963年10月29日出生，汉族，住重庆市江津市石蟆镇转龙村*组。委托代理人：王成兵，浙江腾升律师事务所律师。委托代理人��尹朝晖，浙江腾升律师事务所律师实习律师上诉人郑仁友、林莲凤为与被上诉人罗太良承揽合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2009）台路民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人郑仁友、林莲凤的委托代理人金利富，被上诉人罗太良的委托代理人王成兵、尹朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理认定：被告郑仁友与林莲凤系夫妻关系。原告罗太良作为承揽人，多次承揽了郑仁友单独或与他人共同承包的建房工程中的泥水工作。2008年2月6日，原告与被告郑仁友对原告承揽的坐落于台州市路桥区峰江街道玉露洋村十九间及浮排��六间房屋的泥水工工程款进行结算，被告郑仁友尚欠原告报酬60000元，由被告郑仁友出具欠条为凭，并承诺于农历2008年5月付清，若逾期，迟一天加收100元。尔后，被告郑仁友未按约向原告支付报酬。罗太良于2009年4月14日，以被告欠其报酬为由，向原审法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿付承揽报酬60000元，并赔偿自2008年7月2日（即农历2008年5月29日）起至实际偿付之日止按每日100元赔偿原告损失。郑仁友、林莲凤在原审中共同答辩称：双方之间存在承揽合同关系。郑仁友出具欠条是实。但原告从工程发包人手中领取了10000元，其中5000元是支付欠条款项。2008年8月1日、11日又支付了10000元、5000元。2009年1月24日又通过亲戚蔡云祥交给原告10000元。另外，原告曾于2006年1月28日向被告借款30000元，应在本案欠款中予以抵销。综上，双方之间的报酬已结清。欠条中有关迟付一天加收100元，系指追讨欠款而付出的交通费，如认定为违约条款，则要求予以减少。原审法院审理认为：原告罗太良与被告郑仁友之间的承揽合同关系合法有效。被告郑仁友与被告林莲凤婚姻关系存续期间结欠原告报酬60000元，应属夫妻共同债务。原告要求被告支付报酬应予支持。原告要求被告赔偿按每日100元计算的损失。被告认为系指追讨欠款的交通费。该院认为按欠条中的行文及语义，“迟一天加收100元”应系双方约定的违约金计算方式，故对于被告辩称不予采纳。但该违约金计算标准过高，应当予以减少。故判决：被告郑仁友、林莲凤于判决发生法律效力之日起十日内支���原告罗太良报酬人民币60000元并赔偿自2008年7月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由被告郑仁友、林莲凤负担。上诉人郑仁友、林莲凤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定25000元是用于支付前期欠款系认定事实错误。原审法院在未对笔迹进行鉴定及对被上诉人书写风格进行调查核实的情况下，就认定收条中“2008年”系由2007年篡改而成，进而得出该付款系支付前期欠款的错误结论。二、上诉人要求将借款30000元��本案欠款相抵销，原审法院以非同一法律关系为由不予认定，没有法律依据。按照合同法规定，被上诉人向上诉人的借款，与上诉人欠被上诉人的报酬均属金钱债务，可以予以抵销。故请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判或发回重审。被上诉人罗太良答辩称：一、原审认定事实清楚。从被上诉人提供的收条中，可以明显看出“2008”系由“2007”篡改，且欠条内容是上诉人所书写，被上诉人只是签名。对于该收条中的蔡云祥代为支付的10000元，记载在2007年的收条中，足以认定该收条的款项都是支付前期尚未足额清偿的160000元的欠款。二、所谓30000元借款与本案欠款相抵销没有法律依据。30000元借款是上诉人支付给被上诉人的报酬。2006年1月28日，上诉人郑仁友与案外人��子亮共同出具金额为160000元的欠条给被上诉人，当日，上诉人支付给被上诉人30000元，被上诉人为此出具了借条。该30000元应当折抵160000元的欠款。请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人向本院提供了一份录音资料，拟证明收条中的款项是支付本案欠款。被上诉人质证认为该证据不是新的证据，且对其真实性、合法性、关联性均有异议。上诉人未提供移动电话通信记录，录音不是上诉人与被上诉人之间形成的，林涌与本案无关，通话内容含糊不清，不能证明上诉人的主张。本院认为该证据无法确定系上诉人与被上诉人之间形成的，且按上诉人提供的文字记录内容看，对于收条中的款项是否付本案的欠款，通话中并不明确，该证据不能证明上诉���主张的事实，故不予采信。被上诉人未向本院提供新的证据。综上，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致本院认为：上诉人郑仁友与被上诉人罗太良共对二个工程的承揽报酬进行过结算并出具二份欠条，其中一份欠条是上诉人与洪子亮共同出具，金额为160000元，时间为2006年1月28日，同日，被上诉人向上诉人出具了金额为30000元的借条一份。从出具欠条和借条的时间，以及上诉人与被上诉人除了工程承揽关系外并无其他特别关系的情形看，该30000元借款应当与160000元欠条相关联，且现有证据不能证明上诉人与洪子亮已全部支付160000元欠款，该30000元借款即使可抵销，也应与160000元欠款相抵。因160000元欠款的民事主体与本案的民事主体不尽相同，不应与本案一并审理。对于被上诉人收取的三笔共25000元款项是否系上诉人偿还本案讼争的60000元欠款的问题。在二审庭审中，上诉人认可是由其将“2007年”改为“2008年”，理由是当时将时间写错了才改动。故时间被改动的事实可以认定，但对于是否系当时写错了所改，上诉人并无证据予以证明，被上诉人也予以否认，本院无法采信，故应认定收条上的时间原书写为“2007年”。本案的欠款发生于2008年2月6日，2007年的收条显然不是支付本案欠款。至于由蔡云祥代为支付的10000元，从时间上看虽然发生于2009年1月24日，但被上诉人签名的收条共有二页，从记载内容看，玉露洋村工程的承揽报酬给付是单独记载的，且最后一笔报酬给付时间为2008年2月6日，与60000元欠条的时间相吻合。2009年1月24��的付款记载在2007年的收条中，应认定系给付160000元欠款。综上，上诉人认为其已给付被上诉人25000元及借款30000元应予抵销的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人郑仁友、林莲凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  钱为民代理审判员  吴 谦二〇〇九年九月二十一日代书 记员  项海英
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1145号上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。法定代表人林晓红。委托代理人林莉。被上诉人（原审被告）林发中。委托代理人陈国锋。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告林发中于2000年8月21日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢1203室商品房一套；价格为每平方米4368元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢1203室商品房一套（计建筑面积196.81平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费94元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人林发中提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8693.10元及利息3064.32元。被上诉人林发中辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年九月十八日书记员  叶 川
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1470号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆、冯旦华。被告：张叶萍。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告张叶萍信用卡透支纠纷一案，于2009年7月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告张叶萍经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广发银行杭州分行起诉称：被告张叶萍与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计12001元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2009年6月2日计算利息和其他相关费用4163.8元，以上共计16164.8元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币16164.8元（利息、费用暂计算至2009年6月2日，2009年6月3日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告张叶萍承担。原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《信用卡申请表》，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。被告张叶萍未作答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《广东发展银行信用卡客户协议》约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。张叶萍领取卡号为×××1722的信用卡后于2008年8月开始进行透支消费。本院认为，原告广发银行杭州分行与被告张叶萍签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告张叶萍在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告张叶萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张叶萍于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金12001元。二、被告张叶萍于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等4163.80元（暂计算至2009年6月2日，以后按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币204元，减半收取102元，由被告张叶萍负担，余款退还广东发展银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 俞 瑛二〇〇九年九月三日书记员 沈忠英
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2009）无民初字第1928号原告王某甲，女，住无为县。被告王某乙，男，住址同上。本院在审理原告王某甲因与被告王某乙离婚一案，原告王某甲于2009年9月1日向本院提出申请，要求对被告王某乙在银行存款予以查封冻结。原告王某甲已提供担保。本院认为，为避免被告在案件审理期间转移财产，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：对被告王某乙在银行存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱雪岷二〇〇九年九月二日书记员  钱扬梅
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2009）台三商初字第912号原告：台州臻峰建材有限公司。住所地：三门县海游镇上枫坑村（工业开发区）。法定代表人：潘朝晖，该公司董事长。委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。被告：华丰建设股份有限公司。住所地：象山丹东街道环湖路*号（联系地址：宁波市科技园区江南路1017号）。法定代表人：王祉絖，该公司董事长。本院受理原告台州臻峰建材有限公司与被告华丰建设股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2009年9月9日以双方已经庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告台州臻峰建材有限公司撤回起诉。案件受理费20147元，减半收取10073.5元，由原告台州臻峰建材有限公司负担。审 判 长  邵全宰审 判 员  叶未赏人民陪审员  叶大舜二〇〇九年九月九日代书 记员  何晓佳
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）新民初字第1592号原告李群芳，女，1928年12月2日出生，汉族，西安市木工机械厂退休职工。委托代理人李超华，男，1981年3月10日出生，汉族，无业。被告西安市木工机械厂，住所地本市八府庄北路**号。法定代表人甘国利，厂长。委托代理人陈佰成，男，1952年7月12日出生，汉族，西安正合物业管理有限公司含元分公司副经理。原告李群芳与被告西安市木工机械厂劳动争议一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，本案中的劳动合同履行地和用人单位所在地均在西安市新城区，而原告李群芳却于2009年4月9日向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，莲湖区劳动仲裁委以莲劳仲不字（2009）第414号不予受理案件通知书认定，“本案不属本委管辖”而不予立案受理，故原告申诉的劳动争议纠纷并未依照劳动争议调解仲裁法的规定经过有管辖权的劳动争议仲裁委员会的裁决处理，就径直向本院提起诉讼，故原告之起诉不符合法律规定，应依法驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李群芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  王 钰代理审判员  杨海涛二〇〇九年九月二十七日书 记 员  魏 玮
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉海商初字第1601号原告：海宁市农村信用合作联社周镇信用社。住所地：海宁市周王庙镇桑梓路。代表人：陈国锋，该社主任。委托代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。被告：海宁ＸＸ服饰有限公司。工业园区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院于2008年7月23日立案受理了原告海宁市农村信用合作联社周镇信用社诉被告海宁ＸＸ服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人李应龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月15日，被告因生产所需向原告申请贷款，双方为此签订《最高额抵押借款合同》一份，合同约定：自2008年12月15日至2010年12月10日期间，在最高限额5500000元内，原告向被告发放贷款，还款方式为到期还本，按月付息；被告以其所有坐落于海宁市周王庙工业园区的13800平方米的国有土地使用权及建筑面积为5719平方米的房产向原告提供抵押，抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告于2008年12月17日、18日分两次向被告发放贷款5500000元，借款月利率均为6.2775‰，借款期限至2009年12月15日。2009年1月20日，原、被告又以同样方式签订《最高额抵押借款合同》一份，被告以新增房产2473平方米作抵押在最高额1000000元范围内向原告借款。合同签订后，双方又办理了抵押登记，原告于2009年1月23日向被告发放贷款500000元，借款月利率为5.97375‰，借款期限至2010年1月20日。至2009年7月20日，被告尚有到期利息37454.63元未支付。故原告请求判令：1、被告归还借款本金6000000元及利息37454.63元（计算至2009年7月20日，此后按合同约定计算至付清日止）；2、被告支付原告实现债权费用53624元；3、原告对抵押物享有优先受偿权。原告提交下列证据：1、《最高额抵押借款合同》1份、借据2份，用于证明被告以土地和房产作抵押在最高额5500000元范围内向原告借款及双方就还款期限、实现债权费用、违约责任等内容作出了约定，及原告依约发放贷款5500000的事实。2、《最高额抵押借款合同》1份、借据1份，用以证明被告以新增房产作抵押在最高额1000000元范围内向原告借款及双方就还款期限、实现债权费用、违约责任等内容作出了约定，及原告依约发放贷款500000的事实。3、土地他项权证1份、房产抵押登记证2份，用以证明被告以其土地和房产为上述贷款提供抵押担保。4、法律服务委托合同1份，证明原告为实现本案债权以应支付律师费53624元的事实。5、（2009）嘉海商初字第1572号民事裁定书，用以证明被告涉及重大诉讼，其所有的房产和土地被法院查封的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。对原告提交的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，经审查：原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且能互相印证证明案件事实，故本院予以认定。据此，原告起诉之事实可予确认。另查，原告为实现本案债权应支付费用53624元。《最高额抵押借款合同》第八条第七项约定：借款人卷入重大不利诉讼的，贷款有权提前收回未到期贷款。2009年7月20日，被告因涉及其他案件，其银行存款被冻结，财产被查封。本院认为：原、被告签订的二份《最高额抵押借款合同》双方意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定为有效。上述合同第八条第七项约定：借款人卷入重大不利诉讼的，贷款人有权提前收回未到期贷款。本案被告涉及其他案件诉讼，财产被查封，故原告要求提前收回贷款，理由正当，本院予以准许。原告要求被告归还全部借款本金并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如果被告未按约还款，应当支付原告实现债权费用，故原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求，本院也予以支持。另外，根据借款合同，被告所有的坐落于海宁市周王庙工业园区的13800平方米的国有土地使用权及其房产向原告提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故原告要求就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告海宁ＸＸ服饰有限公司归还原告海宁市农村信用合作联社周镇信用社借款本金5500000元及相应利息70144.88（计算至2009年8月20日，此后按月利率6.2775‰计算至判决生效日止）。二、被告海宁ＸＸ服饰有限公司归还原告海宁市农村信用合作联社周镇信用社借款本金500000元及相应利息6073.32（计算至2009年8月20日，此后按月利率5.97375‰计算至判决生效日止）。三、被告海宁ＸＸ服饰有限公司支付原告海宁市农村信用合作联社周镇信用社实现债权费用53624元。以上款项，被告海宁ＸＸ服饰有限公司于本判决生效之日起十日内履行。四、被告海宁ＸＸ服饰有限公司以其所有的坐落于海宁市周王庙镇桑梓中路西侧的13800平方米的国有土地使用权及建筑面积为5719平方米的房产对上述第一、第三项债务承担抵押担保责任。五、被告海宁ＸＸ服饰有限公司以其所有的坐落于海宁市周王庙镇桑梓中路西侧的建筑面积为2473平方米的房产对上述第二项债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54709元，由被告海宁ＸＸ服饰有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长 汤    良    飞代理审判员 周群新人民陪审员范传国二〇〇九年九月十四日书 记 员 高  莹  莹  附  页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：399901040035352，开户银行：嘉兴市农行营业部。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2009）温鹿商初字第1138号原告：周××。委托代理人：孙×。被告：尹××。被告：温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司，住所地：温州市鹿城区××工业区牛××路××号。法定代表人：尹××。被告：厉×。被告：温州××鞋业有限公司，住所地：温州市葡萄棚工业区××号（温州亚得利鞋业内1-4层）。法定代表人：陈××。原告周××为与被告尹××、温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司（以下简称黛梦特××）、厉×、温州××鞋业有限公司（以下简称康××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月9日公开开庭进行了审理。原告周××的委托代理人孙×到庭参加诉讼，被告尹××、黛梦特××、厉×、康××公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周××诉称：2008年11月10日，被告尹××、黛梦特××因资金周转困难，向原告借款人民币100万元，双方签订了一份借款合同，约定：借款期限自2008年11月10日至2008年12月9日，借款月利率为3%。同时被告厉×、康××公司自愿为该借款提供担保。但借款到期后，被告尹××、黛梦特××未还本付息。故请求判令：1、被告尹××、黛梦特××偿还原告借款人民币100万元及利息（利息从2008年11月10日起按月利率3%计算至借款偿清之日止）；2、被告厉×、康××公司对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的户籍证明材料及工商营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、借款合同，证明被告尹××、黛梦特××向原告借款本金人民币100万元及利息、还款期限等事项的约定和被告厉×、康××公司为该借款本息提供担保的事实；4、银行汇款单，证明原告依照约定将借款本金100万元支付给被告的事实。被告尹××、黛梦特××、厉×、康××公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。对原告提供的证据，经庭审核实，与本案有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尹××、黛梦特××向原告借款人民币100万元，事实清楚，证据充分。原、被告双方已约定借款期限，但被告尹××、黛梦特××在借款到期后未能还本付息，显属违约。被告厉×、康××公司为该借款提供担保，意思表示真实，该担保行为本院认定为合法有效。因借款合同中未明确约定担保方式，根据法律规定被告厉×、康××公司应对该借款承担连带保证责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，该利率过高，故本院予以适当调整，按月利率1.6%计算为宜。被告尹××、黛梦特××、厉×、康××公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告尹××、温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司于本判决生效之日偿付原告周××借款人民币100万元及利息（利息从2008年11月10日起按照月利率1.6%计算至借款偿清之日止）；二、被告厉×、温州××鞋业有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告周××的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，公告费400元，合计15730元，由被告尹××、黛梦特××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰代理审判员  金 春代理审判员  王 衍二〇〇九年九月十七日代书 记员  林 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第4009-1号原告陈某某。被告占某某。被告顾某某。本院在审理原告陈某某、占某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在160万元限额内采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告顾某某限额在160万元内的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑介明二○0九年九月二十二日书记员富建萍
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第2088号原告：洪用恩，市椒江区洪家街道前洪村2-114号，身份证号码：3326011958********。被告：周才方，椒江区白云街道三台门村7-35号，身份证号码：3326011957********。被告：阮菊芳，市椒江区白云街道三台门村7-53号，身份证号码：××。原告洪用恩为与被告周才方、阮菊芳买卖合同纠纷一案，2009年8月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员 陈海燕适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪用恩到庭参加诉讼，被告周才方、阮菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告洪用恩起诉称：被告周才方、阮菊芳原系夫妻关系，于2007年9月10日办理了离婚手续。2001年至2004年期间，两被告陆续向原告购买木材料，2004年1月20日，原、被告经结算，两被告尚欠原告材料款167250元。要求判令：两被告共同支付货款167250元，并支付自2009年8月17日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算还清之日止的利息损失，两被告互负连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告共同支付货款167250元，并赔偿自2009年8月17日起至付清之��止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、身份证、台州市椒江区洪家街道前洪村出具的证明各1份、人口信息查询表2份，证明原、被告的主体资格及洪用恩与洪小头系同一个人的事实；2、结婚登记证明书、离婚登记证明书各1份，证明被告周才方与阮菊芳于1982年4月30日结婚，于2007年9月10日离婚的事实；3、欠条1份，证明被告周才方欠原告洪用恩货款167250元的事实。被告周才方、阮菊芳未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告周才方、阮菊芳，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。据此，本院认定本案事实如下：被告周才方、阮菊芳于1982年4月30日结婚，2007年9月10日离婚。2004年1月20日，被告周才方向原告出具欠条1份，载明欠木料款167250元的事实。本院认为：原告洪用恩与被告周才方之间的买卖合同内容并不违反法律规定，应为有效。被告周才方收货后理应按照欠条中的数额及时支付价款，不得借故拖欠。被告周才方与被告阮菊芳婚姻关系存续期间的欠款，两被告没有证据证明该债务为周才方个人债务，应按夫妻共同债务处理，两被告均负有支付价款及赔偿损失的义务。原告当庭变更诉讼请求，并未损害两被告合法权益，故原告的诉讼请求合法，本院予以���持。被告周才方、阮菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告周才方、阮菊芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付给原告洪用恩价款167250元，并赔偿自2009年8月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告周才方、阮菊芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费3650元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审判员陈海二00九年九月十五日代书记员周云飞附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共��国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2189号原告张双全，男，1971年11月20日出生，住金华市婺城区罗店镇西旺村新山头**号。被告浦江县岩头镇桐店村经济合作社，住所地：浦江县岩头镇桐店村。法定代表人叶木华，社长。原告张双全诉被告浦江县岩头镇桐店村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月30日立案受理后，依法由审判员吴文伟适用简易程序独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双全诉称：2007年2月初，原、被告签订口头苗木买卖协议，约定原告向被告提供杨柳、龟甲冬青球、夹竹碧桃等多种苗木，货到后当场付款。原告于2007年4月23日将被告所需苗木交付给被告，经结算，苗木款共计10970元，原告为此出具税务发票与被告结算，被告负责人在票据上签字认可并同意支付。但被告支付3000元货款后，以无钱为由至今未付余款，故诉讼到法院，要求判令被告支付苗木款7970元，并赔偿利息损失8968元（利息已计算至2009年7月30日止，之后利息按1分利计算至实际履行之日止）。由被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供2007年2月13日、2007年4月23日由被告法定代表人叶木华签字的发票各壹份。被告辩称：向原告购买苗木的事情是我村村委叶守正经办的，当时我认为苗木价格高就走掉了。后来原告向我讨钱，我就在发票上签了个字，我只是证明有这件事，钱应该经过支书、村长签字后，向村委会要的。被告未提供任何证据。本院查明的事实与原告的陈述基本一致，并有原、被告的陈述及2007年2月13日、2007年4月23日由被告法定代表人叶木华签字的发票佐证。本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告浦江县岩头镇桐店村经济合作社理应及时支付原告货款，其拖欠不付的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持；原告要求被告按月利率1%赔偿起诉之前的利息损失。没有事实与法法律上的依据本院不予支付，但被告应按银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起的逾期付款违约金。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告浦江县岩头镇桐店村经济合作社支付原告张双全货款7970元，并按银行同期贷款利率支付自2009年7月30日至本判决确定的履行之日止的逾期付款违约金，限于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，减半收取111.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费223元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 吴文伟二〇〇九年九月七日代书记员 尤丹凤
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2008）下民二初字第1307号原告：高伟成。委托代理人：方华恩。被告：凡尔顿股份有限公司。法定代表人：骆金星。委托代理人：魏飞舟。委托代理人：金炫伍。被告：杭州中瑞置业有限公司。法定代表人：吴志凌。委托代理人：林宪。被告：凡尔顿置业（杭州）有限公司。法定代表人：骆金星。委托代理人：魏飞舟。委托代理人：金炫伍。被告：骆金星。委托代理人：魏飞舟。委托代理人：金炫伍。原告高伟成为与被告凡尔顿股份有限公司（下称凡尔顿公司）、杭州中瑞置业有限公司（下称中瑞公司）、凡尔顿置业（杭州）有限公司（下称凡尔顿置业公司）、骆金星民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告高伟成起诉称：2007年12月13日原告与被告凡尔顿公司签订借款协议，约定被告凡尔顿公司因资金周转所需向原告借款280万元，借款期限10天，凡尔顿公司出具收条，收到现金280万元。原告与被告凡尔顿公司、中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星曾签订借款和保证合同，约定被告中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星对被告凡尔顿公司在2007年8月31日至2008年8月31日期间总额不超过4000万元的借款提供担保。但借款到期后，被告凡尔顿公司未归还借款，被告中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星也未履行担保义务。请求判令1、被告凡尔顿公司、中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星归还借款280万元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中将诉讼请求变更为1、被告凡尔顿公司归还借款280万元；2、被告中瑞公司、凡尔顿置业公司、骆金星对上述借款承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院认为，杭州市公安局于2009年9月8日对本案原告高伟成、被告骆金星涉嫌合同诈骗一案已进行立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高伟成的起诉。本案受理费29200元，退回给原告高伟成；诉讼保全申请费5000元，由原告高伟成负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  蔡菊英审判员  姚 萍审判员  徐 远二〇〇九年九月十八日书记员  裴蕾蕾
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍嵊商初字第1058号原告：嵊州市××汽车租赁有限公司468-2）。住所地：嵊州市××大道××号。法定代表人：姚×。委托代理人：宋××。被告：王××。原告嵊州市××汽车租赁有限公司与被告王××租赁合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告王××下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2009年9月8日公开开庭进行了审理。原告嵊州市××汽车租赁有限公司委托代理人宋××到庭参加诉讼。被告王××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵊州市××汽车租赁有限公司起诉称，被告从原告处租赁一辆轿车，被告归还承租车辆后，欠付原告租车费6，300元，并于2008年1月20日出具了欠条。经原告多次催讨，被告至今未支付上述费用。现请求法院判令被告支付原告租车费6，300元并赔偿自2008年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：（1）驾驶证一份，证实被告有驾驶资格的事实。（2）欠条一份，证实原、被告之间存在汽车租赁关系，被告尚欠原告汽车租赁费6，300元，由被告于2008年1月20日出具欠条一份的事实。被告王××未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。本院对原告提供的证据认证认为：（一）被告的驾驶证复印件系原告向被告出租汽车时留存，具有真实性，从形式上可以认定原告出租汽车给被告，其对象符合有关规定。（二）在本院向被告送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院认定被告欠原告租车费6，300元。经审理本院认定，原告嵊州市××汽车租赁有限公司曾向被告王××出租汽车，被告归还汽车时尚有6，300元租车费未付。2008年1月20日，被告出具了欠条一份，载明：欠顺风汽车租赁有限公司租车费6，300元。后被告未清偿该款。现原告要求法院支持如诉请求。本院认为，原告嵊州市××汽车租赁有限公司与被告王××之间汽车租赁合同关系明确。租金应当清偿。被告向原告租赁汽车后，因双方未约定租金支付时间，按照法律规定，被告应在租赁期间届满时支付租金。现被告迟延支付租金，对原告造成了一定损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：王××应向嵊州市××汽车租赁有限公司支付租金6，300元，并赔偿自2008年1月21日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王××负担（款原告已垫付，限王××在判决生效后十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外结算资金财政专户，帐号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  商红军审判员  张兴宝审判员  朱国永二〇〇九年九月八日书记员  方群英
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第494号上诉人（原审被告）：翁建文。上诉人（原审被告）：朱仁光。上列两上诉人委托代理人：叶舟、胡秀云。被上诉人（原审原告）：胡经霞。上诉人翁建文、朱仁光为与被上诉人胡经霞民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员陈久松、王俊参加评议的合议庭进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：翁建文、朱仁光系夫妻关系。2007年4月12日，被告翁建文向原告借款人民币10万元，被告亲笔出具借条给原告，借条上没有约定利息。后被告称已分四次偿还原告75500元，应从借款本金中予以扣减。原告提供被告出具的2007年12月18日和28日的两张8万元借条复印件，以证明75500元是还上述两笔借款，与本案的10万元借款没有任何关系。原审原告胡经霞诉称，两被告系夫妻，与原告系朋友关系。2007年4月12日，被告以急需用钱向原告借款人民币10万元，口头约定月息1.5分，被告亲笔出具借条给原告为凭。尔后，经原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，至今分文未还。故请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元并赔偿利息损失（从借款之日起按月利率1.5％计算至实际履行之日止）。原审被告翁建文、朱仁光辩称，向原告借款10万元属实，未约定利息，被告已分四次偿还原告75500元。原审法院认为，被告翁建文向原告胡经霞借款人民币10万元，有被告翁建文亲笔出具的欠据为凭，证据确凿，借贷关系依法成立，被告拖欠未还已损害了原告的合法权益，现原告请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元理由正当，本院予以支持。被告称已还款75500元，本院不予采信。原告关于利息的支付应按法律规定执行，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但被告经催告后仍不偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。可从原告明确主张权利之日（即从起诉之日）起按人民银行同期贷款利率计算支付给原告相应的利息损失。被告翁建文、朱仁光系夫妻关系，根据有关法律的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告朱仁光应承担清偿上述债务的共同责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告翁建文、朱仁光应在本判决生效后七天内偿还原告胡经霞借款人民币10万元及利息（从2009年2月19日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人翁建文、朱仁光不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：上诉人于2007年4月12日向被上诉人借款人民币10万元，借款后上诉人先后分四次共向被上诉人还款75500元，至今尚欠被上诉人借款人民币24500元。然而原审法院认定上诉人向被上诉人还款75500元系偿还2007年12月18日和28日两次借款合计8万元，与本案10万元没有关联性，其认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当撤销原判。被上诉人胡经霞辩称：07年4月12日上诉人向我借款10万元，上诉人付的75500元不是在本案10万元借款之内，该75500元是上诉人偿还我的另外的借款，与本案无关。如上诉人有还款给我的话肯定会让我出具收条的，或在借条上注明。上诉人说07年12月18、28日没有向我借钱，那怎么借条上有上诉人的签名，就因为上诉人已经还了这两笔款，所以借条才是复印件。双方当事人在二审期间均未提供新的证据材料。经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被告翁建文向原告胡经霞借款人民币10万元，有被告翁建文亲笔出具的欠据为凭，两上诉人亦承认该借款事实，原审判决认定借贷关系依法成立正确。原审中，上诉人辩称借款后上诉人先后分四次共向被上诉人还款75500元，至今尚欠被上诉人借款人民币24500元。被上诉人虽然亦承认收到还款75500元，但主张该75500元是上诉人偿还07年12月18、28日所出具的两笔借款，为此提供上诉人出具的2007年12月18日和28日的两张借条复印件予以抗辩，以证明75500元是还上述两笔借款。法院对上述两张借条与75500元还款的关联性予以认定。现被上诉人仍持有本案借款10万元的欠据原件，该欠据既未被上诉人收回，亦未注明已归还75500元的内容，故上诉人主张本案10万元借款，尚欠人民币24500元的理由不成立，本院不予采信。原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人翁建文、朱仁光负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  陈久松审判员  王 俊二〇〇九年九月二十八日书记员  郑 琳
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2009）南民初字第40145号原告青岛公交集团有限责任公司。法定代表人邱伟方，职务董事长。委托代理人岳晨光。被告青岛交运第一汽车运输有限公司。法定代表人孙永亮，职务董事长。委托代理人田青。委托代理人安锋钢。被告吴兆金。本案在审理原告青岛公交集团有限责任公司与被告青岛交运第一汽车运输有限公司、吴兆金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告青岛公交集团有限责任公司于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币1075元，减半收取人民币537.5元，由原告负担。审 判 长  仲 涛审 判 员  费晓娥助理审判员  李卫杰二〇〇九年九月四日书 记 员  李路林
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1149号上诉人（原审原告）孙安晓。委托代理人应仲明。被上诉人（原审被告）谢盛双。委托代理人王烈侯。上诉人孙安晓因排除妨害纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙民初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙安晓向原审法院起诉称，龙港镇西河村176号房屋系原告祖父孙明建于1953年之前。1953年，原告祖父将龙港镇西河村176号房屋及房屋后杂地进行土地房产登记（登记地号1733），取得合法房屋所有权及房屋前后宅基地的土地使用权。原告祖父去世后，该房屋及房屋前后宅基地一直由原告占有、管理使用至今。被告谢盛双未经原告同意，未取得有关部门批准，擅自侵占原告龙港镇西河村176号房屋后宅基地建造房屋。为此，特诉请法院判令被告拆除在龙港镇西河村176号房屋后宅基地（登记地号1733）上建造的房屋，将侵占的宅基地返还给原告。原判认为，原、被告虽均有苍南县档案局出具的房产登记证明书证明房地产权的事实，但证明的内容分别是一九五三年及一九五一年房屋的间数及面积，缺乏相应的四至图纸，尚不能确定诉争宅基地的使用权归属，结合原、被告提供的其他证据，也不能确定诉争宅基地的使用权归属，本案应属土地使用权争议，依法应由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回孙安晓的起诉。宣判后，孙安晓不服，提起上诉称，一、原裁定认定不能确定诉争的宅基地使用权归属，属认定事实错误。上诉人原审时提供的房产登记证明书和地籍图等证据，足以证明被上诉人所建房屋占用了上诉人登记在册的宅基地使用权。二、本案不是土地使用权争议，原裁定以土地使用权争议为由驳回起诉，适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人谢盛双答辩称，涉诉土地使用权是被上诉人父辈在土改时分配所得，并由被上诉人及父辈连续使用50多年，该事实由被上诉人原审时提供的房产登记证明书和相关证人证言予以证实。上诉人原审时提供的证据不能证明其主张的事实。原裁定认为本案属土地使用权争议，依法应由人民政府处理，并据此驳回起诉正确。综上，请驳回上诉，维持原裁定。二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。本院认为，上诉人排除妨害的诉讼请求成立的前提是上诉人系诉争土地的合法使用权者。根据当事人的诉辩意见，本案实质上是涉诉土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理；个人之间之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。因凭现有证据尚不足以认定涉诉土地使用权的归属，故上诉人可依法先向人民政府申请解决土地使用权争议。待人民政府作出的处理决定生效，如上诉人确系诉争土地的合法使用权者，可依法另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定驳回起诉正确，应予以维持。但原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项的规定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（三）项、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马永利审 判 员 刘宏杰审 判 员 杨宗波二〇〇九年九月十一日代书记员 詹旭初
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2009）未民二初字第856号原告徐文辉，男。委托代理人徐海谋，男，原告徐文辉之子，西安市未央区文辉炒货厂职工，住址同上。委托代理人杨文太，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市太华北路89号。法定代表人余文忠，董事长。委托代理人左立元，男。委托代理人李德全，男。被告西安市大华科技开发实业公司。住所地：西安市太华北路89号。法定代表人何志彦，总经理。本院在审理原告徐文辉与被告中铁二十局集团有限公司、西安市大华科技开发实业公司租赁合同纠纷一案中，原告于2009年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文辉申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐文辉撤回对被告西安市大华科技开发实业公司的起诉。审 判 长  袁辉代理审判员  逯涛代理审判员  赵新二〇〇九年九月七日书 记 员  师倩
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2009）南民初字第40390号原告李振。被告青岛市江西路苏荷酒吧。被告马福斗。被告马利山。原告李振与被告青岛市江西路苏荷酒吧、被告马福斗、被告马利山生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李振撤回对被告青岛市江西路苏荷酒吧、被告马福斗、被告马利山的起诉。案件受理费人民币543元，减半收取，由原告负担。审 判 长  綦荣玲人民陪审员  张东绣人民陪审员  范立云二〇〇九年九月十一日书 记 员  王 璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第471号上诉人（原审原告）：孙余丑。委托代理人：周海鹏。委托代理人：陈爱农。被上诉人（原审被告）：洪邦放。被上诉人（原审被告）：林绍山。委托代理人：林德洧。被上诉人（原审被告）：洪邦坚。被上诉人（原审被告）：蔡克柱。原审被告：上海羽亮实业有限公司。法定代表人：林绍山。上诉人孙余丑因与被上诉人洪邦放、林绍山、洪邦坚、蔡克柱、原审被告上海羽亮实业有限公司（以下简称羽亮公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2008）瑞民初字第5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月4日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：羽亮公司陆续向孙余丑购买布料，至2007年2月9日，羽亮公司欠孙余丑货款1088590元，并承诺于2007年4月份还款一部分，余款在2007年12月31日前还清。但羽亮公司未支付货款。孙余丑遂于2008年11月13日起诉至原审法院，请求判令羽亮公司、洪邦放、林绍山、洪邦坚、蔡克柱连带偿还货款1088590元并赔偿逾期付款利息损失（自2008年1月1日起按每日万分之二点一计算至执行完毕止）。一审中，羽亮公司答辩称：买卖关系发生在孙余丑与羽亮公司之间。洪邦放答辩称：本人行使职务行为，责任由公司承担。林绍山答辩称：买卖合同买方是羽亮公司，羽亮公司以其全部财产承担民事责任，不存在连带责任。蔡克柱答辩称：羽亮公司对该债务承担责任，我是公司聘请的管理人员，之所以在欠条上签名是因为当时公司经营不善，孙余丑找法定代表人打欠条时我在场，我作为管理人员在上面签名，作为见证。洪邦坚未作答辩。原审法院认为：孙余丑与羽亮公司之间的买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。羽亮公司应按照付款期限向孙余丑支付货款，现在逾期未付款，应当承担相应的违约责任。孙余丑请求自2008年1月1日起按日利率万分之二点一赔偿利息损失并无不当，予以支持。孙余丑请求洪邦放、林绍山、洪邦坚、蔡克柱承当共同偿还责任或连带责任，因没有相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零八条的规定，判决如下：一、羽亮公司于判决生效后十日内支付孙余丑货款1088590元并赔偿利息损失（自2008年1月1日起按日利率万分之二点一计算至判决确定履行之日止）；二、驳回孙余丑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15215元，保全费5000元，由孙余丑负担5000元，羽亮公司负担15215元。上诉人孙余丑不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、洪邦放、洪邦坚、蔡克柱并非羽亮公司的法定代表人，也没有任何证据证明该三人在欠条上的签名系受羽亮公司的委托，原审判决以该三人是羽亮公司的股东或者管理人员的身份为由，认定其在欠条上作为“欠款人”的签名就是履行职务行为，于法无据。2、洪邦放、洪邦坚、蔡克柱在欠条上作为“欠款人”签名，是对作为债务主体羽亮公司之外的第三人向债权人表示愿意清偿债务的明确承诺，该三人的签名行为构成债务加入，应与债务人羽亮公司承担相应的法律责任。3、林绍山以法定代表人的身份对羽亮公司债务和还款计划进行确认的同时，将其个人签名具列于债务加入人洪邦放、洪邦坚、蔡克柱中间，不能排除其同时以个人身份对债务加入的意思表示的可能。从债务加入人洪邦放、洪邦坚、蔡克柱、林绍山四人均系羽亮公司股东的事实，可以证明林绍山在以羽亮公司法定代表人身份实施签名之法律行为的同时，又与洪邦放、洪邦坚、蔡克柱一起，共同以全体股东个人的名义实施了债务加入的法律行为。综上，上诉人提供的证据欠条充分证明了四被上诉人作为欠款人构成了债务加入的法律后果，应承担共同向上诉人清偿债务的责任。原审判决对欠条的理解和观点是错误的，请求撤销原审判决主文第二项，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人洪邦放、洪邦坚、林绍山、蔡克柱未作答辩。原审被告羽亮公司未作答辩。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：各方当事人对羽亮公司欠孙余丑货款1088590元的事实没有异议，本案争议的焦点问题是洪邦放、林绍山、洪邦坚、蔡克柱是否需对该笔债务承担还款责任。虽然洪邦放、林绍山、洪邦坚、蔡克柱在欠条落款签字，但该欠条内容明确表明系羽亮公司欠孙余丑货款，并无个人承担保证或债务加入的意思表示。本案买卖合同的双方当事人是孙余丑和羽亮公司，根据合同相对性原则，承担合同责任的主体应当限于合同当事人，除非第三人自愿承担债的履行或为之提供担保，故孙余丑上诉称洪邦放、林绍山、洪邦坚、蔡克柱应对羽亮公司的债务承担还款责任的理由缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15215元，由上诉人孙余丑负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽代理审判员  胡 俊二〇〇九年九月九日代书 记员  王怡然
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1044号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、斯钦。被告：吴成家。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告吴成家信用卡透支纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告吴成家经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告吴成家于2006年11月向原告申请办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告通过在商户消费产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金5000元，利息1184.40元，本息合计已达6184.40元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠款项6184.40元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、办卡申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。4、用卡记录，欲证明被告用卡记录情况。被告吴成家在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；双方在履行合约中发生的争议，可由双方协商解决，也可向发卡行所在地人民法院提起诉讼。本院认为，原告农行营业部与被告吴成家签订的《领用合约》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告吴成家在使用信用卡透支后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴成家经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴成家于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金5000元。二、被告吴成家于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1184.40元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告吴成家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年九月十五日书 记 员  沈忠英