河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2978号原告：李治平，男，1964年1月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王延甫、韩灵军，河南焦点律师事务所执业律师。被告：刘现伟，男，1971年6月27日出生，汉族，原住江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：南京强瑞股权投资基金管理有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中门大街301号202室。法定代表人：胡斌，执行董事兼总经理。被告：洛阳强瑞电子科技有限公司，住所地河南省偃师市高龙镇文化站。法定代表人：李书灵，执行董事。第三人：李会娟，女，1970年2月3日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李治平诉被告刘现伟、南京强瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称南京强瑞公司）、洛阳强瑞电子科技有限公司（以下简称洛阳强瑞公司）、李会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治平的委托诉讼代理人王延甫、韩灵军，被告刘现伟的委托诉讼代理人牛丽环，第三人李会娟到庭参加诉讼。被告南京强瑞公司、洛阳强瑞公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金70万元及利息，利息暂计算至2017年7月10日为385750元；2.判令第三人承担连带责任；3.本案全部诉讼费用、保全费、公告费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2014年6月初，刘现伟找到原告，称自己做生意，需要资金，向原告借款，月利息15‰。原告分别于2014年6月19日和2014年9月2日先后将50万元和30万元借给刘现伟，其中50万元的借款期限为2014年6月19日至2015年1月19日；30万元的借款期限为2014年9月2日至2014年12月2日。刘现伟通过他控制的南京强瑞公司向原告出具资产委托管理协议。洛阳强瑞公司提供担保（当时刘现伟为该公司的法定代表人）。原告分别将50万元、30万元支付给刘现伟的财务人员李会娟，由李会娟转给刘现伟控制的南京强瑞公司。本案名为委托理财，实为民间借贷，虽然双方签订了委托理财合同，但被告没有将任何理财信息告知原告，也没有进行实际的理财，只是按双方约定的利率向原告支付借款利息，双方实为借款关系。借款到期后，原告催促刘现伟还款，被告于2015年2月7日、2015年2月14日分别支付给原告利息4500元、7500元，2015年12月10日，刘现伟偿还本金10万元。经原告再次催要，2015年12月15日，刘现伟给原告出具了还款计划，该计划约定被告分六次将所拖欠的70万元归还原告，刘现伟向原告出具还款书，同意向原告偿还借款，系债的加入，其应当与洛阳强瑞公司承担共同还款责任，但被告再次食言，一再推脱。洛阳强瑞公司为担保人，应当承担担保责任，南京强瑞公司为刘现伟控制的公司，应当承担连带还款责任。刘现伟辩称，原告称刘现伟找到原告向原告借款不属实，刘现伟不认识原告。当时南京强瑞公司与李会娟、宫艳艳系合作关系，所借款项均系李会娟向其叔叔李治平借用。南京强瑞公司与李会娟系合作关系，刘现伟作为南京强瑞公司的法定代表人，向原告出具的还款计划及归还的本金10万元均系代表南京强瑞公司的职务行为，其个人不应当承担责任。李会娟参加诉讼称，被告称我与南京强瑞公司系合作关系是不存在的，钱确实是原告的钱，只是通过我的账户转给刘现伟指定的账户用于洛阳强瑞公司的建设，我只是起到一个转款的作用我们不是合作关系。南京强瑞公司、洛阳强瑞公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：李治平与李会娟系亲戚关系。刘现伟原系南京强瑞公司的法定代表人，于2016年7月2日变更为他人。2014年6月19日、9月2日，李会娟代委托人（甲方）李治平与受托管理人（乙方）南京强瑞公司签订编号为瑞管字（2014）第0619号、瑞管字（2014）第0902号资产委托管理协议各一份，协议分别约定，甲方自愿将自己的50万元、30万元委托授权给乙方，由乙方代为行使甲方的投资权益，从事投资活动，本协议的期限分别为7个月（自2014年6月19日至2015年1月19日）、3个月（2014年9月2日至2014年12月2日），同时双方在协议中约定了投资策略、终止和续展等内容。2014年6月19日、9月2日，李会娟代李治平与南京强瑞公司分别签订资产委托管理收益规划书，约定，李治平支付委托资产款项分别到葛海玲建行太康路支行62×××47的账号内、南京强瑞公司中行洛南支行25×××64的账号内，该账号由南京强瑞公司监管，以协议内容由南京强瑞公司代为投资，李治平委托管理到期资产及收益分别转入李会娟交行西工支行62×××61的账户内、李治平交行西工支行62×××49的账户内，李治平委托管理资产金额50万元、30万元，委托管理期限分别自2014年6月19日至2015年1月19日、2014年9月2日至2014年12月2日，资产管理预期收益率为年18%（月15‰），收益计52500元。2014年6月19日、9月2日，保证人洛阳强瑞公司分别向李治平出具保证函，载明，洛阳强瑞公司分别对委托资产管理金额为50万元、30万元的瑞管字（2014）第0619号、瑞管字（2014）第0902号资产委托管理协议承担不可撤销的连带责任保证，如管理人不能按资产委托管理协议的约定向李治平回购委托资产及支付预期收益，洛阳强瑞公司在资产管理协议到期后两个工作日内自愿代为偿还全额委托资产和约定预期收益及实现过程支付的一切费用，洛阳强瑞公司自愿放弃抗辩权。2014年6月19日，南京强瑞公司向李会娟出具收据，载明，今收到李会娟员工投入款50万元。2014年9月2日，李治平向李会娟转账25万元、50000元。2015年2月7日、14日，刘现伟向李治平支付利息4500元、7500元。2015年12月10日，刘现伟向李治平转账10万元。2015年12月15日，南京强瑞公司、刘现伟向李治平出具还款计划，载明，关于李治平借给南京强瑞公司的70万元，自2015年12月30日至2016年4月30日分期还款：2015年12月30日10万元、2016年1月30日20万元、2016年2月30日20万元、2016年3月30日20万元，并在还款计划书右下方落款“南京强瑞股权投资管理有限公司、刘现伟”。庭审时，刘现伟称自己在还款计划书上签字系职务行为，李治平与李会娟不予认可。本院认为，李治平与南京强瑞公司签订的资金委托管理协议、资产委托管理收益规划书是当事人真实意思表示，名为资金管理实为民间借贷，本院予以确认。刘现伟向李治平出具还款计划时，并未注明系代表南京强瑞公司的职务行为，应视为债的加入，为本案共同借款人，故刘现伟应与南京强瑞公司对剩余借款70万元承担共同还款责任。双方在资产委托管理收益规划书中约定的利率为月利率15‰，借款50万元和30万元分别计算至2015年12月，借款70万元自2015年12月11日起计算至2017年7月10日，并扣除刘现伟分别于2015年2月7日、14日向李治平支付的利息4500元、7500元后，李治平要求刘现伟、南京强瑞公司支付2017年7月10日前的利息385750元的诉讼请求本院予以支持，李治平诉求的2017年7月11日至实际履行之日的利息应以剩余借款本金70万元为基数按月利率15‰继续计算。洛阳强瑞公司作为连带责任保证人，应对刘现伟、南京强瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李治平要求刘现伟、南京强瑞公司、洛阳强瑞公司承担公告费、邮寄费的诉求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。南京强瑞公司、洛阳强瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘现伟、南京强瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内偿还李治平借款70万元；二、刘现伟、南京强瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付李治平拖欠的利息385750元；三、刘现伟、南京强瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付李治平借款70万元的利息（按月利率15‰自2017年7月11日起计算至实际履行之日止）；四、洛阳强瑞电子科技有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任；五、驳回李治平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14571元，由刘现伟、南京强瑞股权投资基金管理有限公司、洛阳强瑞电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  刘 煜人民陪审员  杨兴旺二〇一八年七月二十日书 记 员  李丹阳