青海省玛多县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2626民初4号 原告：马富贵，1967年6月11日出生，回族，文盲，青海省湟中县人，个体工商户，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人王瑶，青海延辉律师事务所律师。 被告：江西中煤建设集团有限公司,统一社会信用代码：×××,住所地江西省南昌市青云谱区南莲路76号。 法定代表人：张明锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人马元平，青海凡圣律师事务所律师。 原告马富贵与被告江西中煤建设集团有限公司（以下简称江西中煤）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马富贵及其委托诉讼代理人王瑶、被告江西中煤委托诉讼代理人马元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马富贵向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告马富贵与被告江西中煤所签订的《劳务施工合同书》无效；2.判令被告江西中煤支付拖欠原告马富贵的工程款2929786元、柴油款45847.67元及挖掘机使用费16000元，占用资金利息406054.04元，上述款项共计3416712.03元；3.诉讼费由被告江西中煤负担。事实和理由:被告江西中煤承建青海省共和至玉树公路扩建工程ＧＹII-ＳＧＣ7标段工程建设项目，被告江西中煤将该项目部分路基土方施工劳务分包给原告马富贵。双方于2014年5月1日签订《劳务施工合同书》，至起诉时止原告马富贵未取得劳务作业法定资质，所以原告马富贵与被告江西中煤所签订的《劳务施工合同书》应属无效合同。依照《劳务施工合同书》约定：工程名称:青海省共和至玉树公路扩建工程ＧＹII-ＳＧＣ7标段工程；工程地点：青海省××县基土石方工程劳务施工；施工作业工期自2014年5月1日至2014年10月30日止，共计183天。乙方进场后其施工团队由甲方统一编列命名，合同期间双方一切活动均以此命名名称为准，其它称谓均不予认可，乙方团队编列管理命名为：路基土方三队（Ｇ214-ＧＹII-ＳＧＣ07-ＬＪ003）。承包方式：乙方在甲方统一管理下，独立核算，自负盈亏，包工部分包料。合同单价：详见本合同附表03《劳务工程计价表》。本合同估算工程量：详见本合同附表04《劳务工程量清单》。甲方对乙方已完工程进行现场验工，实地计量并经双方会签齐全后交甲方审核，由合同部门出具《验工计价单》并交财务挂帐。本合同附件中所列工程数量及合同总价均为名义数量和名义总价，不作为最终结算的依据，最终以乙方实际完成符合本合同质量约定等级的工程数量，经甲方工程部书面确认后，结合本合同附件中所列单价确定结算总价。乙方施工作业管理均以甲方签发的《劳务施工任务单》为准，并按甲方要求进行施工，以现场实际工程量为最终数据。乙方无权随意增减或变更工程量及施工细目。本合同约定双方中期采用预结算方式，以甲方统一版《验工计价单》作为财务部门应付款挂帐依据，并按乙方应付款净值60-80%支付，待项目结束后完成总结算。甲方在乙方完成全部劳务施工后，自甲方签收之日60日内结清所有余款（除按规定或本条款约定扣除的保留金）。主材由甲方代供，实行总量控制，限额领料制度。乙方每月25日－30日前向甲方报送下月材料使用计划，甲方根据乙方工程量核实材料用量后，按乙方用料时间限额供应。甲方负责乙方施工组织安排、施工放线、技术指导、现场施工监督，避免乙方返工。甲方承担对未派技术人员指导乙方施工或放弃现场管理的工程质量负责。乙方必须严格按照施工图纸、设计文件和《公路工程施工技术规范》的要求进行施工，并接受技术人员、监理人员的现场管理和技术指导，且每道工序必须经甲方及监理验收为优良后方可进行下一道工序，否则乙方必须无条件返工，返工费用自理。甲方按施工计划对乙方下达施工作业任务单，并派技管人员进行现场监督和技术指导，负责乙方施工组织计划、主要工程材料供应及现场规范化作业管理。按约定支付乙方劳务费用及代发劳务人员工资。乙方承担本队劳务人员的后勤生活，加强环保意识，做到文明、安全施工，不做有损国家和甲方利益的事情，并按国家有关规定纳税。所承担的劳务工程经甲方验收签认后，有权要求甲方按合同约定支付工程劳务费用。合同签订后，原告马富贵积极履行合同，组织人员、机械进入工地，并如约按照合同完成。合同履行过程中，被告江西中煤所属的四工区因使用原告马富贵的挖掘机欠付原告马富贵挖掘机使用费16000元，同时从原告马富贵处借用价值20000元柴油。被告江西中煤所属的爆破队从原告马富贵处借用柴油4445Ｌ，按照市价被告江西中煤欠付原告马富贵柴油款25847.67元。经原、被告双方现场共同核对原告马富贵共完成劳务工程量计价款为14928908元，被告江西中煤承诺补偿原告马富贵950000元，合计被告江西中煤应付原告马富贵工程款为16064884元，截止起诉时止被告江西中煤实际支付9484917元，扣除由被告江西中煤垫付的柴油款3650181元，被告江西中煤尚有2929786元工程款未支付。按照双方于2014年5月1日签订《劳务施工合同书》约定：甲方在乙方完成全部劳务施工后，自甲方签收之日60日内结清所有余款（除按规定或本条款约定扣除的保留金）。被告江西中煤在2014年12月29日签收确认工程量，从2014年12月30日起至2015年2月28日的60日内应结清所有余款。但至原告马富贵起诉时止被告江西中煤尚有2929786元工程款、45847.67元柴油款及16000元挖掘机使用费未支付。现原告马富贵要求被告江西中煤支付从2015年3月1日至起诉时止按照中国人民银行同期贷款利率占用资金利息425078.36元。 被告江西中煤未作书面答辩，但提交了证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告马富贵提交了1、《招标文件》，拟证明案涉工程2013年7月由青海省共和至玉树公路建设指挥部对外进行招标。招标文件中列明案涉工程的信息为施工标段编号：GYII－SGC7、类别：TJ、起讫地点桩号：长石头山－玛多黄河桥409+200－K470+230、全长：61.03KM、主要工程内容：53.12KM分离式路基、防护、桥梁（下部结构）、涵洞（通道）、路面及玛多互通式立交、G214改移12.3KM与原、被告双方签订的《劳务施工合同书》所列工程信息一致。《招标文件》中明确要求工程不允许分包。经质证被告江西中煤对该证据的真实性、合法性均不持异议，但认为证明方向有异议，招标文件明确要求，不允许分包指的是违法分包或者不允许分包的13种分包方式，本案是纯劳务的分包，不牵扯到违法或无效情形。经审查，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。2、《劳务施工合同书》，拟证明原告马富贵于2014年5月1日以自然人名义与被告江西中煤签订《劳务施工合同书》。合同中明确原告马富贵以包工部分包料方式承包路基土石方作业，在原告马富贵完成全部施工后，自被告江西中煤签收之日起60日内结清所有余款，合同附件中列明计算单价及机械使用单价。经质证被告江西中煤对该证据的真实性无异议，但认为证明方向有异议，合同确实约定了60日内结清余款，但被告江西中煤已将所有余款全部结清。经审查，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。3、《验工计价审批单》、《路基土方（马富贵）施工队工程结算审核表》，拟证明在原告马富贵依《劳务施工合同书》完成所有工程量之后,原、被告双方对工程量进行了验工核算，被告江西中煤单方出具结算审核表。经质证被告江西中煤对该证据的真实性无异议，但认为证明方向有异议，本案中的这两份表并不是被告江西中煤单方出具，上面有原告马富贵的签字认可，是双方共同结算，而且结算总价在原告马富贵的起诉状第4页中已体现，工程计价款为14928908元，都是双方认可的数额。经审查，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。4、《2014年路基三工区（马富贵施工队）材料扣款》、《2015年5月12日返还马富贵材料款证明》，拟证明被告江西中煤的柴油扣款已超过国家规定的价格以及安全生产物资、劳保费用、彭万元的爆破劳务费，按照劳务施工合同书以及合同的附件（安全包保责任书）约定主材由被告江西中煤提供，应由被告江西中煤承担。土工材料超量退还项目部后，扣款210073元被告江西中煤应返还原告马富贵，但未返还。被告江西中煤应该返还原告马富贵材料款185976元，至今也未给。经质证被告江西中煤对该证据的真实性无异议，但认为原告马富贵要求彭万元的爆破费由被告江西中煤承担有异议，2014年结算时原、被告已签订了扣款材料表，是原告马富贵签字认可，关于爆破劳务费用有明确约定，是在原告马富贵工程款里扣除。对于柴油的价格这个问题，原告马富贵在诉讼中提出300多万的价格，但在原告马富贵确认的材料扣款是505784元，所以差异在这。对于安全生产物资36141元、土工材料超量扣款210073元退还项目部后，已返还原告马富贵。经审查，《2014年路基三工区（马富贵施工队）材料扣款》中详细记载扣款款项、金额、备注，且有项目部负责人韩明财、项目部主管领导钟峰广、项目部合约部韶华、项目部物资部周文勇、施工队负责人马富贵于2014年12月31日已签字确认，系双方真实意思表示，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。5、《彭万元爆破队劳务费用》、《欠条》、2张借油单据，拟证明按照劳务施工合同书约定，彭万元爆破队费用因由被告江西中煤承担，被告江西中煤所属的四工区欠付原告马富贵挖掘机使用16000元。经质证被告江西中煤对于欠条的真实性持有异议，认为按合同的相对性，我们是发包方，承包方有四个工区，三工区和四工区的材料借款或者柴油借款，应该是你们独立核算的，不应该发包方支付。经审查，《彭万元爆破队劳务费用》表中无项目部负责人、项目部主管领导、项目工区负责人、施工队负责人签字确认，在空白处有一张16000元的欠条，及2张借油单据与本案被告江西中煤无关。该证据缺乏真实信，与本案无关联性，故对其证明效力本院不予认定。6、《上海浦东发展银行交易明细》、《招商银行交易明细》、《中国农业银行交易明细》、《青海银行交易明细》，拟证明至起诉时止被告江西中煤只向原告马富贵支付了工程款9484917元。经被告江西中煤质证，对该证据的真实性无异议，我方向原告马富贵已付款9667917元，与原告马富贵所说的数额有183000元的差额，这183000元是原告马富贵购买轮胎的款项，是我们垫付的。经审查，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。7、《关于降低成品油价格的通知》、《关于提高成品油价格的通知》，拟证明案涉工程施工期间2014年4月至2015年1月，青海省发展和改革委员会对成品油最高零售价格进行了调整。经质证被告江西中煤对该证据没有异议，但认为证明方向有异议，原、被告双方约定的油价系真实意思表示，所以成品油价格的通知不能影响我们之间的约定。经审查，该证据由原告马富贵申请，我院依法从青海省发展和改革委员会调取，原、被告双方约定的油价，系真实意思表示。该证据来源合法，真实可信，与本案不具有关联性，故对其证明效力本院不予以认定。被告江西中煤提交了1、《2014年路基三工区（马富贵施工队）材料扣款》表，拟证明第一项柴油款5057804元、辅助材料、生活物资材料、安全物资材料、劳保用品、爆破费用等合计扣款5807659元，这是项目部负责人、项目部主管领导、项目部合约部、项目部物资部以及本案的原告马富贵共同确认的材料扣款数额，这个数额加上已付款的数额，已经超过双方所认可的1400多万的工程款数额。经质证原告马富贵对于该证据的真实性没有异议，但认为证明方向有异议，柴油价格是国家政府部门制定的，双方协议不能违反国家强制性规定，合同中已写明安全生产物资、劳保用品、主材由被告江西中煤负责提供，不应该由原告马富贵方承担相关的费用，以及土工材料款超量扣款和返还原告马富贵材料款18万多没有按照双方验收时所签的协议支付给原告马富贵。本案的原告马富贵是个文盲，根本不识字，所签的内容完全没有知晓的可能性，有些是违反国家强制性规定和自己真实意思表示，所以对这份证据不认可。经审查该表双方签字确认，系真实意思表示，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。2、承诺书，拟证明原告马富贵2014年度在共玉公路改扩建C7江西中煤集团参建的路基土石方等建设已全部结算清楚。经质证原告马富贵对该证据的证明方向有异议，认为原告马富贵是一个文盲，且被告江西中煤没有证据证明向原告马富贵告知相关内容的情况下，让原告马富贵签字，其知晓内容有点牵强。经审查，该证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，故对其证明效力本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告江西中煤通过招投标，承包了青海省共和至玉树公路扩建工程ＧＹII-ＳＧＣ7标段工程建设项目，被告江西中煤将该项目部分路基土石方劳务施工分包给原告马富贵。2014年5月1日原、被告签订《劳务施工合同书》，合同约定，工程名称：青海省共和至玉树公路扩建工程ＧＹII-ＳＧＣ7标段；工程地点：青海省××县基土石方工程劳务施工；施工作业工期自2014年5月1日至2014年10月30日止，共计183天。乙方进场后其施工团队由甲方统一编列命名，乙方团队编列管理命名为：路基土方三队（Ｇ214-ＧＹII-ＳＧＣ07-ＬＪ003）。合同期间双方一切活动均以此名称为准，其它称谓均不予认可，承包方式：乙方在甲方统一管理下，独立核算，自负盈亏，包工部分包料。合同单价：详见本合同附表03《劳务工程计价表》。本合同估算工程量：详见本合同附表04《劳务工程量清单》。甲方对乙方已完工程进行现场验工，实地计量并经双方会签齐全后交甲方审核，由合同部门出具《验工计价单》并交财务挂帐。结算支付：本合同约定双方中期采用预结算方式，以甲方统一版《验工计价单》作为财务部门应付款挂帐依据，并按乙方应付款净值60-80%支付，待项目结束后完成总结算。甲方在乙方完成全部劳务施工后，自甲方签收之日60日内结清所有余款（除按规定或本条款约定扣除的保留金）。材料供应：主材由甲方代供，实行总量控制，限额领料制度。乙方每月25日－30日前向甲方报送下月材料使用计划，甲方根据乙方工程量核实材料用量后，按乙方用料时间限额供应。原、被告于2014年12月29日签收验工计价审批单确认工程量，计价款为14928908元，被告江西中煤支付原告马富贵9484917元，轮胎款183000元。2014年12月31日原告马富贵与被告江西中煤在《2014年路基三工区（马富贵施工队）材料扣款》表中，均签字确认，被告江西中煤应扣原告马富贵材料款5807659元。2015年5月12日原告马富贵与被告江西中煤在《2015年5月12日返还马富贵材料款证明》扣款单中，均签字确认，被告江西中煤应返还原告马富贵材料款为185976元。 另查明，青海省共和至玉树公路已交付投入使用，被告江西中煤已向原告马富贵支付9667917元。 本院认为，原、被告签订《劳务施工合同书》，该合同的具体施工项目为路基土石方，属辅助性施工项目，无特殊的专业技术要求，故原告马富贵无需资质，该劳务合同合法有效。原告马富贵请求确认《劳务施工合同书》无效，本院不予支持。原、被告签订的《2014年路基三工区（马富贵施工队）材料扣款》、《2015年5月12日返还马富贵材料款证明》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告确认劳务费为14928908元，被告江西中煤已支付9667917元，被告江西中煤应向原告马富贵支付劳务费5260991元，被告江西中煤返还原告马富贵多扣材料款185976元，共计5446967元。从被告江西中煤应付原告马富贵款项5446967元中扣除原告马富贵给付被告江西中煤的材料款5807659元，被告江西中煤已全面履行了付款义务。原告马富贵要求被告江西中煤支付挖掘机使用费16000元，系三工区与四工区的债务，借油单据系炮工队、冶生明与三工区的债务，原告马富贵可另行主张。故对于原告马富贵的提出的工程款2929786元、柴油款45847.67元、挖掘机使用费16000元，占用资金利息406054.04元，共计3416712.03元的诉讼主张，本院不予支持。原告马富贵要求被告江西中煤支付补偿费950000元，原告马富贵未提供任何证据证明，故对原告马富贵的该项诉求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马富贵的全部诉讼请求。 案件受理费34133.7元，由原告马富贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  魏卉丽 审 判 员  郭海洋 人民陪审员  扎 洛 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  祁焕福