山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初958号原告：张**，女，1974年某生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云际，山东华剑律师事务所律师。被告：济南国际交流服务中心，住所地济南市。法定代表人：温巨星，主任。委托诉讼代理人：张晓亮，男，系该单位主任。委托诉讼代理人：李宇，山东鲁祯律师事务所律师。原告张**与被告济南国际交流服务中心（以下简称济南国交中心）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张**及其委托诉讼代理人李静、徐云际，被告济南国交中心的委托诉讼代理人李宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张**向本院提出诉讼请求：1.请求被告将违法强拆的商亭恢复原状；2.请求被告赔偿毁损原告的财物共计85125.5元、自侵权行为发生之日至2018年2月5日立案之日的的经营损失89718.2元；3.本案律师费、诉讼费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告系趵突泉北路26号商亭的合法经营权人，2017年3月31日晚，被告毫无征兆地带去二十多人将原告的商亭及仓库违法拆除，给原告带来巨大的经济损失，至今仍失业在家。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告态度恶劣，现无奈诉至法院，望判如所请。济南国交中心辩称，一、历下区趵突泉北路**地块土地使用权人是答辩人，主体建筑物前是停车场。上世纪九十年代中期一家叫爱心实业的公司以慈善名义在该地块西南角放置电话亭一座，占地面积约2平方米，此事未征得答辩人同意。该电话亭经营者此后不断加大经营面积至20多平方米，已经完全改变了电话亭的原貌和用途，并将经营位置挪至答辩人一楼正面偏左位置，整个过程也未征得答辩人同意。因该商店实际占用和影响面积大，影响了答辩人及合法承租单位对停车场的充分使用，引发众多员工不满，都希望早日将此事理顺解决。二、2017年3月31日晚，答辩人停车场上有多人聚集，为防止混乱中意外发生，损伤停车场正常停放的车辆、一楼承租单位的物品，保护配电箱的安全，答辩人的员工也到达现场维持秩序，看到原告的商店拆除。为防止原告放置在露天的商品丢失，答辩人还将上述商品搬到楼内保管，在天亮后如数与原告做了交接，双方并无争议。三、答辩人开庭前阅卷未看到答辩人强拆该商店的证据，也未看到原告提供的法律依据，请原告在法庭调查中提供。四、当年放置爱心电话亭是照顾低收入群体的临时举措，未曾想原告无偿占用答辩人土地经营20多年，其收益早已摆脱低收入群体是不争的事实，答辩人保留主张土地占用费的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张**系历下区张**百货商店（类型：个体工商户）的经营者，经营场所位于济南市商亭（以下简称26号商亭）。1996年10月8日，为开辟济南市残疾人和下岗职工就业渠道等，济南市海外联谊会向济南市人民政府请示在全市合理布局公用电话亭200-300个，建成后交由残疾人或下岗职工管理经营，26号商亭即为公用电话亭之一。1998年12月，山东省爱心实业有限公司（以下简称爱心实业公司）与张**签订《爱心公话亭上岗协议书》，约定张**负责经营使用爱心公话亭（即26号商亭），经营期限自1999年元月至2000年元月，张**每月向爱心实业公司交纳200元管理维修费，一切利润归张**，并对各自的权利、义务等相关事项作出约定。2003年8月15日，爱心实业公司与张**签订《转让协议》，爱心实业公司将26号商亭（原为爱心公话亭）转让给张**使用，建筑面积为10㎡，张**于2003年8月16日前一次性缴纳转让费3万元，转让后商亭的经营权、使用权以及现有的装修、装饰及其他所有设备全部归张**所有。2003年12月18日，爱心实业公司与张**签订《仓库转让合同》，爱心实业公司将26号商亭后仓库转让给张**使用，建筑面积为8.8㎡，张**于2003年12月18日前一次性支付转让费22000元，店铺现有装修、装饰、设备全部无偿归张**使用。2017年1月24日，中共济南市委办公厅、济南市人民政府办公厅联合出台《济南市拆违拆临行动方案》，要求对全市建成区内未依法取得建设工程规划许可证（乡村建设规划许可证）或未按照规划许可证规定建设的建筑物、构筑物、临时建筑物以及各类违法违规户外广告进行拆除。2017年2月24日，济南国交中心向济南市城市管理执法局（以下简称市城管局）致送《济南国际交流服务中心关于广场占道经营的说明》，就济南国交中心广场存在的私搭乱建情况（即2个邮亭、1个人防办建商亭、1处简易商用房）向市城管局进行反映和说明。2017年2月26日，历下区依法整治违法违章建设领导小组办公室向济南市人民政府外事办公室（以下简称市外事办）作出《关于上报违法建设的通知》，载明：“……贵办下属单位济南国交中心在趵北路26号设置了爱心商亭和邮政报亭，两处商亭均未取得建设工程规划许可证，系违法建设……请贵办向所在地街道办事处上报两处违法建设并自行拆除……两处违法建设都在贵办下属事业单位济南国交中心土地上，因此贵办有责任和义务进行上报和拆除……”。2017年3月2日，市外事办向历下区泉城路街道办事处（以下简称泉城路街道办）发送《关于请泉城路街道办事处协助拆违拆临的函》，主要内容为：市外事办直属事业单位济南国交中心的广场存在四处违法建设均属私搭乱建，经询市城管执法局，建议由泉城路街道办协助拆除上述违法建设，请泉城路街道办于3月8日前将助拆工作调度情况给予书面复函。2017年3月23日，泉城路街道办向济南国交中心复函，由济南国交中心负责广场邮政亭、广场南侧爱心亭的协调、拆除工作，商亭腾空后，泉城路街道办予以协助拆除。根据2017年4月1日济南市公安局历下区分局泉城路派出所《接处警登记表》的记载，2017年3月31日23时58分，因对26号商亭违章建筑认定存在争执，张**报警称26号商亭被强拆，民警赶到现场后将双方带至派出所调解，后26号商亭被济南国交中心拆除。2017年4月1日，张**与济南国交中心就拆除26号商亭时所搬出的部分物品进行了清点、交接，济南国交中心将香烟、酒水、饮料、空调、冰柜、水柜、雨伞等部分日用品交还给张**，双方确认损失的物品包括商亭、货架6个（900元）、玻璃门4扇（1600元）、桌子2张（240元）、货架玻璃16块、手机配件及食品（5000元左右）、冰糕（2747.5元），共计10807.5元。庭审中，张**主张因济南国交中心拆除26号商亭导致其遭受财物损失85125.5元，包括仓库损失22000元、货架损失900元、玻璃门损失1600元、桌子损失240元、货架玻璃损失320元、手机配件及食品损失5000元、冰糕损失2747.5元以及其他贵重物品损失52158元。为证实上述主张，张**向本院提交了中国移动手机卡明细2张、物品损失清单2张、丢失财物清单1张和进货发票、单据共计13张、录音光盘1张为证。济南国交中心对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据均与其无关。另查明，26号商亭无产权证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，26号商亭并无产权证，亦未依法取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，济南国交中心系依照整治违法违章建设领导小组办公室的要求拆除26号商亭，理由正当，原告张**无权要求恢复原状。对于张**要求济南国交中心赔偿财物损失85125.5元的诉讼请求，本院认为，公民的财产所有权受法律保护。财产权利遭受侵害，给权利人造成经济损失的，权利人可以要求侵权行为人予以赔偿。26号商亭内的物品系张**合法所有，根据张**与济南国交中心所形成的物品损失清单，济南国交中心在拆除26号商亭过程中导致商亭内部分物品毁损，物品价值10807.5元，对此济南国交中心应予赔偿。关于仓库损失22000元，剩余财物损失52128元，因张**提交的录音、进货票据无法证明济南国交中心处是否存有自26号商亭内搬出的贵重物品、或贵重物品的具体数量（若存有贵重物品）等，对于该部分诉求，证据不足，本院不予支持，张**可在补足证据后另行主张权利。对于张**主张的经营损失89718.2元，因26号商亭系违法建筑，济南国交中心依据上级文件及精神将其拆除并不违法，张**无权主张26号商亭被依法拆除后的经营损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十六条、第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济南国际交流服务中心于本判决生效之日起十日内向原告张**赔偿物品损失10807.5元；驳回原告张**的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由原告张**负担3585元，被告济南国际交流服务中心负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  于平吉人民陪审员  咸维玲二〇一八年七月十三日书 记 员  王 凤