安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初1597号原告：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。被告：安徽晨曦陶瓷有限公司，住所地安徽省宿松县凉亭镇凉亭街。法定代表人：杨仁宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：王拓，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，安徽润天律师事务所实习律师。第三人：蒋有娥，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋进国，男，1976年12月23日出生，住安徽省宿松县。系蒋有娥的弟弟。第三人：齐定保，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。第三人：杨仁宾，男，1974年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告关锦华诉被告安徽晨曦陶瓷有限公司及第三人蒋有娥、齐定保、杨仁宾公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄松林、被告安徽晨曦陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王拓、第三人蒋有娥的委托诉讼代理人何东华、蒋进国、第三人齐定保及其委托诉讼代理人芮松到庭参加了诉讼。第三人杨仁宾经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关锦华向本院提出诉讼请求：请求确认2016年7月29日被告股东会决议不成立。事实和理由：原告系安徽晨曦陶瓷有限公司大股东。2014年11月20日，公司新股东召开股东会，与会股东形成股东会决议，即新股东会股东的股权比例分配如下：关锦华占55%、蒋进国占30%、杨仁宾占10%、齐定保占5%。公司章程修正案第十八条修正如下：公司股东认缴注册资本和出资比例如下：关锦华认缴注册资本2750万元，出资比例55%；蒋进国认缴注册资本1500万元，出资比例30%；杨仁宾认缴注册资本500万元，出资比例10%；齐定保认缴注册资本250万元，出资比例5%。2018年3月12日，关锦华因起诉蒋进国及齐定保股权转让案件，其委托代理人调取宿松县市场监督管理局对原告的登记档案材料，始知2016年7月29日被告有股东会决议，股东蒋进国将股权转让给蒋有娥，依据该决议公司章程修正，登记机关企业信息公示据此作了变更。综上，原告对被告涉案的股东会决议并不知晓，该决议上面原告的签名也并非原告本人所签。为保护公司股东权益，请求贵院本着诚实信用原则，依据《公司法》及相关司法解释的规定判如所请。被告安徽晨曦陶瓷有限公司辩称，原告诉称的公司决议已经发生法律后果即原股东蒋进国变更为蒋有娥，总的股权比例没有发生变动。关于原告说的公司决议不成立的事实部分，及原告是否被通知参加涉案的股东会议，对此被告不知情，对于股东会决议是否是原告签署，公司方认同原告的陈述。就原告所诉要求法院确认该股东会决议不成立的主张，由合议庭依法裁决。第三人蒋有娥述称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1、关锦华对股权转让知情并委托他人签字，2016年7月，蒋进国将股权转让给蒋有娥时，当时公司已经处于停业状态，股东关锦华和杨仁宾一直在广东，且公章由关锦华保管，关锦华同意股权变更后委托杨仁宾前往宿松办理变更手续，三股东确认关锦华同意股权转让的真实意思后，在股东确认书上签字，并且按照关锦华的委托，由齐定保或杨仁宾代关锦华签名。同时，晨曦陶瓷公司向唐亚平出具书面委托书，委托唐亚平到行政服务中心办理股权转让事项，办理过程中，行政服务中心姓石的工作人员基于关锦华未到现场签字，通过通话方式确认关锦华对股权转让无异议并确认已经委托他人代为签字。因此，关锦华在2016年7月29日之前就知道股权转让并且明确放弃优先购买权，并委托杨仁宾办理相关转让手续；2、本案超过一年的除斥期间，根据双方的程序以及相关证据证实，在2016年7月29日办理了股权转让手续，如果关锦华认为未征求其意见，应该在一年期限内行使撤销权，根据公司法第二十一条规定，股东以转让股权未征求其意见的，应在股权变更之日起一年内行使撤销权，原告在2018年5月才提起诉讼，明显超过一年的除斥期间。第三人齐定保述称，原告诉称的公司股权结构和股东之间现有的变更以及2016年7月29日召开的股东会议并形成决议，以及据此发生的股权变更都是事实。原告诉称的其对该次股东会议不知情不属实，但决议上的签字虽不是原告本人签的，但确系杨仁宾在征得原告同意的情况下先后在股东会议决议、工商变更委托书以及工商变更承诺书上签字的。因此，被告公司答辩称其对股东会的召开及股东决议不知情，是不尊重事实，被告公司对股东会议决议和股权变更申请均加盖印章，其具体行为的实施也是由杨仁宾实施的，这也是我们要求杨仁宾出庭的主要原因。同意第三人蒋有娥对整个股东会召开过程和股权变更过程事实的陈述。2016年7月公司股东蒋进国在准备将其股权转让给蒋有娥时，蒋进国先行与原告进行了电话沟通，在征得原告同意的情况下，以监事的身份召集股东会，并同时征得了股东齐定保和杨仁宾的同意，确定了会议日期，并通过杨仁宾和自己亲自告知了原告，之后由杨仁宾到广东佛山从原告处取回了公司印章，带到了宿松，7月29日股东会召开，就蒋进国转让股权给蒋有娥一事进行了口头表决，并形成了案涉的书面的股东会决议，整个股东会议的行政事务是由唐亚平负责，唐亚平同时也是之后代理公司在工商进行股权变更的代理人，决议形成后，股东杨仁宾、齐定保、蒋进国在股东会决议签字，杨仁宾代关锦华签字。有证据显示，被告与原告关锦华是同一的。杨仁宾和被告公司不可能也不敢在不征得关锦华同意的情况下就在决议上签字并办理公司变更登记。案涉决议实际已经成立，不存在公司法解释四第五条规定的不成立的情形，且股东会决议所代表的股东意思也符合法律规定和公司章程约定的股权转让条件，因此，对于公司在运行中做出的股东会议决议依法应予维持，原告诉请的案涉股东会议决议不成立，没有事实依据和法律依据。且其对事实进行了虚假陈述，请求法庭依法予以驳回。第三人杨仁宾未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告安徽晨曦陶瓷有限公司由原告关锦华、齐泽飞于2011年5月16日成立，公司注册资本为人民币20000万元，股东首次出资5000万元，剩余出资于2013年5月15日前到位。各股东持股比例分别是：关锦华90%、齐泽飞10%。后关锦华与齐泽飞协议，齐泽飞将所持股权无偿转让给第三人杨仁宾。2014年11月20日，经股东会决议，对上述转让事项予以认可。至此，安徽晨曦陶瓷有限公司股东各自持股比例分别是：关锦华55%、蒋进国30%、杨仁宾10%、齐定保5%。公司章程修正案第十八条修正如下：公司股东认缴注册资本和出资比例如下：关锦华认缴注册资本2750万元，出资比例55%；蒋进国认缴注册资本1500万元，出资比例30%；杨仁宾认缴注册资本500万元，出资比例10%；齐定保认缴注册资本250万元，出资比例5%。选举杨仁宾为公司的执行董事，执行董事为公司的法定代表人。2016年7月29日安徽晨曦陶瓷有限公司作出股东会决议，该决议载明以下主要内容：1、股东会由关锦华、蒋进国、杨仁宾、齐定保四股东组成。一致同意将蒋进国股权30%比例转至蒋有娥。2、股东会股东的股权比例分配如下：关锦华占55%、蒋有娥占30%、杨仁宾占10%、齐定保占5%。3、股东会任命杨仁宾同志为法人代表。4、股东会同意对原章程进行修正，修正案等相关材料报县市场监督管理局备案。蒋有娥、杨仁宾、齐定保均在该决议上签字。关锦华未参会，由杨仁宾代其在股东决议上签名。之后，依据该决议安徽晨曦陶瓷有限公司对公司章程进行了修订，同时，报登记机关对企业信息作了变更、公示。2018年3月12日，关锦华因起诉蒋进国及齐定保股权转让案件，其委托诉讼代理人在调取宿松县市场监督管理局对原告的登记档案材料，始知2016年7月29日被告有股东会决议，股东蒋进国将股权转让给蒋有娥，为此，引起诉讼。另查明，安徽晨曦陶瓷有限公司章程第二十九条规定：“公司召开股东大会，于会议召开前十五日通知全体股东，通知以书面形式发送，并载有会议的时间、地点、内容、及其他有关事项。”第三十条规定，股东会行使下列职权：对股东向股东以外的人转让出资作出决议。第三十二条规定，股东会作会议记录，出席会议的股东必须在会议记录上签名。第三十九条规定，执行董事负责召集和主持股东会议。以上事实，有原告及第三人提交的2014年11月20日、2016年7月29日股东会决议、公司章程修正案、安徽晨曦陶瓷有限公司章程等在卷佐证，这些证据经当事人质证，本院审查，可以作为本案定案的证据。本院认为，本案为公司决议纠纷。争议焦点为案涉安徽晨曦陶瓷有限公司于2016年7月29日所作出的股东会决议是否成立。原告关锦华主张，上述股东会召开和变更内容不知情，且未在股东会决议上签字。对此，被告及第三人亦认可2016年7月29日股东会决议上原告的签名非其本人所签，对该事实，本院予以认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人杨仁宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。股东会决议的不成立，是指股东会决议并不是符合《公司法》和公司章程的股东会的意思表示。《公司法解释四》第五条对决议不成立的情形进行了规定，主要有以下几种：“（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。”根据《公司法解释四》第一条的规定，公司股东、董事、监事等决议的利害关系人均可以起诉要求法院确认股东会决议不成立，且《公司法》及司法解释并未规定起诉请求确认决议不成立的诉讼时效，因此起诉决议不成立也没有诉讼时效限制。公司决议作为一种法律行为，其效力的前提是决议已成立。本案中，根据本院认定的事实，原告关锦华未收到召开股东会的书面通知，亦从未做出过与股东会决议相关的意思表示，会议召开的事实要件、会议召集的程序要件和决议的程序要件均不具备，故涉案公司决议不成立。第三人认为已经电话通知了原告关锦华，且关锦华已经授权第三人代其签名的辩解意见，因证据不力，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告安徽晨曦陶瓷有限公司于2016年7月29日作出的股东会决议不成立。案件受理费300元，由被告安徽晨曦陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  何铸钢人民陪审员  何 民二〇一八年七月十八日书 记 员  汪 娟附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持:(一)公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;(二)会议未对决议事项进行表决的;(三)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的;(四)会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的;(五)导致决议不成立的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。