广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27941号原告：东莞市柏颂物业投资有限公司，住所地：东莞市常平镇常平大道****铺。法定代表人：叶柱成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程芷葵，广东旗轩律师事务所律师助理。被告：东莞市展华房地产开发有限公司，，住所地：东莞市寮步镇横坑三禾工业开发区八路**法定代表人：杨洋，该公司经理。第三人：东莞市晓珀物业投资有限公司，，住所地：东莞市厚街镇珊美社区珊瑚路******法定代表人：梁东均，该公司经理。第三人：东莞市耀爵物业投资有限公司，住所地，住所地：东莞市厚街镇珊美社区珊瑚路******iv>法定代表人：梁东均，该公司经理。两第三人共同委托诉讼代理人：张婷，广东凯略律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：熊淑娴，广东凯略律师事务所律师助理。原告东莞市柏颂物业投资有限公司（以下简称柏颂公司）诉被告东莞市展华房地产开发有限公司（以下简称展华公司），第三人东莞市晓珀物业投资有限公司（以下简称晓珀公司）、第三人东莞市耀爵物业投资有限公司（以下简称耀爵公司）股权转让纠纷一案。原告于2017年11月13日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘蓉芳、被告的法定代表人杨洋及两第三人的共同委托诉讼代理人张婷、熊淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告股权转让款1000000元；2.判令被告支付逾期付款的利息（按月息20厘自2017年1月1日开始计算至被告付清之日止，暂计算至起诉之日为200000元）；3.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费80000元、担保费用9600元；4.本案的诉讼费用、保全费用均由被告承担。事实与理由如下：2016年12月2日，原告与被告及第三人就目标公司东莞市志华骏投资发展有限公司（以下简称志华骏公司）股权转让事宜签订合同编号为莞志华编号20161202《股权转让协议》，其中第七条第1款约定，第三人须将股权转让款2000000元汇入至被告指定的以下银行账户“中信银行东莞分行，东莞市展华房地产开发有限公司，账号：74×××46”。合同同时约定的逾期付款的责任即按应付未付款款项为基数，按月息20厘计算逾期付款的利息损失，且因此产生的律师费用等实现债权的费用由责任方承担。被告向原告出具《确认书》，确认2016年12月2日签订的合同编号为莞志华编号20161202《股权转让协议》中第七条第1款被告收到的股权转让款2000000元属于原告所有，被告必须转给原告。上述合同签订后，第三人已经在2016年12月按照《股权转让协议》的约定将股权转让款2000000元汇入被告指定账户，但截至起诉之日止，被告却分文未将应当转给原告的股权转让款支付给原告，经原告多次催付，被告均以各种理由拖延，严重损害了原告的合法权益。原告本着尊重客观事实，节省诉讼成本的原则，先行起诉要求被告支付其中的1000000元，其余1000000元由原告与被告另行协商解决，协商不成，再另行采取法律措施。同时，由于被告未及时转付股权转让款给原告导致原告的利息损失和实现债权的费用损失，被告应当按《股权转让协议》的约定承担赔付责任。被告辩称，第一，股权转让协议中没有任何将2000000元支付原告的约定，也不存在这样的约定，因为被告是在股权转让协议履行完毕，将志华骏公司股权转让后，按照现状接手的展华公司，当时的2000000元被告理解是要留在公司的约定，以防有抽逃注册资本金的风险，而非是要支付给原告的款项。原告与原股东间是否有类似的约定，并没有公司决议或会议纪要决定等，被告并不清楚。本案起诉前原告提出过相关请求，但是未能与原股东达成一致意见。根据前一个与本案关联的诉讼，我们只能认为在股权转让过程中第三人未能及时付款又未支付转让款利息等，为减少损失才提起本诉讼。第二，原告提交的确认书，本公司从未出具过，据我们了解，股权转让协议并未提供给工商行政部门作为工商变更的依据，而是提供了另一份出资转让协议，就是被告的证据一，该出资转让协议中均未约定2000000元的收款账户，因此根据工商管理部门的要求，又补充提交了一份盖章的户名名称确认，即被告证据二，原告的确认书就是在此基础上变造的，对此确认书的真实性我方不认可，并要求就形成时间是否一致进行鉴定。第三，即使确认书有效，但是并没有约定将2000000元支付原告的具体时间，因此原告要求被告承担违约责任，并按照股权转让协议约定支付利息，承担相关律师费等损失，显然没有事实及法律依据。事实上，由于第三人未能在股权转让交易对价款中及时扣除本次股权转让所应负担的税费，目前被告已经受到了相关税务部门处罚，正在核实所应缴纳的所得税费，据估计可能高达6000000元。由于第三人没能扣除税费，足额向原告支付了交易对价款，因此该2000000元即使属于原告，也应用来支付税费。股权交易对价款并没有明确约定属于原告，原告只是代收，其所得应通过被告的股东分配程序方能获得，否则将面临违反强制性法律法规，例如税法，从而导致股权转让无效的风险。因此，被告保留通过其他法律程序追索原告已经获得的股权交易对价款的权利，以及解除有关志华骏公司股权转让协议的权利。两第三人陈述称，其已经向原告、被告支付了股权转让涉及的款项，原、被告之间的关系及款项来往与第三人无关，第三人也不知情。经审理查明，2016年12月2日，柏颂公司（丙方）与展华公司（甲方）及两第三人晓珀公司、耀爵公司（乙方）共同签订编号为“莞志华编号20161202”的《股权转让协议》，其目标公司为志华骏公司。该协议第一条约定，甲方将其持有的全部股权转让给乙方或乙方指定公司或个人，乙方同意由乙方或乙方指定之第三方按本协议约定受让该股权，乙方指定的第三方受让该股权的，该第三方同样受本协议的约束；第二条约定，股权转让款为2000000元，乙方除支付股权转让款2000000元外，乙方应按照甲方的指示，向甲方的指定收款人丙方支付交易对价款113000000元；第三条约定，具体条件成就后，乙方应将股权转让价款一次性支付给甲方，将交易对价款一次性支付给甲方指定收款人丙方；第六条第一款约定，因甲、丙方未按本协议约定期限履行义务，转让并变更登记所持有目标公司之全部股权予乙方或乙方指定公司，包括但不限于备齐工商变更之一切资料到工商局办理股权变更手续、登报公告、质押注销、税务方案提交等，每逾期一日，由甲方和丙方按甲、丙各方对应收款金额为基数按月息20厘向乙方支付违约金；逾期超过15日的，乙方有权单方面解除本协议，并向甲、丙方合共要求贰佰万元违约金，包括乙方代甲方支付之税费；第二款约定，乙方未按本协议约定履行付款义务的，如逾期付款未达3个月，则乙方按甲、丙各方对应收款金额为基数按月息20厘向对应收款方支付利息，如乙方逾期付款超过3个月的，若丙方同意则甲方有权单方面解除本协议，甲方和丙方合共向乙方要求贰佰万元违约金，并要求乙方在协议解除5日内办理股权回转；第七条约定，甲、乙、目标公司及丙方四方特别约定，本协议第二条所约定的款项，乙方应汇入甲方的指定的以下银行账户，乙方将款项汇入以下银行账户后，视同甲方已收到相对应的款项，甲方对此均予以确认认可，其中股权转让款2000000元由乙方汇入甲方指定的以下银行账户：中信银行东莞支行，东莞市展华房地产开发有限公司；账号：74×××46；第十条约定，甲、乙、丙因本合同的解除或履行发生争议的，各方应当协商处理，协商处理不成的，依法向项目公司所在地有管辖权的人民法院起诉，因提起诉讼所产生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。原告向本院提供《确认书》一份，其中载明了被告提供的银行账户，并附有一段手写文字“确认书，在2016年12月2日签订的《股权转让协议》编号：莞志华骏编号：20161202，第七条第1款东莞市展华房地产开发有限公司收到股权转让款贰佰万元整必须转给东莞市柏颂物业投资有限公司”，并有签名及被告公司盖章。被告对该证据不予认可，称该《确认书》系变造而成。被告为证实其主张向本院提交一份账户确认说明，该说明中被告的银行账户信息及签名与原告的《确认书》中完全一致，但是并没有上述一段手写文字及被告公司盖章。原告另向本院提交《东莞市展华房地产开发有限公司股东会决议》，拟证明《确认书》的真实性，该股东会决议有被告及原告公司盖章，载明：2016年8月在被告公司召开股东会会议，会议应到三人，实到三人，并决议公司转让持有的20%志华骏公司股权后收到的不低于2000000元的全部股权转让款属于原告所有，应立即支付到原告公司指定账户。原告称，该决议中除了原告盖章，其他股东并未签字盖章，该股东会决议并未通过。被告另向本院提交被告（乙方）与第三人耀爵公司（乙方）2016年12月8日的《东莞市志华骏投资发展有限公司股东转让出资协议》，该协议经工商登记备案，其第一条约定，甲方同意将持有志华骏公司20%的股份以2000000元转让给乙方，且乙方同意在合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份。原告称该协议只是对《股权转让协议》的部分履行，相关权利义务应以原告提交的协议为准。2017年11月11日，原告在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买诉讼财产保全责任保险，并支付保费8400元。原告另向本院提供广东旗轩律师事务所开具的《广东增值税普通发票》，拟证明原告为实现本案债权，向该律师事务所支付律师费80000元。本案庭审中，被告向本院申请对原告提供的《确认书》进行司法鉴定。另，庭审中被告称其提供的账户确认说明原件已经提交工商局，其无权调取，本院为查明案件事实于2018年7月12日到东莞市工商行政管理局查阅案涉华骏公司的工商备案资料，经查，其中并不存在被告所称该账户确认说明。以上事实，有原告向本院提交的股权转让协议、确认书、志华骏公司企业信用信息公示报告、保费增值税发票、保单保函、律师费增值税发票，展华公司股东会决议，被告提交的股东转让出资协议、账户确认说明以及本院的庭前会议笔录、庭审笔录、情况说明等附卷为证。本院认为，关于被告提出的鉴定申请，系其在举证期限届满后提出，且本院认为没有鉴定的必要，故依法不予准许。原告与被告及两第三人于2016年12月2日签订的《股权转让协议》，是各方真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，是真实有效的合同，各方应依法予以履行。根据该协议约定，两第三人应将案涉2000000元股权转让款一次性支付给被告。庭审中，两第三人称其已经将该笔股权转让款支付被告，原、被告均未提出异议，本院予以确认。关于原告提供的《确认书》，其中有被告公司盖章，且签名与原告提供的账户确认说明一致，被告欲反驳该《确认书》的真实性应提供充分证据加以证明。被告提供的唯一证据即为该账户确认说明，关于该证据，本院认为，首先，该账户确认说明仅有照片打印件，被告称原件已经提交工商局，但经本院调查，工商行政部门备案资料中并不存在该账户确认说明；其次，被告确认《确认书》中的公章为其公司印章，而被告提供的账户说明中并没有该印章，则说明无论被告提供的账户确认说明是否真实，其都是制作过程中的半成品，更无法用以反驳《确认书》的真实性。因此，本院确认《确认书》的真实性，其中有被告公司盖章，被告应依法予以履行。根据《确认书》内容，被告应将其收到的2000000元股权转让款支付给原告，则原告要求被告支付其中的1000000元，系其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息及其为实现其债权支付的律师费、担保费，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东莞市展华房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市柏颂物业投资有限公司支付股权转让款1000000元；二、驳回原告东莞市柏颂物业投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16406.22元、财产保全费5000元，已由原告东莞市柏颂物业投资有限公司预交，由原告东莞市柏颂物业投资有限公司负担3684.28，被告东莞市展华房地产开发有限公司负担17721.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  廖 敏人民陪审员  温沛成二〇一八年七月十三日书 记 员  郭萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。