广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0204民初2829号 原告：蒙伟才，男，1958年4月1日出生，瑶族，身份证住址广西柳州市柳江区，现住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：覃柱，广西桂柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃杏华，广西桂柳律师事务所律师。 被告：韦华海，男，1965年9月25日出生，汉族，身份证住址广西容县，现住广西柳州市柳江区。 被告：广西超大货运有限公司，住所地广西南宁市良庆区德政路55号1栋3层327号，统一社会信用代码：91450108791317134B。 法定代表人：钟星。 被告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦17层1701、1710、1711、1712、1705、1703-2号，统一社会信用代码：91450103677702549E。 代表人：张燕红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦江松，华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司员工。 委托诉讼代理人：杨挺进，华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司员工。 原告蒙伟才诉被告韦华海、广西超大货运有限公司（以下简称超大公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安保险南宁新兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，于2017年7月19日组织进行了证据交换，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告蒙伟才及其委托诉讼代理人覃柱、覃杏华，被告韦华海（2017年7月19日庭审缺席），被告华安保险南宁新兴支公司的委托诉讼代理人韦江松、杨挺进到庭参加了诉讼。被告超大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙伟才向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费35952.97元、误工费25076.26元[8.23个月（247天）×4262元/月]、护理费7188.72元（56天×128.37元/天）、住院伙食补助费5600元（56天×100元/天）、清障施救费80元、停车费231元、残疾赔偿费109807.2元（30502元/年×20年×18%）、精神损害抚慰金15000元、伤残鉴定费1500元，以上合计210436.15元，扣除被告华安保险股份有限公司南宁新兴支公司已经支付的赔偿费70000元，还应当赔偿给原告的款项为140436.15元，其中要求判令被告华安保险南宁新兴支公司保险限额内承担赔偿责任，仍有不足由被告韦华海、超大公司承担连带赔偿责任；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日13时00分，在柳州市交叉路口，桂Ａ×××××号货车司机韦华海在左转弯进石烂路的过程中，其车辆的车头部位与在柳工大道上直行由原告蒙伟才驾驶的摩托车左侧部位发生侧面相撞，造成原告受伤以及车辆损坏的道路交通事故。该事故经柳州市公安局交警警察支队柳南大队（以下简称交警柳南大队）于2014年8月28日作出的第450204721402175号《道路交通事故认定书》(简易程序)认定：被告韦华海承担本次事故的全部责任，原告蒙伟才承担无责任。原告因此次事故受伤后在柳州市工入医院住院56天。事故发生后，经原告和被告华安保险南宁新兴支公司协商调解，安保险南宁新兴支公司于2016年5月赔偿给原告赔偿款70000元，除此之外其余的赔偿款项被告分文未付。因此，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院依法查明本案的事实真相，判如所请。 被告韦华海辩称，我的答辩意见与被告华安保险南宁新兴支公司的以下答辩意见一致。 被告超大公司未作答辩。 被告华安保险南宁新兴支公司辩称，1、关于医疗费，原告主张的医疗费是2015年1月8日—2015年2月6日期间发生的医疗费用，因第一次出院时间为2014年9月23日，距离原告第一次住院时隔3个多月，且第一次住院期间并未诊断出原告左肩关节肩袖损伤以及左肩关节肱二头肌腱炎，我方认为原告第二次住院与本次交通事故无关，不属于保险事故造成的损伤，且广西脑科医院司法鉴定所作出的鉴定结论也说明没有证据证明原告出现的左肩关节活动障碍与2014年8月28日交通事故直接损伤存在关联性，因此我方对该发生的医疗费不予认可；2、关于误工费，因原告第二次住院与本次交通事故无关，故我方仅认可第一次住院以及第一次出院后医嘱全休期间所发生的误工费，即住院26天+全休1个月=56天，又由于原告的月均工资为6283元，病假工资为2021元，故原告因交通事故受伤所致的实际误工损失为：（6283－2021）÷30天×56天=7955.73元；3、关于护理费，我方仅认可第一次住院26天所需的护理，但又由于并无护理人员收入损失证明，故应按2016年农林牧渔业的标准计算护理费，即：93元/天×26天=2418元；4、关于住院伙食补助费，我方仅认可第一次住院的26天，故认可的住院伙食补助费为：100元/天×26天=2600元；5、对清障施救费认可；6、停车费不属于保险责任，我方不予认可；7、关于残疾赔偿金，根据广西脑科医院司法鉴定所的第2项鉴定意见，我方不予认可原告左上肢损伤构成伤残等级与本案有关，而对于柳州市金鼎司法鉴定所作出关于原告的胸部损伤构成十级伤残的鉴定意见，由法院依法认定；8、关于精神损害抚慰金，我方仅认可2000元；9、伤残鉴定费不属于保险责任，故我方不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性均无异议的证据，本院予以确认真实性并在卷佐证。对于其他有争议的证据，本院将在以下说理部分予以综合判定。对于广西脑科医院司法鉴定所作出的(2017)临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，本院认为由于该份司法鉴定意见书系经人民法院委托鉴定部门作出的，故在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，本院予以认定其证明力。另被告超大公司因未积极应诉，且经本院合法传唤亦无故未到庭参加诉讼，故应视其自愿放弃了质证的权利；而被告韦华海因经本院合法传唤无故缺席2018年7月19日的庭审，故应视其自愿放弃了在该次庭审中质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月28日12时，被告韦华海驾驶桂Ａ×××××延龙牌重型厢式货车在柳州市交叉路口左转弯的过程中适遇原告蒙伟才驾驶桂Ｂ×××××二轮摩托车并搭乘事故当事人蒙欢行驶至此，韦华海驾驶车辆的车头部位与原告驾驶车辆的左侧部位发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏及原告和蒙欢受伤的道路交通事故。本次交通事故经交警柳南大队作出的第4502047201402175号的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，韦华海承担此次事故的全部责任，原告和蒙欢均无责任。事发当天，原告首先到柳州市工人医院门诊就诊并为此发生的门诊医疗费合计2388.9元，该门诊医疗费用已全部由韦华海垫付；当日，原告办理了住院手续并从2014年8月28日住院至2014年9月23日合计26天，入院诊断和出院诊断均为：1、左侧3－8肋骨骨折；2、两肺下叶挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤，原告该次住院治疗发生的住院医疗费为11053.9元及生活护理费为260元，该住院医疗费及生活护理费均已全部由韦华海垫付。2014年9月23日，柳州市工人医院出具《疾病证明书》证实在上述住院合计26天期间需陪护壹人，并且医嘱原告加强营养，出院后全休1个月（30天）及1个月后返院复查胸片。2014年11月3日，原告因其“胸部损伤、左第3－8肋骨骨折”病情返回柳州市工人医院门诊复诊并为此自行支付门诊医疗费合计302.8元，当日柳州市工人医院开具《疾病证明书》医嘱原告全休7天；2014年11月17日，原告因其“左肋骨骨折”病情再次返回柳州市工人医院门诊复诊，当日柳州市工人医院开具《疾病证明书》医嘱原告全休3天。2014年10月30日，原告曾因“左牙纵裂开”病情到柳州市工人医院门诊口腔科就诊并为此自行支付门诊医疗费合计297.7元。2014年12月30日，原告因其左肩关节不适到柳州市工人医院门诊就诊；尔后其于2015年1月8日办理了住院手续并从2015年1月8日住院至2015年2月6日合计30天，入院诊断和出院诊断均为：1、左肩关节肩袖损伤；2、左肩关节肱二头肌腱炎，原告该次住院治疗自行支付的住院医疗费为33687.88元及生活护理费为320元。2015年2月6日，柳州市工人医院出具《疾病证明书》证实在上述住院合计30天期间需陪护壹人，并且医嘱原告加强营养，出院后全休1个月（30天）。2015年2月13日至2015年5月12日期间，原告因其左肩关节病情曾先后12次返回柳州市工人医院门诊复诊并为此自行支付的门诊医疗费合计1124.9元，在该期间柳州市工人医院曾先后8次开具《疾病证明书》医嘱原告全休合计121天（13周+1个月）。2015年12月11日，原告单方委托柳州市金鼎司法鉴定所对其损伤构成的伤残等级进行司法鉴定并为此自行支付鉴定费1500元。2016年1月11日，柳州市金鼎司法鉴定所作出（2015）临鉴字第371号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人蒙伟才本次损伤所受到的伤残程度分别评定为：1、左上肢损伤构成IX（九）级伤残；2、胸部损伤构成X（十）级伤残”。在本案审理的过程中，因被告华安保险南宁新兴支公司对柳州市金鼎司法鉴定所作出上述关于原告左上肢损伤构成IX（九）级伤残之鉴定意见有异议，故其向本院申请对原告该左上肢部位进行伤残等级以及与本次交通事故损伤之因果关系进行鉴定；经柳州市中级人民法院司法技术管理科组织双方摇号确定广西脑科医院司法鉴定所负责该事项鉴定，广西脑科医院司法鉴定所就此于2018年2月13日作出了（2017）临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人蒙伟才左肩关节活动障碍伤残程度评定为十级伤残；2、没有证据证明被鉴定人蒙伟才2014年12月30日出现的左肩关节活动障碍与2014年8月28日交通事故直接损伤存在关联性”。 另查明，原告蒙伟才系于1958年4月1日出生，属于城镇居民户口，其在本案交通事故发生前系南宁铁路局柳州南车站的在岗职工，其在事故发生前的月平均收入为6283元，其在事故发生后因治疗及全休期间每月仍实际取得病假工资收入2021元。桂Ａ×××××车辆的登记车主系被告超大公司，该车辆于本案交通事故发生时在被告华安保险南宁新兴支公司投保有交强险及商业三者险且均在相应的保险期间内，其中该交强险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元（未投保有不计免赔）。超大公司作为投保人在为桂Ａ×××××车辆投保上述商业保险时曾在《机动车商业保险投保单》的“投保人声明：保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容。保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解并接收，且本人已认真核对投保单中的各项内容，现无异议，申请投保”一栏内容的“投保人”签章处加盖了其公司印章予以确认。在上述投保商业险的《华安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》的第一章“商业第三者责任保险”的第五条有约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（七）停车费、保管费、扣车费及各种罚款；（八）保险事故引起的任何有关精神损害赔偿；…”；第十三条有约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；…”。被告华安保险南宁新兴支公司在本次交通事故发生后已先行在保险赔偿的限额内向原告实际赔付70000元；并且，被告韦华海在本次交通事故发生后除已为原告垫付上述医疗费用之外，还曾于2015年2月5日向原告赔付了现金10000元。原告在本案中诉请赔偿的医疗费不包含韦华海为原告垫付的上述医疗费用。 庭审中，原告请求将其诉请赔偿的残疾赔偿金由原“147929.6元（26416元/年×20年×28%）”变更为“109807.2元（30502元/年×20年×18%）”，本院予以准许。另因本案交通事故造成原告受伤之外，还同时造成了事故另一当事人蒙欢受伤，为此本院向蒙欢进行了释明，但蒙欢在本院指定的起诉期限期满至今仍然未提起诉讼主张民事赔偿的权利。 本院认为，公民的人身受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队作出的第4502047201402175《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定被告韦华海承担此次事故的全部责任，原告蒙伟才及事故当事人蒙欢均无责任并无不当，故本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，故原告因本案交通事故所受的合理损失应当首先由华安保险南宁新兴支公司在桂Ａ×××××车辆投保交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由华安保险南宁新兴支公司根据保险合同在桂Ａ×××××车辆投保商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足由侵权人韦华海予以赔偿。对于被告超大公司的责任承担，经查实超大公司系桂Ａ×××××车辆的登记车主，由于超大公司以及韦华海均未能举证证实其内部法律关系，而超大公司经本院合法传唤亦均无故未到庭参加庭审致使本案无法核实其与韦华海内部之间是否为挂靠或者为租用、借用等法律关系，应由超大公司与韦华海就此承担举证不能之不利后果，由此超大公司在本案中亦应被推定赔偿责任主体，由超大公司对韦华海上述所负的赔偿责任承担连带责任，其双方可待实际承担赔偿责任之后再依照其内部的真实法律关系行使相应的追偿权。另由于事故另一受伤的当事人蒙欢经本院释明后在本院指定的起诉期限期满至今仍然未提起诉讼主张民事赔偿的权利，故本院在本案中不再为其保留相应的保险赔偿份额。 关于具体数额： 1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，结合原告在事故发生后到柳州市工人医院第一次住院治疗的情况以及该院于2014年9月23日开具的《出院记录》内容证实原告因本案交通事故损伤所导致的关联伤情为：“1、左侧3－8肋骨骨折；2、两肺下叶挫裂伤；3、全身多处软组织挫裂伤”，故对原告为治疗该关联伤情所支付合理的医疗费应予支持。经查实，原告为治疗以上关联伤情曾于2014年11月3日到柳州市工人医院门诊就诊而为此自付的门诊医疗费合计302.8元（148.4+154.4），因该门诊医疗费有相应的医疗费发票及门诊病历为凭，故本院予以认可；而对于原告亦为治疗以上关联伤情于2014年11月17日到柳州市工人医院门诊复诊而发生的门诊医疗费，由于原告所提交票号为00228284的相应门诊医疗费票据（金额96.19元）上并未加盖有就诊医院的任何印章，故无法核实该费用的实际支出，本院对该医疗费票据不予采信，由此原告诉请赔偿该次就诊的相应医疗费证据不足，本院不予支持；对于原告于2014年10月30日到柳州市工人医院门诊就诊所自付的合计门诊医疗费297.7元（84.4+213.3），由于从原告该次就诊的门诊病历内容来看，其支付的该门诊医疗费系为治疗其“左牙纵裂开”的病情所发生，该所治疗的病情显然与本案交通事故造成的损伤并无关联性，因此本院对原告主张该次就诊的相应医疗费不予支持；此外，经查实原告于2014年12月30日以及于2015年2月13日至2015年5月12日期间数次到柳州市工人医院门诊就诊所自付的合计门诊医疗费1568.4元（443.5+1124.9）以及其于2015年1月8日至2015年2月6日期间到柳州市工人医院第二次住院治疗所自付的住院医疗费和生活护理费合计34007.88元均系为治疗其左肩关节的病情所发生，而根据广西脑科医院司法鉴定所作出上述的《司法鉴定意见书》之第2项鉴定意见证实原告在本案中出现的左肩关节活动障碍与本案交通事故造成的损伤并没有关联性，因此原告为治疗其左肩关节的病情所发生的以上医疗费与本案均没有关联，本院对原告诉请该部分的医疗费赔偿不予支持。综上，本院对原告在本案中诉请赔偿的关联医疗费支持为302.8元。 2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，结合原告在事故发生后到柳州市工人医院第一次住院治疗上述交通事故损伤导致的关联伤情合计26天以及柳州市工人医院基于原告该关联伤情恢复的需要分别于2014年9月23日、2014年11月3日、2014年11月17日先后三次向原告开具《疾病证明书》医嘱原告全休合计40天（30+7+3）的事实，故本院对原告诉请误工费赔偿所应计算的关联误工天数确认为66天（26+40）。关于误工费的具体计算标准，由于被告韦华海、华安保险南宁新兴支公司均表示对原告主张误工费按4262元/月（即：6283－2021）的标准计算均无异议，而被告超大公司因未积极应诉，且经本院合法传唤亦无故未到庭参加诉讼，故应视其对原告主张上述误工费的计算标准亦无异议，由此本院对该误工费的计算标准予以采信。综上，本院对原告在本案中诉请赔偿的关联误工费支持为：（4262元/月÷30天）×66天=9376.4元。而对于柳州市工人医院分别于2015年2月6日以及于2015年4月14日至2015年6月23日期间数次向原告开具《疾病证明书》医嘱原告全休合计的151天（30+121），由于经查实柳州市工人医院作出该全休合计151天的医嘱完全系基于原告的左肩关节病情恢复的需要，又因如上所述，原告的左肩关节病情与本案交通事故损伤并没有关联性，故本院对原告诉请该合计151天的误工损失赔偿不予支持。 3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，因如上所述，与本案交通事故损伤住院治疗具有关联的仅系原告在柳州市工人医院第一次住院合计的26天，故本院对原告诉请护理费赔偿所应计算的护理天数确认为26天。又由于原告诉请护理费按照128.37元/天的标准计算合乎柳州市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院对该护理费的计算标准予以采信。综上，本院对原告在本案中诉请赔偿的关联护理费支持为：128.37元/天×26天×1人=3337.62元。 4、住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，因如上所述，与本案交通事故损伤住院治疗具有关联的仅系原告在柳州市工人医院第一次住院合计的26天，故本院按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对原告在本案中诉请赔偿的关联住院伙食补助费支持为：100元/天×26天=2600元。 5、清障施救费。根据庭审查明，原告于本案交通事故发生时驾驶的桂Ｂ×××××二轮摩托车因在事故中受损需要交警部门清障施救而为此发生清障施救费80元，因该费用有交警部门开具相应的收费票据为凭，故本院予以认可。综上，原告在本案中诉请赔偿的关联清障施救费80元于法有据，本院予以支持。 6、停车费。原告主张其桂Ｂ×××××二轮摩托车在事故发生后因停放兰松停车场而为此发生停车费231元并为此提交了1张加盖有“兰松停车场检查合格”的收据相佐证。本院认为，由于原告并未能提出其他证据证实其上述车辆的停放与本案交通事故存在必然性，应由原告承担举证不能之不利后果，并且原告主张的该停车费赔偿亦没有法律依据，故本院对原告该要求赔偿停车费231元之诉请不予支持。 7、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据柳州市金鼎司法鉴定所作出上述《司法鉴定意见书》的第2项鉴定意见证实原告因本案交通事故损伤胸部构成十级伤残，因三被告在本案中均未能提出相反的证据足以推翻该项鉴定意见，故本院对此予以采信。结合经庭审查明原告系于1958年4月1日出生，其属于城镇居民户口之事实，故本院按照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均可支配收入标准对原告在本案中诉请赔偿的关联残疾赔偿金支持为：30502元/年×20年×10%（十级伤残赔偿系数）=61004元。而对于柳州市金鼎司法鉴定所作出上述《司法鉴定意见书》的第1项关于原告左上肢损伤构成IX（九）级伤残之鉴定意见以及广西脑科医院司法鉴定所作出上述《司法鉴定意见书》的第1项关于原告左上肢损伤构成十级伤残之鉴定意见，由于广西脑科医院司法鉴定所就此经鉴定后所作出上述《司法鉴定意见书》的第2项鉴定意见已证实原告在本案中出现的左肩关节活动障碍与本案交通事故造成的损伤并没有关联性，故原告上述左上肢损伤构成的伤残与本案亦没有关联性，本院对柳州市金鼎司法鉴定所作出上述的第1项鉴定意见以及广西脑科医院司法鉴定所作出上述的第1项鉴定意见均不予采信，因此本院对原告主张其左上肢损伤的残疾赔偿金之赔偿不予支持。 8、精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。如上所述，原告因本次交通事故损伤胸部构成十级伤残，故其在精神上受到一定损害，应当给予相应的精神损害抚慰金赔偿，但原告诉请要求赔偿该精神损害抚慰金的金额为15000元却没有依据，本院对此不予支持。本院根据原告所受伤残等级造成其精神损害的实际情况，酌定给予原告精神损害抚慰金4000元支持。 9、伤残鉴定费。根据庭审查明，原告因单方委托柳州市金鼎司法鉴定所对其损伤构成的伤残等级进行司法鉴定而为此自付了鉴定费1500元，因如上所述，本院对柳州市金鼎司法鉴定所作出上述《司法鉴定意见书》的第1项鉴定意见不予采信，而对于该《司法鉴定意见书》作出的第2项鉴定意见予以采信，由此本院根据该实际情况对原告在本案中诉请赔偿的关联伤残鉴定费支持为：1500元÷2=750元。 上述费用中，医疗费302.8，住院伙食补助费2600元，以上合计2902.8元，应由被告华安保险南宁新兴支公司在肇事桂Ａ×××××车辆投保交强险医疗费用的赔偿限额内负担；误工费9376.4元、护理费3337.62元、残疾赔偿金61004元、精神损害抚慰金4000元，以上合计77718.02元，应由被告华安保险南宁新兴支公司在肇事桂Ａ×××××车辆投保交强险伤残的赔偿限额内负担；清障施救费80元、伤残鉴定费750元，以上合计830元，因该费用均不属于交强险的赔偿范围，故华安保险南宁新兴支公司在交强险的赔偿限额内不承担该费用，而又由于在肇事桂Ａ×××××车辆投保商业三者险的保险合同条款中并没有其不承担该费用的特别约定，故该费用应由华安保险南宁新兴支公司在商业三者险的赔偿限额内负担，但又由于经查实肇事桂Ａ×××××车辆投保商业三者险时未投保有不计免赔，为此华安保险南宁新兴支公司主张依照商业三者险的上述保险合同格式条款第十三条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%；…”之约定主张商业三者险在本案赔付中应当予以扣减合同约定的事故责任免赔率20%，本院认为因经查实作为投保人的超大公司在商业三者险的投保单“投保人声明”一栏中已加盖其公司印章确认其“已仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”，故本院确认华安保险南宁新兴支公司在超大公司投保商业三者险时已经对超大公司尽到提示注意和解释说明的义务，由此该以上的格式条款应具有法律效力，本院对华安保险南宁新兴支公司的上述主张应予采信，因此上述的830元应由华安保险南宁新兴支公司在肇事桂Ａ×××××车辆投保商业三者险的限额内负担664元[830×（1－事故责任免赔率20%）]，剩余的166元（830－664）则应由韦华海与超大公司互负连带责任予以承担。综上，被告华安保险南宁新兴支公司在保险赔偿的限额内应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿费、精神损害抚慰金、清障施救费、伤残鉴定费，合计81284.82元；被告韦华海与超大公司在保险赔偿外互负连带责任应赔偿原告清障施救费、伤残鉴定费，合计166元，但又由于经查实华安保险南宁新兴支公司在本案交通事故发生后已先行在保险赔偿的限额内向原告实际赔付了70000元，并且韦华海在本案交通事故发生后亦曾于2015年2月5日向原告赔付了现金10000元，该已实际赔付的款项均应在本案中予以抵扣，由此经抵扣后韦华海与超大公司在本案中实际不再承担赔偿责任，而华安保险南宁新兴支公司在本案中还应实际赔偿原告的款项为：81284.82－70000－9840（韦华海已赔付上述的10000元经抵扣其上述所应承担的166元之后的剩余款项）=1444.82元。 此外，关于本案诉讼费的承担，由于诉讼费不属于交强险的额赔偿范围，故华安保险南宁新兴支公司在交强险内不承担诉讼费，但又由于在肇事桂Ａ×××××车辆投保商业三者险的保险合同中并没有保险人不承担诉讼费之特别约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，故本案应由被告一方承担的诉讼费用由华安保险南宁新兴支公司在商业三者险内承担。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司在保险赔偿的限额内赔偿原告蒙伟才医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿费、精神损害抚慰金、清障施救费、伤残鉴定费，合计人民币1444.82元。 二、驳回原告蒙伟才的其他诉讼请求。 案件受理费3871元，公告费650元，两项合计4521元（原告已预交），由原告蒙伟才负担4484元，被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司负担37元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  叶晓春 人民陪审员  陈 玲 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  韦昕宇 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。… 5、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 6、《中华人民共和国保险法》第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 8、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 9、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 10、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增减生活上所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 11、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 12、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 13、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。 护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 14、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 15、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 16、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 17、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 18、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。19、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 20、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。