海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第412号上诉人（原审被告）澄迈县金江镇善井村民委员会善井村民小组。被上诉人（原审原告）澄迈县金江镇山口村民委员会加巨坡村村民小组。代表人王诒训。委托代理人刘元章。原审被告李自丰。上诉人澄迈县金江镇善井村民委员会善井村民小组（以下简称善井村）因排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院(2014)澄民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，本案中的土地位于坎生岭。2005年4月29日，澄迈县人民政府作出《关于金江镇加巨坡村民小组与善井村民小组土地权属争议的处理决定》（澄府［2005］58号），将坎生岭（亦称监生岭）土地（面积451.06亩）确定为国有，且划分为A、B二地块。其中A地块面积360.40亩，确定给原告澄迈县金江镇山口村民委员会加巨坡村村民小组（以下简称加巨坡村）使用；B地块面积90.66亩，确定给被告善井村使用。善井村不服，向海南省人民政府提起行政复议。2006年5月18日，海南省人民政府作出行政复议决定书（琼府复决字[2005]159号），维持了澄迈县人民政府土地权属争议处理决定。2008年，澄迈县人民政府给原告加巨坡村颁发了山口国用（2008)第0198号土地使用权证，四至范围为：东至善井村地、南至铜鼓村地、西至公路、北至山口村地。另查明，被告善井村和被告李自丰在诉讼中提出：被告善井村与善井青年联合组签订协议，将地（四至为：东至善井村田、监生溪，西至金江中兴公路，北至山口纸浆林，南至十三公路铜鼓林地）承包给善井青年联合组，双方合作造林，并在地上建造有简易的房屋。被告李自丰是善井青年联合组成员之一。被告善井村认为政府将坎生岭的土地使用权确定给原告使用是错误的，在测绘时吵闹阻挠鉴定，无法确认其在原告土地证范围内种植的林木等附着物的具体面积。被告对其在原告土地证范围内种植了原告诉称的林木、建造了简易房屋的事实无异议。再查明，原告在起诉之前，于2014年8月1日在被告善井村张贴公告，请在原告山口国用（2008）第0198号土地使用权证范围内种植林木等附着物的人，在2014年8月5日前，向原告申报。但没有人申报。原告便分别以善井村为被告和以李自丰、李畅喜、李畅崇为被告提起了两案的诉讼。原审法院分别立了（2014）澄民初字第768号、（2014）澄民初字第767号两案。在上述两案答辩期间，本案被告善井村向原审法院提交了《善井村民小组承包善井青年联合组协议书》复印件，主张涉案地上的林木等附着物为善井村承包给李自丰、李畅喜、李畅崇等“青年联合体”种植。（2014）澄民初字第767号被告之一的李自丰对被告善井村的前述说法表示认可，其他的两个被告李畅喜、李畅崇答辩称，并未在涉案土地上种植林木，是原告错告了对象。原审法院因无法确认该《协议书》内容的真实性和“善井青年联合体”人员名单或其他在涉案土地上种植林木的具体人员及身份，于2014年12月23日在被告善井村内张贴公告，请相关权利人在2014年12月31日前，向原审法院申报身份情况和使用土地的具体情况。在原审法院限定的时间内，没有任何个人和单位进行申报。原告撤回了同类的另一个案件，将该案中认可使用涉案土地的被告李自丰，追加为本案的共同被告。原告认为被告的行为严重侵犯了其合法权益,请求：1.判令被告善井村与被告李自丰立即停止侵权，并自行清除占用原告坎生岭所种植的约140亩的林木、木薯等作物（具体面积以实际测量为准）及简易瓦房等附着物，将土地交给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告加巨坡村提交的证据：1.山口国用（2008)第0198号国有土地使用权证；2.澄府[2005]58号《澄迈县人民政府关于金江镇加巨坡村民小组与善井村民小组土地权属争议的处理决定》及其附图；3.海南省人民政府《行政复议决定书》；4.《通知》；5.公告及公告相片。有原审法院依原告加巨坡村的申请向澄迈县国土环境资源局调取的《关于金江镇加巨坡村与善井村土地矛盾的答复》以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院审理认为，本案争议的主要焦点是：原告请求排除妨害是否有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，位于坎生岭的土地中的360.40亩（东至善井村地、南至铜鼓村地、西至公路、北至山口村地），已经澄迈县人民政府确权并经海南省人民政府行政复议，确定划拨给原告使用，并给原告颁发了国有土地使用权证书（山口国用［2008］第0198号），原告即享有了该地的土地使用权。被告虽然对政府将360.40亩土地使用权确权颁证给原告不服，但在政府确权颁证行为没有改变之前，被告主张该地的使用权为善井村所有，理由不成立，不予支持。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告依法享有涉案土地的使用权，并进行了登记，任何单位和个人不得侵犯原告的使用权。被告善井村将原告拥有使用权的土地拿来跟“善井青年联合体”合作造林，并建造简易房屋，被告李自丰自认也在上面种植了林木，这种行为侵犯了原告对该地的使用权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告在原告拥有使用权的土地范围内种植林木和建造简易房屋，妨害了原告的合法权利。原告诉请被告排除妨害的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：限被告澄迈县金江镇善井村民委员会善井村民小组、被告李自丰在本判决生效之日起3个月内，清理其在山口国用(2008）第0198号国有土地使用权证范围内种植的树木、房屋及其他附着物，将土地使用权交还原告澄迈县金江镇山口村民委员会加巨坡村村民小组。案件受理费200元，由被告澄迈县金江镇善井村民委员会善井村民小组负担。上诉人善井村上诉称，澄迈县人民政府2005年4月29日作出的澄府(2005)58号《关于金江镇加巨坡村民小组与善井村民小组土地权属争议处理决定》,认定事实不清，弄虚作假，处理错误，上诉人为此多次向澄迈县人民政府反映、上访，要求依法予以纠正，撤销该处理决定，但澄迈县人民政府至今没有自行撤销，致使两村的矛盾日益加剧。请求法院责成澄迈县人民政府本着实事求是，有错必纠的精神，撤销自己作出的具体行政行为，还原土地的历史面目，保护上诉人的合法权益。善井坡自古以来就是善井村的土地，一直以来都是由上诉人村集体耕作，监生岭是善井坡的一部分。1973年，山口公社抽调了被上诉人几十亩水田搞种籽站，所以澄迈县委将上诉人在善井坡监生岭的80亩土地暂时借给被上诉人用于种植蕃茨等。1975年，山口公社将该80亩土地抽回做农业研究站，将其暂时使用的被上诉人的水田退还给被上诉人，被上诉人没有再使用善井坡。1979年农业研究站解散，该80亩土地自然退回上诉人耕作。1987年，上诉人与澄迈县江南糖厂签订合同，将包括该80亩地在内的善井坡1000亩土地作为薪炭木林营造用地，1992年砍伐后分成，山口公社是作为保证单位在合同上签章。说明争议的土地一直都是由上诉人经营管理和使用。另外，善井坡的土地虽被金江公路从中通过分为东西两块地，但政府将西边土地定性为集体土地，东边定性为国有土地，显见政府在处理该地纠纷时的随意性。纠纷发生时，正逢村民小组换届，上交下接拖延了时间，上届不及时移交有关手续，后迟迟才交出有关证件，致使当时没有足够的证据，故而造成现在的局面。故上诉请求：撤销澄迈县人民法院（2014）澄民初字第768号民事判决；撤销澄迈县人民政府澄府(2005)58号《关于金江镇加巨坡村民小组与善井村民小组土地权属争议处理决定》。被上诉人加巨坡村答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决正确，程序合法，依法应予维持。上诉人以澄府(2005)58号《关于金江镇加巨坡村民小组与善井村民小组土地权属争议处理决定》认定事实不清，土地定性不当为由提出上诉，要求撤销该处理决定错误。本案系排除妨害纠纷，不是确权纠纷，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。二审诉讼中，经本院释明，上诉人确认其上诉请求为：撤销澄迈县人民法院（2014）澄民初字第768号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。上述事实，有二审当事人的陈述予以证实。本院认为，上诉人与被上诉人因坎生岭451.06亩的土地权属发生争议后，澄迈县人民政府已作出澄府(2005)58号《关于金江镇加巨坡村民小组与善井村民小组土地权属争议处理决定》，确认争议地为国有土地，并将其中的360.40亩土地（四至：东至善井村地、南至铜鼓村地、西至公路、北至山口村地）使用权确权归被上诉人享有，该处理决定已经海南省人民政府行政复议，被上诉人亦已取得澄迈县人民政府颁发的山口国用（2008）第0198号国有土地使用权证。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”的规定，被上诉人持有澄迈县人民政府颁发的山口国用（2008）第0198号国有土地使用权证，是该证项下记载的坎生岭360.40亩国有土地使用权的权利人，合法享有坎生岭360.40亩国有土地使用权，依法应受法律保护。上诉人与原审被告李自丰在被上诉人享有合法使用权的土地上种植林木及建造简易房屋，严重侵害了被上诉人的土地使用权。被上诉人请求排除妨害，有充分的事实根据和法律依据。原审判决上诉人和原审被告李自丰清理其在山口国用（2008）第0198号国有土地使用权证范围内种植的树木、房屋及其他附着物，将土地使用权交还被上诉人，并无不当，本院予以维持。上诉人以澄迈县人民政府的处理决定认定事实不清，处理错误，坎生岭土地自古属于上诉人所有为由，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人澄迈县金江镇善井村民委员会善井村民小组承担。本判决为终审判决。审 判 长  蓝海燕审 判 员  陈文和代理审判员  卢静华二〇一五年八月二十四日书 记 员  涂立辉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。审核：蓝海燕撰稿：蓝海燕校对：涂立辉印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月24日印制（共印15份）