浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0681行初89号 原告高德杆，男，1952年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人高海英，女，1981年1月12日出生，汉族，住嵊州市。系原告女儿。 委托代理人高春丽，女，1978年5月15日出生，汉族，住嵊州市。系原告女儿。 被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。 法定代表人骆馨，镇长。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 被告嵊州市人民政府，住所地嵊州市城南新区领带园五路1号。 法定代表人徐建役，市长。 委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。 原告高德杆诉被告嵊州市黄泽镇人民政府（以下简称黄泽镇政府）行政强制及嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政复议一案，原告于2018年1月4日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年3月7日立案后，于3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告高德杆及其委托代理人高海英、高春丽，被告黄泽镇政府副镇长王洪伟及委托代理人吴松良，被告嵊州市政府委托代理人赵少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月12日，被告黄泽镇政府强制拆除了原告高德杆位于黄泽镇××王村的生产用房。原告不服该行为，向被告嵊州市政府申请行政复议。2017年12月13日，被告嵊州市政府作出嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》，维持被告黄泽镇政府拆除高德杆生产用房的行政行为。 原告高德杆诉称，2017年8月12日，被告黄泽镇政府强拆了原告位于金宝建材公司到嵊张线××公路之间的合法建筑，导致原告损失惨重，严重侵害原告的合法权益。根据黄泽镇政府2005年3月8日关于高德杆土地调换的意见，该被强拆的合法建筑系黄泽镇政府在2004年甬金高速公路嵊州段拆迁时审批给原告的合法建筑。黄泽镇政府违反法律规定，未经过行政处罚和行政强制的一般程序，未经调查取证，未制作调查笔录，未事先告知当事人采取行政处罚和强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径，未作出行政处罚、行政强制决定，无任何有效法律手续的情况下，擅自将原告的合法建筑强拆。原告于2017年10月8日向被告嵊州市政府提起行政复议，请求确认黄泽镇政府的行政行为违法。嵊州市政府在未经调查取证的情况下，认定原告收取黄泽镇政府295002元补偿款等子虚乌有的事实，违法作出了复议决定书，且未及时送达原告。现提起诉讼，请求：一、确认被告黄泽镇政府于2017年8月12日强制拆除原告位于黄泽镇金宝建材公司至嵊张线××公路之间的合法建筑的行政行为违法；二、撤销被告嵊州市政府作出的嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》。 原告高德杆向本院提交了以下证据： 1、被告黄泽镇政府出具的“关于高德杆土地调换的意见”，以证明原告的生产用房是合法建筑； 2、嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》及送达回证，以证明被告嵊州市政府支持黄泽镇政府强拆，违法作出复议决定书，原告于2018年1月2日收到； 3、照片9张，证明原告的生产用房被拆除前后的情况。 被告黄泽镇政府辩称，2004年因甬金高速公路建设需要，征用三王村集体土地，原告的养猪场在征用区内，为解决临时养殖用房问题，原告要求将养殖场移至金宝建材与老嵊张公路之间。临时用地需经土管部门审批，2004年10月27日原告申报临时用地，相应申报附件注明：使用期内因国家、集体建设或其他原因需要，原告应在接到通知后一个月内无条件拆除地上建筑物；使用期满后需续用的，应重新办理手续；期满后既不申请续期又不在规定期限内自行拆除建筑物和其它设施的，国土部门有权强制拆除。2004年11月4日，黄泽国土所与原告签订临时用地协议书，约定：临时用地使用期限最长不得超过两年，本协议使用期满后需续用的，必须提前提出续期申请，并经国土部门同意后重新签订临时用地协议书，期满后既不申请续期又不在规定期限内自行拆除建筑物和其它设施的，国土部门有权强制拆除，由此产生的一切法律后果由原告负责。2017年初，政府违法建筑整治和“一户一宅”清理工作中查实原告有多处建筑物，该处建筑物原属临时用地，期限二年，原告亦未另行申请续期，亦没有其他批准许可依据。被告黄泽镇政府及当地村委会多次口头或现场通知，请原告自行拆除，原告没有实施。2017年5月3日，黄泽镇政府向原告发出责令限期改正通知书，责令其于2017年5月6日前自行拆除，逾期不改正的予以强拆。原告未拆除，黄泽镇政府于2017年8月12日组织人员对原告的违法建筑予以拆除。综上，原告的临时用地已超过审批允许期，已属违法用地，且建筑物未经审批，属违法建筑，应予拆除。原告已对拆除方式及是否需经救济程序进行了事先处分，黄泽镇政府经通知后可以拆除。黄泽镇政府处置违法建筑系法定职权和义务，且拆除行为符合合同约定，为合法行为，应驳回原告的诉讼请求。 被告黄泽镇政府向本院提交了以下证据、依据： 1、原告的临时用地申报表一份，证明申报面积240平方米，用地期限二年； 2、临时用地协议书一份，证明协议内容与申报表基本一致，约定了二年期满后的处理方式； 3、《浙江省临时用地管理办法》第十五条，《浙江省违法建筑处置规定》第六条，证明被告作出行政行为有相应的法律依据。 被告嵊州市政府辩称，一、嵊政复（2017）34号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿充分，法律适用正确。2004年11月4日，原告与黄泽国土资源管理所签订临时用地协议书，第三款约定临时用地位置，第五款约定使用期限最长不得超过两年。使用期内因国家、集体建设或其他原因需要使用该土地的，原告应在接到通知后一个月内无条件拆除地上建筑物。第八款规定，原告不按协议规定自行拆除建筑物的，不按审批用途使用土地的，期满后既不申请续期又不在规定期限内自行拆除建筑物和其他设施的，国土所有权强制拆除，并没收复垦保证金，由此产生的一切法律后果由原告负责。2004年11月12日，原告与黄泽镇政府签订甬金高速公路嵊州段工程房屋拆迁协议，约定原告在规定时间内完成建筑物拆迁和地面堆积物清除，黄泽镇政府支付原告补偿款295002元。2017年5月3日，黄泽镇政府向原告发放责令限期改正通知书，责令原告于2017年5月6日前自行拆除，逾期不改正的将组织有关部门依法强制拆除。2017年8月12日，原告位于金宝建材公司至嵊张线××公路之间的生产用房被拆除。被告审查后认为，原告的临时用地期满后，既未在约定的期限内申请续期，又不在规定期限内自行拆除，按照协议的约定可以对生产用房予以拆除。黄泽镇政府作为属地政府履行协议约定的行为并无不当。故嵊州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持黄泽镇政府拆除原告生产用房行为的决定。二、嵊州市政府作出的行政复议决定程序合法。2017年10月10日，嵊州市政府收到原告寄送的行政复议申请材料。因案情复杂，于2017年12月8日作出延期审理通知书，告知原告行政复议决定延期到2018年1月5日前作出。2017年12月13日，嵊州市政府作出行政复议决定后，通过ＥＭＳ寄送原告，但被退回。被告于退回当日即2018年1月2日送达给原告委托的女儿代收。上述程序符合规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告嵊州市政府向本院提交了以下证据、依据： 1、行政复议申请书及相应的材料、EMS收件邮戳，证明嵊州市政府于2017年10月10日收到行政复议申请书； 2、行政复议决定延期通知书及EMS邮寄送达回证，证明嵊州市政府于2017年12月8日作出行政复议延期审理通知书并于同日寄送原告； 3、行政复议决定书，证明嵊州市政府于2017年12月13日作出行政复议决定； 4、送达回证及EMS回单截图，证明嵊州市政府作出行政复议决定后通过EMS寄送原告，但因EMS未妥投，于2018年1月2日收到EMS退信，并于当日由原告女儿代收； 5、行政复议答复书及相应的材料，证明黄泽镇政府系按照协议的约定，对申请人临时用地上的生产用房予以拆除； 6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，各方对上述证据的真实性均无异议。原告认为，在临时用地协议的履行过程中，黄泽镇政府承诺是长期自动续签，不受两年期限限制；嵊州市政府在作出复议决定前没有实地调查，对结论不予认可。 本院对上述证据认证如下：双方对上述证据的真实性无争议，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件的依据。二被告提交的法律依据系现行生效的法律规范，本院予以确认。 经审理查明，2004年，因甬金高速公路建设工程，需征用原告在嵊州市××养猪场、自××、自留地、竹园等用地。为解决临时养殖用房问题，原告与黄泽镇政府协商将养殖场调换至“金宝建材公司与老嵊张公路”之间。2004年10月27日原告向国土部门申报临时用地，并于2004年11月4日与嵊州市国土资源局黄泽国土资源管理所签订临时用地协议书。临时用地协议书约定：临时用地使用期限最长不得超过两年，本协议使用期满后需续用的，必须提前提出续期申请，并经国土部门同意后重新签订临时用地协议书，期满后既不申请续期又不在规定期限内自行拆除建筑物和其它设施的，国土部门有权强制拆除，由此产生的一切法律后果由原告负责。此后原告一直使用该临时用地，但未按协议办理过续期手续。2017年5月3日，黄泽镇政府向原告发出责令限期改正通知书，认为原告在黄泽镇××王村未经审批建造房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》，根据《浙江省违法建筑处置规定》，责令原告于2017年5月6日前自行拆除，逾期不改正的将予以强拆。后因原告未自行拆除，黄泽镇政府于2017年8月12日组织人员对原告的生产用房进行了拆除。原告不服该行为，向被告嵊州市政府申请行政复议。2017年12月13日，被告嵊州市政府作出嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》，认为原告的临时用地期满后，既未在约定的期限内申请续期，又未在规定期限内自行拆除，按照协议的约定可以对生产用房予以拆除。黄泽镇政府作为属地政府履行协议约定的行为并无不当。故嵊州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持黄泽镇政府拆除原告生产用房行为的决定。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，被告黄泽镇政府在强制拆除前，未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，也未依法催告原告履行拆除义务。 本院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告黄泽镇政府在拆除原告的生产用房前，未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，更没有履行上述催告、公告程序即迳行予以拆除，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告黄泽镇政府强制拆除其生产用房的行为违法，理由成立，本院予以支持。 被告嵊州市政府在受理原告高德杆的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序及期限作出行政复议决定书，符合法定程序。但该复议决定对行政行为的合法性审查不足，依法应予撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十九条的规定，判决如下： 一、确认被告嵊州市黄泽镇人民政府强制拆除原告高德杆位于嵊州市××王村的生产用房的行政行为违法； 二、撤销被告嵊州市人民政府于2017年12月13日作出的嵊政复（2017）34号《行政复议决定书》 案件受理费50元，由被告嵊州市黄泽镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  金春泱 二〇一八年七月三十日 法官助理赵晓妤 书记员马琼 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。