文书内容徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初1430号原告：刘井芝，男，1951年9月19日出生，汉族，住徐州市铜山县。委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。被告：曹邦海，男，1970年12月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张秀花，女，1971年12月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。共同委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。原告刘井芝诉被告曹邦海、张秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘井芝及其委托诉讼代理人陈永到庭，被告曹邦海、张秀花及其委托诉讼代理人张茂金到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告刘井芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金29.8万元；2诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，因经营生意、建冷库、建厂房和买汽车需要资金，被告提出向原告借钱，从2008年8月26日至2010年12月12日分七次向原告借款本金9.8万元，口头约定月息2%，从2014年5月8日至2014年5月16日分两次借原告款本金20万元，约定月息15%。被告出具借据两份，证明借款20万元事实。借款期间，被告已陆续将应付利息还清，现尚欠本金29.8万元。现原告催要无果。综上所述，被告借原告款事实清楚，有借条和银行打款单为证，请求依法支持诉求。被告张秀花辩称：1、原告诉称2008年8月26日至2010年12月借给被告9.8万元不是事实。事实是张秀花受原告委托在河南杞县帮着原告收购大蒜。收购的大蒜存在租赁的冷库，因行情不好、有价无市，大蒜存放时间长坏掉，被当成垃圾丢掉。加上冷库租赁费，收购大蒜产生严重的亏损。处理大蒜时也是经过原告同意的。另外，这9.8万元款项纠纷原告在此次起诉前一直未主张过，己超出三年的法定时效期。应依法予以驳回。2、原告主张的第一笔10万元的借款，条子是张秀花写的，但不是当时借的，是2011年6月12日向原告借款4万元。当时约定月利率3分，年利率36%，年利息14400元。第一年即2011年6月12日至2012年6月12日被告还了原告10个月的利息12000元;第二年即2012年6月12日至2013年6月12日被告没有还息，原告就利息滚利息增加了5000元的利息（14400*36%=5184元，取整要5000元的息）；第三年即2013年6月12日至2014年6月12日被告没有还息，这样到2014年6月12日之前被告欠原告的利息为36200元（14400元/年X3年-12000元=36200元），后又还了2000元，欠的利息就变为34200元，加上40000元的本金，总计欠本息74200元。大约2014年6、7月份原告找到被告让写10万的借条，并说多出的25800元以后再给被告使用，被告按原告的要求就写了10万元的借条，但是落款日期是按原告的要求提前了，原告没有遵守信用至今没有将25800元给付被告，被告认为到2014年书写这个10万元借条时，被告只欠原告本息74200元。3、第二笔10万元的借款金额属实，但是落款日期也是按原告的要求提前了2、3个月。被告认为不但如同原告诉称被告“应付利息还清”了，而且超出了法定利率（每年24%)计算的利息，超出部分应作为归还借款本金，具体超出多少要根据原告一方计算的利息、结合被告的还款来确定。综上，请求查明事实，依法判处。被告曹邦海辩称：借款是张秀花的个人债务，不是夫妻共同债务。应驳回对曹邦海的起诉。经审理查明：2008年8月26日、2008年8月27日、2008年8月28日、2008年9月6日，原告刘井芝通过银行存款的方式分别给付被告张秀花20000元，10000元、10000元、3000元，合计43000元。用途为购买大蒜。2014年5月8日、被告因大蒜生意需要向原告借款，被告张秀花向原告出具借条。载明：今借刘景芝现金10万元，月息壹分伍厘。曹邦海（张秀花代签），2014.5.8日、张秀花。2014年6月16日，被告因大蒜生意需要再次向原告借款，被告张秀花向原告出具借条。载明：今借刘景芝现金10万元，月息壹分伍厘。曹邦海（张秀花代签），2014.6.16，张秀花。被告张秀花、曹邦海给付原告刘井芝借款利息144000元。具体明细为：            还款时间              还款数额              还款时间              还款数额              还款时间              还款数额                  2015-1-22              10000              2016-11-28              5000              2017-10-28              3000                  2015-8-12              5000              2016-12-28              5000              2017-11-29              3000                  2015-9-22              3000              2017-1-27              5000              2017-12-31              3000                  2015-12-11              2000              2017-2-28              5000              2018-1-29              3000                  2016-3-21              5000              2017-3-28              5000              2018-2-28              3000                  2016-5-1              5000              2017-4-28              5000              2018-3-29              3000                  2016-6-29              5000              2017-5-29              5000              2018-4-29              3000                  2016-7-29              5000              2017-6-28              5000              2018-5-29              3000                  2016-8-28              5000              2017-7-28              5000              2018-6-29              3000                  2016-9-29              5000              2017-8-28              5000              2018-7-30              3000                  2016-10-29              5000              2017-9-28              3000              2018-8-30              3000                                                                              2018-9-30              3000      另查明：二被告曹邦海、张秀花系夫妻关系，从事大蒜生意。被告未履行部分还款义务，原告以诉称理由，诉至法院，形成本案纠纷。经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。以上事实，有当事人陈述及其提供的借条、转帐存款凭单、银行明细清单等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：一、关于98000元。原告提供转账存款凭单计43000元，本院予以确认。被告虽抗辩其中张秀花的转账存款凭单可能是其自行存款，但该转账存款凭单系原告持有，在被告未将转账存款凭单交付原告的情况下，该抗辩理由不成立，本院不予采信。其他款项，原告未提供充分证据证实，本院不予确认。原告主张双方之间是借贷关系，被告应予返还。被告抗辩双方之间是委托关系，即原告委托被告购买大蒜的给付行为，大蒜损坏不应返还。结合双方之间多次发生借贷关系，及张秀花确实收到原告43000元，且被告无证据证实双方之间存在委托关系的情形下，本院认定原、被告之间的存在借款关系，被告张秀花应当返还原告给付的43000元。二、关于20万元借款。首先，2014年5月8日10万元借款。被告抗辩系2012年实际出借4万元，加上按照月息3分所欠的34200元利息及未出借的款项，形成的借款10万元。但未有相应证据证实，且给付利息数额与其陈述借款数额、利率等事实不能相互印证，也未撤销或要求给付原告未出借的款项。再结合被告向原告出具的借条数额及给付利息等情形，本院对其借款时间及借款数额等予以确认。其次，2014年6月16日10万元借款。被告对给付数额无异议，本院予以确认。对于被告陈述的给付款项的时间，推后一月的情况，未提供证据证实，本院无法予以确认。再次，还款问题。被告陈述现金还款14000元，原告不认可，被告未提供证据证实，本院不予确认。对于上述还款利息144000元，原告认可，本院予以确认。经查，上述已给付的利息，未超过国家限定的利率标准，故不影响借款本金的给付。三、关于被告曹邦海的责任。根据原、被告双方之间的陈述及二被告共同偿还借款利息的情况可知，二被告系夫妻关系，从事大蒜经营活动，诉争借款系用于双方共同生产经营需要。故上述债务，可认定为夫妻共同债务，被告曹邦海应当承担偿还义务。四、关于诉讼时效。诉争三笔债务系相同主体、同一种类的债务，被告对于诉争借款一直处于履行义务之中。可以认定义务人同意履行义务的情形。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效不断发生中断，重新计算。故被告抗辩诉争借款超过诉讼时效的观点，不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹邦海、张秀花于本判决生效之日起十日内给付原告刘井芝借款243000元；二、驳回原告刘井芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5770元，由原告刘井芝负担1065元，被告曹邦海、张秀花负担4705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  滕绍林人民陪审员  周书艳二〇二〇年一月十六日书 记 员  李昊泽