云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初167号原告：马顺才，男，1963年3月17日生，回族，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨丽，女，1973年10月10日生，白族，住云南省昆明市嵩明县。被告：李云洪，男，1969年2月22日生，汉族，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李飞、李向刚，云南进国律师事务所律师。原告马顺才与被告杨丽、李云洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马顺才、被告杨丽、被告李云洪的委托诉讼代理人李飞、李向刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马顺才向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽、李云洪及时返还借款本金10762865元及资金使用费（利息）790万元（以本金1500万元，自2014年1月15日起至2018年1月15日止，按约定月利率2.5%减半为月利率1.25%计算，扣减已付利息110万元）。合计：18662856元；2.被告杨丽、李云洪给付原告自起诉之日起至上述借款还清之日止的利息（以本金10762856元，按照年利率6%计算利息）；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告杨丽、李云洪系夫妻关系。两被告因经营需要，向原告马顺才借款1500万元。2014年1月15日，被告杨丽、李云洪出具了《借条》。借条载明：“今借到马顺才人民币1500万元，借款日期从2014年1月15日起至2014年10月15日，资金使用费按2.5%计算，每月应支付37.5万元，每个季度付一次（或一个月付一次），此款以个人财产作抵押。”借款以后，两被告既没有按约定给付资金使用费，也没有按期归还借款本金。经原告追讨，被告一共给付资金使用费110万元，用建筑材料抵偿借款本金2387123元，用姚安县一套商品房抵偿借款本金1850000元。2017年11月29日，原告与被告结算，两被告还欠原告借款本金10762865元。上述借款经原告多次追讨，但被告一直以各种理由推脱。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决由两被告及时归还借款本金10762865元及资金使用费（利息）790万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清之日。杨丽辩称，借款属实，借款没有用于家庭开支，李云洪不知情，是我方的个人借款。李云洪辩称，原告未提供证据证明借款已支付，借款到期后，原告未向我方主张权利，已经超过了3年的诉讼时效，借款是杨丽个人行为，与我方无关，我方不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条，欲证明两被告借款事实；2.银行转账凭证，欲证明被告收到借款；3.借款余额结算单，欲证明被告对所欠余额进行了结算；4.原告银行账户转账信息，欲证明被告最后一笔支付利息10万元的时间是2016年2月6日；5.嵩明俊宏建筑材料有限公司结算书，欲证明被告用混凝土货款2387135元抵扣借款；6.《混凝土购销合同》，欲证明李云洪用混凝土抵扣借款；7.对账单，欲证明对账后原告未支付过货款，应证了抵款的事实；8.工商登记信息，欲证明李云洪是嵩明俊宏建筑材料有限公司法定代表人；9.马顺才银行账户交易明细，欲证明杨丽支付了10万元利息，本案未超过诉讼时效。被告杨丽质证后对证据均予以认可；被告李云洪质证后对证据1的真实性认可，关联性和合法性不认可，李云洪并未收到借款，对证据2真实性、合法性认可，关联性不认可，收款人是杨丽，与李云洪无关，对证据3不认可，是杨丽与原告达成的合意，对证据4真实性认可，但不能证明是杨丽支付的利息，对证据5真实性认可，关联性不认可，是嵩明俊宏建筑材料有限公司与原告之间的纠纷，与本案无关，对证据6、7、8真实性、合法性认可，关联性不认可，购销合同是两个公司之间的法律关系，对抵款情况不清楚，对证据9真实性无法核实，转款是杨丽所为，不导致李云洪的诉讼时效中断。被告李云洪提交离婚协议书、离婚证作为证据，欲证明被告李云洪与被告杨丽于2008年4月23日离婚，借款未发生在夫妻关系存续期间，李云洪不承担还款责任，后两被告复婚，又于2016年7月18日离婚，杨丽出具的结算单与李云洪无关。原告质证后对真实性认可，关联性不认可；被告杨丽质证后对证据予以认可。本院认为，双方提交的证据均符合法律规定的民事诉讼证据的法律特征，各方对真实性也无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨丽与李云洪于1993年12月28日登记结婚，于2008年4月23日登记离婚，于2013年5月15日登记结婚，于2016年7月18日登记离婚。2011年10月1日、2012年5月10日、2012年7月27日，马顺才分别向杨丽转款800万元、500万元、200万元。2014年1月15日，杨丽、李云洪出具《借条》，载明：“今借到马顺才人民币壹仟伍佰万元正（注三笔合并），借款日期从2014年1月15日起至2014年10月15日止，资金使用费按2.5%计算，每月应支付375000元，每个季度支付一次（或一个月支付一次），此款以个人财产作抵押担保。”2017年11月29日，杨丽向马顺才出具《与马顺才借款余额结算》，载明：“借款人李云洪、杨丽于2014年1月15日向马顺才借款人民币壹仟伍佰万元整，由于借款人资金周转出现问题，未能按约定的2014年10月15日还款，经双方协商：1、由俊宏建筑材料有限公司供给马顺才在寻甸易隆项目工程的混凝土（7131m3），金额2387135元。2、用姚安县城东区的商品房一套建筑面积333.65㎡，作价185万元抵给马顺才。3、以上两项合计金额4237135元，与借款相抵还欠马顺才10762865元。4、以上借款由2011年10月3日入7710捌佰万、2012年5月10日入7710伍佰万、2012年7月28日入1015贰佰万三笔组成。2014年1月15日所写借条作废，以此据为准。”2016年6月3日，马顺才作为寻甸中盛生物科技有限公司的法定代表人与嵩明俊宏建筑材料有限公司签订《昆明市商品混凝土购销合同》，由嵩明俊宏建筑材料有限公司向寻甸中盛生物科技有限公司供应砼，嵩明俊宏建筑材料有限公司时任的法定代表人为李云洪，2017年11月21日，双方结算后形成《嵩明俊宏建筑材料有限公司商品砼结算书》，结算方量为7131m3，结算金额为2387135元。庭审中，马顺才自认杨丽归还过110万元的利息，其中包括2016年2月6日杨丽向马顺才银行转账10万元。归纳双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是：一、借款主体；二、借款本金及利息标准；三、本案是否超过诉讼时效。本院认为，针对第一个争议焦点，即借款主体问题，虽然本案借款是马顺才转款给杨丽，但2014年1月15日杨丽与李云洪共同出具《借条》对借款予以确认，本院确认杨丽与李云洪为共同借款人。至于李云洪抗辩杨丽于2017年11月29日出具的结算单中载明2014年1月15日所写借条作废，表明李云洪不再是借款人的主张，本院认为，首先，该结算单中确认了借款人为李云洪和杨丽；其次，杨丽作为共同借款人之一，其作出的结算是代表与李云洪共同的意思表示，该结算单的效力及于李云洪；最后，“2014年1月15日所写借条作废”应理解为结算后借款金额的变更，将之前的借条作废，而非对借款人的变更，本院对李云洪的主张不予采纳。针对第二个争议焦点，即借款本金及利息标准问题，本案借款原始本金为1500万元，杨丽、李云洪于2014年1月15日出具的《借条》约定利息为月利率2.5%，借款期限为2014年1月15日至2014年10月15日，现杨丽、李云洪未按照约定的期限返还借款，构成违约。双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案马顺才主动统一调整借期内利率及逾期利率标准为月利率1.25%，未超过法律规定的利率标准，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”2017年11月29日，杨丽出具的结算单中用嵩明俊宏建筑材料有限公司提供的混凝土抵扣借款，李云洪为时任的法定代表人，《昆明市商品混凝土购销合同》、《嵩明俊宏建筑材料有限公司商品砼结算书》中混凝土方量和金额与结算单中确定的一致，双方已经达成抵销债务的合意，并且共同确认抵扣后借款本金为10762865元，故本案借款利息应以1500万元为本金，从2014年1月15日起计算至2017年11月29日止按照月利率1.25%计算为8718750元；以10762865元为本金，从2017年11月30日起至2018年1月15日止按照月利率1.25%计算为201803.72元；以10762865元为本金，从2018年1月16日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计算。马顺才自认杨丽归还过110万元利息，但双方均未提交归还100万元的凭证，无法确定归还时间，故本院在利息总额中予以扣除，不再抵扣本金，故截止2018年1月15日的利息为8718750元+201803.72元-1100000元=7820553.72元。针对第三个争议焦点，即本案是否超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案诉讼时效从2014年1月15日起算，2016年2月6日杨丽还款构成诉讼时效中断，2017年11月29日双方结算确认借款，诉讼时效再次中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”杨丽还款及结算的行为对李云洪也发生诉讼时效中断的效力，马顺才于2018年1月起诉，本案未超过诉讼时效。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，判决如下：一、由被告杨丽、李云洪于本判决生效之日起十日内归还原告马顺才借款本金10762865元及截止2018年1月15日止的利息7820553.72元；二、由被告杨丽、李云洪于本判决生效之日起十日内向原告马顺才支付以10762865元为本金，从2018年1月16日起至全部款项还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告马顺才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133777元，由被告杨丽、李云洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  李蔚然人民陪审员  周 惠人民陪审员  刘弋寮二〇一八年七月十三日书 记 员  李 欣