浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉桐崇民初字第678号原告：张金林。原告：沈香娥。原告：张丽娟。三原告共同委托代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市越秀北路****号*楼。负责人：周莹，该公司经理。委托代理人：胡约，该公司员工。原告张金林、沈香娥、张丽娟诉被告平安养老保险股份有限公司嘉兴中心支公司人身保险合同纠纷一案，于2014年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员田新叶独任审理，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告张金林、沈香娥、张丽娟共同委托代理人谢学元，被告平安养老保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托代理人胡约均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：三原告系死者张兴华的亲属，张兴华因交通事故于2014年5月19日死亡。张兴华系浙江中鼎纺织有限公司员工，该公司作为投保人，对其员工办理了团体意外伤害保险等险种保险，并以投保人身份与被告签订《平安养老保险股份有限公司人身保险合同》一份，张兴华为被保险人，原告系受益人。交通事故发生后，原告向被告要求支付意外身故责任保险赔偿金，但被告以张兴华在该事故中驾驶无有效驾驶证车辆，存在责任免除事由为由，拒绝向原告履行支付保险金。原告认为被告理应支付保险金，为维护原告合法权益，故诉请本院判令：被告立即支付保险赔偿金人民币100000元并承担本案诉讼费用。被告答辩称，被保险人张兴华系《保单GP12902000005231》下被保险人之一，投保人为浙江中鼎纺织有限公司，包含意外伤害保险100000元，期间是2014年5月1日0时至2014年6月20日24时。根据桐乡市公安局交通警察大队所出具的桐公交字2014第00180号事故认定书认定，被保险人发生事故时其二轮摩托车检验合格至2010年5月有效，符合保险条款约定的免责事由，故不予理赔，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据有：一、道路交通事故亲属情况登记表及调解书二份，证明被保险人张兴华发生交通事故以及原告的身份情况。二、交通事故责任认定书一份、死亡证明一份、户口本一份，证明被保险人张兴华发生交通事故后死亡的事实。三、人身保险合同、保险费发票复印件一份以及被保险人名册打印件一份，证明投保人与保险人的投保关系，及被保险人身份情况的事实。四、保险拒赔通知书复印件一份，证明保险人在受益人向保险人提出理赔要求后，保险人以存在责任免除事由拒绝理赔的事实。五、证人证言一份（出庭作证），证明被告未向投保人履行明确说明义务的事实。被告质证意见：均无异议。保险合同里附有意外伤害保险条款，其中第五条有加粗显示，并且在第二十二条中对无有效行驶证有明确说明。被告向本院提供证据：一、团体人身险投保单一份，证明投保人与被告之间的保险合同关系的事实。二、团体意外伤害保险条款复印件一份，证明被告已经向投保人履行明确告知义务的事实。三、回执一份，证明投保人已经收到保险条款的事实。四、交通事故认定书复印件一份，证明被保险人因交通事故死亡的事实。原告质证意见：对证据一、二、三，是格式化的单据。其中证据一，除了投保单位资料由投保人填写之外，其他内容都是由保险人的经办人员填写，被保险人不否认投保人签字盖章的事实。投保单日期为2013年6月20日，对保险条款的真实性不否认，但是合同成立的时间是2013年6月28日，在团体人身保险合同成立8天后，被告才给投保人提供了带有平安团体意外伤害保险条款的书面合同，并未在合同订立时向投保人履行明确告知义务。结合证人证言，证明投保单中关于免责的声明都是跟实际情况不符。证据二中有关于免责的声明，作为投保人或被保险人无法变更。对证据三，没有异议，本案所涉及的保险合同及保险费发票，投保人签收的时间是2013年7月15日，保险合同的落款时间是6月28日，投保人是在7天之后才明确收到保险条款。对证据四，没有异议。本院认证意见：对原告提供的证据一、二均是原件，且被告均予以认可，故本院予以认定。对原告提供的证据三，系原件符合证据合法性、真实性的要求，但被告与投保人签订保险合同时，死者张兴华并非投保人的员工，但本案中被告当庭认可死者张兴华系本合同被保险人，且投保人已经缴纳相应保费，故该证据与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据四系复印件，被告予以认可，本院予以采纳。原告提供的证据五，证人出庭作证，证言具有效力，本院予以采信。被告提交的证据一、三，系原件，原告予以认可，本院予以采纳。被告提供的证据二、四，系复印件，原告予以认可，本院予以采纳。根据原、被告双方的陈述以及相关的证据，本院认定本案事实如下：2013年6月20日，投保人浙江中鼎纺织有限公司为本单位员工向被告平安养老保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了团体人身险，并签订了投保单，该单位员工为被保险人。2013年6月28日，被告向投保人补送了人身保险合同，其中附团体意外伤害保险条款，并条款第五条中将保险责任免除情况予以加黑显示，以提醒投保人。2013年7月15日，投保人在回单上签字盖章，表示已经收到保险合同。2014年5月1日，投保人公司员工张兴华参加入保险合同中，被告当庭认可。2014年5月19日，被保险人张兴华驾驶未年检的摩托车发生交通事故，并于当日抢救无效死亡。本案原告是被保险人张兴华的第一顺位继承人，作为法定受益人，向被告提出了理赔要求。被告于2014年7月18日以被保险人张兴华驾驶无有效驾驶证车辆是保险条款规定的免责事由为由，拒绝理赔。故原告为维护自身合法权益诉至本院。本院认为，死者张兴华于2014年5月1日参加投保人为其员工购买的团体意外伤害保险合同，成为被保险人，系投保人与被告的真实意思表示，保险合同关系成立且有效，应予法律保护。关于原告提出被告未在合同签订时向投保人履行明确告知义务的主张，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”2013年7月15日投保人在回单上签字、盖章的行为，只是表示已经收到保险合同，保险人并没有对保险合同后附条款中的免责条款提醒投保人注意。结合证人证言，投保人与保险人签订保单在前，事后保险人只将书面合同递交给投保人，也未有其他任何行为提醒投保人注意合同后附条款中的免责条款部分，只是简单对免责条款予以加黑，这并不足以认定保险人已履行明确说明义务。结合被保险人张兴华是2014年5月1日参加进入保险合同关系的事实，本院认为，被保险人为张兴华的保险合同关系成立并生效时，被告未向投保人履行明确告知义务，故对其主张予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金林、沈香娥、张丽娟保险赔偿金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告平安养老保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  田新叶二〇一五年一月二十日书 记 员  莫大为