wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)正民金初字第17号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司组织机构代码证：70674363-1。法定代表人：武兰喜,任该社理事长职务。委托代理人：陈超，正阳县法律援助中心律师。委托代理人：倪伟，系原告单位工作人员。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。诉讼代表人：付峰伟，该公司总经理。委托代理人：邢亚男，河南北纬律师事务所律师。委托代理人：白惠文，女，该公司工作人员。被告：贺梅，女，1975年7月5日出生，汉族，住正阳县真阳镇东大街95号。委托代理人：贺建设，男，1971年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称人寿保险驻马店中心支公司)、贺梅保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告人寿保险驻马店中心支公司的委托代理人、被告贺梅及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月25日，原告与被告贺梅的丈夫刘正签订借款合同一份，合同约定刘正向原告借款20万元，于2013年6月25日到期，同日，在中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司投了“安贷宝意外伤害保险”。后借款人刘正死亡，原告要求被告人寿保险驻马店中心支公司赔偿贷款本息（含罚息），要求借款人刘正之妻贺梅承担连带清偿责任，二被告至今没有赔偿。为此，原告起诉要求被告人寿保险驻马店中心支公司赔偿借款本金20万元及利息（含罚息），贺梅承担连带清偿责任。被告人寿保险驻马店中心支公司辩称：1、原告要求被告人寿保险驻马店中心支公司赔偿原告借款本金及利息罚息是没有事实依据，原告和被告人寿保险驻马店中心支公司不存在借款关系。同时也不会因借款关系滋生利息，也不存在罚息，因此，两者不存在合同关系。2、原告要求诉讼费由被告承担，也没有法律及事实依据，二者不存在法律关系。3、对刘正在被告人寿保险驻马店中心支公司投了“安贷宝意外伤害保险”不予否认，但作为被保险人刘正因意外疾病死亡，不是因意外伤害死亡，不符合保险条款约定的赔付情况，因此，被告人寿保险驻马店中心支公司对于此情况不予赔付。被告贺梅辩称：太平洋保险公司辩称刘正因病死亡没有任何事实依据，因此，应予赔偿，同时太平洋保险对安贷宝的详细条款未对当事人进行详细解说。经审理查明：2012年6月25日，原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（原为正阳县农村信用合作联社）委托其资产管理部与被告贺梅的丈夫刘正签订借款合同一份，合同约定刘正向原告借款20万元，期限为2012年6月25日至2013年6月25日，月利率11.10‰，用于建房，与被告何霞、聂全德、刘卫民签订保证担保合同，三保证人自愿对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在合同利率的基础上按50%加收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，原告向被告贺梅的丈夫刘正发放贷款20万元。2012年6月25日，刘正与被告人寿保险驻马店中心支公司委托办理该公司业务的正阳县农村信用合作联社正大分社签订“安贷宝意外伤害保险（B款）”保险合同一份，保险单号：ZHZ12BEL5668613投缴保费800元，保险期限一年，到期时间为2013年6月25日，保险合同于当日生效，保险金额为刘正贷款金额200000元，受益人为正阳县农村信用合作联社正大分社。投保时保险人未向被保险人提供保险条款。诉讼过程中被告人寿保险驻马店中心支公司向法庭提交的保险条款规定：（保险责任）被保险人在保险责任有效期间内因意外致使身体遭受伤害的，本公司依下列约定给付保险金：一、被保险人自意外伤害发生之日起一百八十日内身故的，本公司按保险金金额给付身故保险金……。刘正在保险期限内于2013年6月4日因高血压脑出血医治无效死亡，同月6日遗体火化。刘正死亡后，其家属向原告报案，原告向人寿保险驻马店中心支公司申请理赔未果。2015年2月12日，原告向本院起诉，请求解决。上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、贷款付出凭证、借据、保险单等相关证据证实，足以认定。本院认为：被告贺梅的丈夫刘正在原告处贷款时投了“安贷宝意外伤害保险”，保险金额为200000元，保险期限为2012年6月25日至2013年6月25日，第一受益人为原告的分支机构正大分社。2013年6月4日刘正因高血压脑出血医治无效死亡，被告人寿保险驻马店中心支公司应当承担保险责任。被告人寿保险驻马店中心支公司辩称保险单上不是刘正本人签字，但是其未在法院指定的期间内申请笔迹鉴定，且收取了刘正的保险费，所以该保险合同成立。被告人寿保险驻马店中心支公司辩称刘正系高血压引起脑出血死亡，不是意外伤害，因刘正在投保险时，被告人寿保险驻马店中心支公司委托的人只是让刘正签署一份保险单，没有提交具体的保险条款，更没有对免责条款、免责事由进行解释和说明，对于被告人寿保险驻马店中心支公司的此辩称，本院不予支持。被告人寿保险驻马店中心支公司应当按照保险合同的约定向该保险合同的受益人原告支付赔偿金20万元。原告是以保险合同提起诉讼，原告要求贺梅承担连带清偿责任，与本案保险合同纠纷不是同一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内支付原告保险金20万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟凡坤审 判 员  田继生人民陪审员  张建平二〇一五年八月五日书 记 员  吴 玲
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2015）东商初字第3765号原告：蒋时银。委托代理人：许莎莎。被告：蒋杭伟。被告：曹良英。原告蒋时银为与被告蒋杭伟、曹良英民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金250000元并支付利息（从2014年9月1日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院��理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋时银及其委托代理人许莎莎到庭参加诉讼，被告蒋杭伟、曹良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：被告蒋杭伟曾多次向原告蒋时银借款。2014年9月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款250000元，并由被告蒋杭伟重新向原告出具借条一份。借条中约定利息按月利率10‰结算。后经原告催讨无着，诉来本院。另查明，被告蒋杭伟、曹良英于1997年7月7日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋杭伟��曹良英于本判决生效后十日内共同归还原告蒋时银借款本金250000元并支付利息（从2014年9月1日起按月利率10‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告蒋杭伟、曹良英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一五年八月三日代书记员  谭丽芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)再重字第10号之一原告陈惠敏，男，1958年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐霞，上海市志源律师事务所律师。被告张彪，男，1965年2月8日生，汉族，住湖北省武穴市。被告徐薇，女，1969年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陈瑞栋，男，1985年2月25日生，汉族，住上海市静安区。被告郑春辉，男，1970年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在重审原告陈惠敏与被告张彪、徐薇、陈瑞栋以及郑春辉民间借贷纠纷一案中，原告陈惠敏为保障案件顺利执行，切实维护其合法权利，向本院申请查封、扣押、冻结被告徐薇名下价值人民币240万元的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告陈惠敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告徐薇名下价值人民币240万元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡庆文审 判 员  宋利英代理审判员  田 勇二〇一五年八月六日书 记 员  张 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书(2015和民初字第400号原告田乃清，男，1956年6月3日生，汉族，和顺县义兴镇串村人，无业，现住和顺县。委托代理人陈忠杰，山西至一律师事务所律师。被告吴庆州，男，1962年8月6日生，汉族，和顺县牛川乡化南沟村人，无业，现住。委托代理人梁巧英，女，汉族，1968年11月11日生，和顺县牛川乡化南沟村人，现住。原告田乃清诉被告吴庆州财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员梁青聚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田乃清及其委托代理人陈忠杰、被告吴庆州的委托代理人梁巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田乃清诉称，被告原系我的雇佣司机，2005年夏天，因被告存在重大过错致使我所有的价值18万的一辆拉煤王拖挂车丢失。经协商，被告赔偿损失24000元，2005年12月8日，被告向我出具欠条一份，并约定月底偿还。多年来，经我多次催要无果，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付欠款24000元及利息15321.6元（按照2006年中央银行五年以上贷款基准年利率6.84，从2006年1月1日计算到2015年4月30日。）被告吴庆州辩称，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告只是原告的司机，按照原告的意思停放车辆，双方也没有保管车辆的约定；车辆被盗，原告列错了被告；在雇佣期间，原告欠被告劳务工资20000元，要求原告支付；根据民法通则的规定，寄存财物被丢失或者损毁的，诉讼时效为一年，至今本案诉讼时效已过；丢车后被告在原告的逼迫下为了家人的安全打了一份欠条，欠条是本人打的，不承认此欠款及利息。经审理查明，2005年，原告田乃清购买了一辆拉煤王拖挂车搞运输业务，并雇佣被告吴庆州为司机，在经营过程中，由被告停放在任元汉晋园楼大道边的拉煤王拖挂车不慎丢失。后于2005年12月8日，就丢失的拉煤王拖挂车被告向原告书写欠条一份，欠条内容为“今欠到田乃庆款贰万肆整（24000），吴庆州，2005、12、8号。”该欠款至今被告未给付原告，原告遂诉至本院，要求判令被告支付欠款24000元及利息15321.6元。本案的争议焦点为：1、本案的诉讼时效是否已过？2、被告的欠条是否是被告在原告的胁迫和暴力下书写？3、被告是否应给付原告欠款24000元及利息15321.6元？围绕本案争议焦点原告田乃清提供如下证据：1、被告吴庆州书写的欠条一份，证明被告吴庆州欠原告田乃清24000元；2、田某（系原告的儿子）的出庭证人证言，证明在2014年和2015年曾开车拉着原告找被告的妻子追要过欠款；3、张振国的出庭证人证言，证明曾听原告的儿子说过原告丢车的事，原告与被告因丢车协商时其也在场，最后协商由被告赔偿原告，具体是多少钱不知道。被告吴庆州对原告以上证据的质证意见为：1、欠条是被告在原告的逼迫下打的，原因是丢失价值18万的拉煤挂车一辆；2、没有见过证人田某，也没有见过原告到刘一锅饭店要过钱；3、对于张振国的证言有异议，没有见过该证人。围绕本案争议焦点被告吴庆州提供如下证据：1、梁福林（被告的岳父）的出庭证言，证明当时被告是原告的司机，其与梁秋生、小芳、还有个男的正在被告家玩扑克，原告领着人到被告家，进门原告一拳就把被告打的鼻子流血，还有人到碗柜里拿刀逼迫被告要钱，当时没有给钱就在这种情况下打的欠条，条的具体内容不清楚；2、梁秋生的书面证明，证明2005年12月8日下午三点到四点左右，原告带五、六个人气势汹汹到被告家中，说丢车事件责任在于被告，要被告打欠条，原告理论不过被告，就破口大骂并从橱柜里拿出菜刀架在被告的脖子上，在强迫的情况下，被告无奈写下欠条。3、梁秋生的当庭证言，证明2005年12月8日，其与被告、梁福林，还有个女的正在被告家玩扑克，原告领着四五个人到被告家要钱，被告不打条，有人打了被告一拳，还有人拿着菜刀逼迫被告，就在当时被告打的条。后来才知道是丢车的事情要钱的，打人和拿刀的人都不是本案的原告。条的内容也不清楚。原告田乃清对被告以上证据的质证意见为：1、对梁福林证人证言有异议，被告逾期提供的证人，形式不合法；证人与被告之间有利害关系，他们是岳父和女婿的关系；其证人证言不真实。2、对梁秋生书面证明及当庭证言有异议，被告逾期提供的证人，形式不合法；当庭证言和书证相互矛盾，其证明内容不真实。本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题，原告田乃清主张要求被告吴庆州归还欠款及利息，被告书写的欠款条没有约定还款时间，原告可以随时要求被告还款，不适用被告主张寄存财物被丢失或者损毁诉讼时效一年的规定，故本案诉讼时效未过。关于被告的欠条是否是被告在原告的胁迫和暴力下书写的问题，被告提供梁福林、梁秋生的证人证言予以证实，因梁福林为被告的岳父，且梁福林的证言与梁秋生的证言相互矛盾，不能证明欠条是在原告的胁迫和暴力下书写，本院对被告提供的证人证言所证明的事实不予采信，被告在庭审中承认欠条是本人所写，应依约履行还款义务。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息损失的请求，因原、被告在书面欠条中未约定具体的还款期限，原告要求被告赔偿损失以欠款从2006年计算至今的利息于法无据，故对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求本院不予支持。被告要求原告支付劳务工资20000元，在庭审中被告仅作为抗辩意见提出，未明确提出反诉请求并交纳诉讼费，故可另案处理。本案经本院主持调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吴庆州在本判决生效之日起二十日内归还原告田乃清欠款人民币24000元。二、驳回原告田乃清要求被告吴庆州支付利息的诉讼请求。案件受理费减半收取392元，由原告田乃清负担152.88元，被告吴庆州负担239.12元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  梁青聚二〇一五年八月十八日书记员  李艳飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘正寅，男，1976年11月4日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘正寅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币98,324.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币98,324.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2015)晋刑初字第2681号公诉机关晋江市人民检察院。被告人周凌峰，男，1992年6月16日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，家住习水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]2192号起诉书指控被告人周凌峰犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，后提请指定管辖，泉州市中级人民法院于2015年8月14日指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人周凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年3月28日18时许，被告人周凌峰在福建省泉州市洛江区双阳街道“小米时代房地产经销商”门口以人民币600元的价格贩卖2小包重1.95克的毒品甲基丙胺（冰毒）给王某，被公安机关当场查获，现场扣押上述毒品、毒资。案发后，上述毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。本院另查明，公安机关查获被告人周凌峰时，当场并扣押了用于联系毒品交易事宜的白色“诺基亚”牌手机1部，后已将上述被扣押的人民币600元依法处理。上述事实，被告人周凌峰亦无异议，并有证人王某、“阿某”、范某的证言，扣押的毒品、现金等物证照片，扣押及发还物品清单，称量笔录及照片、泉州市公安局物证鉴定所出具的鉴定检验报告书、福建省毒品实物缴交收据，手机通话记录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，晋江市公安局出具的抓获及破案经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周凌峰违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周凌峰归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。涉案毒品尚未流入社会，社会危害程度较小，对被告人周凌峰予以酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周凌峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月29日起至2016年2月28日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）二、扣押的作案工具白色“诺基亚”牌手机1部（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾摩托二〇一五年八月三十一日书记员  施东辉附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳法执字��239号申请执行人中国工商银行股份有限公司田阳县支行，住所地：广西田阳县田州镇民生街15号。被执行人ＸＸ，被执行人黄利坦。关于中国工商银行股份有限公司田阳县支行申请执行ＸＸ、黄利坦金融借款合同纠纷一案，2015年5月6日申请执行人依据已生效的（2014）阳民一初字第975号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金235980.73元、利息18164.51元、案件受理费2556元及本案执行费3750元，共计260451.24元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第239号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执���人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第975号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 敏审判员 陆 享审判员 李东程二〇一五年八月十一日书记员 周筱曈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民三(民)初字第1883号原告张彩云，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍所在地某省某市大桥镇某村某组某号。原告王金福，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍所在地西安市某区某路某五号省某。被告上海正泽房地产有限公司，住所地上海市青浦区某镇沪某路某号某室。法定代表人朱皓，总经理。委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。原告张彩云、王金福诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法由审判员夏鑫德独任审理。本案于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张彩云、王金福、被告上海正泽房地产有限公司的委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彩云、王金福诉称：2013年11月8日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区赵巷镇巷居路某弄《合生御廷园》某号某层某室房屋。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，请求:1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币17,064.01元(以已支付房价款1,580,001元为本金、按每日万分之三、自2014年7月1起计算至2014年8月5日止)。2、本案诉讼费由被告承担。被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限及金额亦没有异议。经开庭审理查明，2013年11月2日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路某弄《合生御廷园》某号某层某室,据被告暂测该房屋建筑面积为95.2平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,580,001元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款1,580,001元。交房后被告退还面积减少的差价款,实际支付金额为1,575,686元。2014年8月6日原告至被告处办理了房屋交接手续。以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、告知函、交楼通知等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。被告表示，确实存在延期交房的事实。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年6月30日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2015年8月5日方才具备办理房屋交接手续的条件,故被告逾期交房的违约事实存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张彩云、王金福逾期交房违约金人民币17,064.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币214.8元，减半收取计人民币107.4元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  夏鑫德二〇一五年八月六日书记员  姜 瑞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2015)莒刑初字第280号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人孙某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2015]244号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员崔荣艳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月28日18：30许，被告人孙某驾驶无牌自卸货车（悬挂鲁L×××××号套牌）由南向北行驶至莒县孟陵路与旅游大道交叉路口（莒县店子集镇金康医院南十字路口）处右转弯时，将由南向北陈某骑行的两轮电动车圈在车底碾压，致陈某当场死亡。经交警莒县大队认定，被告人孙某驾驶套牌机动车辆观察不周、措施不力，未按规定行驶，转弯未确保安全，承担事故的全部责任。事故发生后，由被告人孙某之友楚某某电话报警，被告人孙某于次日被民警电话传唤到案，后如实供述了其犯罪事实。另查明，被告人孙某对其肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。2015年5月5日，经莒县道路交通事故人民调解委员会主持调解，双方达成赔偿协议，由被告人孙某赔偿被害人陈某之亲属死亡赔偿金等各项损失共计人民币40.5万元，已履行完毕，被害人陈某之亲属对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口详细查询结果、机动车信息查询、驾驶证及身份证复印件、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、人民调解协议书、谅解书，证人程某、楚某某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶无牌机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。事故发生后，被告人孙某经电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。民事赔偿部分，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人孙某已取得被害人亲属的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许传伟二〇一五年八月十一日书记员  倪守珍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第1777-2号申请执行人：于增林，男，1941年11月7日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人：郭锡美，女，1945年2月27日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：于国平，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人于增林、郭锡美与被执行人于国平赡养纠纷一案，申请执行人于增林、郭锡美以本院（2013）莱州民初字第3199号民事调解书已经发生法律效力、被执行人于国平拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人于国平有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于国平家庭共有的以其妻子于亚丽名义的银行存款5100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓惠军二〇一五年八月十八日书记员  李洪明
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第398号原告廖淑英，女，1971年5月21日生，汉族，居民，住龙南县。被告蔡建辉，男，1957年1月14日生，汉族，务工，住龙南县，现住龙南县。被告邓玉华，女，1959年11月20日生，汉族，居民，住全南县城���镇城厢村，现住址同上，系被告蔡建辉妻子。原告廖淑英与被告蔡建辉、邓玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖淑英到庭参加了诉讼，被告蔡建辉、邓玉华经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，被告蔡建辉以急需资金为由向被告借款人民币50000元，约定2014年2月2日归还期限，并出具借条一张由原告收执。后被告蔡建辉一直拖欠不还本金及利息，虽经原告多次催要借款，但被告至今分文未还。被告邓玉华系被告蔡建辉的配偶，涉案债务在两被告夫妻存续期间发生，应为夫妻共同债务，邓玉华也在借款人处签字，两被告应承担连带清偿责任。故请求法院：1、判令被告归还原告借款本金人民币50000元及���息（从2013年12月3日起按2%的利率计至还清款项之日止）。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告就其主张向法院提供以下证据：借条一份和原、被告身份证、两被告结婚登记信息等复印件，证明当事人身份信息及被告借款情况。被告蔡建辉未到庭，向法院递交书面答辩状辩称，具状人所提供的借条5万元，是事实的。但当时我是向林日照（其丈夫）借的，是高利息8分钱的。与具状人，我也不认识，她也没有出面，因为通过关系人介绍讲好借条写具状人的，利息写的2分钱，但在当时此条不便写8分利息。现在我因工程（资金）亏损、工程款也无法及时回笼，造成了拖欠未还的原因。她讲连本金利息一分钱都没支付，这是不事实的。因为此款一直与她丈夫林日照发生关系，我和她之间没有借收的关系，其实我从借款之日起—2014年度的8月份利息已付4000元/月，后还本金2万后的利息全部付清。之后的利息我因借别的钱也有，所以造成没继续支付林日照的利息及没有能力归还他的本金3万元。现在此起诉是当时写借条时用他妻子廖淑英的名字作为依据。所以在具状人所提到连本金利息一分钱都没支付、归还，这完全不事实的。就是起诉也要由当时放借人林日照他本人起诉才是道理。我借的是高利息放贷，具状人提供借条，我都不接受她说的不事实理由。被告蔡建辉未提供书面证据。被告邓玉华未到庭，也未提供书面答辩意见和证据。经审理查明：被告蔡建辉、邓玉华于1981年1月16日登记结婚（2013年5月20日因结婚证遗失补发结婚证）。2013年被告蔡建辉在龙南县中央城承包外墙工程，与原告廖淑英的妹夫林日照熟识。2013年12月3日，被告蔡建辉因工程急需资金，向林日照借款，林日照没钱，就介绍被告向原告廖淑英及其母亲借款，同日，被告夫妇蔡建辉、邓玉华共同出具一份借条给原告，载明：“今借到廖淑英人民币五万元整（￥50000元），借款期限为2013年12月3日至2014年2月2日止，每月利息1000元，按月收息。借款方如果不按期交利息和归还借款，出借人加收利息1‰。借款人：蔡建辉、邓玉华，2013年12月3日”，并提供两被告的身份证、结婚证复印件给原告收执。被告借款后，未按期支付利息和归还借款。原告多次叫其妹夫催促被告还款，被告借口工程亏损拖延未还。庭审中，原告对于被告蔡建辉庭审前交予本院的答辩状所述已���付借款2万元及部分利息的情况不予认可，称其和其妹夫林日照均未收到被告支付的款项，被告也未向本院举证证实。后原告向被告催取还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的被告蔡建辉、邓玉华共同出具的借条、原、被告身份证、两被告结婚登记信息等复印件及庭审笔录在卷为凭，被告蔡建辉、邓玉华无故缺席，视为其自动放弃举证、质辩权利，经本院审查，予以确认。本院认为，被告蔡建辉、邓玉华向原告借款人民币5万元，有两被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分。两被告在夫妻关系存续期间共同借款，应共同承担民事清偿责任，逾期未还，是不守信用行为。被告蔡建辉辩称借款事实，但提出借款是约定八分高利息、已归还2万元、已付部分利息等意见，未提供相应证据��以证明，原告又不予认可，故本院不予采信。现原告主张两被告共同归还借款5万元，并自借款之日起至还清款项止按约定月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡建辉、邓玉华于本判决生效后十日内偿还原告廖淑英借款人民币50000元，并自2013年12月4日起至还清款止按月利率2%计付利息给原告，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：廖家极二〇一五年八月三日书记员 ：王亭亭
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）台路商初���第2316号原告：杨吕华。被告：应仙岳。原告杨吕华与被告应仙岳为民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨吕华到庭参加诉讼，被告应仙岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。原告杨吕华起诉称：2013年9月28日，被告立据向原告借款人民币10000元，约定月利率2%。尔后，被告未还款。故请求：一、要求被告立即归还借款人民币10000元及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。原告杨吕华为支持其诉讼主张向本院提供了借条一份。本院向被告应仙岳送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的���利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应仙岳尚欠原告借款人民币10000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应仙岳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨吕华借款人民币10000元及自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告应仙岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。代理审判员  陈媛二〇一五年八月十二日代书 记员  徐盼
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第5391号上诉人（原审原告）：杨兴初，住所地：湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：广州市白云区第三人民医院（原名广州市白云区红十字会医院），住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈志明，院长。上诉人杨兴初因医疗服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人于2015年6月11日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交上诉案件受理费。因上诉人未按规定的时间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨兴初自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月十八日书记员  杨 华
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2015)孟刑初字第117号公诉机关孟津县人民检察院。被告人张某，男，33岁。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉[2015]78号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派代理检察员魏静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2015年3月1日17时20分许,被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿孟津县麻屯镇麻聂路由东向西行驶至孟津县麻屯镇单寨村一组路段，超车时驶入道路左侧，与相交会李某某驾驶的甘AY52**号小型普通客车相撞，造成张某受伤及两车损坏的交通事故。经鉴定，张某血液中的酒精含量为221.6mg/100ml。另查明，经孟津县公安交通警察大队认定：张某负事故的全部责任，李某某不负事故责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、史某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片，司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，归案情况说明、抓获证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，且其醉酒驾驶机动车时血液中的酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  谢晓涛二〇一五年八月六日书记员  李佳琦
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执���字第1968-1号申请人章茂华与申请人张晓龙、项玉萍、兰溪市龙威五金有限公司、胡国龙请求确认人民调解协议效力一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年4月3日作出的（2015）金兰黄调确字第38号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人章茂华于2015年6月29日向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。本案至今尚欠借款20万元及利息8万元、执行费4100元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第1968号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐政文审 判 员  吴国辉代理审判员  祝晓丹二〇一五年八月十二日代书 记员  严永红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第5174号原告焦振全，男，汉族，1968年2月22日出生。委托代理人刘国安，荥阳市荥河路法律服务所法律工作者。被告董海冰，男，汉族，1976年4月7日出生。被告河南智盛卓鼎投资有限公司，住所郑州市金水区经七路东、黄河路北建达商业大厦二层西北户。法定代表人李建峰。原告焦振全诉被告董海冰、河南智盛卓鼎投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告有非法集资嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告焦振全的起诉。案件受理费4606元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一五年八月七日书记员 屈雅博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈河民三初字第1224-1号原告：富宁，男，1973年10月25日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区沈水路606-3号2-3-2。（身份证号：210104197310250016）被告：王伟，男，1967年12月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大北关街52号1-4-3。(身份证号：210103196712043318)被告：陈雷。（身份证号：××本院在审理原告富宁诉被告王伟、陈雷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王伟、被告陈雷银行存款人民币101万元或查封同等价值的财产，并以原告富宁所有的坐落于沈阳市浑南新区学城路2-4号（1门），建筑面积331.57平方米的房屋（卷号：6-2-0375964）作为对被告财产保全的担保���本院于2015年7月2日作出[2015]沈河民三初字第1224号民事裁定书，裁定冻结被告王伟、被告陈雷银行存款人民币101万元或查封同等价值的财产。本院于2015年7月14日作出《协助执行通知书》，查封了被告王伟所有的车牌号为辽A×××××奥迪牌的小型轿车，并于2015年7月14日作出《协助执行通知书》，查封了被告王伟所有的车牌号为辽A×××××丰田牌的小型轿车，又于2015年8月7日作出《执行冻结存款通知书》，冻结被告王伟于中国农业银行股份有限公司沈阳滑翔支行以其名头开立的账户。2015年8月14日，原告向本院提出申请，以保证被告王伟正常生产经营及生活需求为原因，请求解除对被告王伟所有的车牌号为辽A,97B09丰田牌的小型轿车的查封以及对被告王伟中国农业银行股份有限公司沈阳滑翔支行以其名头开立的账户的冻结。本院认为，原告富宁的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、解除对被告王伟所有的车牌号为辽A×××××丰田牌的小型轿车的查封；二、解除对被告王伟于中国农业银行股份有限公司沈阳滑翔支行开立的62×××75的账号内的银行存款人民币101万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王英霞代理审判员  潘鸿飞人民陪审员  杨美慧二〇一五年八月十四日书 记 员  吕艳艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7217号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈世文。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈世文信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈世文系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,345.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,345.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐中民初字第976号原告：王永明，男，1959年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：代敏恒。原告王永明诉被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，原告王永明于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定裁定如下：准予原告王永明撤回对被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，经领导批准，准许原告王永明缓交。依法减半收取为25元，由原告王永明承担。审判员  钟水亮二〇一五年八月六日书记员  陈 成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4103号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周海贞，女，1978年11月17日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周海贞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币138,684.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币138,684.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第244号之二申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市。法定代表人方灿芬，系该局局长。被执行人何金。申请执行人根据东环罚（2014）187号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2014）东三法行非诉审字第496号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第244号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计40000元。本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人的银行存款共36187.27元。扣除执行费437元，本院已将余款支付给申请执行人。除此之外，本院未发现被执行人在东莞市范围内有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案中，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东三法执字第244号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 伟审 判 员  何健林人民陪审员  林富裕二〇一五年八月十九日书记���员刘先军
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第2275号之一申请执行人李万良。被执行人东莞浩信印刷品有限公司，住所地：东莞市。法定代表人刘升旺，总经理。申请执行人依据本院作出的（2014）东三法民一初字第1176号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法民五终字第302号民事判决书向本院申请执行。因被执行人东莞浩信印刷品有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人东莞浩信印刷品有限公司存款人民币61598.25元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  何业生执行员  胡 威执行员  赖远龙二〇一五年八月二十五日书记员  林汝宜
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书2015年朝行立字第00031号（2015）朝行立字第31号起诉人张洪兴，女，住吉林省长春市朝阳区。2015年7月27日本院收到起诉人张洪兴的起诉状，起诉长春市朝阳区人民政府，要求判令：1、确认被起诉人于2011年10月10日发布的征收决定违法；2、判令被起诉人承担赔偿责任；3、诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，起诉人诉长春市朝阳区人民政府应向长春市中级人民法院提起行政诉讼，不属本院管辖。经向起诉人说明，起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：对张洪兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  王晓光人民陪审员  王玉春二〇一五年八月三日书 记 员  李艳华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6619号罪犯ＸＸ，男，1979年10月14日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇九年九月二十七日作出(2009)浙绍刑初字第92号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员戴皖涢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二(商)初字第1483号原告青钢金属建材(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人ＸＸ藤，总经理。委托代理人李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告南京兴博建材有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理原告青钢金属建材(上海)有限公司诉被告南京兴博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青钢金属建材(上海)有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告青钢金属建材(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费人民币2,888元，减半收取，计1,444元，由原告负担。审判员  浦雪明二〇一五年八月十三日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)扬邗行初字第138号原告汤勇。原告汤香。被告仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。法定代表人刘泉，局长。被告仪征市新城镇人民政府，住所地在仪征市新城镇街道。法定代表人杨永春，镇长。被告仪征市十二圩办事处，住所地在仪征市十二圩街道人民路。法定代表人陈阳，主任。委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。第三人尚喜明。原告汤勇、汤香诉称：第三人尚喜明于1999年4月15日向房管局申请，将属于原告父母所有的新城镇东升村四新组的正房三间、厢房一间的产权登记在第三人尚喜明名下。原告多次向房管局申请房屋产权登记，被告房管局拒绝予以登记。原告多次找三被告相关负责人，要求其说明第三人尚喜明相关书面申请的来源，三被告找各种理由推诿，造成原告的房产一直处于被第三人尚喜明非法占有状态。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告纠正乱作为行政行为；确认三被告行政不作为违法；判令被告房管局给原告办理房屋登记。被告仪征市住房保障和房产管理局辩称：此案原告汤勇、汤香于2015年6月15日已经起诉过，案号是（2015）扬邗行初字第128号，裁定准许原告汤勇、汤香撤诉。本次原告仅更改了起诉日期，其他未变。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”原告汤勇、汤香诉被告仪征市住房保障和房产管理局、仪征市新城镇人民政府、仪征市十二圩办事处行政登记一案，原告汤勇、汤香曾于2015年6月15日向本院提起行政诉讼，于2015年6月19日向本院申请撤回起诉，本院于2015年6月19日作出（2015）扬邗行初字第128号行政裁定，准予原告汤勇、汤香撤回起诉。2015年6月29日，原告汤勇、汤香再次以同一诉讼请求、事实和理由向本院提起行政诉讼，依法应予驳回。据此，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告汤勇、汤香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙安敬审 判 员  陈 慧人民陪审员  陈晓明二〇一五年八月二十日书 记 员  杨 瑞
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)来民一初字第01087号原告：丁仕宝,男，1986年11月出生，汉族，住安徽省来安县。原告：丁银宝，男，1988年1月出生，汉族，住安徽省来安县。被告：张学明，男，1974年10月出生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告丁银宝、丁仕宝与被告张学明民间借贷纠纷一案中,原告丁银宝、丁仕宝不能提供被告张学明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张学明送达地址。本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告丁银宝、丁仕宝不能提供被告张学明准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张学明送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告丁银宝、丁仕宝的起诉。案件受理费1050元，依法退给原告丁银宝、丁仕宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  何文二〇一五年八月十四日代理书记员  江波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2015)武侯民初字第5401号原告易遵勤，女，汉族，1982年4月23日出生，住成都市高新区。被告四川科创投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人高雪。被告科创控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人张燕。本院在审理易遵勤与四川科创投资管理有限公司、科创控股集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告易遵勤于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告易遵勤向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易遵勤撤回起诉。案件受理费10元，本院予以免收。审判员  张倩二〇一五年八月十八日书记员  朱寻
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第4766号原告王世兴，男，汉族，1983年12月16日生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告南京吃极餐饮管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区古平岗24号。法定代表人李红梅，总经理。原告王世兴诉被告南京吃极餐饮管理有限公司（以下简称吃极餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付工资13000元、补偿1000元，合计14000元。本院于2015年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘桂占独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王世兴及其委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告吃极餐饮公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明，王世兴于2014年12月8日入职吃极餐饮公司，从事厨师一职，2015年4月王世兴离职。2015年7月2日，蔡伟向王世兴等6人出具欠条，载明：今欠王世兴等以上人员共计欠款工资87950元，该欠条列出吃极餐饮公司所欠6人工资情况及补偿金额，其中，欠发王世兴工资13000元、补偿1000元。王世兴等人在工资列表中签字确认，并注明未发。该欠条加盖吃极餐饮公司印章。王世兴陈述蔡伟系吃极餐饮公司实际控制人，是法定代表人李红梅丈夫，蔡伟在欠条中按有手印。2015年7月9日，王世兴至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年7月16日，该仲裁委以未在规定的时间内作出受理与否为由出具仲裁申请时间确认书。王世兴遂诉至本院。欠条载明吃极餐饮公司尚欠王世兴14000元的事实清楚。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告南京吃极餐饮管理有限公司于本判决生效十日内向原告王世兴支付工资13000元、补偿1000元，合计14000元。如果被告南京吃极餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。本判决为终审判决。审 判 员  刘桂占二〇一五年八月十四日见习书记员  徐瀚文
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣民一初字第02828号原告:梅某某,女,住安徽省宣城市宣州区。被告:吴某某,男,住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告梅某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梅某某撤回起诉。本案受理费300元，已减半收取，由原告梅某某负担。代理审判员  李萍萍二〇一五年八月四日书 记 员  程
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2232号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陶胜通，男，汉族,初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钟山县。2010年7月16日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2010年10月8日刑满释放。2013年10月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月21日刑满释放。2014年6月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年11月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被羁押，2015年4月1日被刑事拘留，2015年5月7日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2088号起诉书指控被告人陶胜通犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽、沈晓凡出庭支持公诉，被告人陶胜通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人陶胜通的具体盗窃事实如下：1.2015年3月15日，被告人陶胜通带备盗窃工具，去到被害人邱某居住的佛山市顺德区勒流街道江村村委会龙洲路江村桥底2号房间，撬锁入房，盗走组装电脑、手提电脑、数码相机等财物。得手后，被告人陶胜通逃离现场。破案后，起回手提电脑一台并发还被害人，其余赃物均未能起回。后经鉴定，手提电脑价值人民币840元，其余赃物均未能核价。2.2015年3月16日，被告人陶胜通带备盗窃工具，去到被害人李某居住的佛山市顺德区伦教街道鸡洲七村天后市大街九胜巷2号，撬锁入内，盗走台式组装电脑主机、电脑显示器一台。得手后，被告人陶胜通又去到被害人朱某居住的佛山市顺德区伦教街道鸡洲七村天后市大街德胜巷2号，以同样方式，盗走现金人民币700元。破案后，赃物、赃款均未能起回。后经鉴定，被害人李某被盗的电脑显示器价值人民币408元，其余赃物未能核价。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人陶胜通的供述及对作案现场、赃物的指认笔录；被害人邱某、潘某、李某、朱某的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；送货单、质量保证单；涉案物品委托价格鉴定需补充的材料表；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人陶胜通无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶胜通在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人陶胜通有期徒刑九个月至一年零九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陶胜通对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议，但认为公诉机关所提的量刑建议过重。经审理查明，公诉机关指控被告人陶胜通犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警于2015年3月31日14时30分许在顺德区勒流街道联结村停车场发现被告人陶胜通形迹可疑，遂将其抓获。后被告人陶胜通经民警盘问后如实供述其盗窃的罪行。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的抓获经过、被告人陶胜通的供述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人陶胜通无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，且数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陶胜通犯盗窃罪，罪名成立。被告人陶胜通在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陶胜通因形迹可疑被公安民警盘问后主动如实供述其盗窃的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回并发还被害人，对被告人陶胜通可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陶胜通的罪责相适应，本院予以采纳；对被告人陶胜通提出的意见，本院不予采纳。根据被告人陶胜通的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陶胜通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年9月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）代理审判员  梁艳媚二〇一五年八月七日书 记 员  梁晓华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第5页共7页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4090号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告郑孝江，男，1979年9月21日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告郑孝江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币108,743.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币108,743.19元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4079号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张仲秋，女，1982年10月1日生，住吉林省长春市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张仲秋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币37,804.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37,804.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民三初字６１８号原告：王丽娟。被告：新疆广汇信邦房地产开发有限公司。法定代表人：杨铁军。委托代理人：董飞。本院受理的原告王丽娟与被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王丽娟于2015年８月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王丽娟撤回对被告新疆广汇信邦房地产开发有限公司的起诉。本案本诉案件受理费70元（原告已预交），案件受理费现减半收取35元，退还原告35元。本院收取的本诉案件受理费现由原告自行承担。审判员  张静二〇一五年八月二十七日书记员  王艺
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	(2015)深福法民二初字第9571号	原告平安银行股份有限公司深圳分行。	负责人姚贵平，行长。	委托代理人简翔，男,系该行员工。	委托代理人刘学平，男，系该行员工。	被告刘小成，男。	上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。	原告因被告刘小成违反《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第号]约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币本金133614.08元、利息（含罚息）25332.95元、复利2857.45元，合计161804.48元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月25日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。	本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告刘小成应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金133614.08元、利息（含罚息）25332.95元、复利2857.45元，合计161804.48元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月25日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）；	二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3536元（已由原告预交），按规定收取1768元，由被告刘小成负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。	审判员 李 活 光	二〇一五年八月二十七日	书记员 吴桃（兼）
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2015)潜民一初字第01328号原告：郭某，女，1969年6月18日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。被告：程某，男，1967年7月19日生，汉族，农民，住址。原告郭某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员储昭著适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人张长春到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某诉称：原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1993年8月生长女程淑君，2000年1月生次女程淑红。原、被告婚后相处一般，偶有家庭暴力；2000年后被告对���告经常施以暴力，对家庭不管不问，沉迷打牌。现原告已害怕与被告见面，有家不敢回，夫妻感情彻底破裂，故诉请：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判令次女随原告生活，被告每月支付抚育费300元至其独立生活时为止。程某未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：原、被告于1991年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1993年8月生长女程淑君，2000年1月生次女程淑红。原、被告婚后相处一般，偶有争执；2000年后双方常为家庭琐事发生争执。2015年6月，原、被告到婚姻登记机关办理离婚手续，被告中途反悔，并与原告发生揪打，原告遂报警，后被民警劝解回家。致本案讼始。另查明：原、被告婚后共同添置砖混结构平房四间；原告经手债务5000元。上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、婚姻登记��录证明及当事人庭审陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前有一定感情基础，婚后夫妻关系尚可；只是在次女出生后，因家庭生活压力大、经济能力不够而致双方时有纷争，但缺乏充足证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互理解关爱，共创美好未来。为维护婚姻家庭的和谐稳定，原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某要求与被告程某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  储昭著二〇一五年八月三日书记员  张 媛附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)包执字第00875-1号申请执行人：梁晓东，男，1980年2月23日出生，住安徽省寿县。被执行人：方吉锁，男，1962年10月24日出生，住安徽省合肥市。本院在执行梁晓东与方吉锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01658号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘正海代理审判员  牛春风代理审判员  夏 凯二〇一五年八月三日书 记 员  夏云峰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长安民初字第03078号原告张克显。委托代理人冯晓敏，陕西朱西江律师事务所律师。被告张帆。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，该分公司总经理。委托代理人赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。本院在审理张克显与张帆、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张克显于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张克显撤回起诉。本案诉讼费115元，原告已预交，减半收取，由原告负担。代理审判员  王婷二0一五年八月���十七日书 记 员  李妍
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1610号罪犯朱健康，男，1968年5月6日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年12月19日作出(2012)穗天法刑初字第1809号刑事判决，以被告人朱健康犯组织罪、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、赌博罪、重婚罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年6月18日。执行机关因罪犯朱健康在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱健康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱健康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱健康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1458号罪犯苏少伟，男，1985年1月29日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年9月22日作出(2013)揭普法刑初字第499号刑事判决，以被告人苏少伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月4日。执行机关因罪犯苏少伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏少伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏少伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏少伟予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  王 丹代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4132号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘铃光，男，1970年8月4日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘铃光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币74,172.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币74,172.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第4635-1号原告：李明浩（黄红莲配偶），现住延吉市。原告：李芝莹（黄红莲女儿），现住延吉市。原告：金顺子（黄红莲母亲），现住延吉市。被告：钱玉鑫，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司。本院在审理原告李明浩、李芝莹、金顺子与被告钱玉鑫、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告钱玉鑫涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 艳二〇一五年八月二十日书记员 周晓辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4225号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告汤福禄，男，1985年8月24日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤福禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币68,122.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币68,122.26元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年八月十三日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1353号罪犯陈观红，男，1981年7月19日出生，汉族，出生地广东省河源市连平县，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年1月17日作出(2013)深罗法刑一初字第1693号刑事判决，以被告人陈观红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月19日。执行机关因罪犯陈观红在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈观红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月获得表扬；另获得嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈观红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈观红予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书(2015)垦民初字第929号原告：杨某。委托代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。委托代理人：苏秋燕，山东东胜律师事务所律师。被告：郝某甲。原告杨某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告杨某及其委托代理人曲玉亮、苏秋燕、被告郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告经父母包办，于2006年8月10日登记结婚，2008年7月14日生一男孩郝某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合、常因家庭琐事发生争吵，且被告存在严重的家庭暴力。故请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，原告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告郝某甲辩称：我与原告婚前、婚后感情还可以，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2005年11月13日经人介绍确立恋爱关系，2006年8月10日登记结婚，2006年8月18日举行婚礼，2008年7月14日生一男孩郝某乙。以上事实，有原告杨某当庭提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份、照片五张、证明一份、房产证和土地证复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告于2005年11月13日经人介绍确立恋爱关系，2006年8月10日登记结婚，2006年8月18日举行婚礼，2008年7月14日生一男孩郝某乙，这说明原、被告双方有一定的婚姻基础和婚后感情。原告在庭审中也未提供夫妻感情确已破裂的证据。原、被告双方只要在日常生活中坦诚相待、互相关心，积极沟通，和好还是有希望的。原告杨某主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨某与被告郝某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  徐文振二〇一五年八月二十八日书记员  周欣欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（２０１５）新民二初字第５８０号原告：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新民路61号。法定代表人：史全喜，公司董事长。委托代理人：杨静，女，1972年9月13日出生，汉族，公司法律顾问，特别授权。委托代理人：李宝权，男，1976年9月15日出生，汉族，公司书记，一般代理。被告：新疆蓝宇节能技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街237号四楼405室。法定代表人：郎秀荣，公司总经理。委托代理人：张煜，男，1974年4月21日出生，汉族，公司销售部长，特别授权。委托代理人：谢兴亮，男，1975年5月8日出生，汉族，公司技术员，一般代理。原告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司与被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨静、李宝权与被告的委托代理人张煜、谢兴亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月2日原、被告签订粉煤锅炉系统安装《施工合同》一份，合同约定工程造价为85万元，另原告为被告加工制作粉煤仓费用为160218元，以上合计被告应支付原告款项合计1010218元。原告组织人力、物力按照合同约定和施工规范要求进行施工，工程已竣工交付被告投入使用，被告已陆续支付工程款909196.2元，尚欠工程款101021.8元未付。现原告要求被告支付工程欠款101021.8元、支付违约金85000元。原告就其主张提供以下证据：证据一、2011年10月2日签订的《粉煤锅炉系统安装施工合同》，证明原、被告存在合同关系；证据二、往来对账确认函，证明被告欠款数额；证据三、安装合格证，证明我方已经履行完毕合同义务；证据四、2011年10月3日签订的《承揽合同》，证明除原告进行锅炉系统安装外，另进行了粉煤仓储施工，价款为160218元。被告对证据一至证据三真实性认可；对证据四真实性无异议，但该合同约定的价款是9万元，对添加合同价款为160218元部分不认可。本院认为，证据四约定的合同价款是暂估价为9万元，结合原、被告对账单，可以确认实际结算价款为160218元，故添加部分的价款并不影响该证据使用，故证据一至证据四可以作为本案证据使用。被告辩称：对原告起诉的工程欠款101021.8元不认可，对锅炉安装工程款85万元我公司已支付完了，不存在违约金，且原告主张的违约金数额过高，要求调整。我公司只欠煤粉仓安装款30803.8元。两个合同我公司共支付了909196.2元，锅炉安装支付了85万元，煤粉仓安装支付了59196.2元。经审理查明：2011年10月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《煤粉锅炉系统安装施工合同》，主要约定，原告承揽被告承包的葛洲坝桂林路供热站煤粉锅炉系统安装工程。工程地点：葛洲坝桂林路供热站。承包形式：本合同范围内所有设备由被告提供，原告负责所有设备及系统安装工程所发生的所有主、辅材费、人工费、机械及吊装费。工程内容：被告将散装锅炉零部件及辅机设备运到现场后卸车和二次搬运均由原告负责。工程安装造价：85万元，如工程有局部的变化价格不变，本价格为含税价。付款方式：合同签订后7日内，被告支付原告合同价的45%预付款，辅机设备就位、锅炉本体安装水压实验验收合格后，付合同金额的25%；全部工程完毕调试合格，正常运行一个月锅检所验收合格无质量缺陷，再付合同金额的20%，剩余的10%作为质保金一个采暖期结束后无质量问题付清，质保期为两个采暖期。工期：2011年11月30日前具备运行条件。被告义务：1、被告应在开工前提供施工的必要图纸，保证原告能够施工；2、被告提供必要的技术支持，原告有疑问时被告技术人员能够及时到场，解答原告在施工时遇到的技术问题；3、被告负责将安装的所有设备及时运至施工现场；4、被告负责施工的三通一平。原告义务：1、原告应严格按照被告要求和设备的安装规范要求进行施工，保证安装质量无运行缺陷；2、锅炉安装到水压试验时，原告应告知被告联系锅检所进行验收，验收合格后方可进行下道工序的施工；3、原告负责做锅检等锅炉验收，锅检部门的检验费用由被告负担。违约责任：违反本合同约定或无故终止合同视为违约，违约方赔偿对方所有损失并支付合同金额的10%违约金，违约方应按合同的有关规定，承担违约责任。2011年10月3日原、被告又签订一份《承揽合同》一份，约定的承揽项目为煤粉储仓，每吨按9000元结算，该合同约定：合同签订后7日内支付45%的合同预付款；上部煤仓加工完毕验收合格后支付合同款的30%；设备安装完毕验收合格同时开具全额建安发票后支付合同款15%；余款10%作为质保金从使用之日起2个采暖期后无质量问题付清。合同签订后，原告完成锅炉安装及煤粉仓的建设，2011年12月锅炉开始运行，被告在合同履行期间，陆续付款合计909196.2元，2015年1月5日，原、被告进行对账，被告确认锅炉安装及煤粉仓的建设共计造价1010218元，已支付909196.2元，尚欠101021.8元未付。现原告诉至我院，要求被告支付安装工程款101021.8元、支付违约金85000元。本院认为：原告与被告签订的《锅炉安装施工合同》及《承揽合同》合法、有效，对此原、被告应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告已经完成锅炉安装及煤粉仓的建设义务，现锅炉及煤粉仓运行的时间已超过2个采暖期，依据合同付款条件的约定，被告应结清全部工程款，被告拖欠不付，属违约行为，原告要求被告承担违约责任，本院予以支持。原告虽要求按《锅炉安装施工合同》合同价款的10%计算违约金的数额，但本院认为，《锅炉安装施工合同》及《承揽合同》被告共计支付款909196.2元，现无法区分《锅炉安装施工合同》及《承揽合同》的工程款各自支付的数额，由于《承揽合同》并未约定违约责任，原告主张按合同总金额的10%计算违约金，明显过高，且显失公平，且被告已经按照合同约定支付大部分款，被告也抗辩违约金数额过高，要求法院予以调整，被告的抗辩意见，本院予以采纳，本院依据由于被告欠款给原告造成的利息损失情况，本院酌定按被告应支付款的10%计算违约金的数额。被告抗辩欠原告款30803.8元与本院查明的事实并不相符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司给付原告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司锅炉安装及煤粉仓的建设款101021.8元；二、被告新疆蓝宇节能技术服务有限公司给付原告新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司违约金10102元（101021.8元×10%）。以上应付款项，被告应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的111123.8元，占诉讼标的186021.8元的59.7%，本案受理费4020.44元（原告已预交），减半收取2010.22元，由被告负担59.7%，即1200.1元，原告负担40.3%，即810.12元，退还原告2010.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一五年八月十八日书记员  姜富刚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民四（商）初字第318号之一原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人于彩峰，董事长。被告上海泰瓯物资供应有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、上海泰瓯物资供应有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告平安银行股份有限公司上海分行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币27，584.08元，财产保全费5，000元，均由原告负担。审 判 长  茅建中人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谢志保二〇一五年八月十日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1562号罪犯许红选，男，1986年10月19日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年1月25日作出(2013)河城法刑初字第48号刑事判决，以被告人许红选犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯许红选在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年7月5日。执行机关因罪犯许红选在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许红选在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许红选确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许红选予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋搬民初字第634号原告王新华。被告顾良如。被告顾荣波。原告王新华与被告顾良如、顾荣波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新华到庭参加诉讼，被告顾良如、顾荣波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新华诉称，被告于2011年4月17日向原告借款5000元，并言明于两个月归还。但被告不守信誉，至今没有归还，原告为此多次催要，而被告却一拖再拖。现请求判令：1、被告立即给付原告5000元，并支付利息（自2011年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算本金5000元的利息）；2、诉讼费由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。被告顾良如、顾荣波未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2010年左右，被告顾荣波向原告王新华借款31000元并向原告出具了借条，后被告顾荣波偿还其中的部分借款，2011年4月17日，原告至被告顾荣波家催款，被告顾良如承诺再给5000元，从原告处将31000元的借条收回，并由顾良如（顾荣波之父）、顾荣波、季丽丽（顾荣波之妻）重新出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到王新华现金伍仟元正（￥5000元）到2011年6月10日前还此据今借人：顾良如季丽丽顾荣波2011年4月17日”。到期后，顾良如、顾荣波、季丽丽未能偿还，原告于2013年12月26日至被告家催款，由周爱美（顾荣波之母）在借条下方加注：“2013年12月26号日周爱美”。后原告催要未果，遂于2015年6月向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告顾良如、顾荣波与季丽丽共同向原告出具借条，双方的借贷关系并不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告顾良如、顾荣波与季丽丽应及时还款，现原告要求共同借款人的被告顾良如、顾荣波偿还借款5000元，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告的利息主张，因两被告未按照约定的期限返还借款，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年6月11日起至实际给付之日止本金5000元的利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾良如、顾荣波于本判决生效后立即偿还原告王新华借款5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年6月11日起至实际给付之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告顾良如、顾荣波负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一五年八月七日书 记 员  张 鑫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)初字第214号原告贾ＸＸ。委托代理人吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告协鑫集成科技股份有限公司。法定代表人***。本院审理的原告贾ＸＸ诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六(商)初字第209号原告丁渡明诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告贾ＸＸ诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六(商)初字第209号原告丁渡明诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  张冬梅代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一五年八月二十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015)敖民初字第4570号原告尹树，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告张玉林，男，40岁,汉族，农民，住敖汉旗新惠镇平房村3组。本院在审理原告尹树诉被告张玉林财产损害赔偿纠纷一案中，原告尹树于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹树申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹树撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年八月二十一日书记员  孟庆丰