安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宿中刑终字第00263号原公诉机关安徽省砀山县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵某，男，1968年10月20日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，案发前任砀山县高铁新区薛口行政村党总支书记，住砀山县高铁新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月11日被砀山县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月3日被浙江省杭州市公安机关抓获，同月10日被砀山县公安局执行拘留，同月29日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。辩护人田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张某甲，男，1957年4月13日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，案发前任砀山县高铁新区薛口行政村党总支部大张庄分支部书记，住砀山县高铁新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年3月26日被砀山县公安局刑事拘留，同月29日被砀山县人民检察院批准逮捕，同日被砀山县公安局执行逮捕，2015年1月25日被砀山县人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）王某甲，男，1947年7月10日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，案发前任砀山县高铁新区薛口行政村党总支部分支部书记，住砀山县高铁新区。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月18日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被砀山县人民法院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕，2014年12月4日被砀山县人民法院决定取保候审。原审被告人薛某甲，男，1970年4月5日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，案发前任砀山县高铁新区薛口行政村报账员，住砀山县高铁新区。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月18日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被砀山县人民法院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕。现羁押于砀山县看守所。原审被告人祝某，男，1962年10月6日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，案发前任砀山县高铁新区薛口行政村党总支部分支部书记，住砀山县高铁新区。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月18日被砀山县人民检察院决定取保候审，同年7月28日被砀山县人民法院决定逮捕，次日被砀山县公安局执行逮捕，2015年7月28日被砀山县人民法院决定取保候审。安徽省砀山县人民法院审理砀山县人民检察院指控原审被告人邵某犯敲诈勒索罪、贪污罪，原审被告人张某甲犯敲诈勒索罪，原审被告人薛某甲、祝某、王某甲犯贪污罪一案，于2014年11月25日作出(2014)砀刑初字第00190号刑事判决，原审被告人邵某、张某甲、薛某甲、祝某均不服，分别提出上诉。本院于2015年3月2日作出（2015）宿中刑终字第00025号刑事裁定，撤销原判，发回重审。砀山县人民法院依法另行组成合议庭进行审理，并于2015年5月19日作出(2014)砀刑初字第00190-1号刑事判决。原审被告人薛某甲、祝某服判，未上诉，原审被告人邵某、张某甲、王某甲均不服，分别提出上诉。宿州市人民检察院阅卷后出具了书面意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵某、张某甲、王某甲，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。砀山县人民法院判决认定：一、贪污事实2012年底，被告人邵某、薛某甲、祝某、王某甲任砀山县高铁新区薛口行政村村干部，协助高铁新区郑徐高铁建设征地及补偿款的上报、发放工作期间，虚报机井套取补偿款4.7万元发补助。二、敲诈勒索事实2013年7月，被告人邵某、张某甲提议并伙同李某甲、牛某、张某乙、张津、包月峰等人以汇通公司送料的车轧坏薛口行政村薛口村民组、张庄村民组的村内道路为由，采取拦截汇通公司送料车的方法，向汇通公司索要钱财，用以向参与拦车的人员发补助。汇通公司为正常送料，自2013年8月至10月间，被迫向张某甲胞弟张某丙汇款2.3万元。后张某甲向参与拦车的张某乙等人支付了拦车补助。另查明，被告人邵某在羁押期间检举揭发的唐某某等人贪污贿赂犯罪，经查证属实。砀山县人民法院认为:被告人邵某、薛某甲、祝某、王某甲身为村基层组织人员，利用职务便利，以虚报机井的手段套取国家补偿款，非法占有公共财物4.7万元，行为均构成贪污罪；被告人邵某、张某甲以非法占有为目的，使用要挟的方法，索取他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。邵某揭发他人犯罪，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。薛某甲、王某甲归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。张某甲退赔被害方经济损失，邵某、薛某甲、祝某、王某甲案发后退缴赃款，均可酌情从轻处罚。根据五被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，经砀山县人民法院审判委员会讨论决定，对被告人邵某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定；对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条之规定；对被告人薛某甲、祝某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款（三）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定；对被告人薛某甲同时依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人王某甲同时依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：1、被告人邵某犯贪污罪，判处有期徒刑一年十个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。2、被告人张某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。3、被告人薛某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月。4、被告人祝某犯贪污罪，判处有期徒刑一年。5、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。6、被告人邵某、薛某甲、祝某、王某甲贪污违法所得予以追缴，上缴国库。邵大勇上诉提出：1、关于贪污罪，他不是主犯，一审判决量刑过重。2、关于敲诈勒索罪，他参与拦汇通公司车辆是同行之间的商业竞争；他本人没有借机向汇通公司索要钱款，他也不知道别人借机向汇通公司索要钱款；证人李某甲、张某乙、牛某、张某丙、贾某甲证明是邵大勇、张某甲提出拦车要钱，而蒋某乙证明仅张某甲提出拦车要钱，他当庭否认之前在公安机关的供述，一审认定他犯敲诈勒索罪的证据之间相互矛盾，他不构成敲诈勒索罪。辩护人提出：1、关于贪污罪，邵大勇主动交待犯罪事实，积极退赃，系初犯、偶犯，且有立功表现，一审判决量刑过重，请求二审法院对邵大勇从轻处罚，并适用缓刑。2、关于敲诈勒索罪，邵大勇与张某甲组织车队给广源公司送石料，贾某甲组织车队给汇通公司送石料。邵大勇参与在长江宾馆吃饭及随后拦汇通公司车辆是为了广源公司多送石料，邵大勇本人没有向汇通公司索要钱财，也不知道他人向汇通公司索要钱财。邵大勇主观上没有非法占有他人财物的目的，客观上没有勒索他人财物，也没有分得任何财物。邵大勇本人供述前后矛盾，邵大勇供述与证人贾某甲、张某丙、同案犯张某甲供述之间不能相互印证。认定邵大勇犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。张某甲上诉提出：他没有提出过向汇通公司要钱，也没有安排他人向汇通公司要钱。他同意拦车的目的是让广源公司多送料。2013年7月23日晚上，他到薛口搅拌站现场是为了调解处理两个车队之间及车队与料场之间的纠纷。他给牛某等人发的150元补助系他组织的广源公司送料车的运费提成。张某乙、李某甲、蒋某甲等人证言不真实，与其他证人证言有矛盾，且证人没有到庭作证，不能证明他具有敲诈勒索他人财物的目的。一审判决认定其犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。王某甲上诉提出：他没有实际参与造假行为。王某甲向二审法院提供文件一份，欲证明他于2002年11月30日退休，其不符合贪污罪的主体身份。请求二审法院依法改判其无罪。宿州市人民检察院意见：上诉人邵大勇、张某甲、王某甲提出的上诉理由与其在一审期间的辩解基本一致，一审判决已经进行了充分论证并决定不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，三上诉人提出的上诉理均不能成立，建议二审法院书面审理，驳回上诉，维持原判。经审理查明：一、贪污事实2012年底，上诉人邵某、王某甲，原审被告人薛某甲、祝某均系砀山县高铁新区薛口行政村村干部，协助高铁新区郑徐高铁建设征地及补偿款的上报、发放工作。期间，邵某提议在上报地面附属物时虚报机井套取补偿款，给被虚报户每户留1000元，剩余的钱用于四人发补助，王某甲、薛某甲、祝某三人均同意。2013年春节前，以祝某等人名义共上报9眼机井。同年8月，虚报的机井补偿款计4.7万元打到农户的一卡通账户上后，共交村委会1.79万元。邵某分得1万元（后给张武6000元），王某甲分得4000元。薛某甲、祝某分别将以薛金怀、祝某之名虚报的机井补偿款5000元据为己有。案发后，邵大勇等人退回所得赃款。上述事实，有经庭审示证、质证的书证、证人证言，上诉人邵某、王某甲，原审被告人薛某甲、祝某供述等证据证实。事实清楚，足以认定。针对上诉人的上诉理由以及宿州市人民检察院的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：对于王某甲提出他不符合贪污罪的主体身份，不构成贪污罪的上诉理由。经查，上诉人王某甲任砀山县高铁新区薛口行政村村干部，2012年底与邵某、薛某甲、祝某等人协助高铁新区郑徐高铁建设征地及补偿款的上报、发放工作，王某甲与邵某同在一组工作的事实有相关书证及同案犯邵大勇、薛某甲、祝某供述证实，上诉人王某甲在侦查机关亦予供认。上述证据还证明，王某甲参与了邵大勇等人计议在上报地面附属物时虚报机井套取补偿款发补助，并分得了4000元套取的补偿款的事实。邵大勇、王某甲等人参与协助人民政府从事土地征用及补偿费的上报等工作，属《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，以国家工作人员论，符合贪污罪的主体要件。王某甲伙同邵大勇等人共同计议利用职务便利，以虚报机井的手段套取国家补偿款4.7万元，构成贪污罪，属共同犯罪，故对王某甲提出的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院认为王某甲上诉理由不能成立的意见，本院予以采纳。二、敲诈勒索事实2013年5月，汇通公司向郑徐高铁砀山县高铁新区薛口搅拌站（以下简称搅拌站）送料。同年7月的一天，上诉人邵某、张某甲和李某甲、牛某、张某乙、张津、包月峰等人预谋以汇通公司送料的车轧坏薛口行政村薛口村民组、张庄村民组的村内道路为由，采取拦截汇通公司送料车的方法，向汇通公司索要钱财，用以向参与拦车的人员发补助。2013年7月23日晚上，邵某、张某甲约集牛某、张某乙、张津、包月峰等人到搅拌站以汇通公司送料的车轧坏道路为由阻拦不让进站、过磅，牛某等人殴打汇通公司工作人员贾某乙，并将贾某乙的手机摔坏。后汇通公司贾某甲通过张某甲之弟张某丙约邵某、张某甲在砀城长江宾馆吃饭、协商解决此事。期间，张某丙向贾某甲提出汇通公司送料的车辆将路轧坏，需按送料重量提钱用于修路。为正常送料，后汇通公司被迫同意上述条件。自2013年8月至10月间，汇通公司向张某丙汇款三次，计2.3万元。后张某甲向参与拦车的张某乙、李某甲、蒋某甲等人支付了拦车补助。2014年11月19日，张某甲家人向汇通公司退赔2.3万元，该公司对张某甲谅解。上述事实，有下列证据证实：（一）书证1、宿州市公路管理局砀山县分局情况说明证明，因郑徐高铁在砀夏路5K+300M处设拌合场，送料车对该路造成损坏。2013年经县政府协调由第五分部对该路进行维修，张庄村也反映道路维修等问题，该局对损坏道路进行了维修。2、农业银行个人结算业务申请书及建设银行卡交易查询记录证明，夏某于2013年8月9日、9月2日、10月10日三次汇给张某丙2.3万元。3、收条、谅解书证明，2014年11月19日，张某甲家人向汇通公司退赔2.3万元，该公司委托代理人贾某甲对张某甲谅解。（二）证人证言1、证人贾某甲证明：2013年7月23日，贾某乙往搅拌站送料时，车被拦，人被殴打，手机被摔坏。为顺利送料，其找张某丙调和。后其与张某甲、邵某、张某丙在长江宾馆协商此事。对方提出村路被车轧坏，需每吨提2元维修，其与公司其他人商量后同意，因不给钱，就不能正常送料。后由夏某通过张某丙给邵某、张某甲他们钱。因没按月支付，对方又多次拦汇通公司的车。2、证人贾某乙证明：2013年7月23日晚八九点钟，薛口村的村民在搅拌站拦截汇通公司送料的车辆，讲他们村的路被轧坏，要求汇通公司车辆退出料场。其被殴打，手机也被摔坏。后公司车辆又被拦截几次。期间，其将此事告知贾某甲。贾通过张某丙与张某甲、邵某商定，汇通公司车辆按送料吨数向张某甲等人提钱，按月付钱。后来因未按时支付，对方又拦车，贾某甲就找张某丙协调，把钱汇给张某丙便能顺利送料。3、证人夏某证明：贾某甲给其打电话讲当地人拦送料车不让送料，向公司要钱。后张某丙向其提供了账号，其给张某丙三次共汇2.3万元。当地人是以送料车把路轧坏了，要汇通公司出钱修路为由要钱，公司为顺利送料才给钱的。4、证人张某丙证明：因汇通公司的车辆多次被拦，贾某甲通过其他人找邵某、张某甲等人协商此事，商定汇通公司按送料的重量提钱，经其支付给邵大勇。后汇通公司的夏某给其汇款三次计2.3万元。5、证人蒋某甲证明：2013年7月的一天，其与张某甲、牛某、包月峰、张津、张某乙等人在长江宾馆吃饭期间，张某甲提议拦汇通公司的车，让汇通公司拿钱修路、给拦车人发补助。几天后，他接通知去搅拌站拦车，张某乙、包月峰、张津等人均去了搅拌站。后张某甲给其发补助150元。6、证人李某甲证明：他与张某甲、邵某、牛某、张某乙、张津、包月峰等人在砀城长江宾馆吃饭期间，邵某提出拦汇通公司的车提钱修路、给拦车的人发补助，张某甲等人都同意。五六天后的一天傍晚，张某甲通知他去搅拌站。张某甲带领他们在搅拌站以运料车将路轧坏了，以拿钱修路为由拦了汇通公司送料车辆。后张某甲又叫他在长江宾馆吃饭，期间，张某甲和邵某都讲：还得和以前一样拦车，该发补助发补助，该吃饭吃饭等。当晚其又参与拦车一次。之后和张某甲、包月峰、张某乙等在长江宾馆吃饭时，张某甲给他们每人发150元，讲是提汇通公司的钱，按以前说的发补助。拦车提的钱没有用于修路。7、证人张某丁证明：2013年的一天，其与邵某、张某甲、牛某、张某乙等人在长江宾馆开会。期间，邵某、张某甲讲汇通公司送料的车将村路轧坏了，提议向汇通公司要钱。后其参与了拦该公司的送料车。当时是以轧坏村里路、要钱修路为由拦车。后听说张某甲和邵某向送料的提钱。之后牛某讲张某甲要给其150元的拦车补助。8、证人张某乙证明：2013年7月份的一天，邵某通知其到长江宾馆开会。参与开会的有张某甲、邵某、牛某、李某甲、蒋某甲等人。邵某、张某甲提出汇通公司的送料车将村路轧坏，提议拦车要钱修路，剩余分掉。几天后，邵某、张某甲通知其去搅拌站拦汇通公司的车。当天张某甲、邵某、牛某、李某甲、蒋某甲等人都去了，牛某打了汇通公司的贾某乙。两三天后，张某甲、邵某电话通知其去长江宾馆，两人安排在场人：接着拦汇通公司的车，提的钱他们分。两天后张某甲、邵某又电话通知其去搅拌站拦车，这次和上次去的人相同。后其听汇通公司的姓夏的讲给张某丙钱了。之后张某甲和邵某又喊着吃几次饭，张某甲给其与张津、包月峰、牛某等人每人150元，讲从汇通公司提钱了。村没有修路。其与张某戊等送料与村无关，运费全部是自己的，没提给其他人。9、证人牛某证明：2013年的一天，其与张某甲、邵某等多人在长江宾馆，邵某和张某甲都提出拦送料的车，弄钱修路，给拦车人发补助。之后的一天晚上，邵某喊其到搅拌站拦车，其与张津、包月峰、张某乙、李某甲、张某甲、邵某以送料车轧坏路拦汇通公司的车，对送料的吵、骂，实际是以这种方式要钱，给参与拦车的发补助。其当时打了一打手机的年轻人。后听张某甲讲送料的车给钱了，张某甲在长江宾馆向参与拦车的人每人发补助150元。村没有送料的车队。10、证人薛某乙证明：2013年的一天，其在搅拌站发现张某甲、邵某、张某乙等人拦汇通公司的车，牛某打了贾某乙。后他们双方协商好，贾某乙按送料重量提给张某甲他们钱。其听说收取汇通公司的钱被张某甲、张某丙、张某乙及牛某、李某甲等人分了。11、证人韩某证明：2013年的一天，其见张某乙、张某甲、邵某、牛某等人在搅拌站外面拦车，牛某打了从搅拌站出来的一个人。12、证人张某戊证明：2013年7月23日晚，其见张某甲、邵某、张津等人在搅拌站拦汇通公司送料的车辆。13、证人朱某证明：2013年7月份的一天晚，其见邵某及四五人在搅拌站，后张某甲安排人阻拦汇通公司送料的车过磅。14、证人王某乙证明：2013年的一天上午，其见张某甲、邵某、牛某、蒋某甲、张某乙等人拦往搅拌站送料的车，张某甲讲不让车进。后听说张某甲要从送料车上提钱。15、证人张某己证明：村及张某甲和其他干部均没出资修过路。村没有送料的车队。16、证人张某庚证明：自修高铁以来村、张某甲及其他村干部没出资修过路，村没有组织过车队送料。（三）上诉人供述1、邵某在侦查机关供述：2013年的一天中午，其与张某甲、牛某、张某乙等人在长江宾馆吃饭。期间，张某甲讲拦汇通公司的车要钱。之后的一天下午，张某甲讲晚上拦汇通公司的车，两人分头喊人。当晚，张某甲带领张某乙、张津、蒋某甲、包月峰、李某甲等人拦车，不让过磅。牛某将贾某乙手机摔坏。后其与张某甲、贾某甲、张某丙在长江宾馆吃饭协调此事时，张某丙向贾某甲提出要钱。贾某甲走后，张某丙对其讲每吨提汇通公司2元他们分。几天后，张某甲喊其与牛某、张某乙、张津、蒋某甲、包月峰、李某甲等人在长江宾馆吃饭时，张某甲讲：“还得像以前一样拦车，到时该发补助发补助，该吃饭吃饭……”其同意。当晚其他人又去拦汇通公司车了。之后张某丙告知其汇通公司给钱了。村没有组织车队送料。2、张某甲在侦查机关供述：2013年7月23日晚，其与邵某、张津、包月峰、李某甲、牛某去搅拌站了。后贾某甲找张某丙协调汇通公司送料之事，贾某甲让其喊邵某在长江宾馆吃饭说事。其知道向汇通公司提钱之事，是张某丙和邵某具体协商的，钱是给张某丙的。另查明，邵某在羁押期间检举揭发的唐文某某等人贪污贿赂犯罪，经查证属实。上述事实有砀山县人民检察院砀检反贪立（2014）13号立案决定书、情况说明予以证实。针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及宿州市人民检察院的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：对于上诉人邵大勇及其辩护人、上诉人张某甲提出邵大勇、张某甲均没有通过阻拦汇通公司运输车辆，敲诈他人钱财的目的和行为的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人邵某、张某甲伙同他人预谋以汇通公司送料的车轧坏薛口行政村薛口村民组、张庄村民组的村内道路为由，采取拦截汇通公司送料车的方法，向汇通公司索要钱财，用以向参与拦车的人员发补助的事实，有证人李某乙、张某丁、蒋某甲、牛某等证人关于被邵某、张某甲召集到砀山县长江宾馆开会，邵某、张某甲提议拦汇通公司运料车要钱发补助，后分别被邵大勇、张某甲召集去拦汇通公司运料车的证言证实，且与邵某在侦查机关的供述印证；汇通公司为顺利送料，经张某丙从中协调，被迫同意按送料重量提钱，并为此向张某丙账户汇款的事实，有证人贾某甲、贾某乙、夏某、张某丙的证言证明，且两上诉人在侦查机关均供认知道张某丙向汇通公司提出按运输吨数提钱及汇通公司向张某丙汇钱之事，与上述证据能够相互印证，足以认定。张某甲向牛某等人发拦车补助的事实有证人牛某、李某甲、张某乙、张某丁等人证明。张某甲及邵某共谋拦汇通公司运料车要钱发补助，并组织多人拦汇通公司送料车，该公司贾某甲找张某丙与张某甲、邵某协调，被迫同意提钱，后汇通公司将钱款汇入张某丙账户。上诉人邵某、张某甲主观上均有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以汇通公司送料的车轧坏薛口行政村薛口村民组、张庄村民组的村内道路为由，组织多人采取拦截汇通公司送料车，索要钱财的行为。上诉人邵大勇及其辩护人、上诉人张某甲提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。对于上诉人邵大勇及其辩护人、上诉人张某甲提出证人证言之间不能相互印证，认定邵大勇、张某甲犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见。经查，对于邵大勇提出证人李某甲、张某乙、牛某证明开会时邵大勇、张某甲提出拦车要钱，而证人蒋某乙证明仅张某甲提出拦车要钱，蒋某乙的证言与其他证人证言相矛盾的上诉意见。审理认为，证人蒋某乙的证言并不否认邵大勇提出了拦车要钱的事实，蒋某乙的证言与李某甲等人证言并不矛盾。上诉人邵大勇在公安机关的供述与其他证人证言相互印证，经查证属实，可作为定案依据。其在审理期间的翻供内容与查明的事实不符，不予采信。对于张某甲提出张某乙、李某甲、蒋某甲等人证言不真实，与其他证人证言有矛盾，且证人没有到庭作证，不能证明他具有敲诈勒索他人财物的主观故意的上诉理由。审理认为，证人张某乙、李某甲、蒋某甲等人分别证明开会时邵大勇、张某甲提出拦车要钱，后被邵大勇、张某甲召集去拦车的事实与邵大勇在侦查机关的供述及其他证据能够相互印证。上述证人证言系侦查机关依法获取，证据来源合法，证人虽然没有出庭，但证人证言已经庭审示证、质证，查证属实，应当作为定案依据。由于证人证言受证人的认知、记忆和表达能力，证人对案件事实了解程度等因素影响，证人证言内容有所不同符合客观规律。张某乙等人证言与其他证人证言不完全一致，不影响对张某乙等人证言中能够相互印证的证据内容的采信。综上，对于上诉人邵大勇及其辩护人、上诉人张某甲提出证人证言之间不能相互印证，认定邵大勇、张某甲犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人邵某、王某甲、原审被告人薛某甲、祝某身为村基层组织人员，利用职务便利，以虚报机井的手段套取国家补偿款，非法占有公共财物4.7万元，行为均构成贪污罪；上诉人邵某、张某甲以非法占有为目的，伙同他人使用要挟的方法，索取他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人邵某及其辩护人的上诉理由和辩护意见、上诉人张某甲、王某甲的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。宿州市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卜庆永审 判 员  王 鹏代理审判员  祁 磊二〇一五年八月二十六日书 记 员  黄延续附:本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;