wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终415号 上诉人（一审原告）唐忠义，男，1955年10月16日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（一审原告）何小平，女，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 上诉人（一审原告）唐亚雄，男，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 三上诉人委托诉讼代理人王晶、康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市南川区人民政府，所在地重庆市南川新华路5号。 法定代表人张兴益，区长。 委托诉讼代理人汪廷富，重庆市南川区人民政府法制办副主任。 委托诉讼代理人李永福，重庆春意律师事务所律师。 一审第三人唐忠荣，男，1951年12月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 一审第三人唐中兰，女，1960年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。 一审第三人唐忠华，男，1963年1月24日出生，汉族，住重庆市南川区。 唐忠义、何小平、唐亚雄不服重庆市南川区人民政府作出的房屋征收补偿决定一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行初37号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，唐忠义、何小平、唐亚雄以与重庆市南川区国土资源和房屋管理局达成征收补偿协议，且重庆市南川区人民政府同意该协议为由，自愿向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人唐忠义、何小平、唐亚雄向本院提出撤回上诉并撤回起诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、准许唐忠义、何小平、唐亚雄撤回上诉； 二、准许唐忠义、何小平、唐亚雄撤回起诉； 三、撤销重庆市第三中级人民法院(2017)渝03行初37号行政判决。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，撤诉减半收取50元，由唐忠义、何小平、唐亚雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬继荣 审判员  王 乐 审判员  谭秋勤 二〇一八年七月二十日 法官助理曹怡 书记员熊其涛
重庆市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝01执768号 申请执行人:重庆渝辉电梯有限公司,组织机构代码91500105622050387W。 法定代表人彭晖，董事长。 被执行人:重庆同创置业（集团）有限公司,组织机构代码91500106202824550N。 法定代表人李荣宾，董事长。 关于重庆渝辉电梯有限公司与重庆同创置业（集团）有限公司买卖纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年3月9日作出的（2015）渝仲字第1746号裁决书已发生法律效力。因义务人重庆同创置业（集团）有限公司未在规定的时间内履行生效法律文书确定的义务，权利人重庆渝辉电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行，立案标的为本金93500元及利息等。 本院于2018年5月25日向被执行人重庆同创置业（集团）有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书5日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 执行中，本院于2018年5月25日作出了（2018）渝01执768号执行裁定书及协助执行通知书查封了登记在重庆同创置业（集团）有限公司与重庆科技学院名下的位于重庆市沙坪坝区大学城东一路21号附1号、附2号房屋。经查，该房屋系由重庆同创置业（集团）有限公司出具资质，重庆科技学院自建，重庆同创置业（集团）有限公司只是向重庆科技学院收取管理费，并不享有分得房屋的权利，相关事实亦为本院（2014）渝一中法民初字第00004号民事判决所确认，故上述房屋不属于重庆同创置业（集团）有限公司所有，不能进行处置。 另查明，被执行人重庆同创置业（集团）有限公司暂无银行存款、车辆、有价证券、股权及投资收益等其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝01执768号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 涛 审判员 徐 红 审判员 王 兵 二〇一八年七月二十日 书记员 何天义
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4074号 罪犯夏淑仙，女，1958年1月6日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地江西省上饶市德兴市，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一七年二月二十八日作出(2016)浙0104刑初922号刑事附带民事判决，以罪犯夏淑仙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；与同案犯承担民事赔偿款人民币30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯夏淑仙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其予以减刑三个月。 经审理查明，罪犯夏淑仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。民事赔偿款已履行。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯夏淑仙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯夏淑仙提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯夏淑仙准予减刑三个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异609号 案外人：郭雪芬 委托诉讼代理人：文淑芬、许后生，海南天皓律师事务所律师。 申请执行人：海南联合资产管理有限公司 法定代表人：刘双洋，董事长。 被执行人：海南省民族对外贸易总公司 法定代表人：林明通，总经理。 在本院执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南省民族对外贸易总公司（以下简称“民贸总公司”）借款合同纠纷一案中，案外人郭雪芬对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人郭雪芬请求：一、中止对海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中108房（建筑面积46.75平方米）的执行措施；二、解除上述房产的查封。事实与理由：其与民贸总公司签订《住宅房销售合同》后交纳了全部购房款，于1996年取得民贸大厦一层108房屋所有权并使用至今。由于民贸总公司改制，购得的房屋没有分开办证，至今登记在民贸总公司名下，2017年法院的生效判决支持其要求分开办证的请求。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2002）海中法经初字第54号民事判决及权利人的申请，本院于2017年12月8日立案恢复执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处）与被执行人民贸总公司借款合同纠纷一案，案号为（2017）琼01执恢370号。同年12月26日，本院以（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）。2018年4月24日，本院作出（2017）琼01执恢370号公告，对查封的上述房产征询异议。同年7月18日，本院经到海口市白坡里313号进行实地调查，（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封的房产实际为非临街的宿舍楼一楼。 另查明，海口市美兰区人民法院于2017年7月21日立案审理郭雪芬与民贸总公司房屋买卖合同纠纷一案。该院经审理查明，双方于1996年12月30日签订的《住宅房销售合同》有效，郭雪芬已支付购房款，民贸总公司将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋108房交付给郭雪芬使用，但未依约将房屋过户至郭雪芬名下。2017年9月22日，该院作出（2017）琼0108民初4994号民事判决，民贸总公司应于本判决生效之日起三十日内将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋108房产权证协助办理登记至郭雪芬名下。该判决于2017年10月12日发生法律效力。 再查明，本院根据中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司提交的《变更申请执行人申请书》，于2018年2月26日作出（2017）琼01执恢370号之一执行裁定，变更申请执行人为海南联合资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能得到法院的支持。本案中，郭雪芬与民贸总公司在法院查封房产前已签订《住宅房销售合同》，郭雪芬也依约支付了全部房屋价款，足以证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产，涉案房产未办理过户登记系因为民贸总公司的原因造成，郭雪芬并无过错，故其提出的异议请求符合上述法律规定，对其购买的108房应中止执行。综上，郭雪芬提出的异议理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人郭雪芬购买的位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中108房（建筑面积46.75平方米）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尚宏涛 审判员  梁 琼 审判员  何 芳 二〇一八年七月二十日 书记员  罗明湾 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：罗明湾印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月20日印制 （共印10份）
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终1590号 上诉人（原审被告）：曾和生，男，1968年9月30日生，汉族，于都县人，住于都县。 委托诉讼代理人：吴华，江西发源律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：王代理，男，1977年6月30日生，汉族，于都县人，住于都县。 委托诉讼代理人：康文礼，江西客家人律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）：钟观福，男，1965年10月14日生，汉族，于都县人，住于都县。 上诉人曾和生与被上诉人王代理、钟观福承揽合同纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾和生的上诉请求：1、一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销于都县人民法院作出的（2017）赣0731民初1960号判决书，并依法改判；2、本案一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人曾和生不是欠条中的欠款人，本案的实际欠款人是钟观福，而不是曾和生。王代理提交的欠条是钟观福出具给王代理的，曾和生仅是作为见证人签了名字在上面，其签名前面“欠款人”三个字，是王代理后面私自加上去的，钟观福也已经说明该欠条是其出具给王代理的，与曾和生无关，而且因钟观福已支付其1万元，所以钟观福另向其出具了欠条，此张欠条系钟观福未收回的已经作废的欠条。王代理之所以私自在钟观福的署名前面添加“欠款人”三个字，是因为王代理见钟观福没有偿还能力，曾和生经济条件好点。为达到钟观福偿还债务的目的，王代理不惜伪造证据。二、钟观福所诉之款项除包含龙南金塘花苑一期工程外，还包含其他工程的款项，而上诉人针对本案涉案工程所涉及的应支付给王代理的款项已近支付完毕，并非王代理所诉之18万元金额。三、王代理的诉求中存在其他工程款项，其并未提交证据证明其他工程与上诉人存在关联，应承担相应的举证不能的责任，对于该部分依法应驳回其对上诉人的起诉，不应在无任何证据支持的情况下，一并计入涉案工程的应支付款项。四、本案中涉案工程在庭审的过程中尚未验收结算，所以王代理所提供之欠条系数额不确定之欠条，且现在涉案工程之验收已存在诸多问题，需要王代理等人返工维修或核减工程量，一审判决所依据之欠条金额系不确定之金额，不足以作为定案之依据。 被上诉人王代理、钟观福未提交书面答辩称意见。 被上诉人王代理一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告工资人民币180000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年9月22日，被告曾和生与被告钟观福合伙承包了龙南金塘花苑一期工程，并以被告曾和生的名义与龙南“引龙进城”一期工程项目部签订了《承包合同》。后被告曾和生与原告王代理口头约定，由原告王代理以包工包料的方式承包合同中的1号地下室、10号楼、11号楼、12号楼、16号楼、17号楼、18号楼的内外墙粉刷工程。协议达成后，原告王代理开始组织施工，该工程已于2016年全部完工，被告曾和生在施工期间也多次向原告支付工程款项。2017年3月10日，原告王代理向两被告要求支付剩余工资款项，被告钟观福向原告出具了《欠条》一份，欠条中写明“欠王代理工资定于2017年3月12日应付180000元正（详细工资等结完账为准）”，被告曾和生亦在欠条中签名。付款期限届满后，两被告均未按约履行付款义务，经原告多次催收未果，故具状要求处理。 一审法院认为，原告王代理与被告曾和生就龙南金塘花苑一期工程粉刷项目虽仅达成口头协议，并未签订书面合同，但均已实际履行了合同的主要义务，双方因此形成了加工承揽关系。原、被告因工程承揽形成的债权债务关系有两被告向原告出具的欠条为凭，足以认定，两被告应按约向原告支付劳务工资合计人民币180000元。被告曾和生辩称，该笔欠款的实际欠款人为被告钟观福，经查，两被告系合伙关系，应就合伙期间产生的债务承担连带清偿责任，故对该辩称不予采信。被告钟观福辩称已向原告清偿了人民币10000元，但未能提供相应的证据予以证明，应承当举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告曾和生、钟观福应于本判决生效后六十日内向原告王代理支付劳务工资合计人民币180000元。案件受理费3900元，由被告曾和生、钟观福负担。 本院二审期间，上诉人曾和生提交施工合同和收条一份，以证明里仁敬老院、渡江楼梯两个工程项目，曾和生和钟观福并不是合伙人，实际上是由曾和生发包给钟观福，钟观福再承揽给王代理，该工程款已经支付给了钟观福。被上诉人质证认为根据上诉人与龙南县金塘花苑一期项目部所签订的承包合同，已经包括了上诉人所主张的里仁敬老院、渡江楼梯两个工程，上诉人和钟观福之间存在内部合伙关系，他们双方的结算或约定并不能对抗作为实际承揽人的王代理。本院对上诉人曾和生提交的该组证据在以下说理中予以评判。被上诉人王代理提交了工程竣工验收报告，以证明本案所涉工程已于2016年6月30日竣工验收。上诉人曾和生质证认为该证据没有原件，也没有看到过这个验收报告，工程款也没有结算完毕。因被上诉人王代理未提交该证据原件，对该证据的真实性无法确定，对该验收报告本院不予确认。本院二审认定事实和一审法院认定一致。 本院认为，曾和生与龙南“引龙进城”一期工程项目部签订了《承包合同》确未包含里仁敬老院、渡江楼梯两个工程，曾和生是否把该两个工程亦包给王代理确无证据证实，但现有证据证实只有曾和生支付了款项给王代理，也就是说王代理所作所有工程只和曾和生发生关系，关键是和王代理结算时也包括该两项工程，曾和生和钟观福也在结算后所出具的欠条上签了名。而钟观福在一审庭审时亦陈述其是和曾和生、曾称生三人合伙，曾称生中途退出，所以后面的结算欠条上只有其和曾和生的签名。因此，一审判决认定曾和生和钟观福是合伙关系，应共同支付王代理的劳务工资并无不当。上诉人曾和生二审提交的施工合同亦存在合伙体内部承包及结算情形，属曾和生和钟观福内部关系，对王代理并无约束力。曾和生以此为由要免除其责任的理由不能成立。王代理所提交的竣工验收报告虽因未提交原件而未予采纳，但根据合同相对性的原则，竣工验收是曾和生和发包方的关系，和王代理无关，王代理提供了劳务，则曾和生、钟观福就应支付报酬，至于曾和生提出的需王代理返工的问题，属工程质量问题，曾和生并非提出反诉请求，本院不予审理。如确存在质量问题，曾和生可另行主张权利。 综上所述，上诉人曾和生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理本诉费人民币3900元，由曾和生、钟观福承担。二审案件受理费3900元，由上诉人曾和生承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾文俊 审 判 员  赖国东 审 判 员  王阿婷 二０一八年七月二十日 书 记 员  张 可 代理书记员  姚冰霞
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初1119号 原告：沧县吉银村镇银行股份有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路76号。统一社会信用代码911309005881693407。 法定代表人：刘世成，董事长。 委托诉讼代理人：张亚兰，河北福鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾秀华，该公司职员。 被告：孙泽楷，男，1981年7月14日出生，汉族，住沧州市沧县，现住辽宁省大连市中山区。 被告：孙庚利，男，1962年9月27日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县，现住辽宁省大连市中山区。 被告：唐威茹，女，1981年2月28日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县，现住辽宁省大连市中山区。 原告沧县吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村银行）与被告孙泽楷、孙庚利、唐威茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告沧县吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人贾秀华、张亚兰到庭参加诉讼，被告孙泽楷、孙庚利、唐威茹经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沧县吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一偿还原告借款本金41.5万元及利息（利息自2017年10月22日起以41.5万元为基效，按年利率9%计算至木息清偿完毕之日止）；2、依法判决被告二、三与被告一承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、律师费由各被告共同承担。事实与理由：2016年12月30日，被告一与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：具体每笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准，被告一向原告借款50万元，借款年利率6%，还款期限为2017年11月7日；按月结息，到期还本，每月20日结息。第九条违约责任9.2约定：“借款人未按约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；”被告二、三与原告签订《自然人保证合同》为上述借款提供连带担保责任。2016年12月30日原告向被告履行了借款义务。借款到期后，被告未按约定还款作息，尚欠本金41.5万元，利息支付至2017年10月21日，因此，被告一应归还原告剩余本金及相应的利息，被告二、三应承担连带偿还责任。 孙泽楷、孙庚利、唐威茹在法定期限内未提交答辩状。 原告为证明其主张提供证据如下：个人循环借款合同、借款申请、借据凭证、自然人保证合同、保函、孙泽楷账户交易流水清单。 经审查本院认定事实如下：2016年12月30日，被告孙泽楷与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款金额50万元，循环额度的期限为自合同生效之日2016年12月30日至2018年12月29日止，执行年利率6%，按月结息，到期还本，每月20日结息。借款人未按约定期限归还本金，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，孙庚利、唐威茹与原告签订《自然人保证合同》一份，约定孙庚利、唐威茹为孙泽楷的上述借款提供连带担保责任。二被告并出具保函一份。同日，原告支付被告孙泽楷借款本金50万元。至原告起诉，被告共计偿还8.5万元本金，尚欠41.5万元，支付利息至2017年10月21日。 上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的上述证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告孙泽楷签订的《个人循环借款合同》、与被告孙庚利、唐威茹签订的《自然人保证合同》系双方真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定向被告孙泽楷提供了借款本金，被告孙泽楷应当在借款合同到期后按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息。被告孙庚利、唐威茹作为保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款时，应按约定对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原告主张被告孙泽楷偿还借款本金41.5万元并按年利率9%（6%×150%）承担自2017年10月22日至清偿完毕之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下 一、被告孙泽楷于本判决生效后十日内偿还原告沧县吉银村镇银行股份有限公司借款本金41.5万元，并按年利率9%承担自2017年10月22日至清偿完毕之日止的利息； 二、被告孙庚利、唐威茹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525元，保全费2720元，由被告孙泽楷、孙庚利、唐威茹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹 佳 审 判 员  沈志学 人民陪审员  赵红玉 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  胡晓岑
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审182号 申请执行人海口市交通港航综合执法支队，住所地海南省海口市南沙路。 法定代表人张庆，支队长。 委托代理人陈春华，该支队违章处理科科长。 被执行人代华，男，1971年11月17日，公民身份证号×××，汉族，住海南省海口市。 申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2018年4月20日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年10月9日对被执行人代华作出的琼交运罚（2017）460111099号《行政处罚决定书》，申请事项为：强制被执行人代华向申请执行人缴纳30000元罚款。 经审查，被执行人代华是涉案×××车辆的车主，2017年9月26日，被执行人无许可从事道路客运经营活动，从琼中载六名乘客到美兰机场，六名乘客是亲戚关系，不认识还车司机，是通过微信平台联系司机，司机向六名乘客共收取包车费为350元人民币。以上事实有现场笔录和询问笔录、现场相片为证。申请执行人查明被执行人在未取得道路运输经营许可证的情况下，驾驶车牌号为×××的小客车擅自从琼中招揽六名乘客到美兰机场的行为，违反了《中国人民共和国道路运输条例》第十条的有关规定，已构成非法营运。2017年9月27日，经集体讨论后，申请执行人依据《中国人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定向被执行人作出并送达琼交运违通（2017）460111099号《违法行为通知书》，同时告知其享有陈述、申辩及要求组织听证的权利及期限。2017年10月9日，申请执行人向被执行人作出并送达琼交运罚（2017）460111099号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人罚款30000元人民币的行政处罚，并告知其享有申请行政复议和行政诉讼的权利及期限。被执行人在法定期限内均未提出申请行政复议和行政诉讼。2018年4月9日，申请执行人向被执行人作出并送达琼交运履催（2017）460111099号《行政决定履行催告书》，催告被执行人履行申请执行人对其作出的行政处罚决定，并告知其享有陈述、申辩的权利及期限，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照法定程序作出的琼交运罚（2017）460111099号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市交通港航综合执法支队于2017年10月9日对被执行人代华作出的琼交运罚（2017）460111099号《行政处罚决定书》。 审 判 长  钟垂林 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年七月二十日 书 记 员  梁定茂
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)粤13民终2487号上诉人（原审被告)：刘发光，男，1971年12月6日出生，汉族，地址：福建省上杭县。委托诉讼代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：唐远江，男，1968年10月7日出生，汉族，地址：惠州市惠城区。被上诉人（原审原告)：吴长军，男，1971年10月12日出生，汉族，地址：惠州市惠城区。以上两被上诉人委托诉讼代理人：胡海良、曾贺，广东九韬律师事务所律师、实习律师。上诉人刘发光因与被上诉人唐远江、被上诉人吴长军租赁合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2017)粤1302民初8469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘发光请求：1、撤销一审判决第一项、第二项。2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、两被上诉人是受胡必林指派进行吊车作业的，由于胡必林没有支付吊车费用，因此上诉人无法支付该费用。二、一审法院没有向上诉人送达传票。被上诉人唐远江、吴长军辩称，服从一审判决。原审原告唐远江、吴长军向一审法院起诉请求：1、被告向原告一支付欠款本金人民币玖万肆仟肆佰(94000.00元）及利息，利息以94000元为本金，自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计债务清偿完毕之日止(暂计至2017年8月8日，利息为人民币3230元）；被告向原告二支付欠款本金人民币贰万玖仟陆佰（29600.00元）及利息，利息以29600元为本金，自2016年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿完毕之日止（暂计至2017年8月8日，利息为人民币1050元）。2、案件诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在2015年至2016年期间，分别向两原告租赁共三台高空作业吊车用于大亚湾石化区高密仓库项目作业。2015年10月27日，被告向原告唐远江出具《承诺书》，载明“兹有刘发光欠唐远江吊兰车费用，现本人承诺11月15日之内支付唐远江陆万元整（￥60000.00元），剩余款项待我施工队完工之日起一个月内支付完毕。”2016年1月11日，被告向两原告分别出具《结算单》进行结算。其中向原告唐远江出具的《结算单》载明：“兹有粤Ｌ×××××吊兰车总共在中油炼化工期HDPE高密成品仓库施工工程款共计：柒万贰仟元整（￥：72000.00元）。兹有粤Ｌ×××××吊兰车总共在中油炼化工期HDPE高密成品仓库施工工程款共计：柒万贰仟元整（￥：72000.00元）。以上合计两台吊兰车共计：壹拾肆万肆仟元整（￥：144000.00元）扣除我方先前支付给唐远江伍万元整（￥：50000.00元），现我方尚欠其工程款玖万肆仟元整（￥94000.00元）。此据！备注：现我方同意由胡必林代我方支付玖万肆仟元吊兰车工程款。”向吴长军出具的《结算单》载明：“兹有粤Ｌ×××××吊兰车总共在中油炼化工期HDPE高密成品仓库施工工程款共计：贰万玖仟陆百元整（￥：29600.00元）。此据！备注：现我方同意由胡必林代我方支付贰万玖仟陆百元整（￥：29600.00元）。”2016年12月15日，被告向两原告出具《付款协议书》，载明“兹有刘发光欠唐远江玖万肆仟元（￥94000.00元），欠吴长军贰万玖仟陆佰元（￥：29600.00元）。现刘发光与唐远江和吴长军双方协商如下付款：一、于2017年1月25日前支付陆万元（￥60000.00元）二、剩余尾款于2017年3月底前全部付清。三、备注：如未还按以上协议付款，唐远江和吴长军有权起诉刘发光。刘发光身份证号：。”被告签名捺印确认。因被告未按协议约定还款，两原告遂于2017年8月21日将被告诉诸法院，请求判如所请。庭审中，原告称原被告之间曾订立租赁合同，在结算时被告将合同收回；《付款协议书》中约定的支付第一笔6万元是先偿还原告唐远江的欠款；2017年3月底指的是2017年3月30日。以上事实，有原、被告身份证、收款收据、承诺书、收据、结算单、长隆源实业机械结算单、付款协议书等证据及本院庭审笔录在卷为据，可以认定。一审法院认为：被告向两原告租赁吊车，原告出具收款收据、被告出具结算单等就租金进行结算，本院认定双方形成租赁关系，本案应为租赁合同纠纷。债务应当及时偿还，被告分别向两原告出具《结算单》和《付款协议书》，确认拖欠原告唐远江94000元、吴长军29600元并确认分期还款时间，现被告未依约按时支付拖欠的租金，已构成违约。原告主张被告支付唐远江94000元、吴长军29600元，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。《付款协议书》约定被告的最后还款期限为3月底，而原告确认该日期为2017年3月30日，故本院判令被告自2017年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款项之日止。被告刘发光经本院送达起诉状副本、证据、开庭传票等未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘发光应在本判决生效之日起七日内向原告唐远江支付租金94000元及利息（利息以94000元为基数，自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。二、被告刘发光应在本判决生效之日起七日内向原告吴长军支付租金29600元及利息（利息以29600元为基数，自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。三、驳回原告唐远江、吴长军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2858元（原告已预交1429元）和公告费，由被告刘发光负担。被告刘发光应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：一、上诉人拖欠被上诉人的租金，却以案外人拖欠其租金为由进行抗辩，明显缺乏事实与法律依据，对此本院不予采纳。二、一审审理期间，向上诉人的居住地址邮寄开庭传票，但因拒收而退回。上诉人认为一审未依法履行送达义务没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人刘发光的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2858元，由上诉人刘发光负担。本判决为终审判决。审判长 邹 戈审判员 曾求凡审判员 徐国华二〇一八年七月二十日法官助理韦翠玲书记员肖静雅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1452号 上诉人（原审原告）：金敬畴，男，1975年1月9日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈霞，浙江崇和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林立富，男，1963年5月28日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：单锡龙，男，1964年2月20日出生，汉族，三门县号。 上诉人金敬畴因与被上诉人林立富、单锡龙合伙协议纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初11554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金敬畴于2018年7月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，金敬畴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金敬畴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13807元，减半收取6903.5元，由上诉人金敬畴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮丹军 审判员  胡精华 审判员  王安安 二〇一八年七月二十日 书记员  郭巧燕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异610号 案外人：刘练 申请执行人：海南联合资产管理有限公司 法定代表人：刘双洋，董事长。 被执行人：海南省民族对外贸易总公司 法定代表人：林明通，总经理。 在本院执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南省民族对外贸易总公司（以下简称“民贸总公司”）借款合同纠纷一案中，案外人刘练对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人刘练称其已买下海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的房产并办理了产权证，故请求解除登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）的查封。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2002）海中法经初字第54号民事判决及权利人的申请，本院于2017年12月8日立案恢复执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处）与被执行人民贸总公司借款合同纠纷一案，案号为（2017）琼01执恢370号。同年12月26日，本院以（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）。2018年4月24日，本院作出（2017）琼01执恢370号公告，对查封的上述房产征询异议。同年7月18日，本院经到海口市白坡里313号进行实地调查，（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封的房产实际为非临街的宿舍楼一楼，刘练所有的房产为临街大楼的一楼，不在查封范围内。 另查明，琼（2017）海口市不动产权第0076367号不动产权证书证实坐落在海口市白坡里313号01-1房专有建筑面积78.2平方米，权利人为刘练，共有情况为单独所有；海口市房权证海房字第HK433172号房屋所有权证证实海口市白坡里313号1层01-2房建筑面积85.31平方米，权利人为刘练，共有情况为单独所有；海口市房权证证实海口市白坡里313号1层01-3房建筑面积66.76平方米，权利人为刘练，共有情况为单独所有；海口市房权证证实海口市白坡里313号1层102房建筑面积23.96平方米，权利人为刘练，共有情况为单独所有。 再查明，本院根据中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司提交的《变更申请执行人申请书》，于2018年2月26日作出（2017）琼01执恢370号之一执行裁定，变更申请执行人为海南联合资产管理有限公司。2018年7月18日，刘练向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人刘练向本院提交书面申请，自愿撤回异议申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应以准许。 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下： 准予案外人刘练撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚宏涛 审判员  梁 琼 审判员  何 芳 二〇一八年七月二十日 书记员  罗明湾 附适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理 执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：罗明湾印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月20日印制 （共印10份）
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初4539号原告：余治衡，男，1963年1月5日出生（公民身份号码:×××），汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：颜振东，海南琼亚律师事务所律师。被告：薛带建，女，1963年2月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：周家导，男，1980年2月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：王黑侬，女，1978年1月3日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：周家洁，男，1986年5月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：羊桃开，女，1985年7月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：周家军，男，1988年5月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：周家兵，男，汉族，1991年5月6日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。七被告共同委托诉讼代理人：吴刚，海南中海律师事务所律师。原告余治衡诉被告薛带建、周家导、王黑侬、周家洁、羊桃开、周家军、周家兵合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）琼0271民初6413号民事判决书，余治衡不服上述判决上诉至三亚市中级人民法院，三亚市中级人民法院作出（2018）琼02民终118号民事裁定撤销本院（2017）琼0271民初6413号民事判决，发回本院重审。本院于2018年5月9日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭。2018年7月20日，原告余治衡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告余治衡自动撤诉处理。本案案件受理费100800元，原告已预缴5400元，减半收取5400元，由原告余治衡负担。审 判 员 吴小慧人民陪审员 杨清球人民陪审员 孙令欢 二○一八年七月二十日书 记 员 王 丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特76号 申请人：临沂通惠服装有限公司，住所地：山东省沂南县青驼镇驻地。 法定代表人：贾晓菲，董事长。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成龙，男，1981年3月15日生，汉族，该公司职工，住沂南县。 被申请人：王文艳，女，1977年7月6日生，汉族，住沂南县。 申请人临沂通惠服装有限公司因与被申请人王文艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 临沂通惠服装有限公司诉称，申请撤销沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲裁字[2018]第24号仲裁裁决书第二项内容。事实和理由：1.被申请人自2015年4月到公司上班，自愿放弃社会保险费的缴纳，于2017年12月14日递交辞职申请，自行离职因此造成的一切经济损失应由其自负。 被申请人王文艳辩称，仲裁裁决适用法律正确，申请人违法事实清楚，请求驳回申请人的诉求。 经审查查明：王文艳作为申请人与被申请人临沂通惠服装有限公司解除劳动合同支付经济补偿金等劳动争议一案，申请至沂南县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2018年4月8日作出沂劳人仲案字[2018]第24号裁决：一、自2017年12月14日起解除申请人王文艳与被申请人临沂通惠服装有限公司之间的劳动关系；二、被申请人临沂通惠服装有限公司支付申请人王文艳解除劳动合同经济补偿金5478元（申请人要求的数额）。以上款项共计5478元，应于本裁决生效十日内支付完毕。后临沂通惠服装有限公司因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。 申请人临沂通惠服装有限公司申请撤销的请求事项并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的几种情形，申请人的申请不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人临沂通惠服装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂通惠服装有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年七月二十日 书记员 黄金凤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁01执430号 申请执行人：郭某，住浙江省东阳市，现住浙江省东阳市。 被执行人：浙江宝庆建设有限公司。 法定代表人：金某，该公司董事长。 被执行人：浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司。 负责人：陈某。 申请执行人郭某与被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司向申请执行人郭某支付宝庆·国际花园1#-10#、办公A区、办公B区水电安装工程欠付工程款2411153元及利息688079.43元，向申请执行人郭某支付宝庆·国际花园二期工程11#-32#水电安装工程款3455945.46元及利息360234.31元，案件受理费72216元，保全费5000元，向本院交纳执行费57122元，以上共计7049750.2元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司的银行存款7049750.2元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人浙江宝庆建设有限公司、浙江宝庆建设有限公司宁夏分公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈苏彬 二〇一八年七月二十日 书记员  刘 媛
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初738号 原告：崇左市乾宇建材有限责任公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区佛子路与山秀路交叉口西南面。统一社会信用代码：91451400672497275P。 法定代表人：吴伟忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所律师。 被告：蓝春军，男，1967年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告崇左市乾宇建材有限责任公司与被告蓝春军买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告崇左市乾宇建材有限责任公司于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崇左市乾宇建材有限责任公司在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崇左市乾宇建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费474元，因以撤诉结案减半收取237元，由原告崇左市乾宇建材有限责任公司负担。 审 判 员  蒙   健   峰 二〇一八年七月二日 法官助理  洪玺书记员周天都 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初1716号原告付乐伟，男，1971年7月25日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告关百全，男，1985年10月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告付乐伟诉被告关百全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，被告关百全下落不明，不宜适用简易程序审理该案，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘 勇二〇一八年七月三十一日书记员 高艺轩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终2387号上诉人（原审原告）：朱植鸟，男，1957年12月22日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苍南县龙港镇朱家站村民委员会，组织机构代码77649429-8，住所地苍南县龙港镇朱家站村。负责人：朱植稿，村主任。委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。上诉人朱植鸟因与被上诉人苍南县龙港镇朱家站村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院作出的（2018）浙0327民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱植鸟上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实与理由：一、上诉人的起诉符合《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，人民法院应予以受理。二、本案不存在对行政机关征收、征用决定及其补偿决定不服的问题。2006年间，被上诉人征收上诉的承包地不是行政机关的意思表示，原审适用行政诉讼法司法解释第二十四条不当。三、涉案土地征用协议是掩盖非法目的的合同，应属无效。苍南县龙港镇朱家站村民委员会辩称：本案系村委会因土地整理拆迁安置用地使用的需要，根据有关规定对所涉范围的土地进行征收，2009年所涉用地已由苍南县征地事务所签订协议作为土地整理拆迁安置用地，征地补偿款也按照规定标准支付给用地户。安置的返还地指标由于要政府统一，政府统一安置后由村委会按照实际情况进行分配。本案属于行政受案范围而不是民事受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，一审裁定正确，请求维持原裁定。朱植鸟向一审法院起诉请求：一、苍南县龙港镇朱家站村民委员会立即补给朱植鸟承包地征收补偿费15940元；二、苍南县龙港镇朱家站村民委员会立即给予朱植鸟办理失地保险手续和返回土地指标0.064亩；三、本案诉讼费由苍南县龙港镇朱家站村民委员会承担。庭审中，朱植鸟变更诉讼请求为：一、确认朱植鸟与苍南县龙港镇朱家站村民委员会于2006年间签订的《土地征用协议书》无效；二、本案诉讼费由苍南县龙港镇朱家站村民委员会承担。一审法院认为，本案系承包地征用引发的纠纷，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的司法解释》第二十四条：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告”等相关规定，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回朱植鸟的起诉。本院认为，朱植鸟起诉要求确认涉案土地征用协议无效，作为协议一方，朱植鸟与该协议具有利害关系，具备原告的诉讼主体资格。案涉土地征用协议系村民与其所在集体经济组织签订，双方之间的纠纷系平等民事主体之间的纠纷，不涉及行政行为。原审裁定以本案不属于民事诉讼受案范围为由驳回朱植鸟的起诉不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销苍南县人民法院（2018）浙0327民初1723号民事裁定。二、本案指令苍南县人民法院审理。审 判 长 吴跃玲审 判 员 白海玲审 判 员 邓习军二〇一八年七月二十日代书记员 戴 扬
山东省临沂市中级人民法院山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁13民终3183号 上诉人（原审被告）：于汉源，男，1986年2月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：李俊亮，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人于汉源因与被上诉人李俊亮民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初16363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于汉源、被上诉人李俊亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于汉源上诉请求：1.依法撤销兰山区人民法院(2017)鲁1302民初16363号民事判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人债务存续期间，上诉人曾为被上诉人支付61000元，应视为被上诉人李俊亮的债权转让行为，应予扣除；2.关于上诉人主张给被上诉人安装木地板、纱窗、自流平的费用12530元，符合法定抵销情形，应予抵销。 李俊亮辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李俊亮向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令或调解被告向原告支付欠款15万元及利息；2、诉讼费用、诉讼保全费用均由被告承担。 一审法院认定事实：被告于汉源于2015年12月15日向原告李俊亮借款15万元，借款当日被告为原告出具借条一份，内容载明：“借条今借李俊亮现金150000元（壹拾伍万元整），期限3个月，到期归还，以此为据！借款人：于汉源2015.12.15.。”该借条当中对借款利息未作约定。原告主张借贷当时双方约定利息为月息3分，对此原告无相应证据提交。该借款被告自2016年2月11日至2016年11月12日通过银行转账分多次向原告还款共计51700元；被告于2017年8月份向原告还款1200元；被告另主张被告代原告支付装修工程款共计61000元，被告给原告安装木地板、纱窗、自流平水泥项目费用共计12530元，对此原告不予认可。 同时查明，原告主张以上51700元、1200元还款是偿还的本案借款以外2014年5月24日金额为105000元借条、2014年6月30日金额为5万元借条的两笔借款，被告抗辩称以上两笔借款已经偿还完毕，为此被告提交银行流水一份，证实该两笔借款已经超额偿还了187000元。上述事实，根据当事人的陈述、借条、银行转账凭证及庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 一审法院认为，被告于汉源向原告李俊亮借款15万元的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。借款使用期限届满后被告仅偿还借款52900元（51700元＋1200元）,剩余借款97100元未偿还，构成违约,应承担相应民事责任。原告主张借款发生时双方约定利息为月息3分，被告不承认有利息的约定，对主张的利息部分原告无相应证据证实，对此本院不予采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因此本院不支持原告主张的借款使用期间的利息，本案借款使用期限届满后逾期利息本院依法确定为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。对原告主张52900元（51700元＋1200元）还款是偿还的本案借款以外2014年5月24日金额为105000元借条、2014年6月30日金额为5万元借条的借款，因被告提交证据证实该两笔借款已经偿还了187000元，因此，对原告的上述主张，本院依法不予支持；对被告另主张被告代原告支付装修工程款共计61000元，被告给原告安装木地板、纱窗、自流平水泥项目费用共计12530元，以上款项应自借款总额中予以扣减，因被告的上述主张与本案并非同一法律关系，且被告举证不足，原告对此不予认可，因此本院在本案中不予一并处理，双方如不能解决争议，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决：一、被告于汉源于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李俊亮借款97100元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2016年3月15日起至付清全部借款之日止）。二、依法驳回原告李俊亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，共计2920元，由原告李俊亮负担1022元，被告于汉源负担1898元。 本院二审期间，上诉人提交图片两张及联系人电话，证实被上诉人的木地板是上诉人安装的，防腐木廊架的款项是上诉人给垫付的。被上诉人质证称，提供的是虚假证据，与本案无关。对有争议的证据，本院认定如下：该证据不能证实木地板是给被上诉人安装的，款项是给被上诉人垫付的，对该证据不予采信。 本院认为，于汉源于2015年12月15日向李俊亮借款15万元并出具借条，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。于汉源应按约定期限归还借款。于汉源提供证据证明借款使用期限届满后其已偿还借款52900元（51700元＋1200元）。故于汉源应承担偿还剩余借款97100元的民事责任及相应的违约责任。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物各类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。或者当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。于汉源主张其代李俊亮支付装修工程款共计61000元，及为李俊亮安装木地板、纱窗、自流平水泥项目费用共计12530元，因上述款项系双方当事人因履行装修装饰合同而产生的债权债务，于汉源未提供充分证据证明上述两笔款项系李俊亮所负到期债务，双方对债务抵销不能协商一致，故于汉源可就上述两笔款项另行主张权利，本案中不予抵销。故上诉人于汉源主张已偿还借款包括上述两笔款项应予扣减的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，于汉源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人于汉源负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一八年七月二十日 书记员 张洪亮
广东省广州市中级人民法院   结 案 通 知 书   （2018）粤01执3128号   广州市番恒物业发展有限公司、陈嘉杰：                            签发：                                                                                                         核稿：                                                                                   拟稿人：                       执行一庭                       文印份数                       4                               彭卫东 2018-07-13                               案号：                       （2018）粤01执3128号                               正文：                                      你们之间国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第14199号裁决已经发生法律效力。因被执行人陈嘉杰未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人广州市番恒物业发展有限公司的申请，本院于2018年6月26日立案执行。 执行过程中，被执行人陈嘉杰于2018年7月12日将案款3166.76元（含执行费50元）缴到本院账户。本院已将执行款3116.76元划付给申请执行人。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 （此页无正文） 二〇一八年七月二十日 经办法官：执行局执行一庭彭卫东020-83210664 法官助理：执行局执行一庭李华杰080-83210858 联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4132号 罪犯许国珍，女，1972年10月19日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化程度，住浙江省嘉兴市经济开发区，现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年四月十三日作出(2007)嘉刑初字第20号刑事判决，以罪犯许国珍犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2009年11月30日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第1280号裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。后经本院两次裁定，共计减刑四年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯许国珍在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯许国珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度被评为省级改造积极分子。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯许国珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯许国珍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许国珍准予减刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终6015号 上诉人（原审被告）:林豪，男，1993年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张清淦，男，1970年2月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 原审被告：林立坪，男，1965年11月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人林豪因与被上诉人张清淦、原审被告林立坪民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初586号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林豪的委托诉讼代理人谢贵运和被上诉人张清淦的委托诉讼代理人汤瑞锦到庭参加诉讼，原审被告林立坪经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林豪的上诉请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1.张清淦曾于2014年向福州市晋安区人民法院起诉后撤诉，诉讼时效应重新计算，因此张清淦于2017年11月27日提起的本次诉讼已超诉讼时效。2.本案被上诉人主张的借款事实与客观事实不符，诉争借款实际应为担保人林立坪所借。 张清淦答辩称：1.债权债务关系明确，由借条为证，上诉人与被上诉人是本案的借款当事人。2.借条没有约定还款期限，本案没有超过诉讼时效。 张清淦一审诉讼请求：1.林豪偿还张清淦借款本金40000元及利息（按照2%月利率，自2014年5月23日起计至还清借款之日止）；2.林立坪对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2014年3月21日、3月22日，林豪分别向张清淦出具两张借款金额为20000元的借条，均载明“兹向张清淦借现金人民币贰万元整，月息按3.5分算”。林豪在“借款人”处签字、捺印，林立坪在“担保人”处签字、捺印。借款后，林豪共计偿还张清淦4200元后未再还款。为此，张清淦诉至本院。另查，张清淦就本案讼争借款曾于2014年9月25日起诉至一审法院，【案号（2014）晋民初字第3000号】，后于2014年10月24日撤回起诉。 一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。张清淦与林豪间的借贷关系，有借条为证，因是小额借款，张清淦主张以现金方式给付符合交易习惯，故该借款应予认定。林豪关于其并非本案实际债务人的抗辩理由未提供证据予以证明，一审法院不予支持。张清淦曾于2014年9月25日就本案借款提起诉讼，10月24日以双方自行和解为由，撤回起诉。林豪辩称，林豪、林立坪于撤诉当日承诺立即还款，视为约定还款期限，因此，张清淦于2018年1月25日提起本案诉讼已过诉讼时效，但其未提供证据予以证明，故该抗辩理由，一审法院不予采信。关于本案借款利息问题，双方约定利息为月利率3.5%，现张清淦要求林豪按照月利率2%向其支付借款利息的诉请，并无不当，一审法院予以支持。双方同意已偿还的4200元在应付利息中一并抵扣，一审法院予以准许。林立坪作为担保人，因双方未约定保证方式及保证期间，而主合同对主债务履行期限亦没有约定，根据法律规定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。张清淦自认在2014年9月25日起诉要求林豪、林立坪立即偿还借款本息，故保证期间应至2015年3月25日止。但张清淦直至2018年1月25日才向人民法院起诉主张要求林立坪承担保证责任，显然超过了保证期间。故张清淦要求林立坪对林豪尚欠的借款本金40000元及利息承担连带保证责任，不予支持。林立坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、上诉人林豪应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张清淦借款本金40000元，并支付利息（按照2%月利率，自2014年3月22日起计至还清借款之日止），上诉人林豪已支付的利息的4200元从上述应支付的利息中扣除；二、驳回被上诉人张清淦的其他诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取计775元，由上诉人林豪负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，在履行期限不能确定的情形下，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，张清淦曾于2014年9月25日就本案借款提起诉讼后撤回起诉。林豪上诉称，林豪、林立坪于撤诉当日承诺立即还款，应视为约定还款期限，但其未提供证据予以证明双方当时曾就履行义务的期限达成合意，因此该上诉理由本院不予采信。现有证据亦不能够证明当时林豪曾明确表示不履行义务的情形。据此，一审判决认定张清淦主张返还借款的请求并未超过诉讼时效，于法有据，林豪的上诉理由不能成立。关于林豪主张诉争借款实际应为担保人林立坪所借的上诉理由，其亦未提交证据予以证明，故本院不予采纳。 综上，林豪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费1550元，由上诉人林豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年七月二十日 书记员  魏坤贵 -5-
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆天宸律师事务所,住所地重庆市江北区。负责人：何余，该所主任。委托诉讼代理人：李媛，该所职工。委托诉讼代理人：骆高建，该所职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐显菊，女，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人重庆天宸律师事务所因与被申请人唐显菊诉讼代理合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终7817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人重庆天宸律师事务所于2018年7月20日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆天宸律师事务所撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆天宸律师事务所撤回再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  黄娅娟审 判 员  陈福辉二〇一八年七月二十日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4130号 罪犯陈小琴，女，1973年9月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，小学文化程度，住浙江省永嘉县，现在浙江省女子监狱服刑。 金华市中级人民法院于二〇一三年十一月十八日作出(2013)浙金刑一初字第9号刑事判决，以罪犯陈小琴犯组织卖淫、收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑十三年六个月，没收个人财产人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈小琴在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩良好，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯陈小琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱年度记功奖励，2017年度被评为监狱改造积极分子，该犯财产刑共执行人民币3000元，本次考核期内该犯月均消费159.21元，账户余额3408.91元。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、浙江省罚没财物专用票据、罪犯陈小琴考核期消费情况表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯陈小琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈小琴提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯狱内账户余额较大，财产刑绝大部分未执行、履行，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈小琴准予减刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 沈 兵 人民陪审员 曹 芳 人民陪审员 王文军 二〇一八年七月二十日 书 记 员 王 静
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0902民初1329号 原告:李俊，女，汉族，1974年6月12日生，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：吴绪亮、杨昭龙，河北冀华律师事务所律师. 被告：王振刚，男，汉族，1962年10月22日，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。 原告李俊与被告王振刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人吴续亮、杨昭龙、被告王振刚委托诉讼代理人董三刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50万元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止）;2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告因资金周转为由向原告借款，并承诺尽快还款；基于信任，原告当日向被告银行账户转账100万元。2014年8月23日，被告还款50万元，剩余50万元经原告多次催要。被告至今仍未偿还。原告认为，被告应当偿还上述借款，同时应依法支付占用资金期间的利息。为维护自身合法权益，特诉至贵院。恳请支持原告的诉求为盼。 被告王振刚辩称，被告没有向原告借款。原告向被告转账100万元的行为是答辩人代徐越峰收款，代理人的行为应由被代理人徐越峰承担责任。请求法院驳回原告诉求。 原告为证明其主张提供证据如下： 1、2014年4月28日原告与冯国飞之间的借款协议，约定原告向冯国飞借款100万元，担保人为徐越峰； 2、原告向冯国飞出具的收到其100万元借款的收条； 3、原告的转账银行流水，显示2014年4月28日原告收到冯国飞借款95万元。 上述三份证据拟证明原告为转给被告款项向冯国飞筹措借款的事实。 4、李俊向被告转账100万元的业务回单，证明原告向被告转账100万元； 5-8、李俊借记卡账户理事明细清单，证明2014年8月23日，被告返还了50万元；2014年8月23日，原告向冯国飞偿还了50万元；2014年7月28日，原告向冯国飞支付利息5万元；2014年8月24日，原告向冯国飞的姐姐冯小耐转账50万元，清偿了向冯国飞的全部借款。 被告质证认为，对于证据1-3，对真实性无异议，对关联性有异议，原告作为借款人的借款协议和收条，不能证明原告主张的与被告存在民间借贷关系。该100万转账是徐越峰要求原告转给被告，用于偿还徐越峰的债务，被告只是代徐越峰收款，代理人的行为应由被代理人承担责任。对证据4，真实性无异议，不能证实原告主张，转账不是借款是代收款。（有证据）对证据5，被告向原告转款50万元，不是归还借款。徐越峰由于经营需要向被告借款50万元并要求把款项转入原告账户。对证据6-8，对真实性无异议，对关联性有异议。不能证明原告主张的与被告存在民间借贷关系。 被告为证明其主张提供证据如下： 1、李俊对2017冀0902民初1175号的上诉状，证明原告认可被告是代徐越峰收款，代为偿还其欠款； 2、2017冀0902民初1175号的庭审笔录和一审判决书，证明该100万元款项不是原告自有资金，也不是借给被告，而是被告代徐越峰收款用于偿还其欠款； 3，2014年8月23日，徐越峰向王振刚借款50万元并打入李俊账户，证明之前王振刚代徐越峰的收款100万元都已经用于徐越峰归还其欠款，但由于仍有缺口，徐越峰再次向被告借款50万元。 4，2018冀0902民初1328号民事判决书，证明原告主张徐彩梅从原告处借款20万元，该款也是徐彩梅代徐越峰收款并偿还徐越峰欠款，与本案的事实相同。 原告质证认为，对证据1-2，1175号判决书还未生效且该未生效的判决书并未认定原告的主张，故该组证据不能证明被告的证明目的，被告未提供其与徐越峰之间的授权文书，不能证明其与徐越峰之间具有民事代理的关系。对证据3，对该证据系被告与案外人徐越峰之间的民事关系，与本案无关联性，其双方款项如何流转与本案中原告向被告转款，被告向原告还款，没有任何关系，且被告或者案外人徐越峰均未向原告事先告知。被告未提供与该欠条相印证的银行转账记录，该借款是否实际发生，单凭借条无法证实。对证据4,与本案除原告均为李俊之外，其余均不相同，不能想当然的与本案认为是相同的案件，不能证明被告的证明目的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告与冯国飞之间的借款协议，约定原告向冯国飞借款100万元，担保人为徐越峰。2014年4月28日原告收到冯国飞借款95万元。2014年5月13日，李俊向被告转账100万元。2014年8月23日，被告向原告转账50万元，2014年8月23日，原告向冯国飞转账50万元，2014年7月28日，原告向冯国飞转账5万元，2014年8月24日，原告向冯小耐转账50万元。2014年8月23日，徐越峰向王振刚出具借条一张，内容为：今借王振刚人民币伍拾万元整。同日，王振刚向李俊转款50万元。 另查明，李俊在本院（2017）冀0902民初1175号徐丽敏、徐志勇、徐振博诉李俊民间借贷纠纷一案的2018年3月7日开庭笔录中称，“……向王振刚支付100万元（王振刚是徐越峰的姐夫）。以上人员被告李俊大部分都不认识，那么已经查明的款项就多达857万元，由此可以说明从徐越峰的账户向李俊的账户转款不是没有缘由的，正是因为徐越峰当时有官司在身不方便有大额现金而借用李俊银行卡所致”。在2018年5月21日李俊的民事上诉状中，李俊称“上诉人用自有资金100万元转给其姐夫王振刚、20万元转给其妹妹徐彩梅，用于偿还非法集资受害人的损失”。 上述事实有原、被告的当庭陈述及其提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案的主要争议焦点为借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据转款凭证主张借贷关系，被告主张在（2017）冀0902民初1175号一案中开庭笔录及民事上诉状中，本案原告作为该案被告均主张系徐越峰借用的李俊的账户向王振刚转款。且经本院要求被告王振刚到庭出具保证书，故原告应当对其在法庭上的被告已对其抗辩提供了相应的证据，故主张借贷关系成立的举证责任仍在原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告对借贷关系不予认可，原告提供的证据不足以证实原、被告之间存在借款合意，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 驳回原告李俊的诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告李俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  沈志学 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡晓岑
海口市龙华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）琼0106行审178号 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海南省海口市龙昆北路。 法定代表人王小龙，局长。 委托代理人陈垂荣，该局工作人员。 委托代理人吴孔儒，该局工作人员。 被执行人林声祥，男，汉族，1991年7月29日出生，住所地海南省海口市，公民身份证号：×××。 申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2018年4月19日向本院提出强制执行申请，本院于当日立案。申请执行人申请本院依法强制执行其于2017年7月10日对被执行人林声祥作出的海龙矿资队[2017]144号《行政处罚决定书》。申请事项：强制执行罚款10000元。 经审查，申请执行人提出被执行人未经依法批准，擅自在海口市××镇旁无证采挖玄武岩矿，没有获得违法所得。申请执行人认为被执行人上述行为违法了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《海南省矿产资源管理条例》第九条的规定，已构无证采矿行为。2017年7月4日，申请执行人向被执行人作出海龙矿资队[2017]143号《行政处罚告知书》，告知拟对被执行人作出的处罚内容，并告知其享有陈述、申辩以及要求组织听证的权利及期限，该告知书于2017年7月14日直接送达被执行人。2017年7月10日，申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《海南省矿产资源管理条例》第七十七条之规定，对被执行人作出海龙矿资队[2017]144号《行政处罚决定书》，决定：1、责令停止无证开采行为；2、没有违法所得，处10000元罚款，同时告知其享有申请行政复议和行政诉讼的权利及期限，该决定书于2017年7月26日直接送达被执行人。2018年1月26日，申请执行人向被执行人作出《行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定内容，该催告书于2018年4月2日送达被执行人。 本院认为，申请执行人在查明被执行人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海龙矿资队[2017]144号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行该项处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人海口市龙华区城市管理行政执法局于2017年7月10日对被执行人林声祥作出的海龙矿资队[2017]144号《行政处罚决定书》中，处以罚款10000元的行政处罚内容。 审 判 长  张琳琳 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  林春妙 二〇一八年七月二十日 书 记 员  梁定茂
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异604号 案外人：蒙美娟 委托诉讼代理人：文淑芬、许后生，海南天皓律师事务所律师。 申请执行人：海南联合资产管理有限公司 法定代表人：刘双洋，董事长。 被执行人：海南省民族对外贸易总公司 法定代表人：林明通，总经理。 在本院执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南省民族对外贸易总公司（以下简称“民贸总公司”）借款合同纠纷一案中，案外人蒙美娟对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人蒙美娟请求：一、中止对海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中101-2房（建筑面积108.65平方米）的执行措施；二、解除上述房产的查封。事实与理由：其与民贸总公司签订《住宅房销售合同》后交纳了全部购房款，取得民贸大厦一层101-2房屋所有权并使用至今。由于民贸总公司改制无人协助办理过户，购得的房屋至今登记在民贸总公司名下。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2002）海中法经初字第54号民事判决及权利人的申请，本院于2017年12月8日立案恢复执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处）与被执行人民贸总公司借款合同纠纷一案，案号为（2017）琼01执恢370号。同年12月26日，本院以（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）。2018年4月24日，本院作出（2017）琼01执恢370号公告，对查封的上述房产征询异议。同年7月18日，本院经到海口市白坡里313号进行实地调查，（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封的房产实际为非临街的宿舍楼一楼。 另查明，甲方民贸总公司与乙方蒙美娟、代理人郑明珠在1998年1月23日签订《住宅房销售合同》，约定民贸总公司将该公司白坡里住宅楼一楼编号为02的房屋（建筑面积108.65平方米）出售给蒙美娟，购房款为97785元，购房款97785元已于同年1月22日交纳。海南省公证处（98）琼证字第513号公证书对该《住宅房销售合同》予以证明。该《住宅房销售合同》首页手写“同意履行，今后乙方要求办理房产证时，我方同意提供有关资料并协解决。吴江鸿23/198”。 再查明，本院根据中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司提交的《变更申请执行人申请书》，于2018年2月26日作出（2017）琼01执恢370号之一执行裁定，变更申请执行人为海南联合资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能得到法院的支持。本案中，蒙美娟与民贸总公司在法院查封房产前已签订《住宅房销售合同》，蒙美娟也依约支付了全部房屋价款，足以证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产。对于未办理过户登记是否系民贸总公司的原因造成的问题，经查，虽然蒙美娟没有提供相关证据，但是民贸大厦房产系列案件中另外8名异议人提交的生效判决书均认定未办理过户登记系民贸总公司的原因造成，蒙美娟与上述8名异议人的房产均在一层且相邻，可以认定其购买的房产未办理过户登记系民贸总公司的原因造成，故蒙美娟提出的异议请求符合上述法律规定，对其购买的一楼编号为02的房屋应中止执行。综上，蒙美娟提出的异议理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人蒙美娟购买的位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中编号为02的房屋（建筑面积108.65平方米）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尚宏涛 审判员  梁 琼 审判员  何 芳 二〇一八年七月二十日 书记员  罗明湾 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：罗明湾印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月20日印制 （共印10份）
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异601号 案外人：唐秀女 委托诉讼代理人：文淑芬、许后生，海南天皓律师事务所律师。 申请执行人：海南联合资产管理有限公司 法定代表人：刘双洋，董事长。 被执行人：海南省民族对外贸易总公司 法定代表人：林明通，总经理。 在本院执行申请执行人海南联合资产管理有限公司与被执行人海南省民族对外贸易总公司（以下简称“民贸总公司”）借款合同纠纷一案中，案外人唐秀女对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人唐秀女请求：一、中止对海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中114房（建筑面积15.6平方米）的执行措施；二、解除上述房产的查封。事实与理由：其与民贸总公司签订《住宅房销售合同》后交纳了全部购房款，于2000年取得民贸大厦一层114房屋所有权并使用至今。由于民贸总公司改制，购得的房屋没有分开办证，至今登记在民贸总公司名下，2017年法院的生效判决支持其要求分开办证的请求。 本院查明，依据已经发生法律效力的本院（2002）海中法经初字第54号民事判决及权利人的申请，本院于2017年12月8日立案恢复执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司（原名中国东方资产管理公司海口办事处）与被执行人民贸总公司借款合同纠纷一案，案号为（2017）琼01执恢370号。同年12月26日，本院以（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封登记在民贸总公司名下位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层的103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）。2018年4月24日，本院作出（2017）琼01执恢370号公告，对查封的上述房产征询异议。同年7月18日，本院经到海口市白坡里313号进行实地调查，（2017）琼01执恢370号执行裁定书、协助执行通知书查封的房产实际为非临街的宿舍楼一楼。 另查明，海口市美兰区人民法院于2017年7月21日立案审理唐秀女与民贸总公司房屋买卖合同纠纷一案。该院经审理查明，双方于2000年1月20日签订的《住宅房销售合同》有效，唐秀女已支付购房款，民贸总公司将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋114房交付给唐秀女使用，但未依约将房屋过户至唐秀女名下。同年9月22日，该院作出（2017）琼0108民初4989号民事判决，民贸总公司应于本判决生效之日起三十日内将其名下的海口市白坡里313号民贸总公司第一栋114房产权证协助办理登记至唐秀女名下。该判决于2017年10月12日发生法律效力。 再查明，本院根据中国东方资产管理股份有限公司海南省分公司提交的《变更申请执行人申请书》，于2018年2月26日作出（2017）琼01执恢370号之一执行裁定，变更申请执行人为海南联合资产管理有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据该规定，只有同时满足了上述四个条件，房屋买受人才享有物权期待权，其提出排除执行的异议请求才能得到法院的支持。本案中，唐秀女与民贸总公司在法院查封房产前已签订《住宅房销售合同》，唐秀女也依约支付了全部房屋价款，足以证明其在法院查封之前已合法占有涉案房产，涉案房产未办理过户登记系因为民贸总公司的原因造成，唐秀女并无过错，故其提出的异议请求符合上述法律规定，对其购买的114房应中止执行。综上，唐秀女提出的异议理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对案外人唐秀女购买的位于海南省海口市白坡里313号民贸大厦一层103-2号房产（建筑面积344.18平方米）、101号房产（建筑面积129.92平方米）中114房（建筑面积15.6平方米）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  尚宏涛 审判员  梁 琼 审判员  何 芳 二〇一八年七月二十日 书记员  罗明湾 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：尚宏涛撰稿：尚宏涛校对：罗明湾印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2018年7月20日印制 （共印10份）
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘2901民初1386号原告：中国人民解放军第一医院临夏分院。法定代表人：赵斌，该院院长。委托代理人：宫皓晨，男，1992年12月28日出生，汉族，住西安市户县。被告:马明忠，男，1969年1月2日出生，回族，住临夏市。原告中国人民解放军第一医院临夏分院与被告马明忠不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，原告中国人民解放军第一医院临夏分院于2018年7月19日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告中国人民解放军第一医院临夏分院以与被告私下协商为由向本院提出撤诉申请，原告中国人民解放军第一医院临夏分院撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军第一医院临夏分院撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国人民解放军第一医院临夏分院承担。审判员  马明礼二〇一八年七月三十一日书记员  王玲娜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1905号申请人：姚克梦，男，1981年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：王鹏，男，1992年3月7日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。本院在执行姚克梦与王鹏民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王鹏银行存款人民币30,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  凌早二〇一八年七月二十日书记员  王旋
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4106号 罪犯戴玉梅，女，1982年4月5日出生，汉族，安徽省枞阳县人，小学文化程度，住安徽省枞阳县，现在浙江省女子监狱服刑。 海宁市人民法院于二〇一六年四月十一日作出(2016)浙0481刑初第215号刑事判决，以罪犯戴玉梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。 经审理查明，罪犯戴玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯戴玉梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯戴玉梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯戴玉梅准予减刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初847号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：象山丹城宏涛五金店，住所地：象山县丹西街道丹南路与新丰路交叉口西侧（象山远大五金机电交易市场内）。 经营者：徐宏，男，1968年6月20日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：马丽秋，徐宏妻子。 原告宁波市福达刀片有限公司与象山丹城宏涛五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。 原告宁波市福达刀片有限公司以已与被告达成和解为由，于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  张新春 人民陪审员  郑婉卿 二〇一八年七月二十日 法官助理龚静 书记员张玲凤
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4102号 罪犯蒋利萍，女，1977年9月17日出生，汉族，浙江省海盐县人，初中文化程度，住浙江省海盐县，现在浙江省女子监狱服刑。 海盐县人民法院于二〇一四年一月二十日作出(2013)嘉盐刑终字第474号刑事判决，以罪犯蒋利萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。 经审理查明，罪犯蒋利萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2016年度受到监狱记功奖励。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯蒋利萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蒋利萍提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋利萍准予减刑九个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3354号 申请执行人邓衍琨，男，1988年11月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人胡廷明，男，1976年11月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院做出的（2017）桂0103民初6678号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币87163元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄郁 二〇一八年七月二日 书记员  黄婧
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙01刑更4098号 罪犯董金妹，女，1976年11月23日出生，汉族，浙江省新昌县人，初中文化程度，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省女子监狱服刑。 新昌县人民法院于二〇一三年七月二十六日作出(2013)绍新刑初字第179号刑事判决，以罪犯董金妹犯虚开增值税专用发票罪、抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金150000元，继续追缴违法所得。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2018年7月3日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯董金妹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱表扬奖励，2017年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯曾履行财产性判项2000元，2016年4月至2018年3月实际消费2538余元。 上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。 本院认为：罪犯董金妹在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯因本案被判处十年以上有期徒刑，有一定财产性判项履行能力仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董金妹准予减刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  俞永平 审判员  杨宏林 二〇一八年七月二十日 书记员  戴皖涢
海南省海口市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）琼01执恢161号 黄智谋： 海南美源房地产开发有限公司： 海口市龙华区人民法院根据海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2016]第119号仲裁裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人黄智谋与被执行人海南美源房地产开发有限公司劳动争议一案。因本院及辖区法院有多宗海南美源房地产开发有限公司作为被执行人的案件，本院裁定将案件提级执行。海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2016]第119号仲裁裁决书的主要内容为：一、确认申请人黄智谋与被申请人海南美源房地产开发有限公司自1992年2月1日至2016年1月21日存在劳动关系；二、被申请人海南美源房地产开发有限公司自本裁决书发生法律效力之日起10日内，向申请人黄智谋支付拖欠工资3172.41元、未休年休假工资报酬27494.25元、赔偿金220800元。申请执行人申请执行标的为251466.66元，申请执行费为3672元。 本院在执行李建伟申请执行海南美源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，以人民币2847700元的价格拍卖了被执行人海南美源房地产开发有限公司名下位于海口市紫荆路1号紫荆花园II区1幢18C房，在退还李建伟全部执行案款1031100元及该案执行费12711元后，从剩余的款项中将本案的执行案款251466.66元及执行费3672元转入本案中。本院将申请执行人黄智谋最终确认的本案全部执行案款251466.66元退付至其账户，申请执行费3672元直接转至诉讼费账户。至此，本案全部债务已全部清偿完毕。 本院认为，申请执行人黄智谋已收到全部执行款项，执行费也已转至执行费账户，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，海南省劳动人事争议仲裁委员会琼劳人仲裁字[2016]第119号仲裁裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知 二Ｏ一八年七月二十日 案件唯一码
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉05执86号 申请执行人：胡明义，男，1959年3月2日生，满族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：张喜营，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住梅河口市。 吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05财保1号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年9月28日作出(2017)吉05执保10号之一执行裁定书查封被申请人张喜营名下的位于梅河口市李炉乡凤城村房权证号为015**8号、面积635平方米厂房中的80平方米，期限为三年。同日，作出(2017)吉05执保10号之二执行裁定书，扣留被申请人在梅河口市住房保障与房产管理局拆迁管理办公室、拆迁安置处的可期待收入33.5万元。 申请执行人胡明义于2017年10月10日申请执行，于2018年7月20日向本院提出撤回执行申请书，请求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，未侵害他人利益，申请程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）款之规定，裁定如下： 一、终结(2017)吉05执86号案件的执行； 二、解除对张喜营名下的位于梅河口市李炉乡凤城村房权证号为01****号、面积635平方米厂房中的80平方米的查封； 三、解除张喜营在梅河口市住房保障与房产管理局拆迁管理办公室、拆迁安置处的可期待收入33.5万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建敏 审判员  薛桂德 审判员  张学鑫                            本件与原本核对无异                二〇一八年七月二十日 书记员  徐晓东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)桂01执823号之一 申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司，住， 被执行人：李丽辉，女，汉族，1972年3月7日出生，住 本院在执行广州市控信资产管理有限责任公司与李丽辉借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行请求，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂01执823号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯彦波 审 判 员  蒋鸣霄 代理审判员  莫剑龙 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  罗嘉雯
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初1095号 原告：李顺福，男，1939年10月13日出生，汉族，住址保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：马青，河北辅仁律师事务所律师。 被告：李丹，女，1988年11月22日出生，汉族，住址保定市唐县。 委托诉讼代理人：赵森（系被告李丹表哥），男，1982年7月12日出生，汉族，住址保定市莲池区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市莲池区凤栖街588号中华炫彩SOHOB座写字楼第十二层。统一社会信用代码911306005767609938。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。 原告李顺福与被告李丹、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺福的委托诉讼代理人马青，被告李丹的委托诉讼代理人赵森，被告保险公司的委托诉讼代理人陈素女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、五、六、七、八项，其他事项双方无争议。 1事故发生概况：2017年12月5日6时50分许，李丹驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶，当行驶至天威路哈罗城西侧200米处时与同向驾驶人力三轮车的李顺福发生交通事故，至李顺福受伤，车辆受损； 2交警部门的责任认定结果：被告李丹承担事故全部责任，原告李顺福无责任； 三、受害人概况:李顺福，男，1939年10月13日出生，汉族，住址保定市竞秀区。公民身份号码1306211939××××××××； 四、医疗费：29697.92元； 五、住院伙食补助费：3300元； 六、营养费：5000元； 七、护理费：7430元； 八、交通费：1200元； 九、受害方已获得赔偿情况：被告李丹垫付医疗费5000元、住院伙食补助费1000元，被告保险公司垫付医疗费10000元； 十、有关保险合同主体：交强险及商业三者险保险人为中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，被保险人为被告李丹； 十一、有关保险合同主要内容：保险标的为冀Ｆ×××××小型轿车交强险保险金额122000元；商业三者险、不计免赔率险，保险金额200000元，本次事故发生在保险期间内； 十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××××小型轿车车主、驾驶人均为被告李丹； 十三、原告的诉讼请求：1、判令被告李丹赔偿原告医疗费29697.92元，护理费7430元，住院伙食补助费3300元，营养费5000元，交通费1200元，共计46627.92元；2、判令被告保险公司赔偿原告诉讼请求的各项损失；3、诉讼费用由二被告承担。 本院认为，造成本次事故的原因是被告李丹违反道路交通安全法律、法规的规定，承担事故全部责任，原告李顺福无责任。由于被告李丹车辆冀Ｆ×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险、不计免赔率险，被告保险公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿，超过交强险责任限额不足部分应在商业三者险限额内继续对原告进行赔偿，超出交强险和商业三者险限额部分应由被告李丹继续对原告进行赔偿。原告因伤产生的医疗费29697.92元，被告保险公司抗辩应扣除10%非医保用药和与本次事故无关病症的治疗费，但未能举证证明非医保用药名称、数额及无关病症的治疗费用，故对被告保险公司以上抗辩不予支持，原告的主张有医疗票据可证实，予以支持；原告因伤在医院住院33日，该期间的住院伙食补助费为3300元（100元／日×33日＝3300元）；原告提交了护理合同书、发票、护工身份证、保定莲池区同辉家政服务部营业执照，合同书显示护理费每日230元，护工护理期间为2017年12月7日至2018年1月6日，护理31日，护理费7130元（230元×31日＝7130元）予以支持。另外2日系家属护理，保险公司提交一份2016年12月6日的表格显示当日原告由女儿、女婿护理，女儿、女婿均为农民，根据2017年交通事故赔偿标准农、林、牧、渔业年平均工资21987元标准，护理费为120元（21987÷365日×2日＝120元），护理费共计7250元；营养费根据医嘱酌定40日，计2000元（50元×40日＝2000元）；根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费400元。原告的各项损失共计42647.92元。被告保险公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，因被告保险公司垫付医疗费10000元，故该笔费用保险公司已经履行完毕；在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费7250元、交通费400元、合计7650元；在商业三者险限额内赔偿原告李顺福医疗费14697.92元、住院伙食费2300元、营养费2000元，合计18997.92元；在商业三者险限额内支付被告李丹垫付医疗费5000元、住院伙食补助费1000元，合计6000元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司赔偿原告李顺福医疗费10000元，在交强险医疗费用赔偿限额项下支付。（该笔费用已经履行完毕）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺福护理费7250元、交通费400元，合计7650元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下支付； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李顺福医疗费14697.92元、住院伙食补助费2300元、营养费2000元，合计18997.92元，在商业三者险赔偿限额项下支付； 四、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告李丹垫付的医疗费5000元、住院伙食补助费1000元，合计6000元，在商业三者险赔偿限额项下支付； 五、驳回原告李顺福其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取483元，由原告李顺福负担43元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王丽丽 二〇一八年七月二十日 书记员  宋琳琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民初92号 原告：唐山东华钢铁企业集团有限公司，住所地：唐山市丰南区小集镇宋一村。 法定代表人：王洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈福明，河北唯实律师事务所律师。 被告：天津思为机器设备有限公司，住所地：天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。 法定代表人：李德运，该公司董事长。 被告：天津思创机械制造有限公司，住所地：天津市东丽区无瑕街官房村（津塘公路北）。 法定代表人：杨士博，该公司董事长。 被告：李德运，男，1949年9月29日生，汉族，现住天津市津南经济开发区（东区）宝源路33号。 上述三被告共同委托诉讼代理人：江文华，天津思丹德律师事务所律师。 被告：陈思，女，1984年3月5日生，汉族，现住天津市河西区。 被告：李健，男，1977年8月3日生，汉族，现住天津市河西区。 原告唐山东华钢铁企业集团有限公司与被告天津思为机器设备有限公司、天津思创机械制造有限公司、李德运、陈思、李健民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。唐山东华钢铁企业集团有限公司于2018年7月2日向本院申请撤回对陈思、李健的起诉。 本院认为：原告唐山东华钢铁企业集团有限公司在本案审理期间申请撤回对被告陈思、李健的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许原告唐山东华钢铁企业集团有限公司撤回对被告陈思、李健的起诉。 审判长  康永杰 审判员  王 健 审判员  孙乾辉 二〇一八年七月二日 书记员  刘雪姣