安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初3025号 原告：张梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：岳文松，北京市两高律师事务所律师。 被告：吴雅莹，女，1985年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：魏军，男，1987年9月3日出生，汉族，住址同上。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 原告张梅与被告吴雅莹、魏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人岳文松、被告吴雅莹及被告吴雅莹、魏军共同的委托诉讼代理人平凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴雅莹、魏军向原告偿还借款本金114万元及利息（按月息2%的标准计算，自2017年7月20日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告吴雅莹、魏军共同承担。事实及理由：被告吴雅莹系蚌埠工商银行光彩支行营业部员工。2016年8月，原告与被告吴雅莹在办理银行业务中相识，被告吴雅莹系原告的客户经理，在得知原告有一定的资金基础后，与原告建立朋友关系，取得了原告的信任。此后，被告吴雅莹以各种形式向原告借款，其中没有归还的欠款：1、以打欠条的形式向原告借款50万元；2、以刷信用卡及转账的方式向原告借款64万元，总计欠款114万元。被告吴雅莹、魏军让原告把借款汇至其二人及其指定账户，并按照月息2分或1.5分的利率支付原告的利息。鉴于被告吴雅莹、魏军不履行还款义务，为维护自身合法权益，特依法诉诸贵院，以便实现诉请。 被告吴雅莹辩称：1、原、被告之间不存在原告所诉称的借款关系，原告所诉借款系原告与被告吴雅莹共同对外投资放贷给第三人刘帅帅的款项，与被告吴雅莹无关；2、被告吴雅莹与原告共同经营对外放贷，被告魏军不知情，与被告魏军无关。 被告魏军辩称：原告所诉内容与我无关，我并不知情，即使原告与被告吴雅莹之间存在的真实债务，该债务也不是夫妻共同债务。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证。证明原告的主体资格。 2、被告吴雅莹于2016年10月9日向原告出具的借条一张。证明借款事实真实存在。 3、银行历史明细记录、微信聊天记录、支付宝转账凭证、录音及录音书面整理资料。证明原告和被告之间的借贷关系存在以及利息支付情况。 4、微信聊天记录2页。证明被告魏军对借款事宜是知晓的。 被告吴雅莹的质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该借款并未实际发生，与原告所诉本案没有关联性，不能证明原、被告之间有五十万元的借款关系；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，2017年4月份，当时因为我与魏军闹矛盾比较厉害，因为生气所以我就故意晚回了家，他看了我的手机看我是跟谁玩到那么晚才回来，然后就看到我与原告对账的聊天记录，他就问我是不是与原告有资金往来，原告跟我在一起玩就是因为钱的事，你们俩千万不要牵扯到金钱方面的事情，我说我知道，我一分钱也不少她的。 被告魏军的质证意见：对证据1无异议；对证据2表示不清楚借条是否真实，与我无关；对证据3表示不知情；对证据4表示我确实不知道原告与被告吴雅莹之间到底有什么财务往来。 本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。 被告吴雅莹为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、微信聊天记录（6页）。证明被告吴雅莹与原告之间的投资事项，被告魏军不知情，该投资款是原告和被告吴雅莹共同对外放贷委托被告吴雅莹出借给刘帅帅的。 2、原告提供的录音及录音笔录。证明魏军对于刘帅帅借钱的事情不知情及该款项是刘帅帅借的。 3、原告向法庭提交的原、被告的微信聊天记录。证明借款人是刘帅帅不是被告吴雅莹，被告吴雅莹是和原告一起出借款项给刘帅帅的。 4、2017年3月17日被告吴雅莹通过魏军的卡向原告尾号为229的信用卡还款（还信用卡欠款）20万元的记录。证明原告提交资金流向表第37中的14.9万元的款项，被告吴雅莹收到后又添上5.1万元还了原告的信用卡，当天又将该信用卡刷卡20万元给了刘帅帅的pos机，该资金流向反映，原告向被告吴雅莹支付的款项不是出借给被告吴雅莹的，而是用于归还自己信用卡的，款项最终是以刷信用卡的方式支付给了案外人刘帅帅。 5、朱淼的银行流水，2016年10月9日朱淼分两笔合计转款7万元至被告吴雅莹的卡上，2016年10月11日，原告通过跨行转账向朱淼的卡上转款7万元。证明原告出借的款项不是被告吴雅莹借的，被告吴雅莹不是实际借款人，因为朱淼是吴雅莹的朋友，原告当天向刘帅帅出借五十万，因为资金不足，委托被告吴雅莹从朱淼处借7万元，以现金方式支付给了刘帅帅，如果是被告吴雅莹借钱，被告吴雅莹可以借原告43万，借朱淼7万元供自己使用，完全没必要多此一举让原告还掉朱淼的七万元，正是因为原告的钱是通过被告吴雅莹借给刘帅帅，而原告当天资金不足才从朱淼处临时凑了七万元，原告两天后即行归还。 6、银行往来流水（49张）（详见2017年2129号卷宗）。证明从原告与两被告之间的银行流水，可以看出总金额是17.5万元，原告付到被告魏军卡上是109万元，被告吴雅莹付到原告银行卡上是22万元，被告魏军付到原告卡上的流水是166万元，这之间的差额是两被告向原告的卡上多付了61.5万元，刘帅帅未还的款项金额是114万元，除了其中的一笔，剩余利息都是按照两分计算的，而在借款余额变动为114万之前，双方还有大量的资金往来事实，详见原告提供的资金流向表，在这么多款项的支付中，绝大多数的款项或是原告直接打到刘帅帅卡上或是原告本人或者委托被告吴雅莹通过刷信用卡的方式支付到刘帅帅的pos机上，因此，原告起诉的借款大部分的银行往来是与刘帅帅直接发生的，少部分通过吴雅莹代为支付的。 原告的质证意见：对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，原告和被告吴雅莹之间首先是闺蜜关系，原告的聊天记录主要是证明借贷真实存在，至于借贷主体关系我方可以继续举证；对证据2录音的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对证据3的真实性无异议，但达不到被告的证明目的；对证据4的真实性无异议，但该20万元后来被被告吴雅莹刷走了；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，朱淼10月9日向被告吴雅莹转款与原告无关，10月11日，我是受被告吴雅莹的指定委托向朱淼转款的，七万和五万都是被告吴雅莹指定委托的我转款的；对证据6的真实性无异议，对于借款金额114万元，我们认为这个钱是原告通过各种借款形式出借给两被告的，原告没有委托被告替其对外放贷。 被告魏军的质证意见：对上述证据的真实性无异议。 本院的认证意见：对上述证据的真实均予以认定。 被告魏军未向本院提供证据材料。 通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实： 2016年10月9日，被告吴雅莹向原告出具借条一张，载明今借到原告50万元。同日，原告受被告吴雅莹委托向案外人刘帅帅的账户转款43万元，另外7万元为现金交付。 另查明，自2016年9月4日起至2017年7月止，原告与被告吴雅莹共同向案外人刘帅帅出借资金，刘帅帅未偿还的原告借款本金为64万元。原告曾于2017年8月2日向本院起诉被告吴雅莹、魏军，要求两被告偿还原告借款本金50万元及利息。2017年10月31日，原告向本院申请撤回对被告吴雅莹、魏军的起诉。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告已实际履行了出借50万元资金的义务，故被告吴雅莹应当偿还原告借款本金50万元。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告虽称出借资金为114万元，但通过原告与被告吴雅莹的微信聊天记录可知，原告对于另外64万元借款出借于案外人刘帅帅是知晓的，故对其主张要求被告吴雅莹偿还该64万元借款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 关于本案利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据2016年10月9日，被告吴雅莹向原告出具的借条可以，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按月息2%的标准计息，无事实及法律依据，故本院确定被告吴雅莹应按年利率6%的标准计算，自2017年8月2日起（第一次起诉时）至借款本金清偿完毕之日止向原告支付利息。 关于保全费问题。因保全费属原告为实现债权而必须支出的必要费用，故被告吴雅莹应当支付原告保全费2020元。 关于被告魏军是否应当承担共同还款责任问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴雅莹向原告借款的50万元已超出家庭日常生活需要所负的债务的范围，且原告亦未能够举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告主张的被告魏军与被告吴雅莹共同承担偿还原告借款本息及保全费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴雅莹于本判决生效之日起十日内偿还原告张梅借款本金50万元及利息（按年利率6%的标准计算，自2017年8月2日起至本金清偿完毕之日止）； 二、被告吴雅莹于本判决生效之日起十日内支付原告张梅保全费2020元； 三、驳回原告张梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告张梅负担4228元，由被告吴雅莹负担3302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一八年七月二十六日 书记员 王珺婕