wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民立终字第189号上诉人王录洲。上诉人叶世琼。上诉人李英。上诉人吴坤壮。上诉人潘彩花。上诉人林道政。上诉人许秋英。上诉人潘正浦。上诉人潘家深。上诉人黄兹林。上诉人严梅姑。上诉人陈泽雄。上诉人邓大文。上诉人叶美娥。上诉人潘正民。上诉人吴多皇。上诉人叶能慧。上诉人韩爱云。上诉人林春祝。上诉人林美芳。上诉人吴清河。上诉人韩柳光。上诉人史振江。上诉人韩英衍。上诉人吴坤英。上诉人韩亮畴。上诉人邓美连。上诉人叶保椰。上诉人韩培畴。上诉人黄少卿。上诉人彭进名。上诉人刘兴。上诉人叶世琼等32人不服海南省文昌市人民法院（2015）文民立字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶世琼等32人诉称：文昌市人民法院认为上诉人的起诉不符合立案条件有悖于法律的规定。一、虎威林场是原铺前人民公社批准组建的劳动人民群众集体经济组织，上诉人系属虎威林场群众集体组织成员，虎威林场的合法财产属上诉人共同共有，依据《民法通则》及《物权法》的规定，上诉人对虎威林场的财产享有所有、使用、收益和处分权。上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第四十条、第一百一十九条立案受理的条件。另外，上诉人向原审法院提出的起诉并不是请求确认与虎威林场劳动关系纠纷，上诉人的诉求是维护其自身的合法利益，请求依法确认文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司与陈绵清、杨胡清、韩清畴签订的两份合同无效。二、虎威林场的林木、林场的财产、其他附属设施所有权属于虎威林场集体组织劳动群众所有，3500亩林地、300亩的农田的使用权同样也是属于劳动群众集体组织，文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司的发包行为违反了《物权法》第六十条的规定。三、原审法院的裁定违背我国有关法律法规的规定。1、原审法院以上诉人的身份关系和劳动关系裁定不予受理，违反了《宪法》赋予公民的控诉权。2、根据《侵权责任法》第四条“侵权人因��一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，原审法院以文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司在同一行为中，应当承担行政责任和刑事责任为由对本案不予受理错误。3、本案的法律关系是农业承包合同纠纷，文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司没有资格作为发包人发包虎威林场，上诉人已提供证据予以证明其侵害事实。文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司的侵权行为直接给上诉人的民事权益造成损失，原审法院裁定上诉人不是本案的直接利害关系人错误。四、原审法院裁定认定事实错误。上诉人是起诉请求依法判决确认文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司对外签订的两份合同无效，并没有起诉请求对虎威林场的法律性质、法律地位以及林场财产和土地的权属的确认。原审法院以自己假想的诉讼请求（土地权属确认之诉）为理由，裁定原告的起诉不符合立案条件是错误的。综上，请求依法撤销海南省文昌市人民法院（2015）文民立字第2号民事裁定书，指令文昌市人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人叶世琼等32人以文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司与陈绵清、杨胡清、韩清畴签订的两份合同侵害其权益为由向文昌市人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，上诉人向原审法院提起诉讼必须是与本案有直接利害关系的当事人。所谓“原告与本案有直接利害关系”是指，当事人自己的民事权益受到侵害或者与他人发生争议。只有为��护自己的民事权益而提起诉讼的人，才是本案的合格原告。在本案中，上诉人虽诉称文昌市铺前镇人民政府和铺前镇农工商联合公司违法发包虎威林场损害其权益，但其提供的证据仅证明上诉人曾是虎威林场的职工，不能证明上诉人对虎威林场的土地及林木享有直接的权益。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不充分，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王娜茹审 判 员  曾繁桉代理审判员  张林燕二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘银云附：本案适用的法律条��：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审核：王娜茹撰稿：王娜茹校对：刘银云印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月25日印制（共印12份）
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)澄民初字第00594号原告赵养成，男，汉族。被告陕西澄城华元实业有限责任公司，住所地澄城县青正街5路。法定代表人耿建民，男，系该公司总经理。委托代理人王振忠，男，系该公司法律顾问。原告赵养成与被告陕西澄城华元实业有限责任公司产品责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告赵养成于二〇一五年八月十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵养成提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵养成提出撤诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告赵养成自行承担。审判员  闫刚二〇一五年八月十二日书记员  董华
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书(2015)北刑初字第00158号公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。被告人吴英山，男，1972年2月17日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，无业，现住辽宁省大洼县。1991年9月1日因盗窃罪被判处有期徒刑6年。2012年6月12日因盗窃罪被判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年1月28日被北镇市公安局刑事拘留，同年2月29日被北镇市公安局依法执行逮捕。现羁押于北镇市看守所。被告人田兆明，男，1973年7月8日生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无业，住辽宁省。2008年5月13日因窝藏罪被判处有期徒刑6个月，缓刑1年。2014年7月17日因盗窃罪被判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2015年1月28日被北镇市公安局取保候审。2015年3月20日因盗窃罪被营口市公安分局刑事拘留，2015年4月2日被依法逮捕。2015年7月23日因盗窃罪被营口市站前区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。于2015年8月5日由营口市看守所移送至北镇市看守所执行刑罚。北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人吴英山、田兆明犯盗窃罪,于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员谢博、石晶晶出庭支持公诉。被告人吴英山、田兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月14日7时许，被告人吴英山伙同秦某某（另案处理）、胡某某（另案处理）到盘锦市兴隆台区胜利小学西门附近，趁被害人赵某某下车送孩子之际，将赵某某放在其车内的蓝色普拉达钱包一个、三星手机一部、华为手机一部盗走，钱包内有人民币1万元。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3700元。涉案财物共计价值人民币13700元。2014年11月24日8时许，被告人吴英山伙同秦某某、胡某某到盘锦市兴隆台区鹤乡小区西门附近，趁被害人赵晓某离开车时，胡某某将车门打开，将赵晓某放在副驾驶位置的挎包盗走，包内有人民币10150元、诺基亚手机一部。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，诺基亚手机价值人民币100元。涉案财物共计价值人民币10250元。2014年12月4日8时许，被告人吴英山伙同秦某某、胡某某到盘锦市兴隆台区蓝色康桥新世纪幼儿园西侧，趁被害人李某下车送孩子上学之机，将李某车内单肩包盗走，包内有人民币4350元、布钱包一个、苹果手机一部。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币5340元。涉案财物共计价值人民币9690元。2014年12月11日7时许，被告人吴英山伙同秦某某、胡某某到盘锦市兴隆区胜利小学西门附近，趁被害人麻某下车送孩子上学之机，将麻某车内MK牌手拎包盗走，包内有苹果6手机一部、16GU盘一个、唇膏三个、钥匙包一个。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币7330元。2014年12月16日7时许，被告人田兆明伙同胡某某到兴城市温泉小学门口，将被害人王某车内一挎包盗走，包内有三部手机及人民币2000元。经兴城市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币3050元。涉案财物共计价值人民币5050元。2014年12月16日8时许，被告人田兆明伙同胡某某到兴城市第一幼儿园门口，将被害人朱某某轿车内包盗走，所盗包内有手机一部、人民币800元。被告人胡某某被群众当场抓获，被告人田兆明逃走。经兴城市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1540元。涉案财物共计价值人民币2340元。2015年1月3日10时许，被告人吴英山、田兆明到北镇市广宁镇百货大楼附近，在百货大楼办公楼门口将被害人高某某挎包内的人民币20000元盗走。赃款被二人平分。综上，被告人吴英山实施盗窃作案5起，涉案金额共计人民币60970元；被告人田兆明实施盗窃作案3起，涉案金额共计27390元。二被告人所得赃款被其挥霍。被告人田兆明于2015年2月1日到兴城市公安机关投案。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，刑事判决书，指认现场照片，抓捕现场照片，被盗物品照片，指认笔录，辨认笔录，旅客登记簿，扣押物品文件、返还物品文件清单，证人邓某、刘某某、夏某某、王某甲、史某某、胡某某、秦某某证言，被害人高某某、朱某某、王某、赵晓某、赵某某、李某、麻某陈述，被告人吴英山、田兆明的供述与辩解，兴城市价格认证中心价格认证说明书，盘锦市兴隆台区价格认证中心涉案财物价格鉴定意见书，现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴英山、田兆明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人吴英山、田兆明犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴英山、田兆明在庭审中认罪态度较好，且被告人田兆明盗窃的部分赃物已返还，可酌情从轻处罚。被告人田兆明在兴城市盗窃后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其在兴城市的盗窃犯罪从轻处罚。被告人吴英山在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人田兆明系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴英山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金于判决生效后十日缴纳本院）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2018年1月27日止。）二、被告人田兆明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元；因盗窃犯罪未服刑期八个月，并处罚金人民币1000元；总和刑期二年六个月，并处罚金人民币21000元；决定执行刑期二年六个月，并处罚金人民币21000元（罚金于判决生效后十日缴纳本院）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月20日起至2017年9月19日止。）三、被告人吴英山于判决生效后十日内退赔人民币40970元；被告人田兆明于判决生效后十日内退赔人民币5050元；二被告人于判决生效后十日内共同退赔人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程 明审 判 员  赵德昌人民陪审员  董晓秋二〇一五年八月二十五日书 记 员  曹 洋一、吴英山退赔名单被害人赵某某人民币13700元。被害人赵晓某人民币10250元。被害人李某人民币9690元。被害人麻某人民币7330元。共计人民币40970元二、田兆明退赔名单被害人王某价值人民币5050元。三、吴英山、田兆明共同退赔被害人高某某人民币20000元。
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2015)彬民初字第01034号原告司某某，男。被告罗某，男。本院在审理原告司某某与被告罗某民间借贷纠纷一案中，原告司某某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告司某某撤回起诉。案件受理费2325元，减半收取1162.50元，由原告司某某承担。审判员 王 铮二〇一五年八月十一日书记员 许颖妍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第724号原告上海鑫寅投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人宋宇宏，董事长。委托代理人赵坤，上海市海上律师事务所律师。被告顾树良，男，1946年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人陆文君，上海臻至律师事务所律师。原告上海鑫寅投资有限公司诉被告顾树良股东损害公司债权利益责任纠纷一案，原告以被告户籍地在本市杨浦区为由起诉至本院，本院于2015年6月16日立案受理。现查明，本案被告虽户籍地在本市杨浦区平凉路XXX号，但其经常居住地为上海市浦东新区芳甸路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地与经常居住地不一致，应以经常居住地为确定管辖的依据。因本案被告经常居住地位于本市浦东新区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。代理审判员  王冬娟二〇一五年八月二十六日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第847号上诉人（原审原告）三越金属（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）唐建军。上诉人三越金属（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第8674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人三越金属（上海）有限公司之委托代理人，被上诉人唐建军之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，唐建军系三越金属（上海）有限公司员工，双方签订自2014年4月1日起的无固定期限劳动合同。2014年11月7日，三越金属（上海）有限公司向唐建军出具《解除通知书》及《解除劳动合同通知书》各一份，其中《解除通知书》载明，“您自2006年3月1日进入本单位工作，在本单位从事司机岗位工作。现因您严重违反了公司规章制度……无固定期限劳动合同于2014年11月7日解除，劳动关系同时解除”；《解除劳动合同通知书》载明，“……根据《三越金属（上海）有限公司人事制度》第十条、就业规则第九章第二款第（11）项之规定，对领导或职员实施暴力威胁的，障碍其职务的，公司有权和其解除劳动合同。现唐建军不服从公司的工作安排，使用暴力，故我公司依法解除劳动合同……”。2014年11月13日，唐建军向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令三越金属（上海）有限公司：1、支付其违法解除劳动合同赔偿金97,495.20元；2、支付其2013年1月1日至2014年11月7日期间未休年休假折薪6,972.84元。该仲裁委员会作出裁决，三越金属（上海）有限公司应支付唐建军违法解除劳动合同赔偿金97,495.20元和2013年1月1日至2014年11月7日期间未休年休假折薪6,972.84元。裁决后，三越金属（上海）有限公司不服裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，唐建军在三越金属（上海）有限公司的工作年限自2006年3月1日起计算。唐建军于劳动关系解除前12个月平均工资为5,416.40元。三越金属（上海）有限公司于2005年2月1日起施行的《就业规则》的第九章“惩戒”中规定：第53条惩戒（除本章规定外，职员免于惩戒处分）；第54条惩戒的范围，包括谴责、减薪、停止出勤、惩戒休职、惩戒解雇5种；第55条惩戒事项，其中罗列了“对公司领导或职员施行暴力威胁的，或障碍其职务的”等16种情形的，公司必要时对职员予以惩戒。原判再查明，原审审理中，三越金属（上海）有限公司表示，2014年11月3日，为了解除双方的劳动关系而征求唐建军的意见，但当时没有作出解除决定。唐建军称，三越金属（上海）有限公司当时表示“由于经济的原因不需要驾驶员了”，故认为三越金属（上海）有限公司于2014年11月3日解除了双方的劳动关系。原审审理中，三越金属（上海）有限公司描述唐建军的违纪事实有三点：1、2014年11月4日下午，其公司总经理去拿钥匙，唐建军使用暴力推了一下总经理，幅度很大；2、11月4日，总经理担心唐建军情绪不稳定，下午让唐建军把公司车辆钥匙交出来，遭到唐建军拒绝；3、11月7日，唐建军未服从其公司要求唐建军清洗车辆的工作安排。对此，唐建军称，11月4日下午，其没有同意总经理要求交出车辆钥匙的请求，期间不小心碰到了总经理的手，没有使用暴力；其拒交钥匙的理由是因为该公司解除劳动关系未给予赔偿，不交钥匙有保障；11月4日，该公司报警后，其已经向该公司和警察保证不动车辆，况且地下车库不能洗车，因此拒绝该公司的洗车要求。在原审法院审理中，三越金属（上海）有限公司请求判决其公司不承担支付唐建军违法解除劳动合同赔偿金97,495.20元的义务。唐建军则不接受三越金属（上海）有限公司的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：（一）三越金属（上海）有限公司于判决生效之日起十日内，支付唐建军违法解除劳动合同赔偿金97,495.20元；（二）三越金属（上海）有限公司于判决生效之日起十日内，支付唐建军2013年1月1日至2014年11月7日期间未休年休假折薪6,972.84元。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。在本院二审中，上诉人三越金属（上海）有限公司请求维持原判第二项，撤销原判第一项，改判判决其公司不承担支付被上诉人唐建军违法解除劳动合同赔偿金97,495.20元的义务。其主要理由是，1、公司的“人事制度”、“就业规则”，唐建军均已知晓。2、其公司与唐建军解除劳动合同合法。被上诉人唐建军则不接受上诉人三越金属（上海）有限公司的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院另查明，1、二审审理中，上诉人三越金属（上海）有限公司陈述，被上诉人唐建军的违纪事实就是原审中其公司确认的三点违纪事实。证明三点违纪事实的证据即：1）2014年11月4日下午，唐建军与其公司总经理、翻译以及警官之间的录音。该录音中，唐建军说，“我跟你说，他就这样，我推他一下，这正常哇。”……“你给我钱，我就给你，你不给我钱，我给你了，你走掉了，我找谁，我找不到人。”可以证明唐建军推公司总经理以及拒不交还钥匙。2）“上海瑞林诊所”出具的“诊断书”。3）唐建军提交的劳动仲裁申请书，唐建军在该申请书中陈述，“2014年11月7日早上双方再次约谈，被申请人叫申请人去洗车，由于怕动了车子以后，被申请人报警说我私自动车，又是一条诬陷的理由，有一点要说明地下车库里是不允许驾驶员洗车的，所以被申请人说的不听从领导的安排也是不成立的。”可以证明唐建军拒绝清洗车辆。该公司同时表示，没有其他证据了，证据已经穷尽。2、在2014年11月4日下午，唐建军与该公司总经理、翻译以及警官之间的录音中，警官曾告知该公司，“这个你们自己开的诊断书没用的，要我们这边出示验伤单。”3、在2014年11月4日下午，唐建军与该公司总经理、翻译以及警官之间的录音中，警官曾询问该公司车钥匙之事，该公司总经理称，“钥匙虽然有两把，但是其中的一把，都是公司的。”上述事实，有录音证据以及二审审理笔录所记载的内容佐证。本院认为，本案上诉的争议焦点就在于上诉人三越金属（上海）有限公司与被上诉人唐建军的解除行为是否合法。根据三越金属（上海）有限公司在原审中所确定的解除事由即唐建军存在三项违纪事实，以及该公司在二审审理中所确定的所有证据，首先，唐建军在录音中的陈述内容以及“上海瑞林诊所”出具的“诊断书”尚不足以证明该公司所称之“唐建军使用暴力推了一下总经理”；其次，根据录音内容显示，唐建军未将钥匙交还，做法虽欠妥，但亦难以认定构成该公司所称的相关规章制度中的解除情形；第三，在2014年11月4日唐建军与该公司为车辆已经发生不愉快的前提下，2014年11月7日，该公司再要求唐建军清洗车辆，极有可能发生唐建军所担心的情形。在此情形下，唐建军拒绝清洗车辆行为，应属事出有因。据此，原审法院根据查明的事实依法所作的判决可以维持。上诉人三越金属（上海）有限公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人三越金属（上海）有限公司负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年八月十四日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2015)清七民商初字第38号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行法定代表人王萍，该支行行长委托代理人赵德兴被告吕洪军被告艾青福被告陈宝平原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告吕洪军、艾青福、陈宝平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德兴到庭参加诉讼，被告吕洪军、艾青福、陈宝平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月14日，原告分别与被告吕洪军、艾青福、陈宝平签订小额联保借款合同，原告分别借给三被告30000元，贷款期限12个月，同时原告与三人签订联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告艾青福、陈宝平按期偿还了借款，被告吕洪军只清偿了部分利息。原告多次催收未果，诉至法院，要求吕洪军偿还原告借款本金29999.99元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），其余二被告承担连带清偿责任。原告向本院提交了如下证据：一、小额联保借款合同3份；二、放款单3份、借据3份；三、小额贷款联保协议书1份；四、还款流水详细打印单1份；五、个人信贷系统截屏1份。被告吕洪军、艾青福、陈宝平未到庭，亦未提交答辩状及证据证据的分析与认定：原告提交的证据，合法、有效并形成证据链条，证明了被告吕洪军向原告借款并与艾青福、陈宝平组成联保小组的事实，本院予以采信。经审理查明：2012年9月14日，原告分别与被告吕洪军、艾青福、陈宝平签订借款合同，原告分别借给三被告每人30000元。合同约定：贷款年利率14.58%；用途农业生产；期限12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前10个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同时，原告与三名借款人签订小额贷款联保协议书，约定三人作为联保小组成员互相承担连带保证责任。借款到期后，被告艾青福、陈宝平按期偿还了借款。截止2013年9月21日，被告吕洪军尚欠原告本金29999.99元。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告吕洪军偿还原告本金29999.99元及利息、罚息（计算至贷款结清之日），其余二被告共同承担连带清偿责任。本院认为：被告吕洪军向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。被告艾青福、陈宝平虽已偿还借款本息，但作为联保小组成员，依据联保协议的约定，二被告应当对吕洪军尚欠借款本息共同承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金29999.99元及利息、罚息（按合同约定的利率及计算方法，从2013年9月21日起计算至判决生效之日止），限判决生效后立即执行；二、被告艾青福、陈宝平对上述借款本息共同承担连带清偿责任;三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王海涛二〇一五年八月十七日书 记 员  闫 鑫
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1391号罪犯曹栓来，现在河北省沽源监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2013年11月19日作出（2013）顺刑初字第800号刑事判决，以被告人曹栓来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯曹栓来在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核记功2次，考核表扬2次，被评为狱级积极分子1次。经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯曹栓来在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯曹栓来减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月5日起至2015年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十七日书记员  赵宏伟
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第1099号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯赌博罪于2014年9月16日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日依法变更为取保候审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控��2014年8月初至同年9月15日期间，被告人陈某甲在本市凤山街道吉佳宾馆一楼1009棋牌室内摆放1张自动麻将桌，为王某、陈某乙、李某、杨某（均已被行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。2014年9月15日，被告人陈某甲被本市公安民警抓获。民警当场扣押了作案工具自动麻将桌1张。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、人口信息、“抓获经过”，证人郑某、史某、王某、陈某乙、杨某、李某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陈某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一五年八月五日代书记员 施佳丽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第10004号原告刘某甲，男，1952年10月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杜某乙，女，1957年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告刘某丙，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理刘某甲、杜某乙诉被告刘某丙法定继承纠纷一案中，原告刘某甲、杜某乙于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甲、杜某乙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘某甲、杜某乙撤回起诉。本案受理费40元，由原告刘某甲、杜某乙负担。审判员  廖凯二〇一五年八月十二日书记员  白浪
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉民初字第2138-1号原告：梁秀平。被告:赵书常。被告：陈书海。被告：泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司负责人：程玉林，系公司经理。住所地：济宁市吴泰闸路**号山推大厦**楼。原告梁秀平诉被告赵书常等机动车交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请和担保，要求对被告赵书常驾驶的鲁H×××××小型轿车进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被告赵书常驾驶的鲁H×××××小型轿车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  丁兴良二〇一五年八月二十五日书记员  李来山
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2015)韩民初字第01003号原告孙月娃，女，汉族，生于1946年8月16日，小学文化。原告委托代理人薛庆伟，韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告郭克俭，男，汉族，生于1962年10月11日。被告卫建德，男，汉族，生于1959年4月16日。被告张正发，男，汉族，生于1949年11月5号，小学文化。原告孙月娃诉被告郭克俭、被告卫建德、被告张正发机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦韩成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙月娃的委托代理人薛庆伟、被告郭克俭、被告张正发到庭参加了诉讼，被告卫建德经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙月娃诉称，2014年12月1日13时30分许，郭克俭驾驶陕A008**号小车沿108国道由北向南行经苏村路口时，与由东向西行驶张正发驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致摩托车乘坐人孙月娃受伤。后原告被送至韩城市人民医院急救。经诊断为：急性重度颅脑损伤、右侧肱骨解剖颈骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折等，住院26天。经交警队认定：郭克俭、张正发负事故的同等责任，孙月娃无责任。2015年5月20日经陕西中金司法鉴定中心鉴定原告伤残为九级、十级各一处。经了解陕A008**号小车实际车主为卫建德，该车未投交强险。现请求判令被告郭克俭在交强险内赔偿原告医疗费22720.73元、误工费6800元、护理费1040元、住院伙食补助费1040元、伤残赔偿金16657.20元、精神损害抚慰金1500元、营养费1500元、鉴定费420元、交通费185元，合计51862.93元，被告卫建德承担连带责任；判令被告张正发在交强险内赔偿原告医疗费22720.73元、误工费6800元、护理费1040元、住院伙食补助费1040元、伤残赔偿金16657.20元、精神损害抚慰金1500元、营养费1500元、鉴定费420元、交通费185元，合计51862.93元，被告郭克俭辩称，对事故经过和认定书无异议。我与张正发驾驶的摩托车相撞，原告是摩托车乘坐人，我又没有撞原告，所以我不应赔偿。原告受伤后我支付给原告现金9000元。对原告请求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费有异议。被告张正发辩称，对事故经过和认定书无异议。原告受伤后我支付现金2000元。原告己达68岁不应产生误工费，其它意见同郭克俭－致。经审理认定的事实如下，2014年12月1日13时30分许，郭克俭驾驶陕A008**号黑色北京现代小型轿车沿108国道由北向南行经苏村路口时，与由东向西行驶张正发驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张正发及摩托车乘坐人孙月娃受伤，二车受损，造成道路交通事故（无现场）。原告受伤后被送往韩城市人民医院救治，经诊断为：“1.急性重度颅脑损伤：1）脑挫裂伤2）蛛网膜下腔出血3）头皮挫伤，2.动眼神经损伤（右侧），3.面部挫裂伤4.右侧肱骨解剖颈骨折5.右桡骨远端粉碎性骨折6.右尺骨茎突骨折7.左手背挫伤。”孙月娃住院26天，花去医疗费45441.55元。出院医嘱：“1.加强饮食营养，注意休息，避免劳累、熬夜等；2.加强右肩关节功能锻炼；3.继续口服促进骨折愈合药物治疗；4.避免直接或间接暴力作用导致内固定物松动、断裂、脱落或再骨折；5.－周后来院更换右前臂石膏托，并定期来院拍右手腕X线片，以观察骨折愈合情况，决定取除石膏托开始功能锻炼的时间；6.不适随诊”。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定：郭克俭、张正发负本起事故的同等责任，孙月娃无责任。2015年5月20日经陕西中金司法鉴定中心对原告孙月娃身体伤残等级鉴定，鉴定意见为：“1.被鉴定人孙月娃此次外伤后右侧肱骨解剖颈骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折致石肩关节、右腕关节均活动部分受限，右上肢活动功能丧失25％以上，评定为九级伤残。2.被鉴定人孙月娃此次外伤致急性重度颅脑损伤（脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血）。目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残”。原告孙月娃支付鉴定费840元，因鉴定产生交通费370元。陕A008**号北京现代车的所有权人为被告卫建德，该车未投交强险。被告郭克俭无驾驶证，发生交通事故时陕A008**号车系郭克俭从卫建德处借用。被告郭克俭在原告孙月娃受伤期间支付人民币9000元，被告张正发支付孙月娃人民币2000元。上述查明的事实，有原、被告的当庭陈述及提供的证据在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕A008**号车未投交强险，故对原告孙月娃因交通事故造成的损失，应先由被告郭克俭在交强险限额内赔偿，被告卫建德作为车辆所有权人未依法投保交强险，应在交强险限额内与郭克俭承担连带责任；超出交强险限额外损失由被告郭克俭、被告张正发按责任赔偿，被告卫建德将车辆借给无驾驶证的郭克俭使用有一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费应以医疗机构出具的票据为准；伤残赔偿金应根据法律规定并参照司法鉴定机构意见计算；营养费应以每天20元计算；交通费属作伤残鉴定产生，应由侵权人按责任赔偿；误工费应结合原告的年龄及劳动能力酌情判处；护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金的请求符合相关规定，应予支持。被告郭克俭、张正发已支付费用应在赔偿数额中扣减。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第－条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、原告孙月娃因交通事故造成的医疗费45441.55元、误工费5100元、护理费2080元、残疾赔偿金19988.64元、住院伙食补助费2080元、营养费520元、精神损害抚慰金3000元，合计78210.19元。由被告郭克俭在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费5100元、护理费2080元、残疾赔偿金19988.64元、精神损害抚慰金3000元，合计40168.64元（己付9000元），由被告卫建德承担连带赔偿责任；下余损失38041.55元，由被告郭克俭赔偿30％即11412.47元、被告卫建德赔偿20％即7608.31元、被告张正发赔偿50％即19020.78元（已付2000元）。二、鉴定费840元、交通费370元，合计1210元由被告郭克俭负担605元，被告张正发负担605元。三、驳回原告孙月娃的其它诉讼请求。上述款项在本判决生效后15日内付清。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元减半收取1187元，由原告孙月娃负担187元，被告郭克俭负担500元，被告张正发负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  韦韩成二〇一五年八月四日书记员  孟万民
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)胶少民初字第735号原告张某某，男，汉族，住胶州市。法定代理人张某甲，男，汉族，住址同上，系原告之父亲。被告肖某某，男，汉族，住胶州市。被告某某某某财产保险股份有限公司胶州支公司，地址胶州市。本院在审理原告张某某与被告肖某某、被告某某某某财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告肖某某、被告某某某某财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某承担。审判员 陈 敏二〇一五年八月二十日书记员 杨玉妮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00304号原告张青富。委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。被告刘扬。被告刘士通。被告吴来华。原告张青富与被告刘扬、刘士通、吴来华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张青富的委托代理人张进、被告刘士通到庭参加了诉讼。被告刘扬、吴来华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月25日，被告刘扬因经营需要向原告借款五万元，由被告刘士通、吴来华为担保人，有三被告出具的借条为凭。之后，被告刘扬陆续返还借款2万元，尚欠三万元。经原告多次催要，三被告相互推诿，一拖再拖。为此，请求人民法院依法判令被告返还借款三万元整及利息，本案诉讼费由被告承担。被告刘士通辩称，我是担保人，借款属实。刘扬说已经还了3万元。被告刘扬、吴来华在法定期间内未提供答辩状。经审理查明：2014年10月25日，被告刘扬向原告借款50000元，并由被告刘士通、吴来华作担保。被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借张青富现金伍万元正（50000.00元）。借款人：刘扬。借款日期2014.10.25号。担保人：刘士通。担保人：吴来华。”之后，被告刘扬陆续返还借款20000元，尚欠30000元。原告向被告刘扬索要剩余30000元欠款，被告刘扬未有归还。被告刘士通、吴来华也未履行保证责任。上述事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘扬欠原告借款30000元，有被告刘扬亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告并应从原告起诉之日即2015年6月5日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告刘士通、吴来华为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告刘士通主张听被告刘扬说已经还了30000元，但未提供证据证明，对该主张不予支持。被告刘士通、吴来华承担还款责任后，有权向被告刘扬追偿。被告刘扬、吴来华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘扬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张青富支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2015年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。二、被告刘士通、吴来华对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘扬、刘士通、吴来华负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 曹 建二〇一五年八月二十日书 记 员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇商初字第00557号原告陈小军。委托代理人李琮，上海正源律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年西路15号新海通大厦第十四层。负责人陈惠兵，总经理。委托代理人温忍。原告陈小军与被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称浙商保险南通公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后依法由审判员吴陈根适用简易程序，分别于2015年6月2日、7月29日公开开庭进行了审理。原告陈小军及其特别授权委托代理人李琮，被告浙商保险南通公司的特别授权委托代理人温忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小军诉称，2014年7月23日，陈小军为其奔驰轿车（苏F×××××）在被告处投保了交强险、商业险包括车辆损失险648000元、第三者责任险100万元。保险期限为2014年7月27日至2015年7月27日。2015年4月20日陈小军的妻子吴昌华开车在南通市高新区苏3**线老通掘公路由西向东行使与顾小鸥驾驶的苏B×××××轿车追尾，陈小军的轿车头部和对方轿车尾部损坏。2015年4月29日通州区交巡警大队作出事故认定书，由吴昌华负全部责任。对方的轿车修理花费7000元，原告已支付，对此被告也表示认可。由于奔驰4S店报出的修理配件费128309元加上工时费近18万元，原告便将轿车送往南通市港闸区锦锋汽车修配养护中心修理（以下简称锦锋修配中心）。2015年4月28日该中心报出的修理费为120560元。而被告给出的修理费仅为57300元，两个数据相差太远。虽经多次协商，但双方无法达成共识。要求：1、被告支付原告投保轿车因发生事故而产生的修理费127560元。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告陈小军变更诉讼请求为：1、被告支付原告投保车辆因发生事故而发生的修理费104073元，事故相对方车辆维修费7000元，合计111073元。2、本案公估费由法院按比例判决，诉讼费由被告承担。被告浙商保险南通公司辩称，对于原告在被告处投保的事实以及事故发生的事实、事故发生于保险期限内均无异议。对相对方的车辆维修费7000元没有异议，但是对原告苏F×××××车辆的维修费数额有异议，认为的维修费数额为57000元，要求驳回原告诉讼请求中超过64000元的部分。要求依法判决。经审理查明，2014年7月23日，原告陈小军为其所有的苏F×××××奔驰轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）、机动车辆保险（包含车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、玻璃单独破碎险），保险期间均为2014年7月27日17时至2015年7月27日17时。机动车辆保险单中载明的车辆损失险保险金额为648000元，商业第三者责任险保险金额为100万元。2015年4月20日9时13分左右，原告陈小军之妻吴昌华驾驶苏F×××××车由西向东行驶至南通市高新区苏3**线老通掘公路时，该车前部与同车道顾小鸥驾驶的苏B×××××小型轿车后部发生碰撞，造成两车部分受损、无人员受伤的交通事故。2015年4月29日南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出第0053610号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴昌华驾驶机动车观察不够，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，承担事故全部责任，顾小鸥不承担事故责任。事故发生后，原告陈小军赔偿了苏B×××××车的维修费7000元，支付了苏F×××××车的维修费120560元。后因原、被告双方对于苏F×××××车的损失金额未能协商一致，至原告陈小军索赔未果。上述事实，有原告陈小军提供的保险单、机动车驾驶证、行驶证、结婚证、道路交通事故认定书、维修费发票、清单以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。诉讼过程中，被告浙商保险南通公司还提供了车损评估报告及清单以证明苏F×××××车因案涉交通事故造成的损失仅有57000元，经质证，原告陈小军对于维修项目无异议，但是对于维修金额有异议。诉讼过程中，经原告陈小军申请，本院对苏F×××××车因案涉交通事故造成的损失，按照被告浙商保险南通公司确认的需维修项目委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司进行鉴定。2015年7月7日该公司作出宁价公估鉴字（2015）第01D1506190056号《公估鉴定结论书》，鉴定结论为该车的实际损失金额为105800元。原告陈小军为此支付公估费12500元。被告浙商保险南通公司对于上述《公估鉴定结论书》质证后认为，该鉴定结论书所附鉴定清单第5项“前保徽标”的价格为1734元，而原告提供的锦锋修配中心的清单上“前保徽标”的价格仅为450元；鉴定清单第21项“中网徽标”的价格为1743元，而原告提供的锦锋修配中心的清单上“中网徽标”的价格仅为1300元；故说明该评估报告中的配件价格没有根据市场实际价格进行鉴定。对于鉴定费12500元不予认可。诉讼过程中原告陈小军表示同意扣除该部分的差价1727元，将诉讼请求中原告投保车辆因发生事故而发生的修理费调整为104073元。本院认为，原告陈小军为其所有的苏F×××××车向被告浙商保险南通公司投保了交强险、机动车辆保险，被告接受其投保并出具了保险单，双方之间形成保险合同关系，系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的规定，应为合法有效。在保险合同约定的期间内发生保险事故后被告浙商保险南通公司应依照法律规定及合同约定进行赔偿。对于交通事故相对方苏B×××××车的维修费损失7000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认，应由被告浙商保险南通公司在交强险限额内赔付保险金2000元，在商业第三者责任险限额内赔付保险金5000元。对于苏F×××××车因案涉交通事故产生的损失，本院委托具有司法鉴定资质的机构按照双方确认的需维修项目进行了鉴定，其中除两项价格原告自愿按实际维修价格扣减相应差价外，对于其余项目的鉴定价格被告虽有异议但未能提供有效证据予以反驳，故对于被告的反驳意见本院不予采纳。原告陈小军的该部分诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。至于因本案委托司法鉴定产生的公估费，属于查明被保险标的损失程度的鉴定费用，依据法律规定，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告陈小军要求按比例承担的主张，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔付原告陈小军保险金人民币111073元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260.5元（已减半）、鉴定费12500元，合计人民币13760.5元，由原告陈小军负担1709元，被告浙商财产保险股份有限公司南通中心支公司负担12051.5元（此款原告已预交，被告负担的部分在履行上述判决义务时与原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2521元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  吴陈根二〇一五年八月五日书记员  周 超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2127号上诉人（原审被告）：刘德民，住广州市越秀区。委托代理人：胡勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪晨熙，住广州市天河区。委托代理人：张龙龙，广东合富律师事务所律师。原审被告：俊田发展有限公司，住所地UNITS3-49/FYIPFUNGBUILDING2-18D’AGUILARSTREETCENTRAL。上诉人刘德民因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2014)穗越法民三初字第1752号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为因房屋买卖合同一方当事人俊田发展有限公司为在香港特别行政区注册登记的公司，该房屋买卖合同为涉外民商合同，根据我国相关法律规定，本案应由广州市中级人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为：本案属房屋买卖合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区北京路147号六层329号商铺，该地段属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项的规定，重大涉外案件属中级人民法院管辖的第一审民事案件。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一条的规定，“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案不属民事诉讼法规定的重大涉外案件，故上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十四日书记员  杨 华
济源市人民法院民 事 裁 定 书(2015)济民一初字第112-3号原告李玉玲，女，1967年4月13日出生，汉族。被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司。法定代表人甄洪流，总经理。本院在审理原告李玉玲诉被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉玲撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。审判长  邓素云审判员  李晋豫审判员  常维帼二〇一五年八月十七日书记员  白丽君
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2015)莒执字第1943-1号本院在执行申请执行人赵玉安、刘胜华、赵文明、赵中华、赵良实、赵文春、赵中涛与被执行人刘清华、刘高伟追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人刘清华、刘高伟既不履行本院（2015）莒坪民初字第46号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将刘清华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一五年八月二十六日
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)合法民初字第04412号原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办处苏家街40号，组织机构代码：90360877-0。法定代表人黎阳，该行行长。委托代理人王海燕，女，汉族，1984年10月26日，该行职工，住重庆市合川区。委托代理人何乐，男，汉族，1988年6月26日出生，该行职工，住重庆市合川区。被告罗崧，男，汉族，1986年1月29日出生，住重庆市合川区。本院在审理中国农业银行股份有限公司重庆合川支行诉罗崧金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对被告罗崧的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤回对被告罗崧的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审判员  王红玉二〇一五年八月四日书记员  陈有炳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9061号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李斌，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66107.5元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66107.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年八月十四日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民一初字第395号原告：王惠珍，女，汉族，1976年10月26日出生，住广东省东莞市。委托代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：王松坚，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省东莞市。委托代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。原告王惠珍诉被告王松坚不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、刘艳琴组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王惠珍的委托代理人曾小伟、邹耀才，被告王松坚的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠珍诉称：原、被告系姐弟关系，原告于2013年3月1日通过银行转账的方式将300000元转账给被告，后被告拒绝返还，原告遂起诉至法院。2014年12月11日，法院判决认定案涉款项不属于借款。现被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告的损失，应将无合法依据取得的300000元返还给原告，但原告多次催告均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告返还款项300000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。被告王松坚辩称：原告就本案事实已经以民间借贷纠纷为由提起过诉讼，案件已审理终结，现原告以不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应驳回原告的起诉；原告在前案未获支持的情况下，就同一事实再次起诉，其目的是为了转移风险，本案中原告并未举证证明不当得利存在，应当承担不利后果。经审理查明：原告王惠珍与被告王松坚系姐弟关系。2013年3月1日，原告王惠珍通过银行转账300000元至被告王松坚的银行账户。原告王惠珍主张该款项系被告王松坚向其借款用于资金周转。因被告王松坚未归还上述款项，原告王惠珍于2014年9月12日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法虎民一初字第932号。该案中，本院依法认定原告王惠珍未提供证据证明双方之间存在民间借贷关系，故依法判决驳回了原告王惠珍的诉请。现原告王惠珍再次以不当得利为由诉至本院，主张被告王松坚取得上述款项无合法依据，应予以返还。被告王松坚主张案涉款项300000元系原告王惠珍支付给其的股权转让金，被告王松坚系厚街海潮酒店的股东，原告王惠珍出资600000元受让被告王松坚的股权成为厚街海潮酒店的股东。为此，被告王松坚提交了一份《股权分配协议》，显示：被告王松坚与案外人杨某各投资300000元承包海潮酒店，双方各占50%的股权，签署日期为2012年11月3日。原告王惠珍亦向本院提交一份《股权分配协议》，显示：被告王松坚与案外人刘某、杨某每人出资200000元共同承包海潮酒店，刘某占公司的34%的股权，杨某、王松坚各占公司33%的股权，签署日期为2013年3月28日。原告王惠珍据此主张被告王松坚只是名义上的股东，实际出资人为原告王惠珍。原告王惠珍还提交了装修合同及收款收据若干，主张其作为海潮酒店的实际股东，通过支付装修款及货款的形式履行了出资义务。上述事实有银行流水、民事判决书、生效证明书、股权分配协议、装修合同、收款收据、证明、借记卡明细对账单、房地产权证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系不当得利纠纷，原告王惠珍曾以民间借贷纠纷为由起诉至本院，因证据不足被驳回，现再次以不当得利为由起诉，由于两次诉讼中请求权的基础即案由发生了变化，法律关系的变更导致了可以适用的法律规定的不同，故原告王惠珍基于同一事实以不同的法律关系起诉，并不违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利的构成要件应包括：1.取得不当利益；2.造成他人损失；3.一方取得利益没有合法根据，三个构成要件必须由主张不当得利事实发生的当事人举证加以证明，才能成立不当得利。本案中，原告王惠珍仍坚持陈述案涉款项300000元原本系借款，现因被告王松坚否认借款的事实，才转而主张不当得利。由此可见，原告王惠珍作为付款方，当初向被告王松坚转账300000元系基于一定的基础法律关系，被告王松坚取得上述款项300000元亦并非无合法依据。被告王松坚虽然否认借款的事实，但抗辩称上述款项系股权转让款，故亦不能据此认定其收取上述款项没有合法依据。另外，综合考虑原、被告提交的证据，虽然无法认定案涉款项300000元的性质即为股权转让款，但亦不能排除原、被告之间存在股权转让事实的可能性。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告王惠珍以不当得利为由要求被告王松坚返还案涉款项300000元，但同时主张上述款项为借款，且未提供充分的证据证明被告王松坚收取上述款项没有合法依据，故对于原告王惠珍的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王惠珍的所有诉讼请求。本案受理费5800元（原告已预交），由原告王惠珍负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  刘艳琴人民陪审员  陈达生二〇一五年八月三日书 记 员  丁紫茵谢鹏
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1499号罪犯钟建世，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2012年8月16日作出（2012）即刑初字第629号刑事判决，认定被告人钟建世犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万五千元（未缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯钟建世减刑一年二个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯钟建世的悔改表现，有罪犯钟建世的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯钟建世在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯钟建世减去有期徒刑一年二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民一初字第01304号原告：吴某。被告：王某某。被告：阜阳市运输总公司亚华分公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：刘星，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：马宝东，该公司总经理。委托代理人：杜美子，该公司员工。原告吴某诉被告王某��阜阳市运输总公司亚华分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失合计7771.21元（不包含车主垫付的2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王帅独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人杜美子到庭参加诉讼。被告王某某、被告阜阳市运输总公司亚华分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月21日18时00分，王某某驾驶车牌号为皖K×××××的中型客车，在阜太路皖西北商贸城路段停车下人后启动车辆时，将未下车完毕的乘客吴某拖拽倒地，造成吴某受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队第3412010201404926号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：王某某负事故的全部责任。随即吴某被送往阜阳市创伤医院治疗11天花费医疗费用3763.7元，在阜阳市人民医院门诊花费3794.3元，合计医疗费7558元。王某某驾驶的皖K×××××号车辆属于阜阳市运输总公司亚华分公司所有，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保承运人责任险。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不同意承运人责任险在本案中一并处理。事故发生后，车主垫付费用2000元。原告主张的误工费因其年满60周岁，且未提供其他误工的证明，本院对其误工费不予支持。因此原告吴某的损失计算如下：医疗费：7558元，护理费：1147.96元（11天×104.36元），住院伙食补助费：330元（11天×30元），营养���：330元（11天×30元），交通费55元（11天×5元）合计花费9420.96元。原告称其治疗尚未终结，其余损失待其治疗终结后另案主张。车主垫付的2000元，应当在本案的赔偿款中扣除，即本案的车主阜阳市运输总公司亚华分公司赔偿原告吴某的损失7420.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告阜阳市运输总公司亚华分公司在十五日内赔偿原告吴某各项损失7420.96元。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阜阳市运输总公司亚华分公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  王帅二〇一五年八月十八日书 记 员  李楠附：（2015）泉民一初字第01304号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当��查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××28
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1224号罪犯廉超，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年11月17日作出（2011）海刑初字第3082号刑事判决，以被告人廉超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯廉超在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯廉超在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯廉超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月18日起至2015年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2015)黔法民初字第03253号原告朱家杨，男，1978年出生，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人李芹菲，重庆光界律师事务所律师，一般代理。被告罗宏伟，男，1983年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告朱家杨诉被告罗宏伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曦适用简易程序独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱家杨及其委托代理人李芹菲，被告罗宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家杨诉称，被告罗宏伟因资金周转困难，向原告朱家杨借款。原告朱家杨同意后，分两次向罗宏伟转款260000元，第一次是通过朱家杨妻子银行账户转账给罗宏伟200000元，第二次通过朱家杨银行账户转账给罗宏伟60000元。被告罗宏伟取得借款后，于2015年3月14日向原告出具借条一张，承诺两个月之内还清，逾期则按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付利息。还款期满后，被告罗宏伟未如约还款，原告为维护合法权益，起诉至法院请求判令被告罗宏伟偿还原告朱家杨借款260000元及从起诉之日起至清偿完毕之日至按中国人民银行同期贷款利���的3.5倍支付借款利息，并由被告承担本案诉讼费。被告罗宏伟辩称，向原告朱家杨借款属实，是原告2014年六、七月份分两次主动出借给我的，只有258000元。我每个月都给原告分红9000元，总计支付约50000元，应当作为偿还本金予以扣除。原告妻子和父亲威胁称原告有病要找我，我才被迫出具的借条。我现在受伤住院，生活窘迫，没有能力偿还原告，请求身体康复后再予偿还。原告向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.借条原件；3.重庆黔江银座村镇银行结算业务申请书；4.银行储蓄对账单；5.原告结婚证复印件。被告向本院举示借条一张。经审理查明，原告朱家杨与被告罗宏伟系朋友关系，被告罗宏伟因需资金周转生意向原告朱家杨借款。2014年6月9日，朱家杨通过手机银行向罗宏伟转账58000元、交付现金2000元。2014年7月16日，朱家杨通过妻子周某某账户向��宏伟转账200000元。罗宏伟于2014年6月10日向朱家杨出具60000元借条一张，于2014年7月30日向朱家杨之妻周某某出具200000元借条一张。后朱家杨及其妻子周某某认为借条不规范，要求罗宏伟重新出具借条。罗宏伟于2015年3月14日向朱家杨出具260000元借条一张，承诺两个月内一次性清偿，逾期自愿按人民银行同期贷款利率的3.5倍计息，罗宏伟出具该借条后，朱家杨夫妇将罗宏伟于2014年6月10日和2014年7月30日出具的借条退还给罗宏伟。借款期限届满后，被告罗宏伟未向原告朱家杨清偿借款及利息。同时，在诉讼过程中，原告朱家杨向本院申请财产保全，本院已裁定对原告朱家杨提供的担保财产和被告罗宏伟的房产进行了查封。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告达成借款合意后，原告向被告交付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成借款合同关系。虽第二次转款系从朱家杨之妻周某某银行账户转给被告，被告也直接给周某某出具了借条，但在2015年3月14日换借条过程中，双方已经对债务进行了确认和约定，被告应当按照借条约定向原告朱家杨清偿借款。然被告罗宏伟未按期清偿，对于原告朱家杨要求被告罗宏伟清偿借款及资金利息的主张，本院予以支持。被告罗宏伟辩称每月给原告朱家杨支付分红应当作为清偿借款本金予以扣除，原告对此予以否认，被告亦未举示相应证据予以佐证系双方合意对借款本金进行清偿，对被告该抗辩观点，本院不予采纳。原告朱家杨主张自起诉之日起计算利息是对自己权利的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告罗宏伟在本判决生效后十五日内清偿原告朱家杨借款260000元及资金利息（自2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的3.5倍计算至清偿完毕之日止）。若被告罗宏伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2600元、保全费1820元，合计4420元（原告已预交），由被告罗宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双���当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘曦二〇一五年八月十八日书记员  邹钒
被告人吴永江、宋希春犯盗窃罪一案判决书（2015）前刑初字第156号公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人吴永江。被告人宋希春。前郭县人民检察院以前检公诉刑诉[2015]138号起诉书指控被告人吴永江、宋希春犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人吴永江、宋希春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴永江系前郭县查干花镇孙家砖厂电工，被告人宋希春系前郭县查干花镇孙家砖厂负责人，2014年7月18日至7月20日期间，被告人吴永江伙同被告人宋希春利用摘除电表电线使电表不显示用电量的方式窃电13.5小时，窃电价值人民币2127.5元。被告人吴永江于2014年7月22日被公安机关抓获，被告人宋希春于2014年8月4日到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了（一）书证；（二）证人沈强、刘广臣、温绍清、于鹏、杨龙、郝玉波、孙来林证言；（三）被告人吴永江、宋希春供述与辩解陈述；（四）勘验笔录。认为被告人吴永江、宋希春的行为已构成盗窃罪，应依法判处。被告人吴永江、宋希春对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，被告人吴永江系前郭县查干花镇孙家砖厂电工，被告人宋希春系前郭县查干花镇孙家砖厂负责人。2014年7月18日至7月20日期间，被告人吴永江伙同被告人宋希春利用摘除电表电线使电表不显示用电量的方式窃电13.5小时，窃电价值人民币2127.5元。被告人吴永江于2014年7月22日被公安机关抓获，被告人宋希春于2014年8月4日到公安机关投案。另查明，案发后查干花镇孙家砖厂已向国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司补交了电费，国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司不再追究查干花镇孙家砖厂任何责任。认定上述事实的证据有：1、被告人吴永江供述：我是前郭县查干花镇孙家砖厂电工，2014年7月18日，厂长宋希春把电表箱钥匙给了我，让我偷点电，我就把电表下边的四股线摘下三股，这样电表就不计量用电量了，砖厂的两块电表我都是这么操作的。砖厂7月18日生产一天，19日下雨没干活，20日下午两点半生产到6点，21日上午下雨没生产，21日中午警察就赶到现场了。2、被告人宋希春供述：孙家砖厂是前郭县查干花镇孙家村民委员会村办企业，法定代表人是刘广臣，实际由我承包经营。因砖厂生产用电量比较大，我就偷配了一把电表箱钥匙，打算偷电。2014年7月18日早上，我将钥匙交给电工吴永江，让他把电表弄不好使了。砖厂7月18日生产一天，约10小时，19日下雨没生产，20日下午生产一会儿，21日也没生产。吴永江偷电是我让他做的，他被拘留后，我心里过意不去，就去自首了。3、证人沈强、于鹏、孙来林证言，证实国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司在检查时发现前郭县查干花镇孙家砖厂窃电，窃电时间共计13.5小时，每小时窃电170KWH，电价0.927元/KWH，窃电价值共计人民币2127.5元。4、证人刘广臣、温绍清、杨龙、郝玉波证言，证实砖厂实际经营人为宋希春，窃电时间总计13.5小时。5、前郭县查干花镇伯音花村证明，证实砖厂实际经营人为宋希春。6、国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司情况说明两份、证人孙来林情况说明一份，证实前郭县查干花镇孙家砖厂变压器型号、用电量计算办法、电价。7、国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司情况说明一份，证实查干花镇孙家砖厂已向国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司补交了电费，国网吉林前郭尔罗斯县供电有限公司不再追究查干花镇孙家砖厂任何责任。8、前郭县公安局现场勘验卷宗一册，示意窃电现场情形。9、公民户籍信息证明，证实吴永江、宋希春的自然情况。10、吉林省长岭县公安局流水镇派出所证明一份，证实宋希春无前科劣迹。11、到案经过、破案经过各一份，证实被告人吴永江系被抓捕归案、宋希春系自首。上述证据来源合法有效，经庭审举证、质证，被告人吴永江、宋希春无异议，可以作为定案依据，足以认定。本院认为，被告人吴永江、宋希春以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋希春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人吴永江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴永江犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。二、被告人宋希春犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（二被告人的罚金于判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  孙洪江审判员  初洪伟审判员  刘洪侠二〇一五年八月十七日书记员  关中杰
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2015)茄宏商初字第118号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称邮储银行）法定代表人：王延博，职务：行长。委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。被告刘忠军，男，汉族。被告杨桂云，女，汉族。（缺席）被告董玉龙，男，汉族。被告阮桂珍，女，汉族。(缺席)被告李志和，男，汉族。被告杨华艳，女，汉族。原告邮储银行与被告刘忠军、杨桂云、董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳到庭参加了诉讼，被告阮桂珍、杨桂云经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。原告邮储银行诉称：2012年9月18日被告刘忠军、杨桂云与原告签订了小额联保借款合同，合同期限为一年，自2012年9月18日至2013年9月18日止，并与被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳签订了小额贷款联保协议书，由四被告为被告刘忠军、杨桂云提供担保，原告依约向被告刘忠军、杨桂云发放贷款50000.00元，约定年利率14.58%，但二被告在贷款到期后仍欠本金50000.00元，利息9146.80元未付，故诉讼来院，要求被告董玉龙、阮桂珍立即偿还所欠本金50000.00元及利息9146.80元；支付自2014年3月17日至实际还款结清日的利息及罚息；被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳承担连带责任；由六被告承担本案诉讼费用。被告刘忠军辩称：被告刘忠军、杨桂云确实于2012年9月18日从原告处贷款50000.00元，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳为其担保，暂时无能力偿还贷款，我有耕地可以通过变卖来偿还借款。被告董玉龙、李志和、杨华艳辩称：对被告刘忠军、杨桂云确实从原告处贷款50000.00元事实无异议，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳确为二被告担保，对担保事实无异议。被告阮桂珍、杨桂云未到庭无答辩意见。庭审中原告举出的证据有：1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳质证无异议；被告阮桂珍、杨桂云未到庭无质证意见。2、2012年9月18日邮储银行借款合同、联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告刘忠军、杨桂云从原告处借款本金50000.00元，约定年利息14.58%，借款期限为一年，现被告刘忠军、杨桂云尚欠本金50000.00元及利息9146.80元未还，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳为其担保，担保期限为借款到期后两年。被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳质证对被告刘忠军、杨桂云与原告签订借款合同及联保协议书无异议，被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳为被告刘忠军、杨桂云提供担保，对担保事实无异议；被告阮桂珍、杨桂云未到庭无质证意见。被告刘忠军、董玉龙、李志和、杨华艳无证据向法庭提供。被告阮桂珍、杨桂云未到庭无证据向法庭提供。经审理查明：2012年9月18日原告与被告董刘忠军、杨桂云签订了借款合同，与被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳签订了联保协议，由四被告为被告刘忠军、杨桂云担保，担保期限为借款到期后两年，被告刘忠军、杨桂云从原告处贷款50000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，现被告刘忠军、杨桂云尚欠贷款本金50000.00元，利息9146.80元，本息合计59146.80元未付。以上为本案事实。本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议合法有效，原告依约向二被告刘忠军、杨桂云发放了贷款，二被告理应按约定偿付本金及利息，对原告要求被告刘忠军、杨桂云支付本金及利息的请求应予支持；被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳亦应按合同约定承担保证责任；原告要求六被告支付按合同约的年息14.58%标准至实际结清日的利息符合法律规定亦应予支持；原告要求六被告支付罚息的请求与相关法律法规相冲突，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告刘忠军、杨桂云给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金50000.00元，利息9146.80元，本息合计59146.80元，按合同约定年息14.58%标准支付至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕。二、被告董玉龙、阮桂珍、李志和、杨华艳对上款承担连带清偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费1289.00元由被告刘忠军、杨桂云承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张志远人民陪审员  郭长伟二〇一五年八月十二日书 记 员  韩洪亮第1页共6页
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第244号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人江某，务工人员。2010年2月因盗窃被行政拘留五日；2011年2月因赌博被行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因本案于2015年3月21日被刑事拘留，3月25日被宜兴市公安局决定取保候审，7月17日被宜兴市人民检察院决定取保候审，8月5日被本院决定取保候审，8月14日经本院决定逮捕，8月17日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）780号起诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月17日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2013年7月至同年10月间，被告人江某伙同江某甲、江某乙（均已判刑）时分时合，采用搭线等手段，先后至宜兴市张渚镇芙蓉村和新庄街道苏阳村盗窃3起，共计窃得电动三轮车3辆，合计价值人民币4660元。2015年3月21日，被告人江某至利辛县公安局江集派出所投案；归案后，其如实供述了上述事实。案发后，被告人江某的亲属为其退出人民币4560元，该款已由公安机关退还给被害人；共同行为人江罗罗、江小嘎亦退出了其余赃物折价款。上述事实，有被害人冯某、高某、闵某的陈述笔录，共同行为人江某甲、江某乙的供述笔录及辨认笔录，被告人江某对盗窃地点所作的辨认笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，本院的刑事判决书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、到案经过材料等证据证实，足以认定。此外，书证公安机关出具的证明材料及入所登记表，证明被告人江某曾因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人江某伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人江某具有自首、退赃等量刑情节，建议对其判处六个月以下拘役或者管制，并处或者单处罚金。对于上述事实和量刑建议，被告人江某在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人江某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人江某在犯罪后能主动至公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，可予以从轻处罚。被告人江某的亲属为其退出大部分赃物折价款，可视为被告人江某退赃，对其亦予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人江某犯盗窃罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月17日起至2015年11月11日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一五年八月十七日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第03351号原告殷家惠，女，1933年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告蒋先富，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告殷家惠诉被告蒋先富返还原物纠纷一案中，原告殷家惠于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告殷家惠撤回起诉。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告殷家惠负担。审判员  邹亚林二〇一五年八月四日书记员  刘红君
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉民一初字第01277号原告：刘某某，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：颍泉区闻集镇两河初级中学，住址：颍泉区。法定代表：周某，系该校校长。刘某某诉颍泉区闻集镇两河初级中学建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后,依法由审判员王福俊适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告颍泉区闻集镇两河初级中学校长周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某某诉称：2014年10月6日原告与被告签订路面硬化工程协议，该工程于10月28日完工，经验收合格。后原告多次向被告及被告的上级单位闻集中心校催要工程款，被告一直未予给付。为保护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告立即给付工程款188541.50元及利息18854.1元整。本案诉讼费用由被告承担。颍泉区闻集镇两河初级中学辩称：当时为了迎接国家检查，对校门口及校内实施道路硬化，这个钱应该教育局出，闻集中心校只是担保，当时中心校校长答复钱跟中心校要，后来教育局同意给钱，但到现在没给。因此，原告才提起诉讼，要求我校给付工程款。请求人民法院按照法律规定，依法判决。刘某某为支持其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格及自然状况；2、施工协议，证明当时施工时对结算方式及付款方式的约定；3、结算审核报告，证明针对工程每一项进行了审核；4、预、决、结算审核结果定案表，证明所有工程结束后审定金额为188541.50元，是被告应付工程款。颍泉区闻集镇两河初级中学对刘某某提出的证据质证如下：无异议。颍泉区闻集镇两河初级中学为支持其主张，向本院提供如下证据：身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及自然状况；原告对被告提供的证据身份证无异议。由于原被告对证据均无异议，本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的身份证复印件予以确认。经审理查明：2014年10月6日，颍泉区闻集镇两河初级中学为迎接国家检查，校长周某经上级主管部门颍泉区教育局和闻集中心学校负责人同意，在两河中学门口及校院内实施道路硬化。同年10月6日，两河初级中学校长周某与原告刘某某签订施工协议，甲方为闻集镇两河中学，乙方为刘某某施工队。施工协议（详见施工协议）第六条规定工期，乙方在2014年10月10日开工，工期为20天。乙方按时或提前完成所有本项目的施工任务，若拖延工期，每延期一日，按结算总价的20%或向甲方支付罚金。第七条约定付款方式，经甲方验收合格后，一次性转付给乙方全部工程款。甲方如拖延付款，应支付利息给乙方。双方均在施工协议上签字并加盖印章。该工程施工完成后，被告闻集镇两河初级中学委托安徽天合工程建设咨询有限公司对两河中学道路工程结算审核，该公司于2015年5月16日以天合基审字（2015）第F05001号作出审定价为188541.50元（详见结算审核报告）。该工程结算审核后，原告刘某某多次向被告闻集镇两河初级中学及闻集中心学校催要工程款，但一直未有给付。引起本案诉争。上述事实有原告的陈述、身份证、施工协议、结算审核报告、预、决、结算审核结果定案表、被告答辩及开庭笔录在卷佐证。本院认为：颍泉区闻集镇两河初级中学为迎接国家检查，经上级主管部门颍泉区教育局和闻集中心学校负责人同意，在两河中学门口及校院内事实施道路硬化建设。该校校长周某与原告刘某某签订施工协议。原告施工后，经检查验收合格，并委托安徽天合工程建设咨询有限公司审核，审定价款188541.50元。经原告多次催要，但被告至今未付，现原告要求被告支付工程款188541.50元的理由正当，本院予以支持。因合同中约定，如拖延付款，应当支付利息，故对于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。该工程款利息应从2015年5月16日决算之日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款基准标准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十五条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告颍泉区闻集镇两河初级中学于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某某工程款188541.50元及利息（从2015年5月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准标准利率计息）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4411元，减半收取2206元，由被告颍泉区闻集镇两河初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王福俊二〇一五年八月二十七日书记员  董昆朋附：(2015)泉民一初字第01231号民事判决书适用的条文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
()字第号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孙某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月6日被羁押，2015年1月7日被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人冯海星，广东协民律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2182号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人冯海星、被害人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月6日9时许，被告人孙某某在佛山市顺德区容桂街道环山路绿茵山庄其经营的快餐店门口，因煤质量问题，和煤工被害人张某某发生争执，并相互推打，孙某某将张某某推倒，张某某倒在地上时，头碰到路面受伤。经鉴定，被害人张某某的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成蛛网膜下腔少量出血，右额颞叶脑挫裂伤，右额颞顶部硬膜下血肿，构成重伤二级。公诉机关提供了下列证据予以证明：1.被告人孙某某的供述及对被害人张某某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；2.被害人张某某的陈述及对被告人孙某某的辨认笔录；3.证人曾某某的证言；4.证人麦某某的证言及对被告人孙某某、被害人张某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；5.证人严某某的证言及对被告人孙某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；6.证人黄某某的证言及对被害人张某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；7.证人许某某的证言及对被告人孙某某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；8.证人秦某某的证言及对案发地点的指认笔录；9.证人王某某的证言及对案发地点的指认笔录；10.现场勘查记录；11.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；12.侦查说明；13.抓获被告人孙某某的经过；14.被告人孙某某的户籍证明；15.现场监控录像。公诉机关据此认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。被告人孙某某的辩护人辩护称：1.对被告人应定过失致人重伤罪；2.本案事出有因，案件引发与被害人有一定关系；3.被告人是初犯，认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，本案审理期间，被告人家属与被害人双方就故意伤害引起的民事纠纷达成赔偿协议，被告人家属代为赔偿了被害人经济损失，被害人表示对被告人予以谅解。本院认为，被告人孙某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人孙某某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人孙某某认罪态度好，依法可从轻处罚；鉴于本案事出有因，案发后被告人家属代为赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人孙某某的辩护人提出被告人的犯罪行为属过失致人重伤的辩护意见，经查，案发地点在被告人孙某某较为熟悉的其经营的早餐店门口，被告人孙某某在与被害人互相推打的过程中，被告人应当预见该行为会对被害人产生伤害，但被告人仍然用手推被害人时，致被害人跌到受伤；被告人在犯罪的主观方面属间接故意，不属过失，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；辩护人的其他辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓杏华人民陪审员  钟玲芝人民陪审员  麦小莹二〇一五年八月二十七日书 记 员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书［2015］沈和民二初字第02290号原告：张九旭，男，汉族。委托代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁城亿商业地产开发有限公司。法定代表人：姚试龙。原告张九旭诉被告辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海鸿适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张九旭委托代理人张琳到庭参加了诉讼。被告辽宁城亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方签订了《员工内部团购协议》，双方约定以单价6480元／平米的价格由原告购买被告开发的“西塔·首尔广场项目”，原告依约交纳了全额房款。《员工内部团购协议》第7条约定：“甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用”，第8条第（1）款约定：“甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方。”因被告原因，导致延期交房，合同目的无法实现，现原告起诉被告要求其违约责任并支付同期银行贷款利息。诉讼请求：1、要求被告返还购房款272160元；2、要求被告支付违约金100800元（每平米违约金为2400元，共计42平）；3、要求被告支付利息50060.66元（计算方式：自交款之日起依同期银行贷款利率的标准计算至起诉之日）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辽宁城亿公司既未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明：2012年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《员工内部团购协议》一份，约定：1、乙方自愿认购甲方开发建设的西塔·首尔广场项目（公寓）商品房，位于A座；2、暂定建筑面积42平方米，预交单价6480元／平方米，预交金额为人民币272160元，因具体楼位置、户型、楼层、面积差异、朝向不同而产生的房款价差，最终实行多退少补；3、甲乙双方同意，根据西塔·首尔广场项目商品房所在位置、楼层、朝向、户型等方面的不同，最终销售单价在6480／平方米-6980／平方米之间。甲乙双方同意，由甲方组织在对外开盘前（拟在2013年9月30日前）公开摇号选房，乙方应在摇号确定其认购的商品房具体房号之日起15日内，根据该商品房最终销售价格补交房款差价，同时若有乙方多交的房款，由甲方一次性退还。乙方未按甲方通知的时间参加摇号选房或逾期补交房款差价的视为乙方放弃购房，乙方同意与甲方解除本协议，甲方将收回乙方认购的商品房，无息返还乙方的预交款，甲方不再另行通知；4、乙方交纳的预交房款及差价款暂由甲方开具三联据，待甲方取得《商品房预售许可证》双方签订《商品房买卖合同》后，由甲方开具商品房销售发票……；7、甲乙双方同意西塔·首尔广场项目商品房于2014年9月30日前竣工，并以清水房标准交付使用；8、违约责任，甲乙双方同意，如因规划设计、政府审批、报建、验收及法规变化等原因导致对本协议约定的户型、面积、结构进行修改，导致本协议约定条件发生变化，或导致甲方延期交房的，乙方选择第（1）项方式处理，即乙方选择退房，甲乙双方同意，甲方于2014年10月30日起全额退还乙方预交房款，同时按本协议约定商品房建筑面积×2400元／平方米作为违约金支付给乙方……。协议签订后，原告于缔约当日交纳了购房款272160元。被告至今尚未向原告交付诉争商品房。上述事实，有原告提供的员工内部团购协议、专用收款收据、银行转账凭证及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经本院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实审查认定。原、被告签订的《员工内部团购协议》系属预约合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应遵守诚实信用原则，恪守履行。原告已依约支付房屋预交款272160元，被告应依约于2014年9月30日前交房，但被告至今未交房，已构成违约。依据原、被告协议中第8条（1）项约定的文意理解，只要延期交房事实存在，便符合协议约定的解除条件，被告应按协议第8条（1）项之约定履行，故对原告诉请被告返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请被告给付利息损失问题，因被告未按约定时间即2014年10月30日退还预付款及违约金，故应从次日起以原告预交房款272160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告利息损失。对原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张九旭预交房款272160元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张九旭上述款项的利息损失，从2014年10月31日起至2015年7月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张九旭违约金100800元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费7645元，减半收取3823元，由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李海鸿二〇一五年八月十三日书记员  王妤馨本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民一抗字第00002号抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。申诉人（原审被告）：安徽快乐防水装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市滁定路。法定代表人宋兆海，该公司总经理。被申诉人（原审原告）：李小魁，个体户。申诉人安徽快乐防水装饰工程有限公司与被申诉人李小魁建设工程施工合同纠纷一案，安徽省滁州市南谯区人民法院2008年9月18日作出(2008)滁南民一初字第450号民事判决书，已发生法律效力。安徽快乐防水装饰工程有限公司向滁州市南谯区人民法院申请再审，滁州市南谯区人民法院2014年11月6日作出(2014)南民一申字第00002号民事裁定，驳回再审申请人安徽快乐防水装饰工程有限公司的再审申请。申诉人安徽快乐防水装饰工程有限公司不服，向检察机关申请抗诉，安徽省滁州市人民检察院2015年6月4日作出滁检民（行）监〔2015〕34110000012号民事抗诉书，以原判认定的基本事实缺乏证据证明，违反法律规定剥夺当事人辩论权利为由，向本院提出抗诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、本案指令滁州市南谯区人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。院 长    二〇一五年八月十八日书记员  潘严
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第1774-1号原告李本菊。被告高伟。被告尹小燕。被告临朐霸标金属制品加工厂。业主张兰孝。被告张兰孝。上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年06月18日诉至本院，要求被告返还原告借款30万元，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的位于临朐县龙泉路6号龙泉都市花园房权证临私房字第××号房产作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告所有的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一五年八月二十五日书记员 刘兴清
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）崇州刑初字第236号公诉机关崇州市人民检察院。被告人高某。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市���民检察院起诉指控：2013年10月，被害人张某因涉嫌故意伤害罪通过高某找人疏通关系，以逃避公安机关的打击，后高某找到被告人高某，让其帮忙。被告人高某掩盖了其已经调离公安机关的事实，并称自己为崇州市公安局刑警大队队长，能将张某殴打他人的事情摆平，前后共骗取张某等人21000元。2014年10月25日，被告人高某在接到滨河路派出所民警的电话后到派出所投案。被告人高某归案后向公安机关反映了崇州市道明镇一制毒窝点的事实。案发后，所得赃款已全部退还。公诉机关认为，被告人高某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被害人张某于2014年11月21日出具谅解书，对被告人高某予以谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人高某到案经过的说明，被害人张某的陈述，证人高某、周某、高某、肖某、汪某、谢某的证言，辨认笔录，被告人高某指认收钱地点的照片，谅解书，收条，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人现金21000元，属数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人高某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高某在接到派出所民警电话后到派出所投案并如实供述犯罪事实，是自首；归案后检举他人犯罪，提供破案线索，具有立功表现，予以从轻处罚。鉴于被告人高某犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，积极退赔被害人经济损失并已取得谅解，本院决定对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十八条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人高某犯诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  倪望博二〇一五年八月七日书 记 员  卫翔某附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十八条第一款犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条诈骗公私财物虽已达到本解释第一条规定的“数额较大”的标准，但具有下列情形之一，且行为人认罪、悔罪的，可以根据刑法第三十七条、刑事诉讼法第一百四十二条的规定不起诉或者免予刑事处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；（二）一审宣判前全部退赃、退赔的；（三）���有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；（四）被害人谅解的；（五）其他情节轻微、危害不大的。