wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2009)胶商初字第2868号原告胶州市农村信用合作联社马店信用社，住所地胶州市马店镇驻地。负责人薛瑞照，该信用社主任。委托代理人葛玉意，1972年7月1日出生，汉族，住胶州市新城区，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告康培军，男，1953年2月1日出生，汉族，住胶州市。被告韩加顺，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住胶州市。被告康宏杰，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住胶州市。被告康培亮，男，1950年10月1日出生，汉族，农民，住胶州市。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告所提供的被告地址无法找到被告。本院认为，原告提供的被告不明确，无法送达诉讼材料，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胶州市农村信用合作联社马店信用社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  台耀君审 判 员  汤龙江人民陪审员  韩英杰二〇〇九年九月十五日书 记 员  刘龙先
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2009��衢常商初字第374号原告：余志根，农民，住浙江省常山县同弓乡山明村。委托代理人（特别授权代理）：王怀清，常山县文峰法律服务所法律工作者。被告：段金贵，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住浙江省常山县天马镇五联村。原告余志根与被告段金贵民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏良独任审判，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告余志根的委托代理人王怀清、被告段金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志根诉称，原、被告双方原系亲属关系，被告因资金周转困难多次向原告借钱。双方于2009年6月12日结算，被告出具欠条一份确认��原告借款16300元。现原告诉至法院要求被告归还借款16300元，由被告承担本案诉讼费用。为证明以上事实，原告向本院提供被告段金贵于2009年6月12日出具的欠条一份，证明被告欠原告借款16300元，且该借款用于被告个人消费的事实。被告段金贵辩称，欠原告借款16300元是事实，但该笔债务系其与前妻的夫妻共同债务，应由两人共同偿还。为支持自己的主张，被告向本院提供（2009）衢常民初字第338号民事调解书一份，证明该笔债务系夫妻关系存续期间形成的属于夫妻共同债务的事实。法庭向原、被告双方出示依职权调取的（2009）衢常民初字第338号案件于2009年6月22日的庭审笔录。经庭审质证，被告段金贵对欠条的真实性没有异议，但认为“用于被告个人消费”字样是原告事后私自添加上去的；原告余志根对被告提供的（2009）衢常民初字第338号民事调解书的真实性没有异议；原、被告双方对法庭出示的（2009）衢常民初字第338号案件于2009年6月22日的庭审笔录的真实性没有异议。本庭认为，原告所提供的欠条由被告段金贵签字予以确认，被告段金对对此也没有异议，故本院庭对被告段金贵欠原告余志根借款16300元予以确认；被告提供的（2009）衢常民初字第338号民事调解书、法庭出示的（2009）衢常民初字第338号案件于2009年6月22日的庭审笔录能够支持被告段金贵关于该笔债务系夫妻共同债务的辩解。综上，本院认定的案件事实如下：原、被告双方原系亲属关系。被告段金贵与余丽英（系原告余志根女儿）于2009年8月7日经法院主持调解离婚。被告于1992年至2001年期间多次向原告借款用于购买拖拉机、盖房子、承包工程等支出。双方于2009年6月12日结算，被告出具欠条一份确认尚欠原告借款16300元。该笔债务系其与前妻余丽英在夫妻关系存续期间的债务。现原告诉至法院要求被告归还借款16300元，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方之间的债权债务关系明确，有被告段金贵出具的借条为证，被告段金贵也予以承认欠原告借款16300元。被告辩称该笔债务系其与前妻余丽英在夫妻关系存续期间的债务，且用于家庭生活，应由两人共同偿还，有（2009）衢常民初字第338号民事调解书、（2009）衢常民初字第338号案件于2009年6月22日的��审笔录为证，故本院对被告的该辩解予以采纳。经法庭向原告释明，并询问原告否要求变更诉讼请求或者追加余丽英为共同被告，原告坚持诉讼请求，不作变更，不追加余丽英为共同被告。本院认为，本案诉争标的系被告段金贵与余丽英于夫妻关系存续期间的债务，应由段金贵与余丽英共同偿还。现原告坚持要求被告段金贵全额归还借款16300元，本院难以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告段金贵返还原告余志根借款人民币8150元，限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告余志根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取104元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费208元。款缴浙江省财政专户结算户——衢州分户，开户银行：中国农业银行衢州市南区支行，帐号：306011199886000187。逾期不缴的，按自动放弃上诉处理）。审判员  周宏良二〇〇九年九月二十三日书记员  徐方军
陕西省西安市长安区��民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第198号魏军良申请执行任多文租赁费纠纷一案，本院（2003）长民初字第243号民事判决书己经发生法律效力。执行标的额为12000元。在本次执行中查明，被执行人任华文长期不在家，该案无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）长执字第198号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执���员席德厚二〇〇九年九月十三日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第657号申请人卫省省与被申请人卫来来返还宅基纠纷一案，权利人卫省省于2006年8月29日向本院申请执行，执行中中止执行。本次执行中查明，(2005）长民初字第1704号民事判决书已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：(2005）长民初字第1704号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二十三日书记员 阮拥军
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3077号原告朱素芬。委托代理人丁红梅，北京市惠诚律师事务所成都分所律师。委托代理人朱吟秋，北京市惠诚律师事务所成都分所律师。被告汪芹。本院在审理原告朱素芬与被告汪芹法定继承纠纷一案中，原告朱素芬于2009年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱素芬申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱素芬撤回起诉。案件受理费2265元，减半收取1133元，由原告朱素芬承担。审判员  王雪梅二〇〇九年九月一日书记员  肖 健附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第629号权利人郭振平依据已经发生法律效力的（2007）长民初字第907号民事判决书，于2007年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人西安西京后勤发展建筑工程有限公司无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2007）长执字第629号执行案件执行终结。申请人如再发现被执行人有可供执行财产时，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文让执行员  李养民执行员  薛兵兵二〇〇九年九月二十三日书记员  谢 辉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2977号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2009)胶商初字第2865号原告胶州市农村信用合作联社马店信用社，住所地胶州市马店镇驻地。负责人薛瑞照，该信用社主任。委托代理人葛玉意，1972年7月1日出生，汉族，住胶州市新城区，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告孙帮晓，男，1978年3月30日出生，汉族，农民，住胶州市。被告杨书先，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住胶州市。被告贾志仁，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住胶州市。被告孙帮友，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，住胶州市。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准许原告胶州市农村信用合作联社马店信用社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  台耀君审 判 员  汤龙江人民陪审员  韩英杰二〇〇九年九月十五日书 记 员  刘龙先
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2006）长执字第378号申请人长安区沣镐租赁站与礼泉建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院（2005）长经初宇第103号民事判决书判决已生效，权利人向本院申请执行，执行标约为79080元。在执行中查明，被申请人已全部履行完义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：本院（2005）长经初字第103号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月五日书记员 杨军平
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2009)昌民一初字第459号原告：李秀丽，女，1969年1月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被告：刘国财，男，1955年3月19日生，汉族，中油吉林化建工程股份有限公司工人，住吉林市龙潭区。委托代理人：赵志刚，吉林鸣正律师事务所律师。本院在审理原告李秀丽诉被告刘国财返还原物纠纷一案中，原告于2009年8月25日向本院提出撤回对被告刘国财的告诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告李秀丽撤回对被告刘国财的告诉。案件受理费6,655.00元，减半收取3,327.5元，由原告李秀丽负担。审 判 长  邓恒岩代理审判员  孙 晶代理审判员  张 季二〇〇九年九月八日书 记 员  李红艳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2325号原告万方。委托代理人杨晓，成都市锦江区兴诚法律服务所法律工作者。委托代理人张定，成都市锦江区兴诚法律服务所法律工作者。被告ＸＸ。委托代理人李发英，成都市青羊区平正法律服务所法律工作者。委托代理人周昌伦，成都市青羊区平正法律服务所法律工作者。本院在审理原告万方与被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，原告万方于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万方自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:准许原告万方撤回起诉。本案案件受理费减半收取279元，由原告万方负担。审判员  刘萍二〇〇九年九月二十九日书记员  肖健附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2792号原告李明秀。委托代理人张洋才。委托代理人王永发。被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司经理。本院在审理原告李明秀与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告李明秀于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明秀申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李明秀撤回起诉。案件受理费减半收取248元，决定免予收取。审判员  王雪梅二００九年九月十七日书记员  肖 健附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第218号申请人刘广汉与被申请人陈林山返还房屋纠纷一案，(2005）西民一终字第854号民事判决书生效后，申请人立案执行。本院在执行中查明，该判决书只涉及前面二层楼房，被执行人在其后院再建平房且居住，现申请要求腾房是一整院，而该判决自建房后没有涉及，使本院目前无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2006）长执字第218号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十四日书记员 孙新林
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2004)郯执字第1120号申请执行人郯城县重坊农村信用合作社（以下简称重坊信用社）被执行人山东省郯城县医药公司（以下简称郯城医药公司）本院于2006年3月16日作出的（2004）郯执字第1120号民事裁定书，查封了被执行人郯城医药公司在郯城县人民路东首开发建设的商品楼房3号楼108、208、301、408、503、504、505、508室，现因双方当事人自行协商，达成执行和解协议，且已履行完毕。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人郯城医药公司在郯城县人民路东首开发建设的商品楼房的查封本裁定书送达后立即生效。执行员  颜海军二〇〇九年九月七日书记员  廖成龙
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2006)郯执字第535号申请执行人郯城县银杏苗圃被执行人沈阳沈北新城房屋开发有限公司被执行人沈阳同联集团有限公司本院于2009年4月28日作出的（2006）郯执字第535号民事裁定书冻结了被执行人沈阳沈北新城房屋开发有限公司所有的在盛京银行沈阳市红霞支行存款人民币壹拾万元，现因双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈阳沈北新城房屋开发有限公司在盛京银行沈阳市红霞支行账户壹拾万元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 韩 勇审判员 张 波审判员 郝海文二〇〇九年九月二十五日书记员 ＸＸ强
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书(2008)上执字第155号申请执行人尹正华，女，1951年11月10日出生，汉族，退休工人，住上犹县。被执行人李丁香，女，1972年11月3日出生，汉族，住上犹县。本院(2008)上执字第155号尹正华申请执行李丁香民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2008)上执字第155号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇〇九年九月二十日代理书记员  温强强
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2382号原告谢光杰。原告鲁晓波。委托代理人邱泽龙，四川泰和泰律师事务所律师。被告陈桂华。委托代理人吕良，四川合胜律师事务所律师。本院在审理原告谢光杰、鲁晓波与被告陈桂华买卖合同纠纷一案中，原告谢光杰、鲁晓波于2009年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢光杰、鲁晓波申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢光杰、鲁晓波撤回起诉。本案案件受理费减半收取2110元，由原告谢光杰、鲁晓波负担。审判员  蒋英姿二〇〇九年九月十五日书记员  张 莉
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2963号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2972号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2969号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日��生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男���汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新���区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开��合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光���撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2905号原告刘楠。委托代理人方明玉，四川典章律师事务所律师。被告成都万腾投资管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区东华正街42号（广电大厦）11楼E座1-3区。法定代表人苏炎夏，系成都万腾投资管理有限责任公司总经理。被告徐文峰。本院在审理原告刘楠与被告成都万腾投资管理有限责任公司、徐文峰民间借贷纠纷一案中，原告刘楠于2009年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘楠自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘楠撤回起诉。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全1270元，两项合计2920元，由原告刘楠负担。审判员  徐国书二〇〇九年九月十五日书记员  高 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2796-2号原告桂昌跃。委托代理人张洋才。委托代理人王永发。被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。法定代表人蒋有坤，该公司经理。被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号四楼营业房。法定代表人杨天明，该公司经理。本院在审理原告桂昌跃与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托纠纷一案中，原告桂昌跃于2009年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂昌跃申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桂昌跃撤回起诉。代理审判员 丁 璐二〇〇九年九月二十五日书 记 员 李春彦附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不���执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2817号原告杨其维。被告敬东。被告成都迪维特实业有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂西路。法定代表人廖家莉。第三人太平保险有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市人民南路三段二号汇日央扩国际广场7楼。负责人游红君，总经理。委托代理人杨东昌。委托代理人易春辉。本院在审理原告杨其维与被告敬东、成都迪维特实业有限公司、第三人太平保险有限公司四川分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告杨其维于2009年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨其维自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告杨其维撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨其维承担。审判员  李凌云二〇〇九年九月十六日书记员  李春彦
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2976号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3137号原告李丽平。被告刘桂明。被告刘桂蓉。被告刘桂芳。委托代理人刘沛，四川精辟律师事务所律师。被告刘桂富。第三人成都锦江直管公房经营管理有限公司四分公司，住所地：成都市锦江区大田坎15号。负责人许嘉敏，经理。委托代理人蒋全明，四川协众律师事务所律师。本院在审理原告李丽平诉被告刘桂明、刘桂蓉、刘桂芳、刘桂富，第三人成都锦江直管公房经营管理有限公司四分公司所有权确认纠纷一案，原告李丽平于2009年9月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘桂明、刘桂蓉、刘桂芳、刘桂富，第三人成都锦江直管公房经营管理有限公司四川分公司的起诉。本院认为，原告李丽平申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丽平撤回起诉。本案案件受理费1002元，由原告李丽平负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月二十三日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3072号原告四川日立电梯营销工程有限公司。住所地：成都市高新技术开发区管委会大楼九楼。法定代表人潘胜燊，四川日立电梯营销工程有限公司董事长。委托代理人杨琳，四川泰和泰律师事务所律师。被告成都银地置业有限责任公司。住所地：成都市大慈寺路76号。法定代表人杨万明，成都银地置业有限责任公司经理。本院在审理原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告成都银地置业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告四川日立电梯营销工程有限公司于2009年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告四川日立电梯营销工程有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费1680元，减半收取840元，由原告四川日立电梯营销工程有限公司负担。审判员  徐国书二〇〇九年九月七日书记员  高 娜
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2575号原告王惠国。委托代理人张洋才。委托代理人王永发。被告1四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。被告2成都川宏实业有限公司，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司经理。本院在审理原告王惠国与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告王惠国于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王惠国自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:准许原告王惠国撤回起诉。本案案件受理费收取300元，由原告王惠国负担。审判员  刘萍二〇〇九年九月二十九日书记员  肖健附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2573-2号原告吴小兰。委托代理人张洋才。委托代理人王永发。被告四川恒瑞商业经营管理有限公司，住所地成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。法定代表人蒋有坤，四川恒瑞商业经营管理有限公司经理。被告成都川宏实业有限公司，住所地成都市锦江区梨花街2号盐市口广场六楼。法定代表人杨天明，成都川宏实业有限公司���理。本院在审理原告吴小兰与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告吴小兰于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴小兰自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:准许原告吴小兰撤回起诉。本案案件受理费收取123元，由原告吴小兰负担。审判员  刘萍二〇〇九年九月二十七日书记员  肖健附本裁定所适用法律条文全文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力��债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2009)长执字第875号邱辅本与西安国家民用航天产业基地管理委员会劳动争议一案，本院（2008）长民初字第2282号民事判决书第二、三项，西安市中级人民法院（2009）西民二终字第563号民事判决书第三项已经发生法律效力。权利人邱辅本2009年8月19日向本院申请执行。执行中，被执行人西安国家民用航天产业基地管理委员会将全部案款14460元给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2008）长民初字第2282号民事判决书第二、三项，西安市中级人民法院（2009）西民二终字第563号民事判决书第三项执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘小三执行员  刘林选执行员  杨 霖二〇〇九年九月二十五日书记员  王西平
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2590-2号原告谭昌驰。委托代理人张洋才。委托代理人王永发。被告四川恒瑞商业经营管理有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号5楼8、9号。法定代表人蒋有坤，该公司经理。被告成都川宏实业有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街9号四楼营业房。法定代表人杨天明，该公司经理。本院在审理原告谭昌驰与被告四川恒瑞商业经营管理有限公司、成都川宏实业有限公司一般委托纠纷一案中，原告谭昌驰于2009年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭昌驰申请撤回起诉，符合“原告有权在宣判前要求撤诉’的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭昌驰撤回起诉。代理审判员 丁 璐二〇〇九年九月十七日书 记 员 李春彦附：本裁定适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予���行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2971号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2979号原告刘玉祥，男，汉族，1969年11月20日出生，住成都市新都区。原告李泽华，女，汉族，1970年9月22日出生，住成都市新都区。原告魏禄贵，男，汉族，1964年7月2日出生，住成都市新都区。原告钟友才，男，汉族，1982年8月18日出生，住成都市新都区。原告马朝莲，女，汉族，1967年6月18日出生，住成都市新都区。原告李国昌，男，汉族，1960年2月13日出生，住成都市成华区。原告刘茂雄，男，汉族，1961年9月27日出生，住四川省内江市东兴区。原告刘玉光，男，汉族，1967年9月15日出生，住成都市新都区。原告曾令云，男，汉族，1968年7月10日出生，住成都市新都区。原告游玉明，男，汉族，1977年9月14日出生，住重庆市荣昌县。原告林先才，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。原告夏太银，男，汉族，1970年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。原告林应先，男，汉族，1959年9月16日出生，住成都市新都区。原告钟寿平，女，汉族，1963年4月2日出生，住成都市成华区。原告叶素清，女，汉族，1973年8月12日出生，住成都市新都区。原告张全明，男，汉族，1968年5月25日出生，住成都市新都区。原告肖世均，男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省内江市东兴区。原告周家蓉，女，汉族，1971年4月15日出生，住成都市新都区。原告李光明，男，汉族，1963年8月15日出生，住成都市新都区。上述原告共同委托代理人邓云翔，男，汉族，1965年7月13日出生，住成都市新都区。被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司，住所地：成都市静安路16号。负责人李耀球，该公司经理。委托代理人张承凤，四川鼎立律师事务所律师。被告湛江市第四建筑工程有限公司，住所地：广东省湛江市人民大道南82号。法定代表人李华盛。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明诉被告湛江市第四建筑工程有限公司成都分公司、湛江市第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月11日立案受理。依法由审判员张俊于2009年9月14日对上述十九案公开开庭合并进行审理。原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明无正当理由未在规定的时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百四十条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定的事项。……”的规定，裁定如下：该十九案按原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明撤诉处理。案件受理费每案5元，由原告刘玉祥、李泽华、魏禄贵、钟友才、马朝莲、李国昌、刘茂雄、刘玉光、曾令云、游玉明、林先才、夏太银、林应先、钟寿平、叶素清、张全明、肖世均、周家蓉、李光明负担。审判员 张 俊二〇〇九年九月十四日书记员 冉伟红
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第1861号原告徐勋礼。委托代理人徐勋集。被告刘剑锋。委托代理人冷涌，简阳市棉丰法律服务所法律工作者。被告成都市大鹏出租汽车有限公司。住所地：成都市天祥街168号。法定代表人李云鹏，该公司总经理。委托代理人路樊。第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路14号。法定代表人侯志军，该公司总经理。委托代理人钟波，四川华楚律师事务所律师。本院在审理原告徐勋礼与被告刘剑锋、成都市大鹏出租汽车有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告徐勋礼于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勋礼申请撤回对被告刘剑锋、成都市大鹏出租汽车有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐勋礼撤回起诉。本案受理费减半收取1146元，由原告徐勋礼负担。审判员  俞建良二〇〇九年九月二十八日书记员  张 莉附：本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009)长执字第784号附带民事诉讼原告人贺某某与被告人周某故意伤害一案，本院（2009）长刑初字第197号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人贺某某已于2009年7月27日向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人周某现正在服刑，家中也无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2009）长执字第784号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑 潇二〇〇九年九月十日书记员 刘新民
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3107号原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地成都市锦江区盐市口大业路16号。法定代表人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。委托代理人邓小红，四川博成律师事务所律师。被告刘萍。被告卢玉容。被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：成都市上西顺城街298号成都熊猫城。法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司总经理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告刘萍、卢玉容、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2009年9月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。本案案件受理费6114元，减半收取3057元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。审判员  徐国书二〇〇九年九月十五日书记员  高 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第765号申请人鲜颖、鲜建、张优琴与陕西省户县运输公司、吕战武、靳晓燕、王莹、王长江、王志海交通事故人身损害赔偿一案，本院（2005）长民初字第1092号及西安市中级人民法院（2006）西民二中字第546号民事判决书已发生法律效力。权利人鲜颖等于2006年10月19日向本院申请执行。在执行中查明，户县运输公司作为另案被执行人，其账户已被户县人民法院冻结，吕战武下落不明，工资也被户县法院冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：本院（2006）长执字第765号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十九日书记员 杨军平
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2009)昌民一初字第397号原告：吉林市盛普工贸有限公司，住所地吉林大街。法定代表人：高凤义，该公司经理。委托代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。被告：吉林锦东住宅产业集团装饰装璜工程有限公司，住所地吉林市厦门街。法定代表人：景慎新，该公司经理。委托代理人：盛立刚，吉林恒正达律师事务所律师。本院在审理原告吉林市盛普工贸有限公司诉被告吉林锦东住宅产业集团装饰装璜工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林市盛普工贸有限公司于2009年9月2日向本院提出撤回对被告吉林锦东住宅产业集团装饰装璜工程有限公司的告诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市盛普工贸有限公司撤回对被告吉林锦东住宅产业集团装饰装璜工程有限公司的告诉。案件受理费1,293.00元，减半收取646.5元，由原告吉林市盛普工贸有限公司负担。审 判 长  邓恒岩代理审判员  孙 晶代理审判员  荆媛媛二〇〇九年九月三日书 记 员  田 辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙嘉民终字第531号上诉人（原审原告）：陆其昌。被上诉人（原审被告）：海宁耐尔袜业有限公司。法定代表人：董小良。委托代理人：吴金龙、章于冰。上诉人陆其昌与被上诉人海宁耐尔袜业有限公司（以下简称耐尔袜业）劳动合同纠纷一案，前由海宁市人民法院于2009年7月17日作出（2009）嘉海民初字第2070号民事裁定。陆其昌不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2009年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。原审法院经审理认为，已发生法律效力的法律文书对当事人具有约束力。本案当事人之间的劳动争议，经海宁市劳动争议仲裁委员会调解，双方已达成调解协议，且均签收了海劳仲案字（2008）第176号仲裁调解书。虽然双方达成上述调解协议的起因是原告陆其昌提出了二倍工资、休息金、年假薪等仲裁请求，与本案讼争的内容并不相同，但根据海劳仲案字（2008）第176号仲裁调解书的内容，双方不仅对原告提出的二倍工资、休息金、年假薪等仲裁请求作了处理，而且还对双方存在的其他劳动争议事项作了“劳动争议消除，今后双方无涉”的约定，即该调解协议是解决原告与被告在本次劳动关系中已经发生或可能发生的所有劳动争议的一揽子协议。该协议一经劳动争议仲裁委员会确认、出具调解书，并经当事人签收后，即具有法律效力。原告认为海劳仲案字（2008）第176号仲裁调解书中被告委托代理人的代理权限为“特别授权全权代理”，属代理权限不明，故调解书未生效。此理由纯属原告对民事诉讼中有关委托代理规定的错读，不予采信。至于原告提出的其并未签收海劳仲案字（2008）第176号仲裁调解书这节事实，原审法院依法向海宁市劳动争议仲裁委员会调取了该案卷宗，并在庭审中向原告出示了调解书的送达回证。虽然原告否认送达回证上的“陆其昌”不是其本人所签，但在法院向其释明应当提出笔迹鉴定申请后，原告未在法院指定的期限内提出鉴定申请，而向法院提交了《无需举证通知书》，认为该调解书在2009年3月12日前是无效的，在2009年3月12日后有效，故其无需再承担举证责任。此又属原告对我国仲裁调解或民事诉讼调解制度的误解，仲裁调解书一经当事人签收即具有法律效力，不存在附期限或附条件的问题，故原告该理由同样不能成立。此外，虽然海劳仲案字（2009）第100号裁决书中载明了原告可向法院提起诉讼的权利，但诉权属法定权利，当事人是否享有诉权应根据法律规定而定，诉权并不能因某个机构或组织的赋予而当然产生。由于本案原、被告之间的劳动争议事项已经发生法律效力的海劳仲案字（2008）第176号仲裁调解书确认，除法律另有特别规定外，双方当事人不得就调解书确定的争议事项再行提起仲裁或诉讼。如果允许当事人就已经生效法律文书确定的争议事项再次提起诉讼，不仅会导致诉的循环反复，否定生效法律文书的确定性，而且难免也会损害另一方当事人的合法权益，浪费诉讼资源。综上，原告的本次起诉违反了“一事不再理”原则，不符合民事诉讼的受理条件。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回原告陆其昌的起诉。陆其昌上诉认为，一审根据仲裁院制作的卷宗材料作为依据处理本案不当。因为仲裁卷宗由仲裁员保管和掌握，不能排除被上诉人代理人与仲裁院串通作伪证。同时，《仲裁调解书》上被上诉人的委托权限是全权代理，而被上诉人委托书上的代理权限是“代为承认、放弃”等内容，两个权限完全不一样。所以被上诉人的代理人签收调解书是超越代理权，是无效的。至于上诉人则的确没有签收过调解书。再有，本案上诉人与被上诉人之间没有签订过劳动合同，所以一审定“劳动合同纠纷”这一案由是错误的。被上诉人耐尔袜业答辩称，被上诉人与上诉人之间的劳动争议已在海宁市劳动争议仲裁委员会的主持下达成调解，调解明确“劳动争议消除，今后双方无涉”，这是双方真实意思的表示。调解书在送达双方当事人后已发生法律效力。因此，上诉人再行起诉就违背了“一事不再理”原则。一审据此驳回其起诉是完全正确的。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理认为，本案争议焦点为上诉人陆其昌的起诉是否构成一事再诉。根据审理查明的事实，上诉人曾就双倍工资、奖金、年假薪、社会保险金等项目向海宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，案经该委主持调解，双方达成协议，由该委出具了“海劳仲案（2008）第176号”《仲裁调解书》。从一审法院向该委调取的该案卷宗中的送达回证显示，上诉人已签收该调解书。上诉人称其未签收调解书但又拒不申请笔迹司法鉴定，故其该项所称本院不予采信。上诉人又称海宁市劳动争议仲裁委员会与被上诉人耐尔袜业的代理人串通伪造送达回证，同样未提供任何证据，本院亦不予采信。至于被上诉人代理人的权限问题，仅涉及被上诉人代理人是否有权参与并接受调解，在被上诉人未对其代理人的代理权限提出质疑的情况下，作为相对人的上诉人无权提出异议。考察“海劳仲案（2008）第176号”《仲裁调解书》，该调解书主文的第二项约定“双方终止劳动关系及社会保险关系，劳动争议消除，今后双方无涉”，该约定应视为双方已就劳动关系作一了断，今后双方互不追究。现上诉人再次提起劳动仲裁，虽请求的内容不尽相同，但仍系针对之前的劳动关系所提出，故原审认定上诉人的本次诉讼违反“一事不再理”的原则，进而驳回其起诉正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐元芬审 判 员  刘 坤代理审判员  褚 翔二〇〇九年十一月三日书 记 员  阮美琴
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2009）甬象商初字第1456号原告：吴××。委托代理人：林××。被告：董甲。委托代理人：石××。原告吴××与被告董甲民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程���独任审判，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴××及其委托代理人林××，被告董甲及其委托代理人石××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴××起诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金短缺，于2008年6月6日、7月3日和7月5日分别向原告借款10000元、20×××00元和50000元，共计80000元，被告均在借款当日出具借条。借款后，经原告多次催讨，被告拖欠未还。现原告起诉要求被告立即归还借款80000元。原告在庭审时变更诉讼请求，要求被告归还借款54700元。原告为证实上述事实，向本院提供的证据有：1、借条三份，证明被告分别于2008年6月6日、2008年7月3日和2008年7月5日向原告吴××共借款80000元的事实。被告董甲答辩称，1.���告已支付原告的35300元应当在本案中予以扣除。2008年9月28日上午，因原告一再索讨，被告归还原告10000元。2008年9月28日晚，原告以索债为由，伙同其丈夫和其他人将被告强行拉到慈溪非法拘禁，被告被非法拘禁期间，被告父亲为保障被告人身安全，将20×××00元款项汇入原告指定的账户，原告也收到了20×××00元钱。2.2008年7月5日的50000元借贷关系不成立。被告虽向原告出具了该50000元借条，但该借款没有交付，所以该50000元借贷关系不成立。3.本案债务是非法债务，不应得到法律保护。本案借款是用于赌博，原告也是一起参加的。原告明知借款用于赌博，还借给被告，所以本案借款不应受到法律保护。所以，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实上述事实，向本院提供的证据有：1、中国银行存款汇单一份、询问笔录七份，证明2008年9月29日，被告父母向原告汇款20×××00元、原告丈夫确认从被告身上搜去5300元及原告丈夫确认收到10000元的事实。原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认证如下：原告提供的证据1，被告质证后对真实性没有异议，但被告辩称，三份借条中，其中50000元虽被告出具了借条，但原告并未交付被告50000元款项，而10000元的借款，被告已归还给原告。针对被告的质证意见，原告称被告未归还过10000元借款，而50000元借款原告也现金已给付被告。本院认为，因被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，虽被告辩称50000元的借款原告没有实际交付。在被告出��给原告的借条中载明：今从吴××处借到人民币伍万元整。该借条已明确载明被告从原告处借到了50000元，从民间借款交付习惯，借款人出具的借条，既是借款合同，又是收到款项的凭证。而被告董甲作为具有完全民事行为能力的人，其应该知道出具借条的后果，也理应注意到上述文字所表达的意思。由此本院对原告提供的证据1予以确认。被告提供的证据1，原告质证后对被告父母向原告汇款20000元及从被告身上搜去5300元的款项认可是归还本案借款，但对被告主张另外10000元，原告辩称原告丈夫江某某在公安局作讯问笔录时陈述被告向原告借款100000元用于赌博，后归还10000元，尚欠90000元，后又陈述是赌博输掉后向原告借款，江某某的陈述有矛盾，如按该笔录作为依据，那么被告尚欠原告借款90000元。被告归还20×××00元事实，但是归还其他借款，被告归还借款后，借条已还给被告。本院认为，因原告对汇款20×××00元及从被告身上搜去5300元的事实没有异议，本院对该事实予以确认。案经审理查明，2008年6月6日、7月3日和7月5日，被告董甲分别向原告借款10000元、20×××00元和50000元，合计80000元，并各出具借条一份。此后，原告吴××为与被告董甲借款纠纷，伙同其丈夫江某某、杨某某等人于2008年9月28日晚非法拘禁了被告董甲，并从董甲身上搜去5300元。2008年9月29日，被告董甲之父母汇入原告吴××在中国银行的帐户20×××00元款项。当晚20时许，被告董甲被象山县公安局解救。现原告吴××以被告董甲向其借款为由向法院起诉。2009年9月7日，本院向被告董甲之父董乙、母欧友金某问时，其父母同意其在2008年9月29日汇入吴××帐户的20×××00元款项作为归还本案借款。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。被告董甲向原告吴××借款80000元，现尚欠借款54700元的事实，由原告吴××提供的借条三份、被告董甲提供的中国银行存款回单等、询问笔录及原、被告在庭审中的陈述所证实，现原告吴××要求被告董甲归还借款54700元，依法有据，本院予以支持。对于被告董甲辩称除归还原告已认可的25300元外，另外归还原告借款10000元，因原告否认，被告也未提供证据予以证实，本院对被告的该辩称，不予采信。被告辩称本案50000元款项原告未交付，但从被告出具给原告的该份借条已载明借到原告吴××50000元，民间借款的交付习惯，借条既是借款合同，又是交付凭证，故本院对被告认为该50000元款项未交付的辩称，不予采信。被告认为本案债务系赌博款，属非法债务，不应得到法律保护。对此，原告予以否认。本院认为，虽被告提供了原告丈夫江某某在象山县公安局的讯问笔录，该证据尚不足以证明本案借款系赌债，且原告否认借款用于赌博，故本院对被告认为本案借款系非法债务的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告董甲在本判决生效后三十日内归还原告吴××借款54700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，因适用简易程序减半收取900元，由原告吴××负担317元，被告董甲负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不��，作自动放弃上诉处理。审 判 员 王启荣二〇〇九年九月九日代书记员 胡海燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第634号申请执行人杜凯利与被执行人周社乔故意伤害一案，本院(2006）长刑初字第85号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人于2006年8月向本院申请执行。执行标的为18912.14元。本案在执行过程中，中止案件的执行。现被执行人在外打工，家中无财产可供执行。未执行标的为19812.14元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2006）长执字第634号案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十一日书记员 杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2006）长执字第617号申请人西安健民厨房设备有限公司与被执行人陕西永明现代厨具工程有限公司货款纠纷一案，(2006）长经初字第106号民事判决书生效后，申请人立案执行。执行标的为473135元及利息，诉讼费18895元。执行中，被执行人已履行10万元义务，本院依法查封了被执行人的财产，现因被执行人的财产纠纷在省高院审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：(2006）长执字第617号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产线索时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十八日书记员 孙新林
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉平商���字第1339号原告：平湖市永××贸易有限公司，住所地平湖市当湖街道××南侧（城北路115号－117号）。法定代表人：施××。委托代理人：丁××。被告：平湖××××箱包厂，住所地平湖市××街道西门外大街××号。诉讼代表人：陆××。原告平湖市永××贸易有限公司为与被告平湖××××箱包厂买卖合同纠纷一案，于2009年8月24日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁××到庭参加了诉讼；被告平湖××××箱包厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平湖市永××贸易有限公司起诉称，原、被告之间曾有箱包配件买卖���来，由被告向原告购买拉链。2008年7月30日至2009年5月28日，被告向原告购买价值104174.58元的货物，2009年1月20日、8月7日，被告先后二次共支付原告货款50000元，尚欠原告54174.58元未付。故请求判令：1、被告平湖××××箱包厂立即支付原告货款54174.58元；2、本案诉讼费由被告负担。被告平湖××××箱包厂未作答辩。经审理查明，原、被告之间有箱包配件买卖业务往来，原告于2008年7月30日至2009年5月28日期间开具六份增值税专用发票给被告，价款合计104174.58元，被告于2009年1月20日、同年8月7日先后二次共支付原告货款50000元，尚欠原告54174.58元未付。上述事实由增值税专用发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案当事人之间虽未订立书面合同，但原告提供的增值税发票注明了原、被告双方应税货物名称、数量、单价及金额，且被告已将该发票向税务部门申报抵扣税款，故该发票可作为认定原、被告之间存在合同关系的依据。事实上被告未提出抗辩，且被告在原告向被告开具增值税专用发票期间支付原告货款50000元。本院认定双方存在买卖合同关系。被告在收到原告提供的拉链后理应及时支付相应价款，但被告至今尚欠原告54174.58元未付，显属欠理。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告平湖××××箱���厂于本判决生效之日起十日内支付原告平湖市永××贸易有限公司货款54174.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，减半收取577元，由被告负担。（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 林金���二〇〇九年九月二十一日书记员 徐 吉 燕
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第2514号原告赵有有。法定代理人赵郁蒙。委托代理人王明福，四川五方律师事务所律师。被告成都家乐福超市有限公司青石桥店。住所地：成都市锦江区青石桥南街大业路*号。负责人杜邦（ArnaudDupont），店长。委托代理人艾国，四川汇高律师事务所律师。被告成都家乐福超市有限公司。住所地：成都市新光路大世界商业广场中心商厦。法定代表人吕仲立（Jean-LucLhuillier），董事长。委托代理人范晨光，四川汇高律师事务所律师。本院在审理原告赵有有与被告成都家乐福超市有限公司青石桥店、成都家乐福超市有限公司健康权纠纷一案的过程中,原告赵有有于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告赵有有自愿撤回起诉，属自行处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵有有撤回起诉。审判员  刘文彬二〇〇九年九月二十八日书记员  张孝华
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2009）平民初字第137号原告平顶山市新华区农村信用合作联社。住所地：本市光明路中段**号院。法定代表人景文治，理事长。委托代理人侯占发，河南博识律师事务所律师。被告平顶山星峰集团有限责任公司。住所地：本市青石山。法定代表人张宏亮，董事长。委托代理人陈志伟，该公司办公室工作人员。被告平高集团有限公司。住所地：本市南环东路**号。法定代表人魏光林，董事长。委托代理人刘昆明，河南大成律师事务所律师。委托代理人王蓓，该公司法务部法制科科长。原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华联社）诉被告平顶山星峰集团有限责任公司（以下简称星峰公司）、平高集团有限公司（以下简称平高公司）金融担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华联社的委托代理人侯占发，被告星峰公司的委托代理人陈志伟，被告平高公司的委托代理人刘昆明、王蓓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新华联社诉称，2002年12月17日，被告星峰公司向我社下属焦店信用社借款两笔本金395万元；2002年12月30日，被告星峰公司向我社下属薛庄信用社借款一笔本金700万元。以上借款均由平顶山天鹰集团有限责任公司（现更名为平高公司）提供连带保证责任。借款到期后，至2009年8月12日仍欠本金1095万元及利息299.87万元。故诉至人民法院请求判令：1、二被告偿还原告借款本金1095万元及利息299.87万元。2、诉讼费由二被告负担。被告星峰公司辩称，对借款事实及数额没有异议，但现在公司经济困难，无力偿还。被告平高公司辩称，对担保借款一事没有异议。经审理查明，2002年12月17日，被告星峰公司向新华联社下属的焦店信用社借款两笔本金395万元，月息6.6375‰，期限一年。2002年12月30日，被告星峰公司向新华联社下属的薛庄信用社借款一笔本金700万元，月息6.6375‰，期限二年。以上三笔借款均由平顶山天鹰集团有限责任公司（现更名为平高公司）提供连带责任保证。新华联社分别于2007年12月17日、2008年5月25日对上述债权进行了催收。截止2009年8月12日尚欠本金1095万元及利息299.87万元。庭审中，星峰公司、平高公司对保证担保借款的事实及数额均没有异议。以上事实由原告新华联社提供的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书及庭审笔录等证据予以证明，证据已经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、法规的效力性强制性规定，应为合法有效。被告星峰公司应当履行还本付息的义务，被告星峰公司亦应承担连带保证责任，且双方当事人对借款事实及金额均无争议。故原告新华联社的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十八条的规定，判令如下：一、被告平顶山星峰集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市新华区农村信用合作联社借款本金本金1095万元及利息（2009年8月12日以前利息299.87万元，下余利息按月息6.6375‰的标准从2009年8月13日计算至实际支付之日）二、被告平高集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105492元由被告星峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  潘广伟审判员  盛华平审判员  谢 磊二〇〇九年九月二十二日书记员  宁绿原
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2009)甬慈商初字第1890号原告：何宝平，男，1970年7月31日出生，汉族，系盱眙宏泰铜业制造有限公司股东，住玉环县。委托代理人：丁银表，慈溪市人和法律服务所法律工作者。被告：周焕军，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。原告何宝平为与被告周焕军买卖合同纠纷一案,于2009年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后。本院依法由审判员沈建锋独任审判，因被告周焕军下落不明，本案于2009年6月5日转普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何宝平的委托代理人丁银表到庭参加诉；被告周焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告何宝平起诉称：2005年至2006年间，被告从原告处进铜棒，货款时有拖欠。2007年1月17日，原、被告签订还款协议一份，载明：被告欠原告货款696596元，在两年内每季度平均给付。至今，被告分文未付。请求判令被告即时归还原告货款696596元；本案诉讼费由被告承担。被告周焕军未作书面答辩。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：还款协议一份，证明被告欠原告货款696596元的事实。被告周焕军未提供证据。原告提供的证据经庭审出示，本院认为，该证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据原告的陈述，本院认定的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告收受原告交付的货物后，理应按约履行给付货款的义务。原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周焕军于本判决生效之日起七日内给付原告何宝平货款696596元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10770元，由被告承担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长 王  如  强审判员 沈  建  锋审判员 胡  伯  新二〇〇九年九月七日书记员 黄亚林（代）附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2004）长执字第840号申请人边小东与被申请人韦余仓货款纠纷一案，(2004）长民初字第567号民事判决书生效后，申请人立案执行。执行标的为13500元。在执行中查明，被执行人长期在外打工，下落不明，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2004）长执字第840号执行窦终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十六日书记员 孙新林
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第3624号原告：慈溪市三泰化纤实业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道轻纺路。法定代表人：龚再凤，董事长。委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。被告：张永权，男，1960年7月8日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告慈溪市三泰化纤实业有限公司诉被告张永权买卖合同纠纷一案中，原告于2009年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市三泰化纤实业有限公司撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 史久瑜二〇〇九年九月二十四日代书记员 沈丽香
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2009）台天��初字第871号原告：陈立杰，农民，住天台县赤城街道桥下村36号。委托代理人（特别授权代理）：高洪，浙江众安律师事务所律师。被告：王定溪，农民，住天台县白鹤山茅科村。原告陈立杰与被告王定溪借款合同纠纷一案，于2009年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员钦群阳适用简易程序，于2009年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈立杰及其委托代理人高洪、被告王定溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立杰起诉称：原告原替被告打工，2007年6月，被告叫原告购买设备配件以及材料，原告在购买时为被告垫付了42900元的设备配件款以及286元材料款。2007年8月18日，被告出具了二���欠条。之后，原告多次催讨，被告未归还欠款。现诉至法院，要求被告王定溪归还原告购买设备配件、材料款共计人民币43186元。被告王定溪答辩称：1、答辩人与人合作在湖南醴陵焦原开办采石场，聘请陈立杰负责机器安装，及石场管理。机器安装费定好6万元，一进场先行支付给陈立杰。机器安装好后没有生产二个月，陈立杰就离开石场，中途陈立杰称其为石场垫付材料费4万元多元，并让答辩人出具欠条；2、由于陈立杰施工不当，机器无法在水泥柱固定牢固，致使机器抖动而无法正常生产，后出现了大片水泥快脱落而无法正常生产（陈立杰在生产时也因机器固定不稳定经常停工维修）。只好敲掉重新施工固定，共花费8万多元；3、陈立杰并未多次催讨，而是���辩人多次催讨陈立杰把账算一下，而陈立杰迟迟不与答辩人算帐至今。原告提供欠条两份，证明被告欠款事实。被告质证认为，对欠条的真实性无异议，但账目目前己经交给别人。被告提供机器设备安装问题证明一份，原告质证认为，公司的法定代表人未在安装问题上签字，且证明内容与本案缺乏关联性。对原、被告提供的证据，本院认证如下：原告提供的两份欠条，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的证明一份，形式不合法，其证明效力本院不予确认。综合上述认定的证据，经本院审理查明的事实如下：原告代被告购买设备配件和材料，垫付了42900元设备款及286元材料款。2007年8月18日经结算，被告出具给原告两份欠条，分别载明“今欠陈立杰买设备配件共计人民币肆万贰千玖佰元整，2007年8月18日，王定溪”，“今欠陈立杰材料费贰佰捌拾陆元整，2007年8月18日，王定溪”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告代被告垫付设备款和材料款共计人民币43186元，事实清楚，有被告出具的两份欠条原件为凭。被告出具欠条后，一直未予归还。现原告诉至法院，要求被告归还原告购买设备配件、材料款共计人民币43186元，理由正当，本院予以支持。被告主张要求原告赔偿机械设备安装损失，与本案系不同的法律关系，可另案起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：限被告王定溪在本判决生效之日起十日内归还原告陈立杰垫付款人民币43186万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币870元，减半收取435元，由被告王定溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费人民币870元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州���经济开发区支行］。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  钦群阳二〇〇九年九月十五日书记员  王光宇
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2009）丽龙商初字第469号原告：龙泉市××信用合作联社。住所地：龙泉××××路。法定代表人：吴××。委托代理人：郭××。被告：毛甲。被告：叶××。被告：毛乙。被告：陈甲。被告：陈乙。被告：陈丙。被告：何××。原告龙泉市××信用合作联社（以下简称信用联社）为与被告毛甲、叶××、毛乙、陈甲、陈乙、陈丙、何××金融借款合同纠纷一案，于2009年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人郭××、被告毛甲到庭参加诉讼。被告叶××、毛乙、陈甲、陈丙、陈乙、何��×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告信用联社起诉称：2006年1月4日，原借款人陈戊（已死亡）以经营毛某为名向原告下属的八都信用社借款12000元，经原告审查同意后，双方签订借款合同约定：借款本金12000元，借款期限自2006年1月4日起至2007年11月30日止，借款利率为月利率9.3‰，逾期未还的，从逾期之日起计收日利率万分之4.03罚息（遇罚息利率调整，分段计息）。被告叶××、毛乙对被告陈戊的债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。原告按约向陈戊发放了贷款。借款期限届满后，陈戊未能按约返还借款。2008年7月11日，陈戊因故死亡，毛甲、陈甲、陈丙、陈乙、何××为其法定第一顺序继承人。现原告请求依法判令被告毛甲偿���借款本金12000及利息（截至2009年3月27日欠息4564.62元），被告陈甲、陈丙、陈乙、何××以其继承遗产的实际价值为限偿还借款本金及利息。被告叶××、毛乙对该笔借款承担连带保证清偿责任。被告毛甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：答辩人与陈戊是夫妻关系，当时贷款答辩人并不知情，因两子女一个上大学，一个念高中，家庭贫困，答辩人只能承担一半的债务。被告叶××、毛乙、陈甲、陈丙、陈乙、何××未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、陈戊于2006年1月4日向信用联社提出的借款申请书；2.信用联社与陈戊于2006年1月4日签订的浙农信保借字［八都］第20080000800号借款合同；3、信用联社向陈戊发放贷款的№003231827借款借据；4、毛甲、叶××、毛乙、陈甲、陈丙、陈乙、何××户籍证明；5、陈戊的死亡证明。6.信用联社于2006年1月4日对叶××、毛乙所作的贷款担保笔录；经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告叶××、毛乙、陈甲、陈丙、陈乙、何××未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告信用联社起诉主张的事实一致。另经审理查明，被告毛甲系原借款人陈戊之妻，被告陈甲系陈戊之子，陈乙系陈戊之女，何××系陈戊之母，陈丙系陈戊之父。本院认为：原告信用联社与陈戊签订的借款合同系各方当事人之��的真实意思表示，内容合法，属有效合同，陈戊未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现陈戊已死亡，被告毛甲作为其配偶，在无证据证明该借款明确约定为个人债务等其他法定情形时，应当对婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务承担连带清偿责任。被告陈甲、陈丙、陈乙、何××作为陈戊遗产的法定第一顺序继承人，应当在其继承的遗产实际价值范围内清偿被继承人所负的债务。被告叶××、毛乙自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带担保清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：一、陈甲、陈丙、陈乙、何××以其继承遗产的实际价值为限与毛甲于判决生效之日起十日内共同返还龙泉市××信用合作联社借款本金12000元及利息（按照借款合同约定的利率自2006年1月4日计算至判决确定的履行之日）；二、叶××、毛乙对上述款项承担连带责任；三、叶××、毛乙承担责任后有权向毛甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由毛甲负担，叶××、毛乙负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈荣寿审 判 员  林森林代理审判员  唐铭远二〇〇九年九月二十九日代书 记员  季 琳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2009)长执字第722号原告李小军与被告康彦离婚一案，(2008）长民初字第2730号民事调解书已发生法律效力，申请人李梦涵已向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人康彦与申请人李小军离婚后，现居地不详，申请人也无法提供康彦具体住址，致本案无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：(2009)长执字第722号执行案终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行线索，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月十四日书记员 刘新民
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2009)无民初字第1686号原告肖本法，男，1947年5月出生，汉族，无为县人，住无为县。原告何宗英，女，1949年8月出生，汉族，无为县人，住址同上。委托代理人沈小弟，安徽有为律师事务所律师。委托代理人乐志飞，安徽有为律师事务所律师。被告赵群，女，1978年7月出生，汉族，无为县人，住无为县。委托代理人沈启友，男，62岁，无为县泥汊镇人民政府退休干部，住无为县。原告肖本法、何宗英与被告赵群遗产分割协议纠纷一案，本院于2008年7月28日立案受理。依法由审判员洪云霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖本法、何宗英及其委托代理人沈小弟，被告赵群及其委托你理人沈启友到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告肖本法、何宗英诉称，原、被告之子与被告是夫妻关系，2009年4月8日原告之子意外死亡。原、被告于2009年4月24日就原告之子死亡后遗产达成了协议，被告应于协议签订之日起一个月内支付原告人民币五万元，余款十万元在协议签订之日起三个月内付清。但被告至今分文未付。请求人民法院判决被告给付原告人民币十五万元并承担本案诉讼费。被告赵群辩称，原告在本案中的主体资格不适格，被告没有与原告签订遗产分割协议。2009年4月24日所谓的协议是无效协议，依法应当予以撤消。因此请求依法驳回原告起诉。经审理查明，原告之子肖永清与被告赵群恋爱后于2008年10月30日办理了结婚登记。2008年10月24日，肖永清、赵群与无为县金塔房地产开发有限责任公司协议购置了“水岸怡和花园”4#404室。肖永清与赵群2009年2月6日就所购置的房屋（房款375000元）及装修作了财产约定。明确了首付款180000元是由肖永清支付，余款195000办理银行按揭，房屋的装修花费180000元由赵群堑付。银行按揭款由肖永清支付，在银行按揭款支付完后，肖永清归还赵群装修款180000元，该房属肖永清和赵群共同所有。肖永清在2009年4月8日意外死亡。其后原、被告于2009年4月24日达成了分割肖永清遗产的协议，协议基本内容是：“水岸怡和花园”4#404室属赵群所有，赵群给付原告150000元，于协议签订之日起一个月内支付原告人民币50000元，余款100000元在协议签订之日起三个月内付清，原告有协助赵群办理房产证的义务。庭审后经调解赵群同意支付原告一定数额的肖永清遗产，即变更双方达成的分割协议，因对支付的数额不能达成一致而无果。本院认为，肖永清生前与赵群虽然有夫妻约定“水岸怡和花园”4#404室属肖永清和赵群共同所有。但肖永清意外死亡后，原、被告就肖永清遗产的处理达成了协议，该协议双方当事人意思表示清楚，其本内容明了，因此不应适用原来夫妻约定。原、被告就肖永清遗产的处理达成的协议形式上有暇疵，且协议中原告分得的遗产比例比法定比例明显过高，被告提出撤销请求，人民法院可以酌情予以变更或者撤消。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第73条之规定，判决如下：一、无为县金塔房地产开发有限责任公司开发的“水岸怡和花园”4#404室属被告赵群所有，该房银行按揭贷款由赵群按银行按揭贷款协议承担。二、赵群在本判决生效后二个月内给付原告肖本法、何宗英人民币十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加备支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，原告承担1150，被告承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。附件：本判决引用的法律和司法解释原文审判员  洪云霖二〇〇九年九月二十四日书记员  肖春燕附件1、《中华人民共和国民法通则》第五十九条，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始无效。2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第73条，对重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤消。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2007）长执字第647号曹新生与林志刚劳务纠纷一案，本院作出的〔2007）长民初字第337号民事判决已经发生法律效力。权利人曹新生于2007年7月19日向本院申请执行。执行标的19600元。本案在执行过程中，因被执行人长期不在家，本院于2007年12月裁定中止执行。在本次清理执行积案过程中，查明原中止事由未消失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三士三条第（六）项之规定，裁定知下：本院的（2007）长执字第647号执行案件终结执行。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或对产线索时，可随时向本院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 魏 华执行员 郑 潇执行员 席德厚二〇〇九年九月二十一日书记员 刘新民
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书��2009）金武商初字第550号原告：张祖林，男，1952年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区前洲镇北七房村张村浜3号。委托代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。被告：陈文武，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住武义县白洋街道迎宾路迎宾公寓1幢2单元501室。被告：丁媚平，居民，住址同上。两被告系夫妻。原告张祖林为与被告陈文武、丁媚平民间借贷纠纷一案，于2009年7月16日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由审判员葛一兰独任审判，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告张祖林的委托代理人曾永土、被告陈文武、丁媚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖林起诉称：两被告系夫妻关系，原���与被告丁媚平父亲系好朋友，两被告因购买现居住的房屋缺少首付款，被告于2003年6月11日向原告借款计人民币131000元。两被告向原告出具了借条。借条载明：“今向张祖林借得人民币131000元正，将在2006年每年以5000元还，以后每年依次还清。”但两被告自2006年至今尚未归还原告分文的借款和利息。请求依法判令两被告立即归还借款本金计人民币131000元及自2006年1月1日开始至还清之日按人民银行同期同等利率支付利息；并由两被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈文武答辩称：借款事实，但是其从2006年开始每年交给妻子（本案被告）5000元，要求妻子用于归还原告。被告按分期还款的约定现已归还原告借款15000元，而剩余借款的归还期限尚未届满。另��方对该笔借款未约定利息，被告也未逾期还款，原告主张利息无依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁媚平答辩称：原告所诉事实，其并未向原告归还过借款，该款其同意归还。原告张祖林为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：借条1张，证明2003年6月11日，被告陈文武、丁媚平向原告借款131000元，约定从2006年始每年归还5000元，直至借款还清的事实。被告陈文武、丁媚平无异议，本院予以认定，对原告的证明意图予以采信。被告陈文武、丁媚平未举证。综上，本院认定本案事实与原告陈述内容相一致。另，原告张祖林在庭审后，提出放弃对借款利息的主张。本院认为，原告张祖林与被告陈文武、丁媚平之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈文武提出原被告双方在借条中约定还款期限从2006年开始，每年归还5000元，直至借款还清，也即其中有部分借款至今未至归还期限，被告主张归还借款的条件未成就的辩解，本院认为由于被告陈文武、被告丁媚平在履行协议的过程中存在违约的情形，其并未按协议约定的期限履行还款义务，故原告可以在履行期限届满之前要求被告归还，对于被告的上述辩解不予支持。原告在庭审后，提出放弃对借款利息的主张，是对自身权利的处分，本院予以准许。故原告要求两被告归还借款131000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告陈文武提出借款已归还15000元的辩解，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告陈文武、丁媚平于本判决生效后七日内归还原告张祖林借款131000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，保全费1220元，合计2680元，由被告陈文武、丁媚平负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2920元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 葛一兰二〇〇九年九月一日代书记员 王  巧敏
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2009)甬慈商初字第3252号原告：陈继军，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：沈桂君，宁波市维权法律服务所法律工作者。被告：楼长庆，男，1953年3月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：王汝铭，男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：王桥，男，1972年8月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告陈继军诉被告楼长庆、王汝铭、王桥债权纠纷一案中，原告于2009年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈继军撤回起诉。本��受理费680元，减半收取340元，由原告负担，交纳本院。审 判 员 史久瑜二〇〇九年九月二十九日代书记员 沈丽香
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2009）金浦民二初字第2308号原告：陈均福，临安市锦城街道碧桂花二区35幢503室。委托代理人：陈财源，浙江文达律师事务所律师。被告：卢金江，浦阳街道中山北路37号工行宿舍7幢501室。原告陈均福与被告卢金江之间的民间借贷纠纷一案，原告于2009年8月11日向本院起诉，本院于2009年8月11日立案受理后，依法由审判员刘爱苹适用简易程序独任审判，于2009年9月4日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告卢金江经本院送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2007年9月2日，被告向原告借款20万元并亲笔出具借条一份，并约定于签字之日起8日内还清。如逾期未能还清借款，被告愿意承担一切法律责任及开支，并赔偿原告一切经济损失。还款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告立即归还借款人民币20万元。原告为支持其诉请，向法庭提供证据由被告向原告出具的借款单据一份，证明被告欠款的事实。被告卢金江未到庭参加诉讼，也未提交书面证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告的债权债务关系明确，由被告出具的借款单据予以佐证。被告拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。故原告要求被告归还其借款20万元，理由成立，本院予以支持。被告卢金江经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院将依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定判决如下：限被告卢金江于本判决生效之日起十日内归还原告陈钧福借款20万元。如��未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告卢金江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元至浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 刘爱苹二〇〇九年九月十五日代书记员 王建荣
西安市未央区人民法院	民 事 判 决 书	(2009)未民二初字第762号	原告北京宝雅科技有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦十二层1202单元。	法定代表人俞高峰，该公司经理。	委托代理人陈俊良，北京国理律师事务所律师。	委托代理人黄俊雅，男，蒙古族。	被告陕西优诚电子科技有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路海洋小区。	法定代表人董洁，该公司总经理。	委托代理人刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。	被告金卫东，男，汉族。	委托代理人刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师。	原告北京宝雅科技有限公司诉被告陕西优诚电子科技有限公司（以下简称优诚公司）、金卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈俊良、黄俊雅，两被告委托代理人刘兆春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告诉称，被告优诚公司与被告金卫东自2002年7月以来一直与原告合作，在陕西省西安地区代理销售原告的产品，2009年1月双方停止合作，被告尚欠原告货款123041元，该款经原告多次催要未果，故诉至法院要求两被告支付货款123041元，并按每日万分之五支付自货物收到之日至判决生效之日的滞纳金及本案诉讼费。	被告优诚公司辩称，被告金卫东是北京合众达公司派来开拓市场的员工，后来创办了被告优诚公司，该公司承继了被告金卫东的业务。被告优诚公司一直是和北京合众达公司有业务往来的，与原告根本没有过任何业务往来，故请求驳回原告的起诉。	被告金卫东辩称，1999年9月按照北京合众达公司要求来西安开拓市场，与公司有过口头约定，在代理销售期间一直和北京合众达有业务往来的，每次付款是按北京合众达公司的指令付款给原告，根本没有和原告宝雅有过任何业务往来，也没有接受过任何货物，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回诉讼。	经审理查明，自2002年，被告金卫东一直代理销售原告生产的元器件等，后被告优诚公司成立后，该公司承接了被告金卫东的所有业务，产品交付被告优诚公司后，原告向被告优诚公司开具增值税专用发票，被告优诚公司遂向原告以转帐方式支付相应的货款。2009年2月11日，原告向被告优诚公司开具了两份增值税发票，金额分别为34217.10元、88823.90元，共计123041元。庭审中，被告优诚公司承认收到了该发票，但认为这是北京合众达向其下达的付款指令，与原告无关，但未能向法院提交相关的证据证明。原告则认为双方虽未有书面合同，但双方已经实际发生了买卖关系，被告理应向其支付下欠货款并由订货的主办人即被告金卫东承担连带责任。同时，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉请。	以上事实，有增值税发票、银行回单、庭审笔录等在卷佐证。	本院认为，被告优诚公司代理销售原告的产品，原告一直向其出具相应的增值税发票，被告优诚公司亦按发票金额向原告支付了相应的货款，现原告要示被告优诚公司支付下欠的货款123041元符合法律规定，本院依法应予支持。关于被告优诚公司提出原告主体不适格，由于其并未向本院提供相关证据，理应承担举证不能的后果，故该辩称本院无法支持。关于原告要求被告金卫东对上述欠款承担连带责任，其未能提供足够的证据证明，本院亦无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告陕西优诚电子科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京宝雅科技有限公司支付下欠货款123041元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定处理。	二、驳回原告北京宝雅科技有限公司其他诉讼请求。	本案受理费2760元（原告已预交），由被告北京宝雅科技有限公司承担，与上述付款时一并给付原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。	审 判 长  蒲小荣	代理审判员  王允之	代理审判员  张 平	二〇〇九年九月四日	书 记 员  范 静
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第1584号原告林文芳。原告沈林。上述二原告的委托代理人刘茂川。被告成都建工路桥建设有限公司。住所地：成都市八宝街111号。法定代表人余崇昆，该公司董事长。委托代理人李殊，四川汇韬律师事务所律师。本院在审理原告林文芳、沈林与被告成都建工路桥建设有限公司财产损害赔偿纠���一案中，原告林文芳、沈林于2009年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林文芳、沈林申请撤回对被告成都建工路桥建设有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：准许原告林文芳、沈林撤回对被告成都建工路桥建设有限公司的起诉。审判员 杨 琴二〇〇九年九月四日书记员 张玉兰附：本裁定所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。