浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0106民初7280号 原告：蓝天环保设备工程股份有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区翠柏路6号2幢2层。 法定代表人：毛庚仁，董事长。 委托诉讼代理人:**安，浙江天杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高箫鸣，浙江天杭律师事务所律师。 被告：光正集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐经济技术开发区上海路105号。 法定代表人：周永麟，董事长。 委托诉讼代理人:章梅娟，系该公司工作人员。 原告蓝天环保设备工程股份有限公司与被告光正集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**安，被告的委托诉讼代理人章梅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年4月28日签订的《外围护紧身板加工合同》（合同编号为CNLT-TX-RM12038-002-1A)；2.被告立即提回已送到新疆楚星能源五星热电联产新建工程工地的《外围护紧身板加工合同》项下的岩棉夹芯板；3.被告退回已收取的《外围护紧身板加工合同》项下的岩棉夹芯板及相关折弯件的承揽加工款555908元，并赔偿原告100000元（合计金额655908元）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年8月签订了《钢结构加工合同》（合同编号：CNLT-TX-RM12038-002），原告把新疆楚星能源五星热电联产新建工程2*150MW机组脱硝工程的钢结构加工制作业务承包给了被告。双方于2013年11月签订了合同编号为CNLT-TX-RM12038-002-1的《钢结构加工合同补充协议》，原告又增加了外围护用的岩棉夹芯板等钢结构材料的加工订购。根据工地现场情况，2015年4月双方又签订了合同编号为CNLT-TX-RM12038-002-1A的《外围护紧身板加工合同》，对《钢结构加工合同补充协议》中关于外墙围护用的岩棉夹芯板加工部分的内容进行了变更，对岩棉夹芯板的加工要求和付款等事项进行了新的约定。合同签订后原告按约支付了预付款和发货款共计555908元，达到合同金额的80%。2015年6月底，被告第一批货陆续送到工地，原告及业主方、监理单位均认为该岩棉夹芯板质量太差，岩棉夹芯板两面钢板薄、中间无加强筋，每块板尺寸大、钢性差，根本无法正常吊装和安装，里面的岩棉肉眼看来就感觉发黄、粗糙、粘结不牢，质量很差。业主单位及原告均要求被告提供《质检报告》，被告声称后面批次的夹芯板质量会好一点，并答应提供《检验报告》。事后，被告提供了一份2015年6月24日出具的《检验报告》，原告发现检验项目只有两项，其他项目均未检验，且检验结果数据上显示抗弯承载力检验结果不合格，但总体结论却是合格，自相矛盾。原告和业主单位均要求被告提供更为详细的《检验报告》，但被告一直未能提供。且被告后续送来的岩棉夹芯板还是与前面送的一样，根本无法使用。原告多次要求其退货或调换，或者去共同委托检测，但被告的联系人员以不是他们部门生产或在向公司打报告为由推拖，不肯退货和调换，更不肯去共同检验，也不再继续发货，直到今日所订购货物仍未发全。2016年6月初，原告对被告加工制作的岩棉夹芯板通过公证委托专业机构进行了检验，发现夹芯板外面钢板厚度不符合合同要求，里面岩棉的粘结强度不符合国标要求，为不合格品，原告根本无法在工程上使用，且从被告的行为来看，已表明其不愿再继续履行合同义务，从时间上来说也已无法实现合同目的。对于钢结构部分的款项，被告已另案起诉向原告主张，但对《外围护紧身板加工合同》中订购的岩棉夹芯板质量及款项问题只字不提。根据《外围护紧身板加工合同》约定，本案应由需方所在地法院管辖。为维护自身合法权益，原告依法起诉，望判如所请。 被告辩称：原告在起诉状中的陈述与事实不符，被告提供的案涉合同项下的产品虽有部分存在瑕疵，但不影响使用，鉴于合同的实际履行情况，被告同意依法解除合同，但请法院驳回原告第2、3、4项诉请。具体理由是，被告依约提供了货值549250.86元的合格产品，并随货提供了质量保证书、产品质量证明书、检验报告等材料，原告已接受并部分使用被告提供的产品；由于产品的特殊性质和长途运输，部分产品有瑕疵并不影响产品使用。原告没有尽到合理的保管义务，导致产品大量暴露在外长达一年之久，导致产品无法使用，原告应承担相应的责任；由于原告的违约导致合同无法履行，原告违约在先，应承担相应的责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据： 1.《钢结构加工合同补充协议》、《外围护紧身板加工合同》。 证明：关于外围护用的岩棉夹芯板，原、被告在合同中约定了合同金额、支付条件、质量要求及双方的权利义务。 2.《建筑用金属面绝热夹芯板》GB/T23932-2009。 证明：国家规定的关于岩棉夹芯板的质量要求。 3.《检验报告》。 证明：经检测机构对岩棉夹芯板部分性能的检测，被告供应的岩棉夹芯板不合格。 4.《公证书》。 证明：原告对被告供应的岩棉夹芯板的取样、送检、检测情况都是在公证处公证监督下完成。 5.《发票》。 证明：原告对岩棉夹芯板进行公证和检测，分别支付了3000元公证费和5900元检测费。 6.《检验报告》（编号：2015X-J-JC0412）。 证明：被告自己向原告提供的检测报告，从数据上来看，检测结果为不合格。 7.往来传真件。 证明：由于岩棉夹芯板质量不合格，原告方多次要求被告提供合格证明，在被告长时间无法提供的情况下，原告已明确表示要求退货。 8.财务凭证。 证明：原告就外围护岩棉夹芯板已向原告支付了555908元货款。 对原告提供的证据，被告光正公司经质证认为：证据1中的《钢结构加工合同补充协议》关联性有异议，与本案无关，《外围护紧身板加工合同》无异议。证据2，关联性有异议，与本案无关。证据3，真实性、关联性、合法性均有异议。证据4，证明目的不认可。证据5，无异议，被告收到了货款。证据6，证明目的不认可，被告提供的产品合格，其中关于强度是笔误。证据7，证明目的不认可，不能证明被告提供的产品不合格；被告已随货提供了质量符合标准的检验报告，制作材料和合格证；原告均是接收货物后提出产品有质量问题，但是没有实际的证据证明，原告在传真中陈述的并非事实，被告已经提交了相关的证明文件，2015年10月22日被告就产品的质量问题以邮件方式寄给原告回函，原告也接收了。证据8，无异议。 被告向本院提交证据如下： 1.产品质量保证书、产品质量证书等被告制作的资料。 2.新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究所《检验报告》（2015X-J-JC4012）。 3.新疆维吾尔自治区建筑材料、建筑构件产品质量监督检验站《检验报告》（（2015）新建质检（委）字第013if号）。 4.新疆维吾尔自治区产品质量监督检验研究所《检验报告》（2015X-J-JC0555）。 5.2015年10月22日被告向原告发送《光正集团股份有限公司业务联系函》。 6.《产成品提货单》。 证据1-6证明：被告提供合格产品，原告已接受，确认并使用被告提供的货值549250.86元的产品及要求被告出具产品不合格证明。 对被告提供的证据，原告经质证认为：证据1真实性、关联性有异议，上述资料系被告方自己制作未经第三方确认。证据2数据显示是不合格，不存在笔误的说法。证据3真实性、关联性有异议，送检机构与本案无关。证据4真实性、关联性有异议，取样在哪里也法证明核实。证据5真实性有异议，内容有异议，原告已要求被告退货，且没有收到传真件上所载明的检测报告、质量报告等材料。证据6真实性无异议，数量无法确认，从签收人的情况看，被告提供的产品质量存在较大的瑕疵，肉眼观察都存在质量问题。 本院认证如下：原告提交的证据1中的两份合同可相互印证，证据5、7、8，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2系案涉合同项下岩棉夹芯板的国家标准，本院予以认定；证据3、4均系原件，证明原告在公证处的监督下提取了案涉合同项下岩棉夹芯板样品送检，经检测，所检项目粘结强度不符合标准中技术指标要求，本院予以认定；证据6系复印件，本院不予认定。被告提交的证据1、6均系原件，本院予以认定，但被告自行制作的材料不能证明案涉合同项下的岩棉夹芯板属合格产品；证据2、3、5均系复印件，故不予认定；证据4虽系原件，但案涉合同项下的岩棉夹芯板在原告施工的工地，该证据未证明鉴定标的如何取样送检，故不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2015年4月28日签订《外围护紧身板加工合同》（合同编号CNLT-TX-RM12038-002-1A），约定被告向原告提供外围护紧身板，具体为940型100mm厚岩棉夹芯板1107.392㎡、单价为110元/㎡、合计为121813.12元，1140型100mm厚岩棉夹芯板5066.563㎡、单价为110元/㎡、合计为557321.93元，材质均为外板0.8㎜、内板0.6㎜、白灰色、保温层100厚岩棉，容重120㎏/m³；0.6㎜厚折弯件材质为白灰色，单价为35元/㎡，工程量为450㎡，合计为15750元；以上合计总价款为694885元（含增值税、运费）。交货期为预付款到账后十五日内发货、二十日内发完。付款方式为，合同生效后原告预付合同总价款20%即138977元，被告收到后需及时安排生产，需在一周之内完成；发货前，原告支付合同总价款60%即416931元，被告收到后即时安排发货并开具已付总额的增值税发票；本合同所订材料全部到货后，原告凭被告提供的到货签收单及剩余的合同总额增值税发票支付合同总价款15%即104232.75元；在被告出具银行合同履约保函后一周内，原告支付合同总价款5%货款即34744.25元。交货地点为新疆博乐市89团园艺三场，楚新能源五星热电联产新建工程。由被告负责产品包装、运输，产品发货须有完整包装，以防日晒雨淋、变形、变色，货物在运输途中，在原告接受、验收合格之前的所有风险由被告承担。原告按发货清单及合同约定的技术要求验收。交货的产品、随机文件包括产品合格证、材质单、检验单等相关文件。如被告不能按期完成合同，每逾期一天应向原告支付合同总价款的千分之五作为违约金，原告延期付款也照此执行。合同还对外围护紧身板的技术要求作了详细约定。 2015年4月29日、5月15日，原告分别向被告支付货款138977元、416931元，以上共计555908元。被告提供的产成品提货单，被告于2015年5月18日至6月28日期间向原告提供案涉合同项下岩棉夹芯板共计5036.1㎡。 2015年5月26日，被告发函给原告称，案涉合同项下的货物于5月24日到达现场，但截至26日现场人员不予卸货。原、被告协调未果，被告要求原告安排卸货，如卸货后由于货物本身质量问题，被告将安排专人给予处理及解释。2015年7月17日，原告发传真给被告称，根据案涉合同，被告交货时需提供产品合格证、材质单、检验单等文件，原告向被告提出已一个多月，但被告至今未提供，严重影响材料移交及工程进度。因业主已向原告交涉，如在7月21日前被告仍未提交检测报告，业主将自行采购安装，故原告将取消合同，由此产生的所有损失由被告承担。2015年10月20日，原告再次发传真给被告称，案涉合同项下产品发至原告项目现场，经检测属不合格产品，原告楚星项目无法采用及安装，项目业主已对原告提出质疑，要求原告重新订购。据此，要求被告于10月31日前将合同项下货物运回。 新疆维吾尔自治区博乐市公证处（2016）新博市民证字第757号公证书记载，原告的委托代理人于2016年6月7日来公证处称其公司认为被告提供的岩棉夹芯板不符合国家标准，遂准备将岩棉夹芯板送检，为证实取样和运输过程，故申请对其公司的采样、运输过程进行证据保全。同日，公证员、公证员助理与原告的代理人一同来到新疆楚星能源热电厂进行采样、拍摄、制作现场工作记录。原告的代理人在公证员的监督下将样品交至新疆九头鸟工程检测有限公司。据此，公证处于2016年6月24日制作了公证书。2016年6月12日，新疆九头鸟工程检测有限公司出具《检验报告》，结论为：依据GB/T23932-2009《建筑用金属面绝热夹芯板》标准，所检项目粘结强度不符合标准中技术指标要求。 因原、被告沟通未果，原告提起诉讼，请本院判如所请。 原告在庭审中陈述，其已经使用共计1100㎡被告提供的案涉合同项下的岩棉夹芯板，对应的货款金额为121000元。 本院认为，本案争议焦点为，一、案涉合同项下的岩棉夹芯板是否符合合同的约定；二、案涉合同是否应解除，如需解除原、被告各自应承担的法律责任。 关于焦点一，根据原告提供的公证书、检验报告，被告提供的案涉合同项下岩棉夹芯板的粘结强度不符合《建筑用金属面绝热夹芯板》（GB/T23932-2009）国家标准中的技术指标要求，也不符合双方签订的《外围护紧身板加工合同》约定。 关于焦点二，《外围护紧身板加工合同》约定，被告的交货期为预付款到账后十五日内发货、二十日内发完。原告于2015年5月15日前向被告支付了合同项下60%的货款，被告依约交付合同项下全部岩棉夹芯板的最迟时间为2016年6月5日。根据被告提交的《产成品提货单》及被告陈述，被告于2016年6月28日前向原告发货金额共计549250.86元。据此，被告的行为构成迟延履行之违约行为。且因被告交付的岩棉夹芯板不符合国家标准，导致原告不能正常使用，进而不能实现合同目的，被告的行为亦已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……据此，原告有权解除原、被告签订的《外围护紧身板加工合同》。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。据此，本院以被告收到本院诉讼材料之日即2016年8月15日为案涉合同解除的时间。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。据此，原告应向被告返还合同项下岩棉夹芯板，被告应向原告返还合同价款并赔偿原告的经济损失。被告向原告提供案涉合同项下岩棉夹芯板共计5036.1㎡，扣除原告已使用的1100㎡，原告应向被告返还岩棉夹芯板3936.1㎡。因原、被告未能对被告提供的岩棉夹芯板具体数量进行核实，如原告自身统计出现误差或其他原因导致原告未使用的岩棉夹芯板数量出现短少，原、被告双方可按现存的岩棉夹芯板实际数量按合同约定的价格进行结算。原告于2015年5月15日前向被告支付货款共计555908元，扣除1100㎡岩棉夹芯板对应的121000元，被告应返还原告货款434908元。被告还需赔偿因其违约行为给原告造成的经济损失。关于赔偿损失的金额，原告主张100000元。本院参照双方签订的《外围护紧身板加工合同》约定的被告迟延履行的违约金为合同总价款的千分之五/日作为违约金，结合原告因公证、鉴定支出的费用，支持被告赔偿原告经济损失100000元。对被告提出的原告未妥善保存案涉合同项下岩棉夹芯板导致损失扩大的抗辩意见，因其未提供相关的证据支持，故本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《外围护紧身板加工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告蓝天公司按约支付了合同价款后，被告应按合同约定交付合同项下的货物，但其交付的货物不符合合同约定的国家标准，其行为已构成违约。故原告要求被告返还货款并赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、蓝天环保设备工程股份有限公司与光正集团股份有限公司于2015年4月28日签订《外围护紧身板加工合同》（合同编号CNLT-TX-RM12038-002-1A）于2016年8月15日解除。 二、蓝天环保设备工程股份有限公司返还光正集团股份有限公司《外围护紧身板加工合同》项下的岩棉夹芯板3936.1㎡。 三、光正集团股份有限公司返还蓝天环保设备工程股份有限公司货款434908元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、光正集团股份有限公司赔偿蓝天环保设备工程股份有限公司损失100000元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、驳回蓝天环保设备工程股份有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10359元，由蓝天环保设备工程股份有限公司负担1911元，由光正集团股份有限公司负担8448元。 蓝天环保设备工程股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；光正集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  曹 静 二〇一八年七月二十日 书 记 员  孙晓霞