wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2834号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：王楠，男，1984年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：琚春玲，系被告王楠母亲。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，营业场所：杭州市西湖区教工路88号7-9楼。 代表人：苏东，总经理。 委托诉讼代理人：曹纵舵，浙江金麟律师事务所律师。 原告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）诉被告王楠、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员时恩霞适用简易程序独任审理，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杭州公交公司委托诉讼代理人金力鸣，被告王楠委托诉讼代理人琚春玲、平安浙江公司委托诉讼代理人曹纵舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王楠支付机动车交通事故损害赔偿款共计人民币285612.9元；2、被告平安浙江公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内履行先行赔付责任且商业三者险请求一并处理；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月30日16时35分许，原告聘用司机苏万和驾驶浙Ａ×××××号长江牌大型公交车由东向西行驶至杭州市西湖区文一路翠苑二区南门口路段时，为避让同方向由被告王楠驾驶的浙Ａ×××××号车辆右转弯进入翠苑二区而采取紧急制动，造成公交车上乘客孙振刚在车厢内摔倒受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，苏万和与被告王楠负事故同等责任，孙振刚无责任。事故发生后，原告作为承运人先期垫付了孙振刚的医疗费等相关费用。2017年6月6日，孙振刚以城市公交运输合同纠纷为案由，向杭州铁路运输法院起诉要求原告赔偿其各项损失396738.05元。同年7月5日，杭州铁路运输法院判令本案原告杭州公交公司赔偿案外人孙振刚各项损失391638.05元（医疗费4425.13元，医疗辅助用品费597元，交通费578元，住院伙食补助费2050元，护理费23171.92元，残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费小计360816元）及承担诉讼费用3467元，并依法确认了原告已垫付案外人孙振刚医疗费56121.74元（已扣除被告王楠垫付的医疗费20000元），此费用不包括判决的赔偿金额内。截至目前，原告因该事故所产生的损失共计451226.79元。本案中，被告王楠既是侵权行为的直接实施者，又是肇事机动车的所有人，理应承担赔偿责任，被告平安浙江公司系肇事机动车交强险和商业三者险的保险人，依据相关法律法规规定，应在保险责任限额范围内履行先行赔付责任。为维护原告合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告王楠辩称：事故发生后垫付20000元，未在原告的诉讼请求中，应一并处理。 被告平安浙江公司辩称：对事故经过和责任认定无异议；案涉车辆投保交强险和商业三者险1000000元，有不计免赔特约险，事故在保险期间内。原告与受害人之间是运输合同关系，而保险公司与王楠系保险合同关系，应按保险合同标准赔偿；残疾赔偿金应为94474元；一次性生活补助费系原告自愿赔偿，不应由答辩人承担；诉讼费应由侵权人承担；医疗费中有10000元非医保费用应予扣除；其他无异议。 本院经审理认定事实与原告陈述一致。案涉浙Ａ×××××号车在被告平安杭州公司投保有交强险和商业三者险300000元，并有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2017年6月6日，被侵权人孙振刚向杭州铁路运输法院提起诉讼，要求本案原告杭州公交公司赔偿各项损失396738.05元，杭州铁路运输法院于2017年7月5日判令杭州公交公司赔偿孙振刚损失391638.05元，原告杭州公交公司于2017年9月14日履行完毕。 另查明，事故发生后，原告杭州公交公司垫付孙振刚医疗费56121.74元，王楠垫付孙振刚医疗费20000元。 证明上述事实的主要证据有：交通事故认定书、住院收费票据、费用汇总报表、门诊收费票据、鉴定意见书、（2017）浙8601民初1306号民事判决书、门诊病历、出院记录、调解款票据及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为：乘客在乘坐公交车过程中发生交通事故造成的人身、财产损害，基于同一事实形成了客运合同关系和侵权法律关系的竞合，乘客有权择一而诉。乘客选择客运合同关系主张权利并主张按照消费者权益保护法相关标准赔偿的，公交公司依法向乘客赔付后，可依照相同标准向交通事故责任人追偿。故对平安浙江公司关于一次性生活补助费等不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院不予采纳。本案交通事故被告王楠与苏万和承担同等责任，原告已转承担其车上乘客的事故损失，即获得追偿权，其就转承担的赔偿款同时起诉侵权人和保险公司，根据法律规定，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人承担50%的赔偿责任。非医保范围内的医疗费10000元，在交强险医疗费用限额内优先赔付。事故损失已超过交强险，故由被告平安浙江公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元;超出交强险部分，由被告平安浙江公司在商业三者险内承担保险责任，即扣除诉讼费金额后，赔偿172146.4元【（391638.05元+56121.74元+20000元-3467元-120000元）×50%】。原告关于诉讼费的主张，依据不足，本院不予支持。鉴于被告王楠已垫付20000元，故被告平安浙江公司尚需赔偿272146.4元。被告王楠垫付的部分，可另行向平安浙江公司主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州市公共交通集团有限公司事故损失272146.4元； 二、驳回杭州市公共交通集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2792元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担1462元，被告王楠负担1330元。原告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王楠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  时恩霞 二〇一八年七月十三日 书记员  胡梦霞 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3931号 原告：邵小君。 被告：洪小来。 原告邵小君诉被告洪小来民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邵小君到庭参加了诉讼，被告洪小来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵小君向本院提出请求判令：1、被告洪小来偿还原告邵小君借款20000元，并支付至还清为止。2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求的利息主张明确为要求被告洪小来支付自2018年6月8日起至还清之日止以20000元为基数按年利率6%计算的利息（以6000元为限）。事实和理由：2013年9月2日，被告洪小来因资金周转需要向原告借款20000元，并口头承诺会很快归还。后虽经原告多次催讨，被告一直未还款，故成讼。 本院经审理认定，针对原告提供的借条，被告无正当理由拒不到庭质证，未提交书面答辩意见，亦未提出相反证据反驳，故确认原告提交的证据具有证明力。本院认定的案件事实与原告主张的一致。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪小来于本判决生效之日起十日内返还原告邵小君借款20000元，并支付自2018年6月8日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息（以6000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告洪小来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑苏程 二〇一八年七月十九日 书记员  朱依娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7918号 原告：台州银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇迎宾西路南侧（温岭市深广水产有限公司办公楼1-2层）。 负责人：叶丹鹃，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，该支行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，该支行员工。 被告：张文军，男，1972年9月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：曾金英，女，1975年9月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：孙中文，男，1959年11月11日出生，汉族，住温岭市。 原告台州银行股份有限公司温岭松门支行与被告张文军、曾金英、孙中文金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告张文军偿还给原告借款本金500000元，并支付截止2018年6月11日的利息、逾期利息16076.5元及自2018年6月12日起按月利率18.315‰的标准计算至实际偿付完毕之日止的逾期利息；二、判令被告曾金英、孙中文对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年12月7日，被告张文军由被告曾金英、孙中文提供连带责任保证，向原告台州银行股份有限公司温岭松门支行借款，双方于同日签订保证借款合同一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2017年12月8日起至2018年6月8日止，借款月利率为12.21‰，按季付息，每季末月20日为结息日；未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告曾金英、孙中文为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。2017年12月8日，原告按约向被告张文军发放了借款500000元。被告张文军借款后，已付清2018年3月20日前的利息。截止2018年6月11日，尚欠原告借款本金500000元、利息16076.5元，并经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张文军于本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭松门支行借款本金500000元，支付截止2018年6月11日的利息16076.5元，并支付自2018年6月12日起按月利率18.315‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告曾金英、孙中文对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8961元，减半收取4480.5元，由被告张文军、曾金英、孙中文共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二○一八年六月二十七日 代书记员 庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执142号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：谭少琴，女，汉族，1970年7月15日出生，住湛江市霞山区工农西一路20号5门408房。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人谭少琴信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人谭少琴在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年七月二十八日 书记员  徐丽花
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1415号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：王波,男,1974年5月20日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称联合银行）为与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日正式立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年7月2日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人黄潇炜到庭参加诉讼，被告王波经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告支付透支款本金56639.25元、利息11436.59元、分期付款手续费844.12元、违约金6500元（利息、分期付款手续费及违约金暂计至2018年6月20日），此后至实际还清之日止的利息，按照日万分之五的标准计算；2.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：1.合同签订情况：2012年2月13日，被告王波向原告联合银行申请个人信用卡一张，并表示知晓该信用卡产品的相关信息并愿意遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》的各项规定。原告向被告发放了卡号为62×××60的信用卡。2.收费和计息：持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇。信用卡透支利率为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低款项的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低1元，最高500元。3.欠款情况：截至2018年6月20日，被告尚欠透支本金56639.25元、利息及违约金等费用14000元，此后利息按照日万分之五的标准计算。本院认为，被告向原告提交的个人信用卡申请表以及承诺遵守《杭州联合银行信用卡领用合约》系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告王波使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金并承担违约责任。但原告主张的计算至2018年6月20日的利息及违约金等费用金额过高，本院酌情予以调整为14000元，此后的利息以未还本金为基数，按日万分之五计算。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金56639.25元；二、被告王波于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司支付利息及违约金等费用14000元（暂计至2018年6月20日），自2018年6月21日起至借款还清之日止的利息以未还透支本金为基数，按照日万分之五的标准计算；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告王波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司负担97元，由被告王波负担1428元。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  韩小玲人民陪审员  骆仕君二〇一八年七月九日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执异8号异议申请人：杨某1，女，汉族，1962年8月10日出生，现住保定市。执行申请人：杨某2，女，汉族，1967年2月11日出生，现住保定市清苑区。在本院执行杨某2与杨某1继承纠纷一案中，异议人杨某1向本院提出书面异议。现已审查终结。异议申请人杨某1称，申请法律文书，保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初1511号民事判决书和保定市中级人民法院（2017）冀06民终1578号民事判决书。事实和理由，1、根据法律文书杨某2应付给杨某114636.5元，杨某1向法院提交的情况说明中所述杨某2应给付其5363.5元子虚乌有；2、杨某2提出的2013年7月24日杨某2分割分得现金，5913元是不准确的；3、杨某2支付杨亚轻的8979.36元，是应该给付《遗产继承协议书》的一部分，恳请对依法判决书对杨某2所提出情况说明予以核实澄清。本院查明，当事人提出执行异议，是对具体的执行行为提出异议，异议人杨某1的异议申请不具体明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人杨某1的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李亚楠二〇一八年七月二十日书 记 员  孙轼航
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执962号之一申请执行人：倪寿报，男，1970年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：徐昌群，女，1976年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人倪寿报与被执行人徐昌群民间借贷纠纷一案中，被执行人徐昌群至今未履行生效判决文书确定的还款义务。经查，被执行人徐昌群与案外人魏彪共同共有位于城关镇鼓楼北街九溪江南九堤园10幢2层201室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐昌群与案外人魏彪共同共有的位于城关镇鼓楼北街九溪江南九堤园10幢2层201室（房地权皖舒字第00044481号、房地权皖舒字第00044482号），期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一八年七月十七日书 记 员  金若梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9389号 原告：王飞，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省西华县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。 被告：陈永利，女，1989年9月11日出生，汉族，住河南省西华县。 本院在审理原告王飞诉被告陈永利民间借贷纠纷一案中，原告王飞于2018年7月16日向本院提出撤回对被告陈永利的起诉。 本院认为，原告王飞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王飞撤回起诉。 本案案件受理费694元，由原告王飞负担。 审判员  应芳芳 二○一八年七月十六无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫0103执3678号 申请执行人张彤彤，女。 法定代理人：张华虎，男。 被执行人祁弯弯，女。 关于申请执行人张彤彤申请执行祁弯弯婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行。在本案执行中，申请执行人张彤彤向本院提出申请，请求撤回本次执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3678号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦亚磊 审判员  井柏年 审判员  陈会阳 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈奕澎
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初539号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人吴俊龙，男，1991年12月7日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，务工，家住浙江省金华市金东区。因本案于2018年5月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕553号起诉书指控被告人吴俊龙犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人吴俊龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月17日1时30分许，被告人吴俊龙在金华市江南开发区王村篮球场与其女朋友麻某及麻某的朋友张某发生争吵，后张某的同事姜某1到王村篮球场了解情况，被吴俊龙殴打，被害人姜某1的双侧鼻骨及左侧上颌骨额突、骨性鼻中隔骨折。吴俊龙明知他人报警而在现场等候公安机关处理，后如实供述了主要事实。 2018年2月7日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，姜某1所受的损伤程度为轻伤二级。2018年2月8日，被告人吴俊龙与被害人姜某1达成和解协议，但吴俊龙只履行了部分赔偿款项就不再履行。2018年5月2日，被害人姜某1正式提出申请，要求公安机关对吴俊龙进行处理。2018年5月8日，被告人吴俊龙在金华鞋塘情趣网吧被民警传唤归案。2018年5月15日，吴俊龙家属赔偿了姜某1的医疗费等各项损失共计人民币8万元（包括之前吴俊龙已经赔偿的2万元），被害人姜某1出具谅解书，对被告人吴俊龙的行为表示谅解。 上述事实，被告人吴俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害姜某1杰的陈述，证张某茜陈某松周某攀的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，体表原始伤情记录表及照片，医学影像检查报告单复印件，金华中医院病历复印件，金华中心医院病历复印件，金华文荣医院病历复印件，和解协议书，接受证据清单及申请书，接受证据清单及谅解书、收条，接警单，归案经过，户籍证明，被告人吴俊龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴俊龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴俊龙主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴俊龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 娜 二〇一八年七月六日 书记员 **真 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1677号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行（原名：中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部）。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路526、528号。 负责人：劳新江，行长。 委托代理人：高操、孔东方，浙江天复律师事务所律师。 被告：王娟，女，1993年3月10日出生，汉族，户籍地：甘肃省武威市凉州区。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告王娟信用卡纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还透支信用卡本金70963.13元、利息5492.79元、费用7561.52元，共计84017.44元（利息、费用暂计算至2017年1月16日止，此后按合同计算至实际履行完毕）；2.被告承担本案诉讼费用；3.本案实现债权费用（律师费）800元由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2018年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理。被告王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月10日，被告向中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部申请办理信用卡（卡号为43×××52）一张，并承诺接受《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，并于次年5月8日申请办理分期付款手续，分期金额为108000元。截止2017年1月16日，被告积欠信用卡透支本金70963.13元、利息5492.79元、费用7561.52元，共计84017.44元。案件审理过程中，被告归还本金27000元，现尚欠本金43963.13元。另查明，本案审理期间，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年3月22日名称变更为中国建设银行股份有限公司杭州分行。 本院认为，中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司杭州分行，其与被告之间的权利义务关系由原告承继。原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。因根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，代而收取违约金，因此本案原告有权自2017年1月1日起向被告主张违约金，但对于违约金的计算，因其约定明显高于相关规定，本院予以调整。对于原告主张的律师费用，因双方并未在领用协议中明确约定该费用应由被告承担，因此该部分主张本院不予支持。因本案被告已归还部分款项，本院相应减少诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王娟于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行透支款本金43963.13元，利息5492.79元（利息暂计算至2017年1月16日，此后利息按《中国建设银行龙卡汽车卡信用协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）； 二、被告王娟于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行其他费用7561.52元（其中滞纳金暂计算至2016年12月31日，此后按年利率24%计算违约金至本判决确定的履行之日止）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元（原告已预缴1920元），由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担18元，由被告王娟负担1227元。 原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  陈红英 人民陪审员  陈 瑛 二〇一八年七月二十四日 代书 记员  周俊岐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初626号原告（执行案外人）：罗大顺（曾用名罗争争、罗尊遵），男，1996年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市镇头镇跃龙村大禾组008号。被告（申请执行人）：曾勇，男，1974年8月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。第三人（被执行人）：周帛熙，男，1958年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人（被执行人）：罗西，男，1964年8月17日出生，汉族，住湖南省。原告罗大顺与被告曾勇、第三人周帛熙、罗西案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大顺、被告曾勇及其委托诉讼法代理人张轼到庭参加了诉讼。第三人周帛熙经本院公告传票传唤、第三人罗西经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗大顺向本院提出诉讼请求：1.停止对长沙市房产的强制执行，并解除查封、拍卖；2.确认长沙市房产为原告罗大顺所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗大顺系第三人罗西与苏玲的婚生子，2000年11月24日，第三人罗西与苏玲协议离婚，双方将长沙市房屋赠与原告罗大顺。因原告罗大顺年龄尚小，一直由母亲苏玲代为管理。该房产的实际所有人一直为原告罗大顺，并与他人签订了房屋租赁协议。（2012）天民初字第1893号民事判决生效后，申请执行人曾勇申请强制执行，法院查封了涉案房屋并拍卖。原告罗大顺于2017年11月14日向本院执行异议，本院作出（2018）湘0103执异1号执行裁定驳回原告的异议请求，随后原告罗大顺诉至本院，酿成纠纷。被告曾勇辩称：1.涉案房屋系第三人罗西所有，第三人罗西对涉案房屋行使所有权，将涉案房屋办理了抵押，法院强制执行符合法律规定；2.原告罗大顺提供的离婚协议的成立或生效不能引起物权变动，原告罗大顺不享有房屋所有权，请求驳回原告诉讼请求。第三人罗西、周帛熙未到庭应诉，也未提供书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人周帛熙、罗西未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告罗大顺提供的《离婚协议书》、《证明》和《房屋租赁合同》，虽被告曾勇对其真实性不予认可，但未提供反证予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗大顺系案外人苏玲与第三人罗西婚生子，2000年11月24日，案外人苏玲与第三人罗西协议离婚，双方在离婚协议中约定将长沙市房屋共同赠与原告罗大顺，原告罗大顺随案外人苏玲一起生活。因原告罗大顺当时未成年，该房屋一直由案外人苏玲代为管理，但一直未办理该房屋产权变更登记，仍登记在第三人罗西名下。本院于2013年8月26日作出（2012）天民初字第1893号民事判决，生效后，申请执行人曾勇向本院申请执行，本院于2014年4月21日作出（2014）天执字第456-1号执行裁定，查封第三人罗西所有的位于长沙市房屋。随后，本院对该房屋进行拍卖。2017年11月14日，原告罗大顺提出执行异议，本院作出（2018）湘0103执异1号执行裁定，驳回原告罗大顺的异议请求。原告罗大顺诉至本院，酿成纠纷。本院认为：案外人执行异议之诉，系案外人对驳回其异议的执行裁定不服请求对执行标的停止执行或者同时请求确认其对执行标的主张的权利而提起的与原判决、裁定无关的诉讼。该诉讼以阻却执行法院对执行标的的强制执行为目的。案外人提请执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。第三人罗西与前妻苏玲在离婚协议中约定将涉案房屋赠与原告罗大顺的行为应当认定为赠与行为，离婚协议中的该条款为赠与合同条款，该赠与合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”第一百八十七条规定:“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，房屋的赠与合同虽然成立，但未依法办理变更登记，也没有法律规定的特殊情形，故该房屋所有权并未产生转移的法律效力。原告罗大顺对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不成立，本院对原告罗大顺的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告罗大顺的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告罗大顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  何春辉人民陪审员  倪卓佳二〇一八年七月二十六日代理书记员  曹淑伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初4204号 原告：陈平。 被告：中达电子（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路1688号。 法定代表人：郑崇华，董事长。 委托诉讼代理人：马小燕，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：吴卫娟，系被告公司员工。 原告陈平与被告中达电子（江苏）有限公司(简称中达公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序分别于2018年5月23日、2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈平、被告中达公司的委托代理人吴卫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：要求判决原告与被告恢复劳动关系。后变更诉讼请求为：要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4万元。事实和理由：原告于2007年8月入职于被告。最后一份劳动合同签订于2017年5月31日，为无固定期限的劳动合同。原告的工作岗位是在被告处储运中心从事仓储员，月基本工资为1820元。2017年12月8日，原告因年终考评事宜与同组同事发生口角，并遭到组长殷雷的殴打，头部被打伤并有多处其他伤情。原告被打后，向警方报案，经过警员的调解，由于原告并无大碍，故对殷雷表示了谅解，警方也未对其给予行政处罚。但被告却以原告在工作场所打架为由，于2017年12月12日做出了与原告解除劳动合同的决定，单方解除了双方的劳动合同关系。为此，原告向吴江区劳动仲裁委提出了仲裁，但该委裁决驳回了原告要求恢复劳动关系的请求。原告认为打架是指以伤害对方为目的的故意行为，本案中原告是在对方先打原告的情况下，为维护自身权益进行的正当防卫行为，是法律所鼓励的合法行为，不能与互殴的打架行为混为一谈。另外，原告从来没有见过被告出示的规章制度，也没接受过相应的培训，被告的所谓规章制度，并非通过民主程序所制定的。鉴于被告单方解除劳动关系的依据不足，请求支持原告的诉讼请求。 被告中达公司辩称：首先，被告认为原告在一审阶段变更诉讼请求的程序不合法，被告认为基于同一法律事实产生两个或以上请求时，原告有权选择其一进行主张，但是在公力救济过程中一经选定，且经公力机关作出裁判后，原告不得基于同一法律事实另选其他请求权进行主张。本案中原告曾经以要求恢复劳动关系为由向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，且该委已经针对原告的申请作出了裁决，原告不得再基于同一法律事实另选其他请求权进行主张。二，原告因在工作期间与同事打架，违反被告的员工奖惩管理办法第4.17条，经被告工会同意，被告才与其解除劳动合同，不存在不当。综上，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。 经审理查明：陈平于2007年8月进入中达公司工作，从事仓储工作，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。2017年12月8日，陈平因绩效问题与组长殷雷发生口角，继而双方发生肢体冲突。2017年12月9日，中达公司工会委员会决定同意中达公司对陈平、殷雷的开除处分。2017年12月12日，中达公司出具《关于陈平同志解除劳动合同的决定》，决定中载明因陈平于2017年12月8日，在上班时间、工作场所与同事打架，严重违反公司规章制度，用人单位提出与陈平解除劳动关系。2018年1月9日，陈平向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复与中达公司的劳动关系。2018年3月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回陈平的仲裁请求，陈平不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。 庭审中，中达公司提交了《员工奖惩管理办法》，该手册规定：在公司内打架，情节严重妨碍公司正常秩序者，属于严重违纪，公司可以解除劳动合同。 庭审中，中达公司提交了一份视频，该视频显示陈平和一名同事在工作场所有互相攻击对方的行为，旁边有其他同事围观，后双方被同事拉开。 本院认为：首先，在法律规定对劳动者特定权益保护有两种方法情况下，该两种方法具有当然的替代性，劳动者在诉讼阶段选择与劳动仲裁阶段不一样的权益救济方法，不违背仲裁前置原则，故原告陈平基于提出被告中达公司系违法解除与其之间的劳动关系这同一理由，将诉讼请求从要求继续履行劳动合同变更为要求被告中达公司支付赔偿金，属于本案的受理范围。第二，劳动者应当遵守基本的劳动纪律，而不能打架是最基本的行为规范，原告陈平作为完全民事行为能力人，应当知道在工作场所与同事打架是违反劳动纪律的。根据视频显示，原告陈平与同事打架的事实客观存在，并且地点在工作场所，对被告中达公司产生了不良影响，因此，本院认为被告中达公司以此为由，解除与原告陈平的劳动关系，不违反法律规定，原告陈平要求被告中达公司支付赔偿金，没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈平的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，原告陈平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。 审判员  陈娴静 二○一八年七月五日 书记员  吴 昊 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初2054号 原告：黄恒銮，男，1963年6月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张晓凌，女，1968年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：潘永华，男，1974年12月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告黄恒銮、张晓凌与被告潘永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行审理。 黄恒銮、张晓凌向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款本金9万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月3日算至还清之日止）。事实与理由：2016年2月3日，被告因竹编厂经营资金周转，向原告借款9万元，双方约定利息按月利率3%计算。借款到期后，被告只付给原告6个月的利息，也未偿还本金，原告经催讨无果，故向法院起诉，请求被告履行还款义务。 本院经审查认为，现因黄恒銮涉嫌刑事犯罪，且尚在侦查阶段，包括本案借条等债权凭证已被公安机关扣押审查，本院对本案是否涉及刑事犯罪以及本案是否属于民事诉讼管辖范围不能确定，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回黄恒銮、张晓凌的起诉。 案件受理费2784元，本院予以退还黄恒銮、张晓凌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  叶遵义 人民陪审员  沈星光 人民陪审员  张海燕 二〇一八年六月二十八日 书 记 员  吴晓玲 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初571号原告李红勇，男，汉族，1981年11月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被告邹森地，男，汉族，1993年6月20日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金30万元（人民币，下同）及利息（按月利率2%计算，从2017年3月3日起计至被告付清本息之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。原告当庭申请变更第一项诉讼请求为被告向原告偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，从2017年10月4日起计至被告付清本息之日止），本院对原告的申请予以准许。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其经朋友介绍认识被告。二、原告从事的行业、收入情况：公司职员，年收入约10万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告自营公司。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：公司资金周转及购车。六、被告借款的数额：30万元。七、原告向被告支付款项的方式：2017年3月3日，原告通过其中国工商银行账户40×××72向被告银行账户62×××21转账30万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2017年3月3日出具《借据》及《收据》，确认收到原告借款30万元。十、还款约定：《借据》载借款期限为2017年4月2日。十一、双方对利息如何约定：《借据》载月利率3%。十二、违约责任如何约定：《借据》约定“按逾期每天千分之五付违约金。”十三、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称被告自2017年3月3日起至2017年10月3日期间每月3日偿还9000元。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告提交公告费票据，金额为400元。2、原告申请诉前财产保全，本院作出（2017）粤0307财保532号民事裁定书，已依法轮候查封被告名下位于中山市*房（粤（2016）中山市不动产权第*号）。判决结果本院认为，借款应当归还。被告向原告借款30万元，于借款当日偿还9000元，借款本金应认定为291000元。双方约定月利率3%，原告确认被告自2017年4月3日至2017年10月3日期间每月均偿还9000元，其超出月利率3%的利息应视为偿还本金。经核算，截至2017年10月3日两被告已偿还本金2068.86元，利息60931.14元（计算详见附表1）。原告主张被告偿还剩余本金288931.14元，利息自2017年10月4日起按月利率2%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其他过高诉请，本院予以驳回。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邹森地于本判决生效之日起十日内偿还原告李红勇借款本金288931.14元及利息（按年利率24%自2017年10月4日计至款项还清之日止）；二、驳回原告李红勇其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元（原告已预交），由被告邹森地负担5586元，原告李红勇负担214元。本案公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），（2017）粤0307财保532号案件诉前财产保全费人民币2020元（原告已预交），均由被告邹森地负担。本案于2018年7月19日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年七月十九日书 记 员 刘 丹附表1            日期              剩余本金              还款              应还利息              未还利息              还本金                  2017/3/3              291000.00               0              0.00               0.00               0.00                   2017/4/3              290730.00               9000              8730.00               0.00               270.00                   2017/5/3              290451.90               9000              8721.90               0.00               278.10                   2017/6/3              290165.46               9000              8713.56               0.00               286.44                   2017/7/3              289870.42               9000              8704.96               0.00               295.04                   2017/8/3              289566.53               9000              8696.11               0.00               303.89                   2017/9/3              289253.53               9000              8687.00               0.00               313.00                   2017/10/3              288931.14               9000              8677.61               0.00               322.39
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8692号 原告：葛朝华，男，1957年3月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：何程程，男，1992年6月24日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告葛朝华与被告何程程民间借贷纠纷一案中，因原告葛朝华未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈敏芳 二〇一八年七月二十六日 代书记员 郭 倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初2297号 原告：李忠俊，男，1971年3月22日出生 被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村。 法定代表人：田丰，任该村委会主任。 委托诉讼代理人：任忠刚，男，1976年1月27日出生，系该村委会司法调解员 原告李忠俊与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠俊、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会委托诉讼代理人任忠刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告给付原告工料款67234.5元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，原胡家村村委会主任胡显宇找到原告维修文化广场及老年活动室、维修村委会办公室，原告包工包料，由村委会统一结算，工料款67234.5元，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拖延至今，故原告起诉来院，请法院判令被告给付原告工料款67234.5元，维护原告的合法权益。 被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会辩称，关于工料款，经调查了解村里每年都进行村容村貌整治，2014年至2016年胡家村也确实进行了原告所诉称的挖下水井、补路面、修边沟、建垃圾池、修文化广场、老年活动室、维修村委会办公室等工作。也确实是原告所包工包料进行的。本届村委会对上届遗留问题，一直都是积极的协调处理，不能让老百姓吃亏。一直没有支付工料款的原因：一是，历史原因村委会外欠账较多，一直没能力解决此事。二是由于上届村委会知情人员均不在，村里没有详细资料记载工程款的数额，由于时间较长，本届村委会也没有办法确定准确数额。所以一直没有解决此事。村委会将根据法院判决妥善解决此事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告找原告为村委会修建文化广场、老年活动室、维修村委会办公室，原告包工包料，完工后，被告为原告出具便条一张，由当时的村委会主任胡显宇、书记佟凤时、村民代表王宝福、胡仁大、王凤魁共同签字确认，原告工程款总计67234.5元，此款经原告多次找被告催要，至今未付，故原告来院告诉。 本院认为，原、被告双方达成协议，由原告为被告修建文化广场、老年活动室、维修村委会办公室，工程完工后，经被告验收，并出具便条一张，确认工程款为67234.5元，此款经原告催要，被告应及时付清，至今未付，对造成纠纷，被告应负有责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会给付原告工程款67234.5元，于本判决书生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  代威 二〇一八年七月十日 法官助理李倩倩 书记员王冰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初13202号 原告杭州帝景物业管理有限公司。 被告余建明。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告余建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告余建明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州帝景物业管理有限公司撤回对余建明的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州帝景物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  虞玲艳 二○一八年七月十无 书记员  丁艳蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初3488号 原告：张雪华，女，1964年5月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：董君瑶，女，1973年10月26日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。 原告张雪华为与被告董君瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雪华到庭参加诉讼；被告董君瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计50000元，并按月利率0.5％计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2004年5月27日向原告借款计50000元，由被告亲自出具借条一张为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。 被告董君瑶未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本案事实有原告提供的原告身份证、被告查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告董君瑶于本判决生效后十日内偿还原告张雪华借款本金50000元，并支付自2018年5月11日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告董君瑶负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。） 审 判 员  阮 静 二〇一八年七月十七日 代理书记员  林之雨 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6354号之一申请人湖南五新隧道智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路18-1号。法定代表人王祥军，董事长。委托代理人张小平，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。被申请人宁波兴安诚达建设工程有限公司，住所地：长沙经济技术开发区盼盼路18号，组织机构代码31683434-3。法定代表人窦炳伟，执行董事兼总经理。被申请人赵永福，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人刘冬梅，女，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省临海市。申请人湖南五新隧道智能装备股份有限公司与被申请人宁波兴安诚达建设工程有限公司、赵永福、刘冬梅买卖合同纠纷一案，申请人湖南五新隧道智能装备股份有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波兴安诚达建设工程有限公司的银行存款856580元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并以其所有的坐落于长沙县泉塘街道办事处梨江路南、武塘路东,建筑面积为934.45m2的房屋（产权证号：长房权证泉塘街道办事处字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南五新隧道智能装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁波兴安诚达建设工程有限公司、赵永福、刘冬梅的银行存款856580元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人湖南五新隧道智能装备股份有限公司所有的坐落于长沙县,建筑面积为934.45m2的房屋（产权证号：长房权证泉塘街道办事处字第××号）。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁波涌二〇一八年七月二十六日代理书记员  黄京平
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7769号 原告:徐朝友，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地河南省新蔡县，现住海口市。 被告:海南至家装饰工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：**，总经理。 原告徐朝友与被告海南至家装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝友、被告的法定代表人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐朝友向本院提出诉讼请求：1.被告要支付原告押金费用20000元、材料费15365元，总金额35365元；2.起诉费由被告承担。经本院释明，原告当庭撤回要求被告支付押金费20000元的诉求，变更第一项诉讼请求为：要求被告支付材料费15365元。事实和理由：2016年11月24日，被告的股东王仲林找到原告，让原告进海口市滨海路农信大院卖水泥、河沙、陶粒，并要求原告交20000元进场费给被告，由被告支付给农信大院的物业公司，并约定原告每在该小区卖一套房的材料，需要向被告支付500元，原告卖40套房的材料抵销20000元的进场费。原告向被告支付了20000元，被告向原告开具了收据。后农信大院的物业公司告知原告因其未交进场费，不让原告继续在该小区卖材料。另外，被告在农信大院装修两套房用的水泥、河沙、陶粒材料费共计15365元未向原告支付。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支付原告的诉讼请求。 被告海南至家装饰工程有限公司辩称，一、原告起诉状中所说的押金实际是指担保金，被告不予退还。原告向被告交了20000元担保金，加上被告自己的20000元，共40000元，被告已将担保金40000元交给了物业公司，但因原告屡次违反物业公司的规定，也被业主多次投诉，物业公司已将担保金全部扣除；二、水泥材料被告确实有使用，但原告提供的水泥沙存在短缺，被告实际使用的与原告开具的数额不符，因此对原告主张的材料费数额不认可。退一万步来讲，被告帮原告缴纳了20000元的担保金，因为原告的违约导致被告的20000元也被扣除，所以抵扣原告诉请的材料费，原告还应向被告支付5000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《收据》19份，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告是否按照送货单上的数额送货被告不能确认，价格方面也有异议，因为双方有合作关系，原告承诺以成本价送货，但送货单上面是商品价格。另外，原告的违约导致被告的20000元保证金被扣除，所以原告应向被告返还4000多元。经审查，上述收据能够证明原告向被告送货的数量及金额，被告对送货的数量及金额不予认可，但未提供证据予以推翻，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年、2017年期间，被告在海口市滨海路农信大院装修房屋，多次向原告购买水泥、河沙、陶粒等装修材料。原告按照被告要求送货，被告的工作人员在载明送货数量及金额的《收据》上签名确认。因被告累计拖欠原告材料费共计15316元未付，原告遂诉至法院。 本院认为，原告提交的证据能够证明原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应向原告支付相应的货款。被告未向原告支付全部货款，至今仍拖欠原告货款未付，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的《收据》载明的数额共计15316元，故原告要求被告支付材料费15316元的部分，有事实和法律依据，本院予以支持。超过部分，没有事实根据，本院不予支持。被告抗辩称原告提供的泥沙存在短缺及原告承诺以成本价送货的意见。因未提供证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告认为原告违约导致被告的20000元保证金被扣除，应予以抵扣材料费。因涉及其他法律关系，且该债务尚未明确，故被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、限被告海南至家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐朝友支付材料费15316元； 二、驳回原告徐朝友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理减半收取案件受理费92元，由被告海南至家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一八年七月四日 书记员  骆天霞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1181执恢26号 申请执行人：谈怀义，男，1955年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：陈超平，女，1970年7月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1346号民事判决书，受理申请执行人谈怀义申请恢复执行被执行人陈超平民间借贷纠纷一案。本案执行标的为偿还申请执行人借款本金1000000元及利息，负担案件受理费7080元、执行费12400元。经执行查明，本院在（2016）川1181执794号执行案件中对被执行人陈超平所有的位于峨眉山市绥山镇雁北南路27号2幢2-6-2号的住房予以查封，因该住房已向其他金融机构设定抵押，故暂不具备处置条件。因申请执行人家庭困难，本院根据申请执行人申请，对申请执行人给予司法救助5000元。此外，经对被执行人的财产进行查询，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。另查明，被执行人违反财产报告制度，未依法申报财产状况，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童跃彬 审 判 员  莫伦兵    代理审判员  刘利文 二〇一八年七月六日 书记员黎平
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执151号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：徐海东，男，汉族，1974年8月14日出生，住湛江市赤坎区草苏村委会后坑村东村11号。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人徐海东信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人徐海东在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年七月二十八日 书记员  徐丽花
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀018执1068号 申请执行人：张英霞，女，1975年3月生，汉族，住河北省新乐市元亨家园小区。 被执行人：贾云涛，女，1975年4月生，汉族，住河北省石家庄市无极县城。 本院在执行张英霞与贾云涛借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初247号民事判决书已经发生法律效力，被执行人贾云涛给付申请人张英霞借款本金70000元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员王秀海 二〇一八年七月二十四日 书记员  贾兰兰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1502民初4814号 申请人：宜宾市翠屏区茂源建筑机具租赁站，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸西区赵场街道古叙村天星桥组，统一社会信用代码92511502MA66WAC52H。 经营者：陈昌明。 委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。 被申请人：重庆双薪建筑安装有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇河堡街（亨达大厦三楼），统一社会信用代码91500243214155198F。 申请人宜宾市翠屏区茂源建筑机具租赁站与被申请人重庆双薪建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人重庆双薪建筑安装有限公司价值32万元的财产予以查封、扣押、冻结，案外人杨兵以其所有的川Ｑ×××××号小型普通客车作为担保。 本院经审理认为，申请人宜宾市翠屏区茂源建筑机具租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人重庆双薪建筑安装有限公司价值32万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对案外人杨兵所有的川Ｑ×××××车辆予以查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 琳 二〇一八年七月二十六日 法官助理  曹 薇 书 记 员  岳冬熠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3403号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：宾永连，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西全州县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告宾永连信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金93079.28元；2、被告向原告支付零售利息0元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金0元（违约金自2017年1月1日起计算，与上述其余费用计至2018年1月24日，此后违约金按应付未付款的月利率5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清之日止）；上述两项合计93079.28元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告宾永连经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》。 二、持卡人：宾永连。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年8月18日。 五、透支本金：截止至2018年1月24日，尚欠本金93079.28元。 六、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 七、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宾永连偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金93079.28元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费2127元，公告费260元，两项合计2387元，由被告宾永连负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1021民初1279号 原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码：91361021799467647B。 法定代表人：余奔，该公司执行董事。 委托代理人：吴青，该公司员工。 被告：陈红林，男，1972年6月18日出生，汉族，住南城县。 原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告陈红林物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈鹤峰 二〇一八年七月十二日 法官助理杨琴 书记员  吴 菁
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7411号 原告:海南顺达福洗涤服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区东山镇农场新街。 法定代表人:潘正长，总经理。 被告：海口辰运酒店管理有限公司，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：刘小平，总经理。 被告:刘小平，男，出生年月不详，民族不详，住海口市。 原告海南顺达福洗涤服务有限公司与被告海口辰运酒店管理有限公司、刘小平合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告海南顺达福洗涤服务有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南顺达福洗涤服务有限公司以被告已于2018年6月26日偿还欠款为由向本院提出撤诉，系其处分诉权的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南顺达福洗涤服务有限公司撤诉。 本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费425元，由原告海南顺达福洗涤服务有限公司负担。 审判员  符史山 二〇一八年七月二日 书记员  朱莹茜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执30号 申请执行人:李华元，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人:王秀梅，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人王福厚，男，该公司董事长。 本院在执行李华元、王秀梅与鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人李华元、王秀梅请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年6月26日作出的（2015）伊民初字第2997号民事调解书的执行。 被执行人鄂尔多斯市银基房地产开发有限责任公司不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议，申请执行人李华元、王秀梅可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一八年七月六日 书 记 员  李惠贤
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7890号原告：周阳，男，1963年6月3日出生，汉族，住东阳市。被告：赵欣华，男，1964年11月23日出生，汉族，住义乌市。被告：蔡丰婷，女，1967年10月27日出生，汉族，住义乌市。被告：李向浩，男，1957年11月15日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告周阳与被告赵欣华、蔡丰婷、李向浩民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓、免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邵建辉二〇一八年七月六日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申724号再审申请人(一审原告、二审上诉人):赵建强，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南新峨嵋实业有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴家堡陈家庄村南。法定代表人：李凤强，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金创业人才服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区经四路5号万达广场B座1210室。法定代表人：祖洪秀，总经理。再审申请人赵建强因与被申请人济南新峨嵋实业有限公司、山东金创业人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建强申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。1.经查询济南峨嵋滑动水口厂、山东峨嵋集团有限公司、济南新峨嵋实业有限公司的工商登记,三公司之间股东、法定代表人互为其他公司的股东、法定代表人，三公司之间关系紧密，虽然系不同的法人，但三公司人、财、物等方面具有关联性，足以证实三公司之间系关联企业。在计算支付经济补偿金的工作年限时，应把三公司的工作年限合并、连续计算。2.再审申请人在一审开庭时提交了1997年济南市体改委下发的《关于同意峨嵋滑动水口厂改建为济南新峨嵋有限责任公司的批复》及1997年山东省体改委下发的《关于同意组建山东峨嵋集团的批复》等文件，足以证明山东峨嵋集团系济南峨嵋滑动水口厂改制而来。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2008年12月被申请人济南新峨嵋实业有限公司与再审申请人解除劳动关系的行为，违反了法律强制性规定，应为无效行为。2.关于再审申请人与济南金创业人力资源管理有限公司、山东金创业人才服务有限公司签订的所谓《劳务派遣协议》系明显的“逆向劳务派遣”、“虚假劳务派遣”，系无效的民事行为，不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。赵建强在申请再审期间提交了济南峨嵋滑动水口厂、山东峨嵋集团有限公司、济南新峨嵋实业有限公司的企业信息用于证明三公司之间系关联企业。虽然三公司之间系关联企业，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。但赵建强依然应在仲裁时效内主张权利。赵建强与山东金创业人才服务有限公司于2013年1月1日签订了劳动合同,其在此时就应当知道其权利受到了侵害，而赵建强于2015年6月3日向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，赵建强也未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形。故原判决认定赵建强请求济南新峨嵋实业有限公司支持经济补偿金超过仲裁时效，并无不当。赵建强提交的新证据并不足以推翻原判决。二、关于劳动合同效力问题。赵建强主张与山东金创业人才服务有限公司签订的劳动合同无效，但其并未提交证据证明该劳动合同系其在受胁迫、欺诈等情形下签订的，也没有证据证明存在其他无效的情形，该劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定该劳动合同合法有效，并无不当。因此，本案不存在“逆向劳务派遣”、“虚假劳务派遣”的情形。对赵建强的该项申请理由，本院不予支持。综上，赵建强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵建强的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年七月四日法官助理庞德洋书记员孙小颖
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初945号原告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区CBD创业大厦东塔11层。负责人:林建科，该公司经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告：曲俊萧，男，1994年8月5日出生，汉族，现住栖霞市。原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司与被告曲俊萧追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人刁焕洲、被告曲俊萧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告经济损失24854.59元。事实和理由：2014年4月16日6时38分，被告曲俊萧无证驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿路由北向南行驶至寺南线永城，与案外人柳某驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致柳某受伤，肇事后被告驾车逃逸，于当日被公安机关查获，经栖霞市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××号小型普通客车在原告处保有交强险和商业三者险。栖霞市人民法院于2017年6月30日作出（2015）栖民三初字第272号民事判决书，判决原告赔付案外人柳某因上述保险事故造成的经济损失59531.07元，原告已履行判决书的义务，为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。曲俊萧提交书面答辩状：原告起诉被告于法无据，理由如下：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下称条例）第二十二条的规定：原告追偿的前提是必须为受害人在交强险的范围内垫付相应的抢救费用即医疗费用。本案中，原告自始至终未对受害人垫付任何抢救费用，相反的是，被告却为了原告垫付了25000元的抢救费用。受害人治疗结束后，通过诉讼起诉原告，经法院判决，原告在交强险和商业险范围内承担了赔偿责任。现该判决不仅生效而且原告已经履行完毕。根据条例22条规定，只有在保险公司因抢救受害人提前垫付的不超过交强险医疗费用赔偿限额1万元，并垫付的金额为抢救受伤人员所必须支付的相关医疗费，保险公司才有权追偿。故保险公司享有追偿权必须同时具备四个条件：1、符合条例22条规定的情形；2、提前（抢救时）垫付；3、垫付的必须是为抢救伤者支付的医疗费及抢救费用；4、数额不超过强制保险责任相应的医疗费用赔偿限额1万元。根据以上分析，原告要求追偿不具备条例规定的要件，于法无据，不应得到法庭的支持。即对其已付给受害人的1万元无权向被告追偿。二、条例22条同时还规定：驾驶人未取得驾驶资格，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，而在本案中，造成的是受害人的人身损害而非财产损害。故保险公司不能免责。因此对其已经按交强险赔偿限额赔付给受害人的其他费用，原告也无权向被告追偿。长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司为证明其主张提交证据如下：证据一、道路交通事故认定书，证明被告无证驾驶，负事故的全部责任；证据二、（2015）栖民三初字第272号民事判决书，证明原告诉状中主张的事实；证据三、打款凭证，证明原告已于2017年9月20日、21日付赔偿款24854.59元。曲俊萧对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日6时38分，被告曲俊萧无证驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿路由北向南行驶至寺南线永城，与案外人柳某驾驶的由东向西行驶的电动自行车相撞，致柳某受伤,经栖霞市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××号小型普通客车在原告处保有交强险和商业三者险。栖霞市人民法院于2017年6月30日作出（2015）栖民三初字第272号民事判决书，判决原告赔付案外人柳某因上述保险事故造成的经济损失59531.07元，原告已履行判决书的义务，现原告诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”关于本案，曲俊萧无证驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车造成损害，长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险范围内赔偿第三人经济损失24854.59元，取得追偿权，故关于长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司要求曲俊萧支付保险公司为其垫付款的请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告曲俊萧于本判决生效之日起十日内，给付原告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司24854.59元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币210.68元，由被告曲俊萧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一八年七月十八日书记员  吴秀文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初218号 原告：沈世亮，男，1990年4月23日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西柳州市鱼峰区。 被告：廖文军，男，1960年4月24日出生，壮族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 原告沈世亮与被告廖文军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈世亮到庭参加诉讼。被告廖文军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告沈世亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告廖文军偿还原告借款人民币250000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日被告廖文军向原告借款人民币250000元用于生意资金周转，并立有借条给原告，同时被告廖文军答应在2017年3月30日前还清，并用其本人名下位于鹿寨县作为抵押。借款期到后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告都采取回避态度以及各种理由推脱，不予归还。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告沈世亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条一张。证明被告廖文军于2015年9月15日出具借条一张，借条写明向原告借款250000元的事实。 2、《商品房买卖合同》及相关购房发票，证实被告廖文军曾将自己名下房产位于鹿寨县的购房合同交由原告做为抵押。 被告廖文军未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖文军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本案事实应结合本案证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2012年3月开始被告以做生意需要资金为由多次向原告共借现金人民币25000元，2015年9月15日被告补写下借条一份交原告收执。借条载明：“今借到沈世亮人民币贰拾伍万元整，借期为2015年9月15日至2017年3月30日还清……如不还清本人愿以其名下位于鹿寨县作为抵押……。借款人廖文军2015年9月15日”。因被告至今没有归还借款，原告诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款250000元的事实，有原告陈述及被告出具给原告借条、购房合同等为凭，足以认定。现原告要求被告还款，本院予以支持。被告廖文军经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。由此产生的公告费亦应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖文军归还原告沈世亮借款人民币250000元； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被告财产所在地法院申请执行。 案件受理费5050元（原告已预交），公告费人民币560元（原告已预交），共计5610元，由被告廖文军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  侯宇虹 人民陪审员  廖伟程 人民陪审员  韦干雄 二〇一八年七月九日 书 记 员  韦斯琪 《中华人民共和国民法通则》： 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9945号 原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。 法定代表人：LITRACY，总经理。 委托诉讼代理人：郁鹏飞，浙江阡与陌律师事务所律师。 被告：张辉娟，女，1982年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告广州尚岑服饰有限公司诉被告张辉娟、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2018年6月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费663元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。 审判员  沈宇珍 二〇一八年七月二日 书记员  王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民督50号 申请人：湖南省衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李来华，系该公司董事长。 被申请人：向海云，男，汉族，1967年5月27日出生，住所地衡东县。 申请人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人向海云申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月21日发出（2018）湘0424民督50号支付令，限令被申请人向海云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但自支付令发出之日起三十日内，本院无法送达被申请人向海云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）湘0424民督50号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘金良 二〇一八年七月二十五日 书记员  贺笑傲                            校对责任人：刘金良 打印责任人：贺笑傲
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0304民初795号 原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁西区三道街132号。 法定代表人：李影，系该公司经理。 委托代理人：庞大勇，系该公司员工。 被告：宁大也，男，汉族，1981年5月28日出生，住址：鞍山市立山区莘英路东山林语小区4#1032。 原告鞍山爱家物业服务有限公司与被告宁大也物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付玉独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人庞大勇、被告宁大也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞍山爱家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费10591元，电梯费3360元，合计13951元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系鞍山市立山区东山林语小区4#1032业主，房产建筑面积为105.08平方米，被告在入住该小区前与原告签署了《前期物业管理服务协议》，2013年8月25日成立了业主委员会并签订了《物业服务合同》。双方在协议中规定物业服务费标准为每月每平方米1.2元、电梯费每月40元。但被告从2012年1月1日至2018年12月31日，一直拖欠物业服务费。 被告辩称：当初装修时，开发商把我房间内用电线路串改，造成我无法正常装修，当时物业公司说给我减免2年的物业费，我也同意了。但是2015年我要交物业费之前楼顶结冰的冰块，把我家的太阳能热水器阳光板砸碎了，无法正常使用，该太阳能热水器，是入住的时候开发商赠送并负责安装的，我找到物业公司要求维修，物业要求我自己先行修理，关于修理费用责任问题物业说等责任认定了之后，再给我赔偿，所以我先修理了热水器，交物业费的时候物业公司也没有赔偿，责任也没有认定，所以我向物业公司提出再减免1年物业费，但物业公司不同意，之后我一直没交物业费。物业公司之后也没有向我主张过物业费。 经审理查明：原告爱家物业公司为东山林语小区的物业服务公司，被告系该小区的业主，居住于东山林语小区4#1032号，该房屋的建筑面积为105.08平方米。2011年1月9日，原被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.2元/月，电梯费标准为40元/月。2013年8月25日，原告与东山林语小区业主委员签订了物业服务合同，物业服务费标准为每平方米1.2元/月，电梯费标准为40元/月，物业服务期限为自合同签订之日起3年。2016年5月5日，原告与东山林语小区业主委员又续签了物业服务合同。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2012年1月1日起便未向原告交纳过物业费。 上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：有营业执照、物业服务企业资质证书、劳动合同书、收费许可证、《前期物业管理服务协议》、物业服务催缴函、鞍山市房产局文件关于东山林语小区业主委员会备案的回函、东山林语小区业主委员会备案表、物业服务收费标准备案表各一份、《东山林语物业服务合同》两份、物业服务催缴通知单照片一组，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告未提交证据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起即为东山林语小区提供前期物业服务，后与小区业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费。因物业合同中明确约定业主应按年交纳物业服务费，庭审中被告对合同真实性和欠费时间没有异议，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，自2012年1月1日至2018年12月31日的物业费计算为10592元（1.2元/月·平×105.08平×84个月=10592.06元），电梯费3360元（40元/月×84个月=3360元），合计13592元，故本院对原告要求被告给付其物业费、电梯费合计13591元的诉讼请求予以支持。 关于被告辩称用电线路串改，造成无法正常装修，物业自愿减免两年物业费一节，被告在举证期限内未向本院提供证据予以证明，且原告当庭否认承诺过减免物业费的事实，主张应由被告与开发公司之间的房屋买卖关系调整，本院认为被告如有证据证明事实，可另行主张权利，故对被告该项辩称不予采信。 关于被告辩称屋顶冰块砸碎太阳能热水器阳光板一节，被告在举证期限内未向本院提供证据予以证明，现无法查实阳光板被砸坏的实际侵权人，如被告有证据证明相关事实，可另行主张权利，故本院对被告的该项辩称不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告宁大也于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山爱家物业服务有限公司自2012年1月1日至2018年12月31日止的物业费、电梯费合计13591元。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告宁大也承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  付玉 二〇一八年七月六日 法官助理刘冬晨 书记员王璐
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初7655号原告：陈天良，男，1973年12月1日出生，汉族，住东阳市南市。被告：刘国强，男，1983年12月14日出生，汉族，住东阳市南市。本院审理的原告陈天良与被告刘国强民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈天良撤回对本案的起诉。案件受理费440元（已减半收取），由原告陈天良负担。审判员  邵建辉二〇一八年七月一日书记员  周 园?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢10号 申请执行人李盛铭，男，汉族，1971年1月21日出生，住化州市林尘镇古峰富冲村95号。 被执行人谢车金，男，汉族，1958年8月13日出生，住麻章区麻霞路28号之二。 本院执行的申请执行人李盛铭与被执行人谢车金民间借贷纠纷一案的过程中，查明了被执行人谢车金在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入限高消费，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一八年七月二十七日 书记员  徐丽花
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2663号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：张涛，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖吟川，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。被告：汪旭辉，男，1973年5月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告汪旭辉信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖吟川在线到庭参加诉讼。被告汪旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告汪旭辉归还原告信用卡透支本金33574.59元、利息2416.22元、违约金（滞纳金）1661.65元（利息、违约金暂计至2018年5月5日，此后至实际履行之日止的利息、违约金按照合同约定另行计算）；2.被告汪旭辉承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪旭辉于2012年10月9日向原告杭州联合银行申请办理信用卡。同日，被告汪旭辉向原告提交了《信用卡申请表》一份，同意将《杭州联合银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。经审批，原告向被告发放了卡号62×××544的信用卡，额度为30000元。根据《领用合约》约定，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。截止至2018年5月5日，被告尚欠原告本金33574.59元、利息2416.22元、违约金1661.65元。本院认为，被告汪旭辉向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《杭州联合银行信用卡领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告汪旭辉使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金。原告主张的本金数额符合合同约定，利息及违约金金数额亦在法律许可范围内，本院予以确认。被告汪旭辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司透支本金33574.59元、利息2416.22元（暂算至2018年5月5日，此后至实际履行之日止的利息，以未付本金为基数，按日利率万分之五的标准另行计付）；二、被告汪旭辉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司违约金1661.65元；三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370.5元，由被告汪旭辉负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪旭辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  袁翠玉二〇一八年七月十七日书记员  俞爱芳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀018执706号 申请执行人:贾永才，男，1981年10月生，汉族，住河北省新乐市长寿镇东名村。 被执行人：付占立，男，1976年6月生，汉族，住晋州市小焦镇屯尚村。 本院在执行贾永才与付占立借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0814民初773号民事判决书已经发生法律效力，被执行人付占立偿还申请人贾永才借款57400元及利息。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员王秀海 二〇一八年七月二十四日 书记员  贾兰兰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4520号原告：焦圣和，男，1953年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：池年东，男，1968年11月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：扬州市蔬菜副食品批发市场江南商行，住所在扬州市广陵区扬州市副食品城3号楼外58-59号。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告焦圣和与被告池年东、扬州市蔬菜副食品批发市场江南商行、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告焦圣和于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦圣和的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦圣和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦圣和负担。代理审判员  傅银华二〇一八年七月二十日书 记 员  何 青
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2156号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11097号民事判决书，在执行申请执行人司燕喜与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十九日
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙1002民初5889号原告：叶波波，男，1990年9月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：叶宏祝，男，1977年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告叶波波与被告叶宏祝民间借贷纠纷一案，原告叶波波在收到本院受理案件及缴费通知书后七日内未预缴诉讼费，也没有提起减、缓、免申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 丁民二○一八年七月十六无代书记员 金媚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8307号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：王海滨。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人王海滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18100号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8307号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8778号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行。住所地：广州市越秀区长堤大马路91号。 负责人：李巍，职务：行长。 被执行人：黎秋贵。 申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人黎秋贵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初8063号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8778号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十日 书记员  周恺妍
黑龙江省沾河林区基层法院执 行 裁 定 书（2018）黑7510执恢16号申请执行人黑龙江省沾河林业地区公安局。法定代表人闫正安，职务：局长。被执行人冯伟，男,1976年9月12日出生，汉族，户籍地：黑龙江省海伦市通肯河林场3组，现下落不明。本院在执行申请人黑龙江省沾河林业地区公安局申请执行人被执行人冯伟行政处罚一案中，被执行人应交纳罚金55000元，经调查被执行人冯伟现下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘贵军审判员  孙克强审判员  范颖杰二〇一八年七月六日书记员  付玉成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执951号宿迁通景置业有限公司：关于你公司申请执行宿迁市鱼化龙置业有限公司、李盛等公正债权文书纠纷一案，因该案件指定由泗阳县执行，本案销案。特此通知二〇一八年七月三十日
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执624号 王琳豪： 移送执行人营山县人民法院刑事审判庭与被执行人王琳豪罚金一案，营山县人民法院（2017）川1322刑初9号刑事判决书判决王琳豪罚金10000元。营山县刑事审判庭于2018年7月11日向执行局移送执行。执行中，王琳豪亲属于2018年7月23日代为缴纳罚金10000元，王琳豪已履行完毕（2017）川1322刑初9号刑事判决书中罚金部分，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日