新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2922民初467号 原告：马铁英，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，现住温宿县。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 被告：李玉江，男，1974年10月15日出生，汉族，农民。现住温宿县。 被告：杨志龙，男，1972年12月13日出生，汉族，农民。现住温宿县。 被告：何晓琴，女，1972年12月13日出生，汉族，农民。现住温宿县。 委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。 原告马铁英与被告李玉江、杨志龙、何晓琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月7日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马铁英的委托诉讼代理人王玉波，被告杨志龙、何晓琴到庭参加诉讼。被告李玉江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马铁英诉向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告赔偿原告苹果损失41850元，鉴定费1200元，共计43050元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李玉江系温宿县绿缘果业有限责任公司二连佳木阔坦村4组二队队长。2017年11月25日，被告李李玉江安排被告杨志龙、何晓琴放冬水。因三被告衔接存在问题，导致渠水溢出，将原告已经卸下准备装箱出售的苹果10.5吨淹没毁损，损失价值41850元，原告支出评估费1200元。原告多次找三被告及温宿县绿缘果业有限责任公司协商赔偿，均无法协商一致。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志龙辩称：被告不同意赔偿原告的诉讼请求，原告的苹果在在短时间可以补救，双方都有责任，原告浇水的闸口是他自己堵住的，周边的地没有被淹，只有原告的地被淹了，我可以推断原告是故意让水淹了自己的苹果的。 被告何晓琴辩称，原告所诉的时间与放水的时间损害结果没有直接关系，原告受损的原因是原告没有清理渠道，是自己的过错，导致水流到地里，与被告没有直接的因果关系。苹果被淹后，原告没有采取合理措施，扩大损失，应自行承担责任，原告所诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告李玉江被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证明一份。证明原告的苹果被被告放水时被淹的事实。被告杨志龙对该证明真实性认可，观点不认可，放水是事实，不是满水而是闸口漏水所致。被告何晓琴认为该证明不符合法律规定的形式要件，违反《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第115的规定，证明内容与事实不符，不是被告放水所致，跑水的原因是原告闸口安装有问题，故意将水引入导致苹果受损。故对真实性、关联性、合法性不认可。本院认为，根据全案证据来看，本案漏水淹没原告苹果属实，经现场查看，本院确定为闸口漏水所致。 2.原告提交的鉴定报告一份。证明原告受损的苹果数量和价格为一级8.5吨，每公斤4.5元，二级2吨，每公斤1.8元，3600元，苹果共计41850元，该鉴定时间是2017年12月28日-2018年1月2日。被告杨志龙认为该鉴定报告真实性与评估的数量有问题，我们还没有浇水，该鉴定报告就出来了，我们佳木林场1级的苹果4元每公斤，2级1.2元每公斤。被告何晓琴认为该鉴定报告是2017年12月26日新疆同惠律师事务所委托的，该评估的基准日是2017年11月24日，与委托鉴定日提前了，时间上有问题，鉴定报告没有对苹果进行称重和分级，苹果所淹的地方是果园，不是拿到市场上的价格，对出具鉴定报告书的人的资质不认可。故均不认可。本院认为，该鉴定系原告庭前自行委托鉴定，被告提出了异议，且本院认为，经现场查看，该鉴定严重与事实不符，缺乏科学依据，故对于该鉴定本院不予采信。 3.原告提交的评估费票据一张。证明原告为了鉴定苹果损失，原告支出鉴定费1200元。被告杨志龙对该评估费票据，不认可，没有看到评估的人来进行评估，评估程序不合法。被告何晓琴对该评估费票据不认可，产生的鉴定费用不合法。本院认为，由于该鉴定不符合法律程序，且与事实不符，本院未予采信，故鉴定费应当由原告自行承担。 4.被告何晓琴提交的证明一份。证明原被告之间发生纠纷后村委会调解达成买卖协议，好的和不好的苹果数量是4吨，原告受损的原因不是放水满了所致，而是由于原告的闸口过低所致。原告对该证明真实性认可，但证明观点不认可，原告承包土地闸口过低不是事实，闸口是持平的，与闸口一起满出去了，经村委会调解被告收购原告4吨苹果是事实，苹果数量是4吨。被告杨志龙对该证明认可。本院认为，根据现场查看，漏水原因系闸口密封性较差所致，苹果总量约4吨左右。 5.被告何晓琴提交的果品订购书一份。证明受损后，双方及时协商签订订购苹果，合同约定是被告交了2000元定金，后原告将2000元退给被告，合同约定的苹果数量是4吨，8.0级,每公斤3.7元，8.0以下，每公斤1.3元，合同约定由原告装箱，但原告没有履行，过错责任在于原告。原告对该果品订购书真实性认可，证明观点不认可，认为原告手上没有该合同，合同没有履行，原告要求按照侵权责任进行赔偿。本院认为，本院经两次现场查看及向村委会相关人员了解，庭审中原告也认可其真实性，故对于该证据的真实性及证明观点予以支持。 6.被告何晓琴提交的照片3张。证明水与渠平行的时候，水没有进入承包果园，不可能导致水淹苹果的事实。原告对该3张照片证明作用不认可，不知道在哪里拍摄的，不是原告把渠修低了，与村里一样，两被告说原告故意将苹果淹了，当时原告都不在地里。被告杨志龙认可对该证据真实性及证明观点认可。本院认为，该证据不能证明时间及来源，故对被告的证明观点不予支持。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月25日，被告温宿县绿缘果业有限责任公司二连佳木阔坦村4组二队队长李玉江安排被告杨志龙、何晓琴放冬水后约一小时后,因闸口漏水导致渠水溢出，将原告已经卸下准备装箱出售的苹果淹没约10公分，10月26日，经该村村委会相关领导的组织调解下，原被告达成由被告购买原告堆放在该果园的全部约4吨的苹果，并对等级及价格进行了约定，被告向原告微信转账2000元作为定金。后在履行过程中因由谁装箱产生分歧，该买卖合同未能履行，原告将2000元退还给被告。经本院两次查看现场并经当事人双方及其代理人在场确认，现苹果已经腐烂，但保持原状，经现场查看，现平面为不规则梯形状，下底长5.6米，上底2.5米，淹没苹果约10公分，整体呈现台体状，按照台体计算公式，被水淹没的苹果的体积为2.36立方米。 本院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告提交的证据来看，本案存在以下两个焦点问题：一是、关于本案谁是侵权责任人的问题；二是、关于侵权责任的大小的问题。 关于本案谁是侵权责任人的问题。从庭前两次现场查看，询问村委会相关领导及庭审中查明的事实来看，被告李玉江作为小队长在安排放水的工作中，已经交代了相应注意事项，故该案的发生与被告李玉江无关，不应承担侵权责任。被告杨志龙与何晓琴原为夫妻关系，现已离婚，该土地承包经营权由被告何晓琴享有，相关果园管理也由何晓琴进行，故被告杨志龙也不是本案的侵权责任人，被告何晓琴是本案的侵权责任人。 关于侵权责任的大小的问题。根据查明的事实，被告何晓琴在放水时并非故意跑水，而是原告处闸门密封性不强导致漏水，且经现场查看，原告未做好相应防护措施也是导致堆放该处的苹果被淹的原因之一。在苹果被淹后，被告在村委会的主持下与原告积极协商购买原告的全部苹果并达成了协议，但因由谁装箱不能达成一致意见，而未履行该协议，原告当天就退还了被告2000元定金，说明双方协商一致解除了买卖合同关系。根据当地气候，11月底的天气不会冻坏苹果，故当地果农才将卸下的苹果堆放在地内。此时是苹果被淹的第二天，既然双方就买卖关系已经解除，原告应当及时将全部的苹果转移，而不是将全部苹果堆放在原处不管。本院认为，如果原告及时将全部苹果转移，就不会导致全部苹果腐烂的损失，最多产生转移苹果的人工费用。故本院认为，被淹的10公分以上的苹果被告无责任。被淹的苹果，第二天如果及时处理，也具有相应价值。故本院认为，被告仅对被淹的苹果承担侵权责任，而双方在协商不成的情况下，原告未及时采取相应措施最大限度的减少损失，也应当承担同等责任。根据原被告认可的现场测量数据及淹没的苹果的高度，按照科学方法计算被水淹没的苹果的体积为2.36立方米。经查阅相关资料，苹果的密度为每立方米为500-600公斤，本院按最大值每个立方米600公斤计算，被淹没的苹果重量为1416公斤。2017年阿克苏当地苹果价格为3元-4元之间，结合原被告签订的订购合同对苹果的分级及价格约定，本院确定为3.5元每公斤。故原告受损的苹果折合为4956元。本院确定原被告各承担50％的责任，即各承担2478元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条第（六）项、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告何晓琴于本判决生效后立即向原告马铁英赔偿苹果损失款2478元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 二、驳回原告马铁英的其他诉讼请求。 本案案件受理费876元，减半收取438元，由原告负担416元，被告何晓琴负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇一八年七月七日 书记员  龚海波