云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2014）官民一初字第3285号原告魏宁，男，1961年12月17日生，汉族，省科技厅退休，住昆明市官渡区。委托代理人朱莹，云南鸿程律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明排水设施管理有限责任公司。住所地昆明市严家地188号。法定代表人赵思东，总经理。委托代理人周国劲，云南越鹰律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张蔚卿，男，1986年5月21日生，汉族，昆明排水设施管理有限责任公司员工，昆明市盘龙区号。特别授权代理。被告云南励砺建筑工程有限公司。住所地昆明市经开区经开路3号科技创新园2B14-2室。法定代表人陈贵山，董事长。委托代理人李建勋，东华法律事务所法律工作者。特别授权代理。被告云南睿城建设项目管理有限公司。住所地昆明市官渡区云秀路2898号附楼II六楼。法定代表人储云川，总经理。委托代理人李林，男，1985年4月19日生，汉族，云南睿城建设项目管理有限公司员工，昆明市呈贡县心。特别授权代理。原告魏宁诉被告昆明排水设施管理有限责任公司、云南励砺建筑工程有限公司、云南睿城建设项目管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由代理审判员张卢利适用简易程序，于2014年11月20日、11月25日公开开庭进行了审理。原告魏宁及其委托代理人朱莹、被告昆明排水设施管理有限责任公司的委托代理人周国劲、张蔚卿、被告云南励砺建筑工程有限公司的委托代理人李建勋、被告云南睿城建设项目管理有限公司的委托代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏宁诉称：2013年9月19日，原告走官渡区号巴蜀家宴附近时，踩到了一个看似完好的窨井盖侧翻导致原告跌落到窨井里，致使原告的3根肋骨骨折及其他外伤。经原告向官渡区人民政府提交《政府信息公开申请书》，官渡区人民政府委托太和社区街道办事处向原告答复称该窨井的管理人和所有人是本案第一被告，第二被告和第三被告分别是正在该路段施工的施工方和管理人。由于第一被告在对造成原告人身损害的窨井的维护、管理上存在瑕疵，没有尽到管理职责，第二被告和第三被告在对该地段的施工中没有在窨井周围设置明显标志和采取安全措施，存在施工管理缺陷，根据《侵权责任法》第15条和91条的规定，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条、17条和18条的规定，上述三被告的行为与原告的人身损害承担赔偿责任，由第二被告和第三被告承担连带赔偿责任，并由三被告承担“消除危险”的侵权责任，对本案所涉窨井予以修复完好。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判决由第一被告承担原告的各项损失共计54631.8元（包括医疗费8581.8元、误工费26000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费900元、律师费5000元、护理费750元、营养费3000元、交通费400元），由第二、第三被告承担连带责任；2、由三被告承担消除危险的侵权责任，对本案所涉窨井予以修复完好；3、有三被告承担本案诉讼费。被告昆明排水设施管理有限责任公司辩称：被告不是窨井盖的管理人，没有该窨井盖的管理维护职责，不应承担责任。原告诉称的事实被告不予认可。被告云南励砺建筑工程有限公司辩称：原告所诉事实被告不予认可，原告无充分理由说明其是踩塌窨井盖摔伤的，原告的伤情与被告的施工有无因果关系原告没有说明，故被告不予认可。原告诉状中有含糊的概念，窨井盖的设置是在绿化带内没有在人行道上，原告诉请不能成立，请求驳回。云南睿城建设项目管理有限公司辩称：同意被告云南励砺建筑工程有限公司的观点，窨井盖是设置在绿化带内的，不是设置在人行道上。机动车道上的井盖是防沉降井盖，人行道上的是铜覆盖井盖，绿化带内的井盖是不进行改造的，被告都是按照标准来进行改造的，被告不负责道路施工，与被告云南睿城建设项目管理有限公司无关，不应承担赔偿责任。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告所受的伤是否应由三被告来承担，被告的辩解意见能否成立。原告针对其主张及争议问题向本院举证如下：1、政府信息公开申请书一份、太和社区街道办事处给原告的答复一份，上述证据欲证实被告与原告的受伤存在法律上的因果关系；2、报案记录（接处警登记表）一份、司法鉴定意见书两份、医院病历三份、诊断报告三份、医疗费用结算单一份、出院记录一份、出院证一份，上述证据欲证实原告跌落到窨井里受伤的事实；3、圣爱中医馆病历两份、云南省科技厅免职退休通知一份、昆明一窨井盖打滚摔断老人肋骨打官司找不到维权主体报道一份、没娘的窨井追踪报道一份（均为复印件），上述证据欲证实原告受伤的事实与被告之间存在着法律上的因果关系，被告互相推脱责任，对原告造成损害的窨井盖长期不予修复，原告由于受伤无法工作，生活不能自理，给原告造成严重的精神伤害，被迫提前退休；4、医院收费收据七张、鉴定费发票两张、律师费发票一张、交通费发票六张，欲证实因被告的侵权行为给原告造成了医疗费等经济损失；5、管理咨询合同一份、营业执照一份、PMP网络公开记录一份、围棋教练合同一份、税务登记证一份、比赛获奖证书五份、新闻报道记录四份、证人书面证言一份、电子邮件记录一份、相关证书两份、外交护照一份，上述证据欲证实原告因伤无法履行签订劳动合同而产生的误工费。经质证，被告昆明排水设施管理有限责任公司对原告提交的证据认为：证据1关联性不认可，不能证实原告观点，与本案无关；证据2中的报案记录真实性无异议，证明观点不予认可，诊断报告与本案无关，不予认可，司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性均不予认可，其余证据真实性无异议，且原告个人支付住院费用2000多元，其余有医保支付，不应重复主张，证明观点不予认可；证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，无证据原件，报道不能作为依据，退休通知可以证实原告已经退休了；证据4医院收费收据住院的无异议（包含了医保支付的费用），门诊收据不认可，鉴定发票均不予认可，律师费发票与本案无关，不予认可，交通费真实性、合法性、关联性均不认可；证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案无关（原告有退休工资不涉及误工费）。经质证，被告云南励砺建筑工程有限公司对原告提交的证据认为：证据1申请书真实性无异议，关联性不认可，不能真实原告观点，回复合法性不认可，不是直接参与的主体；证据2病历、诊断报告真实性无异议，不能证实原告观点，报案记录真实性无异议，但不能证实原告观点，且原告没有申请派出所出警调查，伤情鉴定不能证实受伤的因果联系，三期鉴定不予认可，医疗费用结算单不是原告主张的8000元，应是2000多元；证据3中的圣爱中医馆的病历本真实性、合法性、关联性均不认可；报道不能作为证据使用，真实性、合法性、关联性均不予认可，退休通知可以证实原告已经退休了。证据4三期鉴定不予认可，伤情发票无异议，医疗发票个人支付2000多元无异议，门诊发票不认可，没有病历印证，交通费不予认可，律师费真实性无异议，但不是必须支出的费用，不是赔偿依据；证据5证书的真实性无异议，两份合同、证言真实性、合法性、关联性均不予认可，与退休通知相矛盾。经质证，被告云南睿城建设项目管理有限公司对原告提交的证据认为：与被告昆明排水设施管理有限责任公司、被告云南励砺建筑工程有限公司观点一致。被告昆明排水设施管理有限责任公司为其辩解意见向本院举证如下：一、1、昆政发（1994）84号关于将五华、盘龙两城区市政养护、管理处成建制划归昆明市市政公用局管理的通知一份，2、昆机编（1994）31号关于成立昆明市城市排水公司实施意见的批复一份，3、市政财字（1995）15号关于盘龙、五华两城区市政养护管理处经费、机械设备、债权债务、自有资金划分的决定一份，4、昆政通（2004）49号昆明市人民政府关于成立昆明滇池投资有限责任公司的通知一份，5、昆国资复（2005）1号关于昆明滇池投资有限责任公司对昆明市排水公司进行重组的批复一份，上述证据欲证实昆明市人民政府将五华、盘龙两城区市政养护、管理处成建制划归市政公用局，官渡、西山两城区负责其各自范围内的城市道路和市政基础设施（包括排水设施）的管理维护工作，1994年成立昆明市城市排水公司，明确了昆明市城市排水公司负责五华区、盘龙区的排水设施的管养维护。2004年成立昆明滇池投资有限公司，并由其对昆明市城市排水公司进行重组，昆明市排水公司重组为昆明城市污水处理运营有限责任公司、昆明排水设施管理有限责任公司和昆明滇池项目管理有限责任公司。本案原告诉称的事发地点永安路位于官渡区，不在昆明排水设施管理有限责任公司的管理范围，因此昆明排水设施有限责任公司对本案事发地点的排水设施无维护管理职责。二、云南睿城建设项目管理有限公司道路工程初验邀请函（复印件）一份，欲证实2013年9月23日云南睿城建设项目管理有限公司向昆明排水设施管理有限责任公司发出其代建的2013年官渡区道路微循环政治工程，永安路、吴井路已完工，特邀请到场进行道路初步验收工作的邀请函，从而证实本案事发时（2013年9月19日）是云南睿城建设项目管理有限公司在进行永安路（包括附属排水设施）道路微循环整治工程，昆明排水设施管理有限责任公司在2013年9月19日对永安路附属排水设施并无任何的管理职责，至今昆明排水设施管理有限责任公司也从未接收永安路附属排水设施，并无对永安路附属排水设施的维护管理职责。经质证，原告对被告昆明排水设施管理有限责任公司提交的证据认为：证据一与本案无关，不能证实被告观点；证据二系复印件，恰好证实被告就是涉案窨井盖的管理人和所有人，只要造成损害都应承担责任。经质证，被告云南励砺建筑工程有限公司对被告昆明排水设施管理有限责任公司提交的证据认为：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议。经质证，被告云南睿城建设项目管理有限公司对被告昆明排水设施管理有限责任公司提交的证据认为：证据一真实性无异议，施工期间由施工单位负责管养，但也是仅针对改造过的部分才负责管养，涉案窨井盖没有改造，不属于管养范围；证据二真实性无异议。被告云南励砺建筑工程有限公司为其辩解意见向本院举证如下：照片两张（2014年9月12日拍摄），欲证实原告诉称的窨井盖是设置在绿化带内不在被告施工及管养范围内，也不妨碍行走。经质证，原告对被告云南励砺建筑工程有限公司提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均不认可，照片是事后才拍的，原来窨井盖处根本不是绿化带，不能证实是本案原告摔伤的窨井盖。经质证，被告昆明排水设施管理有限责任公司对被告云南励砺建筑工程有限公司提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告云南睿城建设项目管理有限公司对被告云南励砺建筑工程有限公司提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均无异议。被告云南睿城建设项目管理有限公司为其辩解意见向本院举证如下：1、建设工程施工合同一份（复印件），欲证实施工期间的安全事故由施工单位负责，施工单位是被告云南励砺建筑工程有限公司；2、照片三张，欲证实绿化带内的窨井盖被告不负责管养。经质证，原告对被告云南睿城建设项目管理有限公司提交的证据认为：证据1复印件不予认可，是被告云南励砺建筑工程有限公司和被告云南睿城建设项目管理有限公司之间的合同关系不能作为不承担赔偿的抗辩理由；证据2复印件不予认可，与本案无关。被告昆明排水设施管理有限责任公司对被告云南睿城建设项目管理有限公司提交的证据认为：真实性、合法性、关联性均无异议。被告云南励砺建筑工程有限公司对被告云南睿城建设项目管理有限公司提交的证据认为：真实性均无异议，涉案窨井盖不在被告云南励砺建筑工程有限公司施工范围内。本院结合当事人庭审陈述，对当事人提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，并与本案关联，为有效证据，本院予以采信；原告提交的证据5虽真实、合法，原告系云南省科技厅公务员，原告提交的证据不能证实其误工损失，故本院不予采信。被告昆明排水设施管理有限责任公司提交的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信，但不能证实被告的主张。本院对被告云南励砺建筑工程有限公司提交的证据真实、合法，并与本案存在关联，本院予以采信。本院对于被告云南睿城建设项目管理有限公司提交的证据，真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认以下法律事实：被告昆明排水设施管理有限责任公司、被告云南励砺建筑工程有限公司、被告云南睿城建设项目管理有限公司三个单位对官渡区永安路进行道路改造。2013年9月19日，原告行走号巴蜀家宴附近时，踩到窨井盖，窨井盖侧翻导致原告跌落到窨井里，致使原告受伤。事发当日，原告向昆明市公安局官渡分局北京路派出所报警。昆明市公安局官渡分局北京路派出所出具接处警登记表一份，该份登记表载明：“原告称其在巴蜀家宴门口绿化带内的窨井盖踩翻致其右侧肋骨擦伤。其称到所上登记，其自行到医院治疗后，再找相关部门处理。”2013年9月19日，原告到云南省第三人民医院胸外科住院病区住院治疗。入院诊断：1、右胸腰部外伤：（1）右侧第8、9、10肋骨骨折；（2）右侧胸腰部皮肤软组织挫伤；（3）右侧创伤性湿肺；（4）胸腔脏器损伤待排。2013年9月19日，原告到云南省第三人民医院住院治疗，2013年10月2日出院，住院13天共花费医疗费8358.02元，其中基本医疗基金支出4951.04元，公务员补助基金支出1211.73元，个人账户支出2195.25元。云南省第三人民医院给原告出具一份出院记录，该记录载明，出院医嘱：“1、定期复查（2013.11.02）；2、注意休息、加强营养；3、避免重体力劳动及剧烈运动；4、如有特殊不适及时到医院就诊。5、膳食营养科指导饮食。”之后，原告陆续到云南省第三人民医院门诊就诊，共花费医疗费223.82元。2014年6月11日，原告委托昆明锦康司法鉴定中心对其伤情以及休息期、营养期、护理期进行鉴定。2014年6月13日，昆明锦康司法鉴定中心分别出具昆锦司【2014】临鉴字第0894号、0895号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告伤情为轻伤，原告此次损伤休息期为60日，营养期为30日，护理期为15日。原告进行伤情鉴定支出鉴定费500元、原告进行三期评定支出鉴定费400元。原告受伤后，经太和街道办事处组织原告与三被告进行调解，三被告表示进行赔付，但由于双方对赔偿金额未达成一致意见，调解未果。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第九十一条第二款规定：“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，被告昆明排水设施管理有限责任公司、被告云南励砺建筑工程有限公司、被告云南睿城建设项目管理有限公司对官渡区永安路进行道路改造，该三个单位应当对施工范围内的窨井负有管理责任。原告号附近行走时踩到窨井盖，致使原告受伤。虽然窨井位于绿化带内，但由于该窨井紧挨人行道，三被告作为施工单位应对施工范围内的窨井进行必要的检查，排除安全隐患，但其施工范围内的窨井盖存在安全隐患，造成原告受伤，故三被告均应对原告的损害后果承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本院对原告产生的如下费用予以确认：原告住院治疗期间共花费医疗费8581.8元，其中基本医疗基金支出4951.04元，公务员补助基金支出1211.73元，个人账户支出2195.25元。对于原告自己支出的2195.25元住院医疗费本院予以确认。原告陆续到云南省第三人民医院门诊就诊，共花费医疗费223.82元，本院予以确认。上述两项费用合计为2419.07元。住院13天护理费为650元（13天×50元）。因云南省第三人民医院在原告的出院医嘱中建议原告加强营养，故本院酌情确认原告受伤后产生营养费1500元。对于原告主张的交通费400元，本院考虑到原告受伤后进行治疗及鉴定伤情确需支出交通费的实情，酌情确认200元。原告对伤情进行鉴定所支出的鉴定费500元，本院予以确认。对于原告主张的三期评定鉴定费400元，因三期评定鉴定意见书是参照上海市的标准而做出，本院不予采纳，故由此产生的三期评定鉴定费400元不予确认。原告提出要求被告支付误工费26,000元，因原告受伤期间其为云南省科技厅工作人员，原告并未提交云南省科技厅相应的误工损失证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。虽然事发路段的窨井紧挨人行道，但原告作为完全民事行为能力人，其行走时应尽到注意义务，原告未尽到应有的注意义务而踩到绿化带内的窨井盖，致使其受伤，其自身也有一定的过错，故对原告要求精神抚慰金10,000元的诉请，本院不予支持。原告提出要求被告承担律师费，因原告未提交充分的证据予以证实，故本院不予支持。三被告提出的辩解意见与本院查证的事实不符，故本院对三被告的辩解意见不予支持。综上所述，本院确认原告受伤后产生的费用为自行支出的医疗费2419.07元、护理费650元、营养费1500元、伤情鉴定费500元、交通费200元，上述费用共计5269.07元应由三被告赔偿原告。据此，本院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第九十一条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告被告昆明排水设施管理有限责任公司、被告云南励砺建筑工程有限公司、被告云南睿城建设项目管理有限公司于本判决生效后五日内共同赔偿原告魏宁受伤后产生的医疗费2419.07元、护理费650元、营养费1500元、伤情鉴定费500元、交通费200元，上述费用共计5269.07元；二、驳回原告魏宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，减半收取582.5元由被告昆明排水设施管理有限责任公司、被告云南励砺建筑工程有限公司、被告云南睿城建设项目管理有限公司共同承担71元，原告魏宁承担511.5元，其余582.5元按规定退还原告魏宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。代理审判员  张卢利二〇一五年一月二十八日书 记 员  张婷婷