福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初504号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余振，福建元一律师事务所律师。 被告：郑茂盛，男，1988年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：高代濉，男，1980年10月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告高代濉、郑茂盛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余振、被告郑茂盛的委托诉讼代理人黄如权到庭参加诉讼，被告高代濉经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告高代濉、郑茂盛偿还原告车辆损失费168608元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系被保险人陆德松的保险公司，被保险人陆德松在原告处为闽Ａ×××××号车辆投保了机动车损失险，保险限额为460000元，保险期限为2016年1月10日起至2017年1月9日止。2016年1月31日，高代濉驾驶闽Ｊ×××××的小型客车，沿翠屏路行驶至翠屏路长汾三角坪至盛世豪庭路段10米时，与吴孝传驾驶的闽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定高代濉负全责，吴孝传无责。事故发生后被保险车辆维修花费168608元，原告依保险条款赔付给被保险人陆德松168608元，陆德松将向被告索赔的权利转让给原告。原告认为被告高代濉在事故中承担全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告郑茂盛作为肇事车辆所有人，也应对原告损失承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，请求人民法院依法判允原告上述诉讼请求。 被告郑茂盛辩称，答辩人与原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、被告高代濉保险人代位求偿权纠纷一案，答辩人做如下答辩：一、登记在答辩人名下的闽Ｊ×××××号小型客车符合上路条件。答辩人名下的闽Ｊ×××××号小型客车合法登记，注册日期为2015年3月2日，车辆检验有效期至2017年3月，2016年1月31日发生事故时，车辆安全性能在安检有效期限内，符合上路条件。二、答辩人将名下的闽Ｊ×××××号小型客车出借给被告高代濉，高代濉具有驾驶资格，答辩人的出借行为并无过错。被告高代濉，系答辩人姐夫。登记在答辩人名下的闽Ｊ×××××号小型客车有两把钥匙，一把在答辩人处保管，另一把由被告高代濉保管。平时被告高代濉若有需要，会自行将车辆借走使用。本案事故发生之前，被告高代濉在答辩人不知情的情况下自行将车辆借走，且在2016年1月31日发生事故，对此答辩人不知情。而针对答辩人将车辆出借给具有驾驶资格的被告高代濉，该行为并无任何的过错。三、答辩人对交通事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。事故当天车辆由被告高代濉实际驾驶，在发生事故后，屏南县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人高代濉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车辆。”的规定，负全部责任。在事故认定书中，明确认定了事故的全部责任在于被告高代濉，即本案的实际侵权人是高代濉；答辩人对交通事故的发生不存在过错，不承担任何的责任，不应承担赔偿责任。另外，在《道路交通事故认定书》损害赔偿调解结果一栏载明：“经双方共同请求调解达成一致，闽Ｊ×××××的小型客车和闽Ａ×××××的小型客车的维修费用全部由高代濉承担，双方无异议，就此结案。”被告高代濉在此处签字摁手印，表明被告高代濉作为该事故的实际侵权人，愿意承担全部的赔偿责任。综上，原告请求答辩人赔偿车辆损失没有事实和法律上的依据，依法应当予以驳回。 被告高代濉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：保险单、交通事故认定书、车辆修理清单、定损确认书、车辆维修发票、转账凭证、机动车保险权益转让书等，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案无争议事实认定如下：被保险人陆德松2016年1月9日在原告处为闽Ａ×××××号车辆投保了机动车损失险，机动车损失险的保险限额为460000元，保险期限为2016年1月10日起至2017年1月9日止。2016年1月31日，高代濉驾驶闽Ｊ×××××的小型客车，沿屏南县古峰镇翠屏路行驶至翠屏路长汾三角坪至盛世豪庭路段10米时，与吴孝传驾驶的闽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故，经交警认定高代濉负全责，吴孝传无责。事故当天经屏南县交警调解，高代濉和吴孝传达成协议，闽Ａ×××××的小型客车和闽Ｊ×××××的小型客车的维修费用全部由高代濉负担。事故当时高代濉和吴孝传有证驾驶。 争议焦点：两被告是否要赔偿原告费用168608元？ 原告认为，被告高代濉在事故中承担全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任，被告郑茂盛作为肇事车辆所有人，也应对原告损失承担赔偿责任。针对本案争议焦点原告提交证据：证据一保险单，证明被保险人陆德松在原告处投保的基本情况。证据二交通事故认定书，证明2016年1月31日，原告被保险车辆与被告车辆发生交通事故，经认定由被告负事故全部责任。证据三车辆修理清单、定损确认书、车辆维修发票、转账凭证，证明原告承保车辆因本次事故维修花费168608元，原告按约定赔付给被保险人168608元。证据四机动车保险权益转让书，证明被保险人将机动车保险权益转让给原告，由原告行使代位求偿权。 被告郑茂盛认为，对原告提交证据一，三性没有异议。对证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该认定书是认定的高代濉负全责，郑茂盛没有责任。从该认定书可以看出：1.本案是个人侵权，不是共同侵权。2.高代濉有驾驶资格。3.高代濉是实际的侵权人，郑茂盛与本案事故没有因果关系。4.高负全部责任是因其违反道路的规定第二条的第二款的规定，事故并非因车辆的原因。对证据三真实性、合法性没有异议，具体金额由法院认定，对证据四三性均有异议，没有办法确认是陆德松本人签字。 原告认为，对证据四，我们原件是可以确认是陆德松本人所签的。 被告郑茂盛认为事故的全部责任在于被告高代濉，即本案的实际侵权人是高代濉；答辩人对交通事故的发生不存在过错，不承担任何的责任，不应承担赔偿责任。为证明自己主张提交证据一机动车行驶证，证明被告郑茂盛名下的闽Ｊ×××××号小型客车合法登记，注册日期为2015年3月2日，车辆检验有效期至2017年3月，2016年1月31日发生事故时，车辆安全性能在安检有效期限内，符合上路条件。证据二机动车行驶证，证明被告郑茂盛自身具备驾驶资格。证据三玉洋村民委员会证明，证明被告高代濉系被告郑茂盛的姐夫。 原告认为，对被告提交证据一、二、三，三性均没有异议，但对证据三，该证据不能排除郑茂盛的过错。 被告郑茂盛认为，本案现在所有证据都不能证明被告郑茂盛是有过错的。 本院认为，原告提供的证据一、二、三，被告郑茂盛对其真实性、合法性没有异议，本院对原告提供的证据一、二、三，真实性、合法性予以认定。被告郑茂盛对原告提供的证据四三性均有异议，认为没有办法确认是陆德松本人签字。但被告郑茂盛没有提供相反的反驳证据予以证明其主张，原告提供的证据四予以认定。被告郑茂盛提供的证据一、二、三，原告对其证据的三性均没有异议，被告郑茂盛提供的证据一、二、三予以认定。上述证据的分析认定结合原告的陈述和被告郑茂盛答辩意见，除了可以证明上述无争议事实外，还可以证明以下事实：被告郑茂盛的闽Ｊ×××××号小型客车其中一把钥匙由被告高代濉保管。被告高代濉酒后驾驶闽Ｊ×××××的小型客车发生交通事故造成陆德松闽Ａ×××××号车辆损失168608.35元，原告向陆德松支付赔偿款168608元，2016年2月27日陆德松出具机动车保险权益转让书，陆德松同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，由原告向责任方追偿。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项规定：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。《侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人已向被保险人陆德松赔偿保险金，在赔偿金额范围内代位行使被保险人陆德松对第三者请求赔偿的权利。本案被告高代濉酒后驾驶闽Ｊ×××××的小型客车。被告郑茂盛作为车主应当知道驾驶人因饮酒等依法不能驾驶机动车的，被告郑茂盛作为车主而将车辆钥匙交给高代濉保管，高代濉任意自行将车辆借走使用，作为车主郑茂盛对车辆管理不善，应当认定其有过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于屏南县公安局交警大队认定，高代濉负本起事故的全部责任，直接过错在于高代濉。综合两被告各自过错程度考虑，高代濉应承担事故的主要赔偿责任（即80%的赔偿责任），郑茂盛应承担事故的次要赔偿责任（即20%的赔偿责任）。高代濉应赔偿168608元×80%＝134886.40元，郑茂盛应赔偿168608元×20%＝33721.60元。原告的其他诉讼请求依据不足不予支持。被告高代濉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高代濉、郑茂盛应于本判决生效之日起十日内 分别偿还原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司 134886.40元、33721.60元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3672元，由被告高代濉负担2938元，被告郑茂盛负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  江丽文 二〇一八年七月十六日 书 记 员  孙巧玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所引用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。