wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0923民初578号 原告：潘春根，男，1962年3月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李建成，男，1978年12月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李建红，男，1979年11月9日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告潘春根诉被告李建成、李建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱潜担任审判长、人民陪审员邱思东、人民陪审员钟建华组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘春根到庭参加诉讼，被告李建成、李建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘春根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余借款本金140000元及全部利息（按月利率2%，计算至全部清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告李建成向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定借款金额为200000元，月利率2%，李建红对此提供担保。后被告分别于2016年11月2日还款10000元，于2016年11月30日还款50000元。此后，被告未向原告偿还任何款项，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告李建成、李建红未到庭，未参与答辩，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月18日，被告李建成以经营铝合金生意为由向原告潘春根借款200000元，潘春根遂于当日向被告李建成转账支付200000元，李建成向潘春根出具借条一张，借条注明：“今借到潘春根200000元，借款人李建成，此款按月利率2%付息。今借人：李建成2015年12月18日”。同日，被告李建红在该份借条下方担保人处签订“担保人：李建红”。对于该笔借款，2016年11月2日，被告李建成在李建红在场的情况下，通过现金方式偿还原告借款本金10000元，2016年11月30日，李建成另通过转账偿还原告借款本金50000元。对于尚欠借款本息，被告拖欠至今，现原告诉至本院，导致本案纠纷。 以上事实有原告提供的借条、转款凭证、当事人的陈述予以证实。 本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护，被告李建成向原告借款200000元，有原告提供的借条、转款凭证足以证实，对于被告李建成尚欠原告的140000元借款本金，被告李建成理应偿还。对于原告主张的利息，原、被告就双方利息约定有月利率2%，该利率约定属双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院对此主张亦予以支持，该利息计算至2016年11月30日止为45420元：                            借款本金                       实际借期                       利息                       剩余本金额                               200000元                       2015年12月18日至2016年11月2日                       200000×2%×10.5个月=42000元                       200000-10000=190000元                               190000元                       2016年11月3日至2016年11月30日                       190000×2%×0.9个月=3420元                       190000-50000=140000元                后期利息按本金140000元，月利率2%，自2016月12月1日始计算至清偿之日止。 二、被告李建红在担保人处签字，在未约定保证方式的情况下，本院依法视其为本案所涉借款本息的连带保证人，故被告李建红对李建成所欠的上述185420元（140000本金+45420元利息=185420元）借款本息及后期利息依法应承担连带清偿责任。 三、被告李建成、李建红经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上，本案因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十九条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李建成于本判决生效之日始十五日内偿还所欠原告潘春根借款本金140000元及利息45420元，共计185420元，后期利息（按本金140000元，月利率2%，自2016年12月1日始计算至清偿之日止）。 二、由被告李建红对李建成的上述185420元借款本息及后期利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由李建成承担，李建红对此费用承担连带清偿责任。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  邱思东 人民陪审员  钟建华 二０一八年七月十二日 书 记 员  简明雷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11746号原告：韦海燕，女，壮族，1988年2月11日出生，户籍地址广西都安瑶族自治县，委托诉讼代理人：周驰，广东国晖律师事务所律师。被告：黄广才，男，汉族，1986年12月29日出生，户籍地址广东省信宣市，上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告在诉讼中向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告黄广才所有的价值人民币148999元的财产，并由案外人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告黄广才所有的价值人民币148999元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准），待后处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 霞二〇一八年七月十六日书记员 林桂平
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4598号 原告：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。 法定代表人：郑田福。 委托诉讼代理人：吕华静，永康市四方法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：李巧，女，1971年9月30日出生汉族，住浙江省永康市。 原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告李巧信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托诉讼代理人吕华静到庭参加诉讼，被告李巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告中国银行股份有限公司永康市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金29558.53元、支付逾期归还欠款的利息及还款违约金（利息从2018年3月14日起按实际欠款金额的日万分之五计算至款项实际归还止，扣除已支付的116.68元，还款违约金从2018年4月14日起按月应还未还总额的5%计算款项实际归还之日止。暂算至2018年4月13日止的利息为342.15元），支付原告为实现债权的代理费1000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金29558.53元，支付利息、还款违约金（算至2018年4月13日止的利息为342.15元，自2018年4月14日起的利息按日万分之五计算至实际还款之日止，违约金从2018年4月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至2018年9月13日止）。事实和理由：2014年1月28日，被告李巧因需要向原告提交了《长城环球通白金信用卡申请表》，与原告签署了信用卡的相关领用合约，合约中明确了信用卡的申领条件、使用规则；合约中还约定了：信用卡的免息条款、计收利息、复利及计收滞纳金（2017年1月1日开始调整为还款违约金）的方式，对账单的确认及应承担的违约责任。被告于2014年2月19日从原告处领取了信用卡开始消费。从2017年4月份开始被告李巧就未有按约及时归还信用卡的欠款，经多次催讨后未有归还。截至2018年4月23日止，被告李巧拖欠原告信用卡欠款本金为29558.53元，截至2018年4月13日止欠利息342.15元。上述欠款经原告多次催讨未果。 被告李巧未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告李巧向原告申请办理白金信用卡一张。该信用卡领用合约约定:如被告未在到期还款日前偿还全部欠款的应支付透支利息，透支利率为日万分之五，如果未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告有权根据法律法规的规定调整收费项目、收费标准，并以公告方式通知被告。另双方约定原告因催收产生的相关损失包括但不限于律师费、公告费等由被告承担。2016年9月27日，原告发布公告将滞纳金项目调整为还款违约金，违约金收费标准按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告领卡进行消费。截至2018年4月13日止，被告尚欠原告透支款本金29558.53元、利息342.15元。原告因本案诉讼支出了律师代理费1000元。 本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告李巧之间的信用卡合同关系系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2018年4月13日止，被告李巧尚欠原告透支款本金29558.53元、利息342.15元的事实清楚，应负清偿价款的义务。被告李巧未按约偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李巧归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款人民币29558.53元，支付利息、还款违约金（算至2018年4月13日止的利息为342.15元，自2018年4月14日起的利息按日万分之五计算至实际还款之日止，违约金从2018年4月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至2018年9月13日止。利息和违约金之和以年利率24%为限）。 二、由被告李巧支付原告中国银行股份有限公司永康市支行因本案支出的律师代理费1000元。 上述款限判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元（已减半收取），由被告李巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一八年七月三日 代书记员 应好萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执1989号 申请执行人张桂平，女,汉族,住郑州市金水区纬三路,身份证号:410802197210256587。 被执行人郑州鸿盛商贸有限公司，住所地：河南省郑州市二七区嵩山南路69号。 负责人，侯世安，职务，法定代表人。 被执行人郑州保成食品有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，统一社会信用代码91410103594862627J。 负责人，侯泽林，职务，法定代表人。 被执行人河南万客来实业有限公司，住所地：郑州市二七区京广南路86号1-2层附41号，统一社会信用代码91410103706778711M。 负责人，侯林泽，职务，法定代表人。 关于张桂平申请执行郑州鸿盛商贸有限公司、郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初6025号民事判决书，被执行人郑州鸿盛商贸有限公司、郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张桂平向本院申请执行。本院于2018年03月08日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年3月13日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年3月16日、2018年4月11日、2018年5月10日、2018年6月11日、2018年7月25日5次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查封被执行人名下车辆,车辆暂未控制。 三、2018年7月3日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年6月22日本院将被执行人限制高消费名单，并于2018年6月22日向被执行人邮寄送达了限制消费令。。 五、2018年7月27日本院对申请人张桂平进行了电话回访并告知了张桂平关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张桂平未实现的债权本金2030880.00元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费22709.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初6025号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  邵 龙
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2144号 广州市增城区人民法院受理的被执行人成仕平缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第346号刑事判决书，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人成仕平缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民督104号 申请人：湖南省衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李来华，男，系该公司董事长。 被申请人：单石林，男，1963年7月28日生，汉族，住衡东县。 被申请人：周彬英，女，1964年12月5日生，汉族，住衡东县。 申请人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人单石林、周彬英申请支付令一案，本院于2018年6月21日立案后，于2018年6月22日发出（2018）湘0424民督104号支付令，限令被申请人单石林、周彬英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人单石林、周彬英。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）湘0424民督104号支付令自行失效。 申请费100元，由申请人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴元东 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执192号 移送执行部门：梅州市梅县区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李伟佳，男，住址：梅州市梅县区，现在广东省揭阳监狱服刑。 本院作出的（2017）粤1403刑初150号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳刑事罚金1000元。根据刑事审判庭的移送，本院于2018年3月14日立案执行，于2018年4月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统、梅县区住建局、梅县区工商局、梅州市车辆管理所对被执行人李伟佳的存款及其他财产情况进行查询，均未发现被执行人李伟佳有可供执行的财产。 本院认为，被执行人李伟佳无其他可供执行的财产，且被执行人仍在服刑，本院已将被执行人李伟佳作出限制高消费惩戒，本院已穷尽执行措施，暂无法实施强制措施。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执192号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  梁胜章 审判员  李新强 二〇一八年七月二十日 书记员  曾汉兴
江苏省泗洪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1324执183号 申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。 法定代表人：巩大兵，该公司董事长。 被执行人：徐宜楼，男，1976年2月2日生，汉族，个体户，住泗洪县。 被执行人：李文菊，女，1981年12月9日生，汉族，个体户，住泗洪县。 被执行人：王杰，男，1972年4月14日生，汉族，个体户，住泗洪县。 依据(2017)苏1324民初4538号民事判决书，徐宜楼、李文菊应给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司8266.69元及利息，并承担案件受理费25元；王杰对上述债务承担连带保证责任，其承担后，有权向徐宜楼、李文菊追偿。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2018年1月4日，本院立案执行，2018年1月7日，本院向被执行人徐宜楼、李文菊、王杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院对被执行人徐宜楼、李文菊、王杰的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查明被执行人王杰名下所有的苏Ａ×××××小型汽车、苏Ａ×××××小型汽车（申请执行人不要求查封），未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦雷 审 判 员  李明 代理审判员  刘波 二〇一八年七月二日 书 记 员  卢瑶
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执233号申请执行人：江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人:朱军，公司董事长。被执行人：李永胜，男，1970年12月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏龙嫂绿色食品有限公司与被执行人李永胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2016）苏1311民初5164号民事判决书已生效。执行过程中，本院依法对被执行人李永胜的不动产、车辆、银行、证券、工商登记等财产进行查询。经查询，发现被执行人李永胜名下有位于宿迁市宿豫区锦华御园12-904室一套，本院已采取查封措施，本案是轮候查封，该房产另案评估拍卖中，申请执行人江苏龙嫂绿色食品有限公司对被执行人李永胜名下位于宿迁市宿豫区锦华御园12-904室在本案中不要求处理；发现被执行人李永胜名下有苏Ｎ×××××号汽车一辆，本院已采取查封措施，但未实际控制车辆，暂时不宜处置。本院未查找到被执行人李永胜其他可供执行财产。执行标的额565705元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位565705元。被执行人李永胜已被列入失信人员名单、已被限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月二日书记员  陈浩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1657号马爱国：你申请执行杜玉忠其他案由纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月九日
湖南省常宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0482行审86号 申请执行人：常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路215号。 法定代表人：刘荣辉，该局局长。 被执行人：常宁市建鑫房地产开发有限公司。住所地：常宁市宜阳镇南正街60号。 法定代表人：蹇和平，该公司总经理。 申请执行人常宁市国土资源局于2018年6月11日向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-02号行政征收决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人常宁市国土资源局于2018年2月11日向被执行人常宁市建鑫房地产开发有限公司送达了常国土资征决字[2018]A-02号《行政征收决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起十五日内向常宁市非税收入管理局缴纳土地出让款人民币151.8万元，并告知被执行人如不服该征收决定，可在收到该决定书之日起60日内向相关行政机关申请行政复议，或6个月内向本院提起诉讼。期后，被执行人未履行该决定书确定的相关义务。同年6月11日，申请执行人向本院申请强制执行常国土资征决字[2018]A-02号《行政征收决定书》。 本院认为，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行的常国土资征决字[2018]A-02号行政征收决定尚未超过法定起诉期限，申请人的申请行为违背了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的相关规定，亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人常宁市国土资源局的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。 审 判 员  贺传衡 二〇一八年七月一日 代理书记员  郭嘉晨                            打印责任人：郭嘉晨 校对责任人：贺传衡                附：本案相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。 第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执1389号申请执行人：王道林，男。被执行人：大连蓝德机械有限公司。法定代表人：丁利国，该公司董事长。本院在执行申请执行人王道林与被执行人大连蓝德机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人大连蓝德机械有限公司被大连市中级人民法院于2018年7月13日宣告破产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初2127号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡国华审判员贾力旎代理审判员田艳二〇一八年七月十四日书记员 王                静
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0821执443号 申请执行人：覃达孔，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。 被执行人：马健孟，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住广西容县。 申请执行人覃达孔依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂08民终813号民事判决，申请执行与被执行人马健孟机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人马健孟赔偿475776.37元及支付利息（另计），并负担案件受理费4340元、执行费7037元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，本院于2018年6月1日依法以（2018）桂0821执442号执行裁定书查封了登记在被执行人马健孟名下车牌号为“桂Ｋ×××××”的海马牌汽车一辆（本案将参与分配），此外，暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人马健孟暂无其他可供执行的财产,且申请执行人覃达孔在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以两次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋华海 审判员  卢昱成 审判员  廖培华 二〇一八年七月十六日 法官助理  龙庆成 书记员  陈厚福
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5531号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：沈超军，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告沈超军信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1958元，并支付截至2018年3月28日的利息231.67元、违约金220.69元，其他费用20元,以上合计2430.36元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告沈超军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月30日,被告沈超军在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告沈超军书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××80的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告沈超军尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1958元、利息231.67元、违约金64.76元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年9月19日起计算至2018年3月28日）、其他费用20元，以上合计2274.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈超军于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1958元、其他费用20元，并支付利息231.67元、违约金64.76元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告沈超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0823刑初82号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人杨军，男，生于1992年9月10日，汉族，四川省剑阁县人,初中文化，个体户，户籍所在地剑阁县，捕前住剑阁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年3月16日被剑阁县公安局刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 被告人杨军被控容留他人吸毒一案，剑阁县人民检察院于2018年7月2日以剑检公刑诉（2018）78号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，剑阁县人民检察院指派检察员周志强出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月17日，被告人杨军在其租住的白龙镇南华街出租房内容留梁某，采用自制冰壶的形式吸食冰毒。 2018年3月初，被告人杨军在其租住的白龙镇南华街出租房内容留贾某，采用自制冰壶的形式吸食冰毒。 2018年3月8日，被告人杨军在其租住的白龙镇南华街出租房内容留梁某、贾某，采用自制冰壶的形式吸食冰毒。 2018年3月11日，被告人杨军在其租住的白龙镇南华街出租房内容留梁某、贾某，采用自制冰壶的形式吸食冰毒。 剑阁县公安局白龙派出所民警在工作中发现被告人杨军容留他人吸毒，于2018年3月15日在其租住的白龙镇南华街出租房内被抓获归案，如实供述其犯罪事实。办案民警现场扣押手机一部、钥匙一把、锡箔纸一张，手机和钥匙现已发还被告人。被告人杨军及贾某、梁某经剑阁县公安局吸毒现场检测，其尿液呈阳性。 另查明，杨军于2011年4月25日因盗窃被深圳市公安局共乐派出所行政拘留五日；2012年10月3日因吸毒被深圳市公安局共乐派出所行政拘留十五日；2013年6月19日因吸毒被深圳市公安局共乐派出所行政拘留十五日并处社区戒毒；2015年5月11日因吸毒被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒两年，自2015年5月26日至2017年5月25日止。 上述事实，被告人杨军在审理过程中无异议，有经查证属实的立案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场检查照片、扣押物品清单、尿液检测报告、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨军在其居住的场所内容留他人吸食毒品，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨军到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，真诚认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人杨军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人杨军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金3000.00元，所判处罚金限本判决生效后一个月缴纳，逾期依法强制执行；（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年10月15日止） 二、在案扣押的锡箔纸1张,由扣押机关剑阁县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨伯河 二〇一八年七月五日 书记员  王 婷  附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： …… （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执347号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。负责人宋金龙，系该行总经理。被执行人包义君。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人包义君信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年7月10日作出（2017）辽0202民初802号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十三日书记员  高毅竹
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初6935号 原告施向红。 委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。 委托代理人张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。 被告褚金荣。 原告施向红与被告褚金荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告施向红的委托代理人张贝尔到庭参加诉讼，被告褚金荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施向红诉称：2016年6月4日，被告向原告借款30万元，约定借期1年，年利率15%。嗣后，被告仅支付1年利息4.5万元，本金要求再续借1年，利息仍按年利率15%计算。至期，被告未履行还本付息义务。现要求判令：1、被告归还借款30万元，并支付利息4.5万元及逾期利息（以本金30万元自2018年6月8日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告褚金荣未作答辩。 经审理查明：2014年6月5日，施向红转给褚金荣20万元；2015年6月5日，施向荣存入褚金荣银行账户7万元。 施向荣提供的2016年6月4日《借款协议》载明：出借人同意一次性借给褚金荣30万元，借款期限为1年（自2016年6月4日起至2017年6月3日止），利息为每年4.5万元，并按年到期支付。上述协议落款处，出借人栏中为空白，借款人栏中签有褚金荣名字。上述协议右下方还写有“借期续一年”字样，并签有褚金荣名字，落款日期为2017年6月8日。 现施向荣以上述《借款协议》系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证（其中20万元为2014年6月5日的借款，3万元为该20万元借款自2014年6月5日起至2015年6月4日止按年利率15%计算的利息，7万元为2015年6月5日的借款，以上总计30万元，褚金荣就上述30万元曾于2015年6月5日签署一份与上述《借款协议》相似的借款协议，后褚金荣支付了1年的利息4.5万元，到期后，褚金荣就上述30万元又重新签署了本案所涉《借款协议》，后褚金荣又支付了1年的利息4.5万元，到期后，褚金荣要求再续借1年，利息仍按年利率15%计算）为由诉至本院。 以上事实，有原告提供的银行转账明细、进账单、银行卡存款业务回单、《借款协议》及本案庭审笔录予以证实。 本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告支付给被告27万元，被告事后签署了《借款协议》，并就原告所述该《借款协议》实际系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证未提出任何抗辩，可认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，该《借款协议》实际系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证。由于上述《借款协议》签署时被告已支付的4.5万元利息加上计入后期借款本金的3万元利息并没有超过最初27万元借款本金以年利率24%计算的利息，因此，该《借款协议》中所载明的30万元可认定为后期借款本金；又由于被告续借期间届满后应支付的本息之和并没有超过最初27万元借款本金与以最初27万元借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此，现原告要求被告返还借款30万元，并支付利息4.5万元及逾期利息（以本金30万元自2018年6月8日起至实际给付之日止按年利率15%计算）的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚金荣于本判决生效之日起10日内返还原告施向红借款300000元，并支付利息45000元及逾期利息（以本金300000元自2018年6月8日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。 如果被告褚金荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3238元，由被告褚金荣负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告施向红，原告施向红已预交的案件受理费本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员 姚 民 二〇一八年七月二十四日 书记员 蒋梦颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初5762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：黄陈宇、吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：潘贤芳，女，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告潘贤芳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年7月12日以被告潘贤芳已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。审判员 潘 晓二〇一八年七月十二日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执3300号刘建才：本院立案执行刘建才与被告陈茂俭民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，宿迁市中级人民法院于2018年7月24日作出了（2018）苏13执监24号执行裁定书，指定该案由泗阳县人民法院执行。故此，建议销案。特此通知二〇一八年七月三十一日
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初2567号 原告：重庆广利金属制品厂，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴七社，统一社会信用代码9150010767100298XU。 法定代表人：廖祥。 委托代理人：徐凯（系该公司员工），男，1965年9月12日出生，住重庆市江北区。 委托代理人：廖成程（系该公司员工），女，1991年2月13日，重庆市江北区。 被告：重庆德爵车业股份有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路6号，统一社会信用代码915002325842970979。 委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告重庆广利金属制品厂诉被告重庆德爵车业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆广利金属制品厂于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆广利金属制品厂自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆广利金属制品厂撤回起诉。 本案案件受理费390元（原告已预交390），由原告重庆广利金属制品厂负担。 审判员 周 东 二〇一八年七月二十三日 书记员 田奉加
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初2784号 原告:宣城龙华电子有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区金坝分区金桥大道8号。 法定代表人：周明幸，执行董事。 委托诉讼代理人：周建，浙江六策律师事务所律师。 被告：玉环同发塑机有限公司，住所地浙江省玉环市滨港工业城。 法定代表人：温作银，执行董事。 委托诉讼代理人：苏为松，玉环县珠港法律服务所法律服务工作者。 原告宣城龙华电子有限公司与被告玉环同发塑机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宣城龙华电子有限公司的委托诉讼代理人周建、被告玉环同发塑机有限公司的委托诉讼代理人苏为松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城龙华电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的三份购销合同（合同号分别为：14TV0718、14TV1113、14TV1118）；2.判令被告返还货款461000元，并赔偿试模运费、交通费、无尘车间工程施工费等损失共153100元。事实和理由：原、被告于2014年7月21日签订了一份购销合同（编号：14TV0718），约定：原告向被告购买吹塑机（型号：TVHD-10L-P）一台、壁厚控制系统（型号：MOOG-100点）一套、烘干料斗（型号：100KG）一台、吹塑模具（型号：10L-1出1）两副，总价373000元;于2014年11月13日签订了一份购销合同（编号：14TV01113），约定：原告向被告购买吹塑模具（型号：10L,一模一腔）两副，总价32000元；于2014年12月10日签订了一份购销合同（编号：14TV01118），约定：原告向被告购买吹塑模具（型号：20L,一模一腔）两副，总价56000元。2014年7月21日至2015年4月1日，原告按约向被告支付了全部货款共计461000元。同时，原告于2014年8月19日委托昆山市言兴净化设备有限公司施工安装了一间无尘车间，支付了工程施工费用150600元。而被告提供给原告的吹塑机及配套吹塑模具，分别经2015年4月、7月和10月三次调试试模，产出样品的质量均不合格，且存在的质量问题无法得到改善，致使原告无法投入生产使用和运营。经过多次联系协商，2016年5月19日，原、被告就所购机器和模具经过三次试模仍未通过验收的质量问题签订了一份补充协议，约定：自协议起50天内，被告第四次即最后一次试模必须交付出原告所需的合格的水壶方形10L和20L产品；若试模成功则合同继续履行，被告退还部分差价及损失；“在时间点试模不成功，或者超过时间点，温州龙华日用电子有限公司有权终止所有合作，玉环同发塑机有限公司须承担后果。1）无偿一次性退还购机款。2）无偿一次性退还模具制造款项。3）退还前三次试模不成功产生的运费1000元。4）在温州龙华日用电子有限公司得到所有款项后，玉环同发塑机有限公司才有权利取回于温州龙华日用电子有限公司分公司安徽宣城龙华电子公司内的机器设备模具。”此后，被告仍未能试模解决产品质量问题，致使原告不能实现合同目的，故提起诉讼。 被告玉环同发塑机有限公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系属实，合同签订后，被告交付了所有产品，原告支付了全部价款，故合同已经履行完毕，不存在解除的诉请。被告提供的产品不存在质量问题，按照合同约定：供方工厂试机验收，达到需方质量要求后方可发货，原告当时在被告处验收合格后运走，说明被告交付给原告的产品是符合质量要求的，否则原告有权拒收。从合同签订到原告起诉，远远超过质量验收的合理期限，如果说存在质量问题，那么要根据合同约定，被告为原告在一年内更换，终身提供服务，而原告在一年内没有向被告提出产品故障或质量问题。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定的事实与原告宣城龙华电子有限公司诉称陈述的事实一致。 另查明，原告宣城龙华电子有限公司系温州龙华日用电子有限公司独资子公司，两公司法定代表人均为周明幸，周某同时在两公司任职。 以上事实有原、被告营业执照副本复印件或工商公示信息查询件各一份、购销合同三份、银行汇款凭证或电子回单五份、补充协议一份、原、被告方代表之间的手机短信、QQ聊天记录和现场录音资料各一份，证人周某、陶某的证言，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。经审查本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。被告玉环同发塑机有限公司经质证，虽对原告提供补充协议、手机短信、QQ聊天记录和现场录音资料的真实性均存在异议，认为存在伪造、变造的可能，但不能提供相反证据予以反驳，经本院释明，其法定代表人温作银又不到庭接受质询，故应当对此承担举证不能的法律后果。 综上所述，本院认为，原告宣城龙华电子有限公司与被告玉环同发塑机有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，买卖合同合法有效。原告作为买受人，支付价款后有权主张交付符合质量要求的标的物；被告作为出卖人，应对交付标的物的质量负有瑕疵担保责任。就本案争议标的物，双方当事人经多次联系协商已达成补充协议，确认存在质量瑕疵，并就善后事宜进行了约定，而被告仍未履行义务，显属违约，应当承担相应责任。被告以原告已支付价款、合同已履行完毕、未在合理期间提出质量异议等为由，主张涉案标的物不存在质量问题，与事实不符，本院不予支持。被告辩称，公司原销售经理已于2015年底离职，与原告方签订补充协议系其个人行为，公司不予认可，但经询问被告方证人，能够认定其直至2016年底前仍在公司任职，公司亦一直为其缴纳社保税费，且其自始至终参与了涉案标的物的销售、售后服务和质量异议处理等全过程，故本院不予采纳。因被告违约行为，致使原告不能实现合同目的，故原告有权主张解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失，但除双方达成协议明确约定外，原告未能提供充足证据证实其因此而遭受的直接经济损失，因此，原告主张的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条和第一百五十五条规定，判决如下： 一、解除原告宣城龙华电子有限公司与被告玉环同发塑机有限公司分别于2014年7月21日、11月13日和12月10日签订的三份购销合同（合同号分别为：14TV0718、14TV1113、14TV1118）。 二、限被告玉环同发塑机有限公司于本判决生效后十日内返还原告宣城龙华电子有限公司货款461000元，赔偿试模运费1000元，共计462000元。 三、原告宣城龙华电子有限公司应返还被告玉环同发塑机有限公司吹塑机一台、壁厚控制系统一套、烘干料斗一台、吹塑模具六副（具体以合同约定为准），由被告玉环同发塑机有限公司于本判决生效后三十日内向宣城龙华电子有限公司取回。 四、驳回原告宣城龙华电子有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9941元，由原告宣城龙华电子有限公司负担1231元，被告玉环同发塑机有限公司负担8710元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  连俊辉 人民陪审员  王贤富 人民陪审员  赵顺熙 二〇一八年七月三十日 代理书记员  邢雪冰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执9603号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王洪君： 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0104执9603号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1772号 原告：台州竞添机电有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖桥村新开河工业区。 法定代表人：林福胜。 委托诉讼代理人：卢云飞，系该公司总经理。 被告：郭正勇，男，1985年12月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告台州竞添机电有限公司与被告郭正勇买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月1日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即支付货款人民币301500元及赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月至2015年10月期间，被告多次向原告购买电机产品。在2017年12月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款人民币301500元，由被告在送货对账单上签字确认。后被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭正勇在本判决生效之日起十日内支付给原告台州竞添机电有限公司货款301500元，并支付从2018年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5823元，公告费260元，合计6083元，由被告郭正勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈海宏 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  戴上伦 二〇一八年七月九日 书 记 员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民特250号 申请人：童素娟女，1976年10月25日出生，汉族，住淳安县。 委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。 申请人：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地为淳安县里商乡里阳村。 法定代表人：徐圣德，该公司总经理。 申请人：徐圣德男，1969年10月14日出生，汉族，住淳安县。 本院于2018年7月9日受理了申请人童素娟与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人童素娟与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德因劳务合同纠纷，于2018年7月9日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司于2018年7月15日前支付童素娟劳务工资24000元。 二、徐圣德对上述第一项债务承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人童素娟与杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德于2018年7月9日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一八年七月九日 书记员  方欣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初2996号 原告：李彩花，女，1966年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：林炳瑞，男，1966年2月20日，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告丈夫。 被告：郑雄伟，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：屠英，女，1974年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杨振国，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州鑫德钢化玻璃有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚村18组。 法定代表人：郑雄伟。 本院在审理原告李彩花诉被告郑雄伟、屠英、杨振国、杭州鑫德钢化玻璃有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李彩花于2018年7月25日向本院提出撤回对被告郑雄伟、屠英、杨振国、杭州鑫德钢化玻璃有限公司的起诉。 本院认为，原告李彩花申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李彩花撤回起诉。 本案案件受理费14674元，由原告李彩花负担。 审判员  应芳芳 二○一八年七月二十五无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8512号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：陈诗国。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人陈诗国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17533号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8512号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初4469号原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该银行员工。被告：张灵华，男，1974年5月14日出生，汉族，住玉环市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告张灵华信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  叶宝英二〇一八年七月十三日代理书记员  林 玲—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初5791号 原告：李元波，男，1973年5月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 委托诉讼代理人:蔡桂枝（系李元波妻子），女，1973年4月23日出生，汉族，住址沈阳市大东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部，住所地沈阳市大东区津桥路16号。 负责人：冯波，系该服务部经理。 委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。 原告李元波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡桂枝、被告保险公司委托诉讼代理人刘颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费2296元、鉴定费200元、停运损失费2160元，共计4656元，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月28日20时10分，原告在正常行驶，陈传瑞驾驶辽Ａ×××××号机动车由东向西左转弯时与原告驾驶的辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成车辆损坏。经交警部门认定，陈传瑞负事故全部责任，原告无责任。此次事故造成辽Ａ×××××号机动车前保险杠及内衬、左前雾灯及大灯多处损坏，维修费用共计2296元，另鉴定费200元。同时，原告产生停运损失2160元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 被告保险公司辩称，辽Ａ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，保额为100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告的车辆损失费应提供物价定损报告及实际维修的发票，停运损失费属于保险公司列明的免责事项，不同意承担，另鉴定费及损失费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月28日20时10分，陈传瑞驾驶的AH01N3号机动车行驶至皇姑区时与原告李元波驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成辽Ａ×××××号车辆损坏。经公安交警部门认定，认定陈传瑞负事故全部责任，原告无责任。事故发生后,经交警部门委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心认证辽Ａ×××××号车辆损失金额为2296元，鉴定费200元。原告将受损车辆送至沈阳市和平区鑫久赢汽车维修部修理，支出修理费2296元。 2018年5月16日，沈阳市和平区鑫久赢汽车维修部出具《维修证明》一份，载明：“辽Ａ×××××于2018年3月4日上午进本厂维修至2018年3月8日下午维修完工出厂。另出具《修车明细》一份，载明：“前杠、前杠内衬、左前雾灯、左前大灯、左前叶子板内衬、空气格、左前叶子板修复，左前叶子板支架修复、前杠喷漆、左前叶子板喷漆、左前大灯支架喷漆。” 另查，肇事车辆AH01N3号轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）。 2018年7月2日，沈阳市诚信出租汽车队出具《情况说明》，载明：“李元波是诚信出租汽车队的车主，系我车队辽Ａ×××××出租车的车主和从业司机。车主李元波与他人的道路交通事故的处理由李元波本人全权处理，车队放弃再次追诉。特此说明。” 原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、出租车行业协会证明、沈阳市交通事故财产损失价格认证结论书、沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定清单、沈阳市交通事故车辆损失价格鉴定委托书、维修证明、修车明细、发票等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，陈传瑞驾驶辽Ａ×××××号机动车与原告驾驶的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，公安交警部门作出责任认定，陈传瑞负事故全部责任，原告无责任。双方当事人对此无异议，本院予以确认。辽Ａ×××××号机动车在被告处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），且交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应首先在交强险的保险限额内赔偿原告的损失，对于超出交强险范围部分，应在商业三者险保险范围内加以补充。 关于原告主张维修费2296元，辽Ａ×××××号车辆损失已经沈阳市价业价格鉴证服务中心认证，且原告提交了维修费票据，故对该主张，本院予以支持。 关于原告主张鉴定费200元，系为确定辽Ａ×××××号车辆损失数额的合理费用，故本院予以支持。 关于原告主张的停运损失，在本案审理过程中，原告主张按6天计算，每天270元。根据法律规定，停运损失系依法从事运输经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。考虑事故处理、维修车辆均造成了原告的停运损失，另依据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的“2018年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明”，本院认为，原告的该项主张符合客观实际，故其损失应为1620元（270元/天×6天）。 关于本案诉讼费问题，原告在本案审理过程中提出诉讼费由其自行承担，系当事人权利的自我处分，不违反法律规定，本院应予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部在交强险范围内赔付原告李元波停运损失费1620元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔付原告李元波车辆维修费2296元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部赔付原告李元波鉴定费200元； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李元波承担；余款25元退回原告李元波。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李相儒 二０一八年七月二十三日 法官助理刘晨一 书记员缪天骄     本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持； （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： 现有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； 不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审432号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路579号。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人上腾新材料科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。 法定代表人顾建荣，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年7月17日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0202号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年7月25日作出吴地税社征字[2017]第0202号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费10206.24元，并于8月9日向被执行人公告送达。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年7月25日作出的吴地税社征字[2017]第0202号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  庾勤泉 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年七月二十四日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8490号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：黎玉萍。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人黎玉萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18137号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月04日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月四日 书记员  周恺妍
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初2188号 原告：义乌市华仁汽车销售服务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道四季社区4区86幢2单元。 法定代表人：赵敏华，董事长。 委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告:黄远刚,男,1991年10月4日出生，汉族,住四川省营山县。 被告:黄明学,男,1973年9月13日出生，汉族,住四川省营山县。 原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司与被告黄远刚、黄明学追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告义乌市华仁汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 卢雪丽 二Ｏ一八年七月三日 代书记员 吴 莹
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初193号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人刘某1，男，因本案，于2018年3月23日被常宁市公安局刑事拘留，同年5月15日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）203号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月22日凌晨2时许，被告人刘某1与尹某1（2003年3月11日出生，未达到刑事责任年龄，已作行政处罚）合谋来到本常宁市新北门桥十字路口附近的“尹记水果商行”实施盗窃。尹某1先用起子将商行后面的窗栓拨开，在刘某1的协助下从防盗网进入商行内，再打开前玻璃门让刘某1进入商行，之后二人在店内实施盗窃。其中，被告人刘某1盗得蓝芙蓉王香烟82包、黄芙蓉王香烟12包、精白沙香烟90包、和天下香烟3包、贵烟10包、利群香烟5包、玉溪香烟7包、红双喜牌香烟13包、槟榔8包，当日销赃部分香烟得款1100元；尹某1盗得现金300元及和天下香烟1条、大重九香烟8包、蓝芙蓉王香烟45包、精白沙香烟59包、白沙三代香烟49包，当日上午以1000元价格全部销赃给西岭镇的尹某2。经常宁市价格认定中心认定，被告人刘某1与尹某1所盗香烟及槟榔价值合计8190元。 经湖南省湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人刘某1目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、扣押、发还物品清单及照片；2、户籍资料、到案经过、行政处罚决定书等书证；3、证人尹某1、尹某2、廖某2等人的证言；4、被害人孔某2、尹某2的陈述；5、被告人刘某1的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、指认笔录；8、监控视频截图等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某1无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2018年10月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  廖雪峰 代理审判员  何 娟 人民陪审员  吴红艳 二〇一八年七月××日 代理书记员  贺 健                            校对责任人：廖雪峰 打印责任人：贺健                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执154号申请执行人:程杰，男，1980年3月15日出生，即墨市庄401X。被执行人:张振宁，男，1979年7月3日出生，即墨市21333。被执行人:程娜，女，1982年12月23日出生，即墨市村4024。申请执行人程杰与被执行人张振宁、程娜债权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初4609号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月12日依法立案执行。本案执行标的是：100000元。在执行过程中，本院于2018年1月18日向被执行人张振宁、程娜发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询名下银行存款；2、传唤被执行人到庭；3、查询被执行人名下房产。本案已受偿0元,尚未执行100000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年7月6日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年七月七日书记员  崔成乾
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：唐伟民，男，1970年8月11日出生，汉族，住重庆市江北地区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告唐伟民信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4989.18元，并支付截至2018年3月28日的利息901.69元、违约金605.47元，其他费用86.76元,以上合计6583.10元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告唐伟民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月10日,被告唐伟民在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告唐伟民书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××08的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告唐伟民尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4989.18元、利息901.69元、违约金496.80元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年9月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用86.76元，以上合计6474.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐伟民于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4989.18元、其他费用86.76元，并支付利息901.69元、违约金496.80元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告唐伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5704号 原告：周军王，男，1976年1月20日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。 委托诉讼代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：王圣，男，1997年3月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告周军王为与被告王圣民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉，请求法院判令：一、被告王圣立即归还借款本金20000元及利息2800元（按月息2分计息，已算2017年9月17日至2018年4月16日，以后仍按月息2分计算至实际履行日止）；二、由被告王圣承担原告周军王为实现债权支付的委托代理费2000元。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2018年7月2日公开开庭进行了审理，原告周军王的委托诉讼代理人杜兴祖到庭参加诉讼，被告王圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告周军王自愿放弃第二项诉请。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年9月17日，被告王圣向原告周军王借款20000元，并出具借条一份，约定月利率2分，借期1个月。同日，被告王圣另出具收条一份，写明收到借款20000元。借款到期后，经原告周军王多次催讨，被告王圣分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王圣于判决生效后十日内归还原告周军王借款本金20000元并支付利息（从2017年9月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，减半收取计185元，由被告王圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月四日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执25162号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执25162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8284号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：卢艳银。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人卢艳银信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8284号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0182民初3259号 原告:卢宝，男，汉族，1979年4月2日出生，职工，现住榆树市正阳街十二委副组。 被告:榆树市出租车管理办公室。 负责人：王文博，主任。 地址：榆树市榆西大街南段99号。 原告卢宝诉被告榆树市出租车管理办公室民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告卢宝于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢宝的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告卢宝撤诉。 案件受理费150元由原告负担。 代理审判员  赵士杰 二〇一八年七月六日 书 记 员  杨春来
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0406执273号之一 申请执行人：湖南广裕律师事务所，住所地：湖南省衡阳市华新开发区。 法定代表人：张富强，该事务所主任。 被执行人：邹金玉，女，1967年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：彭云林，男，1976年2月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被执行人：蒋仕军，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 申请执行人湖南广裕律师事务所与被执行人邹金玉、彭云林、蒋仕军诉讼代理合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初841号民事判决书确定被执行人邹金玉、彭云林、蒋仕军应向申请执行人湖南广裕律师事务所支付律师代理费、利息等合计355210元。本院于2018年5月21日立案执行，2018年5月28日依法向被执行人邹金玉、彭云林、蒋仕军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，2018年6月21日将被执行人邹金玉、彭云林、蒋仕军纳入失信被执行人名单（期限为两年），2018年6月21日对被执行人邹金玉、彭云林、蒋仕军限制高消费。 在执行过程中，本院于2018年5月28日网络查询被执行人邹金玉、彭云林、蒋仕军银行存款、车辆、证券、互联网银行，经查无可供执行的财产。2018年6月29日前往衡阳市不动产登记中心传统查询被执行人房产，经查被执行人无可供执行的房产。本案立案执行标的约355210元（含律师代理费、利息、申请执行费等），已执行到位0元，剩余355210元未执行。 申请执行人湖南广裕律师事务所已知晓本案执行情况且于2018年7月26日向本院提出撤销执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初841号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖爱国 审 判 员  乔永强 审 判 员  李榜元 二〇一八年七月三十日 法官助理魏敏 代理书记员  王子怡                            校对人：魏 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执419号 被执行人：周西彩，男，1971年1月27日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区） 本院在执行周西彩盗窃罪一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人周西彩未实际履行罚金人民币2000元。 本院于2018年1月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周西彩名下财产信息，被执行人周西彩名下无银行存款；被执行人名下无车辆、房产、工商登记信息，无其他可供执行财产。本院已对被执行人周西彩适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的未实际执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月二十五日  书记员 彭 川
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初4514号 原告：孙超群，女，1991年12月1日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。 原告孙超群诉被告陈晓达民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员陈祖建适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告孙超群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金20000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确利息按照中国人民银行短期贷款基准利率，即年利率4.35%计算。事实和理由：2016年6月20日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条1份，约定2016年7月10日前归还。但借款到期后，被告未能按约归还。原告多次催讨未果，遂起诉。 被告未作答辩也未举证。 原告向法庭提交借条1份及支付宝转账记录1份，证明被告向原告借款20000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实与原告起诉一致。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应按照约定的期限返还借款，其逾期未还已构成违约，原告有权主张相应逾期利息。故原告要求被告归还借款20000元并支付起诉之日起按照年利率4.35%计算的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈晓达于本判决生效之日起十日内归还原告孙超群借款本金20000元并支付逾期利息（以本金20000元为基数，按照年利率4.35%，自2018年6月7日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈晓达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇一八年七月十八日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2153号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地：杭州市萧山区金城路438号，统一社会信用代码：91330109710971434P。 负责人：方向红，经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 被告：余土根，男，1953年10月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称：平安财险萧山公司）为与被告余土根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。依法由审判员方小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险萧山公司委托诉讼代理人董玲玲、被告余土根已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年12月8日，被告余土根饮酒后驾驶一辆电动三轮车沿山深线由北向南方向行驶，18时55分许，行驶至开化县路段时，因转弯不让直行，与王盼盼驾驶的浙Ｈ×××××号车辆相撞，造成余土根受伤及车辆受损的事故。经交警认定，被告余土根负事故主要责任，王盼盼负事故次要责任。事故发生后，浙Ｈ×××××号车辆发生修理费等共计76650元。因该车损得不到赔偿，车辆所有人叶晓宇向原告申请理赔，原告依合同约定向其支付保险理赔款46250元。现原告诉至本院，请求判令被告支付原告代位求偿款46250元。 被告余土根辩称：一、对交警事故认定有异议；二、原告经济很差，没有能力支付，希望原告能原谅下。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理费发票、索赔转让书等证据，用以证明原告诉请的事实。被告余土根未提供证据。 本院查明：2017年12月8日，被告余土根饮酒后驾驶一辆电动三轮车沿山深线由北向南方向行驶，18时55分许，行驶至开化县路段时，因转弯不让直行，与王盼盼驾驶的浙Ｈ×××××号车辆相撞，造成余土根受伤及车辆受损的事故。经交警认定，被告余土根负事故主要责任，王盼盼负事故次要责任。事故发生后，浙Ｈ×××××号车辆发生修理费等共计76650元。因该车损得不到赔偿，车辆所有人叶晓宇向原告申请理赔，原告依合同约定向其支付保险理赔款46250元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告在支付叶晓宇车损后取得向被告余土根代位求偿的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下： 被告余土根支付原告代偿的财产损失46250元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费956元，减半收取478元，由被告余土根负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  方小兵 二〇一八年七月二十日 法官助理马金燕 书记员陈晓磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初10936号 原告：郑华，男，1980年1月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：沈幼红，女，1970年1月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：范振华，男，1963年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告郑华与被告沈幼红、范振华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告沈幼红、范振华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑华，被告沈幼红到庭参加诉讼。被告范振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑华向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告以家中房屋装修为由向原告借款100000元，口头承诺半年归还。但借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催讨无果。 被告沈幼红辩称，其已向原告归还借款本金30000元，故本案未还借款本金为70000元。 被告范振华未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张的事实，举证如下：借据一份，证明本案借款事实。 经质证，被告沈幼红对借据的真实性没有异议。 被告沈幼红未提交证据。 被告范振华经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。 根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下： 2015年8月21日，两被告向原告出具借据一份，确认向原告借到现金100000元。 审理过程中，被告沈幼红称除支付部分利息外，其已向原告归还借款本金30000元。对此，原告称，借款后被告按月利率2%共向其支付半年利息；至于被告归还的30000元，因原告已为被告垫付大量利息，该款应视为支付利息。 本院认为，两被告向原告借款100000元的事实有被告出具的借据为凭，本院予以确认。双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。现原告要求被告归还借款的诉请于法有据，应予支持。但借条未明确约定利息，应视为不支付利息。被告已归还的30000元应作为借款本金扣除，余欠借款本金应为70000元。被告范振华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈幼红、范振华于本判决生效之日起十日内归还郑华借款70000元。 二、驳回郑华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑华负担690元，沈幼红、范振华负担1610元。公告费650元由沈幼红、范振华负担。 原告郑华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈幼红、范振华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告沈幼红、范振华于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 菁 人民陪审员  方杏妹 人民陪审员  袁法杨 二〇一八年七月二日 书 记 员  陈佳佳 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2841号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：卢开福，男，1958年12月11日出生，汉族，住广西北流市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告卢开福信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计264289.08元（截止2018年1月31日止，其中本金219018.44元，利息21070.66元，逾期还款违约金24199.98元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告卢开福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：卢开福。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年7月25日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金219018.44元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息21070.66元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 十、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢开福偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金219018.44元； 二、被告卢开福给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年1月31日止，利息21070.66元，此后至实际清偿之日止，以本金219018.44元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费5264元，公告费260元，两项合计5524元，由被告卢开福负担5161元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担363元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初4101号申请人：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街36号旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林，职务：执行董事。被申请人：洛阳市杂技团，住所地：洛阳市老城区魏家街10号。法定代表人：张国胜，职务：团长。原告国基建设集团有限公司诉被告洛阳市杂技团建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9590327.14元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市杂技团银行存款9590327.14元或查封、扣押同等价值的其它财产;案件申请费5000元，由申请人国基建设集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月二十二日书记员  刘棕波
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1111号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：戴长春，男，1982年7月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告戴长春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
中华人民共和国 浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0281民初282号之一 原告：余姚天矢机电贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省余姚市西石山北路2-6号。组织机构代码：66208187-4。 法定代表人：陈树锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李珊珊，浙江海泰律师事务所律师。 被告：奥托姆逊遮阳有限公司（Auto-MotionShadeInc，商业登记号BN：873491120RC002）。住所地：加拿大安大略省万锦市本特利街400号10单元（400BENTLEYSTREETRNIT10,MARKHAMONL3R8H6CANADA）。 法定代表人：DonLee，职务不详。 委托诉讼代理人：孙文杰，国浩律师（北京）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹丹，国浩律师（北京）事务所律师。 原告余姚天矢机电贸易有限公司诉被告奥托姆逊遮阳有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告余姚天矢机电贸易有限公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告余姚天矢机电贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余姚天矢机电贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25767元，减半收取12883.50元，由原告余姚天矢机电贸易有限公司负担。 审 判 长  顾宏斐 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  胡文慧 二〇一八年七月九日 代书 记员  黄 芳 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7834号 原告：王海鹏，男，1975年6月17日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：左宇凡，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：江光耀，男，1976年1月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：朱君芬，女，1976年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告王海鹏与被告江光耀、朱君芬民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告本金2000000元，并支付自2018年6月16日起按月利率1%标准计算至实际偿还之日止的利息（截至2018年6月15日的利息为16万元，其中2万元是前期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告江光耀、朱君芬系夫妻关系，2015年10月27日两被告以做生意缺资为由向原告借款5000000元，原告通过银行转账汇入被告朱君芬账户5000000元，并由被告江光耀出具了借条一份，双方约定：1、2015年11月15日，支付本金500000元，此本金无需支付利息；2、2016年2月29日，支付本金500000元，此本金无需支付利息；3、2016年6月15日，支付本金500000元及利息144000元；4、2016年11月15日，支付本金500000元及利息126000元；5、2017年5月15日，支付本金500000元及利息144000元；6、2017年11月15日，支付本金500000元及利息120000元；7、2018年5月15日，支付本金500000元及利息120000元；8、2018年11月15日，支付本金500000元及利息90000元；9、2019年5月15日，支付本金500000元及利息72000元；10、2019年11月15日，支付本金500000元及利息36000元。后经原告催讨，被告仅偿还了2017年11月15日前本金3000000元及部分利息，尚欠利息20000元，2017年11月15日后，本金及利息至今未付。另查明，两被告于2018年6月14日被本院立为被执行人。 本院认为，原告与两被告约定分期还款，虽然至今仍有三期未到期，但两被告已到期的未按约归还且两被告被本院立为被执行人，故两被告的行为已表明不履行还款义务，原告要求两被告归还本金2000000元及相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江光耀、朱君芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告王海鹏借款本金2000000元及截止2018年6月15日的利息160000元，并支付本金2000000元自2018年6月16日起按月利率1%标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24080元，减半收取计12040元，由被告江光耀、朱君芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二○一八年七月十六无 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?