苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执异209号异议人（案外人）：苏州市春申湖置业有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园咏春坊一楼。法定代表人：田强，董事长。委托诉讼代理人：何亚兵、马金凤。申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和镇嘉元路666号。负责人：赵大哲，行长。被执行人：顾根林，男，1965年12月15日生，汉族,住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称工行相城支行）与被执行人顾根林信用卡纠纷一案过程中，案外人苏州市春申湖置业有限公司（以下简称春申湖置业公司）对执行标的提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人春申湖置业公司称：异议人与被执行人顾根林在2012年5月7日签订商品房买卖合同，合同约定顾根林以730万元向其购买位于苏州市相城区××春秋路××室房屋一套。被执行人于签订合同当日支付首付款2190000元，剩余购房款5110000元办理了商业贷款。合同签订后，异议人依约对涉案房屋的权属进行了预告登记，并对该笔贷款向银行承担阶段性担保责任。2013年7月起，被执行人开始逾期归还贷款，银行提起诉讼。异议人承担连带保证责任后，诉至相城区法院要求解除与被执行人签订的《商品房买卖合同》，法院判决解除异议人与被执行人签订《商品房买卖合同》。其后，相城区法院又判决被执行人协助异议人办理《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续。经确认须解除涉案房屋上所有查封后，方可办理《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续。异议人认为，涉案房屋为异议人的合法财产，查封损害了异议人的合法权益，故特提此申请。申请执行人工商相城支行称，顾根林拖欠我行借款逾期未还，我行经诉讼及执行，法院依法查封涉案房屋，符合法律规定。对于异议人举证的判决书由法院依法审查其真实性，同时异议人应当按照民事判决书的规定将应返还给顾根林的购房款本金、利息交付法院，由债权人参与分配。经审理查明，2012年5月7日，春申湖置业公司与顾根林签订了《商品房买卖合同》（编号：苏相合同201205040251），约定：顾根林购买春申湖置业公司开发的位于苏州市相城区××春秋路××室房屋，房屋总价款为人民币7300000元，买受方于合同签订当日支付房款2190000元，剩余房款5110000元应由买受人于签订合同当天办理商业贷款等内容。其后，上述坐落于相城区××春秋路××室房屋（建筑面积446.09平方米）于2012年5月23日办理了预告登记，登记预告所有权人为顾根林，证号为苏房权证相城字第××号。2012年5月24日，春申湖置业公司、顾根林与阮美媛、中国农业银行股份有限公司苏州相城支行（以下简称农行相城支行）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款人向农行相城支行借款用于购买苏州市相城区春秋路5号舒景花园小区96号楼101室的房屋，借款本金为5110000元，由阶段性保证人春申湖置业公司提供保证担保，为借款人的债务提供连带保证责任等内容。当天，涉案房屋办理了预抵押登记，登记权利人为农行相城支行。自2013年7月起，顾根林开始逾期归还贷款本息，农行相城支行诉至本院，要求顾根林归还借款本息，阮美媛、春申湖置业公司对顾根林的债务承担连带责任。本院于2014年3月21日作出（2013）相商初字第1412号民事判决，判决：“一、被告顾根林、阮美媛应偿还原告中国农业银行股份有限公司苏州相城支行贷款本金息等合计人民币5070976.98元…。三、被告苏州市春申湖置业有限公司对被告顾根林、阮美媛的上述债务承担连带清偿责任”。该民事判决生效后，春申湖置业公司于2014年5月22日代顾根林向农行相城支行归还5275960.15元。之后，春申湖置业公司向本院起诉顾根林，要求解除商品房买卖合同。本院于2015年7月14日作出(2014)相民初字第01745号民事判决，判决：“一、解除原告苏州市春申湖置业有限公司与被告顾根林于2012年5月7日签订的《商品房买卖合同》。二、被告顾根林应支付原告苏州市春申湖置业有限公司垫付款5275960.15元及该款的利息（自2014年6月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。三、原告苏州市春申湖置业有限公司应返还被告顾根林购房款人民币7300000元。四、截止至本判决生效之日，上述第二、第三项相抵扣，如第二项给付金额超出第三项给付金额，则按照先利息后本金的原则确定被告顾根林结欠的本金，并以该结欠金额自本判决生效之日次日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算利息至被告实际履行之日止；如第二项给付金额未超出第三项给付金额，则由原告苏州市春申湖置业有限公司将抵扣后的购房款返还给被告顾根林；于本判决生效之日起十日内履行”等。2016年，春申湖置业公司再次起诉顾根林，要求其协助注销商品房买卖合同的网签注销手续，本院于2017年1月11日作出(2016)苏0507民初4213号民事判决，判决：“被告顾根林于本判决生效之日起七日内协助原告苏州市春申湖置业有限公司办理双方于2012年5月7日双方签订的编号为：苏相合同201205040251《商品房买卖合同》网上备案登记注销手续”。该案在执行过程中，因房屋存在他人抵押权及多个有效查封，本院作出（2017）苏0507执874号执行裁定书裁定终结本次执行。故现春申湖置业公司提出本案异议。另查明，工行相城支行与顾根林信用卡纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，于2014年8月12日作出(2014)相商初字第0283号民事判决，判决：“被告顾根林应于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州相城支行信用卡透支本金51523.47元及利息”等。其后，该案进入执行程序，执行案号为（2015）相执字第01953号，并于2015年11月24日对涉案房屋进行了预查封（轮候）。又查明，涉案房屋的首封和次封法院苏州市姑苏区人民法院于2018年1月29日已作出（2017）苏0508执异54号执行裁定书，裁定中止对苏州市相城区××春秋路××室房屋的查封。以上事实有民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息等证据证实。本院认为，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现债权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，债权消灭，预告登记失效。本案中，涉案房屋预告登记至被执行人顾根林名下，其后根据本院于于2015年7月14日作出(2014)相民初字第01745号民事判决，春申湖置业公司与顾根林等人之间的《商品房买卖合同》已经解除，同时涉案房屋的预告登记失效，顾根林对该房屋也不再享有任何物权上的权益。申请执行人工行相城支行的执行案件采取的查封措施，在本院已然判决解除合同并生效的情况下，其对该房屋的查封已无法律基础。春申湖置业公司据此提出排除对该房屋的预查封的异议请求，符合法律规定，本院予以支持。但异议人在本院解除对涉案房屋查封的同时，应将(2014)相民初字第01745号民事判决书项下异议人应返还被执行人的购房款项向法院执行实施部门提存。由于涉及到被执行人顾根林的执行案件较多，故对该提存款如何处置，应由法院执行实施部门按照相关规定予以处理，申请执行人可另外向法院执行实施部门提出。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、解除本院（2015）相执字第01953号案件中对坐落于相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园96幢101室房屋（苏房权证相城字第××号）的查封，中止对该房屋的执行。二、异议人苏州市春申湖置业有限公司在本院解除对上述房地产查封的同时，将(2014)相民初字第01745号民事判决书项下异议人应返还被执行人顾根林的购房款项向法院提存。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆文明审 判 员  乔宁宁人民陪审员  邱玉芳二〇一八年七月二十三日书 记 员  姚丽君