内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂托民初字第2689号原告郑光耀，男。委托代理人李岚，系原告亲属。委托代理人刘代红，系原告亲属。被告夏麦清，男。被告叶骞，男。二被告委托代理人商风臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。原告郑光耀与被告夏麦清、叶骞、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王铁钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑光耀委托代理人李岚、刘代红，被告夏麦清、叶骞委托代理人商风臣到庭参加诉讼，被告英大泰和湖北分公司经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月2日9时10分许，原告驾驶辽AC40**号发现牌小型越野客车在鄂托克旗某镇沿和谐大道由北向南行驶至星光街交叉路口时与沿星光街由西向东行驶的叶骞驾驶的鄂K1W2**号田野牌轻型普通货车相撞。肇事后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队做出鄂公交（鄂）认字（2014）第111号《道路交通事故认定书》，认定原告郑光耀负事故主要责任，被告叶骞负事故次要责任。经鄂托克旗价格认证中心委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告车辆做出了鉴定，认定原告车辆损失金额为526061元;其次原告为处理本次交通事故支出交通费、住宿费、拖车费、保管费、评估费等共计42594元。另被告叶骞驾驶的鄂K1W2**号轻型普通货车在被告英大泰和湖北分公司投保了交强险。故要求被告叶骞、夏麦清按责任比例赔偿原告车辆、物品损失157813.30元，交通费、住宿费、拖车费、保管费、评估费等共计12778.2元。被告英大泰和公司在交强险范围内赔偿原告2000元。原告为证明其主张向本院提供如下证据：第一组证据价格鉴定结论书一份、补充价格鉴定结论书一份及照片两张，证明原告的车辆损失为526061元。第二组证据增值税发票2支，证明原告实际车辆修理费为526061元。第三组证据评估费发票2支，证明原告为鉴定车辆损失支出了12000元。第四组证据拖车费票据3支及发票19支，证明原告的拖车费为16900元。第五组证据车辆保管费票据1支，证明原告在交警队交纳了保管费50元。第六组证据事故罚单收据2支、处罚决定书2份、交款凭证2支，证明原告交纳了交警队罚款共计400元。第七组证据住宿费票据6支，证明原告处理此次交通事故而支出的住宿费为3817元。第八组证据交通费票据，证明原告处理此次交通事故而支出的交通费为4901元。第九组证据事故认定书复印件一份（与原件核对无异），证明事故发生经过及责任承担比例及起诉被告英大泰和湖北分公司的依据。被告夏麦清、叶骞辩称，首先，根据道路交通交通事故认定书，被告夏麦清既不是肇事车辆登记车主又无过错，因此被告夏麦清不承担赔偿责任;其次，被告叶骞驾驶的鄂K1W2**号轻型普通货车在被告英大泰和湖北分公司投保了交强险，因此被告英大泰和湖北分公司应在交强险范围内先理赔2000元，不足部分由被告叶骞按事故责任比例予以赔偿;最后，原告车辆具体损失及其他相关赔偿费用，待原告举证后答辩。被告夏麦清、叶骞为证明其主张向本院提供了交通事故责任强制保险单一份，证明鄂K1W2**号轻型普通货车在被告英大泰和湖北分公司投保了交强险。被告英大泰和湖北分公司在答辩状中辩称，鄂K1W2**号轻型普通货车在我公司投保了交强险，只在交强险限额内赔付。被告英大泰和湖北分公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告夏麦清、叶骞对原告所举证据一、二、三中对2014年7月8日做出的鉴定结论及其相关修理费、鉴定费、现场照片予以认可，对2014年10月9日做出的补充鉴定结论及其相关修理费、鉴定费不认可；对证据四中的蒙西至银川的1100元拖车费票据的真实性及证明内容无异议，其余票据均不认可；对证据五、六、七、八的真实性无异议，对证明内容不认可；对证据九的真实性及证明内容均认可。原告对被告夏麦清、叶骞所举证的真实性及证明内容均认可。被告英大泰和湖北分公司未出庭，视为质证权利的放弃。本院认为原告所举证据一、二、三中于2014年7月8日做出的鉴定结论及其相关修理费、鉴定费、现场照片真实、合法、具有关联性，予以采信，与2014年10月9日做出的补充鉴定时间与第一次鉴定时间不吻合，也没有其他证据互相印证，该补充鉴定结论书及其相关修理费用、鉴定费用与本案不具关联性，不予采信；证据四中的2014年6月15日（蒙西至银川），2014年6月26日（银川至沈阳）的拖车票据真实、合法、具有关联性，予以采信，2014年6月13的票据拖车路线不详，与本案不具关联性，不予采信；证据五中的车辆保管时间和地点与事故发生时间、地点不相吻合，与本案不具关联性，不予采信；证据六的证明内容不属于原告诉讼请求范围，与本案不具关联性，不予采信；证据七、八中的住宿人员、乘车人员与本案不具关联性，对该两份证据不予采信；证据九真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告夏麦清、叶骞所举证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，2014年5月20日9时许，原告郑光耀驾驶自有的辽AC40**号发现牌小型越野客车在鄂托克旗某镇沿和谐大道由北向南行驶至与星光街交叉路口处时，与星光街由西向东行驶的被告夏麦清所有并由被告叶骞驾驶的鄂KIW2**田野牌轻型普通货车相撞，造成鄂KIW2**客车驾驶人叶骞及其乘车人夏麦清、许三莲、廖世军受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年5月30日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克旗大队做出鄂公交鄂认字〔2014〕第111号道路交通事故认定书，认定原告郑光耀负本次事故的主要责任，被告叶骞负该事故的次要责任，被告夏麦清无责任。肇事后，经鄂托克旗价格认证中心的委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司于2014年7月8日做出了〔辽祥〕价涉车子〔2014〕第010040号价格鉴定结论书，认定辽AC40**号发现牌小型越野客车的车辆、物品损失为444191元，鉴定费为9000元。2014年10月9日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司，做出了〔辽祥〕价涉车子〔2014〕第010040第二号补充价格鉴定结论书，认定辽AC40**号发现牌小型越野客车的车辆补充损失为81870元，鉴定费为3000元。另查明鄂KIW2**田野牌轻型普通货车的实际所有人为被告夏麦清，该车的登记车主为刘红超，被告叶骞系被告夏麦清临时帮工司机。鄂KIW2**客车在被告英大泰和湖北分公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，肇事时在有效保险期限内。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告向事故次要责任人主张民事权利，符合法律规定。原告就第一项诉讼请求提供的2014年7月8日价格鉴定结论书中明确规定需要补充鉴定或重新鉴定的必须在接到《价格鉴证结论书》之日起7日内提出，超时限即按同意处理，而没有规定“车辆修复后试车待查”等补充鉴定前提条款，且其2014年10月9日的补充价格鉴定结论书中不记载原告补充鉴定的具体申请时间，故其车辆、物品实际损失按第一次鉴定为准。原告请求的交通费、住宿费、保管费，因无相应的正规票据佐证，本院不予支持。另根据原告提供的有效票据，结合本案实际认定鉴定费为9000元，拖车费为16100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第一款之规定，被告英大泰和湖北分公司在交强险责任范围内赔偿原告2000元，超出交强险限额部分再按责任比例承担。因事故次要责任人被告叶骞与与被告夏麦清不存在雇佣、借用车辆等情形，但在义务帮工中使用他人车辆造成事故，故作为受益人的车主被告夏麦清应当与被告叶骞承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十七条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、原告郑光耀因事故造成的车辆、物品损失444191元，车损鉴定费9000元，拖车费16100元，共计469291元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告2000元。二、原告郑光耀的剩余损失467291元，由原告郑光耀自己承担327103.7元（70%），被告夏麦清向原告郑光耀赔偿140187.3元（30%）。三、被告叶骞对被告夏麦清的上述赔偿款项承担连带责任。四、本判决赔偿款项于本判决书生效之日一次性付清。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告夏麦清、叶骞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王铁钢二〇一五年一月十日书 记 员  贾艳梅附1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运是损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。