云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第88号上诉人（原审原告）刘兴莲，女。被上诉人（原审被告）彝良县角奎镇中学。法定代表人郭友国，校长。上诉人刘兴莲因劳动争议纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理确认本案法律事实是：刘兴莲于1993年2月28日到彝良县角奎镇中学（原名彝良县城关中学）从事女生宿舍管理和保洁工作，未签订劳动合同。2002年6月25日刘兴莲与彝良县角奎镇中学签订《角奎中学宿舍管理员聘用合同》约定合同期限自2002年8月26日至2003年1月20日，在岗期间每月工资1200.00元；2006年4月7日双方签订《彝良县角奎中学打铃、女生宿舍管理人员聘用协议》约定聘用期限为2006年4月7日至2006年7月31日，月工资为700.00元；2007年3月1日双方订立《彝良县角奎中学打铃、女生宿舍管理人员聘用协议》，约定聘用时间为2007年3月1日至2008年2月28日，月工资为700.00元；2007年12月30日双方签订《劳动合同终止协议书》约定双方解除聘用关系。后刘兴莲仍在彝良县角奎镇中学单位工作，2011年3月24日双方签订《彝良县角奎中学宿舍管理员聘用协议》，约定聘用期限为2011年3月24日至2011年8月31日，月工资为1200.00元。合同期满后，刘兴莲继续在彝良县角奎镇中学单位从事原工作，双方未签订劳动合同，彝良县角奎镇中学每月给付刘兴莲工资1600.00元。2013年4月9日刘兴莲与彝良县角奎镇中学签订《解除劳动合同协议书》，约定：1.双方于2013年4月9日解除劳动合同；2.彝良县角奎镇中学已于同日支付完刘兴莲所有工资；3.彝良县角奎镇中学支付刘兴莲经济补偿20000.00元；4.刘兴莲于2013年4月9日前办理相关移交手续，并与彝良县角奎镇中学办理劳动合同解除手续；……，7.双方没有其他争议。协议订立当日彝良县角奎镇中学即将经济补偿支付给刘兴莲，刘兴莲已向彝良县角奎镇中学移交工作，双方已履行完毕合同约定，后刘兴莲即离开彝良县角奎镇中学单位，未为彝良县角奎镇中学工作过。原审法院认为，刘兴莲于1993年2月28日未签订劳动合同到彝良县角奎镇中学单位工作，后虽多次订立聘用协议，但自2011年8月31日聘用协议期满后，双方未续签协议，刘兴莲继续在彝良县角奎镇中学单位工作，双方已构成事实劳动关系。2013年4月9日双方自愿订立《解除劳动合同协议书》，彝良县角奎镇中学给予刘兴莲经济补偿，刘兴莲接受，且于当日履行完毕各项约定，协议系双方真实意思表示；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定，双方协商解除劳动合同并未违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方于2013年4月9日订立的《解除劳动合同协议书》有效，刘兴莲要求确认协议无效的诉讼请求依法不予支持。双方自《解除劳动合同协议书》签订时起劳动关系即已解除，刘兴莲所诉在协议签订后其仍在彝良县角奎镇中学工作两个月的事实无证据证明，双方的劳动关系已经解除，且解除劳动合同的协议订立后刘兴莲未为彝良县角奎镇中学工作过，彝良县角奎镇中学没有支付刘兴莲工资的义务，故刘兴莲要求彝良县角奎镇中学补发其2013年4月1至2014年10月1日的工资无事实依据，法院不予支持；经济补偿金双方在解除劳动合同时已有约定，且彝良县角奎镇中学已履行完毕，刘兴莲已自愿接受，彝良县角奎镇中学没有再给付刘兴莲经济补偿的义务；且刘兴莲于2013年4月9日与彝良县角奎镇中学协议解除劳动关系，2014年4月16日向彝良县劳动争议仲裁委员会提出申请要求裁决，其申请仲裁已超过一年，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，第三款“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，刘兴莲申请已经超过仲裁时效期间，彝良县劳动争议仲裁委员会对刘兴莲的申请未予受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，应驳回刘兴莲诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解（一）》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决：驳回刘兴莲的诉讼请求。案件受理费10.00元，刘兴莲承担。宣判后，刘兴莲不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，发回重审或者改判确认上诉人与被上诉人的《解除劳动合同协议书》无效。被上诉人补发上诉人2013年4月1日至2014年10月1日的工资，未签订劳动合同的双倍工资113160.00元、经济补偿金21个月，每月2100.00元，合计44100.00元；改判被上诉人为上诉人补买自1993年2月以来21年的五险一金；被上诉人补发1993年以来21年法定节假日工资，每年18天，合计75600.00元。其主要上诉理由：一、一审认定事实错误，上诉人在被上诉人处工作多年来多次要求签订劳动合同，被上诉人拒绝签订，也没有依法为上诉人缴纳各种社会保险。双方签订的《解除劳动合同协议书》是一份无效、违法、显失公平的文书，依法应予撤销。二、一审适用法律错误，上诉人早在2014年2月就已经将《劳动仲裁申请书》递交彝良县劳动仲裁委员会，该委一直不予理睬，直到2014年4月16日才给上诉人《劳动争议案件申诉材料收据》，并通知上诉人直接向人民法院起诉，一审上诉人书面申请原审法院向劳动局调取证据，一审法院拒绝接收上诉人调查取证申请书，被上诉人提出仲裁时效抗辩后，一审法院却无据采信抗辩理由，对上诉人不公。被上诉人彝良县角奎镇中学未提出书面答辩在二审诉讼中，上诉人对原审认定双方签订的《解除劳动合同协议书》有效，上诉人申请仲裁已超过时效有异议，对原判认定的其余事实无异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请是否超过仲裁时效期间，双方签订的《解除劳动合同协议书》是否合法有效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否符合法律规定。针对争议焦点，本院评判如下：关于上诉人向彝良县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请是否超过仲裁时效期间，双方签订的《解除劳动合同协议书》是否合法有效，原审驳回上诉人的诉讼请求是否符合法律规定的问题。在一审诉讼中，双方当事人对上诉人于1993年2月28日到被上诉人处从事女生宿舍管理和保洁工作，2013年4月9日上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2013年4月9日解除劳动合同，被上诉人同日支付上诉人所有工资，支付经济补偿20000.00元，该协议签订后，被上诉人于同日依约支付上诉人20000.00元经济补偿金，该协议双方已履行完毕的事实均无异议。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本法第一款规定的仲裁时效期间的限制。但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，上诉人于2013年4月9日与被上诉人签订《解除劳动合同协议》并实际履行完毕，应当视为双方的劳动关系终止，上诉人应当自此知道自己权利是否被侵害，仲裁时效应自次日起算，但彝良县仲裁委员会收到上诉人申请仲裁的材料时间是2014年4月16日，上诉人在一审庭审中主张自己是2014年1月16日就向仲裁委员会递交了仲裁申请，二审中上诉人主张在2014年2月就已经将《劳动仲裁申请书》递交仲裁委员会，但上诉人对自己的该项主张未提交证据证明，上诉人应当承担举证不能的法律后果，原审认定上诉人请求仲裁已超过仲裁时效符合法律规定。上诉人于2013年4月9日与被上诉人签订的《解除劳动合同协议》，系双方在协商一致的基础上达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，上诉人主张该协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人刘兴莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年一月二十七日书 记 员  罗 杨