wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1137号上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。法定代表人林晓红。委托代理人林莉。被上诉人（原审被告）林小霖。委托代理人陈国锋。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告林小霖于2000年5月15日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居A幢1001室商品房一套；价格为每平方米4488元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居A幢1001室商品房一套（计建筑面积168.78平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费52元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人林小霖提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金7455.01元及利息2627.89元。被上诉人林小霖辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年九月十八日书记员  叶 川
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1584号原告：杨坚刚。被告：厉国平。原告杨坚刚为与被告厉国平民间借贷纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨坚刚到庭参加诉讼。被告厉国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告杨坚刚起诉称：被告于2008年5月8日向原告借款157500元，被告出具了借条给原告，并注明了用位于打铁关18幢1单元301室房产作为抵押，还款时间为2008年6月8日前。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请法院判令被告偿还借款157500元，本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张的事实，原告杨坚刚提交借条一份，以证明被告向原告借款的事实。被告厉国平未递交书面答辩状，亦未提交证据。经审查，本院认为原告杨坚刚提交的证据客观真实，对其主张的事实具有证明效力，本院予以确认。经审理，本院认定的事实与原告杨坚刚诉称的基本一致。本院认为，原告杨坚刚与被告厉国平间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且合法有效。被告厉国平未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告杨坚刚的诉讼请求本院予以支持。被告厉国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告厉国平于判决生效后十日内归还原告杨坚刚借款157500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，财产保全申请费1308元，合计3033元，由被告厉国平负担。其余案件受理费1725元退还原告杨坚刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  叶盛华二〇〇九年九月二十一日书记员  汪国庆
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开商初字第620号原告：开化县农村信用合作联社城关信用社，住所地：开化县城关镇解放街16号。代表人：胡俊标，系该社主任。委托代理人：徐德华，系该信用社员工。被告：陈忠良，浙江省开化县人，住开化县城关镇后江村。原告开化县农村信用合作联社城关信用社为与被告陈忠良金融借款合同纠纷一案，于2009年8月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员方小兵独任审判，于2009年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐德华到庭参加诉讼，被告陈忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。开化县农村信用合作联社城关信用社起诉称：2007年2月13日，被告陈忠良以养猪为由向原告借款4000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，归还期限为2008年2月12日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告陈忠良只归还借款1000元。现原告诉至法院，要求被告陈忠良立即归还尚欠借款本金3000元及利息。被告陈忠良未作答辩。原告为证明其主张的事实，出示农户小额借款合同、借款借据及收回贷款凭证各一份，证明2007年2月13日，被告陈忠良以养猪为由向原告借款4000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，归还期限为2008年2月12日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告陈忠良于2008年3月5日归还原告借款1000元本息的事实。因被告陈忠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，本院确认原告提供的农户小额借款合同、借款借据及收回贷款凭证作为本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2007年2月13日，被告陈忠良以养猪为由向原告借款4000元。双方签订了农户小额借款合同。合同约定：借款月利率7.65‰，归还期限为2008年2月12日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告陈忠良于2008年3月5日归还原告借款1000元本息。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告陈忠良未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈忠良返还原告开化县农村信用合作联社城关信用社借款3000元并支付利息（截止2008年12月20日止，利息为479.62元，其余利息从2008年12月21日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈忠良负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  方小兵二00九年九月十八日书记员蒋婉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第825号上诉人（原审原告）庞振耀。委托代理人汪德松。被上诉人（原审被告）温州市饮料机械厂。法定代表人胡胜弟。委托代理人陈林莲。上诉人庞振耀因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告庞振耀于1966年进入被告温州市饮料机械厂工作。1992年间，因被告单位生产不景气，原告离厂在家待岗。被告没有为原告办理社会保险，缴纳社会保险费。原告以其他单位的名义缴纳了养老保险费。2002年3月，被告的厂房被拆迁。2005年1月10日，被告饮料机械厂召开全体职工大会，通过了《关于拆迁后一次性买断安置的决议》，决议规定：同意离厂人员在本厂工作的实际年限，分四个档次给予经济补偿，在厂时间20年以上每一工龄年为900元，在厂10－19年第一工龄为700元，在厂3－9年第一工龄年为500元，在厂时间3年以下不予考虑。2005年5月24日，被告与原告签订《经济补偿协议书》，协议约定：原告在厂26年，被告一次性经济补偿给原告23400元；双方一次性结清经济补偿金后，即终止原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。协议签订后，原告即领取了经济补偿金23400元。2009年2月16日，原告向温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以已超过申请仲裁时效为由，于同日作出不予受理案件通知书。原告不服通知，遂向原审法院起诉。原判认为，原、被告于2005年5月24日签订《经济补偿协议书》，约定：双方一次性结清经济补偿金后，即终止原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。原告在签订协议后即领取了经济补偿金，说明原、被告之间因劳动关系产生的权利、义务均已经终结。原告现要求被告偿补养老、医疗保险金、工龄年差额以及医疗费，没有法律依据，不予支持。况且，原告如认为其权益受到侵害，原告应当在劳动争议发生之日即《经济补偿协议书》签订之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而原告于2009年2月16日才申请仲裁，已经超过仲裁申请期限，原告的诉讼请求依法应予以驳回。原告称被告承诺在他人判决后为其办理社会保险，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，原审判决：驳回原告庞振耀的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞振耀负担。一审宣判后，庞振耀不服向本院提出上诉。其上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决不公。上诉人庞振耀系被上诉人的固定职工，用人单位依法应当为劳动者办理社会保险。被上诉人的企业买断安置负责人已作了承诺，上诉人应享有社会保险待遇，而原审判决认定上诉人所提供的依据不足，不予支持是不正确的。请求撤销原判，予以改判。被上诉人温州市饮料机械厂答辩称，上诉人在上诉状中的陈述违背客观事实，其诉讼请求没有事实和法律依据。上诉人申请仲裁已超过法定期限，失去了胜诉权。本案原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人庞振耀提供一份录音带，证明被上诉人的上级主管领导薛永长承诺为上诉人办理社会保险的事实。但是被上诉人认为录音谈话内容无法核定确认，而且该谈话是在原审判决后，不是当事人的真实意思表示。本院认为由于被上诉人对该录音带内容存在争议，而且该音像资料的真实性和证明力难以确定，因此在没有其他证据予以证明情况下，本院对该证据不予认定。经审理二审查明的事实与原审认定的事实一致，本案的事实有一审已认定的证据以及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，本案系劳动争议纠纷，上诉人庞振耀自1966年进入被上诉人温州市饮料机械厂工作。1992年间，因被上诉人单位生产不景气，上诉人离厂在家待岗。2005年5月24日上诉人庞振耀与被上诉人签订了一份经济补偿协议书，根据该协议的约定，被上诉人一次性向上诉人支付经济补偿金23400元，双方终止（解除）原有的劳动关系，同时双方一切事宜终止。在协议书签订之后，双方当事人已经按约履行各自义务，被上诉人已一次性支付了经济补偿金23400元，该事实清楚，证据充分，可以证明双方之间的劳动关系解除，上诉人已经依法得到经济补偿。故原审判决认定双方之间因劳动关系产生的权利、义务均已终结并无不当。综上，本案上诉人庞振耀的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人庞振耀负担。本判决终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  陈肖俭审 判 员  李碧叶二〇〇九年九月十四日代书记员  姜 益
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2009）衢开华商初字第129号原告：开化县农村信用合作联社封家分社，住所地：开化县华埠镇封家镇。诉讼代表人：戴建华，系开化县农村信用合作联社封家分社主任。被告：王渐苏，24196805053010），汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县华埠镇新华村。原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告王渐苏借款合同纠纷一案，于2009年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告诉讼代表人戴建华到庭参加诉讼，被告王渐苏经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。原告开化县农村信用合作联社封家分社起诉称，依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》，原开化县华埠农村信用合作社封家分社已变更为开化县农村信用合作联社封家分社。2006年6月13日，被告王渐苏以承包工地垫资为由向原开化县华埠农村信用合作社封家分社贷款10000元，双方签订了农户小额借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年5月20日。借款期限届满后，被告王渐苏未能依约返还借款。故原告起诉至法院，要求被告王渐苏返还借款本金10000元，并按合同约定支付利息。被告王渐苏未作答辩。原告为证明其主张的事实，当庭出示衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》、营业执照各一份，用以证明原开化县华埠农村信用合作社封家分社于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社封家分社的事实。同时出示农户小额借款合同、借款借据各一份，用以证明被告王渐苏于2006年6月13日以承包工地垫资为由向原告借款10000元，双方约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年5月20日的事实。由于被告王渐苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利，原告提供的上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、客观性、相联性，本院确认原告提供的上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：原开化县华埠农村信用合作社封家分社依据衢银监办（2008）37号《关于同意开化县农村信用合作联社所辖29家分支机构更名开业的批复》已于2008年7月1日变更为开化县农村信用合作联社封家分社。2006年6月13日，被告王渐苏以承包工地垫资为由，向原开化县华埠农村信用合作社封家分社借款10000元，双方签订了农户小额借款合同，约定月利率为7.3125‰，清偿日期为2007年5月20日。借款期限届满后，被告王渐苏未依约返还借款。本院认为，原告与被告签订的借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告王渐苏未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王渐苏于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款10000元，并支付利息（按合同约定计付利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告王渐苏负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。判长洪志刚审判员徐春波代理审判员 朱 敏二〇〇九年九月十日书 记 员 吴清树
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭萧商初字第4770号原告周××。委托代理人王××。被告丁××。被告胡××。本院在审理原告周××诉被告丁××、胡××与公司有关的纠纷一案中，原告于2009年9月21日向本院提出撤诉申请本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周××撤回起诉。案件受理费6926元，减半收取3463元，由原告周××负担。审判员  王银根二〇〇九年九月二十二日书记员  章筱敏
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1383号原告：赵××。委托代理人：应××。被告：浙江××都××有限公司，住所地：桐乡市××甸镇××号。法定代表人：张甲。被告：三××（××司，区。法定代表人：张乙。委托代理人：杨×。原告赵××诉被告浙江××都××有限公司（以下简称“亚××公司”）、三××（××司（以下简称“三××具”）买卖合同纠纷一案，于2009年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判，于2009年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵××的委托代理人应××，被告三××具的委托代理人杨×到庭参加诉讼，被告亚××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵××起诉称，2008年10月10日原告和被告亚××公司签订砂石供应合同一份，由原告为被告亚××公司承建的三××具二期工程提供砂石料，其中约定：粗砂按嘉兴市信息价下浮10%，石某按信息价下浮5%，塘渣29元／吨，付款方式为材料款达到100000元付50000元，依此类推，余款工程竣工验收后二个月内付清。但至今年6月，被告仍迟迟不付。现请求判令被告支付拖欠的砂石款计169309元；诉讼费由被告承担被告亚××公司书面答辩称，原告提供的合同上的签约经办人“袁某某”并非其公司人员，其也未向原告支付过任何款项，合同的签订与履行均与其无关，其不是本案适格被告，无须参加诉讼。被告三××具未作书面答辩，庭审中答辩称，原告提供的证据不足于证明其主张，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，2008年10月10日签订的采购合同1份，证明原、被告间存在买卖合同关系及双方约定的权利义务。证据二，三××具仓库管某某李某某签收的入库单20份，送货单50份，证明原告向被告供货情况。证据三，嘉兴市造价管理杂志4份，证明2008年7月至2009年4月嘉兴市黄某、石某在各个月的信息价。证据四，三××具给原告的转账凭证1份，证明被告付款情况。证据五，证明2份，证明袁某某、李某某是三××具的职工。被告三××具对原告提供的证据一合法性、关联性有异议。对证据二入库单的三性有异议，对送货单上载明的数量无异议。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能作为本案结算的依据。对证据四无异议，但另外还付过50000元。对证据五的真实性、合法性无异议，关联性有异议，李某某确是其员工，袁某某不是其员工。被告亚××公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。综上，本院认证认为：对证据一，合同甲方仅有“袁某某”个人签字，无两被告的公某，在本院充分释明后，原告仍未能举证袁某某的切实身份及有无相应授权，故对该证据本院不予采信。对证据二，原告对入库单作出了解释，认为是被告部分付款后收回了原告的送货单，并将其入库单交予原告作为计算双方买卖总量的凭证。经审查，入库单的起止时间为2008年7月30日至2009年3月8日，送货单的起止时间为2009年3月8日至2009年4月17日，两者相互衔接，与双方认可的交易时间也吻合。上述凭证都由李某某签字，被告三××具也承认李某某系其仓库管某某，本院认为被告三××具理应妥善保管其入库凭证，而这些凭证现在原告处，可以证明原告的解释成立，故本院对该组证据予以采信。对证据三因缺乏关联性本院不作认证。对证据四被告三××具无异议，本院予以采信。对证据五的真实性予以确认，但不足于证明原告主张的事实。被告亚××公司在举证期限内向本院提交了协议书1份，证明其在承揽三××具二期工程某是清包工，建筑材料是三××具采购的。原告及被告三××具无异议，本院予以确认。被告三××具为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：证据一，员工工资单3页、李某某身份证复印件1份，证明李某某是其工作人员，袁某某不是其工作人员。证据二，《关于实际供货送货单不符问题的公函》及寄收凭证各1份，证明原告提供的黄某品质不符，其及时提出质量异议。证据三，曾某某的证词和其身份证复印件各1份，证明曾某某系泥工班组长，施工过程中砌墙所使用的黄某是山某和细砂，与上述函件内所述的互相吻合。证据四，监理的证词和监理单位的营业执照复印件各1份，证明原告送来的材料中部分质量不合格及原告供货总量。证据五，三组材料供应商的报价，证明粗砂、中砂、细砂、寸半子、寸子、瓜子片、石粉、塘渣的市场供应价格远远低于原告所谓的“信息价”。证据六，金额各为52000元的发票2张和转帐支付100000元的支票存根，证明其已在2008年11月25日向原告支付了材料款100000元的事实。证据七，金额为50000元的发票1张，证明其在2009年1月向原告用现金支付了材料款50000元的事实。原告对被告三××具提供的证据一中李某某的身份、证据六、七无异议。对证据二有异议，是被告单方行为，提出的质量问题未得到原告的确认。对证据三有异议。对证据四有异议，监理单位出具的证明不能作为确定砂石料数量和质量的依据。对证据五有异议，嘉兴市南湖区焦山门砂石经营部不是国家权威部门，不能认定为砂石料的市场价。被告亚××公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。综上，本院认证认为：对证据一、六、七原告无异议，本院予以确认。对证据二、三、四，因被告三××具未对其认为的质量问题提出明确的请求，本院不作认证。对证据五，作为被告三××具对价格的自认，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告亚××公司承建被告三××具厂房的二期工程，承包形式为清包工。被告三××具因工程需要向原告购买砂石料，自2008年7月30日起到2009年4月17日止，被告三××具的仓库管某某李某某共签收原告提供的塘渣4997.60吨，寸子641.30吨，瓜子片79.22吨，寸半子438.55吨，石粉31.56吨，粗砂1242.82吨，中粗砂209.62吨。被告三××具已支付原告货款150000元。本院认为，债务应当履行。被告三××具向原告购买砂石料事实清楚，但据现有证据双方未对价格作出明确约定，且经本院充分释明后原告坚持认为其已完成举证责任，对此原告应承担举证不能的后果。本院依被告三××具自认的市场价格，确定双方交易总额为277783.48元，扣除被告三××具已支付的150000元，尚应支付127783.48元。被告三××具供货总量不对及付款条件不成就的抗辩主张没有事实依据；其质量异议可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告三××（××司于本判决生效之日起十日内支付原告赵××砂石料款127783.48元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费3686元减半收取1843元，由原告承担452元，由被告三××（××司承担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  员  朱雪江二〇〇九年九月二十七日（代）书记员  陈晓萍
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2009）山民初字第490号原告周某某，女，汉族，农民。委托代理人刘安民，陕西西宇律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，农民。本院在审理原告周某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2009年9月27日以其暂不离婚为由向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。审判员  赵铭二〇〇九年九月二十七日书记员  王明
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字第2210号原告西安市住房置业担保有限责任公司，住所地本市西二路23号万景商务大厦703号。法定代表人孟周济，董事长。委托代理人任慕华，陕西恒达律师事务所律师。被告李永银，男，1968年10月7日出生，汉族。（缺席）被告吕楚珠，女，1969年6月2日出生，汉族。（缺席）原告西安市住房置业担保有限责任公司与被告李永银、吕楚珠租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任慕华到庭参加了诉讼。被告李永银、吕楚珠经合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。原告西安市住房置业担保有限责任公司诉称，被告因担保合同一事将本案中争议的位于本市新城区北长巷X幢XXXXX号、XXXXX号作为抵押物向原告提供反担保并办理了抵押登记，并由新城区法院（2004）新民初字第2117号判决承担抵押责任。该案在执行过程中，原、被告双方达成和解协议，该协议经新城法院（2005）新法执字352号裁定书确认。在此期间，被告因经济困难，原告将上述房产中其中的XXXXX号房屋反租给被告居住，并约定，前三年租金每月400元，后两年月租金500元。被告除交纳7500元租金外，从2007年6月至今未支付租金，现原告诉至法院，要求解除与被告之间的租赁协议，将争议之房腾交原告，并要求被告支付拖欠的租金11400元。被告李永银、吕楚珠经合法传唤未到庭。经审理查明，被告吕楚珠、李永银系夫妻关系，被告吕楚珠在西安市商业银行雁塔支行贷款60万元，由原封提供担保，同时被告吕楚珠、李永银将其共有的两处房产位于西安市新城区北长巷X幢XXXXX号、XXXXX号作为抵押物，向原告担保公司提供反担保并办理了抵押登记。贷款到期后，被告无力还款，原告担保公司作为保证人即于2002年12月30日向西安市商业银行雁塔支行清偿了所有贷款及利息共计603305元。后被告偿还原告9万元，欠本金51万元及利息66167.73元。原告遂于2009年诉至本院要求被告偿还拖欠款项及利息，本院于2004年10月26日以（2004）新民初字2117号民事判决书，判决被告吕楚珠、李永银支付原告借款本金51万元、利息66167.73元。此案在执行过程中，原、被告达成和解协议，由被告以上述自有的两套商品房抵偿原告判决书中所确定的欠款及利息、诉讼费、执行费等全部款项及相关费用。该和解协议经本院（2005）新法执字第352号民事裁定书确认。在此过程中，被告以其经济困难无房居住，要求原告将上述两套房中的30102号房反租给其，原告同意，双方即在和解执行协议中，约定，租期5年，从2006年1月1日起至2011年12月31日止，头三年租金每月400元，后两年每月租金500元。2007年6月25日被告支付原告房租7500元，至今再未付款。截止计算至2009年8月30日被告拖欠原告租金10900元，双方还约定如拖欠租金累计达3个月的原告有权收回房屋终止合同，现原告诉至本院要求解除原、被告之间的租赁协议，被告将房腾交原告并支付拖欠的房租费11400元（计算至2009年9月30日）。以上事实有当事人提供的执行和解协议（包括反租协议）、房屋所有权证书、（2004）新民初字第2117号民事判决书、（2005）新法执字第352号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告在执行（2004）新民初字第2117号民事判决书的执行案件中，自愿达成租赁协议，不违背法律规定，属有效合同，依法应予保护。被告吕楚珠、李永银作为承租人，应履行自己的义务，按约交纳房屋租金，但被告却长期拖欠，构成违约。现原告按双方合同约定，要求解除双方租赁合同，腾交房屋并支付拖欠租金，于法有据，本院予以支持。对于原告请求房屋租金算至2009年9月30日不妥，应截止2009年8月31日止，共计10900元，以后租金按约定每月500元计算至被告腾房止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百零六条之规定，判决如下：1、解除原告西安市住房置业担保有限责任公司与被告吕楚珠、李永银之间的房屋租赁协议。2、被告吕楚珠、李永银在本判决书生效后20日内将位于本市新城区北长巷X幢XXXXX号房屋一套（面积83平方米）腾交原告。3、被告吕楚珠、李永银在本判决生效后十日内支付拖欠原告房屋租金（计算至2009年8月31日）10900元。逾期腾交房屋被告应按每月500元计算至腾房之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2975元由被告吕楚珠、李永银负担（鉴于原告已预交，被告随款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石代理审判员  陈 辉代理审判员  袁建雯二〇〇九年九月八日书 记 员  杨惠妮
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2009）金永商初字第2356号原告：应军，农民，江省永康市石柱镇江瑶村中心街1号。身份证号3307221976040委托代理人：谢文英，浙江五金律师事务所律师。委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。被告：应伊卡，农民，住浙江省永康市芝英街道芝英四村后城**弄**号。身份证号330722198212304516被告：夏笑飞，农民，住浙江省永康市芝英街道芝英四村后城**弄**号。身份证号330722198412104025原告应军为与被告应伊卡、夏笑飞民间借贷纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员应志标独任审判，于2009年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应军的委托代理人谢文英，被告应伊卡、夏笑飞到庭参加诉讼。原告应军起诉称：两被告系夫妻关系。2008年4月20日，被告应伊卡向原告借款40万元，约定于同年7月20日归还，有被告应伊卡当日立下的欠条一份为据。嗣后，经原告催讨，两被告仍未有归还借款。故原告诉至法院请求判令两被告归还借款40万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）并承担本案的诉讼费用。被告应伊卡答辩称：该借款是我在上海赌博时通过他人介绍向原告借的，实际借款金额为25万元，2006年4月8日原告要求我重新出具借条将25万元写成30万元，去年原告将30万元诉至法院，被告考虑各种因素，请求原告撤诉，原告要求将30万元的借条写成40万元。我目前无能力还款。被告夏笑飞答辩称：我与应伊卡于2008年10月22日登记结婚，该债务在我与应伊卡结婚前就形成，是应伊卡的个人债务，与我无关。庭审中，原告承认该借款在2006年4月8日形成，借款本金为30万元，现起诉40万元的借条，其中10万元为利息。原告为证明其主张提供了以下证据：1、户籍证明二份，证明两被告的主体身份情况及系夫妻关系的事实；2、2008年4月20日由被告应伊卡出具的借条原件一份，证明被告应伊卡向原告应军借款40万元，约定于2008年7月20日归还的事实；被告应伊卡未有提供证据。被告夏笑飞为证明其主张，向本院提供了结婚证一份，证明两被告于2008年10月22日登记结婚的事实。两被告对原告提供的证据均无异议。原告对被告夏笑飞提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据，经双方质证后均无异议，故对上述证据均予以认定。本院认定事实如下：2006年4月8日，被告应伊卡向原告应军借款30万元。2008年4月20日，原告应军与被告应伊卡达成协议，由原告借款本金30万元改为40万元，约定在2008年7月20日归还，到期后被告应伊卡未有归还。被告应伊卡与被告夏笑飞在2008年10月22日登记结婚。本院认为：被告应伊卡向原告应军借款30万元，约定归还40万元的事实清楚，证据充分。被告应伊卡向原告借款后，理应按约定期限归还。现被告未有归还，应承担相应的民事责任。在被告约定归还原告的40万元中，其中本金为30万元，故10万元应为利息，该利息未有超过法律规定，应受保护。原告要求被告应伊卡归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告应伊卡与被告夏笑飞虽然是夫妻关系，但本案借款是被告应伊卡的婚前借款，系被告应伊卡个人债务不是两被告夫妻共同债务，该借款应由被告应伊卡个人归还。被告夏笑飞的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：一、被告应伊卡归还原告应军借款及利息40万元并支付逾期付款利息（从2009年7月31日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），该款限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告应军对被告夏笑飞的诉讼请求。如果被告应伊卡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由被告应伊卡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 应志标二〇〇九年九月十日代书记员 胡     晓     霞
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2009）温苍商初字第99号原告：张××。委托代理人：方××。被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，住所地：温州市××××地块（新益大厦*幢第**楼、14楼西首）。代表人：徐××。委托代理人：胡××。委托代理人：汪××。原告张××为与被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简称平安××保险公司）保险合同纠纷一案，于2009年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告张××申请，于2009年4月7日依法委托温某安阳资产评估事务所进行鉴定，并依法组成合议庭，于2009年9月10日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人方××、被告平安××保险公司的委托代理人汪××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张××起诉称：原、被告双方于2008年1月18日订立了机动车保险合同，保险车辆车号为：浙c×××××，双方在保险合同中约定：车辆损失险赔偿限额为108500元，保险期间自2008年1月21日起至2009年1月20日止。2008年12月28日原告朋友许甲向原告借车驶往泰顺，当晚23时50分许乙新58省道37km＋600m地段，因措施不当导致该保险车辆发生侧翻，造成该车损坏的道路交通事故，该事故经泰顺县公某某交通警察大队认定，驾驶员许甲负事故的全部责任。该事故发生时曾向被告报案，可是被告单位一直没有派员处理，事后原告曾多次要求被告理赔，被告至今不予赔偿。为此，原告起诉请求：一、判令被告履行车辆损失赔偿金63215元、车辆施救费1300元；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告履行车辆损失赔偿金26670元、车辆施救费1300元；二、本案受理费及鉴定费2000元由被告承担。被告平安××保险公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，其代理人在庭审中口头答辩称：对事故的发生经过和事故的认定没有异议，但认为原告要求赔偿的金额过高，并且原告如果不能提供行驶证和驾驶员的驾驶证，按照合同约定被告有权拒赔。另外，鉴定费和诉讼费被告方不承担。原告张××在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、用于某某原告的主体资格；2、泰顺县公某某交警大队事故认定书，用于某某原告车辆受损以及驾驶员持有合法驾驶证的事实；3、照片，用于某某原告车辆损坏程度及车辆损坏的现场；4、机动车驾驶证（许甲），用于某某驾车驾驶员持有有效证件；5、行驶证，用于某某该受损车辆属原告自备车辆；6、保险合同即保险单，用于某某原告车辆在被告处投保的事实；被告平安××保险公司在举证期内，提供了下列证据：1、保险条款，用于某某没有驾驶证和行驶证的被告有权予以拒赔以及事故的免赔率和绝对免赔率的计算方式；2、理赔卷宗，用于某某原告车辆在保险期内已经发生8次事故及理赔过5次的事实。原告张××在举证期限内向本院提出书面申请，要求对浙c×××××轿车的损坏程度进行司法鉴定。本院于2009年4月7日依法委托温某安阳资产评估事务所进行鉴定，其结论为浙c×××××轿车的修理费评估价值为26670元。原、被告提供的上述证据及资产评估报告经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、证据2没有异议，本院予以认定，证据2事故认定书除了能证明原告车辆受损以及驾驶员持有驾驶证的事实外，还能够证明本次事故的施救费为1300元的事实；被告对原告提供的证据3，认为真实性无法核实，本院认为，原告提供的照片是否浙c×××××轿车于2008年12月28日发生交通事故时所拍的照片无法确认，本院不予认定；被告对原告提供的证据4、证据5，认为原告没有提供原件，其真实性无法核实，本院认为，虽然原告提供的证据4许甲的驾驶证虽系复印件，但泰顺县公某某交通大队出具的事故认定书中已有写明许甲的驾驶证号码，其能相互印证，本院予以认定；对证据5行驶证，虽然原告未提供原件，但被告提供的证据2理赔卷宗中也提供了相同的行驶证，本院予以认定；被告对原告提供的证据6没有异议，本院予以认定。原告对被告提供的证据1、证据2没有异议，本院予以认定。原、被告对资产评估报告均无异议，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2008年1月18日，周垂杭将浙c×××××北京现代轿车向被告平安××保险公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，合同约定：保险期间自2008年1月21日起至2009年1月20日止，其中车辆损失险赔偿限额为108500元。并约定：在合同项下，保险车辆在保险期间内发生三次及以上保险事故（自然灾害引起的事故除外），在事故责任免赔率的基础上，绝对免赔偿率从第三次保险事故开始每次增加5%，但累计增加不超过25%。后该车受让于原告张××。同年5月15日，经被保险人申请，被告同意原保险单下的被保险人“周垂杭”自2008年5月16日0时起变更为“张××”，车牌号由“浙c×××××”变更为“浙c×××××”，原保险单所载其他条件不变，并向原告出具了变更后的保险单。2008年12月28日晚上，许甲驾驶浙c×××××轿车从分水关驶往泰顺方向，23时50分许，行经新58省道37km＋600m地段，因措施不当导致该车辆发生侧翻，造成该车损坏的道路交通事故。经泰顺县公某某交通警察大队认定，驾驶员许甲负事故的全部责任。为此，原告起诉要求被告支付车辆损失赔偿金，并向本院申请，要求对浙c×××××轿车的损坏程度进行司法鉴定，本院依法委托温某安阳资产评估事务所进行鉴定，其结论为浙c×××××轿车的修理费评估价值为26670元。另查明，浙c×××××轿车在保险期内已发生8次事故，理赔过5次。浙c×××××轿车发生本次事故的施救费为1300元。本院认为：原告张××与被告平安××保险公司之间的保险合同关系明确，应予以确认。在保险期内，原告的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，其修理费需26670元，施救费为1300元，事实清楚，被告应按照合同的约定予以理赔。关于免赔率问题，因为本案保险的车辆已投保了车辆损失险不计免赔率险种，所以事故免赔率应为零。对于绝对免赔率，按照合同约定在保险期间发生三次及以上保险事故，绝对免赔率从第三次保险事故开始每次增加5%，但累计增加不超过25%。这里的保险事故应该是指有理赔的才算发生保险事故，本案车辆在保险期内已经理赔过5次，即本次是第6次理赔，故绝对免赔率应该是20%。所以平安××保险公司应赔付张××保险金为22376元［（26670元＋1300元）×80%］。至于被告辩称原告没有提供驾驶证和行驶证而有权拒赔与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条第一款的规定，判决如下：一、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司应于本判决生效后十日内支付张××保险赔偿金22376元；二、驳回张××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费2000元，由张××负担受理费140元，中国××财产保险股份有限公司××中心支公司负担受理费410元、鉴定费2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温某市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费550元（具体金额由温某市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温某市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温某市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］审判长  范则共审判员  林小巧审判员  刘崇岭二〇〇九年九月十八日书记员  蔡寿和
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1109号上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。法定代表人林晓红。委托代理人林莉。被上诉人（原审被告）刘迅。委托代理人陈国锋。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告刘迅于2003年1月16日签订1份《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢1103室商品房一套；价格为每平方米4000元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢1103室商品房一套（计建筑面积193.88平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费90元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人刘迅提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8563.68元及利息3018.7元。被上诉人刘迅辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  刘宏杰审判员  马永利审判员  杨宗波二〇〇九年九月十八日书记员  叶 川
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1000号上诉人（原审第三人）：张建华。上诉人（原审第三人）：李培珍。二上诉人共同委托代理人：严恒系。被上诉人（原审原告）：吴碧和。委托代理人：金卫国。被上诉人（原审被告）：吴碎伍。上诉人张建华、李培珍与被上诉人吴碧和、吴碎伍房屋买卖合同纠纷一案，温州市瓯海区人民法院于2009年2月9日作出（2009）瓯民初字第1178号民事判决，张建华、李培珍不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告吴碎伍系原告伍碧和的叔父，双方签订一份落款时间为2006年3月4日的《契约》，主要内容：吴碎伍将坐落于瞿溪镇瞿溪村滩头路116号（原系二间，占地46.78平方米、建筑面积136.97平方米）中的一间三层房屋作价5万元出卖给吴碧和，出卖的房屋东首为道坦、西首为大路、南首为吴福勤房屋墙中、北首为吴碎伍房屋墙中。吴碎伍的兄弟吴某作为见证人在《契约》上签字。自2006年上半年至今，吴碧和一家均居住生活在该一间房屋内。2006年3月29日，被告吴碎伍办理了瞿溪村滩头路116号房屋的所有权证，该所有权证由吴碧和保管。2007年8月，被告吴碎伍以瞿溪村滩头路116号房屋所有权证于2006年6月遗失为由向温州市瓯海区房产管理局申请补办所有权证，2007年9月11日，吴碎伍领取补办的房屋所有权证。同年9月17日，被告吴碎伍将该所有权证交给第三人张建华，并向张建华借款30万元，同年11月，被告吴碎伍又向第三人张建华借款6万元。因被告吴碎伍未清偿借款，第三人张建华向法院提起诉讼，经该院调解达成调解协议。后被告吴碎五不履行付款义务，2008年2月，第三人张建华遂向该院申请执行，该案执行中，原告吴碧和以被告吴碎伍已赠与诉争房屋为由提出执行异议，该院以权属未发生转移为由驳回原告吴碧和的异议申请。2008年8月25日，该院认为被执行人吴碎伍无其他可供执行的财产，诉争房屋因涉诉未结，第三人申请终结执行，遂裁定终结执行。另查明，诉争房屋原建筑面积登记为136.97平方米，被告吴碎伍竞买后办理所有权证的建筑面积登记为151.76平方米。此外，尚有坐落于温州市瓯海区瞿溪镇瞿溪村滩头路118号建筑面积为101.77平方米及坐落于温州市瓯海区瞿溪镇滩头路隔岸路4号建筑面积为215.95平方米的两处房屋所有权均登记在被告吴碎伍的名下。原判认为，原、被告间买卖的房屋只是瞿溪村滩头路116号两间房屋中的一间房屋，此外被告吴碎伍尚有该处的一间房屋及另外两处房屋等财产可供执行，因此第三人认为原、被告买卖的房屋属被告吴碎伍唯一可供执行财产的意见，与事实不符，不予采纳。原、被告签订的《契约》中房屋建筑面积来源于原登记面积，并非来源于后来登记的建筑面积，《契约》载明的“房屋所有权证”也没有明确指出是原告现持有的房屋所有权证（原告提供的证据2），因此本案无法人《契约》内容分析认定《契约》属虚假，第三人的该部分意见，也不予采纳。原告一直持有诉争房屋的所有权证，且长期居住在诉争房屋中，说明双方已经履行合同相关内容，结合当地村民委员会及证人吴某的意见，可认定原、被告间的房屋买卖关系系双方真实意思表示。双方系同村村民关系，诉争房屋权属登记明确，《契约》载明买卖的房屋四至清楚，可予分割，据此应认定《契约》合法有效。协助办理房屋权属过户系房屋买卖合同的附随义务，被告依法应予协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：一、确认原告吴碧和与被告吴碎伍于2006年3月4日签订的关于坐落于温州市瓯海区瞿溪镇瞿溪村滩头路116号的其中一间三层房屋（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，集体土地使用证号：温集用2008年第3-27410，地号：3-16-6-567，东至道坦、西至大路、南至吴福勤房屋、北至吴碎伍房屋）的《契约》有效；二、被告吴碎伍于判决生效后十日内协助原告吴碧和办理第一项中房屋所有权及土地使用权过户手续。本案受理费1050元、公告费500元，共计1550元，均由被告吴碎伍负担。一审宣判后，张建华、李培珍不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定吴碎伍将坐落于瞿溪镇瞿溪村滩头路116号中的一间三层房屋作价5万元出卖给吴碧和所有的事实，属认定事实错误。首先，吴碧和就涉案房屋系买卖或赠与的陈述，前后存在严重的矛盾，被上诉人双方于2006年3月4日签订的《契约》内容不具真实性。其次，如果被上诉人双方于2006年3月4日签订的《契约》内容为真，那么本案以下的客观事实无法解释：1、《契约》、吴碧和的起诉状、证人吴某在一审第一次庭审中的陈述中均反映一事实是签订协议时吴碎伍就将2006年3月29日颁发的房产证交伍永虎保管，但事实上签约签订之日该房产证尚未取得。2、若吴碧和所陈述的房屋买卖时村干部也参与协商属实，那么吴碎伍在申请补办房产证的报告中称房产证遗失，而未提及房屋已经出卖的事实，作为知情的村委会却对吴碎伍申请补办房产证报告予以确认的事实难以解释。二、一审法院对被上诉人吴碧和如何支付购房款这一重要事实，未予以调查了解以及被上诉人双方系叔侄关系，存在明显的利害关系，未予以考虑，继而导致本案认定事实错误。另，上诉人当庭补充上诉称，一审法院审判违反法定程序，第二次开庭审理未依法传唤吴碎伍参加诉讼。被上诉人吴碎伍未参加诉讼，必将影响了本案的公正判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人吴碧和的诉讼请求。被上诉人吴碧和口头辩称，1、关于本案是否存买卖关系及恶意患通问题。吴碎伍与吴碧和系叔侄关系，吴碎伍将本案诉争的房屋卖还给吴碧和一间，双方不存在恶性串通。2、除诉争房屋以外，被上诉人吴碎伍还有其他的房屋，诉争房屋不是吴碎伍唯一可供执行的财产。3、至于房产权证当时是交给证人或者交给本案的被上诉人保管，因为时间较长了，不管是交给谁，至少吴碎伍已将产权证交出去了。买卖过程中的细节问题不可能记得清清楚楚。4、关于是否遗失的问题。答辩人当时确实收到房产权证，至于吴碎伍当时是什么证，答辩人没有审查的义务。5、关于叔侄就有利害关系，这是上诉人的单方主观理解。6、至于一审法院程序是否合法问题，不管程序是否有问题，对于本案的审查与实体审理是没有问题的。被上诉人吴碎伍没有答辩。二审期间，当事人均无新的证据提供。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，从2006年3月4日两被上诉人签订的《契约》的内容来看，契约记载房屋建筑面积来源于契约签订之前的原登记面积，而非契约签订之后的登记面积；结合证人吴某的证言和村委会的证明，及吴碧和支付了相应的房款并一直居住在诉争房屋的事实，可认定两被上诉人之间签订的契约真实，且相关的内容已经实际履行。另，除了诉争房屋外，吴碎伍尚有该处房屋一间和另外两处房屋可供执行，上诉人作为吴碎伍的债权人完全可以通过执行吴碎伍的其他财产以实现其债权。上诉人称诉争房屋买卖系两被上诉人恶意串通，企图转移被上诉人吴碎伍的财产从而损害上诉人利益的抗辩理由，缺乏证据证实，且与客观事实不符，本院不予采信。至于上诉人提出被上诉人方就诉争房屋的相关事实陈述有出入的上诉理由，并不能改变诉争房屋依法已经出卖的事实。综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张建华、李培珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年九月二十二日代书 记员  林 英
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第285号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人夏某。2009年2月26日因偷窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十天。2009年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年7月7日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。被告人杨某。2005年4月20日因偷窃被治安拘留七天。2005年6月23日因偷窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2009年7月7日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）313号起诉书指控被告人夏某、杨某犯盗窃罪，于2009年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员谢岚、记录员何潇、被告人夏某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人夏某、杨某于2009年5月20日晚上，在杭州市上城区六圣堂20号，强行进入被害人孙某家位于一楼已上锁的储藏室，窃得停放在储藏室内的DA·BOMB山地自行车一辆（经估价，价值人民币10713元）。同年5月22日，公安机关在杭州市上城区佳超旅馆215房间追回被盗的自行车。此后发还给被害人。2009年6月2日晚上21时许，被告人夏某在杭州市上城区海潮路90号鼎鼎网吧被民警抓获。同年6月9日下午16时许，被告人杨某在杭州市上城区佳超宾馆215号房被民警抓获。上述事实，被告人夏某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、沈某的陈述、证人林某的证言、发生情况报告表、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查笔录、监控录像、手印鉴定书、价格鉴定结论书、收款收据复印件、辨认笔录、发还物品文件清单、住宿登记单、情况说明、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、归案经过、证明、户籍证明、收押对象伤情登记表等证据证明，足以认定。本院认为，被告人夏某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月3日起至2010年10月2日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月9日起至2010年10月8日止，罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈曦晔人民陪审员  刘 园人民陪审员  韩小玲二〇〇九年九月九日书 记 员  胡丛林
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2009）金武商初字第659号原告：郑起有，县城江山新村三路25幢1号。被告：浙江武义嘉诚实业有限公司。北路15号。法定代表人：李君。被告：李君，熟溪北路15号。被告：王仙兰，县城江山新村三路24幢1号。本院在审理原告郑起有与被告浙江武义嘉诚实业有限公司、李君、王仙兰企业借贷纠纷一案中，原告郑起有于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告协商为由向法院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑起有撤回起诉。案件受理费9417元（已减半收取），由原告郑起有负担（已预交）。审 判 长  陈 胜人民陪审员  徐世明人民陪审员  项德华二〇〇九年九月十日代书 记员  王巧敏
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2009）台椒商初字第1867号原告：台州市××电热电器厂，住所地：台州市××家街道××号。法定代表人：陈乙。委托代理人：陈×。被告：陈甲。原告台州市××电热电器厂为与被告陈甲承揽合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红芳适用简易程序于2009年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市××电热电器厂的委托代理人陈×到庭参加诉讼，被告陈甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告台州市××电热电器厂起诉称：2003年开始，原、被告根据口头约定，由原告承揽被告“各种铁件”的电镀加工业务，截止2006年双方某某关系结束，被告尚欠原告电镀加工费63000元，后经原告多次催讨未果。请求判令被告支付原告电镀加工费63000元及逾期付款利息（自起诉之日算至判决确认之日，按同期银行贷款利率计算）。原告台州市××电热电器厂为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：欠条一份，证明被告欠款的事实。被告陈甲未作答辩，亦未提供证据。本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，能够证明被告欠原告加工费的事实，本院予以采信。据此，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法、有效。被告收取加工物后，未及时支付报酬，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告陈甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市××电热电器厂加工费63000元，并赔偿自2009年7月23日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。审 判 员 胡红芳二〇〇九年九月七日代书记员 杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2009）台温溪商初字第283号原告：陈希成，市泽国镇陈家里村a区38号。委托代理人：陶慎行，住台州市黄岩区东城街道砚池巷59号。被告：浙江万时达电机有限公司，住所地：温岭市大溪镇塔岙村。法定代表人：郑道军，该公司经理。被告：郑道军，男，1971年3月1日出生，汉族，住温岭市大溪镇塔岙村**号。原告陈希成与被告浙江万时达电机有限公司、郑道军买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月13日立案受理后，依法由代理审判员吴颖琼于2009年9月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈希成的特别授权委托代理人陶慎行到庭参加诉讼，被告浙江万时达电机有限公司、郑道军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：原、被告素有业务往来；2009年1月13日，双方经结算，被告欠原告货款430000元，并由被告郑道军出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告起诉要求被告偿付货款430000元，并支付自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行贷款利率计算的利息。原告陈希成为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了如下证据：1、公司基本情况一份，证明被告浙江万时达电机有限公司的企业登记情况，以及被告郑道军系该公司法定代表人，担任经理职务。2、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告郑道军的身份情况。3、欠条一份，证明2009年1月12日，原、被告经结算后，被告尚欠原告货款430000元。被告浙江万时达电机有限公司、郑道军未作答辩，亦未向本院递交证据。经审理本院认定，原告陈希成当庭出示的上述证据，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。被告浙江万时达电机有限公司、郑道军在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，亦未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉，应视为其已放弃质证和抗辩的权利。故对原告提交的上述证据本院予以认定。但原告据此证明该买卖合同关系发生在原告与被告浙江万时达电机有限公司之间，应由该公司承担合同义务的证明目的，因原告未能提供其他证据证明被告浙江万时达电机有限公司系该买卖合同的相对人，故对原告认为被告浙江万时达电机有限公司欠原告货款430000元的证明目的，本院不予认定。上述证据，能够证明被告郑道军欠原告货款430000元的事实。综上，本院认定案件事实如下：被告郑道军系被告浙江万时达电机有限公司的法定代表人；原、被告素有业务往来，2009年1月12日，双方经结算，被告欠原告货款430000元，并由被告郑道军出具欠条一份。该款经催讨后，被告至今未付。本院认为，被告郑道军以个人名义对该买卖合同债务出具欠条，其既未答辩又未举证证明该债务的实际承担人，作为行为人，被告郑道军应对该债务承担民事责任。原告要求被告郑道军偿付欠款及利息，合法合理，本院予以支持。原告提出被告郑道军作为被告浙江万时达电机有限公司的法定代表人，其出具欠条的行为应由该公司共同承担责任的意见，因其未提供证据证明被告郑道军出具欠条的行为系出于其作为浙江万时达机电有限公司经理而为的职务行为或二被告之间存在其他代理关系，而被告郑道军在欠条中亦未表明其与任职公司之间的关系，浙江万时达电机有限公司也没有承认该买卖合同发生在该公司与原告之间，即原告无法证明被告浙江万时达电机有限公司系该买卖合同相对人。故原告要求被告浙江万时达电机有限公司偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告郑道军在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈希成货款430000元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7750元，减半收取3875元，由被告郑道军负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。代理审判员  吴颖琼二〇〇九年九月十五日书 记 员  吴荣平
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2009）衢柯巡民初字第236号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市上街62号。法定代理人：甘文智，该单位董事长。委托代理人：许为卿，该公司员工。委托代理人：王双全，该公司员工。被告：严浙江，航埠镇三十六亩村。本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社诉被告严浙江借款合同纠纷一案中，原告衢州市柯城农村信用合作联社于2009年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市柯城农村信用合作联社向本院提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下准许原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市柯城农村信用合作联社负担（已预交）。审判员  徐荣华二〇〇九年九月二十二日书记员  高 颉
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第467号上诉人（原审原告）：戴蓉蓉。委托代理人：胡钢。被上诉人（原审被告）：张帆。原审被告：温州市锐进燃具制造有限公司。法定代表人：张帆。上诉人戴蓉蓉因与被上诉人张帆、原审被告温州市锐进燃具制造有限公司（以下简称锐进公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月3日受理后，依法组成合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：锐进公司因生产需要向戴蓉蓉购买玻璃。2002年12月3日，双方经结算，锐进公司欠戴蓉蓉货款33300元。该款经戴蓉蓉催讨，张帆于2006年4月16日出具了一份还款计划，约定于2006年9月底付1万元，2006年12月底付6000元，2007年10月底前结清。但锐进公司至今分文未付。戴蓉蓉遂于2009年5月8日起诉至原审法院，请求判令锐进公司偿付货款33300元并赔偿利息损失（利息从2007年11月1日起按日万分之二点五计算至偿清之日止）；张帆对上述债务承担连带责任。一审中，锐进公司、张帆共同答辩称：对欠款金额及利息损失无异议，但该货款是锐进公司的欠款，不是张帆个人的欠款，张帆出具还款计划书系职务行为，该款及利息应由锐进公司负责偿还。原审法院认为：民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。戴蓉蓉将货物交付锐进公司，锐进公司理应全额支付货款。锐进公司未按约定还款，显属违约，锐进公司除立即支付货款外，还应赔偿未即时付款给戴蓉蓉造成的利息损失。现戴蓉蓉诉请主张锐进公司立即支付货款并赔偿利息损失，合法有据，予以支持。但与戴蓉蓉发生业务来往的系锐进公司，张帆系锐进公司的法定代表人和股东，其针对公司的业务所作的行为属职务行为，戴蓉蓉亦无其他证据证实张帆出具还款计划系个人行为。故张帆只以出资比例对公司承担责任，戴蓉蓉要求张帆承担连带责任，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、锐进公司于判决生效之日偿还戴蓉蓉货款33300元并赔偿逾期付款的利息损失（利息从2007年11月1日起按日万分之二点五的利率计算至货款付清之日止）；二、驳回戴蓉蓉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，减半收取368.5元，由锐进公司负担。上诉人戴蓉蓉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为张帆出具还款保证书的行为系职务行为，与事实不符，也与法律规定相悖。1、还款担保书系张帆个人名义出具。锐进公司于2004年9月27日被吊销营业执照，生产经营活动已陷入停滞，实际无还款能力，上诉人遂于2006年4月16日找到张帆，要求张帆承担偿还责任，为此张帆以个人名义出具还款担保书，对锐进公司的债务承担保证责任。2、锐进公司被吊销营业执照后，其法人对外经营能力已经收到了剥夺，债权债务清理依法应当由清算义务人进行，张帆已经不能再以法人名义从事对外经营活动，所以张帆出具的担保书不能代表被吊销企业，不能认定为职务行为。3、张帆的行为系债务加入。张帆向上诉人作出还款承诺，自愿加入到上诉人与锐进公司的债务中来，属于债务加入，应承担连带偿还责任。综上，张帆的行为不管是保证还是债务加入，均应承担连带责任，请求撤销原审判决第二条，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人张帆答辩称：买卖合同是锐进公司的行为，锐进公司虽然被吊销营业执照，但主体还是存在的，作为公司的法定代表人，出具还款计划书是职务行为，该还款计划书根本不是担保书，上诉人上诉没有依据，请求维持原判。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对锐进公司欠戴蓉蓉33300元货款的事实没有异议，争议的焦点问题是被上诉人张帆是否需对该笔债务承担还款责任。戴蓉蓉认为张帆于2006年4月16日出具的还款计划书是个人行为，已经构成保证或债务加入，应当承担还款责任。张帆认为其出具还款计划书是基于锐进公司法定代表人身份的职务行为，个人不需要承担还款责任。本院认为，张帆所写的还款计划书系针对锐进公司债务的还款承诺，并无个人承担保证或债务加入的意思表示，应认定为锐进公司法定代表人履行职责的职务行为。本案买卖合同的双方当事人是戴蓉蓉和锐进公司，根据合同相对性原则，承担合同责任的主体不应当是双方之外的第三人，戴蓉蓉上诉称张帆应对锐进公司的债务承担还款责任的理由缺乏依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737元，由上诉人戴蓉蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  叶雅丽代理审判员  胡 俊二〇〇九年九月八日代书 记员  王怡然
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第2148号原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。法定代表人张××。被告曾××。被告许××。本院在审理原告建德市××信用合作联社与被告曾××、许××金融借贷合同纠纷一案中，原告建德市××信用合作联社于2009年9月10日向本院提交财产保全的申请，要求冻结被告许××的银行存款人民币50500元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下冻结被告许××的银行存款人民币50500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖雪明二〇〇九年九月十日书记员  张国华
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙衢商终字第313号上诉人（原审被告）：徐仙红，男，1966年9月7日出生，农民，住浙江省建德市乾潭镇子婿路东方豪园5号楼202室。被上诉人（原审原告）：徐钢，男，1977年11月18日出生，居民，住浙江省龙游县东华街道龙兰路100号20幢1单元401室。被上诉人（原审原告）：方峰，农民，住浙江省龙游县詹家镇江家村江家39号。本院在审理上诉人徐仙红与被上诉人徐钢、方峰买卖合同纠纷一案中，上诉人徐仙红在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：本案按上诉人徐仙红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑慧芳审 判 员  吴 炜代理审判员  何小丽二〇〇九年九月十四日书 记 员  任妍霞
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2009）成铁刑初字第127号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人张小玲，女，1977年2月5日出生于陕西省南郑县，汉族，初中文化，农民。因本案于2009年6月7日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2009〕118号起诉书指控被告人张小玲犯运输毒品罪，于2009年8月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于9月1日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人张小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年6月7日13时许，被告人张小玲携带甲基苯丙胺96.9克、海洛因1克准备乘坐当日T248次列车前往安康，在成都火车站进站口4号安检门处被查获。上述事实，被告人张小玲在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、称重报告、情况说明、证人关某某的证言、火车票、身份证明、刑事科学技术鉴定书、刑事科学技术照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小玲明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，成都铁路运输检察院对张小玲犯运输毒品罪的指控成立，予以支持。鉴于张小玲在归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民身体健康不受侵犯，严厉打击毒品犯罪活动，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条的规定：被告人张小玲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月7日起至2024年6月6日止）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：本案查获的甲基苯丙胺96.9克、海洛因1克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 张 鑫审判员 周 静审判员 王 顺二〇〇九年九月一日书记员 周相君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用本人财物，应当予以没收。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字3062号原告张敏，女，1971年2月28日出生，汉族。被告付粉玲，女，1971年10月3日出生，汉族。原告张敏与被告付粉玲合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，要求被告支付其散伙清算款11960元，且被告返还其香水柜一个、超市柜台和背柜各一半。被告付粉玲辩称，原、被告已协商同意由被告支付原告散伙清算款7000元后，双方的钱款账务就算结清。而被告已支付了原告钱款7000元，故被告现不欠原告钱款。表示同意返还原告香水柜一个、超市柜台和背柜各一半。经审理查明，原告张敏与被告付粉玲系姑嫂关系，双方曾合伙做化妆品生意。2009年4月，双方因故解除合伙关系，经对帐清算，被告付粉玲于2009年5月5日向原告张敏出具了欠款条言明，今欠张敏现金11960元。此后，原告向被告索要钱款，被告付粉玲经其丈夫张斌之手支付给原告张敏钱款7000元，张敏向张斌出具了欠款条据。此后，原告向被告索要其尚欠的钱款无果，遂于2009年8月诉至本院。庭审中，原告认可被告已支付其的7000元钱款为散伙清算款的一部分。原、被告均认可讼争的超市柜台单价800元、背柜单价1800元。被告承认在其处置放的香水柜一个为原告张敏的个人财产，被告表示愿意将香水柜一个返还原告，并同意将置放在其处的原、被告共有的超市柜台一个、背柜一个由原、被告各分得一半。原告张敏表示同意被告上述分割意见。然原告称在被告处置放的原、被告共有的超市柜台和背柜为各三个，对此，原告未举证。被告抗辩称原告曾同意由被告支付其7000元钱款后，原告就不再向被告主张支付其余散伙清算款，对此，原告予以否认，被告没有举证。以上事实，有当事人陈述、欠款条二份、证人张斌的证言在卷佐证。本院认为，被告因原、被告散伙清算而向原告出具了欠条，原、被告散伙清算系其自愿所为，且未悖法律，故原、被告散伙清算的行为成立且有效，现原告以被告出具的散伙欠款条向被告主张支付其尚欠原告的钱款4960元，有事实和法律依据，依法支持。原、被告均同意由被告返还给原告香水柜一个，依法准许。对于原告主张的分割超市柜台和背柜的请求，应考虑到既要合理分割上述财产，而又不宜损坏财产的使用价值，故以原告张敏分得背柜一个，被告付粉玲分得超市柜台一个为宜，由原告张敏支付被告付粉玲财产折价款500元（超市柜台单价800元，背柜单价1800元）。原告称在被告处置放的原、被告共有的超市柜台和背柜各三个，原告无证据，依法不予采信，被告抗辩称原告曾同意放弃散伙清算款4960元，被告无证据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、被告付粉玲于本判决生效后十日内一次性支付原告张敏散伙钱款人民币4960元整。2、被告付粉玲于本判决生效后十日内给付原告张敏香水柜一个、背柜一个，同时，原告张敏给付被告付粉玲财产折价款人民币500元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费213元，由原告承担163元，被告承担50元（诉讼费原告已预交，被告随上述钱款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵文涛代理审判员  王 钰代理审判员  杨海涛二〇〇九年九月十八日书 记 员  魏 玮
浙江省舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2009）舟普商初字第674-1号原告殷由态，陀区虾峙镇兴港村（岙口）大庞公27号。委托代理人翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。被告庄亚元，陀区虾峙镇兴港村（岙口）大沙头80号。被告林召成，陀区虾峙镇兴港村（岙口）大沙头80号。本院在审理原告殷由态诉被告庄亚元、林召成民间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对两被告在虾峙镇兴港村（岙口）可得的土地征收补偿款予以保全。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：即日起冻结被告庄亚元、林召成在舟山市普陀区虾峙镇兴港村（岙口）可得的土地征收补偿款（集体资产）6500元本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨舟二00九年九月一日代书记员金方恩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2009）东横民初字第416号原告：张友华。委托代理人：陈天天。被告：吴文军。被告：吴黔颖。本院在审理原告张友华与被告吴文军、吴黔颖民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 许正军二〇〇九年九月十一日代书记员 金艳丽
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉桐商初字第1746号原告：桐乡市××纺织品有限公司，住所地浙江省××市大麻镇××村坟头河××号。被告：常熟××××用品有限公司，住所地江苏省××谢桥镇（常熟市虞山高新技术产业园宜兴路8号）。本院在受理原告桐乡市××纺织品有限公司诉被告常熟××××用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年9月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告常熟××××用品有限公司的银行存款330000元或相应价值的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告桐乡市××纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告常熟××××用品有限公司的银行存330000元或查封、扣押其相应价值的财产（详见清单）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈元明二〇〇九年九月三日书记员  张丹婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭萧商初字第4763号原告招商××股份有限公司信用卡中心，住所地上××路××号。负责人刘××。委托代理人胡××。委托代理人陈×。被告施××。原告招商××股份有限公司信用卡中心与被告施××信用卡纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由代理审判员孙立军适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡××到庭参加诉讼，被告施××经传票传唤，无正当理由未到庭。原告招商××股份有限公司信用卡中心诉称：2008年，被告在原告处申办招商银行信用卡，卡号为：××。截至2009年6月30日，累计拖欠本金33857.43元，利息1429.71元，滞纳金2560元，合计37847.14元，被告至今未还本付息。故起诉请求判令：被告立即返还原告信用卡欠款本金33857.43元，并支付利息1429.71元，滞纳金2560元。被告施××未作答辩。原告招商××股份有限公司信用卡中心为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、信用卡申请表及领用合约各一份，欲证明被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：××的事实。2、卡号为××的持卡人为被告的帐单查询一份共计4页，欲证明截止2009年6月30日止，被告累计拖欠本金33857.43元，利息1429.71元，滞纳金2560元，合计37847.14元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院认定的事实与原告招商××股份有限公司信用卡中心起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按照信用卡领用合约返本付息，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还本金并支付利息、滞纳金共计37847.14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：施××在本判决生效后十日内返还招商××股份有限公司信用卡中心本金人民币33857.43元，并支付利息人民币1429.71元，滞纳金人民币2560元，合计人民币37847.14元。如果施××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费746元，减半收取373元，由施××负担。该款招商××股份有限公司信用卡中心已预交，由施××于判决生效后十日内直接支付给招商××股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费746元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  孙立军二〇〇九年九月十七日书 记 员  王海燕
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1645号原告：蓝天平。被告：顾毓铭。原告蓝天平为与被告顾毓铭承揽合同纠纷一案，于2009年8月10日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告蓝天平到庭参加诉讼，被告顾毓铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告蓝天平诉称：2007年原、被告之间发生业务往来，由原告提供卫生间台盆并进行安装，后双方进行结算，被告于2008年7月9日出具欠条一份，内容为“被告欠原告卫生间台盆工程款7900元，承诺2008年8月底付款”。后向被告多次催讨未果，故诉讼来院，要求判令被告顾毓铭支付工程款7900元，并承担本案的诉讼费用。被告顾毓铭未到庭作出答辩。为证明上述事实，原告蓝天平向本院提交被告顾毓铭书写的欠条一份，以证明被告的欠款数额。被告顾毓铭未到庭质证，本院认为，原告提交的欠条原件系被告书写，证据的形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，应予确认。根据原告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实：2007年12月，原告蓝天平与被告顾毓铭双方发生业务往来。原告为被告在康桥的工地安装了卫生间台盆，后经双方进行结算，被告于2008年7月9日向原告出具欠条一份，内容为“今欠卫生间台盆工程款7800元，承诺于2008年8月31日前支付”。但到期后，原告向被告多次催讨未果，故诉讼来院。本院认为，原告蓝天平与被告顾毓铭之间存在承揽合同关系，原告蓝天平按时完成了工程项目，被告顾毓铭应按双方约定向原告蓝天平支付工程款7800元。被告未支付原告7800元是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求中7800元的部分本院予以支持。被告顾毓铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其责任应自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告顾毓铭于判决生效后十日内支付原告蓝天平工程款7800元。二、驳回原告蓝天平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由被告顾毓铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  王晓芳二〇〇九年九月三日书记员  何虹雅
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2009）绍新商初字第691号原告：浙江××农村合作银行城东支行。县××街道人民中路××号。负责人：陈××。委托代理人：裘××。被告：吕××。被告：新昌××××包装印刷有限公司。××轴承特色工业园区。法定代表人：王××。被告：张××。被告：王××。原告浙江××农村合作银行城东支行诉被告吕××、新昌××××包装印刷有限公司、张××、王××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月17日立案受理，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2009年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银行城东支行的委托代理人裘××到庭参加诉讼，被告吕××、新昌××××包装印刷有限公司、张××、王××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江××农村合作银行城东支行诉称：2008年5月5日，原告与被告吕××签订了保证借款合同一份。合同约定：被告吕××向原告借款金额为50000元，借款期限为2008年5月5日至2009年4月23日止，月利率为11.5161‰，并约定如不按期归还贷款本金（含展期），则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2008年4月24日，被告王××向原告签订保证函一份，为该借款提供连带责任保证。被告张××向原告签订共同参与还款承诺书一份，约定对上述债务承担连带清偿责任。原告于合同签订同日依约向被告发放了贷款，但被告只支付利息至2008年12月20日的利息。贷款到期后，被告一直未偿还贷款本息，保证人也未履行保证义务。现诉请：1、判令被告吕××归还借款本金50000元及利息3886.68元（算至2009年6月15日），并支付自2009年6月16日起至还款日止按约定利率加收50%的罚息利息计收的罚息；2、判令被告新昌××××包装印刷有限公司、张××、王××对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吕××、新昌××××包装印刷有限公司、张××、王××未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：原告为证明其诉请所主张的事实向本院提供了以下证据：1、保证借款合同、共同参与还款承诺书、保证函各一份，证明被告吕××由被告新昌××××包装印刷有限公司、王××作担保向原告借款50000元，并由被告张××承诺参与共同还款的事实。2、借款借据一份，证明原告按合同约定向被告吕××放贷的事实。3、金融机构还贷（息）回单、利息清单各一份，证明结欠利息的情况。原告所举证据来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。本院认为：浙江××农村合作银行城东支行与被告吕××、新昌××××包装印刷有限公司、王××、张××签订的保证借款合同、保证函、共同参与还款承诺书系各方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，故双方签订的上述合同依法成立，受法律保护。原告在合同签订后履行了其发放贷款义务，而被告吕××未按约付息，被告张××作为连带清偿责任人、新昌××××包装印刷有限公司、王××作为连带责任保证人，在借款人没有依约履行还款义务时，应当承担连带清偿责任。原告要求被告吕××归还贷款并按合同约定支付利息及罚息，并由被告新昌××××包装印刷有限公司、张××、王××承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告吕××偿还原告浙江××农村合作银行城东支行贷款本金人民币50000元及支付自2008年12月21日起至本判决确定还款之日止按合同约定计算的利息、罚息。限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张××、新昌××××包装印刷有限公司、王××对上述款项承担连带清偿责任。三、被告新昌××××包装印刷有限公司、王××承担保证责任后，有权向被告吕××追偿。被告吕××、张××、新昌××××包装印刷有限公司、王××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，公告费400元，合计诉讼费人民币1550元，由被告吕××、张××、新昌××××包装印刷有限公司、王××负担（此费用原告已垫交，由被告直接向原告支付，如被告拒不向原告支付相应诉讼费用，原告可向法院单独或与执行标的一并申请法院执行），于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1150元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长  石伯灿审判员  杨伟东审判员  梁永青二〇〇九年九月二十八日书记员  蔡 笑
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第5071号原告虞文勇，经商，三里街道华溪村11组。被告胡接山，经商，市稠城街道城中北路大都公寓1幢2单元1104室。本院在审理原告虞文勇与被告胡接山民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出缓交申请，可按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙建英二〇〇九年九月七书 记 员  何周剑
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）���慈商初字第3380号原告：胡甲。委托代理人：胡乙。被告：金××。原告胡甲诉被告金××买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月1日立案受理，依法由代理审判员姜麟适用简易程序于2009年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡甲的委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告胡甲起诉称：原告原开办窑厂，经营砖头生意。1994年12月，被告因盖房需要向原告购买砖头，共计16166元，当时被告未支付货款，也未出具欠条。经原告多次催讨，被告于1997年7月8日出具欠条一份，并承诺于1997年7月25日下午前归还3000元以上。届期，被告分文未付。2000年10月21日，被告支付500元，余款15666元至今未付。现原告诉来本院，要求被告即时支付欠款15666元并按银行同期贷款月利率5.23‰支付原告至欠款支付时止的利息损失（从1994年12月始至2009年8月止的利息损失为14420元）。庭审中，原告于法庭调查终结前自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条一份，证明1997年7月8日，被告欠原告货款16166元，后于2000年10月21日支付500元，现尚欠15666元的事实。被告金××未作书面答辩，也未在法定举证期限内提供证据。被告金××经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：1994年12月，被告向原告购买黄砖后未支付货款。经原告多次催讨，被告于1997年7月8日出具欠条一份，确认欠原告货款16166元，并承诺于1997年7月25日下午前支付3000元以上。届期，被告分文未付。2000年10月21日，被告向原告支付500元，余款15666元至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收受原告的货物后，应按约支付货款。1997年7月8日，被告出具的欠条没有明确约定履行期限，故原告可以随时要求履行，但应给予被告必要的准备时间。原告起诉后，本院已给予被告举证、答辩期，应视为已给予被告必要的准备时间。故原告要求被告即时支付货款15666元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求，系对自身民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条之规定，判决如下：被告金××于本判决生效之日起五日内支付原告胡甲���款15666元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，本院依法收取96元，由被告金××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。代理审判员 姜 麟二〇〇九年九月二十八日代书 记员 冯维亚附：本判决依据的法律条文及司法解释：一、相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书���定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1125号原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。负责人：金旭君。委托代理人：杨五荣、童斌。被告：刘浩。被告：方雅玲。原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行（以下简称为中行开元支行）为与被告刘浩、方雅玲借款合同纠纷一案，于2009年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中行开元支行委托代理人童斌到庭参加诉讼，被告刘浩、方雅玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中行开元支行诉称：2007年8月22日，原告与两被告签订一份购房借款合同，合同编号为JADAB20071764。该合同约定，被告刘浩向原告借款345000元，用于购买座落于杭州市余杭区闲林镇怡景花城鸣翠苑9幢1单元402室的房屋，两被告以该房屋向原告设定抵押担保并办理登记手续，他项权证号为余房他字第07023085号。同时，被告方雅玲向原告出具《共同还款承诺书》承诺：其作为连带共同债务人对被告刘浩上述合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同各方还就借款期限、借款利率、罚息利率、诉讼管辖法院、提前还款及因原告实现本案债权支付的合理费用的承担等事宜做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但两被告均未按时还款，自2008年10月至2009年4月已连续超过7期拖欠还款。根据双方合同第十三条第（三）款第6项、第五十三条的约定，原告向二被告书面通知要求提前还款，但两被告仍未还款。至2009年4月27日被告尚欠借款本金330878.08元，利息12811.76元，罚息581.65元。另根据双方合同三十五条的约定，原告因向两被告行使追索权而支付的律师费10000元及诉讼费用等实现债权的合理费用应由两被告承担。故诉请法院判令：1、被告刘浩、方雅玲立即向原告偿还借款本金330878.08元，利息12811.76元（月利率按6.225‰暂计至2009年4月27日），罚息581.65元（月利率按9.33‰暂计至2009年4月27日），此后的利息及罚息计至还清本息时止；2、两被告向原告支付因实现本案债权支付的律师费10000元；3、原告对两被告设定抵押的本案所涉抵押物具有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘浩、方雅玲在答辩期限内未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告中行开元支行于举证期间内提交证据如下：1、购房借款合同，欲证明原被告间的借款合同关系、抵押情况。2、借款借据，欲证明原告依约向被告刘浩放款的情况。3、共同还款承诺书，欲证明被告方雅玲承诺共同还款情况。4、他项权证，欲证明原被告之间的房产抵押登记情况。5、本息清单，欲证明被告拖欠未还的本息情况。6、提前还款通知书及邮寄回单，欲证明原告书面通知被告提前还款情况。7、律师聘请合同、代理费发票及进账单，欲证明原告为实现本案债权支付的律师代理费情况。被告刘浩、方雅玲未在举证期限内提供证据。上述证据经本院审核后认为，原告所举证据原件与复印件核对无异，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2007年8月22日，原告与两被告签订一份《购房借款合同》，合同编号为JADAB20071764。该合同约定，被告刘浩向原告借款345000元，用于购买座落于杭州市余杭区闲林镇怡景花城鸣翠苑9幢1单元402室的房屋。借款期限为2007年10月17日起至2021年10月17日止；利率为基准利率下浮15％；逾期罚息按合同约定的借款利率上浮50％计算；每月等额本息还款3162.06元；原告因向两被告行使追索权而支付的实现债权的合理费用，由两被告承担。两被告以所购房屋向原告设定抵押担保并办理登记手续，他项权证号为余房他字第07023085号。同时，被告方雅玲向原告出具《共同还款承诺书》承诺：其作为连带共同债务人对被告刘浩上述合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但两被告均未按时还款，自2008年10月至2009年4月已连续超过7期拖欠还款。原告于2009年5月向两被告书面通知要求提前还款，但两被告仍未还款。至2009年4月27日被告尚欠借款本金330878.08元，利息12811.76元，罚息581.65元。另，原告为本案诉讼已支付律师代理费10000元。本院认为，原告中行开元支行与被告刘浩、方雅玲签订的《购房借款合同》及被告方雅玲出具的《共同还款承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。借款到期后，被告刘浩、方雅玲未按合同约定履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。本案中两被告将其所购的杭州市余杭区闲林镇怡景花城鸣翠苑9幢1单元402室房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押享有有先受偿权的诉讼请求本院亦予以支持。对于原告主张的律师费，因双方当事人约定，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担，本案根据律师费收费标准计算的基准律师费为8700元，故对于超出该标准的部分，本院不予支持。被告刘浩、方雅玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘浩、方雅玲于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行借款本金330878.08元。二、被告刘浩、方雅玲于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行借款利息13393.41元（利息暂计至2009年4月27日，此后至判决确定的履行期限届满之日止的利息按人民银行规定的贷款基准利率上浮百分之二十七点五另行计算）。三、被告刘浩、方雅玲于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行律师代理费8700元。四、被告刘浩、方雅玲未履行上述三项债务时，原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行有权以被告刘浩、方雅玲抵押的坐落于杭州市余杭区闲林镇怡景花城鸣翠苑9幢1单元402室的房产折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司杭州市开元支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6614元，财产保全申请费2291元，合计8905元由被告刘浩、方雅玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 长  张 炜审 判 员  叶盛华人民陪审员  张 弋二〇〇九年九月十五日书 记 员  汪国庆