黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1003民初65号 原告：刘媛欣,女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王英男，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告：李占秋，女，1965年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告刘媛欣诉被告李占秋返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日受理，依法适用普通程序，2018年2月28日本院进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王英男及被告李占秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘媛欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，于判决生效后7日内搬出原告宅基地内东侧无产权自建房屋，结束侵占行为；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的奶奶李玉英在2015年11月份之前曾在牡丹江市阳明区铁岭镇二村享有一处农村宅基地使用权，并于1973年在该宅基地上建有42.70平方米产权房一处，现为原告的奶奶李玉英和爷爷金福臣夫妇居住。2012年在该房屋东侧搭建无产权房一处，上述两所自建房均为东西走向，2015年11月原告从李玉英处流转上述宅基地及房屋。被告为原告父亲金长成的生前女友，金长成生前与被告居住在东侧的无产权自建房内，2017年2月金长成去世后，被告以代替金长成赡养老人为由在该房屋内继续居住，但不久就拒绝原告家人进入该房屋，故诉至人民法院。 被告李占秋辩称：原告所述不实。被告于2011年前住进金长成的42.70平方米有照房屋（指原告陈述与其奶奶李玉英转让的房屋）与其共同生活，金长成的父母金福臣与李玉英在外面租房居住。2012年被告和金长成又建造了72平方米的无照房屋（本案争议房屋）并搬入此房居住。被告也将和金长成共有的车辆交给了原告，故被告不同意搬出该房屋。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了六组证据，被告向本院提交了两组证据。对其中原告提供的被告李占秋户籍证明、原告的房屋产权证、涉案四照片7张，2017年10月24日由牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会出具的《证明》、金长成的低保证、离婚证、火化证等证据，因被告对以上证据形式要件无异议，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会于2017年11月30日出具的《证明》，虽然被告对此份证据的形式要件无异议，但因该村委会不具对无照房屋产权进行确认的职权，故本院对此份证据不予采信。 对当事人有异议的四组证据分析如下：1.原告提供的证据三、署名为李玉英的《证明》、牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会于2017年10月27日出具的《证明》、诊断书（复印件），欲证明李玉英双侧骨骨头坏死，不能出庭作证；诉争的房屋是李玉英与其丈夫金福臣于2012年委托其儿子金长成在李玉英原来的宅基地东侧搭建的无产权房，2015年11月份李玉英将宅基地使用权及地上房产转让给原告刘媛欣时，就明确地上物包括有产权房及无产权房。金长成在宅基地流转时也曾对本村民委会的负责人表达了诉争的房屋为李玉英夫妻二人所有。被告对该组证据有异议，主张有照的42平方米房屋最开始的产权证是金长成，诉争房屋也是被告建造的。本院认为，诊断书系复印件，无法确定其证明力。而李玉英的证明属于证言，应当出庭接受询问。故本院对复印件的诊断书及署名为李玉英的《证明》不予采信；对于2017年10月27日本村民委员会《证明》的内容系证人证言性质，但并无具体的证言人签名并到庭质证，故本院对此份证据及证明主张不予采信。2.原告提供的证据六、证人金福臣、付艳、徐时春的出庭证言，欲证明2012年建造无产权房的相关事实及2015年李玉英将有照房产转让给原告刘媛欣的事实经过。被告质证认为金福臣的证言虚假，该证人生活困难不可能有钱给金长成用于建房；被告与证人付艳互不相识；证人徐时春是原、被告的亲属，但没有正面回答问题，该证人徐时春在建造诉争房屋时，帮着要了部分沙子材料，同时证明该楼板是被告出钱购买的事实。本院认为，证人金福臣系原告的爷爷，具有利害关系，其证言对建房及钱款支付的陈述不清晰，且无其他证据加以佐证。故本院对金福臣的证言不予采信；证人付艳的证言内容模糊，并无准确的证明内容，故本院对证人付艳证言不予采信；证人徐时春系原告的姑父，其证言能够证实金长成张罗建造诉争房屋的事实，且证明被告李占秋参与了盖房。故本院对证人徐时春证明的建房经过予以采信。3.被告提供的证据一、《证明》2份（复印件），欲证明诉争的72平方米无房照房屋，是被告和金长成在一起生活时建造的事实。原告对此份证据的形式要件有异议，同时主张该《证明》中陈述被告李占秋与金长成在一起生活，但没有明确是否是同居生活。对在铁岭镇二村建设街盖平顶房一处，也没有证实具体指明是谁盖的房屋。本院认为，原告对此份证据形式要件的异议理由成立，故本院对该份证据及证明主张不予采信。4.被告提供的证据二、收据8张（复印件），欲证明主张为诉争房屋系被告出资建设的事实。原告对该组证据的形式要件有异议，主张复印件无法核实证据的真实性，同时主张因为建材商品的性质是种类物，不是特定物，其中的七份收据购买物品是否用于本案诉争房屋上无法核实。本院认为，原告对此组证据形式要件的异议理由成立，故本院对该组证据及证明主张不予采信。 根据以上对证据的采信，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下案件事实：金福臣、李玉英与金长成系父（母）子关系，原告刘媛欣系金长成之女。2015年11月26日李玉英将其名下的，位于牡丹江市阳明区铁岭镇二村房屋一处转让给原告刘媛欣，双方办理了房屋产权过户，现该房屋的所有权人为：原告刘媛欣，产权证照为牡房权证阳明区字第4171809号，建造面积：42.70平方米，建成年份：1973年，土地性质：集体土地。 另查明，在原告尚未购买产权证照为牡房权证阳明区字第4171809号房屋之前，金长成于2012年10月在此房屋的东侧又建造一处约70余平方米的房屋，至今无产权证照。被告李占秋参与建房并与金长成在此房屋内共同生活。金长成于2017年2月1日死亡后，该房屋由被告李占秋占有至今。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，现原告刘媛欣主张被告李占秋侵占其宅基地内无产权自建房屋，应需对该房屋坐落在其宅基地内及其对该无产权房屋享有合法权利负有举证义务。首先，原告刘媛欣主张从李玉英处流转并获得宅基地使用权，提交的证据只是针对有照房屋的转让。但未能提交李玉英拥有该宅基地合法证据以及宅基地已经合法流转给原告的相关手续证据；其次，原、被告双方均认可诉争的无照房屋系由金长成实施建造的事实。原告证人徐时春的庭审证言，能够证实被告李占秋参与了兴建的事实经过。原告对自己关于无产权房屋系金福成、李玉英出资委托金长成建造并已将无产权房屋转让给原告的主张，仅提供了日期分别为2017年10月24日、10月27日、11月30日的三份牡丹江市阳明区铁岭镇村委会《证明》，以及署名为李玉英的《证明》和金福成、付艳、徐时春证人证言。而2017年10月24日的村委会《证明》内容仅证明了李玉英于1998前后获得铁岭镇二村补偿款，但并未能证明金长成于2012年用此款建房的事实；2017年10月27日村委会《证明》的内容系证人证言性质，但因无具体的证言人签名并未到庭质证而未被本院采信；2017年11月30日的村委会《证明》内容为认定原告系无照房屋的所有人，因村委会不具对无照房屋产权进行确认的职权，该《证明》的证明力并未得到本院支持。署名为李玉英的《证明》实为证人证言，因不符合证人证言的法律规定未被本院采信；金福臣系原告的爷爷，与原告具有利害关系，其证言对建房及钱款支付的陈述不清且无其他证据予以佐证，本院对其证明力未予采信；证人付艳的证言内容模糊，并无准确的证言内容，本院未予采信；证人徐时春仅证实了听金长成说金福臣出资了，但未能证实出资额及出资款性质，部分证言属于传来证据，本院不予支持。综上所述，原告刘媛欣所提交的证据未能证明其所主张的事实，其主张涉案无照建筑物的权属无有效证据支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。”的规定，原告刘媛欣应承担对己不利的法律后果，故本院对其要求被告李占秋排除妨碍，搬出原告宅基地内东侧无产权自建房屋，结束侵占行为的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘媛欣的诉讼请求。 案件受理费550.00元，由原告刘欣媛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  吕彦君 审 判 员  范晓丹 人民陪审员  董文波 二０一八年七月五日 法官助理王金凤 书记员张丽