wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗黄法民一初字第1363号原告：杨全贵，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：广州市同诚物业管理有限公司，住所地广州市黄埔区红荔路6号，组织机构代码72196839-6。法定代表人：伍志东，该公司董事长。委托代理人：杨微，该公司综合部经理。本院在审理原告杨全贵诉被告广州市同诚物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨全贵撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨全贵承担。审判员  陈莹二〇一五年一月十三日书记员  高迎
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2187号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，*出生于河南省西平县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年1月10日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人蒋某某，*出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，2014年3月28日被取保候审。原审被告人谢四华，*出生于安徽省巢湖市，汉族，小学文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省巢湖市坝镇夏店行政村下陈庄。曾因犯盗窃罪，于1997年7月被判处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2001年11月被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元，2010年8月减刑释放；又因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人马亚东，*出生于河南省周口市，回族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地河南省周口市川汇区人民西路141号。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2008年7月被河南省周口市川汇区人民法院分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元和有期徒刑三年，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；因犯故意伤害罪，于2013年5月被河南省周口市川汇区人民法院判处管制二年；又因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年2月10日被刑事拘留，2014年2月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人袁某某，*出生于河南省西平县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2014年3月4日被刑事拘留，2014年3月18日被取保候审。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人蒋某某、谢四华、张某某、马亚东、袁某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年11月14日作出（2014）奉刑初字第1098号刑事判决，对被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；对被告人谢四华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；前犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元，尚有余刑剥夺政治权利八个月零一天，罚金人民币一万四千元。决定执行有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八个月零一天，并处罚金人民币二万四千元；对被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；对被告人马亚东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。前犯故意伤害罪，被判处管制二年，尚有余刑管制一年三个月零十天。决定执行有期徒刑一年三个月，管制一年三个月零十天，并处罚金人民币一万元；对被告人袁某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人张某某、原审被告人蒋某某、谢四华、马亚东、袁某某犯敲诈勒索罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯代理审判员  寻增荣代理审判员  许 军二〇一五年一月十五日书 记 员  孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3151号上诉人（原审被告）骆丽君，*出生，汉族，住***。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）黄连忠，*出生，汉族，住***。上诉人（原审被告）周绍升，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）范文超，*出生，汉族，住***。上诉人骆丽君、黄连忠、周绍升因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29506号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人骆丽君、黄连忠、周绍升未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人骆丽君、黄连忠、周绍升自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月十三日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民三(民)终字第25号上诉人（原审原告）程卜荣，***出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）上海俊迪模具制造有限公司。上诉人程卜荣因劳动争议一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2097号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人程卜荣向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人程卜荣自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人程卜荣撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币5元，由上诉人程卜荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年一月九日书 记 员  洪燕君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第48号之一申请执行人张丽英，女，1980年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人唐岩，男，1962年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行张丽英与唐岩民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第5032号民事调解书一案中，依法向被执行人唐岩送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法于2015年1月14日登记查封了被执行人唐岩名下的坐落于上海市嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为两年。本院尚未查实被执行人唐岩有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助执行通知书、送达回证、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第5032号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年一月二十七日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第174号上诉人（原审被告）姚晓波，*生，汉族，住***。上诉人（原审被告）周震雷，*生，汉族，住****。被上诉人（原审原告）尚物博（上海）物业服务有限公司，住所地上海市*号二栋107室。法定代表人**，董事长。上诉人姚晓波、周震雷因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四(民)初字第3576号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人姚晓波、周震雷向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人姚晓波、周震雷自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚晓波、周震雷撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人姚晓波、周震雷负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月二十二日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1952号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）左翼，出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人赵如来，出生于湖南省，汉族，初中文化，农民，2011年3月15日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元，2013年2月20日刑满释放；因本案于2014年2月15日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人左翼犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人赵如来犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年九月二十三日作出（2014）浦刑初字第2819号刑事判决。左翼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭于同年十二月十五日进行公开开庭审理。上海市人民检察院第一分院指派检察员沙京出庭履行职务。上诉人左翼、原审被告人赵如来到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院认定：被告人左翼、赵如来经事先预谋，由左翼从湖南省携带毒品冰毒来沪，后再由赵如来联系购毒人员将毒品冰毒予以贩卖。2014年2月14日21时许，在上海市某酒店319房间内，赵如来为左翼联系到购毒人员邢某（另案处理）后，将左翼携带来沪毒品冰毒中重约9克的冰毒以人民币1,000元的价格贩卖给邢某。期间，左翼在其所开设的上述房间内，容留赵如来、吸毒人员左某、韩某以烫吸的方式吸食冰毒。次日2时许，公安机关在上述地址将左翼、赵如来抓获，并从左翼身上查获重6.82克白色晶体和重0.84克的红色圆形药片共2包；从赵如来身上查获左翼交予其的重6.05克白色晶体和重0.29克的红色圆形药片共2包。经鉴定，上述白色晶体和红色圆形药片中均检出甲基苯丙胺成分。左翼到案后主动如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，经庭审质证属实的证据有证人邢某、左某、韩某的证言，公安机关出具的检查笔录、扣押笔录、扣押清单、称重记录、收缴毒品专用收据、毒品照片、案发经过、工作情况、相关刑事判决书及释放证明书、户籍资料，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市某医院出具的检验报告单，被告人左翼、赵如来的供述等。原审法院认为，被告人左翼、赵如来明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量均已超过十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪；左翼为他人吸毒提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。左翼系自首，对其犯容留他人吸毒罪依法从轻处罚。左翼一人犯两罪，对其依法数罪并罚。赵如来系累犯又系毒品再犯，依法分别从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十六条、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，对左翼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万一千元。对赵如来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万二千元。收缴在案的毒品予以没收。左翼上诉辩称，其从湖南带了9克毒品，是让原审被告人赵如来试样的，而非贩卖。赵如来卖给吸毒人员邢某的毒品并非由其提供，赵邢交易毒品时，其不在现场，且赵如来也当庭供述交易的毒品是赵自己的。此外，从赵如来身上搜出的毒品也非由左翼带来，而从左翼身上搜出的毒品是左自己吸食的，故左翼不构成贩卖毒品罪，请求予以改判。原审被告人赵如来对原判的定罪和量刑无意见，但辩称其贩卖给邢某的9克冰毒是其自己的，跟左翼无关。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，左翼、赵如来犯贩卖毒品罪均有供述在案，现左翼辩解否认有贩卖毒品的行为，但缺乏充分依据，不应予以采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑时已充分考虑左翼、赵如来的相关情节而予处罚，所处刑罚并无不当，且诉讼程序合法，建议驳回左翼的上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人左翼、原审被告人赵如来明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量均已超过十克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪；左翼为他人吸毒提供场所，其行为还构成容留他人吸毒罪。原判根据左翼、赵如来的犯罪事实、犯罪的性质和社会的危害程度，并充分考虑左翼系自首，且犯两罪须数罪并罚，赵如来系累犯和毒品再犯等情节作出判罚，所作判决事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。关于左翼不构成贩卖毒品罪的辩解。经查，左翼在侦查阶段的历次供述中均供认，其与赵如来预谋贩毒后，便与吸毒人员左某一起携毒来沪，双方接头后在左翼所租的房内吸毒，并由赵将上述毒品予以分装，除留在桌上的二包毒品及烟盒里的毒品外，其余的均给了赵。后经赵如来电话联络，邢某来到上述地点，赵将桌上的二包毒品交给邢，声称先拿去验货。左翼的上述供述与赵如来的多次供述一致。赵如来于2014年2月15日、2月16日、2月21日、5月3日等供述中还供称，其与韩某来到左翼租住房时身上未带毒品，邢某取走的毒品以人民币一千元价格充抵赵欠邢的借款，赵身上被查出的毒品亦是左带来的。赵如来的上述供述亦与邢某、韩某的相关证言吻合，而左翼、赵如来的上述供述以及邢某、韩某的相关证言还得到左某相关证言直接或间接印证。因此，左翼、赵如来的上述供述均已查证属实，能够确凿、充分地证明左翼、赵如来贩卖毒品的犯罪事实。现赵如来辩称其交给邢某的毒品及其身上被查获的毒品均系赵本人所有，该辩解不仅与赵如来此前的一贯供述矛盾，且在毒品的来源等细节上难以自圆其说，更未能加以举证证明，故对赵如来该项辩解不予采信。由此，左翼有关其未交易毒品以及交付邢某的毒品为赵如来所有等辩解亦成无稽之言。本案证据证明左翼、赵如来事先进行了贩卖毒品的共谋，具有贩卖毒品的犯罪故意，后由左携毒来沪经赵过手后而予交易，该毒品即便如左翼所供属试样性质，亦属贩卖毒品行为的范畴，故左翼有关否认贩卖毒品的辩解与查明的事实不符，不予采信。检察机关有关驳回上诉，维持原判的意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人左翼的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  许 洁代理审判员  潘 兵二〇一五年一月二十三日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1901号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，汉族，户籍所在地***；2012年2月因犯容留卖淫罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因本案于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人林某某犯容留卖淫罪一案，于2014年9月12日作出（2014）浦刑初字第4196号刑事判决，对被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人林某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人林某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4196号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马燕燕代理审判员  于 鹏代理审判员  郭 震二〇一五年一月二十一日书 记 员  罗静深附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）沪一中执字第885号申请执行人上海华精工量具仪器有限公司。被执行人上海精深家具有限公司。委托代理人杨兰，上海徐勤律师事务所律师。委托代理人徐勤，上海徐勤律师事务所律师。申请人上海华精工量具仪器有限公司与被申请人上海精深家具有限公司租赁合同纠纷一案，上海仲裁委员会于二○一四年九月三十日作出的（2014）沪仲案字第0112号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海华精工量具仪器有限公司于2014年11月4日向本院申请执行，要求被执行人上海精深家具有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人迁出本市浦东新区某房屋，被执行人向申请执行人支付房屋租金人民币119,973.20元、滞纳金人民币26,730元,被执行人向申请执行人支付以4249.77平方米为基数，以每天每平方米0.43元为标准，自2014年1月1日计算至被执行人实际迁出本市浦东新区某房屋之日止的房屋使用费，被执行人支付申请执行人已由其预缴的仲裁费人民币10,116.75元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币2,252元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知的要求履行义务。执行过程中，被执行人向本院申请撤销涉案仲裁裁决，本院经审查，认为符合法定受理条件，决定立案受理。以上事实，有执行通知、谈话笔录、本院（2015）沪一中民四（商）撤字第5号受理案件通知书、被执行人中止执行申请书等材料证实。本院认为，鉴于被执行人已向本院申请撤销涉案仲裁裁决，且本院经审查认为符合法定受理条件，并已立案受理，故本案依法应当终结本次执行程序,待申请撤销仲裁裁决一案审理结束后，视该案的审理结果再决定恢复本案执行或终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0112号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建清审 判 员  洪卫军代理审判员  余运所二〇一五年一月二十三日书 记 员  邰 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条……有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：（四）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六(商)终字第21号上诉人（原审被告）张秀凤，*出生，汉族，户籍地***。上诉人（原审被告）周金炎，*出生，汉族，户籍地****。上诉人（原审被告）周佳，*出生，汉族，户籍地***。被上诉人（原审原告）上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。委托代理人翟君福，该公司员工。上诉人张秀凤、上诉人周金炎及上诉人周佳因与被上诉人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第4651号民事判决，向本院提起上诉。因三上诉人张秀凤、周金炎及周佳在收到本院依法送达的开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人张秀凤、上诉人周金炎、上诉人周佳撤回上诉处理。本案二审案件受理费人民币3,000.40元，减半收取人民币1,500.20元，余款人民币1,500.20元退还上诉人张秀凤、周金炎、周佳。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 聪审 判 员  贾沁鸥代理审判员  范德鸿二〇一五年一月二十日书 记 员  黄海波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民四(民)初字第744号原告上海美和医疗工程有限公司。法定代表人黄晨。委托代理人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托代理人王培强，上海市白玉兰律师事务所律师。被告上海源挚环境工程有限公司。法定代表人张瑜。原告上海美和医疗工程有限公司(以下简称“美和公司”)诉被告上海源挚环境工程有限公司(以下简称“源挚公司”)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美和公司的委托代理人王培强到庭参加诉讼，被告源挚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告美和公司诉称，2012年原告承接山东济南明水眼科医院手术部净化工程，因施工组织配合原因，原、被告协商将装饰和机电安装施工分包给被告施工，签订《手术部净化工程项目施工合同》，约定项目总造价为人民币(以下币种均为人民币)6，400，870元，合同为固定价，施工内容为装饰、暖通、电气、空调水、医气工事等，付款条件为被告进场之后7天内，原告支付50万元为预付款。2012年10月24日，被告在尚未进场情况下，向原告申请预支，原告为确保施工工期，于同年11月22日、12月6日向被告预付共50万元。被告收款后，虽派工人进场，但施工尚未开始却与院方发生争执，施工无法进行。在院方的压力下，被告退场，原告另行组织他人施工。由于被告收到原告预付款后，未实际施工和退还原告预付款。故原告诉至法院要求确认原、被告合同解除；被告返还原告预付款50万元；被告支付原告预付工程款利息损失。被告源挚公司未作答辩。经审理查明，2012年10月，原告美和公司(甲方)与被告源挚公司(乙方)就山东济南明水眼科医院净化工程项目分包签订《手术部净化工程项目施工合同》，合同约定，承包内容为装饰及机电安装(装饰、暖通、电气、空调水、医气工事)；承包方式为乙方按甲方提供的施工图完成合同内容、隔离区变压器由甲方提供、甲供外的材料以及辅料由乙方采购等工程造价为6，400，870元，合同为固定价，施工内容增减，工程款双方协商调整；施工中因乙方原因使甲方另行安排施工人员进场施工产生的一切费用，直接从乙方项目款中扣除；因乙方的原因甲方终止合同继续履行时，不论在终止以前付款到何种程度，终止合同后不再进行结算，双方在该项目的经济往来随即终结；乙方施工人员西区进场施工之后7天内，原告支付50万元为预付款，于之后的两次向被告付款中分批扣除等。该合同双方另对其他事项予以约定。合同成立后，原告根据被告请款申请于2012年11月21日、12月5日分别预支被告各25万元。诉讼中，原告陈述，被告施工人员进场，在且尚未施工情况下，与院方发生争执，后迫于院方压力，撤离施工现场。原告遂将由被告承包施工的内容分包他人施工，该工程项目于2014年初完工。因被告源挚公司下落不明，本院于2014年6月23日公告送达诉状等。上述事实，有原告美和公司提供、出示《手术部净化工程项目施工合同》、施工队请款单、银行汇款凭证、原告与他人签订的施工合同、结算凭证、项目检测报告。上述证据及当事人陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《手术部净化工程项目施工合同》系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，应认定合法有效。现原告持有证据可以证明，原告于2012年11月21日、12月5日分别预支被告25万元，共计50万元；被告未按合同实际施工而退出项目，施工项目已由他人实际履行完工。故对原告要求解除双方合同，本院予以准许。合同解除日为本院公告送达诉状副本之日。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还工程预付款50万元的诉请，本院予以支持。关于工程款利息损失一节，合同对此并无约定，故被告占用工程款所产生的孳息应予计算和返还，但因原告未证明被告实际退场日期，利息损失计算日期应从原告实际主张之日始。鉴于被告源挚公司未到庭应诉，且被告退场原因仅有原告之陈述，如被告有证据证明其退场系原告因素所致和有实际损失，可另行主张权利。被告源挚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海美和医疗工程有限公司与被告上海源挚环境工程有限公司签订的《手术部净化工程项目施工合同》于2014年8月23日解除；二、被告上海源挚环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海美和医疗工程有限公司工程预付款人民币50万元；三、被告上海源挚环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内按照央行同期贷款利率赔付原告上海美和医疗工程有限公司应返还预付款人民币50万元自2014年3月27日起算至实际返还日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8，900元，由被告上海源挚环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  茅德成代理审判员  黄 啸人民陪审员  石志仁二〇一五年一月六日书 记 员  周 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碾商初字第14号原告董斌，男，1972年2月13日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。被告姜延波，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市碾子山区。本院在审理董斌诉姜延波民间借贷纠纷一案中，原告董斌于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告姜延波所有的联合玉米收割机一台进行扣押，并已提供担保。本院认为，原告董斌的申请符合法律规定。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 ：姚志强二〇一五年一月二十八日书 记 员 ： 张 颀
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2094号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨军（曾用名杨保君），出生于安徽省，汉族，初中文化，农民，2005年9月因犯抢夺罪被判处拘役五个月；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2008年9月因犯寻衅滋事罪判处拘役六个月；2009年5月因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，2012年9月13日刑满释放。因本案于2014年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人杨军犯盗窃罪一案，于二○一四年十月二十四日作出（2014）浦刑初字第4820号刑事判决。杨军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民法院认定：2014年7月26日11时许，被告人杨军至上海市浦东新区川沙新镇西河浜路近新川路桥下，采用刀片割断绳子的手段，窃得杨某女儿颈部金挂件1个，价值人民币1,114元。当日下午，杨军被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。原判认定上述事实并经质证的证据有，被告人杨军的供述，证人杨某、范某的证言、相关监控录像、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、户籍资料、案发经过等。原审法院认为，被告人杨军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨军到案后能如实供述自己的罪行，赃物已被追缴发还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；作案工具予以没收。杨军对原判认定的事实和证据无意见，但辩称，其行为应定性为转移赃物罪，请求予以改判。经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人杨军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。杨军供认的盗窃犯罪事实，有相关证据佐证。原判根据杨军的犯罪事实、犯罪的性质和社会的危害程度，并充分考虑其系累犯、坦白等情节予以从重、从轻处罚，所作判决事实清楚，证据确凿充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。杨军上诉理由无事实和法律依据，且刑法并无转移赃物罪之罪名，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人杨军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  潘 兵审 判 员  侯卫清二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 淳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3361号上诉人（原审被告）赵文洁，*出生，汉族，住***。委托代理人赵荣誉（系赵文洁之父），**出生，汉族，住****。被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司，注册地**。法定代表人**，职务董事长。委托代理人**，上海外高桥物业管理有限公司员工。上诉人赵文洁因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民)初字第17209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2008年2月17日上海外高桥物业管理有限公司（以下简称外高桥物业公司）与上海市闵行区**签订《物业服务合同》，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由外高桥物业公司为该小区提供物业服务。合同约定：外高桥物业公司为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按住宅物业收费，高层及小高层的二层以上含二层为每月每平方米人民币1.50元；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，外高桥物业公司又与上海市闵行区**签订《物业服务续签协议书》，约定由外高桥物业公司继续为小区提供物业服务，服务期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。外高桥物业公司在该小区提供物业服务至2013年6月。赵文洁系**房屋权利人，该房屋建筑面积97.73平方米。赵文洁未交纳2012年1月至2013年5月期间的物业服务费。2014年9月外高桥物业公司诉至原审法院，请求判令赵文洁支付2012年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费2,492元。赵文洁不同意外高桥物业公司的诉讼请求。原审认为，外高桥物业公司与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括赵文洁在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。外高桥物业公司依约为赵文洁提供物业服务，赵文洁亦实际接受了外高桥物业公司提供的服务，根据权利义务相一致原则，赵文洁理应支付物业服务费。赵文洁主张外高桥物业公司在履约过程中存在瑕疵等，但未提供充分证据证实，故不予采信。至于赵文洁家中因楼上漏水所致损失，赵文洁可另择适当途径予以解决。现外高桥物业公司要求赵文洁支付拖欠的物业服务费，于法有据，应予支持。原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，于2014年10月31日作出判决：赵文洁于判决生效之日起十日内支付上海外高桥物业管理有限公司物业服务费2,492元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由赵文洁负担。原审法院判决后，上诉人赵文洁不服，向本院提起上诉称：小区业委会与被上诉人续签物业合同，未获得广大业主签字同意，更未经业主授权委托，故该物业合同非法无效。被上诉人在履约过程中存在诸多问题，上诉人就此提供了真实充分的证据。就楼上下水管道破裂造成上诉人财产损失的问题，双方已多次交涉，但被上诉人一直拒绝维修并推脱责任。楼上住户将房屋出租给空调维修商户使用，每日敲敲打打，影响上诉人正常生活。之后又改建成群组房，居住人员复杂，对上诉人日常生活安全造成隐患。上诉人多次向被上诉人反映，但被上诉人总推脱其无权管理。其他诸如小区中车辆乱停放、绿化带干旱无人浇水等等问题，比比皆是。被上诉人并未履行其物业服务的职责，无权收取全额物业管理费。即便法院判决上诉人交纳物业费，被上诉人也无权收取2013年2月28日之后的费用。综上，要求撤销原审判决，改判上诉人折半支付物业费1,026元。被上诉人外高桥物业公司辩称：原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被上诉人作为物业服务企业依据其与上海市闵行区**签订的《物业服务合同》、《物业服务续签协议书》，为包括上诉人在内的全体小区业主提供物业服务直至2013年6月底，而上诉人在接受了被上诉人提供的物业管理服务后，理应依据诚实信用原则，按时依约向被上诉人支付相应的物业服务费用。现被上诉人起诉要求上诉人支付拖欠的2012年1月起至2013年5月止的物业服务费，于法有据。上诉人称小区业委会与被上诉人续签物业合同，未获得广大业主签字同意，更未经业主授权委托，故该物业合同非法无效。根据我国物权法的相关规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。因此，涉案小区业主大会与被上诉人之间的续签协议书是否违反法律规定，损害了全体业主的利益，则属于小区全体业主内部管理事务，应由小区业主自行解决，或依据法律的规定向人民法院主张行使撤销权。但在业主大会的决定被撤销前，其决定对小区业主仍具有法律约束力，不能以此对抗业主大会代表小区业主对外签订合同的效力。因此，上诉人作为业主，仍应依据《物业服务合同》约定履行支付相应物业管理费的义务，上诉人该上诉意见，本院不予采纳。至于上诉人称被上诉人在履行物业管理职责过程中所存在的瑕疵，由于此均属于涉及小区全体业主公共利益的有关共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意才能作出决定。即使被上诉人存在如上诉人所称之管理问题，亦应通过前述程序作出决定并主张权利。但不能作为上诉人一户拒付物业管理费的理由。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵文洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月五日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3401号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司被上诉人（原审原告）刘国芳被上诉人（原审被告）张波上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第16493号民事判决，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回上诉。上诉案件受理费3,995.07元，减半收取1,997.54元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  杨奇志二〇一五年一月八日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第2942号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司被上诉人（原审原告）陈怀龙被上诉人（原审原告）杜金徽被上诉人（原审原告）杜于全被上诉人（原审原告）李盛玉被上诉人（原审被告）王亚南上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第12869号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费3,535元，减半收取计1,767.50元，由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  宋 贇代理审判员  王 刚二〇一五年一月六日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1599-3号 原告：周少碧，男，1977年2月21日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告：陈琳，女，1978年11月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。 二原告的委托代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 本院在审理原告周少碧、陈琳诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以本案存在仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周少碧、陈琳撤回起诉。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  钟新友
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2015）汶商初字第24号原告汶上县农村信用合作联社组织机构代码：16632508-3负责人王玉峰，职务，理事长委托代理人张超，工作单位：汶上县苑庄农村信用合作联社（特别授权）。被告王传峰，男，1957年9月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王正涛，男，1963年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王传敬，男，1955年11月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王卫东，男，1968年6月19日出生，汉族，居民，住汶上县。被告王宗华，那，1957年10月25日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社诉被告王传峰、王正涛、王传敬、王卫东、王宗华金融借款合同纠纷一案，于2014年12月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王传峰、王正涛、王传敬、王卫东、王宗华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，2012年3月12日被告王传峰在我单位下属单位苑庄信用社借款10万元，双方于借款当日签订个人借款合同，约定期限12个月，利率为同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%，借款用途为借新还旧。被告王传峰与原告签订个人借款合同，被告王传峰、王正涛、王传敬、王卫东、王宗华为被告王传峰借款提供连带责任保证。借款合同签订后，我单位依约向被告王传峰支付10万元。借款到期后，经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼。被告王传峰未答辩。被告王正涛未答辩。被告王传敬未答辩。被告王卫东未答辩。被告王宗华未答辩。经审理查明，被告王传峰于2012年3月12日向原告汶上县农村信用合作联社下属单位苑庄信用社借款10万元，双方签订了个人借款合同。该合同约定：借款期限为2012年3月12日至2013年3月10日，借款期限之内的借款利率为固定利率，即以贷款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，确定为月利率12.5733‰；还款方式为按月结息到期还本；逾期未按合同约定归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率12.5733‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，确定为月利率18.86‰。被告王正涛、王传敬、王卫东、王宗华为被告王传峰借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社向被告王传峰支付10万元，被告王传峰未按照合同约定履行还款义务。2013年3月10日该笔借款到期后，经原告多次催要，被告王传峰拒不履行还款义务。至2014年12月19日起诉之日，被告王传峰尚欠原告汶上县农村信用合作联社苑庄信用社10万元本金及利息。以上事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、庭审笔录为证，均已记录在卷。本院认为，被告王传峰向原告汶上县农村信用合作联社苑庄信用社借款10万元，有原告提交的个人借款合同等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款人王传峰未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告王传峰偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。关于原告方同意被告支付利息至起诉之日的主张，系其真实意思表示，予以采信。被告王正涛、王传敬、王卫东、王宗华为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的保证合同为证，证据充分，四保证人应当承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传峰于判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（2012年3月12日至2013年3月10日利息以10万元为基数按月息12.5733‰计算，2013年3月10日至起诉之日利息按月息18.86‰计算）。二、被告王正涛、王传敬、王卫东、王宗华对上述借款本金及利息承担连带还款责任。三、驳回原告汶上县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费3763元由被告王传峰负担。（原告已垫付，待执行时一并结算）如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王金壁审判员  李传效审判员  高建国二〇一五年一月二十九日书记员  钱 玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第303号 原告：韩夺，男，1978年7月4日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：胡能国，男，1986年7月5日出生，汉族，住所地北海市 原告韩夺诉被告胡能国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成由审判员陈军华担任审判长，人民陪审员苏家莲、曾广萍参加的合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告胡能国经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2012年7月22日及8月15日，被告以资金周转不灵为由向原告各借款人民币5万元，7月22日借条约定被告应向原告按月支付借款额的5%作为利息，8月15日借条约定被告应向原告按月支付借款额的3%作为利息。由于被告借款到期后不返还本金，也从未支付过借款利息，原告为此特向法院起诉请求判决：一、被告向原告偿还借款本金人民币10万元及利息人民币50088.33元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从欠息之日起暂计至原告起诉之日，以后另计）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告分别借到原告两笔借款合计人民币10万元；2、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师代理费用。 被告胡能国未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月22日及8月15日，被告以资金周转不灵为由，分别向原告各借款5万元，其中2012年7月22日借款的还款期限为2012年8月21日，2012年8月15日借款的还款期限为2012年8月25日，被告给原告出具的两张借据中均约定如被告逾期还款则按日1%向原告支付违约金。由于被告借款后未在借款期限届满后归还借款本金及利息，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有被告出具的借据在卷证实，对此本院予以确认。被告胡能国在借款期限届满后未能归还借款本金，已构成违约，为此被告在向原告返还借款本金的同时，还须向原告支付逾期还款的利息，虽然原、被告约定的利息按日1%计算已超出法律准许的范围，但原告诉求中利息只按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算符合法律的规定，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条的规定，判决如下： 被告胡能国须偿还借款本金10万元及逾期还款利息（逾期还款利息分别以本金5万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年8月22日及2012年8月26日起计至本判决确定的还款之日止）给原告韩夺； 案件受理费3373元，公告费350元，合计3725元，由被告胡能国负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3373元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 陈军华人民陪审员曾广萍人民陪审员苏家莲 二〇一五年一月二十六日 书记员 赖        宇        昊 附录法律条文：附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)撤字第90号申请人伍德林。申请人上海九百集团装饰工程有限公司。法定代表人**，该公司董事长。委托代理人**，该公司员工。申请人伍德林与申请人上海九百集团装饰工程有限公司（以下简称“九百公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。伍德林要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0398号裁决，其主要理由为：一、九百公司在签订合同时存在欺诈行为，诱使其签订保修期只有六个月的装修合同；在工程未验收的情况下与其进行工程款结算，也没有开具保修单和发票，故双方达成的仲裁协议无效。二、仲裁员在仲裁中存在枉法裁决的行为，对其主张的装修损失未予支持。九百公司亦要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0398号裁决，其主要理由为：九百公司只进行工程装潢，不做家装业务。伍德林提供的涉案装修合同上加盖的合同专用章、《答辩意见》上加盖的公章以及专用收据上加盖的财务专用章均非九百公司真实的印章，故相关仲裁裁决严重侵犯其合法权益，故要求予以撤销。经审查，伍德林依据其与“九百公司”于2013年6月12日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》中的仲裁条款，于2014年3月14日向上海仲裁委员会提起仲裁。上海仲裁委员会于2014年3月25日受理了此案。上海仲裁委员会向九百公司住所地寄送的仲裁庭组成通知书、开庭通知等材料被邮政部门以“迁移新址不明”为由退回，寄往九百公司联系地址的材料由**代收。九百公司未到庭参加仲裁案件的审理，仲裁庭在审理过程中收到加盖“九百公司”公章的《答辩意见》。伍德林的仲裁请求事项为：九百公司赔偿其损失人民币15,000元（以下币种同）并承担仲裁费用。仲裁庭经审理认为，伍德林主张其受九百公司的胁迫多支付了3,000元的装修款并要求九百公司退还，但其并未提供有效的证据佐证，仲裁庭不予支持。伍德林主张工程质量问题而要求九百公司进行赔偿的事宜不属于仲裁案件审理范畴。仲裁庭遂于2014年7月28日做出如下裁决：一、伍德林要求九百公司赔偿15,000元损失的仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费用1,800元（已由伍德林预缴），由伍德林承担900元，由九百公司承担900元。本案中，九百公司对涉案《上海市家庭居室装饰装修施工合同》上加盖的其公司的合同专用章、“九百公司”向仲裁庭提交的《答辩意见》上加盖的其公司的公章以及伍德林向仲裁庭提供的专用收据上加盖的其公司的财务专用章的真实性均提出异议。对此，本院要求九百公司从工商部门调取其备案的公章式样并从银行调取其留存的财务专用章的式样。经双方当庭比对，双方均确认上述三枚印章同九百公司使用和备案的印章从肉眼上看存在明显的差异，主要体现在：涉案《上海市家庭居室装饰装修施工合同》上加盖的九百公司合同专用章存在英文字母和两个圈，而九百公司实际使用的合同专用章只有一个圈，且没有英文字母；“九百公司”向仲裁庭提供的《答辩意见》上加盖的九百公司公章同九百公司工商备案的公章大小明显不同；“九百公司”出具的专用收据上加盖的财务专用章同九百公司银行留存的财务专用章形状明显不同，前者是椭圆形的，而后者是方形的。双方均确认上述三枚印章经肉眼比对与九百公司实际使用和备案的印章存在明显不同，伍德林亦表示无需进行鉴定，可以确认这些印章是虚假的。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，九百公司对涉案合同及其相关材料上加盖的其公司的合同专用章、公章以及财务专用章的真实性提出异议并据此要求撤销仲裁裁决。对此，本院认为，经双方当庭比对，从肉眼上看涉案的三枚印章同九百公司实际使用和备案的印章存在明显的差异，伍德林未能提供证据证明九百公司在其他的场合使用过上述三枚印章，也未能提供证据证明九百公司曾授权他人对外签署此类家饰装修合同，故涉案合同的签署不能体现九百公司真实意思表示，九百公司和伍德林之间不存在有效的仲裁协议，且裁决所依据的合同、收据等均系他人冒用九百公司的名义形成，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项以及第（五）项规定的可予撤销的情形。九百公司要求撤销涉案仲裁裁决具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项以及第（五）项之规定，裁定如下：撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第0398号裁决。本案案件受理费人民币400元，由申请人伍德林负担人民币200元，申请人上海九百集团装饰工程有限公司负担人民币200元。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳代理审判员  杨 苏二〇一五年一月九日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第5246号之一申请执行人黄爱斌，男，1963年10月12日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人顾恒，男，1981年10月19日生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告黄爱斌与被告顾恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日作出(2014)宝民一(民)初字第328号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄爱斌于2014年9月15日向本院申请执行，要求义务人顾恒支付赔偿款及案件受理费等共计人民币42,010.16元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前去向不明，在本市无房产、车辆、证券登记信息，无社保缴费记录，无可供执行银行存款。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第328号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  徐振华二〇一五年一月二十九日书 记 员  刘 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)海民一初字第1737号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道209号。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，该行职员。 委托代理人：王铭燕，女，该行职员。 被告：罗肖力，男，1976年9月26日出生，住北海市。 被告：北海实业开发有限公司，住所地北海市四川南路明珠花园内。 法定代表人：张一明。 本院在审理原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告罗肖力、北海实业开发有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司北海分行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已归还到期贷款本息并保证今后按时归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费1408元，公告费350元，合计1758元，由原告负担。 审 判 长 陈   培   荣 人民陪审员 冯娟人民陪审员郭鹏 二〇一五年一月四日 书 记 员 钟   新   友
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第02016号原告黄淑梅，女，1975年10月20日出生，汉族，北京宏润达车务服务中心经理，住北京市西城区。委托代理人赵磊（110105198409203110），男，汉族，1984年9月20日出生，北京宏润达车务服务中心法律顾问，住北京市朝阳区。委托代理人霍于朋（110111199106285915），北京宏润达车务服务中心法务助坪．住北京市房山区大安山乡瞧煤涧村137号。被告王华园（350524198306064037），男，1983年6月6日出生，个体工商户，住北京市西城区。被告杨松清（350524198209166832），男，汉族，1982年9月16日出生，个体工商户，住北京市西城区。本院在审理原告黄淑梅与被告王华园、杨松清民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告王华园的银行账户存款50万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结王华园的银行账户存款五十万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 芳二〇一五年一月五日书 记 员 王跃佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第24号之二原告厦门鑫球进出口有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人吴赐禄，总经理。委托代理人蒋正星，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。被告上海巨丰建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜永仁。本院在审理原告厦门鑫球进出口有限公司与被告上海巨丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年1月12日裁定冻结被告上海巨丰建筑工程有限公司银行存款人民币195,880元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后原告以双方自行和解并履行完毕为由，申请撤回本案诉讼，并向本院提出解除财产保全的申请。本院认为，原告的申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：自即日起解除对被告上海巨丰建筑工程有限公司银行存款人民币195,880元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  徐进峰二〇一五年一月三十日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5151号之一申请执行人朱亮，男，汉族，1982年3月2日生，户籍地及住址江苏省昆山市。被告龚纪荣，男，汉族，1955年6月12日生，户籍地上海市青浦区。被告龚华，男，汉族，1981年9月1日生，户籍地上海市青浦区。本院在执行张丽英与唐岩民间借贷纠纷的(2014)嘉民一(民)初字第5032号民事调解书一案中，依法向被执行人唐岩送达执行令，责令其限期履行相关义务。执行中，本院依法于2015年1月14日登记查封了被执行人唐岩名下的坐落于上海市嘉定镇东大街XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限为两年。本院尚未查实被执行人唐岩有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、协助执行通知书、送达回证、工作情况记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民一(民)初字第5032号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年一月二十七日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三(民)终字第2026号上诉人（原审原告）上海盈满家具厂，住所地***。投资人***。被上诉人（原审被告）汪正冬，***生，汉族，户籍地***。上诉人上海盈满家具厂因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认定，汪正冬于2011年2月1日进入上海盈满家具厂从事木工工作。双方未签订过书面劳动合同。2012年9月2日，汪正冬在工作时左手受伤。2012年9月3日至2012年9月14日，汪正冬于上海市松江区九亭医院住院治疗。汪正冬申请仲裁并涉讼，要求确认双方存在劳动关系。生效判决确认2011年2月1日至2012年9月2日期间上海盈满家具厂与汪正冬存在劳动关系。2013年9月13日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局出具《工伤认定书》，认定汪正冬于2012年9月2日发生的事故为工伤事故。2014年3月20日，上海市劳动能力鉴定委员会认定汪正冬因工致残程度六级。汪正冬受伤后未回上海盈满家具厂工作；上海盈满家具厂亦未支付汪正冬受伤后的工资。2014年2月22日，上海盈满家具厂收到汪正冬邮寄的书面《辞职报告》。汪正冬再次申请仲裁，主张工伤保险待遇并获部分支持。上海盈满家具厂不服裁决，提起涉讼。原审另查明，汪正冬系外省市农业户籍，上海盈满家具厂未为汪正冬缴纳社会保险费。原审法院审理后判令上海盈满家具厂于判决生效之日起十日内支付汪正冬一次性伤残补助金54,544元、一次性伤残就业补助金56,304元、一次性工伤医疗补助金56,304元、2012年9月2日至2013年9月1日期间的停工留薪期工资18,250元。上海盈满家具厂向本院提起上诉，否认双方存在劳动关系；汪正冬未作答辩。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，上海盈满家具厂的相关上诉理由，已经生效判决处理，本院不再赘述；该厂的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海盈满家具厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 卫代理审判员  金绍奇代理审判员  孙少君二〇一五年一月四日书 记 员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3268号上诉人（原审被告）何禄，*生，汉族，住***。被上诉人（原审原告）严敏，*生，汉族。委托代理人钱洪顺，男，*生。原审被告聂彬，女，*生，汉族，住****。上诉人何禄因定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第29894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，何禄、聂彬于2010年10月与上海C有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了上海市浦东新区A路1079弄265号1＿3层房屋（以下简称系争房屋），合同约定该房屋暂测建筑面积为89.42平方米，其中套内建筑面积为80.25平方米、公用分摊建筑面积为9.17平方米，另有地下附属面积46.82平方米（价格详见补充条款）。2011年4月，上海C有限公司书面通知何禄、聂彬办理系争房屋交付、入住手续，该通知列明“……原合同预测建筑面积为89.42平方米，合同预测套内面积为80.25平方米；现实测建筑面积为89.28平方米，地下建筑面积为46.82平方米，实测套内面积为80.12平方米。……”。2014年4月26日，何禄、聂彬（甲方）与严敏（乙方）、中介方上海D房地产经纪事务所（丙方）就系争房屋签订《定金协议》，约定甲方将系争房屋，面积为89.42平方米，出售给乙方，成交价为人民币（以下币种相同）255万元。乙方于2014年4月6日前支付5万元作为购房定金，于2014年5月30日前支付100万元，同时签订房屋买卖合同，于2014年7月30日前支付50万元、办理产权过户手续，乙方剩余的100万元由乙方向银行贷款后直接划甲方银行卡中，贷款不足部分现金支付。在甲方收到定金和已收房款后，甲方不愿出售此房属违约，应双倍赔偿乙方定金（含已收定金）和双倍房款（含已收房款）；乙方支付定金和已付房款后如违约所付定金和已付房款归甲方所有，但守约方必须按已收违约金的50%支付给中介方作为劳务费和电话费。当日，何禄、聂彬收取严敏支付的购房定金5万元。2014年5月4日，系争房屋核准登记于何禄、聂彬名下，载明建筑面积136.10，其中地下建筑面积46.82。严敏获悉后，遂不愿购买系争房屋。故严敏诉至原审法院要求解除《定金协议》，并要求何禄、聂彬双倍返还定金10万元。原审法院认为，严敏与何禄、聂彬在《定金协议》中对严敏向何禄、聂彬购买系争房屋相关主要事项作了预先规划，并约定将来订立买卖合同，该《定金协议》确立了严敏向何禄、聂彬购买系争房屋的预约关系。讼争《定金协议》系双方真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效。签订《定金协议》时，系争房屋尚未办理房地产权证；严敏也前往实地察看了房屋，清楚房屋的房型结构。之后，系争房屋的房地产权证将房屋地下建筑面积一并计入有证面积，与《定金协议》约定的房屋建筑面积89.42平方米有较大差异，并非严敏与何禄、聂彬能够预见及控制，不存在何禄、聂彬隐瞒房屋面积的事实。虽然有证面积的增加并不影响严敏对房屋的居住使用、房屋总成交价，但无疑增加了严敏的物业持有成本，也不符合严敏购房的本来意愿。现房屋交易无法继续进行，系双方意志以外的原因所致，不能归责于严敏与何禄、聂彬任何一方，故严敏要求何禄、聂彬双倍返还定金，缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持，但何禄、聂彬收取的定金5万元应返还严敏。聂彬无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二O一四年十月十一日作出判决：一、解除严敏与何禄、聂彬于2014年4月26日就上海市浦东新区A路1079弄265号1＿3层房屋签订的《购房定金和居间协议》中的房屋买卖预约关系；二、何禄、聂彬于判决生效之日起十日内返还严敏定金5万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由严敏负担575元，何禄、聂彬负担575元。判决后，上诉人何禄不服，向本院提起上诉称：《购房定金和居间协议》约定的房屋面积与产权证载明面积的差异，并非上诉人能够预见和控制，即便产权证载明面积增加，但上诉人并未要求增加房款，交易税及物业管理费用都不会增加，故继续履行协议并不会增加被上诉人物业持有成本。被上诉人不同意购买系争房屋的真实原因系其自己的房屋未及时出售，导致无法购买本案系争房屋，并非因为其主张的面积差问题。据此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判不予解除《购房定金和居间协议》中的房屋买卖预约关系，以及不返还被上诉人定金。被上诉人严敏辩称：本案系争房屋产权证登记面积远超过双方约定，违背了被上诉人当初想要购买小户型房屋的意愿，原审判决解除房屋买卖预约关系正确，上诉人应返还被上诉人定金5万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告聂彬未作陈述。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。房屋买卖交易属一般当事人生活中的重大事项，鉴于所涉金额较大，故允许买卖双方在签订正式的买卖合同之前，对涉及房屋的重大事宜进行充分的磋商，并以磋商确定的合意签署正式房屋买卖协议。本案中上诉人与被上诉人经磋商签订《购房定金和居间协议》，该协议就双方所交易的房屋坐落位置、面积大小、房价等进行了明确约定，双方应根据协议履行各自义务。现上诉人所提供的房屋其产权证因将地下建筑面积一并计入有证面积，致使登记面积远超过协议约定，故上诉人无法向被上诉人提供符合双方约定条件的房屋。被上诉人据此主张房屋交易无法继续进行，要求解除房屋买卖预约关系，于法有据。鉴于系争房屋有证面积的增加属双方意志以外的原因造成，被上诉人于原审中主张双倍返还定金的请求，并无事实和法律依据，但被上诉人已依约向上诉人支付的定金5万元，上诉人应予返还。上诉人指称被上诉人因未及时售出其房屋的原因才不同意购买系争房屋，但上诉人对此并未举证证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原审法院判决无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由上诉人何禄负担。本判决为终审判决。审 判 长  方 方代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  毛 焱二〇一五年一月十九日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2161号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，*出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上诉人（原审被告人）张某，*出生于重庆市大足县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月20日到案，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。原审被告人李某，*出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人李某、蒋某某、张某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月11日作出（2014）奉刑初字第1680号刑事判决，对被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人蒋某某、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋某某、张某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人蒋某某、张某、原审被告人李某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蒋某某、张某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯代理审判员  寻增荣代理审判员  许 军二〇一五年一月十五日书 记 员  孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民二(民)终字第3437号上诉人（原审被告）张弘强，*生，汉族，住上海市*号2103室。委托代理人张乐宇（系张弘强之子），*生，汉族，住同上。被上诉人（原审原告）王秀廷，*生，汉族，户籍地辽宁省*，现住上海市**号2104室。上诉人张弘强因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第35717号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张弘强向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张弘强自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张弘强撤回上诉。上诉案件受理费减半收取人民币40元，由上诉人张弘强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十五日书 记 员  倪非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第21号上诉人（原审被告）上海建设路桥机械设备有限公司，住所地***。法定代表人**。被上诉人（原审原告）三门峡新华水工机械有限责任公司，住所地*****。法定代表人**，董事长。上诉人上海建设路桥机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第3096号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其控股股东为外资企业，因此本案属于重大涉外案件，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，上诉人上海建设路桥机械设备有限公司的注册地在上海市奉贤区原审法院辖区内，具有公示效力，且本案并不属于应由本院管辖的案件，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第2129号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）鄢某某。上诉人（原审被告人）熊某某。原审被告人熊某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人熊某、鄢某某、熊某某犯开设赌场罪一案，于二○一四年十月二十日作出（2014）浦刑初字第4750号刑事判决。原审被告人鄢某某、熊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员潘放伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）鄢某某、熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院经审理，确认原审公诉机关指控的事实：被告人熊某、鄢某某以非法营利为目的，在本市浦东新区张江镇张江路785号博鑫宾馆内聚众以三十二张形式进行赌博活动。2014年6月27日，被告人熊某某明知用于赌博，仍以其本人身份证在该宾馆开B305客房用于聚众赌博，被告人熊某、鄢某某在赌博过程中以“抽头”方式从中牟利。2014年6月29日至7月2日案发，在该处进行聚众赌博的违法人员累及达30余人次。2014年7月2日17时许，公安机关在上述地点抓获被告人熊某、鄢某某、熊某某及参赌人员，并扣押了赌资人民币39,100元及赌具。到案后，被告人熊某、鄢某某、熊某某均如实供述了上述开设赌场的犯罪事实。案发后，公安机关收缴了涉案赌资赌具。上述事实，有经庭审质证属实的证人熊某甲、熊某乙、陈某、张某、邹某、胡某、陈某甲、罗某、周某甲、熊某丙、熊某丁、涂某、陈某乙、胡某、陈某丙、邹某、吕某、胡某甲、邹某甲、鄢某甲、刘某甲、邹某乙、周某丁等人的证言及相关辨认笔录，行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，公安机关出具的调取证据清单、旅馆住宿登记单、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单及案发经过、被告人熊某的前科材料，被告人熊某、鄢某某、熊某某的供述等证据证实，被告人熊某、鄢某某、熊某某在原审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原审法院认为，被告人熊某、鄢某某伙同被告人熊某某开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人熊某、鄢某某、熊某某到案后均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人熊某、鄢某某、熊某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。被告人熊某在缓刑考验期内犯新罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。遂判决：一、撤销江西省丰城市人民法院（2013）丰刑初字第158号刑事判决书中对被告人熊某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年中对被告人熊某宣告缓刑一年的执行部分；被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；决定合并执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币五千元。二、被告人鄢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。三、被告人熊某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。鄢某某上诉认为其并未抽头获利，原判量刑过重。熊某某上诉认为原判量刑过重。上海市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人鄢某某、熊某某的上诉理由不能成立。建议二审驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人鄢某某、熊某某，原审被告人熊某结伙开设赌场，从中牟利，其行为均已构成开设赌场罪，原判定性正确。本案上诉人熊某某及原审被告人熊某均指证上诉人鄢某某在赌博过程中抽头获利，且有参赌人员即本案证人邹某、罗某、熊某丙、熊某丁、涂某等人的证言予以佐证。上述证据确实充分，足以证明上诉人鄢某某通过赌博抽头获利的事实。上诉人鄢某某认为其并未抽头获利的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。原判根据熊某、鄢某某、熊某某犯开设赌场罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到熊某、鄢某某、熊某某到案后均能如实供述犯罪事实，熊某系在缓刑考验期内犯新罪等因素，所作量刑并无不当。上诉人鄢某某、熊某某认为原判量刑过重的上诉理由于法无据，本院不予采纳。检察机关认为原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈星代理审判员  陈兵代理审判员  徐洁二〇一五年一月九日书 记 员  卢进附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）云商初字第1161号 原告铜山县农村信用联社食品城信用分社，住所地徐州市淮海食品城。 负责人赵兴军，该社主任。 委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。 被告崔兵兵。 被告马丽刚。 被告崔爱华。 被告辛福泉。 原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社（以下简称信用社）与被告崔兵兵、马丽刚、崔爱华、辛福泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾德松到庭参加诉讼，被告崔兵兵、马丽刚、崔爱华、辛福泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年8月17日签订贷款保证质押借款合同，合同约定崔兵兵向原告借款人民币24.9万元用于购车，借款期限为2010年8月17日至2012年8月17日，月利率为千分之9.9，还款方式为按月等本还款，马丽刚、崔爱华、辛福泉承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了合同，但借款人未按合同约定足额还本付息，担保人也未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告连带清偿本金90334.89元、利息及罚息66064.93元（计算至2015年1月9日）、原告为实现债权而支付的律师费用8000元，诉讼费由被告承担。 被告崔兵兵、马丽刚、崔爱华、辛福泉未答辩。 经审理查明：2010年8月17日，信用社与崔兵兵、马丽刚、崔爱华、辛福泉签订贷款保证质押借款合同一份，合同约定崔兵兵向原告借款人民币24.9万元用于购车，借款期限为2010年8月17日至2012年8月17日，月利率为千分之9.9，还款方式为按月等本还款，利息当月结清，每月还本金10375元。合同第十六条约定乙方（崔兵兵）不按时归还借款，甲方（信用社）有权依照中国人民银行的有关规定计收逾期贷款利息。合同第九条约定马丽刚、崔爱华、辛福泉承担连带保证责任，保证的范围包括本合同项下的贷款金额、利息、罚息、乙方应支付的违约金、赔偿金、以及甲方为实现债权而发生的费用，保证期间自合同生效之日起，至保证借款合同项下借款人还清贷款为止。合同签订后，原告于2010年8月25日发放了贷款24.9万元，但崔兵兵未按合同约定足额还本付息。2014年6月16日，原告委托律师向四被告邮寄催收贷款律师函，四被告收到后仍未履行还款义务。至2015年1月9日，尚欠本金90334.89元、利息及罚息66064.93元未还，担保人也未履行担保责任。 2014年5月15日，信用社与江苏捷强律师事务所签订《委托代理合同》一份，该合同约定：信用社与崔兵兵、马丽刚、崔爱华、辛福泉借款合同纠纷一案，由江苏捷强律师事务所指派贾德松为本案的一审代理人，信用社应缴纳代理费8000元。2014年7月2日，信用社汇给贾德松律师费35000元，江苏捷强律师事务所给原告出具了发票。 以上事实，有原告提供的借款合同、借据、律师函、律师费发票、结算清单及原告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与崔兵兵、马丽刚、崔爱华、辛福泉签订的借款合同是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。 崔兵兵未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约。马丽刚、崔爱华、辛福泉在合同上签名承担连带担保责任的意思表示真实，原告已在保证期间内要求保证人承担保证责任，故马丽刚、崔爱华、辛福泉对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求借款人崔兵兵偿还借款本金90334.89元、利息及罚息66064.93元，被告马丽刚、崔爱华、辛福泉承担连带责任，符合事实和合同约定，本院依法予以支持。 原告要求被告承担律师费8000元的主张，符合双方约定，且原告亦提供委托代理合同及代理费票据予以佐证，能够证实委托费用已经实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告崔兵兵偿还原告铜山县农村信用合作联社食品城信用分社借款本金90334.89元、利息及罚息66064.93元、律师费8000元，合计164399.82元。 二、被告马丽刚、崔爱华、辛福泉对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元、公告费800元，合计4230元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审 判 长  刘海侠 审 判 员  孔祥伟 人民陪审员  张 惠 二〇一五年一月十五日 书 记 员  张 彤
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民一(民)终字第3391号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地***。负责人**，总经理。委托代理人***，公司员工。被上诉人（原审原告）王世堂，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）杨德会，*出生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）上海洪泉保洁服务有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6753号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一五年一月七日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第3106号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）薛关桥。原审被告蒋卫锋。上诉人安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下称安邦保险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险上海分公司的委托代理人胡家扬到庭参加诉讼。被上诉人薛关桥、原审被告蒋卫锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月22日8时38分许，蒋卫锋驾驶牌号为沪NK8300小型普通客车和行人薛关桥在本市金山区亭林镇开乐大街、恒顺路路口处发生碰撞，造成薛关桥受伤的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认蒋卫锋负事故的全部责任。薛关桥的伤势经相关机构鉴定，构成九级伤残；酌情给予伤后休息180日、营养60日、护理60日。择期行内固定取出术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。事故发生后，蒋卫锋支付了薛关桥医疗费人民币（币种下同）34,554.20元。现因双方协商未果，薛关桥遂提起诉讼，请求法院确认其各项损失为200,950.60元，其中由安邦保险上海分公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，余款由蒋卫锋赔偿。原审法院又查明，孙某某系肇事车辆登记所有人，以该肇事车辆作为被保险机动车向安邦保险上海分公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。原审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方对金山交警支队的责任认定意见无异议，且该认定意见并无不当，法院予以认同。本案中薛关桥的损失依法应先由安邦保险上海分公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，由蒋卫锋承担全部侵权赔偿责任。另，安邦保险上海分公司对鉴定意见有异议，并提出重新鉴定申请，法院委托上海市司法鉴定专家委员会对薛关桥的伤情进行重新鉴定，该机构以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定为由，出具不予受理通知书，故法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。综上，在核对了薛关桥的各项损失金额后，原审法院判决：一、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿薛关桥各项损失197,347.60元；二、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内支付蒋卫锋30,554.20元；三、驳回薛关桥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1,983元，由薛关桥负担76元、蒋卫锋负担1,907元。安邦保险上海分公司不服原判，上诉请求撤销原判，对被上诉人薛关桥的伤情重新鉴定，并依法改判残疾赔偿金、误工费及鉴定费。上诉人称：根据司法解释规定，误工时间可以计算至定残日前一天。被上诉人薛关桥2014年1月22日出险，定残日为2014年5月29日，则计算至定残前一日的误工时间是4个月。原审法院直接参照鉴定意见中的时间认定7个月，明显不符合法律规定。商业三者险条款已约定鉴定费不属于保险公司理赔范围，且上诉人对鉴定意见持有异议，所以不同意承担鉴定费的赔偿。被上诉人薛关桥进行评残时间过早，鉴定意见不能如实反映其伤残情况，且鉴定机构未计算活动度，适用鉴定标准错误，故申请重新鉴定伤残等级。被上诉人薛关桥书面辩称：鉴定机构全面综合考虑被上诉人手术前后整个期间的休息期间，既符合事实，又合情合理，原审法院对误工费的赔偿判决并无不当。原审被告蒋卫锋未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。审理中，被上诉人薛关桥表示自愿放弃2个月的误工损失。本院认为，上诉人安邦保险上海分公司对涉案鉴定意见持有异议，仍以原审时的理由申请重新鉴定。鉴于原审法院已根据其申请委托上海市司法鉴定专家委员会对被上诉人薛关桥伤情重新鉴定，该会以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九（重新鉴定）规定为由不予受理，因此，在上诉人未提供新的证据和事实理由的前提下，其再次申请进行重新鉴定，本院不予准许。被上诉人薛关桥自愿放弃伤后2个月休息期，系自行处分权利，未违反法律规定，可予准许，故误工费应按照原审法院确定的本市最低工资标准结合鉴定意见和当事人意见，计算为9,100元。鉴定费是被上诉人薛关桥为确定伤情及等级，获得损失赔偿支出的合理费用，应由侵权方予以赔偿。上诉人处的商业三者险条款未明确约定鉴定费纳入保险公司拒赔范围，故其不同意赔偿鉴定费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条之规定，判决如下：一、维持上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2528号民事判决第二、三项；二、撤销上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第2528号民事判决第一项；三、安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿薛关桥各项损失人民币193,707.60元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,983元，由薛关桥负担76元，蒋卫锋负担1,907元；二审案件受理费3,966元，由安邦财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁慧代理审判员  陈敏审 判 员  马丽二〇一五年一月二十一日书 记 员  王翀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）威经技区执字第15-2号 申请执行人孙杰，男，1982年9月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人刘太国，男，1967年3月24日出生，汉族，住山东省寿光市。 上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年1月12日以（2011）威经技区民初字第1060-1号裁定书，查封了刘太国位于寿光市环翠花园3-1202室房产（证号200914397）、位于寿光市迎宾路80-1号楼3单元301室（证号为寿光改字9636号）两套房产，期限两年，2014年1月6日又以（2011）威经技区民重字第1060-2号裁定书续行查封上述房产一年。现本院于2013年9月25日作出的（2011）威经技区民重字第1060号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。因续封期限将满，申请执行人孙杰申请本院再次续行查封上述房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》之规定，裁定如下： 继续查封被执行人刘太国位于寿光市环翠花园3-1202室房产（证号200914397）、位于寿光市迎宾路80-1号楼3单元301室（证号为寿光改字9636号）两套房产。 查封期限一年，自2015年1月12日至2016年1月12日。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙菊涛 二〇一五年一月八日 书记员  邵 波
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第9639号之一申请执行人高正亮，男，1969年7月17日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人于豪声，总经理。原告高正亮与被告上海大珏建筑工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的(2014)闵民五(民)初字第446号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告上海大珏建筑工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告高正亮款项10,224.72元。案件受理费2,825.60元，减半计收1,412.80元，由原告高正亮负担1,384.99元，被告上海大珏建筑工程设计有限公司负担27.81元。因义务人上海大珏建筑工程设计有限公司未履行义务，权利人高正亮于2014年11月5日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司发出执行通知书，但被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司未到庭履行义务。本院于2015年1月6日依法扣划被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司银行存款人民币6,300元，并依法冻结该银行账户。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人上海大珏建筑工程设计有限公司名下其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人目前下落及其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：(2014)闵民五(民)初字第446号民事判决主文中除已执行到位人民币6,300元外，余款终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一五年一月十九日书 记 员  袁 辰附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民五(知)初字第202号原告上海冠龙阀门机械有限公司。法定代表人**，董事长。委托代理人**，上海明伦律师事务所律师。被告浙江艾碧匹流体控制有限公司。法定代表人**。被告上海逾驰实业有限公司。法定代表人**。本院在审理原告上海冠龙阀门机械有限公司诉被告浙江艾碧匹流体控制有限公司、上海逾驰实业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冠龙阀门机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币14,717元，由原告上海冠龙阀门机械有限公司减半负担人民币7,358.50元。审 判 长  胡震远代理审判员  桂 佳人民陪审员  赵建华二〇一五年一月十九日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第4649号之二申请执行人张浩弟，男，1956年1月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人赵帅，男，1986年3月5日生，汉族，住江苏省。被执行人上海赵二包装材料厂，住所地上海市嘉定工业区。本院在执行张浩弟与赵帅、上海赵二包装材料厂民间借贷纠纷的(2013)嘉民一(民)初字第5684号一案中，依法向被执行人赵帅、上海赵二包装材料厂送达执行令，责令其限期履行相关付款义务。但被执行人届期未履行。执行中，本院于2014年12月15日依法登记查封了被执行人赵帅名下的牌号为沪CKXXXX车辆。经查，本院未查实被执行人赵帅、上海赵二包装材料厂有其他可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有执行笔录、被执行人银行账户信息、无房地产登记记录信息、集中调查情况表、协助执行通知书等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2013)嘉民一(民)初字第5684号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年一月二十一日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二(民)终字第34号上诉人（原审被告、反诉原告）上海东茸商城有限公司，住所地***。法定代表人**，总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）吴维维，*出生，汉族，住***。原审被告上海东紫房地产发展有限公司，住所地***。法定代表人**，董事长。上诉人上海东茸商城有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海东茸商城有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海东茸商城有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月十五日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1852号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某。辩护人成彦军、周双虎，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人胡某某犯盗窃罪一案，于二○一四年九月十七日作出（2014）奉刑初字第1302号刑事判决，对被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万七千元；责令被告人胡某某退赔被害人人民币三万三千元。原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）胡某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡某某撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2014）奉刑初字第1302号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月十六日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1830号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）代某。上诉人（原审被告人）周某。上诉人（原审被告人）朱某。上诉人（原审被告人）王某某。上诉人（原审被告人）李某。上诉人（原审被告人）黄某。上诉人（原审被告人）王某。原审被告人陶某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人代某、周某、朱某、陶某、王某某、李某、黄某男、王某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年九月十五日作出（2014）浦刑初字第3834号刑事判决：一、被告人代某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。五、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。七、被告人黄某男犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。八、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，原审被告人代某、周某、朱某、王某某、李某、黄某男、王某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）代某、周某、朱某、王某某、李某、黄某男、王某申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人代某、周某、朱某、王某某、李某、黄某男，王某，原审被告人陶某犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人代某、周某、朱某、王某某、李某、黄某男，王某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第3834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈星代理审判员  陈兵代理审判员  徐洁二〇一五年一月十五日书 记 员  卢进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）海民一初字第1594-3号 原告：林良智，男，1969年9月3日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告：庞英，女，1973年1月30日出生，汉族，住所地北海市海城区。 二原告的委托代理人：林国斌，广西海城律师事务所律师。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海大道241号鸿源生态新城C栋104号。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：陈仕金，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 本院在审理原告林良智、庞英诉被告北海汇澳投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以本案存在仲裁条款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林良智、庞英撤回起诉。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  高振理 人民陪审员  苏家莲 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  钟新友
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民三(民)终字第1600号上诉人（原审被告）杨德建。被上诉人（原审原告）上海龙舟彩印包装有限公司。上诉人杨德建因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1753号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨德建以双方达成案外和解为由于2015年1月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨德建申请撤回上诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许上诉人杨德建撤回上诉。上诉案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨德建负担。本裁定系终审裁定。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年一月十二日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沪一中刑终字第1888号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某。上诉人（原审被告人）尹某某。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人谢某、尹某某犯非法拘禁罪一案，于二○一四年九月二十三日作出（2014）浦刑初字第4208号刑事判决，对被告人谢某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；被告人尹某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人谢某、尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）谢某、尹某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人谢某、尹某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人谢某、尹某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第4208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈 黎代理审判员 曹 延代理审判员 庄永良二〇一五年一月十六日书 记 员 郭 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。