山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初3571号原告：王会，男，1972年6月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区大同路10号。法定代表人：严进喜，职务董事长。委托诉讼代理人：陆俭，男，1959年7月10日出生，汉族，中铁二十局集团第一工程有限公司员工。原告王会与被告中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称中铁二十局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会及其委托诉讼代理人张澎到庭参加诉讼，被告中铁二十局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人陆俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠建筑材料款44万元；2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：2004年10月10日，被告作为唯一股东，出资设立了中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司（以下简称为南通市政公司），公司住所地位于江苏省南通市人民中路233号。2011年4月份，南通市政公司成立中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部，负责施工位于宁阳县的宁阳县钜平花园工程，冯剑锋为项目负责人。2011年4月14日冯剑锋指派张冲与原告签订了一份工程购销合同。“合同约定购买原告的砖、水泥、砂、石子等材料，并约定了材料价格及其他事项”。后原告依约向该工地送料。2015年11月25日经被告方负责人冯剑锋和原告结算，下欠原告各种材料款44万元。根据双方约定，应于2015年12月3日前付清。根据以上欠款形成的事实，该工程欠款本应有南通市政公司负责清偿，但南通市政公司于2017年5月26日注销登记，失去了法人资格。为此，依据《公司法》的有关规定，被告作为出资设立南通市政公司的股东，应对该欠款承担清偿责任。请求法院依法判如所诉。被告中铁二十局辩称：1、中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司从来没有委托他人与王会签订工程购货合同，对该合同的履行情况更不知情。2、王会举证的工程购货合同的真实性无法判断，我方举证的公证书中，冯剑锋陈述其并未授权张冲与王会签订工程购货合同。3、南通公司工地所用的沙、石、水泥由齐家村的刘勇供应，红砖由齐瑞祥供应。王会妄称其向南通公司承建的工地供应建材，但无法提供相对应的送料单。故南通公司与王会之间不存在买卖关系。4、南通公司承建的工程自2011年6月5日之后全面停工，至2012年4月上旬，与此工程相关的农民工工资、材料供应商、设备租赁业主等进行了债权申报，并经冯剑锋核实后制作了债务统计单，王会在此期间并未申报债权，说明王会与南通公司没有债权债务关系。5、王会的起诉已经超过诉讼时效。6、冯剑锋于2012年4月11日代表东星公司与亚秀公司签订了《补充协议》，5月29日，南通公司与冯剑锋终止了合作协议，并进行了公告，王会至迟应该在2012年5月31日知道公告内容，原告举证的结算单形成于2015年11月25日，此时王会应该明知冯剑锋无权代表南通公司结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、工程购货合同一份，合同约定“甲方向乙方购买砖、水泥、黄沙、石子等材料，……付款方式为水泥送货达150吨50万，砖、黄沙、石子按工程进度（）甲方向乙方兑付货款。甲方代表：张冲，证明毛汉新，乙方代表：王会。”合同加盖“中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部合同专用章”字样的印章。2、张冲身份证复印件一份，该复印件加盖“中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部合同专用章”字样的印章。3、合作协议书复印件一份。该协议书约定根据乙方冯剑锋联系的宁阳县钜平花园建筑施工项目，乙方在充分理解合同条款及实施本项目过程中可能产生的各种风险后，以甲方中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司的资质参与投标，并以甲方名义与业主签订施工总承包合同。乙方对项目施工过程中可见或不可见风险、费用承担完全责任。对于上述三份证据，原告主张中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司向冯剑锋出借建筑资质，后中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部与王会签订了建筑材料买卖合同。原告主张第二份、第三份证据系张冲提供，该三份证据使原告方相信冯剑锋与张冲的行为是代表公司的行为。4、结算单一份，结算单载明：“我公司原承建宁阳县钜平花园项目期间，购买王会（身份证）的建筑材料（砖、水泥、石、沙子等）物资，共计下欠王会材料款：440000.00（大写：肆拾肆万元整），我公司保证2015年12月3日前付清，如发生争议，双方同意由宁阳县人民法院诉讼解决。欠款人：中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部。代表：冯剑锋，2015年11月25日，身份证：。”原告据此主张经原告与冯剑锋对账，冯剑锋为其出具了结算单，证明欠款数额。5、工程建设项目中标通知书复印件一份，载明中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司中标宁阳县经济开发区钜平社区住宅楼项目。原告据此主张中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司中标涉案工程。6、泰安信诺生物技术有限公司塔机安装使用确认单两份，该单据出租方处签名为张峰，承诺方处签名为张冲，确认单加盖“中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部合同专用章”字样的印章。原告据此主张，冯剑锋一直在钜平社区项目处使用“中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部合同专用章”字样的印章。被告对第一份证据有异议，主张公司并未授权张冲与王会签订建筑材料买卖合同，合同加盖的印章并非被告公司的公章，系冯剑锋私刻。对第二份证据有异议，主张无法确认其真实性。对第三份证据无异议，但主张与本案无关联性。对第四份证据有异议，主张冯剑锋并未签署该结算单，并提交公证书予以反驳。对第五份证据无异议，对第六份证据有异议，主张图章系假公章，该证据不能证明冯剑锋使用该公章。本院认为原告举证的系列证据互相印证，与本案有关联性，依法确认为有效证据。被告为证明其主张，提交以下证据：1、泰安市中级人民法院（2014）泰民一初字第36号民事判决书复印件一份、补充条款复印件一份，被告据此主张中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司承接了钜平社区项目，但2011年10月25日后，该工程与南通公司不再有联系。2012年4月11日冯剑锋代表宁阳县东星建筑安装工程有限公司签订了补充协议，冯剑锋自此挂靠宁阳县东星建筑安装工程有限公司对外从事活动。2、宁阳县人民法院（2012）宁商初字第675号民事判决书复印件一份，被告据此主张该案中原告方当事人的诉讼代理人张峰系本案原告王会的表哥，该案中载明2012年9月26日钜平社区拆除了原告方当事人的脚手架，王会作为原告方当事人委托的诉讼代理人的表弟对此应当知情，也应当明确知道冯剑锋在2012年5月29日后已经不能代表南通公司对外行使职权。3、被告于2012年6月1日在泰安日报刊登的声明一份，声明载明：“我公司于2012年5月29日终止了与冯剑锋2011年4月6日签订的宁阳县钜平花园工程《合作协议》。为此，我公司声明：从登报公告之日起冯剑锋对外持我公司营业执照、资质证书等证照复印件以我公司名义签订的合同、采购材料、工程施工等一切经济活动与我公司无关。特此公告。中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司，2012年5月31日”。被告据此主张自公司登报之日，冯剑锋对外的经济活动已经与南通公司无关。4、山东宁阳钜平社区项目部债务统计单一份。被告主张该统计单系经此工程的相关债权人申报，由冯剑锋及公司核实后制作，该统计单中，并无王会的申报信息。王会的供料行为与钜平社区无关，且王会并未在法定期间申报债权，不应得到法律支持。5、公证书一份，公证书主要内容为：“本人声明，王会出具的上述结算单纯属伪造，中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司于2012年5月29日向我下达了《终止合同通知书》。随后，我于2013年6月-7月为张锋（王会表兄，钢管租赁）去山东泰安法院作证人，第二天同去磁窑与申泰食品厂的李玉防，秦家卫一起吃饭，第三天我就回了南通。回来后我就一直都在宿迁打工，至今一直没有跟王会见面，也没有去过山东，王会也没来过南通找我。所以对王会出具的2015年11月25日的那张结算单，我根本就不知情，我没有签过字也没有按过手印，这结算单是王会伪造的。而且我也没有授权过张冲跟王会签工程购销合同，宁阳县矩平花园工程所需的砖、水泥、黄沙、石子一直是齐瑞祥、刘勇提供的。以上的说明都是真实情况，如有弄虚作假，本人愿意承担一切责任。证人：冯剑锋，二零一七年十二月二十八日。”江苏省南通市通州公证处公证员姜某具公证书，证明冯剑锋于2017年12月28日来到公证处，在公证员面前，在上述证言处签名。该公证书系被告第二次庭审前提供，其主张第一次庭审后，被告方联系到冯剑锋，向其了解结算单的具体情况，冯剑锋主张结算单系伪造，但冯剑锋表示其顾虑其人身安全，无法到庭作证，遂通过公证书的形式出具书面证言。被告据此主张，原告王会举证的结算单系王会伪造，不应作为定案依据。原告对第一组证据中的判决书、第二份证据、第三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，其认为判决书载明被告撤离施工现场的时间为2011年5月20日，而王会与中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部签订购货合同是在2011年4月份，两者并不矛盾。且根据被告提供的公告看，被告认可冯剑锋借用资质的行为，只是在2012年6月1日才登报声明脱离关系。对补充条款有异议，主张与本案无关联性。以上三份证据来源合法，与本案有关联性，本院依法认定为有效证据。原告对债务统计单有异议，认为系被告自行制作，不具备证明效力。本院认为该单据未加盖任何公章，仅注明“以上债务人由我提供，基本属实，矩平花园工地，冯剑锋”，该单据仅为债务人一方出具，不能作为债务人抗辩不负债务的依据。对该证据，本院依法不予采信。原告本人对公证书有异议，认为冯剑锋应出庭作证，其可与冯剑锋当庭对质结算单据的真实性。公证书中与结算单中冯剑锋的签字并未存在明显差距，被告否认结算单的真实性可以通过笔迹鉴定的方式确定。本院认为，冯剑锋未到庭作证，该证言效力低，经本院当庭一再释明“其可对结算单据中的冯剑锋签名申请笔迹真伪鉴定来确定结算单是否系伪造”，并给予被告充分时间考虑，但被告在指定期限并未提交笔迹鉴定申请，本院对该证言依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2011年4月6日，中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司与冯剑锋签订合作协议，双方约定由冯剑锋借用中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司的资质承接宁阳县钜平花园建筑施工项目，中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司收取一定的管理费用。2012年6月1日，中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司在泰安日报发布公告，声明于2012年5月29日终止其公司与冯剑锋签订合作协议。2011年4月14日，冯剑锋委托张冲与原告王会签订工程购货合同，约定由王会向中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部供应水泥、黄沙等建筑材料。原告主张在合同签订后至2011年年底，其按照冯剑锋要求将建筑物资主要供应到钜平花园项目处，被告不认可，主张该项目部所用建筑材料均由他人供应。被告主张中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司于2011年6月5日停工，且于2012年春节期间，曾组织债权人对涉案项目的债权债务进行了统计，相关债权人均申报确认了债权。庭审时，原告表示知晓申报债权的事宜，但因冯剑锋对其表示已经将其债权向公司申报，故其未亲自申报。原告主张2015年11月25日其接到冯剑锋的对账电话，随后其核对了账目，自己草拟了结算单，后冯剑锋在结算单上签名确认，并收回了供货单据。2017年11月23日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。另查明，原中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司系独立企业法人，由本案被告中铁二十局集团第一工程有限公司全资注册成立，2017年5月原中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司注销登记，其债权债务由本案被告中铁二十局集团第一工程有限公司承接。本院认为，原中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司承接宁阳县钜平社区项目，并与冯剑锋签订了内部合作协议，该事实清楚，证据确实充分。该案争议的焦点主要为购销合同的真实性以及结算单据的真实性，以及冯剑锋出具结算单的行为性质的认定。对于购销合同，该合同加盖“中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司宁阳项目部合同专用章”字样的印章，并有张冲签字确认。原告举证了系列证据，能够证明张冲系钜平社区项目处的工作人员，其代表公司签字应认定为职务行为。现实实践中，建筑企业由于施工项目众多、分散，存在刻制项目部印章的行为，使用该项目部印章对外签订的合同是否有效，主要应从该合同是否超越项目部应有的权利范围分析，本案合同主要内容为建筑材料的供销，该合同的内容及形式并不明显超越工程项目部的权利范围，能够为原告所信任。被告主张该公章系他人私刻，未经公司授权，但并未提供证据证明，本院对被告的该主张不予认可，该购销合同依法应认定为有效合同。对于结算单，原告主张该结算单系其与冯剑锋对账后，由原告起草，冯剑锋签字确认的。被告对此不认可，主张结算单中的签字系伪造，提交了公证的书面证言以证明其主张。被告表示冯剑锋以存在顾虑为由无法到庭接受质证，本院认为冯剑锋未到庭作证，不能接受法庭及原被告的质证，被告单方提供的书面证言效力低，不能对抗结算单据的效力。另外，经本院当庭一再释明“被告可对结算单据中冯剑锋的签名申请笔迹真伪鉴定来确定结算单是否系伪造”，该证明方式准确、快捷、说服力高，合议庭给予了被告充分时间考虑，但被告在指定期限并未申请笔迹鉴定，故本院对被告的主张依法不予采信，对原告提供的结算单的真实性依法应予以认定。对于冯剑锋签署结算单的行为性质问题。原告王会举证了合作协议，该合作协议明确约定冯剑锋挂靠原中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司对外承接钜平社区项目。原告王会知晓该合作协议，有理由相信冯剑锋享有代理权，而对于中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司终止对冯剑锋的授权，原告并不知情，且原告主张的供货期间均发生冯剑锋挂靠期间，原告王会有理由相信冯剑锋具备签署结算单的权利，故冯剑锋签署结算单据的行为应认定为表见代理。另外，被告主张涉案项目所用建筑材料全部由他人单方供应，但其并未提供证据证明，本院对此依法不予认可。被告主张公司承接的项目停工后，已经组织债权申报，王会并未在此期间申报债权，冯剑锋制作的债务统计表中也没有王会的债权记录，本院认为被告单方制作的债务统计表不能对抗债权人手中的债权凭证，故对其主张依法不予认可。被告主张原告起诉超过诉讼时效，因结算单重新明确了偿还欠款的时间为2015年12月3日，原告向本院起诉尚未超过法定诉讼时效，本院对此依法不予认可。被告主张原告未在规定时间申报债权，其自行规定期限申报债权并无法律依据，该主张不能成立。中铁二十局集团南通建筑市政工程有限公司已经注销登记，被告作为其全资股东自愿承接其全部债权债务，故本案涉及的债务依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中铁二十局集团第一工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告王会货款440000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告负担，被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行时一并由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  齐士学二〇一八年七月二日书 记 员  杜焕波