wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初850号 原告:崔北松,男,1955年3月22日出生,汉族,住固镇县。 委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。 被告:安徽科技学院,住所地蚌埠市龙子湖区黄山大道1501号,统一社会信用代码：12340000486166325F。 法定代表人：李震，该学院院长。 委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 委托代理人：卢星辰，安徽展翔律师事务所律师。 被告:安徽水利开发有限公司城建分公司,住所地蚌埠市迎宾小区行管局幼儿园，统一社会信用代码91340300055776252B。 负责人：王延刚。 委托代理人：宋伟，该公司员工。 被告:杨治斌,男,1971年1月11日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 原告崔北松诉被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告崔北松委托代理人王文兵，被告安徽科技学院委托代理人徐国庆、卢星辰，被告安徽水利开发有限公司城建分公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔北松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬5718元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月至2017年6月，杨治斌安排原告等人到被告安徽水利有限公司承建的安徽科技学院实验实训楼工地从事建筑工作，如今工程早已结束，由于被告没有与原告签订劳务合同，被告单位一直没有兑现原告全部工资，项目负责人杨治斌自己个人给原告出具工资欠条，经过多次催要无果，故诉至法院。 安徽科技学院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。 安徽水利开发有限公司城建分公司：安徽水利开发有限公司城建分公司已实际履行支付劳动报酬的义务。涉案工程由安徽水利开发股份有限公司分包给了安徽技高建筑劳务有限公司，合同中对工作内容、工作期限、标准规范、项目经理、双方的权利和义务、工程量的结算与决算、劳务报酬的支付、违约责任、禁止转包或再分包等作出了明确约定。安徽水利开发股份有限公司城建分公司并不是合同主体。我公司与劳务公司累计结算金额为1134774元，经过其授权委托人施鹏签字予以认可。现我公司已累计付款1405220元（合同中约定付款比例为80％，安徽水利开发股份有限公司付款比例已达到123．83％，远超合同约定比例付款）。 杨治斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告崔北松与被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司未签订任何劳动合同，亦未签订建设工程施工合同。原告由被告杨治斌召集，在涉案工地施工过程中受杨治斌指挥，由杨治斌安排日常工作，并支付劳动报酬。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告崔北松向被告杨治斌提供劳务，被告杨治斌在原告提供的欠条上签字确认，欠付原告工资款，双方就此达成合意。根据合同相对性原则，原告应向杨治斌主张权利，故对其主张被告杨治斌支付其劳动报酬的诉请，本院予以支持。其主张安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司承担责任无法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨治斌于本判决生效之日起十日内支付原告崔北松工资款5718元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费400元，由被告杨治斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  袁俊岭 审 判 员  王 玮 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 如 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初1042号 原告：林志明，男，汉族，1980年10月7日出生，住山东省龙口市豆市。 委托诉讼代理人：姜运福，福建沃泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。 被告：王喜珍，女，汉族，1979年5月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：叶权德，男，汉族，1977年10月31日出生,住福建省福州市晋安区。 原告林志明与被告王喜珍、叶权德民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志明的委托诉讼代理人**鸿到庭参加诉讼。被告王喜珍、叶权德经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林志明向本院提出诉讼请求：王喜珍、叶权德偿还林志明借款4.75万元。事实和理由：林志明与王喜珍、叶权德系邻居关系。2016年初，王喜珍以家庭经营需要资金为由向林志明借款。王喜珍分别于2016年2月28日、2016年3月21日、2016年4月10日向林志明借款1万元、2.75万元、1万元。林志明均以现金形式当场支付了借款。因王喜珍承诺短期内即归还借款，双方未约定利息。现时间已过近二年，王喜珍仍未还款。林志明多次向王喜珍催讨借款。被告以各种借款推脱，拒不还款。现王喜珍已无法联系，故诉至法院。上述借款发生在王喜珍、叶权德夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故叶权德应对该笔债务承担连带偿还责任。 被告王喜珍、叶权德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对林志明提交的证据，本院认证如下：林志明提交的证据借条三张、离婚登记审查处理表、离婚登记声明书、离婚登记笔录、离婚协议书经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，王喜珍向林志明借款1万元。林志明以现金形式交付了借款。王喜珍向林志明出具借条一张，确认借款事实，借条载明：今借山东烟台市林志明壹万元正；借款人王喜珍。2016年3月21日，王喜珍再向林志明借款2.75万元。林志明以现金形式交付了借款。王喜珍向林志明出具借条一张，确认借款事实，借条载明：今借山东烟台龙口市林志明人民币贰万柒伍佰元正，27500.00；借款人王喜珍。2016年4月10日，王喜珍又向林志明借款1万元。林志明以现金形式交付了借款。王喜珍在借条上签字确认借款事实，借条载明：乙方（王喜珍）向甲方（林志明）借款人民币10000元整（壹万元整），借款期限自2016年4月10日起至2016年4月17日止。 另查明，王喜珍与叶权德于2004年11月22日登记结婚,于2017年3月2日登记离婚。 本院认为：王喜珍向林志明借款4.75万元，有借条及林志明陈述为证，双方的借贷关系明确、合法。王喜珍应予清偿。林志明主张王喜珍应偿还借款4.75万元，本院予以支持。林志明主张叶权德应对本案债务承担连带责任。但本案债务系王喜珍以个人名义负债。林志明未能证明本案债务系用于王喜珍、叶权德夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示.故本院对该主张不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告林志明的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王喜珍应于本判决生效之日起5日内偿还原告林志明借款4.75万元。 二、驳回原告林志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告王喜珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  林 榕 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0721民初1742号本院于2017年6月7日对原告刘丽红与被告张春光、孙远舟、李永海民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0721民初1742号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下："原告要求被告张春光、孙远舟履行义务的日期应为原告起诉之日即2017年6月7日，根据《中华人民共和国担保法》第被告李永海的抗辩理由"笔误应更正为"原告要求被告张春光、孙远舟履行义务的日期应为原告起诉之日即2017年6月7日，被告李永海的抗辩理由"。审判员  王晓刚二〇一八年七月三十日书记员  雷润友
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9343号之一本院于2018年6月13日对中山市中顺商贸有限公司与上海同力商贸有限公司、刘湘荣、陈宇虹、孙辉、糜志钧、糜小敏、朱宝玲、陈景韶、倪思伟买卖合同纠纷一案作出的(2018)沪0104民初9343号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)沪0104民初9343号民事裁定书中“审查中，中顺公司主张……中顺公司住所地位于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。”补正为“审查中，中顺公司主张……同力公司住所地位于上海市徐汇区，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。”。审 判 长  王 嵘人民陪审员  刘佩瑶人民陪审员  秦月英二〇一八年七月二日法官 助理  姚 颖书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀05民初81-1号 原告：邢台市仁恒商贸有限责任公司，住所地邢台市桥东区中兴东大街165号。 法定代表人：马庆芳，总经理。 委托诉讼代理人：闫泽平，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽，河北甲信律师事务所律师。 被告：邢台琦伟贸易有限公司，住所地南宫市邢德公路北侧。 法定代表人：赵华茂。 被告：河北奎文商贸有限公司，住所地南宫市苏村镇徳演宫村。 法定代表人：房盼盼，该公司董事长。 被告：天津渤迅进出口有限公司，住所地天津港保税区海滨九路131号A3111室。 法定代表人：陈广忠。 被告：南宫龙腾煤化工有限公司，住所地南宫市苏村镇徳演宫村。 诉讼代表人：南宫龙腾煤化工有限公司管理人。 委托诉讼代理人：李金灵，女，该公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：冯瑞娜，女，该公司管理人工作人员。 原告邢台市仁恒商贸有限责任公司与被告邢台琦伟贸易有限公司、河北奎文商贸有限公司、天津渤迅进出口有限公司、南宫龙腾煤化工有限公司借款合同纠纷一案，原告邢台市仁恒商贸有限责任公司于2018年7月23日向本院提出撤回对南宫龙腾煤化工有限公司起诉。 本院认为，原告邢台市仁恒商贸有限责任公司申请撤回对南宫龙腾煤化工有限公司起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市仁恒商贸有限责任公司撤回对南宫龙腾煤化工有限公司起诉。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一八年七月二十三日 书记员  张伟沙
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1622执342号 申请执行人：杨运仕，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：舒俊林，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：黄红玲，女，1969年6月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：龙建设，男，1955年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：陈志勇，男，1962年4月21日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。 申请执行人：汤文模，男，1955年8月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：王小兵，男，1972年1月3日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院执行的汤文模、龙欣沂、陈泓睿、舒俊林、杨运仕、黄红玲与王小兵合伙协议纠纷一案，应执行标的26.5万元及利息，已执行标的0元。执行中，本院对被执行人王小兵名下的房产、车辆、银行存款等财产情况予以了调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人王小兵纳入失信被执行人员名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  王洪林 审判员  左松涛 审判员  詹金波 二〇一八年七月二十九日 书记员  王 怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执1979号 申请执行人李献勇，男，汉族，1971年6月27日出生，住河南省清丰县。 申请执行人张文霞，女，汉族，1977年4月18日出生，住河南省安阳市殷都区。 被执行人北海市万鑫投资有限公司，住所地北海市北海大道中段明丽商务中心C幢505房。 法定代表人马拥军。 李献勇、张文霞依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初927号民事判决，于2017年11月6日申请执行北海万鑫投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的金额5750元。本院于2017年11月6日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经调查，被执行人已不在原经营场所经营且歇业后无义务承受人，也没有能够依法追加、变更的执行主体，本案执行未果。2018年4月27日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0502执1979号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年七月二日 书记员  李永证
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初3312号 原告：王秀明，男，汉族，1955年3月27日出生，现住任丘市。 被告：姚兴安，男，汉族，1956年8月15日出生，现住华北石油渤海北区。 原告王秀明诉被告姚兴安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王秀明于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王秀明撤诉。 案件受理费175元，由原告王秀明负担。 审判员  苏立平 二〇一八年七月三十日 书记员  高 薇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执280号之一 申请执行人：遵义市壹兴商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区凉水井圣城华府三栋一单元23楼3号。统一社会信用代码：91520300069916172E。 法定代表人：穆文飞，该公司执行董事。 委托代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被执行人：遵义旺盛鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江镇茶海路凤凰小区。统一社会信用代码：91520328314287307Q。 法定代表人：马福刚，该公司董事长。 被执行人：马福刚，男，1966年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，个体，现住贵州省遵义市播州区。 被执行人：范官书，男，1962年6月30日出生，汉族，贵州省湄潭县人，个体，现住贵州省遵义市湄潭县。 本院在执行申请执行人遵义市壹兴商贸有限公司与被执行人遵义旺盛鑫房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案中，2018年3月19日本院依法追加马福刚、范官书为本案被执行人。被执行人马福刚、范官书已自动履行文书款1050000.00元、本院依法扣划了被执行人范官书银行卡账上的166866.49元，申请执行人遵义市壹兴商贸有限公司法定代表人穆文飞以已与被执行人马福刚自愿对剩余欠款达成执行和解协议为由，于2018年7月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年七月二日 书记员  张 瑜
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢302号 关于佟海峰申请执行季亮、陈建辉借款合同纠纷一案，本院于2018年07月12日立案执行，并于2018年07月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执66号 申请执行人：蒋进波，男，1978年9月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：彭万刚，男，1977年5月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人蒋进波与被执行人彭万刚借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋进波向本院提出执行申请，要求被执行人彭万刚根据已经发生法律效力的（2017）黔0323民特19号民事裁定书，按照当初约定的第一期还款时间偿还借款120,000.00元。 在执行中，因被执行人彭万刚外出，拨打其电话不接，本院通过手机短信于2018年2月11日向其发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等法律文书，并责令其限期履行法律义务。经查，本院通过司法网络查控系统查询，被执行人彭万刚所开银行账户内仅有三百余元存款，本院对这些账户已依法进行冻结。另查证登记在被执行人彭万刚名下有一台贵Ａ×××××五菱牌Ｋ39车辆，因该车辆未在本地上户，在当地车辆管理所不能办理查封手续。况且未知其该车辆下落又未能实际控制，无法进行处置。除此外，被执行人彭万刚名下无商品房备案登记，也未查证到另有其他可供执行的财产。2018年7月23日本院约谈申请执行人蒋进波赵，向其征求意见并告知其该案未能执行的情况，申请执行人蒋进波同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年七月二十三日 书记员  周黔红
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初853号 原告:范元喜,男,1950年10月17日出生,汉族,住蚌埠市淮上区。 委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区法律服务所法律工作者。 被告:安徽科技学院,住所地蚌埠市龙子湖区黄山大道1501号,统一社会信用代码：12340000486166325F。 法定代表人：李震，该学院院长。 委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。 委托代理人：卢星辰，安徽展翔律师事务所律师。 被告:安徽水利开发有限公司城建分公司,住所地蚌埠市迎宾小区行管局幼儿园，统一社会信用代码91340300055776252B。 负责人：王延刚。 委托代理人：宋伟，该公司员工。 被告:杨治斌,男,1971年1月11日出生,汉族,住蚌埠市禹会区。 原告范元喜诉被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司、杨治斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告范元喜及其委托代理人王文兵，被告安徽科技学院委托代理人徐国庆、卢星辰，被告安徽水利开发有限公司城建分公司委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告杨治斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范元喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款172800元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年6月21日安徽水利开发有限公司城建分公司项目部负责人杨治斌与原告签订合同，将部分承建的安徽科技学院实验实训楼工程：风管安装、风机安装防火阀安装等交给原告个人施工，如今工程早已结束，被告单位一直没有兑现原告全部工程款，经过多次催要无果，故诉至法院。 安徽科技学院辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回。 安徽水利开发有限公司城建分公司：安徽水利开发有限公司城建分公司已实际履行支付劳动报酬的义务。涉案工程由安徽水利开发股份有限公司分包给了安徽技高建筑劳务有限公司，合同中对工作内容、工作期限、标准规范、项目经理、双方的权利和义务、工程量的结算与决算、劳务报酬的支付、违约责任、禁止转包或再分包等作出了明确约定。安徽水利开发股份有限公司城建分公司并不是合同主体。我公司与劳务公司累计结算金额为1134774元，经过其授权委托人施鹏签字予以认可。现我公司已累计付款1405220元（合同中约定付款比例为80％，安徽水利开发股份有限公司付款比例已达到123．83％，远超合同约定比例付款）。 杨治斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告范元喜于2016年6月21日与被告杨治斌签订建设工程施工合同，约定科技学院实训楼1#、2#、3#通风工程交由原告范元喜承建，被告安徽科技学院、安徽水利开发有限公司城建分公司未在合同上签字盖章。 本院认为：关于本案原、被告之间争议的法律关系的性质。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”本案经审理查明的事实，双方系因支付工程款产生的纠纷，本案案由应认定为建设工程施工合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告范元喜虽于2016年6月21日与被告杨治斌签订《建设工程施工合同》，双方约定科技学院实训楼1#、2#、3#通风工程交由原告范元喜承建，但原告并未提供证据证明自己有承建涉案工程的资质，且无证据证明被告杨治斌是安徽水利开发有限公司城建分公司项目部负责人。涉案合同也没有经过安徽科技学院或安徽水利开发有限公司城建分公司签字盖章确认。涉案工程虽已完工，但原告并未提供证据证明自己是实际施工人。故原告主张三被告支付工程款的诉请无事实和法律依据，本院不予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告范元喜诉讼请求。 案件受理费10元，公告费400元，由原告范元喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  袁俊岭 审 判 员  王 玮 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  赵 如 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1716号 申请执行人：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地，贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:蒋荣祥，男，1966年8月14日生，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义唯诚物业服务有限公司与被执行人蒋荣祥物业服务合同纠纷一案中，申请执行人遵义唯诚物业服务有限公司与被执行人蒋荣祥达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9374号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一八年七月二十三日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0105执282号被执行人：盛彪，男，1990年6月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院作出的（2017）苏0105刑初81号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，盛彪应缴纳罚金人民币3000元；退赔被害人链家中介经济损失人民币8068元。因盛彪未履行生效法律文书确定的缴纳罚金及退赔被害人经济损失的义务，本院依法于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法对盛彪采取了如下措施：1、向盛彪邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书，责令盛彪立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但盛彪至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对盛彪的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除发现盛彪有银行存款1604元，扣划后给付被害人链家中介外，再未发现盛彪有其它可供执行的财产；3、将盛彪纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对盛彪依法予以查找未果。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对盛彪依法予以了查找，但盛彪仍下落不明；穷尽财产调查措施，除发现盛彪有银行存款1604元，扣划后给付被害人链家中介外，再未发现其有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现盛彪有可供执行财产时，恢复对案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国荣审判员  曾牛平审判员  孙 卉二〇一八年七月四日书记员  黄冰雪
山东省临沂市兰山区人民法院山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初9556号 原告：孙士友，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑治，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1982年5月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。 原告孙士友与被告李明排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告孙士友及其委托诉讼代理人郑德广，被告李明的委托诉讼代理人王广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解被告停止侵占、清除地上附着物，返还土地2.17亩并赔偿侵占期间给原告造成的经济损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年12月18日，原告在本村分得家庭承包土地一处，四至为东至生产路，西至沟渠，南至沟渠，北至唐京新，该宗土地承包经营权证书上记载0.9亩，因周边属于荒芜和沟渠（东西长41米，南北长35米，共计1435平方米，2.17亩），包括沟渠全部归原告承包使用，承包期限自1998年12月18日至2028年12月28日止，有371302109004010029J《农村土地承包经营权证》及村委证明为证。2010年5月6日，原告与案外人（本村村民）李公进达成临时土地调换协议书，并约定李公进死亡后该调换协议书自动终止，调换土地再由原告耕种，有原告与李公进签订的《土地调换协议书》为证。后李公进于2017年正月十九日死亡，原告根据协议约定去耕种该宗土地时被告阻止不让耕种，双方多次因该宗土地发生纠纷，期间经东汪沟村委、汪沟社区和汪沟镇信访办公室调解，但被告拒绝调解，强行耕种至今。综上，被告的行为构成侵权，其行为给原告造成了经济损失，为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。原告孙士友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解被告停止侵占、清除地上附着物，返还土地2.17亩并赔偿侵占期间给原告造成的经济损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年12月18日，原告在本村分得家庭承包土地一处，四至为东至生产路，西至沟渠，南至沟渠，北至唐京新，该宗土地承包经营权证书上记载0.9亩，因周边属于荒芜和沟渠（东西长41米，南北长35米，共计1435平方米，2.17亩），包括沟渠全部归原告承包使用，承包期限自1998年12月18日至2028年12月28日止，有371302109004010029J《农村土地承包经营权证》及村委证明为证。2010年5月6日，原告与案外人（本村村民）李公进达成临时土地调换协议书，并约定李公进死亡后该调换协议书自动终止，调换土地再由原告耕种，有原告与李公进签订的《土地调换协议书》为证。后李公进于2017年正月十九日死亡，原告根据协议约定去耕种该宗土地时被告阻止不让耕种，双方多次因该宗土地发生纠纷，期间经东汪沟村委、汪沟社区和汪沟镇信访办公室调解，但被告拒绝调解，强行耕种至今。综上，被告的行为构成侵权，其行为给原告造成了经济损失，为此原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 本院经审查认为，原、被告所争议的土地权属不明。对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人对土地所有权和使用权发生争议，应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围之内，故本院对本案应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：本院经审查认为，原、被告所争议的土地权属不明。对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中双方当事人对土地所有权和使用权发生争议，应当协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理范围之内，故本院对本案应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙士友的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一八年七月五日 书记员  孙燕飞
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初643号 原告：王峰，男，1969年8月2日出生，汉族，住蒙城县。 委托诉讼代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。 被告：张云岭，男，1977年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告王峰诉被告张云岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰的委托诉讼代理人李志到庭参加了诉讼。被告张云岭经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王峰向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还货款25528元及利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由:原告多年来一直从事椒麻鸡、卤鸡等熟食批发，被告张云岭从原告处批发熟食。截止到2017年1月30日，被告共欠原告货款25528元，被告亲自书写欠条一份。原告多次催要货款，被告始终不予归还，最近两个月，被告的电话联系不上，其行为违背了诚实守信的为人原则，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求法院判如所请。 张云岭没有提供答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 通过对上述有效证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：张云岭从王峰处购买熟食，经结算，张云岭于2017年1月30日向王峰出具欠条一张，欠条载明：“今结欠王峰货款贰万伍仟伍佰贰拾捌元整，￥25528元，张云岭。” 本院认为：张云岭从王峰处购买熟食，双方经结算，张云岭出具了欠条一张，张云岭共计欠货款25528元，该款及利息张云岭应当偿还，利息应自起诉之日即2018年1月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云岭于本判决生效之日起20日内支付原告王峰25528元及利息（利息自2018年1月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，由被告张云岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马丽颖 审 判 员  薛少华 人民审判员  李 超 二〇一八年七月三十日 书 记 员  叶 雯 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0981执2641号 申请执行人：谢爱兰，女，1987年3月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初703民事调解书于2017年9月30日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，谢爱兰于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡翰林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡翰林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2017）闽0981执2641号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执695号被执行人王吉权，男，1969年10月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔03民终1531号民事判决书，于2018年07月05日向被执行人王吉权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王吉权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉权在贵州省农村信用社联合社6217790008000498601_1账户内存款人民币12606.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇一八年七月五日书记员  王家友
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执38号之一 申请执行人：德阳嘉星酒业有限责任公司，住所地四川省德阳市华山南路一段108号，统一社会信用代码91510600791844540H。 法定代表人：林依亮，总经理。 被执行人：李哲铭，男，汉族，1975年10月8日出生，住四川省德阳市。 被执行人：姚林芝，女，汉族，1977年9月23日出生，住四川省德阳市。 本院在执行德阳嘉星酒业有限责任公司与李哲铭、姚林芝买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川0603民初232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人德阳嘉星酒业有限责任公司于2018年1月4日向本院申请执行。 本案执行标的45980元，权利人至今尚未受偿45980元。执行中，本院轮候查封了被执行人姚林芝名下位于德阳市区（产权证号：德房权证德阳市字第××号），并申请参与本院首轮查封该房产的（2017）川0603执1584号案件处置该房产时的案款分配，同时在德阳市公安局车管所查封了登记在被执行人李哲铭名下的车牌号为川Ｆ×××××号东风牌汽车一辆，但该车下落不明，本院未实际控制。鉴于申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行财产，故本案暂不具备执行条件，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 罗 虎 审判员 罗 晖 二〇一八年七月四日 书记员 马淑婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终2747号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路228号。负责人：史燕彬，保险公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴梅芬，女，1946年1月13日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈明，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董光丁，男，1961年11月5日出生，汉族，住宜兴市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴梅芬、董光丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2018)苏0282民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上。事实与理由：事故发生时吴梅芬已70周岁，远超劳动年龄，且误工证据不足，工资表上的签名也与民事诉状上的签名书写方式不同，不应支持其误工损失。吴梅芬辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。董光丁未作答辩。吴梅芬向一审法院起诉请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿98221元；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年4月18日，被告董光丁驾驶机动车与驾驶机动车的原告吴梅芬发生碰撞，导致吴梅芬受伤，两车损坏。原被告在本次事故中责任为吴梅芬、董光丁负同等责任。肇事机动车在被告保险公司处投保交强险及限额100万商业三者险及不及免赔。吴梅芬已收到董光丁35000元。经法院释明，保险公司逾期未提供扣除15%非医保用药的具体构成、数额及相应可替代范围医疗费用项目，也未提供扣除5%与事故治疗无关医疗费的具体构成及相关依据，对此抗辩意见，法院均不予采信。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，吴梅芬损失合计173231.18元。应由保险公司在交强险限额内承担81077元，超出部分92154.18元由保险公司在商业三者险限额内按50%赔付46077.09元。综上，保险公司已支付1万元扣除后，尚应支付赔偿款117154.09元。董光丁已支付35000元由保险公司返还后，尚应支付吴梅芬82154.09元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法（详见原、被告所举证据目录）法院认定（单位：元）医疗费97554.18票据合计97554.18元97554.18住院伙食补助费56天×50元/天营养费90天×20元/天交通费法院酌定护理费90天×100元/天9000误工费虽吴梅芬已达退休年龄，但其提供证据证明从事正当职业，且因本次事故实际收入减少，可按证明载明的工资标准计算（2600元/月）×180天死亡、残疾赔偿金定残日吴梅芬已满72周岁，故应按43622元/年×8年×12%，被扶养人生活费残疾护理费精神损害抚慰金结合双方过错，法院酌定，且在交强险优先赔付丧葬费其他必要费用直接财产损失双方一致认可保险公司定损间接损失合计189802.18173231.18一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿吴梅芬117154.09元，其中支付吴梅芬82154.09元，返还董光丁35000元。二、驳回吴梅芬其他诉讼请求。案件受理费减半收取441元，鉴定费3060元，合计3501元。由吴梅芬负担573元，由保险公司负担2928元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴梅芬向一审法院提供了劳动协议、用工单位出具的证明、工资表，证明其存在误工损失。由于保险公司对误工损失有异议，一审法院为此专门进行了调查，确认吴梅芬存在误工损失。现保险公司上诉认为吴梅芬误工损失的证据不足，但未提供反证证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 陈 涛二〇一八年七月二十三日书记员 华智旸
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执异181号申请人（申请执行人）：济南途江源商贸有限公司，住所地济南市市中区白马山南路8号。法定代表人：刘新建，总经理。被执行人：山东奥宇钢结构有限公司，住所地山东省东明县武胜桥开发区。法定代表人：任新生，董事长。被执行人：闫建军，男，1975年4月4日出生，汉族，山东奥宇钢结构有限公司业务经理，住山东省东明县。本院在执行申请执行人济南途江源商贸有限公司与被执行人山东奥宇钢结构有限公司、闫建军买卖合同纠纷一案中，济南途江源商贸有限公司向本院提出申请，以被执行人闫建军所欠债务发生在2016年10月，系在闫建军、任金叶婚姻关系存续期间为由，要求追加被执行人闫建军的妻子任金叶作为本案的被执行人，并提供了民事调解书、受理执行案件通知书、还款承诺书等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。本院审查查明：济南途江源与山东奥宇钢结构有限公司、山东奥宇建筑工程有限公司、闫建军买卖合同纠纷一案，2017年3月2日，闫建军作出还款承诺书，就货款及利息问题自愿作出还款担保。2017年12月12日，本院作出（2017）鲁0103民初7529号民事调解书，该民事调解书确认了济南途江源商贸有限公司对山东奥宇钢结构有限公司的债权，并确认闫建军承担连带清偿责任。该调解书生效后，济南途江源商贸有限公司向本院申请执行，本院立案号（2018）鲁0103执1518号执行案件予以执行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，济南途江源申请追加任金叶为本案的被执行人，但未提供任金叶与闫建军婚姻关系的证明，亦未提供任金叶与本案有任何利害关系的证明，因此应承担举证不能的责任。另，《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》也明确要求，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。本案中，不管任金叶与闫建军之间是否存在夫妻关系，任金叶均不是本案民事调解书确定的义务人。本案生效的民事调解书确认的主债权、债务人分别为济南途江源商贸有限公司、山东奥宇钢结构有限公司，闫建军仅为担保人。且，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》确认了共债共签、事后追认、为家庭生活支出必要等认定夫妻共同债务的标准。本案中，任金叶未在闫建军的还款承诺书上签字，亦未事后追认，且本案是买卖合同纠纷，买卖合同的标的物是钢材，该标的物并非是闫建军家庭日常生活需要，且债务本金188357.4元，亦超出了家庭生活需要。因此，对济南途江源商贸有限公司申请追加任金叶为本案被执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回济南途江源商贸有限公司关于追加任金叶为（2018）鲁0103执1518号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年七月三十日代理书记员 宋 健
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执恢2号申请执行人袁仕霞，女，1977年7月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人贵州盛德利房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场2单元-22-3号，组织机构代码：08065092-6。法定代表人冉光彬，该公司总经理。被执行人贵州德利理财咨询有限责任公司，地址：贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场2单元22层4号，组织机构代码：08565337-6。法定代表人成丽，该公司总经理。本院根据生效的（2015）汇民初字第4339号民事判决书受理的申请人袁仕霞执行贵州盛德利房地产开发有限公司、贵州德利理财咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案，二被执行人连带偿还原告袁仕霞借款30万元等。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即产生法律效力。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年七月二日书记员 雷闻旭
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0125民初1652号 申请人：华，男，1961年7月22日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务律师。 被申请人：涂玉（系徐母亲），1932年1月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：徐（系涂次子），1973年3月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市台江区。 被申请人：黄某（系徐配偶），1965年4月30日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市台江区。 被申请人：徐某（系徐婚生女），2008年8月16日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省福州市台江区。 法定代理人：黄某，系徐某母亲。 被申请人：郑某1（系徐非婚生子），2012年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西柳州市城中区。 法定代理人：郑某3（系郑某1母亲），1988年3月11日出生，汉族，福建省古田县人，住广西柳州市城中区。 被申请人：郑某2（系徐非婚生子），2018年5月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西柳州市城中区。 法定代理人：郑某3，系郑某2母亲。 原告华与被告涂玉、黄某、徐某、郑某1、郑某2民间借贷纠纷一案，申请人华可灿于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结各被申请人继承的徐智民遗产中广西宜州泰宏置业有限公司（组织机构代码：05437320-8，统一社会信用代码：91451281054373208Ｙ）33.78%股权中价值人民币1191850元的财产份额。华可灿提供与其配偶汪秀美共有的位于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房屋产权作为担保。 本院经审查认为，华可灿的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结徐智民持有的广西宜州泰宏置业有限公司（组织机构代码：05437320-8，统一社会信用代码：91451281054373208Y）33.78%股权中价值1191850元的财产份额，冻结期限为三年。 二、查封华可灿、汪秀美共有的位于福州市台江区房屋产权（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限为三年。 案件申请费5000元，由华可灿负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 盈 二〇一八年七月三十日 书记员 邵彩云 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。  3-
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执550号 申请执行人：龙思国，男，1968年8月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：杨毅，男，1984年4月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王永烈，男。1966年2月5日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行龙思国申请执行杨毅、王永烈民间借贷案一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人杨毅、王永烈在金融机构的或其他单位的款项3008005元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年七月四日 书记员  黄 颖
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0706民初1616号 原告：陈玉国，男，汉族，1971年9月7日出生，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。 被告：钟春兵，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 原告陈玉国与被告钟春兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉国及其委托诉讼代理人吴旺清，被告钟春兵的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失35700元。事实和理由：2017年5月23日上午10时18分许，被告钟春兵驾驶的皖Ｇ×××××号低速车行驶至，与崔亮驾驶原告所有的皖Ｇ×××××号重型货车发生碰撞。造成原告车辆受损。事故经铜陵市公安局义安分局交通管理大队认定，被告负事故主要责任，原告雇佣的驾驶员崔亮负事故次要责任，原告因交通事故产生以下损失：拖车及过载费1500元、货车修理费45500元、货车水箱修理费200元、误工费3800元，合计51000元。故被告应赔偿原告损失的70%即35700元。 钟春兵辩称：原告未经保险公司及被告同意或确认的情况下进行车辆维修，所维修的项目的必要性没有证据证明，不排除原告扩大了损失，原告主张由被告承担修理费及其他损失缺少事实依据，原告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈玉国为主张其诉讼请求，向法庭提举以下证据：1、原告身份证复印件（立案时与原件核对一致），证明原告诉讼主体身份；2、2017年5月23日由铜陵市公安局义安分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的事实，被告承担事故主要责任，事故认定书对被告主体进行了确认；3、临时雇请人员何某（名字不清，身份证号码3407211989××××××××）出具的拖车费及过载货物费用收条，金额为1500元；4、由铜陵市天峰汽车维修服务有限责任公司于2017年7月14日开具的修理费票据1张，金额为45500元，及维修项目清单，证明原告车辆因交通事故造成修理费损失45500元；5、皖Ｇ×××××号货车行驶证复印件和《铜陵和顺运输有限公司挂靠合同》复印件（与原件核对一致），证明原告是主张本案财产权益的适格民事主体。6、阿牛修理部2017年5月30日出具的收款收据一张，证明该修理部于2017年5月30日为皖Ｇ×××××号货车焊接水箱产生经济损失200元。 被告钟春兵质证认为：对原告证据1，未提出异议；对原告证据2,被告对道路交通事故认定书的证据三性不持异议；对原告所举证据3质证认为，该收条出具主体不明，且不是正规发票不符合证据形式要件，收条上载明的项目也不是交通事故必要开支，与本案无关联性，被告不予认可；对原告所举证据4质证认为，原告对货车的修理行为未经被告同意与确认，维修清单上的维修项目缺乏合理依据，该清单不能作为原告主张维修费损失的证据；对原告所举证据5挂靠合同的证据三性不持异议；对原告所举证据6质证认为，该收据并非发票，证据的形式要件不具有合法性，其维修内容与本案无关联性，故不予认可。 被告钟春兵未向法庭提举证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日上午10时18分许，被告钟春兵驾驶的皖Ｇ×××××号低速车行驶至，与崔亮驾驶原告所有的皖Ｇ×××××号重型货车发生碰撞,造成原告车辆受损。铜陵市公安局义安分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定被告负事故主要责任，原告车辆驾驶员崔亮负事故次要责任。原告将受损货车于2017年7月在铜陵市天峰汽车维修服务有限责任公司进行了维修，2017年7月14日该公司向原告开具维修费发票45500元。在本案审理过程中，被告申请对原告货车因事故原因造成受损部分的维修费用进行价格评定。在铜陵市中级人民法院对原告货车因事故原因造成受损部分的维修费用进行对外委托价格评定过程中，原被告未能积极配合，致使鉴定不能。2017年11月，原告陈玉国因交通肇事罪被安徽省铜陵市铜官区人民法院羁押，不能参加本案诉讼，本案依法中止诉讼。2018年5月5日，原告陈玉国在脱押后，申请本案恢复审理。 本案争议的焦点，是原告以在卷证据主张权利，条件是否充分？对被告履行赔偿义务有无约束力？ 本院认为，公民的财产权益应当依法保护，原被告车辆发生交通事故，造成财产损失。双方应按照事故责任对交通事故损失承担民事赔偿责任。铜陵市公安局义安分局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告承担事故主要责任，原告驾驶员崔亮负事故次要责任，程序合法，责任划分准确，本院予以采信。原告主张他人承担侵权赔偿责任不仅需要有具体损失依据，还要有该损失与侵权行为之间的关联性依据。本案中，原告只向法庭提举了证明其损失的证据，无任何相关证据对具体维修项目与交通事故侵权行为之间的必然性、合理性加以证实，故原告应承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告陈玉国未能提供证据证明所维修的具体项目与交通事故侵权行为之间存在关联性，其要求被告按照维修费发票和维修清单赔偿其维修费损失的诉讼请求，证据不足，被告未予认可，本院不予支持；原告主张拖车过载费及水箱修理费的诉讼请求，因证据瑕疵，不能孤立作为定案依据，被告未予认可，本院不予支持；原告对其误工费主张未向法庭提举证据证明，被告未予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉国的诉讼请求。 案件受理费693元，由原告陈玉国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  尹 磊 人民陪审员  程久经 人民陪审员  姚海燕 二〇一八年七月五日 书 记 员  张晶晶 附本案所适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…… 二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323破1号申请人：招商银行股份有限公司苏州支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。负责人：冯蕾，该支行行长。被申请人：江苏新晨化纤股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县经济开发区（东区）。法定代表人：濮学强，该公司董事长。申请人以被申请人资不抵债不能清偿到期债务为由，于2018年4月9日向宿迁市中级人民法院申请对江苏新晨化纤股份有限公司进行破产清算，宿迁市中级人民法院经审查认为，江苏新晨化纤股份有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产受理条件，并于2018年6月14日作出（2018）苏13破申11号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院认为，申请人招商银行股份有限公司苏州支行作为被申请人江苏新晨化纤股份有限公司的债权人，在其到期债权不能获得清偿时，有权申请对被申请人江苏新晨化纤股份有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人招商银行股份有限公司苏州支行对被申请人江苏新晨化纤股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐立彬审 判 员  庄倩倩代理审判员  王 浩二〇一八年七月三十一日书 记 员  王前红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11263号原告深圳市新桥印刷器材有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道顺昌街28号508室，统一社会信用代码91440300745152551H。法定代表人陈晓虎。委托代理人陈雁辉，男，汉族，1982年12月20日出生，住所地广东省兴宁市，系公司员工。被告深圳鑫鹏盛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区教育北路49号3栋第二层，统一社会信用代码91440300585630648C。法定代表人连海成。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市新桥印刷器材有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币150元，由原告深圳市新桥印刷器材有限公司承担。审判员  龚宇辉二〇一八年七月三十一日书记员  罗桂兰
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0403民初1067号原告：华雁山。委托诉讼代理人：王永建，邯郸永康法律维权中心法律工作者。被告：邯郸市安联房地产开发有限公司。法定代表人：黄金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告华雁山与被告邯郸市安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华雁山及其委托诉讼代理人王永建、被告安联公司委托诉讼代理人李长平、石胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华雁山向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告继续履行合同，按照认购协议书交付安联德国印象X号楼X单元XXX号房；2.请求按照认购协议书价格购买超出80平米以外的房屋面积（约150平方米）；3.依法判令被告支付逾期交房违约金36684元，2014年5月31日至2017年11月31日；4.依法判令被告支付逾期交房违约金至实际交房日止；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月30日，原，被告双方签订认购协议书，原告购置安联德国印象X号楼X单元XX号（中华大街北延以西，规划梦城路以南、新二中以北，规划御路大街以东）房屋建筑面积为：80㎡房产一套。房屋单价3588/㎡，总价287040元。交房日期2014年5月31日。按照协议规定，原告履行交房款义务，交款总价为：287040元，被告在履行协议建房过程中，不经原告同意，擅自更变图纸。在原有位置上改变原有面积，将面积肆意扩大到150㎡以上，并且被告也不能按照交房日期2014年5月31日交房，至今房屋不能交付。问题出来后，原告对被告违约部分与被告进行协商，但被告提出条件苛刻，原告不能接受，无奈，诉之贵院。请求贵院能依法全面清查事实，维护我的合法权益，支持我的诉讼请求。安联公司辩称，1、原告所述的安联德国印象X楼X单元XXX号房屋实际已不存在，原告主张继续履行合同并按照协议书价格购买超出80平方米以外的房屋面积没有事实依据；2、现双方所签订的认购协议已解除，被告同意退还当时原告所缴纳的购房款287040元；3、被告同意向原告支付已交房款的万分之一的违约金，但违约金应计算至2017年10月6日，即合同解除之日。本院经审理认定事实如下：2011年7月30日，安联公司（甲方）与华雁山（乙方）签订了一份《认购协议书》，双方约定：房屋地址：安联.德国印象X号楼X单元XXX号（中华大街北延以西，规划梦城路以南、新二中以北，规划御路大街以东）。该房屋建筑面积为：80㎡（实际产权面积以房产测绘机构认定面积据实结算），单价3588/平方米，总价287040元。乙方选择一次性付款，交纳购房定金287040元。交房日期暂定为2014年5月31日。如遇不可抗力、配合政府行为、异常天气、灾害疫情等突发事件造成工程延误的甲方，应在发生之日起90天内通知乙方交房日期顺延，交房标准为毛坯房。乙方在收到甲方签订《商品房买卖合同》通知之日起一周内须与甲方签订《商品房买卖合同》。由于乙方原因导致正式合同不能订立影响双方交易进程的，甲方有权将该房屋另行出售。认购人完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议等内容。当日，安联公司为华雁山出具了收款收据，内容为：“项目名称：安联.德国印象，交款人：华雁山，收款方式：现金，房号：3号楼-X-XX，户型及面积：二室一厅，人民币：287040元”。另查明，2011年8月11日，安联公司取得中华大街以西、御路大街以东、梦城路以南、新二中以北的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象。2011年9月6日，安联公司取得中华大街以西、梦城路以南的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象，用地性质：商业金融业用地（S2地块：C2）,用地面积：43407.5平方米。2011年11月17日，安联公司取得邯县国用（2011）第01113号土地使用证，座落：邯郸县黄粱梦镇御路大街东侧，地类用途：城镇住宅用地。2012年5月4日，安联公司取得中华大街以西、梦城路以南的建设工程规划许可证，建筑项目名称：安联印象X﹟-X﹟住宅楼及裙房商业、住宅区地下车库、X﹟-X﹟商业楼。2014年4月17日，邯郸市城乡规划局发邯规函（2014）82号文件送邯郸市国土资源局，关于出具调整中华大街北延2号地块规划条件的函“2011年6月16日，安联公司与贵局签订了国有土地使用权出让合同，根据2014年3月21日邯郸市规划委员会第44次会议纪要，同意将该项目用地范围和部分地块用地性质进行调整……”2014年7月16日，安联公司取得邯县国用（2014）第01292号和邯县国用（2014B）第01113号土地使用证，座落：邯郸县黄粱梦御路大街东侧，地类用途：城镇住宅用地。2014年6月12日，安联公司取得梦城路以南、御路大街以东、中华大街以西的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象。2014年11月17日，安联公司取得梦城路以南、御路大街以东、中华大街以西的建设工程规划许可证，建筑项目名称：安联印象。安联公司开发建设的“安联.德国印象”的整体规划调整，2016年12月30日，安联公司取得（2016）邯房预售字第101号商品房预售许可证，其中包括安联印象3号楼。2017年9月29日，安联公司出具通知函，告知华雁山办理更换房源手续。2017年10月6日，华雁山回复对安联公司提出的“房源更换”变更合同条款邀约行为不能接受，要求安联公司继续履行2011年7月30日签订的房屋《认购协议》，交付安联德国印象X号楼X单元XX号房屋并按原协议赔偿违约金及相应的损失。双方未达成一致意见，争议成讼。再查明，华雁山购买的X号楼X单元XXX号的房屋户型：二室一厅，建筑面积：80㎡，实际未能建成。安联公司已建成的X号楼没有X单元，该X号楼XXX号房屋户型：四室二厅二卫，建筑面积：177.31㎡。经本院向华雁山释明，告知其变更诉讼请求主张权利，华雁山不同意变更诉讼请求，仍要求继续履行合同交付房屋。本院认为，华雁山虽与安联公司签订《认购协议书》，购买安联公司开发建设的安联德国印象X号楼X单元XXX号房屋，但因邯郸市城乡规划局出具的邯规函（2014）82号文件“关于出具调整中华大街北延2号地块规划条件的函”，根据2014年3月21日邯郸市规划委员会第44次会议纪要，将该项目用地范围和部分地块用地性质进行调整，导致安联公司已建成的3号楼不存在1单元，已建成的X号楼XXX号房屋与X号楼X单元XXX号房屋的户型、建筑面积均不同。华雁山购买的安联德国印象X号楼X单元XX号房屋为二室一厅建筑面积80㎡，安联公司建成的3号楼1802号房屋为四室二厅二卫建筑面积177.31㎡。华雁山要求安联公司继续履行合同，按照认购协议书交付安联德国印象XX号楼X单元X号房屋的诉请不能实现，经释明，华雁山不同意变更诉讼请求，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华雁山的诉讼请求。案件受理费13166元，减半收取6583元，由华雁山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  周金越二〇一八年七月二十三日书记员  曹 蒙
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执恢318号 关于宽城满族自治县就业服务局申请执行李大鹏、刘秀敏借款合同纠纷一案，本院于2018年07月27日立案执行，并于2018年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3101号 上诉人（原审被告）：赵瑞海，男，1970年4月29日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审原告）：杨超峰，男，1986年1月13日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审被告）：成安县嘉乐运输有限公司，住所地成安县道东堡乡道东堡村。 法定代表人：李光恩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区前白落堡村南309线南侧。 主要负责人：李璇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国飞，该公司员工。 上诉人赵瑞海因与被上诉人杨超峰、成安县嘉乐运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2018）冀0424民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉请求：请求依法判决被上诉人都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付上诉人为被上诉人杨超峰垫付的施救费6000元，修理栏杆费3900元，共计9900元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁判认定事实不清。事故发生后，上诉人为杨超峰垫付了施救费6000元和修理栏杆费3900元，共计9900元，未从赔付费用当中扣除，导致上诉人的合法权益遭受损害。 杨超峰答辩称，赵瑞海的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 成安县嘉乐运输有限公司未答辩。 都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司主要答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨超峰向一审法院起诉请求：1.请求依法赔偿车辆损害费用、交通费、施救费共计90730元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月25日14时许，赵瑞海驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）挂号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶，行至107国道淇县北阳镇安新加气站口处，因超越前方同向杨艳峰驾驶的冀04-×××××号方向盘自走式联合收割机（载乘杨买只）发生碰撞，造成路边桥墩、公路波形护栏、线杆、广告灯箱及双方车辆损坏，杨艳峰车辆乘车人杨买只受伤的交通事故。该事故经淇县公安交通警察大队处理，认定赵瑞海负事故主要责任，杨艳峰承担事故次要责任，杨买只不承担事故的责任。赵瑞海驾驶的肇事车辆在都邦保险公司投有交强险和100万元商业第三者责任保险，事发时正处于保险期间内。成安县嘉乐运输有限公司是肇事车辆的挂靠单位，赵瑞海是该车辆的实际所有人。冀04-×××××号双箭王牌方向盘自走式联合收割机所有人为杨超峰。事故发生后，杨超峰向河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司申请对车损进行价格评估，2017年10月12日，鉴定机构作出豫至诚损字【2017】淇鉴字第0039号鉴定意见书，鉴定意见：双箭牌自走式玉米联合收获机维修项目工时费用为9000元；更换配件项目费用为72930元。原告车辆施救费为3000元。各项损失共计84930元。 一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定,法院予以支持。本案的焦点为事故发生的成因及请求赔偿各项费用的事实、理由及依据。赵瑞海驾驶车辆在都邦保险公司投保了交强险、第三者商业责任险，事故发生时保险均在有效期限内，对于原告所造成的合法、合理损失，被告应予赔偿。庭审中杨超峰提交的鉴定报告，依法予以认可。对于2018年2月26日开具的加盖“河南源鑫旧机动车鉴定评估有限公司发票专用章”发票，因无法查明与鉴定评估机构的因果关系，对鉴定费用3500元，依法不予支持；杨超峰要求被告支付交通费，因未提供相应证据，不予支持。综上所述，被告都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告杨超峰车损费、施救费2000元；剩余费用82930元，依据事故认定书由都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任险分项限额内按70%责任比例赔偿原告杨超峰车损费、施救费58051元（82930元*70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：一、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交强险分项限额内赔偿原告杨超峰车损费、施救费2000元；二、都邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车商业第三者责任险分项限额内赔偿原告杨超峰车损费、施救费58051元；三、驳回杨超峰的其他诉讼请求。上述判决内容在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告赵瑞海承担1761元，由杨超峰承担755元。 上诉人二审提交的施救费票据车号冀Ｄ×××××号和赵瑞海名称的修理栏杆发票。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，赵瑞海在一审程序中经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证质证和答辩的权利。上诉人二审所称为杨超峰垫付了施救费6000元和修理栏杆费3900元共计9900元，与其提交的发票事实不相符要求扣除的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，赵瑞海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵瑞海负担。 本判决为终审判决。 审判长  王继荭 审判员  赵玉剑 审判员  盖自然 二〇一八年七月三十一日 书记员  张利峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1874号 申请人：邓长青，女，1974年1月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：金顺强，男，1985年6月2日生，汉族，绥阳县人，住遵义市。 本院依法受理的邓长青申请执行金顺强民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓长青和金顺强达成了执行和解协议,并于2018年7月4日撤回了本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6227号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 松 二〇一八年七月四日 法官助理  周恒霁 书 记 员  陈 颜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3010号 申请执行人：合肥湘元工程机械有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路南侧，统一社会信用代码91340122791892569Q。 法定代表人：周驰军，该公司董事长。 被执行人：仇多明，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：蒋如琴，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院作出的(2017)皖0102民初3839号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人仇多明、蒋如琴银行存款人民币100000.00元，或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年七月三十日 书记员  李 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申256号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于心田，男，1964年7月1日出生，汉族，住河南省商水县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆翠连，女，1966年4月16日出生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南大学。住所地：河南省开封市顺河区明伦街85号。法定代表人：娄源功，校长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南大学化学化工学院。负责人：朱景阳，院长。再审申请人于心田、陆翠连因与被申请人河南大学、河南大学化学化工学院(以下简称河大化学院)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)豫02民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于心田、陆翠连申请再审称，一、一、二审判决认定的事实缺乏合法证据证明，理由如下：河大化学院与于心田、陆翠连所签协议是于心田、陆翠连被欺骗、胁迫不同意协商的情况下，与第三方协商的，达成“协议”后，河南大学承诺三个条件，骗于心田、陆翠连在打印好的协议书上写的名字，不是于心田、陆翠连的真实意思表示。2015年8月29日，河大化学院大四学生于青岑到校后在校内惨遭毒手，河南大学不通知家人，提前把尸体送进火葬场。家人赶到学校后又被校方硬拉到宾馆内监视。2015年9月4日，于心田、陆翠连被带到学校见到保卫处长，于心田、陆翠连不同意协商。校方乘机到宾馆与于心田、陆翠连家乡的镇村干部协商。两天后，校方对于心田、陆翠连及家属说：“校方与你的镇村干部协商好了，一是尸体火化后抓凶杀；二是河南大学帮助于青岑的妹妹免除在河南农业大学的书钱学费；三是全校师生开大会给于青岑的家庭捐款。”就这样于心田、陆翠连被骗写了名字。《民法通则》第58条第3款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的无效。根据《合同法》第10条规定，口头协议和书面协议同样有法律效力，并非二审判决所谓的协议之外，没有河南大学承诺抓凶杀，根本不会在协议上签名。两种协议河南大学都没有履行，一、河南大学骗于心田、陆翠连先火化尸体，后给“慰问金”，况且按照法律规定应赔偿的损失远远高于协议约定的“慰问金”。二、承诺抓凶杀不但不抓，还污蔑于青岑是自杀。三、于文慧入学后农业大学一直不发书，无奈于二个月后被迫退学。四、河南大学承诺的捐款也是一名空话。二、一、二审认定事实的证据都是伪造的。一审法院开庭时河南大学、公安机关提交的都是伪证。一、尸体照片根本不是于青岑本人。二、于青岑没有作尸检，公安机关冒充于青岑的尸检报告无死因结论又和于青岑尸体特征完全不符。一、二审法院用冒充的尸检报告作为定案依据，枉法判决。三、捏造视频资料显示的时间和于青岑学友见到于青岑的时间相互矛盾，证明视频资料是假的。四、篡改询问笔录，编造不符合事实和情理的笔录。河南大学提交的证据证据是编造的假证据，不能作为定案依据。三、一、二审判决适用法律错误。一审中于心田、陆翠连向提交了书面材料对河南大学和金耀分局合伙隐瞒于青岑被杀真相，编织假证据的事实提出质疑，一审法院置若罔闻，还错用了《民诉法》64条；河南大学不履行协议，违反《合同法》第606条的规定。于青岑在校内遭毒手杀害是铁的事实，根据教育部《学生伤害事故处理办法》的规定，河南大学负有不可推卸的法律责任。综上所述，请求：一、撤销一、二审判决；二、依法改判支持于心田、陆翠连的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，于心田、陆翠连夫妇之子于青岑是风华正茂的大四学生，于青岑在校期间意外死亡，一个年轻的生命突然戛然而止，这是谁都不愿看到悲剧。于心田、陆翠连夫妇老年丧子，精神上遭受了沉重的打击，更是值得同情，但于心田、陆翠连的诉讼请求能否得到支持，其再审申请理由能否成立，仍应依法审查。本案中于青岑死亡后，于心田、陆翠连在家乡村镇干部的陪同下到河大化学院共同处理后事，经过充分协商后与河大化学院达成协议，于心田、陆翠连在协议上签字，可以认定协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律禁止性规定，依法应认定为有效合同。协议签订后，河大化学院按约定向于心田、陆翠连支付了慰问金，协议已经履行完毕。于心田、陆翠连以协议无效为由申请再审，但其提交的证据不能证明本案协议存在法定无效情形，其该项再审申请理由不符合法律规定。于青岑死亡后公安机关经现场勘查后，未予刑事立案，于心田、陆翠连如对于青岑的死因存有异议，应按照刑事诉讼法律的相关规定依法反映诉求。于心田、陆翠连以此为由申请再审，亦不符合法律规定，本院不予支持。综上，于心田、陆翠连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于心田、陆翠连的再审申请。审判长  郭保振审判员  刘天华审判员  陈红云二〇一八年七月二十三日法官助理吕强书记员张天艳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2431号原告：綦树强，男，1982年10月8日出生，汉族，农民。被告：色吉德，男，年龄不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告綦树强诉被告色吉德农村土地承包合同纠纷纠纷一案中，原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告綦树强撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告綦树强承担。审判员 王立国 二0一八年七月三十一日书记员 聂贵越
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执36号 申请执行人：林仰华，男，1986年12月24日出生，汉族，住福安市。 申请执行人：张杰菊，女，1987年10月10日出生，汉族，住福安市。 被执行人：福建沛丰房地产有限公司，住所地福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。 法定代表人：彭荣华，董事长。 福安市人民法院作出的（2017）闽0981民初647号民事判决书于2017年12月26日已经发生法律效力。由于被执行人福建沛丰房地产有限公司未履行生效文书所确定的义务，林仰华、张杰菊于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于次日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2017年4月6日起，福安市赛岐镇高速公路出口处凯旋一品的业主，陆续向本院申请强制执行，要求被执行人福建沛丰房地产公司支付逾期交房的违约金。本院认为，对申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人谢爱兰、谢石堂、张琴芳、胡汉林、郑云妹、缪丽珍、王美法、汤丽新、陈瑞忠、吴秀清、李安平、沈雁英、林仰华、张杰菊、高惠团、吴坛忠、黄丹、陈良锋、郑颖、陈丽清、尤丽华、苏永泰、苏水容等与被执行人福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0981执36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 郑健辉 执行员 彭跃华 二〇一八年七月三十一日 书记员 李琪琪
安徽省潜山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0824执366号 申请执行人：查保平，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。 被执行人：安徽皖都天柱酒业有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区南环路1号，统一社会信用代码91340824740886345L(1-1)。 被执行人：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 被执行人：丁徐苗，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 被执行人：徐岩，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。 本院在执行查保平与祁元发、丁徐苗、徐岩、安徽皖都天柱酒业有限公司债权纠纷一案中，通过网络及线下依法查询了被执行人的银行存款、不动产登记等财产信息，也核实了申请人提供的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的足额财产。本案的立案标的为303440元，执行到位标的0元，未执行到位标的303440元。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡清华 审判员  徐海英 审判员  徐为民 二〇一八年七月三十一日 书记员  胡诗珅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初10206号之二 解除保全申请人：招启峰，男，汉族，1977年1月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区同华东四街12号504房，公民身份号码440603197701163415。 委托诉讼代理人：庞秀琼，广东国龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。 被申请人：广州市雄达工业钙品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇国泰村107国道边，统一社会信用代码914401147860750891。 法定代表人：李勇雄。 委托诉讼代理人：容文达，男，汉族，1957年11月9日出生，住广东省江门市蓬江区，系被告公司股东。 被告：胡志荣，男，汉族，1958年1月14日出生，住广东省广州市荔湾区。 解除保全申请人招启峰与被申请人广州市雄达工业钙品有限公司、被告胡志荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）粤0604民初10206号民事裁定，依法查封了被申请人广州市雄达工业钙品有限公司名下所有的银行账户存款（开户行：中国农业银行股份有限公司广州花都赤坭支行，账号：44×××26）。解除保全申请人于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市雄达工业钙品有限公司名下所有的银行账户存款（开户行：中国农业银行股份有限公司广州花都赤坭支行，账号：44×××26）的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高慧玲 人民陪审员  陈贞卫 人民陪审员  郑晓雯 二〇一八年七月五日 书 记 员  陈静华
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0102执3487之二号 申请执行人：吴春梅，女，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王祥潮，男，1991年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2016）皖0102民初6695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王祥潮未能履行该生效法律文书所确定的义务。本院依据（2017）皖0102执3487号执行裁定书，于2018年4月2日，依法查封了被执行人王祥潮名下位于合肥市滨湖世纪城××室房产（产权证号：合产110039802）。现案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人王祥潮名下位于合肥市滨湖世纪城××室房产（产权证号：合产110039802）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一八年七月二十五日 书记员  邹 衍
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执308号申请执行人：杨子江，男，汉族，1953年4月2日出生，现住桦南县桦南镇宏昌村。被执行人：卢元军，男，汉族，1959年11月14日出生，现住桦南县花园小区。本院在执行申请执行人杨子江与卢元军民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的355450元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少峰二〇一八年七月二十五日书记员  宋士杰
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执963号 申请执行人：全芝铨，男，汉族，1986年1月1日出生，住广东省德庆县。 委托执行代理人：梁少芳，系广东余黎张律师事务所律师。 被执行人：四会市华永兴再生资源有限公司，住所地：四会市龙甫镇肇庆市亚洲金属资源再生工业基地E09。 法定代表人：宋悦，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人全芝铨与被执行人四会市华永兴再生资源有限公司劳动争议纠纷一案中，双方于2018年7月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1284执963号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  李红基 二〇一八年七月二十五日 书记员  杜建璐
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执1021号 申请执行人：谢某1，女，1955年1月26日出生，香港居民。 申请执行人：谢某2，女，1957年7月16日出生，香港居民。 委托执行代理人：李妍、陈博文，均系广东天量律师事务所律师。 被执行人：谢某3（又名谢国帜），男，汉族，1945年10月5日出生，住肇庆市端州区。 被执行人：伍某，女，汉族，1942年1月17日出生，住佛山市南海区。 被执行人：谢某4，男，汉族，1975年9月8日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：谢某5，女，汉族，1968年6月14日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：谢某6，女，汉族，1965年10月13日出生，住四会市。 被执行人：谢某7，男，汉族，1950年11月6日出生，住佛山市顺德区。 被执行人：谢某8，男，汉族，1953年8月13日出生，住四会市。 本院在执行申请执行人谢某1、谢某2与被执行人谢某3、伍某、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8继承纠纷一案中，申请执行人要求对四会市城中区东门直街8号房屋首层及第六层属于自身的份额办理不动产登记手续，由于其他被执行人拒不予以配合，本院于2018年6月13日去函四会市国土资源局查询是否能够向申请执行人单独办证，四会市国土资源局于2018年7月4日复函我院：“根据国土资源部《不动产登记操作规范》（试行）2.1.3共有申请规定，‘共有不动产的登记，应当由全体共有人共同申请……’”，鉴于其他被执行人亦属于涉案房屋的共有权人，对涉案房屋申请不动产登记属于他们的权利，不能强制其履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）粤1284执1021号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红基 二〇一八年七月二十五日 书记员  杜建璐
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初4466号 原告：成都市新都区保利投资有限公司，住所地成都市新都区三河街道办三河大道23号。 法定代表人：吴章焰，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：杨启文，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：李英，女，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告成都市新都区保利投资有限公司（以下简称保利公司）与被告杨启文、李英商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼，被告杨启文、李英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：请求判令杨启文、李英向保利公司支付车位款56800元及违约金（违约金计算方式：以21300元为基数，按日万分之四自2016年12月18日计算至实际付清之日止，以35500元为基数，按日万分之四自2017年12月18日计算至实际付清之日止）。事实与理由：杨启文、李英与保利公司于2015年12月18日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定杨启文、李英购买由保利公司开发建设的位于成都市新都区车位，杨启文、李英选择分期付款方式付款，但截止到2018年2月24日，杨启文、李英尚欠56800元购车位款，并按照合同约定产生违约金，故诉至法院。 杨启文、李英未到庭答辩。 本院经审理查明事实如下，2015年12月18日，保利公司（出卖人）与杨启文、李英（买受人）签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》及附件，约定保利公司将成都市新都区车位出卖给杨启文、李英，测绘建筑面积为27.86平方米，付款方式为分期付款。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件五付款方式及期限的约定中载明购买车位款为71000元，杨启文、李英须在2015年12月18日前支付14200元，在2016年12月18日前支付21300元，在2017年12月18日前支付35500元。《商品房买卖合同》第九条载明：“买受人未按照约定的时间付款的……1、按照逾期时间，分别处理……（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，出卖人有权解除合同……买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”因杨启文、李英未按照合同约定向保利公司支付前述第二、三期车位款共计56800元，故产生纠纷。 以上事实有保利公司提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件以及到庭当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，保利公司与杨启文、李英签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。根据《商品房买卖合同补充协议》附件五第二条对付款方式及期限以及《商品房买卖合同》第九条对逾期付款的处理的约定内容，杨启文、李英应在2016年12月18日前支付车位款21300元，在2017年12月18日前支付车位款35500元。但杨启文、李英并未在上述期限内支付车位款，符合《商品房买卖合同》第九条中支付违约金的条件，其逾期付款的行为已经超过90日，违约金应按照前述《商品房买卖合同》第九条第1款第（2）项约定的按日以逾期应付款万分之四的标准计算，分别从应付款之日即2016年12月18日、2017年12月18日起算，故本院对保利公司要求杨启文、李英向其支付车位款56800元及违约金的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨启文、李英于本判决生效之日起十日内向成都市新都区保利投资有限公司支付车位款56800元； 二、杨启文、李英于本判决生效之日起十日内向成都市新都区保利投资有限公司支付逾期付款的违约金（分别以21300元为基数从2016年12月18日起、以35500元为基数从2017年12月18日起按照每日万分之四的标准，计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元（已减半收取），由杨启文、李英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一八年七月三十日 书记员王倩
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2940号 上诉人(原审被告)：河北杰辉房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区果园路169号枫景华庭C商业171－4号。 法定代表人：王安民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于世杰，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鹏，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王艾，男，1966年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘玉珍，女，1967年2月16日出生，住河北省邯郸市丛台区，系王艾妻子。 上诉人河北杰辉房地产开发有限公司（以下简称杰辉公司）因与被上诉人王艾民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初353号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杰辉公司上诉请求：撤销一审判决，改判为上诉人在判决生效后偿还被上诉人借款本金210000元。自2015年7月26日起至偿还完毕之日止，按月息1%计算至付清为止。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：双方订立的枫景华庭车位认购预约协议书第三条约定，项目竣工验收后，如预约人不要此车位开发公司可以退还认购金给预约人，并按伍万元优惠陆仟元，拾万元优惠壹万贰仟元（以此类推）标准执行，与认购金一并支付。该条是关于利息的约定，利率为月1%.此约定属于变更约定，应认定双方借款利率为月1%。 被上诉人王艾答辩：2015年7月26日双方所订立的协议书，上诉人并没有履行，属于违约行为，应承担违约责任。我方要求其自2015年7月6日起至借款本金211000元偿还完毕之日止，按月利率2%计算应支付的利息，符合法律规定。上诉人主张按1%支付利息没有法律根据。 王艾向一审法院起诉请求：依法判令被告退还集资款21万元及利息（2015年7月26日至2017年2月29日，按2.4%计息130400元，本案诉讼费用由被告承担，当庭变更诉讼请求，月利率2.4%改为2%。 原判认定：2013年3月1日、2014年7月9日王艾分两次每笔10万元，先后将借款20万元出借给杰辉公司。月利率2.167%，每三个月为一个计息期，杰辉公司分别支付给原告借款利息6500元。截止到2015年1月11日，杰辉公司最后一次向原告支付利息，后停止支付利息。经原告催要，2015年7月26日杰辉公司将上述两笔出借款及未给付的利息一并计算后，与原告签订《枫景华庭车位（库）认购预约协议书》两份，主要内容：“1、原告交纳认购预约金，一份106000元，一份105000元，两份即211000元；2、被告承诺项目竣工验收合格后无条件回购车库（车位）将定金退还原告，解除合同；3、项目竣工后，如原告不要此车位被告可退还认购金给原告，并按五万元优惠陆仟元、拾万元优惠壹万贰仟元（以此类推）标准执行，与认购金一并支付。”并给原告出具了加盖由被告财务专用章的收款收据两份，一份收据金额为106000元，一份105000元，但协议签订后，被告未将借款211000元偿还给原告，双方争议成讼。在开庭中双方均承认两份协议书的性质系借贷性质，原告当庭要求被告给付利息直至借款本金211000元偿还完毕之日止，被告表示不再要求答辩期。 一审法院经审理认为：王艾出具了给付杰辉公司借款的银行转款明细，被告偿还原告两笔借款利息的付款明细及双方就该两笔借款签订的两份协议书。双方当庭均认可该两份协议书系借款性质，因此双方之间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。本案中双方将被告未给付原告的2015年7月26日之前的两笔借款利息11000元计入本金，并在协议中予以确认，应予以认定。故被告应当偿还原告的借款本金为211000元。原告自2013年向被告支付借款后，被告陆续归还利息，被告辩称双方2013借款时未约定利息，却未能提交相关证据以及合理解释说明为原告出具本金为211000元收据的理由，且其与原告签订预约协议书以及出具收据系其真实意思表示，故对于被告该辩解理由，不予支持。 原告主张在出借两笔借款时均约定借款利率为月2.167%，被告也按此利息标准履行。被告辩称未约定利息，不予采信。2015年7月26日双方签订协议书时，未约定逾期利率标准，被告也未按照该协议书履行偿还原告借款本金的义务，造成该协议书未得到履行的原因系被告违约行为所致，因此被告应承担违约责任，原告要求被告按月息2%标准向原告支付利息，符合法律规定，被告应自2015年7月26日起至借款本金211000元偿还完毕之日止，按月息2%计算向原告支付利息。一审法院据此判决：河北杰辉房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内偿还王艾借款本金211000元，并自2015年7月26日起至该借款本金211000元实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算向王艾支付的利息。案件受理费6401元，减半收取3200.5元，由河北杰辉房地产开发有限公司负担。 二审中双方均没有提交新的证据，经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案二审争议的问题是，双方签订的《枫景华庭车位（库）认购预约协议书》所约定的条款是否构成对双方借贷利率的变更。上诉人向王艾借款20万元，自2015年1月11日没有再支付利息。2015年7月26日经王艾催要，双方对借款及未给付利息一并计算后，订立了《枫景华庭车位（库）认购预约协议书》。但双方认可该协议仍属于借贷性质，该协议中并没有对利息进行重新约定，且上诉人也没有按照协议履行其义务。故王艾主张低于原约定履行利率（月2.167%），即主张月2%计算应付利息，不违背法律规定。据此认为，一审判决正确，杰辉公司上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1495元由河北杰辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年七月四日 书记员  常新蕊
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0507执异216号 异议人（案外人）：朱美玲，女，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请保全人：袁应笃，男，1974年4月20日生，汉族，住江苏省高淳县。 被保全人：吴海平，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 本院在审理原告袁应笃与被告吴海平民间借贷纠纷一案过程中根据原告的申请裁定查封了被告吴海平名下的坐落于苏州相城区元和街道华元路77号××房屋，现案外人朱美玲对该被查封的标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人朱美玲称：根据（2017）苏0507民初1305号民事判决已经判决上述涉案房屋归异议人朱美玲所有，与吴海平无关。朱美玲已经申请强制执行，吴海平业已迁出上述涉案房屋。因此异议人现要求解除对上述房屋的查封。 经审理查明，涉案房屋坐落于苏州相城区元和街道华元路77号××，建筑面积93.94平方米，成套住宅，产权登记日期2010年4月6日，现登记所有权人为朱美玲、吴海平，共有情况为共同共有。该房屋于2009年6月25日设立以中国建设银行股份有限公司苏州分行为他项权人的抵押登记，其后于2017年9月12日注销。 2009年6月14日，朱美玲、吴海平共同作为买受人与苏州天亚置业发展有限公司网签《商品房买卖合同》一份，约定购买涉案房屋一套等内容。其后，朱美玲、吴海平于2009年12月5日登记结婚。双方于2014年4月21日登记离婚，并当日签订《离婚协议》一份，约定：“因男方有外遇，且无理由在外居住，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方协商，达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养及探望权：儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方家庭承担。在不影响孩子生活及在女方同意下，男方可随时探望儿子，但是必须提前一天得到女方同意。三、夫妻共同财产处理：1、房屋夫妻共同所有的位于苏州相城区华元路天××室房地产所有权离婚后归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后三个月内办理。男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方承担。2、车辆：2013年2月4日购有雪弗兰牌汽车一辆，离婚后归男方所有。3、双方各自名下的其他财产归各自所有。四、债务处理：1、房屋及汽车的银行贷款均由男方承担。2、双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如有对外负有债务的，由负债方自行承担。五、违约责任的规定…”。 朱美玲为要求吴海平协助办理上述房地产过户登记手续，向本院起诉离婚后财产纠纷，本院于2017年3月14日立案受理，该案于2017年4月20日第一次公开开庭进行了审理，审理中，吴海平向本院举证银行流水明细一份并陈述“该明细是2009年6月5、9日，被告父母出资房屋首付款11万元的转账凭证，汇款人袁应笃是被告的姐夫，该款是由被告父母出资，由被告的姐夫转账过来”。其后，朱美玲于9月1日向中国建设银行股份有限公司苏州分行一次性还款335737.43元，并持该行出具的个人贷款结清证明于2017年9月12日注销了涉案房屋上的抵押登记。该案于2017年10月10日第二次开庭审理，审理中对于朱美玲还款、注销等事宜予以了确认。 2017年11月8日，袁应笃于向本院起诉吴海平民间借贷纠纷，本院于当日立案受理，案号为（2017）苏0507民初6110号，依袁应笃的申请裁定冻结吴海平银行存款人民币15万元并据此于2017年11月27日查封了上述涉案房地产。其后，本院又依据朱美玲的申请于2017年12月22日轮候查封了上述涉案房地产。本院于2017年12月25日作出(2017)苏0507民初1305号民事判决，判决：“一、确认坐落于苏州相城区元和街道华元路77天亚水景苑236幢1504室房屋归原告朱美玲所有。二、被告吴海平于本判决生效之日起十五日内从上述第一项所涉房屋中迁出，并将该房屋返还原告朱美玲。三、被告吴海平按月以等额本息方式返还原告朱美玲代垫款335737.43元等”。 对于袁应笃与吴海平民间借贷纠纷一案，双方经本院组织调解，自愿达成如下调解协议：“一、被告吴海平确认结欠原告袁应笃借款本金11万元，此款被告定于2018年6月至2020年4月每月月底前各支付原告5000元。二、原告袁应笃自愿放弃其他诉讼请求”等内容，本院于2018年5月15日出具（2017）苏0507民初6110号民事调解书予以确认。 以上事实有民事判决书、庭审笔录、民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息等证据证实。 本院认为，关于涉案房屋的归属，虽然现仍登记在朱美玲和吴海平两人名下，但是基于以下几方面，本院认为朱美玲的异议请求，合理有据。首先，朱美玲和吴海平在2014年4月21日协议离婚时已经明确约定涉案房屋归朱美玲所有，房屋贷款由吴海平承担，子女抚养由朱美玲负责。现没有证据证明双方当时对于房屋权属的约定存在逃避债务等动机和情形。而且双方也均实际履行了该离婚协议，其中房屋贷款确由吴海平实际履行至2017年8月份。其次，朱美玲于2017年3月份起诉吴海平，此时及其后一段时间，均无任何有对涉案房屋进行诉讼、查封的迹象，朱美玲起诉的目的和动机应是单纯和确定的，即要求办理房屋权属的过户手续，并且为此在该案诉讼中朱美玲自行出资涤除了房屋的抵押登记，这些都表明朱美玲对于房屋未能办理过户登记手续没有过错。第三，本院(2017)苏0507民初1305号民事判决已然判决涉案房屋归属于朱美玲所有，并判令吴海平迁让。该判决的作出和生效虽然在袁应笃申请查封之后，但该案的受理、审理乃至朱美玲涤除抵押权均在查封之前，该民事判决可以作为本案据以裁判的依据。第四，对于袁应笃与吴海平的11万元，吴海平在与朱美玲的案件庭审中曾经表述为“系2009年6月5、9日被告父母出资的房屋首付款，汇款人袁应笃是被告的姐夫，该款是由被告父母出资，由被告的姐夫转账过来”，该表述早于其在本院（2017）苏0507民初6110号案件中的表示，且两者不一致；另外，袁应笃起诉并申请查封的时间系在朱美玲涤除抵押登记且本院通过庭审予以展示之后不久，该案起诉的时机、动机和目的确实值得推敲。综合以上分析，本院认为有生效法律文书明确涉案房屋归属朱美玲所有，朱美玲据此要求解除查封，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 解除本院（2017）苏0507民初6110号案件中对坐落于相城区元和街道华元路77号天亚水景苑236幢1504室房地产的查封。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  陆文明 审 判 员  乔宁宁 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  姚丽君
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终721号 原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘宝林，男，1991年7月1日出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无业，住依兰县。2017年10月17日因本案被台州市黄岩区公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人刘宝林犯诈骗罪一案，于2018年7月3日作出（2018）浙1003刑初215号刑事判决。被告人刘宝林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人刘宝林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年9月至2017年3月21日，张某、高某1和李某、胡某明（均另案处理）等人利用网络平台以介绍网络兼职为名，使用“YY”语音聊天工具，通过收取会员费、培训费、购买服务器费等方式骗取他人钱财。该犯罪集团由老板、财务、管理、外宣、接待、培训、技术等人员组成，各成员分工明确。期间，受骗被害人有六七百人，被骗资金达人民币444万元。2016上9月17日至2017年3月20日，被告人刘宝林在该集团任某，负责在网上发布虚假兼职广告再用“蹲点”软件拉被害人进入“YY”频道供下一环节人员继续实施诈骗。其中，被告人刘宝林参与期间，该诈骗集团的诈骗数额约人民币100余万元，其个人获得约人民币5万余元。 原判还认定，2017年10月17日，被告人刘宝林被公安机关抓获。 原判根据上述事实及相关法律规定，以诈骗罪判处被告人刘宝林有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万五千元；被告人刘宝林的违法所得予以追缴并发还给各被害人；扣押在案的二十六台电脑主机、二十六台电脑显示器及一台苹果7PLUS手机等作案工具，由扣押机关予以没收，上缴国库。 被告人刘宝林以原判量刑过重为由提起上诉。 经审理查明，原判认定被告人刘宝林犯诈骗罪的事实，有被害人钱某等71人的陈述、同案人张某、高某2、高某1、王某、刘某2等人的供述、证人刘某1的证言、搜查笔录、扣押决定书、清单、支付宝交易明细、分工结构图、涉案金额统计表、户籍证明及归案经过等证据，并与被告人刘宝林供认不讳的供述相互印证。上述证据已形成证据锁链，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘宝林以非法占有为目的，与人结伙，虚构事实、隐瞒真相，以电信网络技术手段诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘宝林系从犯，自愿认罪，又系初犯，依法予以减轻处罚。关于上诉理由，经查，原判基于刘宝林系从犯，自愿认罪等情节，所作量刑并无不当。综上，上诉人刘宝林要求改判的上诉理由均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  金林桂 审 判 员  李如省 二〇一八年七月二十三日 代书记员  卢丽萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?