wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2009）杭建商初字第1311号原告建德市××信用合作联社，住所地建德市××街道××东路××号。法定代表人张××。委托代理人蒋××、胡××。被告徐甲。被告徐乙。原告建德市××信用合作联社与被告徐甲、徐乙金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋××到庭参加了诉讼，被告徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称，2007年3月19日，我联社所属大慈岩信用社与被告徐甲、徐乙签订保证借款合同一份，该合同约定，由大慈岩信用社向被告徐甲提供借款人民币30000元，借款期限自2007年3月19日至2008年2月29日，借款利率为月息8.1477‰，如不按期归还本金，从逾期之日起利率按月息12.22155‰计算；被告徐乙对被告徐甲的贷款承担连带保证责任，保证期间为自贷款期限届满之日起两年。合同签订当日，我联社所属大慈岩信用社依约向被告徐甲发放了借款30000元。现借款已到期，被告徐甲仅支付了利息17.54元，被告徐乙也未履行保证义务。经我联社多次催收，两被告至今未履行义务。故我联社诉至法院，要求判令：被告徐甲立即归还原告借款本金人民币30000元整；并支付利息人民币8187.19元；本息合计人民币38187.19元（利息计算至2009年5月15日，2009年5月16日起至判决确定款清之日止的借款利息按每日万分之四点零七三八五另计），并承担本案的诉讼费、以及原告因主张债权而产生的交通费、鉴定费、住宿费；由被告徐乙负连带清偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：1、保证借款合同复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一份，证明被告徐甲向原告贷款30000元并由被告徐乙提供连带责任保证的事实；2、借款借据复印件（提供原件核对，原件当庭退回）一份，证明原告已依约向被告徐甲发放贷款的事实；3、户籍证明复印件两份，证明两被告的身份情况。被告徐甲、徐乙未进行答辩，亦未提供证据。对原告所提供的上述证据材料，被告徐甲、徐乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院认为符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。综上，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告建德市××信用合作联社所属的大慈岩信用社与两被告签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告徐甲借款后未按约还清借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任；被告徐乙为被告徐甲借款提供连带责任保证，而在合同规定的履行期限届满后，被告徐甲未按约还清借款本息构成违约的情况下，被告徐乙应在保证期间和保证范围内承担保证责任。现原告要求被告徐甲还清借款本金及支付相应利息，并由被告徐乙承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐甲、徐乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：一、被告徐甲于本判决生效后十日内归还原告建德市××信用合作联社借款本金人民币30000元，并支付利息人民币8187.19元（该利息算至2009年5月15日，从2009年5月16日起至款清之日止的利息按所欠本金的日万分之四点零七三八五另行计付）。二、被告徐乙对被告徐甲上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费人民币755元，由被告徐甲负担，被告徐乙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币755元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审 判 长  饶冬良代理审判员  黄曙光代理审判员  何世俊二〇〇九年十一月十七日书 记 员  汪 晖
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第2296号原告：杭州××钱××电子电器厂，住所地临安市××街××家村。代表人：顾××。委托代理人：秦××。被告：建德市××××工艺礼品有限公司，住所地建德市××街道××硅基地××功能区块。法定代表人：李××。本院在审理原告杭州××钱××电子电器厂与被告建德市××××工艺礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××钱××电子电器厂于2009年11月17日以双方已达成和解协议且被告已履行为由向本院申请撤回对被告建德市××××工艺礼品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州××钱××电子电器厂在本案宣判前，自愿申请撤回对被告建德市××××工艺礼品有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州××钱××电子电器厂撤回对被告建德市××××工艺礼品有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取169元，由原告杭州××钱××电子电器厂负担。代理审判员 李 志 华二〇〇九年十一月十七日书 记 员 上官建芳
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2009)锦江民初字第3202号原告沈序高。委托代理人黎万勇。被告沈跃兰。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告利嘉粮。法定代理人沈跃兰（利嘉粮之母）。委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。被告杨素琼。委托代理人利丹。被告利霜。委托代理人利丹。本院在审理原告沈序高与被告沈跃兰、利嘉粮、杨素琼、利霜被继承人债务清偿纠纷一案中，原告沈序高于2009年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈序高自愿申请撤诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前撤诉”的法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项（条文全文附后）之规定，裁定如下:准许原告沈序高撤回起诉。案件受理费减半收取725元，由原告沈序高负担。审判员  王雪梅二〇〇九年十一月二十六日书记员  肖 健附本裁定所适用法律条文全文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：不予受理;对管辖权有异议的;驳回起诉;财产保全和先予执行;准许或者不准许撤诉;中止或者终结诉讼;补正判决书中的笔误;中止或者终结执行;不予执行仲裁裁决;不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2009）金义商初字第7255-1号原告朱某某。委托代理人何某某。被告李某某。本院受理原告朱某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案后，原告朱某某提出财产保全申请，要求查封被告李某某的财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告朱某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：查封被告李某某享有所有权的坐落于义乌市越阳一小区6幢1单元房屋一幢（权证号码：义乌房权证江东字第b00004565号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  黄晓青二〇〇九年十一月二十三日书 记 员  王丹青
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第1786号原告：叶远兵，鞍山村六队自然村19号，公民身份号码3305231973********。委托代理人：诸德余，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：王成刚，墅街100号，公民身份号码××。原告叶远兵诉被告王成刚买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月16日立案受理后，依法由代理审判员鲍高峻适用简易程序，于2009年11月24日公开开庭进行了审理。原告叶远兵的委托代理人诸德余到庭参加诉讼，被告王成刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶远兵起诉称：被告于2007年4月向原告收购茶叶，到2007年10月4日双方结算，被告尚欠原告茶叶款7万元，由被告向原告出具欠条一份，并约定在2007年10月15日前付清，欠款到期后，被告未支付。原告遂诉请法院判令被告立即支付茶叶款7万元及利息损失（从2007年11月1日起按日利率万分之二点一计算到款清之日）并承担本案诉讼费。被告王成刚未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供由被告王成刚出具的欠条原件及还款计划原件各一份，用以证明被告于2007年4月向原告购买茶叶，到2007年10月4日双方结算，被告尚欠原告茶叶款7万元，约定在2007年10月15日前付清，后原告向被告催讨，被告于2007年10月23日出具一份还款计划给原告，承诺所欠的7万元茶叶款于2007年10月31日归还的事实。被告王成刚未提供证据。被告王成刚未作答辩也未出庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查，上述证据内容真实确定，与本案具有关联性，能够证明原告的证明目的，对上述证据的证明力本院予以确认。结合当事人提供的有效证据，本院认定如下事实：原、被告双方存在茶叶买卖合同关系，由被告向原告购买茶叶。2007年10月4日，经双方结算，被告共结欠原告茶叶款7万元，被告向原告出具欠条一份，并约定于2007年10月15日前付清。欠款到期后被告未支付货款，经原告催讨，被告于2007年10月23日向原告出具还款计划，承诺所欠的7万元茶叶款于2007年10月31日付清。然被告至今未将该7万元茶叶款支付给原告，原告遂于2009年10月16日向本院起诉，请求本院判准上述诉请。本院认为，原、被告间的茶叶买卖合同关系真实明确，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告交付货物后，被告应按约支付原告货款，逾期应支付合理的利息损失给原告。原告要求被告支付茶叶款7万元及支付利息损失的诉讼请求，合法有据，且原告诉请从2007年11月1日起按日利率万分之二点一计算至款清之日的利息损失，该利率及计算期间合理，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王成刚于本判决生效之日起十日内给付原告叶远兵茶叶款7万元元及利息损失（自2007年11月1日起按日利率万分之二点一计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（已减半），由被告王成刚负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  鲍高峻二〇〇九年十一月二十四日书 记 员  赵宁吉
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2009）杭建商初字第1513号原告童××。委托代理人（特别授权）殷××。被告方××。本院在审理原告童××与被告方××买卖合同纠纷一案中，原告童××于2009年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可范围内处分自己的权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童××撤回对被告方××的起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告童××负担。审 判 长 莫 雁 婷人民陪审员 江 金 土人民陪审员 吴 小 明二〇〇九年十一月二日书 记 员 上官建芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2009）温乐商初字第819号原告：王××。委托代理人：张××。委托代理人：叶××。被告：周××。原告王××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009年7月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王××委托代理人叶××到庭参加了诉讼，被告周××经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王××起诉称，2007年7月16日，被告周××因临时资金周转需要从原告处借款100万元，约定还款日期为同年7月20日，借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2007年底支付原告利息1万元，此后无还款诚意。现要求被告偿还原告借款100万元。在举证期限内，原告为证明其主张事实，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份。2、借条一份，以证明被告向原告借款100万元的事实。补充提供中国农某某行银行活期子账户交易明细，以证明2007年7月6日转账95.5万元，现金支付4.5万元。被告周××未做答辩，也没有提供证据。被告缺席，视为对原告的陈述和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据均在庭审出示，经本院审查，身份证据真实、合法，予以确认。借条的形式真实性予以认定，但借款金额应当按照实际交付数额予以认定。经审理本院认定，2007年7月16日，被告周××向原告王××借款，出具一份100万元的借条，约定还款日期为同年7月20日，并在借条上注明被告农某某行卡账号。同日，原告通过其农某某行卡转账支付给被告95.5万元，2008年农历年底，被告支付原告1万元，其余至今未还，故原告诉至本院。另查明，原告农某某行卡在办理该笔借款转账前的余额为101万余元。本院认为，原告王××主张被告周××欠其借款，有被告出具的借条及银行转帐记录为凭，借贷关系依法成立。按照常理，在银行卡余额足够的情况下，没有必要将100万元借款分为转账95.5万元，剩余用现金支付，因此，原告关于4.5万元为现金支付的解释，理由不充分，本院不予采信，即认定实际借款金额为95.5万元。原告已经收取的1万元即没有出具凭证，也没有在原先的借条上另外注明，只是原告自认，现原告主张为偿还利息，被告又缺席，没有提出异议，可作为利息支付。被告借款逾期未还，现原告起诉要求被告偿还，理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告周××应偿还原告王××借款95.5万元，款限本判决生效后十天内交本院民二庭转付。二、驳回原告王××其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告周××负担13350元，原告王××负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶纪迈人民陪审员  陈文珍人民陪审员  吴玲娟二〇〇九年十一月九日书 记 员  李 红
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2009）嘉平商初字第1699-1号反诉原告（本诉被告）：宁波××司。××龙街道人民大道××号。法定代表人：王××。反诉被告（本诉原告）：嘉兴市××有限公司。住所地：浙江省嘉兴××外环××与经××路××角。法定代表人：徐××。本院在受理反诉原告宁波××司与反诉被告嘉兴市××有限公司承揽合同纠纷一案后，反诉原告宁波××司于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案反诉原告之撤诉申请，未发现有违法情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：准许反诉原告宁波××司撤回起诉。本案受理费6400元，减半收取3200元，由反诉原告宁波××司负担（已缴纳）。代理审判员  杨仙林二〇〇九年十一月三十日书 记 员  成丽冽
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1047号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、斯钦。被告：孙才祥。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告孙才祥信用卡透支纠纷一案，于2009年5月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告孙才祥经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告孙才祥于2006年11月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币25000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年4月20日，人民币透支本金24927.68元，利息1048.61元，人民币本息合计已达25976.29元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币25976.29元。【暂计算至2009年4月20日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。被告孙才祥在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，申领人孙才祥同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。本院认为，原告农行营业部与被告孙才祥签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告孙才祥在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙才祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙才祥于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金24927.68元。二、被告孙才祥于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息1048.61元【暂计算至2009年4月20日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币449元，公告费用650元，两项合计1099元由被告孙才祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年十一月十三日代书 记员  王祐祺
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第393号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人刘某甲。被告人魏某。被告人瞿某。被告人黄某。上列四被告人均因本案于2009年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）349号起诉书指控被告人刘某甲、魏某、瞿某、黄某犯赌博罪，于2009年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人刘某甲、魏某、瞿某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年7月8日至10日，被告人刘某甲纠集被告人魏某、瞿某、黄某在本市下城区石桥路520号聚丰园宾馆318房间，组织多人进行赌博活动。根据被告人刘某甲的指派，被告人魏某负责开好赌博所用的房间，被告人瞿某负责记录抽头的点数、并将抽头款交给被告人刘某甲，被告人黄某负责为参赌人员提供饭菜。期间被告人刘某甲抽头获利共计人民币2万元，被告人刘某甲还分给被告人魏某、瞿某、黄某“好处费”每人人民币400元。同年7月10日，被告人刘某甲、魏某、瞿某、黄某在上述赌博场所被公安机关抓获归案，案发时，公安机关从被告人刘某甲处暂扣人民币50200元、从被告人魏某处暂扣人民币2390元、从被告人瞿某处暂扣人民币450元，共计人民币53040元。在本案审理期间，被告人魏某、瞿某、黄某主动退缴了全部违法所得。上述事实，被告人刘某甲、魏某、瞿某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、叶某、罗某、曾某、吴某、刘某乙、谢某的证言，辨认笔录、四被告人在公安机关的供述、检查笔录、110接警单、扣押物品清单、照片、旅客住宿登记表、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据证实。上述证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时四被告人也无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、魏某、瞿某、黄某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利2万元，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪，均应惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于四被告人到案后交代态度好，且能全额退赃，有悔罪表现，均可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度分别予以量刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币38200元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人魏某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人瞿某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）五、违法所得人民币21200元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖   敏人民陪审员 王 土 根人民陪审员 郝 照 兰二〇〇九年十一月十六日书 记 员 徐枫（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1279号上诉人（原审原告）浙ＸＸ版电雕有限公司。法定代表人庄小孩。被上诉人（原审被告）谢尚暖。上诉人浙ＸＸ版电雕有限公司因劳动争议纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人浙ＸＸ版电雕有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：本案按上诉人浙ＸＸ版电雕有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费5元，由上诉人浙ＸＸ版电雕有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨宗波审判员  刘宏杰审判员  马永利二〇〇九年十一月十三日书记员  叶 川
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2009）温泰商初字第341号原告：泰顺县××信用合作联社，住所地：泰顺县××××号。法定代表人：张××。委托代理人：叶××。被告：梅××。被告：潘××。本院在审理原告泰顺县××信用合作联社与被告梅××、潘××金融借款合同纠纷一案中，原告泰顺县××信用合作联社于2009年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，诉讼中被告已向原告偿还该笔贷款的本金和利息，原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三���的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告泰顺县××信用合作联社撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，邮政专递公告费160元，由原告泰顺县××信用合作联社负担。审 判 长  钟建平代理审判员  彭家洪代理审判员  胡丽清二〇〇九年十一月二十日代书 记员  王 旭
浙江省上虞市人民法院民 事 裁 定 书（2009）绍虞商初字第3517号原告赵连新，上虞市人，住上虞市百官街道赵家新村*弄*号。被告李钟琴，成年，镇环山路8幢402室。被告赵永民，成年，镇环山路8幢402室。本院在审理原告赵连新与被告李钟琴、赵永民民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  石亚男二〇〇九年十一月十一日书 记 员  吴利芬
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2009）无民初字第2380号原告：季某某，女，住无为县。委托代理人宇正武，安徽伟明律师事务所律师；被告：陈某某，男，住址同上。原告季某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院进行了审理。现已审理终结。原、被告1993年经人介绍相识，1995年3月20日登记结婚。婚后生育一子。2009年3月经本院判决不准离婚后，仍不能和好。现再次向本院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。本院认为，原告季某某第二次起诉离婚距离第一次判决离婚时间未满六个月。根据民事诉讼法的规定，判决不准离婚和调解和好的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告季某某起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省巢湖市中级人民法院。审判员  朱雪岷二〇〇九年十一月三日书记员  钱扬梅
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖长商初字第959号原告陈留根，男，1963年1月11日出生，汉族，浙江省长县人，住浙江省长兴县雉城镇彭城村沈家角自然村*号。委托代理人袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告徐晋兵，男，1958年8月26日出生，汉族，浙江省长县人，住浙江省长兴县雉城镇下箬乡新河村。委托代理人鲍丽玲，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告陈留根与被告徐晋兵承揽合同纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧丽娟独任审判，于2009年9月21日、2009年10月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈留根的委托代理人袁晓秀、被告徐晋兵的委托代理人鲍丽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留根诉称，2008年11月25日，原告陈留根承揽改装被告徐晋兵的旧喷水织机，并签订合同。双方于2008年12月19日经结算，被告徐晋兵结欠原告改装机器款15000元。后原告向被告催讨欠款未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款15000元，逾期支付利息1800元，合计16800元；诉讼费由被告承担。被告徐晋兵辩称，原、被告签订了改装旧喷水织机的合同，但原告未按合同的约定履行全部改装义务。2008年12月19日，原告因涉及其他案件被申请执行，故被告要求取回原告处尚未全部完成改装的喷水织机，在被迫的情况下，向原告出具了其欠原告15000元的欠条。被告在取回喷水织机后，自行改装喷水织机花费12698元，应在原告的诉请的加工款中予以抵销。原告陈留根向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份；2、合同书一份，证明2008年11月25日至2008年12月11日，被告承揽改装原告的20台喷水织机，加工款为146000元。3、欠条一份，证明被告徐晋兵于2008年12月19日结欠原告改装机器款15000元。被告经质证对证据材料1、2没有异议，但提出证据材料3是被告在原告的胁迫下出具的。被告徐晋兵向本院提供了以下证据材料：1、送货单二份，证明被告徐晋兵自行改装原告未完成改装的喷水织机花费12698元；2、录音光盘及其文字材料各一份，证明原告没有完全履行双方约定的改装义务。原告对上述证据材料经质证，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且被告提交的录音通话内容证明被告出具欠条时，双方已经对全部机器的改装、调试费用进行了结算。经本院审查认为，原告提供的证据材料能够证明待证的事实，本院予以认定。被告徐晋兵提供的证据材料不符合证据的真实性、关联性，无法证明被告提出的抗辩，本院不予采信根据上述采信的证据以及原、被告在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2008年11月25日，原告陈留根承揽改装被告徐晋兵的20台旧喷水织机，加工款共计146000元，于2008年12月11日完成机器的改装。原、被告双方于2008年12月19日经结算，被告徐晋兵结欠原告改装机器款15000元。后原告向被告催讨欠款未果，故纠纷成讼。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。本案中，原告承揽改装被告的旧喷水织机，合同到期后，双方经结算，被告欠原告加工款15000元。但被告未在合理期间内向原告支付欠款，应履行支付货款的义务。故原告主张被告归还欠款15000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款利息1800元的诉请，因双方未约定付款期限及利息，本院对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告徐晋兵给付原告陈留根货款15000元，限被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈留根的其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告徐晋兵负担，限被告于本判决生效后十日内径直交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费175元（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行），逾期不缴纳按自动撤回上诉处理。代理审判员  臧丽娟二〇〇九年十一月二十三日书 记 员  徐 小
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1922号原告：徐为民。委托代理人：朱平。被告：陈安。被告：沈国钦。原告徐为民为与被告陈安、沈国钦债权纠纷一案，于2009年9月24日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员张炜独任审判，于2009年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐为民及委托代理人朱平，被告陈安、沈国钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐为民诉称：被告陈安与周水凤于2007年12月18日在上城区始版桥直街159号11幢底层20号共同成立了杭州冰洁食品有限公司（以下简称为冰洁公司）。公司注册资本3万元，双方各占50％股份。原告受公司法人代表周水凤全权委托操办公司注册事宜。2007年12月18日，原告帮被告陈安及周水凤在交通银行近江支行各垫付了15000元的公司注册资金。但至今，被告陈安都未将15000元的注册资金返还给原告。同时被告陈安与沈国钦系夫妻关系，故诉请法院判令：1、两被告返还垫付款15000元；2、两被告承担全部诉讼费由。被告陈安、沈国钦在庭审中共同答辩称：原告没有法人委托书。15000元的交款单是陈安签字，不可能是陈安签字叫别人交钱。原告与周水凤有利益关系。为证明自己的主张，原告徐为民在庭审中出举证据如下：1、现金交款单，欲证明原告在交行近江支行帮助被告陈安垫交注册款15000元的事实。2、证明，欲证明冰洁公司是由原告全权操办的事实。3、公司章程、注册材料，欲证明被告陈安与周水凤为冰洁公司的股东的事实。4、委托书，欲证明被告陈安自15000元为原告垫付，转让后投资款冲抵转让费的事实。5、公司开办过程中的费用清单，欲证明原、被告双方共同经营冰洁公司的事实。6、借条，欲证明原告收到被告沈国钦开办公司的出资款64000元的事实，由于笔误将收条写为借条，上城法院调解由本案原告一共归还本案被告62000元的事实。为证明自己的主张，被告陈安、沈国钦共同出举证据如下：1、取款单，欲证明2007年12月18日从陈安账户上取款20000元交投资款的事实。2、委托书，欲证明原告到被告沈国钦处协商要将冰洁公司处理，处理之后把被告陈安的名字注销，经双方协商就写下委托书的事实。3、验资报告及公司基本情况，欲证明被告陈安出资15000元的事实。上述证据经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但认为是被告陈安本人交的钱；对证据2认为不是周水凤的笔迹，周水凤与原告有利害关系，是原告的岳母；对证据3认为章程上的签字不是被告陈安本人所签，直到收到起诉状的时候才知道有章程；对证据4的内容真实性无异议，当时委托书一式两份，被告处有一份为原告签字的；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为与本案无关，上城法院也已经处理过了。原告对被告所举证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为抬头是委托书，只能证明被告陈安委托原告，原告接受委托，不能因此确认被告陈安不支付投资款；对证据3的真实性无异议，但是款项是统一由原告支付的，实际是原告与被告沈国钦共同经营的。上述证据本院审核后认证如下：原告所举证据1系原件，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。原告所举证据2系证人证言，证人未出庭作证，该证据不具备证据的形式要件，且证人周水凤系原告岳母，与原告有利害关系，该证据效力不足，本院不予确认。证据3被告陈安对其签字提出异议，但对其系冰洁公司股东的身份并未提出异议，故该证据能够证明原告的待证事实，本院予以确认。证据4系被告陈安委托原告办理冰洁公司转让事宜而出具，不能证明原告的待证事实，本院不予确认。证据5系被告陈安对冰洁公司投资款用途的确认，与本案原告主张的事实无关，本院不予确认。证据6反映的是原告与被告沈国钦之间的借贷关系，且已由杭州市上城区人民法院审理结案，与本案双方争议的事实无直接关联性，本院不予确认。被告所举证据1的真实性原告无异议，且该证据能够与原告所举证据1相互印证，能够证明被告的主张，本院予以确认。证据2与原告所举证据4的内容一致，对该证据的认证意见与原告证据4的认证意见相一致。证据3的真实性原告无异议，本院对该证据的真实性予以确认。依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告陈安与案外人周水凤约定共同出资成立冰洁公司，注册资本为30000元，陈安与周水凤各占50％。2007年12月18日，被告陈安在其个人所有的整存整取账户内取款20000元，同日与本案原告及周水凤一起至交通银行，将其中的15000元以现金交款的方式缴入冰洁公司账户内，交款单中注明为陈安投资款。另查明，现冰洁公司仍在经营中，陈安系冰洁公司股东。本院认为，本案的争议焦点是被告陈安名下的15000元投资款是否由原告垫付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其为被告陈安垫付投资款的事实，但未能提供相应证据以证明该待证的事实。而被告陈安出具的取款单，其取款时间和金额能够与缴纳投资款的时间和金额相吻合，足以证明其投资款的来源，且缴纳投资款时被告陈安本人亦在场，由此可以认定该投资款系由陈安缴纳。因此原告因举证不能承担不利后果，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐为民的诉讼请求。案件受理费人民币175元，减半收取87.50元，由原告徐为民负担；余款87.50元退还原告徐为民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审判员  张炜二〇〇九年十一月十五日书记员  孙瑾
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1171号原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。负责人：金海腾。委托代理人：杨帆、冯旦华。被告：张学平。原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）为与被告张学平信用卡纠纷一案，于2009年5月27日向本院起诉，本院6月1日同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人冯旦华到庭参加诉讼，被告张学平经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行诉称，被告张学平与原告签订信用卡申请表和客户确认函，申请表和确认函明确约定客户已经阅读并接受广东发展银行信用卡客户协议的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限、逾期还款利息及滞纳金等，协议签订后被告张学平使用广发卡进行消费，共计35791.02元，被告张学平未按约定还款，根据协议约定，截止2009年3月10日被告应支付利息和其他相关费用13908.44元。经原告多次催讨未果，请求判令1、被告张学平偿还信用卡贷款本息等其他费用共计49699.46元（利息、费用暂计至2009年3月10日，2009年3月11日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告张学平承担。原告广发银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1、信用卡申请表，用以证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。2、信用卡领卡确认函，用以证明被告领卡并接受协议内容的事实。3、广东发展银行信用卡客户协议，用以证明原、被告之间信用卡借贷关系。4、持卡人账单明细清单，用以证明被告违约的事实。被告张学平未作答辩，亦未向本院提供证据。经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：（一）、2003年7月3日张学平在广发银行杭州分行处申请办理广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。广发卡客户协议规定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内全部偿还透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息。若客户未在还款到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费。注销广发卡须提前三十天申请，并必须清偿所有欠款，如在原广发卡到期至少一个月前客户没有通知银行终止并办理注销手续，即表示客户继续要求用卡，银行将制作更新卡并发给客户。双方还对其他权利义务作了约定。协议签订后张学平使用卡号为×××4115的广发卡进行交易，至2009年3月10日张学平欠广发银行杭州分行借款本金16066.91元、利息4900.77元、滞纳金等费用1826.6元，合计22794.28元。（二）2007年6月28日张学平又在广发银行杭州分行处办理了卡号为×××7677的广发信用卡，并承诺接受广发卡协议和章程的约束。协议签订后张学平使用该卡进行交易，至2009年3月10日张学平欠广发银行杭州分行借款本金19724.11元、利息5655.04元、滞纳金等费用1526.03元，合计26905.18元。本院认为，张学平在使用信用卡过程中发生透支的事实清楚，证据确凿，其未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的责任。张学平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张学平于本判决生效之日起十日内归还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金35791.02元。二、被告张学平于本判决生效之日起十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息、滞纳金等费用13908.44元（暂计至2009年3月10日，次日起的利息、滞纳金等费用按双方协议约定计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1042元、公告费650元，合计1692元（原告已预缴），由被告张学平负担（于判决生效后十日内缴纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  姚 萍人民陪审员  吴宝义人民陪审员  王金莲二〇〇九年十一月二十七日书 记 员  裴蕾蕾
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2009）浙杭刑执字第12131号罪犯陈某。二〇〇八年九月二十四日桐乡市人民法院作出（2008）桐刑初字第568号刑事判决，认定罪犯陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。执行机关于2009年11月5日提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈某服刑期间能认罪服法，服从管教，认真参加三课学习，劳动积极，按时完成或超额完成生产任务，确有悔改表现，有罪犯奖惩审批表，百分考核表等证据在案。经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，学习认真，成绩优良，劳动态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，注重产品质量，按时完成或超额完成生产任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为，罪犯陈某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈某准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  王 晅代理审判员  李 云二〇〇九年十一月十七日书 记 员  王 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民终字第1594号上诉人（原审被告）温州新瓯房地产开发有限公司。法定代表人陈荷。被上诉人（原审原告）缪仁跑。上诉人温州新瓯房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州新瓯房地产开发有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹挺骞审 判 员  马永利代理审判员  郑文平二〇〇九年十一月二十日代书 记员  林 英
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第398号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人杨仁武。曾因犯故意伤害罪于2004年4月5日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2009年7月17日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于杭州市看守所。辩护人何长明。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）369号起诉书指控被告人杨仁武犯诈骗罪，于2009年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人杨仁武及其辩护人何长明到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市下城区人民检察院指控：2009年7月，被告人杨仁武伙同“刘军”在本市下城、拱墅二区，采用“丢捡假戒指，给目击者分钱”的方式实施诈骗，骗取6名被害人钱财，共计人民币47038元。针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人杨仁武的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨仁武对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人主要辩称，结合本案的犯罪事实及情节，在被告人退赃的情况下，请求适用缓刑。经审理查明：2009年7月，被告人杨仁武伙同“刘军”经事先预谋，采用“丢捡假钻戒、假金链诈骗”的方式，先后在本市拱墅区、下城区，以“共同分钱”为由，多次诱骗被害人交出银行卡或现金、手机等财物进行“质押”，并以查询余额等为由，乘机套取银行卡密码，再进行ATM机取现或透支消费等形式，骗取6名被害人钱财，共计人民币47038元。具体事实如下：1、2009年7月2日7时30分许，在本市拱墅区沈半路405号（杭玻）附近，被告人杨仁武及同伙采用上述手段，骗得被害人王某甲的中国邮政储蓄的银行卡1张并在ATM机上取现人民币5000元。2、2009年7月4日17时45分许，在本市香积寺路12路公交车终点站附近，被告人杨仁武及同伙采用上述手段，骗得被害人王某乙的中国工商银行的银行卡1张并在ATM机上取现人民币19000元。3、2009年7月12日10时许，在本市德胜路61号（乐购超市对面）附近，被告人杨仁武及同伙采用上述手段，骗得被害人张某乙的现金人民币550元及价值人民币261元的奥克斯牌878型手机1部。4、2009年7月12日19时40分许，在本市香积寺东路沃尔玛超市附近，被告人杨仁武及同伙采用上述手段，骗得被害人张某丙的现金人民币130元及价值人民币542元的三星牌E258型手机1部；同时还骗得中国农业银行的银行卡1张并在ATM机上取现人民币11000元，消费55元。5、2009年7月14日5时30分许，在本市东新路与香积寺路交叉口附近，被告人杨仁武及同伙采用上述手段，骗得被害人王某丙的现金人民币500元。6、2009年7月16日9时许，在本市河东路麦当劳餐厅附近，被告人杨仁武及同伙采用上述手段，骗得被害人朱某的深圳发展银行及华夏银行的银行卡各1张；尔后，被告人杨仁武及同伙通过“杭州通信器材市场蓝克通信器材经营部”，从上述2张银行卡内各透支消费人民币5000元，共计人民币10000元。2009年7月17日，公安机关经侦查将被告人杨仁武抓获归案后，仅追缴人民币1000元。认定上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人王某甲、王某乙、张某乙、张某丙、王某丙、朱某的报案陈述及辨认笔录，均证实在相应的时间，地点遭被告人杨仁武诱惑，为参与“共同分钱”而交出银行卡或现金、手机等财物后，发现钱财或帐户内存款被骗的事实。证人张某甲的证言，证实被害人张某乙受诱惑时，曾让其汇钱的事实。证人叶某的证言，证实被害人朱某银行卡被骗后，让其去银行挂失时，但银行卡已被透支的事实。证人余某、郭某的证言，证实发现并抓获被告人杨仁武的事实。被告人杨仁武的有罪供述与上述被害人陈述、证人证言相互吻合并互为印证。另有物证假钻戒、假金链（照片）、书证发生情况报告表、扣押单、涉案银行帐户交易明细、ATM机取款监控录像截图、涉案手机的《价格鉴定结论》等在案佐证。《抓获经过》，则证实被告人被动归案的事实。相关刑事判决书及相应的释放证明，证实被告人杨仁武的前科。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，且能形成完整的证明体系，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨仁武以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨仁武案发后，未退还赃款，不具备适用缓刑的条件，结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仁武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年7月17日起至2012年7月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、己追缴的赃款人民币1000元，按比例发还各被害人；尚未追回的赃款、赃物，责令被告人杨仁武退赔，计人民币46038元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 宁人民陪审员  吴宝义人民陪审员  赵 君二〇〇九年十一月十六日书 记 员  叶麟儿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2009）浙温民再字第42号抗诉机关：温州市人民检察院。申诉人（一审被告）吴圣堂。委托代理人赖鹤山。被申诉人（一审原告）苍南县龙港镇安运托运部。法定代表人卢成艺。原审被告陈连山。原审被告吴圣堂因与原审原告苍南县龙港镇安运托运部、原审被告陈连山运输合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2000）苍龙经初字第74号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2008年5月21日作出温检民行抗（2008）46号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年2月11日作出（2008）温民二监字第12号民事裁定书，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，于2009年11月10日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员陈文飞出庭，申诉人吴圣堂的委托代理人赖鹤山、被申诉人苍南县龙港镇安运托运部法定代表人卢成艺到庭参加诉讼，原审被告陈连山经公告送达没有到庭，本案现已审理终结。原判认定，1997年期间，被告陈连山帮被告吴圣堂多次到原告处托运货物，共欠原告运费21950元。1998年3月10日，陈连山以吴圣堂的名义出具欠条给原告，被告吴圣堂对被告陈连山以其名义实施民事行为一直未作否认，后经原告多次催讨，被告至今未还。审理中原告称被告二人系合伙关系，被告陈连山不予承认，其也提供不出证据。原判认为，被告陈连山以被告吴圣堂名义实施民事行为，吴圣堂一直未作否认表示，应视为同意，由于该运输合同得到被告吴圣堂的同意，应认定合法有效。因此，原告所要求的运费及违约金应由被告吴圣堂负担，由于被告陈连山系受托人，原告要求被告陈连山共同负担，理由不足。遂判决：被告吴圣堂于本判决生效后十日内偿还原告苍南县龙港镇安运托运部运费欠款21950元及2000年1月17日始至判决生效之日止每日万分之四违约金。本案受理费1200元，其他诉讼费用200元，合计1400元，由被告吴圣堂负担。温州市人民检察院抗诉认为，1、原审法院在陈连山没有任何举证的情况下，认定“被告陈连山以被告吴圣堂名义实施民事行为，吴圣堂未作否认表示视为同意”，将举证责任分配给吴圣堂，违背了谁主张谁举证的证据规则；2、原审法院在送达开庭传票等诉讼文书时，由吴圣堂的弟弟代为签收，注明“吴圣堂与吴圣德兄弟同住”，但未提供同住证据。经审查，吴圣堂与吴圣德均已成家立业，并非同住，且吴圣堂长年在外做生意。因此，该送达程序违法。请依法再审。申诉人吴圣堂诉称，自己与被申诉人苍南县龙港镇安运托运部不存在运输合同关系，也没有委托原审被告陈连山出具欠条，原判判令申诉人承担还款责任错误，请求再审判决申诉人不承担责任。被申诉人苍南县龙港镇安运托运部辩称，托运部多次运送吴圣堂的货物，陈连山出具的欠条是经过吴圣堂的口头同意的，请求维持原判。本院认为，原判认定原审被告陈连山以申诉人吴圣堂的名义出具欠条给被申诉人苍南县龙港镇安运托运部，是得到吴圣堂的同意的事实不清，证据不足。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销苍南县人民法院（2000）苍龙经初字第74号民事判决；二、本案发回苍南县人民法院重审。审 判 长  王天舜审 判 员  林丽宏代理审判员  朱阳娇二〇〇九年十一月三十日代书 记员  黄欢乐
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯花商初字第426号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市上街**号。法定代表人：甘文智，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：何五根，男，1975年5月30日出生，该联社职工，住该联社集体宿舍。被告：林水木，男，1954年5月13日出生，农民，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市黄家街道下刘村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告林水木借款合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员王恭顺适用简易程序独任审理，于2009年11月17日公开开庭审理本案，并当庭判决。原告委托代理人何五根到庭参加诉讼，被告林水木经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2007年12月21日，原告与被告签订《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告林水木向原告借款人民币2100元，期限为2007年12月21日至2008年12月20日止，月利率为9.3375‰，本金到期归还，利息按季结清。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催收被告均未按决定归还借款及利息。故原告具状诉至本院，要求被告林水木归还借款本金2100元，并按照合同的约定支付借款利息。原告为证明其主张事实，向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、《农户小额借款合同》、《农村信用社借款借据》各一份，证明原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告林水木于2007年12月21日签订借款合同一份，合同订立后，原告依约发放了借款2100元的事实。被告林水木在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告林水木未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告林水木向原告借款及被告至今未归还原告借款本息的事实。本院对上述证据均予以确认。根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2007年12月21日，原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告林水木签订《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告席根法向原告借款2100元，用于做生意，期限为2007年12月21日至2008年12月20日止，月利率为9.3375‰，本金到期归还，利息按季结清。原告依约发放借款。借款到期后，被告至今未归还借款及利息。现原告具状诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林水木向原告衢州市柯城农村信用合作联社借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告林水木出借了合同约定的款项，被告林水木应当按照借款合同的约定及时归还借款及支付利息，但被告林水木至今未按约定期限偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担还款责任并按合同约定的利息计算方式支付利息。被告林水木经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林水木于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金人民币2100元及相应的利息（计算至2009年9月10日止的利息为170.6元；自2009年9月11日起至实际还款之日止按照合同约定据实计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王恭顺二〇〇九年十一月十七日书 记 员  陈 惠
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第951号原告：中国农业银行浙江省分行营业部。负责人：沈建林。委托代理人：徐涛、斯钦。被告：边基亮。原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告边基亮信用卡透支纠纷一案，于2009年5月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告边基亮经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行营业部起诉称：被告边基亮于2005年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币20000元。此后被告通过在商户消费或取现产生透支，至2009年5月10日，人民币透支本金19900元，利息5168.30元，人民币本息合计已达25068.30元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币25068.30元。【暂计算至2009年5月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止】；2、本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：1、申请表，欲证明被告在原告处申请办卡的事实。2、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），欲证明被告领用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。3、催收记录，欲证明在持卡人透支后，原告向其催收的情况。4、被告用卡记录，欲证明被告信用卡透支的情况。被告边基亮在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。综上，经审理本院认定的事实除与原告农行营业部诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）约定，申领人边基亮同意缴付信用卡发生的全部欠款及各种费用、利息、费用收取和利息计算按照原告在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定的标准和方法执行；还款顺序为：费用、利息、预借现金、消费贷款。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。本院认为，原告农行营业部与被告边基亮签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告边基亮在使用贷记卡透支后，未按合同履行归还透支本息的义务，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告边基亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告边基亮于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金19900元。二、被告边基亮于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息5168.30元【暂计算至2009年5月10日，此后按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币427元，公告费用650元，两项合计1077元由被告边基亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  俞 瑛人民陪审员  岑宪权人民陪审员  徐加龙二〇〇九年十一月十三日代书 记员  王祐祺
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2009）衢柯花商初字第427号原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：浙江省衢州市上街**号。法定代表人：甘文智，该联社理事长。委托代理人（特别授权）：何五根，1975年5月30日出生，汉族，该联社职工，住该联社集体宿舍。被告：朱吾倪，男，1935年7月15日出生，汉族，农民，衢州市柯城区人，住浙江省衢州市黄家街道新铺村。原告衢州市柯城农村信用合作联社为与被告朱吾倪借款合同纠纷一案，于2009年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员王恭顺适用简易程序独任审理，于2009年11月17日公开开庭审理本案，并当庭判决。原告委托代理人何五根到庭参加诉讼，被告朱吾倪经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衢州市柯城农村信用合作联社起诉称，2008年3月21日，原告与被告签订《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告朱吾倪向原告借款人民币10000元，期限为2008年3月21日至2009年3月20日止，月利率为9.3375‰，本金到期归还，利息按季结清。原告依约发放贷款，贷款到期后，经原告多次催收被告均未按决定归还借款及利息。故原告具状诉至本院，要求被告朱吾倪归还借款本金10000元，并按照合同的约定支付借款利息。原告为证明其主张事实，向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。2、《农户小额借款合同》、《农村信用社借款借据》各一份，证明原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告朱吾倪于2008年3月21日签订借款合同一份，合同订立后，原告依约发放了借款10000元的事实。被告朱吾倪在法定期限内未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。庭审中，上述原告提交的证据经当庭出示，被告朱吾倪未到庭，本院视其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实可信，可以证明被告朱吾倪向原告借款及被告至今未归还原告借款本息的事实。本院对上述证据均予以确认。根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2008年3月21日，原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告朱吾倪签订《农户小额借款合同》一份，合同约定，被告席根法向原告借款10000元，用于做生意，期限为2008年3月21日至2009年3月20日止，月利率为9.3375‰，本金到期归还，利息按季结清。原告依约发放借款。借款到期后，被告至今未归还借款及利息。现原告具状诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱吾倪向原告衢州市柯城农村信用合作联社借款，双方为此签订了借款合同，原告依约向被告朱吾倪出借了合同约定的款项，被告朱吾倪应当按照借款合同的约定及时归还借款及支付利息，但被告朱吾倪至今未按约定期限偿还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，应当承担还款责任并按合同约定的利息计算方式支付利息。被告朱吾倪经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱吾倪于本判决生效之日起十日内归还原告衢州市柯城农村信用合作联社借款本金人民币10000元及相应的利息（计算至2009年9月10日止的利息为812.36元；自2009年9月11日起至实际还款之日止按照合同约定据实计算）。案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  王恭顺二〇〇九年十一月十七日书 记 员  陈 惠
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第378号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人邱伟。因本案于2009年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现押杭州市看守所。被告人周刚。因本案于2009年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现押杭州市看守所。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）324号起诉书指控被告人周刚、邱伟犯抢劫罪，于2009年9��29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉，被告人周刚、邱伟到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2009年5月27日23时许，被告人邱伟、周刚经事先预谋，携带折叠刀、电击器到本市德胜里80号青青香烟店，以买烟为名，趁被害人梁某不备，抢得软壳中华香烟1条（经鉴定，价值人民币650元）。后二被告人在逃跑时被群众抓获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人邱伟、周刚的行为已触犯刑法第二百六十三条、第二百六十七条第二款之规定，构成抢劫罪，应予惩处。被告人邱伟、周刚对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩解他们不是抢劫，而是抢夺。经审理查明，2009年5月27日晚23时许，被告人邱伟、周刚经事先预谋，携带折叠刀、电击器���本市下城区德胜里80号青青香烟店，以买烟为名，趁被害人梁某不备，抢得软壳中华香烟1条（经鉴定，价值人民币650元）。后二被告人在逃跑时被群众抓获。案发后，赃物香烟已发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人邱伟、周刚的供述及辨认笔录证实，他们在上述时间、地点携带折叠刀和电击器抢得被害人香烟一条的情况；2、发生情况报告表、被害人梁某、林某的陈述及辨认笔录证实，在上述时间、地点，两被告人到他们店以购买香烟为名，抢走了中华香烟一条的情况；3、扣押物品清单及收缴收据证实，犯罪工具折叠刀及电击器被公安机关扣押及上交的情况；4、进货单、调取证据通知书、发还物品清单及照片证实，被害人香烟进货情况及涉案香烟已发还被害人的情况；5、110接警单及抓获经过证实，两��告人系被动到案的情况；6、价格鉴定结论书证实涉案赃物的价值；7、管制刀具认定书证实折叠刀系管制刀具的情况；此外，还有勘验检查笔录及二被告人的户籍证明等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人邱伟、周刚以非法占有为目的，携带刀具抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱伟、周刚辩解他们是抢夺不是抢劫的意见与法律规定不符，本院不予采纳。结合本案被告人邱伟、周刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邱伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月28日起至2012年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人周刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年5月28日起至2012年5月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 毓 华人民陪审员 王 土 根人民陪审员 石 伟 平二〇〇九年十一月十日书 记 员 徐枫（代）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1159号上诉人（原审被告）：陈国云。委托代理人：陈文克。被上诉人（原审原告）：陈爱国。委托代理人：王家俊。上诉人陈国云为与被上诉人陈爱国所有权确认纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月16日公开开庭进行了审理，本案双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院审理认定：陈国云与陈爱国系同胞兄弟。1982年6月27日，其父亲对家庭的房产进行析产，将位于温州市瓯海区梧田街道河庄路59号（现梧田街道梧河路69-71号，始建于上世纪七十年代）的两间房屋，分给二人各一间。此后，二人各自办理了房屋所有权登记手续。1994年3月18日，陈国云与陈爱国因财产分割发生纠纷，经双方协商一致后，对房屋所有权及土地使用权和承包经营权进行重新调换、分配，并立《分书》一份。双方约定，陈国云因自建新房占用陈爱国地基40㎡，陈国云将登记在其名下的河庄路59号（现梧河路71号）一间房屋移交给陈爱国所有，并协助陈爱国办理过户手续。此后，陈国云将该房屋交付陈爱国使用至今，但没有办理房屋产权过户手续。原审法院认定上述事实的证据有：陈国云、陈爱国之父陈进富对河庄路59号房屋析产时所立的分书、陈国云与陈爱国发生财产纠纷时所立的分书、诉争房屋的产权登记证明、双方的舅父张家琪、姨母张碎香、姐妹夫王显春、河庄路59号（现梧河路69、71号）两处房屋的承租人张秀成、李晓平等证人的当庭证言及双方当事人的陈述等。陈爱国于2008年12月29日向原审法院提起诉讼，称因自己的40㎡地基被陈国云占用，故而陈国云将其名下的河庄路59号（现梧河路71号）房屋折抵给自己，并实际交付了房屋，但一直未办理过户手续。请求判令：陈国云将温州市瓯海区梧田街道河庄路59号（现梧河路71号）房屋变更登记到陈爱国名下。陈国云在原审中辩称：1、陈国云没有占用陈爱国40㎡的地基。2、陈国云与陈爱国之间订立的关于房屋折抵的《分书》，未经陈国云配偶的同意，且未经陈国云家庭其他成员的签字确认，不具生效条件。3、诉争房屋一直由陈国云使用管理，陈爱国主张自己已占有该房屋，缺乏事实依据。请求驳回陈爱国的诉讼请求。在原审庭审中，陈国云承认占用了陈爱国的40㎡的地基，并承认已将诉争房屋移交给陈爱国，但又称此后陈爱国在建造梧田街道河庄路112号房屋时也占用了自己0.14亩承包地，双方的占地相互抵销，故此陈爱国又将诉争房屋退还自己。原审法院审理认为，双方当事人系兄弟关系，应互助互持，相互谅解，和睦相处。双方因财产分割发生纠纷，经亲友参与共同协商并达成协议，双方均应依法、诚信履行协议约定的义务。陈国云称未经其配偶及其他家庭成员认可的所有权转移行为不具法律效力。鉴于陈国云家庭建房时已实际占用陈爱国的地基，经双方及其亲友共同协商后，以诉争房屋相抵，并且该房屋登记在陈国云个人名下，故陈国云处分该房屋的行为应认定合理、合法。陈国云称其虽在建房时占用了陈爱国40㎡的地基，但陈爱国在之后建房时也同样占用了自己的地基，双方经协商，陈爱国退还了诉争的房屋。但对该事实，陈国云没有提供相应的证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第85条的规定，判决如下：被告陈国云应于本判决生效之日起十日内协助原告陈爱国办理位于温州市瓯海区梧田街道河庄路59号（现梧田街道梧河路71号）一间房屋的所有权变更登记手续。本案受理费80元，由原告陈爱国负担。宣判后，陈国云不服，向本院提出上诉称：一、上诉人建造房屋（梧河路11号）所占土地系通过行政批准拨用而取得的宅基地，因此，从土地性质及土地使用权取得的法律程序角度而言，上诉人并未占用被上诉人的土地。二、上诉人1987年建造上述房屋时，占用了家庭自留地中被上诉人的份额，故双方于1994年父亲病危之际立下《分书》，议定以本案诉争房屋相抵，上诉人随后将诉争房屋及所有权证交给被上诉人。但被上诉人于1996年建房时占用了上诉人的地基0.14亩，双方议定以互占的土地相冲抵，被上诉人遂将诉争房屋及产权证退还给上诉人。原审判决对该事实未作出认定，显属错误。三、双方互占地基并已充抵，如果认定被上诉人未将诉争房屋退还给上诉人，则其应将占用上诉人的地基退还给上诉人。四、本案诉争房屋是上诉人婚后受赠取得，属于其夫妻共同财产，故申请上诉人妻子蔡彩眉参加诉讼。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。被上诉人陈爱国答辩称：因上诉人1987年建房时占用了被上诉人的地基，1992年，被上诉人只能在上诉人的地基上建造房屋，即河庄路112号。双方互占的地基相抵后，上诉人还多占40㎡，双方遂于1994年在父亲临终前签订分书，将上诉人的房屋折抵给被上诉人。上诉人之妻一审没有要求参加诉讼，现在二审申请参加诉讼，没有法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，程序合法，请求予以维持。在二审庭审中，上诉人陈述称其于1987年与被上诉人调换了地基，调换时其已将自家地基用石头围住。1992年其帮被上诉人办理了建房（河庄路112号）用地审批手续。1992年，被上诉人在该地基上搭建了简易棚。在二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据上诉人在二审的陈述，其系于1987年将自家的地基调换给被上诉人，1992年帮助被上诉人办理了在该地基上的建房用地手续，同年，被上诉人在该地基上搭建简易棚。上述陈述表明双方互占对方地基的面积数在1992年已经明确，从而进一步印证了1994年双方因占用地基发生纠纷，在父亲临终前经众多亲属的协调，写下房屋折抵多占地基面积的协议。上诉人称双方系在1994年协议之后的1996年发生占地面积折抵，既无事实依据，亦与情理不符，本院不予采信。诉争房屋系上诉人婚后通过析产取得，可能涉及其妻子蔡彩眉的利益，原审法院未主动通知蔡彩眉参加诉讼，程序上确有瑕疵。但鉴于该房屋系登记在上诉人一人名下，且其占用被上诉人的地基建造家庭居住用房，其妻应系明知。双方就占用地基问题发生纠纷后，经众多亲属的协调写下房屋折抵地基的协议，并实际交付了房屋，此后房屋一直由被上诉人占有并出租给他人使用，其妻亦应属明知。同时，依当时的农村习俗妇女一般不在分书上签字，且其妻在此期间均未主张权利。综上，可视为上诉人已经其妻同意处分该诉争房屋。原审认定上诉人的处分行为有效，实体上处置妥当，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈国云负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  余 萌审 判 员  邓习军代理审判员  吴跃玲二〇〇九年十一月五日代书 记员  柯丽梦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭上民初字第341号原告：唐柳卿。委托代理人：王少成。被告：程云惠。被告：王芷怡。原告唐柳卿为与被告程云惠房屋腾退纠纷一案，于2009年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，后组成合议庭，于2009年7月13日公开开庭进行了审理。审理中，根据原告的申请，本院依法追加王芷怡为本案被告。原告唐柳卿及其委托代理人王少成、被告程云惠（兼被告王芷怡的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐柳卿起诉称：2008年12月17日，原告与王志良签订房屋转让合同一份，双方约定将王志良所有的位于杭州市上城区东太平巷12号236室房屋一套转让给原告。合同签订后，原告与王志良到房屋管理部门办理了过户手续。2008年12月18日，原告取得杭州市上城区东太平巷12号236室房屋的三证，成为该房屋的所有人。在房屋交接过程中，原告发现两被告居住在杭州市上城区东太平巷12号236室房屋中，原告已给两被告合理的腾退时间，但两被告仍不腾退。根据以上事实和相关法律规定，原告认为两被告居住原告房屋的行为已侵害原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令两被告立即腾退房屋，判令本案诉讼费用由被告承担。被告程云惠、王芷怡共同答辩称：1、1997年9月8日，被告程云惠与王东海登记结婚，1998年10月30日女儿王芷怡出生，现就读高银巷小学四年级一班。2004年5月26日，被告程云惠的户口由余杭区仓前水泥厂迁入上城区东太平巷12号236室。2007年9月7日，王东海与被告程云惠协议离婚，现被告程云惠系东太平巷12号236室住户户主，被告程云惠和女儿没有使用任何非法手段，因此两被告取得的居住权完全合法，不存在弄虚作假，不存在非法居住。2、涉案房屋系两被告的唯一住房，根据被告程云惠的年龄、学历收入等状况无力改变现状，也购不起房子，两被告只能居住在此，更没有能力腾出住所，因为两被告毫无去处。3、按合同法规定，产权人要出让产权，原使用人有优先购买权、知情权，但产权人根本没有跟被告沟通、商榷。原告及前出让人王志良的交易存在很大的缺陷和瑕疵，是恶意的交易行为，实际上他们的行为已经侵犯了两被告的知情权和购买权，同时两被告保留起诉权利。4、原告及王志良双方的交易不合法，关于涉案房屋的产权王志良早在2004年就已经与其子王东海有过交易，当时王志良要求王东海用一幅何香凝的花卉中堂作为交换，因他们是父子关系，未进行换让立据，由于关系的特殊，同时也为了税费等烦琐事项，故也未及时进行过户。因此，原告系自己不负责购错了房，并造成了恶意的侵权行为，对两被告的生活工作及学习带来了很大的伤害。综上所述，请求法院保护两被告的合法居住权。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、房屋产权证、土地证、契证各一份，证明原告是房屋合法拥有人的事实。2、承诺书一份，证明王志良与两被告之间不存在租赁关系。3、杭州市房屋转让合同一份，证明原告受让房屋的事实。为证明上述事实，两被告向本院提供了如下证据：1、户口簿一份，证明被告程云惠系东太平巷12号236室的户主。审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：1.原告提供的证据：证据1，两被告无异议，本院予以认定。证据2，两被告对证明力提出异议，认为双方间的交易存在瑕疵，王志良与其子王东海于2004年就该房屋存在过交换。本院认为，两被告对该证据的真实性未提出异议，且该证据可证明涉案房屋原产权人王志良向原告承诺无租赁关系的事实，对此事实，本院予以确认。证据3，两被告对证明力提出异议，认为王志良与原告只是在产权上进行了交易，对实物不存在交易，本案原告并没有来看房屋，也没有来了解过实际的居住人情况，且该合同是无效的，侵犯了两被告的权利。本院认为，两被告对该证据的真实性未提出异议，且该证据可证明涉案房屋原产权人王志良与原告签订房屋转让合同，约定了涉案房屋转让等有关事项的事实，对此事实，本院予以确认。2、两被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：本市东太平巷12号236室房屋一处，该房屋系房改房，产权人登记原为王志良。2008年12月17日，原告与王志良签订房屋转让合同一份，约定了王志良将房屋转让给原告，房屋转让款为68万元，同时约定了房屋转让的有关事项。同年的12月18日，原告在履行交付房款的义务后，取得了该房屋的三证。原产权人王志良曾向原告承诺涉案房屋无租赁关系。现原告以两被告仍居住在该房内为由，诉至本院要求腾退。另查明，1997年9月8日，王志良之子王东海与被告程云惠登记结婚，双方于1998年10月30日共同生育一女名王芷怡，现就读于杭州市高银巷小学，三人居住于涉案房屋内。2007年9月7日，王东海与被告程云惠协议离婚，生育女儿王芷怡由王东海抚养教育，后经变更抚养关系，现女儿由被告抚养教育。被告程云惠与女儿王芷怡目前居住在涉案房屋内。本院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告系通过转让方式取得涉案房屋的所有权，并领取了房屋所有权证等三证。两被告以原告与王志良之间的房屋转让合同不合法，及侵犯两被告的知情权、购买权为由提出抗辩，本院认为，房屋转让合同关系与本案系不同法律关系，不属于本案处理的范围，而所有权证等证件系有关房屋管理部门依职权发放的，具有公信力，表明原告系合法所有权人，法律赋予原告对其所有的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，故其要求两被告腾退的诉讼请求，理由正当，应予支持。考虑到两被告另无住房的情况，本院酌情给予两被告一定的腾退期限。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告程云惠、王芷怡于本判决生效之日起六个月内将其居住使用的本市东太平巷12号236室房屋腾退，将使用权交还原告唐柳卿。案件受理费80元，由被告程云惠、王芷怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。审 判 长  孙 丽人民陪审员  赵惠健人民陪审员  朱天禄二〇〇九年十一月二十日书 记 员  王莉萍
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温商终字第526号上诉人（原审原告）：戴锦霄。委托代理人：郑海。委托代理人：朱捷峰。被上诉人（原审被告）：郑伟涛。被上诉人（原审被告）：郑爱素。委托代理人：胡立明。上诉人戴锦霄为与被上诉人郑伟涛、郑爱素民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2008）乐民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月21日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员潘海津、王俊参加评议的合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理，书记员郑琳担任记录。上诉人戴锦霄的委托代理人郑海，被上诉人郑爱素及其委托代理人胡立明到庭参加诉讼，被上诉人郑伟涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2007年7月30日，被告郑伟涛向原告借款200万元，约定还款日期为同年8月28日，借款月利率为3%，被告郑某为被告郑伟涛的债务向原告提供连带保证担保，未约定保证期间，还款期限届满后，被告郑伟涛于2007年12月6日偿还原告借款本金50万元及利息。庭审中，原告要求借款利率按月利率2%计算。另查明，原告在还款期限届满后的六个月内未向被告郑某主张承担保证责任。原告于2008年3月24日向乐清市人民法院起诉，请求判令：1、被告郑伟涛偿付原告借款本金150万元及利息（按月利率2%从2007年12月6日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担；3、被告郑某对上述债务承担连带责任。被告郑某辩称：被告郑伟涛实际向原告借款只有150万元，并非原告所称的200万元，原告在保证期间内未向被告提出权利主张，应驳回原告对被告郑某的诉讼请求。被告郑伟涛未作答辩。原审法院审理认为：原告与被告郑伟涛之间借贷关系明确，被告郑伟涛欠原告借款本金150万元事实清楚，原告要求其偿付借款本金150万元并按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。被告郑某为被告郑伟涛的债务向原告提供连带保证担保，由于双方未约定保证期间，被告郑某承担保证责任的期间应为主债务届满之日即2007年8月28日至2008年2月28日，但原告未在该期间内要求被告郑某承担保证责任，故被告郑某应免除保证责任，原告要求其承担保证责任，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，于2009年4月22日判决：一、被告郑伟涛应偿付原告戴锦霄借款本金150万元及利息（借款利息按月利率2%从2007年12月6日计算至判决确定的履行之日止），款限被告于判决生效后十日内交乐清法院民一庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，财产保全费5000元，合计25100元，由被告郑伟涛负担。上诉人戴锦霄不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人为证明已经要求被上诉人郑某承担保证责任的事实，向一审法院提交了通话详单记录，并且有证人赵某和吕某出庭作证，上述证据相互印证，能够证明上诉人已经于2008年1月向被上诉人催讨欠款的事实。二、被上诉人郑某辩称上诉人未向其提出权利主张，并提供了公证书1份和证人陈某出庭作证，但上述证据的真实性和合法性均存在问题。1、证人王某没有正当理由，没有出庭作证，其证言的真实性不能得到证实。王某的声明书公证书不符合证据规则的规定，合法性存在问题，不能予以采信。2、证人陈某和被上诉人郑某为朋友关系，其证言证明力非常低，不应予以采信。三、对于陈某接的电话，无论其有无转告被上诉人，都是其内部的代理关系，应当视为已经向被上诉人郑某主张权利。四、从常理上讲，在被上诉人郑伟涛拖欠借款的情况下，上诉人不可能长期怠于向被上诉人郑某主张权利，而只能是被上诉人郑某刻意回避上诉人，从而意图推卸保证责任。综上，请求二审法院撤销原判第二项，依法改判被上诉人郑某对原判第一项承担连带责任。被上诉人郑某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求维持原判，驳回上诉请求。一、上诉人在原审提供的通话详单没有证据来源，没有盖章，什么人取得，根本不能作为证据采信。上诉人提供的证人证言相互矛盾，赵某的证言是传来证据，吕某的证言说借款是农历年底，故其根本不知道借款的真实情况。上诉人认为自己已向郑某催讨，仅凭一份通话详单，不符合法律规定，电话里根本反映不出来内容，信件和数字电文才可能作为催讨依据。二、被上诉人方提供的证据符合客观事实，形成完整证据链，证实上诉人根本没有向被上诉人催讨过，没有产生时效中断的效果。被上诉人方提供的公证书证明被上诉人2007年12月至2008年3月根本不在乐清。陈某的证言符合客观常理。三、小灵通交给陈某使用并不形成代理关系。四、上诉人以推断的方式证明自己催讨过，从这点可以看出上诉人根本不懂法律，故其超过主张权利的时限也是可能的。请求维持原判。被上诉人郑伟涛既未参加庭审，也未提交书面答辩状。本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间双方当事人未举出新的证据。本院认为：本案二审的争议焦点即为被上诉人郑某的连带保证责任能否予以免除。根据本案事实及相关法律规定，郑某的保证期间为借款届满之日起的六个月内，即从2007年8月28日至2008年2月28日，但上诉人提供的现有证据尚不足以证明其已在该期间内要求保证人郑某承担保证责任，因此上诉人于2008年3月24日提起诉讼已超过六个月的保证期间，根据《担保法》第二十六条第二款的规定，保证人郑某可免除保证责任，原审法院据此作出的判决是正确的。上诉人称其提供的证据即通话记录和证人证言可以证实其已向郑某要求承担保证责任，及陈某与郑某之间存在代理关系等上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费20100元，由上诉人戴锦霄负担。本判决为终审判决。审判长  杨建珍审判员  潘海津审判员  王 俊二〇〇九年十一月十三日书记员  郑 琳
浙江省上虞市人民法院民 事 判 决 书（2009）绍虞商初字第2541号原告黄志颖，余姚市人，住余姚市梁弄镇横坎头村横坎头组1队，身份代码：33021919651021483x。委托代理人范小东（特别授权），浙江大普律师事务所律师。被告王兴中，上虞市人，住上虞市驿亭镇新白马湖村岭下王**号，身份代码：330622196707174237。原告黄志颖与被告王兴中买卖合同纠纷一案，本院于2009年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小东到庭参加了诉讼，被告王兴中经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄志颖诉称：原、被告曾有建筑材料买卖业务关系。2008年6月28日，被告向原告出具欠条一份，言明尚欠原告人民币15000元，于2008年7月5日前归还。因被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即支付货款15000元并承担本案诉讼费。被告王兴中未作答辩。原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体情况；2.欠条一份，以证明被告欠原告15000元的事实。上述证据经庭审出示，符合证据特性，与原告在庭审中的陈述能够互相印证，且被告王兴中未对此提出反驳证据，故本院予以认定。综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾有建材买卖业务关系。2008年6月28日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告人民币15000元，于2008年7月5日前归还。因被告至今未付，故酿成讼争。本院认为，被告欠原告建材款15000元的事实由被告出具的欠条予以认定，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王兴中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告王兴中应支付原告黄志颖欠款人民币15000元，限在本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告王兴中负担。原告已预交，被告王兴中在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙芳芳代理审判员  石亚男人民陪审员  戚春波二〇〇九年十一月十九日书 记 员  吴利芬
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1153号上诉人（原审被告）温州市隆源轻工机械有限公司。法定代表人章向阳。委托代理人邵和敏。被上诉人（原审原告）郝朝周。委托代理人杨万谋。上诉人温州市隆源轻工机械有限公司因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2009）温龙民初字第357号民事判决��向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原告在被告处工作，2007年9月1日双方签订劳动合同，期限一年。2007年12月16日16时许，原告在工作过程中左手食指被冲床压伤。原告被送往温州龙湾华侨骨伤医院住院治疗，原告已治愈出院，医疗费已由被告支付。经申请，温州市龙湾区人事劳动局于2008年1月15日作出温龙人劳工认（2008）C－26号工伤认定书，认定原告受伤属工伤。经申请，温州市劳动能力鉴定委员会于2008年9月26日作出温劳鉴（2008）2404号劳动能力鉴定结论，鉴定结论原告因工致残等级为拾级。此后，原告向温州市龙湾区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2009年4月20日作出龙劳仲裁（2009）33号仲裁裁决书。原告不服该仲裁，依法向龙湾区人民法院起诉，提出上述之诉讼请求。另查明，被告以原告工伤为由已从社保局领取了一次性伤残补助金6624.4元，被告领取此款后尚未交付原告。原判认为，一、关于一次性伤残补助金6624.4元是否应由被告支付问题，被告已为原告办理了工伤保险，现原告工伤依法享有一次性伤残补助金，该补助金从社保局工伤保险基金中支付，现被告以原告工伤为由从社保局领取了该笔一次性伤残补助金6624.4元，这笔补助金应归原告享有，被告的领取行为是一种代领行为，被告应将已经领取的补助金交付给原告。因此，原告请求被告交付这笔补助金，符合法律规定，予以支持。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准问题，被告主张应按2006年浙江省职工月平均工资计算，理由是双方已在2007年12月原告受伤住院期间达成协议解除劳动合同。原告主张应按2007年浙江省职工月平均工资计算，理由是原告是在2009年春节过后就没��上班，视为事实上的解除，因此，根据劳动合同解除或终止时的上一年度职工月平均工资计算，即按2007年标准计算。原审法院认为双方签订的劳动合同届满日是2008年8月31日，而被告主张在此之前就协商解除，举证责任在于被告，但被告并没有提供相应的证据予以印证，因此，对被告这一辩称不予采信。故无论是劳动合同期满终止或是以后原告提出解除劳动合同，时间均在2008年8月31日或以后，因此，原告主张按上一年度即2007年标准计算没有违反规定，予以支持。即一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金均为24603元（为2007年浙江省在岗职工平均工资）÷12个月×2个月＝4100.5元。据此，依照《工伤保险条例》第二条第二款，第三十五条之规定，遂判决：一、解除原告郝朝周与被告温州市隆源轻工机械有限公司劳动合同关系；二、被告温州市隆源轻工机械有限公���应在判决生效之日起三日内给付原告郝朝周一次性伤残补助金6624.4元、一次性工伤医疗补助金4100.5元、一次性伤残就业补助金4100.5元，共计14825.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由被告温州市隆源轻工机械有限公司负担。宣判后，原审被告温州市隆源轻工机械有限公司不服，上诉于本院称：首先，被上诉人郝朝周在2007年12月16日受伤后在医院治疗期间，被上诉人与上诉人温州市隆源轻工机械有限公司达成口头协议解除劳动关系，双方已经不存在劳动关系。根据浙劳社厅字（2004）236号文件之规定，故对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计算标准，应按2006年度浙江省职工月平均工资标准计算。其次，被上诉人主张上诉人在社保局领取一次性伤残就业补助金6624.4元支付给被上诉人，更没有法律依据。根据《工伤保险条例》的有关规定，该补助金由工伤保险基金支付，该款被被上诉人领取只能构成不当得利，与被上诉人的主张属不同的法律关系，应当另案起诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人郝朝周辩称：被上诉人与上诉人并没有在2007年口头达成解除劳动关系协议。原审法院按照2007年浙江省职工月平均工资计算有关补助金是正确的。上诉人从社保部门领取的一次性伤残补助金应该归予被上诉人，并非不当得利。二审审理期间，本案各当事人均未向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，根据本案事实，上诉人温州市隆源轻工机械有限公司应当对其提出的双方已于2007年12月份解除劳动关��的主张承担举证责任，因上诉人对其上述主张缺乏充分的证据予以证明，故原审法院按2007年浙江省职工月平均工资标准计算被上诉人郝朝周的有关补助金，并无不当，本院予以维持。由于被上诉人在上诉人处工作中受伤业经鉴定为工伤并已构成十级伤残，被上诉人依法享有从工伤保险基金按伤残等级支付的一次性伤残补助金的权利，故上诉人从社保部门领取的一次性伤残补助金6624.4元应归被上诉人享有，上诉人对此提出异议，与法不符，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温州市隆源轻工机械有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  戴��审 判 员  郑明岳代理审判员  李晓光二〇〇九年十一月五日书 记 员  胡天彬
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭下刑初字第310号公诉机关杭州市下城区人民检察院。附带民事诉讼原告人项某丙。委托代理人（特别授权代理）陈炳全、袁炳谣。被告人陈某。曾因犯引诱他人卖淫罪、敲诈勒索罪于1997年6月28日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元，1999年12月6日刑满释放。因本案于2008年8月12日被刑事拘留，同年8月19日、2009年8月10日先后被取保候审。辩护人丁茜。杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）261号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2009年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人项某丙提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人项某丙及其委托代理人陈炳全，被告人陈某及其辩护人丁茜到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限二个月，现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2008年8月4日15时许，被告人陈某在本市下城区朝晖七区9幢1单元101室门口，因家庭纠纷与被害人项某丙发生争吵并将被害人项某丙推倒在地，造成项某丙右桡骨远端骨折，经鉴定被害人项某丙的损伤已经构成轻伤。为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人项某丙的陈述，证人项某乙的证言、被告人的供述、110接警单、辨认笔录、验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明等证据材料。据此认为被告人陈某的行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。同时指出，被告人到案后交代态度较好，建议量刑时予以考虑。附带民事诉讼原告人项某丙诉称，被告人陈某的犯罪行为导致其轻伤，应当追究刑事责任。其受伤后花用医疗费4335.20元，误工120天，支付了护理费14000元、交通费1181元、鉴定费1440元；经鉴定，其损伤已经构成十级残疾。请求判令：⒈依法追究被告人的刑事责任；⒉被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费4335.20元、误工费9600元、护理费14000元、残疾赔偿金45454元、交通费1181元、鉴定费1440元，共计人民币76010.20元。为主张诉称理由，附带民事诉讼原告人提交了以下证据材料：医疗费凭据、门诊病历、医院证明书、交通费票据、收条、鉴定结论等证据材料。被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人认为，⒈本案因家庭纠纷而引发，被害人至被告人住处吵闹，在争执过程中被告人将对方推倒而造成伤害。⒉事发后，就本案的民事损害赔偿被告人多次与对方协商，因涉及房屋纠纷而协商未果。⒊被告人犯罪的主观恶性不深，到案后认罪态度好。综上，希望对被告人从轻处罚并适用缓刑。被告人认为附带民事诉讼原告人请求的部分赔偿金额过高，其愿意合理、合法地予以赔偿。为支持辩称理由，被告人提交了法医临床司法鉴定意见书及录音资料各1份。经审理查明：被害人项某丙与被告人陈某有家庭纠纷。2008年8月4日15时许，被害人项某丙至本市下城区朝晖七区9幢1单元101室被告人陈某暂住处，在该室门口双方发生争吵，被告人陈某将被害人项某丙推倒在地，造成项某丙右桡骨远端骨折，经鉴定项某丙的损伤已经构成轻伤。另查明，被害人项某丙受伤后门诊治疗，共计花用医疗费人民币4335.20元、鉴定费1440元，受伤期间聘请护工，支付护理费1400元／月。在本案受理之前，被告人向被害人预付了赔偿款人民币1000元。在本院审理期间，被告人要求进行重新鉴定，经本院委托、浙江汉博司法鉴定所出具的浙汉博（2009）临鉴字第143号法医学临床司法鉴定意见书结论：项某丙的损伤已经构成十级残疾，误工损失日为3个月左右。本案的附带民事部分经本院多次主持调解，未果。在本院审理期间，被告人陈某预交赔偿款人民币3万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关及当事人提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：⒈被害人项某丙的陈述及辨认笔录，证实上述时间，其与姐姐项某乙至上述地点欲入室取病历，但钥匙无法打开保安门，被告人开门出来骂人，用右手抓住其右手腕、拳击其胸口，将其推倒在地，其感觉很痛，被告人还骂其“装死”，其高喊救命，被告人将一盆水泼在其姐妹二人身上。⒉证人项某乙的证言及辨认笔录，证实上述时间，与项某丙一同至上述地点欲入室取病历，项某丙持钥匙无法打开保安门，被告人开门出来骂人，用右手抓住项某丙的右手腕、还用右手推项某丙的胸口，将项某丙推倒在地，其报警，被告人还将一盆水泼在其姐妹二人身上。⒊被告人在公安机关的供述及辨认笔录，证实上述时间，项某丙、项某乙至上述地点并骂人。其开门走出、对方继续辱骂，其用手拉开项某丙拉保安门的手，并在项某丙的胸口上推了一把，对方后退并被绊倒，其返回房间。⒋验伤通知书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实项某丙损伤的部位及构成的损伤程度。⒌医疗费凭据、门诊病历、医疗诊断证明书，证实项某丙受伤后共计花用医疗费4335.20元。⒍法医临床司法鉴定意见书，证实项某丙的损伤已经构成十级残疾，误工损失日为3个月左右。此外，还有110接警单、抓获经过、户籍证明、前科材料等证据相佐证。以上证据形式来源合法、内容真实可靠，且与本案事实相关联，庭审质证时被告人亦无异议，故本院均予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后交代态度较好，可酌定从轻处罚。被告人故意伤害附带民事诉讼原告人项某丙的身体，导致项某丙的身体健康受损，被告人在承担刑事责任的同时，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费的理由正当，但是相应请求中的过高部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告人到案后交代态度好，部分预缴了赔偿款，可酌定从轻处罚但不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月17日起至2010年11月8日止。）二、被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人项某甲各项经济损失共计人民币64000元，扣除已经预付的赔偿款人民币1000元，余款人民币63000元于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人项某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖   敏人民陪审员 陈 国 义人民陪审员 王 土 根二〇〇九年十一月十三日书 记 员 徐枫（代）
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2009）杭下商初字第1771号原告：李永卿。被告：浙江卜蜂超市有限公司。法定代表人：谢吉人。委托代理人：陈沸。委托代理人：王钦。原告李永卿为与被告浙江卜蜂超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年8月25日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告李永卿及其被告浙江卜蜂超市有限公司的委托代理人陈沸均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永卿起诉称：2009年8月1日上午，原告到被告商场选购价值278元的火腿后送朋友。8月2日朋友打来电话说所送的火腿已过了保质期限。原告接到电话后到其朋友家里检查，在商品包装说明中发现：“保质期是九个月，生产日期是2008年10月20日”；除了上述发现的问题外，还发现配料表上的注明不齐全，只标注：猪后腿、食盐两项，其他如防腐剂等均未标注。原告发现食品的问题后，多次找被告协商处理，但一直协商未果，故诉讼来院请求判令被告退回原告所购火腿款计人民币278元，并赔偿原告人民币2780元；请求判令被告赔偿原告交通费人民币70元，误工费人民币300元（每天60元），精神损失费人民币1元，合计人民币3429元；请求判令被告向原告赔礼道歉。被告答辩称其公司并没有向原告销售超过保质期的火腿，故不应承担法律赔偿的责任。即便如原告所诉的事实成立，原被告之间也系买卖合同关系，应适用合同法之规定，被告仅依法承担违约责任。原告并未提供证据证明被告销售明知不符合食品安全标准的食品，故不应适用《食品安全法》规定进行索赔。原告所主张的交通费与事实不符，其中分别有三张和两张同车连号，应予以扣除；原告主张的误工费并未提供证据证实，故不应得到支持；原告并未产生精神损害，故被告不应承担精神损失费，无需向其赔礼道歉。本案纯由原告无理滥诉引起，故诉讼费用应由原告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、购物清单小票以及火腿实物一份，用以证明原告是在被告商场购买商品的事实。2、商品说明书一份，用以证明被告商品过期的事实。3、消协调解记录一份，用以证明原告与被告之间无法协商处理的事实。4、交通发票六张，用以证明原告为处理本案产生交通费70元的事实。上述证据经向被告质证，被告对该证据1中购物清单小票、火腿实物的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，提出该公司确实销售过该品牌火腿，但原告所提交的火腿是否是从其公司购买的不能确认。对证据2、3、4的真实性、合法性均无异议，但对关联性均提出异议，认为不能证明原告的主张。被告围绕自己的诉讼主张向法庭提交了如下证据：1、供货商的供货清单一份，用以证明供货商于2008年12月17日向被告供应2008年10月20日生产的2.6kg低盐火腿10盒的事实。2、营业执照副本、库存流动管理表、商品退供应商报告各一份，用以证明被告系自选超市，原告根据产品的包装描述自由选择商品，被告并无欺诈行为的事实；并证实被告早在2009年1月24日已经将销售剩余的七盒生产日期为2008年10月20日的诉争品牌产品退回供应商的事实。上述证据经向原告质证，原告对证据1真实性、合法性无异议，但认为与其购买的火腿无关联性。对证据2的真实性、合法性无异议，但对证明目的提出异议。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，应予确认。证据2来源于火腿实物，故对该证据予以确认。证据3、4具有真实性、合法性，但该两份证据不能直接证明原告的主张，故与本案缺乏关联性，不予确认。被告提供的证据1、2具有真实性、合法性，但该两份证据不足以反驳原告在被告处购买商品的事实，故不予确认。根据原告、被告的陈述、举证、质证及本院认证情况，查明以下事实，2009年8月1日上午，原告李永卿到被告浙江卜蜂超市有限公司选购了一条价值278元的金字低盐火腿。后原告在火腿商品包装说明中发现：“保质期九个月，生产日期是2008年10月20日”；除了上述问题外，还发现该商品配料表上仅标注猪后腿、食盐两项，其他内容均未作标注。原告发现问题后，多次找被告协商处理，但一直协商未果，故诉讼来院。本院认为，原告李永卿到被告浙江卜蜂超市有限公司购买火腿的事实清楚，证据确凿。被告向原告销售的火腿已过保质期，属禁止经营的食品，依据新颁布施行的《食品安全法》九十六条的规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款10倍的赔偿金。故原告要求退货并要求被告支付赔偿金的诉讼请求本院予以支持。被告以双方系买卖合同关系提出应适用合同法规定承担责任的意见，经审理认为，法律对其他有偿合同另有规定的，依照其规定，故被告的意见本院不予采信。本案中原告并未造成健康权的损害，故其主张的精神损害本院不予支持。本案系违约之诉，故原告主张交通费、误工费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国合同法》第一百二十三条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告浙江卜蜂超市有限公司退还原告李永卿278元并赔偿原告李永卿2780元，上述共计3058元于判决生效后十日内支付给原告；二、驳回原告李永卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取为25元，由被告浙江卜蜂超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  王晓芳二〇〇九年十一月四日书记员  何虹雅
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2009）杭上刑初字第372号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人高某。2004年8月因犯盗窃罪被安徽省宿松县人民法院判处拘役五个月。2006年9月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留五日。2007年1月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年3月因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年。2009年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）392号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2009年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年7月至8月间，被告人高某单独或者伙同他人在本市上城区及下城区公交车站盗窃三次，窃得财物价值人民币2930元。分述如下：2009年7月31日上午8时许，被告人高某在上城区邮驿路Y2公交车站窃得被害人戈某放在右侧裤袋内的钱包一只（内有人民币952元），后逃离现场。2009年8月14日11时许，被告人高某伙同黄某（另案处理）在上城区邮驿路Y2公交车站，由高某动手窃得被害人曾某放在左侧裤袋内的苹果手机一只（经估价价值人民币1888元），转移给黄某后高某逃离现场，黄某被当场抓获。2009年8月21日上午8时许，被告人高某伙同张某（另案处理）在下城区石桥路杨家村公交车站，由被告人高某动手窃得被害人周某的钱包一只（内有人民币90元），被公安机关当场抓获。案发后，部分赃款赃物已发还被害人。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，且有被害人曾某、戈某、周某陈述、证人黄某、张某、方某、郜某、包国雄、章某、陈某、徐新强证言、发生情况报告表、失窃报告单、辨认笔录、照片、扣押及发还物品清单、先行登记保存证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、归案经过、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月21日起至2010年7月20日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李小丹二〇〇九年十一月十日书 记 员  胡丛林