wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5007号罪犯彭伟，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2014年3月19日作出(2014)金永刑初字第272号刑事判决，以被告人彭伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭伟准予减刑七个月（刑期自2013年9月22日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一初字第01698号原告:方某,女,1979年9月29日出生,汉族,住宁国市。被告:项某甲,男,1976年11月18日出生,汉族,住宁国市。原告方某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告方某，被告项某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。方某诉称：方某与项某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名项某乙。双方的相识系他人介绍，了解不够，婚后发现性格差异较大，无法共同正常生活。项某甲常年在家待业，无固定收入，好逸恶劳、不思进取，对家庭不负责任。2011年9月6日，方某将婚生子送入托儿所，由方某父母帮忙接送，方某为方便上下班及照顾孩子，平时都住在自己父母家，周末回项某甲住处，帮助公婆打点家务，而项某甲每日晚睡晚起不工作，平日不料理家务，未尽到丈夫及父亲的义务和责任。2013年4月起，方某带婚生子回娘家居住至今。2014年8月11日，方某起诉离婚后，项某甲仍未改变恶习。现方某认为夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，要求依法判令：1、方某与项某甲离婚；2、婚生子随方某生活，项某甲每月支付生活费1000元至儿子独立生活时止，教育、医疗等费用均摊。项某甲辩称:不同意离婚，如果法院依法判决离婚，请求婚生子随项某甲一起生活。方某诉状所述不属实：不是异地恋；项某甲没有常年在家待业，尽到了丈夫和父亲的义务和责任；2013年8月以前周末方某基本在家度过，2014年春节在项某甲的要求下，由项某甲二舅陪同接回在家呆了2天，正月十五以后才一直住在娘家；双方吵架只发生过2次；认为方某不能给婚生子提供一个良好的生活环境，对孩子的成长不利，方某的父母身体也不是很好。方某为证明其诉请，举证如下；1、方某身份证明一组，拟证明方某主体资格；2、结婚证一份，拟证明双方结婚的时间与事实；3、民事判决书一份，拟证明方某曾因此事诉至法院；4、保证书一份，拟证明项某甲对家庭不负责任的事实。项某甲质证：对证据1、2、3三性无异议；证据4达不到原告证明目的，方某在娘家呆了几个月，是为了给她有个台阶下接她回家我才写的这个保证书。项某甲为证明其辩称，举证如下：1、2014年4月21日聊天记录一份（答辩状中），拟证明方某还是希望我们一家能好起来的愿望。方某质证：对证据1三性无异议。本院综合认证：经审查，方某提举的证据1、2、3及项某甲提举的证据，双方均无异议，且来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。方某提举的证据4的真实性予以认定，但无其他证据佐证，不能达到其证明目的。根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2007年，方某与项某甲经人介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子项某乙，现随方某一起生活，由方某父母帮助照顾。婚后共同生活期间因双方未能处理好家庭琐事，而产生矛盾。2014年8月11日，方某诉至法院，请求判决与项某甲离婚，宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02349号民事判决书判决不准离婚，后，双方关系未予改善。2015年5月22日，方某再次诉至法院，请求判如所请。本院认为：婚姻以感情为基础。应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因及双方有无和好可能等方面综合判断夫妻感情是否确已破裂。结合本案，宁国市人民法院（2014）宁民一初字第02349号民事判决书判决不准双方离婚后，双方仍未和好，可以认定双方之间的夫妻感情已完全破裂，现方某提出离婚，本院予以准许。婚生子项某乙近年来随方某生活，由其照料，改变生活环境对其健康成长明显不利，且项某甲未提举其抚养婚生子条件明显有利于方某的证据，为了孩子的健康成长，为其营造一个稳定的生活、学习环境，婚生子项某乙应随方某生活为宜。项某甲每月应承担一定的抚养费，根据项某甲收入及当地生活水平，本院酌定项某甲每月承担500元抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告方某与被告项某甲离婚；二、婚生子项某乙随原告方某生活，被告项某甲自2015年8月起每月支付抚养费500元至其独立生活之日止，教育费、医疗费凭票据由原告方某与被告项某甲各负担一半；三、驳回原告方某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告方某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一五年八月四日书记员  程晨附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第138号申请执行人：江山市人口和计划生育局。法定代表人：伍朝武。委托代理人（特别授权）：叶恭华。被申请执行人：王金仓。被申请执行人：廖建霞。申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人王金仓、廖建霞行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年9月19日作出江计生征字（2014）第18115号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年3月26号向本院申请执行，要求义务人王金仓、廖建霞支付社会抚养费108000元，2015年3月27日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村房屋难以处置。2015年7月31号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）衢江执非字第138号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月二日书记员  李 岚
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余商初字第742号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：王永军。委托代理人：陈方明。被告：俞军，职业不明。被告：王金海，职业不明。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告俞军、王金海金融借款合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼；被告俞军、王金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年5月20日，原告与被告王金海签订了最高额保证合同1份，约定在2013年5月20日至2014年5月20日期间，被告王金海为被告俞军向原告的借款在150000元内作连带责任保证担保。2014年5月4日，原告与被告俞军签订了个人借款合同1份，约定被告俞军向原告借款100000元，借款期限从2014年5月4日至2015年2月3日，借款月利率为12.60‰，逾期利率上浮50%。该合同签订之日，原告向被告俞军发放贷款100000元。借款到期后，被告俞军未向原告还款付息。截止2015年2月3日，被告俞军尚欠原告借款100000元、利息1690.46元。款经催讨无着，现请求法院判令被告俞军归还原告借款100000元，支付利息1690.46元，并从2015年2月4日起到判决确定履行之日止，按月利率18.80‰支付利息，被告王金海负连带清偿责任。原告向本院提交下列证据：1、原告与被告王金海签订的最高额保证合同1份；2、原告与被告俞军签订的个人借款合同、借款凭证及明细对账单各1份。被告俞军、王金海均未作出答辩。证据经庭审出示并经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对证据的依法认定。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。本院认为：原、被告之间借款及担保关系合法有效。被告俞军未能按约履行合同还款付息义务，被告王金海也未尽担保义务，现原告的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款100000元，支付利息1690.46元，并从2015年2月4日起到判决确定履行之日止，按月利率18.80‰支付利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清；二、被告王金海对上述款项承担连带责任，被告王金海承担连带清偿责任后有权向被告俞军追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2334元，由被告俞军、王金海共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一五年八月六日代书 记员  梁丽娜
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥民初字第1034号原告绥宁县农村信用合作联社。法定代表人杨远仁，该社理事长。被告龙景宝，男，1985年10月10日出生，侗族。本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告龙景宝金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社于2015年8月5日向本院提交申请，要求撤回对被告龙景宝的起诉。本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告绥宁县农村信用合作联社负担。（此页无正文）审判员  莫盛清二〇一五年八月五日书记员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07731号原告曾定茂，男，汉族，1963年3月11日出生，住所地重庆市万州区。委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告胡信丽，女，汉族，1958年5月30日出生，住贵州省。委托代理人胡力，系胡信丽之子，男，汉族，1983年2月28日出生，住贵州省。本院在审理原告曾定茂与被告胡信丽不当得利纠纷一案中，原告曾定茂于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾定茂申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾定茂撤回起诉。本案案件受理费减半收取287元，由曾定茂负担。审判员  牟传芳二〇一五年八月二十一日书记员  向云瑶
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)涪法刑初字第00503号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人张波，男，1986年10月26日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人张波曾因犯盗窃罪，2004年10月28日被本院判处有期徒刑四年，2007年9月8日刑满释放；又因非法持有管制刀具，2011年11月15日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；又因非法持有毒品，2011年11月15日被重庆市涪陵区公安局行政拘留十日；又因犯敲诈勒索罪，2013年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，2014年11月17日被本院判处有期徒刑八个月，2015年3月4日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月2日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人张波犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员孙兴亮出庭支持公诉，被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年5月3日凌晨2时许，被告人张波在重庆市涪陵区易家坝佳居宾馆房间内，趁被害人朱某某熟睡之机，将其放在床头的挎包盗走，包内装有人民币1414元和价值人民币1472.5元的步步高手机1部。案发后，公安机关追回赃款人民币1400元并发还给被害人朱某某。上述事实，被告人张波在审理过程中均无异议，且有1.接受刑事案件登记表、立案决定书；2.公安机关的抓获经过、办案说明；3.被告人张波的户籍资料;4.现场指认笔录及照片、辨认笔录；5.价格鉴证结论书；6.被告人张波的刑事判决书及释放证明；7.证人汤某某的证言；8.被害人朱某某的陈述；9.被告人张波的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人张波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人张波犯罪的罪名和事实成立。被告人张波在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其有前科，可酌定从重处罚；案发后其如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2015年7月2日起至2016年4月1日止）二、责令被告人张波退赔被害人朱某某经济损失人民币1486.5元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伦豪人民陪审员  常光会人民陪审员  熊 萍二〇一五年八月二十七日书 记 员  廖福胜
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民初字第955号原告：呼某某被告：郭某某.本院在审理原告呼某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告呼某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告呼某某负担。审 判 长  许贵山审 判 员  王章永人民陪审员  刘 申二０一五年八月十三日书 记 员  翟晓书
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第04068号原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。法定代表人：赵继红，系该公司经理。委托代理人：李钰梅，现住沈阳市大东区委托代理人：张永久，现住沈阳市��姑区被告：葛涛，现住沈阳市于洪区原告辽宁红田物业有限公司诉被告葛涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人李钰梅、被告葛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是对红田美林居小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同规定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠交纳物业费，被告自2009年7月1日至2015年5月31日共拖欠物业费5237元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金500元，为维护原告的合法权益，请���法院依法判令：1、被告交纳物业费5237元及违约金500元。2、被告承担诉讼费用。被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，红田开发公司与红田物业法定代表人是同一人，物业负责人总是更换，地点不定，不履职、不现诺、不交流、不公正、不透明，使业主内心压抑，小区环境极差，我家房屋的瑕疵多次报修，至今未果，我连续丢失两台电动车价值7100余元，虽经报案，但仍未追回，原告至今没有说法，由于原告过错在先，致使我不能交纳物业费在后，原告的五不主义，使事情复杂化。经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田美林居小区实行物业管理，委托期限为2006年1月1日起至红田美林居业主委员会成立止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。辽宁省物价局颁发的《收费许可证》上写明原告有权向居住于沈阳“红田美林居”住宅小区的住宅部分的产权人或业主收取物业费的标准为：0.8元／月／平方米。2014年4月20日，沈阳市于洪区北陵街道办事处红田社区出具一份证明，内容为：红田美林居住宅小区位于于洪区怒江北街32号，是由辽宁红田物业有限公司负责物业服务管理。红田物业收费员每月上门收取物业服务费，并张帖物业服务费催缴单。被告葛涛系居住在由原告负责物业管理服务的红田美林居小区业主，其拖欠自2009年7月1日至2015年5月31日物业费4737元。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即4263元（4737元×90%）关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第��条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2009年7月1日至2015年5月31日物业费4263元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年八月十���日书记员  胡楠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2015)金义廿三里商初字第454号原告：何德红。委托代理人：盛玉文，浙江思聪律师事务所律师。委托代理人：王慧霞。被告：骆晓伟。被告：王津津。原告何德红与被告骆晓伟、王津津民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人盛玉文到庭参加诉讼，被告骆晓伟、王津津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何德红起诉称：2013年12月12日，被告骆晓伟向原告借款10万元，约定于2013年12月21日前归还，如逾期则从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。被告王津津为该笔借款提供担保。后二被告未履行还款义务。现原告诉请：1、被告骆晓伟归还原告借款本金10万元并支付利息（从2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计算到起诉之日的利息为7250元）。2、被告骆晓伟支付原告律师代理费3000元。3、被告王津津对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。被告骆晓伟、王津津未作答辩，也未提供证据。原告何���红为证明自己的主张，向本院提供：1、借据一张，证明第一被告向原告借款并由第二被告提供担保的事实。2、律师费发票、委托代理合同各一份，证明原告为此支付的律师代理费3000元。被告骆晓伟、王津津经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告骆晓伟于2013年12月12日向原告借款10万元，原告于借款当日以现金方式交付上述借款本金，约定借款于2013年12月21日前归还，如逾期则从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师费、差旅费等一切费用。被告王津津在担保人处签字，对借款提供连带责任保证担保。借款逾期后，二被告未归还借款。原告于2015年4月28日诉至本院���花费律师代理费3000元。本院认为：被告骆晓伟向原告借款10万元未还属实，应当按照约定及时予以返还，未及时返还的，应按约从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，并按约支付原告为实现债权所支出的律师费用。被告王津津应按约对上述借款承担连带担保责任。综上，原告何德红的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告骆晓伟、王津津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆晓伟于本判决生效后十日内返还原告何德红借款10万��并支付利息（自2013年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止），支付律师费用3000元。二、被告王津津对上述债务及被告骆晓伟应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告骆晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2506元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  杨王平人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一五年八月六日代书 记员  刘 霞
北票市人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民北初字第03206号原告冯某，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住北票市。被告苑某某，男，1987年4月11日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告冯某与被告苑某某离婚纠纷一案中，原告冯某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和好，原告自愿申请撤回起诉，符合原告法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯某负担。审判员  邹晓光二〇一五年八月二十七日书记员  孙金蕙
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第01716号原告李晓伟。委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告李伟。委托代理人李永力，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告周娇娇。被告赵玉辉。原告李晓伟与被告李伟、周娇娇、赵玉辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员骆新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托代理人梁志刚、被告李伟及其委托代理人李永力、被告周娇娇、赵玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为八、九项，其他事项双方无争议。原告与被告的关系：原告李晓伟与被告李伟系夫妻关系，现在正在离婚诉讼过程中（中止诉讼）；被告之间的关系：被告李伟、周娇娇合伙经营“恒品茗茶”茶店，被告赵玉辉系“恒品茗茶”茶店的受让人。茶店合伙人出资情况：李晓伟、李伟夫妻二人投资29万元，被告周娇娇投资29万元，利润平分、亏损共担。茶店的营业执照登记在周娇娇名下。投资情况：房租20万元，装修14万元，加盟保证金30000元，购买品茶桌椅、办公桌椅、电脑、空调两台、冷藏柜两个、冷冻柜一个、广告费用、购恒品茶叶八九万元、外购茶叶十几万元、茶具摆件几万元，以周娇娇在井陉法院的笔录陈述为准。茶店管理情况：平时由被告李伟和周娇娇管理茶店，原告李晓伟偶尔过来看看，没有具体负责的管理项目。转让协议签订情况：2014年7月5日被告李伟、周娇娇与被告赵玉辉签订《转让协议》，将茶店转让给被告赵玉辉。被告李伟转让茶店时由于夫妻之间的矛盾未告知原告李晓伟。七、转让款数额：20万元。八、诉讼请求：原告要求确认三被告所签《转让协议》无效。九、原告诉请理由：被告李伟、周娇娇在未告知原告的前提下，私自恶意串通，以低价20万元将茶店转让给被告赵玉辉，协议内容显失公平。裁判结果本院认为，原告李晓伟与被告李伟系夫妻关系，李晓伟夫妻与周娇娇合伙投资恒品茗茶”茶店，日常经营由李伟与周娇娇共同经营管理，李伟系李晓伟夫妻二人的代表，李伟同意转让茶店，应属于李晓伟与李伟夫妻二人的表见代理。茶店营业执照登记在周娇娇名下，被告李伟、周娇娇将茶店转让给被告赵玉辉，被告赵玉辉对于李晓伟夫妻之间的矛盾并不知情，原告亦未提供证据证明三被告恶意串通，损害第三人利益，故原告要求确认《转让协议》无效的主张，理据不足，本院不予支持。任何商业经营均有风险，被告李伟、周娇娇陈述是在入不敷出、经营情况不景气的情况下转让茶店，原告主张转让价款20万元属于低价，协议内容显示公平，该主张属于撤销的范围，不是无效的事由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告李晓伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  骆新颖二〇一五年八月十日书记员  冯雅琳
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书(2015)夏民初字第5073号原告田福迁，男，汉族，1973年8月16日生，住河北省清河县。被告李桂中，男，汉族，住夏津县。本院在审理原告田福迁与被告李桂中民间借贷纠纷一案中，原告田福迁于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田福迁撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  王德顺二〇一五年八月三日书记员  郭云云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第1240号原告赵凤飞。委托代理人陆建宇，上海君韵律师事务所律所。被告上海沪佳加油机厂。法定代表人邹海云。原告赵凤飞诉被告上海沪佳加油机厂股票权利确认纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆建宇、被告法定代表人邹海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤飞诉称：赵凤飞1992年8月5日与上海石油设备厂莲盛联营厂(以下简称“莲盛厂”)签订投资协议书，以莲盛厂的名义购买法人股，原告共出资人民币28,800元认购600股，该股权益归个人所有。协议签订后，原告实际交付了28,800元。上述股票经拆细、配股、送股，原1,500股扩充至43,484股，原告也于1993年8月按持股数支付总额为29,400元的配股款，按相应持股比例，原告目前应持有股权17,394股。因莲盛厂已经于1996年4月申请注销登记，明确莲盛厂的债权债务由被告承继，现原告无法与股票持有人达成一致的出售意见，故原告诉至本院，要求判令：1、确认莲盛厂名下的“东方明珠”(原证券名：“百视通”)(证券代码：600637)无限售流通股17,394股归原告赵凤飞所有；2、被告协助办理户名变更登记手续，由莲盛厂变更登记至原告名下。被告上海沪佳加油机厂辩称，同意原告诉请，对原告投资时的持股情况及数量、名称均无异议，但对之后拆股、配股、送股及股票名称变更的情况均不清楚。涉案股票为法人股，需以企业名义购买，故当时以莲盛厂的名义购买，但实际投资人为赵凤飞、孙宪等人。因持有人仍为莲盛厂，该厂已经注销，故无法办理相关手续。经开庭审理查明，1992年8月5日，莲盛厂作为甲方、赵凤飞作为乙方，双方签订投资协议书一份，内容为：一、由甲方向上海广电股份有限公司购买法人股1,500股(每股发行价格为48元)，其中900股归属甲方所有，600股归属乙方所有；二、当甲方拟上市出售时，乙方必须服从甲方意见，由甲方按出售价格付给乙方；三、当乙方拟上市出售时，但甲方不愿出售，由甲方按证券交易所买进价格付给乙方。下方有经办人邹海云，及原告赵凤飞印鉴。1992年8月8日，邹海云出具收条一份，内容为收到孙宪及赵校长股票款贰万捌仟捌佰元正。同年8月23日，莲盛厂经办人蔡建龙出具收条一份，内容为确认收到孙宪现金壹万玖仟贰佰元正。同年8月4日，莲盛厂将购买股票款项交至上海广播电视(集团)公司，该公司出具收据，确认收到72,000元用于购买法人股，下方有上海广播电视(集团)公司发票专用章。上述款项交付后，上海证券交易所出具股票账户持有凭证一份，股东编号为BXXXXXXXXX，姓名为石油莲盛，开户日期为1993年7月30日。1993年8月14日，上海万国证券公司出具收据，确认收到莲盛厂交款29,400元，事由为广电法人股配股款。2015年6月2日，莲盛厂原负责人陈大宏在投资协议书复印件上注明：“上述与赵凤飞签订的协议是邹海云代表石油设备莲盛联营厂签订的，作为法人代表我是同意的，协议内容是真实的，包括将900股中的400股转让给孙宪。”同日，邹海云另出具补充说明一份，内容为：“投资协议书中上海广电股份有限公司法人股，归属甲方900股中的400股转让给孙宪，400股归属孙宪所有。”另查明，莲盛厂已于1996年4月21日办理注销登记手续。歇业保结书中确认如有未了业务及其事宜，概由被告负责处理。再查明，中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有数量显示，持有人名称为石油莲盛，证券账户名为BXXXXXXXXX的账户，2015年8月5日，持有证券代码“600637”，名称为“东方明珠”的无限售流通股43,484股。以上查明的事实，由当事人提供的投资协议书、股票账户凭证、收条、收据、工商登记材料、情况说明、证券持有数量明细表及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定。原告赵凤飞为证明其委托被告莲盛厂购买600股系争法人股，向本院举证上海万国证券公司向被告莲盛厂出具的收据，以及被告莲盛厂收取原告交付的28,800元的收条，对应每股48元。上述600股股份与莲盛厂、孙宪另购买的900股合计为1,500股。现股票经增资扩股后变为43,484股，原告也按持股数支付总额为29,400元的配股款，故原告按出资比例应享有17,394股股票。被告对原告出资购买股份的事实予以确认，故本院对原告赵凤飞诉请要求确认持有人简称为石油莲盛，证券账户号BXXXXXXXXX的“东方明珠”(证券代码600637)17,394股属于原告所有的诉请，依法予以支持。因莲盛厂已注销登记，相应的债权债务由被告承继，被告应配合原告办理相应的变更登记手续。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、确认持有人简称为石油莲盛(证券账户号BXXXXXXXXX)的“东方明珠”股票(证券代码600637)中的17,394股属于原告赵凤飞所有；二、被告上海沪佳加油机厂协助原告赵凤飞办理股东名称变更登记手续，由上海石油设备厂莲盛联营厂变更登记至原告赵凤飞名下。本案受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一五年八月二十一日书 记 员 唐雪萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第01781号申请执行人彭曼玲。被执行人余晃。申请执行人彭曼玲与被执行人余晃民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的(2015)浏民初字第02582号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人余晃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭曼玲于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人余晃履行生效文书确定的义务，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余晃银行存款3530234.05元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李守荣二〇一五年八月七日书记员  刘 佳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00116号申请执行人丁智光。被执行人左伟。被执行人魏倩。申请执行人丁智光与被执行人左伟、魏倩民间借贷纠纷一案，���院于2015年3月3日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1016号民事判决书确认，被执行人左伟、魏倩应共同偿还申请执行人丁智光借款本金人民币45万元及利息，负担诉讼费等12270元。在执行过程中，本院依法扣划了左伟的银行存款人民币6万元，扣除执行费后发放给申请执行人丁智光人民币53400元。此后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1016号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人��发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  胡湘平审 判 员  谢梅槐二〇一五年八月二十一日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长汽开民初字第694号原告赵某某，女，1988年11月9日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被告李某某，男，1984年9月10日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。本院在审理原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2015年8月17日向本院提出申请，撤回对被告李某某的起诉。本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告赵某某承担。审判员  沈楠二〇一五年八月十七日书记员  赵莹
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00768号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人谢某，男，1992年11月1日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2015年1月21日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕805号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员王登辉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月31日21时26分许，被告人谢某驾驶车牌号为渝A5TX**的出租车由重庆市江北区红旗河沟往重庆市江北区观音桥方向行驶，行驶至观音桥小苑燃气大厦附近无交通信号灯控制的人行横道处时，因忽视观察和未及时停车让行，所驾车辆将横过道路的被害人谭某撞伤。事故发生后，谢某停车查看，并随即拨打“110”报警电话和“120”急救电话，在现场等候处理。谭某随后被送往医院救治，因抢救无效死亡。经重庆市公安局江北区分局物证鉴定所鉴定，谭某系遭受巨大机械暴力致颅脑损伤死亡。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，谢某承担此次交通事故的全部责任。案发后，谢某赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解。公诉人当庭举示了相关证据，据此认为谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪；有自首情节，提请对谢某依法判处。被告人谢某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。到案后，谢某如实供述了上述事实。上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、证人袁群英、谭旅寒的证言、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、勘验图片、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆技术鉴定意见书、机动车安全技术检验报告、交通事故司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、死亡证明、火化证、火化协议、协议书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢某在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处置，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被害人亲属的损失已得到赔偿并对谢某的行为表示谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谢某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一五年八月五日书 记 员  汪琳琳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)钟民初字第1509号原告史某。被告丁某。本院在审理原告史某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告史某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告史某提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史某撤回对被告丁某的起诉。本案案件受理费120元，由原告史某负担。审判员  周国斌二〇一五年八月十三日书记员  周嘉怡
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2015）虎民���字第401号原告：胡学森，男，29岁。委托代理人：张金凤，女，55岁。被告：吴超，男，30岁。原告胡学森诉被告吴超追偿权纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡学森到庭参加了诉讼。被告吴超波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告胡学森诉称：2014年被告吴超因做生意向张×借款人民币100，000元整，本案原告作为担保人承担担保责任，到期被告未能还款，由原告履行担保责任代被告偿还了其中的60，000元整，事后吴超给原告出具了60，000元欠据，至今未还。原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还借款人民币60，000元整，并自2013年1月29日按银行同期利率的双倍给付利息至实际还款之日止。被告吴超未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、（2014）虎商初字第964号民事调解书1份，证实被告向张×借款100，000元，由原告及王××担保，张×提起诉讼，双方在虎林法院达成调解协议，由被告偿还张×借款本金，原告及王××承担连带清偿责任，被告没偿还上述款项，由原告及王××代为偿还。2、虎林市人民法院执行局出具的票据三张，证实原告代被告偿还给张×60，800元。3、2015年1月29日被告给原告出具的借条1份，证实原告替被告偿还借款，被告为原告出具借条。对原告提交的证据，被告吴超未发表质证意见。被告吴超未向法庭提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提交的证据1-3，符合证据的基本形式要件，应当认定具有真实性和合法性，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质���的权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年被告吴超向张×借款本金100，000元，由原告胡学森及王××提供担保，后因被告吴超未能按照约定偿还借款，张×向虎林市人民法院提起诉讼，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，约定被告吴超于2014年11月起至2015年2月止每个月30日前偿还张×本金20，000元，2015年3月30日偿还张×本金及2014年11月20日前拖欠的利息11，000元。原告胡学森及王××对上述款项承担连带清偿责任。2015年1月29日被告吴超为原告胡学森出具陆万元借条一份，写明：今有吴超借胡学森人民币60，000元整（陆万元整）用于资金周转。因被告吴超未能按照约定履行还款义务，张×申请执行，虎林市人民法院执行局2015年5月26日通过扣划方式自原告胡学森账户内共计划款58，800元。2015年7月6日胡学森向虎林市人民法院执行局交纳现金2，000元，原告胡学森代替被告吴超向张×偿还借款本息共计60，800元。现原告提起诉讼，要求被告立即偿还代偿欠款60，000元，并自2015年1月29日起按照银行同期贷款利率的双倍给付利息至被告偿还全部借款之日止，本案诉讼费用由被告承担。本院认为：被告吴超向张×借款，并与其达成还款协议，理应及时偿还，但因其没有偿还借款本息，原告承担了担保责任代为偿还，该事实有原告提供的（2014）虎商初字第964号民事调解书、虎林市人民法院执行局出具的结算票据及被告为原告出具的借条在案作证，被告吴超理应支付原告胡学森代为偿还的借款本息。虽被告为原告出具的借条时间在原告代被告偿还借款之前，但原告自认系同一笔款项，本院予以确认。综上，对原告要求被告给付其代为���还的借款60，000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自出具借条之日起给付利息，但原告认可双方未约定还款期限，且出具借条之时原告并未实际代替被告偿还借款，故其要求被告自2015年1月29日之日起给付利息的请求，本院不予支持，但被告应自原告代其偿还借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告吴超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告吴超于本判决生效后三日内给付原告胡学森代为偿还的借款本息60，000元，并自2015年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至全部款项给付完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  张伟林代理审判员  张淑梅人民陪审员  庄婷婷二〇一五年八月二十五日书 记 员  刘明艳
河南省许昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）许县民一初���第371号原告徐晓兵，男，1981年8月1日生，汉族，住河南省许昌县榆林乡徐杜村，身份证号411023198108016070。原告刘保峰，男，1977年10月16日生，汉族，住河南省许昌县榆林乡，身份证号411023197511205010。本院在审理原告徐晓兵诉被告刘保峰买卖合同纠纷一案中，2015年8月10日，原告徐晓兵以与被告刘保峰达成庭外和解为由，申请撤回对被告刘保峰的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐晓兵撤回对被告刘保峰的起诉。案件受理费因原告撤诉减半收取50元，由原告徐晓兵承担。审判员 冯 涛二〇一五年八月十日书记员 任世杰
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第2344号原告李述明，农民。委托代理人王春胜，山东益强律师事务所律师。被告青岛韩亚重工有限公司，住所地莱西市姜山镇岭前村。法定代表人赵东浩，该公司董事长。委托代理人柳忠海，该公司员工。委托代理人周忠玲，该公司员工。被告李伟胜。委托代理人孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。本院在审理原告李述明与被告青岛韩亚重工有限公司、李伟胜劳务合同纠纷一案中，经审查，原告的起诉系委托代理人个人行为，非适格的诉讼主体，故其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李述明对被告青岛韩亚重工有限公司、李伟胜的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一五年八月三日书记员  赵云璐
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书(2015)诸商初字第747号原告曲福先。委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。委托代理人李淑超，山东汇公律师事务所实习律师。被告赵瑞兴。原告曲福先与被告赵瑞兴其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘玉梅独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐国梁、李淑超及被告赵瑞兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买饲料等，共计欠款4778元，被告分别于2013年1月12日、2013年1月30日出具欠条两份。后被告于2013年3月21日偿还原告1529元，尚欠3249元未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款3249元。被告辩称，原告所诉欠款及欠款数额属实，但欠款的原因是由于原告出售的兽药质量不好所致。经审理查明,被告从原告处购买饲料等，分别于2013年1月12日、2013年1月30日出具欠条两份，共计欠款4778元。后被告于2013年3月21日偿还原告1529元，尚欠3249元未付。原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告偿还欠款3249元，被告辩称原告出售的兽药有质量问题，但其未提供相关证据予以证实。本院认为，被告欠原告饲料款3249元，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，原告依此向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告出售的兽药有质量问题，因其未提供相关证据予以证明，对其主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵瑞兴偿还原告曲福先欠款3249元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘玉梅二〇一五年八月二十八日书记员  朱兆荣
()字第号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人田某某，曾用名田某文，男。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年3月24日被羁押，2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张晓倦，广东安国律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2495号起诉书指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人张晓倦到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月24日下午，被告人田某某在广州市所暂住的出租屋内，收到雷某的信息称其出事了，但当时没有提及是什么事情，雷某要求田某某过去佛山市顺德区杏坛镇，并约定在杏坛镇光华村汇合。田某某于是坐车去到约定的地方，见到了雷某、尹某冬、尹某森（以上三人另案处理）三人，当时雷某就说尹某冬跟杏坛镇南朗万亩农田海顺渔业有限公司的老板林某为工资问题产生矛盾，虽然工资是收了，但还是生气，要求一起去该公司砸林某的车来报复，出于义气田某某同意。之后田某某四人又在杏坛镇光华村与雷某的另外两名一高一矮的朋友（以上二人另案处理）汇合，当时决定由那名高个子朋友负责驾驶一辆白色面包车接应，其他人负责动手砸车。当日19时许，田某某伙同雷某、尹某冬、尹某森及雷某那名矮个子朋友一起，步行前往杏坛镇南朗万亩农田海顺渔业有限公司，当时尹某冬手拿着一条木棒，其他人就各自从地上捡来砖头，田某某就徒手前往，雷某那名高个子朋友就驾驶一��白色面包车尾随。当五人去到杏坛镇南朗万亩农田海顺渔业有限公司时，雷某、尹某森、尹某冬、雷某那名矮个子朋友就进入公司的停车场，田某某在门口负责把风，雷某、尹某森等四人首先用砖头砸向被害人李某某的粤Y/KM568号牌奥迪轿车，将奥迪车的挡风玻璃都砸烂，停车场内的保安员林可铭发现后劝告雷某等人不要砸车，但雷某等人还是继续砸车，尹某冬用完砖头后还用带备的木棒往车上打砸，砸了几分钟，尹某冬手拿木棒与雷某等人出来，田某某就和雷某等人一直跑到百安路边，雷某等人上了雷某高个子朋友的那辆白色面包车，开车往勒流方向逃离，而田某某去了南朗村，随后田某某联系雷某，再一起坐那辆面包车直接去了广州。经顺德区价格认证中心对涉案车辆的被损毁部件及其维修费用进行核价：所需费用为人民币37463元。破案后，被告人田某某没有���被害人作出赔偿。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人田某某的供述及对另案处理人雷某、尹某冬、尹某森的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；2.被害人李某某的报案陈述；3.证人林某的证言及对另案处理人雷某、尹某冬的辨认笔录；4.证人林可铭的证言及对另案处理人雷某、尹某冬、尹某森的辨认笔录；5.证人张某某的证言及对另案处理人雷某、尹某冬的辨认笔录；6.另案处理人尹某冬的陈述及对被告人田某某和另案处理人雷某、尹某森的辨认笔录；7.另案处理人尹某森的陈述及对另案处理人尹某冬、雷某和被告人田某某的辨认笔录；8.现场勘查记录；9.涉案财产价格鉴定结论及告知书；10.抓获被告人田某某的经过；11.侦查证明；12.被告人田某某的户籍证明；13.现场监控录像、监控截图。公诉机关据此认为被告人田某某无视国家法律，故意毁坏他人的财���，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。建议判处被告人田某某有期徒刑六个月至一年零六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。被告人田某某的辩护人辩护称：1.被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，��告人田某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，侵犯公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人田某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人田某某到案后如实向公安机关供述了其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人田某某的辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人田某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一五年八月二十五日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正��服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广利州民初字第3248号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行负责人：王顺林行长被告：郑冬梅，女，汉族，生于1976年11月15日被告：母凌杰，男，汉族，生于1981年12月14日被告：李鋆，男，汉族，生于1975年4月7日被告：熊义春，男，汉族，生于1973年5月3日上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月31日向本院递交撤诉申请，称二被告已履行相关义务，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行撤回起诉。案件受理费36元，由原告负担。审??判??员：高秀梅二〇一五年八月三十一日书??记??员：罗鸿儒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23512号原告上海伟发物业有限公司。法定代表人张勤国。委托代理人孙永琪，上海陈海杰律师事务所律师。被告徐万林。原告上海伟发物业有限公司与被告徐万林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告上海伟发物业有限公司的委托代理人孙永琪、被告徐万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟发物业有限公司诉称，原告与业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为上海市浦东新区佳林路XXX号至175号(单号)及115弄1号至207号业主提供物业服务，同时约定业主逾期交纳物业服务费的，原告有权自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三向被告加收滞纳金。被告系阳光欧洲城一期小区业主，拥有佳林路XXX号房产。2012年1月开始，被告不再支付物业服务费。原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付：1、2012年1月至2015年2月期间物业服务费人民币16,815.64元(1.20元/月/平方米*248.32平方米*18个月+1.80*69平方米*18个月+1.30元/月/平方米*248.32平方米*20个月+2元/月/平方米*69平方米*20个月)；2、逾期支付物业服务费滞纳金12,310.77元；3、诉讼费由被告承担。被告徐万林辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：其一，原告收费标准有误，不应当区分为商铺和住宅两个标准收费，而是应该与之前的物业公司一样，统一按照住宅标准收费；其二，被告并非故意不支付物业服务费，期间被告想统一按照住宅收费标准交纳物业服务费，但原告不予收取。如果原告同意，被告可当庭交纳；其三，原告未能说明商铺收费标准比住宅贵的原因，随意涨价，体现在住宅每平方米每月涨0.1元，而商铺每平方米每月涨了0.2元，商铺涨幅是住宅涨幅的两倍；其四，被告除了一层为好德商铺外，其余二层至四层均空置，原告应按照70%的标准收取物业服务费；最后，商铺临街，属于半封闭式房产，根据相关规定，只能收取0.35元/月/平方米。且原告对商铺外围从未实施管理，故无权收取物业服务费。经审理查明，被告系上海市浦东新区佳林路XXX号房屋业主，该房屋系临街联排别墅，其中一层商铺面积为69平方米，二层至四层住宅面积为248.32平方米。该房屋所在小区名称为xxxxx，原告系该小区物业服务单位。2011年9月27日，业主大会与原告签订了期限为2011年10月1日至2012年12月31日的物业服务合同一份，约定住宅收费标准为1.20元/月/平方米，商铺收费标准为1.80元/月/平方米；该合同同时约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第二个月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2013年10月24日，阳光欧洲城一期业委会与原告签署物业服务合同补充协议一份，载明双方物业服务合同期限自原截止期限延长至2013年12月31日，收费标准自2013年7月1日开始调整，住宅物业服务费由原来的1.20元/月/平方米调整至1.30元/月/平方米，商铺物业服务费由原来的1.80元/月/平方米调整至2元/月/平方米。2012年1月至2015年2月期间，被告拖欠原告物业服务费16,815.64元。原告于2015年6月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，在原告接管xxxxx之前，被告一直按照1.20元/月/平方米的标准向当时提供物业服务的单位交纳物业服务费，住宅与商铺收费标准一致。以上事实，有上海市房地产登记簿、物业服务合同、物业服务合同补充协议以及原、被告庭审陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，xxxxx一期业主大会及业委会与原告所签署的物业服务合同及补充协议对包括被告在内的全体业主具有约束力，在双方就物业服务费有明确约定的情况下，被告主张其除了一层以外房屋均空置及商铺属于半封闭式房产，原告应按照物业服务费的70%及按照0.35元/月/平方米的标准收取物业服务费的辩称意见，本院不予采纳。庭审查明，被告拖欠原告2012年1月至2015年2月期间物业服务费16,815.64元，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付其2012年1月至2015年2月期间物业服务费16,815.64元的诉讼请求，予以支持。此外，虽然阳光欧洲城一期业主大会与原告所签订的物业服务合同约定了业主逾期交纳物业服务费物业公司可以自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，但由于本案系被告在支付标准上存在分歧，并非恶意不付，故本院对原告要求被告支付其逾期交纳滞纳金12,310.77元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条及《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、被告徐万林于本判决生效之日起十日内支付原告上海伟发物业有限公司2012年1月至2015年2月期间物业服务费16,815.64元；二、驳回原告上海伟发物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由原告上海伟发物业有限公司负担112元，由被告徐万林负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  左翠莲二〇一五年八月七日书记员  杨燕燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第75号原公诉机关海南省澄迈县人民检察院。上诉人（原审被告人）林绍辉（绰号“古富”），男，1974年7月5日出生于澄迈县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年2月10日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。澄迈县人民法院审理澄迈县人民检察院指控原审被告人林绍辉犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月18日作出（2015）澄刑初字第187号刑事判决。宣判后，原审被告人林绍辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年11月下旬某日17时许，被告人林绍辉在自家门口处，以人民币30元价格贩卖1小包用塑料吸管包装的毒品海洛因给陈某师。同年12月29日17时许，被告人林绍辉在自家外面的土路上，以人民币50元的价格贩卖1包用塑料薄膜包装的毒品给王某定。同年12月30日7时许，被告人林绍辉在自己家里被民警抓获。民警从被告人林绍辉处缴获现金人民币2803元、用塑料袋包装的毒品16包、用塑料吸管包装的毒品18包、电子称2把、吸管3根、冰壶1个、打火机1个和手机5部。经海南省公安司法鉴定中心检验，被缴获的31包白色块状物共净重7.69克，均检出海洛因成份；3包透明晶体共净重1.75克，均检出甲基苯丙胺成份。原审认定上述事实的证据有：1、抓获经过，证明被告人林绍辉于2014年12月30日7时30分在自家内被抓获。2、提取笔录、扣押物品清单，证明本案提取扣押物品的件数和物品种类。3、代管款、押金、保证金专用票据，证明本案扣押的赃款人民币280元现存于澄迈县公安局账户。4、办案说明，证明林绍辉提供的购买毒品的上线“么锋”，由于身份信息不详，未能找到。5、检测书，证明被告人林绍辉为吸毒人员。6、行政处罚决定书，证明被告人林绍辉因吸食毒品于2014年12月30日被澄迈县公安局行政拘留十五日。7、强制隔离戒毒决定书，证明被告人林绍辉于2015年1月14日被澄迈县公安局强制隔离戒毒。8、常住人口信息、常住人口登记表，证明被告人林绍辉出生于1974年7月5日。9、被扣押的物品照片，证明扣押物品的概貌。10、现场勘验笔录、现场照片，证明案发现场位于林绍辉家门口外面及他家外面的土路处。11、海南省澄迈县公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字[2015]010号检验报告书，检验被缴获的31包白色块状物共净重7.69克，均检出海洛因成份；3包透明晶体共净重1.75克，均检出甲基苯丙胺成份。12、证人陈某师的证言及辨认笔录，证实其于2014年11月下旬某日17时许，到林绍辉家门口处，以人民币30元的价格向林绍辉购买了1小包用塑料吸管包装的毒品。陈某师从十张不同男性免冠无规则排列的相片中辨认出林绍辉就是卖毒品的人。13、证人王某定的证言及辨认笔录，证实其于2014年12月29日下午5时许，到林绍辉家，以人民币50元的价格向林绍辉购买了1小包用白色塑料薄膜包装的毒品。王某定从十张不同男性免冠无规则排列的相片中辨认出林绍辉就是卖毒品的人。14、被告人林绍辉的供述及辨认笔录，其供称：2014年11月某天下午约5点多钟，在自家门口外面，以人民币30元的价格贩卖1小包用塑料吸管包装的毒品给吸毒人员陈某师。2015年12月29日下午5时多钟，在自家外面的土路上，以人民币50元价格将一包用白色塑料薄膜包装的毒品海洛因卖给王某定。2014年12月30日上午7时许，其在家中被公安民警抓获，当场缴获现金人民币2803元、用塑料袋包装的毒品16包、用塑料吸管包装的毒品18包、电子称2把、吸管3根、冰壶1个、打火机1个和手机5部。林绍辉分别从两组十张不同男性免冠无规则排列的相片中辨认出购毒人员王某定、陈某师。原审判决认为，被告人林绍辉无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因7.69克，甲基苯丙胺1.75克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。鉴于被告人林绍辉如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林绍辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。二、本案扣押的毒品予以没收；随案移送的手机5部、电子秤2把、冰壶1个、打火机1个，予以没收，上缴国库；本案扣押的现金人民币2803元，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人林绍辉上诉称：其对原审判决认定的事实无异议，但是其系初犯，依法可以从轻处罚，故一审判决量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，上诉人林绍辉二次贩卖毒品的犯罪事实，以及具有如实供述、自愿认罪的量刑情节，与原审判决查明的一致。认定上述事实的证据与一审判决认定的证据一致。上述证据，经一审庭审当庭举证、质证，二审核实，来源合法，客观真实，相互印证，确实充分；上诉人林绍辉亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林绍辉无视国家法律，非法贩卖毒品海洛因7.69克，甲基苯丙胺1.75克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。关于上诉人林绍辉提出其系初犯，应从轻处罚的上诉意见。经查，初犯不是法律规定的从轻处罚的量刑情节，原审判决已经认定其具有如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，综合全案犯罪事实，在量刑时已经予以体现，故其上诉意见的理由不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据来源合法、确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁华锋审判员  王定辉审判员  韩香畴二0一五年八月二十七日法官助理卢骥征书记员李娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。审核：袁华锋撰稿：袁华锋校对：李娟印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年8月27日印制（共印30份）
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1300号罪犯赵善和，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年12月12日作出(2012)江新法少刑初字第34号刑事判决，以被告人赵善和犯强奸罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月28日止。执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵善和在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯赵善和获得嘉奖20次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵善和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯赵善和减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  赵翠玲二〇一五年八月二十四日书 记 员  韩苗苗
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2015)双桥民初字第2213号原告张文艳。被告肖建忠。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市中心支公司。法定代表人米学贵，职务总经理。原告张文艳与被告肖建忠、中国人民财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张文艳撤回起诉。原告预交案件受理费90.00元（已经减半收取），由原告张文艳负担。代理审判员 韩 君二〇一五年八月十二日书 记 员 刘土菥
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)石法民初字第03125号原告重庆石柱房产物业管理公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县。组织机构代码：70933564-1；法定代表人蒋静华，该公司总经理。委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告王健，男，生于1972年10月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石柱房产物业管理公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员宋来勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆石柱房产物业管理公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆石柱房产物业管理公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆石柱房产物业管理公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告重庆石柱房产物业管理公司负担。代理审判员  宋来勇二〇一五年八月三十一日书 记 员  石章润
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)终字第1521号上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）上海凯厦建筑材料有限公司。法定代表人***，董事长。原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司。负责人***，职务***。上诉人广厦建设集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第1030号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在***，且本案另一被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司的经营地也在***，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，原审被告之一广厦建设集团有限责任公司上海分公司的营业场所位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年八月二十四日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1136号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘杰，男，汉族，1983年12月24日生，住安徽省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员 陈 锐二〇一五年八月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字756号罪犯李碧蓉，女，1966年1月1日生，汉族，出生地四川省武胜县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省武胜县人民法院于2011年11月15日作出（2011）武胜刑初字第157号刑事判决，以被告人李碧蓉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑5年（刑期自2011年6月23日起至2016年6月22日止）,并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第756号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李碧蓉减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第806号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李碧蓉减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯李碧蓉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯于2014年1月13日被评为2013年度“监狱级改造积极分子”，综合考核累计得分214.13分。罚金4000元已履行。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李碧蓉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李碧蓉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)穗越法执字第7398-1号申请执行人：黄文东，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：魏少娟，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：广州银行股份有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：姚建军。申请执行人黄文东与被执行人广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第131号民事判决书经广东省广州市中级人民法院终审判决维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人签发广州银行股份有限公司股权证（其中应载明股东：黄文东，股权数额：2752.85等内容）。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。现被执行人向本院提交了由大塘街道办事处提交办理的申请执行人退股申请、退股股东名单、退股股金及退回金额等资料,申请执行人对此表示在等待再审结果前同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2014)穗越法执字第7398号案的本次执行。在终结本次执行期间，如终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵审 判 员  陈 基代理审判员  冯嘉彦二〇一五年八月十四日书 记 员  梁嘉俊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2015]沈中民二终字第2135号上诉人（原审被告）：沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。法定代表人蒋杰，系该公司总经理。委托代理人王忠原，系辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁生平。上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司与被上诉人袁生平因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳金辉房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 蕾审判员 汤 涛审判员 马 焱二〇一五年八月二十五日书记员 孟庆峰本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第6045号原告孙甲。委托代理人刘金培，北京大成(上海)律师事务所律师。被告葛某某。原告孙甲诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包宇峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙甲及其委托代理人刘金培，被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙甲诉称，原、被告原系同学，2009年12月12日登记结婚，2013年2月8日生育一女名孙乙。婚后，双方脾气性格不合，处事方式分歧较大，经常发生争吵，导致双方感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孙乙由被告抚养，原告每月支付抚养费人民币1500元，依法分割夫妻共同财产。被告葛某某辩称，被告对原告全心全意付出，双方感情尚未破裂，为给孩子一个完整的家庭，愿意与被告加强沟通，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年12月12日登记结婚，2013年2月8日生育一女名孙乙。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，虽然婚后在日常生活中因琐事产生纷争，但原、被告应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活及孩子的健康成长创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告孙甲要求与被告葛某某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  包宇峰二〇一五年八月二十四日书 记 员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第7270号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李康佗。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李康佗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李康佗系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,666.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,666.92元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年八月十二日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04608号原告重庆雅仕物业服务有限公司，组织机构代码74747271-9，住重庆市涪陵区荔枝街道稻香社区居委5组。法定代表人郭乐，重庆雅仕物业服务有限公司经理。委托代理人张超，男，1990年7月18日出生，汉族，重庆雅仕物业服务有限公司职工，住重庆市涪陵区。被告郑莉萍，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告郑莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员陈杨独任审判，依法适用小额诉讼程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆雅仕物业服务有限公司特别授权的委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告郑莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆雅仕物业服务有限公司诉称，2013年4月6日，原告与重庆市涪陵区新城区××小区业主委员会签订物业服务合同，并分别于2014年5月19日、2015年5月12日续约，原告按约定履行了物业服务义务，被告作为小区业主，却以一些与物业服务不能解决或与物业服务无关的问题为由拒不支付物业服务费用，经原告多次催收仍不支付，故请求法院依法判令被告立即向原告支付2014年3月1日至2015年6月30日期间的×幢×室物业服务费982元及本案诉讼费。被告郑莉萍未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2013年5月10日，被告郑莉萍作为拆迁安置取得的重庆市涪陵区新城区××小区×幢×室房屋业主，与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订临时物业管理协议，约定每月按0.5元/平方米缴纳物业管理费。被告郑莉萍按每季度184元缴纳物管费用至2014年2月28日。2014年5月19日，原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区新城区××小区业主委员会签订物业服务合同，并按合同约定提供物业服务。2015年5月，原告重庆雅仕物业服务有限公司向被告郑莉萍催收应缴纳的×幢×室物业服务费未果，遂起诉来院。本院认为，被告郑莉萍与原告重庆雅仕物业服务有限公司签订前期物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护；原告重庆雅仕物业服务有限公司与重庆市涪陵区新城区××小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有法律约束力；原告重庆雅仕物业服务有限公司按约定提供物业服务，享有收取物业服务费的权利；原告重庆雅仕物业服务有限公司主张被告郑莉萍未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为，本院予以采纳；被告郑莉萍未缴纳2014年3月1日至2015年6月30日的物业服务费982元，违反法律规定，应承担缴纳物业服务费的民事责任。原告重庆雅仕物业服务有限公司请求被告郑莉萍缴纳2014年3月1日至2015年6月30日期间的×幢×室物业服务费982元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑莉萍在本判决生效后十日内支付原告重庆雅仕物业服务有限公司2014年3月1日至2015年6月30日期间的×幢×室物业服务费982元。如果被告郑莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑莉萍负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。代理审判员  陈杨二〇一五年八月二十一日书 记 员  孙正
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书(2015)瑞民初字第832号原告阮苏华。被告陈传军。原告阮苏华诉被告陈传军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮苏华到庭参加了诉讼，被告陈传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月29日和2013年4月18日，被告因做生意需要资金周转，在原告处分别各借去70000元和90000元，共计借款160000元，口头约定借款利息为月息3分，定于2013年4月24日还清。现借款期限已过，被告除偿还了50000元外，其余借款本息至今未还，故起诉至法院，要求判令被告立即偿还上述借款本金110000元及承担借款利息（利息自2013年4月25日起按月息3分计算），并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了被告陈传军于2012年10月29日和2013年4月18日出具的欠条原件两份。以证明被告陈传军借款160000元，约定在2013年4月24日前还清的事实。另外提交了证人证言，证明原告是以现金的方式借钱给被告的。被告陈传军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。经本院审查，原告阮苏华提交的证据材料来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审质证及综合认证，本院认定本案事实如下：被告陈传军做生意需要资金周转，分别于2012年10月29日和2013年4月18日两次向原告各借款70000元和90000元，并由被告陈传军出具了书面借条，借条约定了在2013年4月24日偿还，但未约定借款利率。借款后，原告多次向被告催讨借款，被告除偿还50000元外，余款至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金110000元及承担借款利息（利息自2013年4月25日起按月息3分计算），并承担本案诉讼费。本院认为，被告陈传军因做生意需要资金周转向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告长期不还，应承担全部民事责任。原告没有证据证明双方有口头约定借款利息，故其要求按口头约定的月息3分计算利息的诉讼主张，应不予支持。应自借款到期后，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈传军在本判决生效后十日内一次性偿还原告阮苏华借款本金110000元。并自2013年4月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，直至还清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王国山人民陪审员  周庆生人民陪审员  方 力二〇一五年八月三日书 记 员  徐卿卿
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡商辖终字第00334号上诉人（原审被告）：北京美科华仪科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层4528室。法定代表人：熊欹。被上诉人（原审原告）：无锡市七彩流明光电有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青山路13号。法定代表人：袁红泉，该公司总经理。上诉人北京美科华仪科技有限公司（以下简称美科公司）因与被上诉人无锡市七彩流明光电有限公司（以下简称光电公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为：2014年12月22日，光电公司与美科公司签订《项目结算协议》1份，双方约定“协议中未提及的事宜，双方应友好协商解决。如不能协商，双方均有权利向当地人民法院起诉”。根据我国法律规定，当事人双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，光电公司与美科公司的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。光电公司以原告的身份向其所在地人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回美科公司对本案管辖权提出的异议。美科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间的约定管辖不明且约定管辖法院有两个，应属无效。原审法院既不是合同履行地也不是被告住所地法院，故原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人明确约定“协议中未提及的事宜，双方应友好协商解决。如不能协商，双方均有权利向当地人民法院起诉”，该约定有效。因光电公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，美科公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  杨文海代理审判员  张 涛二〇一五年八月十四日书 记 员  耿植峰
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝二中法刑终字第00238号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭直伟（绰号：牛儿），男，1989年8月8日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。期间被羁押1个月3日。因诈骗，于2014年9月4日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人彭直伟犯诈骗罪一案于2015年6月26日作出（2015）万法刑初字第00461号刑事判决，认定：一、被告人彭直伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人彭直伟分别退赔被害人蔡某某4万元、王某某1万元、陈某、余某某1.3万元、郎某某、唐某2万元、李某3000元、吴某甲、吴某乙4.2万元、张某某1000元；对被告人彭直伟的其他非法所得继续予以追缴。原审被告人彭直伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人彭直伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭直伟申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭直伟撤回上诉。重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 梅审 判 员 谭 晖代理审判员 余 华二〇一五年八月十二日书 记 员 牟其凤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1423号罪犯邓海挥。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出(2011)泰姜刑初字第0175号刑事判决，以邓海挥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元，未退赔赃物折价款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0365号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓海挥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯邓海挥的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邓海挥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及追缴未退赔赃物折价款未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邓海挥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邓海挥减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2023年5月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 艳代理审判员  倪海力代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  马亦乐
陕西省黄龙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄龙民初字第00106号之一原告黄龙县三岔乡梁家山行政村梁家山村民小组。住所地：黄龙县三岔乡梁家山行政村。负责人刘金成，系梁家山行政村梁家山村民小组组长。委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告王兴水，男。原告黄龙县三岔乡梁家山行政村梁家山村民小组诉被告王兴水侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，由审判员杨武生依法独任公开开庭进行了审理，原告黄龙县三岔乡梁家山行政村梁家山村民小组负责人刘金成及委托代理人王虎、被告王兴水到庭参加诉讼。经开庭审理，因案情复杂，为了进一步查明案件事实，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：原告黄龙县三岔乡梁家山行政村梁家山村民小组诉被告王兴水侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，将简易程序转为普通程序进行审理。审判员  杨武生二〇一五年八月十八日书记员  王新颖
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2015)荣刑初字第177号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人龙某甲，男，1968年5月1日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年3月6日被监视居住。被告人陈某某，男，1989年2月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2006年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，2007年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，2014年2月刑满释放，2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年3月6日被监视居住。被告人吴某某，男，1979年9月6日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2002年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，2014年12月8日因本案被取保候审，2015年3月6日被监视居住。被告人龙某乙，女，1969年6月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2014年12月8日因本案被取保候审，2015年3月6日被监视居住。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣县人民检察院指控：2014年10月中旬，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙以每人占25%的股份，合伙租用荣县旭阳镇河街354号一无名茶馆摆放“年年有鱼”捕鱼游戏机1组6台和“美人鱼”游戏机1组8台供人赌博，并聘请朱某甲等人上分。至2014年11月28日被公安机关查获时，共非法获利13600元，上述四被告人每人非法所得3400元，同时公安机关还从朱某甲处查获赌资4550元。经鉴定，上述“年年有鱼”和“美人鱼”电子游戏机设备为国家禁止设置的赌博机。从朱某甲处查获的赌资4550元已被公安机关扣押；“年年有鱼”捕鱼游戏机1组6台和“美人鱼”游戏机1组8台已被公安机关销毁。上述事实，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙在庭审中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及告知笔录、缴款书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；证人朱某甲、朱某乙、唐某某、程某某、龙某丙、朱某丙等人的证言；被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人龙某甲、陈某某在案发后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人吴某某、龙某乙有自首情节，可从轻处罚。对被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人龙某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人龙某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、没收扣押在案的赌资4550元；六、追缴被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙的违法所得13600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐政二〇一五年八月二十日书记员  魏琨
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书??????（2015）二民初字第750号原告：罗凤娥，户籍地长春市二道区，经常居住地长春市二道区。被告：长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司，住所：长春市二道区吉林大路1333号虹场FG幢401号房。法定代表人：王海，该公司执行董事。委托代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。原告罗凤娥诉被告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤娥，被告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司的委托代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤娥诉称：2013年8月8日，原告到被告处工作，工作内容为保洁，被告未与原告签订书面劳动合同。2015年4月30日，原告上班期间，被告突然通知原告不用再来上班了，并拒绝给原告出具任何解除劳动关系手续。原告在被告处工作一年零九个月，被告自始未与原告签订书面劳动合同，且未提前30天通知原告，违法解除了与原告的劳动关系，其行为已违反《劳动合同法》的相关规定，故原告诉至法院，诉求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资16500元；2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金6000元。诉讼费用由被告承担。被告长春市吉盛通达小额贷款有限责任公司辩称：原、被告之间不是劳动关系，而是劳务关系，原告对被告的诉求没有事实根据及法律依据。在本案审理过程中，原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、《体检报告书》一份，证明原、被告之间存在劳动关系，原告在被告处从事保洁工作，平时也会到被告的食堂帮忙洗菜、摘菜，被告每月给原告发放1500元工资，被告还给原告做了体检。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，被告认可原告在被告处工作的事实，但双方之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系。证据二、《不予受理通知书》复印件一份，证明原告向劳动仲裁部门申请过劳动仲裁，因原告不服劳动仲裁部门作出的不予受理决定，故诉至法院。经质证，被告称从未收到过劳动仲裁部门下发的通知，对此情况完全不知情，并且该通知恰恰已说明原告已过法定退休年龄，原、被告之间形成的不是劳动关系，而是劳务关系。被告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、企业退休人员养老待遇基本信息表一份，证明原告已于2011年11月9日达到法定退休年龄，原告与被告之间系劳务关系。经质证，原告对该证据的真实性没有异议。经审理查明：2011年11月9日，原告达到法定退休年龄，开始享受基本养老保险待遇，每月养老金为1300余元。2013年8月8日，原告经人介绍到被告处从事保洁工作，月工资为1500元，双方未签订书面合同。2015年4月30日，原告接到被告通知，告知其不用再来上班。2015年5月18日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付未签订书面劳动合同的二倍工资16500元、违法解除劳动合同赔偿金6000元。2015年5月25日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会作出了长二劳人仲不字（2015）第7号《不予受理通知书》，对原告提出的仲裁申请，决定不予受理，理由是原告已经超过法定退休年龄。现因原告不服该《不予受理通知书》，故诉至本院。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案中，原告已达到法定退休年龄，并已依法享受养老保险待遇，其在被告处工作期间，与被告建立的法律关系不再是受劳动法规调整的劳动关系，而是一般的劳务合同关系，未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金均是劳动者依据劳动法规享有的待遇，并不适用于一般的劳务合同关系。故，原告的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告罗凤娥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗凤娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  包蕴琦二〇一五年八月十九日书记员  胡雪莹
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2015)泽民初字第00587号原告李帅。委托代理人张亚，江苏张亚律师事务所律师。被告曹爱宝。原告李帅与被告曹爱宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告李帅到庭参加诉讼，被告曹爱宝经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅诉称：2011年10月15日，被告因经营需要向原告借款150000元，同时向原告出具借条一张。至今被告未还款，为保护合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求被告归还借款150000元，并按银行同期贷款利率支付该款项至法院判决给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。被告曹爱宝没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。经审理查明：2011年10月15日，被告因经营需要向原告借款150000元，被告于借款当日向原告出具借条一张。借款后，原告多次向被告索要借款，被告一直未履行还款义务，故引发本起诉讼。另查明：被告曹爱宝没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曹爱宝经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告欠原告借款150000元，有被告出具的借条为证，原告与被告之间的债权债务关系明确。原、被告就借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告归还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间的借贷未约定借贷利率也未约定借款期间，原告向被告主张权力之日为本借贷期间届满之日，原告称其多次向被告主张权利，但未提供证据证明其首次向被告主张权利的具体时间，故原告向本院起诉之日视其向被告主张权利之日，被告至此应承担逾期还款的法律责任，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告起诉之日向原告支付逾期还款利息至实际给付之日止。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹爱宝在本判决发生法律效力后十日内向原告李帅归还借款150000元及利息（自2015年3月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告曹爱宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  陶 春人民陪审员  朱启权人民陪审员  高登戈二〇一五年八月三十一日书 记 员  杜 沐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。