wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初2895号原告：杭州尊平运输有限公司，住所地：浙江省拱墅区万达商业中心4幢3单元1209室。法定代表人：沈得培。委托诉讼代理人：赵春玲，浙江天淳律师事务所律师。被告：黄尾子，男，1986年12月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：泗县虹洲物流汽车运输有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县泗城镇南关。法定呆料人：时昌华。被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地：安徽省宿州市泗县汴河路31号。负责人：王友生，经理。委托诉讼代理人：魏斌，男，1963年12月24日出生，汉族，系该公司职员。原告杭州尊平运输有限公司（以下简称尊平公司）与被告黄尾子、泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司（以下简称虹洲物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告黄尾子、虹洲物流公司共同赔偿原告车辆维修费39199元、车辆营运损失费34746元等损失合计73945元；2、判令被告人民财保公司在交强险保险责任范围内对上述赔偿款承担保险理赔责任，剩余部分由被告人民财保公司在商业险保险责任范围内承担保险理赔责任，并直接将保险理赔款支付给原告；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行审理，原告杭州尊平运输有限公司的委托诉讼代理人赵春玲，被告人民财保公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，被告黄尾子、泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2018年3月8日11时50分许。地点：桐庐县凤川街道凤川大道地段。当事方：被告黄尾子，案外人刘彪（驾驶原告所有的浙Ａ×××××号重型厢货车），李金汉。肇事车辆：皖Ｌ×××××号重型货车（系被告虹洲物流公司所有）。二、交警部门的责任认定结果：被告黄尾子负事故全部责任，案外人刘彪、李金汉无责。三、车辆维修费：原告主张：39199元。被告人民财保公司答辩意见：无异议。被告黄尾子、虹洲物流公司未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的证据，以及被告人民财保公司的当庭陈述，本院认定车辆维修费为39199元。四、停运损失：原告主张：34746元。被告人民财保公司答辩意见：该费用属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司理赔范围。被告黄尾子、虹洲物流公司未予答辩。本院认定及理由：根据原告提供的证据，被告人民财保公司对该损失数额无异议，被告黄尾子、虹洲物流公司未到庭，本院视其放弃相应的诉讼权利，经向原告核实，该费用已扣除营运期间所花费的油费等相关营运成本，本院认定原告的停运损失为34746元。五、有关保险合同主体：投保人：泗县虹洲物流汽车运输有限责任公司。保险人：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司。六、有关保险合同类型：交强险，商业险（保额50万元，有不计免赔）。裁判理由与结果本院认为，机动车发生道路交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本案肇事车辆系被告虹洲物流公司所有，事故发生时系被告黄尾子驾驶，故应由被告人民财保公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人被告黄尾子承担赔偿责任，现原、被告均未举证证明被告虹洲物流公司应承担赔偿责任，故对于原告要求被告虹洲物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：车辆修理费39199元，由被告人民财保公司在保险限额内予以赔偿；原告以案涉车辆属从事运输经营活动为由要求被告黄尾子赔偿车辆修复期间的停运损失34746元的诉讼请求，符合《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定。被告人民财保公司辩称该费用属于间接损失，根据保险条款约定，被告人民财保公司不予赔偿，对此，本院认为，被告人民财保公司提供的保险条款以及免责声明，被告黄尾子、虹洲物流公司在法院给予的质证期内未予质证，应视其对该证据无异议，故根据保险条款，因停运损失属于间接损失，被告人民财保公司不予赔偿，且原告、被告黄尾子、虹洲物流公司也未能出示证据证明该损失属于保险赔付范围，故应由被告黄尾子承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告杭州尊平运输有限公司因交通事故造成的损失39199元；二、被告黄尾子于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州尊平运输有限公司因交通事故造成的损失34746元；三、驳回原告杭州尊平运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取计824.5元，由被告黄尾子负担。原告杭州尊平运输有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄尾子于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇一八年七月十六日书记员  张 抗?附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0191执3026号 申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦,组织机构代码:05336264-6。 负责人:史宏,行长。 被执行人孙建东，男,汉族,1978年11月20日生,住河南省洛阳市瀍河回族区东关大街，身份证号码：410304197811200517。 关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执孙建东借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出了（2017）豫0191民初15023号民事判决书，被执行人孙建东在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行。本院于2018年04月04日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施： 一、2018年04月10日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。 二、2018年4月11日、2018年5月11日、2018年6月14日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；查封被执行人名下车辆,车辆暂未控制。 三、2018年5月12日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。 四、2018年5月15日本院将被执行人限制高消费名单，2018年4月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并于2018年5月12日向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令。 五、2018年7月2日本院对申请人平安银行股份有限公司郑州分行进行了终本约谈并告知了平安银行股份有限公司郑州分行关于本案执行的相关情况，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故同意对本案终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行未实现的债权本金122872.29元，逾期利息、罚息、违约金从申请执行证书次日起至执行完毕之日止，按月利率20‰计算，申请执行费1743.00元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）豫0191民初15023号民事判决书的本次执行程序。 本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  柴红旺 代理审判员  孔 瑛 代理审判员  王世争 二〇一八年七月四日 书 记 员  邵 龙
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8117号 原告：温岭市好德水产有限公司，住所地：温岭市松门镇迎宾工业区。 法定代表人：梁俊明。 委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。 被告：陈康华，男，1959年6月11日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市好德水产有限公司与被告陈康华买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款350000元，并支付自2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告之间素有买卖海鲜水产业务往来。2017年10月17日双方经结算，被告陈康华尚欠原告温岭市好德水产有限公司货款350000元，并由被告出具欠条一份，上述货款被告至今分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈康华于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市好德水产有限公司货款350000元，并支付自2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告陈康华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二〇一八年七月九日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8980号 原告：顾晓威，男，1971年12月30日出生，汉族，住温岭市。 被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。 法定代表人:金海照。 原告顾晓威与被告温岭市金鹿鞋厂定作合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温岭市金鹿鞋厂偿付原告模具加工费194000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告温岭市金鹿鞋厂因经营鞋类业务需要，于2013年开始委托原告为其加工鞋类模具。2015年2月7日，经原、被告双方结算，被告共欠原告加工费194000元，并出具欠条一份。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温岭市金鹿鞋厂于本判决生效之日起十日内支付给原告顾晓威加工费194000元，并支付自2018年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告温岭市金鹿鞋厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 滕秀英 二〇一八年七月二十四无 代书记员 陈雨露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初272号原告刘鹏，男，汉族，1990年2月8日出生，户籍地址湖北省监利县，被告袁涛，男，汉族，1988年11月24日出生，户籍地址四川省广安市广安区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金6万元（人民币，下同）及利息，利息以年利率24%从2016年8月10日计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称其与被告于2015年认识，系朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：自营旅馆，年收入20万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告无固定职业，其基于朋友关系借钱给被告。四、原告出借款项资金来源：自筹。五、被告借款的用途：家庭装修。六、被告借款的数额：6万元。七、原告向被告支付款项的方式：现金支付。原告称2016年8月10日下午其在深圳市如意吉祥招待所对面的明之都酒店交付现金给被告，案外人李星星在场。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2016年8月10日向原告出具《借条》和《收条》，确认向原告借款6万元。十、还款约定：2016年11月10日。十一、双方对利息如何约定：年利率24%。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：原告称被告在借款2-3天以微信转账方式偿还4000余元，无法提交相应记录，具体数额记不清。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：原告提交公告费票据，金额为500元。判决结果本院认为，借款应当偿还。原告提交了《借条》和《收条》，在没有相反证据的情况下，本院采信原告说法，认定被告向原告借款6万元。原告确认被告在借款后3天偿还部分款项，根据原告陈述，本院酌定还款金额为4500元。双方约定借款利息为年利率24%，被告超过约定利息的还款应当视为偿还本金，故被告偿还利息120元（计算公式：60000元×2%÷30天×3天），偿还本金4380元（计算公式：4500元-120元）。被告尚欠原告本金55620元（计算公式：60000元-4380元）。现借款期限已届满，被告应及时偿还，并自2016年8月14日起按年利率24%支付利息。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鹏借款本金人民币55620元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年8月14日计至本息付清之日止）；二、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元（原告已预交），由被告袁涛负担1205元，原告刘鹏负担95元。本案公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告袁涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 詹 明人民陪审员 林艳萍二〇一八年七月四日书 记 员 刘 丹
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初706号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人叶茂，男，1974年10月11日出身，汉族，初中文化，无业，住南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月22日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；于2018年4月29日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2018年5月1日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）569号起诉书，指控被告人叶茂犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人叶茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年4月21日21时许，被告人叶茂酒后驾驶豫Ｒ-×××××号小型轿车沿南阳市长江路自东向西行驶至国税局家属院时，处被南阳市公安局交管支队第七勤务大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人叶茂血液内的乙醇含量为146.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人叶茂醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人叶茂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年4月21日21时许，被告人叶茂酒后驾驶豫Ｒ-×××××号小型轿车沿南阳市长江路自东向西行驶至国税局家属院时，处被南阳市公安局交管支队第七勤务大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人叶茂血液内的乙醇含量为146.12mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人叶茂的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人叶茂的身份证明、查获经过。机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人叶茂醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及人身危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人叶茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人叶茂在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年七月二十七日书记员  马学宁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9207号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 诉讼代表人：王希，董事长助理。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：长沙市鸿豹贸易有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区高桥家电百货城003栋204房。 法定代表人：梁灿其，经理。 委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江政法联律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 原告宏联国际贸易有限公司与被告长沙市鸿豹贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年7月9日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  王 军 人民陪审员  朱田根 二〇一八年七月九日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初1224号 原告：云霄县联兴物业服务有限公司，住所地福建省云霄县后汤村献宝山，统一社会信用代码913506225729675163。 法定代表人：方泽斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张顺龙，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：蔡茂聪，男，1990年9月12日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇楼仔脚329号，现住福建省云霄县。 原告云霄县联兴物业服务有限公司与被告蔡茂聪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告云霄县联兴物业服务有限公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，云霄县联兴物业服务有限公司以蔡茂聪已补交所欠物业费及部分违约金为由提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县联兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由云霄县联兴物业服务有限公司负担。 审判员  郑鸿伟 二〇一八年七月十日 法官助理郑明太 书记员吴丽锋 SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初1785号 原告：朱祖华，男，1978年6月2日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：杭州国畅物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天福财智大厦1幢1301室。 法定代表人：邢良路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毕妙云，女，该公司工作人员。 原告朱祖华与被告杭州国畅物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告朱祖华在收到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱祖华自动撤回起诉处理。 审判员  郭栋佳 二〇一八年七月十一日 书记员  叶鑫怡 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐伟，男，1985年8月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐伟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2949.40元，并支付截至2018年3月28日的利息516.07元、违约金261.04元,以上合计3726.51元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月11日,被告徐伟在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐伟书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××30的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐伟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2949.40元、利息516.07元、违约金261.04元，以上合计3726.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2949.40元，并支付利息516.07元、违约金261.04元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0107民初10383号 原告：刘定福，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：张竹，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：李晓燕，女，汉族，住重庆市万州区大周镇。 原告刘定福诉被告张竹、李晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董德炜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘定福到庭参加诉讼，被告张竹、李晓燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款3万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月28日，二被告共同向原告借款3万元，约定2017年3月10日偿还，并向原告出具了一张借条。原告于当日向被告支付了3万元借款。借款到期后，被告未还款，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告张竹、李晓燕未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年2月28日，被告张竹向原告刘定福出具了一张借条，载明：“今借到刘定福现金30000元正（叁万元），于3月10日归还（2017年3月10日归还）。”借条下部空白处有被告李晓燕签字。 庭审中，原告陈述，原、被告经人介绍认识，被告张竹因资金紧张向原告借款。2017年2月28日，原告向张竹出借了3万元，张竹向原告出具了一张借条，并约定于2017年3月10日偿还。原告认为，被告李晓燕在借条上签字，应当对借款承担连带偿还责任。借款后被告未还款。 上述事实，有借条、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告张竹、李晓燕既不提交答辩状又不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。债务应当清偿，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，通过借条、借款金额及原告的陈述，可以认定原告与被告张竹之间的借贷关系真实合法有效，且原告已向被告张竹支付了借条所载3万元借款。借款到期后，被告张竹未举证证明已向原告偿还了借款，故原告请求被告张竹偿还原告借款3万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告认为被告李晓燕在借条上签字，系共同借款人，应对借款承担连带偿还责任，本院认为，被告李晓燕在借条空白处签字，未在借款人处签字，原告未能举证证明被告李晓燕系共同借款人，因此，本院对原告要求被告李晓燕承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张竹于本判决生效后十日内偿还原告刘定福借款3万元； 二、驳回原告刘定福的其他诉讼请求。 本案案件受理费550元由被告张竹负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  董德炜 人民陪审员  钟 俊 人民陪审员  汤世炎 二〇一八年七月十日 法官助理齐健 书记员廖津
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2784号 原告：王笏兴，男，1963年9月11日出生，浙江省江山市人，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：余艳芬，浙江嘉耀律师事务所律师。 被告：方先芬，女，1970年11月4日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告王笏兴与被告方先芬民间借贷纠纷一案，于2018年7月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王笏兴委托诉讼代理人余艳芬到庭参加了诉讼，被告方先芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王笏兴诉称：原告王笏兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告方先芬返还原告王笏兴借款10万元并支付利息（计息方法：自2018年2月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、本案的诉讼费由被告方先芬承担。事实与理由是：原被告因招投标事务相识，2018年2月9日被告方先芬称经营需要资金周转，向原告王笏兴借款10万元，利息按照同期贷款利率支付。被告方先芬按此出具“借条”一张，约定了借款本金、利息及归还期限，并由被告方先芬开办的开化求实驾校对借款提供担保。根据被告方先芬的要求，原告王笏兴分两次将该借款直接打入方先福的中国工商银行股份有限公司账号内。借款到期后，原告王笏兴多次联系被告方先芬要求归还本息无果。 被告方先芬未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。 1、原告王笏兴为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告王笏兴的身份证复印件一份，要求证明原告王笏兴具有本案诉讼的原告资格；2.被告方先芬的身份查询复印件一份，要求证明被告方先芬具有本案诉讼的被告资格；（二）关于原告王笏兴与被告方先芬之间借款合同的问题，提交的证据为被告方先芬于2018年2月9日向原告王笏兴出具的“借条”一份、微信聊天记录截屏打印件一页，要求证明原被告之间签订借款金额10万元的借款合同事实；（三）关于借款交付的问题，提交的几组证据分别为：1.被告方先芬在“借条”背面手写字条一份，要求证明被告方先芬要求原告王笏兴将借款打入方先福账户；2.原告王笏兴举证了案外人刘辉江山农商银行营业部转账到方先福中国工商银行账户的转账短信截屏二份、案外人刘辉江山农商银行营业部账号62×××46的“分户明细对账单”一份，要求证明原告王笏兴于2018年2月9日、2018年2月10日将借款10万交付给被告方先芬指定的方先福账户的事实；3.原被告之间的微信聊天记录截屏打印件一份，要求证明被告方先芬已经收到原告王笏兴的借款。 被告方先芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。且上述证据，经本院审核，均客观真实，符合证据“三性”原则，本院予以确认。 2、被告方先芬未举证。 经审理查明：2018年2月9日，被告方先芬向原告王笏兴出具“借条”一份，该“借条”载明：被告方先芬向原告王笏兴借款10万元，借期一个月（2018年2月9日-2018年3月8日），到期本息归还。并在该“借条”的背面手写了一份字条，载明：请汇入中国工商银行方先福62×××90。2018年2月9日，原告王笏兴指定案外人刘辉江山农商银行营业部转账5万元给案外人方先福中国工商银行账号62×××90内，2018年2月10日，原告王笏兴以同样的方式转账5万元给案外人方先福。2018年2月10日被告方先芬在微信中回复原告王笏兴：“谢谢！麻烦了！”。到期后，原告王笏兴经催讨无果。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告方先芬向原告王笏兴出具“借条”，是当事人真实的借款意思表示，该“借条”所载内容不违反法律规定，应当认定为原被告之间借款合同已经成立；原告王笏兴按照被告方先芬的指示完成了借款的交付，并举证了相应的银行转账凭证，被告方先芬无正当理由拒不到庭履行诉讼权利进行抗辩，视为对其诉讼权利的放弃，原告王笏兴主张该借款已经交付，本院予以采信，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告王笏兴作为出借人已经交付了借款，原被告之间的借款合同应当认定已经生效；现原告王笏兴诉请被告方先芬返还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告王笏兴诉请被告方先芬按照银行贷款利率支付利息，从原告王笏兴举证的情况来看，原被告之间借贷对利息约定不明，原告王笏兴主张借期内的利息，本院不予支持；原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告王笏兴主张被告方先芬自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十一条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方先芬返还原告王笏兴借款本金10万元，并支付自2018年3月8日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告王笏兴其他诉讼请求。 本案受理费2350元，减半收取为1175元，由原告王笏兴负担6元，被告方先芬负担1169元，限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄宏俊 二〇一八年七月二十七日 法官助理林宇琼 书记员詹红霞 ?*MERGEFORMAT?-2-? ?*MERGEFORMAT?-5-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3417号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林林,广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：罗喜乐，男，1990年5月19日出生，壮族，住广西忻城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告罗喜乐信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金53814.3元；2、被告向原告支付零售利息2280.87元，分期手续费1275.48元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金计至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,违约金726.85元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月12日，此后违约金按应付未付款的月利率5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；上述两项合计58097.5元。3、被告承担本案的一切诉讼费用。 本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告罗喜乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《中信银行信用卡申请表》。 二、持卡人：罗喜乐。 三、发卡人：中信银行股份有限公司。 四、申领日期：2016年9月4日。 五、透支本金：截止至2018年1月12日，尚欠本金53814.3元。 六、透支利息：截止至2018年1月12日，尚欠零售利息2280.87元，分期手续费1275.48元。 七、计息标准：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免费还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于滞纳金以及违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告根据领用合约计收的滞纳金并未超过2017年1月1日，不违反法律规定，本院予以支持；自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗喜乐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金53814.3元； 二、被告罗喜乐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心零售利息、分期手续费（计算方法：至2018年1月12日止，零售利息为2280.87元、分期手续费为1275.48元，此后至实际清偿之日止，以本金53814.3元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心主张的其他诉讼请求。 本案受理费1252元，公告费260元，两项合计1512元，由被告罗喜乐负担1494元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担18元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年七月十九日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初1420号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。 负责人：冯俊，行长。 委托诉讼代理人：王欢、邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：方小明,男,1967年2月8日出生,汉族,户籍地浙江省淳安县。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告方小明信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款本金137047.5元、利息7293.04元、违约金2000元（利息、违约金暂计算至2017年3月10日，2017年3月11日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、违约金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算），暂合计146340.54元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼。被告方小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为52×××65）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该合约对信用卡的使用、利息、收费、对账单、还款、违约责任、管辖等作了约定。原告审核被告的申请后，依约向被告发放了信用卡，被告领卡后激活适用。截止2017年3月10日，被告积欠信用卡透支本息共计146340.54元，其中本金137047.5元、利息7293.04元、违约金2000元。起诉后，被告陆续归还本金，截至2018年6月6日合计还款19000元，剩余本金113547.5元。 另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公告，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。 本院认为，被告方小明的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行要求被告方小明还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告方小明于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金113547.5元； 二、被告方小明于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7293.04元、违约金2000元（暂计算至2017年3月10日，次日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按原告减少后的诉请收取2757元（原告已预缴3227元），由被告方小明负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方小明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  张建成 人民陪审员  宋晓瑛 二〇一八年七月十日 代书 记员  赵晓敏 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初10709号 原告：王益文，男，1968年10月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：鲁进红，女，1979年6月30日出生，汉族，住龙游县。 被告：郑文武，男，1974年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告王益文诉被告鲁进红、郑文武关于民间借贷纠纷一案过程中，原告王益文于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王益文撤回起诉。 案件受理费1300元，由原告负担。 审判员 张 凯 二〇一八年七月九日 书记员 颜虹英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7153号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，理事长。 委托代理人：厉瑞君，男，1962年10月18日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。 被告：何乐乐，男，1986年10月9日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何乐乐金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告何乐乐归还原告借款本金268002元，并支付利息10977.54元（利息已算至2018年5月29日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人厉瑞君到庭参加了诉讼，被告何乐乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2018年6月11日向本院申请查封何乐乐所有的位于东阳市横店镇同乐街88号同乐苑9幢1单元401室的房产，保全价值为50万元。本院裁定予以准许并已执行。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年11月18日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告何乐乐签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为30万元，额度使用期限自2016年11月18日起至2018年11月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定。按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。原告于同日向被告何乐乐发放了30万元贷款，并在借款借据中约定借款用途为房屋装潢，借款月利率为7.124999‰，借款期限至2018年11月15日。借款到期后，被告何乐乐已归还本金31998元、利息28506.62元。截至2018年5月29日，尚欠借款本金268002元及利息10977.54元。经原告催讨，被告至今未归还上述借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何乐乐于判决生效之日起十五日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金268002元并支付利息10977.54元（已暂算至2018年5月29日，此后仍按合同约定利率计算至借款本息实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元（已减半），财产保全费3020元，两项合计5762元，由被告何乐乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 付娟娟 二〇一八年七月六日 代书记员 周巧萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                               民 事 判 决 书                                           （2018）晋0781民初680号                原告:赵静，女，汉族，1988年1月10日生,介休市义安镇义安村人，现住介休市西大街。 被告：杨晓文，男，汉族，1985年4月12日生，介休市义安镇北辛武村人。 原告赵静与被告杨晓文借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵静到庭参加诉讼，被告杨晓文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金139599元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系男女朋友关系。2016年11月至2016年12月，被告因资金紧张分9次向原告借款139599元，因出于信任且被告在外地工作，原告未及时要求被告出具借条。2017年3月，原、被告相遇，被告向原告出具100000元借条，但后来经原告仔细核算，借款远不止100000元，在原告要求被告再行出具1支借条时遭拒。现借款期限已到期，被告拒绝还款。 被告未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。关于原告提交的身份证复印件1份，证明原告身份情况，经审查予以采信。关于原告提交的借条复印件1支，证明被告存在向原告借款的事实；本院审查认为，该借条内容和形式合法，被告未提交反驳证据，本院应予采信。关于原告提交的银行账单流水明细表原件1份，证明原告向被告转账的情况；本院审查认为，该证据系中国建设银行出具的原告银行卡交易明细清单，内容包含原告向被告转账的情况，结合原告提交的借条，本院予以采信。 结合全案证据，认定事实如下： 2016年11月10日至2016年12月23日，原告向被告分9次共转账139599元。被告于2017年3月12日向原告出具借条1支，载明：“今借到赵静100000元，为期1年”，具备被告签字。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告向被告的转账行为实质为原告向被告提供借款的行为，此时双方的借款合同已经成立并生效，后被告向原告出具借条的行为实质为双方对借款合同关系的确认及对借款期限的明确，虽借条载明的借款金额与实际转账金额不符，但不影响双方借款合同的基本内容，经核对证据，原告实际为被告提供的借款金额应为139599元。现双方约定的借款期限已逾期，被告应当承担继续返还借款的违约责任，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果，故对于原告诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨晓文于本判决书生效之日起十日内返还原告赵静借款139599元。 被告如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3092元，由被告杨晓文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  胡晓忠 人民陪审员  吴年庭 人民陪审员  田培团 二〇一八年七月六日 书 记 员  吴盛瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保278号民事审判第二庭：本院民事审判第二庭移送执行局查封许登抿、刘平名下的位于江苏省泗洪县武夷山路西侧香格里拉12幢1单元1303室房产，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月二十六日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8003号 原告：郑某，男，1957年12月1日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人：郑超，浙江明权律师事务所律师。 被告：钟某，女，1957年10月22日出生，汉族，住温岭市。 原告郑某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，原告于2018年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、依法确认双方于2016年10月19日签署的离婚协议书合法有效；2、依法判令座落于温岭市太平街道西园新村66号的房产【房屋所有权证号：温字第02288号，土地证号：温国用（94）字第01-G01677号】归原告单独所有；3、依法判令被告钟某对上述房产协助办理产权变更登记手续。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系。座落于温岭市的房屋原系原、被告共同共有。2016年10月19日，原、被告双方签署离婚协议书并办理离婚登记手续，其中约定座落于温岭市的房产归原告所有。上述房产至今未办理产权变更登记手续。 本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告郑某与被告钟某于2016年10月19日签订的《离婚协议书》有效； 二、座落于温岭市的房屋【房屋所有权证号：温字第02288号，土地证号：温国用（94）字第01-G01677号】归原告郑某所有； 三、被告钟某于本判决生效后十日内协助原告郑某办理上述房屋的产权变更登记手续。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应昌波 二〇一八年七月十六日 代书记员 金丹阳 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初435号原告：王某，女，1938年8月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：董某，女，1962年6月19日生，汉族，句容市人，住江苏省句容市。被告：魏某，女，1982年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。两被告共同委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。原告王某与被告董某、魏某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告魏某及两被告的共同委托诉讼代理人王桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求分得魏红喜遗产30平方米房屋或者15万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是魏红喜的母亲。魏红喜盖房屋时到原告处拿了10000多元，生病住院都是用原告的钱。被告董某、魏某辩称：魏红喜与董某建造的房子已经由所在村委会直接测量划拨给了原告，并且原告已经得到拆迁安置，两被告拆迁所安置的房屋是由两被告在魏红喜死亡后建造，与原告无关，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：魏红喜（1998年因交通事故死亡）为魏建金（已死亡）、王某夫妇的儿子。魏红喜与董某育有一女魏某。2016年5月21日，董某、魏某分别与郭庄镇拆迁安置管理服务中心签订《郭庄镇百丈村大花茂村庄整理房屋置换补偿协议》，约定董某、魏某将原有楼房114.97平方米进行置换，其中董某将原有楼房中的100平方米进行置换，分得房屋100平方米，魏某将原有楼房中的14.97平方米进行置换，分得房屋60平方米。审理期间，本院经调查后，被置换房屋（即114.97平方米的原有楼房）的建造时间因相关档案遗失，调查未果，本院经多方核实后亦无法确定该房屋的建造时间。以上事实，有原告提交的身份证复印件、证明、本院调取的户籍底册、郭庄镇百丈村大花茂村庄整理房屋置换补偿协议以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于法定继承提起本次诉讼，根据上述法律规定，其应当提供证据证明被继承人魏红喜的遗产的范围，但原告未提供证据证明本案所涉被置换房屋的建造时间为魏红喜死亡之前，且两被告庭审中陈述该房屋是由两被告在魏红喜死亡后建造，本院无法核实该房屋的建造时间，继而无法确认该房屋是否包含有魏红喜的份额，在遗产范围无法确定的情况下，原告的诉讼请求即不能成立。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告王某负担（此款原告未预交，原告应于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  王洪亮审 判 员  杨雪峰人民陪审员  郝德顺二〇一八年七月五日书 记 员  殷 甜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6987号 原告：马根华，男，1971年7月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：林国楚，男，1978年2月20日出生，汉族，住温岭市。 原告马根华与被告林国楚民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林国楚立即归还原告借款计人民币150000元整，并支付自2018年2月14日至实际支付之日的利息（按月利息1.5分）；2.本案诉讼费用由被告林国楚承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告林国楚因需于2018年2月14日向原告马根华借款人民币150000元，并于当日由被告出具借条一份，约定月息1.5%，案外人马小伟在借条担保人处签名捺印。借款后被告未依约还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林国楚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马根华借款本金150000元，并支付自2018年2月14日起按月利率1.5%标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告林国楚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二〇一八年六月二十九无 代书记员 张文雅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0202执1753号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该分行行长。被执行人高华。申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人高华信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月19日作出（2016）辽0202民初6678号民事调解书，且已发生法律效力。2018年4月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年七月二十日书记员  高毅竹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执1937号之二 申请执行人：陈志聪，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：陈少冬，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告陈志聪诉被告陈少冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）粤0105民初6945号民事判决书已发生法律效力。权利人陈志聪于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人陈少冬支付本息共计188500元。本院于2018年2月27日立案执行，并于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院于2018年3月6日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈少冬在兴业银行、招商银行有存款；名下拥有粤Ａ×××××、粤Ｕ×××××车辆。本院于2018年6月4日查封了被执行人陈少冬名下粤Ａ×××××车辆；委托潮州市潮安区法院于2018年6月6日查封了被执行人陈少冬名下粤Ｕ×××××车辆，但未能实际控制上述车辆，无法进行处理。本院2018年7月3日扣划了被执行人陈少冬在兴业银行、招商银行存款共计15556.26元，扣除执行费后，余款已发还申请人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年8月22日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年8月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执1937号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年七月××日 书记员  陈艾明
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7237号 原告：王荣军，男，1981年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：袁华，浙江银泽律师事务所律师。 被告：卢君，男，1992年10月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告王荣军与被告卢君买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢君支付原告王荣军货款101600元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告卢君因需向原告王荣军购买皮革材料等。2018年2月1日，双方经结算，被告就尚欠货款101600元向原告出具欠条一份。欠条出具后被告一直未予支付所欠货款，经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢君在本判决生效之日起十日内返还给原告王荣军货款101600元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告卢君负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈锦峰 二○一八年六月二十八无 代书记员 叶青星 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初2850号原告：周树英，女，1941年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陆顺根，男，1962年11月25日生，汉族，句容市人，住句容市，系周树英儿子。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：管辉，男，1978年8月28日生，汉族，镇江市人，住镇江市。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：朱华芳，女，1965年9月6日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王高宇，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘向阳，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：陆卿，男，1962年12月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：陆重羽，男，1989年6月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告周树英与被告管辉、朱华芳、陆卿、陆重羽身体权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周树英及委托诉讼代理人陆顺根、王桂平、被告管辉及委托诉讼代理人王高宇、被告朱华芳的委托诉讼代理人王高宇、被告陆重羽到庭参加诉讼，被告陆卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计50100元【医疗费31866元（含后续治疗费15000元）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费3000元（25元/天×120天）；护理费14250元（2250元+100元/天×120天）；交通费500元】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2018年2月18日14时左右，被告管辉在句容市后白镇西斛自然村其岳母家门口，与他人发生打架纠纷，原告回家路过纠纷发生地时，被被告管辉推倒摔伤，后原告被送往句容市人民医院治疗，经诊断为左侧尺桡骨远端骨折并手术治疗。原告出院后，受伤后的治疗费用等被告未给付，其行为侵害了原告的合法权益。被告管辉、朱华芳辩称：原告受伤与管辉、朱华芳无关，不同意赔偿。对原告的赔偿明细，医疗费，对16866元没有异议，不认可后续治疗费；住院伙食补助费认可20元/天；营养费不认可；护理费畸高，认可90元/天，原告的计算方式中后面加了120天，无事实依据；交通费，原告应当提供票据，否则不认可。被告陆卿辩称：管辉、朱华芳野蛮无理阻止停放车辆，与陆重羽发生揪打，并导致陆重羽受伤。陆卿没有参与打架，不承担任何责任。原告是被管辉推倒摔伤的，原告的损失应由管辉一人承担赔偿责任。被告陆重羽同意陆卿的答辩意见，对赔偿明细无异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月18日下午，因停放车辆问题，管辉、朱华芳、陆卿、陆重羽等人发生冲突，过程中原告受伤。原告受伤当日即被送至句容市人民医院住院治疗，2018年2月26日行左侧尺桡骨远端骨折切开复位内固定术，2018年3月6日出院，出院诊断为左侧尺桡骨远端骨折、高血压病、2型糖尿病，其中出院医嘱第四项载明“必要时大约一年骨折愈合后取内固定”。原告共用去医疗费17295.97元，其中原告支付16975.97元，陆重羽支付320元。原告还支出15天的护理费2250元。管辉系朱华芳的女婿，陆卿系陆重羽的父亲。审理中，原告表示不确定是否需要行左侧尺桡骨远端骨折切开复位内固定取出术。管辉提交照片及举报信打印件，拟证明朱华芳家与陆卿家素有矛盾。以上事实，有原告提交的身份证复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、陪护费凭证、接处警工作登记表复印件、受案登记表复印件，询问笔录复印件、被告管辉提交的照片、举报信打印件、被告陆重羽提交的医疗费票据及到庭当事人的相关当庭陈述予以证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。四被告发生冲突，致原告受伤，关于致伤原告的侵权人，根据查明的事实，不能确定具体侵权人，《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”结合本案具体情况，可以推定四被告中的一人或者数人对原告实施了加害行为，并导致原告损害结果的发生，因不能确定具体侵权人，由四被告承担连带责任，原告要求四被告承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于四被告应当承担赔偿责任的方式，考虑四被告的特殊身份关系，本院酌定原告的损失由被告管辉、朱华芳连带承担50%的赔偿责任，被告陆卿、陆重羽连带承担50%的赔偿责任。被告管辉提交的照片及举报信打印件与本案无关，本院不予理涉。原告主张后续治疗费，该费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行起诉。关于原告主张的营养期限、护理期限，原告是否治疗终结尚无定论，结合原告现有伤情和治疗情况，参照公安部《中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T1193-2014）人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.5b）规定，本院暂支持营养期限90天，护理期限60天。经审核，本院确认原告的损失如下：医疗费17186元（结合原告主张）；住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；营养费2250元（25元/天×90天）；护理费6300元（其中15天计算为2250元，其余45天，按照90元/天计算）；交通费酌定为150元，以上共计26366元，此款由被告管辉、朱华芳连带赔偿50%即13183元，被告陆卿、陆重羽连带赔偿50%即13183元，纠纷发生后，被告陆重羽为原告垫付320元，故被告陆卿、陆重羽尚需连带赔偿原告12863元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管辉、朱华芳于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周树英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计13183元；二、被告陆卿、陆重羽于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周树英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计12863元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由原告周树英负担51元，被告管辉、朱华芳连带负担100元，被告陆卿、陆重羽连带负担100元（此款原告已预交本院，四被告应于本判决生效后十日内将负担的诉讼费用给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95-007589。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年七月十七日书记员  殷 甜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初7157号 原告：李士安，男，1970年5月20日出生，汉族，住临海市。 被告：陈君斌，男，1965年12月2日出生，汉族，住乐清市。 被告：章海青，男，1957年4月17日出生，汉族，住临海市。 原告李士安与被告陈君斌、章海青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告李士安于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李士安撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告李士安负担。 审判员  王建平 二〇一八年七月二十四日 书记员  叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?2?— —?*MERGEFORMAT?1?—
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0193民初141号 原告：刘宏宇，男，1979年6月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：王凤媛，职位 第三人：吉林申大建筑材料有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：潘怡蒙。 本院受理原告刘宏宇与被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司、第三人吉林申大建筑材料有限责任公司债权转让合同纠纷一案 后，被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地为长春市二道区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地法院管辖。 经审查，本院认为，被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司住所地为长春市二道区，其主张本案应由其住所地法院管辖，符合法律规定，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告吉林省盛鑫建筑工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市二道区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 胡 亮 二〇一八年七月五日 书记员 陈锦玉
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执1276号之一 申请执行人江西大吉物流有限公司，住所地：江西省高安市荷岭镇企业办公室19号店面，统一社会信用代码:91360983584015520J。 法定代表人：万春花，职务：经理。 被执行人刘恋，女，1983年3月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人宋波，男，1988年9月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司,住所地：高安市新街镇老计生办二楼，统一社会信用代码：91360983769796159K。 本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初799号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年七月二日 书记员  胡丽红
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执489号之三 被执行人：胡淼，男，1981年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 被执行人：胡爱权，男，1979年5月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 被执行人：王前进，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。 本院在执行胡淼、胡爱权、王前进盗窃罪一案中，依法向被执行人发出发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡淼、胡爱权、王前进未实际履行罚金人民币22000元及违法所得9972.9元。 本院于2018年1月30日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡淼、胡爱权、王前进名下财产信息，冻结并划拨被执行人胡淼银行存款8000元，被执行人胡爱权、王前进名下仅有少量银行存款；被执行人胡爱权、王前进名下无车辆、房产、工商登记信息，无其他可供执行财产。本院已对被执行人胡爱权、王前进适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案中被执行人胡淼罚金8000元已经执行到位，被执行人胡爱权、王前进执行标的未实际执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月二十六日  书记员 彭 川
湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初1629号 原告：黄俊堂，男，1987年7月15日出生，汉族。住址河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：钟伟良，浙江银湖律师事务所律师。 被告：苍大志，男，1980年1月16日出生，满族。住址黑龙江省望奎县。 原告黄俊堂与被告苍大志加工合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员徐锋适用简易程序，因以法律规定的其他方式无法向苍大志送达相关法律文书，本院依法组成合议庭，以公告方式向苍大志送达法律文书。2018年7月9日本案公开开庭审理，黄俊堂的委托诉讼代理人钟伟良到庭参加诉讼。苍大志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊堂起诉称：其为苍大志加工绣花产品，到2016年1月20日止，经双方结算，苍大志尚欠其20000元加工款未付，其多次向苍大志催讨，但苍大志仅支付3000元，剩余款项分文未付，故诉至法院，请求判令：1、苍大志支付黄俊堂加工款17000元，并从2018年1月20日开始按银行同期贷款利率支付利息至实际款清为止，2、本案诉讼费由苍大志承担。 苍大志未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：苍大志自2015年开始在湖州市吴兴区委托黄俊堂绣花加工。2016年1月20日，经双方结算，苍大志出具欠条一份，该欠条载明：“欠绣花款20000元”。嗣后，苍大志仅支付3000元。黄俊堂催讨剩余加工款无果，以致纠纷成讼。 以上事实由黄俊堂提交的欠条证据及黄俊堂的当庭陈述予以证实。 本院认为：黄俊堂与苍大志之间的加工合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，具有法律约束力。黄俊堂催讨后，苍大志未及时支付加工款显属不当，理应承担相应的民事责任。现黄俊堂请求苍大志支付加工款于法有据，本院予以支持。至于黄俊堂主张的逾期付款利息，因欠条未约定付款时间，且黄俊堂未提交诉前催讨的证据，故本院拟以黄俊堂起诉之日开始按银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苍大志支付黄俊堂加工款17000元并支付逾期付款利息（从2018年3月5日起至实际付清之日止以未付加工款为基数按银行同期同档贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回黄俊堂其余的诉讼请求。 如果苍大志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费226元，公告费560元，合计诉讼费786元，由苍大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  徐 锋 人民陪审员  冯建国 人民陪审员  陈冰冰 二〇一八年七月十二日 书 记 员  吴思思 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2718号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，行长。委托诉讼代理人：**倩，女，系该行员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系该行员工。被告：蒋金根，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：钟建娟，女，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告蒋金根、钟建娟金融借款纠纷一案，于2018年5月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**倩、被告蒋金根到庭参加诉讼，被告钟建娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告蒋金根偿还原告借款本金122750元、截止至2018年3月20日的逾期利息9183.03元，并支付自2018年3月21日至实际履行之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按月利率11.34‰计收）；2.被告蒋金根承担本案诉讼费。3.被告钟建娟对上述款项承担连带保证责任。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主合同成立及生效情况1.合同签订情况：2016年9月18日，被告蒋金根、钟建娟与原告签订合同编号为：（330207160914）浙泰商银（小保借）字第0081850518号的《个人小额保证借款合同》。原告于2016年9月18日履行了放款义务。2.主债务本金：150000元。3.借款期限：2016年9月14日至2017年9月14日。4.合同执行利率：月利率7.56‰。5.逾期利率标准：若未按期足额归还贷款，将从逾期之日起，按最终贷款利率上浮50%的标准计收罚息。6.还款方式：按季结息，借款到期，利随本清。7.还款情况：2017年9月3日前的期内利息均结清，于2017年9月20日归还本金27250元，归还罚息164.81元，11月18日归还罚息4.07元。8.欠款情况：截至2018年3月20日，被告蒋金根尚欠原告本金122750元，罚息9183.03元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2016年9月18日，被告蒋金根、钟建娟与原告签订合同编号为：（330207160914）浙泰商银（小保借）字第0081850518号的《个人小额保证借款合同》。2.主债权：150000元。3.担保范围：借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。4.保证责任方式：连带责任保证。5.保证期间：自合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。本院认为，原告与被告蒋金根、钟建娟签订的《个人小额保证借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行已依约履行了放款义务，被告蒋金根未依约履行还款付息义务，原告有权要求被告蒋金根偿还全部借款本金并承担相应的违约责任，亦有权要求被告钟建娟对上述债务承担连带保证责任。被告钟建娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金根于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金122750元，罚息9183.03元（暂计算至2018年3月20日），并支付自2018年3月21日至实际履行之日止的罚息（以未还本金为基数，按月利率11.34‰计算）；二、被告钟建娟对被告蒋金根的上述第一项付款义务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告蒋金根、钟建娟负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋金根、钟建娟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十九无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初7177号原告：包兆寿，男，1966年5月6日出生，汉族，住临海市。被告：王阳辉，男，1981年2月1日出生，汉族，住临海市。被告：王仙葱，男，1973年6月3日出生，汉族，住临海市。原告包兆寿与被告王阳辉、王仙葱民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王阳辉归还原告借款本金60000元，并支付从起诉之日至实际履行完毕之日止以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准赔偿原告利息损失。2.被告王仙葱对上述借款本息承担连带责任。诉讼过程中，原告变更了第1项诉讼请求为：判令被告王阳辉归还原告借款本金30000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日算至本案履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2013年8月10日，王阳辉向包兆寿借款60000元，王仙葱自愿为王阳辉的此笔借款提供担保。但双方未约定保证方式、保证范围和保证期间。后王阳辉未归还借款，王仙葱亦未代偿。包兆寿起诉后，王阳辉于2018年7月12日归还了30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王阳辉在本判决发生法律效力之日起十日内归还包兆寿借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年6月22日起算至本判决履行完毕之日止）。二、王仙葱对上述第一项借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（包兆寿预交650元），减半收取275元，由王阳辉负担，由王仙葱负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 金亚萍二〇一八年七月十二日代书记员 郑端芳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2939号原告:广州市花都区新雅惠群商店，住所地广州市花都区新雅街迎宾路6号之8号铺，统一社会信用代码92440101L88785799M。经营者：李长城。委托诉讼代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所律师。被告：广州市润蔚发商贸有限公司，住所地广州市花都区新华街站前路37号全幢（部位：一、二、三层），统一社会信用代码91440101MA59FHG47F。法定代表人：赵伟标。原告广州市花都区新雅惠群商店(以下简称为惠群商店)诉被告广州市润蔚发商贸有限公司（以下简称为润蔚发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告惠群商店的委托诉讼代理人潘志斌到庭参加诉讼。被告润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠群商店向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款17917.31元，并从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2016年10月10日签订《大润发超市供销合同》，由原告按照被告的供需要求，供应各类食品，送至被告指定店面站前路大润发超市，结款方式月结。签约后，原告按约送货，由于被告经营不善，部分未售商品退回原告，但已售的商品货款并未结清。经双方对账确认后，2017年4月11日账单，被告应付2489元；8月14日的账单，被告应付14159.31元；8月21日，被告应付1269元；三张账单，被告共欠原告货款17917.31元。现经多次催告，被告仍不还款，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告返还17917.31元货款，并承担本案诉讼费。被告润蔚发公司未到庭答辩,亦未提交书面答辩意见和任何证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。经审理查明：2016年10月10日，惠群商店作为乙方以花都区惠群购销部的名义和甲方润蔚发公司作为签订《大润发超市供销合同》及合同附表一份，润蔚发公司在合同尾部及合同附表对应的甲方位置分别加盖了公章，惠群商店在乙方位置加盖了其私刻的印章“花都惠群购销部”，委托代理人签字一栏并有双方人员签名。原告惠群商店陈述上述合同上被告方签名人员为润蔚发公司员工余德森，原告方签名人员为其经营者李长城。上述合同约定甲方同意销售乙方代理的全部品牌系列商品，合约生效后，甲方根据经营情况向乙方发出订单，乙方收到订单三天内将甲方所订商品送到指定地点，由甲方指定人员验收并盖章。结算方式为月结。合同附表中约定了几项促销费用及金额。庭审过程中，原告惠群商店提交对账单三份，三份对账单的的交单日期分别为2017年4月11日、2017年8月21日、2017年8月14日，其上列明送（退）货单时间、结算金额（退货负数表示）、费用名称、金额，对账单右下方为结算金额合计、退回金额合计、实付金额等内容。其中在对账单右下方加盖了润蔚发公司的财务专用章。交单日期分别为2017年4月11日、2017年8月21日、2017年8月14日的三份对账单上载明的实付金额分别为：2489元、1269元、14159.31元，合计金额为17917.31元。惠群商店陈述，上述对账单上载明的实付金额为被告实际应向其支付的货款金额，其主张的货款即为三张对账单上的实付金额的总和，对账单上方的送（退）货单时间、结算金额（退货负数表示）、费用名称、金额等内容是由其列写的，对账单右下方的结算金额合计、退回金额合计、实付金额等内容是由润蔚发公司核算、书写并加盖公章的。本院认为：润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。惠群商店提交的证据及所作陈述没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且惠群商店保证真实，故本院对惠群商店所提交的证据及所作陈述予以采信。根据惠群商店提交的《大润发超市供销合同》及对账单，可以认定惠群商店与润蔚发公司存在买卖合同关系，惠群商店已履行了卖方交付货物的义务。关于惠群商店主张的货款金额，润蔚发公司作为买方应履行付款义务。是否已支付货款及已支付货款的金额，应由买方即润蔚发公司负举证责任，因润蔚发公司放弃其诉讼权利，故本院对惠群商店根据三份对账单上书写的实付金额的合计金额主张货款17917.31元予以支持。关于惠群商店要求润蔚发公司以17917.31元为基数，自起诉之日即2018年2月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清全部货款之日止的诉讼请求。利息是民法债的法定孳息，不及时支付货款会给另一方当事人带来相应的利息损失，债务人除主债务外还应支付利息。根据惠群商店所提交的证据，其主张的货款均为在起诉前已发生的货款，故本院对惠群商店要求润蔚发公司支付利息的上述诉讼请求予以支持。综上，被告润蔚发公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市润蔚发商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市花都区新雅惠群商店货款17917.31元；二、被告广州市润蔚发商贸有限公司在支付上述货款时，一并支付原告广州市花都区新雅惠群商店利息（利息以17917.31元为基数，自原告起诉之日即2018年2月24日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告广州市花都区新雅惠群商店其他诉讼请求。上述支付义务，被告应按照本判决指定的日期内履行，如逾期不履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，由被告广州市润蔚发商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李紫晖人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  张绍针二〇一八年七月十三日书 记 员  林桂泽本案适用的法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2599号 原告：太仓市凤烨服饰辅料行，住所地江苏省太仓经济开发区板桥五洲西路七号4楼西，统一社会信用代码91320585713217971Y。 投资人：周凤铭，该服饰辅料行经理。 委托诉讼代理人：陈烨（原告投资人周凤铭的儿子），男，1968年8月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。 被告：太仓市浮桥镇方桥村村民委员会，住所地江苏省太仓市浮桥镇方桥村，组织机构代码K1224391-0。 法定代表人：陈弇波，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周黎明，江苏德龙律师事务所律师。 原告太仓市凤烨服饰辅料行与被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，于2018年5月11日进行了证据交换，并依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。2018年5月11日证据交换，原告太仓市凤烨服饰辅料行的投资人周凤铭及其委托诉讼代理人尤培兴、被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会的法定代表人陈弇波及其委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼；2018年6月7日开庭，原告太仓市凤烨服饰辅料行的委托诉讼代理人陈烨和尤培兴、被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会的委托诉讼代理人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓市凤烨服饰辅料行向本院提出诉讼请求：1.被告去除原告金浪分厂场地上覆盖的泥土（厂址位于太仓市浮桥镇××曲牌××路东侧，覆盖面积约2400平方米）并在原址上重建围墙（围墙长度20米，高度2.5米，厚度0.25米）；2.被告赔偿原告租金损失（损失计算方式：以10000元/月的标准，从2018年1月1日起计算至去除泥土之日止）。原告太仓市凤烨服饰辅料行围绕其诉讼请求提出以下事实主张：1.2017年11月28日，在未取得原告同意的情形下，被告雇佣他人使用挖掘机将泥土覆盖在原告金浪分厂约2400平方米的场地上，并且推倒了周边20多米的围墙，致使原告无法继续使用该场地。2.因原太仓市低压容器厂无力偿还768000元，太仓市九曲农村信用合作社（太仓农村商业银行九曲支行前身）为实现抵押权于2000年8月23日与太仓市金浪镇红光村村民委员会签订以物抵贷协议，低压容器厂的土地、房屋和围墙全部归太仓市九曲农村信用合作社。龚黎明从太仓农村商业银行九曲支行购买了厂房和围墙，后原告又向龚黎明购买了厂房和围墙。2010年2月4日原告从太仓农村商业银行九曲支行购买了原太仓市低压容器厂的土地使用权（土地面积5911平方米）。3.2017年1月3日，原告和陆斌签订厂房租赁合同，约定待与另外一家单位的租期届满后将2400平方米场地租给陆斌，年租金120000元。基于上述事实，原告太仓市凤烨服饰辅料行认为：被告行为侵害了原告依法取得的土地使用权和围墙所有权，应当依照物权法第三十五条、第三十六条、第三十七条规定承担相应责任。 被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会对原告主张的第1项事实中有关场地被泥土覆盖和围墙被推倒的事实不持异议，但同时提出：原告所述行为的实施者并非被告，该行为是当地人民政府接到群众举报后为纠正原告的违法经营行为而采取的强制措施。针对原告主张的第2项事实，被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会仅确认太仓市金浪镇红光村村民委员会曾在2000年签订过以物抵贷协议以及2010年2月4日原告从太仓农村商业银行九曲支行购买土地使用权的事实，对其余事实未予确认。被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会对原告主张的第3项事实未予确认。针对原告的诉讼请求，被告太仓市浮桥镇方桥村村民委员会认为：1.原告所述侵害行为的实施主体并非被告；2.原告与太仓农村商业银行九曲支行签订的购买土地使用权的合同违反了土地管理法的规定，应属无效；本案原告并未取得涉案场地和围墙的物权；3.原告所述到期后将场地出租给陆斌，涉嫌违法经营，不应受到法律保护。综上，被告要求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告主张的相关事实认定如下：1.关于原告主张的第1项事实。被告对原告所述场地被泥土覆盖和围墙被推倒的事实不持异议，且该部分事实有原告提交的电子照片打印件予以佐证，本院对该部分事实予以认定。至于原告提出的被告实施覆盖泥土和推倒围墙行为之事实，被告向法庭提交了《关于我市各级“263”电视曝光问题督查情况的通报》和太仓市“263”专项行动督办问题及整改情况汇总表，上述两份资料的内容彼此关联，其中明确记载了“新仓桥南木材企业粉尘、噪音污染严重”、“废木材加工作坊集聚区”整治完成等内容，可以印证被告所主张的覆盖泥土和推倒围墙行为系当地政府在环境整治过程中所采取的强制措施之事实；原告仅以环境整治当天村委会书记在场并表示届时会有赔偿为由主张被告系上述行为实施者，而本案诉讼中被告也对村委会书记的行为给出了相应解释和说明（被告表示，陆书记确实和原告说过按照“263”整治的标准赔偿，但拆除围墙等行为系浮桥镇政府下属执行部门的整治行动，村委会仅是因为熟悉当地情况而在场配合）。综上，本院认为原告提交的证据显然不足以证明被告系相关行为的实施主体，故本院对此不予认定。2.关于原告主张的第2项事实，本院对被告不持异议的部分事实予以确认，但其中有关龚黎明向银行购买厂房和围墙以及原告向龚黎明购买厂房和围墙的事实，原告并未向法庭提交买卖合同原件及相关附件资料，本院难以对该部分事实做出认定。另外，本案原告主张太仓市九曲农村信用合作社是在实现抵押权时取得了原太仓市低压容器厂的土地和地上建筑物，但本案中并无证据反映上述土地和地上建筑物设定过抵押，本院对此难以采信。原告提交的以物抵贷协议复印件上出现了“低压容器厂”和“原化工助剂厂”两个厂名，原告提交的厂房转让协议复印件上出现了“原金浪纺织印染厂”的厂名；原告并未提交前述两份协议的相关附件；法庭向本案当事人了解涉案土地上企业的历史沿革，双方当事人均无法说清，而且均未提交涉案土地上企业经营登记及规划建设等相关资料；以上情况均导致本院对相关事实难以做出审查和准确认定。3.关于原告主张的第3项事实，原告提交了其与陆斌的厂房租赁合同，该份合同形式上并无明显瑕疵，本院采信原告所主张的合同订立事实。 本院认为，物权受到侵害的，权利人有权通过合法途径主张自己的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告虽主张自己系涉案土地的使用权人和围墙的所有权人，但其提交的证据明显不足以完整证明其所述相应物权取得的过程；针对被告提出的权利转让过程中存在不合法的情形，原告也缺乏证据加以说明。鉴于本案难以认定原告依法取得了涉案土地的使用权和围墙的所有权，且本案未认定被告系相关行为的实施主体，即原告诉讼请求所依赖的事实基础并不存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告太仓市凤烨服饰辅料行的全部诉讼请求。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告太仓市凤烨服饰辅料行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员   王晓二〇一八年七月六日    法官助理 李牧男   书记员 胡雪怡
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2018）苏1311执540号周得兰：你申请执行宿迁市万宏生态种植专业合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行过程中，2018年7月24日，宿迁市中级人民法院作出了（2018）苏13执监24号执行裁定书，指定该案由泗阳法院执行。特此通知。二〇一八年七月二十六日
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0213破申8号 申请人：张国昌，男，1951年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被申请人：宁波市强人置业发展有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道南山路184号。 法定代表人：叶忠真，该公司执行董事兼总经理。 申请人张国昌以被申请人宁波市强人置业发展有限公司（以下简称强人公司）涉及多起执行案件、不能清偿到期债务且已处置的拍卖款不足以清偿全部债务为由，于2018年6月11日向本院执行局申请将执行案件申请破产审查。2018年6月12日，本院执行局经审查后决定将被申请人强人公司移送破产审查。2018年7月4日，本院执行局将本案材料移交至本院破产审判部门。 本院查明：强人公司为有限责任公司，于1999年6月30日成立，住所地为宁波市奉化区锦屏街道南山路184号，注册资本为1060万元，股东为叶罕嗣、叶忠真。截止2018年6月12日，强人公司在本院尚未执行完毕的案件有45件，涉案申请执行标的52871836.35元，本院经拍卖被申请人强人公司名下位于宁波市奉化区的股权、房地产合计得拍卖款28658400元，支付过户税费、偿还优先债权及部分债权后，尚余拍卖款5249522.34元。另查明，强人公司名下尚有位于江西省南昌市湾里区罗马假日会所的房地产，目前被重庆市高级人民法院首轮查封，其中1#楼在2016年6月30日时的评估价为100492300元,其余2#、3#、4#、5#楼共139套住宅即将进入司法评估程序。 本院认为：强人公司的住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。强人公司在宁波市奉化区的财产虽已基本处置完毕，但强人公司目前尚有位于江西省南昌市湾里区的房地产，该房地产中的1#楼在2016年6月30日评估时的评估价就达到100492300元，其目前市场价不清楚，其余2-5#楼尚未评估，也未采取财产处置措施，强人公司现有资产的价值不明，申请人并未提供足够证据证明强人公司已资不抵债，目前财产调查、财产处置措施尚未穷尽，申请人要求对强人公司破产清算的申请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条之规定，裁定如下： 不予受理张国昌对宁波市强人置业发展有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判长 陈 俊 审判员 江 敏 审判员 乐嘉波 二〇一八年七月十二日 书记员 王馨馨
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执1848号 广州市增城区人民法院受理的被执行人肖秋生缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第136号刑事判决书，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人肖秋生缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
海海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9021执79号 申请执行人：湛江市粤西建筑工程公司，住所地：广东省吴川市解放北路6号。 法定代表人：黎春胜，总经理。 委托代理人：李亚雄，海南日新律师事务所律师。 委托代理人：杨晓东，海南日新律师事务所律师。 被执行人：海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司，住所地：海南省定安县龙门镇镇政府大院。 法定代表人：王海生，总经理。 被执行人：海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司久温塘分公司，住所地：海南省定安县龙门镇政府大院宣传中心。 负责人：王宇，经理。 本院在执行申请执行人湛江市粤西建筑工程公司与被执行人海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理，2018年2月9日向被执行人海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司向湛江市粤西建筑工程公司支付工程款人民币829265.74元及利息，但被执行人海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询被执行人海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司的财产状况，查询到被执行人海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司名下拥有分公司即海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司久温塘分公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产”的规定，本院直接依职权向工商、车辆、银行、土地、房产、证券查询海南定安宏福冷泉旅游开发有限公司久温塘分公司的财产，但均未发现其他可供执行财产。被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，经约谈申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  韩卫东 审判员  吴崭平 二〇一八年七月十一日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：郭送梅印制：郭送梅 海南省定安县人民法院2018年7月11日印制
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8395号 原告：马益飞，男，1959年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：林湖滨，男，1981年5月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马懿，女，1984年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告马益飞与被告林湖滨、马懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告马益飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马益飞撤回起诉处理。 审 判 员 胡金冰 二〇一八年七月二十四日 代书记员 张 露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19497号 原告：屠才安，男,1962年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现居住余杭区南苑街道西安社区新苑东区169号。 委托代理人：倪文华，浙江瑞坤律师事务所律师。 被告：沈丹杰，女,1966年1月26日出生，汉族，住浙江省。 原告屠才安为与被告沈丹杰民间借贷纠纷一案，原告屠才安于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告沈丹杰立即返还借款50000元；二、被告沈丹杰支付律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告沈丹杰承担。本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月29日公开开庭审理。原告屠才安的委托代理人倪文华到庭参加诉讼，被告沈丹杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明： 被告沈丹杰因生意需要于2016年10月28日向原告屠才安借款70000元，并出具《借条》一份。嗣后，原告屠才安经催讨，被告沈丹杰仅于2017年归还借款本金20000元。原告屠才安诉至法院，请求上判，并额外支出律师费3000元、公告费650元。 本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告屠才安履行了出借的义务，被告沈丹杰未按约返还，应承担返还借款、支付律师费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈丹杰返还原告屠才安借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告沈丹杰支付原告屠才安律师费3000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，由被告沈丹杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费650元，由被告沈丹杰负担，于本判决生效后七日内向原告屠才安支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  唐利娟 二〇一八年七月九日 书 记 员  沈虹霞 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初997号 原告：沈晓娟，女，1984年4月4日出生，汉族，住武义县。 被告：赵伟红，男，1971年7月19日出生，汉族，住缙云县。 本院在审理原告沈晓娟与被告赵伟红民间借贷纠纷一案中，原告沈晓娟于2018年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沈晓娟撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告沈晓娟负担（已交纳）。 审 判 员  颜 婧 二〇一八年七月四日 代书记员  张程会 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初2819号 原告：郑月时，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：陶玉芳，女，1979年4月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：夏立福，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告郑月时与被告陶玉芳、夏立福民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月时、被告陶玉芳到庭参加诉讼，被告夏立福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑月时向本院提出诉讼请求：1.陶玉芳和夏立福归还向郑月时所借的人民币10000元；2.陶玉芳和夏立福支付郑月时自2017年9月1日起至款清之止的借款利息，按双方约定月息1%计算，暂计算至起诉之日利息为840元；3.被告陶玉芳和夏立福承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实与理由：陶玉芳和夏立福于2016年9月1日，以急需用钱为由，向郑月时借款人民币10000元。郑月时收到被告陶玉芳和夏立福亲笔所写借条一份，双方约定借款利息按月息1%计算。到期后，郑月时多次要求陶玉芳和夏立福按时归还借款。陶玉芳和夏立福均以过几天就还，甚至说没钱为由，不予归还。 陶玉芳辩称，欠钱是要还的，但郑月时不应当在我不在家的时候，把我的电瓶车拖走。 夏立福未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年8月25日，陶玉芳和夏立福向郑月时借款10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率1%计算。陶玉芳和夏立福支付了从2016年9月1日至2017年8月31日的1200元利息。嗣后，郑月时多次催讨陶玉芳和夏立福要求归还借款，但陶玉芳和夏立福至今未归还借款及支付利息，故纠纷成诉。 本院认为，双方当事人的借贷关系不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效。案涉借款没有约定还款日期，视为不定期借款。经郑月时催讨，陶玉芳和夏立福应及时归还借款。借款期间，陶玉芳和夏立福应按约支付借款利息。综上所述，对于郑月时的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶玉芳、夏立福在本判决生效之日起十日内共同归还郑月时借款10000元。 二、陶玉芳、夏立福在本判决生效之日起十日内共同支付郑月时利息840元（自2017年9月1日起按月利率1%暂算至2018年5月25日止，此后利息仍按月利率1%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元（已减半），由陶玉芳、夏立福共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯涛 二○一八年七月十七日 书记员  冷琦 ?*ArabicDash?-3-?