北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01057号上诉人（原审原告、被告）北京天乐川商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村村委会东500米。法定代表人王秀文，董事长。委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）王彬，女，1987年8月27日出生。委托代理人钟美英，女，1966年6月1日出生。上诉人北京天乐川商贸有限公司（以下简称天乐川公司）因与被上诉人王彬劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第04965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。天乐川公司在一审中起诉称：首先，天乐川公司和王彬自2012年5月1日始存在劳动关系。王彬于2012年7月6日下班时发生了交通事故，经有关部门认定为工伤并鉴定为8级伤残。天乐川公司依法为王彬缴纳了包括工伤在内的各项社会保险，其因工伤而产生的各项费用应当由社保基金支付。故天乐川公司诉至法院：要求不支付王彬病假工资8624元、停工留薪期工资12000元、医疗费122673.3元、一次性伤残补助金30833元、一次性伤残就业补助金47007元和一次性医疗补助金47007元。王彬在一审中答辩并起诉称：首先，王彬于2011年12月入职到天乐川公司上班。2012年7月6日，王彬在下班途中发生了交通事故。后王彬住院两次并自行垫付了医疗费218961.5元。该公司自王彬出事至今一直未支付过医疗费、病假工资等多项费用。其次，王彬对于合同内容有异议，理由是衔接不上。因怀柔区仲裁委员会未以实发的月工资2351.72元为标准，却按照合同约定的月工资1500元作为停工留薪期工资标准进行核算，差王彬8个月停工留薪期工资6813.76元。故王彬不同意怀柔区仲裁委员会出具的裁决书并提出以下反诉请求：要求天乐川公司支付王彬停工留薪期工资18813.76元、病假工资8688元、医疗费122673.35元、一次性伤残补助金38233.8元、一次性伤残就业补助金52137元和一次性医疗补助金52137元。天乐川公司在一审中答辩称：天乐川公司不同意王彬的反诉请求及其理由。一审法院审理查明：2011年12月，王彬到天乐川公司上班，岗位是统计员。双方于2012年5月1日签订了1年期限劳动合同，其中约定：天乐川公司于每月10日前支付王彬工资，工资金额为1500元，王彬试用期工资1200元，其他报酬为奖金、交通补助及其他补助。双方在该合同中签字或盖章。王彬完成工作后，天乐川公司每月即以现金的形式为王彬支付月工资，王彬签字确认。王彬在2012年7月6日下班途中被撞伤，造成其左腓骨骨折、脊椎骨折（T5）、多发软组织损伤。王彬分别于2012年7月6日至2012年9月3日在北京市怀柔区第一医院、北京市积水潭医院住院治疗，进行椎弓根螺钉内固定术；2013年8月30日至同年9月23日，王彬再次到怀柔区中医医院入院治疗，进行胸椎骨折内固定物取出术。2013年1月7日至同年5月23日、2013年10月26日至2014年1月29日，王彬因病休假。2012年8月15日，王彬所受伤害被认定为工伤。2014年4月1日，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定、确认结论通知书载明王彬同志目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准8级。天乐川公司为王彬支付2012年7月1日至5日工资196.9元。王彬称于2013年5月24日至同年7月31日到单位上班，单位已将上班时的工资付清。王彬因治疗工伤支付医疗费共计218961.5元，其中保险基金中心为王彬报销122673.35元，该款已经转入到了天乐川公司账户内，单位同意将此款支付给王彬。2014年5月6日，王彬到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付一次性伤残补助金30833元、一次性工伤补助金47007元等项目。仲裁委员会裁决天乐川公司支付王彬病假工资8624元、停工留薪期工资12000元、医疗费122673.3元、一次性伤残补助金30833元、一次性伤残就业补助金47007元和一次性医疗补助金47007元并驳回了王彬的其他申请请求。天乐川公司和王彬均不服上述裁决即持诉称理由和请求至一审法院，本案在审理过程中，天乐川公司放弃了无需支付王彬一次性伤残补助金的请求并称王彬的入职时间以缴纳保险的时间即2012年5月1日为准，双方之间的劳动关系至2013年4月30日。王彬认可已经收到了一次性伤残补助金30833元并陈述其和单位的劳动关系至2014年4月1日。天乐川公司提交了双方于2012年5月1日签订的劳动合同书、考勤、休假及值班管理制度和公示制度的照片。王彬认可劳动合同、考勤、休假及值班管理制度的真实性，而不认可公示规章制度照片真实性，理由是其在公司没有见过。王彬提交了怀柔区第一医院、北京积水潭医院和怀柔区中医医院出具的病历记录、休假证明、人力资源等相关部门出具的认定工伤及伤残等级结论通知书、2013年4月1日提出的解除劳动合同通知书、北京市怀柔区社会保险事业管理中心出具的王彬医疗费报销122673.35元明细表、2012年1月至2012年7月王彬等员工的工资表复印件及天乐川公司出具的误工证明。其中误工证明显示如下内容：“王彬于2011年12月份开始在我单位工作，担任统计职务，月收入2351.72元。”该证明中加盖了天乐川公司及其财务专用章。天乐川公司不认可误工证明内容的真实性，理由是证明上的内容是由王彬本人书写的。但其对公章及财务章真实性予以认可。因双方各持己见，故未能调解。另查明，天乐川公司自2012年5月至2014年4月一直为王彬缴纳了社会保险。一审法院判决认定：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天乐川公司于庭审时虽然称王彬于2012年5月1日始入职，但王彬却主张其于2011年12月上班并提交了单位出具的书面证明，该单位就此亦未能提供证据予以否认，由此造成的不利后果应由单位自行承担。故该院对于天乐川公司的上述主张不予支持。天乐川公司虽以合同约定1500元为月工资标准，但王彬在不认可该数额的同时不仅提供了其自2012年1月至7月的员工月工资表复印件还提供了月收入为2351.72元的书证，且该书证中亦加盖了公司公章及其财务专用章。故该院对于王彬主张的月工资2351.72元予以采信。王彬自2012年7月6日受伤后被认定工伤直至2014年4月1日才做出了其构成伤残等级为8级的结论，天乐川公司却于2013年4月30日以双方之间的劳动合同到期后终止为由而出具解除劳动合同通知书，当时王彬的伤残等级尚未出具明确结论，故该公司的上述做法于法无据，该院对于公司提出双方之间劳动关系至2013年4月30日止的主张不予支持。因王彬本人认可于2014年4月1日不再与天乐川公司存在劳动关系，故该院对此亦不持异议。王彬于2012年7月6日发生了工伤并被鉴定为8级伤残，王彬应当享受相应的工伤保险待遇，因王彬于一审庭审时已经认可领取了一次性伤残补助金30833元，故该院对于王彬此项请求不予支持。除此之外，该单位应按照工伤保险条例并根据王彬伤残等级依法向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。鉴于王彬在怀柔区仲裁委员会申请给付的补助金基数符合法律的规定，该院对此不持异议。根据王彬受伤部位及手术情况，参照北京市停工留薪期管理办法，该院认定其在工伤后享受的停工留薪期是6个月，即自2012年7月6日至2013年1月5日；第二次手术之后应享受2个月的停工留薪期，即自2013年8月25日至同年10月24日。王彬上述期间之内的工资福利待遇不变。根据其提供的收入证明，该院确定其停工留薪期工资标准是月工资2351.72元。故该院对于王彬此项反诉请求予以支持。因王彬提交了医院的诊断证明，故该院确定王彬自2013年1月7日至同年5月23日、2013年10月26日至2014年1月29日应当享受病休待遇，该公司应当按照北京市最低工资标准的80%向王彬支付其病假工资。因王彬在受伤住院治疗期间自行垫付医疗费，工伤保险基金已经为王彬报销了医疗费122673.35元，天乐川公司应当及时将该项费用支付给王彬。故该院对王彬的此项反诉请求不持异议。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十一条、第三十七条、参照《北京市工资支付规定》第二十一条、原北京市劳动和社会保障局关于印发《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》的通知第十二条、《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第二条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、天乐川公司于判决生效后7日内支付王彬医疗费122673.35元；二、天乐川公司于判决生效后7日内支付王彬2012年7月6日至2013年1月5日和2013年8月25日至同年10月24日期间的停工留薪期工资18813.76元；三、天乐川公司于判决生效后7日内支付王彬2013年1月7日至同年5月23日和2013年10月26日至2014年1月29日病假工资8624元；四、天乐川公司于判决生效后7日内支付王彬一次性工伤医疗补助金47007元和一次性伤残就业补助金47007元；五、驳回天乐川公司的诉讼请求；六、驳回王彬的其他反诉请求。如果天乐川公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。天乐川公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：天乐川公司认为一审认定事实不清，判决错误。一、天乐川公司作为依法注册的规范企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，依法为王彬缴纳包括工伤保险在内的各项社会保险，不存在任何违法情形，王彬因工伤而产生的各项合理费用，依法应当由社保基金支付，不应由天乐川公司承担。二、王彬与天乐川公司签订的劳动合同明确约定，王彬每月工资为1500元，天乐川公司实际也按双方的劳动合同约定发放工资，鉴于王彬因交通事故受伤，为了向肇事方索要赔偿，天乐川公司应王彬之请求，才为其提供了空白的工资证明。而且根据一审调查的结果可见，王彬因伤休息期间的工资已由交通事故的肇事方支付，王彬不能因一次受伤得到双倍赔偿。但一审法院却无视这些事实，加重了天乐川公司的责任，严重侵害了天乐川公司的合法权益。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第二、三、四项，并责令王彬承担本案诉讼费用。王彬服从一审法院判决，其针对天乐川公司的上诉理由答辩称：不同意天乐川公司的上诉意见，请求二审法院维持一审判决，并驳回天乐川公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有劳动合同、劳动能力鉴定、确认结论通知书、仲裁裁决、规章制度公示照片、解除劳动合同通知书、医疗费报销明细表、员工工资表、误工证明等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。由于天乐川公司对于一审判决第一项的认定不持异议，故本院依法确认由天乐川公司支付王彬医疗费122673.35元。关于双方劳动关系的存续期间及王彬在职期间的工资标准。首先，关于王彬的入职时间。天乐川公司作为用人单位系员工入职资料的保存者，对于员工的入职时间负有举证责任。在天乐川公司未能举证证明王彬的入职时间的情况下，一审法院结合王彬提供的由单位出具的误工证明对王彬关于其入职时间为2011年12月的主张予以支持并无不当，本院予以确认。其次，关于王彬的离职时间，王彬自2012年7月6日受伤后被认定工伤直至2014年4月1日才做出了其构成8级伤残的结论，故在王彬伤残等级尚未出具明确结论的情况下，天乐川公司于2013年4月30日以双方之间的劳动合同到期后终止为由而出具解除劳动合同通知书于法无据。故本院对于天乐川公司关于双方之间劳动关系至2013年4月30日终止的主张不予支持。因王彬认可于2014年4月1日不再与天乐川公司存在劳动关系，故一审法院认定双方劳动关系存续至2014年4月1日并无不当，本院予以确认。再次，关于王彬在职期间的工资标准。天乐川公司主张按照劳动合同约定王彬的工资标准为每月1500元，王彬对此不予认可，并提供了其自2012年1月至7月的员工月工资表复印件以及由天乐川公司出具的显示王彬月收入为2351.72元的误工证明，该误工证明上盖有天乐川公司的公章以及财务专用章。故结合上述证据，一审法院认定王彬的月平均工资标准为2351.72元并无不当，本院予以确认。关于停工留薪期工资，根据王彬受伤部位及手术情况，参照北京市停工留薪期管理办法，王彬在其工伤后享受的停工留薪期是6个月，即自2012年7月6日至2013年1月5日；第二次手术之后应享受2个月的停工留薪期，即自2013年8月25日至同年10月24日。王彬在上述期间之内的工资福利待遇不变，故天乐川公司应当按照每月2351.72元的工资标准向王彬支付停工留薪期工资。关于病假工资，根据王彬提交的医院的诊断证明，王彬应当自2013年1月7日至同年5月23日、2013年10月26日至2014年1月29日应当享受病休待遇，天乐川公司应当按照北京市最低工资标准的80%向王彬支付上述期间的病假工资。至于天乐川公司主张王彬因伤休息期间的工资已由交通事故的肇事方支付的主张，由于王彬发生交通事故被认定为工伤，按照工伤保险条例的规定，应当享有各项工伤待遇，其因交通事故得到的赔偿，不影响工伤待遇的支付；而且，天乐川公司未提交证据证明应当由其支付的工资已经由肇事方支付完毕，故本院对于其该项上诉主张不予支持。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，基于王彬的工伤，天乐川公司应当按照工伤保险条例并根据王彬伤残等级依法向其支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。天乐川公司拒绝支付上述款项，缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，天乐川公司的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，由北京天乐川商贸有限公司与王彬各自负担5元（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京天乐川商贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高峙代理审判员王天水代理审判员田璐二〇一五年一月七日书记员 付 哲 书 记   员 唐 大 利