四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初9号 原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会。住所地：成都高新区紫荆东路55号。 负责人宋伟，主任委员。 委托代理人张嘉翔，四川联一律师事务所律师。 委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人胡斌，局长。 委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师。 第三人成都三九投资管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道南延线高新孵化园1号楼B栋B39室。 法定代表人关军，执行董事。 委托代理人姚波，四川中一律师事务所律师。 委托代理人赵昕，四川中一律师事务所律师。 成都高新区圣安卓花园第三届业主委员会（以下简称圣安卓第三届业委会）不服被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）（以下简称市不动产登记局）颁发的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案受理，并依法向被告市不动产登记局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，圣安卓第三届业委会任期届满，成都高新区圣安卓花园业主大会选举产生成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会（以下简称圣安卓第四届业委会），圣安卓第四届业委会向本院提交书面意见，同意继续参加本案诉讼，本院依法继续审理，并变更本案原告为圣安卓第四届业委会。因成都三九投资管理有限公司（以下简称三九公司）与被告市不动产登记局作出的房屋登记行为有利害关系，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，依职权追加三九公司为本案第三人，并向其送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理，原告圣安卓第四届业委会的委托代理人张嘉翔、李郭翔，被告市不动产登记局的委托代理人王瑗，被告市不动产登记局负责人的委托代理人宋映玥，第三人三九公司的委托代理人赵昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年7月1日，被告市不动产登记局（原成都市房产管理局）颁发《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）。证载主要内容如下：“房屋所有权人成都三九投资管理有限公司”，“房屋坐落高新区紫荆东路55号”，“建筑面积（平方米）315”，“设计用途办公”。 原告圣安卓第四届业委会诉称，圣安卓花园系第三人于2001年投资开发建设的商品房小区。对外销售所提交的《住户手册》之圣安卓花园鸟瞰总平图的西南角明确小区设有物管部，物管部于2003年初交付业主使用至今。经查询：第三人于2001年5月申报的规划设计图显示现物业用房处的规划设计为“垃圾中转”，成都市规划管理局（以下简称市规划局）核定指标为“垃圾房50㎡”；2002年12月16日，第三人以建设“物业管理用房”之名申请该房屋的建设规划，市规划局颁发了《建设工程规划许可证》；2003年3月7日，成都市房屋产权监理处完成面积测量，第三人于2003年6月17日申请验收；2003年6月27日，市规划局颁发《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字［2003］0307号），确定房屋性质为“办公用房”，后第三人分别于2004年、2015年取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，并于2016年6月2日以所有权人名义向小区业主主张房屋收益权，否认该房屋为小区配套物业管理用房。原告认为，该房屋为原建设规划设计中的物业管理用房，占用的土地已分摊给全体业主，故房屋是依法属于全体业主共有的小区配套公共用房。被告明知房屋为小区物管用房，仍错误地以办公用房办理在第三人名下，造成了小区无垃圾用房和物业管理用房。因此，请求人民法院撤销《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），并由被告承担本案诉讼费。 原告圣安卓第四届业委会向本院提交了以下证据材料： 第一组证据材料：《成都高新区圣安卓花园业主授权委托书统计汇总册》、《成都高新区圣安卓花园业主授权书房产证身份证统计汇总表（上册）》、《成都高新区圣安卓花园业主授权书房产证身份证统计汇总表（下册）》、《成都高新区圣安卓花园临时业主大会决议》、《成都市业主大会设立事项备案记录》（编号：成高[芳]房2013第003号）、《成都市业主大会设立事项备案记录》（编号：成高[芳]房2018第003号）和《情况说明》。以上证据证明原告提起本案诉讼符合法律规定。 第二组证据材料：《民事诉状》及证据，（2016）川0191民初7520号《民事判决书》、（2017）川01民终6472号《传票》、《信访事项告知书》和（2017）川0191行初306—308号案件的《受理案件通知书》，（2017）川0191行初118号案件的《受理案件通知书》和《行政裁定书》。以上证据证明业主在（2016）川0191民初7520号诉讼案件中才知道案涉行政行为的内容，故原告提起诉讼未超过法定起诉期限。 第三组证据材料：《住户手册》、《建设用地规划许可证》（成规建地［2001］0003号）、小区总平面图、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字［2001］322号）和《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规监［2003］0066号），《建设工程规划许可证》（编号成规建筑［2002］0684号）、案涉房屋的总平面图、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字［2003］083号）、《申请》和《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字［2003］0307号），《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）、《成都高新区宗地分割登记申请表》、《国有土地使用权分摊登记申请表（分表）》、《国有土地使用证》（成高国用［2015］第44163号）和两份《调查令》。以上证据证明原来的垃圾用房变为现在的物业管理用房，原垃圾用房上增设了物业管理用房；规划部门验收时将房屋确定为办公用房，致垃圾用房一并纳入办公属性；案涉房屋所属土地已分摊完毕；物业管理用房应归全体业主共有。 第四组证据材料：《四川省城市住宅物业管理暂行办法》第三十六条，《成都市规划管理局成都市房产管理局关于印发的通知》（成规管[2004]141号）和《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范（GB50180-93）》。以上证据证明小区应设置物业管理用房；小区所有房屋通过竣工验收后均办理在第三人名下，住宅部分依据买卖合同分割完毕，案涉物业管理用房的产权应移交给全体业主。 被告市不动产登记局辩称，首先，依据《中华人民共和国物权法》第七十六和《物业管理条例》第十九条的规定，原告未经双过半业主共同决定，且本案不属于物业管理范围，故原告不具备提起诉讼的主体资格。其次，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。原告曾就本案事实于2017年7月提起了行政诉讼，并经法院裁定驳回起诉，现原告再次以同样的事实与理由起诉，但无可再行起诉的正当事由，故应驳回起诉。再次，依据《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，成都市房产管理局当时拥有办理案涉登记的行政职能。根据《不动产登记暂行条例》第六条和《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）的规定，不动产登记行政职能因国家统一不动产登记而划入被告职权范围，故被告系法定的不动产登记机构。同时，第三人于2003年7月提交《成都市房屋所有权申请登记表》，申请办理房屋初始登记，并依法提交了《国有土地使用证》（成高国用[2003]字第3676号）、《建设工程规划许可证》（编号成规建筑[2002]0684号）、《建设工程规划验收合格证》（成规验证字[2003]第0307号）等申请材料。同时，上述《建设工程规划验收合格证》可明确案涉房屋为办公用房。经审查后，依据《成都市房地产管理局关于进一步简化房地产交易与房屋权属登记程序的通知》（成房发[2000]第48号）的规定，被告认为第三人提交的材料齐全，符合当时法律法规的规定，将案涉房屋登记为办公用房，并无不当。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求人民法院依法裁判。 被告市不动产登记局在法定期限内，向本院提交了证明《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）合法性的以下证据材料： 第一组证据材料：第三人申请初始登记时提交的《成都市房屋所有权申请登记表》、《国有土地使用证》（成高国用[2003]字第3676号）、《建设工程规划许可证》（编号成规建筑[2002]0684号）、《建设工程规划验收合格证》（成规验证字[2003]第0307号）、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字[2003]083号）和《成都市房屋产权监理处交款通知单》。以上证据证明第三人申请房屋初始登记时提交的材料齐全，符合规定。 第二组证据材料：《行政诉状》、（2017）川0191行初307号《行政裁定书》和（2017）川01行终1083号《行政裁定书》。以上证据证明原告已就本案事实提起过行政诉讼，无正当理由的情况下，其再次起诉不符合规定。 第三组证据材料：《城市房屋权属登记管理办法》第八条，《成都市房地产管理局关于进一步简化房地产交易与房屋权属登记程序的通知》（成房发[2000]第48号）和《关于印发的通知》（建住房[2000]201号）附件一。以上证据证明当时具有房屋登记职权的成都市房产管理局办理案涉登记符合法律规定；依据当时的规定，收取的申请材料符合规定。 第三人三九公司述称，其依法申请修建办公用房并获得有权机关的批准，有权机关的审批程序合法。原告提起本次诉讼之目的系抗辩成都高新区圣安卓花园业主委员会、第三人于2010年10月20日共同签订的《关于圣安卓花园架空层车位收益的协议》，该协议约定成都高新区圣安卓花园业主委员会用架空层车位收益的30%支付案涉房屋的租金。在房屋租赁合同纠纷案的诉讼过程中，成都高新区圣安卓花园业主委员会提出房屋所有权不属于第三人。第三人认为，原告主张物业管理用房楼下是垃圾用房与事实不符，物业管理用房与垃圾用房是分开的，第三人亦从未申请将物业管理用房变更为垃圾用房，故原告的诉请无事实和法律依据。第三人向本院提交了《关于圣安卓花园架空层车位收益的协议》和（2014）成仲案字第592号《裁决书》，证明业主租用第三人的办公用房。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据材料，发表以下质证意见：1.认可案涉《国有土地使用证》的真实性、合法性和关联性；被告收取申请材料时遗漏了小区总的规划许可证；不认可案涉《建设工程规划验收合格证》，案涉《成都市房屋产权监理处面积测量报告》未如实反映房屋真实情况；2.第三人申请初始登记和房屋测绘表明案涉房屋系管理用房，但被告颁证时将房屋变为办公用房，存在属性错误；3.认可被告作出案涉行政行为的程序。第三人认可被告提交的证据材料，以及作出案涉行政行为的程序，并主张其申请时未将垃圾用房改为物业管理用房。 被告对原告提交证据材料，发表以下质证意见：1.不能确认第一组证据材料中业主签字的真实性，《授权委托书》的内容与本案不具有关联性，且授权对象为圣安卓第三届业委会；2.关于第二组证据材料，除认可（2016）川0191民初7520号《民事判决书》的真实性、合法性外，不认可其他材料的真实性、合法性和关联性，且该《民事判决书》已认可第三人为案涉房屋的所有权人；3.《建设用地规划许可证》（成规建地[2001]0003号）、建设工程规划验收合格证明材料等能够证明无垃圾用房的阐述，规划图载明的垃圾中转与第三人申请的办公用房不在同一地方；分摊国有土地使用权的证据与本案不具有关联性，分摊面积只是全部土地面积的一部分，案涉房屋所涉土地使用权未在分摊范围内，对来源亦有异议；4.《成都市规划管理局成都市房产管理局关于印发的通知》（成规管[2004]141号）不适用于2003年作出的案涉行政行为；必须设立物管用房的规定，小区是否规划、设计物管用房均与被告作出的登记行为不具有关联性。第三人对原告提供的证据材料，发表以下质证意见：1.《授权委托书》的质证意见同于被告；2.认可（2016）川0191民初7520号《民事判决书》的真实性、合法性；不认可无原件的其他证据之真实性、合法性和关联性，不认可办公用房楼下是垃圾用房。 原告不认可第三人提交的《关于圣安卓花园架空层车位收益的协议》之有效性，认为（2014）成仲案字第592号《裁决书》与本案不具有关联性。被告对第三人提交的证据之真实性、合法性不予质证，不认可关联性。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一组证据，证明圣安卓第三届业委会提起诉讼符合原告主体资格，以及圣安卓第三届业委会任期届满，成都高新区圣安卓花园业主大会选举产生圣安卓第四届业委会，且圣安卓第四届业委会同意继续参加本案诉讼的事实，本院予以认定；原告提交的《建设工程规划许可证》（编号成规建筑［2002］0684号）、案涉房屋的总平面图、《成都市房屋产权监理处面积测量报告》（测字［2003］083号）、《申请》和《成都市建设工程规划管理验收合格证》（成规验证字［2003］0307号），证明案涉房屋的规划、建设情况；原告提交的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），证明案涉行政行为的作出时间和具体内容，本院予以认定。被告提交的第一组证据，证明第三人申请初始登记时提交材料的具体内容，本院予以认定；被告提交的第三组证据，系其作出案涉行政行为的职权依据、事实依据和程序依据，可适用于本案。原告提交的其他证据，被告提交的第二组证据，以及第三人提交的证据均与案涉房屋登记行为是否合法不具有关联性，不适用于本案。 经审理查明，2003年7月1日，第三人以书面方式申请办理案涉房屋的初始登记，并提交《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号）、《建设工程规划许可证》（编号成规建筑［2002］0684号）和《建设工程规划验收合格证》（成规验证字［2003］第0307号）等申请材料。当日，颁证机关颁发《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），证载主要内容如下：“房屋所有权人成都三九投资管理有限公司”，“房屋坐落高新区紫荆东路55号”，“建筑面积（平方米）315”，“设计用途办公”。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》（1994年版）第六十条第二款“在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书”的规定，同时参照《城市房屋权属登记管理办法》（2001年版）第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”的规定，2003年7月成都市房产管理局作为县级以上地方人民政府房产管理部门，对成都市区域内房屋权属登记工作具有法定的管理职责。2010年，依据《关于印发的通知》（川委厅[2010]43号）和《关于贯彻实施的意见》（成委发[2010]17号）的规定，设立成都市城乡房产管理局负责城乡房屋权属登记工作。依据《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）和《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》的内容，被告负责成都市区域内国有建设用地、房屋等建（构）筑物等不动产登记工作。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被告市不动产登记局继续行使不动产登记工作，系本案适格被告。 参照《城市房屋权属登记管理办法》（2001年版）第十六条第一款的规定，新建的房屋，申请人应当向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。同时，参照《关于印发的通知》（建住房［2000］201号）“附件一：办理房地产交易与房屋权属登记办事时限及必收要件”之“一、初始登记办事时限：5个工作日必收要件：1.土地使用权证书复印件或土地来源证明；2.建设工程规划许可证；3.建设单位关于房屋竣工验收合格的证明；4.房产测绘机构出具的房屋建筑面积测绘成果报告”的规定，本案第三人于2003年7月1日向颁证机关申请办理案涉房屋所有权初始登记，并提供了《国有土地使用证》（成高国用［2003］字第3676号）、《建设工程规划许可证》（编号成规建筑［2002］0684号）、《建设工程规划验收合格证》（成规验证字［2003］第0307号）、总平面图，以及成都市房屋产权监理处出具的面积测量报告。颁证机关依据上述规定审查了必收要件，并于当日向第三人颁发《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）的行为事实清楚、程序适当，其依据第三人提交的成都市规划管理局核发的记载管理用房、办公用房等内容的《建设工程规划验收合格证》（成规验证字［2003］第0307号），办理了案涉登记并认定房屋设计用途为办公，符合规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都高新区圣安卓花园第四届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李      燕 人民陪审员      安 宁 人民陪审员      吕 蓉 二〇一八年七月十九日 书记员陶江嫄