河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终3518号 上诉人（原审原告）：高月兰，女，1951年4月3日生，汉族，现住：大名县。 委托诉讼代理人：毛占杰，男，1981年6月1日生，汉族，住：大名县。 被上诉人（原审被告）：郑焕桥，女，1981年6月12日生，汉族，现住：大名县。 上诉人高月兰因与被上诉人郑焕桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2017）冀0425民初2340号判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人高月兰委托诉讼代理人毛占杰，被上诉人郑焕桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月兰上诉请求：依法改判一审民事判决郑焕桥赔偿给高月兰各项损失共计91807.66元或发回一审法院重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年7月12日18时许，原审被告郑焕桥驾驶电动三轮车沿龙束公路自东向西行驶至李马陵路段左转弯在过道路时，将站立在公路南侧扶电动车的行人原审原告高月兰撞伤后拒不承担任何责任，经大名县公安交通警察大队作出交通事故认定书认定，郑焕桥负事故的全部责任，高月兰无责任。事故发生后，经调解未果，原审原告高月兰向大名县人民法院提起诉讼，大名县人民法院于2018年3月23日作出（2017）冀0425民初2340号民事判决，判决郑焕桥赔偿高月兰各项损失共计54520.66元。上诉人认为除一审判决中所确定的赔偿数额外，被上诉人郑焕桥还应该承担以下赔偿责任：1、被上诉人郑焕桥应赔偿上诉人高月兰精神损害抚慰金5000元；2、护理费应按建筑业收入标准计算，不应按农林牧渔业标准计算；3、魏县司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书护理期限为90天于法无据；4、律师费应由被上诉人承担。 郑焕桥未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。 高月兰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、车辆损失费等各项经济损失共计68424.5元；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月12日18时许，被告郑焕桥驾驶电动三轮车沿龙束线公路自东向西行驶至李马陵路段左转弯过道路时，将路面南侧站立推行电动自行车的行人高月兰碰撞，事故造成原告身体受伤住院。该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告郑焕桥负此事故的全部责任，原告高月兰无责任。被告事故车辆未投有交强险及商业三者险。原告受伤后被送往大名县人民医院住院治疗20天，支付医疗费、检查费计33074.45元，在魏县中医院检查费140元，共计33214.45元。经诊断为：左胫腓骨中下段开放性骨折。事故发生后，被告郑焕桥向原告垫付医疗费等3300元。在诉讼过程中，原告申请法院委托鉴定机构对其伤残等级、营养期限、护理期限、后续治疗费用等进行司法鉴定，魏县司法鉴定中心作出130407231号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人高月兰伤残评定为不够等级；2、被鉴定人高月兰营养期限评定为90日；3、被鉴定人高月兰护理期限评定为90日，护理人数为一人（住院期间2人护理）；4、被鉴定人高月兰二次手术费评定约为玖千元（9000）；原告鉴定费2600元，诉讼保全担保费200元，电动车车损480元。另查明，原告高月兰住院期间由原告子女毛占杰、毛占英护理，出院期间由毛占杰护理，毛占杰、毛占英皆系农民。一审法院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郑焕桥负此事故的全部责任，高月兰无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，法院予以采信。故对被告郑焕桥称该次事故不是其造成的辩称，法院不予采信。原告主张的医疗费、检查费共计33214.45元，该费用于法有据，法院应予支持。原告主张按照每天50元计算住院期间20天的住院伙食补助费于法有据，法院应予支持；根据司法鉴定意见书的鉴定意见，高月兰营养期限评定为90日，原告的营养费按每天30元计算应为2700元（30元×90天），原告的住院伙食补助费为1000元（50元×20天）；根据司法鉴定意见书的鉴定意见，高月兰护理期限评定为90日，护理人数为一人（住院期间2人护理），住院期间为毛占杰、毛占英二人护理，出院后由毛占杰继续护理，护理人员毛占杰未能向法庭提交足够证据证明其工资收入情况，故其护理费数额应按照2017年河北省交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔业标准计算。即6626.21元（21987元÷365×2人×20天）+（21987元÷365×70天）；原告主张的交通费2100元，结合原告入院、复查、鉴定、出院以及原告住址距所在医疗医院的距离较远等支出交通费用的情形，酌情支持2000元；高月兰二次手术费评定约为玖千元（9000）、原告支出鉴定费2600元、诉讼保全担保费200元，综上，原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内损失有：医疗费33214.45元，二次手术费9000元、住院伙食补助费1000元、营养费2700元共计45914.45元；在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内损失有：护理费6626.21元、交通费2000元、鉴定费2600元、诉讼保全担保费200元，共计11426.21元。财产限额内损失480元。原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内损失为45914.45元，在伤残限额内损失为11426.21元。财产限额内损失480元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的医疗费用限额内损失45914.45元，超出强制保险医疗费用限额10000元，原告在机动车交通事故责任强制保险伤残限额内损失为11426.21元，未超出强制保险伤残限额110000元，由于被告事故车辆未投有交强险及商业三者险，被告应予自行赔偿原告医疗费、二次手术费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、诉讼保全担保费、财产损失等共计57820.66元。被告向原告垫付的医疗费等3300元，应从被告需向原告给付赔偿款中予以扣除，即54520.66元（57820.66元-3300元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，遂判决：一、被告郑焕桥在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高月兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等共计21906.21元；二、被告郑焕桥在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告高月兰医疗费、二次手术费、护理费、交通费等共计32614.45元。三、驳回原告高月兰的其他诉讼请求。以上一、二项判决内容于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告高月兰负担153元，被告郑焕桥负担602元，财产保全费40元由被告郑焕桥负担。 本院二审期间，上诉人高月兰提交部分新证据，本院依法组织当事人进行质证。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人高月兰虽对魏县司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议，但并未提交任何相反证据，故上诉人高月兰的该上诉理由不能成立。关于护理费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。上诉人高月兰的护理人员均为农村居民，一审期间，未能向法庭提交足够证据证明护理人员工资收入情况，二审期间，上诉人高月兰虽补交了部分证人证言等相关证据，但均未出庭作证接受法庭的质询，该证据也不足以证明护理人员毛占杰近三年的工资收入情况，对此，本院不予采信。关于精神损害抚慰金问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，依法不予支持。一审期间，经魏县司法鉴定中心出具鉴定意见书，高月兰伤残评定为不够等级。故其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。上诉人高月兰的其它上诉请求也无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费730元，由高月兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  王一民 审判员  王双振 审判员  田 莉 二〇一八年七月十三日 书记员  温雅洁