济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1191号 原告：段艳艳，女，1983年11月25日出生，汉族，济南市历城区东风街道办事处职员，住济南市。 委托诉讼代理人：王景生（特别授权代理），山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高有涛（一般授权代理），山东浩尚律师事务所实习律师。 被告：山东冠图装饰工程有限公司，住所地济南市市中区。统一社会信用代码：9137010359701974XA。 法定代表人：刘保东，经理。 被告：刘保东，男，1982年1月15日出生，汉族，山东冠图装饰工程有限公司法定代表人，住济南市历城区。 两被告共同委托诉讼代理人：宋海涛（特别授权代理），济南历城精诚至法律服务所法律工作者。 原告段艳艳与被告山东冠图装饰工程有限公司（以下简称山东冠图装饰公司）、刘保东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月2日、2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告段艳艳及其委托诉讼代理人王景生、高有涛，被告山东冠图装饰公司、刘保东的共同委托诉讼代理人宋海涛到庭参加诉讼。根据原告段艳艳的申请，本院依法冻结了被告山东冠图装饰公司在中国建设银行、中国银行的银行存款。本案现已审理终结。 段艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款189200元；2.被告承担涉诉费用及保全费；3.两被告共同向原告支付借款的逾期利息至借款本金实际偿还之日止。事实与理由：山东冠图装饰公司以及其法定代表人刘保东于2014年、2015年期间，多次向原告借款共计189200元，借款到期后仍未偿还，原告多次讨要。两被告总是拖延，严重损害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。 山东冠图装饰公司、刘保东共同辩称，涉案借条均是在原被告夫妻关系存续期间，夫妻间“开玩笑”或在原告的胁迫下，被告为缓和夫妻关系所出具的，所有款项均未实际发生。借条中并未约定任何利息以及诉讼费用、保全费，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月20日，原告段艳艳与被告刘保东登记结婚。2014年1月21日，被告刘保东给段艳艳出具借条，写明：“刘保东于2014年1月21日从段艳艳处借走了现金伍万元用于个人事务，我将尽快将伍万元还给段艳艳。本借条已在婚内财产协议中提及。”同日，被告刘保东又出具收条一份，写明：“刘保东于2014年1月21日收到段艳艳借给我的现金伍万元。” 2014年6月8日，被告刘保东出具借条一份，写明：“刘保东于2014年6月8日从段艳艳处借了现金柒万元整，我将于2016年5月1日前归还给段艳艳柒万元整。”同日，被告刘保东出借收条一份，写明：“我刘保东于今日收到段艳艳借给我的现金柒万元整。” 2015年3月31日，被告刘保东出具欠条一份，写明：“刘保东于2015年2月、3月分别向段艳艳借了总共壹万壹仟元整，刘保东将于2015年5月30日之前归还壹万壹仟元整。”当日，被告刘保东出具收条一份，写明：“刘保东于2015年2月、3月收到从段艳艳处借款共计现金壹万壹仟元整。”2015年6月15日，被告刘保东出具借条一份，写明：“以上借款（即2015年2月、3月分别从段艳艳处借到的壹万壹仟元整），我定于2016年7月30日前归还壹万壹仟元。” 2015年4月11日，被告刘保东出具欠条，写明：“今日刘保东欠段艳艳贰仟元现金，定于2015年6月23日归还。”同日，被告刘保东出具收条，写明：“我刘保东今收到段艳艳借给我的现金贰仟元。”2015年6月15日，被告刘保东出具借条一份，写明：“以上借款（即2015年4月11日从段艳艳处借到的现金贰仟元），我将于2015年11月15日前归还。” 2015年4月26日，被告刘保东出具欠条一张，写明：“刘保东于2015年3月从段艳艳处借走柒仟元，定于2015年7月20日之前还清。”2015年4月27日，被告刘保东出具收条，写明：“我刘保东今收到段艳艳借给我的现金柒仟元。” 2015年5月10日，被告刘保东出具借条一份，写明：“刘保东2015年5月10日从段艳艳处借走壹仟贰佰元，刘保东保证于2015年8月20日之前还给段艳艳壹仟贰佰元。”当日，被告刘保东出具收条，写明：“今收到段艳艳借给我的现金壹仟贰佰元。” 2015年5月21日，被告刘保东出具借条一份，写明：“今天2015年5月21日，刘保东从段艳艳处借款壹万伍仟元，定于10月份（2015年）刘保东还于段艳艳壹万伍仟元。”2015年5月22日，被告刘保东出具收条一份，写明：“我刘保东今日收到段艳艳借给我的壹万伍仟元。” 2015年5月23日，被告刘保东出具借条一份，写明：“刘保东于2015年5月23日从段艳艳处借走壹仟元用于信用卡还款，定于2015年10月份刘保东归还给段艳艳壹仟元。”同日，被告刘保东出具收条一份，写明：“我刘保东今收到段艳艳借给我的壹仟元。” 2015年6月14日，被告刘保东出具借条一份，写明：“我刘保东于2015年6月14日从段艳艳处借到壹仟元（1000元），我将于2015年11月2日前归还段艳艳。”同日，被告刘保东出具收条，写明：“我刘保东于2015年6月14日收到段艳艳借给我的现金壹仟元（1000元）。” 2015年6月18日，被告刘保东出具借条一份，写明：“我刘保东于2015年6月18日从段艳艳处借走现金壹万伍仟元用于个人事务，我将于2016年7月1日前归还给段艳艳壹万伍仟元。”当日，被告刘保东出具收条一份，写明：“我刘保东今收到段艳艳借给我的现金壹万伍仟元。” 2015年7月29日，被告刘保东又出具借条，写明：“今我刘保东从段艳艳处借走壹万陆千元，用于个人事务，此借款未用于婚后共同生活，未用于父母和子女生活。刘保东个人有钱用个人钱偿还，如果公司有钱就用山东冠图装饰工程有限公司账上的钱先用还给段艳艳。”该借条加盖被告山东冠图装饰公司公章。当日，被告刘保东和山东冠图装饰公司共同给原告段艳艳出具收条，写明：“今收到段艳艳借给我的现金壹万陆千元现金，待我有钱时我全部还给段艳艳。” 以上借条（欠条）载明的款项共计189200元。 2015年7月13日，被告刘保东给原告段艳艳出具借条的补充说明，写明：“我刘保东自2014年1月起至今，从段艳艳处借来的现金未用于婚后共同生活，我承诺所有借款我和公司（山东冠图装饰工程有限公司）共同还款。如果公司有钱，我先用公司的钱还给段艳艳（所有借款属于我个人债务）。”该份说明中加盖了被告山东冠图装饰公司的公章。 原告段艳艳主张被告刘保东与被告山东冠图装饰公司未按照上述借条（欠条）及补充说明的约定偿还上述借款，故提起本案诉讼，要求两被告共同承担还款责任，并按照年利率6%计算利息。针对上述借条（欠条）中所载明的款项来源，原告段艳艳提供其个人及父亲名下的存单予以证明，具体款项来源如下：1.2014年1月21日出借的5万元和2014年6月8日出借的7万元，来源于婚前自有存款和父亲所给的款项，提供其婚前个人银行账户和其父亲段某定期存单予以证明；其中段某于2013年11月5日取定期存款35534.43元，于2014年3月12日提取现金98549.57元交给原告段艳艳。原告段艳艳主张其父亲给的是用来给其换车用的和做手术用的，汽车是其婚前个人财产，现在车辆也没换，手术也没做。2.剩余借款款项来源于个人毕业工作后所赚取的收入和父母的接济，提供其个人定期存款单予以证明：2014年3月2日定期存款25000元，2015年4月17日取出；2014年3月2日定期存款10000元，2015年4月17日取出；2015年2月11日存入定期3万元，2015年6月16日取出。针对原告段艳艳的主张，两被告均不认可，其抗辩理由如下：1.对上述借条（欠条）和收条的真实性予以认可，但主张其系为了表达爱意而出具的，并没有实际支付。2.2014年1月21日借条中的5万元，原告段艳艳在双方离婚诉讼案件中曾提出该款项用于山东冠图装饰公司增资，但实际公司增资并没有使用，故该款项没有实际发生。3.2014年6月8日借条中的7万元是原告段艳艳向被告刘保东索要手术费，被告刘保东没有支付，出具借条是对手术费的承诺，故该款项也实际没有发生。4.对于其他款项，亦没有证据证明已实际支付。另外，在原告段艳艳与被告刘保东离婚纠纷案件中，原告段艳艳主张的借款数额与本案不同，自相矛盾，由此也可以证明借款并未实际发生。 另查明，原告段艳艳与被告刘保东在夫妻关系存续期间并没有约定分别财产制。原告段艳艳于2016年12月29日向本院提起离婚诉讼，案号为（2016）鲁0112民初8168号。在该案审理过程中，原告段艳艳主张被告刘保东向其借款173200元。2017年5月4日，本院作出判决，准许准原告段艳艳与被告刘保东离婚；对于原告段艳艳主张的借款，未予处理。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、涉案借贷关系是否真实存在；二、两被告应否承担还款责任，承担何种责任。关于焦点一，被告刘保东对于其所出具的借条及收条的真实性均无异议，只是主张未实际支付。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中被告刘保东抗辩借款实际未支付，对于其出具借条和收条的理由，其主张是为了表达爱意。因涉案借条多达十几笔，数额大小不一，被告上述抗辩理由不属于合理说明。经调查，涉案款项均为现金，被告刘保东在出具借条后，又出具了收条，明确表明已收到款项，故被告刘保东抗辩借款未实际发生，本院不予采信。结合原告段艳艳出具的存单证据，能够证明原告段艳艳的经济能力以及出借资金的来源，故本院认定，涉案借款实际发生，并真实有效。关于焦点二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。涉案借款均发生于原告段艳艳与被告刘保东夫妻关系存续期间，那么出借款项是否是夫妻共同财产是本案的关键。对于2014年1月21日借款5万元，该笔借款发生于原被告登记结婚第二天，对于该款项的来源，原告段艳艳陈述来源于父亲的赠与以及婚前自有的存款，结合原告段艳艳提供的其父亲的定期存单、原被告结婚时间以及出借款项的时间等因素，对原告段艳艳的陈述，本院予以采信。该笔款项系原告段艳艳个人财产。被告刘保东抗辩原告段艳艳在离婚纠纷案件中陈述借款5万元用于山东冠图装饰公司的增资，但实际在公司增资时并没有使用。本院认为，被告刘保东给原告出具借条写明借款5万元用于个人事务，至于原告陈述的借款用途，不应成为被告否定借款事实的依据，故对被告刘保东的抗辩理由，本院不予采信。关于2014年6月8日借款7万元，原告段艳艳陈述来源于其父亲的赠与，提供定期存单予以证明，对此，本院认定该款项系原告段艳艳个人财产。被告刘保东主张是其承诺支付给原告的手术费，未提供证据证明，本院不予采信。关于剩余69200元（189200元-5万元-7万元），原告段艳艳主张系其婚前个人财产，其提供个人定期存单予以证明。经查明，该定期存单存入时间均发生在双方夫妻关系存续期间，原告段艳艳认可双方并未约定分别财产制，故对这些款项，本院认定为夫妻共同财产。综上，对原告段艳艳出借的两笔个人财产，被告刘保东出具借条，并承诺偿还，故原告段艳艳要求被告刘保东偿还该两笔款项的诉讼请求，本院予以支持。对于剩余69200元，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定。因该部分款项系夫妻共同财产，原告段艳艳与被告刘保东已被判决离婚，对于该部分共同财产应进行分割，故被告刘保东对于该部分款项只需偿还一半即34600元。关于原告段艳艳主张的按年利率6%计算逾期利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院予以支持。因涉案借条最晚还款期限为2016年7月30日，故逾期利息的起算时间应自2016年7月31日开始。原告段艳艳要求被告山东冠图装饰公司承担共同还款责任的诉讼请求，被告山东冠图装饰公司出具的借条和借条补充说明中，写明共同还款，其承诺应视为债的加入，故对原告段艳艳该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，涉案借款真实有效，对于原告段艳艳出借的个人财产，被告刘保东应全额偿还；对于涉及的夫妻共同财产，被告刘保东应偿还出借款项的一半；被告山东冠图装饰公司承诺共同还款，则应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘保东、山东冠图装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段艳艳借款5万元； 二、被告刘保东、山东冠图装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段艳艳借款7万元； 三、被告刘保东、山东冠图装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告段艳艳借款34600元； 四、被告刘保东、山东冠图装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告段艳艳以154600元为基数，自2016年7月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息； 五、驳回原告段艳艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4084元，由原告段艳艳负担692元，被告刘保东、山东冠图装饰工程有限公司共同负担3392元。财产保全费432元，由被告刘保东、山东冠图装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年七月二十八日 书 记 员  王兆华