wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282破申6号申请人：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。被申请人：宜兴市新光合成革有限公司，住所地宜兴环科园南岳村158号。法定代表人：芮永平。申请人江苏资产管理有限公司（以下简称资产公司）以宜兴市新光合成革有限公司（以下简称新光合成革公司）资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2018年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人新光合成革公司进行破产清算。本院于2018年6月25日以书面形式通知了新光合成革公司，新光合成革公司在法定期限内未提出异议。本院查明：因新光合成革公司向江苏宜兴农村商业银行股份有限公司环科园支行（以下简称农商行）借款780万元后未按约还本付息，农商行诉至法院，要求判令新光合成革公司偿还借款本金780万元并支付相应利息及律师费。2013年8月14日，本院出具（2013）宜商初字第1081号民事调解书一份，确认各方当事人就还款事宜自愿达成调解协议，协议内容包括新光合成革公司于2013年8月31日前一次性给付借款本金780万元、相应利息及律师费151600元等。嗣后新光合成革公司未按调解协议清偿债务，农商行向本院申请强制执行，2018年4月16日，农商行将上述债权转让给资产公司并进行公告，但新光合成革公司至今未向资产公司清偿债务。另查明，新光合成革公司于2002年12月经无锡市宜兴工商行政管理局核准成立，注册资金5800万元，住所地宜兴环科园南岳村158号。公司因结欠巨额债务，涉多起民事案件和执行案件，已于2012年停止生产经营活动，现无能力清偿到期债务。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。经审查，新光合成革公司对多起涉诉案件，未能依法履行还款义务，明显缺乏清偿能力。资产公司作为债权人，有权申请新光合成革公司破产清算。新光合成革公司系本院管辖范围内的企业，且未对资产公司的破产清算申请提出异议，故资产公司的申请符合法定条件，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理江苏资产管理有限公司对宜兴市新光合成革有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王宝中审 判 员 孙恒俊审 判 员 王 艳二〇一八年七月十日法官助理 陈 豪书 记 员 于婷婷
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执695号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：沐清华，男性，1958年4月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市丰圆棉业有限公司，组织机构代码57954406-5，住所地兴化市。法定代表人：沐清华，总经理。本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人沐清华、泰州市丰圆棉业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人兴化市精品商城有限公司于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初10475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6580号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4221号 原告：毛某，男，汉族，1977年7月30日出生，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：孙春宁，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛大学附属医院，住所地青岛市江苏路16号。 法定代表人：王新生，院长。 委托诉讼代理人：肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹艳霞，山东瑞康律师事务所律师。 原告毛某诉被告青岛大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本案依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回对被告青岛大学附属医院的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一八年七月九日 书记员  李靖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20433号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016）粤5102民初607号之一原告：周伟强，男，1979年6月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴淡雄，广东新佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：章培杰，广东新佳律师事务所实习律师。被告：苏和生，男，1972年5月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：蔡维枝，女，1974年10月4日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告周伟强诉被告苏和生、蔡维枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后,依法进行审理。原告周伟强向本院提出诉讼请求:1.两被告付还借款113万元及该款利息损失（自案件起诉之日至清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由:原告周伟强与被告苏和生系朋友关系。被告苏和生以生意周转和家庭开支为由，先后于2015年1月7日向原告周伟强借款50万元；2015年1月22日向原告周伟强借款50万元；2015年3月23日向原告周伟强借款13万元，共向原告周伟强借款113万元。日前，原告周伟强急用资金向两被告催要借款，被告没有付还，至今无果。被告蔡维枝系被告苏和生的配偶，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，两被告依法应共同承担还款责任。本院经审查认为，周伟强主张苏和生向其借款,对此提供三份《借条》为据。《借条》上没有体现出借人姓名，而周伟强对其出借本案所涉大额现金的资金来源依据及是否具备支付能力无提供充分证据证明，对本案借款交付细节经过等案件重要事实陈述不详，而两被告又下落不明，导致本案案件事实不能查清。后周伟强向本院提交案外人吴杰的情况说明并附吴杰的银行账户资金流水账，情况说明中称“其与周伟强是合作股东，与苏和生系朋友关系。2015年初，苏和生向其借款，因其系小额贷款公司的股东，不便以其名义出借款项，故协商以周伟强名义出借，现金款项都是吴杰提供的”。综上，周伟强主张其作为本案讼争借款的出借人依据不足，其作为原告主体不适格。综上述所，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周伟强的起诉。预交的案件受理费14970元，自本裁定生效后退还原告周伟强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一八年七月二十五日书 记 员  章 丹蔡淑贤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初5307号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307号。 法定代表人：张剑秋,董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一八年七月二十七日 书记员 王赛君
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执717-2号 申请执行人：王琴波，男，1989年6月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：郭侠，系浙江南越律师事务所律师。 被执行人：邵谊，男，1983年4月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 本院作出的（2018）浙0303执717-1号执行裁定书，查封了被执行人邵谊所有的宝马牌小型汽车（车牌号:浙Ｃ×××××）。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邵谊所有的宝马牌小型汽车（车牌号:浙Ｃ×××××）的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  长  孙 孟 审  判  员  娄伟伟 审  判  员  李晓中 二〇一八年七月二十四日 （代）书记员  潘金伟
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执1218号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人李平，女，1963年9月7日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人周长民，男，1963年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初977号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人李平名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城108-2-2182号的房屋及项下土地使用权（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2010第4942号），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年七月三十一日 书记员 邹海洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19192号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1112民特14号申请人：唐某，女，汉族，住镇江市。被申请人：杨某1，男，汉族，住镇江市。法定代理人：杨某（系杨某父亲），男，住镇江市。申请人唐某申请宣告杨某1无民事行为能力一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐某称，被申请人于2017年12月8日晚发生车祸致头部受伤，后入院治疗，术后一直神志昏迷，住院治疗5月有余，医院建议回家休养。现在家已1月有余，一直昏迷不醒，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定监护人。被申请人杨某1的法定代理人杨某称，对于申请人唐某申请宣告杨某无民事行为能力的请求、事实、理由，均无异议。经审理查明，申请人唐某与被申请人杨某1系夫妻关系。2017年12月9日01时46分，被申请人因头面部外伤至镇江市第四人民医院入院治疗，后进行右侧额颞开颅血肿清除+脑挫伤灶清除+去骨瓣减压术，2017年12月22日出院。2018年1月30日，被申请人因脑外伤术后状态至镇江市第一人民医院入住治疗，2018年5月11日出院。2018年4月3日，镇江市第一人民医院出具诊疗证明书，载明：“现患者仍神志昏迷，无民事能力”。案件审理过程中，依申请人的申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对杨某1进行了民事行为能力鉴定，镇江市精神卫生中心司法鉴定所于2018年7月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人目前罹患器质性痴呆，被鉴定人目前无民事行为能力。本院认为，申请人唐某作为杨某1的配偶可以向人民法院申请宣告杨某1为无民事行为能力人。镇江市精神卫生中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，该鉴定结论可以作为定案依据，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨某1为无民事行为能力人；二、指定唐某为杨某的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈文勇二〇一八年七月二十七日书记员  李安绮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1490号申请执行人：兴化市精品商城有限公司，社会统一信用代码913212817938302818，住所地兴化市。法定代表人：孙如伟，总经理。被执行人：江苏恒嘉再生资源有限公司，统一社会信用代码91321281697884773T，住所地兴化市。法定代表人：王洪，董事长。被执行人：王洪，男，1962年2月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：许红凤，女，1964年11月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：徐荣文，男，1978年6月12日生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏鑫顺不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281792341048A，住所地兴化市。法定代表人：尤善斌。被执行人：尤善斌，男，1959年6月27日生，汉族，住东台市。被执行人：王秀兰，女，1962年2月14日生，汉族，住东台市。被执行人：泰州慧祥电线电缆有限公司，组织机构代码68216415-9，住所地兴化市。法定代表人：王军。被执行人：王军，男，1978年2月22日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市新华特钢材料有限公司，统一社会信用代码913212817039846080，住所地兴化市。法定代表人：陆冬生。被执行人：陆冬生，男，1964年1月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：泰州市星球钨钼材料有限公司，统一社会信用代码91321281142640783Q，住所地兴化市。法定代表人：章应辉。被执行人：章应辉，男，1961年12月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：高月红，女，1959年5月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市精品商城有限公司与被执行人江苏恒嘉再生资源有限公司、王洪、许红凤、徐荣文、江苏鑫顺不锈钢制品有限公司、尤善斌、王秀兰、泰州慧祥电线电缆有限公司、王军、泰州市新华特钢材料有限公司、陆冬生、泰州市星球钨钼材料有限公司、章应辉、高月红追偿权纠纷一案中，申请执行人兴化市精品商城有限公司于2018年7月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十七日书 记 员  彭溪君
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20469号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20520号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2520号 原告：史某。 被告：刘某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年七月三十一日 书记员  邵梦婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执964号被执行人李积斌，男，1966年2月16日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人李积斌犯容留卖淫罪一案，本院作出的（2016）苏0102刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决李积斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；违法所得人民币200予以追缴，上交国库。因被执行人李积斌未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行于2018年2月11日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人李积斌发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人李积斌下落不明，且无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2016）苏0102刑初298号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102刑初298号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年七月二十日书记员  李 艺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执3893号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 法定代表人：孟波。 委托代理人：朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：高敏晓，女，1981年12月5日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人高敏晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高敏晓未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2018年05月07日立案执行，执行的标的为被执行人高敏晓返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金41166.61元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1429元。 执行立案后，本院于2018年05月08日向被执行人高敏晓发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高敏晓履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高敏晓逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高敏晓的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人高敏晓名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人高敏晓名下乐清市柳市力福电器厂（占比：100%）的股权已被我院查封，因乐清市柳市力福电器厂注册资金只有10万元，现已停止生产，申请人认为没必要继续查封或处置高敏晓持有的该厂股权。截止2018年07月25日，本案执行标的已执行到位0元；暂未发现被执行人高敏晓有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高敏晓拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高敏晓作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人高敏晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高敏晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执3893号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一八年七月二十五日 书记员  陈胜武
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初4591号原告：杨玉如，女，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杨丹建，女，1978年8月16日出生，汉族，住平阳县。被告：杨阿权，男，1977年8月23日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。原告杨玉如与被告杨丹建、杨阿权民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告杨丹建、杨阿权偿还借款本金304800元及利息（以借款本金304800元为基数，从借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月间，被告杨丹建为偿还信用卡透支款，向原告借款合计304800元，为此，被告杨丹建向原告出具借款借据，被告杨丹建的儿子杨天淇作为共同借款人在借据上签名。借款当日，原告向被告杨丹建汇付了借款，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，虽经原告催讨，被告杨丹建未向原告偿还上述借款。被告杨丹建、杨阿权系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告杨丹建、杨阿权共同偿还。被告杨丹建对原告的诉求无异议，被告杨丹建另提出其向银行透支信用卡确系用于其与被告杨阿权的夫妻共同生活。被告杨阿权答辩称：原告杨玉如系被告杨丹建的姐姐，被告杨丹建现正与答辩人处于离婚诉讼阶段，在此阶段，被告杨丹建向多个亲戚及朋友借取了大量与生活所需不相符合的借款，其真实性存疑，请法院审核涉案借款的真实性或驳回原告要求答辩人承担共同还款责任的诉讼请求。原告杨玉如围绕诉讼请求依法提交了：原告居民身份证、被告居民身份证、婚姻登记材料，借款借据、银行业务凭证等为证据。被告杨丹建为证明涉案借款系用于夫妻共同生活，提交了：视听资料、借款用途及金额清单及银行明细单、对账单等。上述证据，经当庭质证，被告杨丹建对原告提供的证据均无异议，被告杨阿权对其中的借款借据的真实性提出异议。原告对被告杨丹建提供的证据无异议，被告杨阿权认为对被告杨丹建提供的证据关联性提出异议。经审核，本院认为原告杨玉如提供的证据符合证据三性，本院予以认定并在案佐证，对于被告杨丹建提供的证据，本院认为均不能直接证明其欲证的事实。被告杨阿权在本院给予的举证期限内未提供证据。本院另查明：被告杨阿权于2018年3月19日向本院提出与被告杨丹建的离婚诉讼，后与2018年6月14日撤回起诉。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月18日至2018年4月27日期间，被告杨丹建数次向原告借款合计304800元。借款时被告杨丹建均向原告出具相应数额的借款借据，原告均于借款当日向被告杨丹建汇付了借款，双方未约定借款期限及借款利息。借款后至本案原告起诉之日止，被告杨丹建未向原告偿还上述借款。本院认为：被告杨丹建向原告杨玉如借款并出具借款借据予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告要求被告杨丹建偿还借款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告杨玉如要求被告杨阿权与被告杨丹建共同偿还涉案借款，鉴于被告杨丹建向原告借款系用于偿还其个人信用卡债务且在借款时被告杨阿权与被告杨丹建正处于离婚诉讼阶段，双方未维持正常的夫妻家庭生活，无共同的经济利益纽带，故原告诉求的涉案借款应由被告杨丹建个人负担，对原告杨玉如的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨丹建于本判决生效后十日内偿还原告杨玉如借款本金304800元及利息（借款利率均按中国人民银行同期借款利率，以借款本11000元为基数，从2018年4月18日起计算至实际偿还之日止，以借款本51500元为基数，从2018年4月20日起计算至实际偿还之日止，以借款本4000元为基数，从2018年4月21日起计算至实际偿还之日止，以借款本15300元为基数，从2018年4月25日起计算至实际偿还之日止，以借款本140000元为基数，从2018年4月25日起计算至实际偿还之日止，以借款本2500元为基数，从2018年4月26日起计算至实际偿还之日止，以借款本80500元为基数，从2018年4月27日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告杨玉如的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由杨丹建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年七月二十四日代书记员 曾新伊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执1171号 申请执行人:彭锦堂，男，1963年9月5日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：庄柳金，男，1984年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人彭锦堂与被执行人庄柳金机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初3145号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付赔偿款59994.27元，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年七月八日 书记员  徐君鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初767号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：卜令沫，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李聪，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告卜令沫、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人时魁到庭参加诉讼，被告卜令沫、李聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜令沫偿还原告借款本金50000元，以及按合同约定从2018年7月16日起至实际还清之日的利息、罚息、复利；2.判令李聪负担连带责任；3.本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日被告卜令沫从原告处借款50000元，年利率10.956%，由被告李聪为以上债务提供了连带责任保证担保。该借款于2019年7月15日到期后，经原告工作人员多次催要，借款人拒不归还所欠货款本息，保证人亦不承担担保责任。为维护原告信贷资金的安全和合法权利，特提起诉讼，请依法判决。被告卜令沫、李聪未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              卜令沫                  担保人              李聪                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年7月16日                  借款到期日              2019年7月15日                  借款利率              年利率10.956%                  逾期利率              年利率14.2428%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              50000元                  偿还利息              0元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告卜令沫应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告李聪作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告李聪应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李聪偿还本案借款本金及利息后，有权向被告卜令沫追偿。被告卜令沫、李聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜令沫应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，从2018年7月16日起计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、被告李聪对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告卜令沫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取525元（原告已预交），由被告卜令沫、李聪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王以栋二〇二〇年四月十五日书记员  夏 溪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19228号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19774号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19688号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执512号 申请执行人:林淑环，女，1964年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄清江，男，1963年10月9日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人林淑环与被执行人庄清江加工合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）惠民初字第8550号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付加工款59218元及利息，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年七月八日 书记员  徐君鸿
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初2508号 原告：李某某，女，1957年2月7日出生，汉族，户籍所在地为上海市徐汇区，现住浙江省宁波市奉化区。 被告：陈某某，女，1969年3月9日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员王超文、人民陪审员徐恩琴和人民陪审员王建龙组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某基于借条及银行转账凭证以被告陈维芬拒不还本付息为由向本院起诉，并请求判令：被告陈某某归还借款本金150000元，并按照月息2分以本金150000元计收2016年3月份、2016年8月份的利息及2017年4月起至款清日止的利息。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2011年1月13日，被告陈某某以生活所需为由向原告李某某借款50000元，并出具借条一份，约定每月利息为1000元。借条上并未约定还款期限。次日，原告李某某通过银行转账的形式向被告陈维芬交付了借款50000元。2013年3月8日，被告陈某某再次向原告李敏艳借款100000元，并出具借条一份，约定月息2分。借条上并未约定还款期限。同日，原告李某某通过宁波银行网上银行转账的方式向被告陈某某交付借款97000元，另3000元作为利息已预扣。原告自认，自2016年起，被告陈某某按照月息1.3%的标准支付利息，原告亦表示同意。至今，被告陈某某未支付2016年3月和2016年8月的利息，2017年4月起的利息亦未支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某某向原告出具的借条和原告提供的银行转账记录，足以证明原、被告之间的借贷法律关系。借条中对还款时间未作约定，故原告可在合理期限内要求被告陈某某归还借款，并按照约定支付相应利息及费用。但由于原告在被告陈某某第二次向其借款100000元时，预扣了3000元利息，故第二次的借款本金应认定为97000元。在庭审中原告自认自2016年起被告陈维芬一直按照月息1.3%的标准支付利息，原告对此亦表示同意，故应视为双方对借款利息作出了新的约定，本院对借款月利率认定为月息1.3%。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告陈某某于本判决生效后十日内归还给原告李某某借款本金147000元，并支付按月利率1.3%按本金147000元计收2016年3月份和2016年8月份的利息及自2017年4月起至款清日止的利息； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费4140元，由原告李某某负担50元，由被告陈某某负担4090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王超文 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一八年七月二十日 代书 记员  宋佩尔 附:一、本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、申请执行的规定 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。 4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20508号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6977号 原告：吴坚基，男，1975年5月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢贤勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告吴坚基与被告谢贤勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴坚基到庭参加诉讼，被告谢贤勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴坚基向本院提出诉讼请求：判令谢贤勇立即支付货款36000元。事实和理由：被告与原告有多年的生意交往，但双方以前都很信任，大部分生意都能货款即时结清。但2017年8月31日被告再次向原告购买陶瓷原材料色料时，总货款46000元，被告只付现金1万元，余款36000元要求延迟几天付清。但经几次催讨都未能付清。后经再次催促，被告于2017年底写下《对账确认书》一份，但被告仍不予还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 谢贤勇未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案的审理焦点是：谢贤勇是否欠吴坚基货款36000元。 围绕审理焦点，吴坚基向本院提供以下证据加以证明对账确认书一张，落款日期为2017年8月31日，欠款金额为36000元，欠款人处署有“谢贤勇”，以此证明谢贤勇至2017年8月31日尚欠其货款36000元的事实。 本院认为，谢贤勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴坚基的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴坚基提交的对账确认书系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明至2017年8月31日谢贤勇尚欠吴坚基货款36000元的事实，对其证明力，本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 2017年8月31日，双方进行对帐，谢贤勇写下对账确认书给吴坚基确认尚欠其货款36000元。后经吴坚基多次催讨，谢贤勇分文未还。 综上所述，本院认为，吴坚基与谢贤勇之间达成的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定有效，谢贤勇应及时偿还所欠的货款36000元。谢贤勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢贤勇应于本判决生效之日起十日内偿还吴坚基货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由谢贤勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许文桂 二〇一八年七月十六日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20463号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18960号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初4749号之一原告：桐乡市洲泉新飞达包装材料厂，住所地：桐乡市洲泉镇青石村金家村组。投资人：陈建清，总经理。委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：华惠松，男，1974年6月19日出生，汉族，住桐乡市。本院在审理原告桐乡市洲泉新飞达包装材料厂诉被告华惠松买卖合同纠纷一案中，因用其它方式无法向被告送达诉讼材料，本案于2018年7月2日转入普通程序审理，并于同年7月4日向原告送达补交诉讼费通知书，但原告自接到本院诉讼费交纳通知书后逾期不补交诉讼费用，又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告桐乡市洲泉新飞达包装材料厂负担。审 判 长  沈蒙岚人民陪审员  谢晓音人民陪审员  潘寅先二〇一八年七月十七日书 记 员  罗 双
河北省青县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0922民初1741号原告:刘学忠，男，1965年10月生，汉族，住沧州市。被告：陈希东，男，1969年2月生，汉族，住青县。原告刘学忠与被告陈希东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘学忠到庭参加了诉讼，被告陈希东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学忠向本院提出诉讼请求，一、要求被告还清31万元欠款及利息；二、由被告承担起诉立案费。原、被告之前为好朋友，2013年被告承揽了建设商住楼工程，施工中资金不足，分二次原告借款16万元，第一次被告自己借6万元，第二次同其妻付洪新一起借款10万元。最初几个月尚能归还利息，但到2014年9月之后，便以工程款没结算为由，不能偿还原告欠款。到2017年1月14日双方把之前的本金及二年多的利息归纳在一起，重新打借款20万元，并做了约定，每年元旦前支付上一年2万元利息，2018年被告失信未支付，2019年元旦被告仍未付。期间2017年7月7日，原告以工地预算员要费用为由向我借款，原告通过农行柜员转给被告0.4万元。同年9月4日被告又当面向原告借款3.6万元，连同7月7日转给被告0.4万元，被告给原告出具4万元的欠条。2017年9月15日再次找原告以为了让建设方早点结账，用点钱上下活动为由，从原告处借走2万元现金。直到今天，被告仍一分未还，被告的行为已经严重影响了原告的正常活动和夫妻感情，无奈之下，原告才诉求法律，寻求帮助解决，请法院公断。被告陈希东在法定期限内未就本案提交答辩和证据。原告刘学忠当庭提供了以下证据：证一、借条三份，证明被告陈希东向原告刘学忠借款本金22万元及利息的事实；证二、存款记录及账户明细各一份。本院认为，当事人提起诉讼，应当就自己的诉讼请求提供相应的证据予以证实，否则应当承担对自己的诉讼请求不利的诉讼结果。庭审当中，原告刘学忠称向被告陈希东借款本金22万元，其中10万元是通过银行转账方式借给被告陈希东的，其中6万元是通过现金方式给付被告陈希东的，但是未能提供转账记录，故仅凭借条不能证明被告已经收到了该16万元借款。对于原告于2017年9月4日借给被告现金40000元和2017年9月15日借给被告现金20000元的事实，结合取款时间与双方交易时间相吻合，与取款记录、存款记录、借条等证据相互印证，本院予以认定。因借条未对利息作出明确约定，故利息计算应以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2019年5月10日起计算至给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈希东给付原告刘学忠借款60000元（利息计算以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月10日起计算至给付之日止），于本判决书发生法律效力之日起五日内履行；二、驳回原告刘学忠的其它诉讼请求。案件受理费,因适用简易程序减半收取2980元，由原告刘学忠承担2330元；由被告陈希东承担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王建国二〇一八年七月九日书记员  倪世涛附与本案相关的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初11865号原告：刘勇，男，汉族，1986年9月17日出生，身份证住址：湖北省监利县，委托代理人：韦汉平，广东深宝律师事务所律师。被告：庄木群，男，汉族，1970年5月13日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：李玮洪，男，汉族，1968年7月6日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区，原告刘勇诉被告庄木群、李玮洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告庄木群偿还借款本金人民币100000元及利息人民币11000元（利息以每月2.0%计算，自2017年11月1日起暂计至2018年5月15日止，之后的利息继续计算至被告偿还全部借款之日）；2、被告李玮洪对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告庄木群以借款用于家庭生活资金周转为由，2017年11月1日被告庄木群从原告处借款人民币100000元，被告庄木群出具借据给原告，双方约定，借款期限为30天，月利率为3%，原告依约向被告庄木群指定的账户打款，被告李玮洪同意为被告庄木群的借款提供担保。被告庄木群并没有按照合同约定偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年11月1日被告庄木群以家庭生活资金周转为由，从原告处借款人民币100000元，被告庄木群出具给原告的借据约定，借款期限为30天，月利率为3%。原告通过招商银行账户分两次向被告庄木群指定的账户打款。借款到期后，被告庄木群未按照合同约定偿还本金和利息。另查，被告李玮洪是上述债务的保证人，已签字捺印同意为被告庄木群的借款提供担保。上述事实，有借款借据、招商银行转账业务回单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效，借款期限已届满,被告应按约定向原告偿还借款本金人民币100000元，原告的诉求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告要求按照月利率2%支的标准付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告李玮洪是被告庄木群借款的保证人，故原告要求被告李玮洪对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄木群应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付借款本金人民币100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准计算，从2017年11月1日计至实际清偿之日止）；二、被告李玮洪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1260元，由被告庄木群负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 为二〇一八年七月十九日书记员 胡慧婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19413号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19092号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执2082号申请执行人：徐高飞，男，1990年7月10日生，住南京市江宁区。被执行人：南京趣至广告有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：徐燕。申请执行人徐高飞与被执行人南京趣至广告有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初290号民事判决书。申请执行标的额为经济补偿金3000元、医疗费5525.07元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施。1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××村××号查找被执行人无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产，银行存款，本院冻结其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案尚未执行到位经济补偿金3000元、医疗费5525.07元。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一八年七月三十一日书记员  李 艺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19398号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19159号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20536号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初18373号原告：周勇，男，1970年5月4日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤敏，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：罗盛育，男，1969年3月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告周勇诉被告罗盛育借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹杏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年2月26日签订《借款协议》，约定原告出借给被告100万元，借款期限为半年，自2016年2月27日起至2016年8月26日止，被告于每月15日前支付原告利息3万元。原、被告于2016年3月11日又签订《借款协议》，约定原告出借给被告100万元，借款期限为三个月，自2016年3月11日起至2016年6月10日止，被告于每月15日前支付原告利息3万元。原告分别于2016年2月26日转账支付被告100万元、于2016年3月11日转账支付被告100万元。上述借款到期后，被告仅归还借款本金50万元，尚欠借款本金150万元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金150万元；2.被告向原告偿还借款利息（利息按月利率2%的标准计算，其中借款本金50万元自2017年1月26日起计算利息至实际还清之日止，借款本金100万元自2017年1月11日起计算利息至实际还清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原、被告于2016年2月26日签订《借款协议》，约定：原告出借给被告100万元，借款期限为半年，自2016年2月27日起至2016年8月26日止，被告于每月15日前支付原告利息3万元。原告于2016年2月26日转账支付被告100万元。原、被告于2016年3月11日签订《借款协议》，约定：原告出借给被告100万元，借款期限为三个月，自2016年3月11日起至2016年6月10日止，被告于每月15日前支付原告利息3万元。原告于2016年3月11日分两笔转账支付被告共计100万元。庭审中，原告表示被告已归还2016年2月26日出借款项的借款本金50万元，尚欠2016年2月26日出借款项的借款本金50万元，且被告已支付该笔借款利息至2017年1月26日；被告尚欠2016年3月11日出借款项的借款本金100万元，且被告已支付该笔借款利息至2017年1月11日。以上事实，有《借款协议》《银行交易记录》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告提交的《借款协议》《银行交易记录》共两份证据，能够形成完整的证据链，证明了原、被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告归还借款本金150万元，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准支付利息（其中借款本金50万元自2017年1月26日起计算利息至实际还清之日止，借款本金100万元自2017年1月11日起计算利息至实际还清之日止），合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自由处分，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗盛育于本判决生效之日起十日内支付原告周勇借款150万元及其利息（按月利率2%的标准支付利息，其中借款本金50万元自2017年1月26日起计算利息至实际还清之日止，借款本金100万元自2017年1月11日起计算利息至实际还清之日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邓晓燕人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一八年七月十一日书 记 员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执601号申请执行人：徐乃贯，男，1957年4月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：徐新力，男，1975年4月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人徐乃贯与被执行人徐新力民间借贷纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，冻结被执行人4个银行账户，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标101535元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位101535元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人徐新力银行账户冻结，将其列为失信被执行人并对其采取限制高消费等执行措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一八年七月三十日书记员  张德祥
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执6583号 张祥保等47人（详见附表）。 本院移送执行被执行人罚金刑纠纷47案，本院作出的（2016）粤0304刑初1078号等（详见附表）刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付罚金，本院依法移送强制执行。 在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  路来祥 执行员  张伟刚 执行员  胡许晴 二〇一八年七月二十三日 书记员  钟美玲 附表： 序号 案号 依据 被执行人 罚金 备注 （2018）粤0304执6533号 （2016）粤0304刑初1078号 张祥保 110000 （2018）粤0304执6534号 （2017）粤0304刑初220号 黎庄香 （2018）粤0304执6535号 （2016）粤0304刑初1248号 王亚飞 （2018）粤0304执6536号 （2016）粤0304刑初1384号 罗青松 140000 （2018）粤0304执6537号 （2016）粤0304刑初1530号 余晓杰 110000 （2018）粤0304执6538号 （2016）粤0304刑初1532号 陈显通 （2018）粤0304执6539号 （2016）粤0304刑初1532号 田景波 （2018）粤0304执6540号 （2015）深福法刑初908号刑事判决书 罗嵩 100000 （2018）粤0304执6541号 （2016）粤0304刑初2061号 温敬通 （2018）粤0304执6543号 （2015）深福法刑初字第1797号 深圳本业贸易有限公司 100000 （2018）粤0304执6545号 （2017）粤0304刑初1122号 李文浩 （2018）粤0304执6548号 （2016）粤0304刑初1069号 左强 100000 （2018）粤0304执6549号 （2016）粤0304刑初2048号 陈述达 （2018）粤0304执6550号 （2016）粤0304刑初2048号 欧阳华根 （2018）粤0304执6551号 （2016）粤0304刑初2048号 吴利洲 （2018）粤0304执6552号 （2016）粤0304刑初1039号 钟炎丰 140000 （2018）粤0304执6553号 （2016）粤0304刑初1066号 洪旭升 410000 （2018）粤0304执6554号 （2016）粤0304刑初1069号 陈啸 320000 （2018）粤0304执6555号 （2016）粤0304刑初1661号 ** （2018）粤0304执6557号 （2016）粤0304刑初1929号 王海青 （2018）粤0304执6560号 （2013）深福法刑初字第716号 严海坚 （2018）粤0304执6561号 （2013）深福法刑初字第682号 李国辉 （2018）粤0304执6562号 （2013）深福法刑初字第139号 李景民 （2018）粤0304执6563号 （2013）深福法刑初字第453号 谭国强 （2018）粤0304执6564号 （2013）深福法刑初字第512号 梁威 （2018）粤0304执6565号 （2017）粤0304刑初1213号 穆永强 （2018）粤0304执6566号 （2016）粤0304刑初1795号 邹振辉 （2018）粤0304执6568号 （2013）深福法刑初字第456号 黄英明 （2018）粤0304执6569号 （2016）粤0304刑初1995号 梁长齐 （2018）粤0304执6571号 （2017）粤0304刑初220号 鞠兴峰 （2018）粤0304执6572号 （2016）粤0304刑初1665号 杨献恒 （2018）粤0304执6573号 （2016）粤0304刑初1906号 李伟加 （2018）粤0304执6574号 （2016）粤0304刑初1146号 刘桂红 （2018）粤0304执6578号 （2016）粤0304刑初1041号 袁进静 （2018）粤0304执6579号 （2016）粤0304刑初1041号 陈伟伟 （2018）粤0304执6580号 （2016）粤0304刑初1553号 周国林 100000 （2018）粤0304执6581号 （2016）粤0304刑初1623号 张峰元 （2018）粤0304执6582号 （2017）粤0304刑初115号 杨有木 （2018）粤0304执6583号 （2017）粤0304刑初170号 邓新平 （2018）粤0304执6586号 （2016）粤0304刑初1684号 方金汉 1100000 （2018）粤0304执6587号 （2015）深福法刑初字第115号 吴朝胜 115000 （2018）粤0304执6588号 （2015）深福法刑初字第1095号 张思礼 （2018）粤0304执6589号 （2015）深福法刑初字第1673号 李传健 （2018）粤0304执6590号 （2017）粤0304刑初1145号 陈炜富 （2018）粤0304执6593号 （2017）粤0304刑初1411号 方运和 （2018）粤0304执6594号 （2017）粤0304刑初1411号 陈长明 （2018）粤0304执6596号 （2017）粤0304刑初683号 胡世豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20562号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20597号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）