wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1496号原告：施海龙，男，1979年6月18日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。被告：吉石清，男，1965年12月23日生，汉族，小学文化，农村居民，住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李正彩，女，1987年9月24日生，汉族，高中文化，幼师，住寻甸回族彝族自治县，系被告吉石清之儿媳。代理权限：一般授权。原告施海龙与被告吉石清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施海龙,被告吉石清及委托代理人李正彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告施海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告是同一村的人，被告是法子屋村的副村长。1999年，原告为方便管理，将自己承包的一块土地与本村村民施卫洪互换了一块地名为“秧田凹”土地，该块土地四至界限:东至吉柱良地埂，西至代老生地埂，南至山边，北至武正林地埂，该块土地从此就由原告一直经营着。2017年11月16日，被告以原告耕种的这块土地断了他们的生产通道为由，要求天生村委会调解。经村委会调解员现场勘查，并走访调查原土地经营权人施卫洪后，认为原告并没有断了被告的生产通道。被告的无理要求没有得到满足，就对原告心怀不满。2017年12月7日，原告到该土地上看庄稼，发现自己的麦子被人压出一条宽2米，长80米的简易道路，大量的麦子被毁坏，给原告造成了1000多元的经济损失，原告就打电话问被告是不是他碾了原告的麦子，被告承认是他碾的，原告找到村长要求解决，但因被告拒绝赔偿而无法调解。2018年4月4日，原告的麦子已经成熟，即将收割，原告的妻子到地里，发现自家的麦地不知被谁又压出一条长80米，宽2米的三轮车路，导致大量成熟的麦子颗粒无收，给原告造成1000多元的经济损失，当时被告的妻子和儿子都在他家地里，原告的妻子就去问他们，被告的妻子和儿子都承认是被告的三轮车压毁的，原告的妻子及时报警，警察到达现场后，被告的妻子也承认是被告驾驶的三轮车毁掉的。原告的妻子要求被告家赔偿，但警察说他们只管打架斗殴，不管土地纠纷，叫原告向法院起诉。由于被告一再的侵权，给原告很大的经济损失，为了维护自己的合法权益，现不得不诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告吉石清辩称，我与原告系同村人且担任副村长属实，事件起因是，自1982年土地承包到户后，我们6户人家去地里一直从原告和施卫洪换地的北边通行，到2017年9月，原告将我们通行30多年的通道开挖，造成通行困难，我们多次找村社解决恢复通道未果。2017年12月，我们几户到地里种麦子，才发现原告已在开挖的通道上种上麦子，我们几户对原告说必须让出通道，否则妨碍我们生产造成的损失由原告负责赔偿。原告仍然未让出通道，恢复通行。原告诉我损害麦子，属恶意诉讼，赔偿2000元更无依据，凭空想像，没有事实。今年4月4日，原告打伤我妻子，派出所作了调查处理。总之，原告作虚假恶意诉讼，不同意赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担。本院经审理认定事实如下：对双方认可的事实，本院确认。原、被告系天生村委会法子屋村久居居民，被告担任副村长。自实行农村家庭联产承包到户后，原告与他人换地耕种，双方在“秧田凹”均有耕地，2017年12月和2018年4月，因对通行问题发生争执，人身损害赔偿问题加激矛盾，被告搬运包谷及草时从原告播种的小麦地里通过，一定程度上车轮损坏了原告较小部分的麦子。被告列举的多名证人当庭证实原告断生产通行路的事实，也证实被告看到原告种下的麦地走出车路印，被告拉草也从麦地通过的事实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯或者损害他人财产，应承担法律责任。双方为生产通道等问题产生矛盾，应协商或者请有关组织解决。被告拉庄稼的车从原告种下的麦地通行，对麦子必然会造成损坏，原告要求被告赔偿麦子损失的请求，本院支持，由于受损时间距今较长，对受损面积及损失费不能评估鉴定，结合双方提交的证据及陈述，受损较小极少部分，被告应属通行方便偶尔经过，与故意损害应有所区别，绝大部分应为原告收获,影响原告今年小春收成减少等特点，本院参照原告认为青棵麦1.5元/斤，该地块能收获1.3至1.4吨，被告代理人认为麦种不超过40元的估计，被告拉草车通过麦地必然致麦子受损，被告有过错，多名证人证实原告改生产通路为地，妨碍通行也存在过错等因素，综合酌定适当赔偿较为恰当。被告及其代理人关于驳回原告诉讼请求的辩解、代理意见，不予支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条第二款、一百三十一条规定，判决如下：由被告吉石清赔偿原告施海龙的麦子损失费150元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉石清和原告施海龙各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张正昌二〇一八年七月十六日书记员  崔 敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8027号原告：吴淦湖，男，汉族，1976年5月17日出生，住广东省东莞市。委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：许模康，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：尹河溢，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省东莞市莞城区。原告吴淦湖诉被告尹河溢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴淦湖委托代理人袁开到庭参加了诉讼，被告尹河溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴淦湖诉称，被告尹河溢因资金周转困难，于2014年5月21日向原告借款30000元，并约定借款月利息为3%，后原告向被告催收该借款，但被告一直拖延未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息（利息按月息2%自2014年5月21日起至被告清偿全部本息之日止，暂计至起诉之日为27980元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹河溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年5月21日，原告与被告签订《借条》约定：被告因生意急需用款周转于2014年5月21日向原告借到30000元整，该款被告已全额收到，借款利息每月为3%。被告在借款人处签名捺印并附上身份证复印件。原告主张被告借款后均未归还任何款项，遂诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款30000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息的计算方式为：以30000元为本金从2014年5月21日起按照年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹河溢应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴淦湖归还借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以30000元为本金从2014年5月21日起按照年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249.5元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一八年七月十八日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初4558号原告：江苏建友兴业工程项目管理有限公司，住所地：盐城市大丰区黄海东路28号恒达世纪新城18幢401室。法定代表人：宗兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈岚，北京盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何近，北京盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：李广武，男，1963年3月18日生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：冉骁，江苏万拓律师事务所律师。原告江苏建友兴业工程项目管理有限公司（以下简称建友兴业公司）诉被告李广武劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建友兴业公司委托诉讼代理人陈岚、何近，被告李广武的委托诉讼代理人冉骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建友兴业公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告工资170430.82元。事实和理由：2017年5月15日，原告和苏州中业工程管理有限公司（以下简称中业公司）原股东孙立军、黄紫芳签订《股权转让协议》约定，孙立军、黄紫芳以120万元的价格将中业公司的股权转让给原告，双方约定，中业公司和股权转让方均没有向股权受让方披露的现存或潜在的重大债务、诉讼、索赔和责任，也不存在可能发生诉讼或仲裁的法律事实和威胁。2017年11月办理中业公司登记变更手续。2018年2月被告提出劳动仲裁，原告认为被告提供的材料无法证明与中业公司存在劳动关系，中业公司出具的《工资结算单》不具有真实性，原告得知存在拖欠工资的情况下采取积极态度去了解、沟通并发送短信，但不代表同意清偿。被告李广武辩称，中业公司长期存在拖欠工资情况，工资结算单系中业公司及股东盖章确认的，欠款事实真实存在，现原告已享受中业公司的权利，理应承担全部义务，故中业公司拖欠的工资应由原告承担支付义务，其认可劳动仲裁裁决内容，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中业公司成立于2011年4月7日，原法定代表人为孙立军，原投资人为孙立军、黄紫芳。2017年4月28日，原告建友兴业公司与中业公司签订吸收合并协议书，明确建友兴业公司吸收合并中业公司，合并后建友兴业公司存续，中业公司依法注销。当日，原告建友兴业公司股东会决议及中业公司股东决定均明确“公司合并时，合并前各方的债权、债务，由合并后存续的建友兴业公司继承”。2017年6月8日，中业公司法定代表人、投资人均变更为宗兴。2017年10月30日中业公司因吸收合并而核准注销，原告建友兴业公司作为吸收方存续，中业公司作为被吸收方注销。中业公司自2011年10月起为被告缴纳社会保险，并缴纳至2017年3月止。审理中，被告明确中业公司结欠其工资共计170430.82元，并提供了中业公司2014年12月22日出具的总监理工程师任命书、2017年3月27日的解聘证明、2017年3月30日的李广武工资结算单，证实其于2014年12月22日被任命为中业公司项目总监理工程师，并确认样章；2017年3月27日离职，和单位解除劳动合同，2017年3月30日中业公司确认结欠被告90430.82元、年终奖金80000元，共计170430.82元，并承诺于2017年4月30日前支付70000元、2017年7月31日前支付80000元、余款20430.82元于1年内支付完成，该工资结算单上有黄紫芳、孙立军签名并有中业公司盖章确认。原告对上述证据的真实性提出异议，认为被告由于监理工作的特殊性，仅仅是挂靠在中业公司，由中业公司代缴社保，并非在中业公司工作，且2017年3月中业公司已和原告协商股权转让事宜，不排除被告和中业公司存在串通，影响原告利益的可能。但明确对工资结算单上中业公司公章的真实性予以认可。原告陈述合并中业公司后，得知多起中业公司拖欠员工工资情况，为妥善处理，向全体员工群发了短信，要求及时反映，但该短信并不表示原告愿意清偿，并提供了短信截图予以证实。另查，2018年5月3日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2018]第823号仲裁裁决书，认定建友兴业公司在该裁决生效之日起七日内支付李广武工资170430.82元。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、股权转让协议书、短信截图及被告提供的总监理工程师任命书、解聘证明、李广武工资结算单、中业公司注销文件及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告是否应承接中业公司的支付义务；2、被告认为中业公司结欠工资的主张是否能够成立。关于争议焦点一：本院认为，2017年4月28日中业公司与原告签订的吸收合并协议书及各自的股东决定、股东会决议可知，中业公司和原告明确，公司合并时，合并前各方的债权、债务，由合并后存续的建友兴业公司继承，故原告应承担中业公司的支付义务，其主体适格。关于争议焦点二：本院依据中业公司为被告缴纳社会保险的事实以及总监理工程师任命书、解聘证明等材料，认定中业公司与被告自2011年8月1日至2017年3月之间存在劳动关系，原告陈述系挂靠关系，未能提供证据予以证明，本院不予采信。同时，被告提供了中业公司盖章、原投资人签字确认的工资结算清单，虽原告对该清单的真实性不予认可，但确认该工资结算清单处中业公司公章的真实性，又未提供相应证据予以反驳，故本院确认中业公司结欠被告工资170430.82元。综上，中业公司结欠被告工资170430.82元，该款项应由原告建友兴业公司予以支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条，《中华人民共和国》公司法第一百七十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏建友兴业工程项目管理有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告江苏建友兴业工程项目管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾霞二〇一八年七月三日书记员  于悦
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初3438号原告：赵刚，男，1978年12月18日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：刘学博，男，1996年10月2日出生，汉族，现住河北省三河市。第三人：张虎，男，1990年1月13日出生，汉族，现住河北省三河市。原告赵刚与被告刘学博、第三人张虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚、第三人张虎到庭参加诉讼。被告刘学博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告继续履行《售车协议》；2、判令被告将从原告处购买的车牌号为冀Ｒ×××××的五菱汽车过户到被告名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年初购置的车牌号为冀Ｒ×××××的五菱汽车为二手车，后因其他原因将该车辆过户到第三人张虎名下，但一直由原告使用。原告于2018年2月8日与被告签订了《售车协议》，双方约定将该车辆卖给被告刘学博，原告协助被告在2018年3月1日前办完过户手续。但约定期限已过，原告多次找被告要求办理过户，被告置之不理，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘学博未提出书面答辩意见。第三人张虎述称，对原告主张的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交以原告赵刚为甲方、被告刘学博为乙方，双方于2018年2月8日签订的《售车协议》一份，主要内容为：经甲乙双方友好协商，甲方将五菱汽车出售给乙方，车牌号为冀Ｒ×××××，车款共计1000元，乙方已经将车款付清；甲方保证车辆交易前无经济纠纷及未处理完毕的交通违法行为，此车手续包括：行驶证、大绿本（机动车登记证）；甲方协助乙方在2018年3月1日前办完过户手续，未过户期间此车发生一切违章、违法及由此产生的一切民事及刑事责任均由乙方承担，与甲方无关。原告赵刚、被告刘学博分别在协议落款的甲方、乙方处签字予以确认。原告另提交与被告刘学博的短信聊天记录，证明原告自2018年3月27日至2018年4月28日多次通过短信方式催促被告办理车辆过户手续，但被告一直推脱。原告表示：2014年左右原告购买该车辆后就过户到原告名下，2018年1月底因其他原因将该车辆过户至其朋友的儿子第三人张虎名下，但实际所有人仍为原告，也一直由原告实际使用。后原告将该车辆出售给被告，但仍登记在张虎名下，售车后原告一直催促被告办理车辆过户手续，但被告一直推脱，不予办理。第三人张虎对原告的陈述及提交的《售车协议》、短信聊天记录均无异议，并提交了交警部门于2018年4月13日、2018年4月20日、2018年4月27日通过短信方式发送的该车辆的违章记录，证明被告购买该车后产生了几条违章，但一直未予处理。原告对第三人张虎提交的车辆违章记录没有异议。本院认为，被告刘学博虽未出庭应诉和答辩，但根据原告赵刚、第三人张虎的陈述及其提供的相关证据，被告刘学博与原告赵刚签订的《售车协议》系双方的真实意思表示，合法有效；双方应继续全面履行协议，被告刘学博应按协议约定将从原告赵刚处购买的、登记在第三人张虎名下的冀Ｒ×××××号五菱汽车变更至自己名下，原告赵刚、第三人张虎应予以协助。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵刚与被告刘学博继续履行《售车协议》，被告刘学博于本判决生效后十日内将从原告赵刚处购买的、登记在第三人张虎名下的冀Ｒ×××××号五菱汽车变更登记至被告刘学博名下，原告赵刚和第三人张虎予以协助。案件受理费25元，由被告刘学博全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年七月六日书记员  吴美怡
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4593号 原告：刘世飞，男，汉族，1988年7月29日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县， 委托代理人：易传强，贵州十朋律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人：盛晟，贵州十朋律师事务所实习律师。（特别授权） 被告：朱成贤，男，汉族，1970年3月13日出生，贵州省红花岗区人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住遵义市播州区， 原告刘世飞诉被告朱成贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法由审判员李兴蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世飞及其委托代理人易传强、盛晟与被告朱成贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世飞向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款37205.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱成贤因其承建工程缺乏资金，于2015年8月7日向原告借款人民币37205.00元。在债务到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今未果，原告万般无奈，特向人民法院起诉，望判如诉请。 被告朱成贤辩称：这个钱不是借款，是我和刘世飞在遵义市××共同承包公租房工程中，原告支出的工人工资。当时原告对我说为了证实他支付工人工资的情况，原告写好条子让我签字，由于我不识字，我就在原告写好的条子上签了我的名字。故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年，原、被告合伙承包遵义市汇川区毛石镇公租房的工程，双方约定财务由原告负责，被告负责工程。在做该工程中，原、被告共从毛石镇人民政府处领款291000元。该工程的工人工资、生活等开支均由原告支付，原、被告就该合伙工程未进行结算。 上述事实，有原、被告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，原、被告于2015年合伙承包遵义市汇川区毛石镇公租房的工程，且原、被告就该合伙工程未进行结算。现原告主张由被告偿还其借款人民币37205.00元，但其主张与本案查明的事实不一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘世飞的诉讼请求。 案件受理费365元（已减半收取），由原告刘世飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  李兴蓉 二〇一八年七月三十一日 书记员  徐静雅
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0425执173号之一 申请执行人：涂春燕，汉族，住永修县。 被执行人：徐昌汁，男，汉族，住永修县。 被执行人：黄雅丽，女，汉族，住永修县。 本院在执行涂春燕与徐昌汁、黄雅丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂春燕申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2017）赣0425执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  詹恒和 人民陪审员  王新望 人民陪审员  庞美琴 二〇一八年七月三日 书 记 员  周 魏
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）闽01刑辖151号 鼓楼区人民法院： 鼓楼区人民检察院指控的被告人陈叶凡犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年七月三日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0302执1048号申请执行人王佳宾，男被执行人鞍山钟记饮食有限公司，地址鞍山市铁东区鞍钢花园7-1。法定代表人王丽敏。王佳宾与鞍山钟记饮食有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,鞍山市铁东区人民法院(2015)鞍东民三初字第01919号已经发生法律效力。由于被执行人鞍山钟记饮食有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，经查询，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 进审判员 姜英亮审判员 冯 静二〇一八年七月十五日书记员 赵文敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5286号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区天河北路鸿翔大厦首、二层西南部位，组织机构代码73411506-9。 负责人：丁冬冬，行长。 被执行人：李东，男，1963年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：谭红铭，女，1967年5月12日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于兴业银行股份有限公司广州天河北支行申请执行李东、谭红铭借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初7280号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金299999.96元及利息、罚息、复利，支付律师费16890元，负担案件受理费6620元、财产保全费2290元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月27日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5286号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0902民初526号原告：王海峰，男，1979年3月12日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：赵铁桥、曾杰，江苏一正律师事务所律师。被告：张连，男，1989年6月27日生，住江苏省阜宁县。被告：唐甲丽，女，1986年5月2日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告王海峰与被告张连、唐甲丽民间借贷纠纷一案中，原告王海峰于2018年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告王海峰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海峰撤回起诉。案件受理费570元，依法减半收取285元，由原告王海峰负担。审 判 长  俞建中审 判 员  倪 明人民陪审员  唐 玲二〇一八年七月十六日书 记 员  石建华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4146号 原告：蔡帮佳，女，1989年1月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：王茂学，女，1962年9月19日，汉族，住贵州省仁怀市。系原告蔡帮佳之母亲。 被告：汤坤，男，1992年6月19日出生，汉族，住四川省盐亭县。 本院在审理原告蔡帮佳诉与被告汤坤民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月23日以证据不足为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡帮佳撤回起诉。 案件受理费减半收取262.5元，由蔡帮佳负担。 审判员  代志林 二〇一八年七月二十三日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初366号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人茅正明，男，1995年6月19日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，同年2月12日被取保候审。 被告人郑富源，男，1999年7月7日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福建省德化县。曾因吸毒于2014年11月4日被行政拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月20日被逮捕，同年2月12日被取保候审。 被告人陈航，男，1996年3月6日出生于福建省邵武市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地福建省邵武市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，同年2月12日被取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]326号起诉书指控被告人茅正明、郑富源、陈航犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年12月15日3时20分许，被告人茅正明、郑富源、陈航在福州市台江区某火锅店厕所内，无故殴打被害人江某，上前劝阻的被害人郑某、林某也被殴打。随后，被害人郑某在某广场前的工业路上欲将被告人茅正明、陈航、郑富源拦住报警，三被告人再次对被害人郑某实施殴打。案发后，被害人郑某、江某的伤情经鉴定均为轻微伤。 2018年1月8日，被告人茅正明、郑富源、陈航赔偿了被害人江某、郑某的经济损失人民币各33000元、8000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人茅正明、郑富源、陈航具有坦白、赔偿并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人茅正明、郑富源、陈航判处有期徒刑六个月。 被告人茅正明、郑富源、陈航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人茅正明、郑富源、陈航犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 一、被告人茅正明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人郑富源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈丽娟 二〇一八年七月十二日 书记员  黄时雯 本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 -5-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初6684号 原告：曾华鸣，男，1981年12月15日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师 被告：梁剑伟，男，1984年9月20日出生，汉族，住永春县。 被告：张小清，女，1989年7月18日出生，汉族，住永春县。 原告曾华鸣与被告梁剑伟、张小清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华鸣的委托诉讼代理人黄银银、被告梁剑伟到庭参加诉讼，被告张小清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾华鸣向本院提出诉讼请求：1.判令梁剑伟、张小清共同偿还借款118120.22元并支付借款利息（按月利率2%从2018年5月12日计算至实际还款之日），利息暂计至起诉之日为708.72元；2.梁剑伟、张小清共同承担本案律师代理费4800元；合计123628.94元。事实与理由：梁剑伟与张小清系夫妻关系，因资金需要于2015年8月3日向曾华鸣借款100000元，于2017年1月9日向曾华鸣借款50000元，于2017年1月16日向曾华鸣借款50000元，共计向曾华鸣借款200000元，均约定月利息为2分。后曾华鸣与梁剑伟、张小清签订还款协议，约定二人应于每月9号前每期还款20000元直至还清借款本息等，但二人未能如约履行。对此，曾华鸣向本院提交以下证据：1.还款协议1份、中国民生银行电子银行业务回单2份、支付宝转账电子回单2份、记账记录1份，证实欠款情况；2.委托代理合同及发票，证实，曾华鸣为本案诉讼支出律师费的情况。 梁剑伟对曾华鸣提供的证据没有异议，且确认欠款属实，表示在曾华鸣起诉前，其每月都有支付10000元，现因经济能力不足，请求按每月10000元支付，分期付款。 张小清未作答辩。 本院认为，张小清经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。梁剑伟对曾华鸣提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明力，本院予以确认。双方在庭审中对剩余的本金、利息情况没有争议，对此，本院对该部分事实予以确认。 经审理查明：梁剑伟与张小清于2015年8月3日向曾华鸣借款100000元，于2017年1月9日向曾华鸣借款50000元，于2017年1月16日向曾华鸣借款50000元，共计向曾华鸣借款200000元，均约定月利息为2分。梁剑伟、张小清与曾华鸣于2017年9月19日签订还款协议，约定二人应于每月9号前每期还款20000元直至还清借款本息，如违约则需承担律师代理费等，但二人未能如约履行，至今尚欠曾华鸣本金118120.22元及自2018年5月12日起按月利率2%计算的利息。曾华鸣为本案诉讼花费律师费4800元。 本院认为，曾华鸣与梁剑伟、张小清之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。梁剑伟、张小清拖欠曾华鸣本金118120.22元及自2018年5月12日起按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任；双方对律师费用的约定系真实意思表示，曾华鸣主张梁剑伟、张小清应承担律师费，本院依法予以支持；梁剑伟主张其经济困难，请求分期付款，因未能提供相应证据予以证实，本院依法不予支持；张小清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释第九十条规定，判决如下： 梁剑伟、张小清应于本判决生效之日起十日内返还曾华鸣借款118120.22元，并支付曾华鸣自2018年5月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2773元，因适用简易程序减半收取1386.5元，由梁剑伟、张小清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年七月五日 书记员 许玉娇 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0991执400号申请执行人陈文井，男，1972年2月17日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人孙高峰，男，1982年7月1日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人陈文井与被执行人孙高峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出(2016)苏0991民初771号民事判决书，该判决书载明：被告孙高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文井借款820450元及相应利息（利息计算标准：从2016年7月13日起至判决实际履行之日止中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率不超过6%为限）。案件受理费12004元，减半收取6002元，保全费2520元，合计8522元，由被告孙高峰负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的金钱履行义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行申请执行人陈文井与被执行人孙高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈文井与被执行人孙高峰于2018年7月6日达成和解协议，被执行人己按和解协议约定偿还执行款40万元，余款因履行期限较长，故申请执行人陈文井于2018年7月18日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0991执400号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一八年七月十八日书 记 员  成 浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7274号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：何宇虹、陈冬梅，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：丘元威，男，1968年1月29日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广发银行股份有限公司广州分行与丘元威借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12074号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年3月8日向本院申请执行，请求强制被执行人丘元威偿还本金499221.02元、利息89475.18元、罚息23191.52元、复利16215.07元（暂计至2017年7月28日止），并承担案件受理费8920元、执行费8770元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月8日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7274号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1917号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：杨龙，男，1988年10月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，第三人：茶土金，男，1986年11月17日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告杨龙，第三人茶土金追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼，被告杨龙，第三人茶土金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2014年5月12日，第三人在回车间的途中被被告开摩托车拉到受伤，被东莞市社会保障局认定为工伤。由于被告未向第三人支付医疗费用，第三人向原告申请先行支付医疗费，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费4323.09元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用4323.09元；2.被告承担本案诉讼费用。被告杨龙未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人茶土金未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人茶土金和被告杨龙均系东莞市天球实业有限公司的员工。2014年5月12日，茶土金在工业园园区内骑自行车回车间途中，被杨龙骑摩托车撞倒导致受伤。后东莞市社会保障局认定茶土金为工伤。2014年8月15日，东莞市天球实业有限公司出具《情况说明》，载明茶土金和杨龙发生交通事故的事宜，并载明双方有口头协议进行赔偿，但其后杨龙未支付任何费用自行离职，无法联系。2014年9月22日，茶土金就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2015年5月26日向茶土金先行支付了医疗费4323.09元[（医疗费票据总额4478.70元-自费金额155.61元）×责任比例100%]。后原告东莞社保中心向杨龙的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求杨龙向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项4323.09元，原告表示杨龙至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、认定工伤决定书、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、出院记录、病历资料、情况说明、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告杨龙及第三人茶土金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人茶土金因被告杨龙的侵权行为受伤并被认定为工伤，杨龙没有向茶土金支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向茶土金先行支付了工伤医疗费用4323.09元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求杨龙偿还4323.09元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨龙应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人茶土金的医疗费4323.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告杨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9598号 申请执行人：本院金融庭。 被执行人：李镇光，男，1977年11月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李红，女，1979年8月27日出，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 关于本院金融庭与李镇光、李红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7320号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人本院金融庭于2018年8月14日向本院申请执行，请求强制被执行人李镇光、李红支付案件受理费17540元、保全费5000元、执行费238元。 本案在执行过程中，本院于2017年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年9月1日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9598号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月十二日 书记员  李远威
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初601号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：吴中区英山世纪华联超市甪直义连加盟店，经营场所江苏省苏州市吴中区甪直镇甪胜路（机场路北100米）。经营者：甘义连，男，1969年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告吴中区英山世纪华联超市甪直义连加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年7月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。案件审理费863元，减半收取431.5元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月二十六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3571号 原告：李远利，男，汉族，1973年2月17日出生，贵州省开阳县人，个体户，住开阳县。 被告：李崇刚，男，汉族，1978年11月22日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。 原告李远利与被告李崇刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李远利到庭参加诉讼。经传票传唤，被告逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李远利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告贷款8,110.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，被告李崇刚经朋友介绍，在原告经营的开阳县利博科技电脑行赊电脑、一体机等货物总价值人民币8,110.00元。由于某种原因被告李崇刚当时无钱给付，口头承诺两个月后支付，到期经原告催收，被告一拖再拖，至今未支付货款。为维护我的合法权益，诉请人民法院，判决被告李崇刚给付原告李远利货款8,110.00元，并承担本案的诉讼费用。 被告李崇刚未到庭参加应诉亦未作答辩意见。 原告李远利围绕诉讼请求依法提交了被告李崇刚于2016年5月8日签字的销货清单2张、新民镇惠民村民委员会证明等证据。 经审理查明：2016年5月8日，被告李崇刚经朋友涂家伟介绍，在原告经营的开阳县利博科技电脑行购买电脑、一体机等货物，总价值人民币8,110.00元。在交货时，被告李崇刚因无钱给付，口头承诺在两个月内支付。到期后，经原告多次催收，被告一拖再拖，至今未支付该货款。经过庭审举证，欠款事实及金额足以认定。 本院认为，原告经营电脑，被告购买电脑，原告将电脑交付给原告后，买卖合同已成立。被告在购货单（购物名称、数量及价格）上签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应按购货单上确认数额向原告支付价款。原告向被告交付货物时，被告因经济原因未付款，口头承诺在两个月内支付，原告未对此未提异议，则表明已经约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的。对价款没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应该在两个月内支付货款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李崇刚在判决生效后三十日内支付原告李远利货款人民币8,110.00元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告李崇刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  李福宇 人民陪审员  周华义 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  邓朝华
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1307号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行,住所地广州市花都区新华街公益路21号南座，统一信用代码914401011911986539。 负责人：黄耀德。 委托代理人：张运锐，该银行职员。 委托代理人：谭应湖，该银行职员。 被执行人：谢小燕，女，1983年10月1日出生，汉族,住广州市花都区。 被执行人：谢炜青，女，1968年7月19日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人谢小燕、谢炜青借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初8541号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢小燕应向申请执行人偿还借款本金362002.56元及利息、复息、罚息，被执行人谢炜青对被执行人谢小燕的上述债务承担连带责任。案件受理费7406元、保全费2342元由被执行人谢小燕、谢炜青承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢小燕、谢炜青发出限期执行通知书，责令被执行人谢小燕、谢炜青立即履行清偿义务，但被执行人谢小燕、谢炜青没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人谢小燕的位于广州市花都区新华街建设北路215号13栋701房已被本院另案查封；被执行人谢炜青与案外人谢伟勤共有的位于广州市花都区新华街龙珠路33号13号楼802房（已抵押）已被广东省佛山市南海区人民法院查封，后被本院另案轮候查封，经本院与广东省佛山市南海区人民法院协调，被执行人谢炜青与案外人谢伟勤共有的位于广州市花都区新华街龙珠路33号13号楼802房已移送本院另案处置。除此之外，未发现被执行人谢小燕、谢炜青的其他可供执行的财产。申请执行人需本院另案处置被执行人谢小燕、谢炜青的上述房屋后方可受偿，申请参与分配，主张优先受偿权。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人谢小燕、谢炜青纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人谢小燕、谢炜青的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人谢小燕、谢炜青的房产已在本院另案处置中。现申请执行人无法提供被执行人谢小燕、谢炜青的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月十一日 书记员  郑玉婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初4175号原告:湖南源昌房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地星岛商业广场H栋。法定代表人:黄双柱，董事长。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。被告：罗影，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南源昌房地产开发有限公司与被告罗影追偿权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南源昌房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓凯波到庭参加诉讼，被告罗影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南源昌房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿贷款8449.22元及按日万分之三至清偿之日止的逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月7日，被告购买原告位于长沙xxxxxxxx房，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxxx）。后被告未偿还按揭贷款，致使贷款银行即中国银行直接从原告账户扣款代还。经原告多次催问，被告均拒不支付。被告罗影未作答辩。经审理查明：2014年2月7日，被告（买受人）向原告（出卖人）购买位于长沙xxxxx房，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：总房款为356692元，买受人签订商品房买卖合同时支付房屋首付款107692元，剩余房款249000元办理银行按揭贷款。同时，被告与中国银行股份有限公司浏阳支行签订《个人一手住房贷款合同》，原告作为担保人，为被告的银行贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，被告办理了银行抵押贷款，由于被告没有按期支付按揭款，致使抵押银行即中国银行于2016年7月28日从原告账户中代扣8449.22元。后因被告没有支付原告的代偿款，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、中国银行客户借记回单等证据证实，并经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告代偿贷款8449.22元，有《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》及中国银行客户借记回单等证据证实，事实清楚，被告应履行支付原告代偿贷款的义务，故对于原告主张被告支付代偿贷款8449.22元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告主张按照日万分之三支付逾期利息，但没有提交相应证据予以证实，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗影于本判决生效之日起五日内偿付湖南源昌房地产开发有限公司代偿贷款8449.22元；二、驳回湖南源昌房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由罗影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 岳人民陪审员  董文优人民陪审员  吴运年二〇一八年七月二日法官助理卢方荣书记员陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初1566号   原告：张军丽，女，1972年3月18日出生，汉族，长治市人。   被告：闫松叶，女，1951年10月19日出生，汉族，长治市人。   被告：张锦丽，女，1974年11月26日出生，汉族，长治市人。   被告：张萍，女，1980年5月31日出生，汉族，长治市人。   本院在审理原告张军丽与被告闫松叶、张锦丽、张萍继承纠纷一案中，按原告立案时提供的被告张萍住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告张萍送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告张军丽无法提供被告张萍的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张军丽的起诉。   案件受理费636元，不予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。       审判员 郭振军     二〇一八年七月二十六日   书记员 郭晨阳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕伊法执字第2111号申请执行人：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行负责人：邢绍峰，该分行行长。委托代理人：左会文被执行人：张素文被执行人：赵小雨本院在执行招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与张素文、赵小雨实现担保物权一案，于2016年1月9日依法查封了被执行人张素文、赵小雨所有的房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张素文、赵小雨所有的房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。法官：孟令志二〇一八年七月五日执行长 ：李典红书记员 ： 高 军
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执159号 余家胜、梁雪珍： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人余家胜、梁雪珍其他案由纠纷一案。现因被执行人余家胜对（2017）粤0781民初135号案的判决中判项受理费3500元的还款义务已履行，台山市人民法院（2018）粤0781执159号案执行完毕结案。 二〇一八年七月四日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1817号原告：高州市农村信用合作联社石龙信用社。负责人：梁远平，主任。委托诉讼代理人：刘永才，该社员工。委托诉讼代理人：卢永和，该社员工。被告：周海敏，女，1989年2月9日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：卢嘉亮，男，1980年4月11日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社诉被告周海敏、卢嘉亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘永才到庭参加诉讼。被告周海敏、卢嘉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石龙信用社向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告周海敏、卢嘉亮共同偿还贷款本金26637.51元及支付利息289.82元（利息计至2018年6月20日止，2018年6月21日起利息按借款合同约定的贷款利率计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周海敏在2014年9月13日向原告借款1笔，金额30000元，年利率为11.685%，2017年9月13日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，只是在2017年9月20日偿还本金200.04元，在2017年10月21日偿还本金102.13元，在2017年11月20日偿还贷款本金500元，在2017年12月17日偿还贷款本金173.06元，在2018年2月4日偿还贷款本金1869.02元，在2018年2月23日偿还贷款本金191.36元，在2018年3月23日偿还贷款本金30.88元，在2018年4月20日偿还贷款本金296元，到2018年6月20日止尚欠借款本金26637.51元及利息289.82元。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告周海敏与被告卢嘉亮是夫妻关系，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告周海敏、卢嘉亮在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：被告周海敏在2014年9月13日与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告周海敏向原告借款30000元，约定年利率为11.685%，借款期限从2013年9月13日至2017年9月13日。逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。当天原告履行了向被告发放贷款30000元的义务。被告卢嘉亮在《个人借款合同》和《借款借据》签名确认。借款后，被告周海敏只是在2017年9月20日偿还本金200.04元，在2017年10月21日偿还本金102.13元，在2017年11月20日偿还贷款本金500元，在2017年12月17日偿还贷款本金173.06元，在2018年2月4日偿还贷款本金1869.02元，在2018年2月23日偿还贷款本金191.36元，在2018年3月23日偿还贷款本金30.88元，在2018年4月20日偿还贷款本金296元，并支付了2018年5月20日之前的利息，对于2018年5月21日起的利息拒绝支付。本院另认定如下：被告周海敏、卢嘉亮是合法夫妻关系，本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告周海敏签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告周海敏尚欠原告高州市农村信用合作联社石龙信用社贷款26637.51元，有双方签订的《个人借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告请求本院判令被告周海敏偿还借款本金26637.51元，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款年利率11.685%，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%，不违反法律规定，本院予以支持。所以原告请求被告周海敏支付2018年5月21日至2018年6月20日之间的利息289.82元，该利息是根据合同约定计算得出，本院予以支持，从2018年6月21日起的利息按合同约定的年利率11.685%上浮40%计付，直至本金还清日止。被告周海敏、卢嘉亮是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间，且被告卢嘉亮在《个人借款合同》和《借款借据》上签名确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，所以原告请求被告卢嘉亮对被告周海敏所欠原告的借款本息承担共同偿还责任，本院予以支持。被告周海敏、卢嘉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告周海敏、卢嘉亮应偿还借款本金26637.51元并支付利息289.82元给原告高州市农村信用合作联社石龙信用社（该利息已按合同约定计至2018年6月20日，2018年6月21日起的利息按借款合同约定的年利率11.685%上浮40%计算，直至贷款还清时止）。上述款项，限被告周海敏、卢嘉亮在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告周海敏、卢嘉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年七月二十七日书记员  钟一平速录员  吴睿文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初3605号 原告：徐晓杰，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告:王波，男，1974年11月14日出生,汉族,居民，住山东省莒南县。 原告徐晓杰与被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓杰到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款 250000元及逾期付款违约金；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告徐晓杰放弃要求被告王波支付逾期付款违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年4月20日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告向原告借现金25万元，借款期限7天，自2017年4月20日至2017年4月27日，双方约定了逾期还款的违约责任。协议签订后，原告将借款25万元转给被告。借款到期后，该款经原告多次索要，被告至今未还。 被告王波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，被告王波因资金需要向原告徐晓杰借款250000元，并与原告徐晓杰签订借款协议书一份，约定借款期限为7日，即自2017年4月20日至2017年4月27日，并约定逾期还款违约金。借款到期后，被告王波未予还款。 本院认为，原告徐晓杰主张被告王波欠其借款250000元，并提供借款协议书及银行转账记录证明各一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告徐晓杰与被告王波之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。被告王波应按约定履行还款义务。诉讼过程中，原告徐晓杰自愿放弃要求被告王波支付逾期付款违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告徐晓杰要求被告王波偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王波于本判决生效后十日内偿还徐晓杰借款250000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告王波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  卢韦捷 二〇一八年七月六日 书记员  靳如洁
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0725民初427号之一解除保全申请人：肖孟良，男，汉族，1973年7月23日生，广东省广州市番禺区人，住广州市番禺区。被申请人：肖先静，女，汉族，1973年12月8日生，江西省赣州市章贡区人，现住章贡区。肖孟良与肖先静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）赣0725民初427号民事裁定，查封被申请人肖先静所有的位于赣州市章贡区客家大道中段博德星泰名苑号楼室房屋一套。肖孟良于2018年7月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人肖孟良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人肖先静所有的位于赣州市章贡区客家大道中段博德星泰名苑号楼室房屋一套的查封。案件申请费1520元，由被申请人肖先静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  廖宇振二〇一八年七月十八日代理书记员  蒋桂兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终7584号 上诉人（原审被告）：李海标，男，1989年8月9日出生，汉族，广西南宁市武鸣区人，经商，现住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨孟华，男，1973年1月13日出生，壮族，自由职业，现住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴玉杰，广西昭威律师事务所律师。 上诉人李海标因与被上诉人杨孟华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院（2017）桂0122民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李海标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人李海标撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16577元，减半收取8288.5元，由上诉人李海标负担，余款8288.5元由本院退回上诉人李海标。 本裁定为终审裁定。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一八年七月五日 书记员  唐守友
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1909号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：唐水成，男，1974年5月29日出生，汉族，住湖南省衡东县，第三人：贺小兵，男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省大英县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告唐水成，第三人贺小兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人李贤恺到庭参加诉讼，被告唐水成，第三人贺小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2015年2月13日，原告收到第三人贺小兵提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并核实，其工伤由被告造成，被告未向第三人支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费40135.32元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用40135.32元；2.被告承担本案诉讼费用。被告唐水成未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人贺小兵未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人贺小兵和被告唐水成均系东莞企石世华纸品厂员工。2013年7月4日，贺小兵和唐水成在工作期间因工作问题发生争执，贺小兵被唐水成打伤，构成重伤八级，被送往医院治疗。2014年3月27日，我院作出（2014）东一法刑初字第45号刑事判决书，认定唐水成故意伤害贺小兵，构成故意伤害罪。后我院于2014年8月7日作出（2014）东一法排民一初字第232号民事判决书，判令唐水成就本次伤害事件赔偿贺小兵医疗费41091.80元。后贺小兵向法院申请执行，由于均未查到唐水成有可供执行的财产，我院作出（2015）东一法排执字第31号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2015年2月13日，贺小兵就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2016年2月24日向贺小兵先行支付了医疗费41045.32元。后原告东莞社保中心向唐水成的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求两被告向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项41045.32元，原告表示被告至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、工伤认定书、劳动能力鉴定书、刑事判决书、民事判决书、执行裁定书、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、病历、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告唐水成及第三人贺小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人贺小兵因被告唐水成的侵权行为受伤，且经法院依法处理亦没有向贺小兵支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向贺小兵先行支付了工伤医疗费用41045.32元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求唐水成偿还41045.32元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐水成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人贺小兵的医疗费41045.32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费803.38元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6965号 原告：泉州市加贝包装用品有限公司，住所地泉州市晋江市池店镇洋茂村北区，统一社会信用代码91350582MA348N6Y9Q。 法定代表人：贺锦江，该公司总经理。 被告：晋江市强劲体育用品有限公司，住所地晋江市区梅岭工业区，统一社会信用代码91350582685097422R。 法定代表人：洪建强，该公司经理。 原告泉州市加贝包装用品有限公司与被告晋江市强劲体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市加贝包装用品有限公司到庭参加诉讼，被告晋江市强劲体育用品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市加贝包装用品有限公司向本院提出诉讼请求：晋江市强劲体育用品有限公司立即支付泉州市加贝包装用品有限公司纸盒款41680元。事实与理由：晋江市强劲体育用品有限公司因业务需要向泉州市加贝包装用品有限公司购买纸盒，于2017年11月23日出具结欠款凭证一份交由泉州市加贝包装用品有限公司收执，确认结欠纸盒款41680元，后晋江市强劲体育用品有限公司未能履行支付货款义务。对此，泉州市加贝包装用品有限公司向本院提交一份结欠款凭证，证实欠款情况。 晋江市强劲体育用品有限公司未作答辩。 本院认为，晋江市强劲体育用品有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。泉州市加贝包装用品有限公司提供的结欠款凭证形式、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。 经审理查明，晋江市强劲体育用品有限公司因业务需要向泉州市加贝包装用品有限公司购买纸盒，于2017年11月23日出具结欠款凭证一份交由泉州市加贝包装用品有限公司收执，确认结欠纸盒款41680元，后晋江市强劲体育用品有限公司未能履行支付货款义务。至今尚欠泉州市加贝包装用品有限公司纸盒款41680元。 本院认为，泉州市加贝包装用品有限公司与晋江市强劲体育用品有限公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。晋江市强劲体育用品有限公司拖欠泉州市加贝包装用品有限公司纸盒款41680元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任，泉州市加贝包装用品有限公司关于晋江市强劲体育用品有限公司支付货款的请求，本院依法予以支持；晋江市强劲体育用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市强劲体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市加贝包装用品有限公司纸盒款41680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，因适用简易程序减半收取421元，由晋江市强劲体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年七月十二日 书记员 许玉娇 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1934号 申请执行人任希文，男，汉族，1984年11月15日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住该县。 被执行人张掖市育英学校。 法定代表人姬鹏，系该校董事长。 被执行人姬鹏，男，汉族，1971年2月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人任希文与被执行人张掖市育英学校、姬鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初9881号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人任希文以“与被执行人协商和解，达成一致意见，就此案今后再不要求人民法院执行”为由，向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一八年七月三十日 执行助理何吉海 书记员  蔡 乾
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初784号原告：西藏乾立达汽车销售有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区拉贡路工程机械市场1-4号商品房。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张皓，系该公司经理。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。被告：白玛次仁，男，1984年7月30日出生，藏族，其他情况不详。被告：尼玛卓嘎，女，1984年9月2日出生，藏族，其他情况不详。本院在审理原告西藏乾立达汽车销售有限公司与被告白玛次仁、尼玛卓嘎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告西藏乾立达汽车销售有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏乾立达汽车销售有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏乾立达汽车销售有限公司撤回起诉。本案诉讼费1482元（原告预交）减半收取741元，由原告西藏乾立达汽车销售有限公司负担。审判员 次仁德吉 二〇一八年七月二十五日书记员 张 璐 婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初6229号 原告：宋瑞娟，女，1987年3月15日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂州路与陶然路交汇颐龙恒泰小区沿街楼3号楼，统一社会信用代码：91371300590320820J。 负责人：王德刚，经理。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告宋瑞娟与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋，被告的委托诉讼代理人董金爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判令被告赔付原告保险金24168元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，宋远保所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保了商业险和交强险各一份，保险期间自2017年3月11日起至2018年3月10日。2017年7月23日，王延来驾驶鲁Ｄ×××××号车行驶至兰陵县××中心十字路口路段由西向东行驶超车时，与宋志远驾驶的鲁Ｑ×××××车相撞，造成人员及车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具事故认定书认定，王延来负事故的全部责任，宋致远等人无责任。事故发生后，宋远保所有的车辆所支付的所有费用均由原告宋瑞娟垫付，宋远保与宋瑞娟签订索赔权转让书，将事故保险限额内索赔权转让给原告，且已书面通知被告转让事宜。后因原告与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：涉案车辆在我司投保属实，需要依法核实驾驶证、行驶证等证件均合法有效，标的车驾驶员在事故中无事故责任，对于原告损失应当依法由事故责任方依法进行赔偿，如判决我司赔偿，我司保留重新追偿的权利，原告在事故发生后未向我司报案，其损失未经我司进行查勘确认，主张车辆损失过高，我司要求验车复评。诉讼费、评估费费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的宋远保所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保车辆损失保险（限额24168元，不计免赔）、交通事故责任认定及事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。 经原告委托评估，鲁Ｑ×××××车的损失被评估为25320元，被告认为评估价值过高，申请重新评估，并预交评估费600元。后因原告自愿将车辆损失数额降至21000元，被告自愿放弃重新鉴定。原告支出评估费1300元。 另查明，鲁Ｑ×××××车因本次交通事故受损，车主宋远保与原告宋瑞娟签订《汽车维修合同》及《转让协议》，约定由原告宋瑞娟维修车辆并垫付一切损失费用，车主宋远保自愿将车辆本次事故的保险理赔权转让给原告。车主宋远保就该债权转让行为向被告保险公司进行了通知。 上述事实，主要根据双方当事人的陈述、交通事故认定书，驾驶证、行驶证、商业险保单、评估报告、评估费收据、《汽车维修合同》及《转让协议》，权益转让通知书及EMS邮件查询结果等予以证实，并在卷佐证。 本院认为，涉案车辆在被告处投保商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的诉讼请求，均提供了证据予以证实，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。原告的车辆损失，原告在自行委托评估的数额的基础上自愿降至21000元，系其对民事权利的处置，本院予以支持。被告自愿放弃重新鉴定的权利，本院予以准许。原告主张的评估费1300元，其未提供正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车商业保险责任限额内赔付原告宋瑞娟车辆损失保险金21000元； 二、驳回原告宋瑞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费404元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩敬华 二〇一八年七月十一日 书记员  管旭茵
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢1602号申请执行人：汪本涛，男。被执行人：王国付，男。被执行人：王维坚，男。被执行人：李令申，男。本院依据已经发生法律效力的（2011）管民初字第1465号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王国付、王维坚、李令申银行存款本金人民币3997及迟延利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  毛萍二〇一八年七月二十日法官助理赵皓天书记员关启鹏
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8769号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，该公司职员。委托诉讼代理人：相旭升，该公司职员。被告：李含玉，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：谢艳梅，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王以龙，男，1967年9月30日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告李含玉、谢艳梅、王以龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告李含玉、谢艳梅、王以龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告李含玉、谢艳梅偿还在我行借款本金30000元，及按合同约定的利息、罚息、复息至给付之日止；2、责令其他被告王以龙承担连带责任；3、责令各被告对诉讼费及其他实现债权的费用承担连带责任。事实和理由：被告李含玉、谢艳梅经王以龙担保，于2018年7月13日与原告签订了30000元借款合同，用于借新还旧，年利率为10.956%，到期日为2019年7月10日，2018年7月13日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，至今尚欠借款本金30000元及利息、罚息、复息。综上所述，被告不履行借款合同还款义务的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李含玉、谢艳梅、王以龙未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              李含玉                  共同借款人              谢艳梅                  担保人              王以龙                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等。                  保证期间              借款到期后二年                  借款本金              30000元                  借款交付日              2018年7月13日                  借款到期日              2019年9月10日                  借款利率              年利率10.956%                  逾期利率              年利率14.2428%，即借款利率上浮30%。                  偿还本金              0元                  未还本金              30000元                  偿还利息              4320.72元                  借款用途              用于借新还旧      本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李含玉应当向原告支付其尚未偿还的借款本金30000元以及相应的利息。被告谢艳梅在个人担保借款合同中共同借款人处签字，其应对共同债务共负偿还责任。被告王以龙作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告王以龙应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王以龙偿还本案借款本金及利息后，有权向被告李含玉、谢艳梅追偿。被告李含玉、谢艳梅、王以龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李含玉、谢艳梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定，以30000元为基数，从2018年7月13日起，计算至本息清偿完毕之日止，应扣除已支付的利息4320.72元）；二、被告王以龙对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李含玉、谢艳梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告李含玉、谢艳梅、王以龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘元福二〇一九年十二月十八日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执150号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：程超被执行人：邹城市诚挚商贸有限公司本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人程超、邹城市诚挚商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年七月六日书记员 吴祥东
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5456号 原告：叶贻杰，男，1963年4月13日生，汉族，住南京市六合区。 被告:欧阳家亮，男，住南京市。 本院在审理原告叶贻杰诉被告欧阳家亮买卖合同纠纷一案中，原告叶贻杰于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶贻杰申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告叶贻杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶贻杰负担。 审判员  苏晓 二〇一八年七月三十一日 书记员  谭慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初2882号原告:盐城中翰汽车配件有限公司，统一社会信用代码91320902323682333D，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人:耿付贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：南京小祥物流有限公司，统一社会信用代码91320113716277144T，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：刘小祥，该公司董事长。被告：刘小祥，男，1959年5月29日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：刘文明，男，1983年6月19日生，住江苏省淮安市洪泽区。原告盐城中翰汽车配件有限公司（下称中翰汽配公司）与被告南京小祥物流有限公司（以下简称小祥公司）、刘小祥、刘文明运输合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告中翰汽配公司的委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼；被告小祥公司、刘小祥、刘文明经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中翰汽配公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告小祥公司、刘文明立即向原告返还代收货款87243元，并承担自原告起诉之日起至被告实际还款之日止按年利率6％计算的利息；2、判决被告刘小祥在被告小祥公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。事实与理由：原告多年来都通过小祥公司向客户发送货物，正常由原告委托被告运送货物给客户，再由客户将货款交被告带给原告，并由客户交纳物流费用，双方合作已有十年之久，但从2017年10月份起，被告没有及时将收取客户的货款返还给原告，至2018年4月份被告小祥公司突然停业，也没有返还在此期间的货款。被告刘小祥系小祥公司的股东，其应当在出资不足的范围内承担责任；被告刘文明系小祥公司在盐城地区的承包人，应当承担共同还款责任。小祥公司、刘小祥、刘文明均未作答辩。本院经审理认定如下事实：中翰汽配公司在盐城汽配城从事汽车配件经营。小祥公司以小祥快运汽配物流连琐的名义为中翰汽配公司办理汽车配件托运业务已达十年左右；刘小祥系小祥公司股东和法定代表人；刘文明系小祥公司在盐城地区从事小祥快运汽配物流连锁经营的负责人。根据正常的交易习惯，客户向中翰汽配公司订购汽车配件，中翰汽配公司将需要运输的配件交给小祥公司在盐城地区的负责人刘文明，由刘文明出具印有小祥快运字样的托运单，客户收到货物后自行承担运输费用，并将货款交小祥公司带回，小祥公司在扣收0.5%的手续费后转交给中翰汽配公司。自2017年11月7日至2018年4月13日期间，中翰汽配公司先后委托被告小祥公司代为运输汽车配件40次，刘文明办理托运手续时均以小祥快运汽配物流连锁的托运单作为凭证交付迅达汔配经营部，托运单上还印有被告刘文明的名字。上述托运货款计87243元。小祥公司将上述货款代收后，未能在以往习惯付款时间内将货款交付给中翰汽配公司。中翰汽配公司经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告小祥公司于1999年12月7日成立，注册资本1000万元，经营期限自1999年12月7日至2029年12月7日，被告刘小祥、案外人谢玲荣为该公司股东，其中刘小祥出资988万元，谢玲荣出资12万元。经营范围包括普通货运、装卸搬运、仓储等。本案在审理期间，原告于2018年5月21日向本院申请财产保全，本院经审查，于同日作出（2018）苏0902民初2882号民事裁定，并依法采取了保全措施。上述事实有原告小祥公司提交的工商登记资料、承运单及当事人在法庭上的陈述予以证实，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。1、原告将货物交付被告小祥公司托运，被告小祥公司以小祥快运托运单形式与原告签订了运输合同，原告与被告小祥公司的运输合同依法成立。根据双方的交易习惯，被告小祥公司收到货款后在扣收0.5%的手续费后应及时返还给原告，现其未能依照合同约定将代收货款87243元交付给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告小祥公司返还货款的请求依法应予部分支持，被告应返还金额在扣除0.5%的手续费后应为82880.85元。2、被告刘文明系被告小祥公司的小祥快运经办人，其为原告办理快运手续，系代表小祥公司的职务行为，根据合同相对性，刘文明个人不应承担相应的法律责任，原告要求被告刘文明共同承担责任没有法律依据，本院依法不予支持。3、原告要求被告刘小祥承担还款责任的理由系刘小祥为被告小祥公司的股东，且对公司出资金不足，但未能提交相应的证据，故其请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为其对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京小祥物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告盐城中翰汽车配件有限公司82880.85元，并从2018年5月9日起至实际付款之日止按年利率6%承担逾期付款利息。二、驳回原告盐城中翰汽车配件有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，依法减半收取990元，财产保全申请费940元，合计1930元，由原告盐城中翰汽车配件有限公司负担54元，被告南京小祥物流有限公司负担1876元（原告已预交，被告南京小祥物流有限公司于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年七月九日书记员  张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执3598号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 被执行人：郑建伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑建伟借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初326号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿800000元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费12870元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院查封了被执行人名下的位于广州市番禺区洛浦街珠江花园翠韵阁25楼D室的房产，经查上述房产已被广州市番禺区人民法院执行拍卖处理，本案已申请参与分配。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月17日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执3598号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0902刑初364号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人胥云哲，男，1997年7月31日出生，住盐城市。曾因聚众斗殴行为，于2013年11月2日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日（未执行）；曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月30日被释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人朱志源，男，1997年5月27日出生，住盐城市亭湖区。曾因聚众斗殴、敲诈勒索、非法携带管制器具行为，分别于2013年11月、2014年3月、2015年6月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日（未执行）、行政拘留五日（未执行）、行政拘留十日（未执行）；又因犯非法拘禁罪，于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月11日经阜宁县公安局决定被取保候审，2018年5月25日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉［2018］298号起诉书指控被告人胥云哲、朱志源犯寻衅滋事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人胥云哲、朱志源到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年11月16日晚，被告人胥云哲在本市亭湖区大庆路某某网咖因“出场费”与被害人朱某发生纠纷，后胥即纠集被告人朱志源等人至现场欲教训朱，期间因被害人朱某语气恶劣，被告人胥云哲、朱志源与曹某（另案处理）等人遂共同对被害人朱某实施殴打，殴打过程中曹某持被告人胥云哲随身携带的砍刀将被害人朱某右前臂砍伤。经鉴定，被害人朱某的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人胥云哲被抓获归案后，如实供述了上述事实。被告人朱志源案发后主动投案并如实供述上述事实。上述事实，被告人胥云哲、朱志源在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述及出具的谅解书，证人曹某、王某、周某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书，江苏省盐城市亭湖区人民法院的刑事判决书、江苏省阜宁县人民法院的刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胥云哲和被告人朱志源一起，为逞强好胜，在公共场所持械随意殴打他人并致人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用，分别予以处罚。公诉机关指控被告人胥云哲、朱志源犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在本院审理期间，被告人胥云哲、朱志源的近亲属自愿赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胥云哲归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人朱志源犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人胥云哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱志源在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他犯罪没有判决，应当对其漏罪作出判决，并与前罪实行数罪并罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人胥云哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年6月21日止。）二、被告人朱志源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，与原犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一八年七月二十一日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执1564号 申请人：郭爱华，女，1956年6月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。 负责人：李玉梅，职务：总经理。 申请执行人郭爱华申请执行中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为84105.70元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）鲁0305民初3284号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一八年七月十六日 代理书记员  赵 晨