安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终2219号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，所在地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米），统一社会信用代码91410400678085044X(1-1)。 负责人：石卫东，总经理。 委托诉讼代理人:丁志伟，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：王亮，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审原告）：江玲，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖明杰，男，1969年8月26日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。 被上诉人（原审被告）：平顶山万达汽车运输服务有限公司，所在地河南省郏县广天乡石庙村，统一社会信用代码91410425569828267G。 法定代表人：王燕，该公司经理。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，所在地河南省漯河市郾城区嵩山路511号，统一社会信用代码9141110067674101XY（1-1）。 负责人：刘水旺，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险平顶山公司）因与被上诉人王亮、江玲、肖明杰、平顶山万达汽车运输服务有限公司（以下简称万达运输公司）、漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和运输公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿保险平顶山公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判。事实与理由：本案中，侵权人已被追究刑事责任，一审法院支持精神损害抚慰金无法律依据；一审法院按照城镇居民标准计算王乐岩死亡赔偿金依据不足；诉讼费不应由保险公司负担。 王亮、江玲答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 肖明杰、万达运输公司、龙和运输公司、人寿保险漯河公司均未出庭答辩。 王亮、江玲向一审法院的诉讼请求：依法判令肖明杰、万达运输公司、龙和运输公司、人寿保险平顶山公司、人寿保险漯河公司赔偿王亮、江玲死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜费用10000元、电瓶车损失2000元，合计704671元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2017年10月26日6时30分许，肖明杰驾驶豫Ｄ×××××号重型半挂牵引货车牵引豫Ｌ×××××车辆，在安徽省阜阳市颍东区境内，沿和谐路由东向西行驶至与和谐路与翰林路交叉路口人行横道线时，将在人行横道自北向南过路的王乐岩骑行的电动自行车撞倒，致王乐岩受伤经抢救无效死亡、车辆损坏。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2017年11月8日作出阜公交（六）认字［2017］第370号《道路交通事故认定书》，认定肖明杰驾驶机动车上道路遇人行横道线时，对前方情况观察不够，未确保减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款、第二十二条第一款规定，是造成事故的直接原因，承担事故主要责任；王乐岩未满16周岁驾驶电动自行车横过人行横道线时，未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条第二项规定，是造成事故的间接原因，承担事故的次要责任。豫Ｄ×××××、豫Ｌ×××××的实际所有人为肖明杰，该车分别挂靠在万达运输公司和龙和运输公司名下。豫Ｄ×××××在人寿保险平顶山公司投保有交强险和限额为1000000元不计免赔率的商业第三者责任保险，豫Ｌ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司投保有限额为50000元不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生保险期间。人寿保险漯河公司愿意对其属下的中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司所承保豫Ｌ×××××承担责任；王亮、江玲将起诉时的中国人寿财产保险股份有限公司舞阳县支公司变更为人寿保险漯河公司。 王乐岩出生于2004年5月29日，系王亮和江玲所生之女，生前为阜阳市第二十一中学在校学生，且其家庭所属的土地已经被征收。事故发生后，肖明杰向王亮垫付了30000元费用。 一审法院认为：道路交通事故致人身及财产损害的，责任者应依照法律规定及合同约定对受害者予以赔偿。肖明杰驾驶自己所有的豫Ｄ×××××（豫Ｌ×××××）重型半挂牵引货车发生交通事故，造成王乐岩死亡，且在事故中承担事故的主要责任，应依法承担80%的赔偿责任。人寿保险平顶山公司和人寿保险漯河公司分别承保了豫Ｄ×××××、豫Ｌ×××××机动车第三者责任保险，应依法在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。豫Ｄ×××××、豫Ｌ×××××分别挂靠在万达运输公司和龙和运输公司名下从事道路运输经营活动，万达运输公司和龙和运输公司与肖明杰应承担连带清偿责任。 在王亮、江玲主张的赔偿范围和数额中，死亡赔偿金583120元、丧葬费29551元，符合法律规定，予以支持；办理丧葬事宜支出的费用，没有提供受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的具体相关证据，根据本案实际，酌情支持4000元为宜；精神抚慰金，酌情支持50000元，该费用在交强险中承担的主张，予以支持；电瓶车损失，不能证明发生事故时其损坏的电瓶车受损具体数额价值，在本案中不予支持。王亮、江玲的损失合计为666671元。王亮、江玲应获得赔偿数额为110000＋（666671－110000）×80%=555336.8元。人寿保险平顶山公司首先在交强险中承担110000元赔偿责任后，其余分别按所承保两车的商业第三者责任保险限额的比例分担损失；人寿保险平顶山公司在商业第三者责任保险限额赔偿损失424130.28元，人寿保险漯河公司在商业第三者责任保险限额赔偿损失21206.52元。肖明杰先行垫付的费用30000元，应在人寿保险平顶山公司赔偿款中扣除，其多支付的该费用30000元，应与人寿保险平顶山公司另行解决。万达运输公司和龙和运输公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿王亮、江玲损失504130.28元（已经扣除肖明杰先行垫付30000元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效之日起七日内赔偿王亮、江玲损失21206.52元；三、驳回王亮、江玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9662元，由王亮、江玲共同负担608元，中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担2500元，肖明杰和平顶山万达汽车运输服务有限公司共同负担6554元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，王乐岩因此次交通事故死亡，必然对其父母王亮、江玲造成严重的精神损害，故王亮、江玲主张要求精神损害抚慰金于法有据，一审法院予以支持并无不当。王乐岩在事故发生前就读于阜阳市第二十一中学，一审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，并未违反法律规定，本院予以维持。人寿保险平顶山公司主张根据保险合同约定，其公司不承担诉讼费用，但其所举证据不足以证明其公司已就该免责条款履行了明确告知义务，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，判决由人寿保险平顶山公司承担相应的诉讼费用亦无不当，本院不予变更。 综上所述，人寿保险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9662元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 颖 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 法官助理邵静怡 二〇一八年七月十八日 书记员 李龙龙 附：（2018）皖12民终2219号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。