绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）绍柯商外初字第137号原告：交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行。负责人：胡旻敏。委托代理人：金志霄。被告：绍兴心愉纺织品有限公司。法定代表人：董子军。被告：绍兴万顺纺织饰品有限公司。法定代表人：董子军。被告：董子军。被告：俞伟。上述四被告共同委托代理人：潘学军。被告：浙江雄业建设有限公司。法定代表人：陈荣兴。原告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行（以下简称交行轻纺城支行）诉被告绍兴心愉纺织品有限公司（以下简称心愉公司）、绍兴万顺纺��饰品有限公司（以下简称万顺公司）、董子军、俞伟、浙江雄业建设有限公司（以下简称雄业公司）金融借款纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。且根据原告交行轻纺城支行的申请，作出了（2014）绍柯商外初字第137号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判长李籽苏，审判员陈良、人民陪审员莫伯林组成合议庭进行审理，因用其他方式无法向被告心愉公司、董子军、俞伟、雄业公司送达诉讼文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，并于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告交行轻纺城支行委托代理人金志霄，被告心愉公司、万顺公司、董子军、俞伟共同委托代理人潘学军到庭参加诉讼，被告雄业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告���行轻纺城支行诉称，2012年12月19日，原告与被告雄业公司、万顺公司、董子军、俞伟分别签订最高额保证合同，四被告同意为被告心愉公司基于原告授信而在2012年12月19日至2013年12月19日期间与原告签订的全部主合同提供最高额连带责任保证。所担保的债权的最高本金余额分别为800万元、1200万元、1200万元。2013年8月8日、2013年8月20日、2013年9月29日，原告与被告心愉公司签订小企业流动资金借款合同三份，约定被告心愉公司分别向原告借款200万、100万元、300万，利率为6个月至1年期基准利率上浮25%，到期日分别为2014年2月8日、2014年2月20日、2014年3月29日。合同签订后，原告向被告心愉公司发放了贷款。现借款期满，各被告未尽还款及担保之责，被告心愉公司尚欠借款本金5989897元及相应利息，故请求判令被告心愉公司立即归还借款5989897元，支付截止2014年6月11日的利���95845.38元，合计6085742.38元，此后利息按人民银行的有关规定及借款合同约定计付，利随本清。同时请求判令被告董子军、俞伟、万顺公司、雄业公司对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告交行轻纺城支行明确被告归还了本金100103元，且2014年4月20日前的利息心愉公司已清偿，其请求的95845.38元的利息系5989897元自2014年4月21日起至2014年6月11日止依照人民银行的有关规定及借款合同约定计算，因与2014年6月11日以后请求的利息计算方式一致，可以合并。被告心愉公司、董子军、俞伟、万顺公司当庭答辩称，借款、担保属实，请求依法处理。被告雄业公司未作答辩。原告交行轻纺城支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、0000621、0000622、0000623号最高额保证合同各一份，证明原告与被告雄业公���、万顺公司、董子军、俞伟存在保证合同关系，雄业公司、万顺公司、董子军、俞伟为心愉公司向原告的融资提供了最高额连带责任保证担保。2、0000672、0000673、0002779号流动资金借款合同各一份、借款凭证三份，证明原告与被告心愉公司之间的借贷关系、原告已依据合同约定发放贷款共计600万元。3、借款本息清单三份，证明被告心愉公司尚欠借款本金及暂计算到2014年6月11日的利息金额，借款欠息的起始日期是2014年4月21日。被告心愉公司、董子军、俞伟、万顺公司质证认为，对证据1、2无异议，证据3系原告单方制作，是否合理请求法院根据合同依法核实。被告雄业公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。五被告在本院指定的举证期限内均未提供证据。针对原告交行轻纺城支行���交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据1、2来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。证据3系原告单方制作，但采用的利率标准有合同约定为依据，可予以认定。根据以上认定的证据本院确认本案事实如下：2012年12月19日，被告董子军、俞伟、万顺公司、雄业公司作为保证人分别与原告签订《最高额保证合同》，合同均约定保证人愿为被告心愉公司提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止，被担保的主债权为原告自2012年12月19日起至2013年12月19日期间与被告心愉公司签订的全部主合同。保证范围除及于主债权，还及于由此产生的利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。被告董子军、俞伟以所担保债权的最高本���余额1200万元为限，被告万顺公司亦以所担保债权的最高本金余额1200万元为限，被告雄业公司则以所担保债权的最高本金余额800万元为限。2013年8月8日，原告与被告心愉公司签订编号为0000672的《小企业流动资金借款合同》一份，载明被告心愉公司为购涤纶布向原告贷款200万元，到期日为2014年2月8日，贷款利率为6个月至1年期基准利率上浮25%，每月20日结息，一次还本分次付息，若被告心愉公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利（逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%）。同时借款合同其他约定事项载明，该合同受原告与被告董子军、俞伟、万顺公司、雄业公司签订的最高额保证合同的担保。同日，原告发放了该笔贷款。2013年8月20日，原告与被告心愉公司签订编号���0000673的《小企业流动资金借款合同》一份，载明被告心愉公司为涤纶布向原告贷款100万元，到期日为2014年2月20日。2013年9月29日，原告与被告心愉公司又签订编号为0002779的《小企业流动资金借款合同》一份，载明被告心愉公司为涤纶布向原告贷款300万元，到期日为2014年3月29日。此两份合同其余所载与2013年8月8日双方签订的编号为0000672的合同所载内容一致。两份合同签订的当日，原告均依合同发放了贷款。现原告自认被告支付了三笔贷款在2014年4月20日前的利息，且归还了本金10103元，以其余本息未获清偿为由，来院成讼。本院认为，原告交行轻纺城支行与各被告签订的小企业流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，内容明确，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。现原告已按约履行贷款发放义务，被告心愉公司作为借款人未按约履行利息支付的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于原告要求被告心愉公司偿还到期贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董子军、俞伟、万顺公司、雄业公司在主债务人心愉公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任。原告主张的利率系原、被告双方意思自治且未违反相关法律规定，本院予以支持，但具体金额不再列明。本案被告雄业公司拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百二十��条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴心愉纺织品有限公司限于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司绍兴中国轻纺城支行借款本金5989897元，并支付该款自2014年4月21日起至实际款清之日止按照合同约定及中国人民银行有关规定计付的逾期利息（含罚息、复息）；二、被告董子军、俞伟、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江雄业建设有限公司对被告绍兴心愉纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54400元，财保费5000元，合计59400元，由被告绍兴心愉纺织品有限公司负担，被告董子军、俞伟、绍兴万顺纺织饰品有限公司、浙江雄业建设有限公司负连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费54400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。审 判 长  李籽苏审 判 员  陈 良人民陪审员  莫伯林二〇一五年一月二十七日书 记 员  阮解栋