wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1388号原告：黄杰，男，1990年5月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。被告：郑浩权，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区。原告黄杰诉被告郑浩权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄杰之委托诉讼代理人蔡彬武参加诉讼。被告郑浩权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款160000元，并偿付该款自2016年7月1日起至判决确定还款之日止的利息损失，按照中国人民银行同期同档次利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑浩权因家庭经营需要于2015年6月1日向原告借款220000元，约定被告应于2015年7月1日起，每月向原告付还借款5000元，至2018年6月30日前还清全部借款，被告收到借款出具借款条交原告存执。同时被告以其所有的潮州市枫溪区××村××路中××号（即德安居）后栋XXX号房房产作为本借款抵押，并将产权凭证交原告存执。借款后，被告只按约定还了前12个月借款共60000元，后拒不还款。被告郑浩权没有作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告无提交证据也无到庭质证，本院对原告提交的证据经认证后认定事实如下：郑浩权因缺乏资金，自2015年起陆续向黄杰借款。2015年6月1日，双方对借款数额进行结算，黄杰（甲方）与郑浩权（乙方）签订《抵押借款协议书》一份，主要内容是：乙方因经营需要，向甲方提出借款要求，并自愿提供自有的位于潮州市枫溪区××村××路中××号（即德安居）后栋XXX号房房产作为借款抵押。甲方自愿一次性提供220000元，借款期限为三年，乙方应于2015年7月1日起，每月向甲方付还借款5000元，至2018年6月30日前还清全部借款。同日，郑浩权签名确认《借款条》一份交黄杰存执，该《借款条》写明：“本人兹向黄杰借款220000元（贰拾贰万元整），并保证按双方2015年6月1日签订的‘抵押借款协议书’履行还款义务”。双方没有约定借款利息。借款后，郑浩权于2015年7月至2016年6月间共付还黄杰借款60000元，之后没有再付还黄杰借款。黄杰遂于2017年11月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：黄杰主张郑浩权向其借款共220000元，对此提供由郑浩杰签名确认的《借款条》及《抵押借款协议书》为据，另郑浩权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利，本院对黄杰主张的借款事实予以确认。黄杰承认郑浩权已付还其借款60000元，现黄杰请求郑浩权付还尚欠借款160000元，事实清楚，证据充分，应予认定。对上述借款，黄杰与郑浩权约定还款期限及方式，但郑浩权没有依约还款,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，被告没有依约还款的行为应视为默示预期违约,因此，黄杰有权对部分未到期的债权直接向人民法院起诉请求提前解除合同。现黄杰请求判决郑浩权付还借款160000元，该请求合法，本院予以支持。黄杰与郑浩权没有约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，黄杰请求的借款中依双方约定只有85000元是到期债务，该款可自起诉之日（即自2017年11月6日起）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，黄杰其余利息请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑浩权应于本判决生效之日起10日内付还原告黄杰借款160000元；二、被告郑浩权应于本判决生效之日起10日内付还原告黄杰借款85000元自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；三、驳回原告黄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3500元，由被告郑浩权负担。被告郑浩权应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  吴构璋人民陪审员  陈壮培二〇一八年七月二日书 记 员  蔡淑贤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10482号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈海。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈海信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18376号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3182号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3181-3191号（以下简称3181-3191号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3181-3191号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3181-3191号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3181-3191号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10373号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：潘辉强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人潘辉强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18385号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10373号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初4719号 原告：台州市黄岩汪志勇模具加工厂（个体工商户），经营地址：台州市黄岩区西城街道半洋张村。 经营者：汪志勇，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：台州市黄岩竣捷模具有限公司，统一社会信用代码913310037964791751。住所地：台州市黄岩区新前街道兆丰路39号。 法定代表人：苏国平，该公司负责人。 本院在审理原告台州市黄岩汪志勇模具加工厂为与被告台州市黄岩竣捷模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2018年7月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩汪志勇模具加工厂撤回起诉。 案件受理费1915元，减半收取957.50元，由原告台州市黄岩汪志勇模具加工厂负担。 审 判 员 郏永林 二〇一八年七月二十三日 代书记员 金巧莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10180号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：程中强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人程中强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初3961号 原告：严琴文，女，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：张志星，浙江星固律师事务所律师。 被告：靖西市诚远商行（个体工商户）。经营地址：广西壮族自治区靖西市新靖镇城东路943号。 经营者：李江淇，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司，统一社会信用代码91451024765801635K。住所地：广西壮族自治区德保县足荣工业集中区五里湾产业园。 法定代表人：罗卫，该公司执行董事。 本院在审理原告严琴文与被告靖西市诚远商行、广西德保县金蛤蚧酒厂有限公司为产品责任纠纷一案中，原告于2018年7月16日以原、被告已达成和解，且被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原、被告已达成和解，且被告已履行义务，原告据此申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告严琴文撤回起诉。 案件受理费1033元，减半收取516.50元，由原告严琴文负担。 审 判 员 郏永林 二〇一八年七月十六日 代书记员 金巧莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2127号原告：中国银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：陈宇龙，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称中行花都支行）与被告陈宇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行花都支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告陈宇龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都支行向本院提出诉讼请求：1.陈宇龙向原告偿还人民币本金75251.59元及计至付清款日止的利息和违约金（其中计至2018年6月4日的利息及复利为9412.3元、计至2018年4月10日的违约金为22097.01元）；2、陈宇龙承担本案诉讼费事实与理由：2011年7月12日，陈宇龙与中行花都支行签署了一份《中银白金信用卡申请表》，向中行花都支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为51×××40。根据合约约定：陈宇龙持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都支行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向陈宇龙计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；陈宇龙在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，陈宇龙使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2018年1月26日，陈宇龙尚拖欠中行花都支行透支本金合计97517.47元。中行花都支行曾多次向其催收，但均未果。陈宇龙的违约行为已严重损害到中行花都支行的合法权益。为此，依约提起诉讼，请求贵院依法支持中行花都支行的诉讼请求。中行花都支行向本院提交如下证据：1.信用卡申请表及领用合约,证明陈宇龙向中行花都支行申领信用卡并签署了领用合约；2.信用卡交易明细,证明中行花都支行向陈宇龙发放了贷款，双方建立分期，陈宇龙进行分期还款；3.未还款查询,证明陈宇龙至查询日的欠款明细。被告陈宇龙未到庭参加庭审活动，亦未作出书面答辩意见。中行花都支行围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法对中行花都支行提交的证据进行核证。中行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都支行陈述的上述事实为本院查明事实。本院另查明，《中银白金信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费21.除本合约另有约定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。22.信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第五条附则……33.本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律规定、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理。乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。第六条中国银行白金信用卡收费表中约定中银白金信用卡年费为800元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款未还部分的5%收取，分期还款手续费按照分期数从1.95%起算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都支行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。后，陈宇龙陆续通过上述信用卡透支86431.59元，未能按时还款。在审理过程中，陈宇龙还款11180元。庭审中，中行花都支行主张陈宇龙尚欠的款项为：至2018年6月4日的本金为75251.59元、违约金22097.01元、利息和复利为9412.3元及此后按合同约定计至实际清偿日的利息、复利。本院认为，中行花都支行与陈宇龙签订的《中银白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都支行依约向陈宇龙发放信用卡一张，陈宇龙申领信用卡后理应依约履行还款义务，现陈宇龙没有按约定履行还款义务，中行花都支行起诉请求陈宇龙清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都支行诉请的违约金，中行花都支行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到陈宇龙的认可，不能视为双方之间已通过协议约定违约金的收取，中行花都支行与陈宇龙并无违约金的约定，故对于中行花都支行的该部分诉讼请求，本院不予支持。陈宇龙经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宇龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金75251.59元及利息（计至2018年6月4日的利息及复利为9412.3元，此后利息及复利继续按《中银白金信用卡申请表》及所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由被告陈宇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年七月二十四日书 记 员  梁欣妮陈钰文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：史计平，男，1957年8月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告史计平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告史计平经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币300000元及借款利息、罚息合计19537.67元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月20日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，借款期限为1年，自2016年6月20日至2017年6月20日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计300000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金300000元，利息、罚息合计19537.67元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告史计平在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告史计平应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月14日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××46。并在开卡时绑定手机号187××××0555，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告史计平利用此卡及手机号于2016年6月20日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款300000，借款期限为1年，自2016年6月20日至2017年6月20日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款300000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××46借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金300000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计19537.67元。原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告史计平与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史计平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金300000元及借款利息、罚息合计19537.67元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金300000元为基数，自2016年7月4日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）；二、被告史计平于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6154元，公告费800元，合计6954元，由被告史计平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许淑萍人民陪审员  浦丽星二〇一八年七月二十五日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10269号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈镜华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈镜华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16343号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10269号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保36-2号解除保全申请人：广州农村商业银行股份有限公司。住所地：广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康。委托代理人：张运锐，该公司职员。委托代理人：黄文生，该公司职员。被申请人：罗惠玲，女，1984年4月28日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：吴伟标，男，1980年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：黄佛森，男，1973年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人：广州市天河区沙东威彪狮城服装店。住所地：广州市天河区广园东路1858号新天地服装城首层加5档。经营者：吴伟标。申请人广州农村商业银行股份有限公司与被申请人罗惠玲、吴伟标、广州农村商业银行股份有限公司、广州市天河区沙东威彪狮城服装店仲裁中的财产保全一案，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人罗惠玲、吴伟标、广州农村商业银行股份有限公司、广州市天河区沙东威彪狮城服装店名下价值77199.97元的财产或冻结其等额的银行存款。为此，申请人自愿以其自有财产提供额度为77199.97元的信用担保，并承诺如因保全错误造成被申请人经济损失的，自愿承担相应的民事责任。本院于2018年3月9日作出(2018)粤0114财保36-1号民事裁定书，依法裁定查封被申请人罗惠玲、吴伟标、黄佛森、广州市天河区沙东威彪狮城服装店名下价值77199.97元的财产或冻结其等额的银行存款。申请人广州农村商业银行股份有限公司于2018年7月4日以与被申请人达成庭内和解，被申请人已于2018年5月22日还清贷款本息为由，申请解除对被申请人黄佛森名下位于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区6幢之二208二分之一的产权的查封。经本院审查认为：申请人广州农村商业银行股份有限公司的解封保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人黄佛森名下位于广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛涛居南区6幢之二208的二分之一的产权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁红君二〇一八年七月九日书记员  梁欣妮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10435号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈小亮。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈小亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15202号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10435号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁13民特75号 申请人：临沂通惠服装有限公司，住所地：山东省沂南县青驼镇驻地。 法定代表人：贾晓菲，董事长。 委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成龙，男，1981年3月15日生，汉族，该公司职工，住沂南县。 被申请人：丁明丽，女，1985年12月13日生，汉族，住沂南县。 申请人临沂通惠服装有限公司与被申请人丁明丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案,本院于2018年5月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 临沂通惠服装有限公司诉称，申请撤销沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲裁字[2018]第25号仲裁裁决书第二项内容。事实和理由：1.被申请人自2014年2月到公司上班，在职期间公司自愿为其缴纳社会保险费，无任何违法违纪行为。其于2017年12月14日递交辞职申请，自行离职因此造成的一切经济损失应由其自负。 被申请人丁明丽辩称，仲裁裁决适用法律正确，申请人未支付带薪休假工资、未足额发放劳动报酬等违法事实清楚，请求驳回申请人的诉求。 经审查查明：丁明丽作为申请人与被申请人临沂通惠服装有限公司因解除劳动合同支付经济补偿金等劳动争议一案，申请至沂南县劳动人事争议仲裁委员会，该委员会于2018年4月8日作出沂劳人仲案字[2018]第25号裁决：一、自2017年12月14日起解除申请人丁明丽与被申请人临沂通惠服装有限公司之间的劳动关系；二、被申请人临沂通惠服装有限公司支付申请人丁明丽解除劳动合同经济补偿金6728元（申请人要求的数额）。以上款项共计6728元，应于本裁决生效十日内支付完毕。临沂通惠服装有限公司因对该裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，劳动人事仲裁委员会依据该法第四十七条规定作出的仲裁裁决存在下列情形之一的，用人单位可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内，向仲裁委所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）仲裁委无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。法院审查核实该仲裁裁决存在上述情形的，应予以裁定撤销。 申请人临沂通惠服装有限公司申请撤销的请求事项并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的几种情形，申请人的申请不属于本案撤销仲裁裁决案件的审查范围。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人临沂通惠服装有限公司的申请。 申请费400元，由申请人临沂通惠服装有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一八年七月二十日 书记员 黄金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10325号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：刘力强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘力强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10325号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10080号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：郭朝林。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人郭朝林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15178号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执异8号 申请执行人：陈卫坚，男，1973年6月8日出生，住天台县。 被执行人：天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会，住所地天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村。 负责人：俞晓珍。 第三人：天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会，住所地天台县白鹤镇下俞洋村。 法定代表人：俞德潮，主任。 本院在执行陈卫坚与天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈卫坚向本院提出书面申请，要求追加第三人天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会为本案被执行人，本院受理后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，被执行人天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会隶属于第三人天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会，接受天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会的管理。 申请执行人陈卫坚与天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行，执行案号为（2018）浙1023执406号，本院对被执行人天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况进行查询，均未查到可供执行财产。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持，因被执行人天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会隶属于第三人天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会，并接受其管理和领导，故第三人天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会应当对被执行人天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会的债务承担责任，现因被执行人天台县白鹤镇下俞洋村下曹自然村村民委员会无能力履行法律文书确定的义务，申请执行人陈卫坚要求追加第三人天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会为被执行人，理由充分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 追加第三人天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会为本案被执行人，天台县白鹤镇下俞洋村村民委员会应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人陈卫坚清偿工程款人民币45000元，并承担案件诉讼费460元及执行费575元。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审判长  施林鸟 审判员  忻鹏宇 审判员  王其委 二〇一八年七月二十五日 书记员  齐 琦
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0883民初3821号 原告：孔令昔，男，1975年2月2日出生，汉族，居民，住 邹城市。 委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。 被告：山东鸿硕建筑工程有限公司，住所地：邹城市北宿镇鑫 星社区服务楼内，统一社会信用代码：91370883166151415R。 法定代表人：肖峰，公司经理。 被告：兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司，住所地：邹城市 公园路2号，统一社会信用代码：91370883614097898U。 法定代表人：王军，公司经理。 原告孔令昔与被告山东鸿硕建筑工程有限公司（以下简称鸿硕 公司）、兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司（以下简称海鲁公司） 建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令昔的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告鸿硕公司、海鲁公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孔令昔向本院提出诉讼请求:1.判令二被告立即给付原 告劳务费38300元，并按人民银行贷款利率支付利息（自2016年 1月1日起至付清止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被 告海鲁公司将海鲁依山居工程承包给被告鸿硕公司建设。2013年2 月，被告鸿硕公司又将海鲁依山居工程1号楼西两个单元的砌砖工 作分别给原告施工。完工后经结算欠原告劳务费54300元，后鸿硕 公司给付原告10000元，2015年底，在邹城市治理拖欠农民工工 资工作领导小组的协调下，被告海鲁公司给付原告劳务费6000元， 下欠38300元，原告虽多次向而被告催要，二被告至今未付。为此， 特提起诉讼，请求法院判决支持。 被告海鲁公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告鸿硕公司未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年2月，被告鸿硕公司将其承包的被告海鲁公司的海鲁依山居工程1号楼西两个单元的砌砖工作分包给原告施工，工程完工验收后，被告鸿硕公司欠付原告劳务费54300元。后被告鸿硕公司给付原告劳务费10000元。2015年底，在邹城市治理拖欠农民工工资工作领导小组的协调下，被告海鲁公司又给付原告劳务费6000元，现尚欠38300元未付。 本院认为，根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判 所确认的事实，当事人无需举证证明。原告所举证据—（2017）鲁 0883民初2533号民事判决书为生效法律文书，该判决书中认定， “原、被告均认可被告海鲁公司将海鲁依山居工程承包给被告鸿硕 公司承建。被告鸿硕公司又将其中的商店楼模板安装与拆除工作工 作分包给原告施工。被告鸿硕公司认可尚欠原告劳务费25000元。 原告依据原告与被告鸿硕公司之间签订的施工协议以及双方认可 的海鲁依山居工程劳务发放名单，要求被告鸿硕公司给付拖欠劳务 费，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。被告海鲁公 司有义务在欠付被告鸿硕公司工程款的范围内对原告赵令正承担 支付工程价款的责任。”结合本案，原告孔令昔主张欠付的劳务费 在（2017）鲁0883民初2533号案件中，原被告均认可的海鲁依山 居工程劳务发放名单上也有明确记载，序号为11。因被告鸿硕公 司、海鲁公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，因此而产生的不利 法律后果，应由被告自行承担。所以，原告请求被告鸿硕公司应给 付原告劳务费38300元；被告海鲁公司在欠付被告鸿硕公司工程款 的范围内承担支付工程价款的责任，本院予以支持。因原被告对欠 付工程价款没有约定给付时间，因此，原告主张被告按照同期银行 贷款利率给付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》 第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适 用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东鸿硕建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日 内给付原告孔令昔劳务费38300元； 二、被告兖矿集团海鲁建筑安装开发有限公司对以上欠款在未 给付被告山东鸿硕建筑工程有限公司的工程价款范围内对原告孔 令昔承担连带责任； 三、驳回原告孔令昔的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告山东鸿硕建筑工程有限公司、兖矿 集团海鲁建筑安装开发有限公司承担。（原告已垫付，被告给付原 告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周玉花 二〇一八年七月十九日 书记员  王 莉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9200号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈强。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6348号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9200号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2018）内0123民初582号   原告：任美林，女，内蒙古自治区和林格尔县城关镇小南沟58号2户。   被告：岑占林，男，住内蒙古和林格尔县。   本院在审理原告任美林诉被告岑占林民间借贷纠纷一案中，原告任美林于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告任美林提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告任美林撤诉。   案件受理费68元，本院减半收取，退还原告任美林34元。       审判员   张寰       二O一八年七月六日       书记员 郑淑清       附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执694号申请执行人姬立英与被执行人蔺建新机动车交通事故责任纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初470号民事判决书已经发生法律效力，因蔺建新未主动履行生效法律文书确定的义务，姬立英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初470号民事判决书执行完毕。二〇一八年七月十六日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初1300号原告：李刚，男，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆恒筑建筑劳务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街昌龙大道168号附9号6-7，统一社会信用代码91500226586870053W。法定代表人：姚军，总经理。委托代理人：赵俊，男，汉族，重庆恒筑建筑劳务有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：吴承芳，男，汉族，重庆恒筑建筑劳务有限公司职工，住重庆市万州区。被告：重庆大江建设工程集团有限公司，住重庆市北部新区金昌路7号29幢1-1，统一社会信用代码91500105G220734903。法定代表人：段兵，董事长。原告李刚与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司（恒筑公司）、被告重庆大江建设工程集团有限公司（大江公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人赖敏，被告恒筑公司的委托代理人赵俊、吴承芳到庭参加诉讼。被告大江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李刚诉称：原告于2017年7月17日到被告大江公司承建的位于重庆市江津区滨江新城金科中央公园城从事钢筋制作工作，并为其参加了工伤保险。2017年10月21日下午，原告在制作钢筋时致左手受伤。请求确认原告与二被告之间存在劳动关系。被告恒筑公司辩称：原、被告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。被告大江公司未答辩。经审理查明:2017年2月1日，被告大江公司与被告恒筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告大江公司将其总承包的江津金科中央公园城三期的三、四、五、六标的劳务部分工程分包给被告恒筑公司施工。2017年9月18日，被告恒筑公司与戴均签订《钢筋工程劳务合同》，合同约定被告恒筑公司将江津金科中央公园城三期五标段11号楼及对应车库的钢筋分项劳务工程分包给戴均。2018年1月12日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委不予受理。另查明，重庆市江津区社保局出具重庆市社会保险参保证明，该证明载明被告大江公司为原告参加了江津金科中央公园城三期的工伤保险。审理中，原告申请证人莫方林、代汝辉出庭作证。莫方林证明原告与其电话联系，愿意到其所在的江津金科中央公园城三期工地上来从事钢筋制作工作，并将身份证、银行卡交给戴均，戴均再交给公司用于买保险。工资由戴均打卡支付，戴均是做钢筋项目的老板，至于戴均是哪家公司的人员不清楚，原告在制作钢筋时受伤；代汝辉证明戴均支付工资给莫方林，再由莫方林支付给我，原告在制作钢筋时受伤。原、被告对证人证言没有异议。原告自述经莫方林介绍到涉案工程从事钢筋制作工作，工资由戴均或莫方林支付，受伤后的医药费由戴均支付。上述事实，有当事人的陈述、建设工程施工劳务分包合同、钢筋工程劳务合同、参保证明、证人证言、不予受理通知书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，关于原告与被告大江公司是否存在劳动关系的问题。原告主张与被告大江公司存在劳动关系，应承担劳动关系成立的举证责任。原告为此提交的主要证据包括参保证明和证人证言，但该证据并不能证明原告的主张。其一、施工总承包单位在项目开工前办理工伤保险，取得建设项目所在地的社会保险机构出具的《建设项目工伤保险参保证明》后，方可取得主管部门核发的施工许可证，且用人单位是否为劳动者参加工伤保险并不是确认劳动关系成立的要件之一；其二、《建设工程施工劳务分包合同》和《钢筋工程劳务合同》证明被告大江公司已将涉案工程中的劳务工程分包给了被告恒筑公司，被告恒筑公司又将劳务工程中的钢筋制作劳务工程再分包给了戴均，而证人证言及原告的自述证明原告是经人介绍到涉案工程的工地上从事钢筋制作工作，工作期间的工资由戴均支付，原告在制作钢筋的过程中受伤，医药费也是由戴均支付，但并不能证明被告大江公司招聘原告，对原告进行劳动管理并支付其工资，原告与被告大江公司之间不存在人身隶属关系，因此，原告所举证据尚不能证明其与被告大江公司之间存在劳动关系，故原告请求确认与被告大江公司之间存在劳动关系缺乏证据，本院不予支持。关于原告与被告恒筑公司是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，被告恒筑公司将劳务工程中的钢筋制作劳务工程再分包给了不具备用工主体资格的自然人戴均，戴均聘用原告从事其分包的钢筋制作工作并受伤，该情形在上述规定中并未确认双方存在劳动关系，故原告请求确认与被告恒筑公司之间存在劳动关系缺乏证据，本院不予支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李刚与被告重庆大江建设工程集团有限公司之间不存在劳动关系。二、原告李刚与被告重庆恒筑建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 余 力二〇一八年七月十日书记员 张文霰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4975号 原告：尤林强，男，1967年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 被告：周怀强，男，1978年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区泮水镇遵金村伙石组，现住贵州省遵义市播州区。 原告尤林强诉被告周怀强合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告尤林强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款263,000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告因做煤矿生意需资金周转向原告借款190,000.00元，并承诺所赚利润按对半分红，3个月后被告说每人已有3万元利润，但资金还需周转，所以本利共计220,000.00元，被告向原告出具了220,000.00元的借据，利息为百分之一。直到2015年3月15日，被告仍未归还借款，于是再向原告承诺5个月后归还，为此累计借款共计263,000.00元并立下借条，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝，至今仍未支付借款。为维护原告的合法权益，原告起诉至本院，诉请支持其诉讼请求。 被告周怀强答辩称：对借款事实有异议，不存在借钱，与原告是合伙做煤炭生意，对于出具借条给原告是事实，但是并不是借款，而是在原告多次的催问下，我出具的借条给他。 原告尤林强围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：2015年3月被告出具的借条一张、转款凭证一份；被告周怀强依法提交的证据如下：领条一份、杨明兴、冯先发借条各一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据，并结合当事人的陈述，认定本案以下事实：2013年8月，原告尤林强与被告周怀强协商合伙做煤炭生意，被告周怀强于2013年8月23日向出具领条一张，领条载明领到经营煤炭专用款200,000.00元，同时在领条下方注明：此款属于煤炭经营款，原告尤林强不参与经营管理，利润由周怀强与原告据实结算，如原告要收回本金不参与合伙，应提前告知被告。2013年9月2日，原告通过信用社打款190,000.00元给被告。数月后，原告催收利润及本金，被告便出具一张借条给原告，后经原告再次催收，被告于2015年3月15日向原告出具借条，将利润和投资款的金额写入借条之中，共计金额为263,000.00元，后经原告多次催收未果而诉至法院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，结合被告提供的领条和原告提供的转款凭证，可以确认原、被告之间并不是民间借贷法律关系，双方是合伙法律关系。后通过被告出具借条，将投资及利润写入借条之中，并以借条的形式予以了明确，对于该借条载明内容系被告周怀强真实意思表示，双方依据借条退伙而产生债权债务的事实清楚，权利义务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求被告支付其退伙出资款及经营利润合计263,000.00元，理由充分，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第52条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告周怀强于本判决生效后十五日内支付原告尤林强出资款及经营利润合计263,000.00元。 义务人如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,623.00元，由被告周怀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  麻伟 二〇一八年七月二十六日 法官助理王光元 书记员余娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3912号 申请人徐德森,男,汉族,1977年12月12日出生,户籍住址江西省上饶市鄱阳县。 被申请人黄耀平，男，汉族，1963年11月1日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。 被申请人黄徐卿，女，汉族，1965年10月10日出生，户籍住址深圳市龙华区。 本院受理原告徐德森诉被告黄耀平、黄徐卿股权转让纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人黄耀平、黄徐卿价值人民币1084800元的财产，本院依法作出（2017）粤0306执保4175民事裁定书，裁定保全被申请人黄耀平、黄徐卿价值1084800元的财产。现申请人向本院申请解除对被申请人黄耀平、黄徐卿价值1084800元财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对被申请人黄耀平、黄徐卿价值人民币1084800元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月五日 书记员 池安娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3172号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3170-3180号（以下简称3170-3180号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3170-3180号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3170-3180号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3170-3180号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2018）内0203刑初434号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人岳某，男，1971年1月17日出生，汉族，大专文化，住包头市；因本案于2018年3月22日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2018）420号起诉书指控被告人岳某犯信用卡诈骗罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2012年6月，被告人岳某向中国建设银行包头分行申领了卡号为×××信用卡，额度为3.5万元，该卡由被告人岳某持有使用。2013年1月15日，被告人岳某又申请信用卡专项购车分期业务，获批专项额度65万元，分36期还款，每期还款18055.56元。后该卡出现逾期，经银行催收，被告人岳某于2016年12月16日还款1500元后，再无任何还款。被告人岳某经银行多次催收，并超过3个月，未还款，至案发，被告人岳某恶意透支本金共计54519.26元。2018年3月22日，被告人岳某被抓获后将所欠本息全部还清。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有申请表、对账单、银行流水、报案材料及被害单位指定报案人陈述、催收记录、到案经过、还款证明、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,包头市昆都仑区人民检察院指控被告人岳某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人岳某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。对被告人岳某的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人岳某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。案发后，被告人认罪态度较好，且其能够积极退还全部赃款，并主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人岳某犯罪的事实、手段、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人岳某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一八年七月十日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执758号申请执行人孙吉久、孙吉庆、孙吉尧、孙吉勇、孙传水与被执行人孙建国排除妨害纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1299号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙建国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙吉久、孙吉庆、孙吉尧、孙吉勇、孙传水向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1299号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4535号 申请人深圳市正唐科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人刘如旺。 被申请人深圳市赛亿科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人李光煌。 申请人深圳市正唐科技有限公司与被申请人深圳市赛亿科技开发有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，申请人深圳市正唐科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封或冻结被申请人深圳市赛亿科技开发有限公司名下价值317536元的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人深圳市正唐科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市赛亿科技开发有限公司名下价值317536元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月三十一日 书记员 池安娜
-2- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初4131号 原告：黄国建，男，汉族，1979年2月24日出生，住贵州省遵义市播州区。 被告：毛佑鹏，男，汉族，1985年10月18日出生，住贵州省遵义市播州区。 原告黄国建与被告毛佑鹏承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后。2018年7月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄国建到庭参加了诉讼，被告毛佑鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄国建提出诉讼请求：1、要求被告及时支付欠款6500元及利息1500元，2、要求被告承担相应诉讼费。事实及理由：本人于2015年5月给被告毛佑鹏安装房屋院坝的栏杆（包工包料），完成后被告欠我6500元，并书写了6500元的欠条给我，口头约定2015年付款给我。经我多次催收被告拒不付款，我两次起诉撤诉，被告还是不付款，现我起诉要求被告付款6500元及利息，利息从2016年元月1日开始每年按6%计算到款付请为止，被告承担诉讼费。 被告毛佑鹏未作答辩。 经审理查明：2015年5月原告给被告毛佑鹏安装房屋院坝的栏杆（包工包料），完成后被告书写了6500元的欠条一张给原告，2015年底后原告多次找被告支付，被告拒绝。原告诉来本院要求被告及时支付欠款6500元及利息，利息从2016年元月1日开始每年按6%计算到款付请为止。 上述事实有原告的陈述，被告书写的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告黄国建承揽了被告毛佑鹏安装房屋院坝的栏杆（包工包料）的工作，工作完成后双方进行了结算，被告毛佑鹏书写了欠条给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定：原告在交付成果时应当支付报酬，但经原告催收被告拒绝支付，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付的款项迟延支付给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付迟延付款利息的请求，本院也应支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下。 由被告毛佑鹏于本判决生效后十日内支付原告黄国建人民币6500元及利息（利息从2016年元月1日开始每年按6%计算到款付请为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告毛佑鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇一八年七月二十日 法官助理罗维涛 书记员何倩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10323号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：覃品声。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人覃品声信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6762号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10323号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5889号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人胡月青，女，汉族，出生地浙江省东阳市，文化程度初中，户籍地为浙江省东阳市。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉胡月青犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初2948号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：（一）胡月青犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（二）……。因胡月青未交纳罚金，本院刑庭将本案移送执行。 本案在执行中，本院通过相关部门查询被执行人的财产情况。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案在执行过程中采取多方措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执5889号案终结本次执行。 若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一八年七月十九日 书记员 郭翼翔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执664号申请执行人：程某某,男性,1971年4月25日出生,住汝州市。被执行人：董某某，男性,1972年3月12日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人程某某申请执行被执行人董某某借款合同纠纷一案中，对被执行人董某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执664号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月二十二日书记员 :郭红光合议庭评议笔录时间：二Ｏ二Ｏ年四月二日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、王荣卿案件承办人：史志强书记员：史志强评议：申请执行人程某某申请执行被执行人董某某借款合同纠纷一案。记录如下：闫鹏飞：本院在执行申请执行人程某某申请执行被执行人董某某借款合同纠纷一案中，对被执行人董某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结(2018)豫0482执664号案件的本次执行程序。王荣卿：同意以上意见。孙洪涛：同意以上意见。合议庭合议后决定：终结(2018)豫0482执664号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭成员签名：河南省汝州市人民法院限制消费令(2018)豫0482执664号董某某：本院在执行申请执行人程某某申请执行被执行人董某某借款合同纠纷一案中，因董某某未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。此令二Ｏ二Ｏ年四月二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9166号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：熊燕。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人熊燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5968号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9166号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初2875号 原告:刘必龙，男，汉族，1957年11月8日出生，住南京市浦口区。 委托代理人:陈琴琴，江苏秦理澎律师事务所律师。 被告:南京具恒劳务有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道葛关路815号。 法定代表人:胡文超。 原告刘必龙与被告南京具恒劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必龙及其委托诉讼代理人陈琴琴、被告南京具恒劳务有限公司法定代表人胡文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘必龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工伤赔偿金224544.53元。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订雇佣协议，在桥林经济开发区南京大吉铁塔有限公司从事装框工作，每月工资3900元，未交社会保险。2017年1月4日原告在工作过程中受伤致左眼眶多发骨折，2017年11月6日南京市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤，2018年2月8日鉴定为工伤八级。被告除支付医疗费外，停工期工资、住院伙食补用力费、护理费、伤残待遇等没有支付。原告自受伤至今，被告一直未通知原告去上班，双方之间的劳动合同事实上已解除。原告于2018年3月13日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付原告各项工伤保险待遇，但被告以原告仲裁时已达退休年龄，未支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金诉请。原告认为，被告未依法为原告交纳社会保险，原告目前也无法享受退休待遇，且其受伤时并未到退休年龄，故被告应足额赔偿原告工伤待遇224544.53元。 南京具恒劳务有限公司辩称，该工伤赔偿已经劳动仲裁 裁决，对被答辩人主张的数额答辩人认为过高。要求法院依法判决。 经审理查明，2016年5月10日，原告应聘至被告处从事装框工作，双方签订《雇佣协议》，双方未缴纳社会保险，被告未给原告缴纳工伤保险费。2017年1月4日原告在工作中受伤，被送至中国人民解放军81医院住院治疗，经诊断其伤情为左侧额颞叶挫裂伤、多发颅骨骨折等。2017年11月6日经南京市人力资源和社会保障局认定原告构成工伤，2018年2月8日经鉴定其伤情构成工伤八级伤残。2018年3月13日原告向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（下称浦口仲裁委），要求被告支付其工伤保险待遇224544.53元。2018年4月8日浦口仲裁委向原告送达仲裁裁决书，裁决，被告一次性给付原告一次性伤残补助金31108元、停工留薪期工资33936元、护理费3000元、伙食补助费600元、劳动能力鉴定费963.2元，合计69607.2元，扣除被告已垫付原告费用58300元，被告应再支付原告11307.2元。2018年4月16日，原告认为浦口仲裁委没有裁决支持其一次性医疗补助8万元及一次性就业补偿3.5万元的仲裁请求，遂向本院起诉。 庭审中，原告表示对于本次诉讼中其主张的工伤赔偿诉请除一次性医疗补助费及一次性就业补偿费外，其他的诉讼请求同意浦口区仲裁委的裁决。原、被告一致认可仲裁裁决书中认定的被告应给付原告一次性伤残补助金31108元、停工留薪期工资33936元、护理费3000元、伙食补助费600元、劳动能力鉴定费963.2元，合计69607.2元。被告认可本次诉讼中原告主张的后续产生的医药费损失2081.33元；原告对被告已垫费用58300元的事实也不持异议。 以上事实，有原、被告当庭陈述，宁浦劳人仲案字（2018）第130号仲裁裁决书、工伤认定书、伤残鉴定书、病历、出院小结、医药费票据等证据证实。 本院认为，被告雇佣原告从事装框工作，双方建立劳动关系，双方劳动权利义务应受到劳动法律、法规调整与规范。根据《工伤保险条例》规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费，从而保障因工受伤职工获得医疗救治和经济补偿。本案原告因工负伤构成八级伤残，原告要求被告支付相关保险待遇的诉讼请求，其合理部分的要求本院可予支持。庭审查明事实，原告表示除一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金外，其他诉讼请求认可仲裁裁决书中认定的数额，对此被告无异议，本院可准许。被告应给付原告一次性伤残补助金31108元、停工留薪期工资33936元、护理费3000元、伙食补助费600元、劳动能力鉴定费963.2元、医疗费损失2081.33元，合计71688.5元。原告要求被告支付营养费无法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院认为，根据相关法律、法规规定，职工因工受伤，终止或解除劳动合同时应当享受一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金。工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，达到法定退休年龄不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案原告于2018年3月提出劳动仲裁，要求被告支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，应视为原告要求与被告解除劳动关系，因原告已达法定退休年龄，故其要求被告支付其一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第三十八第第二项、第九项，参照《江苏省实施《工伤保险条例》办法》第二十八之规定，判决如下： 一、被告南京具恒劳务有限公司应一次性给付原告刘必龙医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、劳动能力鉴定费71688.5元，扣除被告已给付原告58300元；被告于本判决生效之日起五日内给付原告13388.5元； 二、驳回原告刘必龙要求被告南京具恒劳务有限公司支付其营养费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费减半收取10元，予以减免。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孔慧萍 二〇一八年七月十三日 书记员  魏苗苗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初5482号原告：朱永飞，男，1983年11月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：刘金虎，男，1968年11月29日生，汉族。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。被告：刘永祥，男，1941年3月16日生，汉族。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。原告朱永飞与被告刘金虎、刘永祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永飞及其委托诉讼代理人李金山，被告刘金虎的委托诉讼代理人丁明胜，被告刘永祥的委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永飞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告协助将位于南京市江宁区房屋（以下简称案涉房屋）过户至其名下；2.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘永祥与被告刘金虎系父子关系。案涉房屋系刘永祥、刘金虎以家庭为单位拆迁安置所得。2006年12月22日，其与刘金虎签订了《房屋买卖协议》一份，约定被告刘金虎将案涉房屋以94000元价格出售给其。其付清全部房款，刘金虎也将案涉房屋交付给其使用。现案涉房屋具备办理产权过户的条件，登记在刘永祥名下。但两被告至今不肯协助其过户，其为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘金虎辩称：不同意协助办理过户手续，案涉房屋系其父亲刘金虎所有，2006年因做工程急需资金周转其背着父亲将该房屋出售给朱永飞，其在出售该房时并不知道该房以后能办理不动产权证书，才会以低廉的价款出售。其父多年来一直对此事并不知情。被告刘永祥辩称，不同意协助办理过户手续，其并非合同当事人，没有协助办理过户的义务。儿子刘金虎欺骗其将案涉房屋出租给他人居住，每月都将租金交给其。直到朱永飞起诉其才知道房屋被刘金虎出售。其不认可刘金虎出售案涉房屋的行为。本院经审理查明事实如下：被告刘永祥与被告刘金虎系父子关系。2006年12月22日，原告朱永飞与刘金虎、李爱平签订了《房屋买卖协议》一份，约定：“甲方因拆迁分得安置房屋一套，……套型为小套（约62平方米）。此房卖给乙方（含储藏室在内），乙方共付给甲方购房款计人民币玖万肆仟元整……如该房屋房产证下发后，乙方在办理该房过户时，需要甲方出具证明或手续等，甲方应无条件协助乙方办理……办理过程中产生的一切费用及契税等均由乙方承担……”上述合同签订当日，朱永飞付清全部价款并入住案涉房屋至今。另查明，案涉房屋系刘金虎拆迁安置所得（以家庭为单位进行了拆迁，安置了包含案涉房屋在内的两套房屋，刘金虎与刘永祥各取得一套），于2017年2月办理了不动产登记，登记于刘永祥名下，建筑面积为65.52平方米。2018年4月，原告朱永飞向本院提起诉讼，要求两被告协助办理过户手续。审理中，刘永祥认为刘金虎与朱永飞订立的买卖合同无效。刘金虎陈述，合同另一当事人李爱平与其原系夫妻关系，但二人现已离婚。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、“拆迁户办理产权证协议书”及当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱永飞与被告刘金虎签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。关于刘金虎是否构成无权处分的争议焦点，因两被告系父子关系，刘永祥在朱永飞占有使用案涉房屋多年的期间内均未对此提出异议，其在庭审中提出并未同意刘金虎出售案涉房屋，与常理不符，故对于刘永祥辩称刘金虎出售案涉房屋构成无权处分且涉买卖合同无效的意见，本院不予采纳。朱永飞按约定支付了房款，并已实际占有使用案涉房屋多年。现案涉房屋具备办理不动产权证的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。对朱永飞要求两被告协助办理案涉房屋过户的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，过户过程中产生的税费由朱永飞承担，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定，判决如下：被告刘永祥、刘金虎于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区不动产产权过户至原告朱永飞名下，过户产生税、费由原告朱永飞承担。本案案件受理费减半收取40元，保全费3770元，合计3810元，由被告刘永祥、刘金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一八年七月三日书记员 李媛媛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执恢1086号 冷文、 四川省眉山艺精芒硝有限公司、 四川省金硕泓能源投资有限公司： 冷文与四川省眉山艺精芒硝有限公司、四川省金硕泓能源投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计500000元。执行中，申请执行人向本院确认：被执行人已自动履行了生效法律文书确定的义务。至此，冷文向本院申请执行（2016）川1402民初2161号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0181执1181号济南龙腾新能源重型设备有限公司与中化华油建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6291号民事判决书已经发生法律效力。因中化华油建设集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南龙腾新能源重型设备有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2018年7月12日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6291号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一八年七月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢120号之一 申请执行人：钟流生,男,1966年1月31日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐耀钏,男,1967年7月13日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人钟流生与被执行人徐耀钏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）穗中法民一终字第1986号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐耀钏应向申请执行人支付赔偿138878元，并支付案件受理费3077.78元、财产保全费1020元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长 周 嘉 执行员 周海涛 执行员 李 惠 二〇一八年七月二十三日 书记员 吕玉林
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初715号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1980年12月10日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，文化程度初中，户籍地址广西壮族自治区钦州市钦南区。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]740号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月9日14时许，被告人曾某在被害人陈某1不知情的情况下，使用其事先非法绑定被害人陈某1银行卡的微信账号转账到其个人微信账号，分五次共盗走了被害人陈某1银行卡内的人民币25000元。2018年5月15日，被告人曾某被公安民警抓获归案，自愿认罪认罚。案发后，被告人曾某退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。认为被告人曾某具有认罪认罚的处罚情节，建议对被告人曾某判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金三千元至五千元。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年2月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年七月二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10195号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：熊松柏。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人熊松柏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15142号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10195号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10222号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林兴隆。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林兴隆信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6724号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10222号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1200号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李云辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告李云辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李云辉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及借款利息、罚息合计6253.55元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、依法判令被告承担律师费4000元整；3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：被告按照浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月30日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月30日至2017年6月30日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计100000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金100000元，利息、罚息合计6253.55元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告李云辉在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李云辉应浦发银行合肥分行“浦银点贷”项目的要求，于2016年6月1日在原告处申领了一张借记卡，卡号为62×××62。并在开卡时绑定手机号147××××2827，用于此卡申领贷款及消费时的短信提醒业务。后，被告李云辉利用此卡及手机号于2016年6月30日在网上注册并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限为1年，自2016年6月30日至2017年6月30日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。 上述合同在网上签约并由原告审核后，原告依约向被告发放贷款100000元，直接支付至被告预先申领的账号为62×××62借记卡里。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金100000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计6253.55元。 原告为追索该笔款项与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、借记卡申请表、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，被告李云辉与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金100000元及借款利息、罚息合计6253.55元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金100000元为基数，自2017年12月26日起按年利率为7.395%并加收50%罚息计算至实际给付之日止）； 二、被告李云辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，公告费800元，合计3306元，由被告李云辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执恢438号 申请执行人魏殿银，男，1968年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人何培东，男，汉族，1965年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体医生，住本区。 被执行人罗爱英，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区，系被执行人何培东之妻。 申请执行人魏殿银与被执行人何培东、罗爱英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“已与被执行人何培东达成和解协议”为由，于2018年7月5日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702执恢438号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇一八年七月五日 书记员  荆 阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1472号 申请执行人李庆棠,男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人罗学武，男，1982年1月8日出生，汉族，住东莞市东城区。 被执行人徐鸥，女，1981年5月16日出生，汉族，住东莞市东城区。 本院在执行李庆棠与罗学武、徐鸥民间借贷纠纷一案中，申请执行人李庆棠依据（2017）粤1971民初2554号的民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金150000元及相关利息、诉讼费4200元，另本案执行费2258元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。查控情况如下：本院于2018年2月28日依法档案轮候查封被执行人徐鸥名下位于东莞市××号新世纪星城18幢1单元301房屋（房产证号：02××46），该房屋系被执行人与他人共同共有。同时，本院依法档案查封被执行人徐鸥所有的位于东莞市××火××树社区××公寓××号房屋（房产证号：02××30），房屋抵押给上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行。上述房屋查封三年（即2018年2月28日至2021年2月27日），首封案号为（2016）粤1971民初7766号，本案参与分配，暂不处理。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产（出示查询结果）。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执1472号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十八日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9168号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：杨锡恩。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨锡恩信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5970号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9168号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执27729号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:郭沛棠,男性,1965年8月23日出生,汉族,住址广东省南沙区。 在被执行人郭沛棠其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初27434号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2016）粤0306民初27434号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2017）粤0306执27729号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月十三日 书记员  周楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10450号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林笑琴。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林笑琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15238号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1360号 申请执行人：谯正波，女，1989年3月10日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人：李治，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：抚养费纠纷。 执行依据：本院（2017）皖1822民初3646号民事调解书。 立案标的：54400.00元。 本院（2019）皖1822执1360号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初466号原告：海安亚太亿发物流有限公司，统一社会信用代码91320621586658036G，住所地江苏省海安市城东镇三丰村9组。法定代表人：章君，海安亚太亿发物流有限公司董事长。委托诉讼代理人：肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘承军，海安亚太亿发物流有限公司行政部经理。被告：向顺民，男，1965年1月14日生，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：陈源，海安县城东立发法律服务所法律工作者。本院受理原告海安亚太亿发物流有限公司（以下简称亚太公司）与被告向顺民劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法进行审理。原告亚太公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不需要支付被告2016年7月1日至2017年5月12日期间的工资差额93336.8元；原告不需要支付被告经济补偿金33333.33元。事实与理由，2016年7月1日，被告应聘至原告处从事副总经理工作。2016年7月2日签订书面劳动合同，约定月薪为8000元。此后，原告按月发放工资。2017年5月12日，原告与被告协商一致解除劳动合同。2017年9月，被告向海安县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告不服仲裁裁决提起诉讼。本院经审查认为，依据我国法律规定，起诉必须符合下列条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告向顺民在原告亚太公司担任副总经理一职，系亚太公司的高级管理人员，其与原告亚太公司之间不同于一般的劳动关系，双方的权利、义务关系不属于劳动争议受理案件范畴，被告向顺民应当通过普通民事诉讼程序主张权利。且被告向顺民仲裁请求中要求原告亚太公司支付社会保险费，根据我国法律规定，社会保险费不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回被告向顺民的仲裁申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  潘秀宗代理审判员  孙**人民陪审员  吴达华二〇一八年七月九日书 记 员  崔静怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10297号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王进才。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王进才信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初16376号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍