苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2014)相民初字第0886号原告洪月神。委托代理人刘均，江苏南凯律师事务所律师。被告盛裕科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人谢新居，董事长。委托代理人孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托代理人丁清洋，公司员工。原告洪月神与被告盛裕科技（苏州）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏丽玲独任审判。于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告洪月神的委托代理人刘均、被告盛裕科技（苏州）有限公司的委托代理人孙志洋、丁清洋到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成由审判员乔宁宁担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告洪月神及其委托代理人刘均、被告盛裕科技（苏州）有限公司的委托代理人孙志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪月神诉称，原告自1999年4月28日至2004年6月11日在被告关联企业东莞盛泓五金塑胶制品有限公司工作,2004年6月14日调到被告处工作。原、被告从2004年6月14日至2013年12月31日期间共签订过两次固定期限的劳动合同。最后一次劳动合同双方约定原告底薪为每月9740元左右（未在合同中明示,实际按该约定发放），2013年7月原告底薪上调为每月9960元。合同约定以该基本工资作为加班工资的计算基数。最后一期劳动合同到期前几天，被告向原告发放一份新的劳动合同要求原告续签。原告发现新劳动合同与原来的合同相比增加了一款违法条款，公司名义上与原告订立无固定期限劳动合同，但是公司可以依据该新增条款任意单方面开除原告而不需要支付任何经济补偿金不承担任何法律责任。原告不同意增加该条款，同时要求被告维持原劳动合同约定条件与原告订立无固定期限劳动合同，为此原告先后两次找被告交涉，被告人事主管明确告知原告，公司不同意原告的要求，要求原告要么按照发的劳动合同签也可以不签，合同条款不可能做任何修改。2014年1月2日原告至被告处办理了移交工作。2014年1月9日原告向被告发函要求其支付经济补偿金。被告未予理涉。请求判令：1、确认原被告于2004年6月14日到2013年12月31日期间存在劳动合同关系。2、被告支付原告15个月的经济补偿金144450元。3、支付原告2012年、2013年加班工资87715.7元。4、被告支付拖欠原告2013年12月份工资三倍工资赔偿金27600元。审理中，原告自愿放弃第四项诉讼请求。并明确原告自1999年4月27日进入东莞盛泓塑胶有限公司，到2004年6月14日调入被告单位工作。上述两家单位是关联企业，股东均是香港盛泓企业有限公司，依据相关法律规定，原告有权向被告主张1999年4月27日到2013年12月23日期间的经济补偿金。被告盛裕科技（苏州）有限公司辩称，对原告的第一项诉请被告认为双方在该期间确实存在劳动关系，对第一项没有异议。但劳动合同已经履行完毕，第二项诉请没有法律依据和事实依据，被告不存在任何过错和法定应该补偿的事由。对第三项诉请，原告不存在加班，被告无需支付加班费。在被告公司加班必须履行相应的申请和审批手续，并于加班后及时进行核对和确认，并非以打卡时间来计算。被告公司加班流程为申请人先申报加班，由上一级领导签字确认同意申请人加班方可安排加班，申请人加班后根据加班实际情况上报加班时数，由上级主管核实后由人力资源针对加班预报、实报及考勤打卡记录相结合，后确认实际加班时数，由双方确认。另外，原告是管理人员其本身就负责下属员工的加班申报登记管理事宜，本身是不存在加班的，是采用固定工资制。根据双方签订的劳动合同第五条第5款规定，如果工人对领取的工资金额或组成有任何异议，需在领取工资之日起十五日内向公司提出。否则视为没异议，原告履行合同的两年间，从来没有提出任何的工资异议，也足以证明其不存在所谓的加班工资。经审理查明，原告自2004年6月14日至2013年12月31日在被告处担任冲压部门模具课工程师。该期间双方共签订过两次固定期限的劳动合同，最后一期签订日期是2010年12月21日，被告盛裕科技（苏州）有限公司作为甲方，原告洪月神作为乙方，双方签订《劳动合同书》一份，合同的主要内容为：第二条、劳动合同期限：有固定期限的劳动合同自2011年1月1日起至2013年12月31日止。第十四条、劳动合同终止的条件（一）劳动者有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，无需承担任何赔偿责任（1）在试用期内被证明不符合录用条件的；（2）严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；（3）严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损坏的；（4）所持相关证件经查实属仿造的；（5）被依法追究刑事责任的……合同还对其他事项做了约定。该份合同到期后，被告向原告提供新的无固定期限劳动合同书文本，载明：本合同为无固定期限的劳动合同，本合同履行期限自2014年1月1日起开始。第十四条、劳动合同终止的条件（一）劳动者有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，无需承担任何赔偿责任（1）在试用期内被证明不符合录用条件的；（2）严重违反劳动纪律或者甲方规章制度（包括但不限于：打架、殴打他人、不服从领导管理且屡教不改达3次的、上班时间未经批准擅自出厂门的、组织挑唆他人闹事有两人以上证明的、其他违反纪律和规章制度的）；（3）严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损坏的；（4）所持相关证件经查实属不真实的；（5）被依法追究刑事责任的……合同还对其他事项做了约定。原告因不同意劳动合同中新增内容及基本工资问题拒绝与被告续签合同。2014年1月2日，原告至被告处办理离职手续，盛裕科技（苏州）有限公司出具放行单一份，载明：合同到期离职员工洪月神，合同到期离职日期2013年12月31日，职称：工程师，单位：冲压部模具课，所属部门、总务课、资讯室均确认无误，备注：此放行单合同到期日期2013年12月31号。办理日期为2014年1月2日。2014年1月9日，原告向被告寄送律师函一份，要求被告支付15个月的经济补偿金144450元。后原告以要求被告支付经济补偿金为由，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案因超过审理时限而终结审理。现原告诉至本院。另查，原告2013年前11月的工资被告通过银行转账方式发放，2013年12月工资以现金方式发放8017.5元。根据个人所得税完税证明显示，原告2013年1-11月的应纳税所得额分别为：1月5192.50元、2月5663.90元、3月5466.80元、4月5551.30元、5月5333.20元、6月5685元、7月5685元、8月5724.10元、9月5905元、10月5905元、11月5905元。以上事实，由原告身份证复印件、被告企业登记资料查询表、劳动合同书、洪月神的个人所得税完税证明、个人参保证明、放行单、相劳人仲案字（2014）171号仲裁决定书及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。本案的主要争议焦点：一、原告所称的从1999年4月起至2004年6月在东莞盛泓五金塑胶制品有限公司工作年限是否可以计入其在被告处工作的年限之中。原告认为上述两公司是关联企业，均应计算入在被告处工作年限。为此举证：1、工作证号为005826的工作证原件一份，证明原告在2004年6月14日前在东莞盛泓五金塑胶制品有限公司工作。2、2004年6月11日的人员调动函复印件及被告内部人事资料网页复印件各一份，人员调动函复印件载明：因工作需要，现将东莞盛泓公司工程部冲模设计组员工洪月神工号（005826）于2004年6月14日调至苏州盛裕工程部任冲模设计一强，烦请相关部门协助办理。证明原告从东莞公司调入被告处的事实。核准处由被告及东莞公司的总经理刘志兴签字，他签字均以类似叉的符号。3、原告于1999年7月1日设计的图纸原件，证明在此期间原告在东莞公司工作。4、2012年被告发放给原告的十年以上资深员工奖牌一块及当时颁发的照片二张，奖牌上面写明“东莞盛泓五金塑胶制品有限公司”，下面写明“盛裕科技（苏州）有限公司”，证明两企业是关联企业且佐证原告于1999年进入东莞公司的事实。5、东莞市社会保险管理局出具的社会养老保险手册一份，载明参加工作时间及参保时间为2000年1月，证明从2000年1月起东莞公司给原告缴纳社保。6、原告广东东莞开户的中国邮政储蓄银行一份，证明自2003年1月5日至2004年6月11日东莞公司给原告发放工资的事实，2003年前的记录找不到了，最早之前是现金发放的。7、集团简介彩页一本，证明被告与东莞公司存在法律上的关联性。8、企业机读档案登记资料复印件一份，证明被告与东莞公司是关联企业，两公司的股东是一致的。经质证，被告发表质证意见如下：1、对证据的真实性不认可，其工作证上既没有工作单位名称，也没有公司印章，与本案没有关联性。2、原告提供的调动函被告从未见过，对真实性不认可，原告提供的电子表格是原告自行制作的，不是被告制作的，不认可。刘志兴是东莞公司及被告的总经理。但原告提供的复印件上的签名不认可。3、图纸不认可。4、对奖牌的真实性没有异议，但是上面没有原告名字，不能证明是被告发放给原告的，也不能证明原告与东莞公司之间的劳动合同关系。5、社会养老保险手册及邮政储蓄卡的真实性无异议，但是与本案没有关联性，不能证明原告与东莞公司的劳动关系。6、对集团简介彩页本不认可，和本案没有关联性。7、企业机读档案登记资料复印件真实性没有异议，但东莞公司与被告是两个相互独立的公司，只是法定代表人一致，相互之间没有关联性。综上，被告认为原告所称的东莞公司与被告没有任何关联，是相互独立的法人。原告提供的证据均不能证明原告与东莞公司存在劳动关系的事实。故被告只认可原告的工作年限自2004年6月14日至2013年12月31日。本院认为，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算支付经济补偿的工作年限时，劳动者可以请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。根据原告提供的东莞市社会保险管理局出具的社会养老保险手册、编号为005826的工作证、人员调动函、盛裕科技（苏州）有限公司颁发给原告奖牌的照片等证据，已形成一条完整的证据链，足以证明原告系于2004年6月14日由东莞盛泓五金塑胶制品有限公司安排至本案被告处工作的事实。对于原告在东莞盛泓五金塑胶制品有限公司入职时间，根据原告举证的养老保险手册显示参加工作时间为2000年1月、服务满十年的奖牌于2012年11月26日颁发等事实，可以认定为2000年1月。另外，根据东莞盛泓五金塑胶制品有限公司的档案登记资料及被告的工商登记资料显示，两者的法定代表人均为谢新居，东莞盛泓五金塑胶制品有限公司的投资人为盛泓企业有限公司，被告的投资人为香港盛泓企业有限公司，经营项目也有类似，该两公司应为关联企业。因此综上分析，本院认为原告因工作调动从东莞盛泓五金塑胶制品有限公司至被告处工作，故原告自2000年1月至2004年6月在东莞盛泓五金塑胶制品有限公司的工作年限应计入其在被告处工作的年限之中，原、被告一致确认自2004年6月14日至2013年12月31日双方存在劳动关系，如此合计14年。二、被告盛裕科技（苏州）有限公司是否应支付原告洪月神2012、2013年加班工资。原告认为2012及2013年均存在加班事实，每周六加班8小时，周一到周五每天晚上加班2小时，按照平均工资9630元，平时加班1.5倍工资、周末加班2倍工资的计算方式被告应支付加班费87715.7元。为此，提供照片复印件两份，证明原告在被告处上班时每天都需要打卡考勤，被告应保存考勤记录。原告为证明加班事实，另申请证人黄某出庭作证，证人黄某陈述：原告是其上司，公司按时发放了加班费。原告平时、周末都有加班，偶尔晚上不加班。我们上班都打卡，加班时间都要与员工核对。2011年以前是没有统计的，后来厂里开始有申报。由班组长向组长申报，组长向工程师申报，再向经理申报。经理批复了就算你加班，加班基本都需要批复。所以加班的事实根据打卡情况和加班申请手续而定。原告具体加班的申请手续我不知道。原告认为证人是其下属，工作中存在着管理与被管理的关系，其证言的真实性是可靠的。证人虽是另一个与被告存在劳动争议纠纷案件的原告，但就此认为与原告存在利害关系没有法律依据。经质证，被告发表质证意见如下：1、被告对员工管理是上班打卡的，但是并不是以打卡的时间计算加班费的，有的员工来的早走的晚，卡上的时间超出8小时，但并不能证明加班。被告公司的加班都是要履行审批手续的，原告本人作为公司管理人员就负责这项工作，是清楚的。2、证人与原告存有利害关系，其证言没有可信度。而且证人也证实被告公司加班是既要履行审批手续，也要打卡。因证人不能证明原告履行了加班审批手续，也不能证明原告加班的事实，故对原告的该项主张不认可。被告为证明其主张，向本院举证：1、由原告签字的模具加班预/实报单和公司内部联络书各一份，证明公司加班要经过预报，根据实际加班情况确认加班时间，原告负责预报和实报的审查，原告作为管理人员对加班的流程非常清楚。2、盛裕公司2012年1月-2013年12月冲模考勤统计表24份，每份的审核人处均有原告洪月神签名，证明原告2012年1月至2013年12月期间原告平时加班及周末加班时间均为0，即不存在加班事实，原告在每个月的统计表上均签名确认。经质证，原告对证据的真实性无异议，签名是其本人所签。但原告认为被告提交的证据不能证明被告的主张，原因如下：原告每天上下班打卡的考勤记录才能真实反映工作时间，而不是每个月的考勤统计表，原告实际是有加班的，被告提供的证据看不出来。被告之前陈述原告作为企业高管，鼓励加班，但不发加班工资，公司在人事管理基本规则中也规定理课级（含）以上职务责任制待遇特殊不得申报加班，所以原告没有任何依据进行申报加班。被告提交的证据均是原告下属加班是需要申报的，但并不代表管高加班也需要申报。原告认为只要存在加班事实，被告就要依法支付加班工资。本院认为，根据双方确认的2012、2013年每个月的考勤统计表，可证实原告在此期间的加班时间均为0，并不存在加班事实，原告对此均签名确认。原告虽主张事实上其存有加班，但未能就加班事实和加班时间向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果。根据原、被告签订的两次固定期限的劳动合同，均在劳动报酬中明确约定加班费需要填写加班申请单，并经核准后方可生效，并以批核后加班申请单为准。被告将于每月二十日一次性全额发放上月工资，如原告对领取的工资金额或组成有任何异议，须在领取工资之日起15日内向公司提出，否则将视为没有异议，公司将不再有任何额外的支付行为。现并无证据证明原告在职期间曾经对其中的加班费向被告提出过异议。综合以上分析，本院认为2012至2013年期间原告并不存在加班事实，而且原告经核实后并未提出异议，其在没有足够的证据证明被告结欠加班费的情况下，对于原告主张加班费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，由被告提供的，准备与原告续签的《劳动合同书》较双方于2010年12月21日签订的《劳动合同书》，在严重违反劳动纪律或规章制度的情形方面增加了以下内容“包括但不限于：打架、殴打他人、不服从领导管理且屡教不改达3次的、上班时间干私活的或与本职工作无关的事务的，上班期间未经许可擅自离岗的，上班时间未经批准擅自出厂门的、组织挑唆他人闹事有两人以上证明的、其他违反纪律和规章制度的”。被告虽辩称增加条款实质上仅仅是被告根据平时公司管理过程中出现频率较高的事件结合公司的规章制度所做的简单列举，其内容与公司人事管理基本规则中15.2.5条的第8款、第12款、第22款相吻合。本院认为,被告提供续订的劳动合同中规定的严重违反是达到开除或解除劳动合同条件，具体的规定在第15.2.5.22项下的内容。但是其内容并非与原劳动合同完全一致，而是加重了劳动者义务，减轻用人单位责任。理由如下：首先，根据被告举证的人事管理基本规则第15.2.5条中第22款严重违反公司人事管理规则制度中，第22.1规定如下：经教育或通告不改，一个月累计3天旷工；旷工是指无故或请假未批没上班、或迟到早退超过30分钟的行为；22.2规定：经教育不改，罢工或怠工超过八小时或一年内累计3次（每次在1小时以上的）；22.3规定：经教育不改，上班时间串岗、睡觉，累计三次的；22.9规定：怠工、擅离职守5次以上或故意不完成工作任务3次以上或组织、参与罢工1次的。上述规定均对违规情形加以次数限制或时间限制，用人单位在处罚劳动者时更具规范性和合理性，对劳动者来说,也更具可预见性;而被告提供续订的《劳动合同》中对上班时间干私活或与本职无关的事务、上班时间未经许可擅自离岗、上班时间未经批准擅自出厂门的情形均没有次数限制，也就是说劳动者只要有一次违反上述规定的情形，用人单位即可解除劳动合同而无需承担赔偿责任。这无疑对劳动者加重了义务，是不公平的。其次，根据人事管理基本规则15.2.5条的规定，处罚后果是免职或开除处分，而在续订的合同中打架、殴打他人的后果是用人单位可以直接解除劳动合同而无需承担任何赔偿责任，显然处分的后果也是与公司规章制度不一致的。再次，对括号中增加内容被告方有一兜底条款“其他违反纪律和规章制度的”，这显然与严重违反劳动纪律或者规章制度的轻重程度不相符合，更赋予了用人单位解除劳动合同或开除员工的随意性。综上几点，被告方提供的续订合同明显降低了之前订立劳动合同的条件，加重了劳动者的义务与责任。故本院认为在被告未维持或者提高劳动合同约定条件下原告才不同意续签并离职，按照法律规定,用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经核算,原告洪月神2013年1月至2013年12月的月平均工资为5836.19元（应发工资）。双方在庭审中一致确认自2004年6月14日至2013年12月31日止存在劳动关系，本院予以认定。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。不满六个月的,向劳动者支付半个月工资。根据前文阐述,原告入职被告前在东莞公司的工作年限应计入被告的工作年限中，合计14年，故被告应向原告支付14个月工资的经济补偿金,本院认定为人民币81706.66元。对于原告主张的加班费,依据不足,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项、第四十七条第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告洪月神与被告盛裕科技（苏州）有限公司2004年6月14日至2013年12月31日期间存在劳动合同关系。二、被告盛裕科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪月神经济补偿金81706.66元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告洪月神的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为人民币10元，由原告洪月神负担3元，被告盛裕科技（苏州）有限公司负担7元。（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。审 判 长  乔宁宁代理审判员  魏丽玲人民陪审员  邱玉芳二〇一五年八月二十二日书 记 员  赵 波