贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0523民初1260号 原告：赖仕江，男，1969年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖辉，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：旷开强，男，1973年12月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯罡，金沙县中心法律服务所法律工作者。 原告赖仕江与被告旷开强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖仕江及其委托诉讼代理人赖辉、被告旷开强的委托诉讼代理人冯罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖仕江向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款226，100元，并从2016年11月9日起按年利率6%支付资金占用费至还清本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，原告长期在被告所承包的工地上做工，担任组长。因被告承包工程期间资金周转不济，被告找到原告要求借款用于其开具发票、支付工人工资及材料款，原告分多次给付被告借款，经双方于2016年11月9日结算时确认被告向原告借款共计226，100元，被告于当日向原告出具借条，载明：“今借到赖仕江现金贰拾贰万陆仟壹佰元整（226100元）……。”，后原告多次找被告催要，被告均以无钱还款为由拒绝归还借款。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请人民法院判如所请。 被告旷开强辩称：1.2014年6月26日，徐兴国将其承包的大方县竹园镇烟草站土建工程转包给魏毅，2014年11月7日魏毅将该工程转包给被告，2015年元月，被告与原告协商一致，由原告组织工人进行施工，被告因此负有支付原告工程劳务费的义务。从2015年4月27日至2016年7月21日期间，被告累计支付原告工程进度款、工人工资100多万元，而被告应付原告的工程款只有754，500元。由于魏毅与被告失去联系，而徐兴国与工程业主不认可我的身份，导致工程无法进行结算。该工程完工后，原告多次纠集社会上的人到被告家中，以还欠工程款为由纠缠被告。2016年11月9日，原告邀约其父亲、兄妹、侄儿等人到被告工地上闹事，为息事宁人，被告在双方未进行结算的情况下按原告的要求出具了借条。原告与被告之间不存在借款关系；2.本案中的借条名为借条，实为欠条，不能以此证明双方存在借贷关系，更不能证明原告已经支付了借款给被告，且该款项金额不符合日常生活习惯，说明双方不是基于借贷关系产生，而是因为其他法律关系产生的，且双方未进行结算；3.借条并未约定还款时间，未约定借款利息，原告诉请判决被告支付利息不符合法律规定，综上，应当依法驳回原告的起诉。 原告赖仕江为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、《借条》，拟证明经结算后，被告认可借款金额226，100元的事实。 经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明双方存在借贷关系，也不能证明被告向原告借了226，100元的情况。 2、手机录像光盘，证明被告主张的劳务工资系另外的法律关系，原告将另案主张，被告认可该借条所载明的金额系借款的事实，并且被告向原告支付了5，000元的事实。 经质证，被告对三性有异议。 3、证人钟某的证言，拟证明钟某与原告系寨邻、朋友、还有亲戚关系。赖仕江带工人给旷开强（旷老五）做工，差工人的工资，赖仕江跑到遵义去找我借钱，当时说的是旷开强借，但是我说我认不到旷开强，我只认识赖仕江，这个钱我只能借给赖仕江，借的10万元，2015年2月17日交易的，有借条还有银行凭证，银行凭证上是转给赖仕江的。当时就借钱的时候还有一个开白色车辆的人在，我只知道这个钱是用于开工资的，但是没有看见赖仕江取钱。 经质证，原告无异议。 经质证，被告认为证人所述“我没有见过旷开强，也不认识旷开强”这个内容是真实的，证人陈述旷开强打电话给他借款是不真实的，对证人的证明目的有意见，他不能证明被告给原告借款的事实成立。 4、证人王某的证言，拟证明其与赖仕江系亲戚关系。赖仕江开始喊高虎来给他监督工程，赖仕江到高虎处转包贡茶古镇的混凝土来做，我和赖仕江一起搭伙做这个工程，赖仕江叫我去借钱来把5，000元的押金交了，到现在都没有退还给我，押金是交给高虎的，还打了条子给我们的，工程款是8元一个平方，高虎是旷开强的舅子，后来高虎跑了，然后我就和旷开强对接，旷开强因为没有钱付工人工资，就喊赖仕江帮他借钱来付，旷开强后面就和赖仕江发生了借贷关系。这钱是赖仕江借来给旷开强的总额，不包括工程款。 经质证，原告无异议。 经质证，被告认为证人证言部分不属实，不属实的是：“证人陈述的旷开强找赖仕江帮他借钱支付工人工资”这个内容不属实，属实的是证人不清楚是否是旷开强喊赖仕江借的226，100元和没有看见赖仕江拿钱给旷开强。由于证人与原告系亲戚关系，陈述的内容带有推理性的陈述，具有支持、帮助原告实现诉讼请求的动机，其陈述的内容达不到原告的证明目的。 5、证人游某的证言，拟证明其与赖仕江是叔侄关系。2016年旷开强写了一张20多万元的借条给原告，原告在大方被非法拘禁，医院打电话喊我们把人接回去，我们没有钱，只有旷开强给我们20多万的借条。2017年腊月间，在旷开强家里，当天晚上他给我们5，000元去开药，是我和原告去拿钱的，我还录了视频的，视频里的内容：他没有钱，如果他有钱他都拿去救他的儿女了，他说他哪里的房子要被拆迁了，得到的赔偿款就拿来把欠原告的工程款和借款还清。当时他并没有否决该借条，而且这张借条还是旷开强亲自写后捺印的，在岩孔贡茶古镇的售楼大厅写的，我当时也在现场的，当时写借条的时候在现场的人有：何先勤、罗老二。借条的金额是很多次借的钱，不是工程款，我还反复核实问了被告的。这20多万元的金额有很多本金加了利息的。 经质证，原告无异议。 经质证，被告有异议。 被告旷开强为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、合作协议两份（复印件），拟证明被告承揽大方县竹园镇烟草站土建工程的事实，证明被告将该工程分包给原告，双方之间因为劳务关系而产生债权、债务关系的客观事实。 经质证，原告认为该证据系复印件不符合证据的形式要件，且没有原告的签名与原告无关，故与本案无关。 2、赖仕江签字的收款单19张，赖仕江委托指定的工人收款单14张，证明原被告之间存在债权、债务关系是因劳务关系产生，被告已经支付原告劳务费120多万元的事实，双方的实际债权金额需要经过双方结算确认。 经质证，原告认为其他人签名的14张收款单，没有原告签字确认，对三性不予以认可，对赖仕江签字的领款单1和9因不是赖仕江本人签字，不予以认可，对其他收款单17张真实性予以认可，但该单据系原告与被告之间的劳务合同关系，与本案无关。 本院对证据的认定情况，对原告所举的证据，该证据间之间能形成完整的证据链，故本院予以采纳。对被告提交的第1组证据，该证据系复印件，不符合证据的三性原则，且与本案无关，本院不予采纳；对第2组证据，该证据仅证实原被告之间还有其他权利义务关系，与本案无关，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告赖仕江系被告旷开强的施工班组组长。2016年11月9日被告旷开强向原告赖仕江出具借条，借条载明：“今借到赖仕江现金贰拾贰万陆仟壹佰元整（226100.00元），其中有壹万元（10000.00）不详，如查实该减的，在总额上减去壹万元，如不减，按此数据结算。”，借款人旷开强签字捺印。截止至2018年4月20日，被告归还原告欠款12，000元，剩余款项未支付。原告赖仕江于2018年4月18日向本院提出申请，申请立即查封、冻结被申请人旷开强位于贵州省金沙县鼓场街道关门丫药材公司斜对面房屋的征收补偿款250，000元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司保单号为6130701046020180000217的保险单作担保。本院于2018年5月14日作出（2018）黔0523民初1260号民事裁定书，裁定冻结被申请人旷开强位于贵州省金沙县鼓场街道关门丫药材公司斜对面房屋的征收补偿款250，000元（棚改（2018）081-1号合同），冻结期限为一年。 本院认为，本案原告起诉请求判令被告偿还借款226，100元的主张，有原告提交的由被告旷开强出具的借条在卷为据，虽被告否认向原告借款的事实，认为其受胁迫才出具借条的抗辩意见，根据一般生活常识，原、被告双方若不存在借贷关系，被告旷开强不会向原告出具借条，并且在出具借条后分两次向原告支付12，000元，被告没有提供证据推翻借条中记载的内容，也没有举证证明其在出具借条时受到胁迫，从原告提交的视频资料可以看出，被告于2018年2月2日向原告偿还了部分欠款5，000元，能够证明被告旷开强差欠原告款项的事实，故被告应当按照约定偿还原告欠款，原告的请求本院应予支持。原告请求被告偿还欠款226，100元的主张，因原告自认被告已还款12，000元，该笔款项应在总额中予以扣减，对另借条中载明的：“其中有壹万元（10000.00）不详，如查实该减的，在总额上减去壹万元，如不减，按此数据结算。”的内容，因属于约定不明，故该笔款项应在总额中进行扣减，因此，被告实际尚欠原告借款204，100元。原告请求被告从2016年11月9日起按月利率6%支付利息的主张，因双方并未提供最后一次具体的还款时间，因此该款项利息的起算时间应从原告主张权利之日起即2018年4月20日起计算为宜。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告旷开强在本判决生效后十日内偿还原告赖仕江借款204，100元，并从2018年4月20日起按年利率6%支付利息至付清款项之日止； 二、驳回原告赖仕江的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，500元、保全费1，770元，合计4，270元，由被告旷开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。 审判员  龚雪莹 二〇一八年七月十九日 书记员  周 曼