辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0224民初241号原告（执行案外人）：张明钢，男，1966年9月28日出生，汉族，辽宁省长海县人，个人养殖户，住辽宁省长海县。被告（申请执行人）：张风君，女，1954年11月23日出生，汉族，退休工人，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：讷建宏，辽宁韬论律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸽，辽宁韬论律师事务所律师。第三人（被执行人）：张明宇，男，1971年10月16日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告张明钢与被告张风君、第三人张明宇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月27日作出一审判决，被告张风君不服提出上诉。大连市中级人民法院于2018年3月9日裁定发回重审。本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明钢、被告张风君及其委托诉讼代理人讷建宏和杨鸽、第三人张明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明钢向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令张明宇名下的海域使用权（证书号2016D21022402751）中2排、3排（坐标点详见该海域使用权证）归原告所有。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：张明钢与张明宇系亲兄弟关系，1998年兄弟二人共同购买了镇育苗室养殖台筏，当时是以张明宇的名字办理的海域使用权证。2004年，拟将二人共同的海域重新分割并单独办理海域使用权证，镇养殖办测量了张明钢的海区，但由于张明宇名下的海域使用权证丢失，故无法劈证。后来，镇政府找到该证，张明钢再次办理海域使用权证，镇养殖办称其没有海区证本，故未办成。实际上，张明宇名下的海域使用权证号：2016D21022402751，（登记证号：210224-20160207）为张明钢、张明宇共同所有。长海法院于2017年7月26日查封案涉海域使用权证（证书号：2016D21022402751），侵害了原告作为共有人的合法权利。张风君辩称，案涉海域的海域使用权人仅为张明宇，而非张明钢与张明宇共同享有。1、我国海域使用权为法定登记生效主义。根据《海域使用管理法》第六条、第十九条，《海域使用权管理规定》第二十四条，《海域使用权登记办法》第三条、第五条的规定，国家建立海域使用权登记制度，海域使用申请人自领取海域使用权证书之日起，取得海域使用权。在海域使用权没有合法进行登记或者变更登记的情况下，案涉的海域使用权人仅仅是张明宇一人，原告张明钢并不是海域使用权人。2、案涉海域使用权登记机关为长海县海洋与渔业局，登记日期为2016年2月3日，海域测绘及审核日期为2016年1月4日。张明钢称案涉海域范围内的2排、3排养殖浮筏归其所有与事实不符；其主张镇政府将办证手续及海域使用权证原件丢失致使至今未劈户，无事实和法律依据。3、原告张明钢称其为海域使用权人之一无事实依据。本案三个证人的证言及张明宇的陈述，不足以作为本案的定案依据。为充分保障被告张风君的合法权益，防止张明宇与张明钢恶意串通逃避债务，使判决能够尽快得到执行，请求驳回原告全部的诉讼请求。张明宇述称，同意原告的诉讼请求。案涉海域使用权确实是和张明宇共同所有的，只是在使用权证书上只写了张明宇的名字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了长海县委会出具的证明一份，证实案涉养殖浮筏是张明宇、张明钢兄弟共同于1998年购买的，海域使用权147亩，其中第1排、4排属于张明宇，第2排、3排属于张明钢所有；被告张风君对证明真实性无异议，但对合法性有异议，认为该证据缺少具体经办人签字，形式不合法。同时，长海县民委员会不是物权确认的机构，根据物权法定原则，海域使用权的发放、审核、批准应当是长海县人民政府以及它的职能部门；2、原告提供其养殖场房照片2张、船舶证书4份，证实张明钢在拉树沟海域从事案涉台筏养殖；被告张风君对证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据只能证明张明钢是该财产的所有人，不能证明原告的主张；3、原告提供证人李某1、孙某、张某、李某2、郭某出庭证实几人都是在拉树沟海域从事养殖多年，与张明钢、张明宇兄弟的养殖海域相邻，都知道张明宇名下的海域使用权是其兄弟二人共有，其中1排、4排归张明宇，2排、3排归张明钢所有。同时证实长海县镇政府负责更改海域使用证书相关情况，镇政府长时间因为无证书替换更改或者政策不允许更改海域使用证书，长海县镇镇府负责海域使用情况的人员是王书海和张伟家；被告认为证人证言不能支持原告的主张；4、原告提供张伟家和王述海2018年出具的证明一份，证实2006年张明钢和张明宇要将案涉海域使用权证书更改为两本，名头分别为张明钢和张明宇，但是因为当时镇政府证书紧张，就没有给张明钢和张明宇分证；被告认为该证据没有具体书写的时间，同时该证明应当属于证人证言，应当传唤证人到庭作证，也没有二证人的身份信息，不能作为证据使用。第三人张明宇对上述证据均无异议。被告张风君提供案涉海域使用权证书复印件一份，证实案涉的海域使用权人为张明宇一个人，案涉海域使用所有权证的发证时间为2016年2月3日，案涉的海域范围及测绘审核的时间为2016年1月4日。原告称案涉海域使用所有权证是2016年后期换的证，虽然证书上表示是2016年测绘的，但换证的事儿原告并不知情，因为案涉海域使用所有权证书一直放在镇政府。第三人张明宇质证称案涉海域使用所有权证系2017年5月15日第三人与前妻离婚才从前妻手里拿到的，因为与张明钢系亲兄弟并且多年都是这样养殖使用一个证，所以还没有去分证。第三人张明宇未提供证据。对原、被告双方提供的以上证据，本院予以采信。另，经过本院核实，王书海与张伟家系长海县镇政府养殖办工作人员，原告张明钢提供的证据确系二人书写。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张风君诉张明宇、傅景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，张风君提出财产保全申请，本院于2017年7月26日查封了张明宇名下的位于长海县拉树沟海区的海域使用权（证书号：2016D21022402751号）。2017年11月13日，原告张明钢对本院的保全措施提出了案外人执行异议，本院受理后，对该异议进行了审查，于2017年11月22日作出（2017）辽0224执异31号执行裁定书，驳回了张明钢的异议请求。原告张明钢于2017年12月1日第一次提起执行异议之诉，本院作出支持原告张明钢诉讼请求的一审判决，被告张风君不服，向大连市中级人民法院提出上诉。大连市中级人民法院依法审理裁定发回重审。本院于2018年4月9日受理本案。根据原、被告提供的证据证实，原告张明钢和第三人张明宇是亲兄弟关系。1998年，张明钢、张明宇共同从长海县育苗室购买养殖浮筏从事海上养殖，共同享有147亩海域使用权，其中案涉海域使用权位于拉树沟海域，共有4排次养殖台筏，其中第1排、第4排的养殖浮筏属于第三人张明宇，第2排（坐标数：1、39°16′21.7″N，122°32′31.5″E；2、39°16′15.19″N，122°32′43.5″E；3、39°16′13.4″N，122°32′42.2″E；4、39°16′20.2″N，122°32′29.7E）、第3排（坐标数：1、39°16′16.4N，122°32′25.3″E；2、39°16′10.9″N，122°32′39.4″E；3、39°16′09.2″N，122°32′37.8″E；4、39°16′14.4″N，122°32′24.4″E）归原告张明钢所有，因原海域使用权证书丢失及办理分户的镇政府海域使用权证书书本紧张等原因，该海域使用权证书始终登记在张明宇名下。原告张明钢于十年之前便在长海县拉树沟盖有养殖场房，并登记有4条养殖船舶（船名：辽长养35030、辽长养35031、辽长养38185、辽长养38186）。本院认为，原告张明钢对被告张风君申请强制执行张明宇民间借贷纠纷一案，对案涉海域使用权（证书号：2016D21022402751）主张权利，认为案涉海域使用权并非张明宇一人，原告张明钢需提供证据证实其享有足以排除强制执行的民事权益的权利。本案中，案涉海域使用权证书的户主为张明宇，故张明宇系该海域的使用权人原、被告及第三人均无异议。海域使用权专属于国家所有，海域使用权证书登记在张明宇名下，本院依法对第三人张明宇取得的部分海域使用权采取保全措施符合法律规定。虽然依据《物权法》的规定，不动产权属证书是不动产登记簿的外在表现形式，但当权利人提出异议并提出证据足以推翻权属证书上记载的内容时，应综合案件事实和证据确认物权归属。在本案中，长海县负责海域使用权证书过户及登记的负责人王书海及张伟家均证实张明钢及张明宇早在2006年便向镇政府申请分户，但因镇政府证书数量不足，没有实现分户，同时，原告提供多位案涉海域从事浮筏养殖生产多年的养殖户，能够证明张明钢、张明宇共同出资购买浮筏并各自从事浮筏养殖的情况，故本院对原告张明钢主张张明宇名下的海域使用权证书中有张明钢个人养殖部分，予以支持。长海县负责案涉海域养殖事宜的海域使用金收取等工作，小盐场村民委员会出具书面证明证实了张明钢与张明宇分别在拉树沟养殖，更明确了张明钢从事浮筏养殖所属的海域坐标位置，但出于相关部门分户不能的原因，海域使用权证一直在张明宇名下的事实。本案中，仅凭使用权证书认定张明宇是唯一的权利人并将案涉海域使用权证范围内的浮筏强制执行，将会严重侵害原告的财产权利，造成重大损失，不利于对权利人合法权益的保护。鉴于上述情况，继续对原告主张的部分海域使用权采取强制执行措施明显不当，对被告张风君的辩论观点本院不予支持。因被执行人张明宇在案外人张明钢对案涉海域使用权提出执行异议申请时明确表示不反对案外人的执行异议，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，张明宇应列为本案的第三人。综上所述，原告张明钢提供的证据能证明其对部分案涉海域使用权享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张部分案涉海域使用权内的养殖浮筏为张明钢所有并不准许执行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：第三人张明宇名下的位于长海县拉树沟海域的海域使用权证（证书号：2016D21022402751号）中的第2排（坐标数：1、39°16′21.7″N，122°32′31.5″E；2、39°16′15.19″N，122°32′43.5″E；3、39°16′13.4″N，122°32′42.2″E；4、39°16′20.2″N，122°32′29.7E）、第3排（坐标数：1、39°16′16.4N，122°32′25.3″E；2、39°16′10.9″N，122°32′39.4″E；3、39°16′09.2″N，122°32′37.8″E；4、39°16′14.4″N，122°32′24.4″E）浮筏归原告张明钢所有；不得执行原告张明钢所属的前述海域使用权范围内的财产。案件受理费100元，由被告张风君负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后10日内付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本院（2017）辽0224执异31号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 黄 荣审判员 胡 銮审判员 栾玉广二〇一八年七月三十日书记员 姜伊美