河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2021号原告：叶树昌，男，1976年5月4日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市洛龙区。委托代理人:崔建锋，河南卉林律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人:朱郦美，女，汉族，高中文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市洛龙区，代理权限：特别授权，系原告之妻。被告：黄兴业，男，1975年4月27日出生，汉族，初中文化程度，浙江省余姚市人，住洛阳市西工区。被告：张基廷，男，1964年7月26日出生，汉族，大专文化程度，河南省伊川县人，自由职业，住洛阳市涧西区。委托代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师,代理权限：特别授权。被告：夏爽，女，1982年7月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告叶树昌诉被告黄兴业、张基廷、夏爽为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶树昌的委托代理人崔建锋、朱郦美、被告张基廷及委托代理人曹南到庭参加了诉讼。本院依法传唤被告黄兴业、夏爽参加开庭，被告黄兴业、夏爽无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶树昌诉称：被告黄兴业于2014年8月6日向原告借款100万元。原、被告约定借款期限为2014年8月6日至2014年11月5日，月息5.5%，被告陈瑞君、张基廷为担保人。各方约定如黄兴业逾期未还，逾期期间利息按借款利息继续计算，同时承担逾期期间以借款金额为基数，按日万分之五支付违约金。2014年11月5日，借款到期被告未偿还本金，也未继续支付利息。原、被告约定由涧西区法院管辖。夏爽系本案被申请人黄兴业的配偶，根据相关法律规定，该笔借款属于被告黄兴业及夏爽的共同债务，因此夏爽理应成为本案当事人并承担共同的还款责任。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。请求：（1）请求依法判令被告黄兴业、夏爽立即向原告偿还借款本金89万元及利息（以89万本金为基础，按月息2%标准，自2014年8月6日计算至全部款项付清之日止）；（2）判令被告张基廷对上述借款本息承担连带还款责任；（3）由被告黄兴业、张基廷、夏爽承担本案全部诉讼费用。被告张基廷口头辩称：1、被告张基廷从未向原告与黄兴业之间借款提供担保，且被告张基廷也未在借款担保合同上签字，被告张基廷仅仅是原告与黄兴业的朋友，在他们借款行为发生过程中，作为见证人出现，故原告诉求被告张基廷承担担保责任于法无据，请法庭驳回原告对被告张基廷的诉求。2、被告张基廷并不认识原告，被告仅与原告的妻子朱郦美认识，并未答应给他们担保。被告黄兴业、夏爽未提交答辩状。原告叶树昌为证明其主张向法庭提交以下证据：证据1、原告与被告黄兴业、陈瑞君、张基廷签订的《民间借款及担保合同》、借据各一份、被告黄兴业、张基廷、夏爽的身份证复印件各一份，证明（1）原告与被告黄兴业至今存在89万元的借款合同关系，原告主张被告黄兴业、夏爽偿还借款本金89万元及按月息二分计算利息的合同依据；（2）对上述借款本息、被告陈瑞君、张基廷自愿签字捺印，同意承担连带保证的合同依据。证据2、原告与朱郦美的结婚证一份、朱郦美名下中国银行存款历史交易明细清单一张，证明（1）原告与朱郦美系夫妻关系；（2）依照上述借款合同，原告已通过妻子朱郦美的银行卡向被告黄兴业账户内支付完毕89万元款项出借义务的事实依据。证据3、2016年11月4日的起诉状、民事裁定书及接收清单材料各一份，证明就本案，原告曾经在2016年11月4日向洛龙区人民法院起诉，要求被告黄兴业、张基廷、陈瑞君等承担连带还款责任，后洛龙区人民法院不予受理，告知原告向涧西区人民法院起诉。这证明原告的本次起诉符合法律规定，且被告张基廷的担保责任不超过法律规定。被告张基廷对原告出示的证据质证意见为：对证据1、（1）对借据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，不予认可：该份借据上没有被告张基廷的签名，事实是，张基廷作为原告与被告黄兴业之间借款的见证人，原告欺骗被告张基廷，让其做见证人在“见证人处”签名，被告张基廷在写完电话号码与身份证号后，发现该处所印不是“见证人”，而是担保人，故拒绝作为担保人承担责任，故最后未在借据上签字。（2）对民间借款及担保合同的质证意见同对借据的质证意见。另在该担保合同上“担保人一栏”处的签字不是被告张基廷所签，对该担保方所画字体无法辨认，有可能是或其他人事后添加，故被告张基廷未在该担保合同上“担保人一栏”处签字，不应承担担保责任（3）对被告黄兴业、张基廷、夏爽的身份证复印件均无异议。对证据2、这些证据与被告张基廷无关，不予质证。对证据3、这些证据材料已过举证期限，且与被告张基廷没有任何关联性，均不予质证。经审理查明：2014年8月6日，原告叶树昌（债权人、甲方）与被告黄兴业（债务人、乙方）、陈瑞君（担保方、丙方）被告张基廷（担保方、丁方）签订《借款及担保合同》一份，合同主要内容是：一、乙方向甲方借款人民币壹佰万元，借款期限为三个月，自2014年8月6日至2014年11月5日止，乙方借款项将用于周转资金，利率按每月5.5%计算。二、借款的交付：甲方将所借款项转入乙方指定账户，全称黄兴业，开户行：洛阳分行胜利支行，账户：62×××44.三、担保事项：丙方、丁方为乙方借款事项提供连带责任保证，保证一旦乙方出现还款延期或本合同第四项约定事项，甲方可向丙方、丁方直接提出还款请求，丙方、丁方应在3日内履行全部偿还义务和损失偿还义务。丙方、丁方为乙方借款事项提供连带赔偿范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等条款。被告黄兴业，陈瑞君在《借款及担保合同》签名。被告张基廷在该《借款及担保合同》第一页按指印。同日，被告黄兴业、陈瑞君、被告张基廷给原告叶树昌出具借据一份，借据主要内容是：今借到叶树昌（××）人民币壹佰万元整，月利息5.5%，借款期限叁个月，自2014年8月6日至2014年11月5日止。如借款人逾期未还，逾期期间利息按借款利息继续计算，同时承担逾期期间按借款金额日万分之五违约金。××愿将个人名下的所有资产作为借款担保。担保人自愿为上述借款人的借款承担连带责任保证，担保期限自上述借款之日至本借款清偿结束时止，担保人自愿以其个人名下所有的财产承担连带清偿责任。被告黄兴业、陈瑞君在借据上签名按指印。被告张基廷在借据上按指印。同日，原告叶树昌通过其妻子朱郦美，在中国银行账户向被告黄兴业转款89万元。被告黄兴业借款后未向原告叶树昌支付借款利息，借款期限届满后，被告黄兴业未向原告叶树昌偿还借款本金及利息并引起诉讼。另查明：2016年11月4日，原告叶树昌向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，要求被告黄兴业、陈瑞君、张基廷偿还借款100万元。洛阳市洛龙区人民法院于2016年11月23日作出（2016）豫0311民初5239号民事裁定书，裁定对起诉人叶树昌的起诉，不予受理。本院认为：原告叶树昌与被告黄兴业、陈瑞君、被告张基廷签订《借款及担保合同》及被告黄兴业、陈瑞君、被告张基廷给原告叶树昌出具借据未违反法律禁止性规定，该《借款及担保合同》、借据合法有效。借款期限届满后，被告黄兴业未偿还原告借款及利息，对此案纠纷应当承担全部责任。原告叶树昌通过其妻子朱郦美，在中国银行账户向被告黄兴业转款89万元，本院应当以原告叶树昌实际转款数额89万元认定。原告要求被告黄兴业偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张基廷在庭审中称：其从未向原告叶树昌与黄兴业之间借款提供担保，且被告张基廷也未在借款担保合同上签字，不应当承担担保责任。被告张基廷作为《借款及担保合同》、借据的担保人，虽然被告张基廷没有在《借款及担保合同》、借据担保方上签名，但被告张基廷在《借款及担保合同》、借据担保方按的指印，是其真实意思表示，故被告张基廷作为担保人应当承担连带清偿责任。被告黄兴业无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。本院在审理此案期间，原告叶树昌向本院提出撤回对被告陈瑞君的起诉，本院不再制作民事裁定书。原告叶树昌称，夏爽与被告黄兴业系夫妻关系，要求被告夏爽与黄兴业共同承担偿还借款及利息，因原告叶树昌未向法庭提供被告黄兴业与夏爽婚姻登记证据，故，原告要求被告夏爽承担偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄兴业于本判决生效之日起十日内偿还原告叶树昌借款890000元。二、被告黄兴业于本判决生效之日起十日内以本金890000元为基数，向原告叶树昌承担利息，利息从2014年10月6日起至偿还借款本金890000元止，利息按月息2%计算。三、被告张基廷对以上1-2项承担连带清偿责任。四、驳回原告叶树昌其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。本案诉讼费13800元，保全费5000元，计18800元，由被告黄兴业、张基廷共同承担。于判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 于    迎    春人民陪审员 李冰人民陪审员赵国权二〇一八年七月三十一日书 记 员 李    冰    冰