福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0982民初2619号 原告:王孔笔，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人:林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所执业律师。 被告:福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码：91350821157910299K。 法定代表人：胡钢，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢萍萍，福建世好律师事务所执业律师。 被告:沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码：91210100696523992T。 法定代表人：李秋成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雪，女，职务：法务，该公司员工。 被告：福鼎碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市桐城万辉星城2幢110号，统一社会信用代码：91350982087448704N。 委托诉讼代理人:郭赛娟，女，1988年1月13日出生，回族，住福建省仙游县。系该公司员工。 委托诉讼代理人:卓陈津,女,1989年7月6日出生,汉族,系该公司员工。 原告王孔笔诉被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司(以下简称长汀一建)、福鼎碧桂园房地产开发有限公司(以下简称福鼎碧桂园公司)、沈阳腾越建筑工程有限公司(以下简称沈阳腾越公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。王孔笔及其委托诉讼代理人林旺、长汀一建委托诉讼代理人谢萍萍、福鼎碧桂园公司委托诉讼代理人郭赛娟到庭参加诉讼，沈阳腾越公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孔笔向本院提出诉讼请求：1、依法判令长汀一建、沈阳腾越公司支付拖欠的工程款共计人民币1,700,165.45元及利息(以1,700,165.45元为本金，按银行同期同类逾期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止)；2、判令福鼎碧桂园公司在欠付的工程款范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：位于福鼎市的“福鼎碧桂园”商品房开发项目系福鼎碧桂园公司投资建设的，沈阳腾越公司挂靠长汀一建承包建设“福鼎碧桂园”商品房项目，长汀一建又将部分工程发包给王孔笔施工：1、2016年5月6日，长汀一建与王孔笔签订编号为“TYZY-FJFD2016-B0101”号的《变形缝安装工程施工合同》，将福鼎碧桂园货量一区1#、2#、3#、7#楼、2#楼C区及1#商业街变形缝工程发包给王孔笔包工包料施工，王孔笔按期完成了合同约定的义务及额外附加工程，通过了长汀一建验收并完成交付，2017年5月5日，长汀一建与王孔笔签订编号为“TYZY-FJFD2016-B0101-01”号的《合同补充协议》，约定经结算并确认相关工程价款为173,561元；2、2016年5月24日，长汀一建与王孔笔签订编号为“TYZY-FJFD2016-B0102”的《装饰装修工程施工合同》，将福鼎碧桂园12#地货量一区高层4#、7#楼电梯前室等公共部位及隔音墙相关装修工程发包给王孔笔包工包料施工，王孔笔按期完成了合同约定的义务及额外附加工程，通过了验收并完成交付，2017年5月5日，长汀一建与王孔笔签订编号为“TYZY-FJFD2016-B0102-03”号《合同补充协议》约定经结算并确认相关工程价款为2,118,661元；。3、2016年5月4日，长汀一建与王孔笔签订编号为“TYZY-FJFD2016-B0104”的《装饰装修工程施工合同》，将福鼎碧桂园12#地块货量一区高层1#、2#楼精装修工程发包给王孔笔包工包料施工，王孔笔按期完成了合同约定的义务及额外附加工程，并通过了长汀一建的验收并完成交付，2017年5月5日，被告长汀一建与王孔笔签订编号为“TYZY-FJFD2016-B0104-02”号《合同补充协议》约定经结算并确认相关工程价款为5,803,005元；以上在三项工程价款合计8,095,227元，其中2,400,000元系长汀一建直接购买的材料款，王孔笔实际施工的工程价款应当为5,695,227元，工程交付后，长汀一建、沈阳腾越公司支付了部分工程款，至今仍结欠1,700,165.45元，王孔笔多次要求支付工程尾款，均被拒绝，长汀一建、沈阳腾越公司应当按照合同约定承担支付工程尾款责任，同时福鼎碧桂园公司应在未付的工程款范围内承担还款责任。 长汀一建辩称：1、王孔笔作为公民个人无建筑工程施工企业资质，其与长汀一建所签的三份施工合同为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和第三条的规定，其仅有权在建设工程经竣工验收合格或经修复合格后，方可请求参照合同约定支付工程款，同时，长汀一建有权要求王孔笔承担相关的修复费用；2、王孔笔的施工质量未达到合同约定要求，也未按合同要求进行验收，所承建的工程项目也尚未按合同约定进行有效结算，双方的三份合同中关于验收问题均约定“工程完成后，乙方（即王孔笔）提交验收申请报告，由甲方（长汀一建）及监理共同验收”，关于结算问题均约定“甲方现场管理人员及造价部门对现场实际工程质量进行确认，根据本合同约定的工程量计算方法，对工程量进行现场计量或依据图纸计算，结果由甲方现场管理人员、乙方代表共同签字认可，并经甲方审核后方可作为结算依据”，现双方尚未按该约定进行验收和结算，王孔笔无权请求支付工程款；3、王孔笔的施工质量仅评定为“中”，根据双方合同附件《工程款申请质量评定标准》约定“工程质量评定为‘中’的，暂扣工程款的5%作为缓付款”,根据王孔笔起诉状中自述，其所实际施工的三个工程总价为5,695,227元，未收到的工程款为1,700,165.45元，王孔笔已收到的工程款经计算为3,995,061.55元，另其自述2,400,000元的材料由碧桂园公司直接购买，王孔笔实际已收到的合同款为6,395,061.55元，《变形缝安装工程施工合同》的总价款为133,333元，编号FJFD2016-B0102《装饰装修工程施工合同》的总价款为1,729,127元，编号FJFD2016-B0104《装饰装修工程施工合同》的总价款为5,150,607元，三份合同合计的总价款为7,013,067元，以王孔笔实际已收到的合同款为6,395,061.55元除以三份合同的总价款7,013,067元，实际付款比例已高于91%；4、王孔笔在2016年12月3日被清场退出施工工地后，尚有大量的工程未完成，已完成的工程存在部分严重不合格，严重影响碧桂园公司与购房者的合同履行，导致建设单位碧桂园公司严重不满，经长汀一建工作人员多次电话、短信、微信、现场通知，王孔笔却拒不整改和维修，碧桂园公司不得不另行委托第三方代工完成，产生代工费100余万元，长汀一建有权根据合同第10.4条和第10.7条的约定和《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，要求由王孔笔承担相关的代工修复费用，并直接在工程款中予以扣款；5、双方三份合同明确以长汀一建收到建设单位碧桂园公司的全部工程款后，再向王孔笔结清工程款，现因长汀一建尚未与建设单位碧桂园公司结算工程款，更未收到全部工程款，故王孔笔要求支付全部工程款的条件尚未成就。综上，长汀一建已经按照合同约定付清全部应付工程进度款，请求驳回原告的诉讼请求。 福鼎碧桂园公司辩称,福鼎碧桂园公司与王孔笔之间没有合同关系，从未书面或口头同意长汀一建将工程发包给第三方；福鼎碧桂园公司未与王孔笔签订任何协议，不是本案的适格被告；实际施工人如需向发包人主张权利，需基于合同无效；我方已按进度超额支付工程款,不存在拖欠工程款。 沈阳腾越公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因沈阳腾越公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利,本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对本案有争议的证据和事实，本院依法认定如下： 1、案涉三份建设工程施工合同是否有效？ 长汀一建认为王孔笔没有建设工程施工企业资质，案涉三合同为无效合同；本院审查认为，当事双方均未向本院提供证据证明本案案涉三份合同系经建设单位（发包方）福鼎碧桂园公司同意及确定王孔笔有建设工程施工企业资质的情况下转包而形成的，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，系非法转包且承包方无建设工程施工资质，该三份合同应认定为无效合同。 2、本案案涉工程是否均已经竣工验收、结算？王孔笔主张其已按三份合同约定完全履行了合同义务，相应工程并由长汀一建方验收,提供签定时间分别为2016年5月6日、5月24日、5月4日编号分别为“TYZY-FJFD2016-B0101”、“TYZY-FJFD2016-B0102”、“TYZY-FJFD2016-B0104”的《施工合同》、对应编号（签定时间均为2017年5月5日）“TYZY-FJFD2016-B0101-1”、“TYZY-FJFD2016-B0102-03”、“TYZY-FJFD2016-B0104-02”的《合同补充协议》及相应的《工程竣工验收表》（复印件）、《工程结算余额支付申请表》（复印件）、《工程竣工结算申请表》（复印件）、福鼎碧桂园12#地块工程（1#、2#、3#、4#、7#楼、2#C、1号商业街、A2电房、A3电房、1#地下车库）竣工验收备案资料（复印件），以此证明王孔笔接受工程施工后，施工工程已经由长汀一建进行验收，属于合格工程，相关的竣工验收资料也报备至福鼎市住建局； 长汀一建质证认为，对三份施工合同及《合同补充协议》的真实性没有意见，并认可王孔笔为相应装修工程的实际施工人，《工程竣工验收表》、《工程结算余额支付申请表》、《工程竣工结算申请表》均为复印件，无法核对其真实性，不能作为认定工程施工质量合格和工程款结算的依据,从复印件上看也仅是王孔笔提出的支付申请，没有长汀一建方相关的负责人员签字及盖章，还未完成正式的结算手续，不能作为工程款结算的凭证,双方最终的结算价款需经造价部门和财务部门核算后才能确定；对福鼎碧桂园12#地块工程（1#、2#、3#、4#、7#楼、2#C、1号商业街、A2电房、A3电房、1#地下车库）竣工验收备案资料没有异议，但该验收报告的内容是关于建筑主体与结构工程的验收，不涉及王孔笔承担的精装修工程。 本院审查认为，王孔笔提供的涉及三项案涉工程的《工程竣工验收表》、《工程结算余额支付申请表》、《工程竣工结算申请表》均为复印件，无原件以供核对,不符合证据的形式规格要求，且《工程竣工验收表》无制作时间，不足以证明案涉工程已经当事双方确认峻工验收并进行工程款结算;既使依其提供的三张《工程竣工验收表》来认定本案事实，其中对应“TYZY-FJFD2016-B0104-02”号合同的《工程竣工验收表》与其余二份不同,表格审批栏内未体现长汀一建方项目负责人及区域总经理的审批签名，说明双方确实存在施工质量纠纷,该证据亦不足以证明转包方认可相应工程的竣工验收；其提供复制自福鼎市住房和城乡规划建设局的福鼎碧桂园12#地块工程竣工验收备案资料，均形成于2016年12月29日前，为工程主体与结构验收,与王孔笔主张的三项案涉工程无关,而且三份《合同补充协议》体现2017年5月5日王孔笔仍和长汀一建方协商变更原施工合同(工程量和价款)事宜,均未提及案涉工程已经建设单位或转包方验收,因此,12#地块工程竣工验收备案资料亦不足以证明王孔笔主张其施工工程已经长汀一建竣工验收；对其案涉三项工程均已竣工验收的主张不予认定; 3、关于福鼎碧桂园公司、沈阳腾越公司在本案中应承担的责任问题？对此负有举证责任的王孔笔未向本院提供证据证明，且福鼎碧桂园公司对此持否定意见，结合前述分析，本院对该问题不予分析认定。 综上所述，对本案基本事实认定如下：位于福鼎市的“福鼎碧桂园”商品房开发项目系福鼎碧桂园公司投资建设的，由长汀一建承包建设，长汀一建未经福鼎碧桂园公司同意与王孔笔个人签订三份编号分别为“TYZY-FJFD2016-B0101”（2016年5月6日签定）、“TYZY-FJFD2016-B0102”（2016年5月24日签定）、“TYZY-FJFD2016-B0104”（2016年5月4日签定）的《变形缝安装工程施工合同》、《装饰装修工程施工合同》，将所对应的福鼎碧桂园货量一区1#、2#、3#、7#楼、2#楼C区及1#商业街变形缝工程、12#地货量一区高层4#、7#楼电梯前室等公共部位及隔音墙相关装修工程、12#地块货量一区高层1#、2#楼精装修工程转包给王孔笔组织实际施工，约定三份合同所涉工程款共计7,013,067元,施工过程中,已由长汀一建支付给王孔笔工程进度款共6,395,061.55元(含转包方自购材料款2,400,000元),后双方又于2017年5月5日对应三项工程签订了三份编号分别为“TYZY-FJFD2016-B0101-1”、“TYZY-FJFD2016-B0102-03”、“TYZY-FJFD2016-B0104-02”的《合同补充协议》对各工程量及工程款进行重新调整,确认调整后三项工程总价款为7,615,955元，因工程施工质量纠纷引发双方工程款支付纠纷，王孔笔遂诉至本院。 本院认为,王孔笔无案涉建设工程相应施工资质、长汀一建未经建设单位（发包方）福鼎碧桂园公司同意将案涉工程施工转包给王孔笔个人，双方所签订的三份工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同均无效，王孔笔仅可根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求依照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定,在其所承包的施工工程经竣工验收合格的前提下参照合同约定向长汀一建主张支付工程款，但王孔笔所提供的证据不足以证明其实际施工的本案案涉三项工程已竣工并由长汀一建方验收合格，应承担举证不利后果，其诉讼请求本院不予支持；沈阳腾越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回王孔笔的诉讼请求。 本案受理费20,101元，由王孔笔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴传保 人民陪审员  谢树政 人民陪审员  肖至勇 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李莉莉 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。