河北省任丘市人民法院行 政 判 决 书（2014）任行初字第27号闫兰芝，女，1945年7月14日出生，汉族，农民，住任丘市永丰路办事处季家铺村430号。身份证号132903194507140529。委托代理人边翠莲，农民。委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告任丘市人民政府。法定代表人张新华，市长。委托代理人吴涛，任丘市国土资源局工作人员。委托代理人田文宇，任丘市国土资源局工作人员。第三人边黑，农民。原告闫兰芝不服被告任丘市人民政府行政不予受理决定一案，于2014年12月6日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月11日受理后，于2014年12月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、权利义务告知书和举证通知书，向第三人边黑送达了起诉状副本、举证通知书、参加诉讼通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告闫兰芝及其委托代理人郭向东，被告任丘市人民政府的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。第三人边黑经两次合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。被告任丘市人民政府于2014年7月14日，依据《土地权属争议办法》第十三条第三款之规定，作出任政处字（2014）03号不予受理决定书，决定对闫兰芝的宅基地确权申请不予受理。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据1，闫兰芝的确权申请书和行政复议申请书，证实原告自己承认本案涉及的土地，已经进行过土地登记，并颁发了土地证书，不属于土地权属争议，所以本案被告作出的不予受理决定书并无不当；证据2，边会来、边黑宅基地使用证，证实被告已经为边会来、边黑颁发了宅基地使用证；证据3，边会来、边黑的任丘市宅基地清理登记表，证实本案涉及的土地，已经进行过土地登记，在任丘市土地局有档案记载；证据4，任丘市国土资源局土地权属争议案件不予受理建议书及任丘市国土资源局关于边翠莲、闫兰芝土地权属申请不予受理的请示，证实任丘市国土局按照法律规定程序上报到市政府批准；证据5，季家铺边黑地籍测量图，证实本案涉及土地的现场情况与原告及第三人的土地登记情况一致。原告闫兰芝诉称，原告之夫边会来的宅基证明确的使用面积为275平方米。但宅基证附图中的187平方米面积未标明边长，原告认为1991年办理宅基证时，该187平方米已经标注给了原告，原告对该地块缴纳了使用费用。1999年的任丘市宅基地登记表中明确了原告对该地块的使用权。2014年6月17日，原告就该地块向任丘市国土资源局提出确权申请，任丘市人民政府于2014年7月14日作出不予受理决定书。原告不服向沧州市人民政府申请复议，沧州市人民政府作出沧政复决字（2014）053号决定书，维持了被告的不予受理决定。请求法院撤销任丘市人民政府作出的任政处字（2014）03号不予受理决定书。原告向法庭提供了以下证据：证据1，收费收据3份，证实原告在1990年就本案所涉及的争议土地交纳了宅基地使用费和空闲地使用费；证据2，季家铺村委会五队村民占地登记表，表中边黑的宅基地使用面积123平米，边会来名下两块宅基地，面积分别为275平米、187平米；证据3，边会来1999年8月17日任丘市宅基地登记表。证实本案涉及土地已经在任丘市国土资源局永丰路分局进行过登记，并明确了四至。经原告申请，法院向任丘市国土资源局永丰路分局调取边黑的宅基地登记表，永丰路分局称，边黑的宅基地登记表永丰路分局无权保存，其登记材料保存于任丘市国土资源局。被告任丘市人民政府辩称，2014年6月17日，原告闫兰芝向任丘市国土资源局提出确权申请，要求将位于任丘市永丰路办事处季家铺村的187平方米土地使用权确权给原告。经查，原告闫兰芝与第三人边黑系邻居，根据土地登记档案记载，争诉地块已经登记在边黑名下，宅基证号为任宅字NO141695。依据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》我单位认为原告的申请不属于权属争议。根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款的规定作出不予受理决定并无不当，请求法院予以维持。第三人边黑未陈述诉讼意见。经庭审质证，对被告提供的证据作如下确认：证据1，该证据是闫兰芝的确权申请书和行政复议申请书，原告不予否认，能够证明案件来源和原告申请复议的过程，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据2-3，是原告之夫边会来以及第三人边黑的宅基地使用证和宅基地清理登记表，证明本案涉及的土地，已经进行过土地登记并颁发了宅基地使用证。原告认为边黑的宅基地使用证系伪造，但无证据证明，且在规定期限内并未提出鉴定申请，边黑的宅基地使用证与宅基地清理登记表相一致，可以互相认证，其证据来源合法，证据形成客观。故对第三人边黑的宅基地使用证及宅基地清理登记表的真实性、合法性、关联性予以确认。边会来宅基证标明的使用面积为270平方米，而其宅基地清理登记表中登记的使用面积为345平方米，宅基证与清理登记表的使用面积不一致的应以宅基地清理登记表为准，故对边会来宅基地使用证中所标使用面积的真实性不予确认，对其宅基地清理登记表的真实性、合法性、关联性予以确认；证据4，该证据证明任丘市国土资源局受理原告申请后依照法律规定已报经被告批准，符合证据要求，原告不予否认，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5，该边黑地籍测量图于2013年10月28日测量制作，符合证据要求，原告予以认可，该证据能够证明原告及第三人的实际占地情况，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据作如下确认：证据1，该三份收款收据是由季家铺村委会出具并加盖有村委会公章，其所收费用没有说明是针对何地块收取；证据2，该登记表没有注明制表时间；证据3，该宅基地登记表标明的时间为1999年，加盖有季家铺村委会的公章和并写有“与原件一样”的字样，字样上加盖有任丘市国土资源局永丰路分局的公章，登记表中乡政府审查意见栏和市土地管理机关审批栏均为空白。原告所提交的三份证据均不能否定其争诉土地已经进行过依法登记的基本事实，故对原告所提交三份证据的合法性不予确认。经审理查明，第三人边黑与原告闫兰芝南北为邻，1987年任丘市宅基地进行清理登记，原告之夫边会来的宅基地清理登记表中确认的占地面积为345平方米，边黑宅基地清理表中的占地面积为265平方米。被告分别于1987年8月和1991年10月为边黑和边会来颁发了宅基地使用证。边黑的宅基地使用证号为NO141605，边会来的宅基地使用证号为NO142467。后双方因地界发生争议。2014年6月17日，原告向任丘市国土资源局提出确权申请，要求将与边黑存有争议的187平方米土地确权认给原告。任丘市国土资源局经查阅原告和第三人边黑的宅基地登记档案和宅基地清理登记表，认定原告与第三人的宅基地的登记面积并无重叠，且原告要求确权的187平方米土地已经登记在第三人边黑名下。2014年6月20日，任丘市国土资源局依据国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》认定原告的确权申请不属于土地权属争议，出具“土地权属争议案件不予受理建议书”，同日向被告任丘市人民政府提出“关于对闫兰芝土地确权申请不予受理的请示”。2014年7月14日，被告根据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款的规定作出任政处字（2014）03号不予受理决定书，决定对原告的申请不予受理。原告不服向沧州市人民政府申请复议。沧州市人民政府经过复议，认为原告宅基地使用证记载的面积未包括争诉地块的面积，不能认定原告的宅基地与第三人的宅基地重叠，任丘市人民政府所作不予受理决定并无不当，于2014年11月14日作出沧政复决字（2014）053号行政复议决定书，维持了被告作出的不予受理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告所作不予受理决定。本院认为，国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》明确答复，土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。本案原告和第三人的宅基地已经于1987年进行清理登记，后由被告分别为其颁发了宅基地使用证，且原告申请被告确认的地块已经登记在第三人边黑名下。原告提供的证据虽然能够证明其宅基地面积在1987年宅基地清理登记后发生过登记面积的变化，但不能否认其宅基地与第三人的宅基地已经进行过清理登记并发证的事实。据此被告认定原告申请不属土地权属争议有明确的法律依据和事实依据。任丘市国土资源局作出不予受理建议书请示被告后，被告依据《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款之规定，作出不予受理决定书，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告任丘市人民政府作出的任政处字（2014）03号不予受理决定。诉讼费50元，由原告闫兰芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付青云人民陪审员  邓立安人民陪审员  杨 静二〇一五年一月二十六日书 记 员  杜亚娜