内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1283号 原告：闫向丽，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司。 法定代表人：聂秀英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪雪松，系阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司总经理。 被告：郭继河，系个体经营者，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭金文，系内蒙古安民律师事务所律师。 原告闫向丽诉被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司（以下简称金路公司）、郭继河债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫向丽，被告金路公司的委托诉讼代理人洪雪松，被告郭继河的委托诉讼代理人郭金文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告闫向丽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付工程款719980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与韩林系夫妻关系。2011年韩林与苗德光挂靠阿拉善盟建筑集团有限责任公司的资质承包阿左旗路和苑小区A区1、3、5、7、9、11号楼，工程发包方为阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司。由于韩林没有建筑工程师证，与被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司签订合同时是有苗德光一人作为工程的委托代理人签字。韩林具体承建工程的5、7、9、11号楼。工程于2012年年底完工。被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司在工程施工过程中陆续向韩林支付部分工程款。工程完工后阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司与韩林进行了工程的结算，还剩1339980元的工程款未支付。2015年5月，被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司将自己拖欠韩林的工程款债务转移给被告郭继河。韩林多次向被告郭继河催要款项，郭继河于2015年5月12日向韩林出具还款计划一份，承诺在2015年7月2日将上述款项全部付清。依据协议，2015年5月被告郭继河通过被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司向韩林还款60万元。后韩林多次催要，二被告均以各种理由拒绝向韩林付款。2016年10月2日韩林去世，去世后原告找到阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司索要欠款，被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司向原告支付欠款2万元。之后二被告再无支付，无奈原告只能提起诉讼。综上所述，被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司拖欠韩林工程款，后阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司将债务转移给被告郭继河，虽然被告郭继河向原告出具还款计划包括全部欠款，但被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司在债务转移后依旧具有还款行为，说明被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司属于部分债权转移，二被告应当对此笔欠款承担连带责任。但双方现都拒绝支付欠款。原告作为韩林的妻子，二被告拖欠的欠款属于夫妻共同债权，原告有权利主张债权。现原告依法诉至法院，请求人民法院依据事实与法律作出公正的判决，以维护原告的合法权益。 被告金路公司辩称，一、2011年4月韩林承建了路和苑A区5、7、9、11号楼的施工，工程总价13634671元。二、2014年4月韩林找我说给联系点混凝土，卖混凝土的钱顶他的工程款，我告诉他可以，你去联系吧，并让他去和姜会计对下账，姜会计告诉我截止4月底已付韩林1257万元，还欠约100万元，韩林说不对，有笔42万元的税款记错了，应该有他140万元，我告诉他，去联系吧，混凝土价款控制在140万元以内，到的混凝土款先支付你的工程款。9月份韩林提出让我公司给郭继河承包的内蒙古新阳建筑公司学府花园项目供应商品混凝土顶他的工程款，经我同意2014年9月至11日公司给学府花园项目供应商品混凝土3670.5方，计1339980元。三、2015年5月12日郭继河承包的学府花园项目给付混凝土款60万元，并给写下还款计划由韩林负责追要余款739980元，但直到韩林去世再未追要回一分钱。四、我公司与韩林的帐务往来说明，2011年7月至2014年4月支付韩林12570561.1元，2014年5月至2016年10月支付韩林993267元（包括郭继河给的60万元）。共支付韩林13563828.1元，尚欠韩林70843元，也就是说郭继河欠的混凝土款中有韩林的70843元，有我公司的669137元。 被告郭继河辩称，因内蒙古欣阳建筑安装有限责任公司承建阿左旗学府花园小区建设项目时，答辩人担任内蒙古欣阳建筑安装有限责任公司的项目负责人，在建设中因赊欠金路公司的商砼款，答辩人因与韩林认识，韩林称金路公司拖欠其工程款，要答辩人赊欠金路公司的商砼款直接付给韩林，答辩人要求手续齐全（债权、债务转让）后可以支付，韩林便找来金路公司商砼站的负责人姜有龙称可以转让，答辩人便给韩林出具了还款计划。为了慎重起见，答辩人要求姜有龙与金路公司联系应当有金路公司的意见，或在还款计划上盖上金路公司的公章，或让金路公司与答辩人形成书面债权转让与答辩人的协议，但金路公司负责人称与韩林尚未结算，债权不能转让，遂将答辩人出具给韩林的还款计划没有履行，答辩人要求撤回还款计划，韩林称自己撕毁即可。当日2015年5月12日答辩人给金路公司还款70万元，后答辩人陆续将担任项目负责人期间的赊欠款项偿还与金路公司30万元，欣阳公司与金路公司的债权债务已全部处理完毕。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告闫向丽与韩林系夫妻关系，2016年10月2日韩林因心源性猝死。韩林生前从被告金路公司承包了路和苑小区A区5、7、9、11号楼工程，因金路公司尚未支付完工程款，韩林与金路公司的总经理洪雪松协商后，洪雪松同意韩林联系出售商品混凝土，出售的款项抵顶金路公司所欠韩林的工程款。后韩林联系被告郭继河，从金路公司商砼站向郭继河供应商品混凝土，截止2014年12月3日，共计供应价值1339980元的商品混凝土。期间被告郭继河于2014年11月9日向韩林出具一份金额为1014480元的欠条，于2014年11月18日出具一份金额为298260元的欠条。2015年5月12日，韩林与被告郭继河达成一份《还款协议》，协议约定郭继河于2015年5月12日支付60万元，2015年6月12日支付50万元，剩余款项于2015年7月2日付清。被告金路公司下属商砼站站长姜有龙在证明人处签字。被告郭继河于还款协议达成当日向金路公司转款60万元，金路公司收到款项后将该60万元支付给韩林。2015年5月12日，被告郭继河向金路公司支付10万元，同年5月25日、6月1日、6月10日先后向金路公司支付共计30万元。2016年10月2日韩林去世后，被告金路公司向原告支付2万元。后二被告再未向原告支付过任何款项，原告于2018年5月21日将二被告诉至本院。 以上事实有原告出示的常住人口登记表二份、居民死亡医学证明（推断）书一份、欠条两份、还款计划一份，被告金路公司出示的阿拉善盟金路房地产开发有限公司商品混凝土购销业务对账单一份，被告郭继河出示的中国农业银行个人业务申请书一份、收据五份以及当事人的陈述在案资证，本院予以确认。 本院认为，韩林因承建路和苑A区5、7、9、11号楼宇建设工程对被告金路公司享有工程款债权，后金路公司同意韩林联系出售公司商砼站的商品混凝土以此抵顶所欠工程款，韩林与被告郭继河协商供应商品混凝土，郭继河向韩林出具欠条的行为以及韩林和郭继河达成还款协议，并且金路公司商砼站站长姜有龙在还款协议证明人处签字等事实结合金路公司、郭继河的答辩内容，能够证明韩林、郭继河、金路公司之间存在债权转让合同关系，该债权转让不违反法律效力性规定，系合法有效，对当事人具有法律约束力。还款协议达成当日，被告郭继河向被告金路公司转款60万元，金路公司遂将该60万元支付给韩林，能够说明郭继河已按还款协议的约定履行付款义务，但被告郭继河未按协议约定完全履行付款义务，已构成违约，应承担继续支付的法律责任。被告金路公司在收到被告郭继河另外支付的40万元后未向韩林支付，违反双方的约定，被告金路公司应遵循诚实信用原则予以支付。被告郭继河抗辩已付清全部商品混凝土款，并提出还款协议并未实际履行，系无效协议，所欠商砼款的主体是金路公司，但未出示证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对被告郭继河的上述抗辩意见本院不予采信。被告金路公司提出除2015年5月12日给付的60万元，还向韩林支付393267元，对此本院认为被告金路公司答辩认可同意由韩林出售公司商砼站的商品混凝土以此抵顶所欠工程款，在此情况下金路公司提出又向韩林支付工程款，应出示证据加以证明，金路公司未出示证据证明，亦应承担举证不能的法律责任。韩林去世后，原告闫向丽作为韩林的妻子为法定继承人，有权要求被告偿还其与韩林生前的债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭继河于本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫向丽支付商品混凝土款339980元； 二、被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫向丽支付商品混凝土款380000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，原告起诉申请缓交予以准许，由被告郭继河负担2597元，由被告阿拉善盟金路房地产开发有限责任公司负担2903元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  张逸涵 二〇一八年七月二十四日 书记员  张杨阳