云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3798号上诉人（原审原告）：李某某，男，1955年4月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人：杨文婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某，女，1976年6月1日出生，汉族，昆明市西山区人，居民，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：李某1，男，2009年1月16日出生，汉族，云南省宜良县人，学生，住云南省宜良县。被上诉人（原审被告）：李某2，女，2001年6月7日出生，汉族，昆明市人，学生，住云南省昆明市西山区。法定代理人：张某，自然情况同上，系李某1、李某2之母。上列三被告共同委托诉讼代理人：张向云，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李某某，男，1944年8月13日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。被上诉人（原审被告）：孙某某，女，1950年3月24日出生，汉族，云南省宜良县人，农民，住云南省宜良县。上诉人李某某与被上诉人张某、李某1、李某2、李某某、孙某某民间借贷纠纷一案，不服安云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李某某上诉请求：一、请求撤销云南省宜良县人民法院（2017）云0125民初2150号民事判决书第一项中关于张某在李俊超遗产范围内承担还款责任；二、依法改判张某对本债务承担连带清偿责任；三、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人向一审法院提交的短信及聊天记录等证据已能充分证明被上诉人张某知晓其前夫在婚姻存续关系期间向李某某借款的事实，并已明确表示正在想办法还钱，故被上诉人张某对上诉人的债务进行了追认，但一审法院未认定该事实。2、一审法院适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的关问题的解释》第三条，该条解释应当指夫妻一方名义所负债务并未得到另一方的共同意思表示为前提，但本案中被上诉人张某已通过短信形式对其前夫李俊超所欠上诉人的欠款进行了借款的共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。李某某向一审法院起诉称：1、判令被告张某偿还原告借款本金60万元，截止2017年3月31日的利息24万元，及60万元本金按月息2%计算至还清款项之日止的利息；2、判令被告李某某、孙某某、李某1、李某2在李俊超的遗产范围内承担连带偿还责任；3、由被告方承担本案诉讼费。事实与理由：我与李俊超系朋友，2015年8月27日，李俊超因流动资金不足，向原告借款60万元用于资金周转，并出具借据，约定2015年11月30日前归还该借款，双方约定借款利息3%。被告张某系李俊超之妻，该借款为夫妻共同借款。该案向嵩明法院起诉后，得知李俊超于2016年12月病故，李俊超与张某婚后生育李某1、李某22个子女，李俊超系李某某、孙某某之子。特提出如上诉讼请求。一审法院认定事实：原告李某某与李俊超系朋友。被告李某某、孙某某系夫妻，李俊超系李某某、孙某某之子。李俊超与张某于1999年登记结婚，婚姻关系存续期间生育李某2、李某12个子女，2016年1月20日在宜良县民政局协议离婚。2016年12月15日李俊超病逝。李俊超生前于2015年8月27日向原告李某某借款人民币60万元，签署了《借条》1份。《借条》约定：“利息按3%计算，不滚息计算，此款于2015年11月30日前连本带息一次还清”。后李俊超于同日通过银行转帐取得该借款。款项到期后，李俊超未归还借款本息。李俊超生前购买得座落宜良县狗街镇玉龙村委会玉龙村建筑面积263.77平方米砖房1套。被告张某以其名义购买得坐落于昆明市建筑面积125.33平方米的住房1套，合同总金额为592331元，付款方式为按揭，付款金额362331元。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。《最高人民法院》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，原告李某某所举证据足以证明，李俊超生前从原告李某某处取得了借款，形成借贷关系，但被告方对该借款是否真实存在持怀疑态度，其中被告张某辩解认为，即使李俊超存在借贷行为，在该借款发生时，自己与李俊超因夫妻矛盾而处于各自单独生活状态，夫妻间对对方的就业、经济等情况存不掌握，否认该笔借款的存在，否认该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。诉讼中原告李某某也不能举证证明李俊超对该笔贷款用途去向，因其所举的短信、电话录音等法院不予采信，而视为无证据证实该借款为李俊超与张某的夫妻共同债务。故对原告李某某要求被告张某作为共同债务人对借款60万元本金及利息承担偿还责任的请求，法院不予支持；对于诉讼中，被告张某所举《离婚协议》中关于夫妻共同财产归其享有的约定，不能对抗原告李某某请求用李俊超的遗产由继承人在遗产范围承担偿还责任的主张，故对原告李某某的该项主张，即由被告张某、李某1、李某2、李某某、孙某某在李俊超遗产范围内承担偿还责任的主张，法院予以支持；对于原告李某某主张的借款利息，因双方在借据中约定为“3%”，不能确定该约定是年息、月息还是日息，视为约定不明，故对其主张的期内利率，法院不予支持。对于逾期利率，根据最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算标准确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的关问题的解释》第三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告张某、李某1、李某2、李某某、孙某某在李俊超遗产范围内于本判决发生法律效力之日偿还原告李某某才借款本金60万元及利息。利息以借款本金60万元按年利率6%从2015年12月1日起计算至还清款项之日止；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人李某某申请证人李某3出庭作证，欲证实因李某某年龄较大，由李某3与李俊超及张某联系还款事宜，张某多次表示对借款的事实是知道的，也愿意归还。经质证，被上诉人认为证人李某3与上诉人李某某有利害关系，对其证言的三性不予认可。本院认为李某某与李某3系父子关系，李某3证言的证明效力较低，其证实借款存在的事实本院予以采信，证实张某明知和追认借款的事实本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审认定一致。本案二审的争议焦点为李俊超向李某某借款是否应认定为夫妻共同债务。本院认为，经一审质证已经查明李俊超生前于2015年8月27日向原告李某某借款人民币60万元，对于约定还款期内的利息及逾期利息一审已经详细阐述及计算，本院不再赘述。李某某二审提交的证据及重申的证据均不能有效的证实张某知晓或事后追认了李俊超在夫妻关系存续期间所负的该债务，故李某某要求张某承担连带清偿责任的主张本院不予支持，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作判决本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12200元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  华 虹审判员  赵 敏二〇一八年七月二十八日法官助理计昕垚书记员李知恒