福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初1989号 原告：刘铃，女，汉族，1988年3月5日出生，住四川省岳池县。 原告：张菊珍，女，汉族，1955年12月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：郑文鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号，统一社会信用代码：123502124266188956。 法定代表人叶惠龙，院长。 委托诉讼代理人：叶志艺，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原告刘铃、张菊珍与被告厦门市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铃、张菊珍之委托诉讼代理人郑文鑫，被告厦门市第三医院（以下简称第三医院）之委托诉讼代理人叶志艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘铃、张菊珍向本院提出诉讼请求：1.第三医院赔偿刘铃、张菊珍经济损失422931.57元；2.本案诉讼费用由第三医院承担。事实与理由：2017年1月19日凌晨3时4分，刘铃的配偶暨张菊珍之子伏某因咽喉部不适，到第三医院急诊处就诊。第三医院医生未经任何检查，直接诊断为咽喉咽炎，并开了熊胆含片、小百毒膏和罗红霉素胶囊，之后就让伏某回家。2017年1月19日凌晨3时5分许，伏某在医院取药后，立即按照医嘱服用了药物，然后就回家。回家之后，伏某告诉刘铃，症状没有好转，而且越来越难受。刘铃马上陪伏某开车返回第三医院治疗。伏某在到达医院门诊大厅不久就昏倒了。后经抢救无效，伏某于2017年1月19日凌晨6时16分死亡。经福建正泰司法鉴定中心鉴定，伏某符合急性会厌炎、会厌血肿形成引起喉阻塞致窒息死亡。刘铃、张菊珍认为，第三医院在诊疗过程中因检查不全面、不及时导致诊断错误、延误病情，并在伏某出现窒息的情况下，抢救不及时、措施不得当，导致伏某死亡的后果。同时，第三医院提供的病历书写潦草、无法辨认，甚至事后在门诊病历上伪造血压、脉搏等检查数据。第三医院的诊疗行为违反了诊疗常规，应当对伏某的死亡负全部责任。刘铃、张菊珍作为死者伏某的家属，特向法院提出如上诉求，望判如所诉。 第三医院辩称：一、第三医院在对伏某的诊疗过程中不存在过错，无需承担赔偿责任。根据鉴定意见，伏某系因急性会厌炎、会厌血肿形成引起喉阻塞致窒息死亡，与第三医院的诊疗行为无关。第三医院的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。二、刘铃、张菊珍主张的部分赔偿项目不合理，交通费、住宿费无正式票据印证，被抚养人生活费应参照被抚养人所在地的生活费标准，鉴定费应由原告自行承担，精神损害抚慰金偏高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日3时4分，死者伏某以“咽红，咳嗽2小时余”至厦门市第三医院急诊就诊。第三医院予以熊胆含片、小百毒膏和罗红霉素胶囊口服治疗。2017年1月19日3时5分许，伏某在医院取药后，服用药物后开车回家。回家后表示症状没有好转，而且越来越难受，刘铃陪伏某开车返回医院。2017年1月19日4时16分，伏某以“神志不清5分钟”再次就诊，入院查体神志不清，无自主呼吸，大动脉搏动消失，经抢救后仍无自主呼吸，大动脉无搏动，于2017年1月19日6时16分宣布临床死亡，经福建正泰司法鉴定中心法医病理鉴定死因系急性会厌炎、会厌血肿形成引起喉阻塞致窒息死亡。福建正大司法鉴定所受本院委托，就第三医院的诊疗行为是否存在过错以及该行为与伏某的死亡是否存在因果关系进行鉴定。第三医院提交的送检材料包括一份原始门诊病历和急诊医生当庭誊写的病历内容。福建正大司法鉴定所的鉴定结论为：“1.被鉴定人伏某，因急性会厌炎、会厌血肿形成引起喉梗阻导致窒息死亡损害后果明确。2.委托方所提供第一份手写病历与第二份手写病历比较存在2处无法确认文字内容：1.要求带药；2.如无好转住院。3.根据委托方所提供的第二份手写门诊病历资料，患者未完全遵照医嘱、离院回家致医疗观察缺失，病情进展出现窒息，错失紧急人工气道建立的机会而导致呼吸心跳骤停，是导致其未能心肺复苏成功而死亡的直接原因。4.现有2分手写门诊病历资料，内容难以确定完全一致，故难以判断院方对患者的初次就诊的处理是否尽到谨慎注意义务及不良结果预见义务，是否在患者因急性会厌炎、会厌血肿形成喉梗阻导致窒息死亡的损害后果中起到轻微作用。”福建正大司法鉴定所鉴定人郭某1庭接受质询时陈述：死者伏某首次就诊时没有“呼吸困难”的主诉，就诊意图不明，且急诊室没有喉镜，无法进行会厌检查，故首诊医生未诊断出会厌炎并无过错。但鉴于伏某系急诊病人且门诊处方有抗生素，医生基于审慎注意义务应提醒患者先服药观察一段时间再离院。若医生尽到提醒义务，而伏某未遵医嘱自行离开，导致错失医疗观察，应由伏某自行承担损害后果。若医生未尽提醒义务，则有轻微过错。第三医院提供的原始病历有两处内容无法辨认，即“要求带药”“如无好转住院”。故无法判断首诊医生是否尽到注意义务。伏某病程发展很快，从首诊到第二次就诊，相隔一个小时，第二次就诊时的抢救行为符合诊疗规范。 庭审中，刘铃、张菊珍主张，第三医院在手写病历上伪造血压、脉搏等检查数据，且该病历书写潦草、无法辨认，应推定第三医院存在过错。第三医院则辩称，急诊科的诊疗流程就是护士监测完体征后将相关数据标注在病历上以节约时间，标注体征信息不影响之后诊断信息的记载，第三医院不存在伪造、篡改病历资料的情形，不适用过错推定。关于病历书写规范问题，福建正大司法鉴定所鉴定人郭某2接受询问时陈述：在急诊科由护士帮忙检查体征并记录数据是普遍现象。原始病历中，大部分字迹均可辨认，仅两处（“要求带药”“如无好转住院”）书写潦草，无法确认。 另查明，死者伏某，1983年4月12日出生，住四川省巴中市巴州区，生前在厦门圣铭新材装备科技有限公司工作满两年，伏某死亡时近亲属有配偶刘铃及母亲张菊珍即两名原告。张菊珍出生于1955年12月6日，除伏某外还育有一女伏秀华、一子伏国银。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告刘铃、张菊珍主张第三医院存在伪造、篡改病历资料的情形，应推定第三医院存在过错。但第三医院对刘铃、张菊珍提出的质疑作出合理解释。故本院对刘铃、张菊珍关于第三医院伪造、篡改病历资料的主张不予采信，本案不能适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定推定厦门市第三医院在诊疗活动中存在过错。根据福建正大司法鉴定所出具的闽正大司鉴[2017]临鉴字第412号鉴定意见书及鉴定人郭某3出庭证言，基于审慎注意义务，第三医院应提醒伏某用药后留院观察。第三医院出具的门诊病历记录存在两处无法辨认的字迹，无法证明死者伏某自己要求带药回家，也无法证明首诊医生尽到了提醒、告知义务。伏某离院回家致医疗观察缺失，后续病程进展过快错失抢救机会导致死亡后果。故本院认定第三医院的诊疗行为存在过失，应当承担相应的责任。结合第三医院的过错程度以及对损害后果的原因力大小，本院酌情认定第三医院对伏某死亡造成的损失承担10％的赔偿责任。关于刘铃、张菊珍诉求的各项损失，本院逐一分析认定如下：1.医疗费1563.22元，有病历资料及收费票据相印证，本院予以支持。2.交通费及住宿费无相应票据印证，不予支持。3.丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。伏某的丧葬费应为5768元/年×6年=34608元。4.死亡赔偿金，根据法律规定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。伏某的死亡赔偿金应50019元/年×20年=1000380元。5.被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。伏某之母张菊珍的抚养费应为32009元/年×18年÷3人＝192054元。6.鉴定费10500元，有相应的票据印证，本院予以支持。以上合计1239105.22元。另，伏某的死亡对其家属造成严重的精神损害。结合第三医院的过错程度，故本院酌定精神损害抚慰金5000元。综上，第三医院应赔偿刘铃、张菊珍因伏某死亡造成的各项经济损失共计1239105.22元×10％＋5000元＝128910.5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门市第三医院应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘铃、张菊珍因伏某死亡造成的损失共计128910.5元； 二、驳回原告刘铃、张菊珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2614.6元，适用简易程序减半收取1307.3元，由原告刘铃、张菊珍负担人民币735元，被告厦门市第三医院负担人民币572.3元；款均限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  叶林薇 二〇一八年七月二十五日 书记员  张彬峰 附本案适用法律条文： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐藏或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 3.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。