云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云3122民初240号 原告：杨先荣，男，1990年1月27日出生，汉族，农民，住梁河县。 被告：张天用，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住梁河县。 被告：张天灿，男，1975年8月11日生，汉族，农民，住梁河县。 委托诉讼代理人：董诗代，男，1974年10月8日生，汉族，梁河县公安局干警，代理权限为特别授权代理。系梁河县大厂乡大生基村委会推荐公民。 原告杨先荣诉被告张天用合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了第一次审理，庭审后原告追加张天灿为被告，本院予以准许并裁定将本案转为普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了第二次审理，原告杨先荣、被告张天用、被告张天灿及其委托诉讼代理人董诗代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告石头、沙子、碎石材料款56600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，原告购买了一辆四缸力帆货车，从事个体运输，被告张天用是修建乡村公路的包工头，2013年2月至2013年9月期间，原告多次应被告要求，由原告从腾冲、梁河九保等地拉石头、沙子、碎石到被告施工工地，被告的施工工地分别为平山乡帮外路段、平山乡马仑寨子边水泥路段、弄光寨子边水泥路段，双方口头约定石头（含运费）700元/车，沙子（含运费）为560元/车，碎石（含运费）630元/车。2013年9月19日，经双方结算后，被告尚欠原告石头、沙子，碎石材料（含运费）共计56600元，经原告多次上门或者打电话催要，被告一直推脱不给。被告张天灿与被告张天用系合伙关系，应和被告张天用共同偿还欠原告的这些款项。 被告张天用答辩称，原告所说的不属实，原告帮被告拉料的费用已经完全结清了，原告提交的2013年9月19日的单据，是结算单而不是欠款单，在原告拉料开始，原告一边拉料一边和被告预支款项，原告的这张单据并没有减去预支款，2016年2月6日，原告与张天灿进行了一次结算，结算后原告还多拿了预支款21010元，该款转成了之后的预支款，2017年1月25日，原告与张天灿再次对2013年以来的拉料进行了结算，全部两清后，因有些单据还在原告手中，所以在结算单据上注明了“单子无用”，原告还签名捺印确认。综上，被告不存在欠原告款项的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告张天灿答辩称，原告所说不符合事实。原告拉料的全部费用已经完全结清，不存在结而未付的情况。原告提交的2013年9月19日的单据没有减去借支款，原告帮被告拉料是一边拉一边借支，2013年2月至2013年9月期间，原告分七次向被告方借支款33000元，2017年1月25日，原告明确表示其不做了，双方最后一次结账，全部两清后，因原告还有些单据没有交，所以在结款单上特别注明“单子无用”，原告还签名捺印确认。综上，被告不存在欠原告款项的情况，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据一份，欲证明被告张天用欠原告沙石款56600元；2、光碟一张（电话录音1段，录音时间为2017年9月14日），欲证明2016年2月6日结账时，不包含原告起诉的56600元；3、光碟一张（电话录音两段，录音时间为2018年4月2日），欲证明在原告起诉后原告还打电话给张天用要求其支付该款；4、光碟一张（电话录音七段，录音时间分别为2017年3月2日、2017年6月21日、2017年8月6日、2017年12月2日、2018年3月6日、2018年3月22日、2018年3月25日），欲证明被告张天用欠原告沙石款56600元。经质证，对证据1，两被告认可真实性，但认为没有扣过预支款；对证据2，两被告认可录音真实性，但不认可原告证明观点；对证据3，被告张天用认可是其与原告的通话，但认为录音不全面，不认可原告证明观点，对证据4，被告张天用认可是其与原告的通话，但不认可还差着原告钱；对证据3、4，被告张天灿认为电话录音是原告在被告张天用不知情、不同意的情况下擅自录的，录音不全，且事情已经过去了6年，超过了主张权利的期限。本院认为，对证据1，虽然无法看清楚内容，但是被告认可其真实性，且与被告提交了原件相互印证，本院对其真实性予以认可，但对原告证明观点，本院不予采纳，对原告提交的证据2、3、4，从录音的内容来看，双方一直对欠款持协商态度，故被告尚欠原告多少款项应以本案实际查明的为准。对于被告提出原告超过主张权利的期限，本院认为，原告杨先荣自2013年2月起至2017年1月，一直为两被告拉运材料，该行为处于持续状态，且被告无证据证明双方约定过该笔款项的结算时间，故对被告的这一主张本院不予采纳。 被告张天用、张天灿为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：1、2013年至2017年杨肖荣拉工费一份，欲证明2017年1月25，双方最后一次结账，全部两清后，因原告还有些单据没有交，所以在结款单上特别注明“单子无用”，原告还签名捺印确认；2、付款凭证一份，欲证明原告是一边拉料一边预支，2016年2月6日，原告与张天灿进行了一次结算，预支款超过了原告的拉料款；3、杨萧荣借支单记录一份、杨肖荣弄光2013年2月25日借支单一份、2013年7月10日收据一份、2013年8月13日收据一份，欲证明原告2013年2月至2013年9月期间借支33000元；4、2013年9月19日收据一份，欲证明单据上记载的是拉料款，没有减去预支款；5、收款收据五本共六十一张、汇总单份，欲证明2013年2月至9月原告确实帮被告拉料，五本收据得出的数据接近56600元，但没有减去借支款。经质证，原告认可被告提交的上述单据的真实性，但对证据1的证明观点不认可，认为证据2与本案无关，不认可证据3、4的证明观点，对证据5，认为不知道单据是否齐全。本院认为，被告提交的证据1、2记载的拉料地点与原告起诉涉及的拉料地点不是同一地点，该证据与本案无关联性，本院不予采纳；被告提交的证据3、4，原告认可其真实性，本院对该证据予以采纳，但该组证据无法证明被告观点；被告提交的证据5中的收款收据五本共六十一张，原告认可真实性，本院对该证据予以采纳，被告对汇总单的单价认可，本院对汇总单的单价予以采信，但具体拉运数额和价格以本院查明的为准。 经庭审举证、质证及双方当事人的自认，本院确认如下事实：被告张天用与被告张天灿系个人合伙关系，长期从事基础设施建设工程。2013年2月至9月，原告在帮外、核桃窝、大中修为被告拉运毛石、碎石、河沙等，2018年3月27日，原告以被告尚欠原告款项56600元为由诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了拉运义务，被告应向原告履行付款义务。对于差欠的款项，在庭审中，两被告向本院提交了2013年2月至9月期间，原告在帮外、核桃窝、大中修的收款收据五本共六十一张，收据中记载了原告拉运毛石、碎石、河沙等材料的数量，原告认可单据的真实性但认为不清楚收据是否齐全，但原告未提交其认为齐全的单据，故本院对被告提交的单据中记载的数量予以认可，庭审中，原告认可被告提交的汇总单中拉运每项材料的单价，本院予以确认。依照被告提交的单据及原告认可的单据，本院将原告2013年2月至9月在帮外、核桃窝、大中修为被告拉运毛石、碎石、河沙等的费用计算如下：一、帮外费用41560元。毛石15400元（22车×700元/车）、倒土580元（29车×20元/车）、水泥1200元（30吨×40元/吨）、碎石22500元[（35车×7方/车+5方平）×90元/方]、山沙600元（4车×150元/车）、帮外拉河沙到红莲寺1车200元、平山石1车420元、从平山脚倒毛石到帮外1车300元。二、核桃窝费用6230元。毛石4900元（7车×700元/车）、山沙450元（3车×150元/车）、碎石1车（1车×7方/车×90元/方）。三、大中修费用1680元（河沙3车×7方/车×80元/方）。三项合计49470元。对于预支款，双方均认可2013年2月至9月在原告拉运上述材料的地方原告共预支33000元，本院予以确认，故被告尚欠原告的款项为16470元（49470元-33000元）。被告张天用、张天灿系个人合伙关系，应对合伙期间的债务承担连带责任。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张天用、张天灿于本判决生效后十五日内一次性向原告杨先荣支付欠款16470元，被告张天用、张天灿对上述债务承担连带责任。 二、驳回原告杨先荣的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1215元，由原告杨先荣承担861元，被告张天用、张天灿承担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李菊艳 审 判 员  李爱松 人民陪审员  罗成顺 二〇一八年七月十日 书 记 员  黄榆苑 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。