wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初93号 原告：中国银行股份有限公司富锦支行，住所地黑龙江省富锦市中央大街296号。 法定代表人：蒋春和，男，该行行长。 委托诉讼代理人：杨洪滨，男，该行职员。 被告：安立柱，男，汉族，农民。 被告：肖明辉，男，汉族，职员。 原告中国银行股份有限公司富锦支行（以简称中国银行富锦支行）与被告安立柱、肖明辉金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洪滨到庭参加诉讼，被告安立柱、肖明辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行富锦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告安立柱偿还借款本金28756.96元及利息(以28756.96元为基数，从2018年7月31日起按合同约定利率支付利息至实际给付之日止)；2.被告肖明辉对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2011年6月20日,被告安立柱在原告处借款75000元,约定月利率6.6%，借款到期日为2021年6月19日，按月偿还，被告安立柱未按月偿还借款本息，使贷款发生逾期。 被告安立柱、肖明辉未到庭、未答辩、未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年3月15日,被告安立柱在原告处借款75000元,约定月利率为6.23‰，按月等额本息还款，每月15日前还款，借款到期日为2021年6月20日，被告肖明辉承担连带保证责任，保证期间为借款履行期届满之日起二年，2011年6月20日，被告安立柱领取借款75000元，并在中国银行富锦支行借款借据上签字。但截至2018年7月30日，被告安立柱拖欠借款本金28756.96元，被告肖明辉亦未履行担保责任,诉讼过程中，被告安立柱偿还借款本金11217.04元。 以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告与被告安立柱之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，借款合同合法、有效。被告肖明辉承担连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起二年。被告安立柱未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应按借款合同的约定偿还借款本金及利息。故原告要求被告安立柱偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖明辉应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安立柱于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金28756.96元及利息（以28756.96元为基数，从2018年7月31日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止）； 二、被告肖明辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，由被告安立柱、肖明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  丁春丽 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  刘红霞 二〇一八年七月十三日 书 记 员  李梦琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9083号 原告：杭州展励贸易有限公司，住所地：拱墅区大塘巷2幢二层。 法定代表人：陈志明，总经理。 委托代理人：朱佳宁，浙江天创律师事务所律师。 被告：聂俊秀，男，1980年11月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告杭州展励贸易有限公司与被告聂俊秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告杭州展励贸易有限公司委托代理人朱佳宁、被告聂俊秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州展励贸易有限公司起诉称：2013年2月，原、被告口头约定被告长期多次向原告购买平膜、预涂膜，支付对应货款。2013年2月开始履行，至2016年5月10日，由于被告货款拖欠问题及还款不积极的态度，原告让被告签署《欠据》一份，双方确认截止2016年5月10日，被告尚欠原告货款141358.05元，后被告于2016年12月还款9000元，2016年6月还款23046元，尚欠货款109312.05元。之后经原告多次催讨，被告以种种理由推脱。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告归还货款109312.05元；二、被告支付原告逾期付款违约金293.12元（按银行同期贷款利率4.35%一年，参照罚息标准加收50%，自被告签收律师函后10日，即2018年3月26日起暂计算至起诉之日，109312.05元*4.35%（1+50%）/365*15天=293.12元，至实际履行完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费。 原告杭州展励贸易有限公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据： 1.欠据一份，证明被告于2016年5月10日尚欠原告141358.05元的事实。 2.律师函（复印件）、快递单各一份，证明原告于2018年3月15日邮寄律师函催款，被告于2018年3月16日签收的事实。 被告聂俊秀答辩称：被告多次要求与原告对账，原告都没有对账，被告多次要求原告提供台账、送货单等，原告都没有提供。帐没有对清楚，被告不需要付钱。欠据是被告要求原告提供对账单的时候写的。 被告聂俊秀向本院提交以下证据：台账一组共23页（复印件），用以证明被告没有拖欠原告款项的事实。 原告杭州展励贸易有限公司提供的证据：证据1，被告确认欠据的签名为其本人所签，但其认为其签名时在下方备注有“以对账金额为准”字样，现该欠据上并无上述字样；证据2，被告确认其已收到律师函。 本院审查后，认证如下：证据1系原件，被告亦确认在欠据欠款人处的签名“聂俊秀”系其本人所签，故本院对于该证据的真实性予以确认，至于被告提出欠据中有备注，本院审核证据原件后，并未发现被告陈述的相关备注的痕迹，被告亦未提供相应证据予以佐证，故对于被告的该部分质证意见，本院不予采信；证据2，被告确认已收到律师函，故本院对该组证据予以确认。 被告聂俊秀提交的证据，原告以系复印件为由，未予认可，本院审查后认为，原告的异议成立，该证据不符合证据的形式要件，对于该组证据不予确认。 本院根据到庭当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：原、被告之间长期存在买卖关系。在双方对账过程中形成《欠据》一份，载明：“今欠到杭州展励贸易有限公司膜款到2016年5月1日止.欠人民币141358.05元，大写（壹拾肆万壹仟叁佰伍拾捌元伍分）”。被告聂俊秀在该欠据的欠款人处签名确认。欠据出具后，被告支付货款32046元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。现原告提供的证据足以证实被告拖欠原告货款的事实。被告购买货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，故其应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的相关答辩意见无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告聂俊秀支付原告杭州展励贸易有限公司货款109312.05元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告聂俊秀支付原告杭州展励贸易有限公司逾期付款违约金293.12元（自2018年3月26日暂计算至2018年4月9日，自2018年4月10日至债务实际清偿日止的违约金以109312.05元为基数，按年利率6.525%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1246元，由被告聂俊秀负担。 原告杭州展励贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告聂俊秀于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年七月十七日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宣陈冲，男，1984年10月25日出生，汉族，住诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宣陈冲信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5921.84元，并支付截至2018年3月28日的利息1346.50元、违约金1176.99元，其他费用296.13元,以上合计8741.46元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告宣陈冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年8月18日,被告宣陈冲在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宣陈冲书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××99的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宣陈冲尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5921.84元、利息1346.50元、违约金746.15元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年3月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用296.13元，以上合计8310.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣陈冲于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5921.84元、其他费用296.13元，并支付利息1346.50元、违约金746.15元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宣陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5207号原告：江海燕，女，1965年1月11日出生，汉族，住温岭市。被告：颜孔敏，男，1970年11月12日出生，汉族，住温岭市。被告：江海英，女，1970年2月2日出生，汉族，住温岭市。被告：嵇斌，男，1964年4月16日出生，汉族，住温岭市。被告：陈威，男，1984年11月17日出生，汉族，住温岭市。原告江海燕与被告颜孔敏、江海英、嵇斌、陈威追偿权纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告颜孔敏、江海英共同偿还给原告代为偿付被告向中国农业银行股份有限公司温岭支行借款、利息、罚息及复利共计人民币246400.7元及自2018年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。2.依法判令被告嵇斌对其中29643.16元承担偿还责任及自2018年4月13日还款之日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。3.依法判令被告陈威对其中的98378.76元承担偿还责任及自2018年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年12月15日，被告颜孔敏因需向中国农业银行股份有限公司温岭支行借款300000元。同日，被告江海英承诺自愿承担连带共同还款责任。同日，中国农业银行股份有限公司温岭支行与被告颜孔敏、原告江海燕、被告嵇斌、被告陈威签订了《个人担保借款合同》，借款合同编号为33020120140118858,原告江海燕、被告嵇斌、被告陈威为该款的担保人。合同签订后，中国农业银行股份有限公司温岭支行依约向被告颜孔敏发放贷款300000元，后被告颜孔敏未按约偿还借款，经中国农业银行股份有限公司温岭支行多次催讨，原告分别于2015年12月10日、2016年1月20日支付给中国农业银行股份有限公司温岭支行本金人民币20000元和10000元；被告嵇斌、陈威也分别支付了本金20000元。2016年3月16日，中国农业银行股份有限公司温岭支行起诉要求被告颜孔敏、江海英归还借款本金人民币230000元及利息、罚息和复利，并要求原告江海燕、被告嵇斌、被告陈威承担连带共同保证责任。2016年7月12日，温岭市人民法院作出的(2016)浙1081民初2782号民事判决：一、被告颜孔敏、江海英于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款230000元及截止2016年3月15日的利息4528.53元、罚息6417.60元复利120.46元，并支付自2016年3月16日起按年利率10.08%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以230000元为基数、复利以4528.53元为基数）；二、被告嵇斌、陈威、江海燕对上述款项承担连带共同保证。原告共代为被告颜孔敏、江海英偿还给中国农业银行股份有限公司温岭支公司借款人民币本息246400.7元；被告嵇斌代偿借款本金88735.6元；陈威代偿还借款本金20000元，共计代偿了借款本息355136.3元，已由中国农业银行股份有限公司温岭支公司开具代偿证明书。2018年4月12日，温岭市人民法院(2017)浙1081执544号作出结案通知书，该案已全部执行完毕。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜孔敏、江海英于本判决生效之日起十日内偿付原告江海燕246400.70元及利息损失（自2018年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、被告嵇斌对上述款项中的29643.16元及利息损失（自2018年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）承担连带责任；三、被告陈威对上述款项中的98378.76元及利息损失（自2018年4月13日起至实际偿还之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,996.0元，由被告颜孔敏、江海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈 骏人民陪审员  吴敏霞人民陪审员  陈香娥二〇一八年七月二十四日书 记 员  金丹阳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终496号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈旭林，男，1978年8月18日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，中国共产党党员，家住金华市婺城区。2017年8月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 上诉人（原审被告人）汤志远，男，1970年2月9日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，中国共产党党员，家住金华市金东区。2017年8月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人钟斌，男，1985年11月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学文化，家住诸暨市。2017年9月1日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人章益新，男，1984年2月12日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2017年8月30日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人叶意忠，男，1983年9月27日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住金华市金东区。2017年8月28日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审，2018年4月2日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人姜望君，男，1985年2月11日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市金东区。2003年9月22日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2004年9月22日因犯盗窃罪被金华市金东区人民法院判处并决定执行有期徒刑三年；2009年7月15日因犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处并决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，于2014年3月27日刑满释放；2017年8月10日因赌博被金华市公安局婺城分局行政拘留13日，并处罚款人民币2000元。2017年8月17日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人岳盼盼，女，1992年9月30日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。2017年8月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人孙友法，男，1998年2月8日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市金东区。2017年8月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人欧阳耀龙，男，1991年12月17日出生于江西省上栗县，汉族，初中文化，家住上栗县。2017年8月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人陈俊杰，男，1983年4月11日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住金华市婺城区。2017年8月22日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月15日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 原审被告人周智凯，男，1994年12月5日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，家住金华市婺城区。2017年8月10日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。现在家候审。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人钟斌、章益新、陈旭林某叶意忠、姜望君、汤志远、岳盼盼、孙友法、欧阳耀龙、陈俊杰、周智凯犯开设赌场罪一案，于2018年4月16日作出（2018）浙0702刑初28号刑事判决。原审被告人陈旭林某汤志远不服，分别提出上诉。在本院审理过程中，陈旭林某汤志远申请撤回上诉。 本院认为，原判认定各被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈旭林某汤志远申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈旭林、汤志远撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  赵 荔 审 判 员  周 轶 二〇一八年七月二日 代书记员  梁昊婷 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执773号之一 被执行人陈文林，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执773号之一裁定书，于2018年07月 15日向被执行人陈文林发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0127执105号 申请执行人田广文，住木兰县。 被执行人孙福忠，住木兰县。 被执行人孙艳红，住木兰县。 本院在执行申请执行人田广文与被执行人孙福忠、孙艳红劳务合同纠纷一案中，申请执行人田广文与被执行人孙福忠、孙艳红自行达成和解协议，申请执行人田广文现已撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127执105号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天倚 二〇一八年七月十日 书记员  鄢凤慧
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初3818号原告：张东升，男，1974年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：郑剑，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：黄琼英，女，1985年3月2日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。原告张东升与被告郑剑、黄琼英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告张东升于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张东升撤诉。案件受理费950元（已减半），由原告张东升负担。审 判 员 鲍芙蓉二○一八年七月十三无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执1672号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人李满宏,男,1986年10月20日出生,汉族,住所地安徽省霍邱县。 被告人李满宏犯盗窃一案，本院作出的(2013)吴江刑二初字第0468号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“被告人李满宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月3日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。”被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月14日将案件移交执行，执行标的为罚金2000.00元。 本案执行过程如下： 1、2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年2月24日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。2018年4月28日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已将其中国银行的银行存款1857.38元强制扣划，故本案执行到位1857.38元。 4、被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院予以查封（查封期限截止至2020年3月15日），但因车辆下落不明，未能实际控制，故暂时无法处置。 5、2018年3月2日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2018年5月15日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2013)吴江刑二初字第0468号刑事判决书主文未履行部分执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周金玲 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月十日    书记员杨欣梁
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0124民初1880号                               立案日期                       2018年6月12日                       适用程序                       简易程序中的小额诉讼程序                               当事人                       原告                       原告：沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。             法定代表人：李勇，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：李志国，男。                               被告                       被告：徐世伟，男。                               诉辩主张                       原告诉称                       原告提出诉讼请求：1、判令被告徐世伟给付24个月物业管理服务费1,717.00元；2、请求法院判令被告按年利率24%支付2017年1月2日至2018年1月1日未交纳物业费的违约金206.00元。事实与理由：2011年，沈阳尚盈物业服务有限公司受沈阳浑南置业嘉信房地产开发有限公司委托 ，对位于法库县铂金公馆一期全体业主提供物业服务，被告徐世伟2011年12月31日与沈阳尚盈物业服务有限公司签订物业服务合同，约定物业费每月每平0.8元收取，被告徐世伟住法库县某某小区X#X-XX室，至今一直未交纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行义务，但被告仍拒绝不交，为维护原告合法权益，原告诉至法院。                               被告辩称                       物业费是居民对居住小区的房屋建筑及其设备公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境及其它与居民生活相关的服务收取的费用。我国物业费收取标准分为一级物业收费标准（1元/㎡）、二级物业收费标准（0.75元/㎡）、三级物业收费标准（0.5元/㎡）和四级物业收费标准（0.35元/㎡），我小区属于二级物业收费标准，但离要求相差很远。1、在基础条件方面，小区不封闭、没有休闲活动中心和场地、没有活动馆所、没有停车泊位，没有体育设施、没有监控系统和电子巡更。2、公共秩序维护方面：没有设立执勤、巡岗，巡查不能说一次没有，但很少，小区的水池变成了污水坑，招苍蝇、蚊子，机动车乱停乱放，极大的影响业主的正常生活和通行。3、保洁服务也不到位，15年、16年主路的积雪都不给除，老年人都不敢出屋，楼道内乱堆杂物没人管，消杀鼠、蟑、蚊、蝇更无人管，没有投放药物，小区内还有养大型犬的，溜犬也不拴绳。4、我们小区没有供水设施，借助于幸福花园的供水系统，园区内杂草丛生，狗屎遍地，43、44、47号楼东房山随地大小便，还有喝醉酒的呕吐物，没人打扫。47号楼进户门玻璃坏了两三年，长时间不换，直到17年才换，15、16年的路灯每年亮不了4、5个月，原有的草坪灯一个都不存在了。5、相邻小区隔壁墙严重影响我小区居民人身安全和生活，该隔壁墙系在我小区物业的协助下修建，并且墙上留有排水管，往我小区排水。现在墙皮开始脱落，有安全隐患，园区内的消防通道常年上锁，未开小门，影响业主出行，这样的物业管理连三级标准都不到，可收费比二级高，我们也不想一点不交，要合理交费。另外补充一点原来园区有喷泉，现在不喷水，园区内随意种植庄稼，多次向物业举报没人管理，楼道清洁不到位，车辆管理混乱，对业主说有车库的让进入园区，没有车库的不让进，但是有很多没车辆的进入园区也没有人管。                               查明事实                       房屋住址                       某某小区X#X-XX室                       房屋面积                       89.41㎡                               收费标准                       0.8元/㎡                       欠费时间                       2016年1月1日至2017年12月31日                               是否订立物业服务合同                       √是□否 □其他                               是否提供物业服务                       √是 □否 □其他                               其他                       原告提供物业服务存在瑕疵                               本院认为                       原告向被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业服务费用，现原告主张被告交纳24个月（2016年1月1日至2017年12月31日）的物业服务费用，并提供入住须知、物业服务费收费协议等相应证据证明，本院予以支持。关于被告抗辩因原告提供物业服务存在瑕疵，因此不同意全额交纳物业服务费的辩解，本院认为通过庭审中被告举证情况，可认定原告提供物业服务在维护小区内车辆停放秩序、消防通道的日常管理等方面存在瑕疵，故可适当减少部分物业费，结合本地区物业服务行业收费情况、原告的提供物业服务及园区内物业费收费率等情况，被告可按物业费的90%交纳物业服务费并不支付违约金，具体为1,545.00元（0.8元/㎡×89.41㎡×24个月×90%）。                               裁判依据                       依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定                               裁判主文                       一、被告徐世伟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沈阳尚盈物业服务有限公司物业服务费1,545.00元（2016年1月1日至2017年12月31日）；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元,由被告徐世伟负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  邸俊杰 二〇一八年七月九日 书记员  姜一卿
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2168号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11159号民事判决书，在执行申请执行人孙宗才与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年七月十九日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0603执1357号之一申请执行人：**，男，1973年出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初1076号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆立天唐人置业有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  李琨二〇一八年七月十九日书记员  刘礼
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初1264号原告：周洪泽，男，1960年7月18日生，汉族，农民，住桐柏县。被告：李兴（又名李新），男，1981年11月10日生，汉族，居民，户籍地贵州省正安县，现住桐柏县。原告周洪泽诉被告李兴劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪泽到庭参加了诉讼，被告李兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付拖欠原告工资款5430元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系在桐柏县人民检察院对面建筑大楼承包木工的工头，2015年原告在被告处从事木工工作，双方商定工资每天200元，截止2015年年底，经双方算账，被告给原告出具欠条一张（详见欠条内容），之后，原告多次找被告催要工资，被告均一拖再拖不予支付。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供欠条原件一张。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告李兴向原告出具欠条一张，内容为“欠条乔明国李新欠工资款4700元+180元李新欠工资款550元2015年2月16日李新”本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告结清工资，被告在向原告出具欠条后未及时向原告支付欠款，现原告要求被告支付欠款的诉讼请求依法应当予以支持，虽欠条上有乔明国的名字，但原告未请求乔明国承担还款责任，系其对自己权利的处置，本院予以认可。因欠条上未约定利息，故原告请求的利息可自起诉之日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴（李新）于本判决生效之日起十日内偿还原告周洪泽5430元及利息（利息自2018年5月28日起依照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兴（李新）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵永林二〇一八年七月十九日书记员  唐培培
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初4855号原告：仲荃。被告：方茜。本院在审理原告仲荃与被告方茜民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告仲荃撤回起诉。案件受理费人民币298元，减半收取为人民币149元，由原告负担。审判员  梁通科二〇一八年七月三日书记员  董淑钰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1302执362号之一 申请执行人：徐宁，男，1970年8月21日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人：姚永胜，男，1971年11月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。 徐宁与姚永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）苏1302民初6967号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐宁于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人姚永胜给付22590元及利息。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月26日通过EMS司法专邮形式向被执行人姚永胜邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人姚永胜名下财产信息，被执行人姚永胜名下仅有少量银行存款；被执行人姚永胜名下有苏Ｎ×××××号面包车一辆，注册日期为2006年5月26日，且下落不明，已无查封处置价值；被执行人姚永胜下无房产、股权登记信息。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的22590元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人姚永胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月二十日  书记员 彭 川
重庆市黔江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0114刑初220号 公诉机关重庆市黔江区人民检察院。 被告人陈永秋，男，1972年7月1日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于1994年8月24日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑6年；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月30日被酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。 被告人吴帮国，男，1993年3月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，苗族，初中文化，务工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月30日被酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。 被告人任华昌，男，1972年8月18日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年4月30日被酉阳土家族苗族自治县公安局取保候审。 重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）208号起诉书指控，2018年4月29日15时许，被告人陈永秋邀约被告人吴帮国、任华昌下河电鱼，后三人携带电鱼工具到重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡铜鼓河小地名“泉潭坝”河段处，被告人陈永秋负责用网兜控制水域并捞鱼，被告人吴帮国用电捕鱼机电鱼，被告人任华昌提水桶装鱼。三人电捕鱼约半小时，获鲳条鱼、银飘鱼等渔获物74条。 当日15时30分，被告人任华昌被办案民警在捕鱼现场抓获；同日被告人陈永秋、吴帮国经公安机关电话通知归案。到案后三被告人均如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈永秋、吴帮国、任华昌在禁渔期禁渔区内采用禁用的捕捞方法非法捕捞水产品，情节严重，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈永秋、吴帮国有自首情节、被告人任华昌有坦白情节，均应依法从轻处罚；被告人陈永秋有犯罪前科，应当酌情从重处罚。故对被告人陈永秋提出判处拘役三至四个月、对被告人吴帮国判处拘役二至三个月、对被告人任华昌判处拘役二至三个月的量刑建议。 被告人陈永秋、吴帮国、任华昌对指控犯罪事实及罪名均无异议并签署认罪认罚具结书，对公诉机关提出的量刑建议，三被告人亦无异议。 经审理，指控事实与庭审查明一致，同时查明，本案作案工具已被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人陈永秋、吴帮国、任华昌违反水产资源法规，在禁渔期禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院对三被告人指控事实清楚，认定情节准确，提出量刑建议适当。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一、三款之规定判决如下： 一、被告人陈永秋犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 二、被告人吴帮国犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 三、被告人任华昌犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算） 四、在案扣押作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈江 二〇一八年七月十日 法官助理刘再 书记员王蕾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4777号 申请执行人王旭，男，汉族，1975年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区得胜南路，组织机构代码712148660。 法定代表人李建华。 被执行人岳阳中天石化有限公司，住所地岳阳市云溪区沿江工业园，组织机构代码782891660。 法定代表人李建光。 被执行人李建光，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人周小满，女，汉族，1973年4月28日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人李建华，男，汉族，1975年3月19日出生，住址湖南省临湘市。 申请执行人王旭与被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司、岳阳中天石化有限公司、李建光、周小满、李建华民间借贷纠纷一案中，本院(2014)深福法民一初字第4592号民事判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9535号民事裁定书已经发生法律效力，确定：一、被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人王旭借款本金1500万元、利息810万元（利息计算至2014年6月30日，以后利息按照每月1.5%，自2014年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；二、被执行人李建光、被执行人周小满、被执行人岳阳中天石化有限公司、被执行人李建华对被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、申请执行人王旭对依法处分抵押物（岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会052栋光宏商业广场四层4001-4200、4411-4443号房产）所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费157300元、保全费5000元，由被执行人岳阳市新长江房地产开发有限公司承担，被执行人岳阳中天石化有限公司、被执行人李建光、被执行人周小满、被执行人李建华承担连带责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  陈文瑞 二〇一八年七月十七日 书记员  蒋 莹
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执163号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：蔡文山，男，汉族，1986年12月5日出生，住湛江市霞山区文明北一路41号C栋501房。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人蔡文山信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人蔡文山在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年七月二十八日 书记员  徐丽花
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执2761号 申请执行人:江洋，男，1986年7月26日出生，住。 被执行人:叶仁华，男，1988年12月10日出生，住。 江洋与叶仁华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1081民初8617号民事判决已经发生法律效力。权利人江洋于2018年04月03日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶仁华应支付申请执行人江洋人民币10000元及利息，并支付诉讼费50元、申请执行费51元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶仁华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶仁华在中国工商银行浙江省分行的存款。除此，本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、股权等财产。被执行人至今分文未履行。 本院已对被执行人叶仁华采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶仁华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执2761号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王晓波 二〇一八年七月二十七日 书记员  陈 杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9429号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 诉讼代表人：王希，董事长助理。 委托代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 被告：深圳市创寻科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道民清路9号龙华公寓A715。 法定代表人：陈金生。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市创寻科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  成文娟 人民陪审员  王寿梅 人民陪审员  朱田根 二〇一八年七月四日 书 记 员  盛 妍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宋秋英，女，1980年3月9日出生，汉族，住陕西省汉中地区勉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宋秋英信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金9768.79元，并支付截至2018年3月28日的利息1602.99元、违约金983.40元，其他费用20元,以上合计12375.18元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告宋秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年4月13日,被告宋秋英在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宋秋英书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××08的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宋秋英尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）9768.79元、利息1602.99元、违约金630.82元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月21日起计算至2018年3月28日）、其他费用20元，以上合计12022.60元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋秋英于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金9768.79元、其他费用20元，并支付利息1602.99元、违约金630.82元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担2元、被告宋秋英负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初724号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人乔荣顺，男，1973年09月27日出生，汉族，高中文化，在南阳干土建工作，户籍地河南省南阳市宛城区，现住在河南省南阳市宛城区。非中共党员、国家机关工作人员。因危险驾驶罪，2018年4月18日，被南阳市公安局直属分局刑事拘留；2018年6月6日，被南阳市宛城区检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）562号起诉书，指控被告人乔荣顺犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员周伯科出庭支持公诉，被告人乔荣顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2018年4月10日22时许，乔荣顺酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至南阳市宛城区长江路万正世家小区附近时，被执勤的南阳市公安局交警第八秦五大队民警查获，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，乔荣顺被带往南阳市医专三附院抽取血样并送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的乔荣顺血液中检出乙醇成分，其含量是222.33mg/100ml。公诉机关认为，被告人乔荣顺醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人乔荣顺对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年4月10日22时许，乔荣顺酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通客车行驶至南阳市宛城区长江路万正世家小区附近时，被执勤的南阳市公安局交警第八秦五大队民警查获，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶，乔荣顺被带往南阳市医专三附院抽取血样并送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的乔荣顺血液中检出乙醇成分，其含量是222.33mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人乔荣顺的供述；2、血醇鉴定报告；3、被告人乔荣顺的身份证明身份证明等。本院认为，被告人乔荣顺醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪悔罪，态度较好。适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及人身危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人乔荣顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人乔荣顺在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年七月二十七日书记员  马学宁
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初7551号 原告：樊从有，男，1960年10月15日出生，汉族，住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：路亮，男，1991年5月10日出生，汉族，住陕西省商洛市丹凤县。 被告：陈世文，男，1970年11月14日出生，汉族，住陕西省商南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：玉环市城关玉兴路14号。 樊从有与路亮、陈世文、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告樊从有于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊从有撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告樊从有负担。 审判员 陈 红 二〇一八年七月三日 书记员 李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2281号 原告：孔祥逢，男，1971年6月18日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张理水，男，1987年10月28日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张仁钗，男，1958年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 原告孔祥逢与被告张理水、张仁钗民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥逢到庭参加诉讼，被告张理水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告张仁钗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥逢向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币本金100000元，利息43180元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告张理水、张仁钗系父子关系，因经商需要向原告孔祥逢借款100000元，利息结算至2016年6月1日止尚欠19780元。从2016年6月1日起至2018年1月18日止，利息按月利率1.2%计算，计息23400元。二笔利息共计43180元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。庭审中，原告补充陈述，两笔借款分别发生于2013年4月5日、10月16日，各借了50000元，2016年6月1日对利息结算后，又重新出具了借条。对于2018年1月18日之后的利息，要求继续计算。 被告张理水、张仁钗未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张理水、张仁钗在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张理水、张仁钗未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张理水、张仁钗因资金周转需要分别于2013年4月5日、10月16日向原告孔祥逢各借款50000元。2016年6月1日，经双方结算，被告结欠原告利息19780元，当日，被告张理水、张仁钗出具两张借条交由原告收执，每张借条的借款金额为50000元，利息为月利率1.2%。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 本院认为，原告孔祥逢与被告张理水、张仁钗之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告孔祥逢持有效债权凭证主张权利，被告张理水、张仁钗既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉借款尚未清偿。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张以双方书面约定的月利率1.2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，涉案借款事实清楚，证据充分。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告被告张理水、张仁钗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孔祥逢借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2016年6月1日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止，并加上2016年6月1日前结欠的利息19780元），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，由被告张理水、张仁钗负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  傅 斌 人民陪审员  姜宗省 二〇一八年七月二十六日 代书 记员  吴一煌 附录一：原告孔祥逢提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：被告户籍信息2份； 证据3：借条2份； 证据4：欠利息单1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执398号汪某：关于你单位申请执行周彬离婚纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十九日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初371号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人潘某，无业。2012年11月14日因犯盗窃罪被江西省婺源县人民法院判处有期徒刑一年，2013年7月13日被释放。2014年11月14日因犯盗窃罪被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月13日被释放。2017年6月15日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2018年5月22日经南京市浦口区人民检察院决定取保候审，同日由南京市公安局浦口分局执行取保候审。2018年7月3日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]368号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2015年6月15日17时许，被告人潘某与石行、张大勇（均另案处理）前往南京市浦口区江浦街道雨山路99号南京审计学院澄园饭卡充值点。随后，石行在门口望风，潘某以换钱为由让负责充值的被害人李某拿出一沓现金供自己挑选，同时张大勇在旁边吸引李某的注意，潘某趁李某不备，窃得人民币5400元。 2017年6月15日，被告人潘某至贵州省安顺市公安局西秀分局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人潘某具有自首的法定从轻情节；有已赔偿并取得被害人谅解的酌定从轻情节；有前科的酌定从重情节。建议判处被告人潘某拘役四个月至六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2018年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章发祥 二〇一八年七月二日 书记员  刘培培
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执788号之三 被执行人祁晓亮，现地址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执788号之三裁定书，于2018年07月 15日向被执行人祁晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祁晓亮在黑龙江省农村信用联合社 账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0585执636号 移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。 被执行人齐廷亮，男，1955年9月2日生，汉族，住河南省郸城县。 齐廷亮犯盗窃罪一案，本院(2017)苏0585刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，齐廷亮犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。因被执行人未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2018年2月13日立案受理，执行标的罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定： 终结本院(2017)苏0585刑初633号刑事判决书确定的关于齐廷亮罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  王 勇 审判员  钱 磊 二〇一八年七月十三日    书记员  胡缃雯
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：雷利娜，女，1988年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告雷利娜信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3946.62元，并支付截至2018年3月28日的利息618.69元、违约金443.55元，以上合计5008.86元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告雷利娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月29日,被告雷利娜在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告雷利娜书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××45的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告雷利娜尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3946.62元、利息618.69元、违约金256.23元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年1月19日起计算至2018年3月28日），以上合计4821.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷利娜于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3946.62元，并支付利息618.69元、违约金256.23元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告雷利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初5696号 原告：吕凤彬。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：陈海刚。 原告吕凤彬与被告陈海刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告吕凤彬于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕凤彬撤回起诉。 案件受理费4556元，减半收取计2278元，由原告吕凤彬负担。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月十六日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1556号原告：王某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：济南市天桥区。本院受理上列原告、被告人身保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年七月十日书 记 员  毛建龙
沈阳市苏家屯区人民法院 民事判决书 (2018)辽0111民初3568号 原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人：李崇霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，男，系辽宁海韵律师事务所律师。 被告：代秀玲，女。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告代秀玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳宁、被告代秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年7月至2017年12月拖欠物业服务费共计人民币3931元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告依照政府主管部门批准对被告居住的位于沈阳市苏家屯区海棠街99-416号3-4-1面积100.79平方米房产进行物业管理，每平方米收取0.5元物业费。原告履行了物业管理的职责，被告接受了物业服务，但长期拖欠物业费，经原告多次索要拒不给付。原告认为，被告的拖欠行为已经严重违反了《合同法》和《物业管理条例》。同时也违反了沈阳市物价局、沈阳市房产局《沈阳市城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》和《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》的有关规定，侵犯了原告的合法权益。现依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告代秀玲辩称，欠物业费数额属实。一、公共设施维护不到位楼梯玉石板脱落，物业不管，我们自己花钱维修；二、公共照明设施坏了三、四年了没有人修理；三、小区不是封闭小区，每个大门都处在开放状态；四、绿化方面最开始有些草坪，后来都被毁坏，用来种菜，自从创城2018年5月以后我们整个小区确实开始整修了。单元门锁经常自己更换。管理不好，脏乱差，路面不平，公用的下水管道总漏，我们自己花钱修理，单元门锁经常坏锁不上，小区没有路灯，楼道墙面有漏洞不平整也脏，甚至有味道。要求恢复照明灯，生活不方便。 本院经审理认定事实如下：被告系由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区的业主，房屋建筑面积100.79平方米，双方约定被告应向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告拖欠原告从2011年7月至2017年12月的物业费3931元，此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。 上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《中标通知书》、《沈阳市苏家屯区诚信物业公司与辽宁海韵律师事务所关于海棠小区部分业主拖欠物业费的联合催缴函》在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，被告系由原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司提供物业服务小区的业主，应该按照双方约定向原告缴纳物业费。关于应缴纳物业费的数额，结合相关同类案件的原、被告陈述及相关证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，本院酌情减免被告20%的物业费，则被告应缴纳的物业费为3144.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决如下： 被告代秀玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司从2011年7月起至2017年12月止的物业费3931元的80%，即3144.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告代秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
湖南省常宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0482刑初197号 公诉机关常宁市人民检察院。 被告人罗某1，绰号三军猴子，男，因本案，于2018年6月12日被常宁市公安局刑事拘留，同年6月20日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。2018年7月19日经本院决定逮捕，同月23日由常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。 湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2018）214号起诉书指控被告人罗某1犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾媛娉出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月17日21时许，被告人罗某1到常宁市烟洲镇找人购买毒品吸食。在返回耒阳时，途经常宁市烟洲镇街上被害人龙某1的家纺商店，被告人罗某1见看店的是一个小孩，遂将被害人龙某1放在桌子上的一台oppoR11手机盗走。案发后，该手机被追回归还失主。 经常宁市价格认定中心认定，被盗的手机价2500元。 上述事实，被告人罗某1在开庭审理中无异议，且有检察机关出示的下列证据：1、接报案登记表、户籍资料、到案经过、收据等书证；2、证人王某1、谭某1、罗某2、肖某2的证言；3、被害人龙某1的陈述；4、被告人罗某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等予以证明，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人罗某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人罗某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某1归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人罗某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年10月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗荣 二〇一八年七月二十三日 代理书记员  贺健                            校对责任人：罗 荣 打印责任人：贺 健                相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初25775号 原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。 被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。 法定代表人：李文岳，职务不详。 原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张骑麟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。 审 判 长  杨丽霞 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一八年七月六日 书 记 员  周相杜
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1115号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：李西元，男，1950年6月20日出生，住澧县。 第三人：彭恩霞，女，1975年5月13日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告李西元、第三人彭恩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初3352号 原告：章仁春，男，1969年12月5日出生，汉族，住临海市。 被告：叶红伟，男，1978年12月16日出生，汉族，住临海市。 被告：周玲琴，女，1982年1月24日出生，汉族，住临海市。 被告：柳宇龙，男，1979年11月19日出生，汉族，住临海市。 被告：娄国跃，男，1978年9月10日出生，汉族，住临海市。 原告章仁春与被告叶红伟、周玲琴、柳宇龙、娄国跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告章仁春于2018年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章仁春撤诉。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告章仁春负担。 审 判 员 李林会 二〇一八年七月一日 代书记员 叶彬彬 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执恢205号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为72811585-5），住所地宁波市鄞州区百丈东路905号。主要负责人：王建元，行长。委托诉讼代理人：许如春、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：宁波市科迈隆电器有限公司（组织机构代码为79008036-6），住所地宁波市海曙区高桥镇新联村。法定代表人：朱海平。被执行人：宁波东方加热设备有限公司（组织机构代码为70484985-4），住所地宁波市海曙区高桥镇新联村。法定代表人：陈金国。被执行人：宁波市鄞州航宇不锈钢制管有限公司（组织机构代码为74738144-6），住所地宁波市海曙区高桥镇新联村。法定代表人：陈金国。被执行人：陈金国，男，1967年1月2日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈银花，女，1966年1月13日出生汉族，住宁波市海曙区。原宁波市江东区人民法院在执行兴业银行股份有限公司宁波分行与宁波市科迈隆电器有限公司、宁波东方加热设备有限公司、宁波市鄞州航宇不锈钢制管有限公司、陈金国、陈银花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。该院查封了登记在被执行人宁波市鄞州航宇不锈钢制管有限公司名下位于宁波市海曙区高桥镇新联村的房地产。现因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波市鄞州航宇不锈钢制管有限公司名下位于宁波市海曙区高桥镇新联村的房地产【包括无证建筑、室内固定装修及附属物。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号；土地使用证号为甬鄞国用（2011）第15-05047号】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年七月十日代书记员 蔡静燕
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1459号 原告：汪根荣，男，1960年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕九倪，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：汪荣青，男，1950年10月7日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张理，浙江三衢律师事务所律师。 原告汪根荣与被告汪荣青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理。2018年7月12日，原告以双方经调解已达成诉讼目的为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪根荣撤回起诉。 本案受理费200元（已减半收取），由原告汪根荣负担。 审判员  汪雨笋 二〇一八年七月十二日 书记员  张 琼
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1028民初2082号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司,住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞祥远，系该公司员工，男，汉族，出生于1979年11月17日，住隆昌市。特别授权。 委托诉讼代理人：张英，系该公司员工，女，汉族，1985年2月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。一般代理。 被告：谢华聪,女，汉族，1964年8月10日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司（以下简称隆昌农商行）诉被告谢华聪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员吴莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞祥远到庭参加诉讼，被告谢华聪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判决谢华聪立即归还借款本金8475.65元及截止2018年5月31日的利息3146.69元，2018年5月31日以后的利息按金融借款合同约定方法计算至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原隆昌县农村信用合作联社黄家分社（下称黄家分社）系原隆昌县农村信用合作联社（下称隆昌联社）下属的无法人资格的分支结构，隆昌联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司后，隆昌联社的权利义务均由原告承接。2014年9月26日，黄家分社与李金学签订了“内隆信农借（2014）003366-0182”《农户小额信用借款合同》，根据合同约定，黄家分社向李金学发放贷款19000元，期限自2014年9月26日起至2015年9月25日止，月利率7.50‰，按季付息，到期还本，如贷款逾期，逾期利率为贷款利率上浮50%，不能按照合同约定结息日付息，则自次日起计收复利。 合同签订后，黄家分社按合同约定发放了贷款19000元。贷款到期后，截止2018年5月31日，李金学欠利息3146.69元，欠本金8475.65元。黄家分社持续催收未果，由于被告谢华聪与李金学（借款人已死亡）系夫妻关系，所涉的贷款系李金学与被告谢华聪婚姻关系存续期间产生，应为夫妻共同债务。李金学死亡后，其债务应由谢华聪偿还。 原告为证明自己的主张，提供如下证据证明： 1、法人身份信息、营业执照、金融许可证、银监会批复，证明原告的主体资格； 2、李金学身份证复印件、农户小额信用借款合同、小额信用借款申请书、债权催收公告、借款借据、还款明细清单，证明李金学于2014年9月26日与原告签订了借款合同，借款用途为服务业，借款期限至2015年9月25日，借款到期后，被告还欠借款本金8475.65元及截止2018年5月31日的利息3146.69元。 3、李金学居民死亡户籍注销证明，证明被告的主体资格。 被告谢华聪未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为：隆昌县农村信用合作联社更名为四川隆昌农村商业银行股份有限公司，其权利义务均应由原告承接。原告分支机构黄家分社与李金学签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告按约向发放了借款19000元，履行了合同约定的义务，李金学应按合同约定按月支付借款利息，并应在借款到期后按约按时偿还借款本金。死者李金学与被告谢华聪系夫妻关系，该借款产生于被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款属于夫妻共同债务，被告应承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金8475.65元及截止2018年5月31日的利息3146.69元；2018年5月31日以后的利息按金融借款合同约定方法计算至付清为止，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据原告提供的证据及查明的事实作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢华聪在本判决生效后十日内偿还原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司借款本金8475.65元及截止2018年5月31日的利息3146.69元；2018年5月31日以后的利息以借款本金8475.65元为基数按借款合同约定的利率计算至付清该款时止； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、本案受理费44元，由被告谢华聪承担（原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司已垫付，被告在给付上述款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 吴 莲 二〇一八年七月十七日 书记员 刘秋月
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4614号 原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。 法定代表人：叶月娟。 委托诉讼代理人：方红月，女，1996年1月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：应群英，女，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告应群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。 审判员  胡军敏 二〇一八年七月三日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初3902号原告：海宁同正新材料有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道万联创业园3号楼4楼。统一社会信用代码：91330481693627833P。法定代表人：张伟成，总经理。委托诉讼代理人:沈磊，男，1981年1月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。系公司员工。被告：占程，男，1986年7月9日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告海宁同正新材料有限公司与被告占程买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告海宁同正新材料有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁同正新材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁同正新材料有限公司负担。审判员  陈建新二〇一八年七月十二日书记员  居晓洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0623民初811号附1号原告：黄应从，女，生于1968年10月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。被告：杨英凤，女，55岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：胡道从，女，30岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：胡道伦，男，29岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被告：黄应忠，男，28岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。第三人：黄应彩，女，46岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。第三人：黄应翠，女，44岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。第三人：黄应群，女，42岁，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告黄应从与被告杨英凤、胡道从、胡道伦、黄应忠，第三人黄应彩、黄应翠、黄应群土地承包经营权纠纷一案中，原告黄应从于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄应从提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄应从撤回起诉。案件受理费50元，由原告黄应从负担。审判员  葛兴明二〇一八年七月九日书记员  黄 杰附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初3697号 原告：江苏齐创建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路191号（金缘大厦）10层。 法定代表人：韩琪，该公司董事长。 委托代理人：钱浩，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。 委托代理人：刘俊，江苏求益律师事务所律师。 被告：曹坤，男，1970年8月23日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托代理人：周峰，江苏朱玉明律师事务所律师。 原告江苏齐创建设工程有限公司（以下简称齐创公司）诉被告曹坤确认合同无效纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐创公司的委托代理人钱浩和刘俊，被告曹坤的委托代理人周峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐创公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认债权转让协议无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年，原告与江苏弘扬建设工程有限公司（以下简称弘扬公司）分别签订了《扬州东方国际食品城施工合作协议书》及《协议书》，约定双方进行施工合作。工程结束后，原告对弘扬公司的混凝土货款、让利、B区工程款等债权一直未进行结算。后原告获知有人在2013年1月19日冒用原告名义与被告签订债权转让协议书，将原告对弘扬公司的债权转让给被告。而原告早在2012年5月16日就在报纸上公告原公章作废，并启用带有税号数字的新印章，被告与无权代理人签订的债权转让协议，未经原告追认，对原告不发生法律效力。 被告曹坤辩称：1、原被告签订的债权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，且已实际履行。2013年1月19日原告将对弘扬公司享有的混凝土货款及让利转让给被告，被告在签订该协议前已支付相应对价，后原告于2013年8月8日经公证将债权转让通知书及债权转让协议邮寄给弘扬公司。原告在中国建设银行扬州分行借款一案中于2013年10月17日与建行扬州分行达成调解协议，调解协议上加盖原告公章（公章上没有加盖税号数字）且原告的实际控制人陈永祥也在上面签字，调解协议中约定弘扬公司为齐创公司向建行扬州分行代偿4419433.23元，魏向阳为该笔代偿款提供担保，后弘扬公司将追偿的权利作价470万元转让给被告，并通知了魏向阳。2、被告在取得追偿权后，将魏向阳诉至邗江法院要求偿还上述代偿款及利息，本案原告要求确认与被告签订的债权转让协议无效，实际是为了帮助魏向阳逃避债务，因为如果该协议被推翻，则被告无法取得对魏向阳的追偿权，原告应当向被告返还先前支付的对价。但现在齐创公司负债累累，随时可能破产，对被告极为不公平。综上，原告的诉求无事实和法律依据。请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：齐创公司于2002年11月经工商登记设立，至2012年5月2日前，该公司股东为陈永祥，持有该公司100%股权。2012年5月2日陈永祥与江苏鸿丰实业投资有限公司（以下简称鸿丰公司）签订《股权转让协议》，将所持有的齐创公司100%股权转让给鸿丰公司，并在当年5月在扬州市邗江区工商行政管理局办理了股权变更登记和法定代表人变更登记，法定代表人由陈永明变更为方琳。在办理股权转让手续前的2012年2月17日，齐创公司将公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、公司公章一枚、公司财务章一枚、法人（陈永明）印章一枚移交给江苏苏辉晶源担保有限公司。在股权转让后，江苏苏辉晶源担保有限公司将齐创公司上述经营证照及印章交付给齐创公司新的管理机构。2012年5月16日，齐创公司发布公告，将公司原有印章作废，启用新刻制的带有公司税务登记号的印章。 被告曹坤曾与齐创公司有经济往来，且参与过齐创公司所承揽的扬州东方国际食品城B区等工程施工。 2013年1月19日，陈永祥以齐创公司名义与曹坤签订《债权转让协议书》，内容为：“甲方（齐创公司）同意将东方国家食品城一期工程（包括A区和B区）甲方的收益转让给乙方（曹坤），以冲抵乙方对甲方的部分债权。1、甲方将东方国际食品城一期工程商品混凝土款转让给乙方，结算价……。2、甲方将东方国际食品城一期工程江苏弘扬建设工程有限公司对甲方的让利转让给乙方，结算价……。3、鉴于签订本协议当日甲方向江苏弘扬建设工程有限公司送达了《债权转让通知书》，其中第3项是为乙方与江苏弘扬建设工程有限公司结算工程款之需，该款项为乙方应得的工程款，甲方不享有该项债权”。协议加盖了不带税务登记号的“江苏齐创建设工程有限公司”印章和陈永明私人印鉴。 陈永祥就签订上述债权转让协议的经过陈述，在其实际控制齐创公司期间，曹坤挂靠齐创公司，东方国际食品城一期B区工程实际由曹坤施工，曹坤有400多万元B区工程款未结算，曹坤还出借过950万元给齐创公司。2013年1月，曹坤得知陈永祥转让齐创公司股权后，希望直接与甲方（即工程发包方）或弘扬公司结算，就签订了《债权转让协议书》。 关于《债权转让协议书》所用“江苏齐创建设工程有限公司”印章，陈永祥陈述其在经营齐创公司期间，齐创公司实际同时使用两枚印章，在股权转让移交公司印章时只移交了一枚，而留下另一枚，其用所留印章与曹坤签订了《债权转让协议书》。 以上事实，有当事人的陈述、《债权转让协议书》、更换印章公告、有关工商变更登记、齐创公司移交目录、江苏省扬州市中级人民法院扬商初字第0098号民事判决书等证据在卷予以证明。 本院认为，陈永祥以齐创公司名义与曹坤签订《债权转让协议书》时，未经齐创公司授权，其以私自截留的与齐创公司登记备案不一致的印章与曹坤签订协议，事后未得到齐创公司追认，故《债权转让协议书》并非齐创公司真实意思表示，且曹坤明知陈永祥不能代表齐创公司，也不享有代理齐创公司转让债权的权限，其受让债权不为善意取得，《债权转让协议书》应当认定无效。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、第六十六条及《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下： 陈永祥以江苏齐创建设工程有限公司名义与被告曹坤2013年1月19日签订的《债权转让协议书》无效。 案件受理费80元（原告已预交），由被告曹坤负担（被告应负担款项于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  徐金余 人民陪审员  赵松明 人民陪审员  孙 谌 二〇一八年七月二十日 书 记 员  聂 荔
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7334号 原告：宁波四联化工有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山梅山大道288号2幢1111室。统一社会信用代码：91330206573662247G。 法定代表人：葛淑清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。 被告：台州海辰药业有限公司，住所地临海市浙江省化学原料药基地园区。统一社会信用代码：913310827511914189。 法定代表人：郑国定，该公司董事长。 原告宁波四联化工有限公司（以下简称“四联公司”）与被告台州海辰药业有限公司（以下简称“海辰公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告海辰公司支付原告四联公司货款120000元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止》。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实： 海辰公司因生产经营所需向四联公司采购化学原料，四联公司履行了自己的供货义务。截至2018年5月25口，海辰公司尚欠四联公司货款120000元。后海辰公司未支付货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 台州海辰药业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给宁波四联化工有限公司货款120000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年6月28日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由台州海辰药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年七月十八日 代书记员 马阳阳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10317号 原告:刘子璇，男，1994年5月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：刘华英，女，1980年8月23日出生，汉族,住广西省柳江县。 被告：赖培根，男，1979年10月16日出生，汉族,住浙江省开化县。 本院在审理原告刘子璇诉被告刘华英、赖培根房屋租赁合同纠纷一案中，因原告刘子璇在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  许 健 人民陪审员  郭函丽 人民陪审员  郁 萍 二〇一八年七月二十日 书 记 员  穆立强 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初986号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路五星安置区集家塘17号。 法定代表人：李长江，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建武，男，1987年10月13日出生，系该公司员工，住湖南省炎陵县。 委托诉讼代理人：秦芳芳，女，1990年10月7日出生，系该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。 被告：刘峥嵘，女，1981年12月18日出生，住湖南省衡阳县。 本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司与被告刘峥嵘物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司衡阳分公司负担。 审 判 员  李小燕 二〇一八年七月十八日 法官助理张存金 代理书记员  李 晨                            校对人：张存金
认罪认罚（速裁） 山东省淄博市周村区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0306刑初169号                                                    被告人基本情况                       姓名                       李某                       出生日期                                             民族                                                     性别                                             身份证号码                                             特 殊             身 份                                                     户籍地                                                     住址                                                     有无前             科劣迹                       无                               强制措施                       因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月28日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                                                                                           公诉机关指控情况                       公诉机关                       淄博市周村区人民检察院                               公诉人                       常永栋                               起诉书号                       周检刑检刑诉[2018]7号                                           指控事实                                   2018年5月17日15时30分许，被告人李某饮酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车顺周村区某街由北向南行驶至某路路口被执勤民警当场查获。经检测，被告人李某血液中乙醇含量为84.53mg/100ml，已达醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，罚金二千元。                               退赔情况                       无                                           被告人意见                       对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                               判决理由                       被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                                                       判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 肖 洪             二O一八年七月五日             代理书记员 陈慧琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执771号申请执行人臧野，男，1972年12月30日出生，居民，住宿迁市。被执行人高维松，男，1967年2月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人臧野与被执行人高维松劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）苏1311民初1296号民事调解书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人高维松发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将高维松纳入失信被执行人名单，对高维松采取限制高消费措施，并对高维松名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，本院未查找到高维松的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的42000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位42000元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年3月31日作出的（2017）苏1311民初1296号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月十六日书记员  陈浩东