上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2014）闵民一（民）初字第17600号原告沈修约。委托代理人王军芳，上海大吉律师事务所律师。委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。被告计任东。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告沈修约与被告计任东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈修约及其委托代理人刘军、被告平安财保上海分公司委托代理人李秀华到庭参加诉讼。被告计任东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈修约诉称，2013年7月17日11时，被告计任东驾驶牌号为沪A7XX**车辆在本市闵行区纪翟路71弄处行驶时与驾驶电动车的原告发生碰撞，构成事故，致原告受伤。经公安机关认定，计任东负事故的全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左锁骨骨折、左第2-7肋骨骨折，现左肩关节活动受限及4肋以上骨折，分别评定XXX伤残。酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理20日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。另，牌号为沪A7XX**车辆系被告计任东所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费50，373.44元、住院伙食补助费280元、营养费1，800元、护理费2，800元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、误工费9，100元、修车费600元、交通费800元、律师费10，000元，不足部分，由被告计任东赔偿。被告计任东书面辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。事发时，被告计任东的车辆在被告处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔）。对具体赔偿费用，同意保险公司的意见，但认为均应由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿；对律师费认为过高。事发后，被告垫付了事发当天的全部医疗费，住院医疗费中的7，000元也是被告垫付的，总计应当垫付了8，000元左右，具体金额记不清楚了，发票均在原告处。被告平安财保上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时，被告计任东的车辆在被告处投保了交强险及100万元的商业险（含不计免赔），同意在保险责任范围内就原告的合理损失承担赔偿责任。对医疗费，由法院依据票据金额据实计算，但认为应扣除非医保、自费、计入住院费中的伙食费及无病历对应之医疗费；对住院伙食补助费没有异议；对营养费、护理费均按900元／月计算；对残疾赔偿金的城镇标准没有异议；对精神损害抚慰金认可5，000元；对误工费不予认可；对修车费认为未实际发生，但对定损金额没有异议；对交通费认可300元；对鉴定费要求法院依法审核；律师费不属于交强险及商业险赔偿范围。经审理查明，原告沈修约诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定意见均属实。事发后，原告为治疗，发生医疗费50，583.44元（含被告垫付，并已扣除伙食费）。还查明，沪A7XX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。又查明，事发后，被告垫付医疗费7，804.50元。以上事实，由原告提供的事故认定书、保单、病历卡、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、户口本、聘请律师合同、定损单、鉴定费、医疗费、交通费、律师费发票及被告计任东提供的救护车费发票等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以赔偿，对于已投保商业三者险的侵权人，则由承保其商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定再由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保沪A7XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故经公安机关认定由被告计任东承担事故的全部责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告平安财保上海分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告计任东承担。关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围，关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担。对于住院伙食补助费，本院根据原告住院天数确定为280元；对于残疾赔偿金，本院根据鉴定意见所确定的伤残等级及原告的户籍等确定为105，242.40元；原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案的实际情况酌定为6，000元；对于营养费，本院根据鉴定所确定的期限及原告实际需要酌情确定为1，800元；对于护理费，本院根据鉴定所确定之护理期限及原告之实际需要，酌情确定为1，400元；对于误工费，本院根据鉴定意见所确定之休息期间并参考相关行业标准酌情确定为9，100元；对于交通费，根据原告治疗的情况及实际需要等因素，酌定交通费为300元；对于修车费，系原告车辆因本起事故遭受之实际损失，故本院予以确认；对于鉴定费、律师费，系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，本院对此予以认定，但律师费金额本院予以调整。综上，本起事故造成本案中原告沈修约的损失有：医疗费50，583.44元、住院伙食补助费280元、营养费1，800元、护理费1，400元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、交通费300元、误工费9，100元、车损费600元、鉴定费2，300元、律师费3，000元。上述损失中，律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金6，000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、车损费计114，600元，合计120，600元。超出限额部分及鉴定费合计57，005.84元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险中赔偿。律师费3，000元，由被告计任东赔偿。鉴于被告计任东事发后已垫付7，804.50元，超出其应赔偿限额4，804.50元，故被告平安财保上海分公司实际在商业险中应赔偿原告52，201.34元，并返还被告计任东4，804.50元。被告计任东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈修约120，600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告沈修约52，201.34元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告计任东4，804.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，042.96元，由原告沈修约负担177.96元，被告计任东负担1，865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一五年一月二十六日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。