内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政判决书（2018）内05行终42号上诉人（原审第三人）荆雷，男，1978年12月20日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市新工四路东段。法定代表人何江超，该公司董事长。委托诉讼代理人郎偲，内蒙古赢沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市人力资源和社会保障局，住所地通辽市政府**。法定代表人高志峰，该局局长。委托诉讼代理人张彦，该局工作人员。上诉人荆雷诉被上诉人内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司及被上诉人通辽市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，已由通辽市科尔沁左翼中旗人民法院于2017年11月30日作出（2017）内0521行初57号行政判决。原审第三人荆雷不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，上诉人荆雷及委托诉讼代理人孙桂贤，被上诉人内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司委托诉讼代理人郎偲，被上诉人通辽市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼，被上诉人通辽市人力资源和社会保障局的负责人未出庭应诉，本案现已审理终结。原审经审理查明：一、第三人荆雷就2011年11月17日在工作时卸盐被砸受伤事件，于2015年3月17日向被告申请工伤认定，被告于2015年3月19日作出《不予受理工伤决定书》（编号：XXXX），理由是：第三人荆雷称，2011年11月17日上班时间，在公司空分车间厂房西门门口运盐卡车车斗处卸盐（100斤／袋），在接盐过程中，颈部被盐袋砸中，当时疼的坐在了地上。2012年2月至4月病情加重，于8月份在北京大学第一医院确诊为颈椎间盘突出症、左侧肾上腺增生无功能可能性大。第三人荆雷于2015年3月17日申请工伤，根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。荆雷是2011年11月17日受伤，2015年3月17日申请工伤，依据《工伤保险条例》第十七条规定以超期为由不予受理。二、第三人不服被告于2015年3月19日作出编号为15001号不予受理工伤决定，向通辽市人民政府申请复议，复议结果为：通辽市人力资源和社会保障局不予受理此案，符合法律、法规，应予以支持。三、第三人荆雷不服通辽市人力资源和社会保障局作出的不予受理决定以及通辽市人民政府维持不予受理决定的复议结果，将通辽市人力资源和社会保障局和通辽市人民政府诉至扎鲁特旗人民法院，扎鲁特旗人民法院经审理后认为《工伤保险条例》规定的工伤认定申请时限为“事故发生伤害之日”起算，应当包括工伤事故导致的伤害结果实际发生之日，本案中荆雷虽2011年11月17日发生事故，但当时并未就医确诊，而是在2012年病情加重后就诊，故事故导致的伤害结果实际发生之日并非2011年11月17日，因此认定不予受理，属事实不清，证据不足。用人单位内蒙古霍煤通顺碳素有限公司无有效证据证实其对荆雷在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故伤害的异议，故不予以支持。因此判决撤销通辽市人力资源和社会保障局作出的编号为15001号不予受理决定书及通辽市人民政府作出的通政决字【2015】30号行政复议决定书，并要求通辽市于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。四、内蒙古霍煤通顺碳素有限公司不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第30号行政判决，向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院认为：本案工伤认定申请时效应从伤害后果实际发生之日起算，被上诉人提出涉案工伤认定申请时，尚未超过申请时效。因此驳回上诉，维持原判。五、通辽市人力资源和社会保障局依据通辽市中级人民法院终审判决受理了荆雷工伤认定的申请。通辽市劳动能力鉴定委员会分别于2016年3月10日与3月28日对荆雷“工伤职工治疗、用药与工伤因果关系确认表”予以鉴定，结论为无因果关系和无法确定存在因果关系。且在2011年11月至2014年12月，无法确定荆雷是否收到过其他伤害而引发该病情，故予以驳回工伤认定申请。荆雷不服此认定向扎鲁特旗人民法院提起诉讼，扎鲁特旗人民法院认为：内蒙古霍煤通顺碳素有限公司对荆雷病因与受伤是否有因果关系负有举证责任，而本案中，没有证据证明荆雷受伤与病因无因果关系，因此作出（2016）内0526行初55号判决，撤销通辽市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》（编号：16-17），并在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。六、通辽市人力资源和社会保障局不服扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526行初55号判决，向通辽市中级人民法院提起上诉，通辽市中级人民法院认为，本案中上诉人未在一审诉讼的法定期限内提交证据，不能证明其作出《不予认定工伤决定书》（编号：16-17）有事实依据和法律依据，因此作出（2017）内05行终10号判决，驳回上诉，维持原判。七、根据判决结果，被告通辽市人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出《认定工伤决定书》（通人社工保认字【2017】第020号），认定：2011年11月17日15时许，荆雷在内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司院内空分车间厂房西门门口卸盐袋时，颈部被盐袋砸伤。2012年8月14日，北京大学第一医院诊断为：颈椎间盘突出症；2014年12月22日，北京大学第三医院诊断为：无骨折脱位型脊髓损伤，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原审认为，本案被告通辽市人力资源和社会保障局在作出工伤认定时，应该承担相应的调查以及举证的责任，证明自己作出行政行为的合法性，本案中，原、被告以及第三人提交的证据均不能证明第三人荆雷受伤与无骨折脱位型脊髓损伤具有直接因果联系，在本案中，被告在举证中证明第三人的伤害不符合工伤认定条件，在庭审中陈述是依据（2016）内0526行初56号和（2017）内05行终10号两份判决书而最后作出认定工伤的决定。但扎鲁特旗人民法院及通辽市中级人民法院的这两份判决书并没有认定第三人情形属于工伤，只是因被告在开庭时未到庭、未能证明自己作出的行政行为的合法性而被撤销。被告已查清认为第三人的情况不符合认定工伤的条件下，仅依据撤销行政行为的判决书认定第三人属于工伤，属于明显不当，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，判决：撤销被告通辽市人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的《认定工伤决定书》（通人社工保认字【2017】第020号），本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由被告通辽市人力资源和社会保障局负担。上诉人荆雷上诉请求：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521行初57号判决书；二、维持通辽市人力资源和社会保障局于2017年4月5日作出的《认定工伤决定书》（通人社工保认字【2017】第020号）；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原判认定事实错误，而导致判决错误。原判认定“被告已查清认为第三人的情况不符合认定工伤的条件下，仅依据撤销行政行为的判决书认定第三人属于工伤，属于明显不当”，对此认定上诉人认为是错误的；通辽市人力资源和社会保障局所作出的《不予认定工伤决定书》（编号：16-17）已经被法院的判决书所撤销；但该决定书中对上诉人伤情的认定以及治疗的过程是符合事实的。上诉人虽然是2011年11月份受伤，但病情是逐渐发展，在2014年12月22日才有明确的诊断：无骨折脱位型脊髓损伤；上诉人受伤后，多次找公司申报工伤，但该单位并未为上诉人申报工伤；同时公司也没有证据证明上诉人的受伤与病因无因果关系。上述事实已经被（2015）扎鲁行初字第30号行政判决书、（2015）通行终字第107号行政判决书、（2016）内0526行初55号行政判决书、（2017）内05行终10号行政判决书所认定。因此上诉人认为上诉人2011年11月17日所受到的伤害属于工伤。被上诉人通辽市人力资源和社会保障局答辩称：受伤职工荆雷是内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司中控，2011年11月17日15时许，荆雷在内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司院内空分车间厂房西门门口卸盐袋时，颈部被盐袋砸伤。2012年8月14日，北京大学第三医院诊断为：无骨折脱位型脊髓损伤。2016年3月10日及3月28日，经通辽市劳动能力鉴定委员会确认荆雷颈椎盘突出，其病因与外伤之间的关系无法确定。荆雷受到的伤害不符合《工伤保险条例》第四十条第一项认定工伤的情形，我局作出《不予认定工伤决定书》（编号：16-17）后，荆雷提起诉讼，扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初55号行政判决撤销该《不予认定工伤决定书》，我局上诉后，通辽市中级人民法院作出（2017）内05行终10号行政判决驳回我局上诉请求，维持原判，我局于2017年4月5日依法下达了《认定工伤决定书》（通人社工保认字【2017】第020号）。内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司答辩称，一、上诉人无法证明其受伤与工伤的因果关系。1.通辽市劳动能力鉴定委员会于2016年3月10日与3月28日对荆雷“工伤职工治疗、用药与工伤因果关系确认”予以鉴定，结论为无因果关系和无法确定因果关系。荆雷自称2011年11月17日受伤，但在此后的一年内荆雷考勤为全勤，一天假都没有请过，间接证明荆雷伤病并未外伤导致。如果情况如荆雷所述由于外伤造成，根据医学原理：外伤导致疾病，不能一年以后才显现症状。而荆雷受伤当天未请假、也未就医。2012年6月9日，邢雷被通辽市医院诊断为肾上腺增生，显然和外伤没有关系。2012年7月25日，邢雷在北京大学第一医院住院被诊断为高血压3级极高危，脂代谢紊乱，脂肪肝，左侧肾上腺增生无功能可能性大，颈椎间盘突出症。以上系多种疾病加上体重过大引起身体不适，除颈椎间盘突出症有可能系外伤造成，其他疾病都为自身原因，而颈椎间盘突出症病因可能有多种原因引起、例如先天、慢性劳损等。二、邢雷没有充分证据证明其在工作时间、工作场地因工作原因受伤。虽然邢雷陈述其于2011年11月17日由于抗盐受伤，但仅有其自述，没有任何客观证据证明。其举证的证人笔录不符合证据规则，且其证明笔录为自述，不合理处极多，证明人为八人，工作的也八人，受伤为一瞬间的事情，不可能各司其职工作的人同时捕捉到这一瞬间。而且，证人笔录是二年多以后出的证，对一两年前某一天的工作情况没有多少人能记得清。三、邢雷的的伤病没有得出唯一结论，也不能证明是外伤造成，更不能证明是工伤造成。邢雷受伤的时间间隔长且难以确定病因。每次诊断结果都不一样，没有得出唯一结论，不能确定病因和何种疾病，没法证明受伤和疾病的因果关系，鉴定中心不能得出有外伤和疾病因果关系，更验证这一事实。综上所述，第三人荆雷的受伤并不符合认定为工伤或视同工伤的条件。二审当事人均未提交新证据，二审查明的事实及证据的分析认定与一审一致。本院认为，上诉人荆雷就2011年11月17日在工作时卸盐被砸及后来诊断为“无骨折脱位型脊髓损伤”的情形是否属于工伤，迄今被上诉人通辽市人力资源和社会保障局已先后作出三次行政行为，分别是：2015年3月19日以上诉人荆雷的申请超期为由作出的《不予受理工伤决定书》（编号：XXXX）；2016年5月27日作出的《不予认定工伤决定书》（编号：XXXX）及2017年4月5日作出的《认定工伤决定书》（通人社工保认字【2017】第020号）。一、《不予受理工伤决定书》（编号：15001）被扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁行初字第30号行政判决及通辽市中级人民法院（2015）通行终字第107号行政判决所撤销的原因系根据上诉人荆雷提供的证据材料无法排除特殊情况下职工在工作时间、工作地点因工作原因受伤后伤情未当时显现，日后逐渐恶化的情形，故为了最大限度保护劳动者的合法权益，对被上诉人通辽市人力资源和社会保障局简单以超期为由不予受理上诉人荆雷工伤认定申请的《不予受理工伤决定书》（编号：15001）予以撤销并责令通辽市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。二、《不予认定工伤决定书》（编号：16-17）被扎鲁特旗人民法院（2016）内0526行初55号行政判决及通辽市中级人民法院（2017）内05行终10号行政判决所撤销的原因系被上诉人通辽市人力资源和社会保障局既未在法定期限提供其作出《不予认定工伤决定书》（编号：16-17）的证据材料，又不按时派人出庭应诉，导致人民法院不得不按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”之规定撤销其《不予认定工伤决定书》（编号：16-17）并责令通辽市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。三、《认定工伤决定书》（通人社工保认字【2017】第020号）被科尔沁左翼中旗人民法院（2017）内0521行初57号行政判决撤销并无不当。首先，（2015）扎鲁行初字第30号行政判决、（2015）通行终字第107号行政判决、（2016）内0526行初55号行政判决及（2017）内05行终10号行政判决认可上诉人荆雷申请工伤认定不超期，但均未认定上诉人荆雷构成工伤或者要求被上诉人通辽市人力资源和社会保障局对上诉人荆雷认定工伤。其次，上诉人荆雷是否构成工伤，应当由被上诉人通辽市人力资源和社会保障局按照《工伤保险条例》第十九条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。”、第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及《工伤认定办法》第九条“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实。”、第十条“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。”和第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”之规定，本着对上诉人荆雷和被上诉人内蒙古霍煤通顺碳素有限责任公司都负责的态度，客观收集双方的证据材料、充分听取双方的意见、认真调查核实相关情况后认真作出决定。最后，（2015）扎鲁行初字第30号行政判决、（2015）通行终字第107号行政判决、（2016）内0526行初55号行政判决及（2017）内05行终10号行政判决系通辽市人力资源和社会保障局针对上诉人荆雷是否属于工伤开展调查工作的依据，而非单独作为认定上诉人荆雷属于工伤的依据。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人荆雷的上诉主张不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费100元，由上诉人荆雷和被上诉人通辽市人力资源和社会保障局各负担50元。审判长 杨月英审判员 荣 贵审判员 盖蓬蓬二○一八年七月十八日书记员 高丛丛