广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7127号原告：杨登松，男，1980年11月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，被告：广州市白云区黄石嘉之庆购物中心，住所地广州市白云区嘉禾街望岗村塘田街17号自编1号（经营者陈泰斗，男，1989年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县）。原告杨登松诉被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心产品责任纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨登松，被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心的经营者陈泰斗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨登松诉称，原告于2017年10月23日和25日在被告处购买2瓶进口葡萄酒，产品条码是：3182509657903，单价是198元／瓶，共计396元，该红酒的代理商信息是香港企业，没有标注国内代理商的相关信息，该红酒是走私假冒商品。根据《中华人民共和国食品安全法》（标签、说明书和广告）相关的规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。另据法律规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”、“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金”。被告应当依法建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，其应当知道涉案商品是不符合食品安全国家标准的食品，而依然销售上述商品，已经明显构成故意和明知。被告作为一家大型超市，应当熟知国家标准并按此标准对所采购和上架销售的商品进行检查，事实上该检查并不需要特殊的仪器和设备，显然被告没有履行这一义务，理应承担相应的法律责任。请求法院判令：1、被告退还原告购物金额396元；2、被告支付原告价款十倍的赔偿金3960元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心辩称，原告分别于2017年10月23日与25日在被告处购买2瓶葡萄酒，价值为396元，每瓶198元。之后原告向被告提出索要产品代理商的授权证件，否则视为走私产品，并以此威胁索赔3950元。原告是个人消费者，不是执法部门，没有权利知道货物进货渠道。原告是职业打假索赔者，其明知产品有问题应该拒绝购买并现场提出，并不是事后才来反映问题。依据消费者保护相关规定，明知产品质量有问题而购买该产品进行索赔是得不到赔偿的，原告应向相关执法部门投诉，让执法部门去处理。原告以职业手段威胁索赔，此举不应得到法院支持，请法院驳回原告的一切诉讼请求。本院根据有效证据认定以下事实：2017年10月23日，原告在被告处购买了一瓶法国卡斯特·西拉红葡萄酒（产品类型：干红葡萄酒；原产国：法国；保质期：十年；灌装日期：2013年6月20日；净含量：750毫升；条形码：3182509657903），支付了198元。同年10月25日，原告在被告处又购买了一瓶同款的红酒。前述两瓶红酒标注代理商是法国卡斯特兄弟葡萄酒庄股份有限公司，地址在香港中环皇后大道中142—146号金利商业大厦A座。原告认为前述商品不符合《中华人民共和国食品安全法》关于标签说明的要求，没有标注境内代理商的相关信息，中文标签不是境内代理商出具，属于不符合食品安全标准的产品，诉至本院要求退款及价款十倍赔偿。原告曾就上述事项向广州市白云区食品药品监督管理局投诉反映。广州市白云区食品药品监督管理局于2018年6月14日以穗云食药监举复[2018]907号《关于对举报嘉庆购物中心销售不合格食品“法国卡斯特·西拉红葡萄酒”的阶段性回复》函复原告（摘抄）：“根据你反映的情况，我局执法人员对位于塘田街的“嘉庆购物中心”进行了现场检查，现场发现投诉所涉食品“法国卡斯特·西拉红葡萄酒”（标签未标注境内代理商名称、地址）。该公司承认销售过上述食品。在现场，该公司提交了营业执照、食品经营许可证备查。因当事人销售的上述“法国卡斯特·西拉红葡萄酒”（标签未标注境内代理商名称、地址）的行为，涉嫌违反了《食品安全法》第九十七条的规定，我局对其进行立案调查。目前该案正在协查中，因办理需时，延期处理，现将情况告知于你，后续处理结果将会再次发函告知。”原告自述2017年10月23日购买的红酒已喝完，但10月25日购买的红酒尚未饮用。被告在庭审中表示即使原告无法退还涉案商品，也同意退还全部款项。庭审中，被告提供了深圳市法斯达进出口贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及该公司食品流通许可证、酒类批发许可证、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单等证据，证实涉案商品是由被告向该公司进货，并非走私假冒商品。以上事实，有购物小票、产品外包装照片、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及食品流通许可证、酒类批发许可证、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单、广州市白云区食品药品监督管理局复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告支付货款，被告向原告交付涉案商品，双方买卖合同关系成立。关于退还货款的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”涉案商品属于进口预包装食品，但未载明食品境内代理商的名称、地址、联系方式，不符合国家强制性标准的规定，原告现要求退回货款，被告在庭审中表示即使原告无法退还商品，也同意将全部货款退回，本院予以准许。本案主要争议焦点在于原告请求被告支付购物货款的十倍赔偿是否合法有据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”又根据该法第五十三条第一款规定“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”。被告作为经营者承担价款十倍赔偿金的前提是销售明知为不符合食品安全标准的食品，判断经营者是否“明知”其销售的食品为不符合安全标准的食品，应从其是否履行了合理的进货查验义务等方面进行审查，比如其供货商是否具有相应的营业执照、食品生产或者流通许可，其销售的产品是否经过正规的进口报关、检验检疫程序、是否具有相关职能部门出具的卫生证书、是否超过了保质期等。本案中，涉案商品为进口食品，被告提交了深圳市法斯达进出口贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及该公司食品流通许可证、酒类批发许可证、出入境检验检疫卫生证书、进口货物报关单的复印件，在无其他证据推翻上述证据的情况下，被告有理由相信涉案商品可以合法进入流通领域。此外，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，原告虽主张涉案商品不符合食品安全标准，但既没有提交法定检验机构的检验报告，提交的广州市白云区食品药品监督管理局的复函亦不足以证实食品安全监管部门对涉案商品作出了不符合食品安全标准的认定，原告在实际饮用后也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形，故原告仅凭自己对有关规定和事实的理解而主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳，其要求十倍价款赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第（四）项、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心退还原告杨登松货款合计396元；原告杨登松在收到上述货款的同时将剩余法国卡斯特·西拉红葡萄酒（产品类型：干红葡萄酒；原产国：法国；保质期：十年；灌装日期：2013年6月20日；净含量：750毫升；条形码：3182509657903）退回被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心。二、驳回原告杨登松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告杨登松负担22.7元，由被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心负担2.3元。上述费用，原告杨登松已预交，其中2.3元由被告广州市白云区黄石嘉之庆购物中心于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  林艾婧二〇一八年七月十七日书记员  萧文娟