宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第03705原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。住所地赤峰市宁城县五化镇山头乡山头村。负责人赵忠民，系山头支行行长。委���代理人于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。被告任志刚，男，汉族。被告宋艳芹，女，汉族，系任志刚之妻。委托代理人任志刚，男，汉族。被告段国祥，男，汉族。委托代理人李京，内蒙古典源律师事务所律师。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行（原宁城县农村信用合作联社山头信用社）与被告任志刚、宋艳芹、段国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2014年11月17日转入普通程序审理后，依法组成合议庭，2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行的委托代理人王海鹏，被告任志刚、宋艳芹的委托代理人任志刚、段国祥的委托代理人李京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行诉称，被告任志刚、宋艳芹于2013年3月5日与原告签订了最高额抵押担保借款合同。合同约定：被告任志刚、宋艳芹向原告借款人民币9900000元，月息为11.52‰，借款期限为2013年3月5日至2014年1月30日。被告段国祥以其单独所有的位于内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街中段北侧1号楼2层（房权证号：赤房权证松字第01237**号）、松山区桥西大街中段北侧1号楼3-4层（房权证号：赤房权��松字第01237**号）、松山区桥西大街中段北侧1号楼5-6层（房权证号：赤房权证松字第01207**号）的房产为被告任志刚、宋艳芹的借款本息设定抵押，自愿承担抵押担保责任。他项权证号分别为：赤房他证赤字第1120412008**号、蒙房他证赤字第1120412008**号、蒙房他证赤字第1120412008**号。借款到期后，被告任志刚、宋艳芹没有偿还借款本息，被告段国祥亦未履行抵押担保责任。现宁城县农村信用合作联社山头信用社已更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行，宁城县农村信用合作联社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司债权债务。故原告提起诉讼请求判令：一、被告任志刚、宋艳芹偿还借款本金990万元及2014年7月9日前的利息239751.19元，本息合计10139751.19元，后续利息至还清贷款为止。二、对被告段国祥抵押的���产优先受偿。三、由上述被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：1、借款借据一枚。证明被告任志刚、宋艳芹于2013年3月5日向原告借款990万元，利率为月息10.20‰，约定2014年1月30日到期。被告任志刚、段国祥质证认为无异议。2、最高额抵押担保借款合同及内蒙古自治区房地产抵押合同二份，证明被告任志刚、宋艳芹借款，由被告段国祥以其单独所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段北侧1号楼2层（房权证号：赤房权证松字第01237**号）、松山区桥西大街中段北侧1号楼3-4层（房权证号：赤房权证松字第01237**号）、松山区桥西大街中段北侧1号楼5-6层（房权证号：赤房权证松字第01207**号）的房产为被告任志刚、宋艳芹的借款本息自愿设定抵押担保责任，承担连带偿还责任。保证范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。保证期间为贷款到期后二年。担保人承担连带保证责任，承担与借款人相同的法律义务。合同约定按月结息，逾期利率按合同利率的150﹪执行。不按合同约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复息。被告段国祥质证认为对证据真实性无异议，但合同上抵押的房产是段国祥与燕淑香的共同房产，合同上没有燕淑香签字，合同是无效合同。被告任志刚质证意见同上。3、支付委托书及结算业务单、信用转账凭条、信用社机打凭条，证明任志刚委托原告将990万元借款汇至赤峰祥实商贸服务有限公司��原告已履行了放款义务。被告段国祥、任志刚质证无异议。4、利息证明一份，证明被告任志刚、宋艳芹于2013年3月5日向原告借款9900000元，截止到2014年7月9日尚欠利息239751.19元。被告段国祥、任志刚质证无异议。5、抵押物清单，证明段国祥抵押物的情况。被告段国祥、任志刚质证无异议。6、房屋产权证，证明抵押物系段国祥所有，段国祥以其单独所有的位于赤峰市松山区桥西大街中段北侧1号楼2层（房权证号：赤房权证松字第01237**号）、松山区桥西大街中段北侧1号楼3-4层（房权证号：赤房权证松字第01237**号）、松山区桥西大街中段北侧1号楼5-6层（房权证号：赤房权证松字第01207**号）的房产为被告任志刚、宋艳芹的借款本息自愿设定抵押担保责任。被告段国祥质证认为，对证据本身无异议，对证明目的有异议，房产证是在段国祥与燕淑香婚姻关系存续期间取得的，不是段国祥单独所有，是夫妻共同财产。被告任志刚质证意见同上。7、他项权利证书，证明办理抵押物的事实。被告段国祥、任志刚质证认为无异议，确实办理了抵押和登记。8、抵押核实书，证明被告段国祥自认涉案的抵押物权属明确，产权证书记载完整、真实，其对抵押物享有所有权和处分权。被告段国祥质证认为，对证据本身有异议，权属不明确，不是段国祥单独所有，是夫妻共同财产，段国祥对抵押物享有一半的所有权，不是享有全部所有权。核实书记载不完整、不真实，段国祥签字是本人签字，没有燕淑香签字。被告任志刚质证意见同上。被告段国祥辩称，首先，需要说明的是答辩人位于赤峰市松山区桥西大街中段北侧1号楼的2-6层房产并不向原告在起诉状中所说的那样是单独所有，而是夫妻共同财产。该楼房5-6层房产证取得的时间是2004年6月18日，2-4层房产证取得的时间是2005年4月14日。答辩人与燕淑香结婚登记的时间是1981年10月5日，该房产是在夫妻婚姻关系存续期间取得的，根据我国《婚姻法》的规定，该房产是夫妻共同财产。因此，该房产不是答辩人单独所有，是夫妻共同所有。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条第二款的规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。因此，本案中，答辩人与原告签订的三份《房地产抵押合同》应属无效合同。第三，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，在原告的贷款申请调查审查审批表的卷宗中，我们可以看到，里面既有段国祥的自然信息，也有燕淑香的自然信息，更有段国祥与燕淑香的结婚证复印件。但是，在三份《房地产抵押合同》中，均没有燕淑香的签字。原告在明知答辩人有配偶的情况下，没有让房产的共有人燕淑香在《房地产抵押合同》上签字，存在明显过错。因此，本案中，答辩人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。被告段国祥为支持其抗辩理由，向本院提交的证据、证明目的及原告质证意见如下：1、结婚证和户口簿，证明段国祥与燕淑香是1981年10月5日登记结婚，段国祥与燕淑香是夫妻关系。原告质证认为对证据真实性无异议，与本案无关。被告任志刚质证认为无异议。2、房产证三份，房权证号分别是：赤房权证松字第01237**号、赤房权证松字第01237**号、赤房权证松字第01207**号。证明房产证取得的时间是在段国祥与燕淑香婚姻关系存续期间取得的，是夫妻共同财产。原告质证���为对证据真实性无异议，证明了该房产登记所有权人为段国祥，该房产为段国祥单独所有。被告任志刚质证认为无异议。3、贷款申请调查审批表一册，证明第一页贷款申请表里抵押担保写着财产共有人是燕淑香，房产抵押清单里，记载抵押人有段国祥与燕淑香，个人信用报告中有段国祥和燕淑香的查询信息情况以及段国祥和燕淑香的结婚证复印件与身份证的复印件，但房地产抵押合同三份中，都没有燕淑香的签字，最高额抵押担保合同中没有燕淑香的签字，借款借据担保方有段国祥签字，没有燕淑香的签字。说明贷款前期资料中有燕淑香的自然信息，而贷款抵押合同没有燕淑香的签字，借款借据中担保方没有燕淑香的签字，抵押合同属于无效合同。同时，贷款审查、审批中知道段国祥有配偶的情况，���于夫妻共同财产情况下，没有燕淑香的签字，原告存在明显过错。原告质证认为，对证据真实性无异议，不能证明被告的证明目的，同时也不能证明抵押的房产是段国祥与燕淑香共同所有。被告质证认为无异议。被告任志刚辩称，借款属实，以我们夫妻名义贷的款，钱用于公司了，我同意偿还，现在资金紧张给我一段时间。被告任志刚未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告质证均无异议，本院予以采信。被告提交的证据与原告提交的证据形成完整的证据链，说明被告抵押的事实，本院予以采信。根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：2014年7月1日，经内蒙古银监局批准，宁城县农村信用合作联社改制更名为内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。2012年2月16日，被告任志刚、宋艳芹、段国祥与宁城农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押担保借款合同一份，约定被告任志刚、宋艳芹向原告借款990万元。合同约定：贷款月息为10.20‰，贷款期限自2012年2月7日至2014年1月30日止。合同约定借款人不按合同约定日期偿还贷款本金致使贷款逾期，自逾期之日起按合同载明利率的150﹪计收利息；按月结息，不按合同约定给付利息，贷款人对所欠利息的金额按合同载明利率计收复利。被告段国祥为上述借款提供抵押担保责任，以其与燕淑香共有的位于赤峰市松山区桥西大街中段北侧1号楼2-6层，房���证号分别为：赤房权证松字第01237**号、赤房权证松字第01237**号、赤房权证松字第01207**号的房产作为抵押担保。双方于2012年2月16日在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了他项权利证书。2013年3月5日，原告依约向任志刚发放了贷款990万元。贷款到期后，借款人任志刚、宋艳芹未履行还款义务，被告段国祥亦未履行担保责任。截止到2014年7月8日尚欠本金990万元及利息239751.19元，合计10139751.19元。故原告提起诉讼请求：一、被告任志刚、宋艳芹偿还借款本金990万元及2014年7月9日前的利息239751.19元，本息合计10139751.19元。2014年7月10日起的利息主张至还清贷款为止。二、对被告段国祥抵押的房产优先受偿。三、由上述被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告任志刚、宋艳芹、段国祥与原告签订的最高额抵押担保借款合同真实有效，被告宋艳��、任志刚对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息。被告段国祥作为抵押人，应负抵押担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告段国祥辩称：“因为抵押借款合同上没有燕淑香的签字，合同应该为无效合同的抗辩理由。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二款关于“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，被告段国祥虽然没有得到燕淑香的明确授权，但是段国祥是燕淑香的丈夫，且二人正在共同生活期间，提出贷款申请时，段国祥向原告提供了燕淑香的身份证、结婚证等证件；何况房产证上登记的房屋所有权只有段国祥一人，作为这两项事实的存在，使得信用社有理由相信，段国祥享有妻子燕淑香的代理权。况且该抵押合同已经进行了登记，抵押的行为是合法的，段国祥作出抵押民事行为应对燕淑香产生法律效力。根据《合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止的，以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，段国祥的抵押行为是在段国祥与燕淑香的婚姻关系存续期间，段国祥的代理行为也代理了燕淑香的行为。因此被告的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四十六、四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干���题的解释第六十四条的规定，判决如下：一、被告任志刚、宋艳芹在本判决生效后5日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行（原宁城县农村信用合作联社山头信用社）本金9900000元及2014年7月9日前的利息239751.19元，本息合计10139751.19元。2014年7月10日起的利息按双方约定利率计息至本判决确定的履行之日止。二、原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行对被告段国祥提供的抵押物（赤房权证松字第01237**号、赤房权证松字第01237**号、赤房权证松字第01207**号房屋）在上述判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82640元，由三被告负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司山头支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  温相春代理审判员  谢佳颖人民陪审员  杜立新二〇一五年一月二十六日书 记 员  商红媛