江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初5316号 原告：束燕萍，女，1982年3月13日生，汉族，住所地无锡市南长区。 委托诉讼代理人：薛佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄湘屏，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。 被告：彭胜利，男，1975年1月5日生，汉族，住所地张家港市。 委托诉讼代理人：陈栋梁，江苏天奕律师事务所律师。 原告束燕萍与被告彭胜利股权转让纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告束燕萍的委托诉讼代理人薛佳、黄湘屏，被告彭胜利的委托诉讼代理人陈栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方于2018年1月18日签订的《股权转让合作协议》及2018年1月30日签订的补充协议；2、请求判令被告立即返还股权转让款400000元，并支付违约金250000元（两者共计650000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日，原、被告双方签订《股权转让合作协议》。双方约定，原告投资40万元购买无锡隆强机械制造有限公司（下称隆强公司）40%的股权。2018年1月30日，双方又签订了补充协议，再次确认隆强公司的股权被告占60%，原告占40%，以及约定了合作期限、相关退伙的违约责任及竞业禁止等内容。2018年2月5日，双方到工商部门办理了公司股权变更登记。之后没多久，被告就无端排挤原告，并多次殴打，要求原告退伙，经双方多次报警处理未果。被告不按照合同的约定与原告每月进行对账，擅自变更隆强公司经营地址，将隆强公司的应收账款据为己有。 被告的上述违约行为，己导致原告签订股权转让合作协议的目的不能实现。原告为了依法维护自己的合法权利，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。 被告彭胜利辩称，该股权转让是无偿转让，我没有收到原告所支付的任何股权对价，无论原告要求解除或者撤销或者无效均没有要求被告返还价款的对价事实。同时，原告没有证据证明被告方因违约的相关证据，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告束燕萍围绕诉讼请求依法提交了合作协议、合伙协议、企业信用信息、付款凭证各1份、隆强公司与客户的工矿产品采购合同3份，被告彭胜利对上述证据的真实性无异议，但认为：双方其实是股权转让，双方约定原告不能酗酒吸烟，显然与原告方所诉称的合作投资没有关联，是双方感情表达的约定；其收取客户货款是为了方便经营，是用于支付材料款和工人工资。被告彭胜利对其抗辩提供了企业登记资料查询表、股权转让协议、隆强公司的股东决定及股东会决议、公司章程、接处警工作登记表4份。原告束燕萍对上述证据的真实性无异议，但认为：股权转让协议只是双方办理行政审批时候的一种文本，并不能对抗双方之前签订的两份协议，反而进一步证明被告已经收到了原告所谓的转让款，才进行的股权变更；接处警工作登记表进一步证明在双方合伙期间被告对原告确实有殴打行为，双方也产生矛盾多次报警处理。本院对原被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。 原告束燕萍还提供了聊天记录2组，并陈述：第一组聊天记录是被告向原告发送的，证实2018年3月被告彭胜利明确告知原告合作已经没有可能性了，要求原告退出隆强公司的合作；第二组聊天记录双方是原告与隆强公司客户，证明本案被告私下收应当归属于公司的货款（2018年2月6日客户打了3.5万元、2万元支付到被告的个人账户的，被告还收取3万元承兑1张，另外打了14750元是支付至被告的弟媳妇张翠萍的个人账户），并不进行入账，也不与原告按照双方的合伙约定每月进行对账，证明被告存在违约行为。被告彭胜利则对聊天记录真实性有异议，并陈述：原被告之间确实有这样的聊天记录，由于原告只提供了复印件，被告的聊天记录没有保存，不能确认原告是否进行删除；原告所陈述的我收款情况属实，但是为了方便经营，不能证明被告方收取货款属于违约行为。被告彭胜利还提供了收条6份及支付宝转账记录3页，收据1张，证明其将收到的客户款项用于支付材料款、工人工资，并非其私自截留公司款项。原告束燕萍未在本院规定的时间内发表质证意见。虽然被告彭胜利对聊天记录的真实性有异议，但其认可聊天记录反映的内容，故本院对被告彭胜利所认可的内容予以确认，原告束燕萍未在本院规定的时间内对被告彭胜利提供了收条、支付宝转账记录、收据发表质证，视为放弃质证权利，本院对被告彭胜利提供的上述证据予以采信。原被告还就相关案情进行了陈述。 根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：隆强公司于2015年7月13日成立，注册资本为100万元，公司类型为自然人独资有限公司。 2018年1月18日，原告束燕萍（乙方）、被告彭胜利（甲方）签订《合作协议》1份，约定：乙方投资400000元购买隆强公司40%的股权，上述投资款已经全部付清；隆强公司原则上每年分红，分红按甲方60%、乙方40%处理；隆强公司由双方共同经营，甲方保管公章，双方协商后使用公章，乙方保管财务章法人章，双方协商后使用；公司经营情况每月统计后双方均予以签字，双方签字后也可按月分红；资金使用约定，由甲方审批后乙方再行支出，乙方不得私自支出公司资金；乙方不得酗酒，不得抽烟，假如有上列行为将束燕萍40%股份取消。同年1月30日，原告束燕萍（乙方）、被告彭胜利（甲方）再次签订《合伙协议》1份，约定：双方确认隆强公司的股权甲方占60%，乙方占40%；双方合作期限为三年，期限从2018年2月1日起至2020（应为笔误）年2月1日为止，任何一方提出退伙的，需给付对方违约金250000元；在合作期间，甲乙双方不得在隆强公司、无锡斯浦利机械设备有限公司外，未经对方同意，从事类似业务……，否则，每发现一起，违约方需支付对方违约金25万元。2018年2月5日，隆强公司办理了工商登记变更，变更后的市场主体类型为有限公司（自然人投资或控股），股东为原告束燕萍、被告彭胜利。隆强公司办理工商登记变更时向无锡市锡山区市场监督管理局提供了落款时间均为2018年1月31日的股权转让协议、隆强公司的股东决定及股东会决议、公司章程，原告束燕萍与被告彭胜利均在上述文件上落款处签名。其中股东决定及股东会决议及股权转让协议均载明被告彭胜利将在隆强公司40%的股权无偿转让给原告束燕萍。嗣后，原告束燕萍与被告彭胜利共同进行了经营，自2018年3月起，被告彭胜利将隆强公司经营场所进行了迁移，原告束燕萍不再参与公司的经营。 另查明：一、被告彭胜利在与原告束燕萍共同经营隆强公司期间收取了客户所付货款，其也支付给了客户货款、工人工资等；二、2018年1月28日至3月5日期间，原被告产生纠纷曾4次向公安机关报警；三、被告彭胜利在与原告束燕萍微信聊天时曾说“打你电话，你总是不接，怎么回事？咱们我只希望好聚好散……”、“你同我在一起合作咱们没有可能性的，但你接业务我可以帮你将事情做起来，但我们的前后账目彼此要清楚，胡搅蛮缠解决不了任何事情，你能不能定下心来，咱们将咱们之间的事分清楚”，该微信聊天未显示具体的日期。原告束燕萍对其主张的向被告彭胜利支付了40万元股权转让款未提供其他证据证实。 本院认为，关于原告束燕萍提出解除双方于2018年1月18日签订的《合作协议》及2018年1月30日签订的《合伙协议》的主张，实质是其想不再作为隆强公司股东。在《合作协议》及《合伙协议》中均未约定解除情形，且原告束燕萍已成为隆强公司股东的情况下，其不愿再担任股东应按照我国公司法的相关规定通过股权转让等方式进行。如果原告束燕萍认为被告彭胜利阻碍其股东权利的行使，应该提起股东权利的相关诉讼。原被告均为股东，发生纠纷应按照公司法的规则调整权利义务，且双方协议未约定解除情形，不宜直接以解除协议的方式达到目的。因此，本院认为，原被告间的上述协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，且已实际履行，原告要求解除上述协议的主张，理由不能成立，本院难以支持。 关于原告束燕萍要求被告立即返还股权转让款400000元的主张。首先，在原告要求解除双方于2018年1月18日签订的《合作协议》及2018年1月30日签订的《合伙协议》的请求得不到支持的情况下，其要求返还股权转让款400000元显然不能成立。其次，虽然2018年1月18日的《合作协议》中载明原告束燕萍已支付了被告彭胜利400000元股权转让款，但之后2018年1月31日的股权转让协议、隆强公司的股东决定及股东会决议均明确案涉股权转让是无偿转让，且原告束燕萍未提供其他证据证实其向被告彭胜利支付了400000元股权转让款，故原告束燕萍认为2018年1月31日股权转让协议只是双方办理行政审批时候的一种文本，并不能对抗双方之前签订的两份协议的主张，理由不能成立。因此，本院认定原告束燕萍并未向被告彭胜利支付400000元股权转让款这一事实，2018年1月31日的股权转让协议实际是对2018年1月18日的《合作协议》中股权对价支付的变更。综上原告束燕萍要求被告彭胜利返还股权转让款400000元的主张，无事实依据，本院难以支持。 关于原告要求被告支付违约金250000元的主张。首先，该微信聊天未显示具体的日期，无法确定是在2018年1月30日双方签订了《合伙协议》之后所发生的。其次，即使该微信聊天是2018年1月30日之后发生的，在双方多次产生纠纷的情况下，仅从该微信聊天的内容看，也无法认定被告彭胜利应承担违约责任。第三，被告彭胜利在共同经营隆强公司期间收取了客户所付货款，并不属于《合伙协议》约定的应给付违约金的情形。因此，原告要求被告支付违约金的主张，证据并不充分，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告束燕萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取5150元，由原告束燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。并根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 审判员  施沈东 二〇一八年七月二十四日 书记员  贝 宇 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。