上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初3254号原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：符双兵，男。委托诉讼代理人：刘帅，男。被告：上海丽苑装饰材料有限公司，住所地上海市松江砖桥贸易城三区。法定代表人：谢春光，总经理。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告上海丽苑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符双兵、被告法定代表人谢春光到庭参加诉讼。审理中，本案经各方当事人合意，延长简易程序一个月审理。后双方又申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付欠款人民币30,900元(以下币种同)；2.被告支付逾期付款违约金(以30,900元为基数，自2014年10月5日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。事实和理由：2014年7月3日，原、被告签订《合约书》一份，约定被告向原告购买电梯1台并委托原告安装，合约总金额185,000元，其中货款154,000元，被告应于电梯验收合格后10日内付清。上述合同签订后，涉案1台电梯已于2014年9月4日货到现场，并于同年9月15日进场开工，但因被告工地系违章建筑原因始终无法申报验收，根据合同约定，因被告原因导致电梯无法正常安装及报检的，应视为电梯已通过验收合格，被告应支付全部合约款，但被告仅支付154,100元，尚欠10%货款及50%安装款共计30,900元未付。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海丽苑装饰材料有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，首先，本案的付款条件并未成就，双方合同约定合约款要在电梯验收合格后支付，但因原告原因电梯一直未能验收，故被告无需支付剩余款项。其次，安装系争电梯的建筑也并非违章建筑，原告的陈述没有事实依据。再次，本案在2016年10月已经超过了诉讼时效。最后，不同意支付违约金，对于原告主张的违约金起算日期和标准没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原、被告签订编号为XXXXXXXXX的《合约书》(包括《电梯供货合同》及《电(扶)梯安装合同》各一份)，约定被告向原告购买电梯1台并委托原告安装，电梯现场地址位于上海市松江区沪松公路XXX弄XXX号。其中，《电梯供货合同》第一条约定电梯货款总金额154,000元；第三条约定被告应于合同签订之日起三日内支付30%作为定金，出货期限前20天支付合同总价的60%，于电梯验收合格后10日内付清剩余货款；第6.5条约定如电梯货到现场超过30天因非原告原因不能安装的、或安装完毕超过30天由于非原告原因仍不能进行政府部门验收的，被告也应向原告付清全部剩余货款；第9.1条约定若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期款项总金额万分之五计算。《电(扶)梯安装合同》第一条约定电梯安装款31,000元；第二条约定被告应于签约后三天内支付合同总金额的50%，于电梯验收合格后3日内付清全部安装款；第6.2条约定原告在安装完工后进行检验，合格后通知被告，被告接到原告安装完毕通知后三天内向当地质量技术监督局办妥检验申报手续；第9.1条约定若被告未按合同规定的期限付清款项的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期款项总金额万分之五计算；等等。合同签订后，被告共计向原告付款154,100元，尚欠30,900元未付。系争电梯于2014年9月5日货到现场，同年9月15日正式开工，该电梯未申报验收。另查明，原告于2016年6月向本院提交诉状及证据副本等诉讼材料，本院于2016年8月向被告住所地寄送相应诉讼材料及诉前调解通知书，后被告未到庭进行调解。审理中，本院向松江区洞泾镇城市管理行政执法中队(以下简称“洞泾城管中队”)了解本案系争电梯所在的沪松公路XXX弄XXX号内建筑是否系因违章建筑而被拆除，洞泾城管中队于2018年6月20日出具情况说明，称被告2002年1月未经审批在洞泾镇砖桥商贸三期东北侧建造8幢建筑，后又擅自将南侧5幢建筑连接，占用了消防通道，并在连接处加装电梯一部。2015年1月松江区相关职能部门在检查中发现被告所在区域存在重大火灾隐患和消防违法行为，此后亦多次到现场督察，并于2015年9月将该区域南侧5幢建筑包括一部电梯进行拆除。以上事实，由原告提供的《合约书》、开工通知单以及本院出具的诉前调解通知及邮寄凭证、本院调取的洞泾城管中队情况说明等证据以及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。对于原告提供的出货材料清点记录、2015年1月15日函件及快递凭证，因原告未能提供原件，且被告对此不予认可，故本院对此不予采信。对于原告提供的松江技监局报开工回执、特种设备管理系统证明、新闻报道材料，因无法看出与本案存在关联性，故本院对上述证据不予采信。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。系争合同中关于原、被告义务的约定及被告尚欠30,900元未付的事实双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于：1.原告主张款项的付款条件是否已经成就，即电梯未能通过验收的责任在哪方？2.原告起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，被告辩称其不付款是因原告原因导致电梯未能申报验收，付款条件尚未成就，原告认为因被告的现场建筑为违章建筑导致无法向相关部门申报验收，电梯未能验收通过的责任在被告，原告已将电梯安装完毕，因被告原因阻碍了付款条件的成就，应视为已成就，被告应支付剩余款项。关于被告的建筑是否违章的问题，本院向洞泾城管中队发函了解相关情况，洞泾城管中队在回复的情况说明中明确被告系未经审批建造并改造有关建筑，建筑所在区域存在重大火灾隐患和消防违法行为，且系争电梯也已经安装，佐证了原告的说法。而被告称其建筑并非违章建筑的意见，显然与情况说明的内容相悖，且被告未能提供相应证据证明电梯未能验收的责任在于原告，举证不能的后果，应由被告自行承担，对于被告的辩称意见，本院不予采信。系争合同约定电梯验收合格10日后付清全部货款和安装款，以及如安装完毕超过30天由于非原告原因不能进行验收被告应付清全部货款，现电梯不能验收原因不在原告，故货款的付款期限已经届满，同时，因电梯所在建筑存在重大安全隐患，不符合电梯申报验收的必要条件，即被告不正当阻碍安装款付款条件成就，亦应视为安装款的付款条件已经成就。关于第二个争议焦点，被告辩称原告起诉超过诉讼时效，但根据本院留档的诉前调解通知及邮寄凭证可知，原告在2016年8月前已经向本院提交了诉讼材料，并且通过本院向被告工商登记的住所地邮寄了上述材料，即使如被告所称诉讼时效在2016年10月到期，原告也已经在该日期之前通过人民法院向被告行使权利，诉讼时效因此中断，故本案并未超过诉讼时效。对被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，原告要求被告偿付欠款30,900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告亦有权主张逾期付款违约金，鉴于被告对违约金的计算方式本身并无异议，且违约金的计算标准亦未超过法律规定的最高标准，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告上海丽苑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司欠款30,900元；二、被告上海丽苑装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以30,900元为基数，自2014年10月5日起算至判决生效日止，按日万分之五计算)。如果被告上海丽苑装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告上海丽苑装饰材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 霖二〇一八年七月六日书记员 朱迪菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。