辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鞍民二终字第683号上诉人（原审原告）：孙云，女。委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山龙腾汽车配件有限公司。委托代理人：金丽菊，辽宁成金律师事务所律师。上诉人孙云因与被上诉人鞍山龙腾汽车配件有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁西区人民法院（2013）鞍西民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人孙云的委托代理人郭继伟，被上诉人鞍山龙腾汽车配件有限公司的委托代理人刘杨、金丽菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告于2011年7月和2011年8月22日从被告处购买五桶“蓝擎国三专用机油”，2011年8月22日购买的机油总价款为2000元。原告购得机油后，将机油先后用于辽C038**、辽C255**、辽C862**、辽C862**号长途客运车。2011年8月23日，辽C038**号出现发动机损坏，后送至被告处进行维修，在被告处更换发动机一台，花费90000元。2011年8月29日，辽C862**出现发动机损坏，该车修理花费20531元。2011年9月5日经国家石油产品质量监督检验中心（沈阳）出具的鉴定，原告送检的于2011年8月22日从被告处购买的一桶机油为不合格产品。2011年11月4日，辽C255**和辽C862**号车被送至鞍山依尊达汽车服务有限公司进行修理，辽C255**修理费为14538.50元，辽C862**号车修理费为21330元，两辆车修理时间均为2011年11月4日至2011年12月27日。原审法院认为：公民的合法权益应受到法律保护。本案的争议焦点为原告向被告购买的机油是否存在缺陷以及机油存在的质量问题与原告的损失之间是否存在因果关系。对于第一个争议焦点，原告在诉前委托国家石油产品质量监督检验中心对机油进行运动黏度（100℃）检验并得出“依据GB11122-2006标准检验，该样品不合格”的结论。针对该鉴定结论，被告认为未经其同意的情况下，原告自行对油品检验得出的检验结果不具有法律效力，但就此主张未提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，本案中被告并未对原告提供的检测报告提出足以反驳的证据，故对其提出的异议，原审法院不予支持，故可以认定原告购买的机油存在缺陷。对于第二个争议焦点，根据法庭调查，原告于2011年8月22日从被告处购买机油，原告所有的辽C038**号及辽C862**号两辆客车在使用该机油后，分别在加注后两天之内发动机均发生损坏等事实，由此原告对于该两辆车的损失与被告出售的不合格机油之间存在因果关系所进行的举证已经达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，故被告应对原告所有的辽C038**号和辽C862**号两辆车承担赔偿责任。对于原告所有的辽C255**和辽C862**号两辆车所发生的损失，原告在本次庭审中承认存在加注被告出售的机油而发生异响后使用其他机油并于两个月之后才对发动机进行维修的事实，基于此事实，原审法院认为原告应举证证明此两辆车在加注其他机油两个月后进行维修所造成的损失与被告出售的机油之间有因果关系，对此，原告未能举证，故对原告主张的辽C255**和辽C862**号两辆车所发生的损失被告不承担赔偿责任。关于原告主张四辆汽车维修费用146399.50元，被告应承担辽C038**和辽C862**号两辆车的维修费用。根据原告提供的票据及其维修清单，可以证明原告该项损失为：辽C038**因更换发动机产生的费用，根据其更换时该车已行驶50万公里，原告未提供损坏发动机使用寿命的证明，故应按照被告提出的80万公里计算该发动机寿命，辽C038**的维修费用应折旧为90000元×（1-50÷80）=33750元；辽C862**维修费20531元；两辆车的维修费共计54281元，故对原告高于此部分诉讼请求不予支持。关于原告要求被告赔偿停运损失328000元一节，被告不予认可，原告对此负有举证责任，而原告未能提供充分证据予以证明。经原审法院庭审调查，辽C038**和辽C862**虽在2011年8月至9月修理过，但根据鞍山长途客运总站出具的原告四台车的车辆运营明细，上述两辆车未显示停运，故对上述两辆车的停运损失不予支持。关于辽C255**和辽C862**的停运损失，原告未能证明辽C255**和辽C862**号车的停运损失系被告出售的机油造成，故该两辆车的停运损失亦不予支持。关于原告要求被告赔偿评估费13340元一节，被告不予认可，因本次评估的目的系确定四辆车所受到的停运损失，而四辆车的停运损失原审法院依法未予支持，故该项评估费应由原告自行承担。综上，含原告检测费300元、购买机油款2000元，原告的实际损失共计56581元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《最高法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、第二十八条、第六十三条的规定，原审法院判决如下：一、被告鞍山龙腾汽车配件有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙云经济损失总计56581元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8964元（原告已预交），由原告孙云负担7982元，由被告鞍山龙腾汽车配件有限公司负担982元，于给付上述款项时一并给付。上诉人孙云不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人所有的辽C255**和辽C862**号车两台车所发生的修理费35868.5元应由被上诉人赔偿。二、对于辽C038**换发动机折旧，应当按120万公里使用寿命进行折旧。三、上诉人停运损失328000元应当给予支持。四、上诉人支付的停运损失评估费13340元应当给予赔偿。被上诉人鞍山龙腾汽车配件有限公司答辩：同意原审判决，请求维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益应受到法律保护。对于上诉人所有的辽C255**和辽C862**号两辆车所发生的损失，上诉人在原审庭审中承认存在加注被上诉人出售的机油而发生异响后使用其他机油并于两个月之后才对发动机进行维修的事实，基于此事实，本院认为上诉人应举证证明此两辆车在加注其他机油两个月后进行维修所造成的损失与被上诉人出售的机油之间有因果关系，对此，上诉人未能举证，故对上诉人主张的辽C255**和辽C862**号两辆车所发生的损失被上诉人不承担赔偿责任。辽C038**因更换发动机产生的费用，根据其更换时该车已行驶50万公里，上诉人未提供损坏发动机使用寿命的证明，故应按照被上诉人提出的80万公里计算该发动机寿命，辽C038**的维修费用应折旧为90000元×（1-50÷80）=33750元。关于上诉人要求被上诉人赔偿停运损失328000元一节，被上诉人不予认可，上诉人对此负有举证责任，而上诉人未能提供充分证据予以证明。经原审法院庭审调查，辽C038**和辽C862**虽在2011年8月至9月修理过，但根据鞍山长途客运总站出具的上诉人四台车的车辆运营明细，上述两辆车未显示停运，故对上述两辆车的停运损失不予支持。关于辽C255**和辽C862**的停运损失，上诉人未能证明辽C255**和辽C862**号车的停运损失系被上诉人出售的机油造成，故该两辆车的停运损失亦不予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿评估费13340元一节，被上诉人不予认可，因本次评估的目的系确定四辆车所受到的停运损失，而四辆车的停运损失原审法院依法未予支持，故该项评估费应由上诉人自行承担。上诉人未提供充足证据证明其主张，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8792元，由上诉人孙云承担。本判决为终审判决。审 判 长 ：秦长虹审 判 员 ：刘晓强代理审判员 ： 郭 盈二〇一五年一月二十日书 记 员 ： 崔 莹