wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第1883号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董×，男，1968年10月24日出生。因涉嫌犯非法经营罪于2015年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王×，北京×律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕1546号起诉书指控被告人董×犯非法经营罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人董×及其辩护人��×到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人董×，在无烟草专卖许可证的情况下，于2015年3月25日上午10时许，在北京市朝阳区×免税商店，非法进行烟草经营活动，后被查获，起获红双喜牌、中华牌香烟共计1150条。后在其位于本市朝阳区×村的出租屋、仓库以及位于本市×区×庄的家中起获各类卷烟共计800条，经鉴定，上述烟草制品为均系真烟，总价值人民146397.5元。上述事实，被告人董×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，先行登记保存通知书，物证照片，扣押清单，证人王×、陈×的证言，卷烟检验报告，北京市烟草专卖局涉案物品核价表及涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董×违反国家关于烟草专卖的法律法规，未经许可经营卷烟制品，其行为扰乱了烟草市场经济秩序，属情节严重，已构成非法经营罪，应予惩处。鉴于被告人董×能够如实供述上述罪行，故依法对其予以从轻处罚。对辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人董×犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年12月24日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提��上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一五年八月四日书记员  杨妮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)浙杭辖终字第911号上诉人(原审被告)朱某甲。被上诉人(原审原告)王某甲。被上诉人(原审原告)王某乙。原审被告朱某乙。原审被告任某。原审被告朱某丙。原审被告陈某。上诉人朱某甲因与被上诉人王某甲、王某乙，原审被告朱某乙、任某、朱某丙、陈某分家析产纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2036号民事裁定，向本院提起上诉称：一、本案案情复杂。本案涉及胎儿权利，由于其尚未出生，故不能作为诉讼参与人参加本案诉讼。案涉《补充安置协议书》中关于“按政策已婚未育增加安置壹人”即是未出生的孩子。二、本案在杭州市影响巨大。根据2015年2月6日《余杭晨报》的公告，上诉人户籍地拆迁安置人口众多，在杭州市相关的拆迁安置纠纷数量巨大，故本案对“按政策已婚未育增加安置壹人”的解读具有重大的指导意义，对相关拆迁安置纠纷案件的审理将产生重大影响。综上，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送杭州市中级人民法院审理。本院认为，本案系分家析产纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区内有重大影响的案件”，一审法院对于本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  王 超代理审判员  韦 薇二〇一五年八月十四日书 记 员  周 佳
吉林省白河林区基层法院民 事 裁 定 书(2015)白林民初字第133号原告：于某某，男，1971年3月26日生，汉族，住吉林省安图县。被告：张某某，女，1973年8月13日生，汉族，工人，住吉林省安图县。本院在审理原告于某某与被告张某某排除防害纠纷一案中，原告于某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费11.00元，减半收取，现由原告于某某负担。审判员  王力勇二〇一五年八月五日书记员  庄丽娟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书(2015)锡民一终字第355号上诉人（一审原告）孟伟，男，1959年1月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所。被上诉人（一审被告）辽宁煤建工程集团有限公司。住所地沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人李嘉，该公司董事长。委托代理人杨泉，内蒙古合志律师事务所律师被上诉人（一审被告）李守贵，男，1965年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街6号。法定代表人付东，该公司董事长。委托代理人刘蕾，该公司法律顾问。上诉人孟伟因与被上诉人辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称辽宁煤建公司）、被上诉人李守贵、被上诉人内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司（以下简称大唐矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人孟伟及其委托代理人边鼎，被上诉人辽宁煤建的委托代理人杨泉，被上诉人矿业公司的委托代理人刘蕾到庭参加诉讼，被上诉人李守贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年3月10日，原告孟伟（甲方）与被告李守贵以辽宁煤建工程集团有限公司大唐国际胜利项目部二队（乙方）名义签订了《供销合同》，约定：一、甲方向乙方提供汽车配件及相关产品，并保证销售产品的质量。二、付款方式：乙方于每年年底一次性付清本年度配件款。三、甲乙双��应全面履行本合同约定，乙方违约需向另一方赔偿因此造成的经济损失。合同甲乙双方有孟伟与李守贵的签字捺印。2013年10月4日，被告李守贵为原告出具欠条一张，内容为：至2013年底李守贵欠孟伟配件款共计2856000元（贰佰捌拾伍万陆仟元整），计划配件款在2014年1月1日前还清。原告另提交货物清单28张，证明货物数额为2856000元。该笔欠款被告至今未向原告支付。一审法院另查明，大唐矿业公司将其土方剥离工程发包给了辽宁煤建公司，辽宁煤建公司又将该工程分包给李守贵施工，并将其编为辽宁煤建工程集团有限公司大唐国际胜利项目部二队（简称辽煤二队）。一审法院经审理认为，原告孟伟与被告李守贵签订的《供销合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告孟伟按照合��约定履行了供货义务，被告李守贵应对其交易行为产生的2856000元债务承担清偿责任，并支付逾期利息。被告辽宁煤建公司、被告大唐矿业公司并非本案《供销合同》的相对人，原告请求其承担连带责任缺少合同依据和法律规定，其请求不予支持。对原告请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李守贵于本判决生效后十日内向原告孟伟支付配件款2856000元并承担逾期利息（自2014年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告孟伟对被告辽宁建设工程集团有限公司、被告内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司的诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29648元，由被告李守贵负担。宣判后，一审原告孟伟不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是，被上诉人辽宁煤建公司承揽内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司的土方剥离施工工程，辽宁煤建公司组建了辽宁煤建工程集团有限公司大唐国际胜利项目部二队，该二队由被上诉人李守贵负责。2013年，李守贵以该二队名义从上诉人孟伟处赊购了价值2856000元的配件，当时承诺于2013年年底一次性付清。对于李守贵从孟伟处赊购的行为，李守贵履行的是二队的职务行为，其义务承担者应为二队，而二队无独立承担责任的责任，故该付款责任应由辽宁煤建工程集团有限公司承担。而一审法院却将该责任判决由李守贵承担毫无事实和法律依据。请求撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第1053号民��判决，依法改判三被上诉人给付上诉人配件款2856000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）。2、被上诉人承担一、二审全部费用。被上诉人辽宁煤建工程集团有限公司辩称，辽宁煤建工程集团有限公司承揽内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司的土方剥离工程，将承揽的工程分包于刘忠强和张辉，刘忠强和张辉又将部分工程分包给了李守贵。而本案的法律关系为买卖合同而非建设施工合同。上诉人孟伟与李守贵存在直接的买卖关系，责任理应由李守贵个人承担。被上诉人李守贵未到庭，亦未提供书面答辩意见。被上诉人内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司辩称，鉴于上诉人放弃对我公司的主张，我公司不发表答辩意见。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。另，在本案二审庭审中，上诉人孟伟明确放弃对被上诉人内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司的主张。本院认为，上诉人孟伟与被上诉人李守贵签订的《供销合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同真实有效。本院予以确认。对于上诉人孟伟上诉主张的，被上诉人辽宁煤建公司承揽内蒙古大唐国际锡林浩特市矿业有限公司的土方剥离施工工程，辽宁煤建公司组建了辽宁煤建工程集团有限公司大唐国际胜利项目部二队，该二队由被上诉人李守贵负责。2013年，被上诉人李守贵以该二队名义从上诉人孟伟处赊购了价值2856000元的配件，当时承诺于2013年年底一次性付清。对于被上诉人李守贵从上诉人孟伟处赊购的行为，被上诉人李守贵履行的是二队的职务行为，其义务承担者应为二队，而二队无独立承担责任的责任，故该付款责任应由被上诉人辽宁煤建工程集团有限公��承担的上诉理由，因上诉人孟伟与被上诉人李守贵签订《供销合同》时，并未有被上诉人辽宁煤建公司的授权，且该合同也没有加盖辽宁煤建工程集团有限公司大唐国际胜利项目部二队的公章，同时被上诉人辽宁煤建公司并非本案《供销合同》中的合同相对人，故对于上诉人孟伟要求该付款责任应由被上诉人辽宁煤建公司承担的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持；二审案件受理费29648元由上诉人孟伟承担。本判决为终审判决。审判长 朝 勒审判员 苏伊拉审判员 张慧玲二〇一五年八月二日书记员 图 娅
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书[2015]安中刑减字第00010号罪犯龙永华，男，1973年7月1日出生于陕西省紫阳县，汉族，小学文化，农民，2003年10月29日因犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪被��西省泽州县人民法院判处有期徒刑十一年，2010年11月4日刑满释放。现在陕西省安康监狱服刑。陕西省汉阴县人民法院于2013年4月25日作出（2013）汉刑初字第00020号刑事判决，以被告人龙永华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年并处罚金12000元，刑期自2012年10月14日起至2015年10月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2015年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙永华在服刑期间能够服从管理，认罪遵守监规，积极参加生产劳动，完成劳动任务，按时参加三课学习，成绩良好，目前获得监狱计分考核成绩为积极9个，提请减去余刑。经审理查明，罪犯龙永华服刑期间能够遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，完成劳动任务。执行机关所报材料属��。在本院2015年7月22日公示期间及当月29日进行听证时，均未收到检举揭发材料。本院认为，罪犯龙永华在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现，其系累犯、不能积极履行财产刑，属于从严减刑情形，但执行机关报请时已从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙永华减去余刑，原判并处罚金12000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一五年八月三日书 记 员  汪明月
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民辖终字第91号上诉人（原审被告）：常州市振方垣交通设施有限公司。法定代表人：徐志强,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：周明明。原审被告：常州市振方恒交通设施有限公司。法定代表人：王梅，该公司经理。原审第三人：东营市公路管理局东营分局。法定代表人：赵传冰，该局局长。上诉人常州市振方垣交通设施有限公司因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1080号民事裁定，向本院提起上诉称：该案案由有误，上诉人与被上诉人之间不存在产品责任纠纷，在双方之间的法律关系尚不明确的情况下，将该案移送到被告住所地法院审理更为适宜，且一审法院没有对管辖权异议依法进行开庭或者举行听证，构成程序违法。故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省常州市新北区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院认为，本案被上诉人在一起交通事故中受伤，其称系由于上诉人生产的护栏本身存在严重生产设计缺陷，具有极大安全隐患，造成其人身伤害的，故本案应属侵权责任纠纷。对侵权责任纠纷，侵权行为地法院有管辖权，侵权行为地包括侵权行为发生地和侵权结果发生地，涉案护栏在山东省东营市东营区境内，该区为侵权结果发生地，故原审法院对该案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵淑媛审判员  杨敬栓审判员  魏金吉二〇一五年八月十七日书记员  冯亚萍
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽西��初字第352号原告：王某某，男，1988年出生，住吉林省辽源市西安区。被告：杨某某，女，1986年出生，住吉林省辽源市西安区。?本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：?准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150元由原告负担。审判员  李志坤二〇一五年八月二十四日书记员  王权昌
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2015）江油执字第1557号申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地：江油市彰明镇治城路12号。被执行人刘远胜，男，生于1962年7月1日。被执行人莫享蓉，女，生于1965年1月7日。本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第2919号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘远胜、莫享蓉的银行存款30000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、本案执行费350元从被执行人刘远胜、莫享蓉处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一五年九月十八日书 记 员  张 杨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1901号原告杜滨。原告阮慧萍。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告杜滨、阮慧萍与被告上海松江礼品城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。二原告、被告的委托代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年10月10日，原告作为出租方，与被告作为代(包)租方签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》，约定被告对原告位于本市松江区洞泾镇长浜路501弄上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺(以下简称“系争房屋”，现址为松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室)进行代(包)租，期限至2013年12月XX日止。该合同第二条第2.2款约定：代(包)租赁期满，该房屋由出租方收回，代(包)租方应如期返还。第三条约定2013年的租金为50,000元(人民币，以下币种同)。因被告在上述合同履行期满后未返还房屋，且对原告收回房屋的要求不予理睬，故原告无奈诉至法院，即(2014)松民三(民)初字第XX77号案件(以下简称“XX77号案件”)。该案生效判决判令被告向原告返还系争房屋。原告遂提起本案诉讼，请求判令被告向其支付系争房屋的占有使用费(按照50,000元/年的标准，从2014年1月1日起计算至系争房屋实际返还之日止)。审理中，原告自认：被告已于2015年3月20日将系争房屋返还原告。有鉴于此，原告自愿将上述诉请所涉使用费的计算区间截止至2015年3月20日。被告辩称：不同意原告的诉请。首先，系争房屋所在市场是统一管理的，代(包)租期限届满后，绝大多数业主均同意由被告进行统一代租。所谓代租就是指系争房屋通过被告对外出租后原告才享有租金收益，若未能对外出租导致房屋空置，被告对此不承担任何责任。所以原告无权要求被告支付占有使用费。其次，即便要支付使用费的，原告主张的计算标准也过高，请求法院予以调整。被告认为合理的标准为XX,000元/年。经审理查明：2007年10月10日，原、被告签订《礼品城商铺代(包)租赁合同》。该合同约定，被告向原告租赁本区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城C区XX幢XXX号XXX层商铺；租赁期间为自2008年1月1日起至2013年12月XX日止；租赁期满，该房屋由原告收回，被告应如期返还。双方需要继续代(包)租该房屋的，应于租赁期满前三个月，提出继续代(包)租的书面要求，在房租价格同等的前提下，原告根据集体意见应同意被告具有优先继续签订代(包)租赁合同的权利。年租金依次为15,000元、20,000元、XX,000元、40,000元、45,000元和50,000元。合同第六条关于房屋返还的约定为被告返还该房屋时应符合正常使用的状态。该合同另对其他事宜作出了约定。另查明：2014年9月，原告以代(包)租合同履行期满后未返还房屋为由将被告诉至本院，即XX77号案件，请求判令：1、被告将系争房屋返还原告；2、被告将系争房屋恢复到符合正常使用的状态。该案审理中，原告明确上述诉请2的具体内容有二：一是要求被告按照2007年10月10日双方所签《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》对系争房屋进行装修；二是因系争房屋与相邻的长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋之间没有进行物理区隔，要求进行分割。XX77号案件经本院审理后，判决支持了原告有关返还房屋的诉请，驳回了原告其余诉请。支持的理由为：因代(包)租赁合同约定的租期确已届满，被告既无证据证明双方对续租问题达成了合意，又无其他继续占有使用系争房屋的正当理由，理应由其将租赁物返还原告。该案一审判决后，双方均未上诉，该案判决已生效。嗣后，原告又以前述之事由向本院提起本案之诉讼。审理中，双方确认：XX77号案件判决生效后，被告已履行判决书确定的义务，于2015年3月20日将系争房屋交还给原告。双方还确认：《礼品城商铺代(包)租赁合同》履行期满后，双方未再签订过任何合同，原告也不同意被告就系争房屋进行代租。还查明：2014年4月，原告以被告欠付租金为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付截至2013年12月XX日的租金及滞纳金，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1234号。该案经本院主持调解，双方自愿就代(包)租赁合同期间的租金结算、营业税代扣代缴及租金发票等问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。此外，2014年4月，原告还以被告未按约办理产证为由向本院提起诉讼，请求判令被告将系争房屋的产权证办至原告名下等，该案案号为：(2014)松民三(民)初字第1233号。该案同意以调解方式结案，双方就办理并交付系争房屋的产权证及违约金问题达成了调解协议并由本院出具了民事调解书。上述事实，有XX77号案件民事判决书及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：关于返还房屋一事已由生效裁判文书进行了明确，且根据该生效文书的裁判理由，被告理应向原告支付占有使用系争房屋期间的使用费，且原告有关使用费的计算方法尚属合理范畴，被告虽提出计算标准过高的抗辩，却未提供相应的证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告的诉请于法有据，应予支持。根据原告的计算方式，得出的使用费金额为60,821.92元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜滨、阮慧萍自2014年1月1日起至2015年3月20日期间的房屋使用费60,821.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321元，减半收取660.50元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  方美玲二〇一五年八月六日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第351号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易运军，男，1984年9月13日出生，，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。被告人卓海锋，男，1977年8月7日出生，，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月10日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2015]283号起诉书指控被告人易运军、卓海锋犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人易运军、卓海锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2015年4月22日中午，被告人易运军、卓海锋伙同易某（在逃）共同商议好盗窃。下午15时许，三人携带一根钢筋撬棍，驾驶摩托车来到袁州区湖田镇湖田村花家坪春湖花苑28栋居民楼下，被告人易运军在楼下望风，被告人卓海锋和易某上楼敲门，寻找作案目标。在三楼被害人张某家门口，敲门时听无人应答，三人遂用撬棍把防盗门撬开，进入室内。被告人易运军正在拆卸电脑、被告人卓海锋和易某正在翻找值钱物品时，被正在房间睡觉的被害人张某发现，三人立即逃离其家，沿原路返回。被害人张某开车前往追赶，追至一千米处将被告人易运军抓获，扭送至公安机关。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人易运军、卓海锋入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。均属犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人易运军对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。被告人卓海锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2015年4月22日中午，被告人易运军、卓海锋、易某（在逃）三人共同商议去实施盗窃。当日15时许，三人携带一根钢筋撬棍，驾驶摩托车来到袁州区湖田镇湖田村花家坪春湖花苑28栋居民楼下，被告人易运军在楼下望风，被告人卓海锋和易某上楼敲门，寻找作案目标。在三楼被害人张某家门口，敲门时无人应答，三人遂用撬棍把防盗门撬开，进入室内。当被告人易运军正在拆卸电脑、被告人卓海锋和易某正在翻找值钱物品时，被正在房间睡觉的被害人张某发现，于是三人立即逃离现场。被害人张某开车追赶，将被告人易运军抓获并扭送至公安机关。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1.被害人张某的陈述；2.被害人丁某的陈述；3.证人王某1的证言；4.被告人易运军的供述；5.被告人卓海锋的供述；6.现场勘验笔录、现场示意图及照片；7.辨认笔录及照片；8.现场指认笔录及照片；9.宜春市公安局袁州分局湖田派出所出具的处警经过说明及侦查说明；10.扣押、发还物品清单及照片；11.被告人易运军、卓海锋的常住人口信息表。本院认为，被告人易运军、卓海锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告人易运军、卓海锋盗窃时被当场发现，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。二被告人均如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人易运军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年10月22日止）。二、被告人卓海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张丽二〇一五年八月十四日代书记员 王华
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2015)阳春法刑初字第270号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人李某齐，男，1962年9月1日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度小学，农民。因本案于2014年8月8日经阳春市人民检察院批准逮捕，2015年5月19日被依法逮捕。现羁押于阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2015]253号起诉书指控被告人李某齐犯开设赌场罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人李某齐到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：从2013年4月5日开始,被告人李某齐在其承租的阳春市岗美圩812发廊内开设赌场，利用扑克牌以“撑船仔”的方式进行赌博，以每场100元至300元请黄某明、李某新、李某站、刘某迎作为赌场工作人员，其中黄某明、刘某迎负责发牌、抽水，李某新、李某站负责望风及搞卫生等工作，招揽李某栏、李某、李某凯等10多人参赌，下注10元至100元不等，每逢“密十”就“抽水”10元至30元不等，李某齐在赌场借钱给参赌人员。至2013年4月12日被公安机关查处时止，被告人李某齐共开赌十一场，“抽水”获利24000元，其中现场扣押“抽水”钱5900元。本案在审理过程中，被告人李某齐退出违法所得人民币18100元。上述事实，被告人李某齐在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，证人李某站、李某新、黄某明、刘某迎、李某栏、李某、李某凯、朱某妹、黎某艳、黎某来、陈某、柯某韶、李某、周某统、郑某安、黎某干、曾某才、朱某域的证言，辨认笔录，检查笔录、证据保全清单、赌博借款记录单，破案经过，抓获经过、行政处罚决定书、无犯罪记录证明，人口信息等证据证实，被告人李某齐亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人李某齐无视国家法律，为获取非法利益，开设赌场招揽多人聚赌，扰乱社会管理秩序，败坏社会风尚，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。鉴于被告人李某齐犯罪归案后，能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，同时考虑到其开设赌场时间不长，且是初犯，能退出非法获利，有悔罪表现，为贯彻宽严相济刑事政策，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关指控被告人李某齐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；提出对被告人李某齐判处一年二个月以上二年二个月以下有期徒刑并可适用缓刑的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某齐犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金12000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李某齐退出的违法所得人民币18100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一五年八月十八日书记员 张晓羚
辽宁省绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2015)绥沙民初字第00495号原告时某甲，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县绥中镇。被告时某乙，男，汉族，住辽宁省绥中县东大街。被告时某丙，女，住辽宁省绥中县沙岭杨。本院在审理原告时某甲诉被告时某乙、时某丙赡养费纠纷一案中，原告时某甲于2015年8月3日向本院提出对被告时某乙、时某丙的撤诉申请。本院认为，原告时某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告时某甲撤回对被告时某乙、时某丙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，送达费80元，由原告时某甲承担。审判员  齐长东二〇一五年八月三日书记员  杨江泽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东房民初字第00471号原告张某。委托代理人戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告陆某甲。原告张某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法由代理审判员蔺玉林独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人戚士贵，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：1995年，原告与被告经他人介绍相识并同居，××××年××月××日登记结婚，生育长女陆某乙和长子陆某丙。双方在婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，夫妻感情已经破裂。综上，请求判令：一、准予离婚；二、长子陆某丙由被告抚养，抚养费自理。被告陆某甲辩称：我身体不好无法抚养小孩，不想离婚。本院经审理查明：1995年，原告与被告经他人介绍相识并同居，××××年××月××日登记结婚。原告以双方经常因琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力为由，向本院提出离婚诉讼。庭审中，原告称双方在同居期间生育女孩陆某乙，并在婚后生育男孩陆某丙，但未提供相关证据予以证明。上述事实，有原告举证的结婚证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告自相识至今近20年，互相扶助，风雨同舟，具有良好的婚姻基准。原告主张离婚，但并未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂。双方虽因家庭琐事的争吵影响到夫妻感情，但只要加强沟通，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，为子女健康成长考虑，互谅互让，冰释前嫌。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。代理审判员  蔺玉林二〇一五年八月六日书 记 员  李亮亮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2015)固民一初字第01259-1号原告：王圣忠，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被告：安徽中夏建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：曹文仕，该公司董事长。委托代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。被告：安徽省固镇县经济开发区建设投资有限责任公司，住所地安徽省固镇县，法定代表人：崔北锐，该公司副总经理。委托代理人：张继师，安徽振固律师事务所律师。本院受理原告王圣忠诉被告安徽中夏建设集团有限公司、安徽省固镇县经济开发区建设投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘长华代理审判员  崔亚萍人民陪审员  黄清凤二〇一五年八月十二日书 记 员  高 峰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1670号罪犯林荣辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2012年3月16日作出(2012)河城法刑初字第41号刑事判决，以被告人林荣辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林荣辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年12月29日。执行机关广东省河源监狱因罪犯林荣辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林荣辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2014年7月获得表扬。罚金5000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林荣辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林荣辉予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)聊民一终字第484号上诉人（原审原告）：邱成松。委托代理人：郭丹月，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李贺，居民。被上诉人（原审被告）：于克良，居民，系李贺继父。上诉人邱成松因不当得利纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邱成松以准备申请撤销涉案7万协议为由，因而向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，撤回上诉确系上诉人邱成松的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人邱成松撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费238元减半收取119元由上诉人邱成松负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙久强审 判 员  郭召勇代理审判员  李昭鹏二〇一五年八月二十六日书 记 员  郭 静
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2015)忻民特字第3号申请人杨露丹，女，1987年5月9日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处杨家庄村人。被申请人杨春生，男，1963年3月18日生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处杨家庄村人。本院在审理申请人杨露丹申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人杨露丹以被申请人杨春生已经苏醒为由，于2015年8月18日向本院提出撤回宣告被申请人杨春生为无民事行为能力人的申请。本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。申请人杨露丹向本院提出撤回宣告被申请人杨春生为无民事行为能力人的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人杨露丹撤回宣告被申请人杨春生为无民事行为能力人的申请。审判员  高慧杰二〇一五年八月十八日书记员  胡梅姝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗天法民一初字第3039号之一原告：陈书伟，住深圳市龙岗区。被告：仙游县厚远电子商务有限公司，住所地福建省莆田市仙游县。法定代表人：黄强。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：崔常丰、张勇，北京市大成（深圳）律师事务所律师。本院在受理原告陈书伟诉被告仙游县厚远电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案后，原告于2015年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈书伟撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈书伟负担。审 判 长  郭 越人民陪审员  黄凤君人民陪审员  黎粤花二〇一五年八月二十日书 记 员  陈丝茗梁敏仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民特字第00080号申请人兰璟，男，1983年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李毅，重庆隆衡律师事务所律师。被申请人贺维全，男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。第三人余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。2015年7月21日，申请人兰璟向本院申请拍卖、变卖登记在被申请人贺维全名下位于重庆市江北区下花园X号的房屋（产权证号：X房地证X字第X号），并就所得价款在借款本金、利息范围内（借款本金10万元；利息以10万元本金为基数，自2014年8月20日至2014年9月19日按照合同约定的月息1.5%计算，计1500元；逾期利息以借款本金10万元为基数，自2014年9月20日起以银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清）优先受偿。本院受理后，因余明波与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人，并依法向各方当事人送达了传票，通知其到庭接受询问。申请人兰璟的委托代理人李毅，被申请人贺维全，第三人余明波均到庭接受询问，本院依法对案件进行了审理，现已审理终结。经审理查明：2014年8月20日，贺维全、余明波与兰璟签订编号为2014-08-xx-xxx《借款合同》，约定贺维全、余明波向兰璟借款10万元，借款期限自2014年8月20日至2014年9月19日，月息1.5%；若逾期还款，贺维全、余明波需按银行同期贷款利率地四倍加付逾期利息。同日，兰璟委托其朋友邹林通过重庆农村商业银行分别向余明波转账2万元、8万元，共计10万元，贺维全、余明波随即向兰璟出具收条。同日，贺维全与兰璟签订抵押第20140820102xxxx号《重庆市房地产抵押合同》，约定贺维全以其名下位于重庆市江北区下花园8号附11号的房屋（产权证号：X房地证X字第X号）为上述10万元债务设定抵押权。审查中，被申请人贺维全、第三人余明波认可其向申请人兰璟借款10万元的事实，但是对利息履行部分提出异议，认为实际利息的履行远远高于约定的1.5%的月利率，并提供中国建设银行明细单予以证明。上述事实有申请人兰璟提供的《借款合同》、《储蓄对账单》《收条》、《重庆市房地产抵押合同》，被申请人贺维全和第三人余明波提供的中国建设银行明细单等证据在卷作证，足以认定。本院认为：实现担保物权的前提是债权债务关系明确，当事人对实现担保物权没有实质性争议。本案中，被申请人贺维全和第三人余明波对债务的实际履行和被担保的债权范围存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(三)项之规定，裁定如下：驳回申请人兰璟实现担保物权的申请。本案申请费40元，由申请人兰璟负担。本裁定自即日起生效。代理审判员  颜瑶莎二〇一五年八月十三日书 记 员  颜成志
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2377号罪犯曲木各作，女，1982年1月29日生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）西刑初字第261号刑事判决，认定被告人曲木各作犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）云高刑终字第1809号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年3月13日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曲木各作准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月21日起至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1715号原告上海泰晟资产管理有限公司。法定代表人朱宝明，董事长。委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告李菁怡。原告上海泰晟资产管理有限公司与被告李菁怡房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月15日立案受理后，适用简易程序审理，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告上海泰晟资产管理有限公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼，被告李菁怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海泰晟资产管理有限公司诉称，2013年10月9日，原、被告签订商铺租赁合同，合同约定原告将位于上海市闵商铺出租给被告，月租金3,200元（人民币，下同），租金每二个月支付一次，先付后用，超过一个月视为违约，原告有权提前终止合同，并向被告主张违约金。被告本应于2014年2月28日前支付2014年3月1日至2014年4月28日期间的房屋租金6,400元，然被告至今未付，经催讨无果，故起诉要求确认原、被告之间房屋租赁合同于2015年7月17日解除；要求被告搬离商铺；要求被告支付2014年3月1日至2015年4月28日期间的房租44,800元。原告向本院提供了房屋租赁合同，以证明原被告之间的租赁合同关系，合同约定了双方的权利义务。被告李菁怡未作答辩，亦未提供书面证据。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2013年10月9日，原、被告签订了商铺的房屋租赁合同，合同约定：原告将位于上海市商铺出租给被告，房屋作为经营寿司之用途；租赁期限为3年，即2013年12月16日至2016年12月15日；原告给予被告自房屋交付之日起30天的免租装修期，即2013年11月15日至2013年12月15日，被告无须承担该免租装修期内的租金、但装修期间产生的水、电等其他能源费用由被告自行承担；第一、二个年度的月租金为3,200元，第三年度的月租金为3,392元；租金每二个月支付一次，于每二个月第1个工作日或之前支付该月的租金；有下列情形之一，原告有权提前终止合同：……（4）未按本合同规定日期足额支付本合同中约定支付的费用超过30日，且在收到原告书面通知后7日内未改正的；……。合同签订后，被告支付租金至2014年2月28日。本院认为，原告上海泰晟资产管理有限公司与被告李菁怡签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。房屋租赁合同履行过程中，被告未按约定支付房租，长期拖欠租金，原告根据合同约定行使合同单方解除权符合法律规定，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，被告应当搬离租赁房屋，故原告要求被告搬离租赁房屋的诉讼请求本院予以支持。原告根据合同约定向被告主张拖欠的房屋租金于法不悖，本院亦予以支持。被告李菁怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告上海泰晟资产管理有限公司与被告李菁怡签订的《房屋租赁合同》于2015年7月17日解除；二、被告李菁怡于本判决生效之日起十五日内搬离上海市闵行区永德路419号永德生活广场2层96A号商铺；三、被告李菁怡于本判决生效之日起十五日内支付原告上海泰晟资产管理有限公司房屋租金44,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收460元，由被告李菁怡负担，被告李菁怡负担之款于本判决生效之日起十五日内支付原告上海泰晟资产管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇一五年八月二十一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2265号原告苏某，农民。被告朱某甲，农民。委托代理人王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告苏某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告朱某甲的代理人王旭珍到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏某诉称，我和被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩朱某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方生活习惯与思想观念都不一致，导致婚后经常发生争吵，使本来脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。现依法提起诉讼，请求判令我与被告离婚。被告朱某甲辩称，我不同意离婚。我与原告夫妻感情很好，为了孩子的健康成长，为了家庭和谐的生活，请求法院做和好工作或者判决不准离婚。经审理查明，原、被告于2008年经人介绍认识,××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一子取名朱某乙。婚后原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过纠纷。2015年7月原、被告因家庭琐事发生纠纷后，原告外出打工，双方开始分居生活。原告于2015年7月29日诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚。婚后共同生活多年，并生育一子，夫妻感情尚可。原、被告虽因家庭琐事发生过纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。被告不同意离婚，且有和好夫妻感情的强烈愿望，原、被告夫妻关系尚有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告苏某与被告朱某甲离婚。案件受理费150元，由原告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  张苗苗二〇一五年八月三十日书 记 员  许 勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民初字第4786号原告武×，女，1986年3月11日出生。被告付×，男，1982年1月14日出生。原告武×与被告付×离婚纠纷一案，本院受理后,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武×及被告付×均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告武×诉称：原、被告系自由恋爱，于2010年9月21日登记结婚，双方均系初婚，于2011年1月10日生育一女付x1。原、被告双方结婚之初感情尚可，但因家庭琐事发生矛盾，现双方已经分居，也不再相互联系，被告对孩子也是不闻不问，不履行抚养义务。北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第10347号民事判决书判决双方不准离婚后，双方关系更加恶化，夫妻感情已破裂，现在原告为了结束婚姻再次诉至法院。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女付x1由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：同意离婚。原告所述的不属实。孩子的抚养权同意归原告，我也不要求探视。但是原告要求的每个月2000元抚养费我支付不起，我现在没有工作，所以我要求按照我年收入的百分之十给付抚养费。经审理查明:原、被告于2009年经人介绍相识，于2010年9月21日登记结婚，双方均系初婚，于2011年1月10日生一女付x1。原告曾以夫妻感情破裂为由，于2014年诉至法院要求离婚，被法院驳回。此次为原告第二次起诉离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为:婚姻关系应以双方的感情为基础。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否破裂作为准予离婚的法定要件。现原告认为夫妻感情已经破裂，被告亦表示同意离婚，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女付x1的抚养问题，原告主张由其抚养，被告表示同意，本院不持异议。关于抚养费，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告虽称其没有工作，但其作为成年人应能通过自身的劳动获取一定的收入，故原告要求被告给付婚生女付x1抚养费的主张本院予以支持。抚养费的具体金额本院根据婚生女付x1的情况酌定为每个月八百元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予武×与付×离婚；二、婚生女付x1由武×抚养，付×自二Ο一五年八月起每月给付付x1抚养费八百元至付x1年满十八周岁止；三、驳回武×的其他诉讼请求。案件受理费七十五元，由被告付×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。代理审判员  吴朝辉二〇一五年八月十日书 记 员  张习宇
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦东商初字第372号原告:交通银行股份有限公司金华浦江支行。法定代表人：虞寿根。委托代理人:陈琴琴。被告:浦江益鸿工贸有限公司。法定代表人：郑荣雁。被告:郑荣雁。被告:浦江县郑宅鸿雁锁件厂。法定代表人：郑荣雁。被告:浙江浦江鲨之舞工贸有限公司。法定代表人：吴完成。被告:浦江县申申制衣有限公司。法定代表人：黄世勇。被告:吴完成。被告:谢美燕。被告:黄淑云。被告:黄世勇。第四至第九被告共同委托代理人:黄旭美。原告交通银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称交通银行）诉被告浦江益鸿工贸有限公司（以下简称益鸿公司）、郑荣雁、浦江县郑宅鸿雁锁件厂（以下简称鸿雁锁厂）、浙江浦江鲨之舞工贸有限公司（以下简称鲨之舞公司）、浦江县申申制衣有限公司（以下简称申申公司）、吴完成、谢美燕、黄淑云、黄世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员何清良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及第四至第九被告共同委托代理人到庭参加诉讼，第一至第三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月17日原告与被告益鸿公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号为74170414010075），合同约定：原告向被告发放贷款50万元，期限为贷款发放日起至2015年2月21日，利率为基准上浮30%，即年利率7.8%。同日原告又与被告益鸿公司签订《小企业流动资金借款合同》（编号为74170414010078），合同约定：原告向被告发放贷款250万元，期限为贷款发放日起至2015年2月21日，利率为基准上浮30%，即年利率7.8%。两合同均规定如贷款逾期，则按合同约定贷款利率上浮50%（即年利率11.7%）计算逾期贷款的罚息及复利直至本息清偿之日。原告依约发放贷款300万元。贷款到期后原告进行账户扣款，目前贷款余额为2995848元。同年7月16日原告与被告郑荣雁签订《最高额保证合同》（编号为74170414050057）、与被告鸿雁锁厂签订《最高额保证合同》（编号为74170414050058）、与被告鲨之舞公司签订《最高额保证合同》（编号为74170414050059）、与被告申申公司签订《最高额保证合同》（编号为74170414050151）、与被告吴完成签订《最高额保证合同》（编号为74170414050060）、与被告黄淑云签订《最高额保证合同》（编号为74170414050061），上述保证合同均约定在2014年7月16日至2016年7月16日期间为原告与被告益鸿公司签订的全部主合同提供最高本金余额为300万元及利息、实现债权费用等的最高额连带保证责任。被告谢美燕为被告吴完成配偶、被告黄世勇为被告黄淑云配偶，其确认该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。被告益鸿公司因经营不善造成利息逾期，根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还贷款本息及相关费用。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。请求：1、判令第一被告浦江益鸿工贸有限公司归还原告借款本金2995848元；并判令第一被告按照合同约定利率支付贷款利息100189.32元（利息暂计算至2015年6月4日，此后利息按照合同约定利率计付至债权清偿日）；2、请求第二被告郑荣雁、第三被告浦江县郑宅鸿雁锁件厂（目前更名为浦江鸿雁锁业有限公司）、第四被告浙江浦江鲨之舞工贸有限公司、第五被告浦江县申申制衣有限公司、第六被告吴完成、第七被告谢美燕、第八被告黄淑云、第九被告黄世勇对诉讼请求中第一被告债务承担最高本金余额为三百万及相应利息的最高额连带保证责任；3、由九位被告共同承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向法院提供了：证据1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，第一、三、四、五被告营业执照及法定代表人身份证各一份，证明原告及第一、三、四、五被告诉讼主体合格。2、第二、六、七、八、九被告身份证各一份、结婚证、户口本两份，证明第二、六、七、八、九被告诉讼主体资格。3、《小企业流动资金借款合同》（编号为74170414010075、74170414010078）各一份，证明原告与第一被告的借款事实及合同约定。4、借款凭证两份，证明原告履行了发放300万元的贷款义务。5、欠息清单两份，证明第一被告所欠本金2995848元、利息和罚息共计1000189.32元。6、《最高额保证合同》（编号为74170414050057、74170414050058、74170414050059、74170414050060、74170414050061、74170414050151）各一份，证明第二、三、四、五、六、七、八、九被告承担保证责任的事实及合同约定。第一至第三被告未作答辩。第四至第九被告辩称：我们担保是事实的，但是被告谢美燕、黄世勇不是担保人。九被告均未提供任何证据。上述证据经质证，本院认证如下：一、对证据1，被告质证无异议，经审查，本院予以认定。二、对证据2，被告认为对真实性没异议，但对被告谢美燕、黄世勇诉讼主体资格有异议，他们两个不是保证人，不能作为被告。本院对该证据的真实性予以认定。三、对证据3、4、5，被告认为不知情，经审查，本院予以认定。四、对证据6，被告认为名字是被告签的，但被告谢美燕、黄世勇不是保证人，只能按夫妻共同债务予以清偿。本院对该证据的真实性予以认定。根据上述证据及原、被告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告益鸿公司未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告郑荣雁、鸿雁锁厂、鲨之舞公司、申申公司、吴完成、黄淑云、为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告谢美燕、黄世勇作出“基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿”的声明条款，应视为保证条款，应承担连带保证责任。故对被告辩称被告谢美燕、黄世勇不是担保人的主张，本院不予采纳。被告益鸿公司、郑荣雁、鸿雁锁厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告浦江益鸿工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司金华浦江支行借款本金人民币2995848元及利息100189.32元（利息计算至2015年6月4日，以后利息按合同约定逾期利率另行计算）。二、由被告郑荣雁、浦江县郑宅鸿雁锁件厂、浙江浦江鲨之舞工贸有限公司、浦江县申申制衣有限公司、吴完成、谢美燕、黄淑云、黄世勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15784元（已减半收取），由九被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31568元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良二〇一五年八月十二日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员 芮孟畅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03947号原告重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人黄文强，该公司总经理。委托代理人牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。被告李意志，女，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告邹一，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆洁庆置业管理有限公司（以下简称“洁庆公司”）与被告李意志、邹一物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告洁庆公司之委托代理人牟瑞勋到庭参加诉讼，被告李意志、邹一经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洁庆公司诉称，2009年4月16日，重庆天骄物业发展有限公司将其开发的綦江区古南街道香江丰源小区（以下简称：香江丰源小区）的物业管理发包给原告，双方签订了《前期物业服务合同》，物业管理费按照物价部门批准收费价格的标准执行，合同签订后，原告从该小区交房开始履行物业管理义务，同时，綦江区物价局备案批准，综合执行物业管理费为高层每平方米1元。被告曾是綦江区香江丰源小区J幢19-3的业主，建筑面积为104.28平方米，2010年1月19日接房入住，最初也按时缴纳物业费，但是从2013年7月开始至2014年5月却无故拖欠物业管理费，其间原告多次劝告被告依法缴纳，但被告不听劝告，故诉至法院请求判令被告支付从2013年7月至2014年5月的物管费1213元，并承担逾期缴纳的违约金。被告李意志、邹一未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，被告曾系香江丰源小区J幢19楼3单元业主，房屋建筑面积104.28平方米。2009年4月30日，重庆天骄物业发展有限公司（以下简称：天骄公司）作为甲方与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告实施香江丰源小区前期物业管理服务事宜，并收取物业服务费用。原告应提供的公共性物业服务内容为：“1、物业共用部位的维修、养护和管理。物业共有部位具体包括：房屋的承重结构（包括：基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、电梯、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、楼内化粪池、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置。2、物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道、共用照明、天线、电梯、高压水泵房、楼内消防设施设备。3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐场所。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通。7、交通与车辆停放秩序的管理。8、公共秩序、安全、治安等事项的协助管理和服务，包括安全巡视、门岗执勤（不承担对业主、非业主及物业使用人的人身、财产保险和财产保管责任）。9、物业档案资料管理。10、物业专项维修资金的使用。11、装修管理。12、接受业主委托，对其物业的专有部分进行维修养护（服务价格由双方另行商定）。13、物业费和本合同规定的其他费用的收取。14、法律政策规定应由乙方管理服务的其它服务事项。”物业服务收费：包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），其中住宅电梯楼按建筑面积1.00元/月平方米（含电梯费）收取，物业服务费用按季度交纳，在每次缴费月前十日内履行交费义务。该合同第二十九条还约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一日应按未缴纳物业费总额的千分之三的标准向乙方支付滞纳金。原告接手香江丰源小区物业后（但天骄公司未将车库移交给原告），与业主签订了《业主临时公约》，制定了《物业管理办法》、《装修管理规定》、《消防安全责任书》等制度，对小区清洁卫生进行管理、维护，对小区化粪池、消防设施、电梯运行情况、安全等进行巡视检查并记录。由于业主车辆越来越多，时有业主将车辆停放在小区内公共道路上，一定程度侵占了消防通道，也妨碍了业主通行。为此，原告制定了《香江丰源车辆管理办法》，拟对业主车辆进行规范管理，也在公共道路旁设立了禁停标志，搭设车棚停放摩托车，但效果不明显。原告陈述，已经登记停放的业主小车有400多辆，还有不少摩托车，加上开发商天骄公司未将车库移交给原告管理，致使小区业主车辆停放矛盾十分突出。另查明，被告从2010年1月19日接房之日起至2013年6月止也按约定交纳了相关费用的义务，从2013年7月起未再交纳物业服务费，至2014年5月止，共计欠交1147.08元。原告陈述，从2014年6月起，被告已将该房屋转卖他人。前述事实，有前期物业服务合同、资质证书、业主公约、安全责任书、承诺书、收据、规章制度、记录、文件、照片及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务。原告与天骄公司签订的《前期物业服务合同》符合法律、法规规定，是合法有效的，对入住该小区的业主和物业服务企业均具有法律约束力。原告按约定提供了物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，就应当按照约定支付物业服务费用。故本院对原告要求被告支付物业服务费的请求予以支持。但是，消防通道事关业主及物业使用人的生命、财产安全，原告作为物业服务企业应当高度重视，积极采取措施，联系相关职能部门妥善予以处理。基于车辆停放致消防通道受堵的客观事实，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李意志、邹一在本判决生效后五日内支付原告重庆洁庆置业管理有限公司2013年7月至2014年5月期间的物业服务费1147.08元；二、驳回原告重庆洁庆置业管理有限公司其余诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李意志、邹一负担（原告已预交，被告在履行前述义务一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旭二〇一五年八月十三日书记员  权军
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)申字第113号再审申请人(一审被告)罗旌晓。委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。被申请人(一审原告)李国荣。再审申请人罗旌晓与被申请人李国荣民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第7557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗旌晓申请再审称，其是为了帮李国荣的女朋友解决与李国荣之间的矛盾而在借条上签了字，本案并无借贷事实。李国荣称系争的20万元是4月12日从银行取出，直到6月23日才将钱交付，这也明显违反常理。现有新证据可以推翻一审判决。罗旌晓依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项的规定申请再审。本院认为，李国荣主张罗旌晓向其借款的事实，有借条、收条、银行转账业务回单及当事人的陈述等证据佐证，一审法院据此认定罗旌晓与李国荣之间的借贷关系成立，并无不当。罗旌晓的辩称因与常理不符且无证据佐证，一审不予采信亦无不妥。现罗旌晓申请再审称有新证据可以推翻一审判决，但所提交的材料并不足以推翻一审判决。因罗旌晓申请再审所称依据不足，本院对其再审主张，不予支持。综上，罗旌晓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回罗旌晓的再审申请。审判长 李 珏审判员 叶建民审判员 张庚志二〇一五年八月十二日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第2451-2号原告刘永，男，1979年9月25日出生。被告王娜，女，1980年12月27日出生。委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。本院在审理原告刘永诉被告王娜民间借贷纠纷一案中，原告刘永于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘永撤回起诉。案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告刘永负担。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  杨 涛人民陪审员  王龙欣二〇一五年八月二十七日书 记 员  韩 冰
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第604号罪犯林芳，女，1967年7月12日生，汉族，出生地四川省简阳市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。本院于2002年3月11日作出（2002）资刑初字第0006号刑事判决，以被告人林芳犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。被告人林芳不服判决，提出上诉。四川省高级法院于2002年5月23日作出(2002)川刑终字第268号刑事判决，改判林芳为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月24日减为有期徒刑19年（刑期从2004年11月24日起至2023年11月23日止），剥夺政治权利减为8年；2006年9月26日减刑1年6个月；2008年9月26日减刑1年8个月；2010年9月27日减刑1年8个月；2012年06月27日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为5年；2013年12月3日减刑1年3个月，剥夺政治权利减为2年，刑期至2016年7月23日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第604号提请减刑建议书，向本院报请罪犯林芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第655号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯林芳减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯林芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分141分。2014年1月13日，该犯获得监狱级改造积极分子。该犯已履行没收财产3万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯林芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯林芳减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
山东省桓台县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桓刑初字第263号公诉机关山东省桓台县人民检察院。被告人高某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月7日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年7月20日经桓台县人民检察院决定被取保候审。桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）261号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月4日21时30分许，被害人李某与王某到桓台县云涛小区91号楼3单元��下，同被告人高某与祁某因琐事引发打架，被告人高某持木棍将被害人李某的面部打伤。经鉴定，被害人李某的伤情构成轻伤二级。2015年4月14日，被告人高某到桓台县公安局投案自首。另查明，被告人高某已赔偿被害人李某经济损失，被害人李某出具了收到条、谅解书。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述；证人祁某、王某等人证言；书证受案登记表、赔偿协议书、收到条、谅解书、办案说明、无违法犯罪记录证明、户籍证明等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人高某归案后认罪态度较��，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  袁淑萍二〇一五年八月十一日书记员  张 娟
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第03476号原告徐某某，女，生于1972年7月3日，汉族，重庆市开县人。委托代理人廖家琴，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告余某甲，男，生于1973年7月21日，汉族，重庆市开县人。委托代理人黄孔德，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。原告徐某某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员毛峰适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其代理人廖家琴，被告余某甲及其代理人黄孔德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原、被告于1995年4月8日办理结婚登记，婚后于1998年6月6日生育一子名余某乙。由于双方婚前不了解，婚后性格差异太大，双方经常发生纠纷，并且被告经常殴打原告，现双方已无法共同生活，故请求法院判决原、被告离婚；婚生子的抚养问题依法处理。被告余某甲辩称，原告所称双方结婚、生育一子属实，双方系亲戚介绍相识，婚姻基础较好，双方的感情也很好，最近几年，双方为了家庭而分开打工，才产生点隔阂，但并不是感情不好，不同意离婚。经审理查明：原告徐某某与被告余某甲于1995年4月8日办理结婚登记，婚后于1998年6月6日生育一子名余某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事及性格不合存在一定的分歧和矛盾。现原告以无法共同生活为由起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份信息、结婚登记申请书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告徐某某与被告余某甲依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。依据我国《婚姻法》相关规定，夫妻双方离婚是以夫妻感情确已破裂为条件的。本案中，原告没有提供确实充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 毛 峰二〇一五年八月十三日书 记 员 吴文滔
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1848号上诉人（原审原告）黄欣。被上诉人（原审被告）上海同涞物业管理有限公司。上诉人黄欣因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第5048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，黄欣居住于上海同涞物业管理有限公司（以下简称同涞公司）负责物业管理的小区。2014年10月25日，黄欣受伤至医院治疗。后黄欣要求同涞公司赔偿未果。2015年1月，黄欣提起本案诉讼，要求同涞公司赔偿黄欣医疗费人民币（以下币种相同）800元、误工费3,830元、交通费600元，判令同涞公司消除道路安全隐患。同涞公司要求驳回黄欣的诉讼请求。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄欣认为同涞公司未尽到物业管理职责致其受伤，但未能提供充分的证据予以证明，故对黄欣的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于2015年4月20日依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回黄欣的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由黄欣负担。原审法院判决后，上诉人黄欣不服，向本院提起上诉称：上诉人于原审中提交多项证据证明被上诉人未尽物业管理职责，致上诉人在被上诉人管理的小区内遭受损失的事实，上诉人向被上诉人按时支付物业服务费用，而被上诉人未履行对小区路面的维修义务，应判决被上诉人消除隐患，并赔偿上诉人的损失。本案于原审中两次开庭，被上诉人未参加第二次庭审，未提出抗辩意见，原审判决未予注明，涉嫌程序错误。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人同涞公司辩称：上诉人受伤与被上诉人的物业管理并无因果关系。请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。但上诉人在原审中既未提供物业服务合同依据，亦未提供充分证据证明被上诉人存在怠于履行管理义务的行为，且上诉人也未举证证明其遭受损失与被上诉人所提供服务之间存在因果关系。原审法院据此驳回上诉人原审的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛 焱代理审判员  陈蓓蓉代理审判员  孙 飞二〇一五年八月二十八日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23667号原告王某。委托代理人包永祥，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托代理人宋悦，上海贝通律师事务所律师。被告姜甲。原告王某与被告姜甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人包永祥、宋悦、被告姜甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告恋爱期间关系不错，相处不久即意外怀孕，遂登记结婚。在原告怀孕期间，被告及其家人对原告照顾不够，且双方因性格不合，经常发生争吵，又因原告与被告父亲之间的经济纠纷使两家产生了不可调和的矛盾。女儿出生后，双方曾共同生活一段时间，2014年2月底，原告携女儿住回娘家，与被告保持分居至今。现双方感情破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。被告姜甲辩称，双方感情一直很好，只是为小事发生矛盾，原告与被告父亲之间有经济纠纷，也不影响原、被告之间的感情。原告于2014年7月开始住回娘家，但双方仍有往来，双方互不往来是从今年6月开始。现夫妻关系仍有挽回的可能，且孩子尚年幼，故不同意离婚，希望和好。经审理查明，原、被告于2013年1月相识、恋爱，同年5月30日登记结婚，同年12月16日生育女儿姜乙。原、被告婚后感情一度尚可，后因生活琐事以及原告与被告父亲之间的经济纠纷等产生了一定的矛盾，至今分居一年有余。2015年6月，原告诉来本院，要求与被告离婚。上述事实，由结婚登记摘要、出生医学证明、本院(2015)浦民一(民)初字第14456号民事判决书、短信记录、照片等证据以及原、被告的陈述等所证实。本院认为，和谐的婚姻关系来自夫妻双方的共同努力经营，应该说，原、被告经自由恋爱而结婚，有较好的婚姻基础，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现虽因生活琐事等产生了一定的矛盾，但尚无证据表明已达到夫妻感情彻底破裂的程度。在今后的生活中，希望双方均能珍惜曾经建立的夫妻感情，彼此多一份包容与理解，特别是被告能更好地承担起家庭责任，对原告多一份关爱，而原告能念及过往，不要纠结在与被告家人之间的经济纠纷中，给彼此一个和好的机会，通过双方的努力，夫妻还是可以和好的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告王某要求与被告姜甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告王某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  范珺莹二〇一五年八月十一日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第24618号原告杨预群。委托代理人单贤琦。被告谈诚。原告杨预群诉被告谈诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨预群的委托代理人单贤琦到庭参加诉讼。被告谈诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨预群诉称，位于上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室的房屋系原告与丈夫共有。2013年11月4日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，期限自2013年11月7日至2014年11月6日止，租金标准为每月人民币(以下币种相同)3,300元。租金先付后用，付三押一，如需提前终止合同，需提前一个月通知对方，等对方同意后方可办理退房手续，如违约，需支付违约金3,300元。之后原告向被告交付了房屋，被告支付了首期三个月租金9,900元及押金3,300元等。在第二期房屋租金到期时，被告仅支付6,900元，表示节前经济紧张，向原告要求欠款3,000元在春节后支付。但之后被告未再付款，并向原告表示会续租房屋，要求欠租与续约的租金一并付清，还写下欠条，但之后被告在2014年7月26日擅自迁出，仅向原告发送短信一条，通知原告房屋的钥匙在信箱里，故原告收回房屋另行出租。之后，原告找到被告单位，由被告单位的领导作了调解，被告表示愿意支付所欠租金及水电煤费用，但之后并未付款。故原告起诉要求：1、判令被告支付钱款(租金及水电煤费用)13,000元；2、要求被告支付原告的利息损失650元。被告谈诚未作答辩。经审理查明：位于上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室的房屋的产权人系原告与单贤琦。2013年11月4日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将上述房屋出租给被告使用，期限自2013年11月7日至2014年11月6日止，租金标准为每月3,300元。租金先付后用，付三押一。双方合同第九条约定：1、甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约，则向对方支付违约金3,300元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。之后原告向被告交付了房屋。签约当日，被告向原告支付了首期三个月租金9,900元及押金3,300元等费用。在支付第二期房屋租金时，被告仅支付6,900元。2014年7月26日，被告擅自迁出了房屋。以上事实由原告提供的房地产权证、租赁合同及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告已使用系争房屋，但未能按约支付租金，已违反合同及法律规定，构成违约。现双方自行交接了房屋，双方合同亦已到期，但被告仍应支付所欠的房屋租金，但房屋租金的计算应截止被告迁出之日止。原告认为被告还应支付其使用的水电煤等费用，但未能提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付上述欠租的利息损失，于法不悖，本院予以支持。原告认为被告的押金已抵扣违约金，符合双方合同约定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其自行放弃抗辩的权利。若有未了事宜，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈诚应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨预群所欠租金11,800元；二、被告谈诚应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨预群利息损失650元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70.50元，由被告谈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一五年八月十四日书记员  陈佳琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条??合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民管异初字第00030号原告阮文念，男，生于1986年，住重庆市黔江区。委托代理人熊刚，重庆纵深律师事务所律师。委托代理人李科，重庆纵深律师事务所律师。被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区文体路55号。法定代表人段勇，该公司总经理。本院受理原告阮文念与被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案后，被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议，以被告的住所地已经变更为重庆市渝中区五一路3号及合同签订地为重庆市渝中区（因被告公司公章一直保存在渝中区，本案买卖合同系原告签字后被告拿到渝中区盖章完成的签订）为由，认为案件应由被告所在地及合同签订地法院即重庆市渝中区人民法院管辖。经审查本院认为，原告阮文念与被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司于2011年9月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告阮文念购买位于重庆市黔江区的商品房一套，总房款为370267元，原告阮文念以按揭付款方式购买房屋，首付111267元，余款29.5万由银行提供20年按揭贷款。合同签订后，被告未按合同约定在规定的时间内向国土部门提交相关资料并取得登记受理单，致使原告不能取得房屋产权证，原告认为被告违反合同约定，故起诉至本院要求被告立即向国土部门提交办证相关资料并取得登记受理单，且由被告立即向原告支付因逾期取得登记受理单的违约金。本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告立案时提供的《重庆市商品房买卖合同》买卖的商品房位于黔江，黔江属于合同履行地，原告在发生纠纷后即向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，因此被告的管辖异议应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  陆恋丽二〇一五年八月五日书 记 员  龙春艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第08841号原告：李志勉，女，1956年6月23日出生。委托代理人：梅钟，北京市大器律师事务所律师。被告：李志生，男，1960年4月9日出生。被告：李志昌，男，1952年3月7日出生。被告：李志秀，女，1964年1月8日出生。原告李志勉与被告李志昌、李志生、李志秀所有权确认纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员王轶楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勉及其委托代理人梅钟与被告李志昌、李志生、李志秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志勉诉称：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲李仁忠于2008年7月30日去世，母亲阴文合于2015年3月17日去世。本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋系原告的父母与原告使用原居住房屋的拆迁款共同购买，登记的产权人为李仁忠。2005年10月15日，原、被告及父母共同达成《关于新景家园房产问题的协商意见》，共同确认原告拥有上述房屋50%的产权，父母拥有50%的产权。并约定由原告与父母共同生活，照顾父母。在父母去世后，由原告继承父母在涉案房屋的份额。现父母已去世，原告欲取得上述房屋50%的所有权，但被告不予配合，故原告起诉要求确认本市东城区西花市南里东区×号楼×单元×号房屋的50%产权归原告所有，诉讼费由被告负担。被告李志昌辩称：原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。被告李志生辩称：原告所述情况属实，同意原告的诉讼请求。被告李志秀辩称：原告所述被拆迁的原住房屋并不是分配给原告的。被告的父亲临终时曾和被告说过，原告获得房屋所有权的条件是父母晚年生活幸福，原告并未细心的赡养照顾父母。被告确实曾经签订原告所述的协议，但是由于原告并未按照协议履行，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系兄弟姐妹关系。父亲李仁忠于2008年7月30日去世，母亲阴文合于2015年3月17日去世。本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋现登记在李仁忠名下。2005年10月15日，李仁忠及原、被告签订《关于新景家园房产问题的协商意见》，约定崇文区（现东城区）新景家园东区×号楼×单元×号房屋产权人为李仁忠，其房产来源为原包头胡同危改回迁，购房款来自西城区绒线危改拆迁款。其房由李仁忠夫妻和其女李志勉共同居住，为避免将来产权纠纷，全家共同协商做出如下约定，1、李志勉占有本住宅50%产权。2、李仁忠夫妇占有本住宅50%产权，将来可作为遗产。3、法律规定子女有赡养老人的义务，鉴于李志勉同父母共同居住，更便于照顾父母的生活，本人应当也愿意更多的尽赡养义务，保证父母晚年生活的幸福。若能达到此目标，父母也愿意将名下产权份额作为回报，其余三子女也愿意放弃将来的房产继承权利，否则将按有关法律规定办理。4、根据法律赡养老人的规定，其余三子女也应从生活上、经济上、精神上给予服务更多的帮助照顾，保证他们能够安度晚年。5、鉴于父母经济上尚有一定收入，在同其女李志勉共同生活期间电、气、暖等生活费用双方应共同负担。6、此协商意见各款相互联系，互为一体，无不可抗拒原因各方共同遵守，不可反悔，本协议具有一定法律效力。7、未尽事宜各方应本着有利于父母身体健康、有利于家庭和睦的原则协商。另查，在李仁忠去世后，李志秀曾起诉至本院，要求继承李仁忠名下的上述房屋。在该案审理过程中，阴文合向法院出具《我的意见》，该意见表明阴文合对于上述处置协议内容认可，并同意上述房屋产权的50%归李志勉，另50%由阴文合和李仁忠共同拥有，且在二人各自百年之后归李志勉所有。后，李志秀撤回了该案的起诉。上述事实有双方当事人的陈述及产权证，《关于新景家园房产问题的协商意见》，卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋虽登记在李仁忠名下，但根据李仁忠与原、被告签订的协议，以及阴文合生前所写说明，该房屋中50%的份额归原告所有。现原告起诉要求确认其享有上述房屋中50%的所有权，理由正当，本院应予支持。李志秀提出该约定系附条件的，无相关依据，本院对此意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：确认本市东城区（原崇文区）西花市南里东区×号楼×单元×号房屋中百分之五十的所有权归原告李志勉所有。案件受理费2525元，由三被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王轶楠二〇一五年八月十九日书记员  成 竹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民一初字第00511号原告：陈某（曾用名陈某某），女，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：徐秉宸，安徽徐秉宸律师事务所律师。委托代理人：吴峻，安徽徐秉宸律师事务所律师。被告：古某甲，男，1970年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告陈某诉被告古某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告陈某及其委托代理人徐秉宸、吴峻到庭参加诉讼，被告谷绪龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前两人对彼此的性格不了解，婚后经常因一些生活琐事争吵，感情已然破裂。1998年婚生子古某乙出生，使得本已对家庭失去希望的原告为了孩子继续忍耐下去。可被告依然无故对原告发脾气，找事由争吵，原告忍无可忍，确实无法与被告共同生活。如此生活环境，对孩子成长也十分不利。现双方感情已破裂、毫无和好可能。故原告诉讼至法院请求判令原告与被告离婚；婚生子古某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费2,000元，以后的医疗费对半承担；夫妻共同所有的房屋托莱多欧陆花园4栋301室归原告所有，所欠房屋贷款约30,000元由原告承担，原告支付被告房屋分割款250,000元；其余债务由原告承担；诉讼费由被告承担。被告古某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告二十年的相识，十八年的夫妻，共同经历了许多常人难以想象的风风雨雨，双方感情没有破裂，今年五月，双方一起到市四院做了体检，并领取了“准生育二胎”证件，原告起诉离婚只是暂时的心血来潮的举止。经审理查明：原告陈某（曾用名陈荻姑）与被告古某甲于××××年××月××日在铜陵市铜官山区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名古某乙。夫妻共同财产有铜陵市托莱多欧陆花园4栋301室及铜陵市铜冠花园10号楼1201室。上述事实，有当事人陈述、结婚登记申请书、户口本、房产证等证据证明在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：一个家庭的建立来之不易，原、被告应共同珍惜并加以呵护。本案原告虽诉称双方经常为琐事争吵，但未提供双方夫妻感情破裂的证据，且被告表示不同意离婚，故原告请求离婚，本院依法不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告古某甲离婚。案件受理费2,797元,减半收取1,398.5元由原告陈某负担，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 洪 峰二〇一五年八月六日书记员 邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1466号上诉人(原审原告)陈芝兰。上诉人(原审原告)黄兴恩。上诉人(原审原告)张文静。上列两名上诉人之共同委托代理人陈芝兰。被上诉人(原审被告)上海北亚华欣置业有限公司。法定代表人李永芬。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。上诉人陈芝兰、黄兴恩、张文静因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院(2014)闸民三(民)初字第2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，陈芝兰、黄兴恩、张文静系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)业主。上海北亚华欣置业有限公司(以下简称“北亚华欣公司”)为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。北亚华欣公司于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，北亚华欣公司进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，北亚华欣公司根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。但陈芝兰、黄兴恩、张文静未能就修复、补偿问题与北亚华欣公司达成一致。2014年9月，陈芝兰、黄兴恩、张文静起诉至原审法院，请求判令北亚华欣公司对系争房屋渗水及房屋损坏进行维修。原审审理中，经法院释明，北亚华欣公司坚持认为应当由陈芝兰、黄兴恩、张文静举证，陈芝兰、黄兴恩、张文静则不愿意申请进行鉴定。原审法院经审理后认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定陈芝兰、黄兴恩、张文静所有之系争房屋受损确有北亚华欣公司施工之因素，故北亚华欣公司理应妥善解决系争房屋维修问题。故原审法院认为北亚华欣公司应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均由北亚华欣公司负担。对于鉴定及修复工作，陈芝兰、黄兴恩、张文静则亦应予以协助。原审法院据此作出判决：一、上海北亚华欣置业有限公司应于判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；二、上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；三、陈芝兰、黄兴恩、张文静应对鉴定单位就上址房屋进行检测并出具修复方案及上海北亚华欣置业有限公司的修复行为予以协助。原审判决后，上诉人陈芝兰、黄兴恩、张文静不服，向本院提起上诉称：原审法院判决没有明确进行鉴定时所应依据的法规、标准及项目。开挖深基坑时，北亚华欣公司没有按照国家强制性法规的规定提供鉴定报告。综上，请求二审法院撤销原审判决主文第一项，改判北亚华欣公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位，所鉴定的项目必须按照《危险房屋鉴定标准》(国家行业标准JGJ125－99)、《上海市深基坑工程管理规定》的通知[沪建交(2006)105号]的所有项目对系争房屋存在的损坏问题进行鉴定，并提供开挖前、后对系争房屋的检测报告，再依据上述鉴定结果出具修复方案。被上诉人上海北亚华欣置业有限公司答辩称：系争房屋并非危房，且本案也不涉及深基坑的问题，故不需要适用陈芝兰、黄兴恩、张文静所提出的两个鉴定标准。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，系争房屋因北亚华欣公司施工而受损，北亚华欣公司负有妥善解决系争房屋修复问题的责任，原审法院认定北亚华欣公司应委托有资质的鉴定单位对系争房屋出具修复方案，并按修复方案对系争房屋进行修复，承担相关费用，并无不妥，本院认同。陈芝兰、黄兴恩、张文静的上诉请求，理由不能成立，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈芝兰、黄兴恩、张文静负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁康威审 判 员  姚 跃代理审判员  俞 璐二〇一五年八月十九日书 记 员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)韶始法司民初字第34号原告刘旺龙，男，汉族，住广东省始兴县。被告李国雄，男，汉族，住广东省始兴县。本院在审理原告刘旺龙诉被告李国雄民间借贷纠纷一案中，原告刘旺龙于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘旺龙以双方妥善解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其理由充分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旺龙撤回起诉。本案案件受理费195元，由原告刘旺龙负担。代理审判员  陈方涛二０一五年八月十八日书 记 员  吴文才
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)承民初字第02671号原告徐合。被告徐建业(徐猛)。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元由原告承担。审判员  王小青二〇一五年八月二十六日书记员  刘明阳
栖霞市人民法院（）稿纸总号：机密程度：发往：（共印份）拟稿人：年月日初审人：年月日签发人：年月日本件页栖霞市人民法院20年月日印发山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第113号申请执行人翟开民。被执行人潘玉收。本院在执行申请执行人翟开民与被执行人潘玉收借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院（2012）栖执字第113号案件终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李翔飞审判员  林 远二〇一五年八月二十四日书记员  冯 光
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰姜民初字第01664号原告：刘国强。被告：游丁军，身份信息不详。本院在审理原告刘国强与被告游丁军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘国强申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国强撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告刘国强负担。审判员  宋晓晖二〇一五年八月十八日书记员  周 洁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第1870号原告汤洛平。委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告上海松江礼品城有限公司。法定代表人陈绍圣。委托代理人陈帮特。原告汤洛平与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年6月30日、7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳兰芳和被告的委托代理人陈帮特均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，由原告向被告购买商铺。商铺建成后，应被告要求，根据办理分户独立产证的需要，双方于2007年11月9日签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，载明的商铺坐落为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区2幢XX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)。当天，被告向原告开具了金额为443,030元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，同时被告将原联建协议收回。另2007年11月，双方还就系争房屋签订了代(包)租赁合同。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即涤除系争房屋上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2、被告向原告支付逾期办证违约金(以443,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。审理中，经核实，系争房屋上并无抵押，故原告自愿撤回上述诉请1中要求被告涤除抵押的诉请。被告辩称：对于诉请1，希望原告撤回诉请，并就新增设施费、办证费用等问题与被告进行结算。对于诉请2，原告的该项诉请无合同和法律依据，故不同意支付。经审理查明：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议，后于2007年11月9日，原、被告又签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》。该协议中对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区2幢XX号商铺”。该协议中对办理分户产权证的内容约定如下：1、因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、本协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告对联建商铺遵守当地政府要求统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间装修费用按20,000元一次性包干、原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。被告于2007年11月9日向原告开具了金额为443,030元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认原告的联建房款项已付清。审理中，原、被告双方确认：现系争房屋的门牌号码为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，由礼品城联建房结转销售(办证)协议书、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。本院认为：原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款443,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起至计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告汤洛平将上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋的权利人变更登记至原告汤洛平名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤洛平自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告汤洛平名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以443,030元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  方美玲二〇一五年八月二十一日书 记 员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经验风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。