wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初187号 原告南京市玄武区孝陵卫街道美林东苑住宅小区业主委员会，住所地在南京市玄武区童卫路19号。 负责人曹文敏，南京市玄武区孝陵卫街道美林东苑住宅小区业主委员会主任。 被告南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处，住所地在南京市玄武区罗汉巷119号。 法定代表人方明城，南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处主任。 出庭负责人樊六龙，南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处副主任。 委托代理人葛勇武、柳国林，江苏行知律师事务所律师。 原告南京市玄武区孝陵卫街道美林东苑住宅小区业主委员会（以下简称美林东苑业委会）诉被告南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处（以下简称孝陵卫办事处）不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月23向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月24日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，原告美林东苑业委会的负责人曹文敏，被告孝陵卫办事处的行政机关负责人樊六龙及委托代理人葛勇武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告美林东苑业委会诉称，2017年5月26日，美林东苑业委会在街道、社区组织下正式成立换届改选小组，后于2017年9月4日经选举产生本小区新一届（第四届）业委会，并于2017年9月11日在孝陵卫办事处履行了备案手续。但新、老业委会的交接工作一直未能进行，严重影响小区管理、物业服务和业主日常生活，因此业委会于2017年9月29日致函给孝陵卫办事处物业管理主管部门催促办理交接，至今仍然没有结果。根据《南京市住宅物业管理条例》规定，街道办事处在新一届业主委员会选举产生并办理备案手续后十日内，将其保管的有关财务凭证、业主清册等物品移交新一届业主委员会。业主委员会不按时移交的，街道办事处和物业所在地的区物业管理行政主管部门应当责令其限期移交。综上，被告孝陵卫办事处没有履行应尽职责，损害了广大业主的切身利益。故诉至法院请求判令：被告按照《南京市住宅物业管理条例》的规定对原告于2017年9月29日的函进行处理，履行新、老业委会材料交接的职责。 美林东苑业委会向本院提交了以下证据： 证据1.2017年9月29日关于要求孝陵卫街道物管办尽快完成美林东苑小区业主委员会交接工作的函。 证据2.美林东苑小区业主委员会应交接项目。 证据1、2证明原告要求被告办理交接。 证据3.关于成立美林东苑小区业主委员会换届改选小组成员的公示。 证据4.业主委员会备案表。 证据3、4证明业委会的身份。 证据5.美林东苑小区新老业委会交接情况通报（一）。证明在原业委会履行交接过程中提交的材料不全，必须补充提交剩余部分材料。 被告孝陵卫办事处辩称，2017年5月26日，美林东苑业委会换届改选工作小组正式成立并公示。2017年6月9日，被告依据《南京市住宅物业管理条例》规定，由南京市玄武区孝陵卫街道物业管理办公室（以下简称孝陵卫物管办）向美林东苑第三届业委会发出《关于美林东苑小区业主大会业主委员会换届选举工作的指导意见书》，责令美林东苑第三届业委会将其保管的有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物于2017年6月14日移交孝陵卫物管办。2017年6月19日，美林东苑第三届业委会主任王建人仅向孝陵卫物管办移交了美林东苑业委会印章一枚、美林东苑小区维修基金财务专用章一枚、维修基金回单卡一个。2017年10月9日，鉴于美林东苑第三届业委会拒不将其保管的有关财务凭证、业主清册、会议纪要等档案资料、印章及其他属于业主大会所有的财物依法移交，孝陵卫物管办向玄武区公安分局孝陵卫派出所发出《关于函请孝陵卫派出所介入童卫路19号美林东苑住宅小区业主委员会交接工作的函》。后因美林东苑第三届业委会主任王建人不予配合，依法移交至今未能实现。被告已按《南京市住宅物业管理条例》履行职责，不存在不作为的情形。且被告认为原告的诉请不属于行政法所调整的行政行为。街道物业管理办公室仅有协助义务，并不表明协助义务就是行政机关应该履行的行政义务行为。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 孝陵卫办事处向本院提交了以下证据、依据： 证据1.《关于美林东苑小区业主大会业主委员会换届选举工作的指导意见书》。证明被告依据《南京市住宅物业管理条例》规定，履行了相关义务。 证据2.2017年6月19日的收条。证明老业委会主任在2017年6月19日向孝陵卫物管办办理相关移交具体手续。 证据3.2017年10月9日《关于函请孝陵卫派出所介入童卫路19号美林东苑住宅小区业主委员会交接工作的函》。证明被告按照物业管理条例规定请求公安机关协助移交。 法律依据：《南京市住宅物业管理条例》。 经庭审质证，被告孝陵卫办事处对原告美林东苑业委会提交证据的质证意见为：对证据1-5真实性认可，证明目的不认可。 原告美林东苑业委会对被告孝陵卫办事处提交证据的质证意见为：对证据1-3真实性、关联性、合法性及证明目的均认可。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2017年9月29日，原告美林东苑业委会向孝陵卫物管办当面递交《关于要求孝陵卫街道物管办尽快完成美林东苑小区业主委员会交接工作的函》，孝陵卫物管办工作人员当场签收该份函件。庭审中，被告亦认可收到原告提交的上述函件。被告孝陵卫办事处称收到该函件后，于2017年10月9日向玄武区公安分局孝陵卫派出所发函，要求孝陵卫派出所介入协助完成资料移交工作。2018年1月23日，原告向本院提起本案行政诉讼。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告孝陵卫办事处向本院提交的证据不足以证明其在收到原告美林东苑业委会的申请函后按照相关规定作出了处理。被告孝陵卫办事处辩称在收到原告美林东苑业委会上述书面函件后，向孝陵卫派出所发函要求协助完成新老业委会资料移交工作，但美林东苑业委会提交的函件上并未要求给予答复，且被告于2017年9月29日与原告专门开会研究，已经履行了职责。本院认为该辩解无法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处于本判决生效后三十日内对原告南京市玄武区孝陵卫街道美林东苑住宅小区业主委员会于2017年9月29日提出的函件作出处理。 本案案件受理费50元，由南京市玄武区人民政府孝陵卫办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴建坦 审 判 员  窦 开 人民陪审员  王 晶 二〇一八年七月十七日 法官助理胡姗姗 书记员张华
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0113民初2875号原告崔立付，男，汉族，1986年5月14日生，住九台区沿河豪庭小区9栋4单元1108室。被告彭湃，男，汉族，1985年12月6日生，住九台区工农街军民委7组。委托代理人马瑞忠，九台区城区法律服务所法律工作者。原告崔立付诉被告彭湃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔立付、被告彭湃及委托代理人马瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立付诉称：诉讼请求：1、判令被告偿还借款18000元及利息，2016年5月1日起按照月利2分计算至还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月29日被告从原告处借款18000元，口头约定月利2分，并给原告出具借条，后付一个月利息，此款经多次催要，至今未给付。被告彭湃辩称，原被告之间共两笔借款，一笔1.8万元，另一笔2万元，该两笔借款均无利息约定，且该两笔借款均是被告妻子个人从原告手中借的，被告当时为了稳定家庭婚姻才在两笔欠条上签字，被告并没有实际收到借款；原告于2016年找被告索要两笔借款，原告与被告母亲达成了由被告承担2万元的约定，被告母亲通过潘册代为偿还了2万元，在偿还2万元时原告明确表示不要求被告偿还另1.8万元，向原告的请求不符合法律规定，不应予以支持。经审理查明，邱月与被告彭湃于2015年1月31日在原告崔立付处借款2万元，又于2016年3月29日在原告崔立付处借款1.8万元，邱月、彭湃给原告崔立付出具了两枚借条。邱月与彭湃原系夫妻关系，并于2016年7月1日离婚。2016年7月9日被告彭湃偿还原告崔立付借款2万元，崔立付给彭湃出具收条，收条载明“今收到彭湃还款人民币贰万元整，今后崔立付与彭湃没有债务纠纷欠款还清”。本院认为，彭湃与邱月在原告处借款2笔，二人于2016年7月1日离婚，二人离婚后原告崔立付与被告彭湃经电话沟通达成协议，口头约定由彭湃承担2万元借款，另一笔1.8万元借款，原告已经明确表示不要求彭湃偿还，口头协商后被告彭湃实际偿还了2万元借款，原告给被告彭湃出具的收条中明确载明“今后崔立付与彭湃没有债务纠纷欠款还清”，且庭审中原告亦明确当时电话沟通后其同意只要求彭湃偿还2万元，另1.8万元不要求彭湃偿还的事实，现原告要求被告承担1.8万元借款的偿还义务，经审理认为无事实及法律依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第十条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告崔立付的诉讼请求；案件受理费125元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  李玲玲二〇一八年七月三十一日书 记 员  李 冰
山西省大同县人民法院   民事判决书   （2018）晋0227民初44号   原告：大某，住所地大同县县城南街。   法定代表人：边某，任该社理事长。   委托诉讼代理人：陈某，该社员工。   被告：大同市永恒实业有限公司，住所地大同县县城黄花公司院内。   法定代表人：朱某，该公司经理。   被告：大同市万泉河食品有限责任公司，住所地大同市新荣区黍地沟村北万泉河旁。   法定代表人：于某，该公司经理。   原告大某（以下简称信用社）诉被告大同市永恒实业有限公司（以下简称永恒公司）、被告大同市万泉河食品有限责任公司（以下简称万泉公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告永恒公司经本院传票传唤未到庭、被告万泉公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。   原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告永恒公司归还原告贷款本金1940000元，利息529799.86元（截止2017年9月21日），共计2469799.86元，以及还款前发生的相应利息。2、判令被告万泉公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，被告永恒公司在原告下设机构思贤信用社办理了保证担保贷款1940000元，用于续贷，期限一年，到期日为2015年12月22日，月利率7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%，逾期后利率执行9.8‰，贷款为按季结息，由被告万泉公司提供连带责任保证。贷款期间被告永恒公司于2015年3月21日归还利息14.33元，于2015年3月31日归还利息20808.34元，2015年6月21日归还利息91.75元，贷款于2015年12月22日逾期，贷款逾期后原告多次催收，但被告未能归还贷款本息，截止目前尚欠本金1940000元，利息529799.86元（截止2017年9月21日），故原告诉至法院。   被告永恒公司、被告万泉公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。   原告信用社为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：   1、借款申请书一份，用以证明被告永恒公司向原告信用社申请借款，借款用途为续贷，借款期限为一年；   2、授信合同一份，用以证明2015年1月29日，被告永恒公司向原告信用社申请授信，原告信用社同意授信；   3、流动资金贷款合同一份，用以证明原告信用社与被告永恒公司签订贷款合同，贷款金额为1940000元，贷款用途为续贷；双方约定了贷款期限、贷款年利率及逾期贷款罚息利率。   4、保证合同一份，用以证明原告信用社与被告万泉公司签订了保证合同；合同约定，被告万泉公司对被告永恒公司的贷款承担连带保证责任。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。   5、借款借据一份，用以证明原告信用社向被告永恒公司发放贷款的事实。   6、贷款利息收回明细，用以证明被告永恒公司归还利息的情况。   7、欠息说明，用以证明被告永恒公司欠息情况。   8、被告永恒公司营业执照，用以证明其单位主体情况；   9、股东会决议，用以证明永恒公司所有股东同意借款的决议；   10、被告万泉公司营业执照，用以证明其作为担保单位的资质；   11、影像资料，用以证明办理贷款相关手续。   12、催收逾期贷款通知书，证明向被告催收贷款情况。   当事人围绕诉讼请求提交了以上证据，对于原告所举的证据，被告永恒公司、被告万泉公司收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后既未答辩又未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证权，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告永恒公司在原告下设机构思贤信用社办理了保证担保贷款1940000元，用于续贷，期限一年，到期日为2015年12月22日，月利率7‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%，逾期后利率执行9.8‰，贷款为按季结息，由被告万泉公司提供连带责任保证。合同签订后，原告信用社向被告永恒公司发放了贷款，贷款期间被告永恒公司于2015年3月21日归还利息14.33元，于2015年3月31日归还利息20808.34元，2015年6月21日归还利息91.75元，贷款于2015年12月22日逾期，贷款逾期后原告多次催收，但被告未能归还贷款本息，截止目前尚欠本金1940000元，利息529799.86元（截止2017年9月21日），被告万泉公司未履行保证责任。   本院认为，原告信用社与被告永恒公司签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同条款对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应按约履行。原告按约放贷后，被告未按约履行按期还贷义务，显属违约，原告信用社要求被告永恒公司按照合同的约定归还全部借款本金并按照合同约定利率计算利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告信用社与被告万泉公司签订的《保证合同》合法有效，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。审理中，被告永恒公司、被告万泉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：   1被告大同市永恒实业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告大某借款本金人民币1940000元及截止2017年9月21日的利息529799.86元，并偿付至2017年9月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息（以1940000元为本金按双方签订的《流动资金贷款合同》约定的标准计算）。   2被告大同市万泉河食品有限责任公司应对本判决主文第一项所确定的被告大同市永恒实业有限公司还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告大同市永恒实业有限公司追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。   案件受理费26558元，由被告大同市永恒实业有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 张 彪   人民陪审员 常翠芳   人民陪审员 谢晓娟     二0一八年七月三十一日   书 记 员 徐梦真
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初7131号原告：天津科创天使投资有限公司，住所地天津市南开区科研西路12号A区208室（科技园），统一社会信用代码911201047893558952。法定代表人：张学锋，执行董事。委托诉讼代理人：赵申，天津华盛理律师事务所律师。被告：强明通信系统技术（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区港医路津滨科技园206室，统一社会信用代码91120116596113988J。法定代表人：梁友云。被告：聂小虎，男，1971年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡娜，女，1984年6月13日出生，土家族，住长沙市天心区。原告天津科创天使投资有限公司与被告强明通信系统技术（天津）有限公司、聂小虎、胡娜借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令被告强明通信系统技术（天津）有限公司向原告给付所欠款项255264.38元，被告聂小虎、胡娜对上述欠款承担连带赔偿责任；2、请求依法判令被告强明通信系统技术（天津）有限公司以255264.38元作为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年7月13日至欠款还清之日的利息，被告聂小虎、胡娜对上述欠款利息承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费、律师费、保全费由三被告连带承担。事实与理由：被告强明通信系统技术（天津）有限公司从原告处借得人民币30万元，并约定2017年7月13日到期归还，被告聂小虎、胡娜与原告签订保证协议，对欠款、利息、律师费等承担连带赔偿责任。被告强明通信系统技术（天津）有限公司归还部分欠款，原告向三位被告索要余款未果，故起诉。被告聂小虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为三被告住所地均不在天津市河西区，本案应移送至天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，2016年7月13日，原告作为委托人，上海浦东发展银行股份有限公司天津分行作为受托人、贷款人，被告强明通信系统技术（天津）有限公司作为借款人，三方共同签订的《委托借款合同》约定，本合同适用中华人民共和国法律并按其解释。关于本合同的一切争议，应向贷款人住所地的人民法院提起诉讼。本案当事人在合同中协议选择了贷款人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行住所地人民法院管辖，贷款人住所地位于天津市河西区增9号，故本院对本案应有管辖权。被告聂小虎对管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告聂小虎对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告聂小虎负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年七月十八日书记员  葛舒雅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申139号再审申请人(原审被告、二审上诉人):陈玉仲,男,1951年3月4日出生,汉族,住所地在江苏省阜宁县委托诉讼代理人：刘玲、戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人(原审原告、二审被上诉人):余兵权,男,1955年2月17日出生,汉族,住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原审第三人:朱为富,男,1962年7月4日出生,汉族,住所地在江苏省无锡市南长区。再审申请人陈玉仲因与被申请人余兵权、原审第三人朱为富债务转移合同纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终5308号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉仲申请再审称，一、陈玉仲于2015年2月18日向余兵权出具180万元借条是本想借款180万元，后因余兵权离家出走，一分钱也没有借给陈玉仲。根据最高法院关于民间借贷的司法解释，案涉借款关系未生效，陈玉仲不应承担还款责任。二、原审法院认定债权转让明显错误，虽然二审法院予以了纠正，但二审法院将本案认定为债务转移同样错误。1、余兵权与朱为富之间的债权债务关系陈玉仲还不知情。2、债务转移是指债权人或者债务人与第三人达成债务转移的意思表示，二审法院认定判决在陈玉仲不知任何情况的基础上判令陈玉仲承担180万元巨额债务，没有事实与法律依据。首先，朱为富是否享有对陈玉仲该数额相当的债权不清楚。其次，在朱为富妻子出具给余兵权的付条上没有陈玉仲同意付款的意思表示。再次，经审计，朱为富在与陈玉仲的合伙项目中超付款项，不享有对陈玉仲的债权。综上，余兵权与朱为富存在恶意串通损害陈玉仲利益之嫌。陈玉仲出具给余兵权的借条不符合债务转移的基本法律特征，该借条也未注明此款是偿还朱为富的借款，请求再审撤销原审判决，驳回余兵权对陈玉仲的诉讼请求。余兵权提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈玉仲申请再审的理由没有法律和事实依据，请求法庭驳回陈玉仲的再审申请。理由：1、本案审理的是债务转移合同纠纷，根本不存在陈玉仲和余兵权之间款项交付问题，陈玉仲的再审申请书中的理由仅适用于民间借贷纠纷，不适用本案。2、从余兵权将付条交给陈玉仲后陈玉仲又重新向余兵权出具借条之日起，即认定该债务转移成立；3、余兵权和朱为富之间的借贷关系，有相应的借条、汇款记录及当事人的陈述予以证明。综上，请求驳回陈玉仲的再审请求。本院经审查认为，本案的争议焦点主要是陈玉仲于2015年2月18日向余兵权出具180万元借条是否构成债务承担。2016年12月2日会办、2017年1月9日签字的“关于对阜泰公司陈玉仲与兴杨公司朱为富合作项目产生纠纷协调处理的会办纪要”第三条明确注明“关于朱为富借余兵权180万元，该款是朱为富直接借的，是朱为富个人所用，鉴于阜泰花园法人代表陈玉仲办理了相关手续，可在阜泰花园项目结清后再行协商”，陈玉仲在该会办纪要上签字确认。现陈玉仲未能提供其与余兵权办理了除案涉借条之外的其他手续，原一、二审法院根据余兵权提供的付条复印件、徐国旺的证人证言认定案涉借条系由朱为富与余兵权的债权债务关系转化而来，并无不当。陈玉仲因朱为富差欠余兵权债务180万元而向余兵权出具180万元的借条，其愿意偿还该债务的意思表示明确具体，可以认定为是债务承担。余兵权接收陈玉仲的借条并明确表示免除原债务人朱为富的债务，应视为余兵权对债务转移至陈玉仲的同意和认可。故二审法院认定债务转移并判令陈玉仲承担还款责任，并无不当。综上，陈玉仲的再审申请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉仲的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一八年七月二十五日书记员  范 炜
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更246号罪犯毛家华。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)徐刑初字第00035号刑事判决，认定被告人毛家华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2014年8月13日被交付执行。2016年8月2日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更400号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯毛家华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛家华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯毛家华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛家华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且未履行财产性判项,在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛家华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月16日起至2024年5月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  钱 峰
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更1740号 罪犯刘亚峰，男，1974年8月4日出生，汉族，初中文化，河北省保定市清苑区人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2009年4月30日作出（2009）保刑初字第1096号刑事判决，以被告人刘亚峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币2万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币21000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月8日、2015年11月4日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和二年，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘亚峰在2015年7月14日至2018年2月23日服刑期间，被评为狱级改造积极分子3次，获记功奖励2次、表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金人民币21000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯刘亚峰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月27日起至2023年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一八年七月二十五日 书记员 王 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5285号原告：杜财，男，1973年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李晓明，男，1971年3月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告杜财与被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜财到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款38550元，并支付此期间产生的利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃对利息的主张。事实及理由：被告于2018年3月13日和2018年3月17日在原告处购买饲料，分别为原告出具欠款金额为29250元及9300元。被告承诺于5月1日之前付清欠款，但此款至今未还。被告李晓明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告为其出具的欠据两枚，证明被告欠原告饲料款的事实。该证据客观真实，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日和2018年3月17日，被告李晓明分两次在原告处购买饲料，为原告出具欠款金额为29250元及9300元的欠据各一枚。此款被告至今未付。本院认为，被告欠原告饲料款属实，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定。被告应按约定支付所欠饲料款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓明于本判决生效后十日内给付原告杜财饲料款38550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二〇一八年七月三十一日书记员 张 洋
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执357号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。住所地：江西省南昌市东湖区。 负责人：丁东明，行长。 被执行人：江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司。住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：朱元早，总经理。 被执行人：朱元早，男，1964年09月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：周赣萍，女，1965年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）赣民终249号民事判决书，向被执行人江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司、朱元早、周赣萍发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行于2018年7月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西三泰戴梦得珠宝有限责任公司、朱元早、周赣萍银行存款15616856.58元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年七月十六日 书记员  余 浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执606号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人林耀强，男，1977年9月26日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 本院于2018年3月7日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请林耀强信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2180号民事判决书，被执行人林耀强应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款2935.69元，承担执行费50元。现因被执行人林耀强暂无履行能力，申请人向法院提出撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行人对此没有异议。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执606号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2018〕内0627民初803号 原告张连荣。 被告内蒙古友恒煤炭有限责任公司益民煤矿。 法定代表人刘建忠，系该公司总经理。 被告内蒙古九泰九盛科技有限公司。 法定代表人陈平，系该公司总经理。 本院于2018年3月7日立案受理了原告张连荣诉被告内蒙古友恒煤炭有限责任公司益民煤矿、内蒙古九泰九盛科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告张连荣于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张连荣于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张连荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张连荣负担。 审 判 长  李治刚 人民陪审员  苏建军 人民陪审员  马春梅 二〇一八年七月二十五日 法官助理郭浩然 书记员郭振伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终347号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈镇，男，1962年10月30日出生，汉族，盐城市广播电视大学盐都分校招生办公室副主任，住盐城市区东进中路19号公园观邸11幢603室。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年11月15日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2017年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审，2018年5月3日经原审法院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人徐红芳，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。原审被告人陈加林，男，1984年11月5日出生，汉族，晨光建设集团有限公司员工，住阜宁县。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年11月20日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2017年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。原审被告人周婷婷，女，1982年11月5日出生，汉族，徐州金话商务咨询服务公司员工，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年11月21日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2017年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。原审被告人戴威威，男，1988年3月10日出生，汉族，徐州金话商务咨询服务公司员工，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年11月21日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2017年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。原审被告人王武兰，女，1974年6月30日出生，汉族，江苏科展自动化工程有限公司法定代表人，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯代替考试罪，于2016年11月16日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，2017年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人陈镇犯组织考试作弊罪、原审被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰犯代替考试罪一案，于2018年5月3日作出（2017）苏0902刑初118号刑事判决。原审被告人陈镇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰经报名均需参加2016年10月29日至30日进行的2016年江苏省成人高校招生全国统一考试。2016年10月中下旬，被告人陈加林通过李刚、宋桂春联系被告人陈镇找人代替其参加成人高考，被告人王武兰、周婷婷、戴威威联系被告人陈镇找人代替其参加成人高考。后被告人陈镇联系陈帅帅组织人员代替被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰参加考试。陈帅帅通过在QQ群发布公告、承诺支付“代考费”等方式，组织孔宏宏、李贵、王钰淇及王某等人代替考生参加成人考试。具体事实如下：1、2016年10月29日上午，经陈帅帅组织，孔宏宏在盐城中学北校区18号考场07号座位代替被告人陈加林参加政治考试。2、2016年10月29日下午，经陈帅帅组织，孔宏宏在盐城中学北校区18号考场07号座位代替被告人陈加林参加英语科目考试；李贵在盐城中学北校区32号考场25号座位代替被告人王武兰参加英语科目考试；王某在盐城中学北校区33号考场28号座位代替被告人周婷婷参加英语科目考试；王钰淇在盐城中学北校区27号考场16号座位代替被告人戴威威参加英语科目考试。案发后，被告人陈镇、陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。认定上述事实的证据有：被告人陈镇、陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰的供述；证人陈帅帅、王某等人的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、辨认笔录及盐城市2016年成人高校招生全国统考考务工作意见、《国家教育考试违规处理办法》、相关考试及考生信息等书证。原审法院认为,被告人陈镇在法律规定的国家考试中，和他人一起组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，且系共同犯罪，应当按照被告人陈镇在共同犯罪中所起的作用予以处罚；被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均构成代替考试罪。被告人陈镇、陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻处罚。根据被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可对被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰从轻处罚，且适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈镇犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、被告人陈加林犯代替考试罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人周婷婷犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。四、被告人王武兰犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。五、被告人戴威威犯代替考试罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。上诉人陈镇及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.原审判决适用法律错误，上诉人应构成代替考试罪。2.原审判决量刑畸重，上诉人系从犯，应判处缓刑。本院经审理查明，上诉人陈镇的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人陈镇在法律规定的国家考试中，和他人一起组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，且系共同犯罪，应当按照上诉人在共同犯罪中所起的作用予以处罚。原审被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰让他人代替自己参加法律规定的国家考试，其行为均构成代替考试罪。上诉人陈镇和原审被告人陈加林、周婷婷、戴威威、王武兰案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉人陈镇及其辩护人提出原审判决适用法律错误，上诉人构成代替考试罪的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈镇系主动投案，到案后即向侦查机关供述其通过陈帅帅为陈加林、周婷婷等四名考生找人代替考试，收集考生的身份证、准考证提供给陈帅帅，由陈帅帅组织安排人员代替考试，并向陈加林等考生收取替考费用交付给陈帅帅。上诉人陈镇的行为属于组织考试作弊，应当认定构成组织考试作弊罪。关于上诉人陈镇及其辩护人提出原审判决量刑畸重，上诉人系从犯，应判处缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，本案是共同犯罪，上诉人陈镇在共同犯罪所起作用不可或缺，并非只是起次要或辅助作用，原审判决根据上诉人在组织作弊犯罪中的作用、组织作弊的人数、场次，结合其具有的自首情节，判处其有期徒刑一年，量刑恰当。综上，上诉人陈镇及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一八年七月十六日书记员 刘阳晋泓
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民特31号 申请人：林华，男，1968年6月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：金华市卫生和计划生育委员会，住所地：浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人：韦国潭，主任。 委托诉讼代理人：朱国勇，浙江勇往律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**茜，浙江勇往律师事务所实习律师。 申请人林华与被申请人金华市卫生和计划生育委员会申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年6月11日立案。申请人林华于2018年7月16日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人林华撤回申请。 审 判 长 虞惠珍 审 判 员 郑林军 审 判 员 韦红平 二〇一八年七月十六日 代书记员 徐秀英 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3543号 申请执行人韦日，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄加森，男，1993年7月16日出生，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人韦日与被执行人黄加森的民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2326号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄加森没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦日于2018年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄加森的银行存款人民币及其它款项人民币398886元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年七月十八日 书记员 覃仟娜
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民终5676号 上诉人（原审原告）：刘志强，男，1966年6月6日出生，汉族，现住乐亭县。 上诉人（原审原告）：张凤芹，女，1966年10月7日出生，汉族，现住乐亭县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：马彬彬，该公司员工。 上诉人刘志强、张凤芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018)冀0225民初783号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，向上诉人刘志强、张凤芹催收了案件受理费，上诉人收到法院催缴受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘志强、张凤芹撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春青 审判员  贾慧贤 审判员  杜 娟 二〇一八年七月三十一日 书记员  郭 颖
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执608号 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号，社会信用代码：91450200619346240W。 法定代表人：韦政高。 被执行人覃俊，男，1972年9月1日出生，住所地广西柳州市柳北区，证件号码450205197209010751。 本院于2018年3月7日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请覃俊信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2310号民事判决书，被执行人覃俊应支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款19713.04元，承担执行费196元。现因被执行人覃俊暂无履行能力，申请人向法院提出撤销执行申请，本院拟将本案作终结执行处理，申请执行人对此没有异议。终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执608号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一八年七月十六日 法官助理 冯云柳 书 记 员 易 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终4195号 上诉人（原审原告、反诉被告）：董玉芳，女，1982年4月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李永健，四川泰仁律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省工业设备安装公司，住所地：成都市人民中路三段2号。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理日：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省工业设备安装公司第一分公司，住所地：成都市人民中路三段2号。 负责人：何向东。 委托诉讼代理人：费云喆，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。 上诉人董玉芳、四川省工业设备安装公司（以下简称工业设备公司）、四川省工业设备安装公司第一分公司（以下简称工业设备第一分公司）因合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4866号民事判决； 二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。 上诉人董玉芳预交的二审案件受理费5490.10元，上诉人四川省工业设备安装公司、四川省工业设备安装公司第一分公司预交的二审案件受理费21520元予以退回。 审判长  黄寅 审判员  傅敏 审判员  莫雪 二〇一八年七月十六日 书记员  李兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初82561号原告：桐叶网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街泰达MSD-G1座711，统一社会信用代码：911201163286748345。法定代表人：王剑军，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，该公司经理。被告：王彬。本院在审理原告桐叶网络科技有限公司诉被告王彬车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桐叶网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一八年七月十六日书记员  王 雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终376号上诉人（原审原告）杨忠党（曾用名杨树华），男。被上诉人（原审被告）沈阳市大东区人民政府。法定代表人：刘克武，区长。上诉人杨忠党因诉沈阳市大东区人民政府不履行支付宅基地补偿款法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初613号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：原告杨忠党（曾用名杨树华）持有沈阳市东陵区东陵乡东塔村集体土地使用证，土地坐落于沈阳市××××号3门，使用权面积69.8平方米，其上房屋面积24平方米。2013年9月10日沈阳市大东区人民政府发布征收决定，杨忠党的房屋在征收范围内。2013年10月22日杨忠党与沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳市大东区土地房屋征收补偿中心签订《房屋征收与补偿安置产权调换协议书》，确定房屋补偿价格为每平方米3200元。杨忠党认为其应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》每平方米4800元的标准进行补偿，以沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室为被告诉至法院。经沈阳市铁西区人民法院审理，认为杨忠党主张缺乏证据及法律依据，驳回其诉讼请求。杨忠党提起上诉，二审判决认为杨忠党房屋所在土地是集体土地，土地所有者为东塔村，沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室对于该土地已经给予村里补偿，杨忠党称其享有使用权的土地不在给予村里的补偿范围内并无证据，故驳回上诉，维持原判。现原告起诉至法院，主张确认被告宅基地补偿款未支付违法。原审法院认为，依据《土地管理法》第八条“宅基地属于农民集体所有”及第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”的规定，原告杨忠党的宅基地属于东塔村集体所有。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，对集体土地征收时，土地补偿款应依法给付东塔村村民委员会。如对土地补偿有异议，认为土地补偿存在违法情况，应由东塔村主张权利，但原告个人不具有单独提起本案诉讼的主体资格。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款的规定，裁定：驳回原告杨忠党的起诉。案件受理费50元，退回原告杨忠党。上诉人杨忠党上诉称：1、原裁定对杨忠党“请求判决被告征收东塔村23.7199公顷集体土地违法”诉讼请求的基本事实认定不清。2、原裁定认为杨忠党个人不具有单独提起本案诉讼主体资格，驳回其起诉证据不足。3、原裁定适用的法律、法规与本案被告未依法公告征地、未公告征地补偿、安置方案的案件性质明显不符，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定判决。4、原裁定遗漏了应当参加诉讼的沈阳市人民政府为本案当事人。被上诉人沈阳市大东区人民政府未提交答辩意见。经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，经原审法院释明，杨忠党明确诉讼请求是请求确认沈阳市大东区人民政府征收集体土地违法，具体是宅基地补偿款未支付违法，故原审法院对其诉讼请求的基本事实认定清楚。杨忠党的宅基地属于东塔村农民集体所有，对该集体土地征收时，土地补偿款应归该村集体经济组织所有，故杨忠党以个人名义提起本案诉讼不符合法律、法规的规定，原审裁定驳回杨忠党的起诉，并无不当。关于原裁定是否遗漏诉讼主体的问题，经审查，原审法院依据杨忠党的起诉内容作出认定，并且不存在遗漏必须参加诉讼的当事人的法定情形，杨忠党的该项上诉理由，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一八年七月十六日法官助理张靖书记员辛颖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执645号申请执行人:联储证券有限责任公司（原申请执行人：陕西省国际信托股份有限公司），住所地陕西省西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座，统一信用代码×××。法定代表人：薛季民，董事长。被执行人：浙江新奇世界影视文化投资有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村，统一社会信用代码×××。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)高新街258号数码港大厦2015-431号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王继红。被执行人：王永红，男，汉族，1972年1月9日出生，住北京市朝阳区。西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第638号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人陕西省国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行后依法向被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红公司的银行存款人民币五亿四千一百一十万零六千六百三十七元五角一分。二、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应支付的利息、罚息、复利[截止2017年12月31日逾期的利息、罚息、复利为共计人民币一百二十九万八千零七十一元九角六分。还应支付自2018年1月1日起至实际付清本息之日止，以人民币四亿九千八百八十万元为基数，按年利率11%（日利率=年利率/360）计算的利息；罚息自2018年1月1日起至实际付清本息之日止，以人民币四亿九千八百八十万元为基数，按年利率16.5%（日利率=年利率/360）计算；复利以2017年12月28日至实际付清本息之日止应付未付的利息为基数，按年利率16.5%（日利率=年利率/360），自2018年1月1日计算至实际付清本息之日]。三、冻结、划拨被执行人中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应支付的违约金（截止2017年12月31日的违约金为人民币四十三万二千六百七十六元四角一分，还应支付自2018年1月1日起，以上述第一项、第二项金额总数为基数，按日万分之二的利率，计算至实际付清本息之日的违约金）。四、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应支付的仲裁费三百八十三万八千七百三十元五角五分。五、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应支付的迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应负担的申请执行费人民币六十一万四千零七十六元以及执行中实际支出费用。七、查封、拍卖、变卖被执行人中弘控股股份有限公司持有浙江新奇世界影视文化投资有限公司49%的股权。八、依法扣留、提取被执行人浙江新奇世界影视文化投资有限公司、中弘控股股份有限公司、中弘卓业集团有限公司、王永红应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 辉审判员 宁 群审判员 魏志斌二〇一八年七月二十五日书记员 雷江海-4--3-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申319号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄培生，男，1964年4月28日出生，汉族，住河南省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市新飞大道(中)128号。法定代表人：李军林，该公司经理。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。原审第三人：李鸿波，男，1947年3月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。原审第三人：王栓成，男，1945年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人黄培生因与被申请人新乡市鑫鑫房地产开发有限公司(以下简称鑫鑫公司)及原审第三人李鸿波、王栓成承租人优先购买权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院(以下简称二审法院)(2017)豫07民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄培生申请再审称，一、2008年5月1日黄培生与鑫鑫公司宏升小区项目部签订租赁合同，租赁该小区281号门面房，租期1年。合同约定鑫鑫公司出售房屋须在三个月前书面通知黄培生，在同等条件下黄培生有优先购买权。2008年10月16日，鑫鑫公司与王栓成签订《商品房买卖合同》(合同编号：2003000374)，将案涉281号门面房卖给王栓成。2008年12月15日，鑫鑫公司向王栓成出具了金额为644220元的销售不动产统一发票，至今未办理权属证书。鑫鑫公司在黄培生租赁期间与王栓成签订《商品房买卖合同》，将案涉房产卖给王栓成，损害了黄培生的优先购买权，一、二审判决未支持黄培生的诉讼请求，认定事实及适用法律错误。二、鑫鑫公司与王栓成是独立的公司和自然人，双方签订了《商品房买卖合同》，就具有了房屋买卖合同关系，不能因双方关系密切，就认定双方签订的不是真正的《商品房买卖合同》，黄培生主张优先购买权有法律根据。黄培生向一、二审法院提交了鑫鑫公司与王栓成签订的《商品房买卖合同》、发票复印件及黄培生与鑫鑫公司签订的《房屋租赁合同》，黄培生主张优先购买权有事实依据。一、二审判决错误，特提出再审申请，请求：一、撤销鑫鑫公司与王栓成2008年10月16日签订的关于新乡市宏升小区281号门面房买卖合同(合同编号：2003000374)；二、以同等条件鑫鑫公司与黄培生签订房屋买卖合同；三、请求法院判令黄培生直接以同等条件与鑫鑫公司形成房屋买卖合同关系。鑫鑫公司提交意见称，一、鑫鑫公司与王栓成、李鸿波是挂靠开发房地产关系，案涉房屋是王栓成、李鸿波以鑫鑫公司名义投资开发的，双方之间不存在真实的房屋买卖关系。案涉房屋是王栓成、李鸿波出租给黄培生的，租金也是王栓成、李鸿波收取的，鑫鑫公司与黄培生之间不存在真正的租赁关系。黄培生的再审申请不符合民诉法二百条的规定，应当予以驳回。二、黄培生的第一项、第三项请求与原审不符，第二项请求在二审时已经撤回，对于其新增加的事实，不应当审查。李鸿波提交意见称，王栓成、李鸿波与鑫鑫公司是挂靠关系，黄培生共租赁我们房屋1年占有4年，后黄培生要求我们把房屋卖给他，因条件未谈成没有卖给黄培生。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是王栓成、李鸿波与鑫鑫公司之间的关系及双方之间是否存在真实的房屋买卖关系。鑫鑫公司虽然与王栓成签订了《商品房买卖合同》，并为王栓成开具了《销售不动产统一发票》，但根据一、二审查明的事实，王栓成、李鸿波与鑫鑫公司签订协议及投资款收据，可以认定案涉争议房产所在宏升小区系王栓成、李鸿波以鑫鑫公司名义实际出资建设。鑫鑫公司仅按项目成品房销售总额收取3.8%的管理费，并保证为购房户办理房产证，案涉房产并非鑫鑫公司实际投资建设。故二审法院认定鑫鑫公司与王栓成之间系挂靠开发房地产关系，双方之间不存在真实的房屋买卖关系并无不当，黄培生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄培生的再审申请。审判长  郭保振审判员  刘天华审判员  陈红云二〇一八年七月二十五日法官助理吕强书记员张天艳
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3799号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼。 法定代表人：黎栋国。 被执行人：杨谋文，男，1981年12月24日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁翠，女，1984年6月6日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人杨谋文、梁翠金融借款合同纠纷一案，我院作出的(2016)桂0103民初2992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于4月10日在本院达成执行和解协议并长期履行。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执3799号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月十六日 书记员 陈 旖 琦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3535号之二 申请执行人雷渭平，男，1985年12月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人刘启成，男，1975年5月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人梁浩，男，1968年11月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人梁志文，男，1969年4月13日出生，住南宁市。 本院在执行雷渭平与被执行人刘启成、梁浩、梁志文民间借贷纠纷一案（2017）桂0103民初6902号中，依法冻结了被被执行人刘启成、梁浩、梁志文名下相关银行账户。由于执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘启成、梁浩、梁志文名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年七月十七日 书记员  王 岩
山西省芮城县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）晋0830刑初75号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李旭，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍所在地山西省芮城县X镇X街X单元楼X楼。 委托诉讼代理人封艳霞，芮城县法律援助中心律师。 被告人**，男，1987年5月23日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省芮城县X镇X街X号。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年1月31日被刑事拘留，2018年2月13日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 辩护人张宁，山西宁丰律师事务所律师。 辩护人夏梦，山西宁丰律师事务所律师。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2018〕42号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李旭向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李旭及其委托诉讼代理人封艳霞、被告人**及其辩护人张宁、夏梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2017年6月20日19时许，被告人**在芮城县老男孩烧烤吧吃饭，酒后滋事与被害人李旭发生争执，后被告人**为发泄不满进入到厨房拿出一把菜刀，对着被害人李旭砍，致被害人李旭左手受伤。2017年10月15日，经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，伤者李旭所受损伤已构成轻伤二级。 案发后，被告人**支付给被害人李旭医药费共计人民币26000元。 公诉机关认为，被告人**因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请求依法判处。 附带民事诉讼原告人李旭诉称：因被告人**致伤他左手并已残疾，现要求依法追究被告人的刑事责任；并赔偿给他造成的各项经济损失、鉴定费及十级伤残赔偿费共计163949元（不包括已付过的26000元）。 被告人**辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，愿意认罪、悔罪；愿意赔偿，但其要求太高。 辩护人意见：被告人主动投案并如实供述犯罪事实，有法定从轻处罚的自首情节；其与被害人自幼相识，同学关系，酒后失控，主观恶性较小，建议法庭从轻处罚。 经审理查明： 一、刑事部分 2017年6月20日19时许，被告人**在芮城县老男孩烧烤吧吃饭，酒后滋事与被害人李旭发生争执，后被告人**为发泄不满进入到厨房拿出一把菜刀，对着被害人李旭砍，致被害人李旭左手受伤。2017年10月15日，经芮城县公安司法鉴定中心评定，伤者李旭所受损伤已构成轻伤二级。 案发后，被告人**支付给被害人李旭治疗费用共计人民币26000元。 上述事实庭审中被告人无异议，且有公诉机关提供的物证：菜刀1把；书证：户籍证明、行政处罚决定书、受案登记表；证人王某、李某的证言；被害人李旭的陈述；被告人**的供述；法医学人体损伤程度鉴定（意见）书；视频监控等证据证实，足以认定案件事实，本院予以确认。 二、民事部分 被害人李旭受伤后，于2017年6月20日在山西省运城市中心医院手足外科住院治疗16天，支出医疗费用22851.31元；后于2017年7月13日在山西省运城市中心医院康复医学科住院治疗29天，支出医疗费用8366.71元。2018年2月26日，被害人李旭委托山西省芮城司法鉴定中心对其身体伤残等级进行评估，其左手损伤评定为十级伤残；上述事实，被害人李旭向法庭提交有相关证据予以证实。 庭审过程中，被害人李旭还提交有2017年8月3日被害人李旭在西安红会医院15元诊查费一张；载明姓名为李阿艳2017年8月20日、2017年9月10日分别在恩惠来药店购药58元和在南海大药房购药50元的票据各一张；2017年10月10日未标注购药人姓名的500元票据一张；2018年3月6日山西芮城司法鉴定中心的出具的李旭伤残鉴定费2500元票据一张。 关于附带民事原告人李旭在本案中的物质损失，依法提交有证据，本院组织双方当事人进行了质证，结合质证意见，具体损失数额经审查作以下认定： 1、医疗费22851.31+8366.71+15=31233.02元；2、住院期间护理费4500元〔（16+29）天×100元/天〕；3、住院伙食补助费3150元〔（16+29）天×70元/天〕；4、营养费1350元〔（16+29）天×30元/天〕；合计40233.02元。其主张的合法项目治疗期间的交通费2000元，因未提供充足证据证实，本院不予采信。 本院认为：被告人**酒后滋事持刀故意伤害他人身体，致他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以惩处。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人部分赔偿被害人损失但未取得谅解，可酌定从轻处罚。 附带民事诉讼原告人要求被告人**赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费符合法律规定部分，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人要求被告人承担伤残赔偿金的请求，因不属刑事附带民事诉讼赔偿范围规定的物质损失，本院不予支持。 根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现等因素，本院综合量刑予以判处；因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下： 一、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年11月29日止）。 二、被告人**赔偿附带民事诉讼原告人李旭医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币40233.02元（包括已付的26000元）。 三、驳回附带民事诉讼原告人李旭的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，在判决书生效后三十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵 鸿 人民陪审员  薛宋杰 人民陪审员  张治兵 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  李耀荣
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执156号申请执行人：赣州银行股份有限公司，住所地江西省赣州市赣江源大道。法定代表人谢京华，该公司董事长。被执行人：丰城市明华物流有限公司，住所地江西省丰城市总部经济基地。法定代表人游润荣，该公司总经理。被执行人：江西义成置业有限公司，住所地江西省抚州市东乡区经济开发区。法定代表人乐方进，该公司董事长。被执行人：游润荣，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：熊荣珍，女，1968年10月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：王志勇，男，1981年09月29日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人：乐方进，男，1971年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司与被执行人丰城市明华物流有限公司、江西义成置业有限公司、游润荣、熊茶珍、王志勇、乐方进金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月17日向被执行人丰城市明华物流有限公司、江西义成置业有限公司、游润荣、熊茶珍、王志勇、乐方进发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定,裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留被执行人丰城市明华物流有限公司、江西义成置业有限公司、游润荣、熊茶珍、王志勇、乐方进的存款或收益1400万元，或查封、冻结其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年七月十七日书记员  易骊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执231号 申请执行人：刘佳莹。 被执行人：王斌。 本院在执行刘佳莹与王斌借款合同纠纷一案中，双方当事人私下自愿达成和解协议，且申请执行人刘佳莹提出书面申请撤回（2017）内0627民督76号申请支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院2017年7月5日作出的（2017）内0627民督76号申请支付令的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  高莉芳 二〇一八年七月二十五日 执 行 员  张 龙 书 记 员  刘春梅
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏07刑更252号罪犯丁彩益。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省大丰市人民法院于2014年8月4日作出(2014)大刑初字0175号刑事判决，认定被告人丁彩益犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。2017年1月18日，江苏省连云港市中级人民法院以(2016)苏07刑更713号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2018年6月21日提出减刑建议书，于2018年6月27日报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月3日至2018年7月8日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯丁彩益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯丁彩益减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯丁彩益在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁彩益在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯丁彩益减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月25日起至2021年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一八年七月二十五日书记员  钱 峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3543号之三 申请执行人韦日，男，1967年8月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄加森，男，1993年7月16日出生，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人韦日与黄加森民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人黄加森名下相关银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄加森名下相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一八年七月十八日 书记员  王 岩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终646号上诉人(原审被告)：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。被上诉人(原审原告)：深圳市富德小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市。原审被告：上海祈尊实业有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人浙江尤夫高新纤维股份有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初6835号民事裁定，向本院提起上诉。浙江尤夫高新纤维股份有限公司上诉称，本案依法应由上诉人住所地法院受理。上诉人请求撤销原裁定，依法移送至浙江省湖州市南浔区人民法院审理。深圳市富德小额贷款有限公司未作答辩。上海祈尊实业有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案有两名原审被告，被上诉人作为原审原告，有权选择向任意一被告住所地法院提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一八年七月二十五日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更1867号 罪犯谢国军，又名谢连水，男，1970年10月12日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省保定市中级人民法院于2008年3月17日作出（2007）保刑初字第1227号刑事判决，以被告人谢国军犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年7月26日作出（2008）冀刑三复字第31号刑事裁定，予以核准。交付执行。河北省高级人民法院于2010年10月21日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年1月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；河北省保定市中级人民法院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。 执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢国军在2015年7月14日至2017年4月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励6次。另查明，该犯1993年因犯奸淫幼女罪（未遂）被河北省定兴县人民法院判处有期徒刑六年，于1999年3月26日刑满释放；2002年3月22日因盗窃被劳动教养三年；2005年8月16日因盗窃被劳动教养一年九个月。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯谢国军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年1月24日起至2031年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一八年七月二十五日 书记员 王 萌
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                    （2018）黔0521司惩66号 被拘留人：陈江，男，汉族，1985年8月13日生，住贵州省大方县。 本院在执行李安全申请执行陈江民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈江未履行生效法律文书[大方县人民法院(2017)黔0521民初3245号民事调解书]确定的义务，长期规避执行，多次向本院承诺履行期限而又拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、第一百一十一条的规定，决定如下： 对被执行人陈江拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年七月十八日
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0926民初411号 原告张瑞芳，女，公民身份号码1***，1961年3月12日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗***。 委托代理人郝秀玲，女，公民身份号码1***，1977年11月9日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗***。 被告仝富喜，男，公民身份号码1***，1965年6月28日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗***。 原告张瑞芳诉被告仝富喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法由审判员李福喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳委托代理人郝秀玲到庭参加诉讼，被告仝富喜经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张瑞芳诉称，被告仝富喜以做生意资金周转困难为由于2011年3月1日向原告张瑞芳借款30000元，被告给原告出具了《借条》一张，期间被告一直未偿还借款本金，只是按期给付借款利息。后原告多次催要未果。为维护其合法权益，现要求依法判决被告偿还原告借款本金30000元。 原告张瑞芳提供以下证据证明其主张： 1、身份证复印件，拟证明其主体资格； 2、借条一张，拟证明出借于2011年3月1日，借款金额为30000 元的事实。 被告仝富喜未提交答辩状和证据。 经审理查明，2011年3月1日，被告仝富喜以资金周转困难为由向原告张瑞芳借钱30000元，利息付到2015年3月1日。被告仝富喜出具了借条一张，到提起诉讼时止，被告未向原告归还借款本金30000元。 本院认为，合法的债权应当受法律保护。被告仝富喜向原告张瑞芳借款30000元，有被告仝富喜书写的借条为证，案件事实明确，证据充分，原告的诉讼请求应当依法支持，被告应当依法归还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仝富喜在本判决生效后十日内归还原告张瑞芳借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告仝富喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李福喜 二〇一八年七月二十五日 书记员  郝彦博 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条第一款（四）项承担民事责任的方式主要有： …… (四)返还财产； …… 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初3219号   原告：宁夏宁东兴旺钢材销售部，住所地：宁夏回族自治区。   负责人：杜永华，销售部经理。   被告：江西省安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路888。   法定代表人：余恕保，公司经理。   本院在审理原告宁夏宁东兴旺钢材销售部与被告江西省安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本案于2018年7月10日立案。因被告江西省安装工程有限公司已履行付款义务，原告于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告宁夏宁东兴旺钢材销售部申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏宁东兴旺钢材销售部撤回起诉。   案件受理费400元，由原告宁夏宁东兴旺钢材销售部负担。   审判员 李宁涛     二〇一八年七月三十一日   书记员 王晓婷
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执991号申请人：任振营，男，1963年4月24日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘凤军，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行任振营与被执行人刘凤军租赁合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意暂缓执行，待条件允许后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待条件允许后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一八年七月二十五日书 记 员  谢荣刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事裁定书   （2018）内0523刑更1号   罪犯李春财，男，1969年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年3月20日被开鲁县公安局刑事拘留，同年3月30日经开鲁县人民检察院批准依法逮捕，羁押于开鲁县看守所。2018年5月4日判处缓刑生效后被释放。   开鲁县人民法院于2017年4月16日作出（2017）内0523刑初297号刑事判决。以扰乱国家机关工件秩序罪判处被告人李春财有期徒刑二年零六个月缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关开鲁县司法局于2018年7月23日书面建议本院撤销对罪犯李春财的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   开鲁县司法局提出，罪犯李春财应在2018年5月4日至2018年5月14日期间持判决书和执行告知书至开鲁县司法局社区矫正中心报到，接受监督管理。但罪犯李春财未按《开鲁县人民法院（2017）内0523刑初297号罪犯执行告知书》之要求，未在规定时间内报到，经过我局多方查找仍未找到，至2018年7月23日仍未报到，罪犯李春财未按规定时间报到已超过一个月。故建议撤销对罪犯李春财的缓刑。   经审理查明，2017年4月16日作出（2017）内0523刑初297号刑事判决。以扰乱国家机关工件秩序罪判处被告人李春财有期徒刑二年零六个月缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。罪犯李春财应在2018年5月4日至2018年5月14日期间持判决书和执行告知书至开鲁县司法局社区矫正中心报到，接受监督管理。但罪犯李春财至2018年7月23日仍未报到，罪犯李春财未按规定时间报到已超过一个月。   本院认为，罪犯李春财被判处缓刑后，未在规定时间内报到已超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2017）内0523刑初297号刑事判决中对罪犯李春财宣告缓刑五年的执行部分；   二、对罪犯李春财收监执行原判有期徒刑二年零六个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 马金龙   审 判 员 杜凤祥   人民陪审员 包连芳     二0一八年七月三十一日   书 记 员 李颖琪   注：《中华人民共和国刑法》   第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。   被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释。   第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：   （二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；   人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。   人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异416号 案外人：冯璐，女，汉族，1978年11月14日出生。 申请执行人：海南柏盈实业投资有限公司。 法定代表人：孙崇格，总经理。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗坤，海南外经律师事务所律师。 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风，总经理。 被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司。 法定代表人：王海达。 在本院执行申请执行人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称乐东金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人冯璐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人冯璐称，2018年1月31日，案外人与乐东金地公司签订了商品房认购书，约定购买乐东金地公司开发建设的乐东雨林海景公馆一期***房，并支付了全部购房款，缴纳了物业管理费，从购买之后居住至今。案外人通过向乐东房产管理局查询得知，案外人购买的房屋被法院查封。案外人认为其与乐东金地公司已经签订商品房买卖合同，也按约定支付了购房款，房屋已交付给案外人，因此该房屋为案外人所有。案外人实际占有该房屋并支付全部购房款，案外人没有任何过错。请求：法院解除对位于海南省乐东县雨林海景公馆一期***房的查封，裁定对该财产中止执行。 本院查明，本案在诉讼阶段，依据柏盈公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月20日作出(2017)琼01民初48号民事裁定，冻结乐东金地公司在中国建设银行乐东支行的存款或查封其名下的土地使用权及房产[雨林海景公馆A栋、B栋（商品房预售许可证：乐房售证字***]，冻结、查封款项以金额64578854元为限。依据该裁定内容，本院于2017年2月14日查封了乐东金地公司名下的位于乐东县雨林海景公馆A栋、B栋房产（[商品房预售许可证：乐房售证字***]，已办理预售登记的房产除外）。 2017年7月7日，本院就柏盈公司与乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案作出（2017）琼01民初48号民事判决，判决：一、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司偿付借款期限内的借款本息63957874.96元及逾期利息（逾期利息计算方法：以37687046.67元为本金，自2016年8月7日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额与以20000000元为本金，自2016年6月1日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额相加），圣义海达公司、乐东金地公司已偿还的18985924元从中抵充；二、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司支付为追索借款支出的律师费400000元、财产保全担保费69745元；三、驳回柏盈公司的其他诉讼请求。乐东金地公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2018年3月23日，该院作出（2018）琼民终51号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，圣义海达公司、乐东金地公司未按判决内容履行义务。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终51号民事判决、本院（2017）琼01民初48号民事判决及权利人申请，立案执行申请执行人柏盈公司与被执行人乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案。2018年6月12日，本院作出（2018）琼01执382号公告，内容为拟对查封的房产进行处置。如对法院待处置的财产有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的被执行人乐东金地公司名下房产包括冯璐提出执行异议的涉案房产。 冯璐认为本院查封的房产中含有其购买的上述房产，故向本院提出异议，请求停止执行并解除涉案房产的查封。 另查明，2018年1月31日，案外人冯璐与乐东金地公司签订一份《购买房屋认购书》，其中约定：案外人购买乐东金地公司开发的位于***，建筑面积61.46平方米，单价10901元每平方米，总价款670000元，付款方式为签订合同时一次性付清全部购房款。该商品房买卖合同还对其他内容进行了约定。 2018年1月31日，乐东金地公司出具《收据》一份，载明收到冯璐房款50000元。2018年2月1日，乐东金地公司出具《收据》一份，载明收到冯璐房款620000元。冯璐未向法院提供涉案房产已向其交付并占有使用的证据。 本院认为：涉案房产是乐东金地公司开发建设的房产，因乐东金地公司对外负有债务，债权人有权申请人民法院查封涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”可见，只有同时满足上述条件，购房人才享有排除执行的物权期待权，才能排除人民法院对涉案房产的执行。本案中，冯璐与乐东金地公司签订《购买房屋认购书》及乐东金地公司收到冯璐购房款的时间均为2018年1月，本院查封乐东金地公司名下雨林海景公馆A栋、B栋房产的时间是2017年2月14日，由此可见，冯璐是在人民法院查封之后与乐东金地公司签订房产买卖合同的。因此，冯璐对涉案房产提出的中止执行异议请求不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人冯璐的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 琼 审判员 袁 文 审判员 钟 山 二〇一八年七月十六日 书记员 陈丝蓉 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：梁琼撰稿：梁琼校对：陈丝蓉印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2017年7月16日印制 （共印10份）
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初753号 原告朱宏熊，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街801号。 法定代表人尹学群，市长。 原告朱宏熊诉被告金华市人民政府政府信息公开一案，本院在审理过程中，原告朱宏熊于2018年6月12日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告朱宏熊申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱宏熊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宏熊负担。 （本页无正文） 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一八年七月十六日 代书记员 朱丽敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终11171号 上诉人（原审原告）：高波，男，1980年2月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱彬超，男，1988年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人高波因与被上诉人邱彬超民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高波收到法院缴纳上诉费的通知后不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘冠男 二〇一八年七月十七日 法官助理 刘一颖 书 记 员 谢丹阳
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼01执异424号 案外人：王一美，女，汉族，1985年7月29日出生。 申请执行人：海南柏盈实业投资有限公司。 法定代表人：孙崇格，总经理。 委托诉讼代理人：邢佰峰，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宗坤，海南外经律师事务所律师。 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风，总经理。 被执行人：三亚圣义海达房地产开发有限公司。 法定代表人：王海达。 在本院执行申请执行人海南柏盈实业投资有限公司（以下简称柏盈公司）与被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司（以下简称乐东金地公司）、三亚圣义海达房地产开发有限公司（以下简称圣义海达公司）借款合同纠纷一案中，案外人王一美对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王一美称，2014年2月18日，案外人与乐东金地公司签订了商品房买卖合同，约定购买乐东金地公司开发建设的乐东雨林海景公馆一期***室，并支付了全部购房款。案外人通过向乐东房产管理局查询得知，案外人购买的房屋被法院查封。案外人认为其与乐东金地公司已经签订商品房买卖合同，也按约定支付了购房款，因此该房屋为案外人所有，案外人没有任何过错。请求：法院解除对位于海南省乐东县雨林海景公馆一期***室的查封，裁定对该财产中止执行。 本院查明，本案在诉讼阶段，依据柏盈公司提出的财产保全申请，本院于2017年1月20日作出(2017)琼01民初48号民事裁定，冻结乐东金地公司在中国建设银行乐东支行的存款或查封其名下的土地使用权及房产[雨林海景公馆A栋、B栋（商品房预售许可证：乐房售证字***号）]，冻结、查封款项以金额64578854元为限。依据该裁定内容，本院于2017年2月14日查封了乐东金地公司名下的位于乐东县雨林海景公馆A栋、B栋房产（[商品房预售许可证：乐房售证字***号]，已办理预售登记的房产除外）。 2017年7月7日，本院就柏盈公司与乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案作出（2017）琼01民初48号民事判决，判决：一、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司偿付借款期限内的借款本息63957874.96元及逾期利息（逾期利息计算方法：以37687046.67元为本金，自2016年8月7日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额与以20000000元为本金，自2016年6月1日起按照年利率24%计算至圣义海达公司、乐东金地公司实际清偿之日止的数额相加），圣义海达公司、乐东金地公司已偿还的18985924元从中抵充；二、圣义海达公司、乐东金地公司于判决生效之日起三十日内向柏盈公司支付为追索借款支出的律师费400000元、财产保全担保费69745元；三、驳回柏盈公司的其他诉讼请求。乐东金地公司不服该判决，向海南省高级人民法院提起上诉。2018年3月23日，该院作出（2018）琼民终51号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，圣义海达公司、乐东金地公司未按判决内容履行义务。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终51号民事判决、本院（2017）琼01民初48号民事判决及权利人申请，立案执行申请执行人柏盈公司与被执行人乐东金地公司、圣义海达公司借款合同纠纷一案。2018年6月12日，本院作出（2018）琼01执382号公告，内容为拟对查封的房产进行处置。如对法院待处置的财产有异议者，自本公告刊登之日起15日内以书面形式向本院提出异议，并提交相关证据材料。逾期本院将依法处置上述财产。本院已查封的被执行人乐东金地公司名下房产包括王一美提出执行异议的涉案房产。 王一美认为本院查封的房产中含有其购买的上述房产，故向本院提出异议，请求停止执行并解除涉案房产的查封。 另查明，2014年2月18日，案外人王一美与乐东金地公司签订一份《商品房买卖合同》，其中约定：案外人购买乐东金地公司开发的位于***，建筑面积61.46平方米，单价7485元每平方米，总价款460000元，付款方式为签订合同时一次性付清全部购房款。 南通建工集团股份有限公司出具《购房说明》一份，载明：王一美面积61.46平方米，折价后460000元整（8折），由南通公司吴有来总经理承担此款，工程款扣除，特此说明。《购房说明》加盖南通建工集团股份有限公司（乐东雨林海景公馆一期工程项目管理专用章）印章。 本院认为：涉案房产是乐东金地公司开发建设的房产，因乐东金地公司对外负有债务，债权人有权申请人民法院查封涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”可见，只有同时满足上述条件，购房人才享有排除执行的物权期待权，才能排除人民法院对涉案房产的执行。本案中，王一美虽然在法院查封之前与乐东金地公司签订了商品房买卖合同，但是王一美提供的南通建工集团股份有限公司出具的《购房说明》没有得到乐东金地公司的盖章确认，乐东金地公司也没有向王一美出具收到全部购房款的收据，《购房说明》不能作为王一美支付了全部购房款的证明，且王一美没有向法院提交涉案房产已向其交付并占有使用的证据。因此，王一美对涉案房产提出的中止执行异议请求不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王一美的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 梁 琼 审判员 袁 文 审判员 钟 山 二〇一八年七月十六日 书记员 陈丝蓉 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现修改为二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 审核：梁琼撰稿：梁琼校对：陈丝蓉印刷：何宗谦 海南省海口市中级人民法院2017年7月16日印制 （共印10份）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初81954号原告：浙江倪氏徽章有限公司，住所地平阳县宋埠西湾滩涂围垦区电镀园区A06，统一社会信用代码：91330326591790824E。法定代表人：倪良正，执行董事。委托诉讼代理人：徐时法，该公司业务部门经理。被告：品融世博商务服务（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路合美国际大厦B座902室，统一社会信用代码：91120116MA05L5ED59。法定代表人：郭栩莹，执行董事。委托诉讼代理人：陈爱君，北京市炜衡律师事务所律师。本院受理的原告浙江倪氏徽章有限公司诉被告品融世博商务服务（天津）有限公司合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案被告虽然注册地在天津经济技术开发区，但被告并未在该地址办公，且被告向本院确认的送达地址是北京市朝阳区。因此，本院并非被告经常居住地法院，也并非合同履行地法院，对该案没有管辖权。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判员  石鑫润二〇一八年七月三十一日书记员  王 雪
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀06刑更1807号 罪犯孙喜鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，初中文化， 河北省三河市人，现在河北省保定监狱服刑。 河北省廊坊市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）廊刑初字第35号刑事判决，以被告人孙喜鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年11月22日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。 执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙喜鹏在2016年4月14日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；获单项记功奖励1次。另查明，该犯2001年6月11日因犯盗窃罪，被河北省玉田县人民法院判处有期徒刑一年，于2001年11月1日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯孙喜鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年11月22日起至2029年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇一八年七月二十五日 书记员 王 萌
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3312号 罪犯李帅威，男，1990年5月22日出生于河南省太康县，汉族，中专文化。现在福建省仓山监狱十一分监区服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年4月5日作出（2015）惠刑再初字第1号刑事判决，以被告人李帅威犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，追缴被告人与同案人的全部违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）闽05刑再2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月28日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李帅威在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止于2018年4月，考核期内获得3个表扬。本次报减缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李帅威减刑的异议。 本院认为，罪犯李帅威在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯李帅威减去有期徒刑个月。本次缴纳的罚金人民币5000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月13日起至2019年2月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一八年××月××日 书记员
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃红星，男，1982年10月30日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆鼎霸国际物流有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：魏丽丽，该公司董事长。再审申请人覃红星因与被申请人重庆鼎霸国际物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人覃红星于2018年7月10日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，覃红星撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许覃红星撤回再审申请。审判长 赵 虹审判员 黄娅娟审判员 陈福辉二〇一八年七月十三日书记员 屠益飞
海南省文昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9005民初141号 原告：林春香，女，1982年9月9日出生，汉族,海南省文昌市文教镇×××××人，现住海南省重兴市××××。 被告：任永程，男，1965年12月14日出生，台湾地区居民，现住台湾地区桃园市××××。 原告林春香与被告任永程离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春香到庭参加诉讼，被告任永程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林春香向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告的婚姻关系。事实和理由：被告系台湾地区居民，2015年上半年经他人介绍认识，原、被告于2015年6月17日在海南省海口市民政局登记结婚。婚初，双方因生活习惯等琐事发生争吵，被告返回台湾后从未联系原告。原告身患重病，被告从未过问和联系，双方没有来往。原告认为双方分居二年之久，互不来往、联系，夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，向本院诉请离婚。 被告任永程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原、被告身份证；2.结婚证；3.公证书；4.住院病历。 上述证据经原告举证，本院审核，真实、合法，与本案有关联,可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定下述案件事实：原、被告经他人介绍认识，于2015年6月17日在海口市民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告分别在海南、台湾地区生活。原告未去过台湾地区，被告也未再回来海南与原告共同生活。原告在海南医学院第一附属医院住院检查诊断为左肺下叶癌，于2017年5月20日进行手术，并于2017年8月7日至2017年8月17日住院复查。原告生病后给被告打电话，但未能联系上被告。 本院认为，虽然原告林春香与被告任永程自主自愿结婚，但婚后原、被告分别在海南、台湾地区生活，2017年原告因病住院未能联系上被告。案经调解，原告坚持离婚，且双方分居生活已满二年，原告诉求离婚，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告林春香与被告任永程离婚。 案件受理费300元，由原告林春香负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                        ⺀                         zeytcyjm0eubskpmke       案件唯一码                                                                      审 判 长  王 丽 人民陪审员  陈大妙 人民陪审员  陈 然 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  吴燕静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 审核：王丽撰稿：王丽校对：吴燕静印刷：吴燕静 文昌市人民法院2018年7月31日印制 （共印6份）