广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终1223号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。统一社会信用代码：914501077151447292。 法定代表人：覃宁，总经理。 委托诉讼代理人：谢力杰，男，该公司人伤法务岗职员。 被上诉人（原审原告）：杨树林，男，1960年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永诚，男，壮族，1993年1月12日出生，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审被告）：重庆中集汽车物流股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝土主镇中路199号附1-80号。统一社会信用代码：915001067784797538。 法定代表人：邱红阳，董事长。 委托诉讼代理人：敖昌秀，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨兰，女，该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：柳州鑫臻运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市西环路15号福馨苑11栋1-7号。统一社会信用代码：91450200059510769X。 法定代表人：黎伟忠，经理。 委托诉讼代理人：崔艳芬，女，该公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司因与被上诉人杨树林、李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司、柳州鑫臻运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，重新计算中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应当承担的保险赔偿金额。事实和理由:一、本案属于交通事故责任纠纷案件，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司仅与重庆中集汽车物流股份有限公司签订了责任保险合同，该合同属于公众责任险合同，并非机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于责任承担的认定。因此，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司不属于交通事故责任纠纷适格被告，不应在本案中一并处理其与重庆中集汽车物流股份有限公司《保险合同》的内容。二、一审法院判决适用法律不当，若法院要并案处理公众责任险，应严格按照公众责任险合同约定计算赔偿。依据公众责任保险保单特别约定，本保单累计责任赔偿限额1000万元；每次事故赔偿限额300万元，其中：每次事故每人人身伤亡赔偿限额100万元，每人每次事故医疗赔偿限额30万元（意外伤害医疗费用：对被保险人所支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除200万元免赔额后，在保险金额范围内，按90%比例给付医疗保险金），每次事故财产损失赔偿额50万元（每次事故绝对免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准）。因此，医疗费的赔偿限额应扣除基本医保不能报销的部分后，免赔200元，再按照90%的比例赔付。财产损失费的赔偿限额50万元，免赔500元或损失金额的10%，两者以高者为准。一审法院不按公众责任保险的特别约定来核定医疗费是错误的，且上述约定并非是格式条款，不需履行明确告知义务。对于不属于保险责任范围的损失应由侵权人自行承担。肇事车辆LZWADAPGA4F4164167“五菱”车在事故中应承担次要责任，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在公众责任险限额内承担杨树林合理损失30%的赔偿责任。根据《公众责任保险A条款》第五条第（四）、（五）项之约定，精神抚慰金、鉴定费都不属于保险的赔偿范围，一审法院判决中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担，违背了该条款的约定。 杨树林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求，维持原判。 李永诚辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，应当驳回中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求，维持原判。 重庆中集汽车物流股份有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求，维持原判。 柳州鑫臻运输有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求，维持原判。 杨树林向一审法院起诉请求：1.判令李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司及柳州鑫臻运输有限公司共同赔偿杨树林各项损失共计117508.8元。其中，由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在保险限额内先予赔偿，不足部分再由李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司及柳州鑫臻运输有限公司承担。具体的赔偿项目如下：医疗费52171.38元（包含生活护理费1140元）、住院伙食补助费10800元(100元/天×108天)、营养费3600元(60元/天×60天)、护理费11463元(38741元/年÷365天×108天)、误工费26015元(2993.85元/月÷21.75天×189天)、残疾赔偿金52832元(26416元/年×20年×10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元、交通费800元、被扶养人生活费1632.1元(16321元/年×5年×10%÷5人)，以上合计：166513.48元，经扣除李永诚已经支付医疗费51611.38元，李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司及柳州鑫臻运输有限公司还需要承担的赔偿金额为114902.1元；2.本案的诉讼费由李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月20日13时43分，李永诚驾驶无号牌五菱小型普通客车（车架号：LZWADAGA3F1107248）直行至柳州市交叉路口往北100米人行道上时适遇杨树林驾驶桂Ｂ×××××二轮电动车行驶至此，李永诚驾驶车辆的车头部位与杨树林驾驶的车辆发生正面碰撞，造成两车不同程度损坏，杨树林受伤的道路交通事故。事发当日，交警柳南大队指派民警赶至事故现场处理事故，并对此作出的第4502049201502861号《道路交通事故认定书》认定：李永诚承担此次事故的全部责任，杨树林无责任。事故发生后，杨树林被送到柳州市工人医院门诊就诊并为此发生的门诊医疗费合计1013.6元（523.6元+490元=1013.6元），当天杨树林办理住院手续并从2015年11月20日住院至2016年3月7日合计108天，出院诊断为：1.左小腿软组织挫裂伤；2.头部外伤：头部软组织挫伤；3.2型糖尿病；4.左膝损伤：左胫骨平台骨折，左膝半月板损伤、前交叉韧带损伤，杨树林该次住院期间发生的住院医疗费为48815.04元、门诊检查费为423元。2016年3月7日，柳州市工人医院开具《疾病证明书》证实杨树林在上述合计住院108天期间需留陪护壹人，并且医嘱杨树林出院后全休壹个月（30天）。2016年4月6日至2016年5月16日期间，杨树林先后四次返回柳州市工人医院门诊复诊并为此发生的门诊合计196.7元（84.7元+74.7元+37.3元=196.7元），并且柳州市工人医院在该期间内亦为杨树林先后四次开具《疾病证明书》医嘱杨树林全休的天数合计51天（9天+14天+14天+14天=51天）。2016年9月19日、2016年10月9日，杨树林又先后两次返回柳州市工人医院门诊复诊并为此发生的门诊合计283.3元（134元+149.3元=283.3元）。2016年5月23日，杨树林单方委托柳州市明桂司法鉴定中心对其因本次事故受伤构成的伤残等级情况以及丧失劳动能力的情况进行司法鉴定并为此支付的鉴定费为2200元。2016年5月24日，柳州市明桂司法鉴定中心作出[2016]残鉴字第306号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人杨树林本次交通事故损伤左下肢构成X（十）级伤残；2.被鉴定人杨树林本次交通事故损伤左下肢丧失劳动能力程度为十级。此外，杨树林为证实其因本次交通事故遭受的其他损失，其还提交了3张合计金额为1140元的生活护理费发票（其中，开票日期为2016年4月13日的生活护理费发票的金额为810元）以及1张由柳州市潭中人民医院开具金额为299.74元的门诊医疗费发票、1张柳州市工人医院的门诊预存款凭据（该凭据显示预交款的金额为10元，凭据上并未加盖有医院印章或者经手人的签章）。 一审法院另查明，杨树林系于1960年6月18日出生，户籍所在地位于柳州市城中区，属于城镇居民户口，其在本案交通事故发生前在柳州市柳南区保安服务有限公司从事保安员工作，月平均工资收入为2993.85元，其在事故发生后因治疗遭受误工期间并未取得工资收入。李凤琴（1931年5月5日生，属于城镇居民户口）系杨树林之母亲，其除生育杨树林之外，还生育有杨淑清、杨淑芳（已故）、杨淑珍、杨树平、杨树文等其他五名子女。 本案肇事无号牌五菱小型普通客车系上汽通用五菱公司生产下线尚未销售的商品车，该车辆由重庆中集汽车物流股份有限公司负责承运，后重庆中集汽车物流股份有限公司又将该车辆的运输业务交由柳州鑫臻运输有限公司负责具体的承运，该车辆属于重庆中集汽车物流股份有限公司与柳州鑫臻运输有限公司签订《商品汽车短驳配送合同》中约定运输的商品车之一。肇事无号牌五菱小型普通客车于本案交通事故发生时未投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但重庆中集汽车物流股份有限公司作为被保险人对该车辆于本案交通事故发生前在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保有公众责任保险，该保险的责任范围为：“被保险人在从事商品车运输的过程中，由于其疏忽或过失导致第三者的人身伤亡或财产损失的，由被保险人按照本合同的约定负责赔偿。每次运输的保险责任自商品车运离上汽通用五菱生产基地时起至上汽通用五菱指定地点时终止”，保险期限为：“自2015年3月7日零时起，至2016年3月6日二十四时止”，保险赔偿限额为：“本保单累计责任赔偿限额1000万元，每次事故赔偿限额300万元，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额100万元，每人每次事故医疗赔偿限额30万元，每次事故财产损失赔偿限额50万元”。李永诚系柳州鑫臻运输有限公司雇请的司机，李永诚于本案交通事故发生时驾驶肇事无号牌五菱小型普通客车系履行柳州鑫臻运输有限公司的职务行为。柳州鑫臻运输有限公司、李永诚在本案交通事故发生后已向杨树林实际赔付的金额合计53611.34元，其中柳州鑫臻运输有限公司赔付的金额为49611.34元，李永诚个人赔付的金额为4000元。 在一审法院本案审理的过程中，该院根据重庆中集汽车物流股份有限公司提出的书面申请依法将柳州鑫臻运输有限公司追加为本案的第三人参加诉讼。由于中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司对杨树林单方委托柳州市明桂司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》有异议，故其向该院提出了重新司法鉴定之申请，请求对杨树林本次受伤构成的伤残等级情况以及该伤残等级与本案交通事故是否具有关联性、杨树林本次损伤所需合理的误工期、护理期、营养期等进行司法鉴定，本案案卷经移送柳州市中级人民法院司法鉴定中心后，该司法鉴定中心组织双方摇号选定了柳州市金鼎司法鉴定所负责本次鉴定，对此柳州市金鼎司法鉴定所于2017年1月9日作出了[2016]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为：1.被鉴定人杨树林本次损伤所受到的伤残程度评定为X（十）级伤残；2.被鉴定人杨树林本次损伤所需的误工期、护理期、营养期限分别以150日、90日、60日为宜；3.被鉴定人杨树林所受到的伤残与本次交通事故存在关联性。一审庭审中，杨树林请求将其诉请赔偿的医疗费由原“51898.08元”变更为“52171.38元”，营养费由原“6480元”变更为“3600元”，该院予以准许。 一审法院认为，公民的人身受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，交警柳南大队根据事故现场作出的第4502049201502861号《道路交通事故认定书》符合客观事实，认定李永诚承担此次事故的全部责任，杨树林无责任并无不当，该院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，经查本案肇事的无号牌五菱小型普通客车虽然未投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但该车辆于本案交通事故发生时在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保有公众责任险且在保险期间内，依据该公众责任险保险单关于对该类保险的责任范围，即“被保险人在从事商品车运输的过程中，由于其疏忽或过失导致第三者的人身伤亡或财产损失的，由被保险人按照本合同的约定负责赔偿。每次运输的保险责任自商品车运离上汽通用五菱生产基地时起至上汽通用五菱指定地点时终止”之约定，亦即该类保险实际与交强险及商业三者险存在重合，又由于李永诚驾驶上述肇事车辆发生本案的交通事故亦是在公众责任险保险单中所约定承保的行驶路线途中，由此杨树林因本案交通事故所受的合理损失应当首先由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在肇事车辆投保公众责任险的限额内赔偿交强险应当承担的赔偿部分，不足部分再由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在该公众责任险的剩余限额内根据保险合同之约定赔偿商业三者险应当承担的赔偿部分，仍有不足的应由侵权人李永诚承担。但又由于经查实李永诚系柳州鑫臻运输有限公司雇请的司机，李永诚于本案交通事故发生时驾驶肇事车辆系履行柳州鑫臻运输有限公司的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，故李永诚在本案中所应承担的赔偿责任应由柳州鑫臻运输有限公司承担。至于重庆中集汽车物流股份有限公司的责任承担，根据重庆中集汽车物流股份有限公司与柳州鑫臻运输有限公司签订的《商品汽车短驳配送合同》之约定，由于重庆中集汽车物流股份有限公司已经将其从上汽通用五菱公司承接的包括本案肇事车辆在内的商品车短驳配送业务发包给了具有独立法人资格的柳州鑫臻运输有限公司负责承运，李永诚并非重庆中集汽车物流股份有限公司雇请的司机，其双方之间并不存在劳动合同关系或者劳务关系，并且重庆中集汽车物流股份有限公司在本案交通事故发生前亦为肇事车辆投保了公众责任险，因此本案并无证据证实重庆中集汽车物流股份有限公司对本案交通事故的发生具有过错，由此杨树林诉请重庆中集汽车物流股份有限公司在保险赔偿的限额之外承担赔偿责任没有依据，该院对此不予支持。 关于具体数额：1.医疗费。（1）医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，根据庭审查明，杨树林因本案交通事故受伤在柳州市工人医院门诊就诊发生的门诊医疗费合计1916.6元（1013.6元+423元+196.7元+283.3元=1916.6元），因该医疗费均有相应的门诊病历或者检查报告以及相应的门诊医疗费发票等为凭，故该院予以确认；另杨树林因在柳州市工人医院住院治疗发生的住院医疗费为48815.04元，因该医疗费有出院记录、疾病证明书以及相应的住院医疗费发票等为凭，故该院亦予确认。对于杨树林提交由柳州市潭中人民医院开具金额为299.74元的门诊医疗费发票，由于李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司及柳州鑫臻运输有限公司对该张发票均无异议，故该院予以采信；对于杨树林提交的1张柳州市工人医院门诊预存款凭据，由于该凭据上并未加盖有医院印章或者经手人的签章，故该院对该张凭据不予采信。（2）生活护理费。杨树林在本案中为证实其在柳州市工人医院住院期间因聘请护工支出的生活护理费提交了3张合计金额为1140元的生活护理费发票（其中，开票日期为2016年4月13日的生活护理费发票的金额为810元），该院认为由于杨树林因本案交通事故受伤于2016年3月7日在柳州市工人医院治疗出院后并未有第二次住院，因此该张开票日期为2016年4月13日的生活护理费发票与本案不具有关联性，该院对此不予采信，对于其他两张开票日期分别为2015年11月23日、2015年12月17日的生活护理费发票（合计金额为：80+250=330元）因均在杨树林住院期间内发生且该费用亦为杨树林住院期间因聘请护工发生的必要费用，该费用属于医疗费用的一部分，故该院对该两张生活护理费发票均予以采信。综上，对杨树林因本案交通事故事故受伤治疗发生的合理医疗费金额，该院确认为：1916.6元+48815.04元+299.74元+330元=51361.38元。 2.住院伙食补助费。根据庭审查明，杨树林因本案交通事故受伤在柳州市工人医院住院治疗合计108天，故该院按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对杨树林诉请赔偿的住院伙食补助费计算为：100元/天×108天=10800元。综上，杨树林诉请赔偿住院伙食补助费10800元于法有据，该院予以支持。 3.营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据柳州市金鼎司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》关于杨树林本次损伤所需的营养期以60日为宜之鉴定意见，故对杨树林诉请给予营养费赔偿应予支持。但杨树林诉请要求赔偿营养费3600元，其对此却未能提交任何购买营养品之凭据相佐证，故应由杨树林自行承担举证不能之不利后果，因此该院对杨树林该要求赔偿营养费3600元之诉请不予支持。该院根据杨树林的伤残情况并参照上述的司法鉴定意见，酌定给予杨树林营养费1800元（30元/天×60天=1800元）支持。 4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据柳州市金鼎司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》关于杨树林本次损伤所需的护理期以90日为宜之鉴定意见，故对杨树林诉请护理费赔偿所应计算的护理天数，该院支持为90天。关于护理费的计算标准，由于杨树林并未能提交证据证实具体陪护人员的具体收入情况，故该院参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之居民服务和其他服务业的年平均收入标准（杨树林主张该护理费按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之居民服务和其他服务业的年平均收入标准进行计算，该院予以准许），对杨树林诉请赔偿的护理费支持为：38741元/年÷365天×90天×1人=9552.58元。 5.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据柳州市金鼎司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》关于杨树林本次损伤所需的误工期以150日为宜之鉴定意见，故对杨树林诉请误工费赔偿所应计算的误工天数，该院支持为150天。由于根据庭审查明，杨树林在本案交通事故发生前系柳州市柳南区保安服务有限公司的保安员，其月平均工资收入为2993.85元，且其在事故发生后因治疗遭受误工期间并未取得工资收入，由此对杨树林诉请赔偿的误工费，该院支持为：2993.85元/月÷30天×150天=14969.25元。 6.残疾赔偿金。（1）残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，根据柳州市明桂司法鉴定中心作出的[2016]残鉴字第306号《司法鉴定意见书》以及柳州市金鼎司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》证实杨树林因本案交通事故损伤左下肢构成X（十）级伤残。经庭审查明，杨树林于1960年6月18日出生，属于城镇居民户口，故该院参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均可支配收入标准，对杨树林诉请赔偿的残疾赔偿金计算为：26416元/年×20年×10%（十级伤残赔偿系数）=52832元。（2）被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。根据柳州市金鼎司法鉴定所作出的[2016]临鉴字第484号《司法鉴定意见书》关于杨树林因本次交通事故损伤左下肢丧失劳动能力程度为十级之鉴定意见并结合经庭审查明李凤琴（1931年5月5日生，属于城镇居民户口）系杨树林之母亲，其除生育杨树林之外，还生育有杨淑清、杨淑芳（已故）、杨淑珍、杨树平、杨树文等其他五名子女之事实，故该院按照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之城镇居民人均消费性支出的标准，对杨树林诉请对李凤琴的被扶养人生活费计算为：[16321元/年×5年（被扶养年限）]×10%（丧失劳动能力十级的赔偿系数）÷5人（共同扶养人）=1632.1元。综上，对杨树林因本案交通事故所受的残疾赔偿金损失，该院确认为：52832元+1632.1元=54464.1元。 7.精神抚慰金。如上所述，杨树林因本案交通事故受伤构成十级伤残，其精神上受到一定损害，故应当给予相应的精神抚慰金赔偿。结合杨树林遭受精神损害的实际情况并结合柳州市的平均生活水平，该院认为杨树林诉请赔偿精神抚慰金5000元于法有据，该院予以支持。 8.鉴定费。根据庭审查明，杨树林因委托柳州市明桂司法鉴定中心对其因本次事故受伤构成的伤残等级情况以及丧失劳动能力的情况进行司法鉴定并为此支付鉴定费2200元，因该鉴定费有相应的发票为凭，且该院对于柳州市明桂司法鉴定中心作出的[2016]残鉴字第306号《司法鉴定意见书》亦予以采信，故杨树林该要求赔偿鉴定费2200元之诉请于法有据，该院予以支持。 9.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，杨树林诉请赔偿交通费800元，但其对此却未能提交任何交通凭据相佐证，故应由杨树林自行承担举证不能之不利后果。由于交通费系杨树林到医院就诊往返住处发生的必要费用，故该院根据本案的实际情况酌定给予杨树林交通费600元支持。 上述费用中，医疗费51361.38元、住院伙食补助费10800元、营养费1800元，以上合计63961.38元，由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在公众责任险医疗赔偿限额内参照交强险医疗费用的赔偿限额内负担10000元，剩余的53961.38元由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在公众责任险医疗赔偿的剩余限额内负担；护理费9552.58元、误工费14969.25元、残疾赔偿金54464.1元、精神抚慰金5000元、交通费600元，以上合计84585.93元，由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在公众责任险人身伤亡赔偿限额内参照交强险伤残的赔偿限额内负担；鉴定费2200元，由于中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在本案中并未能提交证据证实在公众责任保险的保险合同中有关于其不承担鉴定费用之约定以及其对投保人重庆中集汽车物流股份有限公司亦已经尽到了提示注意免责条款以及解释说明的义务，应由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司承担举证不能之不利后果，故该鉴定费2200元亦应由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在公众责任险人身伤亡赔偿限额内负担。综上，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应在公众责任险赔偿的限额内赔付杨树林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，合计150747.31元（63961.38+84585.93+2200=150747.31元），又由于经查实柳州鑫臻运输有限公司、李永诚在本案交通事故发生后已向杨树林实际赔付款项合计53611.34元（其中柳州鑫臻运输有限公司赔付的金额为49611.34元，李永诚个人赔付的金额为4000元），该已赔付的款项应予扣减，故中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在本案中实际还应赔付杨树林的金额为97135.97元（150747.31元－53611.34元=97135.97元）。由于杨树林在本案中应获赔偿的合理费用均在保险赔偿的限额内，故柳州鑫臻运输有限公司在本案中实际不再承担赔偿责任。柳州鑫臻运输有限公司、李永诚对于其上述已经赔付杨树林的款项分别享有向中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司进行理赔的权利。 对于中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司提出对于杨树林诉请合理的医疗费赔偿应当按照公众责任保险单（抄件）中关于“意外伤害医疗费用：对被保险人所支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人扣除人民币200元免赔额后，在保险金额范围内，按90%比例给付医疗保险金”之约定进行赔付之辩解，该院认为由于在该公众责任保险单（抄件）中并未加盖有投保人重庆中集汽车物流股份有限公司的任何印章进行确认，并且中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司亦未能提交证据证实在其与重庆中集汽车物流股份有限公司签订的相应公众责任保险之保险合同中有该条款内容之约定，故该条款内容不发生效力，由此中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上述辩解没有依据，该院对此不予采信。 此外，关于本案诉讼费之承担，由于在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司提交的公众责任保险（A）条款的第四条已有关于“被保险人因保险事故的发生而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或者诉讼以及实现经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用，保险人按照保险合同的约定也负责赔偿”之约定，故本案应由李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司承担的诉讼费用应由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在保险赔偿的限额内赔偿杨树林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费，合计人民币97135.97元；二、驳回杨树林的其他诉讼请求。案件受理费2650元（杨树林已预交），由杨树林负担459元，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担2191元并迳付给杨树林。 本院二审期间，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司围绕上诉请求依法提交了2016年3月6日《公众责任保险单》（复印件），以证明在该保险单上有注明核定赔偿标准以及并非格式条款，且不需明确告知义务。杨树林、李永诚、重庆中集汽车物流股份有限公司、柳州鑫臻运输有限公司均未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在一审时已提交了2016年3月6日《公众责任保险单》（抄件）并进行了质证，且其内容与上述《公众责任保险单》（复印件）的内容相一致，故上述《公众责任保险单》（复印件）不属于新证据。 经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，对本案的争议焦点归纳为：一、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司是否为本案适格被告；二、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司如何承担本案的赔偿责任。 本院认为，关于焦点一：根据本案查明的事实，李永诚驾驶的无号牌五菱小型普通客车（车架号：LZWADAGA3F1107248）在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投保有公众责任险，该车辆在约定承保的行驶路线途中发生了本案所涉的交通事故，并造成杨树林受伤，且经交警柳南大队作出第4502049201502861号《道路交通事故认定书》的认定，李永诚承担此次事故的全部责任，杨树林无责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，杨树林有直接向中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司请求赔偿的权利，故一审法院确定其为本案的被告于法有据。中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司该项上诉主张，本院不予支持。 关于焦点二：1.根据交警柳南大队作出第4502049201502861号《道路交通事故认定书》的认定，可证明李永诚承担此次事故的全部责任，杨树林则无责任，故中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司上诉主张其在公众责任险限额内承担杨树林合理损失30%的赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。2.杨树林的合理医疗费为51361.38元且杨树林亦同意扣减柳州鑫臻运输有限公司、李永诚在诉前已垫付的医疗费53611.34元。为此，一审法院在扣减53611.34元后，再确定中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应承担赔付的金额，同时确定柳州鑫臻运输有限公司、李永诚对于其上述已经赔付杨树林的款项分别享有向中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司进行理赔的权利，故中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在本案中上诉主张医疗费的赔偿限额应扣除基本医保不能报销的部分及免赔200元后，再按照90%的比例赔付亦无实际意义。3.中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司根据《公众责任保险A条款》第五条第（四）、（五）项的内容，而上诉主张本案所涉的精神抚慰金、鉴定费均不属于保险的赔偿范围。经审查，上述条款的内容并未有关于精神抚慰金、鉴定费的记载，且本案所涉的精神抚慰金、鉴定费亦为杨树林的合理损失，故中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应按其与重庆中集汽车物流股份有限公司签订《保险合同》之约定承担赔偿杨树林上述损失责任，其该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2191元（中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 黄 晓 二〇一八年七月六日 法官助理 李 颖 代书记员 陈 露