安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滁民一终字第01035号上诉人（原审原告）：程广来，务工。委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁宗陈，驾驶员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽滁州市凤阳路99号。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。上诉人程广来因与被上诉人梁宗陈、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人财保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来民一初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人程广来及其委托代理人史佃文、被上诉人梁宗陈、人财保滁州分公司的委托代理人李秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年5月4日13时0分许，梁宗陈驾驶苏X×××××轿车行驶至S312线来安县张山乡意农山庄前路段时，超车时撞到同向程广来驾驶的两轮摩托车，后撞到迎面曹宗玉驾驶的皖F×××××号正三轮载物摩托车，致程广来受伤，三车不同程度损坏，皖F×××××号正三轮摩托车上货物损坏。该起事故经来安县公安局交通管理大队处理认定：梁宗陈负全部责任，程广来、曹宗玉无责任。事故发生后，程广来即被送往南京军区南京总医院治疗，住院26天，发生医疗费58165.30元。同年5月30日，转入来安县家宁医院住院继续治疗，同年6月12日出院。实际住院13天，发生医疗费3093.46元。同年7月30日，在来安县人民医院骨科体检复查，发生门诊费20元。梁宗陈垫付了程广来医疗费70000元。同年11月8日，程广来委托南京金陵司法鉴定所对其的伤残等级和误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。同年11月10日，南京金陵司法鉴定所作出[2014]临鉴字第3911号鉴定意见书，鉴定意见为：程广来左下肢踝关节以上缺失构成伤残等级为六级伤残；误工期限180日、营养期以伤后90日、护理期以伤后150日。程广来支付鉴定费1520元。同年10月16日，优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具《关于程广来配置辅助器具（假肢）的证明》配置意见为：患者适合装配普通适用型小腿假肢，产品价格为：肆万捌仟陆佰元（￥48600），该小腿假肢的使用年限约为肆年，假肢每年维修费约为假肢总价格的8%；装配训练期20天，装配期间食宿费为80元/天，需陪护一人，具体赔偿期限参照“受诉法院所在地的人均寿命”。庭审中，人财保滁州分公司申请对程广来的非医保用药和假肢价格重新进行鉴定。法院委托上海沪民假肢矫形器司法鉴定所对程广来的假肢安装相关费用进行重新鉴定、委托安徽同德司法鉴定所对程广来的非医保用药进行文证审查。上海沪民假肢矫形器司法鉴定所作出沪民司鉴所[2015]假鉴字第0001号假肢安装鉴定意见书，鉴定意见：1、程广来安装国内普通适用型左下肢骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，需人民币贰万捌仟伍佰圆（28500.00元）；2、假肢使用年限为四年，每年需本假肢价值10%的维修保养费用；3、安装假肢每次往返两次，住宿十天，陪护一人；4、赔偿年限参照安徽省人均寿命。人财保滁州分公司支付鉴定费2500元。安徽同德司法鉴定所作出皖同[2015]临鉴字第F349号法医临床文证审理意见书，审查意见：程广来非医保用药费用总计为人民币14524.23元。人财保滁州分公司支付鉴定费1200元。庭审中，程广来要求残疾赔偿金按2014年安徽省城镇标准计算，其它赔偿项目按2013年安徽省相关标准赔偿。另查明：程广来系农业户口。2014年4月23日，梁宗陈将其所有的苏X×××××轿车向人财保滁州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额300000元，不计免赔），保险期限均自2014年4月23日0时起至2015年4月22日24时止。原审法院认为：本案的争议焦点是：一、梁宗陈在本次事故中承担何种责任及曹宗玉是否承担无责赔付责任；二、如何依法认定程广来的合理损失；三、梁宗陈、人财保滁州分公司如何承担民事赔偿责任。对于争议焦点一、梁宗陈、人财保滁州分公司虽对本起交通事故责任认定有异议，但未提交相反的证据予以证明，对其辩解不予采信。本起交通事故经来安县公安局交通管理大队查明，梁宗陈驾驶苏X×××××轿车，超车时撞到同向程广来驾驶的两轮摩托车，后又撞到迎面曹宗玉驾驶的皖F×××××号正三轮载货摩托车，认定梁宗陈负此事故的全部责任，程广来、曹宗玉无责任。程广来、曹宗玉同为受害人，苏X×××××轿车与程广来驾驶的两轮摩托车发生碰撞，和苏X×××××轿车与皖F×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞之间无因果关系，曹宗玉并非程广来发生交通事故的相对方，曹宗玉不应在交强险无责赔付限额内对程广来的损失承担赔偿。针对争议焦点二、程广来主张的医疗费，根据其提供的医疗机构病历证明和医疗费票据确定为61278.76元。误工费，程广来所提供的证据不足以证明其日收入为93元/天，其误工费计算标准为66.58元/天，误工期限根据实鉴定意见确认的天数计算。住院伙食补助费、营养费，程广来主张按30元/天的标准计算较为适宜，予以确认，相关期限根据实际住院天数及鉴定意见确认的天数计算。护理费，其主张102元/天，超出按安徽省2013年度居民服务和其他服务业标准，其护理费计算标准为101.57元/天，护理期限根据鉴定意见确认的天数计。残疾赔偿金，程广来的伤情经鉴定为六级，所提供的证据不足以证明其长期在城镇居住，又因其系农业户口，故其残疾赔偿金为99160元（9916元/年×20年×50%）。精神损害抚慰金，根据程广来的伤残程度并结合本地经济生活水平，程广来主张精神损害抚慰金40000元较适当，予以支持。鉴定费5220元[（程广来已支付1520元+人财保险滁州分公司已支付3700元（1200元+2500元）]，结合程广来的伤情、本案案情、鉴定意见及梁宗陈已实际支付医疗费情况，酌定程广来承担鉴定费1000元，人财保滁州分公司承担4220元。关于残疾辅助器具费用，依据上海沪民假肢矫形器司法鉴定所出具的司法鉴定意见，安徽省人均预期寿命为75岁，程广来于1954年8月5日生，残疾辅助器具每四年更换一次，需更换4次〔（75岁-60岁）÷4〕；假肢每年维修费为假肢总价格的10%，扣除当年安装的维修，需维修11年（每四年更换）；装配假肢期间需护理一名，陪护天数为40天（10天/次×4次），参照优邦假肢矫形器（南京）有限公司出具《关于程广来配置辅助器具（假肢）的证明》配置意见：装配期间食宿费为80元/天，装配假肢期间护理费按照安徽省2013年度居民服务和其他服务业标准，本院确定其护理费计算标准为101.57元/天。据此，程广来残疾辅助器具费用为152752.80元：残疾器具及维修费145350元〔4次×28500元/年＋28500元/年×10﹪×11年〕、装配期间护理费4062.80元（101.57元/天×40天）、装配期间食宿费3200元（40天×80元/天）、拐杖140元。程广来主张残疾用具装配期间的误工费，于法无据，法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目标准程广来的合理费用为：医疗费61278.76元、误工费11984.40元（180天×66.58元/天）、住院伙食补助费1170元（39天×30元/天）、护理费18282.60元（180天×101.57元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金99160元（9916元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金40000元、鉴定费520元、残疾辅助器具费用为152752.80元，合计人民币387848.56元。因程广来的全部医疗费用61278.76元已由梁宗陈垫付，故法院对程广来医疗费中非医保用药14524.23元不再处理。梁宗陈另垫付程广来其他费用8721.24元，故程广来剩余合理损失为317848.56元（387848.56元-61278.76元-8721.24元）。对于争议焦点三、梁宗陈驾驶苏X×××××轿车撞到同向程广来驾驶的摩托车，致程广来受伤。梁宗陈负事故的全部责任。因苏X×××××车在人财保滁州分公司投保了交强险和三者险，故程广来的损失应先由人财保滁州分公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分在三者险限额内赔偿，不足部分由梁宗陈赔偿。人财保滁州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付程广来110000元，余款由人财保滁州分公司在三者险限额赔付程广来207848.56元。梁宗陈垫付款由其向保险公司另行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条笫一款笫一项，《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十四条笫一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条笫一款、笫二款、第十八条笫一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告程广来因交通事故造成的经济损失317848.56元，于本判决生效后十五日内支付；二、驳回原告程广来的其他诉讼请求。案件受理费3177元，减半收取1558.50元，由原告程广来负担469元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担425元，被告梁宗陈负担664.50元。程广来上诉称：1、上诉人举证证明其在城镇居住已满一年。2、上诉人截肢后，急需安装假肢，按医嘱在优邦假肢矫形器（南京）有限公司安装假肢，该公司为上诉人安装假肢并出具了配置证明，其费用系必然损失。3、上诉人往返安装机构安装假肢的交通费、误工费应予以赔付。4、原审判决误工费计算错误，未赔偿交通费。5、原审判决上诉人承担部分鉴定费没有依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。梁宗陈辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。人财保滁州分公司辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：综合上诉人程广来的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、程广来是否属于城镇居民、误工费计算标准。2、程广来主张其已安装假肢的费用赔付标准。3、程广来往返安装机构安装假肢的误工费，应否予以赔付。4、交通费是否漏判。5、程广来应否承担部分鉴定费。关于争议焦点一：程广来是否属于城镇居民、误工费计算标准。经查，程广来系农村户口，其在原审审理中提供的租房协议，未注明程广来租赁房屋所处具体位置，是否在城镇。不能证明其发生交通事故时已在城镇居住一年以上。提供的来安县意农现代农业开发有限公司证明，未能证明程广来在该公司的工作年限，原审法院认定程广来不属于城镇居民，参照上一年度安徽省农林牧渔行业职工平均工资计算其误工费，均符合法律规定。关于争议焦点二：程广来主张其已安装假肢的费用赔付标准。经查，程广来对于其已安装假肢费用的主张，仅提供优邦假肢矫形器（南京）有限公司配置证明，未能提供相应的发票等证据，不能证明其主张的费用已实际发生，上海沪民假肢矫形器司法鉴定所接受法院委托，作出鉴定意见，认为程广来安装国内普通适用型左下肢骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，需28500元，假肢使用年限为4年。原审以此为依据，判决假肢安装费用每次为28500元，符合法律规定。关于争议焦点三：程广来往返安装机构安装假肢的误工费问题。经查，原审法院根据法律规定，已支持程广来因交通事故导致其伤残的伤残赔偿金，程广来要求赔付往返安装机构安装假肢的误工费，没有法律依据。关于争议焦点四：交通费是否漏判。经查，程广来在原审审理中，并未提出交通费赔付的诉讼请求，原审法院依据诉讼请求作出判决，符合法律规定。关于争议焦点五：程广来应否承担部分鉴定费。经查，鉴定费共5220元。其中包括程广来支付的对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的鉴定费用1520元；人财保险滁州分公司不服程广来提供的优邦假肢矫形器（南京）有限公司配置证明，申请对程广来假肢安装的相关费用重新鉴定、原审法院予以准许，并委托上海沪民假肢矫形器司法鉴定所进行鉴定，人财保险滁州分公司支付鉴定费用2500元；人财保险滁州分公司对程广来非医保用药文证审查的鉴定费用1200元。程广来提供的配置证明认为程广来适合装配普通适用型小腿假肢，价格为48600元。重新鉴定认为程广来安装国内普通适用型左下肢骨骼式碳纤储能脚小腿假肢，需28500元。此项重新鉴定是必要的，原审法院酌定程广来承担1000元鉴定费，并无不当。综上，程广来提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1588元，由上诉人程广来负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊朝勇代理审判员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一五年八月二十七日书 记 员  黄 坤附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；