贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初3873号 原告：胡兴福，男，1986年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 原告：张敏，女，1994年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区， 共同委托诉讼代理人：李东阳，贵州名城（播州）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：徐跃维，男，1969年7月4日，汉族，贵州省开阳县人，务农，住开阳县， 委托诉讼代理人：唐俊，贵州非攻律师事务所律师。 被告：陈德兵，男，1988年11月10日，汉族，贵州省开阳县人，务农，住开阳县， 委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英东，贵州成城律师事务所律师。 被告：李兴成，男，1972年12月6日，汉族，贵州省开阳县人，务农，住开阳县， 委托诉讼代理人：明雪辉，贵州成城律师事务所律师。 被告：韦忠海，男，1974年4月8日，汉族，贵州省开阳县人，务农，住开阳县， 原告胡兴福、张敏诉被告徐跃伟、陈德兵、李兴成、韦忠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴福、张敏及其共同委托诉讼代理人李东阳、王艳凝，被告徐跃伟及其委托诉讼代理人唐俊，被告陈德兵及其委托诉讼代理人卞海燕、刘英东，被告李兴成及其委托诉讼代理人明雪辉，被告韦忠海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兴福、张敏向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐跃维、陈德兵、李兴成、韦忠海连带赔偿原告因交通事故造成胡某死亡的各项损失284240.00元。事实和理由：2018年2月23日，原告胡兴福驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车由开阳往南白方向行驶，行至播州区尚××镇大坝村石格组路段时，撞到了被告徐跃维驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机尾部，造成胡兴福及其车上乘客张敏、胡某和胡虹瑞受伤，胡某经尚嵇镇卫生院抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。该事故经遵义市播州区交通警察大队认定：徐跃伟在本次事故中承担次要责任。被告徐跃维驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机所有人是陈德兵，该车检验合格至2011年11月。事故发生时未投保交强险及其他车辆保险。事故发生以后，原告及其家人多次找被告协商赔偿事宜，被告均不理会，原告为了维护自身的合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告徐跃维辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，但对交警部门作出的事故认定书责任划分有异议，事故发生的主要原因是原告超速驾驶车辆，我驾驶的车辆脱审并不是直接导致此次交通事故发生的原因，我的行为应该受到行政处罚，但不应该承担本案赔偿责任；2、即使需要承担赔偿责任，应该是按照原告方承担85%的责任，我和李兴成连带承担15%的赔偿责任。 被告陈德兵辩称，对交通事故发生的事实没有异议，虽然车辆的登记人是我，但我已于2011年6月份将车辆合法转让给了被告韦忠海并作了实际交付，交付车辆时车辆尚在强制责任保险和车辆审验合格期间内。2011年7月被告韦忠海又将车辆转卖给了被告李兴成，并以我的名字出具了收条，2017年6月被告李兴成将车辆作为废铁转卖给了被告徐跃维，因此我在此次事故中没有过错，不应该承担本案的赔偿责任。 被告李兴成辩称，对本次事故发生的事实没有异议，但是交警部门作出的事故认定书不符合实际情况，事故发生是因为原告驾驶的车辆超速行驶并且没有和被告徐跃维驾驶的车辆保持安全车距导致，和我转让车辆的行为没有因果关系，我不应该承担本案的赔偿责任。 被告韦忠海辩称，对交通事故发生的事实没有异议，但是交警部门作出的事故认定书责任划分有异议。我将车辆转卖给被告李兴成时车辆手续齐全并属于年检合格的车辆，我对此次交通事故发生没有过错，所以请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据包括：原告方出示的：1、原告胡兴福、张敏及死者胡某的户口本复印件；2、医疗费发票复印件一份。被告徐跃维出示的：1、司法鉴定意见书；2、丧葬费预付款收条。被告陈德兵出示的证据：遵义市播州区交通警察支队五大队对被告徐跃维、陈德兵、韦忠海、李兴成及张永生的询问笔录五份。被告李兴成出示的证据：1、拖拉机的登记证书；2、从被告韦忠海处购买车辆并支付价款收据；3、拖拉机行驶证。被告韦忠海出示的证据：从被告陈德兵处购买车辆并支付价款的收据。以上证据，双方当时人均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据：1、道路交通事故认定书。2、泸州科正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；3、遵义环模交通事故安全检测司法鉴定所出具的《交通事故车辆司法鉴定认定书》报告；4、遵义市播州区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书。结合双方当事人的诉辩称意见，以上证据来源合法与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告方提出事故发生的主要原因是因为原告胡兴福超速驾驶车辆，所以对事故认定书的责任划分存在异议的答辩意见，本院综合事故认定书及两份车辆鉴定认定书，确认交警部门作出的事故认定书对事故责任的划分准确、合理，作为本案定案依据。综上，本案认定如下事实：2018年2月23日，原告胡兴福持号B2型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，由开阳往南白方向行驶，行至开南线47公里700米（小地名：播州区尚××镇大坝村石格组）路段，撞在由被告徐跃维驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机尾部，造成胡兴福及车上乘客张敏、胡某和胡虹瑞受伤，胡某经尚嵇镇卫生院抢救无效后死亡，两车损坏的交通事故。事故发生以后，经遵义市播州区交通警察大队认定：胡兴福在本次事故中承担主要责任，徐跃维在本次事故中承担次要责任，张敏、胡某和胡虹瑞无责任。 另查明，1、肇事车辆贵01-×××××号变型拖拉机系被告陈德兵转卖给被告韦忠海、被告韦忠海转卖给被告李兴成、被告李兴成转卖给被告徐跃维的，现车辆登记所有人是被告陈德兵，实际所有人系被告徐跃维。2、肇事车辆贵01-×××××号变型拖拉机于2011年11月起至今未购买交强险及其他商业保险，并且已经脱审。3、事故发生时被告驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机后部照明信号灯不符合安全规定。4、被告徐跃维垫付丧葬费28000.00元，5、贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人为张敏。6、胡兴福与张敏系夫妻关系，胡某和胡虹瑞系两人子女，均未成年。 本院认为：被告徐跃维、李兴成、韦忠海、陈德兵对本次交通事故发生的事实均没有异议，根据交警部门作出的事故认定书，本案交通事故发生的事实清楚，被告对责任划分所提出的异议不成立，本院对交警部门作出的责任认定予以确认。一、关于原告主张各项损失的构成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、十九条、第二十七条、第二十九条之规定，结合被告的质证意见，本院认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张581600.00元，死者胡某死亡时33天，应当赔偿20周年，按照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入29080.00元/年，本院确定为29080.00元/年×20年＝581600.00元；2、丧葬费，原告主张30069.50元，按照贵州省2017年城镇单位从业人员年平均工资62924.00元/年计算，对原告的主张予以支持；3、精神抚慰金，原告主张50000.00元，结合本案事实和责任认定，酌情认定10000.00元，在交强险赔偿范围内进行赔偿；4、医疗费，原告主张132.12元，有医疗费发票佐证，本院予以认定；5、原告主张办理死者丧葬事宜的误工费用1000.00元，合理合法，本院予以支持。以上损失共计622801.62元。关于本案赔偿责任的划分，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，本案肇事车辆经过多次转让，在由被告李兴成转让给被告徐跃维时，车辆未投保交强险也未进行年检，属于禁止行使的机动车，被告陈德兵、韦忠海在转买车辆时，车辆年检合格并投保了交强险，故被告陈德兵、韦忠海对本次事故的发生不存在过错，故对事故不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告徐跃维和李兴成应该连带承担本案的赔偿责任，故被告应该不分责、不分项承担交强险122000.00的赔偿责任，其余500801.62元，按照本次事故的责任划分，本院确定其赔偿份额为原告承担70%的责任，被告徐跃维、李兴成承担30%，即500801.62×30%=150240.49元。事故发生以后，被告徐跃维垫付了丧葬费28000.00元，本案依法予以扣减。对于是否预留交强险赔偿份额给本次交通事故其他受害人的问题，因本案受害人为同一家庭成员，在本案中一并主张并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、十九条、第二十七条、第二十九条、根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、由被告徐跃维、李兴成连带赔偿原告胡兴福、张敏在本判决生效后十五日内支付原告胡兴福、张敏死亡赔偿金等各项损失共计244240.49元。 二、驳回原告胡兴福、张敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761.00元（已减半收取），由被告徐跃维、李兴成负担，原告起诉时已支付，由被告徐跃维、李兴成直接支付给原告胡兴福、张敏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  邓德高 二〇一八年七月三十日 书记员  冷 静