河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2014）磁民初字第2369号原告：杲传玉。委托代理人：游卫国，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：陕西压延设备厂。地址：陕西省渭南市富平县庄里镇。负责人：刘满元，该厂厂长。委托代理人：刘少华，该厂法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。地址：陕西省渭南市临渭区朝阳大街西段市工商局大楼。负责人：辛录才，该公司总经理。委托代理人：刘阳皓，该公司法律顾问。被告：赵荣阁。被告：邢台县盛瑞达运输有限公司。住所地：邢台市郭守敬大道（界家屯村北）。法定代表人：刘立娟，该公司董事长。被告：民安财产保险有限公司河北分公司，原民安保险（中国）有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石中路***号*座**层。原告杲传玉诉被告陕西压延设备厂、中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司（以下简称太平洋财险渭南支公司）、赵荣阁、邢台县盛瑞达运输公司、民安财产保险有限公司河北分公司（以下简称民安保险河北分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杲传玉及其委托代理人游卫国，被告陕西压延设备厂的委托代理人刘少华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南支公司的委托代理人刘阳皓到庭参加了诉讼，被告赵荣阁、邢台县盛瑞达运输有限公司、民安财产保险有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲传玉诉称：2011年12月13日9时20分许，张建军驾驶登记车主为秦皇岛市翔鹤煤炭经销有限公司的冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车（实际车主为原告）由南向北行驶至京港澳高速公路454KM＋600M处时，在右侧车道追尾由刘宗跃驾驶的登记车主为邢台市中旺汽车贸易有限公司的排队等候通行的冀E×××××重型仓栅式货车（第一次事故），随后李福义驾驶陕E×××××重型货车追尾张建军驾驶的车辆，致使张建军驾驶的车辆再次前移撞击刘宗跃驾驶的车辆（第二次事故），之后，许夕卫驾驶登记车主为元氏县交通联运站的冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车由南向北行驶至上述地点，撞击高速公路中央护栏（第三次事故），张国富驾驶豫E×××××小型轿车遇情况停于李福义驾驶的车辆后方，马太驾驶登记车主为江苏省扬中市第二建筑安装工程公司的苏L×××××小型轿车刮擦董均凯驾驶的登记车主为廊坊市华昊运输集团有限公司在左侧车道等候通行的冀R×××××大型客车后又撞击右侧车道内黄海洋驾驶的登记车主为莫小花的豫A×××××小型轿车右后部（第四次事故），之后赵荣阁驾驶登记车主为邢台县盛瑞达运输公司的冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车雾天采取措施不当撞击马太驾驶的车辆和黄海洋驾驶的车辆，并致使黄海洋驾驶的车辆旋转前移撞击张国富驾驶的车辆，张国富驾驶的车辆又撞击李福义驾驶的车辆，并使黄海洋驾驶的车辆和李福义驾驶的车辆接触，马太驾驶的车辆与路边护栏接触，致使张国富驾驶的车辆着火，并引发赵荣阁、黄海洋、马太、李福义、张建军、许夕卫六人驾驶的车辆燃烧（第五次事故），第二次、第五次事故造成了李福义死亡。交警认定，第一起事故中张建军负全部责任；第二起事故中李福义负全部责任；第三起事故中许夕卫负全部责任；第四起事故中马太负全部责任；第五起事故中赵荣阁负全部责任，经得知冀E×××××（冀E×××××挂）车、陕E×××××车均投保了保险，故原告要求被告赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费、拖车费、停车费等损失140000元；诉讼费由被告承担。原告杲传玉为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、行车证、秦皇岛翔鹤煤炭经销有限公司证明。用以证明原告身份及诉讼资格；2、道路交通事故认定书。用以证明事故的发生经过和责任认定；3、车辆评估报告及评估费票据。用以证明原告车辆损失情况为53000元，车辆评估花费4000元；4、货物损失评估报告及评估票价。用以证明货物损失为75355元，评估花费5450元；5、施救费票据4300元。用以证明原告车辆施救费情况；6、保险单据复印件。用以证明被告车辆投保情况。7、（2012）磁刑初字第124号刑事附带民事判决书复印件。用以证明该判决书出具日期为2013年7月29日，原告起诉没有超出诉讼时效。被告陕西压延设备厂辩称，从行驶证及保险单来看，原告的车辆所有人应为秦皇岛市翔鹤煤炭经销有限公司，而不是原告杲传玉，需法院核实；从交通事故认定书来看，原告损失主要是由第五次事故造成，应减轻我方责任；我方车辆有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。并对原告所提交的证据发表如下质证意见：1、对秦皇岛翔鹤煤炭经销有限公司出具的证明有异议，该公司并未明确表示将索赔权利转让给原告，原告主体不适格；2、对车损鉴定报告有异议，应先核实原告车辆实际驾驶人，该报告鉴定数额过高，且从附有照片来看鉴定中列明的多项损失并未在照片中得到体现，而且扣减残值过低，原告方应该提交维修发票及清单证明其实际损失；3、对货物损失报告有异议，根据事故认定书记载，原告方货物损失由第五次碰撞导致，在该次碰撞中我方无责，我方仅对第二次事故造成损失承担责任，故我方不承担责任；4、对鉴定费票据有异议，该票据并非正规发票，也未加盖财务章和发票章，且不属保险范围；5、对施救费有异议，票据均为定额发票，不认可与本案的关联性；6、对判决书的证明目的有异议，原告方并未在该次判决中作为原告方主张权利，并不构成诉讼时效的中断。被告太平洋财险渭南支公司辩称，请法院核实陕E×××××行驶证及驾驶人驾驶证在事故发生时是否合法有效；事故发生于2011年，原告于2014年起诉，请法院核实是否超出诉讼时效；原告损失由三次碰撞导致，我方车辆仅对第二次车辆碰撞负全责，原告应举证证明三次碰撞分别造成损失的数额，否则无法确定与本案有关联的损失数额及责任承担方式；诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围。被告太平洋财险渭南支公司对原告所提交的证据发表了同被告陕西压延设备厂一致的质证意见。被告赵荣阁未到庭，书面辩称：被告已负刑事责任，不应再负民事责任，且原告的主张已超出诉讼时效，法院不应受理。被告邢台县盛瑞达运输公司未到庭，书面辩称：我公司不承担赔偿责任，车辆投保了交强险和商业三者险，保险公司应在责任限额内承担责任；我公司不是冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车的实际车主，不应承担责任；应当在其他责任人承担责任的范围内减轻赵荣阁方的责任；原告起诉已经超过两年的诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。被告民安保险河北分公司未到庭，书面辩称：因该起事故造成多人多车受损，我公司在交强险及商业险均满额赔偿，且我公司已将商业险550000元打至磁县人民法院，法院对各部分损失依法分割即可；且事故发生时间为2011年12月13日，按照民法通则规定原告起诉时间早已超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审核以上证据，并结合双方当事人的陈述和质证意见，本院确认案件事实如下：2011年12月13日9时20分许，张建军驾驶冀C×××××（冀C×××××挂）重型半挂车（登记车主为秦皇岛市翔鹤煤炭经销有限公司，实际车主为原告杲传玉）由南向北行驶至京港澳高速公路454KM＋600M处时，在右侧车道追尾由刘宗跃驾驶的排队等候通行的冀E×××××重型仓栅式货车（登记车主为邢台市中旺汽车贸易有限公司）（第一次撞击），随后李福义驾驶陕E×××××重型货车（登记车主为陕西压延设备厂）追尾张建军驾驶的车辆，致使张建军驾驶的车辆再次前移撞击刘宗跃驾驶的车辆（第二次撞击），许夕卫驾驶冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车（登记车主为元氏县交通联运站）由南向北行驶至上述地点，撞击高速公路中央护栏（第三次撞击），张国富驾驶其所有的豫E×××××小型轿车遇情况停于李福义驾驶的车辆后方，马太驾驶苏L×××××小型轿车（登记车主为江苏省扬中市第二建筑安装工程公司）刮擦董均凯驾驶的在左侧车道等候通行的冀R×××××大型客车（登记车主为廊坊市华昊运输集团有限公司）后又撞击右侧车道内黄海洋驾驶的豫A×××××小型轿车（登记车主为莫小花，发动机号码为CJT031926）右后部（第四次撞击），之后赵荣阁驾驶冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车（登记车主为邢台县盛瑞达运输公司）雾天采取措施不当撞击马太驾驶的车辆和黄海洋驾驶的车辆，并致使黄海洋驾驶的车辆旋转前移撞击张国富驾驶的车辆，张国富驾驶的车辆又撞击李福义驾驶的车辆，并使黄海洋驾驶的车辆和李福义驾驶的车辆接触，马太驾驶的车辆与路边护栏接触，致使张国富驾驶的车辆着火，并引发赵荣阁、黄海洋、马太、李福义、张建军、许夕卫六人驾驶的车辆燃烧（第五次撞击）。第一次事故造成刘宗跃、张建军所驾驶的车辆不同程度损坏，第二次事故造成刘宗跃、张建军、李福义所驾驶的车辆不同程度损坏；第三次事故造成许夕卫驾驶的车辆损坏及部分路产损失；第四次事故造成黄海洋、马太、董均凯驾驶的车辆不同程度损坏，第五次事故造成马太死亡，赵荣阁、黄海洋、马太、张国富、李福义、张建军、许夕卫所驾驶车辆损坏，赵荣阁、李福义、张建军、许夕卫驾驶车辆所载货物损坏及部分路产损失，第二次、第五次撞击造成李福义死亡。2012年1月6日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出冀公（高）交（邯磁）认字（2011）第00007号道路交通事故认定书，认定第一起事故中张建军负全部责任，刘宗跃无责任；第二起事故中李福义负全部责任，张建军、刘宗跃无责任；第三起事故中许夕卫负全部责任；第四起事故中马太负全部责任，黄海洋、董均凯无责任；第五起事故中赵荣阁负全部责任，李福义、马太、黄海洋、张国富、张建军、许夕卫无责任。另查明，被告赵荣阁驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）重型半挂车在被告民安保险河北分公司处投保了两份机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和两份总额为550000元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。陕E×××××重型货车在被告太平洋财险渭南支公司投保了一份交强险和200000元的商业三者险。以上交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额均为110000元、医疗费用赔偿限额均为10000元，财产损失赔偿限额均为2000元，事故发生在保险期内。又查明，豫A×××××小型轿车车主莫小花、豫A×××××小型轿车承保公司中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、冀A×××××（冀A×××××挂）重型半挂车车主元氏县交通联运站在事故发生后作为附带民事诉讼原告人参加了被告赵荣阁犯交通肇事罪的刑事附带民事诉讼案件的审理，案号为（2012）磁刑初字第124号，本院并于2013年7月29日作出刑事附带民事判决书。其他则无刑事附带民事诉讼的审理。再查，原告杲传玉于2014年10月30日诉至本院，要求被告赔偿其车辆及货物损失。本院认为，审理过程中因被告均提出了原告的起诉已超出诉讼时效的辩论意见，因此对于原告的主张是否超出诉讼时效期间是本案首先要解决的争议焦点问题。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案事故发生时间为2011年12月13日，事故认定书出具日期为2012年1月6日，审理中原告提交（2012）磁刑初字第124号刑事附带民事判决书，用以证明诉讼时效的中止或中断，本院认为，在（2012）磁刑初字第124号刑事附带民事判决书中原告并未作为刑事附带民事诉讼的原告人参加诉讼，审理中原告也没有提交向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的相关证据，因此诉讼时效期间并未中止或中断，原告于2014年10月30日向本院起诉，已经超出了诉讼时效期间，因此对于原告的主张本院不再处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告杲传玉的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告杲传玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘爱霞代理审判员  马超山人民陪审员  王兆慧二〇一五年一月二十日书 记 员  霍 蓉附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。