广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初1120号原告：陈某，女，1986年12月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：梅某1，男，2009年3月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告：梅某2，女，2014年11月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。法定代理人：陈某，系原告梅某1、梅某2母亲。共同委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路**，组织机构代码78891393-9。法定代表人：刘猛，职务镇长。委托代理人：余银星。委托代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。第三人：广州市黄埔区九龙镇重岗村第二经济合作社，住，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇重岗村第二经济合作社/div>负责人：陈芳维，职务社长。原告陈某、梅某1、梅某2不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）、第三人广州市黄埔区九龙镇重岗村第二经济合作社（以下简称重岗村第二经济合作社）行政处理决定一案，本院于2018年2月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭审理了本案。原告陈某、梅某1、梅某2的共同委托代理人李佳，被告九龙镇政府的委托代理人余银星、梁东升，第三人重岗村第二经济合作社负责人陈芳维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、梅某1、梅某2诉称，九龙镇政府作出的《行政处理决定书》的内容部分事实认定不清，适用法律错误，该部分应予撤销。一、《行政处理决定书》认为陈某、梅某1、梅某2享有重岗村第二经济合作社集体经济组织成员资格，并享有同该社其他社员同等待遇，符合法律规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”陈某、梅某1、梅某2的户口一直在九龙镇重岗村未迁出，故《行政处理决定书》认定陈某、梅某1、梅某2拥有重岗村第二经济合作社集体经济组织成员资格，享有同该社其他社员同等待遇，符合法律规定。二、《行政处理决定书》不予支持陈某、梅某1、梅某2于本案第二项诉讼请求提出的主张，无事实及法律依据，且出具时间超过法定期限，应撤销该部分的内容。1.陈某、梅某1、梅某2持有《农民负担监督卡》、承包合同等，该证据足以证明陈某、梅某1、梅某2及其家庭成员，享有土地承包经营权，故陈某、梅某1、梅某2已向九龙镇政府举证自己拥有承包责任田，应享有相应的青苗补偿款及奖励款，但九龙镇政府未依法认定该事实。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“……乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”根据上述规定，九龙镇政府应依职权调查陈某、梅某1、梅某2与重岗村第二经济合作社之间的土地发包、承包情况，再确认陈某、梅某1、梅某2是否有土地承包权。现九龙镇政府无证据证明陈某、梅某1、梅某2的责任田被重岗村第二经济合作社收回，其《行政处理决定书》称“拥有责任田的出嫁女依旧享有青苗款及奖励款”，无事实依据，属认定事实不清。2.根据2014年中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）、九龙镇重岗村经济联合社（乙方）、重岗村第二经济合作社（丙方）、广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）共同签订的《征地补偿协议书》的内容，征地范围为重岗村第二经济合作社的集体土地380.387亩（被征地面积占重岗村第二经济合作社总耕地面积1／2以上），陈某、梅某1、梅某2的责任田自然位于本次征地范围内。九龙镇政府、重岗村第二经济合作社均无证据证明陈某、梅某1、梅某2的责任田不属于征地范围，其认为陈某、梅某1、梅某2“未就被征地块有自己的责任田而应获得青苗款进一步举证”属于举证责任错误，应不予采信。3.《征地协议》第二条征地综合补偿标准第（一）款约定了征地综合补偿款的总金额，第（二）款注明，上述征地综合补偿款包含了征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费等，第三条青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励标准约定重岗村第二经济合作社还可获得3000元／亩的青苗奖励补偿。因此《征地协议》未单独列明青苗补偿款项目的支付标准及总额，亦未单独安排该款项。但九龙镇政府在其《行政处理决定书》中未调查核实《征地协议》的执行情况，未对重岗村第二经济合作社发放的征地青苗补偿款的性质与款项来源进行甄别，也未调查重岗村第二经济合作社分配责任田的情况、青苗种植情况、青苗补偿款的支付标准的法律依据、支付条件及青苗款涉及的土地实际承包权人等内容，就认定重岗村第二经济合作社“发放的青苗补偿款及奖励款应视为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿”，没有事实依据，属于认定事实不清。4.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第三十五条规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”因此，假设陈某、梅某1、梅某2的责任田被重岗村第二经济合作社收回的，其行为也是违反法律强制性规定的，不属于村民自治，该行为自始无效。5.此外，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》（厅字［2001］9号）第五条规定：“有关人民政府和人民法院对侵害妇女土地承包权益的案件，应当依法及时受理。要依照《中华人民共和国妇女权益保障法》、《中华人民共和国土地管理法》以及党的农村政策，切实保护妇女合法权益。有关人民政府对农村妇女因土地承包而产生的争议，应依照有关法律和政策及时进行处理……”因此，假设陈某、梅某1、梅某2的责任田被重岗村第二经济合作社收回，属于行政区域内的村民与集体经济组织就未实际取得承包经营权的纠纷，该纠纷不属于村民自治范围，也不是民事纠纷范围，九龙镇政府依法具有监督管理职责。然而九龙镇政府未进行监督管理，反而认为陈某、梅某1、梅某2未在“地块确认权属时提出异议”，进而不予支持陈某、梅某1、梅某2的第二项诉讼请求，属于不作为。另外，九龙镇政府在2015年8月就收到了陈某、梅某1、梅某2的《行政处理申请书》，却在2017年8月才出具《行政处理决定书》，足足耗时两年，其行为严重违法。三、重岗村第二经济合作社的《青苗补偿分配方案》，不能作为九龙镇政府不支持陈某、梅某1、梅某2行政处理申请的依据。1.重岗村第二经济合作社在表决《分配方案》时并未通知陈某、梅某1、梅某2及其他外嫁女到场，陈某、梅某1、梅某2根本不知道重岗村第二经济合作社在何时、何地组织哪些人参加村民小组会议对上述青苗补偿款进行表决，也不知道表决结果，更遑论发表自己的观点、争取自己的合法权利。九龙镇政府要求陈某、梅某1、梅某2在“地块确认权属时提出异议”，根本不具备现实可行性。2.如前述，《征地协议》未单独列明青苗补偿款项目的支付标准及总额，亦未单独安排该款项。重岗村第二经济合作社的《分配方案》无论内容如何，都未获得中新广州知识城社会事务管理中心批准。此外，根据《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第六条第二款规定：“集体所有的土地征地各项补偿费的使用和收益分配办法，必须经村民会议或者村民代表会议过半数通过，报乡级人民政府备案。”重岗村第二经济合作社的所谓《分配方案》未报九龙镇政府备案，因此无效。3.根据《广东省实施办法》第二十三条的规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”《分配方案》的青苗补偿标准是按人均来计算（与土地权属无关），却把陈某、梅某1、梅某2排除在外，因此非法剥夺了陈某、梅某1、梅某2获得青苗补偿款及奖励款的权利，也是非法无效的。重岗村第二经济合作社的《分配方案》不能作为九龙镇政府不支持陈某、梅某1、梅某2行政处理申请的依据。4.退一步讲，假设重岗村第二经济合作社的《分配方案》是合理合法的，但该《分配方案》在实际执行过程中，却出现了大量与该方案的标准不符的情况，故陈某、梅某1、梅某2有理由认为，重岗村第二经济合作社的《分配方案》是不公平、公正、公开的，应当由九龙镇政府责令限期改正。综上所述，九龙镇政府作出的《行政处理决定书》部分认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故原告陈某、梅某1、梅某2请求法院判决：一、撤销被告九龙镇政府作出的穗黄九龙［2017］行决第14号《行政处理决定书》第二项的内容；二、被告九龙镇政府在法定期限内对原告陈某、梅某1、梅某2在《行政处理决定书》中提出的第二项请求重新进行处理。被告九龙镇政府辩称，一、九龙镇政府作出的《行政处理决定书》的具体行政行为，事实清楚、程序合法、适用法律正确，法院应当予以支持。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是镇人民政府的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定：“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”根据《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用依据宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有前款规定的各项权益。”陈某、梅某1、梅某2出生后，即入户重岗村第二经济合作社，户口一直在重岗村第二经济合作社未迁出。重岗村第二经济合作社经九龙镇政府依法通知，限期内未提出陈某、梅某1、梅某2未履行法律法规和组织章程规定的义务等相关证据，其提出的抗辩理由不予采纳。九龙镇政府依法认定陈某、梅某1、梅某2属于重岗村第二经济合作社的集体经济组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。九龙镇政府作出的行政决定合理合法，法院应当予以支持。二、陈某、梅某1、梅某2主张的集体分红款，不属于九龙镇政府的职权范围，法院应当予以驳回。根据《广东省高级人民法院关于对农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，人民法院是否受理的通知》（粤高法［2001］156号）的意见，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，只要符合我国民事诉讼法规定的起诉条件的，人民法院应当受理。根据该解释，陈某、梅某1、梅某2作为重岗村第二经济合作社的集体经济组织成员，因集体分红款与经济社发生争议，属于平等主体之间的民事权利义务争议，陈某、梅某1、梅某2应当按照民事诉讼程序解决，不属于九龙镇政府行政职权范围。因重岗村第二经济合作社不配合进行调查，未提交答辩意见，九龙镇政府组织调解不成。九龙镇政府作出不予处理的行政决定，合理合法，法院应当予以支持，陈某、梅某1、梅某2的主张没有事实和法律依据，法院应当予以驳回。综上，九龙镇政府作出的行政处理决定，认定事实清楚证据确实、充分、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告陈某、梅某1、梅某2的诉讼请求。第三人重岗村第二经济合作社述称，重岗村是每五年调整一次土地承包范围，一份田是0.8亩，除了承包的土地，因出嫁调整的，其他的集体分红外嫁女都有分红，其子女没有分红。同意被告九龙镇政府的答辩意见。经审理查明，陈某1986年12月12日出生，出生后入户广东省广州市萝岗区，结婚后户口一直在重岗村第二经济合作社处未迁出。梅某12009年3月10日出生，梅某22014年11月17日出生，出生后入户重岗村第二经济合作社。2015年8月25日，陈某、梅某1、梅某2向九龙镇政府提出行政处理申请，载明：“1.请求确认申请人具有被申请人的集体经济组织成员资格，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红；2.请求依法确认被申请人应分配给每位申请人2013年1月1日至2015年6月30日期间的征地补偿青苗款38400元及山林集体收益分红差额800元、青苗款利息400元。”2017年8月15日，九龙镇政府作出穗黄九龙［2017］行决第14号《行政处理决定书》，认为申请人均属于重岗村第二经济合作组织成员，享有与该农村集体经济组织其他成员平等的权益。申请人主张发放2013年1月1日至2015年6月30日期间发放的征地青苗补偿款及奖励款38400元，青苗款利息400元。首先，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有次，根据征地公司提供的资料显示，各被征地块有明确的面积及四置图，并有权属人的签名确认。根据发放清单，青苗补偿款及奖励款依据确认权属的责任田面积支付给了责任田确认权属人。证人证言所称的申请人（出嫁女）仍有责任田，理应在地块确认权属时提出异议。证人证言、经济社及《重岗村经济社（责任田）的青苗补偿分配方案》资料显示，经济社发放青苗款及奖励款时并没有排除所有外嫁女获得上述款项的权利。经济社及分配方案表明拥有责任田的出嫁女依旧享有青苗款及奖励款。依据《重岗村经济社（责任田）的青苗补偿分配方案》以及征地公司提供的资料，经济社发放的青苗补偿款及奖励款应视为成员个人承包的责任田被征收后的个人青苗补偿。申请人未就被征地块有自己的责任田而应获得青苗款进一步举证。经济社发放青苗款及奖励款给2009年调整责任田后至2014年4月9日之间经济社新增部分成员，本府认为按照村民自治的规定，应听取该经济组织成员的意见，尊重其合法的民主议定。九龙镇政府决定如下：一、申请人陈某、梅某1、梅某2享有重岗村第二经济合作社集体经济组织成员资格并享有与其他社员同等待遇。二、申请人陈某、梅某1、梅某2主张发放2013年1月1日至2015年6月30日期间发放的征地青苗补偿款及奖励款38400元、青苗款利息400元，不予支持。陈某、梅某1、梅某2不服，诉至本院。另查明，根据中新广州知识城社会事务管理中心（甲方）、广州市萝岗区九龙镇重岗村经济联合社（乙方）、广州市萝岗区九龙镇重岗村第二经济合作社（丙方）、广州市谷城企业管理服务有限公司（丁方）签订的《征地补偿协议书》第二条、第三条显示，征地综合补偿款包含了征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费，奖励补偿款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人奖励补偿。以上事实有被告九龙镇政府提供的《行政处理申请书》、常住人口登记卡、证明、受理通知书及送达回证、举证通知书及送达回执、调查笔录、谈话笔录，原告陈某、梅某1、梅某2提供的分配股权情况表、农民负担监督卡、土地承包合同书、征地补偿协议书、信访回复函、穗黄九龙［2017］行决第14号《行政处理决定书》，第三人重岗村第二经济合作社提供的水田调整、30平方公里范围征地拆迁项目第二社青苗奖励款发放表，以及当事人陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……。”根据上述规定，本案中，被告九龙镇政府负责辖区内的行政管理工作，有权对辖区居民要求集体经济组织成员资格的认定及集体分红事宜作出处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”《广东省实施办法》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益……”根据上述规定，农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，并履行集体经济组织章程义务的，应当与其他集体经济组织成员享有平等的权益。本案中，原告陈某出生后入户第三人重岗村第二经济合作社处，未曾将户口迁出，原告梅某1、梅某2系原告陈某生育的子女，户口在重岗村第二经济合作社处，故被告九龙镇政府认定原告陈某、梅某1、梅某2享有重岗村第二经济合作社集体经济组织成员资格并享有与其他社员同等待遇符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有被告九龙镇政府根据上述规定以及《重岗村经济社（责任田）的青苗补偿分配方案》、征地公司提供的资料，认定集体经济组织成员因土地征收所获得的青苗款和奖励款以承包责任田为前提，原告陈某、梅某1、梅某2既不能举证证明被征地块有自己的责任田，也不能不能提交证据证实上述青苗款和奖励款的分配标准不是以责任田为前提，被告九龙镇政府对原告陈某、梅某1、梅某2请求发放征地青苗补偿款及奖励款、青苗款利息的申请不予支持，并无不当。对于被告九龙镇政府在本案中答辩称原告陈某、梅某1、梅某2因集体分红款与经济社发生争议，不属于其行政处理职权范围的问题。根据《征地补偿协议书》等证据，征地综合补偿款包含征地面积范围内的土地补偿费、青苗补偿费、一般附着物补偿费等，奖励款是对青苗、鱼塘和一般附着物权属人在规定时间内完成补偿确认的奖励金。据此，原告陈某、梅某1、梅某2申请被告九龙镇政府处理责任田青苗补偿款和奖励款，仍属于征地补偿款分配争议，被告九龙镇政府对于该村民福利待遇事项具有作出行政处理决定的法定职责，被告九龙镇政府认为不属于其法定职责的主张，理据不足，本院不予采纳。综上，被告九龙镇政府作出的穗黄九龙［2017］行决第14号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确。原告陈某、梅某1、梅某2要求撤销上述行政处理决定书，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈某、梅某1、梅某2的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈某、梅某1、梅某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  姜巧玲代理审判员  曾朝阳人民陪审员  周小燕二〇一八年七月三日书 记 员  朱奕瑾