wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)瑶民二初字第01091号原告：中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行，住所地安徽省合肥市新站区。负责人：陈一春，行长。委托代理人：韩旭，客户经理。委托代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。被告：吴兴平，男，1980年6月28日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行诉被告吴兴平信用卡纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告吴兴平直接或邮寄送达，且原告亦未向本院提供被告新的送达地址或提供其下落不明的证据。本院认为，原告起诉时提供的被告的送达地址，经本院查证后无法向其送达，原告提供被告的住址，并非被告的居住地，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥新站区支行的起诉。案件受理费970元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎代理审判员  石 庆人民陪审员  叶 铭二〇一五年八月二十六日书 记 员  俞小丹
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第00250号原告张耀军，男。委托代理人张广才，男，陕西富华律师事务所工作者。代理权限：一般代理。被告蒋定辉，男。委托代理人蒋婷，女。第三人牛满学，男。原告张耀军诉被告蒋定辉、第三人牛满学农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀军及其委托代理人张广才，被告蒋定辉及其委托代理人蒋婷、第三人牛满学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张耀军诉称，2005年，原告之父张某某（已故）与被告签订了果园承包合同，将自己所有的果园4亩承包给被告经营管理。双方约定，承包期限为23年，即自2005年10月30日起至2028年10月30日止，承包费30800元。2014年12月30日，被告未经原告许可，擅自将果园以103000元的价格转让给第三人牛满学经营，并与第三人签订果园转包合同。原告知道后阻止时，被告之妻与原告发生争吵。为此，诉讼请求：1、依法解除被告与第三人签���的果园转包合同；2、由被告与第三人返还原告果园；3、由被告承担案件诉讼费用。原告为证明其主张，开庭向本院提供如下证据：第一组证据集体土地使用权证书一份，证明原告具有合法的土地经营权；第二组果园承包合同书一份，证明原告之父张某某与被告蒋定辉的果园承包合同合法有效；第三组证据被告与第三人牛满学签订的果园承包合同一份，证明被告与第三人签订的果园承包合同无效；第四组证据告知书一份，证明被告向第三人转包果园未经原告同意。被告辩称，其与第三人牛满学签订的果园承包合同已解除，被告与原告所签订的果园承包合同合法有效，应继续履行。其不同意承担案件诉讼费用。被告为证明其主张，开庭向法庭提供如下证据：第一组证据转让合同书一份，证明被告蒋定辉将果园转包给牛满学是经过原告同意，合法有效；第二组证据转让合同一份，证明被告转让合同义务，并按期归还所承包果园，同时证明被告依法有权将果园转包；第三组证据解除协议一份，证明被告未违约，原告诉求不成立；第四组证据果园承包合同一份，证明原告与被告之父张某某所签订的果园承包合同合法有效；第五组证据汇款收据一份，证明被告返还第三人牛满学承包费及果园投资款116000元。第三人辩称，其与被告蒋定辉所签订的果园承包合同已经解除，其不承担返还原告果园的义务。第三人牛满学为证明其主张，开庭向法庭提供如下证据：果园承包合同解除协议一份，证明被告与其签订的转包合同已协议解除。审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：对原告提供的第一组、第二组证据被告质证无异议，该证据具有真实性、合法性特征，予以采信；对第三组、第四组证据的真实性予以采信，但对其��明目的不予采信，理由是原告之父与被告所签订的合同中并未约定在合同履行期间该果园不得转让。对被告提供的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组证据符合证据真实性、合法性特征，能够证明被告将果园转包给第三人牛满学并于2015年4月20日收回的事实，予以采信。对第三人牛满学提供的证据具有真实性、合法性特征，予以采信。经审理查明，原告之父张某某于1998年12月28日与富县北道德乡上柳池行政村村村委会签订集体土地使用权承包合同，约定承包本村苦井土地4亩种植果园，并办理土地使用权证书。2005年10月30日，原告之父张某某（已故）与被告签订了果园承包合同。双方约定，原告之父将自己所有的果园（4亩）承包给被告经营管理，承包期限为23年，即自2005年10月30日起至2028年10月30日止，承包费共计30800元，合同签订后一次性交清。2014年10月30日��被告与第三人牛满学签订果园转让合同，以103000元的价格转让给第三人经营管理。原告知道此事后，要求解除果园承包合同，返还果园。另查明，被告蒋定辉于2015年4月20日解除与第三人牛满学果园转让合同。本院认为，原告之父张某某生前与被告签订果园承包合同，是双方意思的表示真实，合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，原告之父张某某去世，原告以被告未经其同意私自转让果园为由，请求解除合同并返还4亩果园的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告张耀军的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张耀军负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔喜林二〇一五年八月二十日书记员  轩文强附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换转让或者其他方式流转。第三十四条土地承包经权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转及流转的方式。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡行终字第00117号上诉人(原审原告)许伟平，在无锡市新区旺庄街道高浪小区物业公司做绿化养护工作。委托代理人苏朗，浙江援手（无锡）律师事务所律师。委托代理人张怡，江苏湖滨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市新区旺庄街道办事处，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区长江南路**号。法定代表人郭雪强，该街道办事处主任。委托代理人潘佩清，江苏泰伯律师事务所律师。上诉人许伟平诉无锡市新区旺庄街道办事处（以下简称旺庄街道办）不履行法定职责一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新行初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月10日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审裁定认定事实如下：过家桥村过巷上18号房屋（以下简称过家桥18号房屋）房屋产权人系冯炳生。2002年，过家桥纳入拆迁范围。2002年6月30日，冯炳生将房屋产权中的90平方米分割给许伟平及其亲人。2002年8月29日，许伟平与无锡市新区旺庄镇过家桥村民委员会(以下简称过家桥村委会)、无锡市新区旺庄镇人民政府拆迁办公室（以下简称旺庄拆迁办）、无锡市新区拆迁办公室达成搬迁房协议书，补偿许伟平23584.05元，许伟平收到了该笔补偿款。同日，过家桥村委会出具证明，证明许伟平未作正常安置对象处理。无锡市新区拆迁办公室认定情况属实，并决定在高浪渡村拆迁中一并解决。2010年12月4日，旺庄街道办委托无锡市新地房屋拆迁有限公司（以下简称新地拆迁公司），办理旺庄街道廊下安居房小区房屋拆迁安置补偿事宜。2013年3月28日，许伟平与新地拆迁公司达成房屋拆迁补偿协议与房屋拆迁安置协议，新地拆迁公司就高浪渡村壤下258号（合法建筑面积178.57平方米）安置给许伟平224.41平方米，许伟平支付差价115788.4元。同日，许伟平承诺其不再追究原过家桥老房拆迁事宜。原审法院认为，公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案涉及两次房屋拆迁，即过家桥18号房屋与高浪村廊下258号房屋。从本案证据以及许伟平的诉讼请求来看，许伟平与旺庄街道办就过家桥18号属于许伟平及其亲人的房屋已达成协议拆迁的合意，且相应拆迁补偿安置协议已经达成。至于过家桥18号相应房屋应安置的部分是否事实上已在高浪渡村壤下258号房屋拆迁时一并解决，系达成协议后因履行协议发生的纠纷，属于双方之间的民事纠纷，故本案并不属于行政案件，应当作为民事案件处理。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，裁定驳回许伟平的起诉。上诉人许伟平上诉称，1、被上诉人是为实现公共利益对上诉人进行房屋拆迁，双方之间是一种管理与被管理的行政关系，而非平等主体之间的民事关系。新行政诉讼法司法解释认为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与相对人协商订立的具有行政法权利义务内容的协议，属于行政协议。相对人就行政协议提起行政诉讼，人民法院应当受理。2、原审法院认定上诉人与被上诉人就过家桥18号拆迁已经达成相应拆迁补偿安置协议，属事实认定错误。2013年3月，上诉人高浪渡村壤下258号房屋拆迁，双方签订的协议仅涉及到高浪村廊下258号房屋的拆迁补偿和安置，并没有涉及过家桥安置问题。请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人旺庄街道办答辩称，上诉人与旺庄街道办之间的纠纷是房屋拆迁纠纷，该纠纷属平等主体之间的民事权益纠纷。上诉人许伟平在2002年过家桥拆迁中，不能作为安置对象安置。请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。当事人向原审法院提交的证据有：协议书1份、房屋产权过户协议书1份、证明1份、房屋拆迁补偿协议书1份、房屋拆迁安置协议书1份、过燕平证人证言1份、宅基地使用证1份、安置房协议书1份、搬迁房协议书2份、房屋拆迁丈量调查基础表2份、原始勘丈记录2份、承诺书1份、拆迁实施委托合同1份、锡新管经发【2009】12号批复1份。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审被告、原审原告向原审法院提交的证据已经过庭审质证。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据行政诉讼法及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼受案范围。许伟平自愿签订了过家桥18号房屋搬迁房协议书、高浪渡村壤下258号房屋拆迁安置协议书。许伟平认为在高浪廊下258号房屋拆迁中，旺庄街道办没有就过家桥18号房屋的问题进行安置，要求旺庄街道办提供安置房。该诉讼请求不属于行政诉讼法第十二条第一款第(十一)项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对许伟平的起诉应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。行政诉讼法修改前，对已达成房屋拆迁安置补偿协议后因安置补偿问题所产生的纠纷是作为民事案件来处理的。综上，原审裁定驳回其起诉，结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由，依据不足，上诉请求不予支持。据此，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一五年八月二十七日书 记 员  陈胜利
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1524号罪犯金延臣，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2010年5月5日作出（2010）即刑初字第209号刑事判决，以被告人金延臣犯抢夺、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元（未缴纳）。2012年9月、2013年11月分别减刑一年，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯金延臣减刑十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯金延臣的悔改表现，有罪犯马建军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯金延臣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯金延臣减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2322号罪犯彭德锋。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省安乡县人民法院于二O一O年八月十二日作出(2010)安刑初字第65号刑事判决，以被告人彭德锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二O一三年九月二十五日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二O二O年三月一日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯彭德锋自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分124.5分，其中获奖励分共28.4分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2014年获高小毕业证获奖励分2分；2013年四季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后6次获奖励分共19.5分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯彭德锋悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭德锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯彭德锋减去有期徒刑刑期一年四个月，服刑期至二O一八年十一月一日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1050号上诉人（原审被告）上海恒爵装饰工程有限公司。委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海西蒙幕墙吊顶板有限公司。委托代理人魏乃城，上海磊天律师事务所律师。上诉人上海恒爵装饰工程有限公司（以下简称恒爵公司）因与被上诉人上海西蒙幕墙吊顶板有限公司（以下简称西蒙公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人恒爵公司的委托代理人汪翔，被上诉人西蒙公司的委托代理人魏乃城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2011年5月，西蒙公司（甲方）与恒爵公司（乙方）签订《产品销售合同》，约定：乙方向甲方订购铝合金板，用于新华东国际大厦项目；订购数量为1,000平方米（暂估），结算时以实际发生的送货数量为准；合同签订后2日内乙方向甲方支付合同总价的15%预付款，货到现场，每月25日前结账，次月10日之前再支付该批货的70%货款，以此类推；供货完毕后，次月10日前付到累计总量的90%；安装完毕后，次月10日前付到累计总量的95%，保证金5%满两年后一个月内结清；交货地点浦东南路***号新华东工地；乙方指定毛某为签收货物人，如乙方指定人员不在现场，请乙方另行书面通知甲方，如以上人员不在或没有书面通知甲方，由乙方其他人员签收的，同样视为乙方签收；乙方未按本合同约定支付各笔货款时，每延迟一天，向甲方支付该批货物价格的0.1%为违约金，同时甲方将顺延交货时间。合同签订后，西蒙公司向恒爵公司供应了价值为人民币（下同）245,456.90元的铝合金板。2011年5月20日、8月18日恒爵公司向西蒙公司支付了35,000元、100,000元。审理过程中，恒爵公司确认涉案的项目系新华东国际大厦四楼，恒爵公司装修所选用的吊顶材料主要是由西蒙公司提供的，但由于时间较长，经办人已离职，具体的情况并不了解。西蒙公司诉至法院请求判令：1、恒爵公司支付西蒙公司货款110,456.90元；2、恒爵公司支付西蒙公司逾期付款违约金（以110,456.90元为基数，自2013年10月11日起至货款实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。原审法院认为：西蒙公司、恒爵公司之间的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应当确认有效，双方当事人均应按照合同的约定享有并履行各自的权利和义务。关于合同的履行情况，恒爵公司已确认其装修所用吊顶主要由西蒙公司提供，但又未提供其他供应商的相关证据，故原审法院认定西蒙公司向恒爵公司交付了涉案的铝合金板，即西蒙公司已完成了《产品销售合同》中的交货义务。关于涉案合同的具体金额，西蒙公司提供的送货单中签收人虽然并非合同约定的“毛某”，但恒爵公司已确认使用的吊顶材料确系西蒙公司所提供，且上述送货单中所载明的铝合金板面积与《产品购销合同》中的暂估面积亦相符合。故原审法院有理由相信西蒙公司向恒爵公司交付的铝合金板面积为送货单中所载明的面积，据此计算出的货款总额为245,456.90元。恒爵公司仅于2011年5月20日、8月18日向西蒙公司支付���35,000元、100,000元，故西蒙公司要求恒爵公司支付剩余货款110,456.90元的诉讼请求，并无不当，原审法院予以支持。恒爵公司虽辩称西蒙公司、恒爵公司双方已经过结算，但未提供任何证据予以证明，原审法院难以认可。《产品销售合同》中明确约定了逾期付款的违约金，故西蒙公司有权要求恒爵公司支付相应的违约金。关于违约金的计算方式，西蒙公司要求自2013年10月11日起算，与合同约定并不相符，原审法院酌情调整至自2013年11月11日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、恒爵公司于原审判决生效之日起十日内偿付西蒙公司货款110,456.90元；二、恒爵公司于原审判决生效之日起十日内偿付西蒙公司逾期付款违约金（以110,456.90元为基数，自2013年11月11日起至实际清偿日止，按中国人民银行���期贷款利率计算）。一审案件受理费4,671元，减半收取2,335.50元，由恒爵公司负担。恒爵公司不服原判上诉称：西蒙公司在供货中存在质量问题，双方进行过结算，恒爵公司后续支付西蒙公司100,000元货款即可。因此，恒爵公司认为原审判决事实认定不清，法律适用错误，请求本院撤销原审判决，依法改判驳回西蒙公司原审时的全部诉讼请求，本案诉讼费用由西蒙公司承担。西蒙公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。本院认为，西蒙公司、恒爵公司之间的《产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案的争议焦点为西蒙公司向恒爵公司供货的货款金额是多少。现恒爵公司认为西蒙公司在供货中存在质量问题，双方进行过结算，恒爵公司后续支付西蒙公司100,000元货款即可。但是恒爵公司并无证据证明其就质量问题向西蒙公司提出过异议，亦未提供证据证明双方进行过结账且将货款数目确定为100,000元，故对其该上诉理由，本院不予采信。恒爵公司确认其装修所用吊顶主要由西蒙公司提供，但又未提供其他供应商的相关证据，故原审法院认定西蒙公司向恒爵公司交付了涉案的铝合金板，以送货单中所载明的面积计算送货金额并无不当。综上，恒爵公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,509元，由上诉人上海恒爵装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭海云审 判 员  何 玲代理审判员  卢 颖二〇一五年八月二十八日书 记 员  杨琼芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法民二初字第230号原告李永安，男，1988年11月24日出生，汉族。委托代理人胡伟宁，系广东星辉律师事务所律师。被告聂炎辉，男，1974年11月29日出生，汉族。原告李永安诉被告聂炎辉民间借贷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李永安委托代理人胡伟宁到庭参加诉讼，被告聂炎辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永安诉称：2015年2月10日，被告因资金周转困难，向原告借款，并出具借条，确认借款本金80000元，没有约定还款日期。被告借款后，原告曾多次向被告追索，但被告均以各种理由推搪，不愿还款。鉴于被告至今分文未还，并已丧失信誉，为维护原告的合法权益，请求贵院依据事实和法律规定作出公正判决。请求法院判令：1、判令被告向原告返还借款本金80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿全部款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李永安对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；《借据》原件1份，证明被告于2015年2月10日向原告借款80000元的事实。被告聂炎辉没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经审理查明：被告聂炎辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，结合原告的陈述对原告起诉主张的事实查明如下：原告李永安与被告聂炎辉是朋友关系。被告聂炎辉因生意资金周转困难，于2015年2月10日向原告借款人民币80000万元。被告聂炎辉对以上借款出具《借据》给原告李永安。借据载明“兹有聂炎辉因资金周转需要，现向李永安借现款人民币80000元正。大写捌万元正,……”借据有被告聂炎辉的签名和捺印，并注明被告聂炎辉身份证号码“440723197411293757”。原告与被告就涉案借款未约定还款期限和利息。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借据》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”虽然本案涉案借款原、被告没有约定还款期限，但经原告催收后被告仍未偿还借款，被告至今尚欠原告借款80000元，是违约行为，应当承担违约的民事责任。原告请求被告偿还借款本金80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至被告实际清偿全部款项之日止）理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂炎辉应自本判决生效之日起十日内偿还借款80000元及利息（从2015年4月22日起至判决确定之日止以实际欠款额按人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李永安。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元(原告已交纳)，由被告聂炎辉负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 梁 治 平审 判 员 司徒艺贞人民陪审员 张 荫 星二〇一五年八月十三日书 记 员 邓 定 明书 记 员 谭 丽 娜
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2015]浑南民二初字第01194号原告沈阳金碧物业有限公司，，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲。法定代表人金国光，系该公司总经理。委托代理人金福辉，男，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人武佳丽，女，汉族，住沈阳市和平区。被告李自成，男，汉族，住沈阳市浑南区。原告沈阳金碧物业有限公司与被告李自成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，由本院审判员程世刚担任审判长，与代理审判员张鹏艳（主审）、人民陪审员李洪侠组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金福辉、武佳丽，被告李自成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是对沈阳市浑南新区学城路2号雍熙金园进行物业服务的企业，被告是在该小区居住的业主。按照政府部门的相关规定和物业服务合同，雍熙金园小区由原告负责服务，被告向原告支付物业服务费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行服务的义务，在小区居住的绝大多数业主也按照合同约定将当年的物业服务费支付给原告，但被告一直拖延未交纳。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的2013年1月1日至2015年3月31日的物业费计2,808元；2、被告支付拖欠的2013年1月1日至2015年3月31日的电梯费648元；3、被告支付上述物业服务费的滞纳金4,199元；4、由被告支付起诉费50元，以上共计7,705元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李自成辩称，2012年，其外出旅游时，阳台着火，导致损失20,000元，被告却一直没有通知；冬天窗户损坏是其换的窗户，物业服务不到位；房屋发霉长毛等，其要求维修，被告知需要启动维修基金，一直没有维修。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、前期物业服务合同1份，用以证明原告对该小区实施物业管理；被告对该份证据的质证意见为：有异议，没有见过。证据二、资质证明、营业执照及组织机构代码证各1份，用以证明其公司提供物业服务的合法性；被告对该份证据的质证意见为：有异议，营业执照失效，原告没有资格起诉。证据三，催缴单1份，用以证明其公司曾经向被告催缴过物业费。被告对该份证据的质证意见为：有异议，没有看见。被告李自成未向本院提交证据。经审理查明，原告系被告居住小区雍熙金园的前期物业服务企业。被告系该小区业主，房屋建筑面积为104平方米，原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2007年6月12日签订了《雍熙金园前期物业管理服务合同》一份，协议约定，物业服务收费标准为每月每平方米1元；原告负责向业主收取物业管理费、电梯费等相关费用。该份合同到期后，原告与沈阳金路房屋开发有限公司于2010年6月20日签订了《雍熙金园前期物业服务合同补充协议》，将原告对小区的服务期限修改为“从委托管理之日起至雍熙金园物业管理区域内业主大会召开和业主委员会选举成立后另行与物业公司签订《物业服务合同》时终止”。被告自2013年1月1日至2015年3月31日共计拖欠物业费2,808元，电梯费648元，共计3,456元。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告立即支付欠缴的物业费。本院认为，原告与沈阳金路房屋开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告是被告小区的前期物业服务提供者。被告作为该小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务，故本院确认被告应向原告支付被告自2013年1月1日至2015年3月31日共计拖欠物业费2,808，电梯费648元，共计3,456元。庭审中被告表明因物业服务不到位以及房屋起火物业没有及时通知等原因拒绝交纳物业费，考虑到被告并非恶意拖欠物业服务费，故对原告要求给付滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李自成于本判决生效后十日内给付原告沈阳金碧物业有限公司从2013年1月1日至2015年3月31日共计拖欠物业费2,808元，电梯费648元，共计3,456元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李自成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程世刚代理审判员  张鹏艳人民陪审员  李洪侠二〇一五年八月二十六日书 记 员  赵 勃本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书(2015)南扬商初字第361号原告无锡市德旺商贸有限公司。法定代表人孙存良，该公司董事长。委托代理人陆丽红，江苏金易律师事务所律师。被告无锡戏江南餐娱有限公司。法定代表人王书强。原告无锡市德旺商贸有限公司（以下简称德旺商贸公司）与被告无锡戏江南餐娱有限公司（以下简称戏江南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员汤然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德旺商贸公司的法定代表人孙存良及其委托代理人陆丽红到庭参加诉讼，被告戏江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德旺商贸公司诉称：德旺商贸公司与戏江南公司于2013年签订了供货协议，约定德旺商贸公司向戏江南公司供应洋酒、葡萄酒、啤酒，货款结算方式为现结。此后，戏江南公司拖欠货款共计843517元，现要求戏江南公司立即支付货款，并自2014年5月30日起以618373元为基数、自2015年2月9日起以164372元为基数、自2015年3月17日起以60772元为基数、按同期同类银行贷款利率计算逾期付款利息至实际支付之日止。被告戏江南公司未作答辩。经审理查明：德旺商贸公司与戏江南公司签订有供货协议，约定约定德旺商贸公司向戏江南公司供应洋酒、葡萄酒、啤酒，货款结算方式为现结。2014年5月30日，双方对账确认戏江南公司结欠德旺商贸公司货款668373元。对账后，戏江南公司支付了德旺商贸公司5万元。2014年11月至2015年2月间，德旺商贸公司继续向戏江南公司供货，货款总额225146元。2015年2月9日，德旺商贸公司向戏江南公司出具了2014年11、12月往来的、面额为75777元和2015年1月往来的、面额为88595元的增值税发票，3月17日，德旺商贸公司向戏江南公司出具了2015年2月往来的、面额为60772元（比实际货款少2元）的增值税发票。此后，德旺商贸公司经催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，有对账单、送货单、增值税发票、签收记录、及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：德旺商贸公司与戏江南公司之间的买卖合同合法有效，戏江南公司收货后应及时履行付款义务，现德旺商贸公司要求戏江南公司支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。戏江南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：戏江南公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付德旺商贸公司货款843517元，并自2014年5月30日起以618373元为基数、自2015年2月9日起以164372元为基数、自2015年3月17日起以60772元为基数，按同期同类银行贷款基准利率计算逾期付款利息，至实际支付之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后为6117.50元（已由德旺商贸公司预交），由戏江南公司负担，戏江南公司于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给德旺商贸公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。审判员 汤 然二〇一五年八月五日书记员 陈夏梦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法楼民初字第3号原告：广州铝基电子科技有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：郭月山，职务：总经理。委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。委托代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师助理。被告：深圳市艾迪蒙电子有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：钟仙冬。原告广州铝基电子科技有限公司（以下简称铝基公司）与被告深圳市艾迪蒙电子有限公司（以下简称艾迪蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铝基公司的委托代理人姚文杰到庭参加了诉讼，被告艾迪蒙公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告铝基公司诉称：2014年7月至8月期间，被告艾某公司多次向我公司订购铝板，双方相继签订了《购销合同》6份，逾期付货款合同第8条的约定，每日向我公司支付逾期付款总额0.5‰的违约金。合同签订后，我公司依约安排生产，并已交货给被告艾某公司。经我公司对账，截止2014年9月30日，被告艾某公司确认尚欠我公司货款579180元。期后被告艾某公司仅支付了其中的25000元，至今尚有554180元货款未付。该欠款经我公司多次追讨，被告艾某公司仍分文未付。为维护我公司的合法权益，现起诉要求：1、被告艾某公司立即付清欠原告的货款554180元及违约金13993元，以及支付2014年9月25日起至付清货款之日止，按相应付款项为本金，按每日0.5‰计算的违约金；2、本案诉讼费用由被告艾某公司负担。在诉讼中增加了被���艾某公司负担扣押查封财产人工费、吊车款项、汽车运费合计8100元被告艾某公司无作答辩。经审理查明：原告铝基公司与被告艾某公司签订的《购销合同》6份，分别为1、2014年7月16日签订的《购销合同》2份2、2014年7月19日签订的《购销合同》1份3、2014年7月22日签订的《购销合同》1份4、2014年8月4日签订的《购销合同》1份5、2014年8月14日签订的《购销合同》1份，双方在《购销合同》中约定货款结算方式为“月结60天”，若逾期付款，则每日收取逾期付款总额0.5‰的违约金，直到货款和违约金结清为止。事后，原告铝基公司于2014年7月18日、同年7月22日、同年7月29日、同年8月4日、、同年8月11日，、同年8月14日、同年8月20日、同年8月26日、同年9月27日发货给被告艾某公司，同年9月30日，原告铝基公司和被告艾某公司盖章确认了一份《对账单》，确认被告艾某公司共计未付款的货款总额为579180元。此后，原告铝基公司收取了被告艾某公司货款25000元。经原告多次向被告追收未果，导至纠纷，诉至本院。在诉讼中，原告铝基公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告艾某公司价值568173元的财产，并提供了担保，本院依法对被告艾某公司的财产采取了保全措施。因被告艾某公司无力继续租赁厂房，向本院申请将查封物另行封存。原告铝基公司于2015年7月22日向本院提出申请，要求将被查封物搬至铝基公司处封存完毕，扣押查封财产人工费、吊车款项、汔车运费合计8100元。以上事实，有双方签订的《购销合同》、送货单、对账单，以及开庭笔录为证，被告艾某公司拖欠货款，本院认为：原告铝基公司和被告艾某公司签订了书面的《购销合同》，双方的买卖关系依法成立，双方的合法权益均受法律保护。原告铝基公司提供了送货单和对账单，证实截止2014年9月30日被告艾某公司拖欠货款579180元。鉴于原告铝基公司确认期后已从被告艾某公司收取了25000元，现向被告艾某公司主张货款554180元，视为原告铝基公司自行处分权利，本院予以支持。原告铝基公司与被告艾某公司在《购销合同》中约定逾期付款，按每日0.5‰计付违约金，直到货款和违约金结清为止。是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定履行，现原告诉请被告艾某公司立即付清欠原告的货款554180元及违约金（从2014年9月25日起，按相应付款项为本金，每日0.5‰计算的违约金，至付清货款之日止）和本案诉讼费，有理有据，本院予以支持。被告艾某公司经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，��据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市艾迪蒙电子有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州铝基电子科技有限公司支付货款554180元和违约金（其中，第一笔以货款95795元为本金，从2014年9月26日起，第二笔以货款291445元为本金，从2014年10月26日起，第三笔以货款166940元为本金，从2014年11月26日起，均按每日0.5‰计算，计至清偿之日止）。本案受理费9482元、财产保全费3360元，扣押查封财产人工费、吊车款项、汽车运费8100元，由被告深圳市艾迪蒙电子有限公司负担。原告己垫付了本案诉讼费，被告负担的受理费和财产保全费可在上述付款期限内一迸迳行给原告广州铝基电子科技有限公司。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  黄健华人民陪审员  朱志明人民陪审员  沈丽樱二〇一五年八月二十日书 记 员  蒋风采
上海市闸北区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民一(民)初字第2688号原告娄伟娟。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。被告谢祥泽。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人滕昭君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张雨阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告娄伟娟与被告谢祥泽、被告中国平安财产保险有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告娄伟娟及其委托代理人徐纯、被告平安保险上海分公司的委托代理人张雨阳到庭参加诉讼，被告谢祥泽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告娄伟娟诉称，2014年7月3日，原告在共和新路延长路被被告谢祥泽驾驶的牌号为闽JHXX**小轿车撞倒致伤，事故经交警部门认定被告谢祥泽负事故全部责任。事故中原告损失如下：营养费人民币(以下币种同)900元、护理费600元、误工费5000元、物损费18500元、鉴定费1000元、评估费800元、律师费4000元，上述费用要求被告平安保险上海分公司在交强险限额内承担责任，超出交强险部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分要求被告谢祥泽承担赔偿责任。被告谢祥泽辩称，对事发经过和责任认定无异议，愿意承担相应的赔偿责任。被告平安保险上海分公司辩称，对事故发生事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在己公司购买了交强险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，并购买了不计免赔率，同意在保险限额内承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月13日9时55分许，被告谢祥泽驾驶牌号为闽JHXX**的客车行驶至共和新路、延长中路处，将步行至上述事发地的原告娄伟娟撞倒致伤，原告所佩戴的手镯在事故中损坏。经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，被告谢祥泽负事故全部责任，原告娄伟娟无责任。事发后，原告当即至上海市第十人民医院急诊，诊断为左膝外伤，予以对症治疗。上海市公安局闸北分局交通警察支队于2014年11月18日委托华东政法大学司法鉴定中心对娄伟娟的三期进行评定，该中心于2014年11月26日出具鉴定意见：被鉴定人娄伟娟因交通事故致左膝软组织挫伤，酌情给予伤后营养90日、营养30日，护理15日。原告为此支付鉴定费1000元。另查明，牌号为闽JHXX**的小型轿车登记于被告谢祥泽名下，于被告平安保险上海分公司处购买交强险、商业三者险以及不计免赔率，事发时在保险期间内。诉讼中，经原告申请，本院委托上海道路交通事故物损评估中心对原告娄伟娟的受损手镯进行评估，该中心于2015年7月3日出具评估意见，认为：评估标的于基准日(2014年7月3日)物损价格为17950元；标的手镯于基准日市场价格为18000元，手镯受损后的残余价值为50元整。原告娄伟娟为此支付评估费800元。审理中，被告谢祥泽陈述自己事发后垫付了原告的医疗费，由于遗失票据，不要求在本案中处理。由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式存在异议，致调解未成。上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、评估报告、评估费发票等证据为证。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的,应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由被告谢祥泽负全部责任，本院予以确认。被告谢祥泽违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任。被告平安保险上海分公司应依法承担交强险以及商业三者险限额内的赔付责任。现原告娄伟娟要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体赔偿项目以及计算方式如下：一、营养费、护理费、鉴定费、评估费，原告相关主张尚属合理，本院予以准许；二、误工费，原告虽已届退休年龄，但根据原告年龄判断，其尚具备通过合法劳动获取报酬的能力，但其自认误工期限为1个月，且未能提供相应的税单、工资签收记录等证据证明其5000元误工损失情况，故本院参照其所从事行业的职工平均工资标准，确定其误工损失3384元；三、物损费，事故导致原告手镯受损，经评估后确认其市场价格，本院参考评估意见，确定手镯扣除残值的物损价格为17950元。另原告主张衣物损失，本院酌定200元；四、诉讼代理费，原告为诉讼聘请律师而支付诉讼代理费用，系其维权成本，本院将参考行业收费标准并结合本案具体情况，酌情确定3000元。上述赔偿费用，由被告平安保险上海分公司在交强险以及商业三者险限额内承担赔付责任，不属于保险理赔的部分由被告谢祥泽承担赔偿责任。被告谢祥泽经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告谢祥泽应一次性赔偿原告娄伟娟评估费人民币800元、诉讼代理费人民币3000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告娄伟娟营养费人民币900元、护理费人民币600元、误工费人民币3384元、物损费人民币2000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内一次性赔偿原告娄伟娟物损费人民币16150元、鉴定费人民币1000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.50元(原告娄伟娟已预缴)，由被告谢祥泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 晶二〇一五年八月二十四日书记员 袁真根附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第00950号原告白某某。被告白某甲。被告白某乙。原告白某某与被告白某甲、白某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加诉讼。被告白某甲、白某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白某某诉称，2013年1月5日，被告白某甲向原告借款70000元，约定月利率为20‰，被告白某乙系连带责任担保人。之后原告多次催要，被告白某甲以各种理由不予支付借款本金及利息，被告白某乙不履行担保责任。故原告诉讼到法院，请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：借款借据一支，用以证明被告白某甲向原告借款70000元，约定月利率为20‰，由被告白某乙担保的事实。被告白某甲、白某乙未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对原告提供的证据作如下认定，对原告提供的借款借据，被告未到庭质证，但其来源合法，内容完整真实有效，本院予以采信。经审理查明，2013年1月5日，被告白某甲向原告借款70000元，约定月利率为20‰，由被告白某乙担保。借款后经原告催要，被告偿还利息款4800元，本金未还，故原告诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告白某某与被告白某甲之间债权债务关系明确，事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。原告白某某要求被告白某甲偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。原、被告约定月利率高于法律规定，应予调整，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算利息。被告已偿还的4800元，应当按照先偿还利息再偿还本金的顺序抵充。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告白某乙与原告没有约定保证责任方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告白某甲、白某乙经传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某甲于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款人民币本金70000元及利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍〈包含利率本数〉计算利息，从2013年1月5日起计息至履行完毕之日止，已偿还的4800元在计算的利息款中予以扣除。）二、被告白某乙对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费775元，由被告白某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王文清审 判 员  曹鸿震人民陪审员  张仲民二〇一五年八月三日书 记 员  李 慧
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2015)红窑民初字第62号原告兰州市红古区农村信用合作联社窑街信用社（以下简称窑街信用社），住址：兰州市红古区。负责人赵红，系该社主任。委托代理人李某某，系该社客户经理。被告张喆民。原告窑街信用社诉被告张喆民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窑街信用社的委托代理人李栋贤到庭参加了诉讼，被告张喆民经本庭合法传唤未到庭参加诉讼(缺席)。本案现已审理终结。原告诉称，被告张喆民于2012年5月26日在我社贷款50000元，该笔贷款于2013年5月26日到期，被告张喆民却一直未偿还，虽经我社信贷人员多次催收，但被告张喆民均以种种理由推诿不还。现被告张喆民外出，无法联系。为保证国家信贷资金不受损失，根据《借款合同》条例及《中华人民共和国担保法》之规定，特向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决被告偿还原告贷款本金50000元，利息、罚息23257.02元（截止2015年4月27日）及2015年4月28日至实际还款之日的逾期利息、罚息。原告提交的证据有：1、个人借款/抵押担保合同复印件一份，证明我社与被告张喆民于2012年5月26日签订了借款合同，被告向我社借款50000元整，被告以自己名下位于兰州市红古区海石湾镇大通路121号第1单元4层403室面积为41.79平方米的房屋进行了抵押；2、房屋所有权证、他项权证复印件各一份，证明该房屋已办理了抵押登记手续；3、借款借据复印件一份，证明我社于2012年5月26日向被告张喆民发放了贷款50000元；4、贷款利息结算明细复印件一份，证明该笔借款至2015年4月27日共产生利息、罚息23257.02元；5、社区证明复印件一份，证明被告张喆民长期外出，去向不明，无法联系。被告张喆民（缺席）。经审理查明，2012年5月26日，被告张喆民以购买钢材为由向原告窑街信用社申请贷款。同日，双方签订了以张喆民为借款人，以窑街信用社为贷款人的窑街合同编号（2012）第70号《个人借款/抵押担保合同》，合同约定：被告张喆民因购买钢材缺钱向原告窑街信用社贷款50000元，贷款年利率为13.12%，借款期限自2012年5月26日至2013年5月26日，2010年9月14日，双方到房产部门办理了抵押权登记，他项权证显示：证号为兰房他（红古区）字第5757号，房屋他项权人为兰州市红古区农村信用合作联社窑街信用社，房屋所有人为张喆民，房屋坐落于红古区海石湾镇大通路121号第1单元第4层403室，他项权种类为抵押。2012年5月26日，原告依约向被告张喆民发放贷款50000元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告张喆民拒不履行还款义务。现被告已欠原告贷款本金50000元及利息、罚息23257.02元（截止2015年4月27日）。双方为此发生纠纷。上述事实，有当事人庭审陈述及以下证据在案佐证：1、个人借款/抵押担保合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、贷款利息结算明细复印件一份；4、社区证明复印件一份。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告兰州市红古区农村信用合作联社窑街信用社系金融机构，依法享有发放贷款资格。2012年5月26日，原、被告双方签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告应承担偿还责任，故原告要求被告张喆民偿还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告偿还截止2015年4月27日的利息、罚息23257.02元以及之后的利息、罚息的请求，因双方在合同中有明确约定，且被告未及时偿还借款给原告造成了一定的经济损失，故该请求合法有据，应予支持。被告张喆民在借款的同时，以自己所有的房产作抵押担保，并办理了房产抵押登记，该抵押登记系国家房管部门依法办理，合法有效。被告张喆民逾期还款，原告作为抵押权人，依法对抵押的房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，本案事实清楚，责任明确。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告张喆民于本判决生效后十日内向原告兰州市红古区农村信用合作联社窑街信用社偿还借款本金50000元及利息、罚息23257.02元（截止2015年4月27日），并按合同约定支付自2015年4月28日至借款还清之日前的利息、罚息；二、被告张喆民不履行本判决第一条确定的债务，依法拍卖、变卖被告张喆民所有并抵押的，位于红古区海石湾镇大通路121号第1单元第4层403室【房屋所有权证号为兰房权证(红古区)字第109**号，抵押权证号为兰房他证（红古区）字第57**号】所得价款，原告兰州市红古区农村信用合作联社窑街信用社有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1440元，由被告张喆民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨小梅审 判 员  李翠兰人民陪审员  朱金山二〇一五年八月二十七日书 记 员  周振兴
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2015)神民初字第04344号原告王小平，男，1975年5月出生，汉族，陕西省人。被告高爱祥，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。本院在审理原告王小平与被告高爱祥保证合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告高爱祥的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的利益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告王小平撤回对被告高爱祥的起诉。案件受理费9150元，由原告王小平负担。审判员  訾娟二〇一五年八月十日书记员  白瑢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2213号原告张华，男，1974年6月21日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所律师。被告刘永海，男，1976年9月15日出生，汉族，住河北省保定市。原告张华诉被告刘永海民间借贷纠纷一案，原告张华未向本院预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张华自动撤诉处理。代理审判员  周惠平二〇一五年八月十四日书 记 员  胡玉琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》（二）、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第1498号原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人竹下浩一，董事长。委托代理人张燕青，女。委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。被告万敏，女，1994年10月24日生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告万敏劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月19日向本院申请撤诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。审判员  李建军二〇一五年八月十九日书记员  柯 岩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00910号淮南市琪豪建材销售有限责任公司、陈悦：你（单位）与王来强其他民事纠纷一案，本院作出的（2013）田民二初字第00267号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年八月十八日
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字���384-1号申请执行人黄耀玲。被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地广西桂平市龙门工业集中区。法定代表人梁遇成，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄耀玲与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人支付劳动工资22469.34元及利息，负担受理费5元，负担执行费237元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第636号民事调解的本次执行程序���终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢善海审判员  何春为审判员  陈静珍二〇一五年八月五日书记员  孔繁理
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2015)定民初字第02694号原告屈某某被告郭某某原告屈某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告屈某某、被告郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2013年11月18日原告卖给被告定边圣桥粉条厂老板刘世斌、郭某某（两人系夫妻关系）12吨洋芋淀粉，每吨7000元，共计84000元，刘世斌支付了4000元现金，下欠80000元至今未还，有刘世斌、郭某某出具欠条一支，欠据中约定以安边镇一套小产权房及粉条厂进行抵押，但没有任何附件。2015年6月10日，刘世斌突然病逝，故起诉要求被告郭某某立即给付欠款80000元，并承担所有诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2013年11月8日刘世斌（已故）、被告郭某某欠原告屈某某淀粉款人民币80000元，约定月利息1600元，利息清算至2015年1月8日。抵押物为楼房、厂子。被告郭某某辩称，欠款事情其知道，当时淀粉拉来的时候其在场，刘世斌让其在借据上签了字，但其并没注意到有房产抵押的事情。被告郭某某未向法庭提交任何证据。经庭审质证被告郭某某对原告屈某某所举借据无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，被告无异议，故该借据内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2013年11月8日刘世斌（已故）、被告郭某某在原告处购买洋芋淀粉共计欠款80000元，由刘世斌、郭某某出具欠条一支。刘世斌病逝后，原告向被告催要无果，故诉至本院，要求被告郭某某立即给付欠款80000元，利息原告自愿放弃，并由被告承担所有诉讼费用。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定支付价款。本案中，被告郭某某与其丈夫刘世斌于2013年11月8日向原告购买价值84000元洋芋淀粉，除已支付的4000元外，下欠80000元，有郭某某、刘世斌出具的借据一支在案佐证，足以证明双方形成买卖关系和欠款事实的存在。因刘世斌已故，根据法律规定，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故对原告请求被告郭某某偿还80000元的请求，应予以支持。对于原告诉称该欠款有安边的小产权楼房、粉条厂抵押，但因不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告诉称的小产权楼房及厂房无房产登记，亦未办理抵押登记，其抵押合同尚未生效。故对原告诉称的房产抵押的理由，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项之规定，判决如下：由被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告屈某某人民币80000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  党翠琴二〇一五年八月七日书记员  杨 春
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2015)六程民初字第826号原告王建中，男，1973年6月14日生，回族。委托代理人戴斌，江苏六骏律师事务所律师。被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，执行董事。第三人栗广玲，男，1979年10月29日生，汉族。原告王建中诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人栗广玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李九俊适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告王建中及其委托代理人戴斌到庭参加诉讼，被告沪江管理公司、第三人栗广玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王建中诉称，原告和被告签订了期限三年的包租合同，被告包租原告沪江商贸城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室，后被告未按约支付租金并强占房屋。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按每铺22000元/年支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元/铺。被告沪江管理公司未提出答辩。第三人栗广玲未提出意见。经审理查明，2014年6月25日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX街道XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：第四条包租期限：包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，如乙方（产权人）商铺已出租，则执行的包租标准为：第一年22000元/铺，第二年23000元/铺，第三年24000元/铺……；第六条租金支付方式，一、甲方（被告）按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月30日前签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清；2014年6月30日至7月30日期间签约的，包租租金于2014年10月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年度的6月30日前付清；第八条违约责任，甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（产权人）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分之二十（20%）标准向乙方支付违约金（不到一个月的按一个月算），如甲方拖欠租金超过2个月，合同自行终止……。此后，被告未能按照约定支付包租租金。原告遂诉至本院，要求：１、解除原、被告之间的商铺包租合同；2、自2014年7月1日起至2015年6月30日止，按每铺22000元/年支付房屋租金；3、支付原告违约金4400元/铺。另查明，南京市六合区XX镇XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室商铺原告已收回，现由第三人栗广玲实际租赁使用。上述事实，有当事人的陈述，《房屋所有权证》，《国有土地使用证》，《沪江商贸城商铺包租合同》，《租赁合同》等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告未能按照约定支付包租租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方签订的包租合同，支付房屋租金（使用费）、承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王建中与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年6月25日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王建中房屋租金（使用费）44000元；三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王建中违约金8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告已预交460元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 李九俊二〇一五年八月十三日法官助理 黄 晨书 记 员 张文文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第28069号原告上海瑞康房地产经纪事务所。法定代表人黄玉梅。委托代理人严钧，北京尚公(上海)事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公(上海)事务所律师。被告顾卫萍。委托代理人黄巍柱。原告上海瑞康房地产经纪事务所与被告顾卫萍居间合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告上海瑞康房地产经纪事务所(以下简称瑞康事务所)的委托代理人汤海平，被告顾卫萍及其委托代理人黄巍柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞康事务所诉称，2015年3月16日，被告顾卫萍通过原告居间活动，与案外人张某签订上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋之房地产居间协议、房屋买卖合同。当日，原、被告签订佣金确认书，双方约定：被告支付原告佣金人民币6万元(以下币种相同)。之后，被告未按约支付原告佣金6万元，原告经催讨未着，故要求被告给付原告欠付的佣金6万元。被告顾卫萍辩称，虽然原告为购置上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋事宜委托原告居间，双方曾于2015年3月16日签订佣金确认书，但是，原告工作人员在原、被告签订佣金确认书后又为被告居间介绍了上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，且原告工作人员告知被告佣金只支付一次。通过原告的居间活动，被告与原上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋业主签订了房屋买卖合同后，被告全额支付原告佣金4.3万元，故不同意原告之诉请。经审理查明，上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)为案外人张某等人所有，2015年3月16日，被告顾卫萍为购置房屋之需委托原告瑞康事务所进行居间活动，当日，经原告居间后原、被告与案外人张某签订房地产买卖居间协议并约定：被告以355.5万元之价格购置上列房屋。同日，被告顾卫萍与案外人张某签订涉讼房屋买卖合同，并约定首付款139万元、银行贷款216.5万元。同时，原、被告另行签订佣金确认书，约定：被告支付原告佣金6万元。2015年4月，被告顾卫萍通过原告瑞康事务所工作人员居间介绍后与案外人肖某签订上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同，约定：被告顾卫萍以215万元购置上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，其中首付款为65万元，银行贷款150万元。之后，被告顾卫萍与案外人肖某办理上列房屋所有权变更登记手续。被告顾卫萍于2015年4月18日和次月21日先后支付原告瑞康事务所为购置上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋之佣金2万元和2.3万元(合计4.3万元)。由于被告顾卫萍经原告瑞康事务所居间下已与案外人肖某签订上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同，并履行了相关义务，故被告顾卫萍未与案外人张某继续履行涉讼房屋买卖合同，为此，被告顾卫萍承担了相应的违约责任。现原告诉讼来院要求被告给付涉讼房屋之佣金6万元。上述事实，由原、被告的陈述，原告瑞康事务所提供的涉讼房屋之上海市房地产权证、房地产买卖居间协议、房屋买卖合同及佣金确认书，被告顾卫萍提供的被告与案外人肖某签订的上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋之上海市房地产买卖合同及原告瑞康事务所出具的被告为购置该房屋支付的佣金收据等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告瑞康事务所作为房地产中介机构应当知道国家对房地产市场的相关政策规定，然原告在明知被告购置房屋之钱款需向银行贷款的情况后，仍在被告经原告居间下与案外人张某签订的房屋买卖合同未解除的前提下再次向被告提供相应的房源，并使被告与案外人肖某签订相应的房屋买卖合同，原告实施的上述行为实属不当。根据本院查明的事实及交易习惯来看，被告虽通过原告居间活动下先后两次与案外人签订房屋买卖合同，但第一份房屋买卖合同因被告与案外人肖某签订的第二份房屋买卖合同而未予实际履行。现被告在庭审中辩称原告工作人员在居间活动过程中明确表示只向被告收取一次居间报酬的答辩意见可信度明显高于原告的陈述，故本院对被告的该答辩意见予以采纳。原告在被告支付第二份房屋买卖合同所约定的居间报酬后再要求被告支付第一份房屋买卖合同的佣金之请求，有悖于民事活动应当遵循诚实信用的原则，故本院对原告的该请求不予支持。考虑到原告在居间过程中所支出相应劳务之实际，现被告自愿给付原告劳务报酬3,000元之表示系被告对其实体权利之处分，且该处分并无不妥，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告上海瑞康房地产经纪事务所要求被告顾卫萍给付佣金6万元的诉讼请求；二、被告顾卫萍于本判决生效之日起十日内给付原告上海瑞康房地产经纪事务所劳务报酬3,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告上海瑞康房地产经纪事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一五年八月二十六日书记员  韩旖旎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊执字第00163号申请执行人蔡文龙，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人葛士军，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民一初字第00022号民事判决书，于2015年8月4日向被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司银行存款人民币10263元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢兴华二〇一五年八月四日书记员  郭大为
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书(2015)隆行审字第127号申请执行人隆回县人口和计划生育局。法定代表人陈勇，该局局长。被申请人廖志江，男。被申请人黄喜艳，女。申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月15日作出的隆计生征字[2015]第R-100号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-100号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-100征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字[2015]第R-100征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  姚学军审判员  肖乐群审判员  易新华二〇一五年八月二十五日书记员  魏婵娟
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎商初字第01011号原告爱默生安装工程有限公司,住所地江苏省苏州高新区鹿山路85号。法定代表人夏平，该公司董事长。委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告嘉荫县鑫阳正通投资有限公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣街146号法定代表人魏玲，该公司董事长。本院在审理原告爱默生安装工程有限公司与被告嘉荫县鑫阳正通投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告爱默生安装工程有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，理由是被告嘉荫县鑫阳正通投资有限公司已履行付款义务。本院认为，原告爱默生安装工程有限公司自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告爱默生安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费510元，减半收取255元，由原告爱默生安装工程有限公司负担。审判员  程英卫二〇一五年八月二十八日书记员  陈宇星
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁未民初字第00573号原告黎某甲，女。委托代理人黄杰彪，宁乡县光大法律服务所法律工作者。被告刘某乙，男。本院在审理黎某甲诉刘某乙离婚纠纷一案中，因原告所留联系方式经本院多次拨打，均无法联系，其代理人亦表示无法找到其本人，且其拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告黎某甲负担。审判员  谭瑛二〇一五年八月六日书记员  熊杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)红中刑执字第2380号罪犯周大妹，女，1970年8月17日生，苗族，文盲，云南省金平县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。河口瑶族自治县人民法院于2012年11月23日作出（2012）河刑初字第94号刑事判决，认定被告人周大妹犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人周大妹提出上诉。本院于2013年3月19日作出（2013）红中刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年5月20日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周大妹准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  安红云审判员  何 江二〇一五年八月三十一日书记员  肖琦云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03005号罪犯李均。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省南京市玄武区人民法院于2009年5月22日作出(2009)玄刑初字第125号刑事判决，认定被告人李均犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币一万元。刑期自2008年9月19日起至2019年9月18日止。判决发生法律效力后，于2009年6月11日交付镇江监狱执行,于2009年8月27日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年8月24日作出（2011）锡刑执字第3787号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年12月18日止,剥夺政治权利三年不变；于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1185号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后刑期至2016年12月18日止,剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李均，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李均减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李均在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李均悔改表现突出，于2014年4月、2015年5月连续两次被评为监狱改造积极分子。李均被判处罚金人民币一万元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李均在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李均减去有期徒刑一年三个月(减刑后的刑期至2015年9月18日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年八月二十六日书记员 汤燕峰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书[2015]大东民小字第3037号原告：沈阳帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。法定代表人：王俊英。委托代理人：王世英。被告：杨远明。本院在审理原告沈阳帅星物业管理工程有限公司与被告杨远明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳帅星物业管理工程有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈阳帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳帅星物业管理工程有限公司承担。审判员  卜文红二〇一五年八月十七日书记员  王任凭
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄中立他字第30号申请人湖南众昊药业有限责任公司。住所地：湖南省娄底市经济开发区群乐街**号。法定代表人戴继光，该公司董事长。被申请人李子岩。申请人湖南众昊药业有限责任公司因与被申请人李子岩房屋买卖合同纠纷一案，不服娄底仲裁委员会娄仲星裁字[2015]38号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院在审理本案过程中，申请人湖南众昊药业有限责任公司于2015年8月20日以双方已达成和解为由，申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人湖南众昊药业有限责任公司在本案审理期间要求撤回撤销仲裁裁决申请的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人湖南众昊药业有限责任公司撤回撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南众昊药业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  颜征求审判员  易伟军审判员  王小娥二〇一五年八月二十四日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院��定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)舒民一初字第1054号原告：刘某某，男，1992年12月1日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗村前江村一社。被告：马某某，女，1994年4月19日生，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇乌金村一社。本院在审理原告刘某某诉被告马某某婚约财产纠纷一案中，原告刘明方于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150.00元免收。审判员  杨志祥二〇一五年八月二十四日书记员  王姿懿
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2227号上诉人（原审被告）：余利新，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：郝彦春，身份证住址西安市雁塔区，现住广州市越秀区。委托代理人：谢海傲，广东广信君达律师事务所律师。原审被告：李家骏，住广州市。委托代理人：温必潜，广东经国律师事务所律师。上诉人余利新因物权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第1112号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人作为被告，经常居住地位于广州市天河区，故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案是物权纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案房屋位于广州市越秀区，在原审法院辖区内,原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  潘志刚审判员  谢国雄二〇一五年八月十九日书记员  吴菲菲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)呼民初字第1107号原告：黄方其，男，汉族。委托代理人：苏静，四川五月花律师事务所律师。被告：呼图壁县万宏金属制品有限责任公司。法定代表人：詹国辉，董事长。本院在审理原告黄方其与被告呼图壁县万宏金属制品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告黄方其以需另行收集证据为由，于2015年8月5日庭前向本院申请撤诉。本院认为，原告中黄方其申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄方其撤诉。案件受理费1800元（已减半收取），由原告黄方其自行负担。代理审判员  辛奇霞二〇一五年八月五日书 记 员  黄 诚
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑二抗字第12号抗诉机关山东省胶州市人民检察院。原审被告人周某某。2012年5月7日因犯非法经营罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2013年11月16日减刑释放。2014年7月1日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。原审被告人战某某。2010年1月19日因犯贩卖、运输毒品罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。2014年1月22日被假释，假释考验期自2014年1月22日至2015年4月18日。2014年7月19日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。山东省胶州市人民法院审理山东省胶州市人民检察院指控原审被告人周某某、战某某犯非法经营罪一案，于二○一五年六月二日作出(2014)胶刑初字第1094号刑事判决。宣判后，山东省胶州市人民检察院提出抗诉。本院审理期间，山东省青岛市人民检察院提出撤回抗诉。本院认为，原审判决认定原审被告人周某某、战某某犯非法经营罪的事实清楚，适用法律正确。山东省青岛市人民检察院提出撤回抗诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省青岛市人民检察院撤回抗诉。山东省胶州市人民法院（2014）胶刑初字第1094号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  傅庆涛代理审判员  安 诚代理审判员  韩振兴二〇一五年八月三十一日书 记 员  李 辉
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2015）���民初字第1793号原告：井某某，现住吉林省榆树市。被告：张某某，现住吉林省榆树市。原告井某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薄清杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告井某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原、被告于2004年11月登记结婚，婚后生育一名女孩张美琪，2005年9月16日出生。双方因感情不和于2014年2月在民政部门离婚，后于同年4月8日登记复婚。复婚后，被告赌博、喝酒等恶性仍然不改，致使夫妻感情破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：原告井某某与被告张某某于2004年11月登记结婚，婚后生育一名女孩张美琪，2005年9月16日���生。双方于2014年2月在民政部门协议离婚，后于同年4月8日登记复婚。现原告以被告经常赌博、喝酒、不务正业，致使夫妻感情破裂为由请求与被告离婚诉来本院。本院认为，原被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，双方都应珍惜现有的夫妻感情，同时应以子女和家庭利益为重。在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告井某某的离婚诉讼请求。案件受理费由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薄清杰二〇一五年八月十七日书 记 员  魏 伟
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬奉莼商初字第206号原告：吴雷，公司员工。被告：林永辉。被告：沈锡儿。原告吴雷为与被告林永辉、沈锡儿民间借贷纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告吴雷到庭参加诉讼，被告林永辉、沈锡儿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雷起诉称：2013年11月19日，被告林永辉因资金周转需要向原告出具借条一份，借条约定:1.借款金额人民币100万元整。2.借款期限自2013年11月19日起至2014年1月18日止。3.借款利息为每月按借款金额的1.8％。4.借款人逾期不还款，自愿承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。借款人的妻子沈锡儿也在借条上签字。出具借条后，原告通过本人在中国银行开立的账号向被告林永辉在农行开立的账号转入人民币100万元整，但在借款到期后，被告林永辉分文未还，对于应支付的利息，也只支付到2013年12月18日，而被告沈锡儿也未予偿还。为此，原告起诉要求判令：一、被告林永辉、沈锡儿迅速清偿100万元借款本金，并承担自2013年12月19日起按月1.8％计算的利息直至款清。暂计算至起诉日的利息为33.90万元。被告林永辉、沈锡儿未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告吴雷在举证期限内向本院提供了借条及中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票各一份，用以证明被告林永辉、沈锡儿向原告借款1000000元，借款已实际交付，借条还对借款期限、借款利率、违约责任等进行约定的事实。鉴于被告林永辉、沈锡儿无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。经审查本院对原告提供的上述证据予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告林永辉、沈锡儿向原告出具借条一份。约定被告林永辉、沈锡儿向原告借款1000000元，借款期限自2013年11月19日至2014年1月18日，借款月利率为1.8％，借条还对违约责任等进行了约定。当日，原告通过中国银行将1000000元借款汇入被告林永辉在农业银行的账户。后被告林永辉仅支付了截至2013年12月18日的利息18000元，其余借款本金及利息被告林永辉、沈锡儿一直未支付。本院认为：被告林永辉、沈锡儿向原告借款1000000元的事实有借条及中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票为证，事实清楚，证据充分。原告吴雷向被告林永辉发放借款后，被告林永辉、沈锡儿应当按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。对原告要求被告林永辉、沈锡儿归还借款本金及支付相应利息的请求本院予以支持。被告林永辉、沈锡儿经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永辉、沈锡儿于本判决生效之日起十日内返还原告吴雷借款本金1000000元，并支付按月利率1.8％按本金1000000元自2013年12月19日计算至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费16851元，减半收取8426元，由被告林永辉、沈锡儿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一五年八月二十日书记员 朱亚丹附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2015)金浦杭商初字第569号原告琚天文。被告吴书华。被告朱春青。原告琚天文为与被告吴书华、朱春青民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄志远独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月28日，被告吴书华向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，约定借款期限自2014年5月28日至2015年7月27日，借款利息按月利率2.4%计，如逾期还款，则从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际付清之日止。被告朱春青为该笔借款承担担保责任，担保期限为两年，担保范围为借款本息。该笔借款已到期，被告吴书华未还本付息，担保人也未承担担保责任，故诉至法院，要求判令：被告吴书华归还原告借款本金20000元，并支付利息6720元（从2014年5月28日计至2015年7月27日，以后按此利率计至实际付清之日止），合计26720元；被告朱春青对上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更了诉讼请求：不要求被告吴书华支付利息，也不要求被告朱春青对借款利息承担连带清偿责任。原告提供证据：2014年5月28日，二被告出具的借条一份，被告吴书华在具借人一栏签字捺印，被告朱春青在担保人一栏签字捺印。二被告未作答辩，亦未提供证据。对原告证据，二被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。经审理本院认定事实：2014年5月28日，被告吴书华向原告琚天文借款20000元，由被告朱春青做担保，并出具借条一份，约定：担保人提供连带责任保证，保证期间为两年，保证担保范围为借款本息。本院认为：原告与被告吴书华之间借贷关系依法成立，被告吴书华所欠原告借款本金事实清楚，理应及时归还，借故拖欠构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱春青作为连带责任保证人，在保证期间内未尽担保义务，依法应对本案债务承担连带责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴书华于本判决生效后十日内归还原告琚天文借款本金20000元；二、被告朱春青对上述债务承担连带清偿责任。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元（已减半收取），由原告承担59元，二被告承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费468元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄志远申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年八月十七日代书记员 金 倩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第230号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李某，无业。因本案于2015年6月10日被宜兴市公安局决定取保候审，2015年7月28日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年6月3日上午9时许，被告人李某在本市宜城街道华地百货二楼上班时，趁隔壁“汤米诺”女装柜营业员倪某让其帮忙照看生意之机，窃得倪某放在厅房开票柜上的iphone6手机1只，物品价值人民币3400元。案发后，公安机关追缴到iphone6手机1只，已发还被害人。被告人李某归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人倪某的报案陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任，鉴于被告人李某有如实供述的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑八个月以下、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人李某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人物财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年八月十三日书记员  葛思妤
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2015)连钢民初字第00083号原告陈X。被告薄X。委托代理人马红军。原告陈X与被告薄X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟峥独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X，被告薄X及其委托代理人马红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈X诉称，我与被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年10月17日登记结婚，婚后生一女孩薄昭（2013年5月8日生）。我与被告婚初夫妻感情一般，近来经常因家庭生活琐事生气吵架，被告性格暴躁，有时动手伤人。致使我们的夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告薄X辩称，我们夫妻感情挺好，还生育一女孩。过去我们确实偶尔生气打架，但我们的夫妻感情没有破裂，因此，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，于2012年10月17日登记结婚，婚后生一女孩薄昭（2013年5月8日生）。原、被告婚初夫妻感情尚可，近来因家庭生活琐事有时生气吵架。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有结婚登记证书复印件、当事人陈述等材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自愿登记结婚，并育有一女孩，感情基础较好。虽在日常生活中因家庭生活琐事偶尔生气吵架，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。只要双方在今后的生活中能够相互理解，相互尊重，注重沟通，珍惜夫妻感情，是能够和好的。据此，为了维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈X要求与被告薄X离婚的诉讼请求，不准离婚。案件受理费150.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  佟峥二〇一五年八月十九日书记员  孟莹
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2015)乳少民初字第29号原告段会君。委托代理人姜林，乳山义胜法律服务所工作人员。委托代理人姜志远，乳山义胜法律服务所工作人员。被告刘林。委托代理人宋吉山，乳山蓝海法律服务所工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地济南市黑虎泉北路***号。负责人胡伟，总经理。委托代理人刘丹丹，山东弘誉律师事务所律师。原告段会君诉被告刘林、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告段会君及委托代理人姜林、姜志远，被告刘林到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司第一次开庭经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，第二次开庭委托代理人刘丹丹到庭。本案现已审理终结。原告段会君诉称，2013年4月26日11时20分，被告刘林驾驶鲁A×××××小型轿车，与对行的原告段会君驾驶摩托车相撞，致段会君伤，被告刘林负事故主要责任。现要求二被告赔偿精神损害抚慰金1000元、医疗费17481.43元、误工费19500元、护理费4560元、住院伙食补助费1200元、交通费288元、残疾赔偿金15446.6元、财产损失1280元、鉴定费1300元，共计62056.03元。被告刘林辩称，对事故发生没有异议，同意按照责任比例赔偿本案的诉讼费用及相关鉴定费用，其他损失应当由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，被告刘林驾驶鲁A×××××小型轿车在其公司投保交强险及第三者商业险属实，事故发生在保险期限内，同意对原告合理损失进行赔偿，经审理查明，2013年4月26日11时20分，被告刘林驾驶鲁A×××××号小型轿车，顺乳山市胜利东街由北向南行驶至金三角红绿灯路口左转弯时，与对行的段会君无证驾驶无牌正三轮摩托车相撞，致两车损、段会君伤的交通事故。经乳山市交通警察大队出具道路交通事故认定，被告刘林负事故主要责任，原告段会君负事故次要责任。原告段会君伤后被送至乳山市中医院治疗，经诊断为：“1、腰3椎体压缩性骨折；2、腰5椎体滑脱。”住院20天，花费医疗费7259.69元。后原告于2013年6月22日经山东省文登整骨医院治疗，经诊断为：“1、L3陈旧骨折；2、L5滑脱症。”住院20天，花费医疗费10221.84元。原告段会君自行委托威海威明司法鉴定所法医鉴定意见书对其伤残等级、休治时间、陪护时间及人数进行鉴定，威明司法鉴定所于2014年7月4日出具鉴定内容如下：“1、被鉴定人段会君其损伤构成十级伤残；2、被鉴定人段会君外伤后需1人陪护2个月（含二次住院期间），其休治时间为6个月（含二次住院期间）。”原告段会君，系乳山市城北马波综合服务部职工，月平均工资3250元；护理人宋秀兰，系原告段会君之妻，乳山市马锡波驴肉馆职工，月平均工资2280元。另查明，鲁A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险50万元，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告的陈述、医疗费单据、住院病历、乳山市公安局交通事故认定书、原告段会君误工证明、护理人员身份证明、误工证明、威海威明司法鉴定所法医鉴定意见书、交通费单据等在案为凭。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告刘林驾驶鲁A×××××号小型轿车与原告段会君相撞，致原告段会君伤。被告刘林负事故主要责任，其理应赔偿原告因交通事故受到的损失。因被告人刘林驾驶的轿车事发时在被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司投保了交强险及第三者商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据第三者商业责任保险合同予以赔偿。依照被告刘林的过错程度，承担70%的责任比例为宜。据此，原告的经济损失为：1、医疗费15237元[（17481.43-10000）×0.7+10000]；2、住院伙食补助费840元（40×30×0.7）；3、残疾赔偿金15446.6元（11882×13×0.1）；4、精神损害抚慰金1000元；5、误工费19500元（3250×6）；6、护理费4560元（2280×2）；7、交通费288元；8、修车费900元；9、施救费300元；10、看车费80元；11、鉴定费910（1300元×0.7）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君残疾赔偿金15446.6元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君精神损害抚慰金1000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君误工费19500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君护理费4560元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君交通费288元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君车辆修理费900元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在交强险范围内赔偿原告段会君施救费300元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在第三者商业险范围内赔偿原告段会君医疗费5237元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司在第三者商业险范围内赔偿原告段会君住院伙食补助费840元；上述一至十项合计58071.6元，于本判决生效后十日内一次性付清。十一、被告刘林赔偿原告段会君看车费80元，于本判决生效后十日内一次性付清；十二、被告刘林赔偿原告段会君鉴定费910元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告段会君负担394.2元，被告刘林负担919.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一五年八月十九日书 记 员  刘 晓