wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4436号原告：乔巨龙，男，1956年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李平，女，1962年4月6日出生，汉族，住扬州市广陵区，系乔巨龙的妻子。委托诉讼代理人：赵辉，北京圣运律师事务所律师。被告：扬州易盛德产业发展有限公司，住所地扬州市万福路88号。法定代表人：巫晓军，董事长。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。原告乔巨龙与被告扬州易盛德产业发展有限公司（以下简称易盛德公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因涉案行政行为被提起诉讼，本案中止审理，后恢复审理。原告乔巨龙及其委托诉讼代理人李平、赵辉，被告易盛德公司的委托诉讼代理人崔西志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害原告土地使用权的行为，并将土地恢复原状；2、赔偿原告因土地被侵占造成的经济损失6534元。事实和理由：原告是扬州市广陵区杭集镇王集村陈西组农民，于1998年9月20日从扬州市广陵区杭集镇王集村陈西组取得1.21亩的承包地，承包期限自1998年9月20日到2028年9月19日。因启扬高速双沟互通连接线建设工程项目，涉及原告合法所有的承包地（秧池田0.11亩）被征收，但未被征收的部分1.1亩目前正遭到被告的侵害，被告未经原告同意，占用此范围土地为其施工做各种辅助工作，围栏包围、土地被填平。并且被告没有取得任何建设用地许可手续的情况下进行非农业建设，致使原告无法继续种植。扬州市国土局对被告这一违法行为做出了处罚决定。原告认为被告占用原告的土地行为已经严重侵害了原告的权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：扬州启扬高速公路双沟互通连线工程是扬州市重大交通基础工程之一，现杭集镇王集村集体土地征收工作已由土地征收实施单位完成，征收工作完成后，征收实施单位将该土地交由被告的全资子公司扬州东升城镇建设有限公司具体负责建设管理。除征收部分的土地外，为工程建设顺利完成，被告与杭集镇人民政府就租用杭集镇涉及村组的集体土地用于临时建设用地签订协议，租用临时建设用地。扬州市规划局出具了相关文件同意道路工程红线外10-20米范围内作为施工临时使用及临时施工设施用地97亩。国土部门也出具了临时用地批准手续，被告支付了租金、复垦保证金，原告所主张的土地就在临时用地范围内，被告不存在侵害原告土地使用权的行为。针对被告的答辩，原告陈述：在被告取得临时用地之前，应征得原告的同意，但原告并未与村里签订过同意临时用地的协议，所以被告出具的土地部门的批复不应包含我的地。原告当庭提供了如下证据：1、原告身份证及土地承包合同书；2、照片8张，原告陈述被告占用原告承包地进行建设相关钢筋棚和围挡；3、扬州市国土资源局作出的扬国土资（2017）罚字9号行政处罚决定书，2017年3月31日易盛德公司因在未办理合法用地手续的情况下，占用扬州市生态科技新城杭集镇王集村范围内土地建设启扬高数公路双沟互通连接线（金湾路）及临时设施（钢筋加工厂及便道）的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，予以行政处罚；4、扬州市国土资源局生态科技新城分局作出的扬生国土监2016停32号责令停止违法行为通知书及送达回证；5、安置补偿方案，有原告要求的经济损失标准，根据标准和面积计算出来的。被告当庭提供了如下证据：1、扬州市规划局2017年3月24日出具的《关于启扬高速双沟互通连接线等工程施工设施临时用地的规划意见》，同意工程红线外10-20米范围作为施工临时使用，期限2016年10月至2018年10月，另外上述工程另设搅拌站等临时设施用地97亩；2、扬州市国土资源局生态科技新城分局2017年4月10日出具的生科临地字（2017）3号《关于扬州易盛德产业发展有限公司临时用地的批复》，同意被告易盛德公司临时使用王集村等村共计239.0265亩集体土地。该文中表明：用地具体位置及走向详见临时用地现状图；3、杭集镇人民政府与被告签订的土地复垦协议及土地租赁协议。被告陈述款项是通过杭集镇政府发到王集村村委会，村委会再发到各家各户的，征收部分的款已发放了，临时用地的款已经发到村里了。临时用地是杭集镇政府去勘测的，村里知道；4、杭集镇人民政府与王集村村民委员会签订的协议书，因杭集镇人民政府与易盛德公司签订了协议书，杭集镇人民政府与王集村村民委员会就租地范围、租地期限、地面附作物及土地租金签订协议；5、进账单，银行结算凭证，被告陈述是杭集镇向王集村汇款128480元；6、建设项目用地勘测定界成果报告书，原告诉讼涉案土地在临时用地范围之内。庭审中，法院出具了法院向村民陈恒德、许必元、陈桂芹所作的调查笔录，均陈述被告的施工工程少许占用了原告的种植地,村里被征用临时用地的农户均从村里获得了补偿。经审理查明，原告乔巨龙是扬州市广陵区杭集镇王集村陈西组农民，于1998年9月20日与被告的前称石洋村委会签订了1.21亩土地的土地承包合同，承包期限30年，到2028年9月19日止。因启扬高速双沟互通连接线建设工程项目，被告在未办理合法用地手续的情况下占用杭集镇王集村范围土地进行临时建设。2017年3月31日被扬州市国土资源局行政处罚，责令其退出非法占用地等。2017年3月24日被告持有扬州市规划局出具的关于启扬高速双沟互通连接线等工程施工设施临时用地的规划意见，路段道路工程红线外10-20米范围作为施工临时使用，期限2016年10月至2018年10月，另外上述工程另设搅拌站等临时设施用地97亩。2017年4月10日扬州市国土资源局生态科技新城分局出具了关于扬州易盛德产业发展有限公司临时用地的批复，同意被告易盛德公司临时使用王集村等村共计239.0265亩集体土地，原告涉诉土地在临时用地范围之内。杭集镇人民政府与被告签订了土地复垦协议及土地租赁协议，王集村获取了临时用地租金。另外，案外人陈恒林等三人以扬州市国土资源局为被告向扬州市江都区人民法院提起行政诉讼，请求确认扬州市国土资源局派出机构生态科技新城国土分局作出的生科临地字（2017）3号《关于扬州易盛德产业发展有限公司临时用地的批复》违法，后撤诉。本院认为，被告持有合法的临时用地手续，原告涉案土地在经批准的临时用地范围之内，现原告请求被告停止使用土地，恢复原状，与法无据。至于原告提出的临时用地，未征得原告的同意，对原告不发生效力的观点，因国家建设用地是强制收用集体土地并给于一定补偿的行为，临时用地是建设的必然之需，经合法批准的临时用地，相关被征用人员应予服从。关于赔偿经济损失的问题，被告与杭集镇人民政府，杭集镇人民政府与王集村均签订了租地协议，王集村收到了相应临时用地的租金，原告可向王集村主张租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告乔巨龙的诉讼请求。案件受理费130元，由原告承担（原告已预交65元，于本判决生效后十日内向本院缴纳65元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费130元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  江 敏人民陪审员  林 泉二〇一八年七月二十三日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)赣0702民初4281号 申请人：赣州林业工程公司，住所地：赣州市章贡区土庙上14号，统一社会信用代码：91360700160234658M。 法定代表人：陈跃平。 被申请人：万风龙，男，1969年6月16日生，住赣州市章贡区。 申请人赣州林业工程公司与被申请人万风龙合同纠纷一案，申请人赣州林业工程公司于2018年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人万风龙在本院申请执行的（2018）赣0702执1515号案的执行款33万元采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为,申请人赣州林业工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人万风龙在本院申请执行的（2018）赣0702执1515号案的执行款33万元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭行方 二〇一八年七月二日 书记员  谢茜琳
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1704民初1196号原告：广东白云通用航空有限公司，住所地：广东省阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏于国，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢扬，广东诺臣律师事务所律师。被告：秦广亮，男，1984年2月10日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓德富，广东拓进律师事务所律师。原告广东白云通用航空有限公司与被告秦广亮劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。2018年7月25日，原告广东白云通用航空有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东白云通用航空有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告广东白云通用航空有限公司负担。审 判 长  柳华想人民陪审员  许 允人民陪审员  何 泳二〇一八年七月二十五日书 记 员  吴春慧
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初7975号 原告:南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人：单祥双，公司董事长。 委托诉讼代理人：杨丽，女，公司员工。 被告:袁富军，男，1975年12月03日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 被告:褚廷稳，男，1973年07月13日，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告袁富军、褚廷稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告袁富军、褚廷稳经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提供答辩状。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、判令被告袁富军偿还借款本金75000元，利息1500元，合计76500元，并支付自2016年10月25日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金75000元为基数，按照年利率24%/年的标准计算）。 2、判令被告褚廷稳对上述欠款承担连带责任。 3、判令二被告承担本案诉讼费、公告费。 事实与理由： 2016年05月19日，被告袁富军在原告所有并运营管理的云融网居间服务平台上提交借款申请。 2016年05月24日，袁富军与会员名为gl78760、guangliy、hujiong等的出借人，以及原告签定《居间借款协议》（编号6795），约定借款金额15万元，期限5个月，还款方式为先息后本，2016年10月24日归还本金及最后一期利息。 2016年11月15日，担保人魏巍偿还75000元。截止同年11月16日，袁富军尚欠本金75000元、利息1500元，共计76500元，后原告全额购买了该笔借款的债权。 被告褚廷稳为袁富军此笔借款提供连带保证责任，并签署了《最高额连带责任保证书》及《借款人/保证人承诺书》。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告袁富军与出借人、原告签订《居间借款协议》，现原告主张要求袁富军、褚廷稳归还借款，符合法律规定。本案中，被告袁富军、褚廷稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。结合原告出具的居间借款协议、银行转账记录以及系统兑付投资人记录等证据，本院认定被告袁富军尚欠借款本金75000元及没有归还。因借款人、出借人及原告在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2016年10月25日起就被告袁富军未还本金按年利率24%计算罚息。被告褚廷稳作为被告袁富军借款的连带保证人，其依法应当对涉案债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、袁富军于判决生效之日起十日内归还南京云融金融信息服务有限公司借款75000元及利息（2016年5月26日至同年10月25日，利息1500元；罚息以75000元为基数按年利率24%计算，自2016年10月25日起至实际给付之日止）。 二、褚廷稳对上述还款义务承担连带责任；褚廷稳承担保证责任后，有权依法向袁富军追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1713元、公告费600元，合计2313元，由被告袁富军、褚廷稳负担（该款由被告支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王扩军 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  程玉彦 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王新颖
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0105民初8066号 原告:南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。 法定代表人:单祥双，公司董事长。 委托诉讼代理人:杨丽，女，公司员工。 被告:李吉军，男，1977年05月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:李旭珍，女，1986年09月09日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:李康，男，1989年08月16日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:李瑞瑞，男,1990年05月29日生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告:陈秀飞，男,1985年03月01日生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告李吉军、李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告李吉军、李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告诉讼请求： 1、判令被告李吉军偿还借款本金90000元及利息916.67元，合计90916.67元，并支付自2017年9月6日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金90000元为基数，按照利率24%/年的标准计算）。 2、判令被告李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞对上述欠款承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费、公告费由五被告承担。 事实和理由： 2017年4月26日，被告李吉军在原告所有并运营管理的云融网居间服务平台上提交借款申请。 2017年5月5日，李吉军与会员名001001L000247、152××××9892、187××××3759……的出借人，以及原告签订《居间借款协议》（编号17219），约定借款金额10万元，期限4个月，于同年9月5日之前归还本金及最后一期利息，还款方式为先息后本。 2017年9月19日，担保人李瑞瑞偿还1万元。截止同年11月7日，李吉军尚欠本金和利息共计90916.67元，后原告全额购买了该笔借款的债权。 被告李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞为李吉军借款提供连带保证责任，并签署了《最高额连带责任保证书》及《借款人/保证人承诺书》。 本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告李吉军与出借人、原告签订《居间借款协议》，现原告主张要求李吉军、李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞归还借款，符合法律规定。本案中，被告李吉军、李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。结合原告出具的《居间借款协议》、银行转账记录以及系统兑付投资人记录等证据，本院认定被告李吉军尚欠借款本金9万元及利息未归还。因借款人、出借人及原告在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2017年9月6日起就李吉军未还本金按年利率24%计算罚息。被告李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞作为李吉军借款的连带保证人，其依法应当对涉案债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李吉军于判决生效之日起十日内归还南京云融金融信息服务有限公司借款本金9万元及利息（2017年5月8日至同年9月5日，利息为916.67元；罚息以本金9万元为基数按年利率24%计算，自2017年9月6日起至实际给付之日止）。 二、李吉军、李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞对上述还款义务承担连带责任；李吉军、李旭珍、李康、李瑞瑞、陈秀飞承担保证责任后，有权依法向李吉军追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2073元、公告费600元，合计2673元，由被告承担（此款由上述被告支付给原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王扩军 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  程玉彦 二〇一八年七月十三日 书 记 员  王新颖
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6173号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉郑某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民初4992号原告：吉林省天庆贸易有限公司，住所地长春市净月开发区净月大街博硕路499号。法定代表人：吕晓洁。委托诉讼代理人李昕喆、李晓雨，吉林全策律师事务所律师，特别授权。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：沈卫东。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许迟，吉林从为律师事务所律师，一般代理。原告吉林省天庆贸易有限公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，原告吉林省天庆贸易有限公司于2018年7月27日以双方已达成调解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为,原告吉林省天庆贸易有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉林省天庆贸易有限公司撤诉。案件受理费5995元，由原告吉林省天庆贸易有限公司承担。审 判 员 储祥源二〇一八年七月二十六日法官助理 池 锋书 记 员 林 莉
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执765号 申请执行人：赣州开发区建胜钢管租赁中心，经营场所：江西省赣州市赣州经济技术开发区金丰路21号。 经营者：陈建添，男，汉族，1965年8月20日生，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：魏德福，系该公司董事长。 申请人赣州开发区建胜钢管租赁中心与被执行人江西省中盛建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，在该案诉讼阶段，本院于2016年12月6日发出（2016）赣0791执保191号协助冻结存款通知书，冻结了江西省中盛建筑集团有限公司在中国建设银行南昌北京东路支行的账户（账号：36×××05），并于届满后进行了续冻。现被执行人江西省中盛建筑集团有限公司已全部履行完毕，根据执行需要，解除对江西省中盛建筑集团有限公司账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人江西省中盛建筑集团有限公司在中国建设银行股份有限公司南昌北京东路支行的账户（账号：36×××05）的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年七月九日 代理书记员  叶 闽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初12215号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。法定代表人：何晓东，总经理。委托代理人：陈若华，系该公司员工。被告：石建桥，男，汉族，1974年4月7日出生，住河南省商水县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告石建桥保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈若华到庭参加了诉讼，被告石建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉称，2017年11月17日，石建桥驾驶赣Ｆ×××××号车在东莞市××路与王随苹驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事后经东莞市公安局交通警察支队东城大队判定石建桥负事故主要责任，王随苹负事故次要责任。我司于2017年1月23号已向被保险人王随苹赔付了11000元，依据相关法律规定取得追偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，我司依法享有对第三者代位求偿的权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失计7700元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告石建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年11月17日，被告石建桥驾驶悬挂“赣Ｆ×××××”号牌小客车在东莞市××路与案外人王随苹驾驶的粤Ｓ×××××号车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告石建桥负事故主要责任，案外人王随苹负事故次要责任。粤Ｓ×××××号小型轿车登记车主为王随苹，该车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔。事故发生在保险期限内。另查，原告依据（2016）粤1971民初24244号民事判决书判决向案外人王随苹赔偿11000元，原告主张因事故主要责任方为被告，按照赔偿责任范围原告应向被告追偿的金额为7700元。以上事实有原告提供的证据及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的诉讼权利。本案事故责任已经交警部门处理，有关交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳，且原告已按照（2016）粤1971民初24244号民事判决书向王随苹支付赔偿款11000元，由于经交通事故认定书认定被告在本次事故中付主要责任，故原告在本案中向被告追偿赔偿垫付费用7700元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告石建桥于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付保险赔偿垫付款7700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（已由原告预交），该费用由被告石建桥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  方敬萍二〇一八年七月二十五日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)皖1825民初20号之一 原告：安徽省首府文化投资有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇陵阳西路。 法定代表人：朱箐，该公司总经理。 被告：武智理，男，1981年7月15日生，汉族，居民，住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。 被告：武智慧，男，1983年8月24日生，汉族，居民，住河南省洛阳市。 原告安徽省首府文化投资有限公司与被告武智理、武智慧合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，因被告武智理、武智慧下落不明，本院依法公告向二人送达法律文书及开庭传票。被告武智理在公告期内应诉并对本案的管辖权提出异议，同时申请对案涉合同的签名及手印进行鉴定，后因武智理未到鉴定机构提供样本，鉴定未能进行，本院依法对其管辖权异议进行审理。 安徽省首府文化投资有限公司诉称，2017年2月20日，武智理利用武智慧名义与柳灵志签订了借款投资的《三方协议书》。武智慧出资7万元，并向柳灵志借款2100万元，武智理、武智慧同时借用原守春、原守东、王子君、夏玉华、陈斌、金秀妍、穆妮7人开设的股票账户用于股票投资，截止2017年4月24日合同结束进行清算。2017年2月21日柳灵志向武智慧的账户汇入1000万元，2017年2月23日向武智慧账户汇入200万元，2017年2月27日汇入400万元。但被告武智理、武智慧收到上述款项后未开展相关工作，也未支付利息，因此柳灵志在汇款1600万元后未继续汇款，并按协议约定要求两被告返还上述款项。2017年12月9日，原告与被告签订《债权转让协议》，将该债权转让给原告，并依法通知了两被告，故原告已取得该债权。现要求两被告共同返还1600万元并承担该借款的利息(按年利率24%计算)。 被告武智理在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，答辩人的户籍所在地为河南省洛阳市洛龙区，经常居住地为河南省洛阳市新安县北冶镇甘泉村，依据《民事诉讼法》的相关规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖，因此本案应由河南省洛阳市新安县人民法院管辖。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同的签订地为安徽省旌德县，并约定若争议并发生诉讼，约定管辖地为安徽省旌德县人民法院，故本院对本案有管辖权，因此被告武智理提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告武智理对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  柏 嵘 二〇一八年七月十六日 书 记 员  毕惠超
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保57号申请人：宋哲飞，男，汉族，生于1976年3月9日，身份证地址：洛阳市老城区。现住洛阳市西工区。被申请人：洛阳诚创公路工程有限公司，住所洛阳市孟津县平乐镇张盘村。统一社会信用代码：91410300066450725X，组织机构代码06645072-5。法定代表人：毛振伟。申请人宋哲飞于2018年7月3日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人洛阳诚创公路工程有限公司银行存款160000元或查封其同等价值的财产。申请人宋哲飞提供其名下豫Ｃ×××××小型越野客车担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳诚创公路工程有限公司银行存款160000元或查封其同等价值的财产。二、对宋哲飞提供的担保财产豫Ｃ×××××小型越野客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年七月四日书记员  刘海潮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7085号原告:东莞市东城区梨川股份经济联合社，住所地：广东省东莞市东城梨川，组织机构代码证号：61799189-5。负责人：祁树基，理事长。委托代理人：吕春，广东尊品律师事务所律师。被告：祁满和，男，汉族，1954年9月13日出生，住广东省东莞市东城区。原告东莞市东城区梨川股份经济联合社诉被告祁满和合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕春、被告祁满和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方长期签订《承包鱼塘合同书》，由被告承包原告集体所有的鱼塘，原被告双方最后一次签订《承包鱼塘合同书》的时间为2006年1月20日，但被告只支付鱼塘使用费到2011年2月28日，被告在2011年3月1日至2015年12月31日期间长期占用原告的鱼塘至今未支付使用费，被告的行为严重损害了原告的合法利益，于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付鱼塘使用费38226元（58月/12月×5.5亩×1438元/亩）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：双方合同真实存在，被告有承包鱼塘，但使用过程中联合社没有尽管理义务，导致被告存在大量的损失，所以被告不同意给付租金。经审理查明，2013年9月23日，原东莞市城区梨川股份经济合作社、东莞市城区梨川大泉股份经济合作社等七个股份经济合作社被撤销，其资产及相应权利义务全部由东莞市城区梨川股份经济联合社承继。根据东莞市国土资源局东城分局盖章确认的NO.441900002110JA00001的宗地图记载，坐落于东莞市城区梨川社区的地籍图号551.75-373.50的土地权属性质为集体土地所有权，权利人为东莞市城区梨川水围、大泉、大街、周屋围、市地、合作社、社区合作社股份经济农民集体。2006年1月20日，东莞市城区梨川股份经济合作社（甲方）与被告（乙方）签订《承包鱼塘合同书》，约定乙方承包甲方横堤一号鱼塘，面积为5.5亩，每亩1438元，每年租金共7909元，承包时间自2006年3月1日至2011年2月28日止，被告须缴交承包鱼塘总亩数半年鱼塘租款4000元给与原告作为执行合同的依据。该合同书第2条约定，若因市政建设规划需要征用鱼塘，乙方要无条件服从退出，甲方不赔偿乙方损失。被告在签约后进场经营，包括鱼塘养殖及农田种植。《承包鱼塘合同书》约定的履行期限届满后，被告并未与东莞市城区梨川股份经济合作社或原告就续租签订合同。被告向东莞市城区梨川股份经济合作社交纳租金至2011年2月底，自2011年3月1日以后没有向原告交纳任何费用，原告主张合同期满后被告仍使用鱼塘在2015年12月31日才归还。被告抗辩称被告于2016年3月20日才返还鱼塘，当时由于鱼塘倒淤泥，导致鱼塘损失，被告并向本院提交视频录像，录像显示的日期为2016年3月20日。另查，庭审中双方确认被告交给原告的合同押金4000元至今没有返还给被告。以上事实，有原告提供的《承包鱼塘合同书》、情况说明、承包土地示意图、被拆迁房屋产权确认证明书、原告催收照片、祁柏祥案件判决书、录音录像光盘、录音录像截图、祁庆恩、祁近辉证人证言、收款收据、承诺书、东城区办事处通知，被告提供的视频录像，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告与东莞市城区梨川股份经济合作社于2006年1月20日签订的《承包鱼塘合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。东莞市东城区梨川股份经济合作社于2013年9月23日被东莞市政府撤销，其被撤销前的债权债务关系由原告依法承继。因此，原告就案涉《承包鱼塘合同书》提起诉讼，符合法律规定。本案双方签订《承包鱼塘合同书》约定合同期限于2011年2月28日届满，履行期限届满后，双方当事人可以基于平等自愿续订合同，但双方并未订立新的书面合同，被告继续占用鱼塘至2015年12月底才返还鱼塘给原告，故被告应当向原告支付占有使用费。被告主张于2016年3月20日返还鱼塘，当时由于鱼塘倒淤泥，导致鱼塘损失，但被告并没有举证证明损失的价值，而且被告已明确于2016年3月20日返还原告，那在返还前应处理好自有的财产，故本院对被告的损失主张不予采纳。原告请求被告支付自2011年3月1日至2015年12月31日期间的占有使用费为1438元×5.5亩÷12月×58月=38226元，由于原告没有向被告返还原合同的押金，故被告实际支付给原告的使用费为34226元（38226-4000=34226），超出本院查明的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祁满和应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市东城区梨川股份经济联合社支付占有使用费34226元。二、驳回原告东莞市东城区梨川股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1589.18元（原告已预交），由原告承担100元，被告负担1489.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  袁影霞二〇一八年七月十八日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执3827号 申请执行人：范吉军,男,1978年4月11日出生,汉族,住湖北省房县。 被执行人：吕后送,男,1988年2月16日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人范吉军与被执行人吕后送买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初6728号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吕后送应向申请执行人支付货款247899元及利息，并应承担案件受理费5062.80元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人名下登记有号牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｂ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人的其他可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人的号牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｅ×××××的车辆进行了查封。被执行人的上述车辆下落不明，目前无法处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人并根据申请人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现执行申请人向本院表示无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的车辆，申请执行人无法提供被执行人的车辆下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月四日 书记员  郑玉婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执141号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：唐成虎本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人唐成虎买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年七月六日书记员 吴祥东
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执1615号 临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司： 关于你单位申请执行临沂联众钢材有限公司等借款合同纠纷一案，本院已于2018年7月13日执行完毕，特此通知。 二〇一八年七月十三日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝01行初222号之一 原告赵良明,男,1966年9月20日出生,汉族，身份证住址重庆市北碚区。 被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。 法定代表人何庆，区长。 委托代理人李思睿，重庆市北碚区人民政府法制办工作人员。 委托代理人侯兵，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。 原告赵良明诉被告重庆市北碚区人民政府请求确认《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》违法一案，于2018年6月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，适用简易程序审理了本案，并依法向被告重庆市北碚区人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。后本案依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月4日，被告依据渝府发（2008）45号文和北碚府发（2008）89号文与原告签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，原告获得了114750元住房安置补偿款，但根本不足以购买安置房。2015年12月14日，原告以重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局为被告向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼，经中院释明，变更被告为重庆市北碚区国土资源管理分局。该案移交重庆市北碚区人民法院审理后，该院裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院裁定驳回了原告的上诉。后原告咨询律师才知道，根据北碚府发（2013）59号文件与北碚府发（2013）116号文件的规定，自2013年1月1日起发生的征地拆迁安置均依据2013年的文件执行。而原告是2013年2月4日与被告签订的协议，应当执行2013年的新文件。原告应当获得相应的补差款。据此，请求确认被告依据渝府发（2008）45号文和北碚府发（2008）89号文与原告签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》的行为违法，本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉已超过法定起诉期限，请求裁定驳回原告的起诉。 本院认为，本案被诉行为是以“重庆市北碚区人民政府征地办公室”为甲方、以原告赵良明为乙方于2013年2月4日签订的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。按照重庆市国土资源和房屋管理局2005-29《关于北碚区征地事务机构设置管理等有关事宜的会议纪要》的规定，重庆市北碚区人民政府征地办公室的职责和任务是在重庆市北碚区人民政府的领导下和重庆市北碚区国土资源管理分局的具体指导下，代表政府并受重庆市北碚区国土资源管理分局的委托承担征地事务性、技术性具体工作。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，原告赵良明与重庆市北碚区人民政府征地办公室签订了《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》，因重庆市北碚区人民政府征地办公室系受重庆市北碚区国土资源管理分局委托实施征地补偿的具体工作，现原告起诉要求确认该协议违法，应以重庆市北碚区国土资源管理分局为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。经本院释明，原告拒绝变更被告。另经本院查明，本案被诉的《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》于2013年2月4日签订。根据当时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告于2013年2月4日签订《北碚区征地农转非人员货币安置住房协议》时，已经知道该协议的内容。原告于2018年6月15日才向本院提起本案诉讼，已超过前述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵良明的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 李雪莲 审 判 员 罗 红 审 判 员 李 宜 二〇一八年七月十七日 法官助理 刘子昊 书 记 员 王尊怡
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初824号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郭文湧，男，1968年12月22日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]868号起诉书指控被告人郭文湧犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人郭文湧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月27日0时许，被告人郭文湧通过微信、电话联系后，去到约定的广州市增城区荔城街滨海二街47号，以人民币3000元的价格向购毒人蔡某2如贩卖了毒品白色晶体1包（净重9.3克，经检验，检出甲基苯丙胺成分），交易完后被公安民警当场抓获，现场缴获上述毒品及毒资。被告人郭文湧到案后自愿如实供认自己的罪行。公诉机关认为，被告人郭文湧的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定判处刑罚。被告人郭文湧归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；有吸毒劣迹，可以酌情从重处罚。建议对被告人郭文湧判处有期徒刑二年九个月至三年，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人郭文湧在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人身份信息材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；提取痕迹、物证登记表；搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录、称量取样笔录；广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（理化）字[2018]00131号检验报告；物证制作说明；毒资去向说明；现场检测报告书；通话记录清单；吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；证人蔡某1的证言及辨认、指认材料；被告人郭文湧的供述及指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文湧无视国家法律，违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭文湧犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭文湧归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭文湧的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人郭文湧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2020年12月26日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.3克、sim卡1张，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二０一八年七月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13439号原告章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告谢新东，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县，原告章小军诉被告谢新东产品责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处购买的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》，原告为维护权益，特诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物价款1.8元；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、被告支付原告本案误工费300元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣爱永达购物中心（以下简称“爱永达中心”）是个体工商户，经营者是谢新东，于2017年11月29日注销。原告主张于2017年5月22日在爱永达中心购买“老豆腐”一盒，价款为1.8元，案涉食品标示生产日期为2017年5月23日，有效期为2017年5月23日。以上事实，有原告提供的数字作品备案证书、购物小票、微信支付凭证、民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案系产品责任纠纷。原告在庭审中撤回要求被告支付其误工费300元的请求，是其对自身权利的处分，且并无对被告产生不利的影响，故本院予以准许。由于爱永达中心为个体工商户且已经注销，谢新东作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故谢新东应对爱永达中心的债务承担偿还责任。由于原告提供的食品标签及购物小票均有显示“爱达购物广场”字样，被告并未提供同期的购物小票和食品标签予以反驳，因此本院对原告提供的购物小票和数字备案证书予以采信，依法确认案涉食品在爱永达中心处购买。本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，案涉食品标签上显示的有效期至2017年5月23日，原告于2017年5月22日购买未超过有效期，故原告应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。虽然被告在本案中销售的食品标签存在瑕疵，但该瑕疵并不会对原告造成误导,也不能因为该瑕疵就推定被告销售不符合食品安全标准的食品。因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张退还购物款1.8元及支付1000元赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章小军的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告章小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年七月二十四日书记员  黎慧君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14961号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号，组织机构代码：73974231-X。 法定代表人：刘盛材。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人黄浦江制衣（广州）有限公司行政非诉执行一案。现查明，上述案件系重复立案，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，上述案件系重复立案，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州住房公积金管理中心（2018）粤0106执14961号案件的执行申请。 送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十日 书记员  徐颖珺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初13442号原告章小军，男，1986年7月28日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告谢新东，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县，原告章小军诉被告谢新东产品责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在被告处购买的食品虚标生产日期，违反了《中华人民共和国食品安全法》，原告为维护权益，特诉至法院，请求判令：一、被告退还原告购物价款3元；二、被告支付原告赔偿金1000元；三、被告支付原告本案误工费300元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回要求被告支付误工费300元的诉讼请求。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，东莞市石碣爱永达购物中心（以下简称“爱永达中心”）是个体工商户，经营者是谢新东，于2017年11月29日注销。原告主张于2017年6月2日在爱永达中心购买“攸县干”一包，价款为3元，案涉食品标签上标示生产日期为2017年6月3日，有效期为2017年6月3日。以上事实，有原告提供的数字作品备案证书、购物小票、民事判决书以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，本案系产品责任纠纷。原告在庭审中撤回要求被告支付其误工费300元的请求，是其对自身权利的处分，且并无对被告产生不利的影响，故本院予以准许。由于爱永达中心为个体工商户且已经注销，谢新东作为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故谢新东应对爱永达中心的债务承担偿还责任。由于原告提供的食品标签及购物小票均有显示“爱达购物广场”字样，被告并未提供同期的购物小票和食品标签予以反驳，因此本院对原告提供的购物小票和数字备案证书予以采信，依法确认案涉食品在爱永达中心处购买。本案的争议焦点在于原告要求被告赔偿1000元有无依据。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”该法第一百五十条第二款规定，“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”所以，在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条十倍惩罚性赔偿时，宜对“不符合食品安全标准”进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案中，案涉食品标签上显示的有效期至2017年6月3日，原告于2017年6月2日购买未超过有效期，故原告应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，但原告未尽到该举证责任。虽然被告在本案中销售的食品标签存在瑕疵，但该瑕疵并不会对原告造成误导,也不能因为该瑕疵就推定被告销售不符合食品安全标准的食品。因此，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张退还购物款3元及支付1000元赔偿，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告章小军的诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由原告章小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一八年七月二十四日书记员  黎慧君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执1069号 何结添、李恩赐： 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，何结添向本院申请执行的（2017）粤0104民初186号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十一日
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初280号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。   住所地：长治府后西街25号烟草公司西50米温馨家园。   负责人：范麦义，职务：行长。   统一社会信用代码：×××。   委托诉讼代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。   被告：张国宏，男，1973年10月6日出生，汉族，住山西省长治县。   被告：郭庆丽，女，1974年12月23日出生，住山西省长治县。   被告：张建军，男，1975年3月29日出生，汉族，住长治市。   被告：王建芳，女，1971年8月2日出生，汉族，住长治市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告张国宏、郭庆丽、张建军、王建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国宏、郭庆丽共同偿还原告贷款本金110648.87元；2、依法判令被告张国宏、郭庆丽按照双方签订的《个人额度借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还毕止（截止2018年1月3日，小计46694.28元）；3、依法判决被告张国宏、郭庆丽向原告支付因追偿贷款所发生的合理费用，共计4469元；4、依法处置被告张建军、王建芳提供的抵押物（地址位于：长治市××街，产权证号为），并以处置所得价款优先清偿原告上述债权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月10日，被告张国宏向原告申请个人商务额度贷款，被告郭庆丽作为其配偶向原告承诺共同偿还贷款。原告经过资格审查后，于2011年11月16日与被告张国宏、郭庆丽签订了《个人额度借款合同》。根据合同约定，原告向被告张国宏提供可以循环使用的额度借款人民币17万元，借款额度有效期为10年，即自2011年11月16日至2021年11月16日。原告根据被告张国宏提供的《个人额度借款支用单》向被告发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按照合同和支用单中约定的内容确定。同时原告与被告张建军、王建芳签订了《个人额度借款抵押合同》，被告张建军、王建芳以其位于长治市××街的房产作为抵押物向原告提供抵押担保，担保债权范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及实现债权于担保权利发生的一切费用，并对此出具了承诺书。2011年11月22日，被告张国宏向原告申请了额度借款，借款金额为17万元，借款期限为60个月，利率为浮动利率，还款方式为等额本息还款。原告根据被告的《个人额度借款支用单》的约定将贷款按时转入其银行账户。但被告张国宏并未按照合同约定履行还款义务，截止2018年1月3日，被告累计欠款本金110648.87元，利息和逾期罚息46694.28元。原告多次催要，被告始终不予清偿。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告张建军、王建芳住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告本院按照原告立案时提供的被告张建军、王建芳的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。   案件受理费3536元，不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 郭振军   人民陪审员 张剑鑫   人民陪审员 王惠岗     二○一八年七月二十五日   书 记 员 郭晨阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6443号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行,住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：梁颖珍、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所。 被执行人：列展垣，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省增城市。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与列展垣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初2072号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2018年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人列展垣偿还本金343134.98元、手续费45465元、利息1260.53元、滞纳金3535.83元（暂计至2016年4月27日止）、律师费27600元及延期利息，并承担案件受理费7200元、保全费2490元、执行费6360元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6443号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16450号 申请执行人：黄立炎，男，1995年7月24日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州卓万投资管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号C栋3701房。 法定代表人：褚福友。 申请执行人黄立炎与被执行人广州卓万投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24108号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州卓万投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起三天内支付申请执行人黄立炎2017年6月16日至2017年7月24日工资4379.31元、经济补偿金1500元及2017年7月16日至2017年7月24日未签订书面合同的额外一倍工资1379.31元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。另被执行人已不在原住所地经营，去向不明。2019年7月8日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年7月15日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16450号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一八年七月十五日 书记员  胡小锋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0114执恢530号之四 申请执行人：林斌，男，1973年7月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：许素军，广东富荣律师事务所律师。 被执行人：蒋亿军，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：禤照文，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：彭万权，男，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被执行人：张建容，女，1985年7月10出生，汉族，住四川省广元市坝区。 申请执行人林斌与被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民二初字第128号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容应对广州鹏汇实业有限公司所欠债务72142元中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。案件受理费1637元、公告费260元由被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容发出限期执行通知书，责令被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容立即履行清偿义务，但被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人禤照文的位于广州市花都区新华街天贵路50号501房被另案查封，在评估拍卖时因案外人提出了执行异议，案外人的执行异议被裁定驳回后现在另案诉讼中。执行中，本院依法扣划了被执行人张建容的银行存款9340.48元，被执行人蒋亿军的银行存款18873.44元。除此之外，未发现被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容的其他可供执行的财产。申请执行人需等待另案的处理结果后再行处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已退发了案款共28213.92元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院将被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人蒋亿军、禤照文、彭万权、张建容的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十六日 书记员  郑玉婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1053号之一原告：宁石通，男，汉族，1958年4月17日出生，住孟津县。被告：吕永辉，男，汉族，1982年7月18日出生，现住孟津县。原告宁石通诉被告吕永辉租赁合同纠纷一案，原告宁石通于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁石通申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁石通撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，保全费380元，总计730元，由原告承担。审判员  谢玉臣二〇一八年七月三日书记员  任晓荣
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂0702刑初264号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人温享发（绰号：温五），男，1989年10月7日出生于钦州市钦南区,汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月22日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月31日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]241号起诉书指控被告人温享发犯贩卖毒品罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，本院于次日予以立案后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人温享发到庭参加了诉讼。现己审理终结。 经审理查明，2018年5月21日11时许，被告人温享发在钦州市钦南区黄屋屯镇镇兴街旧卫生院后黄屋岭荔枝园各出售1小包毒品给李某、林某，其中李某的交易量为200元、林某的交易量为30元，双方约定毒品吸食后再付款。后温享发交易毒品后，三人在现场吸食时被公安机关抓获，其中林某已吸食完，另外公安民警在温享发处缴获毒品8.37克和人民币450元，在李某处缴获毒品0.18克和毒资人民币200元，在林某处缴获毒资人民币30元。经物证检验：缴获的毒品物均含海洛因成分。 上述事实，被告人温享发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、办案说明、人员基本信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；被告人温享发、吸毒人员李某、林某对毒品、毒资的指认照片；称量笔录、被告人温享发、吸毒人员李某指认毒品称量照片；辨认笔录；钦公物鉴（理化）字［2018］204号检验报告及鉴定意见通知书；证人李某、林某的证言；被告人温享发和吸毒人员李某、林某的尿样提取笔录和现场检测报告书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温享发违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人温享发归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人温享发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月22日起至2020年11月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押的毒品海洛因8.55克和毒资人民币230元予以没收，没收的毒资上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一八年七月十七日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初480号之二原告：唐玉明，男，1954年8月17日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人：唐玉忠，男，1963年11月9日生，江西省安远县人，住安远县，代理权限：特别授权代理。被告：钟啟彬，男，汉族，1960年9月9日生，江西省安远县人，住安远县。原告唐玉明与被告钟啟彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）赣0726民初480号民事裁定，查封、扣押、冻结被告钟啟彬100000元的财产。原告唐玉明于2018年7月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告唐玉明以双方达成和解为由申请撤回对被告钟啟彬的起诉，申请解除对钟啟彬房屋的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告钟啟彬的查封、扣押、冻结被告钟啟彬100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄荣长二〇一八年七月二十日书记员  黄 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执5442号 申请执行人：广州市鑫中业投资有限公司，住所地广州市越秀区东风东路836号1座1606B，组织机构代码：63320501-4。 法定代表人侯伟英。 委托代理人李亚、卜宏昭，均为北京市德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人：黄月梅，女，1963年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市东安投资有限公司，住所地广东省惠州市麦兴路6号B栋7层02号办公，组织机构代码69475106-X。 法定代表人：邵素珍，总经理。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市鑫中业投资有限公司于2017年3月29日向本院申请执行，请求强制被执行人黄月梅、惠州市东安投资有限公司支付借款本金8631754.51元及利息、罚息，并承担案件受理费、财产保全费、公告费共计73444元、执行费77797元。经审查，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖被执行人黄月梅所有的位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座26层01号、02号、03号、04号、05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号、12号房、位于惠州市惠城区惠州大道江北段128号银座国际大厦1座12层08号、09号、10号、12号的房产以及22层01号、02号、03号房的房产。期间，被执行人惠州市东安投资有限公司向本院提出执行异议，认为上述房产仅办理了商品房预告登记手续，尚未办理所有权登记，也未办理正式的抵押登记手续，还不具备不动产所有权成立的要件，且亦未向被执行人黄月梅交付，故上述房产的所有权仍然属于其所有。惠州市中级人民法院已于2018年2月8日裁定受理债权人对其的破产申请，依照有关法律规定，本院应中止对上述房产的执行程序，并解除对上述房产的查封。现该执行异议尚在审查过程中。 本院通过网络执行查控系统调查被执行人黄月梅的银行存款及其他财产情况，未能查找到其可供执行的财产。 鉴于被执行人黄月梅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人黄月梅可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院裁定拍卖的被执行人黄月梅名下的上述房产，被执行人惠州市东安投资有限公司向本院提出执行异议，认为所有权属于其所有。而惠州市中级人民法院已受理债权人对其的破产申请，如其异议成立，本院应中止对上述房产的执行。现其异议申请尚在审查过程中。经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人黄德光、李振华其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相关执行线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执5442号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年七月二十五日 书记员 陈雪雾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33984号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2011年8月20日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2011年7月7日按照《拍摄协议》的约定完成了包括涉案编号为bjhh002作品在内的系列摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2011年7月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“北京鸿华国际高尔夫俱乐部”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执584号 申请执行人：**，男，1985年5月8日出生，汉族，山西省长治市郊区人。 被执行人：张雁，女，1980年6月17日出生，汉族，山西省长治县人。 本院根据已发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初2715号民事判决书，责令被执行人张雁于本判决生效后三日内支付申请执行人**借款本金166000元，并按中国人民银行同期贷款年利率计算自2017年7月13日至还清欠款之日止的利息（另计），并承担本案案件受理费2150元、执行费2423元，共计170573元。被执行人张雁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张雁银行存款170573元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  宋燕飞 二〇一八年七月十三日 书记员  王建伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初14286号原告陈琪龙，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖南省东安县，委托代理人邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。被告东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人周科兵。委托代理人梁森，系该公司员工。原告陈琪龙诉被告东莞市家盛物业服务有限公司（以下简称家盛公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琪龙及其委托代理人邹忠庆、被告的委托代理人梁森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪龙诉称，被告从盈翠豪园楼盘开盘以来，一直为盈翠豪园提供物业管理服务，直到2017年12月31日，经业主表决后，盈翠豪园业主委员会与被告解除了物业管理服务合同，被告不再为盈翠豪园小区提供物业管理服务。2015年7月，被告在举办15周年庆活动期间，推出了预交两年管理费赠送6个月物业管理服务的活动，即小区内的业主只要预交两年的管理费，被告为该业主提供30个月的物业服务。小区内的业主大部份预交了2年的管理费，原告也预交了5313.12元，服务期限为2016年4月至2018年9月。现因被告2017年12月31日后不能再提供物业服务，合同已不能实际履行，剩余9个月不能提供物业管理服务。经原告多次沟通，催促被告返还相应的管理费，被告拒不返还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告返还物业管理费1594元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告家盛公司辩称，一、从原告提交的单据可知，原告于2015年7月23日预缴的只是2016年4月至2018年3月共24个月的物业费，而非30个月的物业费。二、由于物业服务合同解除，所赠送的物业服务无法履行。该物业合同的解除并未使原告利益受损，被告可以退回原告已预缴的两年物业费中未用完部份即664.14元。超出部份，是被告赠送的物业管理服务部份，因被告已撤场，且被告未实际收取该部份费用，是原告的原因导致被告客观上无法履行赠送物业服务的义务，故被告不应承担返还赠送部份的义务。经审理查明，原告为位于东莞市××镇××东风路盈翠豪园的业主，被告为盈翠豪园的物业管理公司。2015年7月，被告开展预收两年物业管理费赠送6个月物业服务费的活动。2015年7月23日，原告向被告预付物业服务费5313.12元，被告向原告出具收据两份，一份确认收到原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5313.12元，一份确认赠送原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1328.28元。2017年12月31日，经盈翠豪园的业主大会决定，终止了与被告的物业服务合同关系，此后，被告不再为盈翠豪园提供物业管理服务。原告主张，其2015年7月23日用5313.12元实际购买的是30个月的物业管理服务，被告现不能履行其义务则需要补偿原告5313.12元÷30个月×9个月=1594元。被告则主张，原告2015年7月23日用5313.12元购买的是24个月的物业管理服务费，被告赠送的是6个月的物业管理服务，现被告不能履行义务愿意退回原告5313.12元÷24个月×3个月=664.14元。以上事实，有原告提交的收据，被告提交的退款申请书、银行流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为物业服务合同，原、被告对双方于2017年12月31日之前存在物业服务合同关系、2018年1月1日起双方物业服务合同关系终止的事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为，双方终止物业服务合同关系后，被告应退回给原告的物业服务费数额。从本案查明的事实可知，2015年7月23日，原告向被告预付了两年的物业管理费5313.12元，被告向原告出具收据两份，一份确认收到原告预交的2016年4月至2018年3月的物业服务费5313.12元，一份确认赠送原告2018年4月至2018年9月的物业服务费1328.28元。由此可见，原告一次性向被告支付5313.12元所获得的权利为被告向其提供30个月的物业服务。现被告只服务至2017年12月31日，剩余9个月未向原告提供服务，原告因此折算出被告应返还原告物业服务费5313.12元÷30个月×9个月=1594元，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市家盛物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈琪龙返还物业服务费1594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成  审判员 成瑶二〇一八年七月三日书记员 朱蕾
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0402执642号长治市永隆百货有限公司：李某某与长治市永隆百货有限公司雇员损害赔偿纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初97号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治市永隆百货有限公司立即向申请执行人李某某给付赔偿款202945.65元及医疗费202.5元，共计203148.15元。二、加倍支付给申请执行人的迟延履行期间的债务利息另行计算，计算至执行完毕时止。三、被执行人长治市永隆百货有限公司承担案件受理费1778元及执行费2947元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一八年七月三日联系人：悦珂珂张卫东张飞史会芳联系电话：0355-2037122本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书     （2018）宁0181民初2898号     原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。     法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。     委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。     被告：赵亮，男，28岁，汉族，系宁夏回族自治区灵武市     本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告赵亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日以被告找不到人、无法送达文书为由，向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。     案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。     审判员 季 惠 芳         二○一八年七月二十四日         书记员 唐 晓 春
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6747号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：陈利群。 被执行人：付文，男，1985年7月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行付文借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初7407号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款255698.56元及利息、罚息、复利，支付律师费500元，负担案件受理费5720元、财产保全费1990元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月6日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院轮候查封被执行人名下的位于广州市增城区新塘镇山倚街4号801房的房产，经查上述房产已被广州市增城区人民法院首封，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月18日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6747号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异96号 异议人（被执行人）：朱世荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所律师。 申请执行人：刘家春，1971年2月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：唐乙裴，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人：朱林春，女，1974年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 本院在申请执行人刘家春与被执行人朱世荣、唐乙裴、朱林春（2017）川0112执保533号一案中，异议人朱世荣于2018年7月2日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人朱世荣称，刘家春与朱林春、唐乙裴、朱世荣民间借贷纠纷一案中，成都市龙泉驿区人民法院根据刘家春申请，查封了异议人所有的位于成都市龙泉驿区位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）.该三处房产按照十陵当地行情，价值超过了2000万元，超过了180万元的争议金额。故请求法院解除对异议人所有的位于成都市龙泉驿区的查封。 本院查明，本院受理刘家春与被执行人朱世荣、唐乙裴、朱林春民间借贷纠纷一案后，刘家春于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求对朱世荣的财产在价值180万元范围内予以保全。本院于2017年8月8日作出（2017）川0112民初4716号民事裁定书，裁定对朱世荣的财产在价值180万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本院依据此裁定书于2017年8月14日作出（2017）川0112执保533号协助执行通知书，对异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）予以查封。2018年5月9日，本院作出（2017）川0112民初4716号民事判决书，判决如下：“一、被告唐乙裴、朱林春在本判决生效后三十日内偿还原告刘家春借款153万元及利息（从2014年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告朱世荣对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告唐乙裴、朱林春追偿；三、驳回原告刘家春的其他诉讼请求”。朱世荣不服本院作出的一审判决，2018年5月24日向成都市中级人民法院提起上诉，此案成都市中级人民法院仍在审理之中。2018年7月2日，异议人朱世荣向本院递交书面异议申请，请求解除成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执保533号协助执行通知书对异议人所有的位于成都市龙泉驿区的查封。 另查明，异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区于2009年12月14日设定了300万元的抵押权，异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）于2009年12月24日设定了300万元的抵押权。 上述事实，（2017）川0112民初4716号民事裁定书、（2017）川0112执保533号协助执行通知书、（2017）川0112民初4716号民事判决书、个人住房信息查询记录、房屋信息摘要3、房产证等证据在案为证。 本院认为，本院于2017年8月14日依照生效的（2017）川0112民初4716号民事裁定书作出（2017）川0112执保533号协助执行通知书，对异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）予以查封，并无不当。在被查封的案涉房屋中，异议人朱世荣被查封的三处房产中由两处均设有300万元的抵押权；且异议人朱世荣提交的现有证据不能证明案涉房屋的价值已经超过案涉标的，不能证明本院实施查封中存在超标的查封情形。故对异议人请求解除（2017）川0112执保533号协助执行通知书对异议人位于龙泉驿区房屋（权×××××××）查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人朱世荣的全部异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。      审 判 长  高  玉  林 人民陪审员  何  流 人民陪审员    汪广秀 二〇一八年七月十六日                                                                                                 书  记  员    赵思铭
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁08行终144号 上诉人（原审原告）盛新亮，男，1985年8月22日出生，汉族，居民，住梁山县。 被上诉人（原审被告）梁山县公安局，住所地：梁山县水泊中路140号。 法定代表人闫长虹，该局局长。 上诉人盛新亮因诉梁山县公安局治安行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理认定，2017年6月6日，拳铺镇人民政府以林淑英在拳铺镇吴楼村的建房行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定为由，并依据第六十四条、六十五条的规定，向林淑英下达了梁拳改字第7号《拳铺镇行政执法限期改正通知书》，责令林淑英收到该通知书之日起3日内自行改正违法行为。逾期未改正，将依法强制拆除，一切后果自行负责。此后，虽经拳铺镇人民政府综合执法人员多次制止林淑英建房未果。2017年6月29日日17时许，拳铺镇人民政府综合执法大队执法人员驾驶综合执法车辆，着综合执法制服再次来到林淑英在建房屋现场，拆除其正在建设的房屋。同日18时许，原告盛新亮驾车到达拆除现场，先与现场执法人员就执法依据及证据等争论，未果后，原告开车顶撞现场综合执法人员，后被综合执法人员从其车上拽下，扭送至徐集派出所。被告经调查取证，依法定程序，于2017年6月30日作出被诉行政行为，原告不服，诉来本院。 另查明，林淑英系原告盛新亮的姨妈。梁山县拳铺镇人民政府于2017年6月29日拆除林淑英在建房屋的行为，被2018年2月1日生效的（2017）鲁0832行初51号行政判决以违反法定程序为由确认违法。另外，被诉行政行为已执行完毕。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）……；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；（三）……；（四）……。本案中，2017年6月29日，拳铺镇人民政府综合执法人员驾驶有明显综合执法标示的车辆，并身着制服的情况下，来到林淑英在建房屋拆除现场，原告盛新亮理应知道拳铺镇人民政府综合执法人员是在执行职务。原告先与现场执法人员就执法依据及证据等争论，未果后，开车顶撞现场综合执法人员，其行为已阻碍了执法人员执行职务。况且，原告盛新亮与拳铺镇人民政府的现场执法行为并无利害关系，其对镇政府工作人员的执法行为如有异议，可通过向镇政府提出建议、意见或者投诉等方式进行。关于原告盛新亮提出的拳铺镇人民政府综合执法人员并非在依法执行职务，被诉行政行为认定事实及适用法律错误的问题。因行政行为作出、被诉请人民法院审查、人民法院对其合法性作出裁判，必然存在时间间隔，以上述不同时间作为裁判基准时，将可能对行政行为合法性得出不同结论。一般而言，行政行为是行政机关根据作出时的事实、证据和法律作出的，对行政行为合法性的评价，一般也只能以该作出时的事实、证据和法律为标准，而不能以所依据的事实、证据或法律发生变更为由，认定原行政行为合法或违法。否则，将不利于法律秩序的稳定，有损行政行为的公定力。本案中，拳铺镇人民政府拆除原告林淑英房屋的行为虽已被人民法院以违反法定程序为由判决确认违法，但该判决的生效时间系在被诉行政行为作出之后，因此，并不能基于此，而径行得出被诉行政行为认定镇政府工作人员系依法执行职务错误。且该确认违法的判决系人民法院按照行政诉讼的程序，对拳铺镇人民政府拆除行为的合法性进行实质审查后，所作出的评判，而被告作出被诉行政行为所履行的是行政程序，相应的法律规范并未规定，被告应按照行政诉讼程序的审查标准对其他行政机关行政行为的合法性进行审查。故，被告认定拳铺镇政府综合执法人员是否是依法执行职务，应以被诉行政行为作出时的事实和证据进行判断。拳铺镇人民政府作出的梁拳改字第7号《拳铺镇行政执法限期改正通知书》一经作出即具有公定力、拘束力、执行力，被告依据该通知书认定拳铺镇政府综合执法人员是在依法执行职务，并无不当。综上，被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。且被告亦依法履行了法定程序，被诉行政行为程序合法。原告请求确认被诉行政行为违法并予以撤销的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告盛新亮的诉讼请求。 盛新亮上诉称，一、一审法院审核认定证据有误，将证据显示的“被阻拦”认定了“顶撞”，完全改变了行为性质，扭曲了事实真相。当时上诉人在开车离开时遭到了综合执法人员的阻拦，是一种被动情形，不是被上诉人所说的去顶撞执法人员的主动行为。二、上诉人到达现场时拆除行为早已结束，不存阻碍执法的情形。三、执法主体不适格。乡镇执法人员为内设机构，内设机构不能单独用本机构的名义行使职权，因此在未经行政执法局通知、授权的情况下、拳铺执法人员不得行使职权。综上所述，被上诉人无任何证据证实上诉人实施了阻碍执法的行为，且梁山县人民法院(2017)鲁0832行初51号判决书已判决拳铺镇人民政府拆除林淑英房屋的行为违法，从而充分说明拳铺镇人民政府执法人员并非依法执行职务。请求撤销一审判决，确认被上诉人作出的梁公(徐)行罚决字﹝2017﹞10807号行政处罚决定违法。 被上诉人梁山县公安局未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案中拆除现场的视频资料显示，拳铺镇人民政府综合执法人员在执行职务时，上诉人在执法人员站在原处未动的情况下继续向前开车，顶撞了执法人员，其行为已阻碍了执法人员执行职务。况且，上诉人盛新亮与拳铺镇人民政府的现场执法行为并无利害关系，其阻碍执法人员执行职务的行为显然违法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据该规定，本案中拳铺镇人民政府对辖区内违法建筑具有强制拆除的行政执法权，拳铺镇人民政府综合执法人员在执行职务时已出示了执法证件，故上诉人称执法主体不适格的主张，无事实根据，本院不予采纳。虽然拳铺镇人民政府拆除林淑英房屋的行为被此后的法院判决确认违法，但并不影响被上诉人在作出处罚决定时对上诉人违法行为的认定。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盛新亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一八年七月十七日 书记员  汪孟菊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执12953号 申请执行人：赖修才。 被执行人：广州市经建物业管理有限公司。 本院在执行申请执行人赖修才与被执行人广州市经建物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人赖修才向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0104执12953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学辉 二〇一八年七月四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执2812号 申请执行人：萧志荣，男，1983年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：季晓琳，广东开耀律师事务所律师。 委托代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 被执行人：杨荣荣，男，1979年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：毕艳兴，女，1979年7月15日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人萧志荣与被执行人杨荣荣、毕艳兴用益物权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初3239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨荣荣、毕艳兴应向申请执行人萧志荣返还70000元，并承担案件受理费9850元、保全费720元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨荣荣、毕艳兴发出限期执行通知书，责令被执行人杨荣荣、毕艳兴立即履行清偿义务，但被执行人杨荣荣、毕艳兴没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人杨荣荣、毕艳兴名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人毕艳兴的位于广州市花都区花都永发路5号人防地下室负1层770车位，位于广州市花都区花都永发路5号4座2502房（已抵押）均被另案查封。被执行人杨荣荣的号牌号码为粤AXXXXX、AXXXXX、粤AXXXXX车辆也被另案查封。除此之外，未发现被执行人杨荣荣、毕艳兴的其他可供执行的财产。被执行人杨荣荣的车辆下落不明，目前无法处置。申请执行人需在另案处置被执行人毕艳兴的房产时申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人杨荣荣、毕艳兴纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人杨荣荣、毕艳兴的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人杨荣荣、毕艳兴的财产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人杨荣荣、毕艳兴的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月二十一日 书记员  郑玉婷
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执145号 申请执行人:卢乐球，男，1971年7月21日出生，住中山市石岐区。 被执行人：吴健明，男，1982年1月22日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人卢乐球与被执行人吴健明承揽合同纠纷一案中,经查，被执行人吴健明没有按（2017）粤0785民初1147号民事判决书退还报酬75000元及支付违约金、受理费1145元。经本院查控，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人,申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2018年4月16日对被执行人采取限制消费措施，并于2018年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年七月九日 书记员  梁均梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8186号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范俊杰、符春俊，均系广东德法理律师事 务所律师。 被执行人：廖清香，女，1990年3月22日出生，汉族，身份证住址在湖南省衡东县。 被执行人：周仕华，男，1975年1月24日出生，汉族，身份证住址在湖北省南漳县。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与廖清香、周仕华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初12377号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行于2018年3月26日向本院申请执行，请求强制被执行人廖清香、周仕华偿还借款本金168380元，滞纳金18602.63元、手续费20233.24元、利息23485.41、延期利息（暂计至2016年10月19日），并承担案件受理费4980元、保全费1750元、执行费3461元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼中，查封被执行人周仕华名下所有的位于东莞市××镇裕隆锦绣花园（盛世豪庭）4号楼A栋5层A号房的产权。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8186号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威