wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0111民初2571号 原告：陈兆枫，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建波，福建诺鲁律师事务所实习律师。 被告：何宗建，男，1964年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：章晓舟，福建万得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 原告陈兆枫与被告何宗建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆枫的委托诉讼代理人刘朝模以及被告何宗建的委托诉讼代理人章晓舟、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈兆枫向本院提出诉讼请求：何宗建偿还借款本金250000元及利息（按2%月利率，自2014年12月2日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2010年3月1日，何宗建向陈兆枫借款250000元，并出具等额借条一张，约定利息为2％月利率，按季度支付。同日，陈兆枫依约支付借款250000元。但何宗建仅支付利息至2014年12月1日止，陈兆枫遂提起诉讼。 何宗建辩称，对于向陈兆枫借款250000元以及双方约定利息为2%月利率无异议，但其于2014年6月21日、9月13日各还款36000元以及2015年2月15日、2016年2月3日各还款57000元、51000元系归还本案250000元和（2018）闽0111民初2572号案件中350000元的借款本金，而非利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于何宗建于2014年6月21日、9月13日各还款36000元以及2015年2月15日、2016年2月3日各还款57000元、51000元属于归还本金还是利息存在争议。本院经审查认为，何宗建分别于2009年11月1日、2010年3月1日向陈兆枫借款350000元、250000元，均约定利息为2%月利率，均支付至案外人陈雨琴账户，在利息尚未付清的情况下，何宗建归还的款项应优先偿还借款利息，且何宗建归还的利息与陈兆枫主张的利息支付至2014年12月1日相吻合，故本院认定何宗建偿还的上述款项系归还借款利息。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。陈兆枫与何宗建之间的借贷关系，有陈兆枫提交的借条为证，且何宗建对双方的借贷关系成立无异议，故双方借贷关系明确、合法。何宗建主张已偿还部分借款本金，未提供证据予以证明，本院不予采信。故陈兆枫诉请何宗建归还借款本金250000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息为2%月利率，未超过年利率24%，且何宗建支付利息至2014年12月1日，故陈兆枫主张何宗建自2014年12月2日起按2%月利率计付利息，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告何宗建应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兆枫借款本金250000元及利息（按2%月利率，自2014年12月2日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8173元，减半收取计4086.50元，由被告何宗建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赖成宗 二０一八年七月二十四日 书记员  陈亚婷 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执308号 申请执行人：欧奇相，男，1976年7月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：陈润，男，1998年8月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 欧奇相申请执行陈润生命权、身体权、健康权纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2017）川0903民初4292号民事判决书，要求陈润赔偿欧奇相各项损失共计40000元，承担案件受理费1000元。本院于2018年01月10日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年七月十日 书记员 李雨桥
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0904执105号之四申请执行人：龙波林，男，汉族，生于1982年5月21日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：遂宁市安居区古月机砖厂，住所地四川省遂宁市安居区观音镇樟树湾村二社。负责人：张建平，该厂投资人。被执行人：张建平，男，汉族，生于1976年9月2日，住四川省遂宁市安居区。被执行人：胡玉华，女，汉族，生于1974年3月26日，住四川省遂宁市安居区。本院于2018年1月31日，受理龙波林申请执行遂宁市安居区古月机砖厂、张建平、胡玉华买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0904民初1305号民事判决书，于同年2月3日向三被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书之日起三日内给付申请人砖款277690.5元，支付违约金660397.5元，承担诉讼费10000元，负担执行费11881元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院在执行中经查，被执行人胡玉华在遂宁银行金龙支行的账户内有存款23204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡玉华在遂宁银行金龙支行的账户内的存款23204元。本裁定立即执行。审判员  杨军二〇一八年七月十二日书记员  蒋科
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初44713号之一原告陈秀容，女，1967年5月16日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人沈诚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人刘璟，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海达仁资产管理有限公司(委派代表：刘洪波)。被告上海达仁资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘翔。两被告共同委托代理人刘凌云，北京市金杜律师事务所上海分所律师。两被告共同委托代理人王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。本院受理的原告陈秀容诉被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、上海达仁资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、上海达仁资产管理有限公司在答辩期内共同向本院提出管辖权异议，认为在双方当时未约定管辖法院的情况下，应适用合同纠纷的管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地法院管辖，现两被告的住所地均在上海市黄浦区，且涉案合同的履行地在浙江省瑞安市，故本案应当由上海市黄浦区人民法院或浙江省瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系委托理财合同纠纷，应适用一般合同纠纷的地域管辖规定，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告的注册地均在上海市浦东新区，该注册地址具有法律上的公示效力，应认定为两被告住所地，故本院对本案依法具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、上海达仁资产管理有限公司共同提起的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告达仁(上海)投资管理合伙企业(有限合伙)、上海达仁资产管理有限公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邢 怡二〇一八年七月三十日书记员 陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初917号原告：谢治强，男，1964年9月10日生，汉族，住于都县。被告：刘锣煦，男，1964年11月6日生，汉族，住于都县。原告谢治强诉被告刘锣煦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢治强到庭参加诉讼，被告刘锣煦经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢治强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款254000元及逾期还款利息。事实和理由：2014年1月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张，约定：借款按月利率3%计息。2015年4月8日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金200000元及9个月的利息54000元未付，并向原告出具金额为254000元的借条一张，约定：借款按每月6000元计息。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告刘锣煦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：双方约定借款期限至2015年7月8日止。本院认为，被告向原告借款200000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。被告借款后，未依约履行还款义务，故原告据此要求被告偿还尚欠借款本金200000元及要求被告支付自2015年7月9日起、按月利率2%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付于2015年4月8日前尚欠、按月利率3%计算的利息54000元的诉请，因上述欠款的利率超出法律规定，依法按月利率2%进行重新核定后，被告应向原告支付2015年4月8日前尚欠的利息为36000元。综上，原告要求被告偿还借款本金200000元并支付自2015年7月9日起、按月利率2%计算的逾期还款利息的主张及要求被告支付于2015年4月8日前尚欠的利息36000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锣煦应于判决生效后十五日内偿还原告谢治强借款本金200000元，并承担自2015年7月9日起、按月利率2%计算的逾期还款利息，利随本清；二、被告刘锣煦应向原告谢治强支付于2015年4月8日前尚欠的利息36000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元（原告已垫付），由原告谢治强承担362元，由被告刘锣煦承担4748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  温 颖人民陪审员  康永忠二〇一八年七月十三日代理书记员  肖春燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初814号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人钟雨农，男，1973年1月29日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]841号起诉书指控被告人钟雨农犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月26日22时许，被告人钟雨农饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车沿增城区荔城街荔星大道由北往南方向行驶，行驶至荔城碧桂园北门路段时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人钟雨农血液中的酒精含量为90.34mg/100ml。认为被告人钟雨农有如实供述的处罚情节，建议对被告人钟雨农判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可宣告缓刑。被告人钟雨农对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟雨农犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人钟雨农的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人钟雨农犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一八年七月十六日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初815号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人原文强，男，1984年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省焦作市温县，因本案于2018年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕873号起诉书指控被告人原文强犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人原文强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月27日1时40分许，被告人原文强驾驶粤Ｃ×××××号小汽车在本市香洲区海航国际卡拉OK停车场行驶时，与被害人王某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞。民警到现场处理时，发现被告人原文强有醉酒驾驶嫌疑。经交警部门认定，被告人原文强承担事故全部责任。经抽血检验，被告人原文强血液中乙醇含量为159.9毫克/100毫升。另查明，案发后被告人原文强赔偿了被害人王某的经济损失。上述事实，被告人原文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某的证言，血样提取登记表，酒精含量检验报告，鉴定结论通知书，扣押清单，查获经过，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理简易程序处罚决定书，情况说明等书证材料，人员基本信息，无违法犯罪记录证明，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人原文强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人原文强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人原文强归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人原文强醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人原文强积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人原文强因本案被先行羁押8日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人原文强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  陆 茜人民陪审员  梁培德二〇一八年七月十日书 记 员  林 链陈艮爱附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执16454号 申请执行人：陈志宁，男，1977年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何锦泉，男，1959年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈志宁与被执行人何锦泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初9860号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应归还借款本金185000元、支付利息(从2017年6月30日起至实际清偿日止以年利率6%为限计算)及支付诉讼费2000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行被执行人上述本金、利息及诉讼费。本院依法于2017年12月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行令（含执行通知书、报告财产令、限制消费令等），通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因已在以何锦泉为被执行人的其他案件中采取了查控措施，故本案未对被执行人的财产进行控制。被执行人自行处置其位于佛山市南海区九江镇沙头办事处沙头城区的土地使用权[权利证号为国用（2007）0300670]及位于佛山市南海区沙头镇建新街六十六号的房产（权利证号为2678343）后得款1100000元[以案外人谭永洪名义汇入（2017）粤0605执10809号案件代管款中]。另以（2017）粤0605执9730号案件提取了被执行人自2017年11月份至2018年6月份的收入共201174.38元，该款项扣除优先支付（2017）粤0605执16613号案件30431元（该优先支付经上述9案申请执行人及被执行人同意）、优先支付何锦泉移送诉讼费案件（2017）粤0605执12313号案件2201.61元后，尚余款项168541.77元。上述合共执行到款项1268541.77元。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以100000元结束对本案的执行。 经查本院案件流程管理系统，至2018年7月2日止，以何锦泉为被执行人的执行案件共有9件，共执行到被执行人何锦泉款项1268541.77元，扣除评估费5248元（该款在各申请执行人向本院申请解封房地前已依法评估而产生的评估费）、9案执行费35131.44元、9案诉讼费10188.21元及预留被执行人租房费用40000元后，尚余款项1177974.12元，该款项在以何锦泉为被执行人的9案中以各申请执行人与被执行人达成的和解数额为基数进行分配（详见《何锦泉系列案件分配方案及说明》），本案分配到执行款85360元及诉讼费2000元。 综上，本案已执行到执行款85360元及诉讼费2000元并已退与申请执行人，执行费2705元已全部执行到位并已办理退费手续。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，就未受清偿的14640元（为和解金额100000元-已受偿执行款85360元计算得出）由被执行人在2019年12月30日前一次性支付完毕，为保证被执行人如期履行，双方一致同意由法院继续强制提取被执行人在佛山市南海区九江镇政府的收入（提高预留的生活费至每月2000元），除此外，已解除对被执行人其他的财产控制和所有的人身限制。后申请执行人向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0605执16454号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯载勋 执行员  郭艺文 执行员  徐 琼 二〇一八年七月十九日 书记员  石杰浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7328号 申请人：深圳柏盛伦贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208。 法定代表人：郭思锐，董事长。 委托代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。 被执行人：广州市起秀信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路28号1301（部位：自编06-09单元）。 法定代表人：陈兆虎。 深圳柏盛伦贸易有限公司申请执行广州市起秀信息科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19661号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款802714.85元，执行费10427元。本院于2018年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，因被执行人陈兆虎名下所有的银行账户已被另案查封现无法处理。及在另案查封了被执行人广州市起秀信息科技有限公司名下的车辆车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法处理。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。已在另案查封了被执行人广州市起秀信息科技有限公司名下的车辆车牌号为粤Ａ×××××小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，现无法处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7328号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一八年七月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7277号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 被执行人：邓荣灶，男，1972年2月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行邓荣灶借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初12079号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金199223.98元及利息、罚息、复利，负担案件受理费4915元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7277号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1632号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市市区东风三路38号（景湖花园综合楼）。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该公司员工。 被执行人：李计回，男，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 被执行人：莫换珍，女，汉族，户籍地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人李计回、莫换珍金融借款合同纠纷一案中，2018年7月3日，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人李计回、莫换珍达成执行和解协议：被执行人李计回、莫换珍尚欠申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行借款本金217287.6元及利息、罚息、复利（计至2017年12月25日止的利息12273.67元、罚息10464.29元、复利912.15元，从2017年12月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算）以及诉讼费5450、保全费1970元，上述款项由被执行人从2018年8月份开始，在每月的20日前向申请执行人偿还20000元，直至偿还清所欠的上述款项为止。同日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2018）粤1702执1632号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一八年七月四日 书记员  梁礼锐
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0321民初1962号 原告：彭静，女，1976年1月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：安仕芹，女，1980年7月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告彭静诉与被告安仕芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因安仕芹下落不明，本院于2018年4月11日裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭静到庭参加了诉讼，被告安仕芹经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2.4万元，并从2017年11月12日起至付清款之日止按月利率2%计算支付利息，同时承担违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月12日，被告称手头比较紧，在原告处借款2.4万元，约定一个月内归还。同时约定未按时归还，按银行利息4倍支付利息。借款到期后，经原告多次催收无果。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。 安仕芹未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述、本案证据及当事人对证据的质证意见，本院对本案事实作如下认定： 安仕芹于2017年10月12日在彭静处借款2.4万元，同日出具的《借条》载明：兹因手头比较紧，向彭静借款2.4万元，借款期限1个月，从2017年10月12日至11月12日。到期后如需延长借款，提前一个月向彭静说明。到期后不按时还款，违约金1000元。备注：约定时间借款人未能还款，按银行同期利息的4倍偿还借款人。住址：天达新城EF2单元25-4。 上述事实，有当事人陈述，《借条》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，安仕芹在彭静处借款2.4万元，于2017年11月12日到期，约定逾期按银行同期利息的4倍支付利息，未按时还款承担违约金1000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合本案事实和彭静的请求，安仕芹应返还给彭静借款2.4万元，并从2017年11月13日起按年利率24%支付利息。对彭静的其余诉讼请求，本院不予支持。安仕芹经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、限安仕芹在本判决生效后十日内返还给彭静借款2.4万元及利息（从2017年11月13日起按年利率24%计算，至付清款之日止）； 二、驳回彭静的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由安仕芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  代志林 人民陪审员  牟光贵 人民陪审员  冯光其 二〇一八年七月十一日 法官助理薛祖芬 书记员穆佳雯
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017)粤01执5291-5294号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西108号奥园大厦九楼。 负责人：**银，职务：行长。 委托代理人：李晓伟，北京市中瑞（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东慧信环保有限公司，住所地：广东省江门市新会区睦洲镇桥光路59号。 法定代表人：谭铭卓，公司董事长。 委托代理人：李懿容，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人九江银行股份有限公司广州分行与被执行人广东慧信环保有限公司保证合同纠纷执行四案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11936-11939号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人没有履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月14日立案执行。 在执行过程中，经查被执行人广东慧信环保有限公司在九江银行股份有限公司广州环市支行开设四个银行承兑汇票保证金账户，分别为587050100200004800保证金账户500万元、587050100200004725保证金账户400万元、587050100200004985保证金账户250万元、587050100200005065保证金账户250万元。该四个保证金账户经中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11936-11939号仲裁裁决认定申请执行人具有优先受偿权，但该账户被江门市蓬江区人民法院首先查封冻结，本院轮候查封冻结。经与江门市中级人民法院函请协调，回函称该案件因案外人执行异议之诉在审理中，需等待审理结果。现申请执行人与被执行人达成执行和解，双方同意等待江门市蓬江区人民法院的审理结果，如审理认为申请执行人对上述账户存款具有优先受偿权，被执行人同意将上述账户内款项1400万元及账户内利息作为案件的执行款清偿给申请执行人，并承担四案的仲裁费用合计164080元。双方当事人同意对本四案终结执行，并同意不解除账户的轮候冻结措施。 本院认为，本四案的执行事项经双方当事人达成执行和解并在履行中，双方同意终结执行结案。如在审理结果出来后，被执行人不履行和解协议将账户内款项支付给申请执行人的，申请执行人可以申请恢复执行。在和解履行期间，对于轮候冻结的账户不予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2017)粤01执5291-5294号四案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一八年七月二十三日 书记员 梁丹丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7284号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 被执行人：谢仁水，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于广发银行股份有限公司广州分行申请执行谢仁水借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初9125号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金472023.59元及利息、罚息、复利，支付律师费19900元，负担案件受理费9100元、保全费3170元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院于2018年6月21日查封了被执行人粤Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7284号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十六日 书记员 卢光浩
贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0382民初1807号 原告：喻九林，男，1990年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。 被告：贵州超一建筑工程有限公司，住所地贵州省仁怀市国酒大道四转盘超一时代广场，统一社会信用代码915203820959565300。 法定代表人：李向国，董事长。 委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。 被告：贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382662984141H。 法定代表人：孙承军，经理。 被告：蒋沧，男，1975年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告喻九林与被告贵州超一建筑工程有限公司（以下简称“超一建筑公司”）、贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司（以下简称“老广酒业公司”）、蒋沧建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻九林及其委托诉讼代理人徐爽，被告超一建筑公司的委托诉讼代理人张春玲到庭参加了诉讼，被告老广酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告蒋沧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻九林向本院提出诉讼请求：1．判令被告超一建筑公司、蒋沧连带支付原告挖掘机工程款152688元；2．判令被告老广酒业公司在欠付工程范围内承担支付责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告老广酒业公司将其位于仁怀市茅台循环园复糟酒收储中心包装车间、设备基础及道路管网、环境绿化工程发包给被告超一建筑公司承建，被告蒋沧属于上述工程的实际承包人，挂靠被告贵州超一建筑工程有限公司。被告超一建筑公司、蒋沧于2016年6月雇请原告用挖掘机对该工程的基础部分进行施工，挖掘机挖土方按280元每小时计算、破碎石头按380元每小时计算工程款。工程完工后，被告超一建筑公司与原告于2016年12月15日对挖掘机工程款进行结算，工程款总款为272688元，后被告支付原告120000元，尚欠152688元。被告超一建筑公司向原告出具了欠款凭证，约定于2016年春节放假前付清。到期后，被告超一建筑公司未付款，被告蒋沧于2018年1月19日向原告出具领款凭证，要求原告到被告老广酒业公司领取差欠的工程款，被告老广酒业公司以工程款尚未结算为由拒绝支付。为此，特诉至法院主张权利。 被告超一建筑公司辩称，我公司未与原告签订任何协议，也未雇请原告进行施工，且从未向原告出具欠款凭证。被告蒋沧于2016年12月26日与我公司签订挂靠协议，挂靠期间由被告蒋沧自主经营、自负盈亏、独立核算，我公司未参与本案涉案工程的实际施工，不应承担责任。另外，工程尚未结算、审计，不具备支付工程款条件。 被告老广酒业公司、蒋沧未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告蒋沧借用被告超一建筑公司的建筑施工资质，以被告超一建筑公司的名义与被告老广酒业公司签订《建筑安装工程承包合同》，约定被告老广酒业公司将其位于仁怀市的茅台循环园复糟酒收储中心包装车间、设备基础及道路管网、环境绿化工程发包给被告蒋沧承建。2016年6月，被告蒋沧以被告超一建筑公司的名义将其承建的工程中挖土石方工程分包给原告喻九林施工。工程完工后，于2016年12月15日进行结算，就尚欠工程款向原告出具欠款条，载明欠款金额为152688元，于2016年春节放假前付清，落款“贵州超一建司老广酒业项目部”，并加盖“贵州超一建筑工程有限公司茅台循环园复糟酒收储中心资料专用章”。由于该欠款一直未付，被告蒋沧2018年1月19日向原告出具“领款凭证”，同意由原告喻九林直接到被告老广酒业公司领取工程款152688元，并在被告蒋沧的工程款中扣除。因原告喻九林未领得工程款，诉至本院主张权利。 另查明，原告喻九林、被告蒋沧均未取得相应的建筑施工资质。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”；第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，被告蒋沧没有相应的建筑施工资质，借用被告超一建筑公司的建筑施工资质，以被告超一建筑公司的名义与被告老广酒业公司签订的合同无效。原告喻九林没有相应的建筑施工资质，被告蒋沧以被告超一建筑公司的名义与原告喻九林签订合同，将其承包工程中的包装车间基础人工挖孔桩工程分包给原告喻九林施工的行为亦应无效。原告喻九林作为实际施工人，工程完工后，被告蒋沧向其出具欠款条和付款凭证，能够证明所承包的工程已经竣工验收并结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告喻九林要求被告蒋沧兑付尚欠工程款152,688元，本院予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。被告超一建筑公司作为具有建筑施工资质的企业，应当能够预见将建筑施工资质借给他人承揽工程带来的法律后果，允许被告蒋沧以其名义承揽工程，违反了法律的强制性规定，应当对被告蒋沧差欠工程款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告老广酒业公司未向本院提交证据证明已将工程款付清，原告要求被告老广酒业公司在欠付工程价款范围承担给付责任，依法应予支持。被告老广酒业公司经传票传唤，被告蒋沧经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，视为自动放弃其相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告蒋沧在本判决生效后十五日内付给原告喻九林工程款152,688元； 二、被告贵州超一建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告贵州省仁怀市茅台镇老广酒业有限公司在欠付的工程价款范围内承担给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,354元，公告费600元，合计3,954元，由被告蒋沧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈登权 人民陪审员  袁明鸿 人民陪审员  陈仕强 二〇一八年七月二十日 书 记 员  方 馨
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执880号申请执行人：李林峰,男性,1992年11月16日出生,住寻甸县被执行人：付德心,男性,1991年1月8日出生,住寻甸县本院在执行申请执行人李林峰与被执行人付德心借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)云0129执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一八年七月二十六日书记员  滕自兴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1925号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：邓良华，男，1980年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县，第三人：莫继光，男，1975年12月9日出生，壮族，住广东省连南瑶族自治县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告邓良华，第三人莫继光追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳，第三人莫继光到庭参加诉讼；被告邓良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，第三人莫继光于2015年10月10日向原告申请提前支付医疗费，经核查，第三人的工伤系因被告邓良华造成，且邓良华未支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费11218元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用11218元；2.被告承担本案诉讼费用。被告邓良华未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人莫继光同意原告起诉主张的相关事实。经审理查明，第三人莫继光和被告邓良华均为东莞市东城继发制品包装工艺厂员工。2015年4月24日，莫继光在上班期间被邓良华用刀砍伤，后被送往医院治疗。东莞市社会保障局认定莫继光为工伤。2015年6月26日，东莞市公安局出具《破案告知书》，载明莫继光被故意伤害一案已经立案侦查，犯罪嫌疑人为邓良华。莫继光表示邓良华故意伤害案已经开庭，但由于经济原因其未提起附带民事诉讼，尚未收到相关刑事判决书，也未得到邓良华的任何经济赔偿。由于邓良华一直未向莫继光赔偿相关医疗费用，2015年10月10日，莫继光就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2016年2月4日向莫继光先行支付了医疗费11218元。后原告东莞社保中心向邓良华的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求邓良华向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项11218元，原告表示邓良华至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、认定工伤决定书、破案告知书、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、病历资料、情况说明、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告邓良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人莫继光因被告邓良华的侵权行为受伤并被认定为工伤，邓良华没有向莫继光支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向莫继光先行支付了工伤医疗费用11218元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求邓良华偿还11218元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓良华应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人莫继光的医疗费11218元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80.46元（原告已预交），由被告邓良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3510号之一原告：袁久民，男，1970年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏苏冠律师事务所实习人员。被告：尤秋法，男，1961年9月29日生，汉族，住无锡市惠山区。原告袁久民诉被告尤秋法民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告袁久民于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，袁久民的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁久民撤诉。案件受理费1050元（已减半收取），由袁久民负担。审 判 员 徐景全二〇一八年七月六日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4946号原告：林德圣，男，汉族，1969年11月27日出生，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：刘益铭，江苏锦旺律师事务所律师。被告：姜毅，男，汉族，1970年12月8日出生，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。被告：李红，女，汉族，1971年12月28日出生，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。原告林德圣与被告姜毅、李红追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德圣的委托诉讼代理人刘益铭到庭参加诉讼，被告姜毅、李红经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜毅、李红立即偿还原告代偿贷款本息82255.76元，及自2017年1月19日至付清之日的利息（利率同担保借款合同约定的借款月利率为千分之8.69375）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告姜毅与江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行(以下简称农商行杭集支行)签订《个人担保借款合同》，约定被告姜毅向农商行杭集支行贷款9万元，期限自2015年3月3日至2016年3月1日，贷款年利率10.4325%，由原告和被告李红提供连带保证责任。上述贷款到期后，被告姜毅偿还了12303.44元本息，后剩余本息未能偿还，原告代被告姜毅偿还本息82255.76元，其中本金77696.56元，利息4559.2元。被告李红与被告姜毅是夫妻关系，两被告应偿还原告的款项。被告姜毅、李红未到庭，亦未提供答辩意见。原告当庭提供了如下证据：1、最高额个人担保合同1份，证明2015年3月3日至2016年3月1日姜毅向农商行杭集支行借款9万元，约定月利率为千分之8.69375，在合同第十条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人从逾期之日按约定的利率150%计收罚息。担保人为林德圣、李红；2、江苏省农村信用社出具的借款借据，2015年3月3日农商行杭集支行向姜毅发放贷款9万元，注明年利率10.43250%；3、担保人代偿证明1份，2017年1月19日农商行杭集支行出具证明，证明姜毅有一笔9万元担保类贷款，该笔贷款于2016年3月1日逾期，催收无果，经协调担保人偿还82255.76元（其中本金77696.56元，利息4559.2元）。具体还款明细附收贷收息凭证；4、江苏省农村信用社收贷收息凭证，2016年6月20日出具的，上有“上期贷款余额87696.56元，本期收回利息10000元”记载；5、2016年10月31日扬州农村商业银行贷款还款记账凭证，周忠清向银行付款82255.76元。原告陈述原告用周忠清户名还款；6、婚姻状况证明，证明姜毅与李红是夫妻关系。原告诉讼陈述的事实本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告提供了银行出具的借款借据、代偿证明、付款凭证等证据，被告未到庭视为质证权利的放弃，被告姜毅应给付原告为其代为偿还的借款本息。被告李红与被告姜毅是夫妻关系，且对外共同举债，承担共同的还款责任。至于利息，因原告并未与被告约定原告代偿后应按什么标准支付利息，从起诉日按年利率6%支付。至于律师费用，因原告未提供支付律师费用的证据，且无相应的约定，本院不予认可。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜毅、李红于本判决生效之日起十日内支付原告林德圣82255.76元及利息（利息从2017年11月1日起按年利6%计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元，公告费600元，保全费843元，共计3299元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1856元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  张长春二〇一八年七月十八日法官 助理  陈 悦书 记 员  宁 翔
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302民初3304号之二 申请人：四川鑫达企业集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华工业园区。 法定代表人：杨鑫，公司经理。 被申请人：四川明星电缆股份有限公司，住所地四川省乐山市高新区迎宾大道18号。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师 申请人四川鑫达企业集团有限公司与被申请人四川明星电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川鑫达企业集团有限公司于2018年7月25日向本院申请保全，请求对被申请人四川明星电缆股份有限公司所有的价值3314362.03元的财产采取保全措施，为本次财产保全申请人四川鑫达企业集团有限公司在中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，保险单号为51001800037355，担保金额为3314362.03元，保险期限自2018年7月26日0时起至2019年7月25日24时止。 本院经审查认为，申请人四川鑫达企业集团有限公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川明星电缆股份有限公司的银行存款3314362.03元，冻结期间为一年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，暂由申请人四川鑫达企业集团有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  饶 红 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  胡艳明
江苏省扬州市广陵区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）苏1002法赔1号赔偿请求人：林然，男，1986年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林平辉，男，1961年2月7日出生，住址同上。林然以未能获取竞买之房产为由，向本院申请国家赔偿，主张有关误工费和差旅费。本院审查过程中，执行部门已通过强制执行将涉案房产腾让给赔偿请求人，其据此申请撤回赔偿请求。经审查，本院认为，申请人撤回赔偿请求，没有规避法律的情形，可以准许。依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许林然撤回国家赔偿申请。二〇一八年七月四日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初4718号 起诉人：王某，女，1977年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 起诉人：刘某，男，2010年11月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：王某，女，1977年8月26日出生，汉族，住青岛市市南区。 2018年7月19日，本院收到王某、刘某的起诉状。起诉人王某、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令青岛市市南区保障性住房服务中心与王某、刘某书面续签《青岛市公共租赁住房租赁合同》；2、判令本案诉讼费用由青岛市市南区保障性住房服务中心承担。事实与理由：王某与刘述栋于2018年1月25日经青岛市市南区人民法院调解解除婚烟关系。在二人婚姻关系存期间，王某与刘述栋经青岛市市南区保障性住房服务中心审批同意，签订了《青岛市公共租赁住房租赁合同》，二人共同承租了位于青岛市市南区户房屋。婚姻关系解除后，青岛市市南区保障性住房服务中心以刘述栋不到场为由，拒绝与王某、刘某续签《青岛市公共租赁住房租赁合同》。王某、刘某多次向青岛市市南区保障性住房服务中心缴纳房屋租金均遭拒绝。王某、刘某符合承租青岛市市南区保障性住房的政策条件，为维护二人合法权益，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，王某、刘某二人此次起诉的实质是要求变更其为青岛市市南区户公共租赁住房的承租人，公房承租权变更问题不属于人民法院受理范围，现起诉人要求本院受理此案于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对王某、刘某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  高芃芃 二〇一八年七月二十五日 书记员  徐晓艳
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2799号申请执行人南京市第四建筑工程有限公司（以下称四建公司），住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦5幢。法定代表人许世华，该公司总经理。委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。被执行人董志刚，男，1965年9月25日生，汉族，住江苏省句容市。申请执行人四建公司与被执行人董志刚建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终423号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令董志刚于判决生效之日起三十日内返还南京市第四建筑工程有限公司超付的款项453895.84元及利息（自2015年7月16日至判决给付之日止按中国人民银行的同期贷款利率予以计算），并承担案件受理费16350元。因董志刚未能履行自己的义务，四建公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日立案后，在执行过程中查明，被执行人董志刚在我市无房产、车辆可供执行；截止到2018年6月9日，董志刚名下在我市各家银行存款金额最大一笔为100.92元。除此之外,董志刚名下没有其他财产可供执行，申请执行人四建公司也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  仲伯君审判员  王扩军审判员  王铁勋二〇一八年七月二十七日书记员  郭振伟
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初2826号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：杨胜福，该行职工。被告：郝义森，男，1973年4月27日生，汉族，住寿光市。被告：张勇，女，1972年1月23日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告郝义森、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨胜福到庭参加诉讼，被告郝义森、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝义森、张勇偿还借款本金994000元及利息136924.12元（利息计算至2018年2月20日）；2、请求法院确认被告抵押给原告的抵押物有效并优先受偿；3、请求法院判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年10月22日，被告郝义森、张勇（借款人配偶）用名下房产作抵押，向我行贷款1000000元，还款期限为2016年10月21日。现借款已逾期，被告尚欠借款本金994000元及利息136924.12元（利息算至2018年2月20日，以后另计）。郝义森、张勇未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款申请表、个人借款合同、同意保证承诺书、最高额抵押合同及他项权证、房产证、土地使用权证、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝义森、张勇系夫妻。2014年10月28日，被告郝义森向原告申请借款，被告张勇在个人贷款申请表的共同债务人声明和同意抵押证明中以共同债务人和共有人的身份同意借款人向原告的借款事项并同意承担连带清偿责任及同意以房产和土地使用权提供抵押担保。2014年10月29日，被告郝义森与原告签订个人借款合同，约定借款金额1000000元，用途为水泥、养鸭，期限自2014年10月29日至2017年10月25日；借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。同日，被告郝义森与原告签订最高额抵押合同，以登记在其名下位于寿光市辛沙路西郭井子村的寿房权证羊口字第××号房产和寿国用（2007）第0160号土地使用权提供最高额抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记。被告郝义森依据前述合同，于2015年10月22日从原告营里支行处借款1000000元，到期日为2016年10月21日，借款利率为4.98333‰，以上款项原告转存至借款人名下农商行账户。被告于2017年9月20日归还借款5000元，于2017年11月3日归还借款1000元，并结息至2016年10月19日，剩余借款本息未能按期支付，现尚欠原告借款本金994000元及自2016年10月20日起的利息未付。被告张勇亦未履行还款义务。本院认为，原、被告间所签订的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定将借款转存入借款人个人名下银行账户，履行了出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合合同约定和法律规定，本院亦予支持。该借款发生于被告郝义森、张勇婚姻关系存续期间，也经被告张勇确认，属夫妻共同债务，两被告应对借款本息负共同清偿责任。被告郝义森与原告签订的最高额抵押合同约定以其名下房产对涉案借款提供抵押担保，且双方已就抵押物办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押财产拍卖、变卖所得依法享有优先受偿权。被告郝义森、张勇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝义森、张勇返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金994000元，并支付利息（以994000元为基数，自2016年10月20日起按合同约定利率计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在最高担保限额内对被告郝义森名下位于寿光市辛沙路西郭井子村的寿房权证羊口字第××号房产和寿国用（2007）第0160号土地使用权依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14978元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  国仁团人民陪审员  赵建安二〇一八年七月十一日书 记 员  杨玉莹
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0305民初5191号 原告：陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉,福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。 被告：潘凤龙，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈丽群，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑美琴，女，1965年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈立华与被告潘凤龙、陈丽群、郑美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈立华的委托诉讼代理人周妹妹到庭参加诉讼，被告潘凤龙、陈丽群、郑美琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈立华向本院提出诉讼请求：1、判令潘凤龙、陈丽群偿还陈立华借款3万元，并承担自2014年5月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令郑美琴对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由:2014年5月2日，潘凤龙因资金周转困难，由郑美琴担保，向陈立华借款3万元，双方约定按月利率3%计息。双方约定如有纠纷，由秀屿区法院受理。上述事实有潘凤龙、郑美琴出具借条为凭。陈丽群与潘凤龙于2014年4月15日办理结婚登记手续，本案债务发生在陈丽群与潘凤龙夫妻关系存续期间，系二人的夫妻共同债务。后经陈立华多次催讨，潘凤龙、陈丽群、郑美琴拒不偿还借款本息。 潘凤龙、陈丽群、郑美琴未作答辩。 陈立华在本院指定的举证期限内提供借条及结婚登记审查处理材料各一份。欲证明潘凤龙于2014年5月2日向陈立华借款3万元，郑美琴为该笔借款作担保，双方约定按月利率3%计息及陈丽群与潘凤龙于2014年4月15日办理结婚登记手续等事实。 潘凤龙、陈丽群、郑美琴在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈立华供的上述证据形式合法，内容明确，潘凤龙、陈丽群、郑美琴缺席又未对上述证据提出书面异议，上述证据依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月2日，潘凤龙因资金周转困难向陈立华借款3万元，并出具借条一份给陈立华收执，双方未明确约定借款期限，但明确约定按月利率3%计息。郑美琴作为担保人在借条上“担保人”处签字确认。另查明，潘凤龙与陈丽群于2014年4月15日办理结婚登记手续。后经陈立华催讨，潘凤龙、陈丽群、郑美琴拒不偿还借款本息，陈立华遂向本院起诉，要求判令潘凤龙、陈丽群偿还借款本息，郑美琴对该借款本息承担连带偿还责任。案经审理，因潘凤龙、陈丽群、郑美琴缺席，致本案无法调解。 本院认为，潘凤龙向陈立华借款3万元未还，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈立华要求潘凤龙偿还借款3万元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方明确约定利息计算方式，陈立华在起诉时自愿降低利息计算方式，要求潘凤龙支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，系对自身权利的处分，该处分符合法律规定，应予支持。本案债务系潘凤龙在与陈丽群夫妻关系存续期间，以个人名义因生意需要向陈立华借款，由潘凤龙个人出具借条，陈丽群并未在借条上签字，事后也未对本案借款进行追认，超出日常家事范畴。陈立华又未能举证证明该借款系夫妻双方共同决定或者该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，陈立华应承担举证不能的不利后果，故陈立华要求陈丽群承担共同偿还责任，于法无据，依法不予支持。郑美琴作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈立华要求郑美琴对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。潘凤龙、陈丽群、郑美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 潘凤龙应在本判决生效之日起五日内支付给陈立华借款3万元，并承担自2014年5月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 郑美琴对上述债务承担连带偿还责任； 驳回陈立华对陈丽群的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元,由潘凤龙、郑美琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  林晓婧 人民陪审员  朱梓凡 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初448号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，公司员工。被告：珠海市钇润电子科技有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青工业园新青二路5号3栋西2楼。法定代表人：舒云波。被告：钟楼区邹区永旺灯具经营部，经营场所江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村（邹区灯具城中区六幢26、28号）。经营者：罗燕。原告欧普照明股份有限公司与被告珠海市钇润电子科技有限公司、钟楼区邹区永旺灯具经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司将原诉讼请求第二项“判令两被告赔偿原告的损失人民币10万元”变更为“判令两被告赔偿原告的损失人民币2万元”。原告欧普照明股份有限公司于2018年6月21日以与钟楼区邹区永旺灯具经营部达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧普照明股份有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执3414号 中国四海控股有限公司广东分公司、中国四海控股有限公司： 本院受理申请人广东润江混凝土有限公司与被执行人中国四海控股有限公司广东分公司、中国四海控股有限公司买卖合同纠纷纠纷执行一案，执行依据为（2016）粤0113民初3846号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14955号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号，组织机构代码：73974231-X。 法定代表人：刘盛材。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人黄浦江制衣（广州）有限公司行政非诉执行一案。现查明，上述案件系重复立案，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，上述案件系重复立案，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州住房公积金管理中心（2018）粤0106执14955号案件的执行申请。 送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十日 书记员  徐颖珺
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初1111号原告：石小三，男，汉族，1981年2月6日出生，住孟津县。被告：赵财源，男，汉族，1994年5月1日出生，住孟津县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市九都路与黄河路交叉口地久商务大厦三楼。法定代表人：郑善芳。委托代理人：李清朝，系该单位员工，特别授权。原告石小三诉被告赵财源、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告财产损失9254元；2.本案的一切诉讼费由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼的当事人应当适格。本案涉诉车辆苏Ｅ×××××号小型轿车所有人为陈少花，原告起诉要求被告赔偿车辆财产损失，主体资格不适格，不符合起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回石小三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年七月四日书记员  朱淑贤
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初1514号原告：赖小明，男，1983年11月15日生，汉族，住于都县。委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。被告：***，男，1987年4月24日生，汉族，住于都县。原告赖小明诉被告***民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，由审判员刘晓丹依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖小明的委托代理人邬烈勇到庭参加诉讼，被告***经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖小明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及2018年5月16日前尚欠利息4000元，并支付自2018年5月16日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年9月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年1月15日止。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告***未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。另查明：被告借款后已向原告还款2500元。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额、还款期限进行了明确约定，借条内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以采信。因原告未提交证据证明双方对借款约定了利息，故被告已向原告还款2500元应折抵本金。综上，原告要求被告偿还尚欠借款47500元，并支付自2017年1月16日之日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请超出以上认定的部分，因证据不足，本院不予支持。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉请的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起十五日内偿还原告赖小明借款本金47500元并承担自2017年1月16日起至付清借款之日止，按年利率6%计算的利息，利随本清。驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由原告赖小明承担29元，由被告***承担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  刘晓丹二〇一八年七月九日代理书记员  肖春燕
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0103执2385号 申请执行人：广州市荔湾区旧城改造项目中心，住所地广州市荔湾区逢源路128号10楼。 法定代表人：谭博毅，职务副主任。 被执行人：广州市建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区小北路212号。 法定代表人：陈朝平，职务总经理。 被执行人：广州市力宇经济发展有限公司，住所地广州市越秀区吉祥路30号。 法定代表人：张秉棠，职务总经理。 被执行人：苏国良，男，1964年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广州市荔湾区旧城改造项目中心与被执行人广州市建筑置业有限公司、广州市力宇经济发展有限公司、苏国良委托合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民三初字第1316号民事判决书，于2018年4月24日向本院申请强制执行，要求三被执行人迁出宝庆新南约xxx、宝庆新南约x号地下（26.5594平方米）、宝庆新南约x号地下（31.598平方米）、宝庆新南约x号xxx房、宝庆新南约x号xxx房、宝庆新南约x号地下（36.966平方米）、宝庆新南约x号二楼后座、宝庆新南约x号xxx房、宝庆新南约x号xxx房、宝庆新南约x号xxx房、xxx房、宝庆新南约x号偏间房。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院到涉案房屋地址核查，涉案房屋的面积和结构与生效判决内容已经发生变化。三被执行人均未对上述涉案房屋进行控制，现由案外人实际居住。申请执行人无法确定申请执行房屋所在位置及面积，需要重新核实后调整执行相对人。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执2385号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴泰健 审判员  李线线 审判员  赖国新 二〇一八年七月三十日 书记员  邝倩玉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初3529号原告：任某，女，1980年9月10日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：马某，男，1979年9月23日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告任某与被告马某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月12日签订的《合作协议》，由被告向原告返还投资款50万元并按同期银行贷款利率支付利息（以50万元为基数，自2016年8月9日计算至实际返还之日止）。另加门头安装费用3.2万元，共计53.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告经人介绍与被告相识，被告以经营养生项目为由，邀请原告对该项目进行投资。2016年7月12日，原告与被告签订了《合作协议》，协议中约定由原、被告为股东投资设立公司，其中原告出资50万元、被告出资150万元，以及公司管理与利润分配等其他条款。协议签订后，原告分两次向被告支付投资款项共计50万元。但在合同尚未履行之际，由于被告个人原因导致合作项目场所被人查封并收回，合作项目无法再继续履行。原告就此事多次找被告进行协商，但被告却始终避而不见。现原告认为该《合作协议》的合同目的已无法实现，原告为维护自己的合法权益，故起诉。本院经审查认为，被告未应诉，且原告没有提供证据证明原告与被告共同经营足疗店的经营状况，在合伙企业未进行清算的情况下，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一八年七月三日法官助理高颖书记员董秋延
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6625号原告：崔立康，男，1963年5月8日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:徐立贵，男，1952年4月10日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告:曹秀，男，1963年2月23日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告：车骋远，男，1987年9月1日生，住所地在浙江省天台县。被告：王苏刚，男，1978年3月10日生，住盐城市亭湖区。被告:郑兆雄，男，1952年7月6日生，住所地在江苏省滨海县。原告崔立康与被告曹秀、车骋远、郑兆雄、王苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔立康及其委托诉讼代理人徐立贵到庭参加诉讼。被告曹秀、郑兆雄、车骋远、王苏刚经本院依法公告送达应诉通知书、民事诉状、开庭传票及举证通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔立康向本院提出诉讼请求:1、判令被告曹秀偿还原告的15万元借款及从借款之日起至实际还款之日止月息2分的利息，2、判令被告车骋远、郑兆雄、王苏刚、各承担曹秀的借款5万元本息的连带偿还责任。2、本案的诉讼费用、公告费用由三被告承担。事实与理由:被告通过朋友介绍于2009年12月18日向原告借款5万元,约定月息5分,郑兆雄签字担保。被告曹秀在2009年12月18日向原告借款5万元，约定月息5分，被告王苏刚签字担保。2009年11月18日曹秀向原告借款5万元，约定月息5分，车聘远签字担保，均有借条为证。上述被告一直未有还款，原告多次催要未果，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告曹秀、车骋远、郑兆雄、王苏刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下:2009年11月18日，曹秀向崔立康出具一份借条，该借条载明:今借到崔立康人民币伍万元整，月息5分，担保人车骋远。同年12月18日，曹秀向崔立康出具两份借条，一份借条载明:今借到崔立康人民币伍万元整，月息5分，担保人王苏刚。一份借条载明:今借到崔立康人民币伍万元整，月息5分，担保人郑兆雄。曹秀借款后，未能偿还，崔立康追要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，崔立康陈述，出借的资金，部分系向他人借款，现金交付曹秀。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曹秀向原告崔立康借款并出具借据，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告曹秀借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告车骋远、郑兆雄、王苏刚为借款提供保证，应各自承担相应的保证责任。关于借款利息，原、被告约定的借款利率过高，现原告主张自借款之日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。综上，原告崔立康的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔立康借款15万元及利息（其中，以本金5万元，从2009年11月18日起，以本金10万元，从2009年12月18日起，均至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、被告车骋远对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任(从2009年11月18日起，至实际还款之日止按年利率24%计算)。三、被告王苏刚对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任(从2009年12月18日起，至实际还款之日止按年利率24%计算)。四、被告郑兆雄对上述债务中的5万元及利息承担连带清偿责任(从2009年12月18日起，至实际还款之日止按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告曹秀、车骋远、郑兆雄、王苏刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  曾玉新人民陪审员  周红霞二〇一八年七月十三日书 记 员  徐歆妍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1938号原告罗登韶，男，1988年3月11日出生，汉族，住广东省大埔县，委托代理人王姮，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告何建友，男，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告罗登韶诉被告何建友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王姮到庭参加诉讼，被告何建友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月23日，被告向原告借款人民币45000元用于买车。原、被告双方签订了《借款借据》，约定“借期24个月，自2013年11月23日起至2015年11月23日，借期内利息为每月2分；如到期未清偿，应按当期未还金额6%按日计付逾期利息……”。原告如约出借款项，同日被告向原告出具《收款收据》，确认收到案涉借款。为督促被告还款，原、被告于2014年1月9日对被告所购众泰牌小型轿车办理抵押登记。借款到期后被告仅还款33600元。原告多次催促被告还款无果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金33000元；二、被告支付逾期还款利息（利息以未还借款本金33000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年11月24日起计至实际清偿日止，暂计至2017年10月24日利息为15180元）；三、被告承担原告因本案而支出的律师费4000元；四、本案诉讼相关费用由被告承担。被告何建友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告主张原、被告经人介绍认识。被告因购车需要向原告借款。2013年11月23日，原、被告签订《借款借据》，约定：被告向原告借款45000元，借款期限自2013年11月23日起至2015年11月23日止，借款利息每月固定为2分；原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、诉讼费等均由被告承担。同日，被告向原告出具了一份收款收据，确认已经收到原告以现金方式支付的借款45000元。被告因本案借款向原告提供其名下粤Ｓ×××××车辆作为抵押担保，并已办理抵押登记。原告主张被告借款后已还款33600元，其中支付本金12000元、借款期限内利息21600元，尚欠付33000元。经催收未果，原告遂委托广东广信君达（东莞）律师事务所处理本案诉讼，并支付了律师费4000元。以上事实，有借款借据、收款收据、机动车登记证书、民事委托代理合同、发票等证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告卢惠棠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。对原告提交的证据及主张的事实，本院依法予以认定。根据案涉的借款借据、收款收据，可以认定原、被告之间成立45000元的借贷关系，原告主张被告已支付借款借期内的利息21600元及归还借款本金12000元，剩余本金33000元尚未支付，被告未提供证据证明其实际已支付本息的事实，应承担举证不能的不利法律后果。对原告的主张，本院予以采纳。案涉借款已到期，被告逾期支付构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金33000元及自2015年11月24日起按年利率24%的标准计付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据借款借据的约定，原告为实现债权所发生的律师费应由被告承担，现原告因本案诉讼已付律师费4000元，并提供了代理合同及发票予以证实，对原告该项诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何建友于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告罗登韶借款本金33000元并支付该款利息（利息以33000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年11月24日起计至实际清偿之日止）；二、被告何建友于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告罗登韶已付律师费4000元。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104.5元（已由原告预交），该款由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年七月二十日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执129号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：张涛本院在执行申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人张涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一八年七月六日书记员 吴祥东
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0785执389号 郑国赞、梁新恒： 本院在执行申请执行人郑国赞与被执行人梁新恒民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了（2017）粤0785民初4号民事判决书【执行案号（2017）粤0785执389号】所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一八年七月十七日
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3058号 原告：张琦，男，汉族，1988年2月12日出生，住湖北省谷城县。 被告：凌煜杰，女，汉族，1982年3月1日出生，住成都市金牛区。 被告：许毅，男，汉族，1980年10月2日出生，住成都市金牛区。 第三人：成都宇润房地产经纪有限公司。住所地：成都市温江区涌泉大道二段171号。 原告张琦与被告凌煜杰、许毅及第三人成都宇润房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张琦于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张琦与凌煜杰、许毅及第三人成都宇润房地产经纪有限公司自行达成和解协议，开庭前提出撤诉申请符合法律规定，根据《根据最高人民法院、司法部关于开展律师调解试点工作的意见》（司发通〔2017〕105号）第15条关于“当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费”的规定及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条关于“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”的规定，因本案当事人自行达成和解协议，免收案件受理费。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许张琦撤回起诉。 本案受理费7215元，依法退回张琦。 审 判 员 魏义欢 二〇一八年七月十八日 法官助理 刘小燕 书 记 员 岳 霄
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执894号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：赵伟川，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省仪征市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人赵伟川金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏1002民初5037号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人赵伟川应给付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金80713.83元、利息799.07元、罚息42.92元（暂计算至2017年10月12日，此后的利罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；案件受理费919元，由被执行人负担，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年七月十七日书记员  刘 娜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申3417号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广西南宁邕江药业有限公司。住所地：白沙大道100号。 法定代表人：林珊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南宁启升医药有限责任公司。住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路56-2号万町大厦1单元13层1302号。 法定代表人：冯武，系该公司董事长。 一审被告：广西自主化工有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市白沙大道100号。 法定代表人：舒永红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西广合律师事务所律师。 一审第三人：罗晓春，女，汉族，1970年3月10日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人广西南宁邕江药业有限公司因与被申请人南宁市启升医药有限责任公司、一审被告广西自主化工有限公司、一审第三人罗晓春委托代理合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人广西南宁邕江药业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  韦荣龙 二〇一八年七月二十三日 书记员  施雅婷
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执303号申请执行人：武广礼，男，1946年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：屈凡平，男，1962年2月25日出生，汉族，住微山县。本院在执行申请执行人武广礼诉被执行人屈凡平民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年6月28日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2018年6月12日对被执行人屈凡平适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人武广礼的债权60000元及迟延履行金均未受偿。中华人民共和国民事诉讼法综上所述，因本案被执行人屈凡平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：中华人民共和国民事诉讼法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一八年七月二十七日书记员  孙振国
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2018）宁0181民初2760号原告：荀山，男，1962年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张立伟，男，1983年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张建民，男，1982年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告荀山与被告张立伟、张建民民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告荀山于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荀山提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荀山撤诉。案件受理费1150元，由原告荀山负担。审判员 白灵军 二〇一八年七月三十日 书记员 田志萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8522号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。 负责人：张朝晖。 委托代理人：张梅花、任长征，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄庆杰，男，1961年11月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与黄庆杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初769号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2018年4月02日向本院申请执行，请求强制被执行人黄庆杰偿还本金484984.55元，利息246989.70元、复利60505.14元、延期利息（暂计至2017年5月15日），并承担案件受理费10140元、律师费500元、执行费10431元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月10日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8522号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏09民申41号再审申请人（原审被告）：江苏亚亨建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区农贸路4巷2号。法定代表人邵锋，该公司经理。被申请人（原审原告）：巫国忠，男，1954年6月25日生，汉族，住盐城市亭湖区。再审申请人江苏亚亨建设工程有限公司（以下简称亚亨建设公司）因与被申请人巫国忠承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，亚亨建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一八年七月二十日书记员  陈艺梅
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1791执57号 申请执行人：袁文章,男,1976年8月22日出生,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：文哲平，男，汉族，1979年11月23日，汉族，住安徽省青阳县。 本院在执行申请执行人袁文章与被执行人文哲平买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)皖1791民初100号民事调解书已发生法律效力。被执行人文哲平未按照此调解书确定的期限履行金钱给付义务，申请执行人袁文章遂向本院申请强制执行，则被执行人文哲平另应负担本案执行费50元。据此，为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人文哲平人民币2650元及其迟延履行期间债务利息的相应银行存款或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 钱 勇 二〇一八年七月五日 书记员 杨庆生
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初854号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：刘向东。 委托诉讼代理人：王越琴。 被告：田亚平，女，出生日期不详，职业不详。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告田亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾祥 二〇一八年七月三日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6180号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉马某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执11号之一申请执行人：邓换文，男，1970年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：彭志斌，男，1971年9月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邹莉，女，1974年6月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：江西三鼎贸易有限公司，组织机构代码：69096001-6，住所地：南昌市红谷滩新区春晖路490号。法定代表人：邹莉，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）贵民一初字第1702号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人彭志斌、邹莉、江西三鼎贸易有限公司的银行存款及收入人民币1830000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭志斌、邹莉、江西三鼎贸易有限公司同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月二十六日书记员  倪 星
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6565号 起诉人：成功，男，汉族，1966年3月5日生，住南京市秦淮区。 本院收到起诉人成功诉南京XX科技有限公司XXX分公司的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即停止宰割消费者，致使消费者多付款的欺诈行为；被起诉人赔偿起诉人交通费、误工费、精神补偿以及因故而产生的其它连带损失3500元；并请相关的责任人当面赔礼道歉、消除不良的社会影响，并提升相应的服务水平，回应公民对华为名牌的期望。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系起诉人成功在维修华为手机过程中产生的纠纷，其并未在被起诉人处进行维修，该诉请不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人成功的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月二十四日 书记员 谢梦雯