wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)昭中刑执字第1018号罪犯姚顺云，男，生于1990年10月19日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院2012年3月5日作出（2012）昭阳刑初字第52号刑事判决，以被告人姚顺云犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2016年11月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院裁定，减去有期徒刑9个月，刑期执行至2016年2月12日止。执行机关昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姚顺云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2015年4月的考核中获记表扬3次。系残犯。上述事实，执行机关提供了罪犯姚顺云的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯姚顺云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯姚顺云准予减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  李 燕审判员  陈晓良二〇一五年八月七日书记员  霍晨宇
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015)长县民初字第02373号原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行。被告林哲峰。被告袁秋莲。被告林海华。本院于2015年7月6日立案受理了原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行（以下简称黄花支行）与被告林哲峰、袁秋莲、林海华金融借款合同纠纷一案，依法由审判员李娟适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭程及被告林哲峰、袁秋莲、林海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄花支行请求判令：1、请求法院判令林哲峰偿还贷款本金460000元和利息59173.25元，及从2015年3月25日起至实际付款之日止的后段利息；2、请求法院判令被告袁秋莲、林海华承担连带偿还责任，共同偿还贷款本金和利息；3、黄花支行对贷款担保的抵押物享有优先受偿权；4、请求法院判令由三被告承担本案诉讼费用。被告林哲峰辩称，所欠债务属实，对贷款本金没有异议，但对黄花支行所诉请的借款利息有异议，林哲峰已将借款利息清偿至2015年7月16日。被告林海华、袁秋莲答辩意见与林哲峰一致。本院查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2012年10月15日，被告林哲峰因资金流动需要向黄花支行借款。并与黄花支行签订了签署了借款申请书、个人贷款合同及借款借据，双方就借款期限、借款利率、逾期罚息、还款方式等进行了约定，双方约定的借款金额为460000元，利息为月息7.6875‰，借款期限24个月，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。2、到起诉之日止，被告林哲峰清偿了到2014年1月26日的正常借款利息，但未偿还借款本金；3、被告袁秋莲系被告林哲峰的共同借款人，被告袁秋莲在共同借款人承诺书上签名予以确认；4、被告林海华系被告林哲峰的担保人，以其所有的位于湖南省长沙县星沙镇星沙大市场59栋8号整栋房屋做为抵押担保，并与黄花支行签订了担保承诺书、最高额抵押合同。二、双方当事人有争议的事实：被告林哲峰、袁秋莲、林海华认为已将借款利息（包括正常借款利息及逾期利息）清偿至2015年7月16日，但三被告并未提交有效证据证明其观点，原告黄花支行对三被告的观点亦不认可，故本院对三被告主张的已将借款利息清偿至2015年7月16日的观点不予支持。判决理由与结果本院认为：一、被告林哲峰与原告黄花支行之间签订的《湖南星沙农村商业银行借款借据》、《借款申请书》及《湖南星沙农村商业银行个人贷款合同》均真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务；二、原告黄花支行已依约及时向被告林哲峰发放贷款460000元，被告林哲峰亦应及时地还款付息，被告林哲峰、袁秋莲、林海华未按合同约定偿还借款本息，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还；三、被告袁秋莲作为共同借款人、林海华作为连带责任保证人应对被告林哲峰的借款承担连带担保责任。原告要求三被告共同偿还460000元本金及正常借款利息、逾期借款利息的理由充分，本院予以支持；四、被告林海华以其所有的位于湖南省长沙县星沙镇星沙大市场59栋8号整栋房屋做为抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》，在长沙县房产局办理了抵押登记，故原告黄花支行对上述抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林哲峰在本判决生效后五日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行偿还借款本金人民币460000元；二、限被告林哲峰在本判决生效后五日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行偿还上述借款本金所产生的借款利息（2014年1月27日起至2014年10月15日止按月利率7.6875‰的标准计算），及逾期借款利息（2014年10月16日起至实际还款之日止按月利率11.53125‰的标准）；三、被告袁秋莲、林海华就上述债务承担连带偿还责任，被告袁秋莲、林海华可在履行债务之后，向被告林哲峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8992元，减半收取4496元，由被告林哲峰、袁秋莲、林海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李娟二〇一五年八月二十七日代理书记员  范泱附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰商初字第479号原告临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室。法定代表人杜维举，总经理。委托代理人赵伟，山东鹏哲律师事务所律师。委托代理人陈莉，山东鹏哲律师事务所实习律师。被告宋娅兰。原告临沂市现代物业服务有限公司与被告宋娅兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟、陈莉到庭参加诉讼，被告宋娅兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告临沂市现代物业服务有限公司与被告签署了《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业服务。合同签订后，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告享受了原告提供的服务。但被告至2015年1月26日止共拖欠原告物业管理费、原告代缴的水费、电费等各项费用共计人民币25030.2元。原告曾多次以多种形式向被告催交上述费用，但被告拒不交纳。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了原告对物业管理工作的资金运转，损害了原告及其他众多业主的利益。为维护原告企业的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告宋娅兰交纳物业服务费、水费、电费等费用共计25030.2元及利息。被告宋娅兰未到庭、未答辩。经审理查明，原告临沂市现代物业服务有限公司作为甲方与作为乙方的被告宋娅兰签订《前期物业服务协议》，约定：前期物业服务是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务。物业名称为开元.上城11-A-1901室。甲方的权利义务：1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务管理…6、依据本协议向乙方收取物业服务费用。物业服务费用（不包括房屋共同部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用），一、乙方交纳费用时间为每双月的1日至15日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.20（含电梯运行费）；三、非住宅按建筑面积每月每平方米1.90元；四、乙方出租物业的，物业服务费用由承租人交纳，乙方负缴费连带责任。违约责任：一、甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达到服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任……本协议自签字之日起生效。2007年11月4日，被告宋娅兰入住开元·上城小区11号楼A单元1901室，原告依约向包括被告宋娅兰在内的开元·上城小区提供物业服务。自2010年11月1日起至2015年2月28日止的水费2100.4元，由原告代被告向临沂实康水务有限公司交纳后，被告未予交付原告。自2010年11月1日至2013年2月的电费8301.8元（4496.9元+3804.9元），由原告代被告向山东电力集团公司临沂供电公司交纳后，被告未予交付原告。自2012年11月1日起至2015年2月28日止，包括车位维护费、生活垃圾处理费、自来水消素费、清污费在内的物业服务费14628元，被告未向原告交纳。上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司与被告宋娅兰签订的《前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告为开元·上城小区提供物业服务，被告宋娅兰作为开元·上城的业主，应当按合同约定向原告交纳相关物业管理费。被告宋娅兰用水、用电，应当交纳水费、电费。原告作为物业服务提供者，为维护被告宋娅兰的居住生活正常进行，代被告向相关单位交纳水费、电费后，被告应当将垫付款交付给原告，并应支付自原告垫付之日起的同期银行贷款利息。被告宋娅兰经本院传票传唤未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告宋娅兰于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市现代物业服务有限公司物业服务费14628元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月16日起计算至实际付清之日止）；被告宋娅兰于本判决生效之日起十内偿还原告临沂市现代物业服务有限公司代交的水费2100.4元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日起计算至实际付清垫付款之日止）；被告宋娅兰于本判决生效之日起十内偿还原告临沂市现代物业服务有限公司代交的电费8301.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年3月1日起计算至实际付清垫付款之日止）。案件受理费426元，由被告宋娅兰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张培亮人民陪审员  张传会人民陪审员  丰丙增二〇一五年八月五日书 记 员  李明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法桂民三初字第124号原告：佛山市星晖中建物业管理有限公司，住址：广东省佛山市南海区桂城南二路1-7号。委托代理人：彭森明，是原告员工。被告：温琼瑶，女，汉族，1977年10月17日出生，住址：广东省陆丰市。被告：林奕瀚，男，汉族，1977年5月31日出生，住址：广东省陆丰市。本院于2015年7月16日受理原告佛山市星晖中建物业管理有限公司诉被告温琼瑶、林奕瀚物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年8月4日，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市星晖中建物业管理有限公司撤回起诉。本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁晓明二〇一五年八月一日书记员  李 喆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第797号罪犯吴红军，男，1988年10月29日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。二00七年三月五日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省花垣县人民法院于二0一一年七月二十四日作出（2011）花刑初字第82号刑事判决书，以被告人吴红军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年8月9日交付执行。二0一三年八月二十六日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月7日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴红军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯吴红军的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯吴红军在服刑改造期间的上述表现，有罪犯吴红军的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯吴红军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴红军减去有期徒刑一年，刑期至2015年9月7日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  罗俊辉审判员  朱一泓二〇一五年八月二十日书记员  刘临鸿
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5045号罪犯戴瑞建，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2012年9月28日作出(2012)金武刑初字第330号刑事判决，以被告人戴瑞建犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯戴瑞建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯戴瑞建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功奖励。已实际执行刑期3年2个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯戴瑞建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴瑞建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年8月15日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  朱勤超
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1183号罪犯曹利军，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2012年6月20日作出（2012）宣区刑初字第75号刑事判决，以被告人曹利军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯曹利军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功1次，表扬3次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯曹利军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯曹利军减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月20日起至2015年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05314号原告高强，男，汉族，1971年4月12日出生，住重庆市江北区。委托代理人王虹入，重庆渝通律师事务所律师。被告周险峰，男，汉族，1967年9月24日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李友泽，重庆东和律师事务所律师。被告谭冰，女，汉族，1969年2月20日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李友泽，重庆东和律师事务所律师。原告高强与被告周险峰、被告谭冰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员吴丹担任法庭记录。原告高强及其委托代理人王虹入、被告周险峰和被告谭冰的共同委托代理人李友泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高强诉称，周险峰于2014年2月26日向高强出具《借条》一份，保证于2014年12月26日前全额归还向高强借到的款项（人民币50万元），利息按年利率15%计算。还款期限届满后，高强多次向周险峰催讨，周险峰至今尚欠45万元未还，谭冰与周险峰在借款期间系夫妻关系，对上述债务应当承担共同还款责任。高强现提起诉讼，请求判令：被告周险峰和被告谭冰共同向原告高强清偿借款45万元并支付利息（2014年2月26日至2014年12月26日共303天，按本金45万元为基数，年利息15%计算的利息为56813元；2014年12月27日起至付清时止，按本金45万元为基数，年利率15%上浮30%）。被告周险峰辩称，周险峰书写借条属实，但高强并没有履行出借义务，高强没有向周险峰支付50万元借款。本案中周险峰先向高强出具了借条，高强称当日下午给周险峰转账，但是高强并没有将50万借款支付给周险峰，反而在当日周险峰借款10万元给高强，故请求人民法院驳回高强对周险峰的诉讼请求。被告谭冰辩称，对周险峰有无向谭冰出借款项并不清楚，只是在高强起诉后才知晓该情况，故请求人民法院驳回高强对谭冰的诉讼请求。经审理查明，2014年2月26日，周险峰向高强出具借条一份，其中载明：兹有周险峰（身份证：51020219670924XXXX）于2014年2月26日向高强（身份证：510221197104126412）借到人民币伍拾万元整，保证于2014年12月26日前全额归还高强，利息按年利率15%计算，利息和本金到期一并归还。当日，周险峰通过银行转账形式向高强转款10万元，高强通过银行转账形式向周明转款62.5万元。2014年2月28日，高强通过银行转账形式向周险峰转款15万元。2014年12月26日，周险峰通过银行转账形式分两次向高强转款5万元和6200元。高强于2015年5月7日提起本次诉讼。另查明，周险峰和谭冰系夫妻关系，两人于1994年1月12日结婚。庭审中，高强陈述，2014年2月26日，周险峰向高强汇款10万元，要求高强代其向周明支付租金。高强向周明支付的62.5万元中包含高强代周险峰向周明支付的油库租金45万元。高强将62.5万元支付给周明后的下午周险峰才向高强出具借条，再加上2014年2月28日高强向周险峰转账15万元，共计50万元借款。周险峰、谭冰对高强的陈述不予认可，2014年2月26日周险峰向高强转账10万元是因为高强向周险峰借款10万元，高强向周明进行转账并不能表明是周险峰向高强借款，周险峰并未委托高强代付租金。高强向周险峰转账15万元是高强应当归还周险峰于2014年2月26日的出借款项，实际上周险峰只向高强借款5万元，该款项在2014年12月26日已经归还给高强，并支付了相应的利息6200元，高强和周险峰的借款关系已经终止。另外，高强还陈述其诉讼请求中要求周险峰支付的利息是指周险峰尚未偿还的45万元借款的利息，周险峰向高强支付的6200元是5万元借款的利息。周险峰则陈述，5万元借款的利息是参照2014年2月26日借条上约定的利息标准进行支付的。同时，高强举示了重庆祥顺达利清洁能源国际物流有限公司和周明、高强、周兵签订的《内部承包协议》（复印件）以及重庆龙阳石油化工有限公司和重庆鹏洲石化销售有限公司签订的《解除合同协议》，拟证明周险峰应当支付油库租金45万元。周险峰、谭冰对上述证据的真实性均无异议，但认为周险峰并未参与《内部承包协议》，与高强陈述的代付租金的事实不成立，而《解除合同协议》与本案无关。上述事实，有借条，银行转款凭证、交易明细、《内部承包协议》、《解除合同协议》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，高强和周险峰、谭冰在庭审中对于2014年2月26日周险峰向高强出具借条均无异议，而双方争议焦点为高强是否已经履行出借50万元的义务，现本院评析如下：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高强现认为其已向周险峰出借50万元，具体构成为2014年2月26日高强代周险峰向周明支付租金45万元，2014年2月28日高强向周险峰转款15万元并扣除2014年2月26日周险峰向高强转款10万元。但是，高强既未举示其与周险峰、周明签订的代付租金的协议佐证代付事实，又未举示周险峰出具的付款委托书支持其观点，故在周险峰、谭冰对此陈述不认可的情况下，本院不能认定高强具有代周险峰向周明支付租金45万元的事实。同时，高强和周险峰均陈述周险峰只向高强支付5万元借款的利息6200元。如周险峰向高强借款为50万元，一般情况下应当是按50万元为基数支付利息或者根本未支付任何利息，高强认为周险峰单独支付5万元借款的利息而拖欠其他45万元借款利息不付与日常生活经验相违背，故本院认定高强并未向周险峰履行完毕出借50万元的义务。现查明，2014年2月26日周险峰向高强转款10万元，2014年2月28日高强通过银行转账形式向周险峰转款15万元，2014年12月26日周险峰向高强转款5万元，以上转款相品迭，高强和周险峰之间就本案涉及的债权债务关系已经终结，故高强现要求周险峰、谭冰偿还借款45万元并支付相应利息的诉讼请求无事实和法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告高强的诉讼请求。本案减半收取案件受理费4581.5元，由原告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙飞二〇一五年八月十三日书记员  吴丹
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)株中法刑二终字第13号抗诉机关湖南省攸县人民检察院。原审被告人宋某某，男，1972年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，高中文化。因涉嫌骗取贷款罪，于2013年3月23日被攸县公安局依法刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于攸县看守所。湖南省攸县人民法院审理攸县人民检察院指控原审被告人宋某某犯贷款诈骗罪一案，于2014年11月28日作出（2013）攸法刑初字第297号刑事判决：一、被告人宋某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人宋某某退赔中国邮政储蓄银行有限责任公司攸县支行未归还的贷款。宣判后，攸县人民检察院抗诉提出：1、宋某某的行为构成贷款诈骗罪。一审判决属于定性错误，适用法律不当。2、一审认定事实错误。遗漏了指控的第11起事实中的部分犯罪事实。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。株洲市人民检察院代理检察员��小云出庭履行职务,原审被告人宋某某到庭参加诉讼。期间株洲市人民检察院申请延期审理一次。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定原审被告人宋某某犯骗取贷款罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院（2013）攸法刑初字第297号刑事判决。二、发回攸县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万 自 力审 判 员 欧阳大志代理审判员 杨  英二〇一五年八月三十一日书 记 员 邓 雅 如附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鲁民申字第534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武兴勤。委托代理人：马怀国。委托代理人：武兴海。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李思荣，系申请人武兴勤之妻子。委托代理人：马怀国。委托代理人：武兴海。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东高速青岛公路有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区永平路**号。法定代表人：姜言泉，该公司总经理。再审申请人武兴勤、李思荣因与被申请人山东高速青岛公路有限公司（以下简称“山东高速青岛公司”）侵权责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2013）青民五终字第1412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武兴勤、李思荣申请再审称：1、原审认定的以下基本事实缺乏证据证明：汽车停靠站与高速公路的正常通车区域是分离的；在不能排除申请人之女武萍从防护网破损处进入高速公路的情况下，原审认定武萍是由胶州湾高速公路红岛立交桥的人行便道进入高速公路；武萍的死亡结果与其横穿高速公路存在内在联系。2、申请人曾向一审法院提交了书面申请，请求法院对事发公路附近的防护网进行现场勘验，一审法院未予调查取证。3、原审判决认定的“本案中并不能认定高速公路的设计存在缺陷，也不能认定高速公路上设有汽车停靠站与上诉人的损失有因果关系。因此本案举证责任尚未转移给被上诉人”，该认定与《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定不符，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项及第（六）项规定，特申请再审。山东高速青岛公司提交书面意见称：1、在原审中，被申请人提交的黄岛公路红岛立交桥竣工图及红岛段公路照片均可证明汽车停靠站与高速公路的正常通车区域是分离的；青岛市公安局交通警察支队胶州湾高速公路大队2011010061号道路交通事故认定书认定，死者武萍横穿高速公路是导致事故的主要原因，丁卫强未确保安全驾驶是导致事故的次要原因。可见，武萍是否从防护网破损处进入高速公路与事故的发生没有因果关系。2、由于武萍是否从防护网破损处进入高速公路与事故的发生没有因果关系，因此防护网是否破损并不是本案的主要证据，申请人的该项申请不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。3、武萍死亡是由第三人引起的，在不能认定出事地点的高速公路设计存在缺陷，也不能认定高速公路上设有汽车停靠站与事故的发生存在因果关系的情况下，本案不属于申请人主张的举证责任倒置的情形。综上，申请人的三项理由均不能成立，请求法院依法驳回申请人的再审申请。原审法院审理查明，2012年2月7日，申请人武兴勤、李思荣因道路交通事故损害赔偿纠纷将丁卫强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司于诉至青岛市四方区人民法院，该院作出（2012）四民初字第310号民事判决书。中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司已赔偿申请人经济损失人民币110000元，肇事司机丁卫强已赔偿申请人经济损失人民币325609.09元。本院认为：关于申请人提出的“原审判决认定汽车停靠站与高速公路的正常通车区域是分离的”有无证据证明的问题。一审诉讼期间，被申请人提交了从青岛市高速公路管理处调取的黄岛公路红岛立交桥竣工图及胶州湾高速公路红岛段照片资料，该两组证据均证明了汽车停靠站与高速公路的正常通车区域是分离的。故申请人的该项理由不能成立。关于受害人武萍是否从防护网破损处进入高速公路的问题。由于本案现有证据不足以证明武萍是从防护网破损处进入高速公路，而青岛市公安局交通警察支队出具的第2011010061号道路交通事故责任认定书认定，死者武萍横穿高速公路是导致事故的主要原因，丁卫强未确保安全驾驶是导致事故的次要原因。根据该事故认定书，武萍横穿高速公路及肇事司机未确保安全驾驶与武萍的死亡结果具有因果关系，申请人提出的“原审认定武萍的死亡结果与其横穿高速公路存在内在联系”无证据证明的理由不能成立。关于申请人提出的人民法院未调取事发公路附近防护网破损的证据问题。由于本案现有证据不足以证明防护网破损与武萍的死亡结果之间具有因果关系，防护网是否破损的证据并非认定本案基本事实的主要证据。所以，原审法院未予调取该证据并无不当。关于法律适用的问题。尽管申请人提出根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，道路、桥梁等人工建造的建筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，举证责任在被申请人，而非申请人，但由于本案武萍死亡是因其自身和第三人原因引起的，在没有证据证明武萍是从防护网破损处进入高速公路，也不能认定防护网破损与武萍死亡结果之间存在因果关系的情况下，本案不属于申请人主张的举证责任倒置的情形，申请人的该项申请事由亦不能成立。综上，武兴勤、李思荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项及第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武兴勤、李思荣的再审申请。审 判 长  武 俐审 判 员  丁万力代理审判员  刘敬峰二〇一五年八月十八日书 记 员  李琳琳
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)桂行抗字第17号抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。原审被上诉人谢普兴与原审上诉人灵川县房产管理局、谢林德房屋产权行政登记纠纷一案，桂林市中级人民法院于2014年5月29日作出的(2014)桂市行终字第62号行政判决，已经发生法律效力。2015年7月14日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监〔2015〕42号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周善能代理审判员  王小成代理审判员  宋丹丹二〇一五年八月十一日书 记 员  张鹏飞
陕西省眉县人民法院刑 事 判 决 书(2015)眉刑初字第00072号公诉机关眉县人民检察院。被告人袁某甲，2015年４月８日因涉嫌犯盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，同年５月８日被逮捕。法定代理人袁某乙，系被告人袁某甲之父。辩护人任虹，陕西秦兴律师事务所律师。眉县人民检察院以眉检公诉刑诉【2015】43号起诉书，指控被告人袁某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。眉县人民检察院代理检察员张越出庭支持公诉，被告人袁某甲及其法定代理人袁某乙、辩护人任虹到庭参加诉讼。现已审理终结。眉县人民检察院指控：1.2015年3月23日，被告人袁某甲、索某某（行政处罚）窜至眉县横渠镇先锋网吧门口，趁四周无人之际将被害人梁某的摩托车推至一偏僻处，将摩托车车锁线拔断，发动摩托车后两人逃离现场。后将盗窃的摩托车卖给眉县汤峪镇一废品收购站，所得赃款被挥霍。2.2015年3月27日，被告人袁某甲、索某某窜至眉县槐芽镇中心幼儿园旁公租房附近，趁四周无人之际将被害人高某某的摩托车推至一偏僻处，将摩托车车锁线拔断，发动摩托车后两人逃离现场。后将盗窃来的摩托车卖给眉县汤峪镇一废品收购站，所得赃款被挥霍。3.2015年3月下旬的一天，被告人袁某甲、索某某窜至眉县汤峪镇农夫山泉股份有限公司后门附近，趁四周无人之际将被害人张某甲的摩托车推至一偏僻处，用随身携带的剪刀将摩托车车锁线剪断，发动摩托车后两人逃离现场，后被盗摩托车被周至县交警暂扣。4.2015年3月31日，被告人袁某甲、索某某窜至周至县哑柏镇街道地税所门口，趁四周无人之际将被害人杨某某的摩托车推至偏僻处，将摩托车车锁线拔断，发动摩托车后两人逃离现场。后将盗来的摩托车卖给眉县汤峪镇一废品收购站，所得赃款被挥霍。5.2015年4月3日，被告人袁某甲、索某某窜至眉县槐芽镇街道李广林棋牌室门口，趁四周无人之际将被害人解某甲的摩托车推至一偏僻处，用随身携带的剪刀将摩托车车锁线剪断后两人弃车逃离现场。6.2015年4月6日被告人袁某甲、索某某窜至眉县汤峪镇上王村一组赵某某家门口，趁四周无人之际将被害人张某乙摩托车推至一偏僻处，将摩托车车锁线拔断，发动摩托车后两人逃离现场。后两人在眉县横渠镇横渠村一生产路上撬摩托车油箱盖时，被巡逻民警现场抓获。经眉县价格认证中心鉴定，所盗窃摩托车价值为6450元。公诉机关随案提供书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、同案人供述及被告人供述和辩解等证据佐证指控事实。指控认为，被告人袁某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，应追究其刑事责任。被告人袁某甲当庭认罪，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人认为，被告人袁某甲在案发时系未成年人，依法应从轻处罚；指控的第五宗犯罪事实属于犯罪中止，应免除处罚；认罪态度好，有悔罪表现；涉案金额小，社会危害性不大，且被盗摩托车也全部被追回；建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2015年3月23日晚，被告人袁某甲与索某某（行政处罚）窜至眉县横渠镇菜市场东边先锋网吧门口，趁四周无人之际将被害人梁某的红色大江两轮摩托车推至偏僻处，被告人袁某甲用手将摩托车车锁线拔断，发动摩托车后带着索某某逃离现场。后将盗窃的摩托车按废铁收购价卖给眉县汤峪镇谢承刚的废品收购站，所得赃款110元被挥霍。2、2015年3月27日晚，被告人袁某甲与索某某窜至眉县槐芽镇中心幼儿园旁公租房附近，趁四周无人之际将被害人高某某的红色赤兔马两轮摩托车推至偏僻处，被告人袁某甲用手将摩托车车锁线拔断，发动后两人逃离现场。后两人将盗窃的摩托车卖给同一废品收购站，所得150元赃款被挥霍。3、2015年3月下旬的一天，被告人袁某甲与索某某窜至眉县汤峪镇农夫山泉股份有限公司后门附近，趁四周无人之际将被害人张某甲的红色隆鑫两轮摩托车推至偏僻处，被告人袁某甲用随身携带的小剪刀把摩托车的车锁线剪断，发动后两人逃离现场。后所盗摩托车在周至县县城被交警暂扣。4、2015年3月31日，被告人袁某甲与索某某窜至周至县哑柏镇街道地税所门口，趁四周无人之际将被害人杨某某的宗申两轮银灰色摩托车推至偏僻处，被告人袁某甲用手将摩托车的车锁线拔断，发动后带着索某某逃离现场。后将盗窃的摩托车卖给同一废品收购站，所得90元赃款被挥霍。5、2015年4月3日，被告人袁某甲与索某某窜至眉县槐芽镇街道李广林棋牌室门口，趁四周无人之际将被害人解某某的黑色大运两轮摩托车推至一偏僻处，被告人袁某甲用随身携带的小剪刀把摩托车的车锁线剪断，后见所盗摩托车较新便弃车逃离现场。6、2015年4月6日，被告人袁某甲与索某某窜至眉县汤峪镇上王村一组赵某某家门口，趁四周无人之际，将被害人张某乙的红色钱江两轮摩托车推至偏僻处，被告人袁某甲用手将摩托车车锁线拔断，发动后两人逃离现场。后两人在眉县横渠镇横渠村一生产路上撬摩托车油箱盖时，被巡逻民警当场抓获。被告人袁某甲所盗窃的六辆摩托车经眉县价格认证中心鉴定，价值为6450元。案发后，涉案摩托车均已追退失主。上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据可以证实：1、书证；①被告人袁某甲的户籍信息，证明被告人袁某甲的基本身份情况；②购车发票，证明被害人张某甲、高某某、解某甲购买摩托车的购车情况；③照片，证明被告人与同案人对作案工具的辨认以及废品收购站的人对所收购摩托车的辨认情况；④所盗车辆的车辆号和发动机号，证明所盗车辆的基本情况；⑤扣押清单和发还清单，证明所盗车辆依法被扣押及退还受害人的事实。2、辨认笔录；①被告人袁某甲对所盗车辆和盗窃地点的辨认以及对废品收购站的辨认；②同案人索某某对盗窃地点的辨认；③废品收购站的谢某某对被告人和同案人索某某的辨认笔录；证明被告人盗窃摩托车的事实。3、被害人陈述；被害人张某乙、梁某、高某某、张某甲、杨某某、解某某的陈述。证明六名被害人摩托车被盗的事实。4、证人证言；证人谢某某的证言。证明其收购三辆摩托车的事实。5、鉴定意见；眉县价格认证中心眉价鉴字【2015】11号眉县涉案物品价格鉴定结论：①DY125-13黑色大运两轮摩托车，价格鉴定为2500元；②DJ110红色大江两轮摩托车，价格鉴定为400元；③CTM100-3红色赤兔马两轮摩托车，价格鉴定为350元；④QJ125红色钱江两轮摩托车，价格鉴定为1500元；⑤ZS110-26银灰色宗申两轮摩托车，价格鉴定为600元；⑥LX125-30B红色隆鑫两轮摩托车，价格鉴定为1100元。证明被告人所盗窃的摩托车价值为6450元。6、同案人供述；同案人索某某的陈述，证明其伙同本案被告人袁某甲盗窃摩托车的事实。7、被告人供述与辩解；证明其伙同索某某盗窃摩托车的事实。8、物证。手电筒、把锯各一个，证明被告人作案所用工具情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人袁某甲未满十八周岁，依法应从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚，当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日至2015年10月7日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、作案工具手电筒一个、把锯一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 宏审 判 员  王澜飞人民陪审员  权远锋二〇一五年八月十日书 记 员  田 也
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第08245号原告程云均，男，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。被告李文均，男，1964年4月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告宋贵健，男，住重庆市永川区。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层。代表人石合群，经理。委托代理人庞严，重庆潜卫律师事务所律师（一般授权）。本院在审理原告程云均与被告李文均、宋贵健、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程云均于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程云均申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程云均撤回起诉。本案案件受理费减半收取973元，由原告程云均负担。代理审判员 陈 峰二〇一五年八月三日书 记 员 向芸瑶
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2015)张民初字第761号原告：张丽娜，博山区恒吉电器有限公司职工。委托代理人：曲菱歌，山东正义阳光律师事务所律师。被告：逯宁，山东硕邦家电销售有限公司职工。原告张丽娜诉被告逯宁民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽娜的委托代理人曲菱歌、被告逯宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜诉称：2013年7月至10月间，被告向原告共计借款110万元，截至2014年3月20日，被告已偿还20万元，尚余90万元未还。因此，双方签订一份还款协议，但到期后被告仍未还款。为此，原告诉至法院要求被告偿还欠款90万元并承担本案的诉讼费用。被告逯宁辩称：原告所诉属实，但现在暂时无能力偿还。经审理本院认定：2014年3月20日，原、被告签订一份还款协议书，被告于2013年7月至10月间所借原告110万元，尚欠90万元未还，双方约定被告于2014年11月30日前全部付清欠款。上述约定的付款期到期后，被告仍未还款。上述事实，由原告提供的还款协议书，以及原、被告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告于2014年3月20日签订的还款协议书，双方均无异议，且协议内容不违反法律规定，合法有效。被告对欠款事实亦予以认可，因此，原告要求被告偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告逯宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张丽娜借款90万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元，由被告逯宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  徐金辉审 判 员  卞建蓉人民陪审员  王立峰二〇一五年八月十二日书 记 员  王 娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0426号原告中国银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路541号。负责人袁彩平，该行行长。委托代理人戴明生，该行员工，特别授权。委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师，特别授权。被告何子方。被告罗红薇。原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告何子方、罗红薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴明生、杨青到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1999年10月，被告因家庭住房装修向原告申请贷款100000元，原、被告签订了借款合同，约定借款期限20年，按月还款。后被告丧失偿债能力，截止2015年4月20日，连续7个月未还借款本息。原告诉请两被告给付借款本金32439.15元及截止2015年4月20日的利息1069.71元、罚息95.10元（此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付款之日）、承担诉讼费用。原告提供的证据有：1、借款合同，用以证明被告何子方因住房装修需要向原告申请借款100000元，双方于1999年10月20日签订借款合同；2、借款借据，用以证明原告于1999年10月22日将借款100000元发放给被告，约定的借款利率为月息3.825‰；3、逾期未还款清单，用以证明被告何子方自2014年10月份开始一直拖欠贷款未还及所欠款本息的情况；4、户口本复印件、借款申请审批表，用以证明两被告系夫妻关系。两被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，1999年10月20日，被告何子方因家庭住房装修与原告签订借款合同，约定：何子方向原告借款100000元，期限20年，按月还款；因借款人发生足以影响偿债能力或偿债诚意等行为，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。同月22日，原告向何子方发放贷款100000元，借款借据载明月息3.825‰，月均还款637.50元。至2015年4月20日，被告何子方连续数月未按约还款，尚欠原告借款本金32439.15元、利息1069.71元、罚息95.10元。另查明，被告何子方与罗红薇系夫妻关系，在被告何子方向原告提交借款申请审批表上，被告罗红薇在借款人配偶收入证明书一栏签字确认其月收入800元。以上事实，有原告提供借款合同、借款借据、逾期未还款清单、户口本复印件、借款申请审批表及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告何子方之间成立借款合同关系。被告何子方未按照合同约定履行分期还款义务构成违约，原告有权依约提前收回所发放的贷款本息。本案借款缘于两被告家庭住房装修所需，且发生于两被告夫妻关系存续期间内，依法应确认为夫妻共同债务，两被告负共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何子方、罗红薇与本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行借款本金32439.15元和截止2015年4月20日的利息1069.71元、罚息95.10元（此后至实际还款之日期间的利息、罚息按照原约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取320元（原告已预交），由两被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判长  徐学帅二〇一五年八月三日书记员  魏 莹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑终字第00090号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯义威，无业。因寻衅滋事于2010年3月被江苏省昆山市公安局行政拘留15日；因犯抢劫罪于2010年11月被昆山市人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2015年3月24日经江阴市人民法院决定逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人冯义威犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）澄刑初字第00245号刑事判决。判决后，原审被告人冯义威不服，提出上诉。本院于2015年6月10日立案，并依法组成合议庭，于同年8月4日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴刚出庭履行职务，上诉人冯义威到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人冯义威于2014年8月27日与吸毒人员顾某经事先联系，约定以人民币56000元的价格贩卖给顾某甲基苯丙胺（俗称“摇头丸”）200粒、氯胺酮（俗称“K粉”）500克。当日下午，被告人冯义威携带毒品到江阴市xx镇xx街北门欲贩卖给顾某时被公安民警抓获。民警当场在被告人冯义威随身携带的挎包内查获氯胺酮510.37克、甲基苯丙胺13.84克。以上事实，有原审法院经过庭审质证的公安机关《案件的侦破、揭发经过》，搜查笔录，《扣押物品清单》及照片，收缴毒品专用收据，物证检验鉴定意见，涉案人员顾某的供述及辨认笔录，被告人冯义威的供述及辨认笔录等证据证实。原审法院认为：被告人冯义威向他人贩卖甲基苯丙胺10克以上不满50克，贩卖氯胺酮200克以上不满1千克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯义威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人冯义威有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。上诉人冯义威提出的上诉理由是：1.其在侦查阶段的有罪供述系侦查部门采用刑讯逼供方法非法取得；2.其未实施贩卖毒品的行为。请求二审法院改判。出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：2014年8月27日上午，上诉人冯义威与涉案人员顾某经短信联系，约定以人民币56000元的价格向顾某贩卖甲基苯丙胺（俗称“摇头丸”）200粒、氯胺酮（俗称“K粉”）500克。当日下午，上诉人冯义威携带毒品至江阴市xx镇xx街北门欲与顾某进行毒品交易时被公安民警抓获。民警当场在上诉人冯义威随身携带的挎包内查获氯胺酮510.37克、甲基苯丙胺13.84克。上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人冯义威明知是毒品而进行贩卖，涉案毒品数量较大，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人冯义威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。关于上诉人冯义威提出的主要上诉理由，本院认为：1.现无证据能够证明公安机关在侦查过程中有刑讯逼供情形。理由：①上诉人冯义威于2014年8月27日下午被公安机关抓获后，次日上午即被刑事拘留并移送至江阴市看守所羁押。②江阴市看守所健康检查笔录载明上诉人冯义威入所时“未见明显异常”，上诉人冯义威对此予以签字确认，该笔录形式要件齐备，具有证明效力。③上诉人冯义威在江阴市看守所羁押期间，亦曾作过有罪供述，其辩称该供述系遭刑讯逼供所致的理由明显有悖常理。2.上诉人冯义威于2014年8月27日通过短信与涉案人员顾某商定贩毒事宜后，携带毒品于当日下午至江阴市xx镇xx街北门欲与顾某进行毒品交易的事实，既有上诉人冯义威在侦查阶段的多次有罪供述予以证明，又能得到涉案人员顾某、相关短信照片的印证，足以认定。3.原审法院在量刑时根据上诉人冯义威的犯罪事实，结合其系累犯、所贩卖的毒品已在公安机关的控制之下而未流入社会等情节，决定对其在法定刑幅度内予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人冯义威请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人冯义威犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锋代理审判员  黄辛代理审判员  杨柳二〇一五年八月六日书 记 员  杨斌本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书(2015)韶乐法刑初字第166号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人邹某，男，1991年10月12日出生，汉族，广东省乐昌市人，初中文化，无业。2015年4月30日，因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2015]154号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐昌市人民检察院指控，2015年4月份期间，被告人邹某在其位于广东省乐昌市***住所，多次容留雷某甲、雷某乙等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1、2015年4月初，被告人邹某在其位于乐昌市***住处容留雷某乙吸食甲基苯丙胺。2、2015年4月6日左右，被告人邹某在其位于乐昌市***住处容留雷某甲吸食甲基苯丙胺。3、2015年4月9日左右，被告人邹某在其位于乐昌市***住处容留雷某甲吸食甲基苯丙胺。4、2015年4月15日左右，被告人邹某在其位于乐昌市***住处容留雷某乙、雷某甲吸食甲基苯丙胺。5、2015年4月25日左右，被告人邹某在其位于乐昌市***住处容留雷某甲等人吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，到案经过，户籍证明，违法记录查询，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证人雷某甲、雷某乙的证言，被告人邹某在侦查机关的供述与辩解，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某无视国家法律，在其住所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚，被告人请求法庭从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月三十日起至二0一五年十一月二十九日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何杨二〇一五年八月五日书 记 员  李荟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书[2015]金婺民初字第1603号原告：胡某。委托代理人（一般授权代理）：潘淑芳，浙江金元律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：许耀钟，浙江金元律师事务所律师。被告：金某。本院在审理原告胡某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费7679元（已减半收取，原告已预交），由原告胡某负担。审判员  陈小玲二〇一五年八月十八日书记员  施 媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第08899号原告彭敬，女，1975年12月20日出生，汉族，原住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。被告周战勇，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告彭敬与被告周战勇返还原物纠纷一案，原告彭敬于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭敬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告彭敬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭敬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交40元），由原告彭敬负担。审判员 陈 昊二〇一五年八月七日书记员 任琴琴
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第580号原告夏崇典，男，1942年3月17日生，汉族。委托代理人周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。被告李旺娣，女，1969年1月15日生，汉族。原告夏崇典与被告李旺娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理，依法由审判员夏向阳、人民陪审员陈晓琴、严峻组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告夏崇典的委托代理人周建武到庭参加诉讼，被告李旺娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏崇典诉称，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。陈立新生前在高淳区淳溪镇做土建业务，原告当时在陈立新工地上做工。陈立新以资金周转困难为由向原告借款，原告于2012年2月21日借款5000元给陈立新，陈立新出具了借条。陈立新于2014年1月因事故死亡，被告李旺娣享有继承陈立新财产的权利，应该承担本案的债务，原告多次向被告催要借款无果，故诉至法院，要求判令被告李旺娣立即归还借款5000元及利息（以月利率1.5%计算至实际给付之日），并由被告承担诉讼费用被告李旺娣未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告李旺娣与陈立新原系夫妻关系。2012年2月21日，陈立新向原告夏崇典借款5000元，并出具借条一份，载明：今借到夏崇典人民币伍仟元整，月利息1.5分。后陈立新过世，被告李旺娣因未能履行还款义务，原告遂诉至本院。以上事实，有借条一份、原告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原告与陈立新之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李旺娣未能举证证明该债务为陈立新的个人债务，应视为夫妻共同债务。陈立新死亡后，被告作为生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用被告李旺娣应在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏崇典借款5000元及利息（自2012年2月21日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李旺娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  夏向阳人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  严 峻二〇一五年八月十七日书 记 员  骆菊杰
四川省屏山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)屏山刑初字第77号公诉机关屏山县人民检察院。被告人谢某某，男，1957年11月14日出生，汉族，住四川省屏山县。2014年12月18日因本案被取保候审。屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2015]76号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月6日19时30分许，被告人谢某某酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭载江某（系谢某某之妻）、李某某，从屏山县屏山镇新市分流区向百合小区行驶，当驶至金沙江大道客运站路段时，与严某某驾驶的川QG78**号小型客车发生刮擦，造成交通事故，致谢某某、李某某、江某受伤。经鉴定：谢某某血液中检出乙醇成分，浓度为195.85mg/100ml。屏山县公安局交通管理大队认定：谢某某负本次事故同等责任。事后，谢某某赔偿了被害人李某某1300元，并取得其谅解。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息表、当事人血样（尿样）提取登记表、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证查询结果、证人江某的证言，被害人李某某的陈述，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2014]1183号法化检验意见书，屏山县公安局交通管理大队第5115291201400767号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡丽娟二〇一五年八月五日书 记 员  李晓红
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汪执字第413号申请执行人魏丽娜等433位地球卫士环保新材料股份有限公司员工。被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司，住所地吉林省汪清县。法定代表人（负责人）霍兴林。魏丽娜等433位申请执行人依据已经发生法律效力的劳动人事争议仲裁调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院调查被执行人地球卫士环保新材料股份有限公司所有的房产、土地、机器设备���财产均已抵押给延边州建设银行；库存原材料、成品，办公用品及车辆已被汪清县公安局查封；银行账户已被浙江省绍兴法院冻结，现暂无其他财产可供执行。经本院合议庭评议决定对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：魏丽娜等433位申请执行人据以申请执行的劳动人事争议仲裁调解书的内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一五年八月二十六日书记员  安 敏
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第2895号原告刘友民。委托代理人田玉红，系原告表兄。被告张志敏。原告刘友民与被告张志敏借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉，本院受理后��依法由审判员刘文海独任审判,于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘友民的委托代理人田玉红到庭参加了诉讼，被告张志敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判,现已审理终结。原告刘友民因被告张志敏未按约定偿还于2015年3月21日所借款人民币40000元特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张志敏立即偿还借款本金人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于查明的事实，被告张志敏于2015年3月21日向原告刘友民借款人民币40000元，被告张志敏向原告出示欠条一张，欠条内容为：“今借到刘友民人民币肆万元整（#40000.00），借款人张志敏，连带保证人王晓军，2015年3月21日。”此款至今没有偿还的情况属实。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款，故原告要求被告（借款人）张志敏偿还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志敏于判决生效后十日内给付原告刘友民借款本金人民币40000元。案件受理费800元减半收取400元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一五年八月七日书记员  张立娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）科民初字第1476号之一反诉原告：张秀华，女，1958年9月23日出生,蒙古族，退休职工。委托诉讼代理人：董玉，内蒙古天厚律师事务所律师。反诉被告：谭银锁，男，1961年12月14日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：杨杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。本院审理本诉原告谭银锁诉本诉被告张秀华、第三人田立杰、科右前旗桃合木苏木人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案，2015年8月4日本诉被告张秀华对本诉原告谭银锁提起反诉，因反诉原告张秀华申请对内蒙古科右前旗桃合木本街牧民花园小区2号商住楼2号门市2013年12月26日至2015年8月5日房屋使用费进行评估鉴定，故本案不能如期审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李元生审 判 员  曾令春人民陪审员  徐庆润二〇一五年八月十四日书 记 员  王 健
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第230号申请执行人深圳市深发灯饰照明有限公司。法定代表人邹国平，该公司总经���。被执行人海南建峰装饰工程有限公司。法定代表人刘礼芳，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市深发灯饰照明有限公司与被执行人海南建峰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第6号民事判决书，于2015年3月17日向被执行人海南建峰装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效判决书所确定的义务，即:一、向深圳市深发灯饰照明有限公司支付货款94025元及利息（待算）；二、负担案件受理费1191元、申请执行费1650元。但被执行人海南建峰装饰工程有限公司没有自动履行。在执行过程中，经本院向银行、房产、国土等相关部门查询，均没有发现被执行人海南建峰装饰工程有限公司有可供执行的财产。鉴于被执���人无财产可供执行，申请执行人深圳市深发灯饰照明有限公司亦无法提供被执行人海南建峰装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民二初字第6号民事判决书的本次执行程序。终结执行本次程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 黄 波审判员 王云虹二〇一五年八月五日书记员 闫玲玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭商初字第0375号原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地在江苏省盐城市解放南路121号。负责人吴曙东，该行行长。委托代理人成建祥，该行员工。被告袁俊宽。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告袁俊宽信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托代理人成建祥到庭参加诉讼，被告袁俊宽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行诉称：被告袁俊宽于2010年2月16日在我行办理贷记卡，卡号为00×××06。截止2014年12月账单日，被告贷记卡账户累计拖欠本金4920.73元，滞纳金284.44元，利息577.69元，合计5782.86元。虽经原告多次催要仍未还款，故诉请法院判令被告袁俊宽偿还原告透支本金及费用合计5782.86元，并从2014年12月28日起按信用卡合约和章程的约定支付逾期利息、滞纳金。被告袁俊宽未答辩。经审理查明：袁俊宽于2010年3月18日向农行中汇支行申请办理贷记卡，并在申请表的申领人签署文件栏签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，农行中汇支行经审查，向其发放了卡号为00×××06的金穗贷记卡，信用额度5000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷记卡账户内存款视为超额还款，持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。袁俊宽取得该卡后，从2010年5月11日第一次消费，至2014年6月27日最后一次还款500元后未再还款，根据农行中汇支行袁俊宽账户明细反映，截止2014年12月27日，贷记卡账户累计拖欠本金4920.73元，滞纳金284.44元，利息577.69元，合计5782.86元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的由被告袁俊宽签名确认的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、章程、账户明细表、催收通知、当事人当庭陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。本院认为，被告袁俊宽在申请办理金穗贷记卡时，已确认阅读并了解了原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中应当严格遵守相关规定的要求，本着诚实信用原则，依法行使自己使用金穗贷记卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，透支消费后，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应民事责任，原告要求被告袁俊宽偿还透支本息及费用的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁俊宽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还透支本金及相关息费合计5782.86元。并从2014年12月28日起至实际还款之日止以本金4920.73元为基数按农行金穗贷记卡领用合约、章程的约定承担逾期利息、滞纳金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告袁俊宽负担（原告已预交，限被告袁俊宽于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨淑芬审 判 员  蔡永平人民陪审员  钱海燕二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴丽文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第03373号原告：周锡和，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：王伟，男，汉族，1967年12月3日出生，住重庆市江津区。原告周锡和诉被告王伟土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后。依法由审判员王化雨适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告周锡和及委托代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。被告王伟经本院传票传唤，开庭后未经法庭许可中途退庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告周锡和诉称:原、被告于2011年4月4日签订了建房用地协议，协议约定：被告将座落在江津区蔡家镇文昌村柏杨林村民小组枣子岗的承包地：四至界为：东连周锡华已买龚和银的土地界，南连龚和银的承包地，西连钟学琴的柴山脚，北连程明住房坝子边围墙外出2.5米处。（四方以红油漆定界为准），给原告建房用地使用。并且约定了付款方式和违约金。原告按约支付了被告相关的费用共计31800元。事后，被告没按协议的约定交付土地。因被告将不属于自己的承包地指给原告，无法按协议的约定履行。原告要求被告返还之前所支付的费用。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决被告返还原告所支付的费用31800元，并支付违约金5000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为确认协议无效，要求被告返还付购地费31800元，并承担自付款之日起的资金占用利息。被告王伟未答辩。经审理查明：原、被告于2011年4月4日签订建房用地协议，约定被告将其承包地转让给原告建房使用，流转价款为30000元。原被告双方均在协议上签字确认，同日被告向原告出具收条一张，载明：“今收到周锡和购买土地费共计31800元，大写叁万壹仟捌百元整”。当时双方在土地四至界上以红漆定界。其后因土地存在争议，原告未能实际占有使用，经原告多次找被告协商未果，原告遂起诉，要求被告返还原告所支付的费用31800元，并支付违约金5000元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为确认协议无效，要求被告返还付购地费31800元，并承担自付款之日起的资金占用利息。上述事实，有原告的陈述，建房用地协议，收条等证据经庭审质证，在卷可证。本院认为：农村土地流转应当符合国家相关土地管理法规的规定，我国《土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自择期耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。《农村土地承包法》第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则，不得改变土地所有权的性质和土地所有权的农业用途。本案中，原被告自行约定将被告的承包地转让给原告，用于建房，但未经相关部门办理审批手续。同时从《建房协议》内容看，实质是被告王伟将自己的承包地转让给原告，也未经集体经济组织同意。因此，该协议违反了法律的禁止性规定，应当无效。原告要求被告返还因协议取得的购地费符合法律规定。关于具体金额，虽然协议约定的30000元，但结合被告出具的收条，足以认定双方在实际履行中，将流转价款变更为了31800元。故原告要求被告返还31800元符合事实，本院予以支持。关于资金占用利息，原告主张应该按农商行的贷款利息计算过高，本院认为应该按中国人民银行同期同类贷款利率。被告王伟未作答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告周锡和与被告王伟2011年4月4日签订的建房用地协议无效；二、被告王伟在本判决生效之日起三日内返还原告周锡和购地款31800元，并自2011年4月4日起，以中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失给原告周锡和；案件受理费720元，减半收取360元，由被告王伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。审判员  王化雨二〇一五年八月五日书记员  程 馨
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民三终字第95号上诉人(原审被告及反诉原告)包琪，女，1992年10月6日生。委托代理人包克祥，男，1964年9月28日生。系上诉人包琪父亲。被上诉人(原审原告及反诉被告)定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。法定代表人寿业山，该公司经理。委托代理人牛渭平，甘肃亚泰律师事务所律师。上诉人包琪因商品房买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院(2015)安民二初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2012年9月27日，被告与原告协商，由被告定购原告位于定西市安定区教育世家×号楼×单元××室房屋（意向价款为334802元）。同时约定意向书订立后，被告向原告交纳意向金30000元、2012年9月30日之前给付原告房款167401元、2013年5月1日之前给付原告房款100440.60元、2013年10月1日之前给付原告房款66960.40元，并对其他事宜协商一致后订立《定西“教育世家”团购意向书》1份。此后，被告先后给付原告房款267841元（含意向金30000元）。期间，原告将被告定购的房屋改为×号楼×单元××室。2014年8月5日，原告通知被告前来交纳剩余房款、办理房屋买卖合同签约等事宜未果，遂形成诉讼。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、商品房预售许可证、告知函、国内标准快递、邮件全程跟踪查询结果、《定西“教育世家”团购意向书》、收据、投诉意见书等。原审认为，原告要求解除与被告订立的《定西“教育世家”团购意向书》，同时返还被告房款237841元。被告表示同意，本院予以确认。虽然原告与被告签订了《定西“教育世家”团购意向书》，但原告单方改变意向书确定的内容，具有过错。故对原告请求不返还被告意向金30000元之主张，本院不予采纳。对被告请求原告返还意向金30000元的抗辩，本院予以支持。关于被告要求原告给付利息并赔偿损失之请求。因其在本次交易过程中未按照意向书确定的时间和交易额履行自己的义务，导致违约，故本院对其抗辩和反诉请求不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决：一、解除原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司与被告包琪订立的《定西“教育世家”团购意向书》。二、驳回原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司不同意返还被告包琪意向金30000元的诉讼请求。三、原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司返还被告包琪房款267841元（含意向金30000元）。该义务限原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司与本判决生效后30日内履行完毕。四、驳回被告包琪的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，因适用简易程序审理减半收取35元，由原告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。反诉案件受理费1899元，因与本诉合并审理减半收取950元，由被告包琪负担。宣判后，包琪不服，上诉称：原判认定事实不清，证据不足。（一）本案被上诉人构成违约。上诉人与被上诉人形成商品房买卖的事实后，至2013年10月4日上诉人实际交纳房款已达约定房价总额的80%。被上诉人的违约主要表现在：一是被上诉人随意变更约定的商品房的结构、朝向、面积，随意增加面积的幅度达约定的11.7%，据法律规定，上诉人有解除权。二是被上诉人存在无法按期交房的事实。被上诉人在意向书中承诺于2014年12月31日交房，但时至2015年3月中旬，所建房屋仍是半拉子工程。三是楼距远远小于60米。（二）未交尾款是法律赋予上诉人的一项保护性权利。（三）被上诉人应承担违约责任和利息返还的责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的反诉请求。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司服判未答辩。二审查明，2012年9月27日，上诉人与被上诉人签订的意向书中约定上诉人所购房屋建筑面积为102.7㎡。二审中上诉人与被上诉人均认可被上诉人擅自新增所购房屋建筑面积12㎡，面积误差比绝对值为11.69%（12÷102.7×100%=11.69%），超出面积误差比绝对值3%。上诉人分期交纳被上诉人267841.60元房款至2015年3月15日的分段利息为53991.75元。认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、团购意向书、收据等。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，2012年9月27日，上诉人包琪与被上诉人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司协商一致后签订了《定西“教育世家”团购意向书》，由上诉人定购了被上诉人位于定西市安定区教育世家×号楼×单元××室房屋1套。意向书中双方约定的事项具备商品房买卖合同的主要内容，且被上诉人已按约定收受了上诉人的购房款，故意向书应认定为商品房买卖合同，该合同应认定合法有效。在一、二审中被上诉人均认可上诉人所要购买的房屋未经上诉人同意建筑面积增加了12㎡，与双方约定的面积不符，面积误差比绝对值为11.69%，超出3%。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款第（二）项“面积误差比绝对值超出3%的，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。”之规定，被上诉人诉请要求解除合同，上诉人也反诉要求解除合同、返还已付购房款及支付利息53991.75元符合法律规定，应予支持。故原判解除双方订立的团购意向书并由被上诉人返还上诉人购房款267841元（含意向金30000元）的处理正确，本院予以确认。但原判对上诉人请求的利息53991.75元未支持不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)、（三）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安定区人民法院(2015)安民二初字第187号民事判决第一、二、三项及本诉案件受理费负担部分；二、撤销安定区人民法院(2015)安民二初字第187号民事判决第四项及反诉案件受理费负担部分；三、由被上诉人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内支付上诉人包琪所交购房款267841元（含意向金30000元）的利息53991.75元。一审反诉案件受理费1899元，因与本诉合并审理减半收取950元，由上诉人包琪负担106元，被上诉人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担844元；二审案件受理费1150元，由被上诉人定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一五年八月三日书记员  赵雯萱
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00669号罪犯窦建，男，1966年10月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省广州市荔湾区人民法院于2012年4月6日作出了（2012）穗荔法刑初字第225号刑事判决，以被告人窦建犯抢劫罪判处有期徒刑十年六个月，刑期自2011年11月12日至2022年5月11日止，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元。判决生效后在广东省广州监狱服刑，2013年6月16日，罪犯窦建转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯窦建确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见经审理查明，罪犯窦建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89.5分，文化87.5分，技术82.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯窦建自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬2次，共获奖分103.02分，出勤100%，工效114.6%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯窦建在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯窦建减去有期徒刑一年（刑期执行至二0二一年五月十一日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3400号原告张秀琼，女，1977年6月1日出生，汉族，四川省宜宾市人。委托代理人李志，四川法光律师事务所律师。被告唐智，男，1962年2月3日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告梁云辉，女，1963年5月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司。住所地：宜宾县柏溪镇新桥头。法定代表人唐智，公司总经理。原告张秀琼诉被告唐智、梁云辉、四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司（以下简称“汇宝食品公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告张秀琼的委托代理人李志、被告唐智、被告汇宝食品公司的法定代表人唐智到庭参加诉讼，被告梁云辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀琼诉称：原、被告于2014年4月18日签订《借款担保协议》，该借款担保协议约定，被告唐智和梁云辉向原告借款80万元，被告汇宝食品公司同意为被告唐智和梁云辉向原告借款提供连带保证担保，借款期限为1个月，从2014年4月18日起2014年5月17日，借款利率为月息4%。该协议第六第特别约定：被告唐智和梁云辉必须按本协议约定期限按时偿还借款，若逾期未还，除按本协议约定的利率支付资金利息至借款还清为止外，还应当向原告支付违约金人民币20万元。协议签订后，原告将80万元支付给被告唐智和梁云辉。借款到期后，被告唐智和梁云辉一直拒绝还款，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金80万元，利息自2014年5月17日按月利率按2％计至本金清偿之日；支付违约金20万元；诉讼费由被告。被告唐智及汇宝食品公司共同辩称：向原告借款80万元是事实；利息的钱没有付，但就此已经结算过，计算至2015年3月或4月底，被告已经向原告出具过借条，就是结算凭条；20万元违约金过高，答辩人承担不起。经审理查明：原告张秀琼与唐智、梁云辉夫妻系朋友关系，被告唐智系汇宝食品公司法定代表人。2014年4月18日，被告唐智、梁云辉因其工程项目急需资金，和汇宝食品公司一起与原告签订借款担保协议。协议约定，原告出借资金80万元给被告唐智、梁云辉，借款期限为2014年4月18日至2014年5月17日，月利率为4%，若被告唐智、梁云辉未协议约定期限按时偿还借款，除按约定利率支付资金利息至借款还清为止外，还应向原告支付违约金20万元；汇宝食品公司作为该款项的保证人，对上述借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主债务、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。协议约定管辖法院为本院。原告于当日、4月22日向被告唐智账户分别转入40万元、20万元，4月22日，原告委托宜宾市翰星商贸有限责任公司向梁云辉账户转入20万元。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，原告多次催收无果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有：原告身份证、被告唐智、梁云辉的身份证、被告汇宝食品公司的工商营业执照、法定代表人身份证明、借款担保协议、转款凭证3份、证明材料、收条及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告张秀琼向被告唐智、梁云辉出借资金，并实际交付，双方的借贷关系成立，受法律保护。借款到期后，被告未按约还款，原告主张被告唐智、梁云辉偿还借款本金，应予支持。双方书面约定了利息及违约金，但两者累加的利率不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，原告主张的逾期利息按利率2%／月计算，已达中国人民银行同期贷款利率4倍的上限，故本院对其主张逾期利息按利率2%／月的请求予以支持，对主张被告唐智、梁云辉支付违约金20万元的请求，不予支持。被告汇宝食品公司作为借款连带保证人，双方在协议中明确约定保证期间为借款到期之日起二年，原告起诉时，仍在保证期间，故被告汇宝食品公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐智、梁云辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告张秀琼借款本金80万元。二、被告唐智、梁云辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告张秀琼借款利息，计算方法为：以本金80万元为基数，自2014年5月17日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告张秀琼的其他诉讼请求。如果被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15384元，减半收取为7692元，由被告唐智、梁云辉、四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一五年八月二十日书记员 韦汉敏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7157号罪犯汪金荣，男，1953年11月1日出生，汉族，上海市人，初中毕业，住上海市宝山区，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于二〇一一年一月十九日作出(2010)浙金刑二初字第30号刑事判决，以罪犯汪金荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯汪金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯汪金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯汪金荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯汪金荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪金荣准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7135号罪犯王乾才，男，1977年2月8日出生，汉族，云南省威信县人，小学毕业，住云南省威信县，现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉善县人民法院于二〇一三年一月九日作出(2012)嘉善刑初字第805号刑事判决，以罪犯王乾才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王乾才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较差，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯王乾才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王乾才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王乾才提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王乾才准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月三十日书记员谢婧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芜经开执字第00433号申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：郑福华，总经理。被执行人：管月华，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市。芜湖市中级人民法院作出的（2015）芜中民二终字第00014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人管月华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽伟星物业管理有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人管月华存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一五年八月十日书记员  周传亚附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺汤商初字第353号原告：湖州织里华陈拉链制造有限公司。法定代表人：陈成恩。委托代理人：陈卫兵。被告：金华金百合塑胶制品有限公司。法定代表人：章胜民。委托代理人：洪友红、徐嫔。本院在审理原告湖州织里华陈拉链制造有限公司与被告金华金百合塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里华陈拉链制造有限公司于2015年8月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告金华金百合塑胶制品有限公司的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖州织里华陈拉链制造有限公司撤回对被告金华金百合塑胶制品有限公司的起诉。本案受理费21424元（已减半收取，原告已预交），由原告湖州织里华陈拉链制造有限公司负担。代理审判员  卢彩霞二〇一五年八月十七日书 记 员  冯东剑
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3607号罪犯郭绪冬，男，1981年12月24日出生，汉族，出生地安徽省灵璧县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年10月30日作出(2009)杭余刑初字第884号刑事判决，以被告人郭绪冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利二年。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2009年12月12日作出(2009)浙杭刑终字第520号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯郭绪冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯郭绪冬获得记功奖励6次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭绪冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭绪冬减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年5月11日起至2020年1月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民三初字第313号原告:陈伟，男。委托代理人：华雷。被告：鹿广柱，男。原告陈伟与被告鹿广柱定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与人民陪审员臧妍、蔡军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华雷到庭参加诉讼，被告鹿广柱未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2008年6月5日签订《加工合同》，双方约定：原告为被告生产小棋杆10万枝，每枝1.27元，货款共计22.7万元，于2008年8月底前付清。后来，被告先后还了部分货款，现在还欠原告3.9万元。故原告诉至法院，要求被告向原告支付欠款3.9万元；被告承担本案诉讼费用。被告鹿广柱未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告于2008年6月5日签订《加工合同》一份，合同约定，原告为被告生产小旗杆10万支，每枝1.27元，交货日期为6月20日至7月10日。大旗杆5万支，每支2元，交货日期为7月15日之前，货款共计22.7万元，于2008年8月底前付清。合同签订后，原告按合同约定交付定作物，被告未按约定期限全部给付原告货款。被告于2012年11月7日给原告出具欠条一份，确认尚欠原告定作费3.9万元未付。上述事实有原告提供的加工合同、欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告未按合同约定给付原告定作费，应承担给付责任，故对原告请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹿广柱于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈伟定作费3.9万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰人民陪审员  臧 妍人民陪审员  蔡 军二〇一五年八月二十一日书 记 员  许嘉城
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4271号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈文坚，男，1987年8月20日生，住广东省汕尾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,514.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,514.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义民初字第1762号原告：王立群，供电局职工。委托代理人：赵宇凤、盛林豪，浙江近真律师事务所律师。被告：义乌市中心医院。法定代表人：丁国强。委托代理人：杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。本院在审理原告王立群诉被告义乌市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴新辉二〇一五年八月十一日代书记员 黄 超
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第2677-1号原告张志文，男，1971年12月12日出生，汉族，住巩义市。委托代理人卢志强，巩义市第五法律服务所法律工作者。被告康素霞，女，1968年8月10日出生，汉族，住巩义市。本院在审理原告张志文诉被告康素霞民间借贷纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  尚玉拴审 判 员  贺金涛人民陪审员  张应照二〇一五年八月十八日书 记 员  康冬宁
淮安市���安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮法非诉行审字第39号申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。被执行人淮安市淮安区强宁瓜果生态种植专业合作社（以下简称强宁生态合作社），地址：淮安市淮安区南闸镇。法定代表人王学俊，该合作社负责人。申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人强宁瓜果生态种植合作社于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区南闸镇泾河村泾于片18.43亩集体土地建设农业项目。申请人淮安市国土资源局于2014年9月23日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第���十二的规定，作出（2014）206号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、责令你单位自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、对你单位处以非法占地20元／平方米的罚款，计币245700元。本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）206《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）206号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邵    凤    兵审判员 赵志群审判员季��平二〇一五年八月十八日书记员 闫    瑞    杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2015)驿民初字第2730号原告刘玲，女，汉族，现住驻马店市。被告熊新义，男，汉族，现住驻马店市。原告刘玲诉被告熊新义民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姚洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告熊新义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲诉称，2013年7月17日，熊新义以急需用钱为由向原告借款60000元，约定1个月还本金和利息。原告借给被告现金60000元，被告当时便打了一张欠条。借款到期后，原告经常催要还款，被告至今未还款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款六万元及相应利息和逾期支付利息。2、判令被告承担因索要欠款期间的误工费、电话费等各项支出1万元。被告熊新义未答辩。经审理查明，2013年7月17日，被告熊新义向原告刘玲借款60000元并出具欠条一份，载明：“熊新义向刘玲借现金陆万元整，借期1个月，由杜月平做担保人，如到期不还，愿以自己的车做抵押(车牌号豫QFP0**索纳塔价值20万元)，空口无凭，立字为证。”借款人处有熊新义签名捺印，担保人处有杜月平签名捺印。借款到期之后，原告曾多次向被告追要，被告均以种种理由推脱。原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条原件等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告熊新义向原告借款60000元的事实，有原告提交的欠条原件为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方的民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告打欠条时双方并未明确约定利息，原告要求被告支付还款期限到期日之前的利息，缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张被告从2013年8月17日开始的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告要求被告赔偿误工费、电话费损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告熊新义未到庭答辩亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告熊新义于判决生效后十日内返还原告刘玲借款本金60000元及逾期利息（自2013年8月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告熊新义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇一五年八月四日书记员 陈怡雯
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）富平民初��第02597号原告任某某，女，1989年9月17日生，汉族，农民。被告屈某某，男，1988年11月24日生，汉族，农民。本院在审理原告任某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担审判员 程 勇二〇一五年八月二十六日书记员 张建军
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)调民一初字第00408号原告孙某某，男，汉族。被告调兵山市某拆迁事务所，住所地调兵山市。法定代表人巴某，系该事务所所长。委托代理人薛某某，系辽宁某律师事务所律师。本院在审理原告孙某某诉被告调兵山市某拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因为证据问题，原告孙某某于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。诉讼费3000元（原告预交），退还原告孙某某1500元，原告孙某某自行承担1500元。审判员  李燕二〇一五年八月十二日书记员  盛丽
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第12033号原告赵某。委托代理人陆敏，上海环绮律师事务所律师。委托代理人叶俊兰，上海环绮律师事务所律师。被告冯某某。原告赵某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陆敏、叶俊兰、被告冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原告赵某与被告冯某某原系同事关系，双方于2000年自行相识、恋爱，于2002年9月9日办理了结婚登记，于2003年7月25日生育一子取名赵某某。婚初双方感情尚可。但婚后不久，原告就发觉双方存在着较大差异，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，要求判令：1、离婚；2、婚生子赵一丞随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元。被告冯某某辩称，不同意离婚，认为双方之间还是有感情基础的，且孩子现在还小，需要父母双方的共同照顾。原告在诉状上所写的均不是事实，被告确实有加班的情况，但并没有很晚回家。被告也没有离家出走，只是因为发生了一些事情想自己冷静一下，之后被告亦提出想回去与原告好好生活，总之，被告还是希望能够挽回婚姻的。经审理查明，原告赵某与被告冯某某原系同事关系，于2000年自行相识、恋爱，于2002年9月9日办理了结婚登记，于2003年7月25日生育一子取名赵某某。近期来，双方多有争执，致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。在本案审理过程中，由于原、被告对婚姻问题意见不一，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关心，相互尊重。在婚姻生活中，彼此间因性格等原因产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此间的矛盾。就本案而言，原、被告系自主婚姻，婚前经过一定时间的接触、了解，婚后共同生活十几年，婚姻基础较好，双方如能在今后的生活中，互相体谅、积极寻求化解矛盾的方法，更加地珍视家庭，共同关心子女成长，夫妻关系是有可能得以改善的。综观本案事实，认定原、被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，原告要求离婚之主张，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的要求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告冯某某离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一五年八月二十八日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。