重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝01民终4192号 上诉人（原审原告）：王方蓉，女，1944年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区,户籍所在地重庆市北碚区。 委托诉讼代理人:张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：张万福，男，1943年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区,户籍所在地重庆市北碚区。 委托诉讼代理人:张璋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹天文，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原审第三人：张华，男，1965年2月5日出生，汉族，住重庆市北碚区，户籍所在地重庆市北碚区。 原审第三人：李光凤，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区，户籍所在地重庆市北碚区。 上诉人王方蓉、张万福因与被上诉人詹天文、原审第三人张华、李光凤案外人执行异议之诉一案，不服重庆市北碚区人法院(2017)渝0109民初6357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王方蓉、张万福的共同委托诉讼代理人张璋和被上诉人詹天文到庭参加了审理,原审第三人张华、李光凤经通知未到庭参加审理。本案现已审理终结。 王方蓉、张万福上诉请求：1.依法撤销重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109民初6357号民事判决；2.改判立即停止对重庆市北碚区金荷路1号1幢2-3号房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；3、确认重庆市北碚区金荷路1号1幢2-3号房屋归王方蓉、张万福所有；4、一、二审诉讼费由詹天文承担。事实和理由：1.涉案房屋系王方蓉一家六口人以征地农转非的货币安置款购买，故不同于一般的商品房，且王方蓉、张万福一直居住在该房屋内，该房屋应属于王方蓉一家六口人所有；2、王方蓉系原房户主，涉案房屋本应登记在其名下，但张华在办理房屋产权登记时，私自将产权登记在其名下，王方蓉、张万福至法院查封时才知道此情况，故应确认王方蓉为该房屋的所有权人。 詹天文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实和理由:涉案房屋登记在张华名下，按照《物权法》的规定，张华即为该房屋的所有权人，王方蓉、张万福并不是该房屋的所有权人，应驳回其上诉请求。 张华、李光凤未到庭未提交书面意见。 王方蓉、张万福向一审法院起诉请求：1.立即停止对王方蓉、张万福现居住的位于重庆市北碚区金荷路1号1幢2-3的房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.确认重庆市北碚区金荷路1号1幢2-3的房屋归王方蓉、张万福所有；3.判令詹天文及张华、李光凤立即协助和配合王方蓉、张万福办理重庆市北碚区金荷路1号1幢2-3的房屋的产权过户登记；4.本案的案件受理费用由詹天文负担。 一审法院认定事实：詹天文诉张华、李光凤民间借贷纠纷一案，北碚区人民法院于2011年1月13日作出（2010）碚法民初字第4178号民事判决书，判决：由张华、李光凤在本判决生效之日起30日内偿还詹天文借款165200元，并支付该款从2010年2月4日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算所产生的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4521元、诉讼保全费1320元，共计5841元由张华、李光凤负担。该判决生效后，因张华、李光凤逾期未履行上述民事判决书确定的义务，詹天文向北碚区人民法院申请执行。 执行中，北碚区人民法院于2016年12月6日作出（2016）渝0109执恢415号执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在张华名下的位于重庆市北碚区的房屋[房产证号：渝（2016）北碚区不动产权第000010459号，建筑面积113.23平方米]，查封期限为三年。后王方蓉、张万福提出执行异议，该院于2017年6月23日裁定予以驳回。 另查明，王方蓉和张万福、张华和李光凤分别系夫妻关系，张万福户籍所在地为北碚区静观镇静观正街147号，王方蓉户籍所在地为北碚区，张华、李光凤、张瑜、张艳均登记在王方蓉户下。2007年12月28日，李光凤代户主王方蓉与北碚区人民政府征地办公室签订了北碚区征地农转非人员货币安置住房协议，载明：王方蓉户此次征地农转非人员5人（王方蓉、张华、李光凤、张瑜、张艳）、农转非人员的配偶为城镇户口的人员1人（张万福）；货币安置住房金额共计159760元；选择以货币方式安置住房后，不得再向国家申请住房安置。王方蓉、张万福举示的静观镇志达社区居委会2018年1月9日出具的证明显示，王方蓉、张万福、张华、李光凤、张瑜、张艳现居住于重庆市北碚区的房屋内，该房屋系六人“在2007年国家征地开发补偿款购置的拆迁安置房”，属六人唯一住房。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且由案外人对此承担证明责任。本案中，王方蓉、张万福作为案外人，对债权人詹天文申请执行的登记在债务人张华名下的涉案房屋提出异议，认为该房屋系其出资购买，应属其所有。对于房屋出资，王方蓉、张万福举示的证据仅能证明二人因征地获得货币安置住房款，而不足以证明购买涉案房屋系二人出资。对于房屋产权问题，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。本案中，涉案房屋登记在张华名下，且不属于国家住房安置的住房，故应认定张华为该房屋的所有权人。即使王方蓉、张万福所称该房屋系张华使用其货币安置住房款购买的情况属实，二人与张华也只是成立一般债权债务关系，而不足以排除强制执行。综上，王方蓉、张万福举示的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，法院依法查封登记在张华名下的涉案房屋并无不当，故对其诉讼请求不予支持。 张华、李光凤经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，一审法院判决如下：驳回王方蓉、张万福的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为王方蓉、张万福对位于重庆市北碚区房屋[房产证号：渝（2016）北碚区不动产权第000010459号]是否享有足以排除执行的权益。具体评析如下： 王方蓉、张万福上诉认为涉案房屋系使用其二人以及张华、李光凤、张瑜、张艳的货币安置款购买，故该房屋性质不同于一般的商品房，应为其一家六口人所有。本院认为，王方蓉、张万福一家在征地补偿时选择的是货币安置，涉案房屋并非安置房，故即使涉案房屋系以其一家人的安置款购买，款项的性质并不当然转化为所购房屋的性质，因此涉案房屋仍应为一般的商品房。更何况王方蓉、张万福在二审中也认可当时购买涉案房屋的款项金额超出了领取的安置款金额，故即使所支付的房款包含了安置款，那么安置款和其他房款也已经混同无法区分，加之其他房款的来源并无证据予以证明，故也不能确认王方蓉、张万福所称的涉案房屋系以安置款购买的事实。因此，本院对王方蓉、张万福认为涉案房屋系其一家六口所有的上诉理由不予采信。 王方蓉、张万福上诉认为王方蓉系原房户主，张华在购买房屋时擅自将产权人登记在其名下，故应确认王方蓉为涉案房屋的所有权人。本院认为，王方蓉、张万福认可涉案房屋系2008年左右购买，且其长期居住在该房屋内，因此其二人不可能不清楚涉案房屋的产权登记情况。按照《物权法》的规定，不动产权利变动采取公示原则，未经登记的，不发生效力，涉案房屋产权人现登记在张华名下，故依法应确认张华为涉案房屋的所有权人，本院对王方蓉、张万福要求确认王方蓉为涉案房屋所有权人的请求不予支持。 综上所述，王方蓉、张万福的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由王方蓉、张万福负担。 本判决为终审判决。 审判长  师玉婷 审判员  郑 泽 审判员  闫信良 二〇一八年七月二日 法官助理江满意 书记员冉梦云