山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初726号 原告：奚荣保，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住即墨市。 委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。 被告：青岛业之峰诺华装饰有限公司，住所地青岛市市**珠海一路**，统一社会信用代码91370202686758839。 法定代表人：董乔竹，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐科先，山东胶澳律师事务所律师。 原告奚荣保诉青岛业之峰诺华装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，分别于2018年4月19日、2018年6月26日适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告奚荣保及委托诉讼代理人肖升东、赵永及被告青岛业之峰诺华装饰有限公司委托诉讼代理人徐科先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奚荣保向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付剩余工程款共计185356.41元及利息（按照银行同期贷款利率计算）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2013年初原告与被告存在装修业务合作关系。期间原告从被告处承揽了被告客户纪毓春、杜淑英、焦义、东方皮革厂、朱本军、钱伟红的房屋装修业务。施工过程中原告仅从被告处领取了少量工程款。工程结束后，原告多次向被告催要剩余款项185356.41元（剩余工程款及维修基金、质保金、长期质保金、税费），被告均以各种理由推脱至今，拒不履行付款义务。无奈，为维护原告合法权益，特诉至法院，希望判如所请。 青岛业之峰诺华装饰有限公司辩称，原告起诉已超过诉讼时效；质保金、长期质保金我方起诉过，已经解决完毕；我方不欠原告工程款，原告还有3万余元工程款未向我方退还；关于维修基金、税费，我方无义务向原告支付；钱伟红的房屋装修项目不是我方工程项目，与我方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 原被告之间曾存在事实上的装修业务关系。庭审中原告称，原告从被告处承揽了被告客户纪毓春、杜淑英、焦义、东方皮革厂、朱本军、钱伟红的房屋装修业务，但被告仅支付部分工程款。为证明其主张，原告提交以下证据予以证明： 1、被告同客户纪毓春签订的《装修预算书》以及被告在（2015）城民初字第4133号案件中提交的2012年5月19日支款凭单复印件各一份，证明原告承揽并施工了被告客户纪毓春的装修工程，2012年5月22日被告向原告支付首期款18237元。 2、被告同客户焦义签订的《装修预算书》以及被告在（2015）城民初字第4133号案件中提交的2012年5月19日支款凭单、2012年5月21日记账凭证复印件各一份，证明原告承揽并施工了被告客户焦义的装修工程，截至到首期被告应向原告支付9966元。 3、被告同客户东方皮鞋厂签订的《装修预算书》以及被告在（2015）城民初字第4133号案件中提交的2012年6月27日支款凭单复印件、记账凭证复印件各一份，证明原告承揽并施工了被告客户东方皮鞋厂的装修工程，截至到中期被告应向原告支付12945元。 4、被告在（2015）城民初字第4133号案件中提交的2012年4月12日支款凭单复印件、2012年4月13日记账凭证复印件以及2012年8月8日出具的收据各一份，证明原告承揽并施工了被告客户朱本军的装修工程，截至到中期被告应向原告支付4438元。 5、被告同客户钱伟红签订的《装修预算书》、原告在钱伟红所在小区出入证、原告施工时在被告处的领料单各一份，证明原告承揽并施工了被告客户钱伟红的装修工程。 6、原告与被告代理律师赵英君电话录音一份、原告与被告项目总监房敬祥电话录音两份，证明原告施工了被告客户纪毓春、焦义、杜淑英的装修工程，被告未结算工程款；同时证明在（2015）青民二商终字第370号民事判决书中明确了因施工有问题所产生的五万元赔偿金不应当由本案原告支付。 7、原告之前承接被告工程的结算单、结算中所表明的质保金交费收据和结算单数据统计表一宗，证明工程结算单的真实性以及原被告之间结算工程款的惯常方式。 8、（2015）青民二商终字第370号民事判决书一份，证明该判决书中认定原告施工过程中同被告签署了施工管理手册，用于记录施工实际情况。 9、民事裁定书两份，证明原告起诉并未超过诉讼时效。 针对以上证据，被告质证称，对1至4项真实性无法确认，庭后三日内提交书面质证意见，逾期提交视为认可。对证据5所涉工程不是我方的施工项目，与我方无关。对6项证据中的赵英君律师录音真实性不予认可，赵律师处理事项仅在授权范围内；对房敬祥两份录音证据的真实性不予认可，房敬祥已经辞职，无法核实真实性，且公司未授权其处理这方面的事务。对证据7计算依据不认可，该组证据系原告单方提供。公司只有对正常完工、正常保修维修的工地才会根据实际情况形成结算单。从原告自己提供的结算单来看，系其单方制定不具备真实性，也不具备关联性。且各个结算单比例各不相同，因为每个工地的结算比例也是不同的。公司和工队之间根据合同金额、施工项目、难易程度、优惠程度、客户满意度等多种因素协商而成，本来就不能一概而论。且对于未正常完工也没有尽到维修保修义务的工地，公司是不应支付工队相应的维修费用，所以公司不欠付原告工程款。原告通过其自身出具的工程结算单，得出一个平均比例，来要求被告以此支付工程款是无事实和法律依据的。对证据8施工管理手册在施工期间公司交给工队，工队来管理、记录施工过程中的一些情况，是由工队来保管，原告未将该手册交回公司，也未对工程办理交接手续。清退出场并不是被告把原告清退出场，而是因为原告的其他工地干砸了赔了5万元，被告让原告赔偿，原告一走了之，所以不存在清退出场的会议纪要问题。原告要求证据由被告提供，不符合法律规定。对证据9真实性无异议，但该几处工地均是2012年以前的，2015年起诉也已经超过诉讼时效。 经庭审询问，原被告均认可双方就纪毓春、焦义、东方皮鞋厂、朱本君、杜淑英工程的首期款和中期款已经结算完毕。本案中，原告同意按照首期款、中期款数额一致予以计算。 对于原告所主张诉讼请求的数额，其提交计算明细一份，该明细系原告根据以往其与被告施工工程款的结算方式计算而来，具体而言是合同总价款减去管理费减去材料费减去首期款、中期款所得即是尾款；被告对于该计算明细不认可。经询问，原告称，其与被告之间的结算都是口头按照合同总价的35%-40%在工程施工之前确定造价。对于涉案的这几个工程，20万元以上部分都是按40%提取管理费，1万到10万之间不等。这些工程都没有约定管理费的提取比例，大概都是35%-40%之间。 本院就实际施工工程量安排一定时间令原被告双方进行对账结算，但双方并未进行。 本案经调解，双方未达成一致调解意见。 本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付工程款？ 本院认为，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人不能提供证据或提供的证据不能证明待证事实的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中，原被告并未就涉案工程实际工程量及最终工程款进行结算，原告提供的计算明细系其单方计算所得，被告对此不予认可；原告并未提交各个工程的材料费以及管理费明细，亦未提交各个工程的造价比例。综合本案而言，原告证据不足以证明其完成的工程量范围及被告应付的工程款数额，对于其诉讼请求，本院不予支持。待原告相应证据完备后，可与被告另行协商；协商不成的，可另案主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告奚荣保诉讼请求。 案件受理费4007元，由原告奚荣保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  来玉杰 人民陪审员  余 珍 二〇一八年七月十日 法官 助理  陈玉秀 书 记 员  唐燕东