wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民四初字第111号原告陈君，男。被告沈阳市苏家屯食品公司。法定代表人骆勇。委托代理人郝少文，男。委托代理人郭德凯，男。原告陈君与被告沈阳市苏家屯食品公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘英民担任审判长，与人民陪审员关晶、人民陪审员姜秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈君、被告沈阳市苏家屯食品公司委托代理人郭德凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君诉称，因沈阳市苏家屯食品公司拖欠我本人1996年至1997年期间（在职）社会养老金，在本人退休时要求单位给我办理补缴，单位没有及时给我办理，造成本人无法再2014年12月份退休。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2015年1月延迟退休养老金2362元。被告沈阳市苏家屯食品公司辩称，我公司为市属国有企业，成立于1978年4月，是沈阳市政府批准的生猪定点屠宰企业，主要从事生猪屠宰加工。由于历史包袱沉重，经营严重亏损，在1997年4月，经厂地置换后，一直停产至今。陈君系我单位职工，于1999年5月办理托管，并与企业解除劳动关系。因企业困难，缴费额度过低，2000年，社保在计入个人账户时，采取并月办法，形成拖欠96至97年度养老保险费，共有150余人。这些人在社保政策允许时，大多数已经由个人垫付补缴，企业承诺本人退休后，报销企业承担部分。托管职工养老保险的补缴，企业没有权限办理，必须经职工本人提取档案，本人申请并经企业同意，将职工保险关系转入企业才能办理补缴手续；在2009年之前补缴的，社保在办理银行缴费时，直接由职工个人垫付，社保就可办理，并享受免受滞纳金的待遇。所以该人拖欠养老保险费延迟退休一个月，与企业毫无关系。原告、被告已经于1999年4月解除劳动关系，原告诉讼请求已超过仲裁时效一年，同时该案不属于涉案范围，清法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于1980年7月到被告沈阳市苏家屯食品公司工作，工种为屠宰工，属于特殊工种。原告、被告于1999年4月解除劳动关系。在1996年1月至1997年12月期间，被告没有给原告陈君缴纳养老保险。原告陈君出生于1959年12月28日，2014年12月，原告达到法定退休年龄。2015年1月，原告陈君正式办理了退休手续，次月原告开始按月领取基本养老金。另查明，原告于2015年2月9日到沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告补发延迟退休养老金2015年1月工资2360元，该委于2015年2月13日作出沈苏劳人仲不字（2015）10号不予受理通知书，以原告已退休，不具备申请劳动仲裁主体资格不予受理。故原告诉至法院。又查明，原告陈君的退休人员审核表载明，参加工作时间为1980年7月，视同缴费年限为12.25，原告按特殊工种退休，核准退休日期为2015年1月27日。原告的基本养老金（退职生活费）计发核定表载明，原告的月基本养老金为2362元。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、解除劳动合同证明书、税收缴款书专用发票、沈阳市城镇从业人员退休（职）审核表、基本养老金计发核定表、退休证等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。原告陈君自1980年7月至1999年4月期间在被告沈阳市苏家屯食品公司工作，在此期间与被告建立了劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，被告沈阳市苏家屯食品公司应为原告陈君缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险。因被告未依法为原告陈君缴纳1996年1月至1997年12月养老保险而导致原告陈君未能于2014年12月办理退休手续，直至原告自行垫付补缴1996年1月至1997年12月的养老保险后，原告方于2015年1月正式办理完退休手续并于次月领取基本养老金，故被告沈阳市苏家屯食品公司对原告陈君未能领取到的基本养老金向原告陈君承担相应的赔偿责任。同时，对被告提出的抗辩意见，被告没有提供证据证明该意见有事实依据，故对被告的意见本院不予采纳。对原告要求被告支付2015年1月延迟退休养老金2362元的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告沈阳市苏家屯食品公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告陈君2015年1月延迟退休养老金损失2362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市苏家屯食品公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  关 晶人民陪审员  姜秋月二〇一五年八月十九日书 记 员  金丽娜
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)张开民保字第52号申请人李志英。申请人赵媛。被申请人宋海兵。上述申请人李志英、赵媛与被申请人宋海兵因交通事故，申请人于2015年8月20日向本院提出申请，要求对被申请人宋海兵驾驶的事故车辆冀G×××××五菱牌小型普通客车一辆实施诉前财产保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人李志英、赵媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人宋海兵驾驶的事故车辆冀G×××××五菱牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建德二〇一五年八月二十一日书记员  郝 赫
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)仓民保字第84-1号原告徐诗宇，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。被告陈优桃，男，1982年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告徐诗宇与被告陈优桃合同纠纷一案中，原告徐诗宇向本院提出保全申请，要求对被告价值994338元的财产采取保全措施，并提供登记于叶爱珠名下坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾X#XX单元（权证号：榕房权证R字第:XXX**号）房产进行担保。本院受理后，依法采取了相应的保全措施。2015年8月18日，原告以该案已移送福建省福清市人民法院审理为由，向本院提出申请，要求解除保全措施。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被告陈优桃价值994338元的财产的保全措施；二、解除对叶爱珠名下坐落于福州市仓山区金山街道浦上大道410号天鹅湾X#XXXX单元（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）房产的查封措施。代理审判员  陈家挺二〇一五年八月二十日书 记 员  瞿彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2015)佛顺法刑初字第2214号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨某某。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审；经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年7月15日被取保候审。经本院决定，于2015年7月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人朱某某。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，于2015年7月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月28日被取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2095号起诉书指控被告人杨某某、朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人杨某某、朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，从2014年7月1日起，国家禁止在膨化食品中添加含铝添加剂。但被告人杨某某、朱某某在经营的佛山市顺德区陈村镇勒竹太盛路13号之一某副食店内生产、制作馒头时仍继续添加含铝的添加剂。平均每天制作、销售300个含铝添加剂的馒头。2014年12月4日8时30分许，陈村派出所联合佛山市顺德区市场监督管理局陈村分局对佛山市顺德区陈村镇勒竹太盛路13号之一杨某某生产的馒头进行抽检，当场抽检馒头3包，每包200克。经广东省产品质量监督检验研究院检验铝残留量为402mg/kg,不符合检验依据的要求，本次抽样检验不合格。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某某、朱某某的供述；辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录；佛山市顺德区市场监督管理局执法委托检验抽样单、佛山市顺德区市场监督管理局检验委托书、文书送达回证、现场笔录；扣押清单；检验报告及通知书；现场勘验笔录及照片。公诉机关据此认为，被告人杨某某、朱某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究两被告人的刑事责任。公诉机关建议分别判处两被告人拘役四个月至六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人杨某某、朱某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某、朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨某某、朱某某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，二被告人的行为均已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某、朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，均罪名成立。被告人杨某某、朱某某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。公诉机关对两被告人提出的量刑建议，与所查明的两被告人依法应承担的刑事责任相符，本院均予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款和第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2015年12月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人朱某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李冰二〇一五年八月三日书记员  曹奔附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民二(商)初字第104号原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市黄浦区。负责人周紫华。委托代理人马思烨，该公司职员。委托代理人钱骏超，该公司职员。被告陈军，男，某年某月某日生，汉族，住湖北省。被告陶虹，女，某年某月某日生，汉族，住上海市。被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人胡健，总经理。委托代理人季军，该公司职员。原告诉称：陈军因购车需要，于2013年12月27日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定为购买“保时捷卡宴”轿车1辆向原告申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为人民币1,050,000元（以下币种均为人民币，略写），陈军应在透支购车之日起60个工作日内办妥以原告为抵押权人的抵押手续，否则原告有权取消合同，并要求陈军提前全额偿还贷款本息及相关费用。同时，陈军的妻子陶虹为上述贷款向原告出具共同还款承诺书，上海国成汽车销售服务有限公司（以下简称“国成公司”）为陈军上述贷款提供担保。原告依约放贷，陈军未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告陈军之间的信用卡专项购车分期付款合同；2、被告陈军、陶虹立即共同偿还原告本金人民币705,815.99元，以及自起诉之日起至判决生效之日止，上述本金所产生的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告国成公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告一承担。被告陈军辩称：向银行贷款申请的购车事实系虚构的，是案外人上海某甲有限公司的工作人员称以购车不提车的方式帮陈军申请贷款，最后向银行申请了105万元，而陈军只收到65万元。被告陶虹辩称：从不知道涉案的贷款事实，也从未向原告出具共同还款承诺书，也没有在涉案其他文件上签过自己的名字，也没有向原告提供相关身份信息，不应对涉案的贷款承担责任。被告国成公司辩称：对原告所述无异议，国成公司并不清楚陈军是否实际购车。国成公司是为涉案贷款提供服务的，已收到原告发放的贷款105万元，国成公司扣除7万元，余款均已转给上海某甲有限公司，待陈军办理完毕抵押手续后，国成公司扣押的7万元也会退还陈军，目前陈军未办理车辆抵押手续，而国成公司已为陈军承担了部分还款的担保责任。本院经审查认为，被告陈军虚构购车事实，伙同他人伪造相关人员签名，以满足银行发放贷款的条件的方式，套取原告高达105万元的资金，涉嫌金融诈骗，本案有可能不属于单纯的经济纠纷，本院将本案材料移送公安机关进一步侦查处理。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行的起诉。本案财产保全费人民币5,000元，由原告负担。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方产人民陪审员  黄新人民陪审员  黄依二〇一五年八月二十日书 记 员  王苹附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽莲南民初字第161号原告：吴某。被告：金某。本院在审理原告吴某与被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。审判员  冯丽燕二〇一五年八月十三日书记员  颜冰峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第07967号原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，组织机构代码55678509-3。法定代表人：陈彬，经理。被告：陈铁海，男，1976年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司诉被告陈铁海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司自愿负担。代理审判员  陈花二〇一五年八月二十六日书 记 员  张欢
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓商初字第1349号原告沈凯，男，汉族，1979年5月9日生。委托代理人萧振宇，北京人富律师事务所律师。委托代理人王旻昊，北京人富律师事务所律师。被告张跃辉，男，汉族，1981年11月8日生。被告胡聪，女，汉族，1982年7月11日生。两被告共同委托代理人姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。本院受理原告沈凯诉被告张跃辉、胡聪股权转让纠纷一案后，被告张跃辉、胡聪在答辩期内对管辖权提出异议，认为对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。两被告的户籍地和住所地均在江苏省南京市建邺区乐山路199号5幢二单元1405室，故本案应移送南京市建邺区人民法审理。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院经查：本院辖区非股权转让合同履行地；两被告的户籍地和住所地均在江苏省南京市建邺区乐山路199号5幢二单元1405室。故本院对本案无管辖权。被告张跃辉、胡聪提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市建邺区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 苗 军二〇一五年八月二十日见习书记员 宋文天
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥北执字第380号申请执行人齐璘，女，现住绥化市被执行人李志博，男，，现住绥化市本院在执行申请执行人齐璘与被执行人李志博民间借贷纠纷一案过程中，经调查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：申请执行人齐璘与被执行人李志博民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  东时伟执行员  张馥芝二〇一五年八月十日书记员  李 锐
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第196号原告：程夏月。委托代理人：陶孟鹄。原告：陶志毅。被告：黄林英。程夏月、陶志毅与黄林英追偿权纠纷一案，于2015年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，因需要公告方式送达法律文书，转换为普通程序组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。陶孟鹄、陶志毅到庭参加诉讼，黄林英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程夏月、陶志毅起诉称：原被告系同村人。原被告三人于2012年11月14日向中国邮储银行泰顺县支行各借款人民币50000元，约定还款期限为2013年9月14日，并相互承担连带责任保证。贷款逾期后，黄林英拒不归还借款本息，于2013年10月25日程夏月、陶志毅以保证人的身份代为归还借款本息人民币50108.18元。垫付借款后，黄林英拒不归还，故起诉法院请求：判令黄林英归还借款本金人民币50000元及相应利息（垫付利息108.18元，自2013年10月25日起按月利率1%计算至本金归还之日止）。程夏月、陶志毅为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、程夏月、陶志毅身份证，黄林英户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、联保小组成员代偿欠款证明一份，欲证明黄林英向中国邮储银行股份有限公司泰顺县支行借款人民币50000元、由程夏月和陶志毅保证及代偿借款本息50108.18元等事实；3、中国邮储银行个人贷款还款单、贷款结清证明各一份、中国邮储银行转账凭单两份，欲证明程夏月、陶志毅于2013年10月25日各代黄林英归还贷款人民币25054.09元的事实。黄林英未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，黄林英无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。程夏月、陶志毅的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合程夏月、陶志毅的庭审陈述，本院认定本案事实如下：于2012年11月24日原被告与中国邮储银行股份有限公司泰顺县支行签订了编号为330329112110278813号《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，黄林英向中国邮储银行股份有限公司泰顺县支行借款人民币50000元，约定借款期限1年，由程夏月、陶志毅共同承担连带保证责任。贷款逾期后，黄林英拒不归还，程夏月、陶志毅于2013年10月25日以保证人的身份代黄林英归还贷款本息人民币50108.18元，其中归还贷款本金49851.58元、利息256.6元。因黄林英未归还代为偿还的借款本息，故引起本案的诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，程夏月、陶志毅作为该笔借款的连带责任保证人向债权人中国邮储银行股份有限公司泰顺县支行履行还款责任后，可依法行使对黄林英的追偿权，黄林英应归还垫付款50108.18元。但追偿的本金及利息应在原借款合同约定范围内且不违反有关法律规定，程夏月、陶志毅要求黄林英支付垫付款自垫付之日起按月利率1%计算利息，因双方对该部分利息未有约定，应参照逾期利息计算标准为宜。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄林英于本判决生效之日起十日内偿还程夏月、陶志毅人民币50108.18元及逾期利息（自2013年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1252元，由黄林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭成庚人民陪审员  吴文平人民陪审员  翁宗福二〇一五年八月二十四日（）书 记 员  洪东鑫
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第01093号原告李家伟,男,1955年8月13日出生,汉族,职业不详，住广州市海珠区。委托代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。被告太原潽金大酒店有限公司（原太原福源大酒店有限公司），住所地太原市万柏林区漪汾街8号。法定代表人米珍，总经理。委托代理人那海景,山西恒湾律师事务所律师。原告李家伟诉被告太原潽金大酒店有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家伟的委托代理人连鸿儒，被告太原潽金大酒店有限公司的委托代理人那海景均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家伟诉称，2003年至2006年10月,原告为太原福源大酒店有限公司(以下简称福源酒店)水产海鲜供应商,期间福源酒店累计拖欠原告货款40余万元。2006年11月至12月间,福源酒店的法定代表人高清计和实际控制人米为明,以债权转股的方式,把原告的债权作为股金,入股福源酒店。2009年,福源酒店变更登记为太原潽金大酒店有限公司。原告自始至终既不知道自己实际占有的股份份额,也不知道酒店的经营状况,更未得到一分钱的股权收益;同时，公司的股东名册和工商登记中,也没有原告其人，对酒店名称变更等重大事项,原告都一无所知。据此，原告认为所谓的债转股，根本就是有名无实，应依法认定债转股不成立。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求确认原告40万元债权转为股金不成立；被告立即归还货款40万元及利息202301元，直至被告付清之日；诉讼费由被告承担。被告太原潽金大酒店有限公司辩称，被告公司一直就没有见过原告的名字，后被告公司变更酒店名字后就没有原告的名字了，在诉讼时效上已经过了诉讼时效，在这6年当中，原告没有主张过自己的权利，原告的诉请已过诉讼时效。经审理查明，原告作为太原福源大酒店有限公司的水产海鲜供应商，自2003年至2006年10月为被告提供水产海鲜,期间太原福源大酒店有限公司累计拖欠原告货款40余万元。2006年12月28日太原福源大酒店有限公司为原告出具了证明，载明，李家伟先生在太原福源大酒店现持有股金40万元。高清计与原告没有任何经济关系，原高清计的欠条由本人当场交回。2009年太原福源大酒店有限公司变更为太原潽金大酒店有限公司。另查明，2014年原告查询的被告的企业档案信息卡上的法定代表人为米珍，股东为米临、米斌、杨茜雯、盖春梅。以上事实有证明、企业档案信息卡以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。2006年太原福源大酒店有限公司出具的证明，原告持有其40万元的股金，因原告未取得公司的股东身份，合同的目的没有实现，故将原告40万元债权转为股金的证明不成立，太原福源大酒店有限公司应支付其货款40万元。太原福源大酒店有限公司于2009年变更为太原潽金大酒店有限公司，太原潽金大酒店有限公司应实际承受太原福源大酒店有限公司的债务，故被告应支付原告货款40万元及利息。从案件的事实及原告于2014年查阅工商档案时发现其不是股东时2年内起诉并未超过诉讼时效,故被告主张原告诉请超过诉讼时效于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、将原告李家伟货款400000元债权转为股金的证明无效。二、被告太原潽金大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家伟货款400000元及利息（自2006年11月28日起至本判决限定履行之日止按中国银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4912元，由被告太原潽金大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭全林二〇一五年八月二十日书记员  张 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第1541号申请执行人扬州金阳光房地产开发有限公司，住所地在扬州市文昌西路283号金都汇大厦。法定代表人魏全林，董事长。被执行人陈红丽。申请执行人扬州金阳光房地产开发有限公司与被执行人陈红丽房屋租赁合同纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）扬邗民初字第0974号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈红丽于判决生效之日起十日内给付申请执行人租金108114元，并承担案件受理费1263元和反诉案件受理费1463元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈红丽的银行存款、房产等情况调查后，未发现其有可供执行财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第0974号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一五年八月十九日书 记 员  黄慧馨
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕金婺保字第102号申请人：诸葛竹英。被申请人：金忠洁。申请人诸葛竹英为与被申请人金忠洁交通事故损害赔偿纠纷一案，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人金忠洁所驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值10万元，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人金忠洁所驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 涂子洪二０一五年八月二十五日代书记员 董丽霞浙江省金华市婺城区人民法院协助执行通知书〔2015〕金婺保字第102号金华市公安局交警四大队：关于申请人诸葛竹英为与被申请人金忠洁交通事故纠纷一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第102号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人金忠洁所驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值10万元。查封期限为二年。附：民事裁定书壹份。二〇一五年八月二十五日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第713号原告洪越，女，1986年10月28日生，汉族。委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，退休。委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告洪越诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪越的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪越诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场7幢1092室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金46196.32元（2887.27元*16个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年，原告洪越与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场x幢x室商铺（建筑面积16.01平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月2887.27元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益46196.32元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月2887.27元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金46196.32元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洪越租金46196.32元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费955元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎
辽宁省绥中县人民法院民 事 判 决 书(2015)绥未民初字第00108号原告王良，男，住辽宁省兴城市大寨乡。委托代理人高彦，男，系绥中县中心法律服务所法律工作者，现在绥中县新兴街。被告王有福，男，现在辽宁省兴城市大寨乡。被告陶宝琴，女，现在辽宁省兴城市大寨乡。委托代理人王明兴，男，现住辽宁省兴城市大寨乡。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，地址沈阳市皇姑区泰山路17号。负责人侯东琪，系该公司总经理。委托代理人周野，系该公司职员。原告王良诉被告王有福、陶宝琴、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员张俊德、代理审判员艾宏、张跃峰参加合议，公开开庭进行了审理。原告王良的委托代理人高彦，被告王有福、陶宝琴的委托代理人王明兴，被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人周野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良诉称，2015年2月10日，原告骑摩托车沿沙上线由南向北行驶至50公里加870米处被同向行驶的王有福驾驶的辽AUxx**号车超车时挂撞，造成原告和摩托车上乘员王良受伤，二车不同程度损坏的交通事故。原告爱伤后到绥中县医院住院治疗，此次事故经绥中县交通警察大队认定：王有福负事故的主要责任，王力文负次要责任，王良无责任。另查明王有福驾驶的辽AUxx**号车为被告陶宝琴所有，该车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保交强险，故依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定诉请其在承保的辽AUxx**号车车辆的交强险责任限额内承担赔偿责任。要求被告赔偿原告经济损失共计6654.67元。被告王有福辩称，我是驾驶人，具备相应的驾驶资格，按车主陶宝琴的指示安排，履行职务，依法不应承担民事赔偿责任，将我列为被告承担赔偿责任，没有事实依据，没有法律依据，应当判决驳回。原告主张的经济损失数额与事实严重不符，恳请法院依法查实确认。请求法院支持答辩人的上述答辩意见，驳回原告的无理诉讼请求。被告陶宝琴辩称，原告所诉违背事实，其诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，应当判决驳回，诉称的经济损失数额与事实不符，严重失实，恳请法庭依法检查原告损失数额的相关证据，依法作出公平、公正、合理的判决。我的车已依法投保交强险，赔偿责任依法由保险公司承担，超限额部分，按主次责任划分，我的赔偿责任不应超过60%，本案原告醉驾，民事赔偿责任应按高限40%计算。被告天安保险财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AUxx**号车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险各项责任限额内，对于原告合理合法的诉求予以赔偿，诉讼费及间接损失不属于保险公司理赔范围，不予赔偿。经审理查明，2015年2月10日11时00分许，被告王有福驾驶辽AUxx**号小型轿车沿沙上线由南向北行驶，当行驶到50KM+870M路段时超越前方同方向原告王力文醉酒后驾驶的辽PRx**号普通两轮摩托车（乘员王良、未按规定检车）时，造成两车相刮碰，两轮摩托车人员王力文、王良受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，王有福负此事故的主要责任，王力文负此事故的次要责任、王良无责任。原告王良受伤后天在绥中县医院住院治疗7天，诊断为：头皮裂伤、背部皮肤擦伤、左上肢皮肤擦伤。被告陶宝琴系辽AUxx**号小型轿的所有权人，辽AUxx**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了投保强制险。此次事故发生在保险期间内。该起事故造成原告王良的合理经济损失如下：1、医疗费5183.67元。原告提供了诊断书、住院病历、医疗票据、用药明细等，本院予以确认。2、住院伙食补助费，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，原告住院治疗7天，伙食补助费为350元。3、护理费，参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务业34995元计算，每天95.87元，原告住院治疗7天，护理费为671元。4、误工费，原告住院期间必然会产生误工费，误工费赔偿标准参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中农、林、牧、渔业标准13195元计算，日工资为36元，原告住院7天，误工费为252元。6、交通费，原告住院期间必然会产生交通费，结合原告的病情及住院治疗天数，本院酌情支付交通费100元。上述原告合理经济损失共计6556.67元。本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录、住院病历、住院费收据、保险单、事故认定书等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原告王良在交通事故中受伤，身体遭受伤害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定，王有福负此事故的主要责任，王力文负此事故的次要责任、王良无责任，应为划分民事责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。对于原告合理的经济损失，首先由被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告王良经济损失2345元，在伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告王良护理费671元、误工费252元、交通费100元，计3368元。被告王有福辩称为被告陶宝琴所雇佣的司机，但未提供证据予以证实，对于该辩解本院不予采信。对于超出交强险部分的医疗费2838.67元，住院伙食补助费350元，计3188.67元，由被告王有福承担70%的赔偿责任，即2232元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告王良经济损失3368元；二、被告王有福赔偿原告王良经济损失2232元；三、驳回原告王良的其他诉讼。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，邮寄送达费160元，计660元，由被告王有福承担460元，被告王力文承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张俊德代理审判员  艾 宏代理审判员  张跃峰二〇一五年八月三日书 记 员  张丽新
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第1660号原告周开才，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海凯虹科技电子有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人宋恭源。委托代理人周成松，上海磊天律师事务所律师。委托代理人郑杰锋，上海磊天律师事务所律师。原告周开才与被告上海凯虹科技电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周开才的委托代理人王磊、被告上海凯虹科技电子有限公司的委托代理人周成松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周开才诉称：原告于2008年7月24日进入被告处工作，职务是技术员，原、被告签有无固定期限劳动合同。2014年2月13日，被告违法辞退原告，故原告起诉至法院，要求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金46,032元。被告上海凯虹科技电子有限公司辩称：不同意原告诉请，原告严重违反公司规章制度，被告根据规章制度的规定解除劳动合同系合法解除，无须支付赔偿金。经审理查明：原告于2008年7月24日入职，双方签有书面劳动合同，末次劳动合同为自2011年7月24日起的无固定期限劳动合同。2014年2月13日，被告向原告发出劳动合同解除通知书，以原告严重违法公司规定为由，解除双方之间的劳动合同。被告处《员工奖惩管理制度》第4.2.5条规定以下行为适用于极其严重违反公司规定的行为，可以解除劳动合同：(1)旷工连续满5天或十二个月累计旷工满5日者；(4)工作时间内擅自离开岗位或脱岗睡觉4个小时以上者，或因员工擅自离开岗位虽然时间在4个小时以下但造成人民币5,000元以上(不含)经济损失者。原告于2014年1月22日至1月25日期间未至被告处工作，且由他人代为考勤；原告于2014年2月1日至2月2日期间未至被告处工作，且由他人代为考勤。2014年2月1日、2月2日为法定节假日。另查明：原告于2014年10月14日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：支付违法解除劳动合同赔偿金72,000元。该仲裁委员会以松劳人仲(2014)办字第4564号裁决书裁决：原告的请求，不予支持。原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同解除通知书、员工奖惩管理制度、仲裁庭审笔录、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于被告的解除行为是否合法。被告以原告旷工六天，严重违反公司规章制度为由，解除双方之间的劳动关系。现原告对于其在2014年1月22日至1月25日期间存在旷工行为并无异议，故双方的争议焦点在于2014年2月1日及2月2日原告未到岗的行为是否可以视为旷工。对此，本院认为，所谓旷工，系指应当出勤而无故不出勤工作的行为。虽然2014年2月1日及2月2日系法定节假日，但原告在被告电话通知加班后，并未拒绝而是委托他人代为打卡考勤，其行为已经可以说明原告接受并认可被告的加班安排，认为自己该两日应至被告处上班，故原告也理应出勤。然原告实际并未按时至被告处上班，而是委托他人代为打卡考勤，其在无合理事由的情况下未按时出勤，该行为已经构成旷工。因此，原告在2014年1月22日至2014年2月2日期间累计旷工已达六天，现被告依据员工奖惩管理制度的相关规定解除劳动合同，并无不当。原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，本院判决如下：驳回原告周开才的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周开才负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王凌琼代理审判员  朱宁芳人民陪审员  陆为明二〇一五年八月十二日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2133号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区实嘉鞋行（经营者林明东），住所地：广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：汤震凡，女，1981年11月16日出生，住广州市海珠区彩枫街*号***房。上诉人广州市荔湾区实嘉鞋行因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1165-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由上诉人经营者林某的住所地法院，即福建省福州市晋安区人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。且上诉人认为由上诉人经营者住所地人民法院审理本案，更有利于法院查明事实。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至福建省福州市晋安区人民法院审理。本院经审查认为：本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告，即上诉人的工商登记经营场所位于广州市荔湾区环市西路89号3401、3402档（连档），该址属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十八日书记员  杨 华
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2015)冷民二初字第776号原告冷水江市农村信用合作联社。法定代表人彭永庚，该联社理事长。委托代理人李众文，该联社铎山信用社主任。被告李灿光，男，1973年11月9日出生。被告谭莉，女，1982年5月4日出生。2015年6月12日，原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用联社）就与被告李灿光、谭莉金融借款合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员袁首独任审判，书记员晏甫担任庭审记录，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李众文到庭参加诉讼。被告李灿光、谭莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷水江市信用联社诉称，2006年5月26日，被告李灿光向原告所属的铎山信用社借款20000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等。该笔借款到期后，被告李灿光未履行还款义务，现尚欠借款本金20000元及相应利息。被告谭莉与被告李灿光是夫妻关系，应承担共同偿还责任。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金20000元及至本金还清之日止所产生的全部利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告李灿光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2006年5月26日，被告李灿光与原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社签订借款合同。借款合同约定，被告李灿光向铎山信用社借款20000元，借款到期日为2007年5月26日，借款月利率为10.695%，还款方式为按季结息，到期还本，如被告不按期归还贷款本金又未获准展期，则从逾期之日起按日万分之五收取罚息。同日，铎山信用社依约向被告李灿光发放贷款20000元。被告李灿光现尚欠借款本金20000元。上述贷款到期后，被告偿还利息至2007年12月31日，至2015年8月17日止，尚欠本金20000元。原告冷水江市农村信用合作联社多次催讨未果，故诉至本院。另查明，被告李灿光与被告谭莉是夫妻关系，本案债务产生于双方夫妻关系存续期间。上述事实，有原告的陈述、借款合同及借据、户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告冷水江市信用联社所属的铎山信用社与被告李灿光签订的借款合同合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告所属的铎山信用社向被告李灿光发放贷款后，被告李灿光应按借款合同的约定及时归还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金20000元及至本金还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务又产生于夫妻关系存续期间，且无可视为个人债务的法定情形，故本案相关债务依法应认定为被告李灿光的夫妻共同债务，被告谭莉应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李灿光、谭莉共同向原告冷水江市农村信用合作联社偿还借款本金20000元及至本金还清之日止的全部利息与罚息。上述款项限本判决生效之日起三日内付清，逾期，由被告李灿光按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李灿光、谭莉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  袁首二〇一五年八月十七日书记员  晏甫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。?第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法????第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。????第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第1273号原告张莉莉，女，汉族，1941年5月7日生。被告吴苏娟，女，汉族，1978年5月1日生。被告吴罡，男，汉族，1979年1月20日生，户籍地在南京市鼓楼区。原告张莉莉诉被告吴苏娟、吴罡民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张莉莉到庭参加诉讼,两被告经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张莉莉诉称，原告和被告吴苏娟系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2012年1月被告吴苏娟以扩展业务资金不足为由向原告借款，承诺每月按2%付息。原告遂于2012年1月12日借给被告吴苏娟50000元。后被告吴苏娟再次要求借款，原告于2012年3月22日再次向被告吴苏娟借款50000元，以上借款合计100000元，双方约定月息2%，借期一年。自2012年8月起，原告不再按照约定支付利息，在原告的多次要求下，两被告向原告重新出具了一张100000元借条，写明还款期限为2013年3月，并将原来出具的两张各50000元的借条收走。此后两被告未归还本息。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金100000元及利息（自2012年8月1日起至实际给付之日止按月息2%计息）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告吴苏娟未出庭、未答辩。被告吴罡未应诉、答辩。经审理查明，吴苏娟和吴罡系夫妻关系。2012年1月12日张莉莉出借给吴苏娟50000元，口头约定月息2%。2012年3月22日张莉莉再次出借给吴苏娟50000元，口头约定月息2%。针对以上两笔借款，吴苏娟向张莉莉各出具了相应借条。吴苏娟在借得上述两笔款项后，按约支付利息截止到2012年7月13日，此后再未付息。2012年3月吴苏娟和吴罡就上述借款向张莉莉出具一张100000元的总借条，约定借款期限为一年（2012年3月至2013年3月）。因吴苏娟和吴罡至今未清偿借款，张莉莉提起本案诉讼。案件受理后，本院经查发现吴罡下落不明，遂对其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。另本院向吴苏娟直接送达了上述法律文书。庭审时，吴苏娟和吴罡均未到庭，本院对其缺席审理。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、南京银行及工商银行交易明细、本院的送达材料等证据证实。本院认为，两被告经依法传唤未到庭，视为其放弃了一审抗辩权。原告的借款事实主张，有借条、银行交易明细等证据证实,本院予以采信。两被告应偿还原告借款本金100000元。原告主张的利息诉求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴苏娟、吴罡于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉莉借款本金100000元并支付利息（按月利率2%自2012年8月1日起计至实际给付之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费900元，均由两被告负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将负担的该费用直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张国民人民陪审员  胡金海人民陪审员  嵇 超二〇一五年八月十八日书 记 员  刘锦春
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)三执字第647号申请执行人王琴，女，汉族，四川省雅安市名山区人被执行人秦洪荣，男，汉族，四川省三台县人被执行人绵阳永盛机电设备有限公司，住所地绵阳市勇拓路。法定代表人秦洪荣，系该公司总经理。本院的（2014)三民初字第3959号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：对被执行人秦洪荣、绵阳永盛机电设备有限公司的银行存款678200元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  黄维平二〇一五年八月十九日书记员  赵乾屹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03070号罪犯眭劲松（又名许劲松）现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省丹阳市人民法院于2012年3月12日作出（2012）丹刑初字第40号刑事判决，以被告人眭劲松犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产40000元；暂扣于丹阳市人民检察院的被告人眭劲松退出的非法所得人民币270000元予以没收，上缴国库。刑期2011自10年19月日起至2017年10月18日止。判决发生法律效力后于2012年3月30日送宜兴监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年11月22日作出（2013）锡刑执字第5291号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2016年9月18日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯眭劲松，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯眭劲松减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯眭劲松，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯眭劲松，在2015年4月被评为宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达197分。为此，2014年8月被评为监狱改造积极分子，2015年4月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金四万元已全部履行，有江苏省罚没款专用收据复印件一张，江苏省依法暂扣款（物）专用收据复印件一张（1160067983、110040642）。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯眭劲松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯眭劲松减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2015年9月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00480号罪犯朱庆续，男，1988年12月2日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）淮刑初字第0044号刑事附带民事判决，以被告人朱庆续犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元（已缴纳一万六千元）。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。2013年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月，执行有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯朱庆续在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱庆续减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十六年四个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1770号罪犯孙红国。现服刑于江苏省通州监狱。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月23日作出(2013)吴江刑二初字第0146号刑事判决，认定孙红国犯盗窃罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币6000元，责令与同案犯共同退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后于2013年10月11日交付执行。执行机关江苏省通州监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙红国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯孙红国的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙红国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。退赔未退。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙红国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙红国减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2017年3月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉军审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十八日书 记 员  徐世平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第02719号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。负责人欧建成，支行行长。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告陈鹏宇，男，汉族，1980年8月4日出生，住重庆市永川区。被告袁艳，女，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）诉被告陈鹏宇、袁艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王兴宝担任法庭记录。本案原告农行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告陈鹏宇、袁艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，2012年11月，陈鹏宇、袁艳与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向陈鹏宇提供借款400000元，贷款期限自2013年1月4日起至2022年11月3日止；贷款年利率为浮动利率；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按约定及时还款，贷款人有权对逾期贷款计收罚息和复利，罚息利率为合同约定利率上浮50%，并有权宣布合同项下全部借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息；因贷款人实现债权产生的律师费、差旅费等由借款人承担。随后，农行渝中支行与陈鹏宇、袁艳签订了抵押合同，合同约定袁艳以其所有的位于重庆市永川区星光大道1号7幢2-1号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。农行渝中支行在按约发放了借款后，陈鹏宇、袁艳未按合同约定及时偿还借款。农行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、陈鹏宇、袁艳立即偿还借款本金365939.39元，截至2014年12月4日的利息18216.81元，罚息941.92元，复利787.43元，并自2014年12月5日起至付清时止，按照借款合同约定计收相应的罚息和复利；2、农行渝中支行对陈鹏宇、袁艳提供抵押的房产享有优先受偿权；3、本案受理费、律师费等由陈鹏宇、袁艳承担。被告陈鹏宇未作答辩。被告袁艳未作答辩。经审理查明，2012年11月，陈鹏宇与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定农行渝中支行向陈鹏宇发放借款400000元，借款期限自2013年1月4日起至2022年11月3日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定及时偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，含逾期罚息按照罚息利率计收复利；因实现债权产生的诉讼费、律师费等，由借款人承担。随后，陈鹏宇、袁艳与农行渝中支行签订了抵押合同，合同约定陈鹏宇、袁艳以其所有的位于重庆市永川区星光大道*号，建筑面积为160.49平方米的房屋向农行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月4日，农行渝中支行按约发放了借款，但陈鹏宇、袁艳并未按时偿还借款本息。截至2014年12月4日，陈鹏宇、袁艳尚欠借款本金365939.39元，利息18216.81元，罚息941.92元，复利787.43元。另查明，为实现本案债权，农行渝中支行委托重庆索通律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费15475元。上述事实，有借款合同、抵押合同、借款借据、房屋产权证、欠款明细、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏宇、袁艳与农行渝中支行签订借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农行渝中支行在按约发放了借款后，陈鹏宇、袁艳未能按时偿还借款，其行为已构成违约。农行渝中支行有权要求陈鹏宇、袁艳立即偿还全部借款本息，并按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，并支付因实现债权产生的律师费用。农行渝中支行对陈鹏宇、袁艳提供抵押的房屋享有优先受偿权。被告陈鹏宇、袁艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鹏宇、袁艳应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金365939.39元，截至2014年12月4日的利息18216.81元，罚息941.92元，复利787.43元，并自2014年12月5日起至付清时止，以365939.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收逾期利息，以8362.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计收复利；二、被告陈鹏宇、袁艳应当自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费15475元；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告袁艳提供抵押的位于重庆市永川区星光大道*号，建筑面积为160.49平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7335元，由被告陈鹏宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年八月二十日书 记 员  王兴宝
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）昭垦民初字第88号原告秦某，男，47岁。被告但某，女，45岁。原告秦某与被告但某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成由审判员孙伟担任审判长，代理审判员哈那提、隋涛参加的合议庭进行审理。同年7月29日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告但某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告秦某诉称，原告与被告但某于1999年初相识，后自由恋爱，同年3月23日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，未生育子女。2005年10月，被告离家出走，至今无音讯，也不知其下落。原告与被告已无夫妻感情，故起诉离婚。原告提交了��下证据材料：1、结婚证二份，证明：秦某与但某于1999年3月23日登记结婚，但某的身份证号码为51022670013xxxx。2、新疆生产建设兵团农四师七十四团三连出具的证明材料一份，证明：秦某的妻子但某于2005年10月离家出走，至今下落不明。被告但某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院查明的本案事实与原告秦某的诉称内容一致。上述事实有原告陈述及其提交的结婚证、但某下落不明的证据材料予以证实，足以认定。本院认为：夫妻之间应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告但某于2005年10月出走，至今杳无音讯已逾九年，未尽妻子的义务，原告对被告的行为不能谅解。据此，足以认定原被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故原告要求离婚的诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，缺席判决如下：准许原告秦某与被告但某离婚。案件受理费300元，公告费710元，合计1010元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审 判 长  孙 伟代理审判员  哈那提代理审判员  隋 涛二〇一五年八月三日书 记 员  常晓霞
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1410号罪犯王朝宗，现在河北省沽源监狱服刑。河北省河间市人民法院于2013年12月9日作出（2013）河刑初字第243号刑事判决，以被告人王朝宗犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯王朝宗在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬3次，交纳罚金5000元。经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯王朝宗在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯王朝宗减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月23日起至2015年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月二十七日书记员  赵宏伟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)皖民申字第00663号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵德友，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：倪以有，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人赵德友因与被申请人倪以有赔偿协议纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2013)六民一终字第00699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵德友申请再审称：(一)一、二审法院认定本案的案由为赔偿协议纠纷不当，应为产品销售者责任纠纷。倪以有销售不合格的饲料导致申请人饲养猪死亡，应承担法律责任。（二）二审法院对“要求赔偿清单”的效力不予以认定是错误的，应对“要求赔偿清单”的效力予以确认，并依此作为确定经倪以有同意并自愿承担的损失数额的依据。（三）为了明确申请人的损失，安徽汇嘉保险公估有限公司对申请人的损失进行了评估，损失金额为209754元，且该证据是新证据。综上，原判确定案由错误，从而导致适用法律错误，事实认定不清，缺乏证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院认为：(一)本案赵德友一审的诉讼请求明确表述为要求倪以有履行合同义务及支付惩罚性赔偿金，故赵德友要求倪以有支付未履行“要求赔偿清单”内容的惩罚性赔偿金，具有《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》规定的违约金性质。因此，原审案由为赔偿协议纠纷并无不妥。(二)涉案“要求赔偿清单”中字迹“倪以有最终”的实际意思表示不明，双方存有争议，故该“要求赔偿清单”不是双方当事人意思表示一致的合意，因此，原审未认定其效力并无不当。(三)赵德友申请再审期间所称新证据系北京盈科(合肥)律师事务所于2014年12月16日委托安徽汇嘉保险公估有限公司对赵德友的损失作出的评估报告系二审判决后作出，且本案案由为赔偿协议纠纷，故不构成新证据。综上，赵德友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵德友的再审申请。审 判 长  朱道林代理审判员  汪慧丽代理审判员  宋 一二〇一五年八月十八日书 记 员  宋 爽
唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北民初字第01534号原告刘华瞻。被告田明吉。本院在审理原告与被告装饰装修合同纠纷一案中，原告刘华瞻于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘华瞻撤回起诉。诉讼费500元，由原告负担。审 判 长  徐晓红代理审判员  杨爱华代理审判员  季 洪二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 燕
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)广民监抗字第1号抗诉机关：四川省广元市人民检察院。申诉人（原审原告）：赵维成，男，生于1948年5月2日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民.申诉人（原审原告）：章丽华，女，生于1948年1月9日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住址同上，系赵维成之妻。被申诉人（原审被告）：陈俊，男，生于1958年2月28日，汉族，四川省阆中市人，城镇居民，被申诉人（原审被告）：王寿东，男，生于1974年4月20日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，申诉人赵维成、章丽华与被申诉人陈俊、王寿东房地产买卖合同纠纷一案，四川省苍溪县人民法院于2014年3月20日作出（2013）苍溪民初字第1479号民事判决，已经发生法律效力。赵维成、章丽华不服，向原审法院申请再审，原审法院于2014年10月9日以（2014）苍溪民申字第1号民事裁定：驳回赵维成、章丽华的再审申请。赵维成、章丽华不服，向检察机关申诉。2015年7月10日，四川省广元市人民检察院作出广检民（行）监[2015]51080000032号民事抗诉书，以苍溪县人民法院作出的（2013）苍溪民初字第1479号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  陈明义审判员  江 英审判员  尹红虹二〇一五年八月十二日书记员  范 萍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2936号罪犯许峰，男，1985年6月27日出生，汉族，初中毕业，江苏省兴化市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2013年10月15日作出(2013)舟普刑初字第354号刑事判决，以被告人许峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金5000元、继续追缴违法所得。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度监狱级表扬，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯许峰在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许峰准予减刑七个月（刑期至2015年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2014)临罗民一初字第1343号原告孙学玲。原告李文亭。原告郝菊声。被告王树协，男，1975年6月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住山东省临沂市罗庄区。被告薛凌岗。本院在审理原告孙学玲、李文亭、郝菊声与被告王树协、薛凌岗生命权纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙学玲、李文亭、郝菊声撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙学玲、李文亭、郝菊声负担。审 判 长  高兆利审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一五年八月二十四日书 记 员  吴淑媛
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第4631号原告施甲。被告夏某某。委托代理人严仲禧，上海市申江律师事务所律师。原告施甲诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判。2015年8月13日本案公开开庭进行了审理。原告施甲、被告夏某某及其委托代理人严仲禧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施甲诉称，原、被告由于性格不合，婚后双方常为生活琐事争吵，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告夏某某辩称，婚后夫妻感情一直很好，近年来因原告外面欠了债双方产生矛盾，被告关心家庭和孩子，夫妻感情未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2006年12月5日登记结婚，2013年1月7日生育儿子施乙。近来双方因生活琐事，产生矛盾，造成夫妻关系失和，原告在外借房居住。原告于2014年1月、10月诉至法院要求与被告离婚，后未获法院准许。2015年6月，原告因欠了债务回家与被告商量，为此双方产生了矛盾。原告于2015年7月再次诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，现因生活琐事产生了矛盾，双方应改正各自的不足，互相体谅。作为被告更应主动与原告沟通，积极改善夫妻关系。目前原告主张离婚，被告坚持不同意离婚，而原告也无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告施甲要求与被告夏某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告施甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一五年八月二十日书记员  朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第943号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林某，住广东省广州市越秀区。1984年11月因诈骗罪被原广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年，1987年8月8日刑满释放；1995年10月因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年六个月，1997年10月15日被假释；2001年9月17日因犯盗窃罪被广州市原东山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2003年3月8日刑满释放；2005年3月7日因犯盗窃罪被广州市原东山区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]873号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2015年7月16日19时许，被告人林某在被害人童某经营的位于广州市多宝路110号的早班车服装店（绿林）内，趁被害人童某如厕不在场之机，盗走被害人童某放置于店内音箱上的IPHONE5手机一台（经鉴定，价值为人民币2510元）并藏于其随身携带的挂包内。得手后，被告人林某逃至霞姐厨房饭店时被被害人童某及其妻吴某人赃并获，被带回前述服装店后，被告人林某借机弃赃逃跑，被害人童某及其妻吴某将其制服后扭送派出所。公诉机关认为被告人林某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人林某作出判决，并根据被告人林某的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人的量刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，案发现场照片、赃物照片，被害人童某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，视频监控录像光碟，前科材料，户籍材料及被告人林某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年2月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓瑞华二〇一五年八月十八日书记员  陈金超书记员  刘雪萌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民三(民)初字第757号原告(反诉被告)苏正奎。被告(反诉原告)潘地夫。原告苏正奎与被告潘地夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。后被告提起反诉申请，本院审查受理后决定与本诉合并审理。本案于2015年4月1日、6月16日二次公开开庭进行了审理。原告苏正奎、被告潘地夫到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告苏正奎诉称：2012年9月26日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-XXX号中的部分房屋出租给被告。现租赁合同已经到期，但被告却延期返还房屋，也不支付使用费。故起诉至法院请求判令：被告支付自2014年1月1日起至实际返还房屋期间的使用费，按33,000元每年的标准计算。被告潘地夫辩称：同意原告主张的使用费标准。但租赁过程中房屋漏水给被告造成了货物损失，原告并未予以解决，故提出反诉请求，要求原告支付在房屋租赁期间由房屋漏水造成的货物损失62,930元。针对反诉，原告苏正奎辩称：2011年6、7月份暴雨导致房屋进水引起货物损失，基于此原告每年让出7000元租金。针对房屋漏水情况，原告也曾通知商业公司维修房屋，但商业公司不予处理。被告的损失大致在6吨左右货物，原告同意承担3吨货物的损失。押金确实已经收取，同意在本案中一并处理。经审理查明：2012年9月25日，原告作为出租方与被告作为承租方续签《房屋租赁合同》一份，约定为：出租房屋坐落于松江区洞泾镇沪松公路XXXXXXXXX号，房屋建筑面积196平方米，用途为门面房及货仓库；租赁期限自2012年9月26日起至2013年9月26日，共计12个月；租金每年33,000元，原告直接收取租金，每半年一次，第一次17,000元，第二次16,000元；租赁押金2,000元；租赁期内原告应保障房屋及其附属设施处于适用和安全的状态，被告发现房屋及附属设施有损坏或故障时，应及时通知原告修复，原告在接到通知后30日进行维修。合同另对其他事宜作出约定。合同签订后，被告按约付清租金及押金。因商业公司与原告签订的房屋租赁合同于2013年12月31日到期，2013年11月4日，商业公司向原告发送函告，要求原告于2014年1月1日前腾空涉案房屋并返还。原告收到函告后，亦向被告要求返还房屋。2014年2月22日，被告向原告出具书面承诺，同意在同年4月15日前搬出承租房屋。但被告到期未返还，商业公司遂将原、被告诉至法院。2014年11月18日，本院作出判决：原告返还系争房屋并支付自2014年1月1日起至返还之日止的使用费(按照每年42,000元标准计算)，被告对系争房屋承担连带返还责任。判决生效后，被告腾空系争房屋后，原告将房屋返还商业公司。庭审中，被告提供了照片，证明2011年6、7月份房屋漏水造成被告20吨货物损失，每吨3,050元，损失金额6万余元。原告认可照片的真实性，也认可货物的单价，但是认为6万多元的损失不真实，实际仅为6吨左右，同意承担3吨货物的损失。对于返还系争房屋的时间，被告陈述其于2014年6月份便不再使用系争房屋，并于2014年6月28日返还原告系争房屋钥匙。原告陈述被告于2014年12月20日返还原告钥匙。2014年12月31日商业公司将系争房屋封门收回。另查明：坐落于上海市松江区洞泾镇沪松公路XXX-XXX号房屋的权利人为商业公司，上海市房地产权证编号：(2011)第0283**号，本案系争房屋系原告向商业公司承租后转租给被告，具体包括上述产证登记的第12幢底层及第19幢东三分之一房屋。以上事实，有《房屋租赁合同》、民事判决书、函告、承诺书、照片、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告的房屋租赁合同已经到期后，被告应当向原告返还租赁房屋。现合同到期后，被告未履行返还义务，应当根据约定的租金标准承担占有使用期间的使用费。被告虽然辩称其于2014年6月28日向原告返还系争房屋钥匙，但缺乏相应证据予以佐证，因此难以认定被告此时便履行了房屋返还义务。现原告自认被告于2014年12月20日返还原告钥匙，本院对此予以确认。故被告应当支付原告自2014年1月1日起2014年12月20日止的使用费(按每年33,000元的标准计算)32,005元。同时，原告也应将被告已经交纳的租赁押金2,000元返还被告。至于被告反诉之漏水赔偿损失问题，本院认为原告按约应提供能合理使用的房屋，出现房屋漏水后也应承担维修义务，现被告客观上确因出租房屋的问题造成了损失，但被告主张62,930元损失，仅有单方提供的照片证明，原告又予以否认，本院难以采信。本院结合被告实际损失、原告过错程度及原告自愿赔偿9,150元的基础上，根据公平原则，酌情确认为14,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)潘地夫于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)苏正奎与自2014年1月1日起2014年12月20日止的使用费32,005元；二、原告(反诉被告)苏正奎于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)潘地夫押金2,000元；四、原告(反诉被告)苏正奎于本判决生效之日起十日内赔偿被告(反诉原告)潘地夫损失14,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，减半收取40元,反诉案件受理费687元，合计诉讼费727元，由原告(反诉被告)苏正奎负担75元(已付)，被告(反诉原告)潘地夫负担652元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张孜二〇一五年八月十二日书记员  黄燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东白民初字第00372号原告于某。委托代理人陈加伟，江苏恒旭律师事务所律师。被告王某。原告于某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人陈加伟到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：2002年原被告经媒人介绍后同居，××××年××月××日生育长女王某甲，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育次女王某乙，××××年××月××日生育长子王某丙。因原被告同居前缺乏了解且任何感情基础，婚后双方又缺乏沟通，所以双方感情一直不好，加之被告经常无辜殴打原告，对原告实施家庭暴力，从而导致夫妻感情破裂。考虑到孩子尚小也为了给孩子一个完整的家庭，原告一直忍让。但自2012年开始，被告对原告的家庭暴力不断升级，经常将原告打得死去活来，并将原告锁在家中不让出门，原告感觉确实再也无法继续生活下去。2014年7月8日，原告趁被告不在家之际，逃离了被告的掌控。综上，原被告之间夫妻感情确已破裂，请求人民法院依法判令原被告离婚，判令长女、次女、长子由被告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。被告王某未到庭亦未作答辩。经审理查明：原、被告经媒人介绍后同居，××××年××月××日生育长女王某甲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次女王某乙，××××年××月××日生育长子王某丙。以上事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在案佐证。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告于某的诉讼请求。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。代理审判员  李怀胜二〇一五年八月十七日书 记 员  李丹丹法律条文及上诉须知法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第2307号原告尹某某。被告宋某某。本院在审理原告尹某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已和好为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告尹某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  吴海明二〇一五年八月二十一日书记员  甄亚丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第9497号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告孙静，女，汉，1970年05月03日出生，住山东省潍坊市奎文区新华路***号***号楼***单元***号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26700.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26700.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 傅 蓉二〇一五年八月十四日书 记 员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第3165号原告佟庆勇，住德惠市。被告吉林省宇航房地产开发有限公司。法定代表人吴世春，经理。原告佟庆勇与被告吉林省宇航房地主开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟庆勇到庭参加诉讼，被告吉林省宇航房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月20日原告与被告签订商品房认购协议一份，合同约定原告购买被告开发的位于德惠市盛世金城A栋5单元1312号楼房一套，建筑面积为91.83平方米，金额20万元，房屋交付时间为2015年5月30日。被告为原告出具专用收款收据一枚。至今被告未按合同指定日期交付原告购买的上述楼房，现原告发现被告没有楼房预售许可证，认为按法律规定不允许被告出售楼房，该买卖应属无效行为为由，诉至法院要求依法确认原告与被告2012年6月20日签订“商品房认购协议书”无效，并判令被告退还房款20万元，并自2012年6月20日起到给付日止按同期银行贷款利率偿付利息。被告吉林省宇航房地主开发有限公司在法定期限内未提交答辩。经审理查明，2012年6月20日原告与被告签订商品房认购协议一份，合同约定原告购买被告开发的位于德惠市盛世金城A栋5单元1312号楼房一套，建筑面积为91.83平方米，金额20万元，房屋交付时间为2015年5月30日。被告为原告出具专用收款收据一枚。至今被告未按合同指定日期交付原告购买的上述楼房，现原告发现被告没有楼房预售许可证，认为按法律规定不允许被告出售楼房，该买卖应属无效行为为由，诉至法院要求依法确认原告与被告2012年6月20日签订“商品房认购协议书”无效，并判令被告退还房款20万元，并自2012年6月20日起到给付日止按同期银行贷款利率偿付利息。本院认为，被告吉林省宇航房地主开发有限公司收到起诉书、举证通知书、开庭传票后，未到庭提出抗辩，应视为放弃诉讼权利的行为。原告佟庆勇举证，应依法确认，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告与被告2012年6月20日签订“商品房认购协议书”无效二、被告吉林省宇航房地主开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告购房款20万元，并自2012年6月20日起到给付日止按中国人民建设银行同期银行贷款利率偿付利息。案件受理费4500元，收取4300元，返还原告200元，由被告负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马晶慧审 判 员  李 东人民陪审员  刘 杰二〇一五年八月二十日书 记 员  姜成龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡滨行初字第00076号原告都燕萍。委托代理人陈兆明(系都燕萍之夫)。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。法定代表人周文栋，该局局长。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号。本院在审理原告都燕萍与被告无锡市人力资源和社会保障厅、江苏省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案中，原告都燕萍未在规定期限内预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  吴 茜人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇一五年八月四日书记���孙克凡
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民一初字第01283号-1原告：杨某被告：安徽继华置业有限公司被告：陈某某原告杨某、安徽继华置业有限公司、陈某某排除妨害纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  于 冲审 判 员  黄朝晖人民陪审员  刘家友二〇一五年八月二十二日书 记 员  董文彬
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巢民一初字第02213号原告：王开云。委托代理人：钟南湘，安徽海华律师事务所律师。委托代理人：盛惠玲，安徽海华律师事务所律师。被告：沈家伟。被告：信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司。本院在审理原告王开云诉被告沈家伟、信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王开云于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王开云撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王开云撤回起诉。案件受理费210元本院减半收取105元，由原告王开云承担。审判员  张智二〇一五年八月三日书记员  唐玉
江苏省连云港市赣榆区人民法院法律文书拟稿纸文书种类民 事 裁 定 书发文编号(2015)赣海商字第0191号承办单位海头法庭核稿签发拟稿会签校对份数连云港市赣榆区人民法院民事裁定书（2015）赣海商初字第0191号原告董入波，居民。被告殷静，居民。本院在审理原告董入波起诉被告殷静买卖合同纠纷一案中，原告董入波于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告董入波撤回对被告殷静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董入波负担。代理审判员  方圆二〇一五年八月十二日书 记 员  李祥
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2014)建南民初字第710号原告郭红竹，女，1961年1月24日生，汉族。原告李欣，女，1993年12月20日生，汉族。以上两原告共委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，退休。以上两原告共委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。被告江苏海峡商业管理有限公司。法定代表人刘训龙，该公司总经理。委托代理人刘力珲，男，汉族，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。原告郭红竹、李欣诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红竹、李欣的委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭红竹、李欣诉称，原告购买了江东中路x号中泰国际广场x幢x室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告���约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2012年12月起至2014年6月30日止的租金36920.8元（1943.2元*19个月）。被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。经审理查明，2008年，原告郭红竹、李欣与中豪威尔公司签订《委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路x号中泰国际广场x幢x室商铺（建筑面积20.82平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经���管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月1943.2元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益36920.8元。以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行交易明细清单、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向���告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1943.2元支付自2012年12月1日起至2014年6月30日止的租金36920.8元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郭红竹、李欣租金36920.8元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一五年八月十九日见习书记员  赵丽莎
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)台椒执民字第1467-1号申请执行人李建英。被执行人项岳霆。被执行人王利芳。申请执行人李建英与被执行人项岳霆、王利芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）台椒民初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李建英于2015年5月27日向本院申请执行,要求被执行人项岳霆、王利芳支付借款本金580000元及利息、案件受理费4800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人项岳霆所有的坐落于临海市杜桥镇第二小学西侧房屋及被执行人王利芳工资收入在临海市人民法院在处理，本案参与临海市人民法院分配，被执行人项岳霆、王利芳所有的坐落在台州海洋广场2幢1627室房屋系路桥区人民法院首封，另经向金融机构、车管部门查询未查到被执行人项岳霆、王利芳有其它可供执行财产。申请执行人李建英以被执行人项岳霆、王利芳目前无其它财产可供执行为由，于2015年8月18日向本院申请对本案程序终结执行。本院认为，被申请执行人李建英以被执行人项岳霆、王利芳目前无其它财产可供执行为由，申请对本案终结执行，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2015）台椒执民字第1467号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军审 判 员  许妮娜代理审判员  项旭锋二〇一五年八月十八日代理书记员  郭健谦
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2013)桐执字第00464号申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠路104号。法定代表人：苏绍云，该行行长。被执行人：赵模范。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵模范金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民二初字第00247号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款115461.45元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2609元，申请执行费1632元，合计119702.45元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款119702.45元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郎 祎审 判 员  李向东代理审判员  齐 辉二〇一五年八月十四日书 记 员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深南法民二初字第638号原告广州寅源餐饮服务有限公司。法定代表人周柏林，总经理。委托代理人周文月，广东腾晟律师事务所律师。委托代理人陈少凤，广东腾晟律师事务所律师。被告深圳大学城管理办公室。法定代表人吴惠琼，主任。被告深圳市佳苑永盛投资发展有限公司。法定代表人肖达芹。本院在审理原告广州寅源餐饮服务有限公司诉被告深圳大学城管理办公室、深圳市佳苑永盛投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告广州寅源餐饮服务有限公司于2015年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州寅源餐饮服务有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州寅源餐饮服务有限公司撤回起诉。本案受理费7800元，减半收取为3900元，由原告承担，原告多预缴的案件受理费3900元予以退回。审判员  贺冬红二〇一五年八月二十日书记员  朱珏璇
江门市蓬江区人民法院裁判文书拟稿纸宣判前秘密拟稿部门民二庭拟稿时间2015.8.20审限时间拟稿人案号（2015）江蓬法民二初字第394号合议庭核稿意见书记员校稿签发意见 标 题 民 事 裁 定 书广东省江门市蓬江区人民法院民事裁定书（2015）江蓬法民二初字第394号原告李宗焕，男，汉族，1934年2月1日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人李家荣，男，汉族，1948年9月5日出生，住广东省江门市蓬江区。被告江门市司法局，住广东省江门市蓬江区建设路建业街一号。法定代表人梁进海。委托代理人林扶护、谭天俊，均系江门市公职律师事务所律师。原告李宗焕因与被告江门市司法局与公司有关的纠纷一案，向本院提起诉讼，并经本院同意缓交案件受理费三个月。本院认为，本院同意原告李宗焕缓交案件受理费三个月，上述期限届满，原告李宗焕未按规定交纳。本院向原告李宗焕送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费78134元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告李宗焕签收本院通知后仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李宗焕撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈健明人民陪审员  黄珍好人民陪审员  区煜勤二〇一五年八月二十一日书 记 员  林经瀚
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江开民初字第1418号原告吴江市伟业物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路12号伟业大厦。法定代表人孙建新，董事长。委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人顾春燕，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告丁雪芳。本院在审理原告吴江市伟业物业管理有限公司与被告丁雪芳物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市伟业物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市伟业物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市伟业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴江市伟业物业管理有限公司负担。审判员  沈国全二〇一五年八月十日书记员  韦舒虹