广东省汕头市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）汕中法民二终字第18号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部。 负责人林常凡。 委托代理人李少伟、刘莹，系中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司工作人员。 被上诉人（原审原告）汕头市潮阳交通客运公司。 法定代表人洪棉生。 委托代理人郭更生，广东练江律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部（下称平安保险公司）与被上诉人汕头市潮阳交通客运公司（下称客运公司）保险合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2014）汕阳法民二初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人刘莹，被上诉人客运公司的委托代理人郭更生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2011年9月6日，客运公司为其所有的车牌号码为粤DN26**号客车在平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、道路客运承运人责任保险。机动车交通事故责任强制保险的保险期间自2011年9月17日0时起至2012年9月16日24时止，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险期间自2011年9月30日0时起至2012年9月29日24时止，保险金额1000000元，并投不计免赔率；道路客运承运人责任保险的保险期间自2011年9月25日0时起至2012年9月24日24时止，投保55座，每人责任限额300000元。 道路客运承运人责任保险第六条第（四）款约定：“下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿”，第二十条约定：“被保险人收到旅客的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对旅客或其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供所能提供的资料和协助”，第二十四条约定：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）被保险人和向其提出损害赔偿请求的旅客协商并经保险人确认；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式”。 2012年2月14日16时10分，客运公司的司机黄玩龙驾驶粤DN26**号客车由深圳往汕头方向行驶，途径沈海高速公路东行2670KM＋200M处时，遇前方有车辆变更车道，即刹车并拉手刹，致车辆方向跑偏，碰撞公路中央护栏后侧翻的交通事故，造成车上人员黄玩龙、李冬梅、萧坚城等共32人受伤、车辆和路产损坏。经交警部门认定，黄玩龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致事故的过错原因。该事故为一方当事人过错而导致的交通事故，黄玩龙承担全部责任。 事故发生后，车上伤者分别到医院进行治疗，客运公司向伤者分别作出赔偿，具体赔偿情况为：李冬梅4539.80元（包括医疗费1539.80元，误工费、护理费、伙食费等3000元）、陈剑毫5723.70元（包括医疗费2723.70元，误工费、护理费、伙食费等3000元）、刘瑞镇4835.95元（包括医疗费2835.95元，误工费、护理费、伙食费等2000元）、彭丽丽7866.44元（包括医疗费2866.44元，误工费、护理费、伙食费等5000元）、李润军6061.19元（包括医疗费3061.19元，误工费、护理费、伙食费等3000元）、萧坚城6434.90元（包括医疗费4434.90元，误工费、护理费、伙食费等2000元）、李英鹏10583.65元（医疗费6583.65元，误工费、护理费、伙食费等4000元）、吴钟豪12507.40元（包括医疗费7507.40元及其他费用5000元）、欧阳新民12601.99元（包括医疗费8601.99元，误工费、护理费、伙食费等4000元）、吴少敏16171.78元（包括医疗费8171.78元，误工费、护理费、伙食费等8000元）、黄玩龙14845.57元（包括医疗费9845.57元及其他费用5000元）、魏娟15372.40元（包括医疗费10372.40元及其他费用5000元）、刘斌远19044.41元（包括医疗费10694.41元，误工费、护理费、伙食补助费、出院后继续治疗费的营养费等8350元）、陈君壮18759.39元（包括医疗费11909.39元，误工费、护理费、伙食补助费、出院后继续治疗费的营养费等6850元）、苏少红16811.54元（包括医疗费13811.54元，误工费、护理费、伙食补助费等3000元）、张映鹏18961.12元（包括医疗费13961.12元及误工费、护理费、伙食补助费、营养费等5000元）、李琼206**.71元（包括医疗费16653.71元，误工费、护理费、伙食费等4000元）、张盛凯324961元（包括医疗费174961元，赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等150000元）、何长翠28185.47元（包括医疗费19835.47元，误工费、护理费、伙食补助费、出院后继续治疗的营养费等8350元）、马兵秋44302.28元（包括医疗费20752.28元，误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费、出院后需自行门诊治疗的医药费、误工费等23550元）、齐君60972.18元（包括医疗费24689.18元，误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金等36283元）、曾灏36075.94元（包括医疗费26075.94元，误工费、护理费、伙食补助费、营养费等10000元）、姜朝丽35025.11元（包括医疗费26675.11元，误工费、护理费、伙食补助费、出院后继续治疗的营养费等8350元）、陈明胜医疗费29955.93元、翁汉镇73729.84元（包括医疗费57729.84元，误工费、护理费、伙食补助费等16000元）、马泽勇164760元（包括医疗费75813元，残疾赔偿金、伙食补助费、护理费、二次手术治疗费、二次手术护理费等88947元）、马泽强31031.41元（包括医疗费19031.41元，误工费、护理费、伙食费等12000元）、张泽鑫32210.65元（包括医疗费19210.65元，误工费、护理费、伙食费、营养费等13000元）、张晓涵29614.74元（包括医疗费19614.74元，误工费、护理费、伙食费等10000元）、张映珊41702元（包括医疗费20498元，误工费、护理费、伙食费等21204元）、张泽凡36428.11元（包括医疗费21428.11元，误工费、护理费、伙食费等15000元）。还有一伤者彭子文，没有证据显示客运公司已赔偿。 客运公司因本案交通事故支付了事故车吊车费、拖车费和施救费共9000元，赔偿路产修复费29495元。 2014年5月16日，客运公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、平安保险公司赔付客运公司客运承运人责任险赔偿金1155040.22元，交强险赔偿金2000元，商业第三者责任险赔偿金27495元，吊车、拖车、施救费9000元，共1193535.22元；2、平安保险公司承担本案诉讼费用。 原审法院审理认为，客运公司和平安保险公司之间订立的责任保险合同，是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同约定及相应的法律规定行使权利和履行义务。客运公司所有的粤DN26**号客车发生交通事故，造成车上人员受伤，车辆及路产损坏。客运公司支付相关赔偿费用后，有权在保险责任范围内向平安保险公司索赔。对各伤者的赔付，根据《侵权责任法》规定的赔偿项目和保险合同的约定，参照广东省2012年度的统计数据［农林牧渔业收入19744元／年（约54元／天），居民服务业收入47920元／年（约131元／天），住院伙食补助为50元／天，农村居民人均纯收入10542.84元／年，道路运输业收入45601元／年（约125元／天）］的标准，结合客运公司已赔付的项目和数额，核定平安保险公司应赔付给客运公司的数额，具体如下： 1、李冬梅：医疗费1539.80元，客运公司能提供相关医院收费收据和检查报告单等予以证实，可予确认，伤者住院1日，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为131元，伙食补助费为50元。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为2530.80元。 2、陈剑毫：医疗费2723.70元，平安保险公司无异议，可予确认；伤者住院2天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为2天×131元／天=262元，住院伙食补助费2天×50元／天=100元，后续治疗费平安保险公司同意计600元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为4495.70元。 3、刘瑞镇：医疗费2835.95元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院2天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为2天×131元／天=262元，住院伙食补助费2天×50元／天=100元，后续治疗费平安保险公司同意计500元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为4507.95元。 4、彭丽丽：医疗费2866.44元，其中2012年2月21日发生的136.20元与本案无关联性，应予抵除，核定为2730.24元。伤者住院2天，伤者仅14周岁，不计误工费；平安保险公司同意出院后给予15天护理，护理时间共计17天，护理费为17天×131元／天=2227元，住院伙食补助费为2天×50元／天=100元，后续治疗费平安保险公司同意计1000元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为6057.24元。 5、李润军：医疗费3061.19元，平安保险公司无异议，可予确认；伤者住院3天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为3天×131元／天=393元，住院伙食补助费3天×50元／天=150元，后续治疗费平安保险公司同意计500元，可予照准。综上，平安险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为4914.19元。 6、萧坚城：虽然交警部门的交通事故损害赔偿调解书中载明伤者在汕头市中心医院治疗的医药费2585元，但伤者因该交通事故发生的住院医疗费共4434.90元，且伤者也已确认全部由客运公司支付，因此，医疗费核定为4434.90元。伤者住院3天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为3天×131元／天=393元，住院伙食补助费3天×50元／天=150元，后续治疗费平安保险公司同意计500元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为6287.90元。 7、李英鹏：医疗费6583.65元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院10天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为10天×131元／天=1310元，住院伙食补助费为10天×50元／天=500元，后续治疗费平安保险公司同意计500元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为9703.65元。 8、吴钟豪：医疗费7507.40元，平安保险公司无异议，可予确认，伤者住院5天，误工时间平安保险公司同意按30天计，可予照准，误工费为30天×54元／天=1620元，护理费为5天×131元／天=655元，住院伙食补助费为5天×50元／天=250元，后续治疗费平安保险公司同意计1000元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为11032.40元。 9、欧阳新民：医疗费8601.99元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院17天，误工时间平安保险公司同意按60天计，可予照准，误工费为60天×54元／天=3240元，护理费为17天×131元／天=2227元，住院伙食补助费为17天×50元／天=850元。综上，客运公司已赔付伤者的数额12601.99元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为12601.99元。 10、吴少敏：虽然交警部门的交通事故损害赔偿调解书中载明伤者在陆丰市人民医院治疗的医药费6967元，但伤者因该交通事故发生的急诊和住院医疗费共8171.78元，且伤者也已确认全部由客运公司支付，因此，医疗费核定为8171.78元。伤者住院49天，误工时间计48天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为48天×54元／天=2592元，护理费为49天×131元／天=6419元，住院伙食补助费为49天×50元／天=2450元。综上，客运公司已赔付伤者的数额16171.78元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为16171.78元。 11、黄玩龙：医疗费9845.57元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院14天，误工时间平安保险公司同意按30天计，可予照准，伤者职业为司机，误工费标准按道路运输业收入标准约125元／天计，误工费为30天×125元／天=3750元，护理费为14天×131元／天=1834元，住院伙食补助费为14天×50元／天=700元。综上，客运公司已赔付伤者的数额14845.57元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为14845.57元。 12、魏娟：医疗费10372.40元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院5天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为5天×131元／天=655元，住院伙食补助费为5天×50元／天=250元，后续治疗费平安保险公司同意计600元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为12687.40元。 13、刘斌远：医疗费10694.41元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院35天，误工时间计34天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为34天×54元／天=1836元，护理费为35天×131元／天=4585元，住院伙食补助费为35天×50元／天=1750元，出院后继续治疗的营养费无依据，不予支持。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为18865.41元。 14、陈君壮：医疗费11909.39元，平安保险公司无异议，可予确认，伤者住院24天，误工时间计23天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为23天×54元／天=1242元，护理费为24天×131元／天=3144元，住院伙食补助费为24天×50元／天=1200元，出院后继续治疗的营养费平安保险公司有异议，客运公司也未能提交证据予以证明，不予支持。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为17495.39元。 15、苏少红：医疗费13811.54元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院2天，误工时间平安保险公司同意按15天计，可予照准，误工费为15天×54元／天=810元，护理费为2天×131元／天=262元，住院伙食补助费为2天×50元／天=100元。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为14983.54元。 16、张映鹏：客运公司已赔付的18961.12元，平安保险公司同意赔付，可予确认。 17、李琼：医疗费16653.71元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者虽然于2012年4月25日办理出院，但出院记录载明伤者于2012年3月7日外出后未归，住院时间只能计至2012年3月7日共23日，误工时间计22天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为22天×54元／天=1188元，护理费为23天×131元／天=3013元，住院伙食补助费为23天×50元／天=1150元。综上，客运公司赔付伤者的数额20653.71元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为20653.71元。 18、张盛凯：医疗费174961元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院107天，受到九级伤残二处，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×23%=48497.06元；误工时间鉴定为150天，误工费为150天×54元／天=8100元；护理时间鉴定为150天，二处内固定物取出手术酌定住院10天，护理费为160天×131元／天=20960元；住院伙食补助费为117天×50元／天=5850元；营养费鉴定为1500元，后续治疗费鉴定为19250元。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为279118.06元。 19、何长翠：医疗费19835.47元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院35天，误工时间计34天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为34天×54元／天=1836元；护理费为35天×131元／天=4585元；住院伙食补助费为35天×50元／天=1750元；后续治疗费平安保险公司同意计1000元，可予照准。综上，客运公司已赔付伤者的数额28185.47元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为28185.47元。 20、马兵秋：虽然交警部门的交通事故损害赔偿调解书中载明伤者在陆丰市人民医院住院治疗的医药费19065.90元，但从客运公司提交的医疗费发票看，发生的医疗费还有事故当天在陆丰市人民医院急诊的医疗费1686.38元，因此，医疗费核定为20752.28元。住院收费收据显示出院日期为2012年3月14日，司法鉴定意见书是2012年3月5日作出的，即伤者在住院期间进行鉴定，不予确认。伤者住院30天，出院后需取钢板，酌定住院10天，误工时间计39天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为39天×54元／天=2106元；后续治疗费8000元；护理费为40天×131元／天=5240元；住院伙食补助费为40天×50元／天=2000元；出院后需自行门诊治疗的医药费、误工费无依据，不予支持。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为38098.28元。 21、齐君：虽然交警部门的交通事故损害赔偿调解书中载明伤者在陆丰市人民医院治疗的医药费24509元，但伤者因该交通事故实际发生的医疗费共24689.18元，因此，医疗费核定为24689.18元。住院时间106天，伤者十级伤残一处，残疾赔偿金为10542.84元／年×20年×10%=21085.68元；误工时间计至鉴定前一天共105天，误工费为105天×54元／天=5670元；护理费为106天×131元／天=13886元；住院伙食补助费为106天×50元／天=5300元。综上，客运公司已赔付伤者的数额60972.18元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为60972.18元。 22、曾灏：伤者于2012年2月14日发生本案交通事故，在陆丰同济医院住院治疗至2014年2月18日，好转出院，当天转至陆丰市人民医院住院治疗至2012年3月15日出院，二次住院共31天，医疗费26075.94元可予确认。司法鉴定意见书并没有记载伤者2012年2月18日再次发生交通事故，而陆丰市人民医院病历记载伤者因车伤致头痛、头面部疼痛、头晕4天，在同济医院住院治疗办出院后来该医院治疗。因此，平安保险公司主张伤者再次发生车祸被送至陆丰市人民医院第二次住院治疗，缺乏依据，原审法院不予采纳。住院收费收据显示出院日期为2012年3月15日，司法鉴定意见书是2012年3月5日作出的，即伤者在住院期间进行鉴定，该鉴定意见书不予采信。误工时间为30天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费30天×54元／天=1620元，护理费31天×131元／天=4061元，住院伙食补助费31天×50元／天=1550元。营养费无依据，不予支持。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为33306.94元。 23、姜朝丽：医疗费26675.11元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院35天，误工时间计34天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为34天×54元／天=1836元，护理费为35天×131元／天=4585元，住院伙食补助费为35天×50元／天=1750元，后续治疗费平安保险公司同意计1000元，可予照准。综上，客运公司已赔付伤者的数额35025.11元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为35025.11元。 24、陈明胜：客运公司已赔付的医疗费29955.93元，平安保险公司同意赔付，可予确认。 25、翁汉镇：医疗费57729.84元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院60天，误工时间平安保险公司同意按70天计，可予照准，误工费为70天×54元／天=3780元，护理费为60天×131元／天=7860元，住院伙食补助费为60天×50元／天=3000元，可予照准。综上，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为72369.84元。 26、马泽勇：医疗费75813元，平安保险公司无异议，可予确认。伤者住院93天，受到八级伤残一处，残疾赔偿金核定为10542.84元／年×20年×30%=63257.04元；护理费平安保险公司同意按鉴定意见计算，护理时间为3个月，第1个月每天2人，以后2个月每天1人，护理费为（30天×2人＋60天×1人）×131元／天=15720元；住院伙食补助费为93天×50元／天=4650元；二次手术治疗费18000元，二次手术住院期间酌定为10天，护理费10天×131元／天=1310元。综上，客运公司赔付伤者的数额164760元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为164760元。 27、马泽强：客运公司提交的出院记录、疾病诊断证明书均记载伤者住院治疗时间为2012年2月14日至2012年9月11日，共211天，虽然平安保险公司提供的医院体温单记载伤者自住院的第11天即2012年2月24日至2012年9月11日一直外出，以此证明伤者在此期间一直挂床，未在医院进行治疗。但体温单的证明力小于出院记录、疾病诊断证明书的证明力，且仅凭体温单不能证明伤者在此期间没有治疗。因此，原审法院确认出院记录、疾病诊断证明书的证明力，平安保险公司抗辩伤者自2012年2月24日起挂床，住院时间按10天计，不予支持。医疗费19031.41元是伤者治疗交通事故损伤发生的，可予确认。伤者住院212天，误工时间计210天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为210天×54元／天=11340元，护理费211天×131元／天=27641元，住院伙食补助费211天×50元／天=10550元。综上，客运公司已赔付伤者的数额31031.41元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为31031.41元。 28、张泽鑫：客运公司提交的出院记录、疾病诊断证明书均记载伤者住院治疗时间为2012年2月14日至2012年9月11日，共211天，虽然平安保险公司提供的医院体温单记载伤者自住院的第6天即2012年2月19日至2012年9月11日一直外出，以此证明伤者在此期间一直挂床，未在医院进行治疗。但体温单的证明力小于出院记录、疾病诊断证明书的证明力，且仅凭体温单不能证明伤者在此期间没有治疗。因此，原审法院确认出院记录、疾病诊断证明书的证明力。平安保险公司抗辩伤者自2012年2月19日起挂床，住院时间按5天计，不予支持。医疗费19210.65元是伤者治疗交通事故损伤发生的，可予确认。伤者住院211天，误工时间计210天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为210天×54元／天=11340元，护理费211天×131元／天=27641元，住院伙食补助费211天×50元／天=10550元。综上，客运公司已赔付伤者的数额32210.65元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为32210.65元。 29、张晓涵：客运公司提交的出院记录、疾病诊断证明书均记载伤者住院治疗时间为2012年2月14日至2012年9月11日，共211天，虽然平安保险公司提供的医院体温单记载伤者自住院的第6天即2012年2月19日至2012年9月11日一直外出，以此证明伤者在此期间一直挂床，未在医院进行治疗。但体温单的证明力小于出院记录、疾病诊断证明书的证明力，且仅凭体温单不能证明伤者在此期间没有治疗。因此，原审法院确认出院记录、疾病诊断证明书的证明力。平安保险公司抗辩伤者自2012年2月19日起挂床，住院时间按5天计，不予支持。医疗费19614.74元是伤者治疗交通事故损伤发生的，可予确认。伤者住院211天，误工时间计210天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为210天×54元／天=11340元，护理费211天×131元／天=27641元，住院伙食补助费211天×50元／天=10550元。综上，客运公司赔付伤者的数额29614.74元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为29614.74元。 30、张映珊：客运公司提交的出院记录、疾病诊断证明书均记载伤者住院治疗时间为2012年2月14日至2012年5月17日，共94天，虽然平安保险公司提供的医院体温单记载伤者自住院的第32天即2012年3月16日至2012年5月17日一直外出，以此证明伤者在此期间一直挂床，未在医院进行治疗。但体温单的证明力小于出院记录、疾病诊断证明书的证明力，且仅凭体温单不能证明伤者在此期间没有治疗。因此，原审法院确认出院记录、疾病诊断证明书的证明力。平安保险公司抗辩伤者自2012年3月16日起挂床，住院时间按31天计，不予支持。医疗费20498元是伤者治疗交通事故损伤发生的，可予确认。伤者住院94天，误工时间计93天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为93天×54元／天=5022元，护理费为94天×131元／天=12314元，住院伙食补助费为94天×50元／天=4700元。综上，客运公司已赔付伤者的数额41702元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为41702元。 31、张泽凡。客运公司提交的出院记录、疾病诊断证明书均记载伤者住院治疗时间为2012年2月14日至2012年9月11日，共211天，虽然平安保险公司提供的医院体温单记载伤者自住院的第6天即2014年2月19日至2012年9月11日一直外出，以此证明伤者在此期间一直挂床，未在医院进行治疗。但体温单的证明力小于出院记录、疾病诊断证明书的证明力，且仅凭体温单不能证明伤者在此期间没有治疗。因此，原审法院确认出院记录、疾病诊断证明书的证明力。平安保险公司抗辩伤者自2012年2月19日起挂床，住院时间按5天计，不予支持。医疗费21428.11元是伤者治疗交通事故损伤发生的，可予确认。伤者住院211天，误工时间计210天（发生事故当天，伤者乘车外出，不计误工时间），误工费为210天×54元／天=11340元，护理费211天×131元／天=27641元，住院伙食补助费211天×50元／天=10550元。综上，客运公司已赔付伤者的数额36428.11元少于原审法院核定的数额，平安保险公司就该伤者应赔付客运公司的数额为36428.11元。 上述31项共1109574.46元。 对客运公司已赔付的路产修复费29495元，平安保险公司同意在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的责任限额内予以赔偿，可予照准。 对客运公司已赔付的事故车吊车费、拖车费和施救费共9000元，不属于道路客运承运人责任保险、机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险责任范围，客运公司请求平安保险公司予以赔偿，不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部应于判决生效之日起10日内赔偿汕头市潮阳交通客运公司保险金1139069.46元。二、驳回汕头市潮阳交通客运公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15540元，由汕头市潮阳交通客运公司负担540元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部负担15000元。 上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院上诉称，一、本次道路交通事故发生在2012年2月14日，之后交警队于2012年至2013年1月期间对各受害人进行调解，调解书的落款时间是2013年1月25日，相关项目的核定采用的是2011年度广东省交通事故赔偿标准（从2012年5月30日零时起至2013年5月29日24时所发生的道路交通事故），故本案应采用该年度的相关标准判决。二、本案受害人马泽强、张泽鑫、张晓涵、张映珊、张泽凡均伤情较轻，但住院天数却长达数百天。经平安保险公司向就诊医院调查取证，从体温单可以看出，各受害人仅住院数天，之后一直“挂床”（也称假住院），未进行实质性诊疗，而医院照常收取床位费、护理费及诊疗费等；各受害人擅自离院，以致医院此后未能对其各项生命体征进行检测，于是在体温单中记录为外出，直至其办理出院手续。该体温单与出院记录、疾病诊断证明书均为医院对就诊患者住院诊疗情况的详细记载，具有同等的证明力，只是侧重点不同。体温单主要是护士每日定时对患者住院期间各项生命体征进行测量的记录，对于离院的患者可因其原因在体温单中记录为外出或请假等；而出院记录及疾病诊断证明书则是医生对患者出入院时间、入院症状及体征、入院诊断、诊疗情况、出院情况、出院诊断及出院医嘱的记录，其中出入院时间以患者办理入院手续时和出院手续的时间为准。综上所述，5名受害人有故意扩大损失、存在不当得利之嫌，故对医疗费中不合理的床位费、护理费及诊疗费应予抵除，伙食费、护理费及误工费应以实际住院天数计赔，对于超出的不合理部分不承担赔偿。三、受害人张盛凯鉴定报告中的后续治疗费、营养费金额偏高。应按实际发生为准；护理时长及人数高于鉴定行业的一般标准，不予认可。四、受害人马泽勇鉴定报告中后续治疗费金额偏高，应按实际发生为准。综上所述，原审法院认定事实不清，适用标准错误，判决依据不足。请求二审法院依法判决，维护法律公正，维护平安保险公司依法所享有的正当权益。请求二审法院撤销（2014）汕阳法民二初字第56号判决书中第一项的判决金额。 被上诉人客运公司在答辩期限内没有提出书面答辩，开庭时口头辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回平安保险公司的上诉请求，维持原判。一、平安保险公司提出的关于本案应适用2011年度赔偿标准的问题，客运公司认为平安保险公司的说法没有法律依据，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定是以一审庭审结束上一年度的标准来核损。二、平安保险公司提出的“挂床”（也称假住院），这个概念本身是模糊的，究竟什么情况是“挂床”，本案受害人在住院期间部分时间体温记录表记录为外出，这是正常的，住院不是要求24小时都必须在医院，经医生允许的情况下是可以的并不影响索赔，原审判决是正确的。三、平安保险公司提出张盛凯后续治疗费及护理费偏高，应按实际发生的费用为准但没有提供证据。根据人身损害赔偿司法解释，医疗机构或鉴定机构鉴定必然发生的费用可以一并要求，本案鉴定是合法的司法鉴定机构鉴定的，原审判决认可客运公司请求的后续治疗费是正确的，至于是否偏高的问题，上诉人提出偏高但并没有提供相应的事实及法律依据，且没有提出重新鉴定的申请，原审根据该司法鉴定作出判决是合法的。第四，平安保险公司提出马泽勇后续治疗费偏高的答辩意见与张盛凯的答辩意见一致。请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求，维持原判。 本院审理查明，原审查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。 本院认为，平安保险公司与客运公司的保险关系明确，被保险车辆粤DN26**号客车在保险期间内发生致车上人员受伤，车辆及道路财产损坏的交通事故。客运公司已向受伤人员分别赔偿了损失，原审判令平安保险公司向客运公司支付保险赔款正确。 根据平安保险公司和客运公司的上诉主张和抗辩意见，本案争议的焦点是：一、本案交通事故损害赔偿数额应按哪一年度的赔偿标准计算？二、医院的出院记录、疾病诊断证明书可否作为医疗费的赔偿数额凭证？三、张盛凯、马泽勇的司法鉴定报告可否作为证据使用？ 一、关于本案交通事故损害赔偿数额应按哪一年度赔偿标准计算的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、”农村居民人均纯收入”、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定“。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结的时间为2014年9月22日，适用上一年度为2013年度，鉴于2013年度的赔偿标准高于2012年度的赔偿标准，原审依据客运公司主张的2012年度的赔偿标准进行下判并无不妥。平安保险公司提出本案交通事故发生在2012年2月14日，应按2011年度赔偿标准计付缺乏法律依据，本院不予采纳。 二、关于医院的出院记录、疾病诊断证明书可否作为医疗费赔偿数额凭证的问题？出院记录、疾病诊断证明书是接治医院出具，可作为证据使用。平安保险公司以体温单为据，提出受害人马泽强、张泽鑫、张晓涵、张映珊、张泽凡五人在住院治疗期间曾一度“挂床“，因此增加的床位费、护理费、诊疗费应予抵扣的上诉理由不成立，依法应予驳回。 三、张盛凯、马泽勇的司法鉴定报告可否作为证据使用的问题？张盛凯、马泽勇的司法鉴定报告分别由汕头大学司法鉴定中心和陆丰人民医院法医临床司法鉴定所作出的，上述二个鉴定单位均具有法医临床司法鉴定资质，所作出的鉴定报告依法可作为证据使用。平安保险公司上诉提出鉴定报告中关于受害人张盛凯、马泽勇的后续治疗费、营养费金额偏高，但未能提供证据予以佐证，故对该公司的主张本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。平安保险公司上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15052元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮阳营销服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄孝钿 审判员  曾丽君 审判员  郑达坚 二〇一五年一月二十八日 书记员  胡飞霞