上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第1449号原告罗秋林。法定代理人郭某某（系原告罗秋林妻子），住同原告罗秋林。委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。被告何照良。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告罗秋林诉被告何照良、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称：人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，审理中，被告人保上海市分公司对原告罗秋林的伤残等级有异议提出重新鉴定，本院准许重新鉴定，现于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明明到庭参加诉讼，被告何照良和被告人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告罗秋林诉称，2014年4月7日13时32分许，被告何照良驾驶浙FXXX**牌号的轿车在奉贤区大叶公路沪杭公路路口与原告自行车发生相撞事故，致原告罗秋林受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告何照良负事故全部责任。2014年10月17日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定为脑外伤所致精神障碍，构成X级伤残，护理期三个月、营养期三个月。另，被告何照良驾驶的车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。本次事故给原告带来了一定程度的身心伤害，故要求1、判令被告赔偿原告各项损失共计154,390.9元（人民币，下同），被告人保上海市分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。不足部分由被告人保上海市分公司在商业险理赔，仍有不足的由被告何照良赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求,要求放弃律师费3,000元。原告对其主张提供了下列证据：1.事故认定书，证明事故经过及责任认定；2.原告及法定代理人身份证复印件、被告何照良驾驶证、事故车辆行驶证、被告人保上海市分公司的档案机读材料、保单，证明原、被告主体信息及投保情况；3.户口本，证明原告系非农户口，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金；4.门急诊病历、费用清单、医药费发票，证明原告的就医情况及支出的医药费用；5.鉴定费发票及华东政法大学出具的司法鉴定意见书，证明原告伤残等级及三期情况、支出的鉴定费用。被告何照良未作书面答辩，也未提供书面证据。被告人保上海市分公司书面答辩称：对本案事故经过、责任认定没有异议，浙FXXX**号车辆在我公司投保有交强险及保额为500，000元的商业三者险（含不计免赔）,事发时交强险和商业险均在保险期间内。同意承担保险赔偿责任。对于原告的损失：1、医药费：对门诊病历、出院小结、用药清单、医药费发票，放射诊断报告书的真实性均无异议，确认医药费金额为15,491.5元，但对于其中的非医保部分不同意承担。2、护理费认可每天40元，共90天（计3,600元）。3、营养费认可每天30元，共60天（计3,600元）。4、住院伙食补助费认可原告诉请460元。5、交通费认可200元。6、衣物损，原告无依据不认可。7、伤残鉴定费原告主张的4,000元金额确认，但由于重新鉴定对原鉴定意见中的三期期限有所改变，故要求原告自行承担，重新鉴定费用7,800元，请求本案一并处理。8、残疾赔偿金认可原告主张的105,242.4元。9、精神损害抚慰金过高，请求法院认定。10、律师费不属于保险范围。审理中，被告人保上海市分公司以与原告有过交谈，原告意识清楚、思维清晰、对答切题等为由，认为原告不构成伤残，向本院申请对原告伤残情况进行重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法对原告伤情重新鉴定，重新鉴定意见为:被鉴定人罗秋林因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成X级伤残，精神科方面其休息期可为180天，护理期可为90日、营养期可为60日。庭审中原告对重新鉴定意见无异议。综上，本院对原告提供的证据进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，原告所述的交通事故经过及事故责任的认定，本院予以确认。事故发生后，被告何照良支付原告人民币300元，而双方对赔偿事宜未达成协议，故原告涉诉来院。另查明，1、事故车辆浙FXXX**牌号的轿车在被告人保上海市分公司投保了限额为122,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险，保险期限均自2013年12月29日零时起至2014年12月28日24时止；其中交强险项下的医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、2013年本市城镇居民家庭人均可支配收入为43，851元；3、2014年9月17日经上海市公安局奉贤分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残进行鉴定，法鉴结论为：脑外伤所致精神障碍，构成X级伤残，护理期三个月、营养期三个月。原告为此鉴定意见书支付鉴定费4,000元。因被告人保上海市分公司因对原告伤残鉴定意见有异议，本院于2015年3月12日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法对原告伤情重新鉴定，被告人保上海市分公司为此鉴定意见书支付鉴定费7,800元。本院认为，我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，本案事故车辆浙FXXX**牌号的轿车在被告人保上海市分公司投保了限额为122,000元的交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元的交强险、限额为500,000元的商业三者险及不计免赔特约险。故对于原告的各项损失，先由被告人保上海市分公司在交强险范围内承担赔偿责任；对超过部分，因被告何照良负事故全部责任，应由被告人保上海市分公司在商业险范围内承担赔偿责任，对超过及不属于保险理赔范围的损失，则由被告何照良予以赔偿。至于双方争议的原告具体损失问题，本院认为：1、对医疗费，根据医疗机构出具的20张门急诊医药费专用收据凭证等，确认医药费金额为15,491.5元。2，对护理费，参照重新鉴定意见，确定每天60元，期限为90天，计5,400元。3、对营养费，本院参照重新鉴定意见酌定按30元/天标准计算，期限为60天，计1，800元。4、对住院伙食补助费，本院按每天20元标准，实际住院时间23天，计460元。5、对残疾赔偿金，原告系城镇户口，故本院根据原告的伤残等级，按照原告请求的上海市2013年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起结合原告的年岁，按8年计算，计105,242.4元。6、对精神损害抚慰金，参照重新鉴定意见中原告的伤残等级，认定15,000元。7、对交通费，本院根据原告就医的情况酌定为300元。8、对衣物损，原告虽未提供证据，但此系原告的合理损失，故本院酌情支持200元衣物损。9、对鉴定费依据发票4,000元，属原告的合理损失，本院在商业险范围内支持。10、对被告人保上海市分公司对重新鉴定费用7,800元，请求本案一并处理意见，因重新鉴定的申请是以原告不构成伤残的异议为由，而重新鉴定的鉴定意见的伤残结论没有改变，故此项鉴定费用应被告人保上海市分公司承担。至于原告庭审中变更放弃聘请律师代理诉讼的费，属原告权利，也与法无悖，本院予以准许。综上合计原告损失人民币147，893.9元，此损失由被告人保上海市分公司交强险范围内承担赔偿人民币120,200元，在商业险范围内承担赔偿人民币27,693.90元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告罗秋林120,200元（其中精神损害抚慰金15,000元优先受偿）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告罗秋林赔偿27，693.90元；三、原告罗秋林于本判决生效之日起十日内退还被告何照良300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,386元，减半收取计1,693元，由被告何照良负担；本案重新鉴定费用7,800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张元观二〇一五年八月二十四日书记员  孙笑静附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。