福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2013）晋民初字第7881号原告：温法佑，男，2013年7月25日出生，汉族，尚未办理户籍登记。法定代理人：温某，系温法佑父亲，男，1978年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，法定代理人：曹某，系温法佑母亲，女，1979年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。被告：晋江市安海医院，住所地晋江市安海镇海八中路92号，组织机构代码48935738-9。法定代表人：许群英，该医院院长。委托代理人：刘志胜，福建协志律师事务所律师。委托代理人：卜永法，福建协志律师事务所律师。原告温法佑与被告晋江市安海医院（以下简称“安海医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代理人温某及其委托代理人王志坚，被告的委托代理人刘志胜、卜永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月25日凌晨1时许，曹某因出现胎膜早破，到被告安海医院妇产科住院待产，曹某入院后，被告仅分别于当日3时许、15时许给曹某进行胎心监测，从曹某入院到当天14时许出现宫缩这一长达11小时的时间内，被告未对曹某的情况尽到严格观察义务，导致原告因分娩时间过长而出现缺氧。曹某在产前彩超检查中多次提示“宫腔内羊膜带”、“胎儿左心室点状强回声灶”，但是被告在原告分娩后，未能对原告进行全面检查，未及时发现原告的先天性心脏病，以便采取必要的特殊护理。2013年7月27日9时许，原告被带去洗澡，出来后便出现脸色发白、嘴唇发紫、拒食等应激症状。当天18时许，原告家属多次向医生反映该情况，但被告的医生均未予处理。18时30分许，原告家属将原告送到护士台，医生至此时才发觉事态严重。在原告家属要求进行救治时，医生告知原告家属称医院没有救治措施，要求原告家属将原告转院，但是却又不安排救护车护送转院，而是让原告家属搭车带原告到泉州市儿童医院治疗。经泉州市儿童医院诊断，原告为先天性心脏病：动脉导管未闭、房间隔缺损、脑梗死、头皮血肿等。由于被告的诊疗过错及延误诊治导致原告导致原告出现脑梗死，丧失了最佳治疗时机，请求判决被告赔偿原告医疗费48301.41元、营养费10000元、护理费10293.84元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，残疾赔偿金、护理费、后续治疗费待今后另案主张。被告辩称，经过法医鉴定，被告对曹某采取的分娩措施符合医疗规范，并无不当，被告系因不能及时发现原告存在低血糖而需要承担15%的责任，但原告现年幼尚无法评定其伤残等级。而原告提出的诉讼请求并未能从该鉴定意见书认定的结论出发，其主张的精神损害抚慰金因尚无法评定原告伤残等级而缺乏依据，请求法院根据司法鉴定意见书的结论及《侵权责任法》的规定依法判决。原告向本院提供以下证据：1.原告的出生医学证明及原告监护人的身份证，证明原告及其监护人的身份情况；2.医疗机构执业许可证、组织机构代码证，证明被告的主体资格；3.安海医院医嘱单、产科住院记录、分娩记录、出院记录、疾病证明书，证明原告的母亲曹某在安海医院分娩，被告存在医疗过错的情形；4.泉州市儿童医院（以下简称“儿童医院”）足月新生儿行为神经评分表、超声诊断报告单、遗传代谢病氨基酸和酰基肉碱谱分析报告、产前诊断机构染色体报告单、MR影像中心检查诊断报告、DR影像中心检查诊断报告、心脏彩超超声诊断报告单、尿液有机酸综合分析报告、疾病证明书，证明原告现在儿童医院住院治疗，经诊断为先天性心脏病：动脉导管未闭、房间隔缺损、脑梗死、头皮血肿等；5.福建医科大学附属第二医院检查报告单、泉州市儿童医院诊断报告单及检验报告单、晋江市东石中心卫生院检查报告单、孕产妇系统保健卡，证明原告的母亲曹某在产前检查中多次提示“宫腔内羊膜带”、“胎儿左心室点状强回声灶”的事实；6.安海医院病人住院费用清单、泉州市儿童医院病历资料、住院收费清单及泉州市丰泽区人民法院民事判决书各1份，证明曹某在安海医院的分娩医疗费用及原告在儿童医院支出的医疗费；7.厦门市心脏中心、厦门大学附属中山医院、上海市儿童医院、晋江市东石中心卫生院、泉州市儿童医院医疗费票据和相应的门诊病历，证明原告从泉州市儿童医院出院后先后支付的医疗费用3982.96元和经泉州市儿童医院确诊存在“癫痫”症状的事实。被告向本院提供以下证据：1.医疗机构执业许可证，证明被告是具有从事相应诊疗科目的合法医疗机构；2.执业医师证、护士执业证书，证明被告指派的医师是具有执业医师资格的执业医师、指派的护士是具有护士执业证书的护士；3.封存病历，证明被告的诊疗行为并未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规的事实。审理过程中，原告向本院申请对被告的诊疗行为与原告发生脑梗死等损害结果是否存在因果关系与过错及相应的过错参与度进行司法鉴定，并对原告的伤残等级、护理时间、护理依赖程度、后续治疗费进行鉴定，本院予以准许。上海华医司法鉴定所（以下简称为“华医鉴定所”）根据本院委托于2014年8月21日作出华医[2014]临检字第1261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹某在安海医院分娩，医方对曹某的产程观察及分娩处理符合医疗规范，并无不当；2.温法佑在安海医院的新生儿阶段，医方未能及时发现其低血糖并及时补充葡萄糖以致温法佑发生新生儿低血糖及新生儿低血糖脑病，医方存在过错，医疗过错行为参与度拟为15%左右；3.温法佑年幼，尚在发育阶段，无法作伤残等级评定及护理依赖程度评定。双方当事人争议焦点主要为：一、被告是否存在对病历进行不实记录的行为？二、被告对原告诊疗行为的过错大小应如何认定？三、原告主张的赔偿项目及数额应如何确定及计算？对此，本院予以查明、分析及认定。一、被告是否存在对病历进行不实记录的行为？原告认为，1.被告的病历在封存前便已存在不实记录的情况：（1）2013年7月27日19时原告已经出现“脸色发白、嘴唇发紫”的情况，但《病程记录》却记载原告“口周无青紫”；（2）7月27日10时许原告的真实体温为35摄氏度，且当天也不吃奶，但《婴儿护理记录单》却记录体温为36.5摄氏度及10时“纯母乳2次”、16时“纯母乳1次”；（3）《婴儿护理记录单》与《产后记录单》记载的哺乳次数明显存在出入；（4）《病程记录》中记载有7月26日、7月27日主治医师查房，但根据当天的医院视频资料，主治医师林文兰并没有查房，可见记录虚假；（5）《病程记录》之间关于查房的时间也不一致。2.在双方发生争议后，被告有义务完整地保存相应的医院监控录像资料，但被告在原告报警处理后仅提供了2013年7月27日的部分监控录像，被告存在刻意隐瞒部分录像的行为，该部分被隐瞒的录像足以证明主治医师林文兰并没有进行查房。对此，原告申请本院调取被告医院2013年7月25日凌晨1时起至7月27日19时的监控录像。经本院依法调取，被告表示仅保留有2013年7月27日部分时间段的“住院4楼护士台”、“住院4楼妇产科1”的监控录像资料，该部分监控录像已经刻录为两张光盘予以保存。被告认为：1.病历中本身存在对象分别为“曹某”、“曹某之婴”的两份不同《病程记录》，即产妇与婴儿分别记载各自的病程记录，因此存在两份不同的《病程记录》。2.《产后记录》是医生对产妇曹某的情况进行记录，医生根据产妇的回答进行记载，而《婴儿护理记录单》是护士对曹某之婴的情况进行记录，护士根据产妇或家属的回答进行记载。两者的询问主体不同，询问针对的对象不同，询问针对的时间段也不同，但都是根据产妇或家属的回答，按照表格格式如实进行填写。3.林文兰医生确于2013年7月26日、7月27日到病房查房，但没有保存7月26日的监控录像，7月27日的监控录像系因双方当时已经发生争议故在公安机关的要求下而得以被保存下来，不存在医院必须保存监控录像及相应保存期限的法律规定，被告没有将监控录像完整保存下来的法定义务，其不须承担不利的法律后果。因此，虽然上述得以保存的监控录像中没有林文兰医生直接进入病房的视频内容，但因该部分监控录像并非24小时的视频资料，不能以此排除林文兰进入病房查房的事实，且根据病历记载，林文兰医生当天查完病房后的时间是上午9时，查房时间是在上午9时之前，该段时间段并没有保留完整的监控录像资料，不能根据这些不完整的监控录像资料直接推断出林文兰医生当天没有查房的结论。4.原告及其母亲曹某在被告医院期间的病历资料经双方当事人共同封存，后在法院主持下及双方在场的情况下进行了启封、质证，程序合法，被告无从提供证据证明其没有在封存之前伪造病历这一消极事实，被告在法律上也不须承担这一证明责任。本院认为，原告母亲曹某在被告医院住院分娩，原告出生后，原告家属曾与被告就原告生育住院护理情况发生纠纷，双方于2013年8月16日将原告及原告母亲曹某的病历资料进行封存，原告主张被告在封存病历前便已经对病历进行了不实记录，并提出了上述两部分理由，但：1.原告并无法证明原告在2013年7月27日19时出现“脸色发白、嘴唇发紫”的情况，也无法证明7月27日10时许原告的真实体温为35摄氏度，不能以此证明被告存在虚假病历记录的行为；2.原告母亲曹某住院分娩原告后，存在对原告及曹某对象各自不同的《病程记录》，该两份《病程记录》系针对不同对象，符合客观情况，存在不同的查房时间并不失合理性，无法以此得出被告存在虚假病历记录的结论；3.《婴儿护理记录单》与《产后记录单》是针对不同对象进行的记录，被告主张系分别由医院的护士、医生进行记录，由于两份记录单的询问主体不同，询问针对的对象不同，询问针对的时间段也不同，被告关于记录单系护士、医生分别根据产妇或原告家属的回答进行记载的解释也符合实际及医院一般做法，因此仅凭上述两份记录单在婴儿哺乳次数方面存在差异并无法直接证明被告存在不实病历记录。4.通过观看现存的2013年7月27日的监控录像，其中“住院4楼妇产科1”镜头的监控录像系从2013年7月27日8时22分起录至当天19时30分，该镜头系固定镜头，视角主要为住院病房四楼的部分走廊，并可以看到曹某与原告所住病房的门口；“住院4楼护士台”镜头的监控录像系从2013年7月27日0时起录至当天24时止，该镜头亦系固定镜头，视角主要为住院病房四楼的护士台，不能看见曹某与原告所住病房。原告认为监控录像系由被告管理控制，纠纷发生后被告负有保存相应监控录像视频资料的义务，但被告却刻意隐瞒了对被告不利的相关录像资料，被告对此应当承担相应的举证不能的责任，对此本院认为，（1）根据庭审查明的事实，上述视频资料得以被保存系因为原、被告在纠纷发生后，原告曾经报警，被告便保存了部分监控录像视频，但不能因此认定被告负有提供原告住院期间完整监控录像资料的责任，被保存下来的“住院4楼妇产科1”镜头监控录像时间段少于“住院4楼护士台”镜头监控录像的事实不能直接证明被告存在刻意隐瞒对被告不利视频资料的行为；（2）从“住院4楼妇产科1”镜头的监控录像中可以看到2013年7月27日8时22分起已经开始有医生、护士在病房区的走廊较为频繁地走动。9时32分许，可以看到林文兰医生从镜头的远端走向镜头的近端，虽然视频中并没有林文兰医生直接进入曹某与原告病房的内容，但由于该部分视频资料系从8时22分开始，不能排除林文兰医生在此之前已经进入病房的可能性；另从《病程记录》中书面记载的历次查房记录时间均为早上9时整或11时整，被告关于该记录时间系查房后回到办公室进行录入记录的时间也符合一般做法，可见当天对原告的查房时间系在9时之前。综合上述两点分析，现有证据并不能证明林文兰医生在7月27日上午没有进行查房，不能以此推断出被告存在不实病历记录的结论。原、被告于2013年8月16日将原告及其母亲曹某在被告医院期间的病历资料共同封存，后在审理期间经本院主持，在双方当事人均在场的情况下进行了启封、质证，程序合法，原告也无法证明上述病历资料存在不实记录，因此封存的病历资料可以作为鉴定的依据。二、被告对原告诊疗行为的过错大小应如何认定？经本院委托鉴定，华医鉴定所于2014年8月21日作出华医[2014]临检字第1261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹某在安海医院分娩，医方对曹某的产程观察及分娩处理符合医疗规范，并无不当；2.温法佑在安海医院的新生儿阶段，医方未能及时发现其低血糖并及时补充葡萄糖以致温法佑发生新生儿低血糖及新生儿低血糖脑病，医方存在过错，医疗过错行为参与度拟为15%左右。对此，原告认为，该鉴定结论可以证明被告存在医疗过错，同时因被告对病历进行不实记录，应当认定被告对于原告的损害结果及经济损失须承担全部赔偿责任。被告认为，该鉴定结论合法，被告赔偿原告相应经济损失应当根据鉴定结论确定的被告医疗过错行为参与度为15%进行计算。本院认为，由于医疗科学技术有其局限性、复杂性和风险性。除非医方诊疗行为中的过错或过失是常规条件下直接、明显的作为或不作为，否则不能过于苛求医方高于一般医疗专业水准下医疗过失的责任。1.本案中原告母亲曹某是经产妇，在晋江市安海医院住院分娩过程中，总产程为3小时5分，进展较为顺利，已接近急产（3小时以内），但胎心率始终正常，新生儿娩出后，Apgar评分1分钟及5分钟的分数均为9分，新生儿（原告）神清、哭声响、反映佳，华医鉴定所经鉴定认为被告在处理曹某的产程及分娩方面不存在错误，对此原、被告也均予认可，可以认定。2.根据原告的头颅MRI报告，原告两侧颞枕顶叶及两侧枕顶部胼胝体压部脑梗死、脑软化灶，对此华医鉴定所经鉴定认为，脑梗死是指各种原因所导致的脑部主要动脉或分支动脉供血发生障碍，神经组织因缺血发生坏死，脑梗死在足月新生儿的发生率约为1/4000，常见的病因有脑血管畸形、动静脉血管炎、先天性心脏病、高凝状态等所导致的血栓形成、新生儿或胎儿的心跳停搏、严重的循环衰竭导致脑供血不足、母亲的低血压、脐带及胎盘突然发生的意外等等，尽管有上述如此之多的高危因素，但据报告仍有52%的脑梗死原因不明（参见邵晓梅等主编《胎儿和新生儿脑损伤》第290-294页，上海科技教育出版社2008年版）。根据送检的鉴定材料，高凝状态的心跳停止、严重的循环衰竭、母亲的低血压、脐带或胎盘突然发生的意外情况对于本案原告均可排除，华医鉴定所认为原告发生脑梗死的确切发病原因无法断定。基于上述情况，目前暂无法直接认定被告对于原告的脑梗死、脑软化灶存在医疗过错。3.原告于2013年7月25日17时出生，在新生儿阶段出现一些异常表现，原告家属于7月27日18时反映进食过少，即转院至泉州市儿童医院，入院后于当晚21时11分及22时11分电脑测血糖，其测试结论为血糖低，该院对原告采取输注葡萄糖措施，至7月28日14时56分血糖升至3.1nmol/L，此后血糖正常。由于被告在原告出院前未对原告作血糖测定，原告于7月27日21时许转至泉州市儿童医院时表现为反应差、刺激下不哭、口周轻度紫绀、双肺呼吸音粗、四肢肌张力稍低、拥抱反射不完全等，经泉州市儿童医院补充葡萄糖一段时间后原告的血糖才达到正常水平，该时期原告出现的临床表现和现存的神经功能障碍，经华医鉴定所鉴定认为可以新生儿低血糖和新生儿低血糖脑病解释，因此被告由于未能及时发现原告低血糖并及时补充葡萄糖应视为医疗过错。关于华医鉴定所作出的被告在此方面存在医疗过错的鉴定结论原、被告均无异议，可以认定。对于华医鉴定所评定的被告“医疗过错行为参与度拟为15%左右”，本院认为，虽然华医鉴定所认为过错参与度为15%左右，但由于被告未能及时发现原告低血糖并及时补充葡萄糖已经导致原告身体健康受损，且在鉴定听证时鉴定人表示此项鉴定内容考虑的因素包括被告医院的等级、水平及多数医院对于新生儿血糖测定的目前一般做法等，鉴于该项医疗过错行为导致原告健康受损并对原告今后的正常生活产生不良影响，因此本院认为对于原告因此导致的经济损失被告应当承担30%责任为宜。三、原告主张的赔偿项目及数额应如何确定及计算？原告认为，其经济损失为：医疗费48301.41元、营养费10000元、护理费10293.84元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元，残疾赔偿金、护理费、后续治疗费待今后另案主张。第二次庭审时，原告要求变更诉讼请求为：1.出院后两年护理费，按照每年39512元及完全护理的标准计算，为79024元；2.营养费30000元；3.精神损害抚慰金80000元；4.医疗费为50203.79元；5.住院期间护理费为12557元；6.交通费10000元；7.住院伙食补助费7000元；8.残疾赔偿金、后续治疗费及出院两年之后的护理费另案主张。被告认为，被告因不能及时发现原告存在低血糖而需要承担的责任应当按照15%计算，请求法院根据司法鉴定意见书的结论及《侵权责任法》的规定依法判决。对于原告在第二次庭审时要求变更诉讼请求，被告认为该项请求未在举证期限内提出，不符合法律规定。本院认为，原告在第二次庭审时申请变更诉讼请求，已经超过法定期限，对此不予准许，原告可以另案主张权利。原告相应的经济损失可认定如下：1.医疗费。原告主张其医疗费为48301.41元，并提供了泉州市丰泽区人民法院的民事判决书及厦门市心脏中心、厦门大学附属中山医院、上海市儿童医院、晋江市东石中心卫生院、泉州市儿童医院医疗费票据和相应的门诊病历予以证明，经审查，该份民事判决书确认原告自2013年7月27日至2013年11月21日的医疗费为46220.83元。此后原告陆续在厦门大学附属中山医院、厦门市心脏中心、晋江市东石中心卫生院、泉州市儿童医院、上海市儿童医院接受门诊治疗，截至2014年9月15日此部分门诊医疗费合计为3982.96元。鉴于原告在本案诉讼请求主张其医疗费为48301.41元，本院就此部分医疗费予以认定，对此被告应承担30%的责任即应赔偿原告医疗费14490.4元。对于原告提供的证据超出其诉讼请求的1902.38元医疗费（即2014年7月15日在晋江市东石中心卫生院支出的门诊医疗费536.42元、2014年9月11日在泉州市儿童医院支出的门诊医疗费709.28元、2014年9月15日在泉州市儿童医院支出的门诊医疗费656.68元），原告可于今后另案主张。2.护理费。原告在泉州市儿童医院共计住院117天，根据参与护理原告的家属系农村居民的事实及原告主张其住院期间护理费按照116天计算的主张，原告的护理费为10294元（32391元/年÷365天/年×116天）。对此被告承担30%的责任即应赔偿原告护理费3088.2元。3.交通费。原告虽未提供交通费票据，但其住院治疗期间，家属往返看望、陪护及进行鉴定确需支出交通费用。考虑其住院天数、地点及到上海进行鉴定等情况，交通费酌情按5000元计算。对此被告承担30%的责任即应赔偿原告交通费1500元。4.营养费。根据原告的住院治疗等情况，其营养费酌情确定为6000元。对此被告承担30%的责任即应赔偿原告营养费1800元。5.精神损害抚慰金。根据鉴定结论，原告系因其年幼、尚在生长发育阶段，故鉴定机构无法对其伤残等级进行评定。虽然司法实践中对于精神损害抚慰金的认定一般系根据一方是否构成伤残及伤残等级的情况，但并非所有案件都必须以此为认定标准。本案中，原告作为一个新生儿，在分娩后的护理过程中，由于被告未能及时发现新生儿低血糖及新生儿低血糖脑病，致使原告的身体健康受到损害，本院酌情根据被告的过错程度并根据原告目前的病情及该病情对原告今后生活的影响，确定被告应赔偿原告精神损害抚慰金15000元。今后如条件成熟，可以评定原告的伤残等级，届时可再根据实际情况对此予以调整。6.鉴定费。原告进行医疗过错鉴定支出鉴定费12000元，有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，可予认定。经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：原告母亲曹某于2013年7月25日17时在被告晋江市安海医院生育原告温法佑，同年7月27日原告家属以“生后2天，纳差、反应差伴发绀1天”为主诉将原告转至泉州市儿童医院，原告于2013年11月21日从泉州市儿童医院出院，共计在泉州市儿童医院住院117天，期间花费的医疗费为46220.83元。出院诊断为：1.新生儿低血糖；2.先天性心脏病（动脉导管未闭、房间隔缺损）；3.高钾血症；4.新生儿呼吸性酸中毒；5.新生儿高胆红素血症；6.头皮血肿；7.两侧颞枕顶叶及胼胝体压部脑梗死；8.新生儿脑病；9.脑软化。原告出院后继续接受医院门诊治疗并花费了相应的医疗费。审理过程中，根据原告的申请，经本院委托鉴定，华医鉴定所于2014年8月21日作出华医[2014]临检字第1261号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.曹某在安海医院分娩，医方对曹某的产程观察及分娩处理符合医疗规范，并无不当；2.温法佑在安海医院的新生儿阶段，医方未能及时发现其低血糖并及时补充葡萄糖以致温法佑发生新生儿低血糖及新生儿低血糖脑病，医方存在过错，医疗过错行为参与度拟为15%左右；3.温法佑年幼，尚在发育阶段，无法作伤残等级评定及护理依赖程度评定。为此原告支出鉴定费12000元。审理过程中，本院根据原告的申请，从被告处先予执行20000元并已支付给原告。综上所述，本院认为，被告作为医疗机构对原告的分娩处理符合医疗规范，但未能及时发现原告低血糖并及时补充葡萄糖以致原告发生新生儿低血糖及新生儿低血糖脑病，被告的医疗行为与原告目前的损害后果存在一定因果关系，依法应承担相应的赔偿责任，对此可按30%的比例确定被告的赔偿责任，即应赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计35878.6元，扣除被告已经支付的20000元，尚应赔偿原告15878.6元。原告的其他经济损失可以待今后实际发生或鉴定条件成熟后再另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告晋江市安海医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告温法佑医疗费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合计15878.6元；二、驳回原告温法佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，由原告温法佑负担2075元，被告晋江市安海医院负担697元。鉴定费12000元，由被告晋江市安海医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  黄东来人民审判员  蔡星辉二〇一五年一月二十一日书 记 员  黄汀洲附件：本案所适用的法律和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。