云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12717号原告：唐明，男，汉族，1973年11月10日出生，身份证住址重庆市永川市。原告：凌先红，女，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：闵劲、吕中海，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市五华区郑家智酒吧，经营场所昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺1层78号，统一社会信用代码：92530102MA6KXQGX9C。经营者：郑家智，男，汉族，1995年5月10日出生，身份证住址云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：陈静、戴宏锐，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘佳乐，男，汉族，1998年6月16日出生，身份证住址贵州省平坝县，现住昆明市五华区。被告：李某，男，拉祜族，2002年10月12日出生，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住昆明市盘龙区。法定代理人：吉祥，男，拉祜族，1958年5月8日出生，系被告李某父亲，身份证住址云南省普洱市澜沧拉祜族自治县，现住昆明市盘龙区。被告：贺昆鹏，男，汉族，1999年10月15日出生，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住昆明市五华区。被告：姬文杰，男，汉族，1999年9月21日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：邹治国，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓先华，男，汉族，1998年1月4日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。被告：杨展（曾用名杨涵），男，汉族，1999年12月3日出生，身份证住址昆明市五华区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨光文，男，汉族，1967年8月21日出生，系被告杨展父亲，身份证住址昆明市五华区，现住昆明市五华区，特别授权代理。被告：孙一鑫，男，白族，1999年7月25日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈天文、吕江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原告唐明、凌先红与被告昆明市五华区郑家智酒吧、甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐明、凌先红及委托诉讼代理人吕中海，被告昆明市五华区郑家智酒吧的委托诉讼代理人陈静、戴宏锐，被告甘佳乐，被告李某及其法定代理人吉祥，被告贺昆鹏，被告姬文杰及其委托诉讼代理人邹治国，被告邓先华，被告杨展及其委托诉讼代理人杨光文，被告孙一鑫的委托诉讼代理人陈天文、吕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐明、凌先红向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明市五华区郑家智酒吧、甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫等八被告共同向原告唐明、凌先红赔偿因原告之子唐某死亡所造成的医药费、交通费、餐饮费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计667146.79元；2、判令八被告承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、执行费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日23时左右，被告甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫共同邀约二原告之子，即死者唐某至被告昆明市五华区郑家智酒吧饮酒。期间，唐某与七被告过度饮酒后几次发生呕吐，但上述被告均未履行照管义务。2017年8月22日凌晨1时左右，唐某被送至昆明市第一人民医院住院抢救，后于2017年8月24日13:20分抢救无效死亡。唐某的死亡系因与被告甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫在被告昆明市五华区郑家智酒吧过度饮酒导致，八被告未及时履行照管义务，致使唐某经抢救无效死亡。因抢救唐某原告支付了医药费25681.79元及产生了交通费2217元、餐饮费6736元、住宿费6015.2元、丧葬费39452元、死亡赔偿金572220元、鉴定费15000元，上述各项费用共计667321.99元。为此，二原告作为继承人，为维护自身合法权益，起诉至人民法院。被告昆明市五华区郑家智酒吧辩称：一、被告酒吧经营场所共有三楼，死者唐某和其他被告当天在三楼喝酒消费，因酒吧才开张，还没有招聘工作人员，酒吧经营者郑家智独自在一楼招揽客人。当唐某在三楼发生晕厥，呼吸心跳骤停时，没有任何人通知郑家智，因看见几名被告在酒吧出出进进，同时看见有医护人员朝酒吧走来。郑家智才意识到可能出了事，急忙跑到三楼，才看见唐某躺在长凳上不省人事。郑家智应医护人员的要求，陪同医护人员把唐某从板凳上抬到地板上，拿了一个枕头将唐某头靠在上面，给医护人员照明、打灯。并且把唐某从三楼抬到酒吧一楼门口，及时送上救护车辆。被告酒吧提供给唐某等人的酒水并不多，而且，酒水并没有结账，被告酒吧没有营利。当天来酒吧消费的唐某等人为8人，酒吧才提供了2件啤酒，按照惯例，喝不完的酒水是可以退的。从事发现场留下的没有喝的啤酒来看，有一件啤酒箱子尚未开封，桌子上还有4瓶啤酒没有开瓶，其他的很多瓶子里还剩下大半瓶啤酒没喝。这些现场情况派出所民警当时是拍照取证了的。按照普通人的酒量，唐某等人所喝的啤酒量根本达不到喝醉的程度。不能排除，唐某等人来酒吧消费前是否在其他地方喝过酒。总之，被告酒吧持证合法经营，也不存在任何推销酒水、劝酒的行为。在知道唐某出事的第一时间内帮助、配合医护人员进行抢救，已经尽到了安全和照顾的义务。二、被告昆明市五华区郑家智酒吧对唐某的死亡没有任何过错，唐某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自身饮酒产生的后果负全部责任。唐某决定和其他被告来酒吧喝酒，是其人身自由，被告酒吧提供适量酒水供客人消费是酒店正常经营行为。唐某若身体不适，可以少喝或不喝，其明知自己身体存在胃肠炎反应的情况下，还熬夜喝酒，应该对自己的行为负责，被告酒吧对损害的发生不存在任何过错。被告酒吧对唐某的死亡深表同情和遗憾。正因如此，被告酒吧才从人道主义角度出发，给予了原告10000元的治疗等费用。三、事件发生后，派出所为了查清事实真相，令被告酒吧停业整顿，五天后，派出所查清唐某的死亡与被告酒吧无关才允许酒吧营业，被告酒吧因停业造成了损失。酒吧经营者是刚毕业的大学生，家庭以务农为主，毕业后借钱创业，事发时酒吧才开业不到半个月，生意冷清，经济很拮据，无法承担原告主张的赔偿金。综上，请求驳回原告对被告昆明市五华区郑家智酒吧的诉讼请求。被告甘佳乐辩称：被告甘佳乐并没有邀约死者唐某喝酒，也没有劝死者唐某喝酒，事发时被告甘佳乐在酒吧楼下，不在现场，被告甘佳乐不应该承担责任。被告李某辩称：被告李某没有劝过死者唐某喝洒，被告李某只与死者唐某喝了两杯啤酒，没有劝酒的行为。事发时被告李某正在酒吧楼下，是在上楼拿电动车钥匙的时候才知道唐某死亡的，被告李某不应该承担责任。被告贺昆鹏辩称：被告贺昆鹏并没有主动邀约死者唐某到酒吧喝酒，在酒吧喝酒过程中，唐某发生呕吐的时候被告贺昆鹏还问过唐鹏有没有事情，唐某说没事。唐某的死亡与被告贺昆鹏没有关系，被告贺昆鹏不应该承担责任。被告姬文杰辩称：原告的陈述与事实不符，被告姬文杰没有邀约死者唐某喝酒，更没有恶意劝死者唐某喝酒，被告姬文杰在本次事件中不存在过错。而且，被告姬文杰在死者唐某出现异常情况后，及时拔打了120急救电话和110报警电话，尽到了善良管理人应尽的救助、照顾、帮助的义务。如果原告坚持认为被告姬文杰存在过错，应当举证证明。死者唐某作为完全民事行为能力人，应当具备平常人保护自身安全的意识和能力，在和他人饮酒时，应当充分认识到饮酒可能产生的危险性和可能造成的不良后果。因未对自身的行为进行有效的控制和约束所产生的后果，应由其自已承担。被告邓先华辩称：被告邓先华是在去找朋友的路上遇到的其他被告，然后被叫去一起喝酒的。被告邓先华没有劝死者唐某喝酒，在事发后还尽到了照管唐某的义务，不应承担赔偿责任。被告杨展辩称：事发当晚22点40分，被告孙一鑫打电话给被告杨展，叫杨展到事发酒吧去玩。当晚23点多，被告杨展到达酒吧，看见其他被告坐在酒吧三楼喝啤酒。被告杨展此前并不认识死者唐某，当晚是第一次见面。被告杨展坐了10多分钟，只喝了一瓶啤酒，因被告杨展酒精过敏，感到身体不适，于是就由被告甘佳乐扶着到酒吧外走了一会，后面被告姬文杰、李某也一起出来聊天。后来被告姬文杰接到电话说唐某不行了，被告姬文杰等三人就返回酒吧。被告杨展因肚子饿去旁边的烧烤摊吃了点东西后才返回酒吧，进去后看见医生正在抢救唐某。事发当晚，被告杨展并不是聚会的发起人，是接到初中同学被告孙一鑫的电话才去的，也是最后一个到场，才开始喝酒就因为酒精过敏离开了酒吧，直到120医生来抢救唐某的整个过程都不在现场，根本谈不上对唐某未履行照管义务，与唐某的死亡没有任何的因果关系。2017年8月21日事发时，被告杨展还是个未成年人，死者唐某作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该预见到自己的行为后果，而不应该由一个未成年人来为一个成年人的行为负责。并且事发后被告杨展也垫付了3000元的抢救费。因此，被告杨展对唐某的死亡没有任何过错和责任，不应该对唐某的死亡承担任何法律责任和经济赔偿责任。被告孙一鑫辩称：事发之前，被告孙一鑫并不认识死者唐某，唐某是与其他被告一起来到事发酒吧的。在聚会饮酒过程中，被告孙一鑫对唐某并没有实施过劝酒行为。死者唐某在意外事故发生前，均是自行在饮酒，根据事发后派出所对在场人员的询问笔录，死者唐某在意外事故发生前仅喝了两瓶啤酒，远没有平时喝的多，被告孙一鑫不存在放任其喝酒的情形。被告孙一鑫对唐某的意外死亡没有任何过错。并且，事发时被告孙一鑫也已喝醉，已没有能力照顾唐某，但其他被告发现唐某喝醉后，及时拔打了120急救电话并将其送往医院进行抢救，已经尽了相应的求助义务，不存在任何过错。况且，事发后，被告孙一鑫基于人道主义对原告给予了合理的补偿。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。归纳原、被告审理中对事实的陈述，原、被告双方在以下事实方面没有争议：一、本案死者唐某是原告唐明、凌先红所生子女。二、2017年8月22日凌晨1时19分，昆明市公安局五华分局马村派出所接到报警称，2017年8月21日晚22时左右，唐某与被告甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫一起到位于昆明市五华区龙泉路上马村泰旸欣城商铺1层78号的被告昆明市五华区郑家智酒吧（门头挂牌为初学者酒吧）饮酒，期间唐某突发身体不适。待民警赶到现场时，120急救中心工作人员已在对其进行抢救，随后唐某的父亲唐明赶到现场，将唐某送往昆明市第一人民医院进行抢救。三、2017年8月24日13：20分，唐某经抢救无效被宣布临床死亡，死亡诊断为：1、呼吸心跳骤停；2、心肺复苏术后；3、蛛网膜下腔出血脑肿胀，脑梗塞；4、急性肾功能不全；5、急性肝功能不全；6、凝血功能异常；7、中枢性呼吸衰竭；8、多器官功能衰竭。四、死者唐某在昆明市第一人民医院进行抢救期间，被告昆明市五华区郑家智酒吧支付医疗费10000元、被告甘佳乐支付医疗费3000元、被告李某支付医疗费3000元、被告贺昆鹏支付医疗费2000元、被告姬文杰支付医疗费1000元、被告邓先华支付医疗费2800元、被告杨展支付医疗费3000元、被告孙一鑫支付医疗费3000元。上述原、被告无争议的事实，本院作为本案认定的事实予以确认。审理中，原告就其诉讼请求赔偿损失金额667146.79元提交了相应证据，该经济损失包括医疗费25681.79元，办理死者唐某丧葬事宜支出的交通费2217元、餐饮费6736元、住宿费6015.2元，鉴定费15000元以及丧葬费39452元和死亡赔偿金572220元。本院组织各被告就经济损失原告提交的证据进行了质证。审理中，原告提交了二份死者唐某家属委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定并出具的鉴定意见书，一份是昆明医科大学司法鉴定中心2017年9月22日出具的〔2017〕（病理）鉴字第293号关于死亡原因鉴定的鉴定意见书，该鉴定结论意见是：被鉴定人唐某（男，18岁）死亡原因为饮酒后呼吸、心跳骤停致脑死亡、呼吸循环衰竭死亡。鉴定意见书在分析说明中载明：被鉴定人心血中定性检出乙醇，含量为2.84mg/100ml。因乙醇在体内代谢作用，故不能明确被鉴定人危症发生时是否存在饮酒过量、乙醇中毒的情况。一份是昆明医科大学司法鉴定中心2017年8月31日出具的对于送检的死者唐某心血、胃组织及内容物、肝组织中的常规毒药物的检验及心血中乙醇的定性定量分析所出具的〔2017〕（毒）鉴字第D225号司法鉴定意见书，该鉴定结论意见是：送检心血中定性检出乙醇，含量为2.84mg/100ml；送检胃组织及内容物、肝组织中定性均检出异丙酚、送检胃组织及内容物、肝组织中定性均未检出吗啡……鼠药毒鼠强。各被告对二份鉴定报告的真实性无异议，认为死者唐某死亡的原因是饮酒后呼吸、心跳骤停致脑死亡、呼吸循环衰竭，而呼吸、心跳骤停是饮酒后出现的，但不必然是饮酒造成，饮酒是可能原因，但不一定是必然原因。第一份鉴定意见确定死者唐某血液中乙醇的含量仅为2.84mg/100ml，未达到醉酒的状态，死者唐某并没有过度饮酒。第二份鉴定意见确定死者唐某的胃组织及内容物、肝组织中检验出异丙酚。审理中，本院根据被告姬文杰的申请，向昆明市公安局五华分局马村派出所调取了事发之后，派出所分别对被告昆明市五华区郑家智酒吧经营者郑家智及被告甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫所作的询问笔录以及当晚的报警记录。根据询问笔录内容，可以确定当晚被告甘佳乐、李某、贺昆鹏、姬文杰、邓先华、杨展、孙一鑫与死者唐某在被告昆明市五华区郑家智酒吧点的酒类是啤酒，共点了2件共24瓶大理V8啤酒，在喝酒过程中，是以玩游戏的方式喝酒。报警记录载明，事发当天凌晨1时19分，被告贺昆鹏以电话的方式向110报警，民警接110指令赶到事发现场时，120急救中心工作人员正在对唐某进行抢救。本案原、被告争议的焦点是：本案被告对唐某的死亡是否应当承担责任。本院认为，在被告是否应当承担责任上，首先应当确定死者唐某的死亡是否是过度饮酒造成，昆明医科大学司法鉴定中心〔2017〕（病理）鉴字第293号鉴定意见书的结论为死者唐某死亡原因为饮酒后呼吸、心跳骤停致脑死亡、呼吸循环衰竭，但饮酒是否是导致呼吸、心跳骤停的原因该鉴定意见书没有确定，鉴定表明死者唐某心血中定性检出的乙醇含量仅为2.84mg/100ml,鉴定机构也不能确定唐某危症发生时是否存在饮酒过量、乙醇中毒的情况。因此，导致唐某死亡的原因是否是饮酒或饮酒过量是不能确定的，也没有证据确定。死者唐某饮酒的行为与呼吸、心跳骤停以致于死亡的结果有时间上的前后顺序性，但是否有事实上的因果关系性不能确定。其次，事发后公安机关在对各被告的询问笔录中，各被告均陈述，各被告与死者唐某是以玩骰子的方式喝酒，且玩骰子也是以三、四个人为单位，彼此不存在劝酒或灌酒的情况。公安机关对各被告的询问时间基本集中在事发后凌晨阶段，基本可以排除各被告患谋的可能性，对不存在劝酒或灌酒的事实可以认定。并且，各被告与死者唐某于事发时间一起聚会喝酒，在各被告中，有些被告与唐某此前并不相识，事发聚会是偶然的。审理中，原告陈述死者唐某生前并无某种不宜饮酒的重大疾病隐患，各被告也不知晓唐某是否患有某种不宜饮酒的重大疾病。死者唐某作为具有完全民事行为能力的成年人，对饮酒可能造成的后果应当有足够清醒的认识，在聚会饮酒过程中，参加聚会的各被告与死者唐某之间仅仅是情谊关系，彼此不存在法律上的关系，且在饮酒过程中，并无证据证明参加饮酒的各被告对唐某恶意灌酒，导致唐某陷入危险境地，因而不产生法律上的权利义务关系。且本案事发各被告发现唐某的异常反映后，马上对唐某进行了救护，拔打了120和110电话，尽到相应的安全注意义务。在唐某抢救期间，各被告也支付了金额不等的医疗费。我国侵权责任法第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案各被告的行为与死者唐某的死亡结果之间不存在直接因果关系，原告要求各被告承担经济损失的赔偿责任没有事实依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：原告唐明、凌先红的诉讼请求不予支持。案件受理费3837元，由原告唐明、凌先红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一八年七月九日书 记 员  王月康