wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终11064号 上诉人（原审原告）：吕湘芹，女。 委托诉讼代理人：邹艳芬，女。 被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区人民医院。 法定代表人：王绍娟。 上诉人吕湘芹因与被上诉人深圳市龙岗区人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初21780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吕湘芹上诉请求：1、撤销一审裁定；2、本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。主要事实和理由如下： 吕湘芹现居住地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区居委会已证明是邹艳芬是其监护人之一，也有深圳市龙岗区新城派出所证明吕湘芹是无民事行为能力人，证明邹艳芬是合法监护人。 吕湘芹原居住地单位黑龙江省农垦牡丹江农管局中心医院人力资源和社会保障局依据人事档案记载证明其有七个子女。邹某办父母户口迁移深圳落户时，有中共黑龙江省农垦牡丹江农管局中心医院委员会组织部开的母子证明。黑龙江省大庆市公安局龙凤分局的旧户口本，能证明是吕湘芹与邹艳芬是母女关系。 中央电视台说过身份证信息可代表一个人的身份，可以证明是母女关系。深圳市龙岗区人民医院的住院病历有记载上诉人有七个子女，有子女邹艳芬签名，医院不质疑母女关系。吕湘芹长子亲自证明吕湘芹与邹艳芬是母女关系。邹艳芬有父亲的生前委托公证书。深圳市龙岗区人民法院审判长说不可能有人认没有行为能力人为母亲，因此已认可吕湘芹与邹艳芬的母女关系。 在举证期间，所有母女关系证明和深圳市龙岗区龙城街道尚景社区居委会监护人证明都已提交给法院，母亲是永久性植物人近两年，生活完全不能自理，社区居委会可以证明，也有视频和照片为证，属于无行为能力人，立案时邹艳芬已如实告诉法官，法官非要让邹艳芬自己做鉴定，又不提供委托鉴定书，没有公检法机关委托，司法鉴定机构根本不受理个人委托。邹艳芬咨询了法院院长和法院信访办，答复均说可以立案审理，把其他兄弟姐妹列为第三人追加为原告。 吕湘芹向一审法院起诉请求：1、被告赔偿医药费38000元，残疾赔偿金225000元，误工陪护费18000元，护理费350000元，伙食费10000元，交通费30000元，住宿费10000元，精神抚慰金450000元，营养费50000元，生活费288000元，残疾辅助器具费50000元，后续治疗费200000元，伤残鉴定费7800元，复印材料费1000元，共计1727800元；2、被告承担诉讼费，并保留由此引起的并发症治疗的起诉权。 一审法院经审理查明：原告的委托代理人邹艳芬在诉状中称原告为无民事行为能力人，并提交证明证实原告有七个子女，其只是原告的监护人之一；但本次诉讼中，原告并没有提交证据证明原告为无民事行为能力人，也未提交证据证明其是原告的指定监护人。被告认为，原告的民事行为能力待定，且监护权问题尚未得到解决，那么原告的诉讼存在主体不适格问题。 一审法院认为，本案中，原告的女儿邹艳芬声称原告为无民事行为能力人，但并没有提交证据予以证明；且原告如果是无民事行为能力人，就应该依法先行解决监护权问题，然后由其监护人代为行使诉讼权利，才能起诉；故，本次诉讼中存在原告主体不适格的问题，依法应当驳回起诉。待原告方解决原告的民事行为能力和监护权问题后，可再行提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告吕湘芹的起诉。一审案件受理费20350元（原告已预缴），一审法院予以退还。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，上诉主要争议焦点是成年人无民事行为能力的认定是否必须经过司法程序等。 《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款规定：“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。”故所有成年人在未被认定为无民事行为能力人之前，均应被认定为具有完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。提起医疗损害责任纠纷的民事诉讼，属民事法律行为的一种，应由本人也即吕湘芹作出意思表示并实施。吕湘芹也可以基于其自己的意思表示委托他人在民事诉讼中作为其代理人，而委托他人代理进行诉讼也属民事法律行为一种，本案邹艳芬提交的授权委托书并无吕湘芹的签字，也无证据证明吕湘芹基于独立的意思表示授权邹艳芬。故本案并无证据证明吕湘芹作为完全民事行为能力人基于其独立的意思表示委托邹艳芬提起诉讼。 关于吕湘芹是否为无民事行为能力人，由于民法总则规定所有成年人均为完全民事行为能力人，故除非有法律明确规定可以否定成年人的完全民事行为能力的情形，否则每个成年人均应被认定为完全民事行为能力人，未经成年人的授权，他人不得以成年人的名义实施民事法律行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定：“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”故否认成年人为完全民事行为能力人，应当由其近亲属或者其他利害关系人向法院提出，由法院作出认定和判决。本案邹艳芬主张吕湘芹为无民事行为能力人，应当先经司法判决，再由监护人以无民事行为能力人的名义提起诉讼。在未经司法判决为无民事行为能力人之前，邹艳芬以监护人身份以吕湘芹名义提起本案诉讼，不符合受理案件的条件，已经受理的，应当驳回起诉，故一审的处理正确。 另，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条至第三十一条的规定，具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，只有在对监护人的确定有争议的情形下，才须向法院申请指定监护人，否则，法院可以不审查具有监护资格的人的监护权。一审裁定对于监护权的论述存在不清晰的地方，本院特此予以明确。 综上，上诉人的上诉不成立，本院对一审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百八十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黎康养 审判员  李东慧 审判员  陈俊松    二〇一八年七月十六日 书记员  陈 嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀09民终4108号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。地址：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。统一社会信用代码证号：91130922754024260H。 负责人：郑建广，经理。 委托诉讼代理人：赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县盛鑫汽车运输有限公司。地址：河北省沧州市青县上伍乡周官屯村。统一社会信用代码证号：9113092234769657XL。 法定代表人：李茂胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：李贺，该公司职员。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人青县盛鑫汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司的上诉请求：请求依法判决我司少承担52110元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人主张的车辆损失过高，且并未提供任何车辆维修明细及维修费发票，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测估计，不代表己经真实发生，不能证实被上诉人车辆真实损失情况。二、原审被上诉人主张的施救费明显过高，明显超过相关部门的收费标准，且被上诉人未能提供施救费收费的标准及价格依据，对其主张的损失不能仅依据施救费发票予以认定，应当根据施救标准、施救程度等实际情况酌定。三、鉴定费不属于保险公司赔付范围，不予承担。综上为维护上诉人的合法权益，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人青县盛鑫汽车运输有限公司辩称，鉴定机构是法院委托，合理合法，鉴定费用应当保险公司承担，施救费是按照当地标准收取的，并且有正式发票。 青县盛鑫汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计174110元，并承担案件受理费用。 一审法院认定事实：原告于2016年9月1日购买了一辆解放牌半挂牵引车和固得美牌仓栅式运输半挂车（后取得车牌号为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××）。2016年9月6日，原告为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车的主、挂车在被告处分别投保了限额为24万元和9万元的车辆损失险、1500000元和50000元的第三者责任险等险种，并均投保不计免赔条款，保险期间自2016年9月7日0时起至2017年9月6日24时止。2017年8月21日3时许，原告雇佣司机刘某驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车，沿205国道由南向北行驶至205国道郝家沟桥时，驶入逆行车道，与由北向南行驶的尹占松驾驶的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏，公路设施损坏。此事故经滨州市公安局沾化分局交通警察大队勘查认定，刘某承担事故的全部责任。事故发生后，滨州市沾化区和谐交通事故救援中心将冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车拖离事故现场，原告支付施救费9000元。经调解，刘某赔偿滨州市沾化区公路管理局路产损失6320元。2017年9月4日，经青县人民法院委托，河北信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车在事故中的损失进行了司法评估，确定该车辆损失为151230元，原告支付评估费7560元。同时查明，事故发生时冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车的行驶证、道路运输证、司机刘某的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。2018年3月16日本案庭审结束后，因冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车未在被告处投保交强险，原告变更了诉讼请求，撤回了要求被告理赔路产损失2000元的诉讼请求，只主张被告赔偿原告支付的路产损失中的4320元。上述事实由以下证据证实：一、交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分情况；二、车辆行驶证、营运证，证实事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车车主为青县盛鑫汽车运输有限公司；三、驾驶员驾驶证、从业资格证，证实事故车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车驾驶员刘某有驾驶资格；四、被告出具的保险单，证实冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车在被告人保青县公司投保责任险额分别为150万、5万元的第三者商业责任险以及责任限额分别为24万元、9万元的机动车损失保险，并均投保不计免赔附加险。事故发生在保险期间内；五、公估报告书及公估费票据，证实冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车车损数额为151230元。原告支付公估费7560元；六、施救费票据，证实原告支付现场施救费9000元；七、公路设施损坏修复价格明细表、路产损坏照片及赔偿票据，证实原告赔偿路产损失6320元。八、当事人的当庭陈述。 一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失151230元，由河北信德保险公估有限公司出具的公估报告书为证，被告辩称该公估报告认定车损数额过高，本案车辆损失是法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告辩称公估报告没有理赔人员签字不能生效，于法无据，故对被告该辩称不予采信，对原告在事故中车辆损失151230元的事实予以认定；原告另主张被告赔偿鉴定费7560元及施救费9000元，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要的、合理的费用，施救费用是为减少事故损失将车辆从事故发生地拖运至最近的修理厂所支付的必要、合理费用，依照法律规定均应由保险人承担，故对原告上述主张予以支持；原告又主张被告赔偿路产损失4320元（实际支付6320元），提供了滨州市沾化区公路管理局出具的公路设施损坏修复价格明细表及赔偿收据发票，事实清楚，证据充分，予以支持。综上，被告应赔偿原告在事故中的损失如下：一、冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引货车损失151230元、评估费7560元、施救费9000元；二、路产损失4320元，以上二项损失共计172110元，其中第一项由被告在主、挂车车辆损失险项下赔偿；第二项在第三者责任险项下赔偿。一审判决：被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告青县盛鑫汽车运输有限公司因交通事故造成的各项损失共计172110元，本判决书生效之日起七日内履行。案件受理费减半收取1890元，由原告青县盛鑫汽车运输有限公司承担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司承担1870元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，涉案车辆的车损数额是经法院委托有资质的鉴定机构、人员作出的，上诉人主张车损过高，但上诉人在一审、二审均未提交充分的证据证实自己的主张；鉴定费是为查明涉案车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用；施救费是为了减少事故损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费、施救费依法均应由保险人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1103元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 ： 陈 华 审判员 ：王济长 审判员 ：赵文甲 二〇一八年七月十九日 书记员 ：潘艾平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初3187号 原告：王正强，男，1955年4月18日出生，汉族，贵州省遵义市红花区人，务农，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人:张发元,遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被告：王正贵，男，1968年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 原告王正强与被告王正贵排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正强向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止对原告耕管的土地即冉家坡0.4亩、罗华槽0.3亩、花斗坡0.3亩、罗华槽大田3亩、牛食窝0.7亩、大面坡0.7亩及园子地三处的侵害，并恢复土地原状，予以返还；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟。原、被告协议约定赡养父母事宜，在我们尽孝后，父母在世期间承包的土地罗华槽3亩、牛食窝0.7亩、大面坡0.7亩及园子地长田盖和屋基属原告耕管，另原告承包的冉家坡0.4亩、罗华槽0.3亩和花斗坡园子地均被被告不同时间侵占耕管。我多次要求被告返还以上土地，被告拒不返还，喇叭镇红岩村委调解数次未果。 被告王正贵辩称，我并没有耕管原告土地承包证上的冉家坡0.4亩、罗华槽0.3亩土地，其余的土地是父母于2007年因原告未履行赡养义务收回后重新分给我耕管至今。请求依法裁决。 经审理查明：原、被告系同胞兄弟。以原、被告及父亲郭志良各自为户主承包了相应土地。第二轮土地承包证上，原告承包有冉家坡0.4亩、罗华槽0.3亩土地，被告同样承包有地名冉家坡、罗华槽的土地。原、被告的父母承包的土地曾划分给原、被告耕管，但2007年6月14日原告与父亲郭志良在喇叭镇人民调解委员会的主持下达成人民调解协议书，明确原告不再耕管父母承包的土地，同时郭志良夫妇的赡养问题不要求原告承担，郭志良及原告签名予以认可。2013年，原、被告的父亲郭志良去世，2015年母亲去世。 诉讼中，原、被告均认可争议的花斗坡0.3亩、罗华槽大田3亩、牛食窝0.7亩、大面坡0.7亩及园子地三处属父母承包的土地。原告称父母承包的土地自父亲郭志良2013年去世后由被告耕管至今，被告辩称父母承包的土地自2007年6月起就耕管至今。 以上事实，有当事人陈述、土地承包经营权证、协议书、图片、人民调解协议书、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，原告主张其土地承包证上的冉家坡0.4亩、罗华槽0.3亩土地由被告在耕管，侵犯了其合法权益，但未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。原、被告争议的花斗坡0.3亩、罗华槽大田3亩、牛食窝0.7亩、大面坡0.7亩及园子地三处，双方均认可属父母承包的土地，这些土地由被告耕管，被告予以认可，至于原告是否也享有耕管权，从2007年6月14日原告与父亲郭志良在喇叭镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议书来看，原告不再耕管，另双方均认可争议的土地属父母承包地若成立，则原告显然不是郭志良承包户的承包经营权人，故原告现主张享有耕管权，无事实依据，且也未提供充分证据证明。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王正强的诉讼请求。 案件受理费已减半收取计30元，由原告王正强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 石 海 二〇一八年七月十六日 书记员 周恒怡
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初9342号 原告：上海华美电梯装饰有限公司，住所地：上海市松江区泖港镇叶新公路。 法定代表人：王艳颜，执行董事。 委托诉讼代理人：董军林、薛捷，上海董道律师事务所律师。 被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路，现办公地址：上海市静安区寿阳路。 法定代表人：赖振元。 原告上海华美电梯装饰有限公司与被告龙元建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年7月12日以其与被告达庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告真实意思表示，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海华美电梯装饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计3263元，由原告上海华美电梯装饰有限公司负担。 审 判 员  赵 越 二〇一八年七月十八日 法官助理  周慧慧 书 记 员  熊 进
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初2105号之一 原告：刘呈祥，男，汉族，1987年6月14日出生，住泉州市丰泽区。 被告：刘顺发，男，汉族，1985年4月14日出生，住南安市。 被告：黄英英，女，汉族，1985年9月14日出生，住南安市。 本院于2018年3月2日立案受理原告刘呈祥诉与被告刘顺发、黄英英民间借贷纠纷一案。原告刘呈祥于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告刘呈祥撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘呈祥负担。 审 判 长  黄清洁 人民陪审员  李双兴 人民陪审员  黄晋邓 二〇一八年七月三十日 书 记 员  黄婷婷 速 录 员  雷莹莹
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0225刑初119号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人梁寨成，男，1971年8月21日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县融水镇东良村梧村屯，现住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月2日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕，5月18日、28日分别被融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 被告人周瑞群，女，1974年9月18日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，仫佬族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县融水镇东良村梧村屯，现住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月2日、5月18日、28日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉(2018)114号起诉书指控被告人梁寨成、周瑞群犯开设赌场罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋、蒙玉湘出庭支持公诉，被告人梁寨成、周瑞群到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人梁寨成、周瑞群以非法牟利为目的，从2016年11月开始以来，在其共同经营管理的融水苗族自治县融水镇民族路11号“香勇平价商店”用木板隔开单间设置桌子和布置生肖牌、码报等工具，通过现场招揽或者手机网络微信形式从事地下“六合彩”接单直接和参赌人员进行赌博，被告人梁寨成负责招揽购买地下“六合彩”，接收赌单，全面管理记账、统计、陪率、输赢结算；被告人周瑞群协助被告人粱寨成接收地下“六合彩”赌单，报给被告人梁寨成汇总进行操作赌博运行，平均每月获利1000至2000元不等，至今获利总金额约20000元。 为了证明指控的上述事实，公诉机关提供：1、《提取笔录》、《现场指认笔录》、《扣押物品清单》、梁寨成手机涉案微信信息截图及照片；2、证人梁某1、梁某2、罗某、潘某1、潘某2、梁某3、曾某、韦某、梁某4、潘某3、梁某5、吴某1、季某、裴某、刘某、谢某、陈某、粱明壮、杜某、梁某6、梁某7、吴某2的证言；3、被告人梁寨成、周瑞群的供述等证据。公诉机关认为，被告人梁寨成、周瑞群以营利为目的，于2016年11月至2018年2月间在其共同经营管理的场所备置赌博工具，利用地下“六合彩”接单吸引赌博人员参与赌博，前后合计获利约20000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。犯罪中，被告人梁寨成负责“六合彩”赌博操作运行，地位和作用凸显，为主犯；被告人周瑞群协助被告人梁寨成接收地下“六合彩”赌单，起次要或者辅助作用，是从犯。建议对被告人梁寨成判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金；对被告人周瑞群判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人梁寨成、周瑞群对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭给予从轻处罚。 经审理查明，自2016年11月以来，被告人梁寨成、周瑞群夫妇以非法牟利为目的，在其共同经营管理的位于融水苗族自治县融水镇民族路11号的“香勇平价商店”用木板隔开单间设置桌子和布置生肖牌、码报等工具，通过现场招揽或者手机网络微信形式从事地下“六合彩”接单直接和参赌人员进行赌博。被告人梁寨成负责招揽他人购买地下“六合彩”，接收赌单，全面管理记账、统计、陪率及输赢结算；被告人周瑞群协助被告人梁寨成接收地下“六合彩”赌单，报给被告人梁寨成汇总进行操作赌博运行，平均每月获利1000至2000元不等，至今获利总金额约20000元。2018年2月1日晚9时许，融水苗族自治县公安局城北派出所民警在巡逻中发现后，当场将正在参与赌博或者等待开奖的被告人梁寨成、周瑞群及参赌人员梁某2、梁某1、罗某、潘某1、潘某2等人抓获，并缴获用于赌博的生肖牌、码报、码单、统计用备课本、记账本及计算器等物品和工具，以及被告人梁寨成的“金立牌”手机、被告人周瑞群的“VIVO牌”手机各一台。经传唤调查，被告人梁寨成、周瑞群及梁某2、梁某1、罗某等人均如实供述其以“六合彩”方式进行赌博的事实。 上述事实，被告人梁寨成、周瑞群在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、《到案经过》；3、证人梁某1、梁某2、罗某、潘某1、潘某2、梁某3、曾某、韦某、梁某4、潘某3、梁某5、吴某1、季某、裴某、刘某、谢某、陈某、粱明壮、杜某、梁某6、梁某7、吴某2的证言；4、被告人梁寨成、周瑞群的供述与辩解；5、《提取笔录》、《现场指认笔录》、《扣押物品清单》、手机微信信息截图及照片；6、《行政处罚决定书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁寨成、周瑞群为牟取非法利益，提供场所及用具，并做庄利用“六合彩”方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁寨成、周瑞群犯开设赌场罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。在共同犯罪中，被告人梁寨成具体负责利用“六合彩”方式操作赌博运行，地位和作用凸显，为主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人周瑞群协助被告人梁寨成接收地下“六合彩”赌单，起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人梁寨成、周瑞群到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，二被告人当庭自愿认罪，态度较好，有一定的悔罪表现，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人梁寨成、周瑞群犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定给予其从轻处罚，并适用缓刑。庭审中，出庭公诉人提出的量刑建议，具有事实和法律依据，以及被告人梁寨成、周瑞群提出从轻处罚的辩解意见，亦符合法律规定，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人梁寨成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人周瑞群犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、随案移送的被告人梁寨成的“金立牌”手机一台、被告人周瑞群的“VIVO牌”手机一台、计算器一台及生肖牌、码报、码单等赌博用具，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  廖爱民 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  秦俊华 二〇一八年七月十日 书 记 员  龙 苗
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0622刑初198号 公诉机关福建省云霄县人民检察院。 被告人陈坤斌，男，1996年11月21日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地和居住地均为福建省云霄县。因涉嫌盗窃于2018年4月26日被刑事拘留，2018年5月9日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。 被告人陈坤斌被控盗窃一案，福建省云霄县人民检察院于2018年7月9日以云检诉刑诉[2018]170号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人陈坤斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 一、2018年4月2日，被告人陈坤斌利用借住在被害人陈某1家的便利，从陈某1家盗得一条金项链和两个金戒指，并将该金项链和金戒指以人民币7000元价格抵押给陈某3。经云霄县价格认定局认定，以上被盗物品价值8617元。 二、2018年4月25日，被告人陈坤斌再次利用借住在被害人陈某1家的便利，从陈某1家盗得一部苹果6PLUS手机和一张农村信用社银行卡，该手机被他以500元价格卖掉，银行卡因取不出钱被他扔掉。经云霄县价格认定局认定，被盗手机价值1259元。 2018年4月25日，被告人陈坤斌被云霄县公安局抓获归案。上述赃物由公安民警追回并已发还被害人陈某1。 在本案审理过程中，被告人陈坤斌家属替其向本院预缴罚金3000元，退缴违法所得7500元。 上述事实，被告人陈坤斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的云霄县公安局出具的到案经过、户籍证明、云霄县公安局扣押物品决定书、扣押清单及发还清单、云霄县公安局调取证据通知书、前科（劣迹）查询表、本院预收罚金、退缴违法所得票据；视频光盘资料；现场勘验检查笔录及照片；厦门地质宫黄金珠宝检测中心编号180428-GA-01-03珠宝检测报告、云霄县价格认定局云价认定（2018）147号价格认定结论书；被害人陈某1、张某、陈某2的陈述；证人林某1、陈某3证言；被告人陈坤斌的供述和辩解等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人陈坤斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币9876元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控陈坤斌犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任，并责令其退缴违法所得。归案后，陈坤斌能如实供述自己罪行，在法庭上认罪、认罚，依法可以从轻处罚。陈坤斌盗窃的财物已退还被害人，并积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈坤斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴；刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月24日止）。 二、已退缴违法所得人民币七千五百元，发还给陈伟达、林惠菊。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴连旺 二〇一八年七月二十七日 法官助理陈宇新 书记员汤佳园 附与本案有关的法律条文和司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院 关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执异64号申请人（申请执行人）：贵州优远食品贸易有限公司（以下简称优远食品公司），住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高新东路食品工业园瀑布大冷库。法定代表人：刘仁昌。委托诉讼代理人：黄红波，男，1955年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。系优远食品公司员工，特别代理。被执行人：贵阳地利绿万家超市有限公司（以下简称地利绿万家超市公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇农产品物流园。法定代表人：黄巍。被申请人：地利绿万家商贸有限公司（以下简称地利绿万家商贸公司），住所地北京市朝阳区光华路甲8号院1号楼15层18-1801室。法定代表人：樊建朝。本院在执行申请执行人优远食品公司与被执行人地利绿万家超市公司买卖合同纠纷一案中，优远食品公司向本院提出申请，申请追加地利绿万家商贸公司为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人优远食品公司称，申请人与地利绿万家超市公司买卖合同纠纷一案，贵阳市花溪区人民法院做出了生效的（2017）黔0111民初377号民事判决书，判决地利绿万家超市公司支付优远食品公司货款35176.36元及相应利息。地利绿万家超市公司未按判决书内容履行义务，申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，去地利绿万家超市公司的工商注册地址石板镇物流园查看，已找不到地利绿万家超市公司；经法院查询，未发现地利绿万家超市公司有可供执行的财产。被执行人地利绿万家超市公司为一人有限责任公司，被申请人地利绿万家商贸公司作为地利绿万家超市公司的唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，应对地利绿万家超市公司的上述债务承担连带还款义务。综上，申请追加地利绿万家商贸公司为花溪区人民法院（2018）黔0111执470号案件的的被执行人。被执行人地利绿万家超市公司未提出书面意见。被申请人地利绿万家商贸公司未提出书面意见。本院查明，申请人优远食品公司与被执行人地利绿万家超市公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）黔0111民初377号民事判决书，判决地利绿万家超市公司于判决生效之日起十日内支付优远食品公司货款35176.36元并支付相应的逾期付款的损失。判决书生效后，因地利绿万家超市公司未按照判决书确定的内容履行义务，优远食品公司向本院申请强制执行，执行案号（2018）黔0111执470号。案件执行过程中，经查，地利绿万家超市公司无可供执行的财产。另查，地利绿万家超市公司于2014年5月16日成立，法定代表人为黄巍，企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东名称为地利绿万家商贸公司，持股比例100%。申请人优远食品公司认为，地利绿万家超市公司为一人有限责任公司，地利绿万家商贸公司作为其唯一股东，应对地利绿万家超市公司的债务承担连带责任，故向本院提出追加申请，请求如前。本院认为，一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，经法院作出生效法律文书，被执行人地利绿万家超市公司应向申请人优远食品公司履行支付货款及逾期付款损失的义务。在案件执行过程中，经查，地利绿万家超市公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的债务。地利绿万家超市公司为一人有限责任公司，地利绿万家商贸公司作为其股东，未提供证据证明地利绿万家超市公司的财产独立于自己的财产，应对地利绿万家超市公司的债务承担连带责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，对申请人优远食品公司提出的追加申请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加被申请人地利绿万家商贸有限公司为本院（2018）黔0111执470号案件的被执行人。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一八年七月十二日书记员  李 楠
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终11822号 上诉人（一审起诉人）：深圳市乾丰联合汽车服务有限公司，住所深圳市南山区沙河东路名商高尔夫球会公寓C栋102。 法定代表人：汪立勇，总经理。 委托代理人：陈志旭，广东融关（前海）律师事务所律师。 委托代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。 上诉人深圳市乾丰联合汽车服务有限公司（以下简称乾丰公司）因追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9902号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 乾丰公司上诉请求：撤销深圳市南山区人民法院的（2018）粤0305民初9902号民事裁定，指令由深圳市南山区人民法院受理本案。 事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系上诉人乾丰公司基于《连带责任保证合同》《汽车租赁合同》及《汽车租赁合同》等合同约定代丘贤辉偿还相关租金款项后而行使追偿权的案件，属于合同纠纷，且本案争议标的为给付货币，上诉人系接受货币一方，故深圳市南山区人民法院作为本案的合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。 本院认为，本案为追偿权纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系上诉人乾丰公司基于《连带责任保证合同》《汽车租赁合同通用条款》及《汽车抵押合同》的约定代丘贤辉偿还相关租金款项后而行使追偿权的纠纷，乾丰公司作为保证人、丘贤辉作为承租人均应受上述合同条款的约束。其中，《汽车租赁合同通用条款》及《汽车抵押合同》载明，“与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。”该条款约定的管辖法院与本案争议有实际联系地点的人民法院，合法有效。因上述《汽车租赁合同通用条款》的附件《主要条款》中载明合同签订地为“广东省深圳市南山区沙河东路名商高尔夫公寓C栋302室”，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。原审法院对本案不予受理处理有误，本院予以纠正。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审裁定认定错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初9902号民事裁定； 二、本案指令深圳市南山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚    二〇一八年七月十六日 书记员 刘冀蓉
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审50号 申请执行人：霞浦县国土资源局（统一社会信用代码113522250040413792），住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：方绍宝，男，1962年10月29日生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局于2018年7月6日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2017）第136号行政处罚决定即拆除位于霞浦县长春镇下洋城牛下坑村蔡氏祠堂边非法占用基本农田土地建设的建（构）筑物，恢复土地原种植条件；缴纳罚款8820.24元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年2月12日作出霞国土资行罚字（2017）第136号行政处罚决定书，认定:2016年6月至7月间，方绍宝未经有权机关批准,擅自在霞浦县蔡氏祠堂边地方占地搭盖单层空心砖墙体铁皮屋顶结构猪舍一座，占地面积367.51平方米，建筑面积367.51平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为基本农田，不符合霞浦县长春镇土地利用总体规划。方绍宝的上述行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《基本农田保护条例》第三十三条、《福建省基本农田保护条例》第二十七条的规定，对方绍宝作出如下处罚：1、责令自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在霞浦县蔡氏祠堂边地方非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物（违法建筑面积367.51平方米），并恢复土地原种植条件；2、罚款8820.24元。方绍宝应当在十五日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年1月26日送达方绍宝《行政处罚听证告知书》，告知方绍宝依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的期限内方绍宝没有申请听证；于2018年2月19日送达了霞国土资行罚字〔2017〕第136号《国土资源行政处罚决定书》，方绍宝接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年5月2日向方绍宝送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十五日内履行行政处罚决定内容的义务；方绍宝未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条规定，……行政处罚决定书应当载明下列事项：……（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。本案处罚种类有拆除建筑物和罚款两种种类，上列法律规定十五日的起诉期限只针对拆除建筑物的处罚决定。申请执行人霞浦县国土资源局并未在处罚决定书中告知被处罚人对罚款决定不服向人民法院起诉的期限，属程序违法，霞浦县国土资源局针对处罚决定书第二项提出的执行申请应不予执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2017〕第136号《国土资源行政处罚决定书》中第一项决定内容，方绍宝应自行拆除在霞浦县蔡氏祠堂边地方非法占用的基本农田上新建的建（构）筑物（违法建筑面积367.51平方米），并恢复土地原种植条件。方绍宝在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。方绍宝逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 二、不准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2017〕第136号《国土资源行政处罚决定书》中第二项决定内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年七月三十日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异161号案外人：钮某某，女，1970年10月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢。委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。申请执行人：李鸿晋，男，1971年5月4日出生，回族，户籍地上海市静安区。被执行人：周立新，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院(2016)沪0106民初5083号李鸿晋诉周立新、钮某某委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出判决。周立新、钮某某不服判决提起上诉。上海市第二中级人民法院于2018年2月12日作出终审判决。现案件已进入执行程序。2016年12月本院依法裁定查封周立新、钮某某名下位于江苏省苏州市苏州太湖国家旅游度假区长沙路宝岛花园18-2幢房产(以下简称系争房屋)。案外人钮某某于2018年7月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，静安法院(2016)沪0106民初5083号判决书要求案外人与被执行人周立新共同承担责任。后该案上诉，上海市第二中级人民法院撤销了静安法院的判决，改判为案外人不承担责任。法院查封的系争房屋是案外人的财产。案外人与被执行人周立新原系夫妻，双方于2013年已离婚，系争房屋归案外人所有。由于房屋一直被法院查封，导致无法办理产权变更手续。该房屋实际为案外人所有，故法院查封缺乏依据。请求解除对系争房屋的查封。本院查明，(2016)沪0106民初5083号李鸿晋诉周立新、钮某某委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出判决。周立新、钮某某不服判决提起上诉。上海市第二中级人民法院于2018年2月12日作出终审判决。案件已进入执行程序，执行案件(2018)沪0106执2014号。因被执行人周立新未履行法律文书确定的付款义务，本院依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为周立新、钮某某共同共有。2013年11月周立新、钮某某在民政局协议离婚。离婚协议约定，系争房屋产权归案外人所有。该房屋未办理产权过户登记。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案中系争房屋登记产权为被执行人周立新与案外人钮某某共同共有。由于被执行人周立新未履行法律文书确定的付款义务，本院依法采取执行措施，查封被执行人名下房产。本院的上述执行措施并无不当。故案外人向本院提出执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人钮某某的异议请求。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈审 判 员  张晴莎人民陪审员  陈洪林二〇一八年七月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初4817号                               当 事 人                       原 告                       沈阳雨泽物业管理有限公司。             法定代表人：奚宏艳。             委托诉讼代理人：李霞。                                           被 告                       付成明。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费2016年度物业费381元、2017年度物业381元、从2016年10月1日起至法律生效判决之日的违约金及本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义街道正良四路正良嘉苑小区的物业服务公司，被告系此小区业主，涉诉房产物业费标准为每月每平方米0.5元，缴费时间为每年1月1日至9月30日，逾期按应缴金额每日千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费。                               被 告             辩 称                       被告未答辩                                           第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区道义街道正良四路28号正良嘉苑小区5#1-4-2                       房 屋 面 积                       63.50平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.5元                       欠 费 时 间                       2016年度、2017年度                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案渉诉小区属于回迁小区，原告与正良嘉苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定的每平方米每月0.5元为保障性物业费收费标准，不违反法律法规的相关规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张的2016年度、2017年度期间的物业服务费共计762元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告付成明于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳雨泽物业管理有限公司2016年度、2017年度期间的物业服务费共计762元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告付成明负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年七月二十六日 法官助理张娓娓 书记员阎爽
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终1720号 上诉人（原审被告）：林倩，女，1992年6月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：管汉民，男，1991年2月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 上诉人林倩因与被上诉人管汉民民间借贷纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初3925号民事判决； 二、将本案发回台州市黄岩区人民法院重审。 上诉人林倩预交的二审案件受理费948元予以退回。 审 判 长 许战平 审 判 员 陈 杰 审 判 员 何敏军 二〇一八年七月十八日 代书记员 李 萍 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0302执197号 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地萍乡市湘东区湘东镇樟里村沙里组，统一社会信用代码91360300051640067T。 法定代表人：刘绍勇。 被执行人江西萍兴物资集团有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇下街湘泉西路45号，统一社会信用代码9136030071650436XH。 法定代表人：陈建萍，董事长。 本院在执行申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西萍兴物资集团有限公司追偿权纠纷一案中，因双方当事人于2018年7月25日达成和解协议，同日申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）赣0302民初537号民事判决书的执行程序。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 军 审判员 潘 涛 审判员 **平 二〇一八年七月二十五日 书记员 张广明
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执1727号 中国银行股份有限公司沈阳大东支行 法定代表人：么鸿斌 李敬党， 郭军 中国银行股份有限公司沈阳大东支行申请李敬党等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初2348号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司沈阳大东支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初2348号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李季 二〇一八年七月二十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1431号 被执行人杨立，男，1986年3月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 本院执行被执行人杨立罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0181刑初234号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨立支付罚金1000元，退赔赃款2088.39元，以上共计3088.39元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人被执行人杨立的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人被执行人杨立应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人杨立应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人被执行人杨立人民币以3088.39元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史 自 建 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  李 龙 飞
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1103民初1269号 原告：辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司，住所地大洼区。 法定代表人：张静，该公司经理。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：辽宁中跃半导体科技有限公司，住所地盘锦石油装备制造基地。 法定代表人：吴小英，该公司经理。 第三人：盘锦市市政工程管理处，住所地盘锦市双台子区。 法定代表人：赵广军，该公司经理。 原告辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司与被告辽宁中跃半导体科技有限公司、第三人盘锦市市政工程管理处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告及第三人进行送达。但本院依据原告提供的被告地址及联系方式均无法联系送达被告，而原告又无法提供被告准确的送达地址，致使本案无法向被告送达。 本院认为，原告起诉应具有明确的被告，本案原告起诉提供的被告送达地址和联系方式均无法联系及送达被告，即原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盛世佳艺广告装饰有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  任亚妮 二〇一八年七月二十六日 书记员  于 洋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2373号 申请执行人彭志坚，男，1976年1月15日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人高祖旭，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 被执行人葛飞燕，女，1977年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市， 本院在执行申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案中，因本院强制执行拍卖被执行人所有的房屋，现已将调解书规定的欠款全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1818号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二〇一八年七月二十七日 书记员  胡丽红
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑2701民初504号 原告：吴海峰，男，1954年1月23日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街。 被告：曹秀杰，女，1965年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：王跃，男，1986年9月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告吴海峰与被告曹秀杰、王跃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴海峰、被告曹秀杰、王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴海峰向本院提出诉讼请求：要求曹秀杰与王跃赔偿吴海峰损失款合计11400.00元，其中包括：复合地板3500.00元、房屋室内修复人工费1500.00元、房屋室内修复原料费（乳胶漆、砂石、水泥）500.00元、室内打扫卫生人工费500.00元、误工损失费5000.00元、厨房吸顶灯及安装费400.00元。事实与理由:吴海峰的儿子吴迪在加格达奇区营林小区民悦小区A10号楼有一户住宅5单元302室,曹秀杰系楼上4楼房主,王跃系楼上5楼房主，吴海峰的儿子吴迪于2014年11月14日突发心脏病死亡。因吴海峰经常外出打工维持生活,在2018年2月10日吴海峰外出打工回到民悦小区A10号5单元302室家中准备打扫房间时,发现家中的室内棚顶、墙壁、地板、厨房的吊顶和灶台不同程度的被水浸泡,经查发现是楼上漏水导致，随后吴海峰即找到小区物业及居委会,但小区物业及居委会均表示无权处理,后吴海峰电话联系楼上4楼户主曹秀杰协商赔偿事宜,曹秀杰告知与其无关,系5楼住宅跑水,吴海峰又找到5楼户主王跃,王跃承认家中跑水,但认为不可能淹到3楼吴海峰家。事发后,吴海峰多次找到曹秀杰、王跃协商赔偿事宜未果,无奈吴海峰特依法提起诉讼。 曹秀杰辩称，不同意赔偿，因为不是曹秀杰家跑水，漏水的具体时间记不清了，应该是1月末2月初左右，邻居给曹秀杰的老公迟凤林打电话说楼上跑水了，曹秀杰当时人在外地将房子租出去了，当时就通知了租户回家查看，租户查看后给曹秀杰打电话，告知不是曹秀杰的房子跑水，是五楼跑水，水已经被租户处理了，后来租户又给曹秀杰打电话，让曹秀杰与五楼协商赔偿事宜，因为五楼不止一次跑水，曹秀杰认为只是墙壁湿点，当时就没回来，也没有人给曹秀杰打电话核实跑水的情况，后来吴海峰给曹秀杰打电话说吴海峰家的房子被泡了，曹秀杰也跟吴海峰确认了是五楼跑水。 王跃辩称，不同意赔偿，2018年2月12日王跃家确实漏水了，但是不可能漏那么多，也不可能漏到三楼去，吴海峰是2018年2月10日回家发现受损的，吴海峰家的损失不是王跃家漏水导致的。 本案吴海峰围绕诉讼请求依法提交了民事裁定书、户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、棚户区改造回迁安置协议书、国有土地使用权证、加格达奇区志坚大欧地板室内门经销处收据、灯具城购货明细表、照片。曹秀杰提交了棚户区改造回迁安置协议书、证人吴亚范与白霞出庭作证的证人证言。王跃提交了房屋所有权证。法庭出示了现场勘查笔录及照片，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 关于吴海峰提交的欲证明误工损失5000.00元的诉讼打工误工费说明书，因属于间接损失且受损房屋并未修复，本院不予确认。 关于曹秀杰提供的书面证人证言，因证人并未出庭，不能确认其证明内容的真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：吴迪（吴海峰的儿子）系加格达奇区曙光社区民悦园小区A10号楼西5单元3层中户（即302室）权利人，于2014年11月14日死亡，现该户房屋由吴海峰实际管理。曹秀杰系加格达奇区曙光社区民悦园小区A10号楼西5单元402室权利人，王跃系加格达奇区曙光社区民悦园小区A10号楼西5单元502室房屋所有权人。 庭审中双方当事人就具体的漏水时间未达成一致意见，但能确认为2018年初，王跃家卫生间座便器后面自来水的蛇皮管破裂，水通过楼下曹秀杰家的402室，又流入曹秀杰的楼下302室，导致302室的卧室、客厅棚顶及墙壁涂料受损，地板被水浸泡，客厅普通灯泡1个损坏，阳台吸顶灯内有污垢、不透亮。 本院认为，公民的合法权益不受侵犯，王跃作为房屋的所有权人，负有日常维修养护义务，对自家跑水给楼下302室造成的财产损失应当承担赔偿责任。302室权利人吴迪死亡，吴海峰作为房屋的实际管理人有权主张赔偿。 关于王跃所称不可能漏到3楼的答辩意见，因出庭证人可以证明漏水当时是5楼王跃家流出，流经4楼曹秀杰家，流入3楼吴迪家，甚至流到了2楼证人吴亚范家，故本院不予采信。 关于王跃所称的302室吴迪家受损是发生在502室王跃家漏水之前的答辩意见，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于吴海峰要求曹秀杰与王跃共同赔偿的诉讼请求，因导致302室吴迪家受损的水是从502室王跃家流出的，曹秀杰对302室的财产损失不存在过错，不需要承担赔偿责任。 本案当事人未就财产损害的数额达成一致，且修复行为尚未发生，无法确定具体财产损害数额。但考虑到财产损失确实存在，并结合现场勘察情况，酌情支持财产损失金额为2000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由王跃赔偿吴海峰财产损失2000.00元； 二、驳回吴海峰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取43.00元，由王跃负担25.00元，吴海峰负担18.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一八年七月二十七日 书记员  纪 巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45490号原告：童亮华，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。被告：上海三快科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：王慧文，执行董事。委托诉讼代理人：马斌，男。原告童亮华与被告上海三快科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告童亮华，被告上海三快科技有限公司的委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童亮华向本院提出诉讼请求：确认2017年4月26日至2017年9月5日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：2017年4月21日原告注册了被告的美团众包APP，并于2017年4月26日在中山公园门口接受了被告员工林雨薇的培训。培训之后，原告就开通了美团众包APP，可以在该软件上接单。接单送外卖的配送费是北京钱袋宝公司支付给原告的，北京钱袋宝公司与被告公司系关联公司，原告送一单外卖的收入在人民币3元、5元、8元、10元不等。2017年9月5日原告在送外卖过程中发生事故。原告工作期间受美团公司的管理和监督，与被告之间存在事实劳动关系。因原告不服仲裁裁决，故向法院提出起诉。被告上海三快科技有限公司辩称，被告公司并非美团众包APP的运营方，该软件实际是由被告的关联公司北京三快科技有限公司运营的，被告接受北京三快科技有限公司的授权与案外人博悦人才服务(宁波)有限公司签署相应的平台服务协议，由博悦人才服务(宁波)有限公司提供平台运营服务，博悦人才服务(宁波)有限公司与外卖配送员签署相应的劳务协议。2017年4月21日博悦人才服务(宁波)有限公司与原告签署了劳务协议，安排原告在美团众包APP上及时完成配送任务，并支付原告劳务报酬，原、被告之间并不存在劳动关系。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告童亮华在美团众包APP软件上通过输入手机号码、身份信息，上传身份证复印件及健康证复印件进行了注册。在上传健康证的页面最上方，显示有“所属劳务派遣公司：博悦人才服务(宁波)有限公司”的信息。原告在注册成功之后，就通过该软件进行接单配送外卖，报酬由北京钱袋宝公司向原告支付。2018年4月10日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，原告要求：确认2017年4月26日至2017年9月5日期间原、被告之间存在劳动关系。上述仲裁委员会于2018年5月14日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂提起本诉讼。另查明，1、美团众包APP的登录界面最下方显示有“我已阅读同意美团网用户协议”，在身份验证界面的最下方显示有“我已阅读并同意众包平台服务协议、劳务协议、钱袋宝用户支付服务协议”，其中的劳务协议具体载明“欢迎您与博悦人才服务(宁波)有限公司(详见定义条款)共同签署本《劳务协议》(下称‘本协议’)并使用美团众包平台服务。……1.1博悦人才服务(宁波)有限公司：是指与您签署劳务合同，形成劳务关系、并向您发放劳务报酬的公司(以下简称‘劳务公司’)。1.2美团众包平台：是指为商户提供劳务需求信息展示，并通过该平台展示劳务需求信息、单笔劳务费用、及服务完成确认等信息的收集APP信息平台。众包员可通过众包平台自主选择接收任务事项，并在事项完成后获得众包平台显示的劳务报酬及相应奖励(如有)。……1.4众包员：即本协议中的‘您’，是指接受并同意本协议、劳务协议全部条款及众包平台发布的其他全部服务条款和操作规则(以下简称‘各类规则’)，申请注册并经众包平台审核通过后，通过众包平台自主选择、完成任务事项，并在事项完成后获得相应报酬的完全民事行为能力人”。2、被告公司与博悦人才服务(宁波)有限公司签订有《平台服务协议》，该协议载明“1.1美团众包平台：为乙方(即博悦人才服务(宁波)有限公司)提供信息展示及交易服务的网络服务平台，如美团众包手机客户端等，以下简称‘众包平台’。……1.3众包员：是指申请注册众包平台，自愿与乙方形成劳务关系并签署劳务协议，通过众包平台自主选择商家发布的配送服务信息，代表劳务服务公司完成配送任务事项，并在配送任务事项完成后获得相应报酬的完全民事行为能力人。……2.1劳务需求平台：众包平台实际经营者通过该平台将需要获得劳务支持的商户的劳务需求信息予以发布，前述信息一经发布并经乙方众包员确认后，即视为乙方与商户就需要提供劳务的事项达成了劳务服务协议。2.2劳务服务平台服务：可提供劳务的人员注册众包平台并确认劳务协议，即视为该劳务人员与乙方达成劳务协议，成为众包员，后续可为乙方完成商户发布的劳务需求。乙方对众包员进行管理，并就众包员执行劳务相关的行为承担责任。”审理中，原告表示，美团众包软件具体是由谁运营原告并不清楚，原告认为自己是在上海注册了该软件，该软件就是由被告公司运营的，而且原告在工作中出现差错的情况下，美团众包软件也会扣除原告的配送费。北京钱袋宝公司与被告系关联公司，北京钱袋宝公司由穆荣均100%出资控股，被告公司由穆荣均控股5%。被告则表示，北京钱袋宝公司是第三方支付公司，可以提现，与北京三快公司是关联公司，但与被告公司无关。此外，被告还提供了博悦人才服务(宁波)有限公司出具的情况说明，证明博悦宁波公司认可与原告签署有劳务协议。经质证，原告对该情况说明的真实性不予认可。本院认为，确认劳动关系应从劳动者与用人单位是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理以及工作安排、劳动者所提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分以及用人单位是否支付劳动者相应劳动报酬等几方面综合判断。根据本案查明的事实，首先，原告系在美团众包APP软件上自主接单、每次完成外卖配送任务后获得数额不等的配送费，且该配送费实际由北京钱袋宝公司支付。其次，原告在美团众包APP软件上进行接单及配送均由自己决定，具有较大的自主性，不受他人之管理；而美团众包APP软件也仅是为商家、消费者以及包括原告在内的众包员提供信息的平台，本身也不对原告进行管理或者安排工作任务；再次，在原告注册美团众包APP软件时已经明确显示所属的劳务派遣公司为博悦人才服务(宁波)有限公司，在身份验证页面中提及的劳务协议也明确众包员系与博悦人才服务(宁波)有限公司建立劳务关系。因此，原告的报酬并非由被告支付，被告不对原告进行管理或者安排工作任务，也没有与原告建立劳动关系之合意，原、被告双方之关系不符合法律规定的劳动关系之基本特征。故原告要求确认2017年4月26日至2017年9月5日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告童亮华的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一八年七月三十一日书记员  王亚楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
定安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9021执68号 申请执行人：张某某，男，1983年4月18日出生，汉族，海南省定安县龙湖镇坡村村委会常树坡村人，农民，住该村。 委托诉讼代理人：吴某某，男1946年10月12日出生，汉族，海南省定安县龙湖镇居丁村委会尧什村人，农民，住龙湖镇居丁墟居丁市场。 被执行人：莫某某，女，1985年6月17日出生，汉族，海南省定安县雷鸣镇南安村委会岭底村一队人，农民，住该村。 本院在执行张某某与莫某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人莫某某邮寄发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达自日起三日内履行向申请执行人张某某支付案款55182元，负担案件执行费727元。被执行人未自觉履行金钱给付义务，也未报告财产。本院依法查询被执行人的银行账户的存款情况，没有存款，查询被执行人的不动产、车辆情况，均没有。且本院已将被执行人列为失信人名单及限制高消费。现被执行人无财产可供执行，并对申请执行人作执行询问，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                                                              审 判 长 蒙绪玺             审 判 员 潘在敏             审 判 员 梁振军             二Ｏ一八年七月十六日                         书 记 员 钟威明
陕西省府谷县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0822刑初229号 公诉机关陕西省府谷县人民检察院。 被告人齐星，男，1993年8月19日出生，汉族，陕西省府谷县人，初中文化，司机（机动车B2证）。2018年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被府谷县公安局刑事拘留，同年3月16日经府谷县人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。 府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）202号起诉书，指控被告人齐星犯交通肇事罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉。被告人齐星到庭参加了诉讼。现已审理终结。 府谷县人民检察院指控，2018年3月1日19时许，被告人齐星驾驶与其准驾车型不符的晋HXXXXX/晋HBPXX挂大运牌重型半挂牵引车，行驶至府谷县S301下行线36KM+500M处时，追尾撞于被害人段某某驾驶的无牌照三改四农用车上，致段某某当场死亡的重大交通事故。经府谷县公安局交通事故认定书认定，被告人齐星承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人齐星让严某帮忙拨打电话报警，自己在事故现场等待交警到来，随后被民警带回交警大队说明事故发生情况。据此，公诉机关认为被告人齐星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，构成交通肇事罪。被告人有自首情节，建议对其判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人齐星对起诉书指控的犯罪事实无异议，其自愿认罪。 经审理查明，2018年3月1日19时许，被告人齐星驾驶与其准驾车型不符的晋HXXXXX/晋HBPXX挂大运牌重型半挂牵引车（分别投有交强险和商业险，主车第三者责任保险限额为100万元），行驶至府谷县S301下行线36KM+500M处时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，追尾撞于被害人段某某驾驶的无牌照三改四农用车上，致段某某当场死亡的重大交通事故。经府谷县公安局交通事故认定书认定，被告人齐星驾驶与其准驾车型不符的机动车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人齐星让严某帮忙拨打了110和120报警，自己在事故现场等待交警到来，随后被民警带回交警大队说明事故发生情况。后被告人齐星委托家属与被害人近亲属达成补偿协议，除被告人驾驶的肇事车辆投保的保险公司依法承担法定赔偿责任外，被告人齐星补偿了被害人段某某家属经济损失共计人民币8万元，被害人近亲属出具了谅解书，建议对被告人从轻处罚。 上述事实有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过证明案件来源及被告人归案经过。 2、交通事故现场勘查笔录及现场照片证明，案发后的现场情况。并证明，民警勘查现场时，被告人齐星在事故现场。 3、证人严某证明，2018年3月1日，他和齐星、王某伟分别驾驶车辆从山西沙泉装煤往神木市店塔镇运输。当日19时，齐星打电话说他开车发生交通事故，他的车和一辆三改四农用车相撞，农用车驾驶人受伤，让他帮忙报警，他就拨打了122、120报警电话。 4、证人王某伟证明，他和齐星、严某相跟着跑车。2018年3月1日18时许，齐星给严某打电话说他驾驶车辆发生交通事故，后严某报警，他和严某去了事故现场后，看到120车已经到了现场，医生说伤者死亡，他看到一辆三改四农用车在公路右侧斜停着，车头撞在右侧桥上，齐星的车撞于三改四车尾部，伤者在农用车左后轮。 5、证人郝某某证明，他和齐星合伙经营晋HXXXXX/晋HBPXX挂大运牌重型半挂牵引车。2018年3月1日，齐星驾驶该车拉煤时发生交通事故。齐星持机动车B2证，肇事车辆投保全险。 6、陕西省榆林市公安司法鉴定中心出具的尸体检验意见书证明，段某某死亡原因符合强大外力作用致胸腹腔重要脏器受损而死亡。 7、呼气酒精检测单、血样提取登记表及血醇检验报告、现场检测报告书证明，被告人齐星排除吸毒和饮酒后驾驶。 8、户籍信息、府谷县交警大队机动车驾驶证行驶证查询结果、机动车保险单证明，被告人齐星在犯罪时已满十八周岁，肇事时持机动车驾驶证B2证，其所驾驶的晋HXXXXX/晋HBPXX挂大运牌重型半挂牵引车登记所有人为保德县华福万鑫商贸公司，分别投有交强险和商业险（主车第三者责任保险限额为100万元）。 9、府谷县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人齐星驾驶与其准驾车型不符的机动车上道路行驶时，未与前车保持安全距离，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是形成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。 10、被告人齐星的供述与上述证据相印证。 11、补偿协议书及谅解书证明，2018年7月18日，被告人家属与死者近亲属达成补偿协议，除保险公司应承担的赔偿责任外，被告人齐星又补偿了被害人段某某家属经济损失共计人民币8万元，被害人近亲属出具了谅解书，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人齐星驾驶机动车上道路行驶时，造成一人死亡的交通事故，且在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其构成交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人齐星委托他人报警，自己在现场等待交警到来，归案后如实供述罪行，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其又积极补偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，以及居住地司法机关认为可对其适用非监禁刑的社会调查评估报告，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下： 被告人齐星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审判长 王        娜 审判员 王霞人民陪审员曹金牛 二〇一八年七月三十一日 书记员 刘        苑
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执1303号申请执行人王彦语。被执行人陈超。被执行人周传会。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初441号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王彦语于2018年3月26日向我院申请执行。执行标的123260元，未执行标的为123260元。本案在执行过程中，我院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产登记表。经网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人无股权投资、银行账号内无大额存款、无车辆信息、无房产信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行内容，已告知申请执行人，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经询问申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 勇审判员 王 钢审判员 徐少艳二〇一八年七月二十六日书记员 滕 月
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫15行初182号原告刘恒富，男，汉族，1962年1月1日出生，住新县。被告新县人民政府。法定代表人夏明夫，县长。本院在审理原告刘恒富诉被告新县人民政府房屋征收行政争议一案中，原告刘恒富自愿申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘恒富承担。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一八年七月十二日书记员  马佩佩
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初20号 原告：王某1，公民身份号码：×××，住共和县。 委托诉讼代理人：王某2，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人：陈某。 本院在审理原告王某1诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0903民初396号之二原告：李太军，男，1968年3月2日出生，汉族，七煤集团运销处职工，现住本市桃山区。委托诉讼代理人：李敏，黑龙江桑文秀律师事务所律师。原告：孙玉芹，女，1968年9月7日出生，汉族，无职业，现住址同上（与李太军系夫妻关系）。委托诉讼代理人：李敏，黑龙江桑文秀律师事务所律师。被告：王传好，男，1965年7月7日出生，汉族，无职业，现羁押于七台河市看守所（未出庭）。委托诉讼代理人：韩忠辉，男，1968年8月17日出生，汉族，七煤集团新强煤矿职工，现住本市茄子河区（与被告系亲属关系）。委托诉讼代理人：张淇雅，黑龙江宏昌律师事务所律师。本院在审理原告李太军、孙玉芹与被告王传好机动车交通事故责任纠纷一案中，原、被告于2018年7月25日达成和解协议，该案已执行完毕，现原告向本院申请，要求解除被告王传好所有权的位于本市××山区学府大厦××楼××单元××室房屋一户(房屋坐落1-717633-001-020202）、黑Ｋ×××××号克莱斯顿大捷龙牌普通客车一辆的查封。并解除原告提供担保的所有权人王明山、李太斌、孙岩、杨贵宇、孙成的七户房屋的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、依法解除被告王传好所有权的位于本市桃山区学府大厦2号楼2单元202室房屋一户(房屋坐落1-717633-001-020202）的查封；二、依法解除被告王传好所有权的黑Ｋ×××××号克莱斯顿大捷龙牌普通客车一辆的查封；三、依法解除孙成位于本市桃山区桃南街房屋一户（丘地号5070-77/31-52-3-2）、杨贵宇位于本市桃北街房屋一户（房屋坐落桃北街北岸新城E区41号楼1-738130-013-040302)、孙岩位于本市桃山区桃南街房屋一户（房屋坐落桃南街工程处10号楼1-707729-001-030102）、李太斌位于本市茄子河区东风街房屋一户（房屋坐落东风街新东方嘉园B区10号楼3-727411-106-050101）、王明山位于本市新兴区北山街房屋一户（房屋坐落北山街欣源小区60号楼2-778502-030-020101）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  纪凡昌审判员  郎 邦代理审理员闫丹丹二〇一八年七月二十五日书记员  田秀梅
青海省共和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）青2521行初7号 原告：羊某，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，公民身份号码×××，一般代理。 委托诉讼代理人：韩某，公民身份号码×××，现住共和县，一般代理。 被告：共和县恰卜恰镇人民政府，组织机构代码：11632521015049931T。 法定代表人:陈某。 本院在审理原告羊某诉被告共和县恰卜恰镇人民政府要求履行法定职责纠纷一案中，因案件的审判须以相关案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 杨  涛 审 判 员 王 秀 红 人民陪审员 林 成 友 二〇一八年七月十六日 法官 助理 （ 柏 梅 书 记 员 拉毛才忠 本案适用的法律条款 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的； （二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的； （五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的； （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的； （七）其他应当中止诉讼的情形。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0122民初2061号 原告：池翠琴，女，1984年11月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈太进，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：胡顺珍，女，1982年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。 原告池翠琴与被告陈太进、胡顺珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。 池翠琴向本院提出诉讼请求：判令陈太进、胡顺珍归还借款22000元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起算至借款还清之日止）。事实与理由：池翠琴与陈太进系朋友关系，陈太进与胡顺珍系夫妻关系。陈太进以做生意缺乏资金为由，于2015年3月8日向池翠琴借款50000元，陈太进出具一张借条由池翠琴执存，并口头约定月利息1%计算。借款后陈太进归还28000元，余下借款22000元未还。上述借款系陈太进与胡顺珍在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，应共同偿还。池翠琴多次催讨，陈太进与胡顺珍均以各种理由推脱不还，其行为严重侵害了池翠琴的合法权益，故池翠琴诉至法院。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。池翠琴主张讼争款项是通过“一至两次银行转账30000多元、其余现金”的方式交付、借款后陈太进已归还28000元，但未能向法庭提供银行转账凭证，且就讼争款项的银行转账金额、时间，陈太进归还时间等诸多借款细节均未能予以详细解释说明。根据池翠琴提供的《借条》，该借条内容书写“于每单月8日还人民币壹仟元正，每双月的8、23日还人民币贰仟元正”的字样且未约定利息，与民间借贷营利性、受诉法院当地借贷正常还款习惯不符，明显有违常理。因此，池翠琴主张讼争款项系借款，证据不足。 庭审中，陈太进向法庭提供《会单》一份，池翠琴亦承认其有组织民间互助会，根据陈太进提供的《会单》，该《会单》内容显示“本会1000元，会头池翠琴，…10月8日起标，单月单标（8日），双月双标（8、23日）”，虽然无明确证据证实该《会单》中的会员“一进”与陈太进系同一人，但鉴于该《会单》由陈太进实际持有、池翠琴无法对款项交付经过和细节等作出完整陈述、案涉借条约定陈太进还款时间与《会单》会员标会时间高度一致等事实，本院认为，池翠琴提供的《借条》与陈太进所陈述的会款可能具有高度关联性，可能系其与陈太进在标会活动中所形成的会债关系，而涉嫌因标会所发生的债权债务具有违法性，不能作为正当合法的民间借贷关系予以司法保护。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于民事受案范围，依法应驳回池翠琴的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回池翠琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇一八年七月二十六日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑06执647号 申请执行人于敏，女，汉族，1971年11月20日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人大庆万年房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街31号科技大厦514房间。企业统一信用代码：912306075606210326。 法定代表人姚佩祥，该公司总经理。 本院在执行申请执行人于敏与被执行人大庆万年房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人大庆万年房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人大庆万年房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人大庆万年房地产开发有限公司名下的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一八年七月十九日 书记员  王素杰
辽宁省辽阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽10行初32号 原告郑德胜,辽阳鸿基锅炉安装公司经理。 委托代理人耿坤，辽宁文正律师事务所律师。 被告辽阳县人民政府。 法定代表人孙本忠，系县长。 委托代理人李刚，辽阳县人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人钟毓，辽宁法源律师事务所律师。 第三人辽阳鸿基锅炉安装公司。 法定代表人郑德胜，该公司经理。 委托代理人孙明伟，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。 原告郑德胜诉被告辽阳县人民政府及第三人辽阳鸿基锅炉安装公司用地批复一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑德胜及其委托代理人耿坤，被告辽阳县人民政府的委托代理人李刚、钟毓，第三人辽阳鸿基锅炉安装公司的委托代理人孙明伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑德胜诉称，1997年5月8日辽阳县人民法院以（1995）辽经初字第416号民事裁定书将辽阳县新风铝合金装修机械厂所有的厂房及场地作价折抵给辽阳县城市信用社。2002年9月30日，原告与辽阳市商业银行辽阳县支行签订协议书，约定辽阳市商业银行辽阳县支行将其取得的辽阳县新风铝合金装修机械厂的厂房及场地出售给原告，原告当场付清转让款。辽阳商业银行辽阳县支行将相关权利证书以及厂房场地移交给原告，同时双方到辽阳县公证处办理了公证。2003年4月24日原告办理了房屋所有权证。2012年12月17日辽阳县人民政府下发辽县政发[2012]168号《关于印发辽阳县北达营地块改造征收补偿标准及工作方案的通知》，对原告的厂房和场地所在地辽阳县北达营地块进行征收，现征收工作已经完成，原告的厂房已经被拆除。但辽阳县房屋征收管理局未依法对原告进行补偿。原告诉至法院，二审审理中，辽阳县房屋征收管理局提出涉案土地经辽阳县人民政府于1998年8月3日划拨给第三人，从而拒绝履行其向原告给付征收补偿款的法定义务。原告向辽阳市人民政府申请复议，请求确认划拨土地的批复无效，复议机关驳回了原告的复议申请。原告认为，第三人企业性质为股份合作制企业，不具备使用划拨土地的主体资格，第三人没有提供县级以上人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或批准文件以及《国家建设征用（划拨）土地协议书》，不符合批准划拨土地的条件，被征地单位辽阳县城市信用社也没有收到第三人的征用土地补偿费用。且第三人明确表明该地的实际受让人为原告。被告辽阳县人民政府将涉案土地以辽县政地（划）字[1998]第7号《征（占）用地批复》划拨给第三人严重违反法律规定，侵害了原告的合法权利。综上请求人民法院确认辽阳县人民政府做出的辽县政地（划）字[1998]第7号《征（占）用地批复》无效。庭审中经原告明确，其将诉讼请求由要求确认无效变更为要求撤销辽阳县人民政府作出的辽县政地（划）字[1998]7号《征（占）用地批复》。 被告辽阳县人民政府辨称，一、原告起诉超期，应驳回原告诉请。原告所诉的批复是1998年8月作出。原告早已知道该批复，且该批复距离原告起诉已近20年。原告起诉状显示其于2016年12月8日就国有土地使用权证起诉，在该案中，被告将本案被诉批复作为证据提交。原告最晚应于该案的判决下发后即已知道批复行为。二、被告作出的批复合法。三、辽阳商业银行辽阳县支行与原告签订的协议书是在批复之后，此时辽阳商业银行辽阳县支行根本不具有在协议中约定出卖土地使用权的主体资格。土地的使用权人已经是第三人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人辽阳鸿基锅炉安装公司述称，同意原告起诉观点。被告不具备法定职权，批复程序违法，应当确认无效。 经审理查明，辽阳县人民法院于1997年5月8日作出（1997）辽经初字第416号民事裁定书，将辽阳县新风铝合金装修机械厂所有的厂房厂地折抵给辽阳县城市信用社。1998年7月15日，辽阳县人民法院作出协助执行通知书，通知辽阳县土地局将新风铝合金装修机械厂的土地使用权转移到辽阳县城市信用社名下。1998年7月28日，辽阳鸿基锅炉安装公司向县土地局申请划拨辽阳县城市信用社以物顶贷的土地。辽阳县人民政府辽县政地（划）字[1998]7号《征（占）用地批复》，批复辽阳鸿基锅炉安装公司申请划拨土地1470平方米，被征地单位为辽阳县城市信用社。原告不服该批复，于2017年8月31日向辽阳市人民政府提出行政复议申请，辽阳市人民政府于2018年3月14日作出辽市行复驳字[2017]102号驳回行政复议申请决定书。 本院认为，辽阳县人民政府于1998年8月3日作出辽县政地（划）字[1998]7号《征（占）用地批复》，作出该批复时，原告父亲郑宝财为第三人的法定代表人，原告庭审中称其2004年担任第三人的法定代表人，并称其为了取得土地使用权以第三人的名义办理用地申请书及非农业建设申请用地呈报表，因此原告于办理批复当时就应当知道批复行为，原告称其一直不知道批复的存在，不符合常理，本院不予支持。原告于2018年4月12日向我院起诉，已明显超过法律规定的起诉期限,且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告郑德胜的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告郑德胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  杨襄平 审判员  刘大钧 审判员  王 娜 二〇一八年七月二十三日 书记员  王阳子
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执872号申请执行人江碧玉，女，1965年3月18日出生，汉族，住所地福建省福州市。被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人马小淦。申请执行人江碧玉依据本院作出的(2017)沪0106民初20534号民事判决书，申请执行被告上海宏誉建筑装饰有限公司应支付其票款2,500,000元及其利息等。本院于2018年1月26日立案执行，向被执行人上海宏誉建筑装饰有限公司发出执行通知、财产申报令等责令限期履行债务。现申请执行人江碧玉已其与被执行人达成还款协议为由，撤回本案的强制执行申请。并表示如被执行人不按协议履行的，再申请恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0106民初20534号民事判决书的执行。权利人可在收到本裁定书之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年七月三十一日书记员  黄 菊附：相关法律条文
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8101民初776号 原告：刘某某。 被告：XX有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：李某。 原告刘某某与被告XX有限责任公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付原告粮款105650.00元。事实与理由：2017年9月22日、2017年10月2日、2017年10月2日、2017年9月26日、2017年10月26日被告向原告定价赊购粮款分别为27267.00元、10614.00元、31167.00元、31097.00元、41090.00元、共计141235.00元，至今未给付。 本院经审查认为，被告XX有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被XX公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日XX公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向XX人民检察院报捕，同年5月21日XX人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李某批准逮捕，该案XX公安局正在侦办之中。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  贾延林
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0481执401号 申请执行人：吴旭锋，男，出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：祝柱松，男，出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：韦伟凤，女，出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人吴旭锋与被执行人祝柱松、韦伟凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0481民初1894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝柱松、韦伟凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴旭锋于向本院申请执行，本院于向被执行人祝柱松、韦伟凤发出执行通知书，责令被执行人祝柱松、韦伟凤向申请执行人吴旭锋归还借款本金100000元、向申请执行人吴旭锋支付迟延履行期间加倍债务利息（按法律规定计算）、负担案件受理费1150元及申请执行费1417.5元，但被执行人祝柱松、韦伟凤至今未履行生效文书确定的义务。 执行过程中，本院依法对被执行人进行了“四查”、“两查”等财产调查措施，除了发现被执行人韦伟凤名下有房产外，暂未发现被执行人祝柱松、韦伟凤有其他可供执行的财产，上述房屋已经查封，但因处置条件不成熟，暂不予处置。本院已依法将被执行人祝柱松、韦伟凤纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经询问申请执行人吴旭锋，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁志鹏 审判员  黄 友 审判员  肖喜成 二〇一八年七月二十四日 法官助理严雪珍 书记员刘庆梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑8101民初763号 原告：郎某某。 被告：XX有限责任公司。 法定代表人：李某，该公司总经理。 被告：李某。 原告郎某某与被告XX有限责任公司、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。 原告郎某某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告粮款151164.00元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月26日，原告向被告XX有限责任公司售卖粮款40446.00元，10月6日售卖粮款43696.00元，10月24日售卖粮款67022.00元，共计151164.00元，至今未给付。 本院经审查认为，被告XX有限责任公司法定代表人李某于2018年4月20日被XX公安机关以涉嫌集资诈骗罪立案侦查并刑事拘留，同年5月17日XX公安局以李某涉嫌骗取贷款罪及挪用资金罪向XX人民检察院报捕，同年5月21日XX人民检察院以骗取贷款罪对犯罪嫌疑人李某批准逮捕，该案依兰县公安局正在侦办之中。本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回郎某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  张洪岩 二〇一八年七月二十四日 本件与原本核对无异 书记员  贾延林
黑龙江省木兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0127执863号 申请执行人付春雷，住木兰县。 委托代理人付春雨，住木兰县。 被执行人贾玉春，现在哈尔滨市呼兰监狱服刑。 本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈刑一初字第65号刑事附带民事判决书，执行付春雷与贾玉春附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的：387678.00元、执行费5715.00元；未执行标的387678.00元、执行费5715.00元。 本院立案执行后，依法向被执行人贾玉春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。通过传统查控查询贾玉春有房产一处。 本院在执行过程中申请执行人付春雷放弃执行被执行人贾玉春的房产，已将被执行人贾玉春限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人付春雷，申请执行人付春雷不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长刘洪生 审判员张天倚 审判员白雪松 二〇一八年七月二十六日 书记员鄢凤慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8151号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：麦印，男，1986年11月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告麦印信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月11日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金4000元、利息2698.35元和滞纳金20元，合计6718.35元及利息（利息以本金与利息之和6698.35元为基数，从2018年5月12日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告麦印在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2015年6月24日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月11日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2018年5月11日，被告共欠原告本金4000元、利息2698.35元和滞纳金20元，合计6718.35元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2015年6月24日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2018年5月11日，被告共欠原告本金4000元、利息2698.35元和滞纳金20元，合计6718.35元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告麦印于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2018年5月11日拖欠的信用卡本金4000元、利息2698.35元和滞纳金20元，合计6718.35元；自2018年5月12日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取计25元，由被告麦印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  陈少燕 二〇一八年七月十二日 书记员  陈家芬