福建福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0181民初6829号 原告：蔡陶，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所律师。 被告：董琪，女，1976年2月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。 被告：莫新兵，男，1971年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：董智，男，1978年6月1日出生，汉族，户籍地址为湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市。 原告蔡陶与被告董琪、莫新兵、董智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序。被告董琪对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告董琪的管辖权异议后，被告董琪提起上诉，福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01民辖终144号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院对本案公开开庭进行了审理。原告蔡陶及其委托诉讼代理人杜昌强，被告董琪的委托诉讼代理人袁春，被告董智，证人孙某、谢某1到庭参加诉讼；被告莫新兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡陶向本院提出诉讼请求：1.判令董琪、莫新兵共同向蔡陶偿还借款本金790万元及自2017年9月15日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.判令董智对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：蔡陶与董琪、莫新兵、董智均系朋友关系，董琪与莫新兵系夫妻关系，董琪与董智系姐弟关系。董琪、莫新兵因生意缺乏资金周转，自2016年6月2日起至2016年6月27日期间多次向蔡陶借款共计790万元，并于2016年6月27日出具借条一张，约定借款期限自2016年6月2日起至2017年5月31日止，月利率为2%，每月15日支付利息，董智为借款本息承担连带责任，担保期限为债务到期之日起两年。借款后，董琪按约定向蔡陶支付利息至2017年9月15日，此后再未向蔡陶支付本息。借款逾期后，蔡陶因资金短缺，要求董琪、莫新兵、董智偿还借款本金及利息，但是董琪、莫新兵、董智均以各种理由推诿。 董琪辩称：这是一笔投资，不是民间借贷。为何出具借条，是由于当时投资协议没有完全谈好，就先打借条。投资协议是由董琪起草蔡陶审稿最后确定的。蔡陶投资后在董智控制的公司，在岳阳居住一年多，参与公司的管理以及参与公司的业务，本案系投资关系。另外2016年6月借款至2017年9月份之后未支付的利息，利息按照月利率2%计算，每个月是14.8万元，应该支付237万元。董琪、董智总共支付4,715,855元，远超应付的利息款。蔡陶诉状与事实不符，请求法院依法驳回蔡陶对董琪、莫新兵、董智的全部诉讼请求。 董智辩称：同董琪的答辩意见一致。 莫新兵未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莫新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明： 董琪与莫新兵系夫妻关系，董琪与董智系姐弟关系，蔡陶与莫新兵系战友关系，蔡陶与董琪、董智亦成为朋友关系。董琪因经营生意缺乏资金周转，自2016年6月2日起至2016年6月27日期间多次向蔡陶借款共计790万元，并于2016年6月27日出具借条一张，约定借款期限自2016年6月2日起至2017年5月31日止，月利率为2%即15.8万元，自2016年7月15日起每月15日支付利息，至2017年5月31日结清全部本息；董智作为借款的担保人，同意为借款本息的偿还承担连带责任，担保期限为债务到期之日起两年。借款后，至2017年11月1日止，董琪陆续通过其自己和莫新兵及案外人张勇的银行账户多次向蔡陶共计偿还了借款本金60万元，利息2,365,500元，之后未再还款。蔡陶起诉后，莫新兵于2018年1月27日向蔡陶出具一份还款意向书，莫新兵在该意向书中承认其夫妻向蔡陶及其亲友借款，并承诺董琪如能将贷款办理好，第一时间还款结清，如贷款未能办好，将以岳阳挖沙收入作为还款来源，逐步结清。 关于董琪、董智提出的本案双方之间是投资关系的抗辩意见，本院认为，董琪、董智虽提交投资合作协议和收据、部分微信截图、岳阳市云溪云联化工厂和荆州伟昱石油化工有限公司证明及部分报销凭证、汇款凭据、证人孙某和谢某2的证言予以证明，但投资合作协议上的“蔡陶”姓名双方均明确并非蔡陶本人签署的，故该协议的客观真实性不足，无法证明双方达成投资合作协议；收据是董琪、董智单方制作的，也无法印证双方达成投资合作协议；部分微信截图只能证明双方曾就投资合作事宜进行过协商，无法证明双方最后达成协议；岳阳市云溪云联化工厂和荆州伟昱石油化工有限公司的证明及部分报销凭证和证人孙某的证言只能证明蔡陶曾在董智经营的岳阳智益水上加油有限公司参与公司管理，无法证明蔡陶与董智是合伙经营关系，证人谢某1的证言更是无法证明蔡陶参与合伙经营；汇款凭据只能证明双方款项往来情况，无法证明款项往来的性质，故董琪、董智关于本案是投资关系的抗辩意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。而蔡陶主张本案双方之间是民间借贷关系，有董琪、董智出具给蔡陶的借条和银行转账记录予以证实，并得到蔡陶提交的部分微信截图和莫新兵出具给蔡陶的还款意向书相印证，足以认定，本院予以采纳。 关于董琪、董智、莫新兵等人支付给蔡陶款项性质的认定问题，本院认为，董琪提交的支出明细表及其所附的银行支付凭证中，其中一笔29.6万元的支付凭证是支付给案外人蔡学魁的，蔡陶未予认可，且董琪未能举证证明该笔款项是支付给蔡陶的，故该笔款项与本案缺乏关联性，本院不予认定；其余的款项蔡陶虽承认收到有收到款项，但对其中的141.4万元主张是偿还董琪、董智另外向其借款130万元的本息（董琪另外于2016年7月13、14日共向其借款40万元，2017年1月12日偿还其该笔借款本息共计46万元；董智另外向其借款90万元，偿还本息95.4万元），董琪、董智对其分别另外向蔡陶借款40万元、90万元均不持异议，故本院对蔡陶的该主张予以采纳，该部分金额与本案无关；对于该明细表中的三笔金额分别为23,555元、10,000元、6,800元和董琪在庭审后寄来的增加的支出明细表及其所附的银行支付凭证复印件中的四笔总金额为99,504元款项，蔡陶主张庭审后提交的支出明细表中一笔3万元的款项是支付给案外人林峰的工资，其余的款项均是蔡陶另外帮董琪购物后董琪偿还给蔡陶的款项，该部分款项均与本案无关，由于上述款项均是小额零碎支付，且董琪未能举证该部分款项与本案有关联，故本院对蔡陶的该主张予以采纳，该部分金额亦与本案无关；至于支出明细表中莫新兵于2017年4月14日支付的两笔各30万元共计60万元的款项，蔡陶承认是偿还借款本金，且董琪在之后的三次还款中均是汇还14.6万元，恰好等于借款730万元按照月利率2%计算的月利息，故该部分还款本院予以抵扣本金。据此，本院认定借款后董琪于2017年4月14日偿还给蔡陶借款本金60万元，共计支付利息2,365,500元。 本院认为：董琪向蔡陶借款790万元，由董智提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，足以认定。由于本案借款发生在董琪、莫新兵夫妻关系存续期间，且莫新兵明确承认是夫妻共同借款并偿还了部分贷款，故蔡陶主张本案债务是董琪、莫新兵夫妻共同债务成立，本院予以采纳。蔡陶请求董琪、莫新兵履行还款义务并支付相应利息，董智承担连带偿还责任，符合相关法律规定，本院予以支持。由于董琪于2017年4月14日偿还蔡陶借款本金60万元，按借款原本金790万元月利率2%计算的利息计至当日止刚好为10个月158万元；之后的借款本金应为730万元，按月利率2%计算的月利息为14.6万元，计至2017年9月15日止的利息刚好为5个月73万元；合计到2017年9月15日止的为231万元；但董琪至2017年11月1日止共计支付利息2,365,500元，多出的55,500元应予以抵扣之后应支付的利息款。蔡陶对董琪已偿还的借款本金和利息计算有误，本院予以纠正。蔡陶诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予采纳。莫新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下: 一、董琪、莫新兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还蔡陶借款7,300,000元及利息，利息按照月利率2%自2017年9月15日起计算至还清借款之日止（应扣减已支付的利息款55,500元）。 二、董智对上述第一项判决中所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回蔡陶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费68,500元，由董琪、莫新兵、董智负担64,100元，蔡陶负担4,400元；财产保全费5,000元，由董琪、莫新兵、董智负担；限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  钟昌穗 人民陪审员  薛娟兰 二〇一八年七月十六日 书 记 员  庄秀雅