山东省临沂市罗庄区人民法院山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1311民初6057号 原告赵成永，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告临沂江元新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇后台井村西北650米。 法定代表人付阿利。 委托诉讼代理人刘学权，男，临沂江元新型建材有限公司职工。 委托诉讼代理人刘海生，男，临沂江元新型建材有限公司职工。 被告临沂美罗建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市罗庄区沂堂镇振兴大道路南。 法定代表人顾腾飞，总经理。 被告王征民，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：公延萍，女，1970年3月20日出生，系被告王征民配偶。 委托代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 原告赵成永与被告临沂江元新型建材有限公司(下称江元公司)、王征民、临沂美罗建筑设备租赁有限公司（下称美罗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成永的委托诉讼代理人颜廷婷、被告江元公司的委托诉讼代理人刘学权、刘海生、被告美罗公司的法定代表人顾腾飞、被告王征民的委托诉讼代理人公延萍、高玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵成永向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告支付原告货款778099.08元及利息（利息计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告江元公司从被告美罗公司处长期购进白云石，在履约过程中，被告美罗公司实际又从被告王征民处购进，被告王征民找到原告赵成永，约定以每吨6.5元的价格在赵成永处购买白云石，并由赵成永组织运输货物直接送至被告江元公司处，自2014年7月到2015年3月份，原告共向江元公司送货共计663284.32吨，共计货款4311348.08元。此后被告王征民支付部分货款，以及运输过程中所产生油款、炸药款、挖掘机款等予以折抵货款以后，三被告尚欠原告货款为778099.08元。原告多次向被告追要，但被告以种种理由拒绝偿还，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，愿判如所请。 被告江元公司答辩称，与原告不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告向江元公司主张权利没有事实和法律依据，请求驳回诉讼请求。江元公司与美罗公司之间的货款已经结清，双方权利义务履行完毕，美罗公司再与谁签订合同与江元公司没有直接因果关系，原告应当向合同相对人主张权利。 被告美罗公司辩称，美罗公司与原告不存在买卖合同关系，美罗公司与王征民发生的业务关系账目已经结清。美罗公司与王征民系雇佣关系，美罗雇佣王征民开采白云石，不存在送货。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王征民辩称，原告要求被告王征民支付货款778099.08元不能成立，被告王征民不欠原告款项，原告诉称被告江元公司从被告美罗公司长期购买白云石，被告美罗公司又实际从被告王征民购进，被告王征民约定以每吨6.5元价格在原告处购买白云石，与事实不符，请求依法驳回诉求。被告王征民将开采白云石的部分事项发包给原告，不存在买卖关系。被告王征民不欠原告钱，相反原告欠王征民钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告赵成永提交了如下证据：1.江元公司出具的过磅单两份，证明原告将货物交付江元公司；2.2014年8月20日由被告王征民出具的江元公司结算单据一张，证明原告是与被告王征民进行结算货款的，2014年5月22日至6月30日原告供货量为69146吨，结算价格是6.5元每吨，实际支付340380元；3.江元公司出具的收货过磅单明细表一宗，证明2014年7月至2015年3月供货663284.32吨，货款4311348.08元；4.原告赵成永与被告王征民通话记录一份、与江元公司马成银通话记录及移动公司收费单据一份。可以证实被告王征民认可原告系实际供货人，双方并未最终结算，均认可货物吨数为70多万吨；王某1向原告要求结算装卸费，但因为被告一直未结算，所以拖欠，双方约定装卸费每吨1.8元，包含在原告货款6.5元中。5.原告赵成永的手写帐一份，证明被告王征民在5、6月份结清，7、8月份按照6.5元每吨向原告结清部分后，原告又按照每吨1.8元支付给王新天、王某2等装卸费；6.原告赵成永的手写帐一份，该证据系原告私下核算成本的手记，无意中放进了立案材料中，并不是原告本意，但是也恰好反应真实情况，第一次庭审中证据清单里没有该证据，被告王征民发现该证据后拒绝返还并将其作为证据提交法庭，那么该证据记载的内容应视为被告王征民全部认可，不能仅认可对其有利的付款部分，而不认可记载货物总量的部分，该证据可以得出5月22日至6月30日的白云石68254吨、7-8月141939吨、9月74379.96吨，14年10月至15年3月共计446708吨，合计731380.9吨，与录音中被告王征民认可的70多万吨吻合。被告王征民付款部分为340380＋877710＋1310000＝2528090元。原告之所以写10月份-3月份为446708吨＊4.7元每吨＝2528090元，是因为10月份之前的费用已经按照6.5元每吨清算完毕，原告在收到货款后又以每吨1.8元的价格向王新田等人支付了装卸费，10月份以后的，原告在该份证据上是用来计算除去装卸费后原告实际能获得的金额，所以就在该证据中出现了单价4.7元每吨的合理解释。如果被告主张单价是4.7元每吨减去装卸费1.8元，每吨仅为2.9元，明显低于货物市场价格的成本价。 被告江元公司质证意见：对证据1真实性无异议，但是与原告的关联性有异议，根据过磅单可以看出供应商是美罗公司，不是原告，过磅单与原告无关联性，证明交付货物的不是原告而是美罗公司。对证据2有异议，与江元公司没有关联性，不具有真实合法性。对证据3有异议，该证据没有加盖江元公司公章，供货商是美罗公司，不是原告。对证据4、5、6均有异议，与江元公司无关联性。对证据4马成银的录音没听出来是谁的声音，他是16年6月离职的，对于是否与王征民结算不清楚，江元公司只与美罗公司结算。 被告美罗公司质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议，对证据3部分有异议，2014年结算价格6.5元，美罗公司从2014年12月开始实际按照每吨6元与王征民结算，并不是6.5元，一直结算到2015年3月份，对于证据3上体现的单价有异议，其他无异议，钱款已经结算了，美罗公司与原告不存在任何关系。对于证据4录音带内容不清楚，因为美罗公司是转包给被告王征民的，对于证据4、5、6不是美罗公司与原告赵成永定的。 被告王征民质证：对证据1的真实性合法性关联性及证明问题均无异议，对证据2的真实性合法性关联性均有异议，证据2记载的是美罗公司与王征民在2014年5月22日至6月30日的结算情况，并不是与原告的结算表格，因为原告干了王征民的工程，王征民向原告支出相应的费用，总额应在工程完毕后结算，这只是这个阶段原告支取的开采费用，并不能以此认定原告与被告王征民之间按照每吨6.5元计算，美罗公司与王征民之间结算价格6.5元每吨，王征民不可能按照6.5元每吨与原告结算，这份证据是王征民自己书写的，记载的是与美罗公司的结算事项，同时记载了部分开支，美罗公司与王征民系转包关系。对于证据3真实性无异议，过磅数量也无异议。对证据4真实性认可，但是证明目的有异议，首先原告不应当认定为实际供货人，原告赵成永代表的是被告王征民，王征民代表的被告美罗公司，实际供货人是美罗公司，对于原告证实的王征民没有与原告结清款项有异议，对于原告证实的双方未最终结算认可，未结算不代表欠款，根据实际支付金额，王征民不欠原告货款，相反原告欠王征民的，两人系合伙关系，对于原告证实的6.5元每吨结算不予认可。对于原告与马成银通话的真实性无异议，其中涉及到价款7元多，指的并不是王征民与美罗公司的结算价款，可以反应出该工程多次发包后均不是按照原来价款进行发包，同时可以证实王征民与赵成永之间也不应该为6.5元结算。对证据5赵成永手写账的真实性无异议，但是对证明目的有异议，不能证实原告与王征民之间是以6.5元结算。证据6真实性无异议，因为这也是我方提交的证据2，对证明问题6.5元每吨结算有异议，对最终欠款31万元有异议，对该记录中被告已经支付的款项的记载无异议，但只是支付的一部分，我们已经支付了4201330元。 被告江元公司提交了如下证据：美罗公司打款凭证12份及美罗公司开具的发票54份，共计5423100.98元，证实江元公司与美罗公司货款已经全部结清。 原告赵成永质证：真实性无异议，从该份证据能证实原告主张的货物被告江元建材公司已经收到，江元建材公司将相应的货款支付给被告美罗公司，但被告美罗公司与被告王征民并未与原告进行实际结算。 被告美罗公司质证：对该证据真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议。 被告王征民质证：对该证据真实性、合法性、关联性、证明问题均无异议。 被告美罗公司提供如下证据：1、美罗公司与被告王征民配偶公延萍民生银行转账记录10页共计2272415元。2、美罗公司与公延萍建设银行转账记录23页，共计2339726元。3、美罗公司替王征民垫付40万元的账目，结算时扣除了。上述三份证据共同证明美罗公司与王征民的款项结清。 原告赵成永质证：上述三份证据的真实性及证明问题均存在异议，在第一次庭审中美罗公司认可与王征民民系雇佣关系，因此双方存在利害关系，其出具的价格为6.5元、6元的数据真实性存在疑问，并且提供的民生银行及建设银行的打款明细不排除还有其他银行向其个人账户打款，另外美罗公司与王征民之间的结算金额，与王征民与赵成永之间的结算金额不存在任何关联性，赵成永提供的由王征民亲笔书写的结算单据中能证实王征民系按照6.5元每吨向赵成永结算。至于王征民所说的美罗公司以6.5元价格进行结算，其不可能仍然按照6.5元价格向赵成永进行结算的理由不能成立。在此过程中，王征民所赚取的费用除了提供油还可以通过装车赚取，因此美罗公司与王征民进行结算的金额不能以此来推断王征民与赵成永结算年度费用一定会低于6.5元每吨。另外从该份证据能够证实货物总吨数为731281.86吨，刚好与被告王征民认可的70多万吨吻合。 被告江元公司质证称，与我公司无关。 被告王征民质证，对上述证据的真实性合法性关联性证明问题均无异议。 被告王征民提交了如下证据：1.王征民制作的赵成永支取的款项表格一份，共计4201330元，证明王征民不欠原告任何款项，根据该表格原告应返还王征民多支取的款项764309.49元；2.原告书写的款项支付情况，证实原告已经收到被告王征民支付的款项4201330元，同时证实是按照4.7元一吨进行结算，不是6.5元每吨进行结算，该证据系原告提供的证据6，原告要求撤回，但是王征民不同意，所以作为证据提交。原告提供的证据6，其中被告美罗公司体现已经支付340380元，垫付炸药款3万元，垫付油款73270元，第四行体现原告已经支取70万元现金，第五行体现垫付油款177710元，第七行体现已经支取474580元，包含了垫付炸药款10万元，支取现金30万元，垫付油款74580元。表格中第11项被告美罗公司垫付40万元炸药款，被告美罗公司已经予以证实，第12至20项，共计金额131万元。这是原告提交的证据6第八行证实。21项至26项，由被告王征民的原始记录记载，属于垫付的油款。第27项371908元有原始记录明细证实。3.信用社银行回单9份，8份内容是王征民支取的现金，用于支付给原告。共支取了140万元，支付给原告130万元。第9份是王征民给案外人王庆峰打款10万元炸药款，是王征民垫付的炸药款，应从支付原告款项中扣除，实际已经从给原告的货款中扣除了。现金有的是当天有的是之后给的。证明被告支取现金后用于支付给原告。4.王征民汇款给原告的转账记录明细一份两页，七条，证实转账金额为101万元。5.被告王征民替原告垫付的加油款的原始记录两页，公延萍手写的。证明14年10月垫付油款75397元，11月64302元，12月92760元，15年1月64993元，15年2月18100元，3月7930元。6.公延萍记录的垫付装车费明细一页，金额为371908元，证明该款项属于垫付款，应在原告支付的金额中扣除或者计算为已经支付给原告的款项。实际款项已经扣除了，也就是支付了。 原告质证：对证据一表格中的序号1.2.3证明问题无异议，该支取现金34038元与我方提交的证据二的数据相互吻合，是实付赵成永340380元，以此证实被告王征民认可系以6.5元每吨的价格进行结算，并且在扣除相应油款后得到的该数据，以此证实本案中实际结算价格为6.5元每吨。序号4-10证明问题与前面1.2.3证明问题一样，同样证实被告王征民认可了原告主张的总量及6.5元每吨的价格，才能够得出被告王征民认可的9月份尚欠8899元。编号11，不予认可，被告王征民未提供证据证实。编号12到20，原告予以认可，正好与被告王征民提供的证据二中原告收到的131万元吻合。21至26存在异议，从证据形式上是被告王征民单方出具的，真实性存在异议，油款实际由王新田、王某2、钱圣奎、秦贞峰等人产生的费用，其实际数量原告本人不知情，该费用实际产生是由于货物装车产生的，如果被告王征民除了4.7元开采费用以外连同1.8元一同结算给原告，那么该油钱在认可数量的情况下原告可以在总款项中扣除。但是如果仅仅按照4.7元开采价格与原告结算，该油钱不应当在原告的开采费里抵扣。编号27所对应的被告王征民出具的手写账目真实性存在异议，另外从被告王征民认可的装车总吨数206615.63吨及总价格371908元的数据可以得出装车费用为1.8元每吨，抵被告王征民认可1.8元每吨的装车费用。该数据1.8元加4.7元开采费用正好与6.5元的结算单价吻合。1.8元如果包含在6.5元内可以扣除。对证据二真实性无异议，证明问题无异议。对证据三真实性无异议，原告收到现金131万元。证据四真实性有异议，系单方出具不予认可。证据五真实性有异议，系单方出具不予认可。 被告江元公司质证，上述证据与我公司没有关联性。 被告美罗公司质证，上述证据与我公司没有关联性。 在审理过程中，原告申请证人王某1、王某2到庭作证，二人系该案货物装卸人员。 证人王某1向本院陈述，王某1为原告赵成永装石头，赵成永为王征民打石头，开采及装车一共6.5元，装车费我收取1.8元每吨，包含油费。装车费自6月份到1月份40多万元未支付给我，不包含油费，油费我认为应赵成永支付给我。赵成永已经支付10万元给我。2014年5月到2015年1月，其中1月份的5000吨是我装的，2015年1月之后是王征民装卸的。 证人王某2向本院陈述，王某2为赵成永装车，每吨1.8元费用，但是未支付给我，赵成永拿到这个工程是6.5元每吨，装车的时候油费单子给我了，是去王征民的加油站加油的，1.8元费用包含油费，我的1.8元包含在6.5元中。我是从14年6月开始干的。 原告赵成永对两位证人证言质证如下：同两位证人证言可以证实赵成永拿到工程价格为6.5元每吨，其中包含4.7元每吨的开采费用及1.8元每吨的装车费用，如果王征民以4.7元每吨与赵成永进行结算，那么1.8元的装卸费及扣除的油钱应当由王征民向实际装车人进行结算。如果按照每吨6.5元结算，那么油钱可以在赵成永费用扣除。该证人陈述的4.7元每吨的开采费用与王征民提供的证据二中记载的4.7元的单价吻合。 被告江元公司质证称与江元公司无关。 被告美罗公司质证称，证人王某1陈述说是给王征民打石头的，跟美罗公司无关。 被告王征民质证称，原告认为油费应当包含在1.8元费用里面，对于证人证言均有异议，两位证人证实装卸费1.8元每吨，由原告结算，对于原告与王征民之间按照多少钱结算不能通过证人证言确认，应根据实际情况。实际情况是王征民与美罗公司6元每吨结算，不可能与原告按照6.5元每吨结算，因此证人证实的6.5元违背客观事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2014年起，被告江元公司从被告美罗公司处长期购进白云石，被告美罗公司实际从被告王征民处购进原材料，被告王征民与原告赵成永约定以每吨6.5元的价格从原告处购进，由原告赵成永负责开采原材料并组织运输货物，开采费、油费、装卸费均包含在赵成永的成本中，赵成永将货物送到江元公司，由江元公司进行称重并收货。赵成永与王征民结算2014年5月至6月份供货68254吨、2014年7月至8月供货为141939吨、2014年9月供货74379.96吨、2014年10月至11月供货138811.48吨、12月供货89010.59吨、2015年1月供货114275.85吨、2015年2月供货70474.79吨、2015年3月供货34136.19吨，单价为6.5元每吨，装卸费为1.8元每吨，共计价款4753332元。经被告王征民举证原告认可的款项为赵成永支取金额表项下的1-20项，合计3505940元；被告王征民举证支取表中的第21-26项垫付油款，原告认可的为103770元，上述支取表中第27项垫付装卸费，原告认可的为367200元。被告美罗公司、被告江元公司均以上述供货结算完毕，原告赵成永、被告王征民对上述供货的单价及垫付款产生争议为此成诉。 本院认为，一、原告赵成永、被告王征民共同提供原告赵成永的手写账单作为证据，均认可2014年5月至6月份的货款340380元已经结清。结合美罗公司提供的每月结算清单、王征民、赵成永共同作为证据提供的手写账（原告证据6）看出：2014年5月至6月原告赵成永为被告王征民开采并供货68254吨，扣除王征民垫付的炸药款及油款103270元，被告王征民支付给原告赵成永340380元。由此可以看出，王征民与赵成永的结算单价为6.5元每吨。双方供货单价可以由此确定。 二、通过原告证据6及美罗公司提供的清单可以看出2014年7月至8月供货为141939吨，王征民已经支付货款70万元现金、扣除油款177710元后，王征民仍欠原告赵成永44893元。 三、美罗公司提供的清单及原告赵成永的证据5共同显示9月份供货74379.96吨，王征民提供的清单中列明9月份赵成永已经支取474580元（包含了炸药款和油费），赵成永证据6显示9月份仍欠8899元。三方当事人提供的证据相吻合，共同证明被告王征民仍欠原告赵成永2014年9月货款8899元，单价仍为6.5元每吨。 四、美罗公司提供的清单显示14年10月、11月份供货138811.48吨，12月89010.59吨，2015年1月供货114275.85吨、2月份70474.79吨、3月份34136.19吨，14年10月至15年3月共计446708.9吨，14年12月份至2015年3月份装卸307897.42吨。被告美罗公司、被告王征民、原告赵成永均予以认可。通过王征民提供的原告支取款项表的21至27项证明王征民垫付14年12月至2015年3月装车206615.63吨的装车费371908元，即装卸费1.8元每吨，王征民为原告赵成永垫付赵成永、秦贞峰、王新田、钱圣奎、王庆建油款323482元。赵成永的证据6也即王征民的证据2显示2014年10月至2015年3月原告赵成永自王征民处支取1310000元，双方共同认可该款项，该份证据中显示赵成永将2014年10月至2015年3月的总吨数446708吨乘以了单价4.7元，双方对此产生争议，王征民认为应当按照4.7元与原告结算。由被告王征民提供的证据一的27项可以看出王征民认可14年12月之后装卸费系1.8元每吨，结合王征民提供的证据一的21-27项可以看出自2014年10月之后至15年3月份装卸费的统计及油款垫付大部分由王征民进行，再结合证人王某1陈述的2015年1月之后由王征民进行货物装卸，所以赵成永进行计算的单价4.7元是未统计1.8元装卸费的收益数额。与本院认定的王征民、赵成永协定的包含装卸费油费的单价6.5元吻合。2014年10月至2015年3月王征民应付款项为731281.86吨乘以6.5元合计4753332元，扣除已经支付的3505940元，剩余1247392元，扣除原告的王征民的垫付油款及炸药款103770元、2014年12月之后装卸费367200元，被告王征民应支付原告赵成永776422元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王征民于本判决生效后十日内向原告赵成永支付开采白云石款776422元及利息（利息自起诉之日即2017年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告赵成永的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行支付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、保全费5000元，由被告王征民负担35000元、原告赵成永负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李程龙