wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初21162号原告：周慧,女,1970年5月3日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：周建新,男,1966年11月15日出生，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。原告周慧与被告周建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后,于2018年1月25日向被告周建新送达诉状等诉讼材料，被告周建新于2018年2月22日向本院提出管辖权异议申请，因被告未在答辩期间内提出该异议申请，故本院对被告提出的异议申请不予处理。因案件不适宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周慧的委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告周建新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周慧向本院提出诉讼请求：被告向原告支付商铺租金151840元（自2017年4月17日至2017年12月26日）及违约金（违约金以151840元为基数，自2016年4月17日起按月利率2%计算至付清款之日止）。事实和理由：原告于2015年8月20日将位于沭阳县浙江商城内D8D9栋三层南区C-09号商铺出租给被告周建新，并依约将商铺交付被告使用，合同期限自2015年10月17日至2016年10月16日止，商铺租赁合同到期后，原告要求被告续签合同，被告予以拒绝，后在没有签订合同的情况下，被告分两次向原告交付六个月租金共计113880元，后不再支付租金，但一直继续占用商铺从事经营活动。原告多次要求被告搬离商铺并支付租金、违约金，被告均予以拒绝。被告周建新未作答辩。本院经审理查明：原告自2007年6月23日起开始承租位于沭阳县迎宾大道北侧浙江商城D8D9三楼房屋。2016年1月6日，原告周慧与案外人薛瑞茂签订浙江商城D8D9租赁协议，约定案外人薛瑞茂将位于沭阳县迎宾大道北侧浙江商城D8D9三楼（建筑面积约5000平方米）出租给原告使用，租赁期限自2016年6月1日至2019年5月30日。2015年8月20日，原告周慧（甲方）与被告周建新（乙方）签订商铺租赁合同书，约定原告将位于沭阳县浙江商城D8D9栋三层南区C-09号铺位租赁给乙方，铺内面积为619平方米，总面积为730平方米，被告经营的商品种类为布艺、墙纸，品牌为江南布艺；租赁期限一年，自2015年10月17日至2016年10月16日，租金每月每平方米26元，一次性缴纳，共计227760元，签订合同时一次性交清合同期内租金；乙方如违反本合同约定迟延交纳租金的，则应当向甲方承担未履行部分的日百分之五滞纳金。合同到期后，被告仍继续使用涉案商铺，并分别于2016年9月14日向原告交纳2016年10月17日至2017年1月16日期间租金56940元；于2017年6月20日交纳租电费1751元；于2017年10月25日交纳截至2017年10月10日电费7428元。上述事实，由原告陈述、被告答辩，商铺租赁合同书、租赁协议、（2017）苏1322民初3244号民事判决书、收据等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋位于沭阳县，故本院对本案享有管辖权。被告未在答辩期内提出管辖权异议申请，故对于其在答辩期满后提出的管辖权异议申请，本院不予处理。原、被告签订的房屋租赁合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方签订的房屋租赁合同约定，租期为一年，即至2016年10月16日。但租赁合同到期后，被告继续使用涉案租赁房屋至2017年12月30日，因此原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据租赁合同约定，租金标准为每月每平方米26元，即18980元/月（730平方米×26元/平方米），在合同签订时一次性缴纳，迟延交纳租金的，应承担未履行部分日万分之五的滞纳金。被告使用涉案房屋至2017年12月30日，仅交纳部分租金，现原告主张自2017年4月17日至2017年12月26日期间共计8个月的房屋租金合计151840元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因对于租赁合同期满后的租金支付时间未作约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。现原告主张自2016年4月17日按月利率2%计算逾期付款利息，本院不予支持，逾期付款利息可自2017年12月27日起按月利率2%计算。被告周建新经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建新应于本判决发生效力之日起十日内向原告周慧支付房屋租金151840元及违约金（以151840元为基数，自2017年12月27日起按年利率24%计算至付清款之日止）；二、驳回原告周慧的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4488元（已由原告周慧预交2244元），由原告负担1151元，由被告周建新负担3337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4488元。审 判 长  周 妮代理审判员  孟丽娟人民陪审员  孙 伦二〇一八年七月三十日书 记 员  吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执恢220号申请执行人王佩军与被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王佩军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年07月23日为止，上述法律文书确定的第一项、第二项，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初2902号民事判决书第一项、第二项执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月二十三日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初10403号原告:王相为，男，1995年3月24日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏铭云律师事务所律师。被告：梁建林，男，1973年10月3日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告王相为与被告梁建林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王相为的委托诉讼代理人陶新龙、被告梁建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王相为向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年8月13日向原告借款30000元，用于家庭周转，并出具借条一张，口头约定月息2分。后经原告多次催要借款，被告至今未还。被告梁建林辩称：本案款项是在赌场上所借，是赌资，被告应原告要求出具了借条，被告已归还6000元，其中3000元是现金，另外3000元是微信转账。本案借款未约定利息。针对被告梁建林的上述答辩意见，原告发表如下补充意见：本案借款并非赌资，原告也未收到被告归还的现金3000元，对于被告通过微信转账的3000元，原告认为该3000元是利息。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，被告梁建林向原告出具借条一张，载明：“今借到叁万元整，梁建林2017年8月13日”。2018年5月21日，被告梁建林通过微信转账方式归还原告3000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借条、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告王相为与被告梁建林之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告梁建林辩称涉案款项系赌资，原告对此予以否认，被告梁建林亦未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解不予采纳。现被告梁建林未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，故本案借款应视为无息借款，被告梁建林已归还的3000元应抵充借款本金，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告梁建林另辩称曾以现金方式归还原告3000元，原告对此予以否认，被告梁建林未提供证据予以证明，故本院对其该项辩解亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁建林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王相为支付借款27000元及利息（利息以27000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王相为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王相为负担37元，被告梁建林负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。代理审判员 李 曼二〇一八年七月三十日书 记 员 顾方云书 记 员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1528号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥分社），住所地商河县。 负责人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：候小龙，男，1988年2月8日出生，汉族，住商河县。 被告：鞠文，女，1988年6月11日出生，汉族，住商河县。 被告：王建，男，1984年8月25日出生，汉族，住商河县。 被告：刘新华，男，1986年1月14日出生，汉族，住商河县。 被告：李吉行，女，1985年1月30日出生，汉族，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告候小龙、鞠文、王建、刘新华、李吉行金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，原告于同日向本院申请冻结被告候小龙、鞠文的银行存款10万元，本院依法裁定予以准许。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告候小龙、鞠文、王建、刘新华、李吉行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告候小龙偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告鞠文、王建、刘新华、李吉行承担连带清偿责任；2、涉诉费及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年6月6日，被告候小龙在原告处借款10万元，约定月利率为8.925‰，到期日为2016年6月5日，并由被告鞠文、王建、刘新华、李吉行担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的月利率的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、四被告的身份证明材料及被告候小龙、鞠文的结婚证各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告候小龙、鞠文、王建、刘新华、李吉行在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告白桥支行与被告候小龙、鞠文签订个人借款合同一份，约定：自2015年6月3日至2018年6月2日期间内，被告候小龙、鞠文可向原告借款10万元，借款用途为收蒜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告候小龙、鞠文未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告王建、刘新华、李吉行签订最高额保证合同一份，约定：自2015年6月3日起至2018年6月2日止,被告王建、刘新华、李吉行对被告候小龙、鞠文在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年6月6日向被告候小龙发放了贷款10万元，并约定月利率为8.925‰，借款到期日为2016年6月5日。借款到期后，被告候小龙、鞠文未向原告偿付借款本息，被告王建、刘新华、李吉行也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告白桥支行与被告候小龙、鞠文签订的个人借款合同及与被告王建、刘新华、李吉行签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告候小龙发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告候小龙、鞠文在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王建、刘新华、李吉行为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告候小龙、鞠文到期未偿还原告借款本息时，被告王建、刘新华、李吉行也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应依约对被告候小龙、鞠文自2015年6月3日至2018年6月2日期间内与白桥支行所发生的贷款本息在最高额15万元范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告候小龙、鞠文于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年6月6日起至2016年6月5日止，按月利率8.925‰计算；自2016年6月6日起至实际给付之日止，按月利率13.3875‰计算）； 二、被告王建、刘新华、李吉行对被告候小龙、鞠文应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告王建、刘新华、李吉行承担保证责任后，有权向被告候小龙、鞠文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，由被告候小龙、鞠文、王建、刘新华、李吉行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  曾 艳 人民陪审员  宋婷婷 二〇一八年七月六日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初4381号原告：朱**，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区，现住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告：莫佑英，女，1959年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳市旭华房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市秀峰西路288号。法定代表人：樊海军，执行董事。原告朱**（以下简称原告）诉被告莫佑英、益阳市旭华房地产开发有限公司（以下简称益阳旭华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。被告益阳旭华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由两被告住所地人民法院即益阳市赫山区人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告提供的借款合同对合同履行地没有约定，被告莫佑英为出具借条人和收款人，被告莫佑英作为接受货币一方，其所在地应当为本案合同履行地。本案原告的诉讼请求，为要求两被告履行合同义务，两被告住所地均为益阳市赫山区，合同履行地也在益阳市赫山区。故本案应移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。对于合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款亦规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。对于上述规定中的“接受货币一方”均应根据当事人讼争的合同义务来进行确定。民间借贷合同是双务合同，当双方当事人在涉案借款是否借出事项上产生争议时，借款人为接受货币一方，借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及利息是否归还事项上产生争议时，出借人为接受货币一方，出借人所在地为合同履行地。本案中，借贷双方对于合同履行地未进行约定，而原告朱**起诉被告莫佑英、益阳旭华公司归还借款及利息，是对借款及利息归还事项产生的争议，因此原告朱**系接收货币一方当事人，其所在地为合同履行地。根据原告提供的长沙市雨花区砂子塘街道梨子山社区居委会、湖南华冠物业服务有限公司万博汇名邸物业服务中心共同出具的证明及房屋所有权证显示，原告的经常居住地即所在地为湖南省长沙市雨花区，为本院管辖辖区，故本院对本案具有管辖权。被告益阳旭华公司的管辖权异议理由不成立，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告益阳市旭华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁平二〇一八年七月十九日书记员  李帅附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执13300号之一 申请执行人梁翃东，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址：广东省东莞市南城区。 被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司（以下简称龙晖公司），住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇黄西工业区，营业执照：441322000049751。 法定代表人庄燕星。 被执行人庄娘勇，男，汉族，1976年6月30日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区。 被执行人庄燕星，女，汉族，1978年8月28日出生，身份证住址：广东省揭西县。 本院在执行梁翃东与惠州市龙晖玻璃有限公司、庄娘勇、庄燕星借款合同纠纷一案中，申请执行人梁翃东依据（2016）粤1971民初1417号的民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金1000000元及相关利息、诉讼费14520元、保全费5000元，另本案执行费12595元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法以（2016）粤1971民初1417号之一民事裁定书轮候查封了被执行人惠州市龙晖玻璃有限公司名下位于惠州市××××黄西工业区的土地，查封期限三年，由2016年1月29日至2019年1月28日，本案参与分配，暂不处理；依法轮候查封了被执行人庄娘勇名下位于东莞市东城区东宝路太和路城市花园二区盈彩美地2（B）栋3座1505号（房产证号：02××78）的房产，查封期限三年，从2017年10月25日至2020年10月24日止，另案（2016）粤1971执19727号正在处理中，本案参与分配，暂不处理；依法轮候查封被执行人庄娘勇名下位于东莞市××镇××村甲塘村民小组【土地使用权证号为（2000）1900310507415号】的土地，查封期限三年，从2018年4月26日至2021年4月25日止，另案（2016）粤1971执19727号正在处理中，本案参与分配，暂不处理；依法轮候查封了被执行人庄娘勇名下车牌号为粤Ｓ×××××号和粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限两年，从2018年4月28日至2018年4月27日止；依法轮候冻结被执行人庄娘勇名下的银行账号32×××14、10×××10和被执行人庄燕星名下的银行账号71×××37、20×××85，查封期限一年，从2018年4月24日至2019年4月23日止。另经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执13300号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月四日 书记员  卢晓恩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10478号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：宁岳华。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人宁岳华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十五日 书记员  周恺妍
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执13500号 李秉政（申请执行人）： 李秉政与广州市青宁盟网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一八年七月五日
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0529民初1019号申请人：孟雷，男，1992年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县，被申请人：张召广，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省邢台市威县，原告孟雷与被告张召广民间借贷纠纷一案，申请人孟雷于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张召广的价值50000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张召广的价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞锋二〇一八年七月二十日法官助理王慧书记员李培熙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10347号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：单瑞权。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人单瑞权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15220号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10347号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3857号 申请人深圳市永聚光通科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人谭小彬。 委托代理人黄承文，广东君一律师事务所律师。 委托代理人雷娟愉，广东君一律师事务所实习律师。 被申请人深圳市瑞葆科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人樊静莉。 申请人深圳市永聚光通科技有限公司诉被申请人深圳市瑞葆科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳市瑞葆科技有限公司名下价值245317.61的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函【编号：（2018）友帮达宝保第051811号】作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市瑞葆科技有限公司名下价值245317.61的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二日 书记员 池安娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4427号 申请人吴坚生，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人曾祺，广东谢斐律师事务所律师。 委托代理人谢斐，广东谢斐律师事务所律师。 被申请人陆高峰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。 委托代理人刘思敏，广东宝先律师事务所律师。 本院在受理原告吴坚生与被告陆高峰民间借贷纠纷一案中[案号为（2018）粤0306民初13417号]，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人陆高峰名下价值人民币401000元的财产，并提供富德财产保险股份有限公司深圳分公司[编号：20180000051]作为担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆高峰名下价值人民币401000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二十五日 书记员 池安娜
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1033号申请执行人：郭牛，男，1969年11月16日出生，汉族，淮南矿业集团潘一矿工人，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王艳，女，1978年3月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：陶雷，男，1978年7月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：胡允民，男，1948年8月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行郭牛与王艳、陶雷、胡允民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王艳、陶雷、胡允民的银行存款。二、扣留、提取被执行人王艳、陶雷、胡允民的收入。三、查封/扣押被执行人王艳、陶雷、胡允民所有的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员 吴 斌二〇一八年七月九日书记员 姜成虎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10102号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：陈木阳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈木阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6772号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10102号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执798号被执行人山东唐悦房地产开发有限公司诉讼费纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1653号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东唐悦房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁人民法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月20日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费3575元被执行人于山东唐悦房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（（2014）商民初字第1653号民事调解书确定的案件受理费3575元执行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9179号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：樊明森。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人樊明森信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6330号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9179号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初1534号原告:李永斌，男，1965年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律所律师。原告:朱良英，女，1933年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律所律师。被告:杨光炳，男，1949年8月9日生，汉族。被告:丁华，女，1952年5月29日生，汉族。原告李永斌、朱良英与被告杨光炳、丁华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌、朱良英共同委托诉讼代理人王蕾到庭参加诉讼，被告杨光炳、丁华经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永斌、朱良英向本院提出诉讼请求：1.判令各被告继续履行合同，配合原告完成位于南京市江宁区房屋的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月18日，原告与被告签订购房协议，约定原告以200000元购买被告位于南京市江宁区房屋。原告如约交付了所有房款，被告也将房屋交付给原告。现被告已领取到不动产登记证，满足了过户条件，但至今被告拒不过户。被告杨光炳、丁华辩未应诉答辩。本院经审理查明事实如下：2007年11月18日，被告杨光炳、丁华（共同作为甲方）与原告李永斌、朱良英（共同作为乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定甲方将南京市江宁区小套房屋及配套的储藏室转让给乙方，价格200000元。当日，杨光炳向原告出具收据一张，上记载：今收到李永斌购房款弍拾万元整（买殷巷新寓第56幢二单元204室）此据。现南京市江宁区已经办理了不动产权登记，登记于被告杨光炳名下。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。李永斌、朱良英已支付房款。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对李永斌、朱良英要求杨光炳、丁华配合案涉房屋办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告杨光炳、丁华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨光炳、丁华于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告李永斌、朱良英名下。本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告杨光炳、丁华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王云峰人民陪审员  景远沪人民陪审员  葛翠华二〇一八年七月二十四日书 记 员  朱幼瑶
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0381民初1182号原告：毕洪雷，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：马凤，男，汉族，住所地：海城市。原告毕洪雷诉被告马凤所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法是适用普通程序进行审理。本案在审理过程中原告韩双申请撤回起诉，本院认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告毕洪雷撤回对马凤的起诉。案件受理费100元由原告承担。审 判 长  张明琳人民陪审员  董国森人民陪审员  里 玲二〇一八年七月二十三日书 记 员  王寒晖
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初2754号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：许绍安，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：杨达，男，1966年8月27日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告杨达信用卡纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告杨达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨达立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××66）透支款本金6995.77元，利息1086.38元，违约金418.73元，合计8500.88元（计至2018年5月13日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨达于2016年8月17日向原告申领金穗贷记卡一张（卡号62×××66），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告杨达没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金6995.77元，透支利息1086.38元，违约金418.73元，合计8500.88元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告杨达未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月17日，被告杨达向原告农行阳江分行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。经审批后，原告向被告杨达发放了卡号为62×××66的信用卡一张。后被告杨达持卡进行透支消费，未能如期还款。截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金6995.77元，透支利息1086.38元，违约金418.73元，合计8500.88元。原告多次向被告杨达催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、账户详细信息、交易流水、《开卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告杨达未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告杨达向原告农行阳江分行申领了卡号为62×××66的信用卡一张，原告与被告杨达之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告杨达多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金、消费手续费。截至2018年5月13日，被告贷记卡拖欠透支本金6995.77元，透支利息1086.38元，违约金418.73元，合计8500.88元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告杨达偿还信用卡透支本金6995.77元，透支利息1086.38元，违约金418.73元，合计8500.88元（计至2018年5月13日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告杨达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨达在本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡（卡号为62×××66）透支本金6995.77元，透支利息1086.38元，违约金418.73元，合计8500.88元[计至2018年5月13日，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告杨达负担。本判决为终审判决。审判员  黄英燕二〇一八年七月三十一日书记员  叶川雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执7897号 申请执行人深圳市小机灵精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区。 被执行人深圳盛兴能实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6383号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应履行的内容为支付人民币30000元及利息。 在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，支付人民币30000元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人基于广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6383号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法结案。申请执行费人民币350元已由被执行人交纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初6383号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐立 二〇一八年七月五日 书记员  周楠
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0302执274号 莫顺英、桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委会安庆第一村民小组 本院执行的莫顺英申请桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村委会安庆第一村民小组借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十五日
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执恢1172号 申请执行人天台县计生局根据（2008）台天执字第1025号民事判决书申请执行被执行人许飞腾、鲍佩华为计划生育一案，经本院执行，被执行人许飞腾、鲍佩华已向申请执行人天台县计生局支付执行款人民币44600元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一八年七月二十七日
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0533执159号 申请执行人申祝，男，汉族，1978年7月9日出生，住威县。 被执行人郑川志，男，汉族，1984年1月8日出生，住威县。 申请人申祝与被执行人郑川志民间借贷纠纷一案，河北省威县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀0533民初1629号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申祝于2018年2月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人申祝表示双方自愿私下和解解决，故向本院提出撤回执行申请,本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结威县人民法院作出的（2017）冀0533民初1629民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王保正 审判员  高凤楼 审判员  孙志洋 二〇一八年七月三十一日 书记员  张银良
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8365号原告:傅学波，男，1959年4月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告:李士芹，女，1959年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告:史嫚，女，1988年2月17日出生，徐州市睢宁县人，住沭阳县。原告:傅静静，女，2006年9月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告:傅帅，男，2008年3月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告:朱凤红，女，1979年11月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告:傅乐意，男，2005年11月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告:孙红明，男，1979年2月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人:冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。原告傅学波、李士芹、史嫚、傅静静、傅帅、朱凤红、傅乐意与被告孙红明确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。2019年7月11日，原告李士芹、史嫚、傅静静、傅帅、朱凤红、傅乐意经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。原告傅学波当庭申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、本案按原告李士芹、史嫚、傅静静、傅帅、朱凤红、傅乐意撤诉处理；二、准许原告傅学波撤诉。案件受理费4900元，减半收取2450元，由七原告负担。审判员  唐耀辉二〇一八年七月十一日书记员  黄梦露书记员  韩 旭
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初809号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人甘某龙，男，1988年9月11日出生，汉族，文化程度本科，户籍地址江西省南昌市进贤县。因本案于2018年3月27日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。被告人甘某辉，男，1989年11月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省南昌市进贤县。因本案于2018年3月27日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。被告人甘某贞，男，1966年9月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址江西省南昌市进贤县。因本案于2018年3月27日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。被告人周某明，男，1976年10月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省南昌市进贤县。因本案于2018年3月27日被广州市公安局增城区分局刑事拘留，同年5月3日被该局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以增检诉刑诉[2018]897号起诉书指控被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明犯故意伤害罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2018年3月18日14时许，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明在广州市增城区永宁街九如村太村与被害人张某晖因场地租赁合同引发纠纷，继而打斗，并致被害人张某晖及丁某1受伤（经鉴定，张某晖属轻伤二级，丁某1属轻微伤），后双方报警。案发后，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明均如实供述自己的罪行，双方已达成赔偿谅解协议。庭审中，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他书证、照片、法医鉴定意见等相关证据材料，据此指控被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关认为，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。上述事实，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明在开庭审理过程中无异议，并由公诉机关在庭审中出示、经控辩双方质证的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案经过、被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明的个人基本信息和户籍材料、空地租赁合同、赔偿金收条、和解协议书等书证；2、缴获的两个啤酒瓶颈、一把不锈钢菜刀等物证；3、证人丁某1、吴某1、张某的证言、辨认笔录和照片；4、被害人张某晖的陈述、辨认笔录和照片；5、被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明的供述、辨认笔录和照片；6、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（法临）字[2018]464号、00508号、00509号、00510号、00511号、00512号和00513号鉴定书；7、现场勘验笔录、现场图及现场照片；8、视频资料等。本院认为，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，并认罪认罚，且赔偿了被害人张某晖的经济损失，达成和解协议，可酌情从轻处罚。综合考虑以上情节，被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明具有认罪、悔罪表现，对被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人甘某龙、甘某辉、甘某贞、周某明的罪责相适应，本院予以采纳。缴获的啤酒瓶颈和不锈钢菜刀，作为证据使用，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人甘某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人甘某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人甘某贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人周某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  任刚健二〇一八年七月二十七日书记员  毛小红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0621执142号申请执行人：姜巨学，男，汉族，职业工人，现住肇州县，被执行人：王淑艳，女，汉族，职业农民，现住，被执行人：刘海兵，男，汉族，职业农民，现住，案外人（买受人）：郑亚静，女，汉族，住址肇州县，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1975号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今没有履行完毕给付义务。经申请人申请，本院依法对被执行人刘海兵、王淑艳所有的房产一处（坐落于肇州县肇州镇繁荣街印刷厂A栋住宅楼商服东向西数2门，建筑面积22.62平方米，房权证号肇州镇zz017099、zz017100，产籍号0015-0001-000002号的商服）予以查封，并在评估作价后进行网络司法公开拍卖。在对上述房产进行网络司法公开二次拍卖过程中，竞买人郑亚静以出价120625.60元竞拍成功该处房产，并已将竞买保证金及尾款共计120625.60元全部汇入肇州县人民法院涉案往来款账户内。经买受人郑亚静向本院提交申请书，申请接收上述竞拍成功标的房产，并申请法院将竞拍成功标的物所有权转移交付给买受人郑亚静。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人刘海兵、王淑艳名下的房产一处（坐落于肇州县肇州镇繁荣街印刷厂A栋住宅楼商服东向西数2门，建筑面积22.62平方米，房权证号肇州镇zz017099、zz017100，产籍号0015-0001-000002号的商服）以竞拍成交价120625.60元（人民币壹拾贰万零陆佰贰拾伍元陆角）归买受人郑亚静所有；二、拍卖成交标的物所有权自本拍卖成交裁定送达买受人时转移；三、买受人可持本裁定到房产或不动产管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一八年七月六日书记员 谭立成
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6607号原告：黄佩月，女，汉族，1978年1月30日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民。被告：孔小红，男，汉族，1977年5月16日出生，住河北省邢台市南和县，原告黄佩月诉被告孔小红、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告以与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄佩月撤回起诉。案件受理费收取179.20元，由原告黄佩月负担。审判员  梁红君二〇一八年七月二十日书记员  梁欣妮陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10067号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：谢烈雄。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人谢烈雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15162号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10067号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初474号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人贾某，男，1987年6月10日出生，汉族，湖北省宜城市人，文化程度高中，户籍地址湖北省宜城市。曾因犯盗窃罪于2007年9月4日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月9日刑满释放。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人黄耀明，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]513号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员梅亚兵出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人黄耀明均到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年12月13日4时24分许，被告人贾某伙同一名男子（另案处理）驾驶电动车去到广州市增城区新塘镇翠竹路8号处，通过攀爬外墙进入二楼被害人招某强家中，盗走现金人民币1160元及摩托车钥匙一串，同月20日，被告人贾某被抓获，找回上述摩托车钥匙。庭审中，公诉机关向法庭出示了视频资料、扣押清单、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人贾某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处刑罚。被告人贾某辩解其未伙同他人实施入户盗窃。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人住所是一个正在装修楼房，从视频无法直接确认被告人进入过房屋里面；2、被害人损失数额不大；3、被告人贾某获得报酬不多。经审理查明：2017年12月13日4时24分许，被告人贾某伙同一名男子（另案处理）驾驶电动车去到广州市增城区新塘镇翠竹路8号处，通过攀爬外墙进入二楼被害人招某强家中，盗走现金人民币1160元及摩托车钥匙一串，同月20日，被告人贾某被抓获，找回上述摩托车钥匙。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实本案被害人招某强于案发后即报警，陈述被盗的情况。2、抓获经过，证实2017年12月20日，被告人贾某被公安民警抓获归案。3、户籍资料，证实被告人贾某在犯罪时已满18周岁，已达到完全刑事责任年龄。4、现场勘验笔录及现场图、现场照片，证实现场位于广州市增城区新塘镇翠竹路8号的概貌。5、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实从被告人贾某处查获钥匙1串，后发还给被害人招某强。6、视频资料，证实案发时二名男子去到广州市增城区新塘镇翠竹路8号，其中一名男子进入屋内盗窃，另一名男子在屋外徘徊的经过。7、江门市蓬江区人民法院（2007）蓬刑初字第564号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人贾某前科情况。8、被害人招某强的陈述：我位于广州市增城区新塘镇卫山区翠竹路8号自建房正在装修，房屋外围搭了木头框架，窗子都拆掉。2017年12月12日我在二楼房间睡觉，将一条灰色裤子放在房间客厅，口袋里面大约有1160元，11张100元面额，3张20元面额，其他一些散钱，一串钥匙放在桌子上。第二天，我发现裤袋里的钱和钥匙都不见了，于是到公安机关报警。通过监控视频发现在2017年12月13日凌晨有二名男子走到我家楼下，其中一名男子从外围木头架爬上去，另一名男子在房屋外面望风。被害人招某强指认了案发时监控视频截图、缴获的钥匙。9、被告人贾某的供述：2017年12月12日23时许，我在见到一名以前认识的男子，并跟着他去开房睡觉，后他驾驶一辆电动车搭着我去到广州市增城区翠竹路8号楼下，他从竹架子爬上楼，而我就在楼下等他，大约20分钟后他从该楼房的楼梯处走到一楼大门处，我上前与他会合，他将楼上盗得一串钥匙交给我，叫我拿着钥匙上的遥控器去寻找能打开的摩托车，接着他继续上楼实施盗窃，而我就拿着遥控器在附近寻找摩托车，但一直寻找不到能解锁的摩托车，于是我将钥匙扔在附近排水沟上。大约10分钟后他盗窃完下楼后，跟我说没有盗窃到财物，接着就由我驾驶电动车搭载着他离开。后他叫我将我们驾驶的电动车卖掉，而卖掉的钱归我。被告人贾某指认了案发现场、缴获的钥匙、案发时监控视频截图。关于贾某辩解其未伙同他人实施入户盗窃的辩解意见，经查，被告人贾某在侦查阶段一直供述，其明知同案人入户盗窃并配合同案人用盗得的钥匙寻找作案目标，事后又搭载同案人离开现场，上述供述与监控视频能相互印证，现有证据足以证实被告人贾某伙同同案人共同实施入户盗窃的犯罪事实，故被告人上述辩解意见据理不足，本院不予支持。本院认为，被告人贾某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年8月19日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）二、责令被告人贾某向被害人招梓强退赔经济损失人民币1160元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  姚俊宇人民陪审员  廖金晖二０一八年七月二十四日书 记 员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初7234号原告:刘峰，男，1995年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周丁业，江苏华脉律师事务所律师。被告：张军飞，女，1979年8月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。原告刘峰与被告张军飞租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周丁业、被告的委托代理人程高雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告房屋转让费及赔偿损失合计31600元。事实及理由：被告向原告出租房屋，约定期限为2017年4月10日至2020年4月10日，此期间转让费40000元，后房子由于违建被城管拆除，导致原告各项损失费用共计31600元。原告为维护自身合法权益特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告张军飞辩称：原告诉求没有事实和法律依据，原、被告之间的转让协议，并未约定转让费用，因为三年的转让费用是4万元，转让的费用包括了剩余的租赁期间半年时间，从签订协议之日起到2017年4月10日之前的半年租金加上店内的汽车，包括洗车的设备费用，不包含租金。对于原告所称的5000元损失，实际上是原告为了经营的需要而损失的成本。经审理查明：2016年11月18日，被告张军飞将其从案外人处租赁而来用于洗车的位于沭阳都市宾馆停车场南侧简易房及门前、门侧场地转让给原告刘峰继续经营使用。并签订《转让协议》一份，内容为：“转让协议，甲方：张军飞、乙方：刘峰。甲方在宾馆内洗车场转让与乙方，转让费为肆万元整（40000），其中两间房子，东边一间为甲乙双方共同使用。2016年11月18日，转让3年，2017年4月10号-2020年4月10号到期。”协议签订后，原告向被告支付转让费用40000元。2017年4月10日，原告向被告支付租金18000元。2018年4月10日，原告向被告支付租金17000元，后因被告转让给原告经营的房子系违章建筑被沭阳县城市管理局于2018年4月19日强制拆除，被告逐将于2018年4月10日收取的原告交纳的17000元租金退还给原告。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，原、被告签订的转让协议实际上是由被告将其从案外人租赁而来的用于汽车的房子转租给原告继续用于洗车经营，因转租的房子系违章建筑，且已被主管部门依法强制拆除，可以证实涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的转让协议应属于无效合同。关于转让协议中约定的40000元转让费中是否包含2016年11月18日至2017年4月10日期间的租金问题。根据庭审查明事实，原告仅于2017年4月10日向被告支付过2017年4月10日至2018年4月10日期间的租金18000元；于2018年4月10日向被告支付过2018年4月11日至2019年4月10日期间的租金17000元。原告并未提供证据证实2016年11月18日至2017年4月10日期间的租金已向被告支付，故本院依法认定该期间的租金包含在协议约定的转让费用内。根据原告向被告支付租金的标准，经计算，本院依法认定2016年11月18日至2017年4月10日期间的租金应为7052.05元。被告辩称转让费中还包含相关洗车设备及物品，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故应承担不利的举证责任，本院对被告的上述辩解理由不予采信。庭审中，被告丈夫林春雷认可被告将其与原房东之间剩余的租赁期限即2020年4月10日止转让给原告。故本院依法原、被告双方签订的转让协议转让期限至2020年4月10日到期。即原告向被告支付的转让费32947.95元应视为自2016年11月18日至2020年4月10日期间的转让经营费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定：“合同无效、被撤销或者终止，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，虽然原告与被告张军飞签订的转让协议为无效合同，但并不影响该合同中关于转让费用计算标准的条款的效力。故被告应当返还自2018年4月19日起至2020年4月10日期间的转让费用，即19188.59元。关于原告主张损失5000元的诉讼请求。因原、被告签订的转让协议无效双方均有过错，故本院认定应由双方各自承担相应的责任，对原告主张要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张军飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘峰退还款19188.59元；二、驳回原告的其他诉讼。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费590元，已减半收取295元，由原告负担95元，由被告负担200元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费590元。审判员  肖云二〇一八年七月三十日书记员  徐静（附本案相关法律条文）《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条【合同解决争议条款的效力】合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2120号原告：吴伟豪，男，1979年10月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。被告：潘振宁，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告吴伟豪与被告潘振宁买卖合同纠纷一案，本院2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟豪的委托诉讼代理人覃福州到庭参加诉讼，被告潘振宁经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20000及利息，利息以本金20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月6日计至付清款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从2017年11月份起开始向原告购鱼，每次购鱼都是现金部分结账，赊欠部分鱼款。至2017年12月7日时，被告共欠原告购鱼款76500元，经原告多次催收，被告陆续清偿部分货款，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款20000元一直不予支付，严重侵害原告利益。因此，原告为维护合法权益特具诉状，请求法院依法判决。被告潘振宁没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了欠条一份、微信截图若干份等证据佐证。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，因原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，且由原告保证真实，故本院经核证后予以确认，并据此确认以下事实：被告于2017年11月起向原告购鱼，截至2017年12月7日双方经结算，被告尚拖欠原告货款76500元，为此，被告出具了欠条给原告收执。其后被告陆续以现金或通过微信转账方式支付了部分货款，2018年1月2日止被告尚拖欠原告货款20700元。诉讼中，原告明确表示其只要求被告支付货款20000元，自愿放弃向被告追偿另外的700元货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告拖欠其货款20000元，提供了有被告签名确认的欠条及微信截图等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告付清货款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息问题，由于双方并未就迟延给付约定利息，故原告主张的利息应起诉之日即2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘振宁于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款20000元给原告吴伟豪；二、被告潘振宁在偿付上项欠款的同时支付利息给原告吴伟豪，利息以本金20000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月6日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘振宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  姚玉娥二〇一八年七月十三日书 记 员  梁欣妮陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10310号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：林喜奎。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人林喜奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9920号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10310号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
海南省东方市人民法院民事裁定书（2018）琼9007民初1518号原告：吴亚仔，男，1981年3月7日出生，汉族，广东省吴川市人，现住海南省海口市。被告：东方大力鑫隆混凝土有限公司，住所地：海南省东方市八所镇九龙大道北侧。统一社会信用代码：91469007583940140P。法定代表人：陈大力，该公司总经理。原告吴亚仔与被告东方大力鑫隆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告吴亚仔于2018年7月18日以原、被告已协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴亚仔撤回起诉。案件受理费170元（原告已预交），已减半收取，由原告吴亚仔负担。审判员 王小娟 二○一八年七月十八日书记员 杨雨桑附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1090号移送执行人：张香沈，男，1974年10月1日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。移送执行人：皱本荣，女，1969年10月15日出生，汉族，个体户，住所地安徽省淮南市潘集区。两原告共同委托诉讼代理人：朱刚，安徽八公律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘斌，安徽八公律师事务所实习律师。被执行人：被告：胡立士，男，1966年8月26日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省凤台县，现住所地安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：杨开厂，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王献超，男，1970年10月14日出生，汉族，潘集区政府工作人员，住所地安徽省淮南市潘集区，系凤台县凤凰镇岗胡社区村民委员会推荐公民。被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区。法定代表人：朱传明，该委员会主任。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。被执行人：淮南市中博置业有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区田集街道天柱山路西侧101，统一社会信用代码9134040006912372XC（1-1）。法定代表人：马维纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。本院在执行张香沈、皱本荣诉被告胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会（以下简称潘集区建委）、第三人淮南市中博置业有限责任公司（以下简称淮南中博公司）财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市中博置业有限责任公司的银行存款。二、扣留、提取被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市中博置业有限责任公司的收入。三、查封/扣押被执行人胡立士、淮南市潘集区住房和城乡建设委员会、第三人淮南市中博置业有限责任公司的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  陈继新二〇一八年七月十三日书记员  孙晓雪
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1566号季伟：季伟与南阳特香包食品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计7869.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7869.00元，其中，本金7869元。本院已于2018年7月16日将该款转付给季伟。至此，季伟向本院申请执行的案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王硕二〇一八年七月十七日书记员  臧鋆
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保371号申请人：赵某，女，1948年5月8日出生，汉族，住商河县。被申请人：王某，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住商河县。本院在审理原告赵某诉被告王某继承纠纷一案中，申请人赵某于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某名下（身份证号码：）银行卡存款6万元进行查询并冻结。申请人赵某以中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司保单保函提供担保。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款裁定如下：冻结王某（身份证号码：）名下银行卡存款6万元，期限为一年。财产查封期间，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年七月十三日书记员  郭宗霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初3444号 原告:江苏省江建集团有限公司，住所地在扬州市江都区引江路11号。 法定代表人:鲍玉龙。 委托代理人:唐慧，江苏石立律师事务所律师。 委托代理人:许滨，江苏石立律师事务所律师。 被告:国电南瑞南京控制系统有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区诚信大道19号2幢。 法定代表人:罗剑波。 本院在审理原告江苏省江建集团有限公司与被告国电南瑞南京控制系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省江建集团有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏省江建集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏省江建集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省江建集团有限公司负担。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  王 娜 二〇一八年七月二日 书 记 员  徐 乔
商河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0126执751号申请执行人朱士英与被执行人李以贵、李长花买卖合同纠纷一案，商河县人民法院（2018）鲁0126民初74号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李以贵、李长花未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱士英向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2018年7月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人李以贵、李长花已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2018）鲁0126民初74号民事判决书确定的上述执行内容已经履行完毕。商河县人民法院二〇一八年七月十八日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初6912号原告:中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：方向阳，男，1973年4月27日出生，汉族，住广州市白云区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州花都支行诉被告方向阳金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告中国银行股份有限公司广州花都支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉处理。审判员  梁红君二〇一八年七月十三日书记员  陈钰文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2128号原告：中国银行股份有限公司广州花都支行,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：卢秀娟，女，1984年5月31日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州花都支行（以下简称中行花都支行）与被告卢秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行花都支行的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告卢秀娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中行花都支行向本院提出诉讼请求：1.卢秀娟向中行花都支行偿还欠款本金98642.19元及按合同约定计至实际清偿日的利息及违约金（暂计算至2018年1月26日利息为8934.71元、违约金为11980.6元，本金、利息、违约金合计119557.5元）；2.卢秀娟承担本案诉讼费。事实与理由：2013年卢秀娟与中行花都支行签署了一份《中银白金信用卡申请表》，向中行花都支行申领了一张中国银行信用卡，卡号为40×××89。根据合约约定：卢秀娟持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则中行花都支行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向卢秀娟计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；卢秀娟在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付违约金。之后，卢秀娟使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2018年1月26日，卢秀娟尚拖欠中行花都支行透支本息、违约金合计119557.5元。中行花都支行曾多次向其催收，但均未果。卢秀娟的违约行为已严重损害到中行花都支行的合法权益。为此，中行花都支行依约提起诉讼，请求贵院依法支持中行花都支行的诉讼请求。中行花都支行向本院提交如下证据：1.信用卡申请表及领用合约,证明卢秀娟向中行花都支行申领信用卡并签署了领用合约；2.信用卡交易明细,证明中行花都支行向卢秀娟发放了贷款，双方建立分期，卢秀娟进行分期还款；3.未还款查询,证明卢秀娟至查询日的欠款明细。卢秀娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。中行花都支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对中行花都支行提交的证据进行了核证。中行花都支行所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且中行花都支行保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认中行花都支行陈述的上述事实属实。本院另查明，《中银白金信用卡申请表》背面所附合约第三条利息和收费约定：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方（申请人）应按甲方（中国银行）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额上，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。合约附表白金系列信用卡费率表列明中银白金信用卡年费为800元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款未还部分的5%收取，分期还款手续费按照分期数从1.95%起算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都支行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。后，卢秀娟陆续通过上述信用卡透支98624.19元，未能按时还款。庭审中，中行花都支行主张卢秀娟尚欠的款项为：截止至2018年6月4日的本金98642.19元、违约金17958.48元、利息和复利为17305.67元及之后按合同约定计至实际清偿日的利息、复利。本院认为，中行花都支行与卢秀娟签订的《中银白金信用卡申请表》及所附合约是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。中行花都支行依约向卢秀娟发放信用卡一张，卢秀娟申领信用卡后理应依约履行还款义务，现卢秀娟没有按约定履行还款义务，中行花都支行起诉请求卢秀娟清偿欠款本金、利息及复利，合法有据，本院予以支持。关于中行花都支行诉请的违约金，中行花都支行虽主张其以公告的方式将滞纳金变更为违约金，但该变更并未得到卢秀娟的认可，不能视为双方之间达成了关于违约金收取的约定，中行花都支行与卢秀娟并无违约金的约定，故对于中行花都支行的该部分诉讼请求，本院不予支持。卢秀娟经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州花都支行偿还借款本金98642.19元、利息及复利（计至2018年6月4日的利息及复利为17305.67元，此后利息及复利继续按《中银白金信用卡申请表》及所附合约的约定计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州花都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691.2元，由被告卢秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  骆锦明二〇一八年七月二十三日书 记 员  梁欣妮陈钰文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10227号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：彭雪芬。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人彭雪芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6734号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10227号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初849号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：刘向东。 委托诉讼代理人：王越琴。 被告：刘福成，男，1956年12月1日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告刘福成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾祥 二〇一八年七月三日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初5152号原告：张英，女，1972年3月15日生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东、张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：田伟汉，男，1988年6月15日生，汉族。被告：田宝凤，女，1964年6月2日生，汉族。以上两被告共同委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。原告张英与被告田伟汉、田宝凤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英委托诉讼代理人黄路东，被告田伟汉及其与被告田宝凤的共同委托诉讼代理人陶永祥，被告保险公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英诉称：2017年9月28日，被告田伟汉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定田伟汉负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告田宝凤所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级伤残。其因本次交通事故损失217948元（其中住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费4800元、误工费19200元、交通费800元、残疾赔偿金174488元、精神损害抚慰金10000元、拖车费50元、车损3200元、鉴定费2950元），现要求三被告赔偿。被告田伟汉、田宝凤共同辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车为田宝凤所有，原告张英的损失依法应由被告保险公司赔偿；田伟汉其为张英垫付医疗费，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药；误工费证据不足；张英伤残等级鉴定过高；认可车损2650元、拖车费50元；张英部分诉请过高；其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年9月28日9时许，田伟汉驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区淳关路由西向东行驶至477号路段时，撞到同方向张英驾驶的二轮电动车尾部，造成张英受伤及两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定田伟汉负事故全部责任，张英无责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告田宝凤所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告张英受伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其为左侧颞叶脑挫伤、左侧硬膜下血肿、右侧枕骨骨折、右侧顶部头皮软组织肿胀、顶部皮肤裂伤。江苏省人民医院司法鉴定所于2018年5月14日作出省人医司鉴所[2018]临鉴字第208号司法鉴定意见书，结论为：张英车祸外伤后，精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限为60日为宜、营养期限为60日。张英为此用去鉴定费2950元。原告张英伤后产生医疗费59765.02元（田伟汉垫付）、住院伙食补助费420元（住院21天，每天20元）、营养费1200元（60天，每天20元）、护理费4800元（60天，每天80元）、误工费11340元（误工180天，2017年南京市每月最低工资1890元）、交通费500元、残疾赔偿金174488元（张英伤情构成九级伤残，赔偿年限20年，2017年江苏省城镇居民人均可支配收入43622元）、精神损害抚慰金10000元、拖车费50元、车损2650元，合计265213.02元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、病案、入院记录、出院记录、诊断报告、诊断证明、住院费用清单、急诊挂号单、医疗费票据、居住证明、居住证、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告田伟汉负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告张英因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。保险公司对张英医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。江苏省人民医院司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定张英伤情构成九级伤残，张英有权依据其所作出的鉴定结论主张伤后各项损失。本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿张英精神损害抚慰金10000元。张英主张其每月工资3200元，证据不足，考虑其实际收入情况，本院参照南京市每月最低工资1890元计算其误工费为11340元。经本院审核，原告张英因本次交通事故造成损失265213.02元，由被告保险公司赔偿。扣除田伟汉垫付59765.02元，则应由被告保险公司赔偿原告张英205448元、返还被告田伟汉垫付款59765.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款、第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张英损失205448元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告田伟汉垫付款59765.02元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告张英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费745元，鉴定费2950元，合计3695元，由被告田伟汉负担（此款由原告张英垫付，被告保险公司于返还田伟汉垫付款中扣除直接给付张英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年七月十一日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4166号原告：张赛巾，女，1949年7月11日出生，汉族,住温州市鹿城区。原告：陈诗畅，女，1986年8月25日出生，汉族,住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告张赛巾、陈诗畅与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。两原告及被告的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。原告张赛巾、陈诗畅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以实际购房款456436元为基数，从2016年11月17日起按每日万分之一计算至2017年10月18日止）及逾期交付房屋的违约金（以实际购房款456436元为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年10月18日止）共计19979元。事实和理由：原、被告于2013年2月1日就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦3层315号商品房的买卖签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告向被告支付房屋总价款457958元，被告应于2014年12月25日前向原告交付房屋，于2015年6月30日前向原告交付房屋权属证书，若被告逾期交付房屋，则被告应当以原告已支付购房款为基数，按每日十万分之一向原告支付违约金，若被告逾期交付房屋权属证书，则应以原告已支付购房款为基数，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按双方结算价实际支付购房款456436元，被告于2017年10月18日通知原告办理交房和交付房屋权属证书。被告的行为已构成违约，故请求法院判如所请。被告对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，本院以生效判决（2016）浙0304民初第5823号民事判决书判令被告向原告支付逾期交付房屋权属证书违约金23173元。（计算至2016年11月17日）。上述事实有原告提供的身份证、国家企业信用信息公示、《商品房买卖合同》、发票、结算表、（2016）浙0304民初第5823号民事判决书等证据予以证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应认定为有效。合同签订后，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付购房款后，被告应当依约向原告交付房屋及其权属证书，现被告逾期交付已构成违约。故原告要求被告依约支付逾期交付房屋及其权属证书的违约金均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张赛巾、陈诗畅支付逾期交付房屋的违约金4688元；二、被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内向原告张赛巾、陈诗畅支付逾期交付房屋权属证书的违约金15291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取150.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈温丹二〇一八年七月六日书记员  陈 娥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3215号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3212-3222号（以下简称3212-3222号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3212-3222号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3212-3222号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3212-3222号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9180号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：李艳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6331号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9180号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍