wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2346号原告：马某，男，1979年9月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：孙某，女，1976年2月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告马某与被告孙某抚养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。2018年7月3日按原告填写的送达地址确认书确认的地址邮寄送达开庭传票及相关诉讼文书，结果，原告不在其指定地址，邮件被退回。原告提供的联系电话也停机。现无法通知到原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告马某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。审判员  刘彦河二〇一八年七月二十五日书记员  袁明娜
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1002民初3388号原告：陈慧媛，女，1988年9月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：蒋鹏，男，汉族，住扬州市邗江区。原告陈慧媛诉被告蒋鹏欠款纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陈慧媛于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈慧媛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈慧媛承担。审 判 员 任竞平二〇一八年七月九日法官助理 陈 悦书 记 员 宁 翔
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执121号 申请执行人：何碧英，女性，汉族，1955年5月21日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：吴文龙，男性，汉族，1953年4月5日出生,住遂宁市船山区。 被执行人：邓祖国，男性，汉族，1964年1月2日出生,住遂宁市船山区。 何碧英申请执行吴文龙、邓祖国民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2017）川0903民初1528号民事判决书，要求被执行人吴文龙偿还申请执行人何碧英借款20000元及逾期资金占用利息，利息的计算方法为：以本金20000元为基数，从2017年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。被执行人邓祖国对上述款项承担连带清偿责任，吴文龙承担案件受理费300元。本院于2018年1月16日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年七月十六日 书记员 李雨桥
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执619号杨焕族、向军：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2018）粤0112执619号〕，被执行人已于2018年6月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年七月二日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0112执异95号 异议人（被执行人）：朱世荣，男，1951年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所律师。 申请执行人：林贵元，1966年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：唐乙裴，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人：朱林春，女，1974年3月21日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。 被执行人：成都经济技术学校，住所地四川省成都市龙泉驿区十陵成洛路828号。 法定代表人：唐乙裴。 本院在申请执行人林贵元与被执行人朱世荣、唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校（2017）川0112执保462号一案中，异议人朱世荣于2018年7月2日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人朱世荣称，林贵元与朱林春、唐乙裴、朱世荣、成都经济技术学校民间借贷纠纷一案中，成都市龙泉驿区人民法院根据林贵元申请，查封了异议人所有的位于成都市龙泉驿区位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）。该三处房产按照十陵当地行情，价值超过了2000万元，超过了150万元的争议金额。故请求法院解除对异议人所有的位于成都市龙泉驿区的查封。 本院查明，本院受理林贵元与被执行人朱世荣、唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校民间借贷纠纷一案后，林贵元于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对朱世荣的财产在价值150万元范围内予以保全。本院于2017年7月17日作出（2017）川0112民初3699号民事裁定书，裁定对朱世荣的财产在价值150万元范围内予以查封、扣押、冻结。后本院依据此裁定书于2017年7月20日作出（2017）川0112执保462号协助执行通知书，对异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）予以查封。2018年5月9日，本院作出（2017）川0112民初3699号民事判决书，判决如下：“一、被告唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校在本判决生效后三十日内偿还原告林贵元借款本金127.5万元及利息（从2014年11月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、被告朱世荣对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告唐乙裴、朱林春、成都经济技术学校追偿；三、驳回原告林贵元的其他诉讼请求”。朱世荣不服本院作出的一审判决，2018年5月24日向成都市中级人民法院提起上诉，此案成都市中级人民法院仍在审理之中。2018年7月2日，异议人朱世荣向本院递交书面异议申请，请求解除成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112执保462号协助执行通知书对异议人所有的位于成都市龙泉驿区的查封。 另查明，异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区于2009年12月14日设定了300万元的抵押权，异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权0138550）于2009年12月24日设定了300万元的抵押权。 上述事实，（2017）川0112民初3699号民事裁定书、（2017）川0112执保462号协助执行通知书、（2017）川0112民初3699号民事判决书、个人住房信息查询记录、房屋信息摘要3、房产证等证据在案为证。 本院认为，本院于2017年8月14日依照生效的（2017）川0112民初3699号民事裁定书作出（2017）川0112执保462号协助执行通知书，对异议人朱世荣所有的位于成都市龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）、位于龙泉驿区房屋（权×××××××）予以查封，并无不当。在被查封的案涉房屋中，异议人朱世荣被查封的三处房产中由两处均设有300万元的抵押权；且异议人朱世荣提交的现有证据不能证明案涉房屋的价值已经超过案涉标的，不能证明本院实施查封中存在超标的查封情形。故对异议人请求解除（2017）川0112执保462号协助执行通知书对异议人位于龙泉驿区房屋（权×××××××）查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下： 驳回异议人朱世荣的全部异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 高  玉  林 人民陪审员  何  流 人民陪审员    汪广秀 二〇一八年七月十六日                                                                                               书记员  赵思铭
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0282民初3984号原告青岛效起顺物流有限公司，住所地青岛市城阳区赵哥庄社区荣亭路67号。法定代表人崔斌，总经理。委托诉讼代理人栾宪恩，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。被告青岛鹏飞翔物流有限公司，住所地青岛市即墨区西元庄物流园。法定代表人张爱华，总经理。被告张爱华，女，1981年5月24日出生，汉族，住河南省汝州市。原告青岛效起顺物流有限公司与被告青岛鹏飞翔物流有限公司、张爱华运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法进行了审理。原告青岛效起顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告货物损失277161.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受IFE-威奥轨道车辆门系统（青岛）有限公司委托，将该公司的39箱货物运往河南省洛阳市。后原告于2018年1月31日转托被告一运输上述货物。被告一收货后将39箱货物分两车发货。其中的22箱货物当天装在豫Ｃ×××××号货车并发往洛阳，该车行驶至山东省平邑路段时发生重大交通事故，致车上22箱货物严重损坏。上述货物经IFE-威奥轨道车辆门系统（青岛）有限公司检测认定，损失金额为人民币277161.77元。另查明，被告一是一人公司，被告二系其唯一股东，被告二个人财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。原告多次要求二被告赔偿上述货物损失，被告均置之不理。为维护原告合法权益，原告特具状法院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告的信息不明确，故依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛效起顺物流有限公司的起诉。案件受理费5457元，全部退还原告青岛效起顺物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓林二〇一八年七月十九日书记员  郭宗宽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执1028号邱燕丽、江志勇：本院金融庭移送执行你案件受理费一案〔（2018）粤0112执1028号〕，被执行人已于2018年7月31日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一八年七月二十五日
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3389号 原告：胡朝旺，男，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住河北省三河市。 被告：张文朋，男，1990年4月13日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：王海霞，女，1990年9月5日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：孟志远，男，1987年5月2日出生，汉族，现住河北省三河市。 被告：黄永春，男，1988年2月27日出生，汉族，现住河北省三河市。 原告胡朝旺与被告张文朋、王海霞、孟志远、黄永春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝旺、被告张文朋、被告孟志远到庭参加诉讼。被告王海霞、被告黄永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡朝旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款48000元及利息（其中借期内的利息按月息4分计算，到期后至实际还清之日的利息按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张文朋、王海霞以生意上资金周转困难、急需资金为由从原告胡朝旺处分两次借现金合计48000元，由被告黄永春、孟志远作为借款担保人，有被告张文朋、王海霞分别于2017年9月24日和2018年1月2日为原告出具的借条、收条及原被告双方签订的借款协议为证。因借款到期后经原告多次催要未果，无奈原告诉至法院，请法院依法维护原告的诉讼请求。 被告张文朋辩称，对借款事实无异议，同意依法偿还。 被告孟志远辩称，对借款事实无异议，同意依法偿还。 被告王海霞、黄永春均未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告张文朋与被告王海霞系夫妻关系。庭审中，原告提交落款日期为2017年9月24日的《借款协议》、《借条》和《收条》各一份，其中《借款协议》的甲方（出借方）为原告胡朝旺，乙方（借款方）为被告张文朋、王海霞，丙方（担保人）为被告黄永春、孟志远，协议约定：乙方向甲方借现金人民币40000元用于生意上的资金周转，借款期限自2017年9月24日至2018年2月23日；若乙方到期不能偿还借款，自到期日即2018年2月23日起乙方自愿按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息；丙方对上述借款及违约金承担连带清偿责任。原告胡朝旺，被告张文朋、王海霞及被告黄永春、孟志远分别在协议落款的甲方、乙方和丙方处签字、捺印予以确认。《借条》的内容为：“今张文朋向胡朝旺借到人民币大写肆万元整（小写40000元整）”；《收条》的内容为：“今收到胡朝旺人民币大写肆万元整（小写40000元）”，被告张文朋分别在《借条》和《收条》的落款处签字、捺印予以确认。原告另提交落款日期为2018年1月2日的《借款协议》和《借条》各一份，其中《借款协议》的甲方（出借方）为原告胡朝旺，乙方（借款方）为被告张文朋、王海霞，协议约定：乙方向甲方借现金人民币8000元用于生意上的资金周转，借款期限自2018年1月2日至2018年3月1日；若乙方到期不能偿还借款，自到期日即2018年3月1日起乙方自愿按同期人民银行贷款利率的四倍给付利息。原告胡朝旺和被告张文朋、王海霞分别在协议落款的甲方、乙方处签字、捺印予以确认。《借条》的内容为：“今张文朋借到人民币大写捌仟元（小写8000元整）”，被告张文朋、王海霞在借条的落款处签字、捺印予以确认。原告表示：2017年9月24日通过被告黄永春介绍，被告张文朋、王海霞夫妻二人以拉砖为由向原告借款40000元，被告黄永春和孟志远作为借款担保人，借款期限自2017年9月24日至2018年2月23日；2018年1月2日，被告张文朋、王海霞又从原告处借款8000元，借款期限自2018年1月2日至2018年3月1日。上述两笔借款双方均口头约定在借款期限内按月息4分计算利息，到期后书面约定按同期人民银行贷款利率的四倍计算利息，但借款到期后被告至今均没有偿还借款本金及利息。被告张文朋、孟志远对原告提交的借款协议及借条、收条和双方口头约定在借款期限内按月息4分计算利息的事实均予以认可，并表示至今未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，被告王海霞、黄永春虽未出庭应诉和答辩，但根据原告胡朝旺及被告张文朋、孟志远的陈述和原告提交的相关证据，被告张文朋、王海霞从原告胡朝旺处共计借款人民币48000元，事实清楚，证据充分，原告要求上述二被告限期偿还，本院予以支持。被告黄永春、孟志远作为被告张文朋、王海霞从原告胡朝旺处借款40000元的担保人，应按协议约定对该40000元的借款本金及利息承担连带清偿责任。原被告虽口头约定在借款期限内按月息4分计算利息，但该约定违反了相关法律规定，本院不予采纳；依据相关法律规定，本院酌定从借款之日起按24%的年利率计算借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文朋、王海霞于本判决生效后三日内共同偿还原告胡朝旺借款人民币48000元，并按24%的年利率支付借款利息（其中借款本金40000元的利息自2017年9月24日计算至借款实际付清之日，借款本金8000元的利息自2018年1月2日计算至借款实际付清之日）。 二、被告黄永春、孟志远对被告张文朋、王海霞从原告胡朝旺处借款40000元的本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537.50元，由被告张文朋、王海霞共同负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇一八年七月五日 书记员  张鑫远
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢332号 本院执行申请执行人郭礼荣与被执行人蒋再峰民间借贷纠纷一案，生效法律依据为（2013）穗番法石民初字第361号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人蒋再峰已与申请执行人郭礼荣达成和解并已经全部履行完毕，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一八年七月三十日
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2018）粤0113执3561号 广州市信益电子实业有限公司： 本院受理申请人郭敏玲与被执行人广州市信益电子实业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，执行依据为穗番劳人仲案字【2018】第341号仲裁裁决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，并缴纳了执行费,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二Ｏ一八年七月二十四日
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0402执658号黎城安泰运输有限公司：山西航天清华装备有限责任公司诉你公司买卖合同纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初869号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2018年7月4日向本院申请执行，本院于2018年7月4日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人黎城安泰运输有限公司于判决生效后三日内给付申请执行人山西航天清华装备有限责任公司货款543160元并按人民银行同期贷款利率支付从2018年1月5日起至还清欠款之日止的利息。二、并承担本案案件受理费4648元、执行费7832元。开户银行：长治农商银行南街支行户名：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年七月九日联系人：陈晋元，杨鹏联系电话：03552037909本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初1537号 原告：钟元明，男，1966年2月16日生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：无锡万健置业有限公司，统一社会信用代码91320206768293138G，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区（溪南）。 法定代表人：陈丽丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王明花，女，该公司职员。 原告钟元明与被告无锡万健置业有限公司（以下简称万健公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟元明及其委托诉讼代理人施吉亚、被告万健公司的委托诉讼代理人王明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟元明向本院提出诉讼请求：1.判令万健公司立即归还借款70.5万元及利息（自2014年7月9日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由万健公司承担。事实和理由：万健公司于2014年4月1日、4月2日合计向钟元明借款180万元，后陆续还款99.5万元、以水电费冲抵10万元，余款70.5万元至今未还，故诉至法院。 被告万健公司辩称，万健公司从未向钟元明借过款项，钟元明要求万健公司归还借款没有事实和法律依据。钟元明于2013年因施工急需材料款向万健公司借款180万元，2014年4月1日、4月2日转账的180万元是钟元明归还给万健公司的。即便双方之间存在借贷关系，钟元明现在主张还款也已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，钟元明以银行转账方式向万健公司支付90万元；2014年4月2日，钟元明又以银行转账方式向万健公司支付90万元。 双方存在争议的证据材料如下：钟元明提供的《无锡边坡款项支付情况》1份及顺丰速运快递单1份。《无锡边坡款项支付情况》内容为万健公司与钟元明之间的各项往来，包括与南昌市第一建筑工程公司（以下简称南昌一建，委托代理人钟元明）合同总价、已支付款项、未支付款、向南昌一建（钟元明）借款、还钟元明款、剩余借款等内容。其中向南昌一建（钟元明）借款一项即为2014年4月1日、4月2日钟元明转账给万健公司的180万元；还钟元明款一项则显示万健公司已归还99.5万元、冲水电费10万元，合计109.5万元；剩余借款一项显示万健公司还结欠钟元明70.5万元。2017年10月26日，陆新宏在《无锡边坡款项支付情况》上签署：“合同总价420万财务无依据，其他数据无误。另已开发票仅246万元整”。顺丰速运快递单显示：2017年12月2日，万健公司向钟元明寄送邮件1份。钟元明陈述陆新宏为万健公司的会计，《无锡边坡款项支付情况》是万健公司员工李晶晶通过快递送达给他的。万健公司对上述证据的三性及陆新宏的身份均不予认可，认为《无锡边坡款项支付情况》是钟元明自行制作，其中载明的数据第一部分系万健公司与案外人的款项往来，与本案无关，无法核实；第二部分载明的与钟元明的往来并未发生；陆新宏并非万健公司员工；即使《无锡边坡款项支付情况》是真实的，该证据也显示的是对数据进行确认，没有钟元明明确的催告还款的意思表示和万健公司同意还款的意思表示，不是对原来债权债务的确认，无法构成时效的中断；顺丰速运快递单没有备注文件名称，无法证明所邮寄材料，即使是李晶晶所寄也不能代表认可《无锡边坡款项支付情况》。在案件审理过程中，经钟元明申请，本院于2018年5月18日至无锡市社会保险基金管理中心进行了调查，调查结果显示，万健公司自2014年1月起至2018年4月持续为陆新宏、李晶晶缴纳社会保险费。万健公司对本院调查结果的真实性并无异议，但表示陆新宏的缴费月数与真正入职时间不吻合。 对于上述证据，本院对陆新宏、李晶晶系万健公司员工的身份予以确认，但是综合目前证据，对于《无锡边坡款项支付情况》中“合同总价420万财务无依据，其他数据无误。另已开发票仅246万元整”是否是陆新宏本人所签及陆新宏是否有权代表万健公司确认相关事实需要进一步查证，故对《无锡边坡款项支付情况》内容本院暂不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，双方对万健公司于2014年4月1日、4月2日合计收到钟元明180万元的事实并无争议，本院予以确认。钟元明陈述万健公司曾先后还款99.5万元、并以水电费冲抵10万元，该陈述减轻了万健公司的债务，系钟元明对于己不利事实的承认，本院予以采信。扣除上述款项后，对钟元明要求万健公司归还余款70.5万元的请求，本院予以支持。万健公司虽然辩称“钟元明于2013年因施工急需材料款向万健公司借款180万元，2014年4月1日、4月2日转账的180万元是钟元明的还款”，但其并未就2013年借款给钟元明的事实提供证据，对其辩称本院不予采信。万健公司未及时归还款项，应当赔偿就此给钟元明造成的损失。但是目前证据无法确定双方对还款期限曾有明确约定，也无法证实钟元明主张的起诉之前的催讨行为、催讨内容确定到达万健公司，对钟元明主张的利息本院仅从起诉次日（即2018年3月27日）起予以支持。 关于被告辩称的诉讼时效问题。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，双方并未有关于还款期限的明确约定，虽然钟元明向万健公司交付借款的时间在2014年4月，但是钟元明需在其向万健公司催款而万健公司拒绝还款之时才能知道自己的权利受到损害。根据钟元明自己的陈述，其在2015年至2018年间曾多次向万健公司催讨过借款，则至其起诉之时并未超过诉讼时效。如果之前钟元明并未如其所述向万健公司进行过催讨，则其向法院起诉之日即为其催讨之时，至万健公司答辩拒绝还款之时其才能得知自己的权利受到损害，本案亦未超过诉讼时效。故对万健公司关于“钟元明主张还款已经超过诉讼时效”的辩称，本院亦不予采信。 综上，对钟元明要求万健公司归还款项70.5万元，及按银行同期同类贷款利率支付该款自2018年3月27日起至判决给付之日止的利息损失的请求，本院予以支持。对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、无锡万健置业有限公司于本判决生效后十日内归还钟元明款项70.5万元，并按银行同期同类贷款利率支付该款自2018年3月27日起至判决确定的给付之日止的利息损失； 二、驳回钟元明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850元，减半收取计5425元，保全费4120元，合计9545元，由万健公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年七月二十三日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3546号原告:杨贵华，女，1978年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：刘家洪，男，1977年9月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告杨贵华诉被告刘家洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨贵华、被告刘家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家洪偿还原告借款本金220000元，并支付利息（利息要求自2015年1月24日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：被告刘家洪因进货和购买机器设备需要，多次向原告借款。至2015年1月24日经双方确认，被告共欠原告借款220000元，并由被告出具借条一份。此后，原告多次索要借款，被告刘家洪未能归还。被告刘家洪辩称：其向原告借款220000元是事实，但其已经陆续偿还给原告90000元，仅欠原告130000元。其目前经济周转困难，等其拆迁安置房交付以后，其将会卖房偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年1月间，被告刘家洪陆续向原告杨贵华借款计220000元。2015年1月24日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了一份总借条，载明借到原告220000元。此后，被告陆续共偿还给原告46500元，余款173500元未能偿还。后原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告刘家洪向原告借款220000元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款后，被告刘家洪未能及时足额归还，其行为已损害了原告合法的财产权益，理应立即偿还尚欠的借款。庭审中，被告陈述其已陆续归还了46500元，原告对于被告陈述的还款46500元的事实亦予以认可，故对被告还款46500元的事实，本院予以确认。扣除被告还款46500元后，本院认定被告尚欠原告借款本金为173500元。被告辩称其共已陆续偿还原告90000元，但被告未能提交证据予以证明，故本院不予采信。因案涉借条中没有约定利息及利息标准，双方之间也未约定还款期限，故对原告要求自被告出具案涉借条之日起按照同期银行贷款基准利率标准计付利息，本院不予支持。但对于自原告起诉主张还款之日起按照同期银行贷款基准利率标准计算的资金占用期间的逾期利息，应予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘家洪于本判决生效后十日内返还原告杨贵华借款本金人民币173500元，并支付逾期利息（逾期利息以本金173500元为基数，自2018年5月28日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担415元，被告刘家洪负担1885元（此款原告已预交本院，被告刘家洪于本判决生效后十日内负担的受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年七月三日书记员  张映苗
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执62号 申请执行人：王松，男，汉族，生于1976年10月25日，住遂宁市船山区。 被执行人：罗建军，男，汉族，生于1984年3月6日，住四川省广安市。 王松申请执行罗建军承揽合同纠纷一案，申请执行人申请执行本院作出的（2016）川0903民初4267号民事判决书，要求罗建军向王松偿还借款本金100000元及利息，利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2016年12月19日起计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行。本院于2018年01月10日立案受理，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行过程中，本院通过网络查控和传统查控,均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 陈善智 二〇一八年七月十日 书记员 李雨桥
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执1150号申请执行人：合众创亚盛道（大连）包装有限公司，住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道国泰路89号。法定代表人：周凯，系该公司董事长。委托代理人：王斌、马骋，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：大连金阳光彩印包装有限公司，住所地：大连市甘井子区大连湾镇前盐村。法定代表人：魏丽，系该公司经理。本院在执行合众创亚盛道（大连）包装有限公司与大连金阳光彩印包装有限公司加工合同纠纷一案中，现申请执行人合众创亚盛道（大连）包装有限公司向我院提出撤销执行申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执1150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔元臣二〇一八年七月三日书记员  刘美玉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8515号 申请执人：池满堂，男，1969年11月18日出生，汉族，住广州市天河区石牌迎龙大街二巷六号。 被执行人：方刚，男，1994年7月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于池满堂与方刚健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15282号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人池满堂于2018年4月2日向本院申请执行，请求强制被执行人方刚支付赔偿金10000元，延期利息，并承担案件受理费50元、执行费51元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月9日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8515号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月二十九日 书记员  李远威
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初7972号原告:南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人:单祥双，公司董事长。委托诉讼代理人:杨丽，女，公司员工。被告:魏荣荣，男，1985年10月27日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告:沈卫军，男，1976年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告:王海荣,男,1968年07月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告:魏盛山，男,1956年12月08日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告:李玉芳，男,1955年09月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）诉被告魏荣荣、沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云融公司的委托诉讼代理人杨丽到庭参加了诉讼，被告魏荣荣、沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告魏荣荣偿还借款本金90000元，利息825元，合计90825元，并支付自2017年03月24日起至实际支付之日止的逾期罚息（以逾期本金90000元为基数，按按照年利率24%/年的标准计算）。2、判令被告沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳对上述欠款承担连带责任。3、判令五被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年11月18日，被告魏荣荣在原告所有并运营管理的云融网居间服务平台上提交借款申请。2016年11月23日，魏荣荣与会员名为yanjia512的出借人，以及原告签定《居间借款协议》（编号10728），约定借款金额9万元，期限4个月，于2017年03月23日归还本金及最后一期利息，还款方式为先息后本。截止2017年03月23日，魏荣荣尚欠本金9万元、利息825元，共计90825元，后原告全额购买了该笔借款的债权。被告沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳为魏荣荣此笔借款提供连带保证责任，并签署了《最高额连带责任保证书》及《借款人/保证人承诺书》。本院结合庭审的举证、质证，对上述事实与理由予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。被告魏荣荣与出借人、原告签定《居间借款协议》，现原告主张要求魏荣荣、沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳归还借款，符合法律规定。本案中，被告魏荣荣、沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，对原告提供的证据，本院予以采信。结合原告出具的居间借款协议、银行转账记录以及系统兑付投资人记录等证据，本院认定被告魏荣荣尚欠借款本金9万元及利息没有归还。因借款人、出借人及原告在协议中既约定了利息，又约定了逾期还款的罚息及违约金，且约定的罚息每日千分之一超过了法律的规定，故仅应自2017年03月24日起就被告魏荣荣未还本金按年利率24%计算罚息。被告沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳作为被告魏荣荣借款的连带保证人，其依法应当对涉案债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏荣荣于判决生效之日起十日内归还南京云融金融信息服务有限公司借款9万元及利息（2016年11月24日至2017年3月23日，利息825元；罚息以9万元为基数按年利率24%计算，自2017年03月24日起至实际给付之日止）。二、被告沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳对上述还款义务承担连带责任；沈卫军、王海荣、魏盛山、李玉芳承担保证责任后，有权依法向魏荣荣追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2071元、公告费600元，合计2671元，由被告承担（该款由被告支付给原告，以冲抵其预交的讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王    扩    军人民陪审员 彭琍蘋人民陪审员程玉彦二〇一八年七月十三日书 记 员 王    新    颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民初571号原告：程瑞琪，男，汉族，1977年3月7日出生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，广东格新律师事务所律师。被告：钟楼区邹区古月仕灯具厂，经营场所常州市钟楼区邹区镇前王村委潘家村。经营者：胡达龙。原告程瑞琪与被告钟楼区邹区古月仕灯具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告程瑞琪于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告程瑞琪提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程瑞琪撤诉。案件审理费2300元，减半收取1150元，由原告程瑞琪负担。审判长  管祖彦审判员  范晓荣审判员  张小全二〇一八年七月六日书记员  单小燕附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初5771号原告：李某，女，1981年5月15日出生，汉族，住平度市。被告：张某，男，1977年11月18日出生，汉族，住平度市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李某于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员  耿学辉二〇一八年七月二十一日书记员  邢燕妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6297号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 被执行人：刘定兴，男，1985年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。 关于广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘定兴借款合同纠纷一案，本院作出（2015）穗天法金民初字第3083号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金38724.57元及利息、罚息、复利，负担案件受理费830元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 被执行人抵押给申请执行人的川Ｂ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6297号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执235-1号申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司，住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号，法定代表人：陈小飞，职务：董事长。被执行人刘小岗，男，汉族，1987年8月12日出生，住长治市太行南路39号2号楼2单元1701户。被执行人李欣，女，汉族，1990年3月2日出生，住长治市高新区捉马曙光巷8号。被执行人崔江舟，男，汉族，1988年10月11日出生，住长治县苏店镇苏店村北街157号。本院在执行申请执行人长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘小岗、李欣、崔江舟借款合同纠纷一案中，于2018年5月依法冻结了李欣的财付通账户，现双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：全额解除本院对李欣财付通账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一八年七月二十四日书记员  卫跃国
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初728号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何建英，男，1985年11月15日出生，广西来宾市人，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯盗窃罪于2017年11月7日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年3月5日刑满释放。因本案于2018年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]754号起诉书指控被告人何建英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月26日8时许，被告人何建英去到广州市增城区永宁街永兴中街荔园xxx号门口，趁被害人陈某1不备盗窃了其放在电动车挡板处的iphone6s手机一台（经鉴定价值人民币2500元）后逃离现场。公诉机关认为被告人何建英归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月或者拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人何建英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何建英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人何建英犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月5日起至2018年9月4日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何建英向被害人陈某2退赔人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年七月二日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初426号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人劳家锋，男，1979年1月10日出生，广西灵山县人，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区钦州市灵山县。因本案于2018年2月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人姚佛佑、黄泳梅，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]495号起诉书指控被告人劳家锋犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李冠豪、杨柳杰出庭支持公诉，被告人劳家锋及辩护人黄泳梅到庭参加诉讼。本案经办理延期手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月2日下午17时50分许，被告人劳家锋去到广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道兴达农贸市场正门口，趁受害人购物不备之机，扒窃受害人郭某1放在右边衣袋的一台银色小米NOTE3手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、司法鉴定书、被害人陈述、被告人劳家锋的供述等证据材料，据此指控被告人劳家锋的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处刑罚。并建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金一千元至二千元。被告人劳家锋否认控罪，辩解其没有偷东西。其辩护人提出：本案存在以下疑点：一、赃物无实物，手机价值是根据被害人陈述作鉴定；二、2号拍摄的照片跟监控不能清晰拍下被告人的面孔。证人劳某1辨认出是被告人，但证人劳某2是辨认不出，被告人认为其有不在场证据，只要将收缴的手机拿出来，对查询名为“曲某”的人进行相关讯问就可进一步查清本案事实。经审理查明：2018年2月2日下午17时50分许，被告人劳家锋去到广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道兴达农贸市场正门口，趁被害人购物不备之机，扒窃被害人郭某1放在右边衣袋的一台银色小米NOTE3手机，后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币600元。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书；2、现场勘验笔录、现场图、现场照片；3、归案经过；4、被告人劳家锋的户籍资料，证明犯罪时被告人劳家锋乃完全刑事责任行为能力人；5、穗增价认定[2018]202号价格认定结论书；6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人劳家锋于2015年9月12日因吸食毒品被广州市公安局增城区分局行政拘留十五日和强制戒毒二年。7、当庭播放的监控视频；8、粤杰思像鉴字[2018]第GAGZ60-1号图像鉴定意见书鉴定意见：出现在于被监控区域的嫌疑男子，与被告人劳家锋是同一人的人像，证明被告人劳家锋出现在案发现场。9、被害人郭某1的陈述：2018年2月2日17时40分许，我到新塘镇西洲兴达农贸市场买东西。17时53分，我买了胶水，准备再买一点水果。这时，有一名路过的男子告诉我说我的手机被偷了。我马上伸手摸口袋，发现手机不见了。这名男子拿出手机给我看，我从他的手机上看到一名男子伸手偷我的手机，我回去拿我儿子的手机过来，从他手机拍下那个偷我手机的那人的照片。2月3日下午，我又到兴达农贸市场买菜，看到一个穿着黑色外套，黑色长裤的男子偷走一个抱小孩妇女的手机，我确定那个男子就是偷我手机的人，我报警，警察来的时候，那个小偷走了。2月4日11时55分，我在西周兴达农贸市场发现一个穿着黄色上衣，黑色长裤的男子，跟偷我手机的那名男子打扮一样，我就报警了，民警到场抓获那名男孩，我看到他就是偷我手机和2月3日偷一名抱小孩妇女手机的那名男子。我被盗走的手机是一部小米NOTE3手机，银色，内存32G，现有8成新，手机上面套着一个玫瑰金色翻盖手机套，手机号码为13411****617。经辨认，指认被告人劳家锋就是于2018年2月17日53分在兴达农贸市场盗窃其手机的男子，确认案发时案发现场的监控视频截图及视频截图中盗窃手机的男子。10、证人陈某证言，2018年2月2日下午六点钟左右，我在家里，我母亲从兴达农贸市场回来，说她的手机被偷了，当时有好心人用手机拍到嫌疑人盗窃手机的照片，叫我给手机她去市场那里拍那张图片回来。我就带着我的手机和我母亲一起过去。我们十分钟到达那里，那个拍到照片的那人还在那里等我们。他就把拍到的手机照片给我们看，我就用我的oppo手机把这张照片拍下来。我母亲被盗的是一部银色小米牌红米NOTE3手机。经辨认，指认其手机从上述好心人手机拍下偷手机人的照片。11、证人劳某3证言，劳家锋是2018年月底从老家灵山县回来的，他于2月1日下午联系我，我打电话给他，他才告诉我是前两天从老家又过来新塘镇的。经辨认，指认案发时间案发现场监控视频截图中的男子就是被告人劳家锋。12、被告人劳家锋的供述和辩解，被抓的时候，我当时穿着一件黄色西装外套，黑色休闲裤，黄色皮鞋。我2月2日不在市场里面，我是于2月3日才从老家广西灵山县过来增城区新塘镇的。关于案发现场扒窃被害人郭某1的手机的人是否被告人劳家锋的问题。案发现场的监控视频，被害人郭某1确认的视频截图、陈述，证人劳某3的辨认笔录，图像鉴定意见书等证据互相印证，证实2018年2月2日17时50分许，在广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道兴达农贸市场正门口扒窃被害人郭某1的人就是被告人劳家锋。被告人劳家锋关于“2月3日才从老家广西灵山县过来增城区新塘镇的”以及案发时不在案发现场的辩解意见，被证人劳某3的证言及现场监控视频、图像鉴定意见书等证据否定推翻，本院不予采信。关于辩护人提出的本案手机价值是根据被害人陈述作鉴定，认定依据不足的问题。案发后，被害人郭某1在公安机关的陈述里面清晰、详细地陈述了被盗手机的型号和颜色、新旧程度、外观特征等，该陈述有证人陈某的证言予以佐证，可以采信。物价评估机构据此鉴定出被盗手机的价值，理据充分，故本院依法采信公诉机关关于被盗手机价值600元的指控，辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。本院认为，被告人劳家锋无视国家法律，在公共场所盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人劳家锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议与被告人劳家锋的罪责相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人劳家锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月4日起至2018年10月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人劳家锋向被害人郭某2退赔人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  刘容清人民陪审员  廖金晖二〇一八年七月二十日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1521财保8号申请人陈岳会，男，汉族，1978年3月15日出生，住址广东省海丰县。被申请人吴源泉，男，汉族，1979年8月15日出生，住址广东省海丰县。申请人陈岳会于2018年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吴源泉名下位于海丰县附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702房的产权，查封价值以人民币30万为限。天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司出具了保函为本次诉前财产提供担保。本院认为，申请人陈岳会的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人吴源泉名下位于海丰县附城镇丰南小区（324）国道南侧正升峰境A8栋702房产权【房产证号为：海建房证私字第××号】予以查封，查封价值以人民币30万元为限，查封期限为3年。查封期间，该房产不能转让、变卖、赠与、抵押或以其他方式进行处理。案件申请费2020元，由申请人陈岳会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  张裕标二〇一八年七月六日书 记 员  吴俊锋
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1324行审230号 申请人兰陵县环境保护局。住所地：兰陵县城金山路中段。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人刘伟，男，兰陵县环境保护局环境监察大队大队长。 委托代理人张萍，女，兰陵县环境保护局政策法规科科长。 被申请人兰陵县鲁标新型建材有限公司，住所地：兰陵县鲁城镇银财源村。 法定代表人赵思瑞，总经理。 申请人兰陵县环境保护局于2018年7月16日向本院申请强制执行兰陵环罚字[2017]80号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请人兰陵县环境保护局于2017年11月3日作出的兰陵环罚字[2017]80号行政处罚决定书，认定被申请人公司年产7500万块煤矸石烧结砖项目超标排放大气污染物。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准表》第三十七项裁定为“一般”违法程度。决定对被申请人作出如下处罚：1、责令立即改正违法行为；2、并处罚款人民贰拾万元整。被申请人在规定的期限内未履行行政处罚决定书上的相关义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人申请本院强制执行上述第二项内容。 本院认为，申请人作出的兰陵环罚字[2017]80号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对兰陵县环境保护局作出的兰陵环罚字[2017]80号行政处罚决定书第二项内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  李昌军 人民陪审员  孙士忠 二〇一八年七月十八日 书 记 员  沈嵩萌
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初4418号原告：李成琴，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区，委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：陈少锋，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，申请人李成琴于2018年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结或查封、扣押被申请人陈少锋180000元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司提供保函。本院经审查认为，申请人李成琴与被申请人陈少锋存在民间借贷纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈少锋180000元的财产【包括但不限于案外人陈炳桂和被申请人陈少锋共同拥有的位于清远市新城北江三路一号金鑫花园二号楼5层03号房屋中被申请人陈少锋的份额，不动产单元号02F000154011】。本院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋茂杰二〇一八年七月三十日书记员  罗汝程
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初593号原告：范海蓉，女,1976年9月7日出生，汉族，句容市人，住句容市。被告：王和美，女，1961年4月20日出生，汉族，句容市人，住句容市。原告范海蓉诉被告王和美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告王和美下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料并于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告范海蓉到庭参加诉讼，被告王和美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范海蓉向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告返还定金12万，并赔偿损失4万元；2.要求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年8月23日签订房产买卖协议一份，约定被告将位于句容市万元的价格出售给原告。原告已给付被告定金12万元，双方约定两被告应于2016年10月22日前交付房屋并于2016年10月29日之前办理过户手续，但被告未能履约。被告王和美未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告范海蓉与被告王和美签订房地产买卖协议一份，双方约定：一、被告将坐落于句容市华阳北路北楼306室房屋（句房权证华阳镇字第××号）及附房转卖给原告；二、上述房屋成交价为人民币45万元，附属设施、装潢费用1万元，附房1.2万元，总计47.2万元。三、付款形式为；签订协议时，原告交付定金12万元，在原告领取产权证当日付清房款，原告所付定金冲抵房款。被告应当在2016年10月22日前将房屋交付给原告。交付前房屋内的物业费、水电费、煤气费、电讯费及其他相关费用由被告缴纳。双方并约定于2016年10月29日到句容市不动产交易中心办理交易、权属变更登记手续，所发生的税费全部由被告承担。七、违约责任：1.本协议签订后，乙方中途悔约的，应及时通知甲方，购房定金归甲方所有，甲方中途悔约的，应及时通知乙方，并应在悔约之日起5日内双倍返还购房定金给乙方……双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，范海蓉给付定金12万元，并由王和美出具收条一张，载明收到范海蓉购房定金12万元。另查明：涉案房屋自2017年8月7日起已被被告转卖给案外人，并已经办理过户登记手续。2017年8月9日，原告向本院起诉要求判令被告履行房屋买卖协议，协助原告办理过户手续，后又于2017年12月13日撤回起诉。本院认为，原、被告之间签订的房屋转让意向协议书，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书明确了房屋具体位置、面积、房价及违约责任，已具备房屋买卖合同的基本内容，双方约定之后签订的房屋转让正式合同，是对该协议书内容的具体化，故协议书合法有效，对双方均具有约束力。本案中，被告作为出卖人在未依法履行通知或催告义务情况下，将房屋另行出售给他人，已实际构成违约，故应由被告承担违约责任。双方在合同中约定定金条款，现原告要求被告返还定金并结合合同标的、定金金额等因素要求被告赔偿4万元损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除范海蓉与王和美于2016年8月23日签订的房地产买卖协议；二、被告王和美于本判决生效之日起十日内返还范海蓉定金12万元；三、被告王和美于本判决生效之日起十日内赔偿范海蓉4万元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，以上合计4060元由被告承担（此款原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李师柯人民陪审员  吴乐珍人民陪审员  李 敏二〇一八年七月二十六日书 记 员  蒙丝琴
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初2550号 原告：二建建设集团有限公司，住所地扬州市运河西路256号。 法定代表人：武斌，总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。 被告：束大勇，男，1973年9月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：章焜，男，1960年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区，系扬州广陵经济开发区高桥社区居民委员会推荐人员。 原告二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）诉被告束大勇房屋腾让纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告二建公司的委托诉讼代理人张鹏，被告束大勇及其委托诉讼代理人章焜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告二建公司向本院提出诉讼请求：判令被告腾空并迁让出扬州市房屋。事实和理由：原、被告系房屋租赁关系。被告于2014年1月起租赁原告位于扬州市房屋从事经营活动至今，并签订房屋租赁合同，合同中免责条件及合同终止事项条款明确约定若发生政府拆迁则双方无条件解除合同，由原告退回未到期的租金，被告需立即无条件搬出所租房屋并不得以各种理由拖延或者要求任何形式的经济补偿。原、被告双方于2017年12月21日签订最后一份合同时，被告缴纳了2018年1月1日至2018年6月30日的租金48500元。2018年4月4日，扬州市广陵区人民政府出台扬广府发（2018）27号盐阜东路（定慧巷口）地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定，即政府对原告所租房屋进行征收拆迁。为此，原告曾多次通知被告政府拆迁事宜，终止双方租赁合同，并要求其腾空并迁让出房屋，但未果，故将被告诉至本院。 被告束大勇辩称，自己同意腾让房屋，但是应该在腾让房屋时根据现在的政策赔偿，即按照扬州市物价局和住房保障局2011年114号文来给我方拆迁补偿，包括：我方已投入的装修附属物，这一部分应该对照评估表并按照评估表上的数字给予我方金额；搬迁补助费，因被告经营玉器、漆器，搬迁难度大，我方要求增加一倍的搬迁费；奖金，按照租赁面积，100元每平方米；停业停产损失，根据评估表上房屋评估及装修评估的5-8%进行补偿；固定设施移装费，我方有很多大型物品，需要搬到另一个经营场所，请求原告帮助解决大型漆器的临时摆放场所，这方面一般政府会有会办制度；以及会办调节费、过店费10万元。 原告当庭提供如下证据： 1、营业执照及企业名称变更核准通知书，表明原告的主体资格； 2、原、被告之间签订的租赁合同3份，2014年1月16日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2014年12月31日，原、被告签订第二份房屋租赁合同，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日。2017年12月21日，原、被告签订第三份房屋租赁合同，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日。上述三份合同第九条关于免责条件均约定：如租赁房屋因有关部门决定征用、拆迁。双方无条件解除合同，被告不得要求原告或拆迁机构给予任何补偿，亦不得要求原告或拆迁机构给予安置，双方按实结算租金。合同第十条关于合同期满或提前解除后房屋的移交及房屋装饰、装潢的处理均约定：合同期满或提前解除，被告须将房屋（包括附属设施）、此前和/或此后对该房屋进行的装饰、装潢等不可移动的附着物按正常使用后的状态原貌及时移交给原告，原告不给予任何补偿，不承担任何费用。被告添置的可移动物品、设备，由被告自行处理。合同第十一条关于合同终止事项均约定：发生政府拆迁等原告需收回所租赁房屋情形时，双方签订的租赁合同立即无条件中止，租赁期限未到期的原告退回租金，被告结清水电费后，原告退回房屋租金、水电费押金。租赁合同中止后，被告须立即无条件搬出原告所有的门面房及收归原告所有的自建房屋。被告不得以各种理由拖延或要求任何形式的经济补偿； 3、2018年4月4日扬州市广陵区人民政府发布的征收决定，表明涉案房屋所在地定慧巷列入征收范围，征收部门为扬州市广陵区住房保障和房产管理局； 4、定慧巷32号的房产证、土地证，表明原告系涉案房屋的所有权人； 5、2018年4月23日的通知、送达回执及现场送达照片，原告陈述曾就拆迁事宜通知被告解除租赁合同，并通知其于2018年5月5日之前腾空迁让房屋。原告承认已收到该份通知。 被告提供了原告与周军的房屋租赁合同以及承租户搬迁补偿会办表，被告陈述，关于扬州市自己也应按照该标准得到补偿。 本院认定事实如下：2014年1月16日至2015年12月31日，原、被告签订过两次扬州市房屋的房屋租赁合同。2017年12月21日，原、被告签订第三份房屋租赁合同，租赁期限自2018年1月1日至2020年12月31日，合同第九条关于免责条件约定：如租赁房屋因有关部门决定征用、拆迁，双方无条件解除合同，被告不得要求原告或拆迁机构给予任何补偿，亦不得要求原告或拆迁机构给予安置，双方按实结算租金。合同第十条关于合同期满或提前解除后房屋的移交及房屋装饰、装潢的处理约定：合同期满或提前解除，被告须将房屋（包括附属设施）、此前和/或此后对该房屋进行的装饰、装潢等不可移动的附着物按正常使用后的状态原貌及时移交给原告，原告不给予任何补偿，不承担任何费用。被告添置的可移动物品、设备，由被告自行处理。合同第十一条关于合同终止事项约定：发生政府拆迁等原告需收回所租赁房屋情形时，双方签订的租赁合同立即无条件中止，租赁期限未到期的原告退回租金，被告结清水电费后，原告退回房屋租金、水电费押金。租赁合同中止后，被告须立即无条件搬出原告所有的门面房及收归原告所有的自建房屋。被告不得以各种理由拖延或要求任何形式的经济补偿。2018年4月4日，扬州市广陵区人民政府发布扬广府发[2018]27号文盐阜东路（定慧巷口）地块危旧房改造项目国有土地上房屋征收决定，涉案房屋在拆迁范围之内。被告租金交付至2018年6月30日。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同中约定，如租赁房屋因有关部门决定征用、拆迁，双方无条件解除合同。现涉案房屋将被征收，达到双方约定的解除合同的条件，原告请求解除合同并要求被告搬离迁让出涉案房屋，被告亦认可，本院予以支持。至于被告所述的原告应按照另一承租户获得的补偿标准给予自己补偿，对此，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告束大勇于本判决生效后十五日内腾空并迁让出扬州市房屋。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告束大勇负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费40元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 任竞平 二〇一八年七月九日 法官助理 陈 悦 书 记 员 宁 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初19394号之一原告：彭雪华，女，1966年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山雄美金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张家兴。被告：陈学文，男，1953年3月23日出生，汉族，住湖南省南县。被告：张超，男，1975年6月19日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：严东虹，男，1973年11月30日出生，汉族，住湖南省南县。被告：张进松，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市越麓区。被告：梁廷南，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：张家兴，男，1967年5月4日出生，汉族，住湖南省南县。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案后，彭雪华以双方已达成一致意见并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，彭雪华撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许彭雪华撤回起诉。本案案件受理费1185.62元，减半收取计592.81元（彭雪华已预交），由彭雪华负担，对彭雪华预交的案件诉讼费592.81元在本裁定发生法律效力后经其申请，本院予以退还。审 判 长  莫文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  黄丽芳二〇一八年七月十八日书 记 员  林露珠
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初8804号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：谭丽霞，职务董事长。 委托诉讼代理人：栾喜峰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李闻涛，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被告：谢艳丽，女，1980年8月30日出生，汉族，户籍所在地为河南省商水县，约定送达地址为河南省郑州市惠济区。 原告海尔消费金融有限公司与被告谢艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔消费金融有限公司委托诉讼代理人栾喜峰、李闻涛到庭参加诉讼，被告谢艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金6094.5元及借款利息（逾期利息）、罚息、滞纳金等（以6094.5元为基数，自2018年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，被告通过原告在互联网上设立的“嗨付”消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证，上述信息在验证、认证过程中，与原告合作的服务商对被告提交的姓名、个人居民身份证信息、个人银行账号、手机号码等信息与银行预留信息及公民身份证号码查询服务中心信息进行比对和验证，并通过活体检测采集、保存被告照片，验证、认证被告的身份。验证、认证成功后，被告在上述“嗨付”消费贷款平台给付的用款额度内签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                            笔数                       合同签订             日期                       借款额（元）                       期内             利率                       借款期限                       每月还款日                       实际放款日期                       实际放款金额（元）                               1                       2018-7-10                       7200                       0.05%/日                       12期                       10日                       2018-7-10                       7200                截至2019年11月10日，被告履约情况见下表：                            笔数                       已还本金（元）                       已还利息（元）                       尚欠本金（元）                       最后一次还款日                       逾期日期                               1                       1105.5                       214.7                       6094.5                       2018-9-11                       2018-9-12                上述《个人借款合同》约定如被告未按期归还借款本金、利息等，原告有权宣布已发放借款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本金及借款利息等。约定的还款方式为等额本息，约定的违约责任为未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项。合同第五条约定了被告接收放款的银行账户信息。合同还约定被告提供的法律文书送达地址为河南省郑州市惠济区XXXXXXXXXX。该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。 被告谢艳丽未作答辩。 原告海尔消费金融有限公司针对自己的主张，提供了下列证据： 1.《金融许可证》；2.“嗨付”消费贷款平台产品说明截图；3.《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、被告身份证照片、人脸识别照片；《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》光盘；4.《个人借款合同》；5.《支付业务许可证》、《营业执照》、《移动支付业务合作协议》、《账户支付业务合同》、《交易信息记录查询表》；6.《借款人欠款明细表》；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。 被告谢艳丽未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明被告向原告贷款及被告逾期未偿还原告贷款的相关事实，在被告未到庭质证的情况下，本院对原告所陈述的事实予以认定并作为案件事实认定的依据。 本院经审理，认定案件事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原告和被告通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约发放了贷款，但被告未按约归还借款及利息已构成违约，应向原告偿还未还本金并承担相应违约责任。原、被告双方签订的《个人借款合同》约定的利息、罚息、滞纳金计算标准总额超出年利率24%，依据法律规定，对于总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，结合被告的实际还款情况，被告应支付原告以未还本金为基数，自逾期之日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。 被告谢艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢艳丽于本判决生效之日起10日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6094.5元； 二、被告谢艳丽于本判决生效之日起10日内支付原告海尔消费金融有限公司以6094.5元为基数，自2018年9月12日起至被告实际偿清之日止，按照综合年利率24%计算的利息、罚息和滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费25元，由被告谢艳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十二月二十六日 书记员 徐小露
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初1159号原告：卢兵，男，1963年1月10日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：於灵灵，江苏择善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何书林，江苏择善律师事务所律师。被告：吴军，男，1973年8月4日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：袁春丽，女，1974年1月22日出生，住江苏省盐城市。原告卢兵与被告吴军、袁春丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告卢兵及其委托诉讼代理人何书林，被告袁春丽到庭参加诉讼；被告吴军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢兵向本院提出诉讼请求：判决被告吴军、袁春丽偿还借款70512元，并从2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期借贷利率标准承担利息。事实与理由：2016年12月1日，被告吴军向原告借款70512元，并出具了借条，约定月底还款，但未能按期还款。被告袁春丽与吴军系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当共同还款，但原告出借款项后，两被告均未还款。吴军未答辩。袁春丽辩称：原告借款给吴军我不知情，借款也未用于家庭共同生活和经营；本人与吴军在此前已分居多年，并在2016年12月21日离婚，故不应承担共同还款责任。经审理查明：2016年12月1日，吴军向卢兵出具借条一份，该借条载明“今借到卢兵70512元，定于本月底还清，吴军”。对于该借条的形成，卢兵陈述：因与吴军以我的名义在长江银行贷款20万元，吴军在借款时是作为担保人，约定所贷的20万元各用10万元，贷款下来后，我取了10万元现金给吴军，双方约定各自的贷款各自偿还，吴军的10万元由吴军每月汇到我的账户后，由我还给长江银行，但吴军还过两期后就不再还款，本人只能足额偿还，后吴军向我出具了上述借条，并约定月底还款。另查明：盐城市日恒环保机械厂的现投资为为吴军，该企业由吴军于2014年8月28日向原投资人李跃斌购买。卢兵主张该企业系吴军、袁春丽在婚姻存续期间共同经营，并且袁春丽为企业的会计，但未能提供证据证明其主张；袁春丽否认参加企业的经营，且自己虽然从事会计工作，但从未参加过该企业的财务工作，也不清楚企业的经营情况。再查明：2016年12月5日，盐城市盐都区人民法院立案审理袁春丽与吴军离婚诉讼，该院于同年12月29日作出（2016）苏0903民初7060号民事调解书，准予袁春丽、吴军离婚，婚生男孩随袁春丽生活，共同财产（清华学仕园24幢101室归袁春丽所有，房贷由袁春丽偿还）。以上事实有借条、工商登记信息表、民事调解书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吴军出具借条确认了欠款事实，即应当按期还款，现其逾期未能按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求吴军偿还借款本金及逾期付款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。关于袁春丽在本案中是否承担共同还款责任问题，本院认为，首先从借款的形成来看，虽然有吴军出具的借条，但借款并不是在出具借条时以现金支付，而是对原有的债务的确认，现有证据不能证明该借款用于了家庭共同生活；其次，原告主张款项系用于家庭共同经营的企业，但并无证据证明袁春丽参与了企业的经营活动，袁春丽亦明确表示不清楚企业的经营状况，不能认定盐城市日恒环保机械厂是由两被告家庭共同经营。综上，现有证据不能证明吴军的借款系用于家庭共同经营或家庭生活，亦不能证明借款系基于夫妻双方的共同意思表示，不能认为夫妻共同债务，故原告要求袁春丽承担共同还款的依据不足，本院依法不予支持。被告吴军在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢兵偿还借款本金70512元，并从2017年1月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期借贷利率标准承担逾期利息。二、驳回原告卢兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告吴军负担（原告已预交，限被告吴军在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  徐乾霞人民陪审员  孙红梅二〇一八年七月三十日书 记 员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务适用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同表示的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执8365号 申请执行人：武梅，女，1981年3月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：陆薇、郭志杰，均为广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：佛山龙德宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎禅西大道18号，组织机构代码58636312－3。 法定代表人：胡光晓。 被执行人：胡光晓，男，1972年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。 关于申请执行人武梅申请执行佛山龙德宝汽车销售服务有限公司、胡光晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5816号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人武梅请求本院强制上述被执行人清偿借款本金、利息、仓储费用等共8912638.98元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的停放于佛山市南海区罗村上柏元武工业区仓库内的23辆小型汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务。 本院依法将查封的被执行人佛山龙德宝汽车销售服务有限公司所有的停放于佛山市南海区罗村上柏元武工业区仓库内的23辆小型汽车(详见附表)交付评估拍卖。经公开拍卖，上述房产由案外人黄雄伟以7654143.16元竞投购得。上述执行款本院依法以（2016）粤0106执8365号分配决定书作出分配；本案申请执行人武梅受偿5711661.27元。申请执行人武梅不服（2016）粤0106执8365号分配决定书向本院提出异议，经本院审查以（2017）粤0106执异196号执行裁定书驳回申请执行人武梅提出的异议。申请执行人武梅向本院提起异议之诉，需待审理结果，目前不具备继续在执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执8365号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年七月三十一日 书记员 郑旭昇
中华人民共和国 广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1759号之二 申请执行人：MCM控股公司（MCMHoldingAG），住所地瑞士楚格CH-6300巴赫霍夫广场。 法定代表人：DaehyunKim。 委托代理人：叶少玲，广东中显律师事务所律师。 委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂，住所地广州市花都区狮岭镇新民村四队1号。 经营者:龙永辉。 被执行人：龙永辉，男，1971年4月15日生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人MCM控股公司（MCMHoldingAG)与被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法知民初字第102号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉应向申请执行人赔偿经济损失及合理费用共计20000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉发出限期执行通知书，责令被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉立即履行清偿义务，但被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人龙永辉的号牌号码为粤Ａ×××××车辆的车辆档案，并从被执行人龙永辉银行账号划扣得款项共3290.41元。除此之外，未发现被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现被执行人龙永辉的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆下落不明无法处置，本院依法将划扣款项3290.41元发放于申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人龙永辉的车辆的下落及被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已发放给申请执行人。现未发现被执行人龙永辉的车辆下落及被执行人广州市花都区狮岭飞鸿手袋加工厂、龙永辉其他可供执行的财产，本案不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月十二日 书记员  郑玉婷
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初4852号 原告：黄俊义，男，1987年4月2日出生，汉族，住湖北省汉川市。 被告：李熙，女，1991年12月6日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：叶林，四川及第律师事务所律师。 本院在审理原告黄俊义与被告李熙民间借贷纠纷一案中，原告黄俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告黄俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄俊义承担。 审判员  张真伟 二〇一八年七月五日 书记员  田 娟 法庭记录员沈东秀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2833号原告：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告一：王永军，男，汉族，1979年9月12日出生，住址：惠城区。被告二：刘金香，女，汉族，1982年11月4日出生，住址：惠城区。被告三：陈文林，男，瑶族，1978年2月3日出生，住址：惠州市惠城区。原告孔波与被告王永军、刘金香、陈文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告孔波诉称，2016年6月13日，原告与被告一在惠城区江北处签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告一10万元，借期18个月（2016年6月13日至2017年12月12日），月利息为2.4%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告一发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告一承担。6、被告二、被告三对上述借款及利息承担连带的担保责任。被告一在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为1956元（等额本息），还款日为每月的13日，同时，向原告提供了相应的《借据》。然而，被告一并未按约定偿还本息（最后一次还款时间为2016年12月13日），截至今日，被告一共拖欠本金71098元及利息14500元。因此，按约定，原告视为合同已经到期，有权要求被告一立即归还借款并支付相应利息及滞纳金。因经原告多次向三被告催讨，但无法追回借款。为此，原告为实现债权，特委托律师追讨，为此，支付律师代理费用5000元。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决：一、判令被告一偿还原告借款71098元及利息14500元（暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日，以71098元的本金，按每月2%的标准计算利息）；二、判令被告一支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；三、判令被告二、被告三对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费由三被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一偿还原告借款76654元及利息14500元（暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日，以76654元的本金，按每月2%的标准计算利息）；被告王永军辩称，借款是与惠州博发投资咨询有限公司借的，我已经还了9期款项，惠州博发投资咨询有限公司的员工多次带借款合同原件到我处催收款项，每次都有还款，金额不定，没有单据，给的是现金，借款是事实，最后一次还款1万元，共计还款9期。被告刘金香辩称，借款是事实，但是具体还款情况我不清楚。被告陈文林辩称，当时原告叫我签名是说在借款合同上做证人，现在借款合同中是变成了担保人，说的跟写的不一样，我签名的时候没有看清楚是做担保人。本院查明的案件事实经审理查明，2016年6月13日，被告王永军经惠州市博发投资咨询有限公司介绍向原告孔波借款10万元，三方签订《借款合同书》，约定被告王永军向原告借款10万元，借款期限自2016年6月13日至2017年12月12日，共18个月，被告每月还款7956元至原告账户。还约定因催收被告逾期借款产生的费用支出，包括但不限于诉讼费用、律师费用等由被告承担。被告刘金香、陈文林在该《借款合同书》的“担保人”处签名和捺手印。原告于当日向被告王永军转账支付了10万元，三被告共同向原告出具一份《借据》，确认收到原告借款10万元。同时，三被告共同向原告出具了一份《还款计划表》，约定上述10万元借款本息分18期偿还，每期偿还本金5556元，支付利息2400元，合计每月应偿还7956元。原告称被告已偿还了23346元本金及12000元利息。被告辩称已偿还了9期借款本金及利息，但未举出证据予以证明。原告还称其为实现债权支付了5000元律师费，但未提供代理合同及律师费发票等证据。庭审后，原告孔波在接受本院询问时称其主要从事房地产开发及农副产品批发，并提供其在各公司的股权出资情况及其近亲属名下房产情况，证明原告具有出借能力。以上事实有当事人提交的诉讼主体资格资料、借款合同书、还款计划表、收据、银行流水等证据材料以及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告孔波主张被告王永军向其借款10万元，有《借款合同书》、《还款计划表》、银行流水等为据，可以认定原告与被告王永军之间成立10万元的借贷关系。原告称被告偿还了23346元本金及12000元利息，对于原告该自认部分，本院予以采信。被告王永军辩称已偿还了9个月借款本息，但未举出证据予以证明，故本院不予采信。被告未能按约定向原告偿还借款本息，现尚欠本金76654元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故原告诉请被告王永军偿还借款本金76654元，本院予以支持。根据三被告向原告出具的《还款计划表》可确定原、被告之间约定的借款利率为月利率2.4%，被告已按约定支付了利息12000元，即被告支付了5个月利息，尚未支付自2016年11月13日起的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定的借款利息超过上述法律规定的限制，原告诉请的利息应按月利率2%计算。原告诉请被告支付实现债权所支付的律师费，因原告未能提供代理合同及律师费发票等证据证明，故对该诉请，本院不予支持。被告刘金香、陈文林在《借款合同书》的“担保人”处签名，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘金香、陈文林对被告王永军向原告借款10万元的债务承担连带责任保证。本案未进行公告送达，未产生公告费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王永军应在本判决生效之日起七日内向原告孔波偿还借款本金76654元及利息（利息以借款本金76654元为基数，从2016年11月13日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。二、被告刘金香、陈文林对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告孔波的其他诉讼请求。案件受理费2064元（原告已预交1032元），由被告王永军、刘金香、陈文林负担。被告应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年七月九日法官助理郑慧书记员张莉茱
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初823号原告：武陟县三友汽车运输有限公司，住所：河南省武陟县东环路工业园区，统一社会信用代码：91410823790645179K。法定代表人：郭小三，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系公司员工。被告：赵应强，男，1983年4月12日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县三友汽车运输有限公司（以下简称三友公司）与被告赵应强借款合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告三友公司的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼，被告赵应强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三友公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款20000元（利息从2012年10月27日起计算至履行完毕之日止，利息按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月5日，被告以没钱购买保险为由向原告处借款，利息为1.5%，被告陆续还原告借款及利息，还剩20000元未还。经原告多次向被告讨要，被告以种种理由不还，现为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告赵应强缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告系经营跑大车生意的，被告通过原告公司购买了一辆大车。2010年3月3日，被告因大车需要购买保险，向原告公司借款8000元，并出具借据一张，借据中未约定利息和还款时间。同年5月5日，被告再次向原告借款12000元，并向原告出具借款条一张，借款条中约定月利率为1.5%，借款期限为2个月，定于2010年7月7日还清。以上共计20000元，该款经原告多次讨要未果，双方产生纠纷，原告诉至法院，上述事实，有原告提供的被告于2010年3月3日向原告出具的借据一张、被告于2010年5月5日向原告出具的借款条一张，以及原告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中，被告向原告共计借款20000元，有其向原告出具的两张借据予以印证，庭审中，被告缺席，本院视为其放弃了相关抗辩的权利，现原告要求被告偿还该20000元，本院予以支持。关于原告要求的利息，庭审中原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告应偿还原告借款20000元及利息，利息以20000元为本金，从2018年2月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵应强于本判决生效后十日内支付原告武陟县三友汽车运输有限公司借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2018年2月3日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；二、驳回原告武陟县三友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵应强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭满红人民陪审员  刘艳红人民陪审员  岳国贺二〇一八年七月八日书 记 员  王怀远
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初1673号原告：李舟文，男，1954年9月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：徐书贵，播州区中心法律服务所法律工作者。被告：陈加银，男，1975年3月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：刘国庆，女，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：杨易元，男，1962年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告李舟文诉被告陈加银、刘国庆、杨易元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李舟文于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李舟文撤诉。案件受理费减半收取1230.00元，由原告李舟文负担；其他案件受理费1040.00元退还原告李舟文。审 判 长  廖珍强人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一八年七月五日法官助理代忠亚书记员尹阳光
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执611号赵俊杰（申请执行人）与梁英、赵俊丽、赵俊芳、赵俊（被执行人）继承纠纷一案，申请人赵俊杰向本院申请要求被执行人梁英、赵俊丽、赵俊芳、赵俊协助办理位于长治市城区东大街xxx号x单元xxx室房屋的产权过户手续。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年七月十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0902民初848号原告：王史兵，男，1974年6月17日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。被告：张宏彦，女，1977年11月19日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴长勇，男，1971年1月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告王史兵与被告张宏彦、吴长勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告王史兵的委托诉讼代理人薛兴源到庭参加诉讼；被告被告张宏彦、吴长勇经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王史兵向本院提出诉讼请求：判决被告张宏彦、吴长勇立即偿还原告王史兵借款8万元及利息（从2018年1月31日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2009年2月22日，被告张宏彦、吴长勇因做生意需要向我借款5万元并出具了借条，2009年4月13日，又借款3万元并出具了借条。后被告一直未还款。经原告多次催要未果。张宏彦、吴长勇未答辩。经审理查明：张宏彦、吴长勇系夫妻，双方于2009年12月14日登记结婚，后又离婚，离婚时间不详。张宏彦、吴长勇于2009年2月22日因做生意需要，共同向王史兵借款5万元并出具了借条，于2009年4月13日，又共同借款3万元并出具了借条，未约定还款时间和利息，立据后，王史兵均将现金直接给付张宏彦、吴长勇。以上借款均逾期未还，王史兵遂诉至本院。以上事实有原告提交的结婚登记审查处理表、两份借条、承诺书及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案两被告立据向王史兵借款的事实清楚，被告张宏彦、吴长勇未能及时还款，已构成违约，原告要求两被告偿还借款8万元本金的请求依法应予支持；关于逾期利息，原被告双方之间的借条上没有约定还款期限和利息，根据相关司法解释的规定，原告主张8万元的逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宏彦、吴长勇应于本判决生效之日起十日内向原告王史兵偿还借款本金8万元，并承担自2018年1月31日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张宏彦、吴长勇负担（原告已预交，限被告张宏彦、吴长勇在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  王尊朝人民陪审员  孙红梅二〇一八年七月十日书 记 员  张爱敏附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初2236号原告：孔丽（曾用名孔花），女，1986年3月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。被告：朱洪海，男，1977年5月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。原告孔丽与被告朱洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽的委托诉讼代理人吴红，被告朱洪海的委托诉讼代理人章国安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1000000元，利息按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将利息变更为按照年利率6%计算。事实和理由：2011年3月25日，被告从原告处借款1000000元，原告已经通过转账方式将款项交付被告，但被告至今未归还借款。为此，原告提起本案诉讼。被告朱洪海辩称，被告与原告不认识，也没有见过原告。2011年时原告只有25岁，根据原告的年龄及收入原告根本没有本案借款的出借能力。原告出借款项长达七年不索要，出借时也不主张利息，显然不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，应依法驳回原告的诉讼请求。退一步讲，如果认定原被告之间存在民间借贷法律关系，原告长期未主张权利，也已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、中国银行客户回单、户口本等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔丽曾用名孔花。2011年3月25日，孔花通过其中国银行账户以无折转客户账方式向朱洪海账户存入1000000元。当日，朱洪海向孔花出具借条一张，载明：“今借到孔花现金壹佰万元整￥1000000.00。”朱洪海签字捺手印，并写明朱洪海身份证号码、手机号码。庭审过程中，被告对客户回单上存入账号系被告账号及被告确实收到该款项的事实无异议，但辩称出具借条时被告并未见过原告，借条并非交给原告，而是另有实际出借人，但被告并未对其抗辩事实提交证据予以证实。本院认为，原告据以主张权利的借条明确载明了出借人、借款人、借款金额等信息，被告对借条及其内容均无异议，并认可收到了借款本金，据此可以认定原被告之间成立民间借贷关系，且合法有效，对该事实本院依法予以确认。被告辩称原告并非实际出借人，但是其并未提交证据予以证实，故此应由被告承担举证不能的法律后果，对该抗辩意见本院不予采信。借款并未约定还款期限，依法原告随时有权要求被告偿还借款，对被告辩称本案已超诉讼时效的意见本院不予支持，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院依法予以支持。原告向被告主张权利，被告应当在合理期限内偿还借款，否则应承担逾期利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告朱洪海于本判决生效之日起五日内偿还原告孔丽1000000元，并以1000000元为基数，按照年利率6%支付自2018年5月22日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由由被告朱洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  孙其运人民陪审员  张圣红人民陪审员  焦和泉二〇一八年七月十八日书 记 员  辛 建
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执6433号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：何辉苑，女，1984年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于维仕担保有限公司与何辉苑担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9349号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人维仕担保有限公司于2018年3月2日向本院申请执行，请求强制被执行人何辉苑偿还代偿款56690.85元、违约金24000元及延期利息，并承担案件受理费1820元、执行费1149元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月21日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执6433号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢249号申请执行人：付国华被执行人：张伯臣、崔雅娟上列当事人因其他案由纠纷一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执1069号民事判决书书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伯臣、崔雅娟银行存款人民币27500元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一八年七月二十三日书记员  钱志光