广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1420号原告：林钧波，男，汉族，出生于1957年8月13日，身份证住址辽宁省大连经济技术开发区，被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路80号，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：胡文刚，该委工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告林钧波诉被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）行政处理纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告林钧波，被告市国规委的委托代理人胡文刚、胡丹丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林钧波诉称，被告在2399号文件中对原告所反映的广州市南沙区经济技术开发区逸涛房地产公司和其下属的广州市凯伦物业管理服务公司侵占逸涛雅苑小区人工湖绿地问题进行了否定，对绿地上新增加的约400平方米的断头水泥路面视而不见。按照被告在2018年1月25日在法庭上陈述的理由是：那段400平方米的水泥断头路原规划就有，并声称这是二十多年前的规划，现在可以这样认定，并提供了原先和现在的航拍图，尽管航拍图清晰显示了现在的航拍图增加了这段水泥路，被告驳辩说那里原航拍图没拍出来原先的那段路。在这里，被告的说法自相矛盾，被告既然强调二十多年了，那客观上应该是二十年前拍的航拍图，应该是有路，而现在拍不出来了才对，因为时间久了路的颜色变深了，而现实恰恰是二十年前没拍出来，现在却很清晰，足见被告硬是把黑的说成白的了，按照被告的说法，只要原先有人行小路现在就可以改成大马路，铺成车行水泥路，而且可以加宽至两倍半，显然被告为袒护侵权方的利益利用权力偷换概念和强词夺理。请求判被告所发穗南国规[2017]2399号文件内容违法。被告市国规委辩称，一、南沙区国土资源局具有处理本辖区内投诉物业管理活动的法定职责，相关法律后果由我委承担。《物业管理条例》第四十八条规定，“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门应当及时处理业主、业主委员会、物业使用人和物业服务企业在物业管理活动中的投诉”；《广东省物业管理条例》第四条第二款规定，“市、县(区)人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”；《广州市物业管理暂行办法》第五条规定，“市房地产行政主管部门各区分局(以下简称区分局)、县级市房地产行政主管部门负责本辖区物业管理活动的监督管理工作”。据此，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门具有处理物业管理投诉的法定职责。所以本案中原告向南沙区国土资源和规划局投诉南沙区逸涛雅苑小区物业管理公司侵占人工湖绿地一案，南沙区国土资源和规划局有权进行答复和处理。根据穗南开管办[2016]9号《关于印发广州南沙经济技术开发区(中国(广东)自由贸易试验区广州南沙新区片区)、广州南沙保税港区、广州市南沙区国土资源和规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，广州市南沙区国土资源和规划局是广州市国土资源和规划委员会的派出机构，故本案行政行为的法律后果由我委承担，我委是本案适格的被告。二、我委已对原告投诉情况开展调查，并依法作出回复，该处理回复并无不当。2017年9月13日，答辩人收到原告的《反映情况请求处理》，原告投诉广州市南沙区经济技术开发区逸涛房地产公司和其下属的广州市凯伦物业管理服务公司共同侵占逸涛雅苑小区人工湖绿地。在此之前，原告通过12××5电话服务热线已多次投诉该情况，我委也已回复了原告。本次我委收到原告书面投诉后，再次进一步进行调查核实。经过调取相关规划图纸、现场察看和调取卫星图片，发现原告投诉的情况并不存在，现场原规划设计时即存在相关道路，并不存在逸涛房地产公司和物业服务公司侵占人工湖周边绿地修建断头路的情形。基于上述事实，根据《广州市物业管理暂行办法》第八十四条规定，“业主、物业使用人、业主委员会、物业服务企业对本物业管理区域内违反法律、法规和本办法规定的行为，可以向房地产行政主管部门及其他有关部门投诉举报，有关部门应当依法调查核实后予以处理；对署名举报的，应当将处理结果书面告知当事人”，2017年12月13日，广州市南沙区国土资源和规划局作出了穗南国规[2017]2399号《关于林钧波反映情况请求处理的答复》，书面告知了原告相关处理情况。该答复有明确的事实和法律依据，并无不当。总之，我委已依法履行法定职责，其处理结果合理合法，原告的诉讼请求没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月13日，林均波向广州市南沙区国土资源和规划局提交《反映情况请求处理》，内容为：“广州市南沙区国土资源和规划局我是南沙区逸涛雅苑的住户，林钧波。为了我们小区的绿地被开发商和物业公司侵占一事我先后努力了俩年之久，到今天仍未得到解决，现在我再次向贵局反映此事，并请求贵局在―周内能够给我一个书面答复，谢谢！事实如下：2015年夏天，广州市南沙区经济技术开发区逸涛房地产公司和其下属的广州市凯伦物业管理服务公司共同侵占逸涛雅苑小区人工湖绿地。在靠近逸涛地产设卖的七套独栋别墅的人工湖绿地，铺了约百米的断头水泥路面。这个断头的水泥路所能起到的唯一作用就是能让这七套别墅未来的业主停车方便，这是明显的侵权行为，正常人一目了然2016年10月林钧波将这一侵权行为向市民服务热线反映，市民服务热线转给南沙区国土资源和规划局处理。令人惊诧的是南沙区国土资源和规划局妄顾事实，以红头文件的方式，片面采用侵权方的所谓‘升级改造，并非改变为停车场’。的说法作为回复意见。其工作方式方法荒唐可笑，处理意见存在严重错误。一个项目往好里做才叫做升级改造，现在逸涛地产和下属的物业公司，把原有的漂亮的人工湖毁掉，湖地缩小约一半，由原来的带石头的假山，池底池边都是贴马赛克的人工湖变成了一个约小一半的臭水坑，人工湖的绿地多处被瓜分占用，这也能叫升级改造吗？他们的改造带来四个结果：一、毁掉当初人工湖外表亮丽的而实际存在严重的质量问题的责任。该项目在开发商手里一直没有移交，如果移交，按照原规划设计，开发商要交出一个质量合格的人工湖，开发商就得做出较大的付出，所以，以年久失修为借口，升级改造，毁掉了事。二、让七套别墅升值，真升级了。三、七套外还有几家占用了绿地获得了好处。四、公共利益受到了侵害。(另有五张照片为附件)。”2017年12月14日，广州市南沙区国土资源和规划局作出穗南国规[2017]2399号《关于林均波反映情况请求处理的答复》答复林均波，内容如下：“林均波：我局于2017年9月13日收到你的反映情况请求处理，你反映广州市南沙区经济技术开发区逸涛房地产公司和其下属的广州市凯伦物业管理服务公司侵占逸涛雅苑小区人工湖绿地问题，经了解，现回复如下：一、你之前已通过12××5反映上述问题，我局已作电话和邮件回复，不支持你的诉求。二、我局收到你来信后再次到现场查看，现场干净整洁，无占用草地绿化、人工湖和道路，无改变各种用地的使用功能。”林均波对此答复不服，向本院提起行政诉讼。诉讼中，林均波确认穗南国规[2017]2399号《关于林均波反映情况请求处理的答复》中“一、你之前已通过12××5反映上述问题，我局已作电话和邮件回复，不支持你的诉求。”的答复内容属实。另查明，广州市南沙区国土资源和规划局是市国规委的派出机构。本院认为，林均波在诉讼中确认穗南国规[2017]2399号《关于林均波反映情况请求处理的答复》中“一、你之前已通过12××5反映上述问题，我局已作电话和邮件回复，不支持你的诉求。”的答复内容属实。结合林均波的诉状内容及其向广州市南沙区国土资源和规划局提交的案涉《反映情况请求处理》的内容。林均波在向广州市南沙区国土资源和规划局提交案涉《反映情况请求处理》前，已经就同一事项向相关部门提出过投诉举报，广州市南沙区国土资源和规划局已经就该事项作出过调查处理，并向林均波作出过明确答复。本案中，林均波再次就同一事项要求国土规划部门处理，国土规划部门重复进行了处理和答复，处理和答复内容实质基本相同，该重复处理和答复行为对林均波的权利义务不构成新的影响，林均波就该重复处理和答复行为提起的诉讼，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林均波的起诉。本案受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 员  黎锦明人民陪审员  苏永菲人民陪审员  王桂萍二〇一八年七月三十一日书 记 员  何家瑜