wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1068号原告：陈正旺，男，1963年1月26日生，汉族，住汝阳县。原告：陈晓博，男，1990年11月6日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：陈正旺，男，1963年1月26日生，汉族，住汝阳县蔡店乡纸坊村9组，系陈晓博父亲，特别授权。二原告委托代理人：狄海军，孙婉婉（实习），汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。被告：田高伟，男，1986年8月21日生，汉族，住汝阳县。原告陈正旺、陈晓博与被告田高伟追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓博的委托代理人孙婉婉、陈正旺，原告陈正旺及其委托代理人孙婉婉，被告田高伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正旺、陈晓博向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠二原告的农民工工资60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2015年间，原告受雇于被告，在被告承包的工地上干活，主要从事外架工作。期间被告共拖欠二原告农民工工资6万元，后被告给原告出具了欠条一张，声明于2017年12月15日前支付完毕。但到期后，原告多次索要未果。为了维权，今特起诉，请求依法判令。被告田高伟辩称，关于原告起诉的6万元工资钱属实，但是已经在2016年春节时给原告7000元了，还剩53000元没有给。另外以前我父亲将我哥的十只羊给原告了，现在需要原告方将这这些羊折抵成15000元以及原告将我的豫Ｃ×××××面包车开走也应该折抵成30000元或者返回车辆。经审理查明：二原告于2012年至2015年间受雇于被告，在被告工地上干活，期间被告共拖欠二原告农民工工资6万元，后被告田高伟给二原告出具了欠条一张：“欠条经核算，田高伟欠陈正旺、陈晓博两人工资款共60000元，所欠款项必须于2017年12月15日前支付完毕。2016年12月14日田高伟。”。2016年春节，被告田高伟支付二原告7000元。上述剩余欠款经二原告讨要，被告田高伟至今未还。另查明：被告与原告陈正旺之女曾有婚姻关系，因感情不合离婚后，因财产纠纷，原告陈正旺之女将被告豫Ｃ×××××面包车开走。另外，因婚姻，被告之父曾将部分羊只给原告陈正旺饲养，但未明确是赠与还是买卖。被告要求将羊和车与本案合并解决，但经调解，双方未能达成一致意见。以上事实，有民事诉状、欠条、开庭笔录等在卷，可以认定。本院认为：本案是追索劳动报酬纠纷。原告在被告工地上干活，被告拖欠原告工资并给原告出具欠条，对此原被告均无异议，本院予以认定。对于被告已经支付的7000元，原告说“当时约定如果在2017年年底将剩余53000元给了，这就算没事了，如果没有给，原告起诉的话，这7000元就算没有给，还按6万元计算”，对此被告不予认可，原告也没有证据予以证明，本院认定为被告田高伟已经支付原告7000元工资。对于被告所说的羊和车的问题，不在本案审理范围，被告可酌定是否另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告田高伟于本判决生效后10日内给付原告陈正旺、陈晓博劳动报酬款53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告田高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇一八年七月九日书记员  商佟佟
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保244号 关于原告韶关市大宇管桩有限公司诉被告蒋耀伟买卖合同纠纷一案，本院根据原告韶关市大宇管桩有限公司的申请，依法于2018年7月9日查封了原告韶关市大宇管桩有限公司用作财产保全担保的其名下的粤Ｆ×××××号重型特殊结构货车一辆，查封期限为二年；依法于2018年7月10日以冻结金额310000元为限冻结了被告蒋耀伟在中国建设银行股份有限公司韶关武江支行的银行账户62×××76（实际冻结55068.41元），冻结期限为一年；依法于2018年7月10日以冻结金额310000元为限冻结了被告蒋耀伟在中国建设银行股份有限公司韶关武江支行的银行账户62×××44（实际冻结0元），冻结期限为一年；依法于2018年7月10日以冻结金额310000元为限冻结了被告蒋耀伟在中国建设银行股份有限公司韶关向阳支行的银行账户31×××93（实际冻结0元），冻结期限为一年；依法要求中国银行股份有限公司冻结被告蒋耀伟名下的卡号62×××64，中国银行股份有限公司以该账户被某司法机关冻结且可用余额不足的原因，导致该账户无法冻结；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月十九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初364号 原告：李亚保，男，1965年2月2日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 被告：江春梅，女，1963年7月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被告：郭显燕，女，1975年6月17日出生，汉族，住北海市海城区。 原告李亚保与被告江春梅、郭显燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍艺到庭参加诉讼。 二被告经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚保向本院提出诉讼请求：1、判令被告江春梅偿还原告借款本金30万元及利息52800元（利息以30万元为基数、按月息2.5分计算，从2016年5月22日起暂计至2016年12月23日止，以后另计）；2、判令被告郭显燕承担连带保证责任。事实和理由：原告经被告郭显燕介绍,认识被告江春梅。因经营生意需资金周转，被告江春梅于2016年4月22日出具一份《借条》，向原告借款30万元，并言明于6个月后归还；被告郭显燕为该借款的担保人。双方口头约定月利息2.5分。当天，原告扣除利息7500元后，将实际金额292500元转账到被告江春梅指定的“郭荣华”账户。借款到期后，被告江春梅未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告现向法院提起诉讼。 被告江春梅未作答辩，亦未提交证据。 被告郭显燕未作答辩，亦未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年4月22日，被告江春梅向原告李亚保出具一份《借条》，内容：“本人江春梅（身份证号：）向李亚保（身份证号：）借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）用于资金周转，有息，借期半年（2016年4月22日至10月22日）。”被告江春梅在借款人处签名、捺印外，被告郭显燕作为担保人亦在《借条》上签名、捺印。当日，原告扣除利息后，将实际借款金额292500元转账到被告江春梅指定的“郭荣华”的账户内。借款到期后，经原告催讨，被告江春梅分文未还，至今尚欠借款本金292500元。 庭审时，原告主张借贷双方口头约定月利息为2.5分，但未能提供证据证实。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》、《转账业务凭证》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告江春梅立据借到原告款项后，双方约定了还款期限，但其违约未按时归还，应承担民事责任；被告郭显燕作为担保人，应承担连带保证责任。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的,应当将实际出借的金额认定为本金。本案出借时，原告预先在借款30万元本金中扣除利息,其实际出借本金为292500元，故原告主张被告尚欠其借款本金30万元，与事实不符，被告江春梅实际尚欠原告借款本金为292500元。涉案《借条》仅写有“有息”，但未明确约定具体利息，根据法律规定应视为约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”根据该规定，未约定逾期利率或者约定不明的,对出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此，原告主张借款利息从2016年5月22日起按月利率2.5%计算，没有合同和法律依据；本案借款的逾期利息，应自借款期限届满次日起即2016年10月23日起按年利率6%计付。此外，原告主张被告郭显燕对涉案的债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江春梅应返还给原告李亚保借款本金292500元及利息（利息以292500元为基数、按年利率6%计算，从2016年10月23日起计至偿清之日止）； 二、被告郭显燕对上述债务承担连带保证责任。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6592元、公告费390元，共计6982元，由原告李亚保负担1045元，被告江春梅、郭显燕共同负担5937元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费6592元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 汪 丰 人民陪审员 杨 文 人民陪审员 傅辉雄 二〇一八年七月二十五日 法官 助理 周桂珠 书 记 员 卢苑苑 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执557号 申请执行人:淮北市同创融资担保集团有限公司,住安徽省淮北市淮海路200号,机构代码：79186097-0。 法定代表人：左钱发。 被执行人:淮北市安能物资有限公司,住安徽省淮北市宿丁公路北侧东南公司二楼,机构代码：79355318-1。 法定代表人：冯向东。 被执行人:安徽盛典融资担保有限公司,住安徽省淮北市杜集区高岳路101号东渡苑13栋01室,机构代码：58300010-8。 法定代表人：李飞。 被执行人:冉涛,男,1970年8月8日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:冯向东,男,1964年7月9日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第257号仲裁裁决书，在执行××融资担保集团有限公司与淮北市安能物资有限公司、安徽盛典融资担保有限公司等人追偿权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的付款义务。经查，被执行人安徽盛典融资担保有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽盛典融资担保有限公司的银行存款（数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一八年七月五日 书记员 孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1191执297号之一申请执行人镇江中瑞混凝土有限公司，住所地镇江市。法定代表人陶海兵，该公司董事长。被执行人徐孝圣，男，1962年5月4日生，住安徽省六安市金安区。申请执行人镇江中瑞混凝土有限公司与被执行人徐孝圣承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)镇经平商初字第0023号民事判决书已发生法律效力，因被执行人徐孝圣未履行生效法律文书确定的给付案款1338142元及逾期利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月24日立案受理。本院于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并前往被执行人的住址进行调查。本次执行过程中，关于银行存款，未发现被执行人名下有相应的银行存款；关于不动产，经本院调查，未发现被执行人名下有相应的不动产；关于车辆，经本院调查，未发现被执行人名下有相应的车辆；关于股权，经本院通过系统调查，未发现被执行人名下有相关信息登记；关于人员下落，本院前往被执行人的住址进行调查，未发现被执行人的下落。本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人于2018年7月16日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产及相关人员下落，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的人员下落，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)镇经平商初字第0023号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月十七日书记员  汤 沛
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1545号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该分行行长。 被执行人郭辛华，男，1971年2月19日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人郭辛华信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年7月27日书面向本院申请撤回对郭辛华的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执1545号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  何大海
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初172号 原告：崔盼，女，汉族，1990年5月5日生，住镇江市。 被告：汤忠滨，男，汉族，1975年10月29日生，住镇江市。 原告崔盼与被告汤忠滨人身损害赔偿纠纷一案，本院2018年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔盼，被告汤忠滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失33061.22元。事实与理由：2012年8月22日，原、被告发生碰撞，公安机关认定被告负全部责任，原告无责。 被告辩称，原告不能证明牙齿受损系在本次事故中受伤，且原告牙齿系美容，不予认可，各项赔偿不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证并佐证在案。 对于本案的事实和争议，本院认定如下：2012年8月22日，原、被告驾驶电动车发生碰撞，公安机关认定被告负全部责任，原告无责。后原告受伤，进行了治疗。有交通事故认定书、病历等证据予以证实，本院予以确认。 庭审中，本院电话询问了8月22日为原告治疗的医生，该医生确认原告8月22日，因时间较晚，原告至急诊就医，当时发现原告牙齿受伤，急诊不具备对牙齿进行检查和治疗条件，医院已经下班，故要求原告第二天至口腔科检查、就医。7月23日，原告至口腔科进行了检查，发现牙齿受伤，后对牙齿进行了治疗。故对于被告抗辩，原告牙齿不是在本次事故中受伤，本院不予采信。 对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费用，根据原告提交的医疗票据，原告共产生医疗费用8632.9元，原告主张8621.1元，本院予以支持。2、误工费，原告主张2301.12元，属于合理请求，本院予以支持。3、交通费，原告主张139元，属于合理请求，本院予以支持。4、营养费，酌定500元。上述损失合计11561.22元，由被告负担。 原告主张精神损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下： 一、被告汤忠滨于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告崔盼各项损失11561.22元。 二、驳回原告崔盼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告汤忠滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判长  房东升 姚向群 乔青 二〇一八年七月三十一日 书记员唐文琳
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初968号原告：王文甫，男，1975年2月28日出生，汉族，住淇县。被告：刘程媛，女，1992年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王文甫与被告刘程媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告王文甫诉称，2013年7月至2015年10月5日被告刘程媛以做生意为名多次向我借款，累计欠款43000元，并为我出具了欠条。后被告刘程媛因需分期按月偿还“别克”轿车的购车款，又陆续向我借现金共计22000元，由于双方熟悉且被告承诺有钱了就及时偿还，未给我出具借据，双方也未约定利息。自2016年10月以来，经我多次讨要，被告推延至今未还。为此，依法提起诉讼，请求被告偿还我借款65000元并给付自2016年10月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。被告刘程媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地为鹤壁市山城区，本案应由鹤壁市山城区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，双方没有约定履行地，争议标的为原告王文甫要求被告刘程媛给付货币，原告王文甫为接受货币一方，其住所地为淇县，故本案的履行地在淇县，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告刘程媛对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘程媛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一八年七月二日书记员  李德宇
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初123号原告：张献伟（又名张现伟），男，1973年7月30日出生，汉族，住孟津县。被告：梁腾飞，男，1986年03月15日出生，汉族，住孟津县。原告张献伟与被告梁腾飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献伟到庭参加诉讼，被告梁腾飞经本院公告送达应诉文件及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张献伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资2500元及逾期利息（自2017年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月原告带人为被告承包的外墙涂料工程施工，工程结束后，被告以没结账为由拒不付工资。2016年2月经城关镇派出所调解，被告向原告出具欠条。欠条到期后，原告向被告要求清还，被告以各种借口进行拖欠，该款项至今未予清偿。被告梁腾飞缺席无答辩。审理查明，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，载明其欠原告工程款2500元整。庭审中原告将上述欠款凭证举交法庭，同时提供洛阳市冠华精锻厂证明一份，证明本案原告“张献伟”与欠条所载明的债权人“张现伟”系同一人。被告梁腾飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。庭审中，原告陈述是自己介绍案外人张某、王某随被告在某工地务工，被告就该施工只针对其结算务工费用，因此“欠条”上也对此予以注明。鉴于原告提供的欠款凭证形式合法完整，内容清晰明确，本院对“被告向原告欠付务工款2500元”的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告方作为提供劳务方，依法享有获取报酬的权利，且被告以出具欠条的形式对其应付报酬的义务及数额进行确认，故原告诉求偿还劳动所得的请求，于法有据，应予支持，具体数额以欠条载明的2500元为准。同时，自欠款凭证出具之日起，被告即负有清偿义务，其逾期未予清偿的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，故原告要求被告依照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年1月17日）起至欠款清偿完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁腾飞于本判决生效后5日内向原告张献伟清偿劳务工程欠款2500元并支付逾期利息（以2500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月17日起计算至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担，原告已垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一八年七月三十日书 记 员  何园园
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初9262号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市城北工业园。法定代表人:邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。被告：东莞市横沥丰汇百货店，住所地为广东省东莞市横沥镇半仙山村桃园街72号。经营者：吴建明。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市横沥丰汇百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年5月22日立案，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对东莞市横沥丰汇百货店的起诉。本案受理费人民币275元（已减半收取），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年七月三十一日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2019号 原告：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，现住广西北海市。 被告：卜春海，男，汉族，1989年5月28日出生，住广西北海市银海区。 原告陈裕诉被告卜春海关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈裕到庭参加诉讼，被告卜春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈裕向法院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民4.2万元给原告；2、利息按照月利率2%，分别以2万元为基数，自2018年4月20日起暂计至2018年5月20日止，以1万元为基数，自2018年4月10日起暂计至2018年5月10日止，以4000元为基数，自2018年4月19日起暂计至2018年5月19日止，以4000元为基数，自2018年4月20日起暂计至2018年5月20日止，以4000元为基数，自2018年4月3日起暂计至2018年5月3日止，以后另计至还清之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2016年5月起至2018年3月期间多此向原告借款，现尚欠4.2万元未归还。原告催收未果，诉至本院提出上诉诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《借条》，证据2、《收据》，证据3、《转账单》，共同证明被告向原告借款4.2万元的事实。 被告卜春海未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2016年5月20日，被告向原告借款2万元，约定月利率为2.9%，未约定借款期限，原告于同日通过银行转账方式向被告支付2万元借款，被告出具《收据》予以确认； 2017年9月19日，被告向原告借款4000元，约定月利率为2.9%，未约定借款期限，原告于同日通过银行转账方式向被告支付4000元借款，被告出具《收据》予以确认； 2017年10月20日，被告向原告借款4000元，约定月利率为2.9%，借款期限自2017年10月20日起至2017年11月20日止，原告于同日通过银行转账方式向被告支付4000元借款，被告出具《收据》予以确认； 2017年12月3日，被告向原告借款4000元，约定月利率为2.9%，未约定借款期限，原告于同日通过银行转账方式向被告支付4000元借款，被告出具《收据》予以确认； 2018年3月10日，被告向原告借款1万元，约定月利率为2.9%，未约定借款期限，原告于同日通过银行转账方式向被告支付1万元借款，被告出具《收据》予以确认；以上，共有《借条》、《收据》各五份在卷予以佐证。 原告主张被告借款后未能还款。以致涉诉。 本院认为：被告卜春海向原告陈裕借款人民币4.2万元属实，有原告提交的《借条》、《收据》在卷予以佐证，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。被告卜春海借款后未能按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金4.2万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方在《借条》中约定的月利率2.9%过高，不符合法律相关规定，故本院依法将利息计算调整如下，按照年利率24%，分别以2万元为基数，自2018年4月20日起计算至还清之日止；以4000元为基数，自2018年4月3日起计算至还清之日止；以4000元为基数，自2018年4月19日起计算至还清之日止；以4000元为基数，自2018年4月20日起计算至还清之日止；以1万元为基数，自2018年4月10日起计算至还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜春海须偿还借款本金人民币4.2万元及支付利息（利息按照年利率24%，分别以2万元为基数，自2018年4月20日起计算至还清之日止；以4000元为基数，自2018年4月3日起计算至还清之日止；以4000元为基数，自2018年4月19日起计算至还清之日止；以4000元为基数，自2018年4月20日起计算至还清之日止；以1万元为基数，自2018年4月10日起计算至还清之日止）给原告陈裕。 案件受理费435.5元，由被告卜春海承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费871元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 员 张东宁 二〇一八年七月二十三日 法官助理 姚裕梅 书 记 员 包青青
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初2360号 原告辛永峰，男，1971年2月19日出生，汉族。 身份证号×××。 委托代理人刘静，系原告辛永峰之妻。 被告秦俊彦，男，汉族，1992年9月16日出生，汉族。 身份证号×××。 委托代理人林俊茂，内蒙古德方律师事务所律师。 原告辛永峰诉被告秦俊彦民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静、被告秦俊彦及其委托代理人林俊茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告秦俊彦于2018年1月9日向原告借款27万元，借条约定于2018年2月16日前还清，如逾期未还每月按照三分利息计息，被告给原告出具借条。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿，现原告为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款27万元，并支付从2018年2月17日至2018年4月19日的利息10440元，以及从2018年4月20日至实际还款之日的利息（以27万元为基数，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告负担。 被告辩称：1、本案借款并未实际履行；2、确实出具过借条，但并非向原告借款，系被告为取回案外人武博在原告处的商品房买卖合同，原告要求被告出具借条，因此被告出具的借条。 原告提供证据：借条一份，证明原告于2018年1月9日借给被告27万元。 被告质证意见：对证据的真实性认可，证明问题不认可；借款并未实际发生。 经审查，被告对原告所举证据的真实性予以认可，本院对其真实性予以采信。 被告未提交证据。 经审理查明，被告秦俊彦于2018年1月9日向原告辛永峰出具借条，载明“今借到辛永峰现金27万元，保证在2018年2月16日前还清，如逾期未还每月按3分利息计息”，同时备注，“若173XXXXXXXX号码办理到辛永峰名下，此27万元清除”。 另查明，被告出具借条中的“173XXXXXXXX”尚未办理在原告辛永峰名下。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 原、被告双方之间虽未发生借贷行为，但被告自愿为原告出具借条的行为，表明被告愿意承担还款义务，故被告应当承担还款责任。双方约定以涉案手机号码的更名作为清偿债务的方式，但该手机号码至今尚未变更在原告名下，且被告自认已无法为原告办理更名，故被告应承担偿还27万元的责任。关于原告主张按月利率2%计息的意见，符合相关规定，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告秦俊彦于本判决书发生法律效力之日偿还原告辛永峰欠款27万元以及从2018年2月17日起至实际给付之日止的利息（以本金27万元为基数；按月利率2%计）。 案件受理费2753元、保全费2170元、保险费300元，由被告负担。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一八年七月十六日 书 记 员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执275号申请执行人:邵才宝，男，1965年9月29日生，汉族，住兴化市。被执行人:顾华，男，1978年11月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人邵才宝与被执行人顾华承揽合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏1281民初2639号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人顾华所欠申请执行人邵才宝工程款73626元应于2017年12月31日前清偿完毕，被执行人顾华在履行义务时一并将申请执行人邵才宝垫缴的案件受理费820元给付申请执行人。因被执行人顾华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵才宝向本院申请执行，本院于2018年1月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1017元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年1月20日，通过兴化市不动产登记中心查询了被执行人顾华名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有不动产权登记。2.本院于2017年1月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，冻结被执行人顾华四处银行账户，余额较小未予扣划；发现被执行人顾华名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院于2018年2月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。4.由于被执行人拒不申报财产、申报财产不实、拒不履行生效法律文书，本院实地查找被执行人，未发现其下落，于其住所地周边张贴限制消费令。5.执行过程中，本院于2018年7月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年7月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2018年6月21日通过谈话方式将被执行人顾华名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，询问其被执行人有无主动履行部分还款义务。申请执行人陈述被执行人已经主动履行21589元，认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人顾华的财产情况进行了调查，冻结被执行人银行存款四处，余额较小，未予扣划；查封被执行人顾华名下号牌号码为苏Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆，未能实际扣押处置，余未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人在约谈过程中向本院陈述被执行人已经偿还21589元，暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初2639号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年七月十八日书 记 员  彭溪君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执543号申请执行人：张夫东。被执行人：左德水。被执行人：庞现美。申请执行人张夫东与被执行人左德水、庞现美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0883民初2491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人左德水、庞现美偿还欠款10,000.00元，本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，1、本院于2018年2月份通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2、本院于2018年2月份通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2018年4月份向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院于2018年4月份对被执行人完成传统查控措施，没有发现被执行人名下有车辆，被执行人左德水名下有位于邹城市岗山南路358号九龙小区2号楼2单元301号房屋一套，现已轮候查封。5、本院于2018年6月份再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人左德水名下有少量银行存款，并于2018年6月1日从中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行处划拨被执行人左德水银行存款1,276.00元。6、本院于2018年6月份将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月29日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏伟审判员  孟 杰审判员  王存来二〇一八年七月五日书记员  冯之浩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初227号原告：王彦辉，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王志光，河南永晖律师事务所律师。被告：洛阳鸿科实业有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津麻屯）。法定代表人：张泽民，系该公司负责人。被告：张泽民，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李朝敏，女，1969年6月6日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告王彦辉与被告洛阳鸿科实业有限公司、张泽民、李朝敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王彦辉及其委托诉讼代理人王志光到庭参加诉讼，被告洛阳鸿科实业有限公司、张泽民、李朝敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告326014.54元及利息（利息以326014.54元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年9月22日起计算至债务清偿之日止，暂计至起诉之日为1942.69元）；2、判令第二、三被告对第一被告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月份，被告找原告帮忙，由原告向银行借款给被告使用，当月，原告从招商银行借款37万元，于9月23日转账到被告张泽民的账户。2014年10月7日，原、被告补签《借款合同》一份，约定：借款金额为37万元，期限自2014年9月22日至2017年9月21日，贷款利息由被告支付，被告每月支付原告400元费用等等。第一被告是借款人，第二被告为保证人。然而，被告收到款项后既不支付银行利息，也不向原告支付约定费用，无奈原告为防止损失扩大，只好代为向银行付息，截止2017年9月21日，原告结清了银行贷款本息共计441614.54元，被告另欠原告36个月费用14400元，总计456014.54元，扣除原告应该归还被告的13万元，被告尚欠原告326014.54元。原告多次催要无果，无奈诉至贵院，谨望判如所请。三被告缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原告与招商银行股份有限公司洛阳分行签订《个人授信及担保协议》一份，对授信额度37万元、授信期间自2014年9月22日至2017年9月22日、罚息与复息、保证条款、违约处理等事项进行约定，落款处授信申请人为王彦辉、保证人为张泽民。2014年9月23日，原告通过其中国银行账户向被告张泽民中国工商银行洛阳分行孟津县支行账户转款370000元。原告截止2017年9月22日共向银行偿还利息、罚息、复息共计71614.68元。2014年10月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：“出借人（甲方）为王彦辉；借款方（乙方）为洛阳鸿科实业有限公司；保证人为张泽民；借款金额为370000元；借款期限为2014年9月22日至2017年9月21日；甲方及时向乙方提供该笔贷款利息账单；乙方必须安排专人及时就该笔贷款向招商银行支付利息，不得逾期，如果因乙方原因产生逾期造成甲方信用不良记录的，乙方承担一切后果且赔偿甲方损失；乙方除及时支付银行利息外，每月26日支付甲方400元，甲方在办理该笔贷款期间产生的费用由乙方承担；合同到期后甲方归还乙方贷款保证金（拾叁万元整）”。2017年10月19日，招商银行向原告出具个人贷款还清证明书，显示：“王彦辉：您在我行的借款合同编号为8140912645002项下（额度为370000）的贷款本息及相关费用已于2017年8月23日全部清偿”。就上述事实，有当事人陈述及已经列明的证据予以证明，本院依法予以确认。综上，第一被告应该偿还的款项应为：370000元本金+71614.68元利息+约定费用14400元（400元/月*36个月）-130000元（原告应退保证金）=326014.68元（原告仅主张326014.54元）。另，原告提供结婚登记申请书一份，欲证明第二、三被告系夫妻关系，但该申请书载明的当事人身份信息与原告提交的其身份证复印件上的信息不一致，且未举交其他证据进行补证，故本院对该身份关系不能认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，第一被告作为借款人在收到所借款项后，负有按约定及时足额还本付息的义务，故原告主张其偿还相应款项的诉求于法有据，应予支持，具体数额及构成以审理查明部分认定的326014.54元为准。关于利息，原告主张以326014.54元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，支付利息自2017年9月22日至债务清偿完毕之日止，属对自身权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院依法予以认定，但应以不超过6%/年为限。关于连带，被告张泽民以连带保证人身份在借款合同上签字，依法应对上述债务承担连带还款责任；被告李朝敏，因原告未能提供充分证据证明其与第二被告系夫妻关系，且李朝敏并未以保证人身份在相关借款材料上签字，原告亦未能举证证明所借款项实际用于夫妻共同生产经营、生活，故原告主张第三被告承担连带清偿责任的诉求，于法无据，依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳鸿科实业有限公司、张泽民于本判决生效后30日内，向原告王彦辉连带清偿326014.54元，并以此为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（不超过6%/年），支付利息自2017年9月22日至债务清偿完毕之日止；驳回原告王彦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由被告洛阳鸿科实业有限公司、张泽民共同负担，被告负担部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 任 永 辉人民陪审员 崔洪海人民陪审员 许 占 路二〇一八年七月三十日书记员孟成真
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初2848号原告：王某某，男，1980年8月2日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：阚某某，男，1992年2月6日生，汉族，职业不详，住济南市原告王某某与被告阚某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。被告阚某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告阚某某偿还原告借款本金4万元，并支付利息，按照月息2%计算，从2017年10月29日计算至实际支付之日；2、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费用3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，于2017年10月29日与原告签订了《借款合同》，约定：原告向被告出借资金4万元，利息按照月息2%计算，借款期限自2017年10月29日至2017年11月28日。并约定到期不还由被告支付律师费和诉讼费。合同签订后，原告通过齐鲁银行取款将上述款项交付给被告，被告出具收条。现因被告未能偿还原告借款。原告只得诉至法院，望判如所请。被告阚某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的借款合同、收条、自动提款机客户通知书、委托代理合同、律师费交款单、律师费发票等证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告王某某与被告阚某某签订借款合同一份，约定被告阚某某向原告王某某借款4万元，借款期限自2017年10月29日至2017年11月28日，利息按照月息2%计算。如被告不按期偿还，因该笔借款发生纠纷所引起的法院诉讼费、财产保全费、邮寄送达费、执行费、评估拍卖费、律师费等相关费用均应由被告承担。2017年10月29日，原告王某某通过ATM机向被告阚某某账户内存款2万元。2017年10月30日，原告王某某通过ATM机向被告阚某某账户内存款2万元。被告阚某某向原告王某某出具收到4万元现金的收条一张。原告主张，被告阚某某因做生意资金周转向其借款，被告至今从未向原告还本付息，应当承担违约责任，因被告实际收到款项的时间为2017年10月30日，现原告主张借款利息自2017年10月30日起算，至实际给付之日止，按照月息2%计算。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告阚某某在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告王某某提交的借款合同及款项交付凭证，能够认定被告阚某某向原告王某某借款4万元的事实，被告阚某某未就不欠原告王某某借款提交反驳证据。被告阚某某应当如约按时履行还本付息义务。现原告要求被告向其偿还借款本金4万元，并支付自2017年10月30日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告依据借款合同约定主张被告向其支付律师费3000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告阚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金4万元。二、被告阚某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某利息，自2017年10月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。三、被告阚某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费560元，由被告阚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张译文人民陪审员  丛薇薇人民陪审员  魏丽云二〇一八年七月三十日书 记 员  徐小然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初33986号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李袆川，总经理。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京洞迷体育发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D895。法定代表人：段小春，总裁。委托诉讼代理人：武建新，男，该公司员工。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司（以下简称东西印记公司）与被告北京洞迷体育发展有限公司（以下简称洞迷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。东西印记公司委托诉讼代理人孟佳祺、洞迷公司委托诉讼代理人武建新到庭参加诉讼本案现已审理终结。东西印记公司向本院提出诉讼请求：1.判令洞迷公司公开刊登启事向我公司赔礼道歉；2.判令洞迷公司向我公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；3.判令洞迷公司负担我公司为制止侵权行为的合理开支1104元。事实与理由：我公司是专业从事广告图片拍摄的公司。洞迷公司未经许可擅自在其经营的洞迷网（域名dongmigolf.com）中使用我公司享有著作权的1幅摄影作品，且未予署名，侵害了我公司的著作权，请求法院判如所请。洞迷公司辩称，东西印记公司不享有涉案摄影作品著作权。我公司使用的图片来源于公开网络，且都是为了介绍高尔夫运动常识，并非营利性使用，在收到法院传票后，我公司立即删除了涉案图片，不存在侵权的故意。东西印记公司在互联网中每张图片售价仅为76元，其本案中主张的赔偿金额和维权费用过高，赔礼道歉无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东西印记公司（作为甲方）与李袆川（作为乙方）签订《拍摄协议》，约定东西印记公司委托李袆川按照东西印记公司的拍摄要求和拍摄方案进行创作，为履行合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归东西印记公司所有。每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自2007年8月2日起生效。2010年11月30日，东西印记公司与李袆川签署《摄影作品拍摄说明》，确认李袆川于2010年10月29日按照《拍摄协议》的约定完成了包括涉案编号为136jpgyy044作品在内的系列摄影作品的拍摄，并确认上述摄影作品著作权归东西印记公司所有。诉讼中，东西印记公司向法院提交了涉案摄影作品的电子底片，修改日期为2010年11月。洞迷公司在其经营的域名为dongmigolf.com的“洞迷网”的“北京渔阳国际高尔夫球场”中使用了涉案摄影作品，东西印记公司于2017年10月对该网站上述浏览情况进行了公证证据保全。洞迷公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。本案审理过程中，该摄影作品已经下线。查，洞迷公司主张东西印记公司在互联网上以每张76元的价格出售摄影作品，并提供了微信公众号的微店截图。东西印记公司对此不予认可。另查，东西印记公司主张其为包括本案在内的共计21个案件支出律师费20000元及公证费2000元，并提交律师费发票及公证费发票。以上事实，有《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片、公证书、律师费发票、公证费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据东西印记公司提交的《委托摄影作品创作说明》、《拍摄协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以确认东西印记公司为涉案摄影作品的著作权人。洞迷公司未经东西印记公司许可，在其网站上使用涉案摄影作品，侵害了东西印记公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，东西印记公司并未就此提交关于其受到的实际损失或洞迷公司获利的证据，且东西印记公司主张数额过高，本院不予全额支持。对于洞迷公司主张涉案作品售价为76元的答辩意见，证据不足，本院不予采信。关于赔偿数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于东西印记公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性及与本案的关联性酌情支持。根据本案情况，责令洞迷公司赔偿损失已经足以弥补东西印记公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告北京洞迷体育发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司维权合理开支1047元；三、驳回原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京洞迷体育发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年七月十二日书记员  杨莹
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1539号南阳市国土资源局、陈明哲：南阳市国土资源局与陈明哲行政非诉执行一案，申请执行标的共计13435.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13507元，其中，本金13435元，执行费102元。本院已于2018年8月17日将该款转付给南阳市国土资源局。至此，南阳市国土资源局向本院申请执行的（2016）豫1302行审75-1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初691号 原告：韦琳，女，壮族，1987年2月22日出生，现住广西南宁市青秀区。 被告：罗思艺，男，汉族，1979年9月27日出生，住广西北海市海城区。 原告韦琳诉被告罗思艺民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦琳到庭参加诉讼，被告罗思艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韦琳向法院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金10万元给原告；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，被告因资金周转向原告借款人民币10万元，借款至今一直未能还款，原告催收无果，为此起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《借条》，证明被告向原告借款10万元； 证据2、《转账凭条》，证明原告向被告转账10万元的事实。 被告罗思艺未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 2015年4月15日，原告韦琳通过银行转账方式向被告罗思艺的银行账户（账号：62×××86）转入人民币10万元。 2015年9月11日，被告罗思艺向原告韦琳出具《借条》一份，载明“因资金周转借到韦琳人民币拾万元（¥100000）”；该《借条》未约定还款期限以及利息。 原告主张被告借款后一直未能还款，以致涉诉。 本院认为，被告罗思艺向原告韦琳借款人民币10万元属实，有原告提交的《借条》及《转账凭条》在卷予以佐证，且被告未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。《借条》虽未约定还款期限，但被告在原告向本院起诉主张权利后仍未还款，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金人民币10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗思艺须偿还借款本金人民币10万元给原告韦琳。 案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告罗思艺承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  杜有燕 二〇一八年七月十六日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执207号 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：李军。 被执行人：阮永亮，男，1956年4月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人阮永亮金融借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖0103民初8132号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月六日 书记员  张家新
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初775号 原告：黄明高，男，1984年6月12日出生吗，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：刘江，男，1982年3月23日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：韦爱珍，女，1987年3月13日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：刘江，身份同上。 原告黄明高与被告刘江、韦爱珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明高委托诉讼代理人黄雄高,被告刘江（被告韦爱珍委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明高向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江、韦爱珍偿还借款本金11万元并支付利息（利息计算：以借款本金11万元为基数，自2017年6月12日起按月息2%计算至全部清偿之日）；2、判令被告刘江、韦爱珍支付因本案支出的律师费0.63万元;3、本案诉讼费由被告刘江、韦爱珍承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月12日，被告以投资生意急需资金周转为由向原告提出借款11万元，原告基于信任同意借款，于当天向被告交付了11万元，其中6.5万元系转账到被告指定的账户(账户名:罗宗任；开户行：建设银行；账号：62×××19)，剩余4.5万元系通过现金交付。二被告于借款当天向原告出具借条，对借款的金额、交付方式、利息、期限等做出了明确约定；并由二被告向原告出具了收条，载明二被告收到原告现金交付的4.5万元。上述借款到期后，至今二被告均未向原告还本付息。原告多次催促还款，二被告均找各种借口和理由拒绝还款。为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告刘江、韦爱珍对原告诉称的事实和诉讼请求没有意见，但质证时只认可借到原告6.5万元,认为4.5万元算利息，故写了11万的借条，当时是被告刘江个人借。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对借款中的4.5万元现金是否交付和涉案债务是否夫妻共同债务发生争议，本院分别作出如下认定： 1、对借款中的4.5万元现金是否交付的认定。 经审查原告提交由二被告出具的借条和收条内容,结合庭后对原告进行调查,本院可以认定涉案借款中的4.5万元现金已实际交付。被告刘江质证认为4.5万元算利息，但未举证证明涉案借条、欠条是被原告胁迫其出具，而原告在本院调查时能够对借款中的4.5万元现金交付过程作出了合理解释，因此本院对被告刘江有关4.5万元现金的质证意见不予采纳。 2、涉案债务是否二被告夫妻共同债务的认定。涉案借条、收条是由二被告共同出具，故本院认定二被告为共同借款人，该债务为其夫妻共同债务。 本院认为：原告与二被告之间的11万元借贷关系有内容明确的借条为证，该借款款项已实际交付，故双方之间的11万元借贷关系成立并已生效。二被告逾期未履行还本付息义务，已构成违约，也是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部责任。虽然借条约定借款月利率5％超出了法律规定的上限，但原告诉请按月利率2％计付利息未超出法律规定的上限，因此，原告要求二被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告支付其律师代理费的诉讼请求，因借条内容中对律师代理费用的承担主体作出明确约定，故本院对原告因本案诉讼支出的该项费用予以支持。 综上，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，判决如下： 一、被告刘江、韦爱珍偿还原告黄明高借款本金人民币11万元，支付利息（利息计算：以借款本金11万元为基数，自2017年6月12日起计至本案债务全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告刘江、韦爱珍支付原告黄明高因本案诉讼支出的律师费0.63万元。 本案受理费减半计收1515元，由被告刘江、韦爱珍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3030元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月六日 书记员  凌 枫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初6297号申请人：福山区富嘉模具厂。住所地：福山产业区振华北街北方机电南侧。经营者：季伟良，男，1974年12月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。被申请人：烟台德达金属制品有限公司。住所地：烟台市芝罘区大马路55号2单元3602号。法定代表人：彭燕勇，该公司经理。申请人福山区富嘉模具厂与被申请人烟台德达金属制品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人福山区富嘉模具厂于2018年6月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人烟台德达金属制品有限公司在银行其账户内的存款人民币215000元，或查封其相应价值的财产。申请人以太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人福山区富嘉模具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台德达金属制品有限公司在银行其账户内的存款人民币215000元，冻结期限1年；或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员 顾 磊二〇一八年七月二十日书记员 孙佳佳
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初625号 原告：纪锦龙，男，汉族，1965年12月9日生，住本市润州区。 委托诉讼代理人：戴其林、吴长青，江苏律威律师事务所律师。 被告：赵习林，男，汉族，1967年3月15日生，住本市润州区。 被告：镇江和泰房屋征收服务中心，住所地本市梦溪路94号5楼。 法定代表人：李普庆，该中心主任。 委托诉讼代理人：闵建君、洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告纪锦龙与被告赵习林、镇江和泰房屋征收服务中心房屋征收补偿纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年12月20日发回重审，本院于2018年1月22日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。 原告纪锦龙向本院提起诉讼请求：1、请求判令两被告因侵权赔偿原告的损失1万元；2、第二被告应依法给予原告进行安置与赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。 本院查明，本市宝盖新村35号一间一厢（使用面积30.15平方米）系公租房，原居住人为许风生，1992年许风生搬出后，原镇江市面粉厂将此房分配给原告纪锦龙、被告赵习林居住，其中纪锦龙居住一厢（使用面积约14平方米）。此外，许风生又将其自建披房一间6平方米左右（无报勘）作价200元转让给纪锦龙，其余房屋由赵习林居住。纪锦龙与赵习林共同居住上述房屋期间，房屋租赁合同，承租人为赵习林一人，但实际交纳的房租均由纪锦龙、赵习林各半承担。2015年年底，上述房屋征收公告上墙。2016年5月，原告得知两被告商谈房屋征收补偿协议，遂要求第二被告对其进行安置。第二被告因此暂停了与被告赵习林的商谈事宜，未与赵习林正式签订房屋征收补偿协议。 本院认为，本市宝盖新村35号房屋，租赁合同上的承租人虽为赵习林一人，但从1992年起，纪锦龙与赵习林即共同居住此房，故赵习林、纪锦龙均为房屋的实际承租人，第二被告应按照该片区的征收政策规定，分别与纪锦龙、赵习林商谈征收事宜。此外，本案原审案由为财产损害赔偿纠纷，但实际系征收补偿引起的纠纷，在征收人与被征收人未正式签订征收补偿协议前，该纠纷不属于人民法院民事案件处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九十条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告纪锦龙的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张世龙 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  姚向群 二〇一八年七月十七日 书 记 员  林 洁
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0281刑初1489号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人**，男，28岁，1990年5月4日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江阴市。2017年11月24日因盗窃被江阴市公安局行政拘留五日。2018年1月31日因本案被抓获，同年2月1日被江阴市公安局刑事拘留，3月2日由江阴市公安局取保候审。2018年7月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人王建平，男，53岁，1964年8月20日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江阴市。2018年1月31日因本案被抓获，同年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，3月2日由江阴市公安局取保候审。2018年7月5日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）1361号起诉书指控被告人**、王建平犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人**、王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控:1、被告人**、王建平于2019年12月的一天，采用推车手段，到江阴市山观怀家村65号后门口，取得被害人杨某的黑色踏板电动车1辆，价值人民币350元。窃后，销赃给田某得款人民币200元。案发后，赃物黑色踏板电动车已追缴并发还被害人。2、被告人**、王建平于2017年12月上旬的一天，采用上述同样手段，到江阴市临港街道西城路19路白石山公交站台处停车棚，窃得被害人周某甲的蓝色踏板电动车1辆，价值人民币600元。窃后，销赃给高某得款人民币450元。案发后，赃物蓝色踏板电动车已追缴并发还被害人。3、被告人**、王建平于2017年12月20日下午，采用上述同样手段，到江阴市山观龙山大街金饭碗饭店东侧堂内，窃得被害人周某乙的黑色踏板电动车1辆，价值人民币800元。窃后，销赃给黄某甲得款人民币400元。案发后，赃物黑色踏板电动车已追缴并发还被害人。4、被告人**、王建平于2018年1月中旬下午，采用上述同样手段，到江阴市临港街道西城路19路白石山公交站台处停车棚，窃得被害人张某的黑色踏板电动车1辆。窃后，销赃给郁某得款人民币250。5、被告人**、王建平于2018年2月22日上午，采用上述同样手段，到江阴市山观龙山大街171号农业银行山观支行门口，窃得被害人朱某的黑色踏板电动车1辆。窃后，销赃给徐某得款人民币120元。6、被告人**、王建平于2018年3月6日下午，采用顺手牵羊手段，到江阴市城东街道香山村小村上，窃得被害人黄某乙的山羊1只，价值人民币250元。案发后，赃物山羊1只已追缴并发还被害人。上述事实，被告人**、王建平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的调取证据清单、收款收据复印件、赃物照片、手机截图照片、发还清单等书证，证人田某、黄某甲、高某、郁某、徐某的证言笔录，被害人张某、周某甲、朱某、杨某、周某乙、黄某乙的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的称重记录、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**、王建平以非法占有为目的，共同多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人**、王建平归案后如实供述本案罪行，部分赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人**、王建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人王建平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年7月5日起至2018年12月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、责令被告人**、王建平共同退赔人民币370元，分别发还被害人张某250元、被害人朱某人民币120元；追缴被告人**、王建平共同违法所得计人民币1300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇一八年七月十九日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初1143号 原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地:邹城市东滩路1669号。 法定代表人：路伟，董事长。 委托代理人：李怀霞，该公司职工。 被告：王霞，女，汉族，1963年3月30日出生，住邹城市。 被告：刘凤国，男，汉族，1966年12月19日出生，住邹城市。 原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告王霞、刘凤国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告王霞到庭参加诉讼，被告刘凤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王霞归还借款29748.99元，利息13710.51元(利息计算至2017年12月20日，以后按合同约定计算至清偿之日)；2、判令被告刘凤国承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，被告王霞、刘凤国与原告尚河支行签订了【（邹尚）个高保借字（2014）第0028号】个人最高额联合保证借款合同及联保协议，约定借款3万元，用于养猪，月利率9.25‰，原告尚河支行于2015年3月19日依约向王霞发放贷款3万元，到期未还。经原告多次催要，被告王霞拒不履行还款义务，被告刘凤国也拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依据有关法律，依法提起诉讼。 被告王霞辩称，贷款属实，用于养猪，生意赔了，现在家庭困难，实在没有能力偿还。 被告刘凤国未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率》、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息清单等证据。被告王霞对证据均无异议。被告刘凤国未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。以上证据，原被告双方质证后，证据原件由双方各自收回，仅留证据复印件入卷。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，原告尚河支行与被告王霞、刘凤国、案外人王万友签订（邹尚）农信联保协字（2014）第0028号，约定：三人自愿组成联保小组，联保小组每一位成员向原告借款时，由联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，联保小组成员自愿为原告在2014年3月19日至2016年3月17日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为人民币6万元的贷款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并由三人亲属签字捺印。同日，签订（邹尚）个高保借字（2014）年第0028号《个人最高额联合保证借款合同》，约定三人自愿组成联保小组，联保小组成员自2014年3月19日起至2016年3月17日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额6万元，提供最高额担保，王霞的授信额度为3万元，担保期限为主债务履行届满之日起二年。借款利率实行固定利率，利率浮动为+85%，按月结息。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他条款。2014年3月19日，原告按照约定向借款人发放贷款3万元，到期日为2015年3月15日，利率为9.25000‰。贷款到期后，被告王霞未能按约定还款。2017年2月14日，原告向被告王霞发出借款逾期催收通知书，王霞签字。2016年3月1日，原告向被告刘凤国发出担保人履行责任通知书，刘凤国签字。截至2017年12月21日，尚欠本金29748.99元，利息13710.51元。 本院认为，邹城农商行与被告王霞、刘凤国签订的个人最高额联合保证借款合同，均为各方当事人的真实意思的表示，不违反国家法律规定，合法有效，依法应予保护，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。邹城农商行已按合同约定向王霞发放贷款3万元，履行了合同约定义务。被告王霞贷款后未依约还款属违约行为，应当偿还全部贷款本息。故对原告要求被告王霞偿还借款29748.99元，利息13710.51元（利息计算至2017年12月21日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凤国自愿对联保小组成员的贷款提供最高额保证，应当在最高保证金额范围内对主合同项下的贷款所产生的债务承担连带保证责任，原告要求被告刘凤国承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金29748.99元，利息13710.51元及逾期利息（按合同约定方式计算自2017年12月22日起至付清之日止）。 二、被告刘凤国对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告刘凤国承担保证责任后有权向王霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告王霞、刘凤国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一八年七月二十日 书记员  周 雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执208号 申请执行人：王建龙，男，1965年1月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：舒世发，总经理。 申请执行人王建龙与被执行人安徽荣远置业有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）皖0103民初5955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、借款本金950000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费6929元。 执行过程中,本院向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人因开发的墨荷名邸楼盘烂尾，相关部门成立工作组，统一处理涉案债权，短期内难以执结，名下无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  张婷婷 二〇一八年七月八日 书记员  张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执107号 申请执行人：安徽华安小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：方立彬，董事长。 被执行人：安徽盛格恒贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：吴景斌，总经理。 被执行人：合肥顺捷堡利置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：刘丹，总经理。 被执行人：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县。 法定代表人：王木水，总经理。 被执行人:吴学艺，男，1974年02月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘丹，女，1970年06月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王木水，男，1974年01月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：苏素香，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人安徽华安小额贷款有限公司与被执行人安徽盛格恒贸易有限公司、合肥顺捷堡利置业有限公司、安徽腾辉投资集团有限公司、吴学艺、刘丹、王木水、苏素香追偿权纠纷一案，本院在执行（2017）皖0103民初4954号民事调解书过程中，申请执行人安徽华安小额贷款有限公司于2018年7月2日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初4954号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑明民 审判员  张四清 审判员  季汝成 二〇一八年七月四日 书记员  张家新
赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0702执1543号 申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人刘彦来，男，1965年3月19日生，住赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人刘彦来信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2018年7月27日书面向本院申请撤回对刘彦来的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0702执1543号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭荣明 代理审判员  徐章平 代理审判员  张龙亭 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  何大海
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1584号 原告：林权，男，1973年12月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。 被告：李桂怀，男，1965年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：梁武海，男，1972年12月22日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告林权与被告李桂怀、梁武海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林权委托诉讼代理人农展松到庭参加诉讼;被告李桂怀、梁武海经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林权向本院提出诉讼请求：1、判决李桂怀偿还借款本金24.3万元和支付利息（利息计算：以24.3万元为基数，从2014年3月1日起按月利率3%计至付清之日止）；2、判决梁武海对上述债务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费由李桂怀承担。事实和理由：2012年6月11日，被告李桂怀因经营资金困难向原告借款30万元，约定月利率3％，并要求将借款转账至李宇的银行账户。原告于当日委托吕某将借款30万元从中国工商银行账户转账支付到李宇的银行账户后，被告李桂怀给原告出具了借条，载明：今借到林权人民币30万元，期限2012年6月11日—2012年9月11日，利息3％，每月9000元。借款到期后，被告李桂怀陆续支付部分利息和归还部分本金，双方于2014年2月25日对借款进行结算，李桂怀给原告出具《欠款对账单》，确认其于2012年6月11日借到原告人民币30万元，截止2014年2月28日尚欠原告借款本金人民币24.3万元，从2014年3月1日起，每月利息按照百分之三计算。2016年3月22日，李桂怀找到原告协商，原告同意借款期限延期至2018年2月28日。被告梁武海作为借款担保人，在《欠款对账单》上签名捺指印确认，承诺为李桂怀向原告的借款债务承担担保责任至还清之日止。借款期限届满，原告曾多次要求被告还款付息，但被告总是以各种理由拒绝。 被告李桂怀、梁武海未提出答辩，并且放弃诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人吕某出庭作证，经审查，本院对上述证据予以认定，对证人吕某出庭作证陈述的事实予以采信。 本院经审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本院认为,原告与被告李桂怀之间的借贷关系真实明确，合法有效，应受法律保护。被告李桂怀借款后逾期未履行还款义务，经双方结算确认并就尚欠的借款重新明确还款期限后，被告李桂怀仍未按约履行还款义务，其行为违反了诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。被告梁武海在借贷双方对尚欠借款协商还款期限时自愿作为借款担保人，担保至借款还清为止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，此类担保内容视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告诉请被告梁武海对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。 经庭认定，截止2014年2月28日，被告李桂怀尚欠原告借款本金24.3万元。由于双方约定该欠款按月利率3％计付利息，被告李桂怀至今未履行付息还本义务，因此，被告李桂怀应归还原告借款本金24.3万元，并自2014年3月1日起按月利率2％计付利息。 综上，对于原告诉讼请求，本院除对利息超过月利率2％部分诉讼请求不予支持外，其余全部予以支持。被告李桂怀、梁武海经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂怀偿还原告林权借款本金人民币24.3万元、支付利息（利息计算：以24.3万元为基数，自2014年3月1日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率2％计算）； 二、被告梁武海对上项判决债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告林权其他诉讼请求。 本案受理费减半计收5002元，由被告李桂怀负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1004元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月二十七日 书记员  凌 枫
广东省韶关市武江区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2018）粤0203执保247号 关于原告郑国强诉被告欧福祥建设工程合同纠纷一案，本院根据原告郑国强的申请，依法于2018年7月17日查封了原告郑国强用作财产保全担保的其名下的粤Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为二年；依法于2018年7月19日冻结了被告欧福祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市工业东路营业所的账户60×××30,冻结期限为一年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一八年七月二十三日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1302执1542号南阳市国土资源局：南阳市国土资源局与叶后付行政非诉执行一案，申请执行标的共计1200.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1200元。本院已于2018年7月18日将该款转付给南阳市国土资源局。至此，南阳市国土资源局向本院申请执行的(2016)豫1302宛行审字第34-1号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  李进春二〇一八年七月二十日书记员  李志斌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0783民初460号原告：郭书亭，男，1976年1月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：王立柱，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。被告：张象增，男，住寿光市。被告：张华为，男，1983年8月29日生，汉族，住寿光市。以上两被告的委托诉讼代理人：李忠仁，山东骏博律师事务所律师。原告郭书亭诉被告张象增、张华为运输合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书亭及其委托诉讼代理人王立柱、被告张华为及其与被告张象增的委托诉讼代理人李忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭书亭向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告货物损失66000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将损失数额变更为90500元及利息（以90500元为基数，自2015年11月9日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：两被告系父子关系，用鲁Ｖ×××××、鲁VS985挂货车从事公路货运。2014年11月14日，被告承运原告所委托的风力发动机组从济南市高新区北车风电产业园运至烟台市海阳郭城项目工地。同年11月15日，在海阳境内运输过程中由于第二被告操作涉案货车不当致使所载风力发动机组轮毂导流罩、以及2个变压器跌落损坏无法使用，造成经济损失90500元。该损失已经第二被告予以签字认可。第一被告系涉案车辆车主应当与第二被告承担连带赔偿责任。事后原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由拒绝赔偿。张象增、张华为辩称：原告所诉与事实不符，被告不承担任何损失赔偿的责任。本院经审理认定事实如下：青岛陆海北方物流有限公司将北车风电有限公司委托运输风力发电机的工作承包给原告。2014年11月14日，原告又将该部分货物委托给被告张华为承运。货物包括变桨总成、木箱、配电变压器、合格证，发货地址为济南高新区北车风电产业园，收货单位为烟台海阳郭城风场业主指定机位，承运车辆为鲁Ｖ×××××、鲁VS985挂，收货日期为2014年11月15日。被告张华为在承运货物的过程中，导致货物发生毁损。青岛陆海北方物流有限公司将损失90500元从原告的运费中予以扣除。上述事实，有原告提交的物资/装车清单、通话录音、青岛陆海北方物流有限公司出具的证明、山东省增值税专用发票及当事人陈述记录在案为证。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、原、被告之间是否存在运输合同关系；二、对原告损失应当承担赔偿责任的主体；三、原告损失的具体数额。关于第一个焦点问题，因双方未签订运输合同，被告辩称与原告之间不存在运输合同关系。庭审中，原告提交了物资/装车清单及与被告张华为之间的通话录音，被告张华为在物资/装车清单的司机签字处签字，在通话录音中也认可给原告运送风力发电设备，并在庭审中明确表述清单中的货物是给原告运送的，是原告找的被告张华为。且被告张华为亦未提供证据证实其是受他人雇佣或是存在其他的承运人，综上,应认定原告与被告张华为之间形成事实上的运输合同关系。关于第二个焦点问题，原告与被告张华为存在事实上的运输合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。虽然物资/装车清单记载的货物损失记录系第三人书写，但在通话录音中被告张华为认可承运的货物发生了毁损，在庭审中也陈述“具体掉下来什么不清楚，只知道一个大件的轮毂掉下来了”，这也与青岛陆海北方物流有限公司出具的证明相互印证，以上证据足以证实原告托运的货物发生毁损。被告张华为未提供证据证实货物的毁损是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，故其应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告张象增作为涉案车辆的车主应当与被告张华为承担连带赔偿责任。因被告张象增并非运输合同的相对人，且亦非货物毁损的侵权人，故原告主张其承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第三个焦点问题，原告提交了青岛陆海北方物流有限公司出具的证明，证实原告承运的货物损坏，该公司将损失90500元从其运输费用中扣除。同时提交了相应的增值税发票，证实相应的损失数额。以上证据能够相互印证，证实原告因货物毁损实际损失数额为90500元。原告主张的相应利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张华为赔偿原告郭书亭损失90500元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告张华为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于召祥二〇一八年七月十三日书记员  洪丽君
文书内容镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1191执336号之一被执行人韦德亮，男，1984年5月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在南京监狱服刑。被执行人韦松权，男，1992年10月24日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因诈骗罪被本院判处有期徒刑，现在南京监狱服刑。被执行人韦德亮、韦松权责令退赔一案，本院作出的（2017)苏1191刑初23号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人韦德亮、韦松权应向本院退赔赃款111万元。但韦德亮、韦松权未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月2日立案执行。本院于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，关于银行存款，本院依法划拨了被执行人韦德亮的存款19987.42元[因本案在(2018)苏1191执836号执行案件立案前便已执行该笔案款，但按照（2017)苏1191刑初23号刑事判决书内容，该笔钱款应在(2018)苏1191执836号执行案件中退赔受害人镇江大学科技园发展有限公司，故该笔钱款转为(2018)苏1191执836号案件的执行案款]并轮候冻结了被执行人韦德亮位于中国农业银行宾阳县新宾支行的银行账户；关于车辆及股权情况，本院通过“总对总”系统进行查控，未发现相关财产线索；关于不动产，本院委托其户籍地法院广西壮族自治区南宁市宾阳县人民法院进行调查，未发现有可供执行的财产。后本院于2018年6月14日前往其服刑地与其进行执行谈话，责令被执行人韦德亮、韦松权履行相应义务，但其至今未履行。本院将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。故该案待发现被执行人韦德亮、韦松权有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)苏1191刑初23号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权重新执行审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一八年七月二十三日书记员  汤 沛
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4156号 原告：陈裕，男，汉族，1982年10月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：庞标雄，男，汉族，1971年9月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈永凤，女，汉族，1977年7月28日出生，住广西北海市海城区。 原告陈裕诉被告庞标雄、陈永凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈裕到庭参加诉讼，被告庞标雄、陈永凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈裕向法院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金4万元；2、以本金2万元为基数，按月利率2%计算利息，分别从2017年9月15日起暂计至2017年11月14日止及从2017年9月17日起暂计至2017年11月16日止；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告庞标雄分别于2017年4月15日及2017年4月17日向原告陈裕借款共4万元，借款期限届满后被告庞标雄以资金无法周转为由延长归还本金时间。直至2017年11月5日被告庞志雄一直逾期不还，原告多次催收无果，因借款发生在两被告的婚姻关系存续期间内，属于夫妻共同债务，应共同偿还债务,故起诉至法院提出上述诉讼请求。 原告对其诉称提供的证据有： 证据1、《借条》，证据2、《收据》，证据1-2共同证明被告向原告借款4万元的事实；证据3、转账单，证明4万元借款条转账支付；证据4、结婚登记申请书，证据5、结婚证复印件，证据4-5共同证明两被告曾是夫妻关系。 被告陈永凤书面辩称：1、被告陈永凤与被告庞志雄已于2017年5月16日登记离婚，其对于被告庞标雄向原告陈裕借款一事不知情；2、被告陈永凤没有委托或同意被告庞志雄以其名义借款，被告庞志雄所借款项也没有用于夫妻共同生活、共同生产经营；综上，请求法院驳回原告陈裕对被告陈永凤的诉讼请求。 被告陈永凤对其答辩提供的证据有：证据1、离婚证，证明两被告已不是夫妻关系。 被告庞标雄未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认案件法律事实如下： 被告陈永凤与被告庞标雄于2001年3月29日登记结婚，于2017年5月16日登记离婚。 原告向本院提交落款日期为2017年4月15日及2017年4月17日的《借条》两份，均载明“1、借款人庞标雄向出借人陈裕借款人民币（大写）贰万元整；2、借款用途为生意资金周转和日常生活使用；3、借款利率为月利息2.9%，按月收息，本金到期后一次归还；4、出借人以转账的方式将所借款项转入借款人账户或现金支付给借款人”。2017年4月15日的《借条》的借款期限为2017年4月15日起至2017年6月14日止，2017年4月17日的《借条》的借款期限为2017年4月17日起至2017年5月16日止。被告庞标雄分别于2017年4月15日、2017年4月17日出具《收据》两份载明“本人庞标雄已收到陈裕借款贰万元整（￥20000）收款方式是银行转账”。上述各份《借条》及《收据》的借款人处均有被告庞标雄签字。 原告当庭确认被告庞标雄已偿还2017年4月15日至2017年9月14日、2017年4月17日至2017年9月16日的两笔借款的利息共计2400元。并主张该借款是两被告婚姻关系存续期间产生的共同债务，但无证据证实其主张。 本院认为：被告庞标雄向原告借款4万元属实，有原告提交的《借条》及《收据》在卷予以佐证，且被告庞标雄未出庭发表意见，故本院予以确认。被告庞标雄借款后未能按约还款，已构成违约，原告主张被告庞标雄偿还4万元借款及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然《借条》约定的月利率2.9%过高，但原告在诉讼请求中自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告主张本案借款是夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告主张夫妻共同债务的,须向本院提交证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告要求被告陈永凤承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞标雄须偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算如下：按照年利率24%，分别以2万元为基数，自2017年9月15日起计算至还清之日止，以2万元为基数，自2017年9月17日起计算至还清之日止）给原告陈裕； 二、驳回原告陈裕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费840元，公告费350元，共计1190元，由被告庞标雄承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费840元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一八年七月二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0802民初1671号 原告：甘建清，女，出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：黄永欢，男，出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：陈月仙，女，汉族，出生，汉族，住址同上。 原告甘建清与被告黄永欢、陈月仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告甘建清向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自认起诉后两被告以货物抵偿借款本金7万元，承诺于2018年年底前还清尚欠的借款本金6万元及利息，其于庭前申请撤诉系其本人的真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘建清撤诉。 本案受理费减半收取计1814元，由甘建清负担。 审判员  覃春德 二〇一八年七月十八日 书记员  凌 枫
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1102民初283号原告：刘虹岑，女，1995年7月8日出生，汉族，待业，住江西省上饶市信州区，委托代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。委托代理人：陈静雯，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。被告：高伟民，男，1971年8月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省杭州市江干区，被告：申祥庆，男，1967年7月19日出生，汉族，个体工商户，住浙江省金华市婺城区，被告：张华，男，1976年11月28日出生，汉族，个体工商户，住陕西省城固县，以上三被告共同委托代理人：朱苏，浙江千寻律师事务所律师，特别授权。原告刘虹岑与被告高伟民、申祥庆、张华股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘虹岑向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年11月28日签订的《股权转让协议》；2、判令三被告返还原告支付的股权转让款300万元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：因案外人上饶市博悦酒店有限公司经营需要资金，为办理贷款，原告与三被告约定，将三被告在案外人上饶市博悦酒店有限公司共计75%的股份转让给原告所有，以原告名义办理贷款。2014年11月28日，原告与三被告签订了《股权转让协议》，约定：三被告将案外人上饶市博悦酒店有限公司75%的股份转让给原告；股份转让总价款975万元；协议签订后，双方办理股份转让登记手续，三被告将有关证照印章等移交原告，仅作为原告向上饶银行贷款500万元使用，其余时间超出酒店日常经营活动范围之外的用途未经三被告同时书面授权的，原告不得使用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原、被告双方已办理了股权转让登记手续，原告也已支付三被告转让款300万元。但三被告收到原告的转让款后拒不配合原告办理银行贷款，导致原告签订合同的目的无法实现。原告遂诉至本院。本院经审查认为，本案（后诉）原告提起的股权转让合同纠纷与另案（前诉）即上饶市中级人民法院正在审理（二审）的三被告诉原告和案外人上饶市博悦酒店有限公司、刘冰、荀阳以及上饶市东和资产管理有限公司股权转让纠纷，构成重复起诉。首先，本案的原告和三被告均系另案（前诉）的当事人；其次，本案原、被告的权利义务关系属于前诉的先决问题；最后，关于三被告诉原告、上饶市博悦酒店有限公司、刘冰、荀阳和上饶市东和资产管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月26日作出了（2017）赣1102民初378号民事判决，在该份判决书中，本院认定了原告与三被告于2014年11月28日签订的《股权转让协议》是有效合同。因三被告不服本院于2017年7月26日作出的（2017）赣1102民初378号民事判决上诉至上饶市中级人民法院，该案现正在审理当中。本案原告诉请要求解除原告与三被告于2014年11月28日签订的《股权转让协议》，实质上是要求否定另案（前诉）案件所认定的先决问题。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另外有规定的除外。”根据上述规定，原告构成重复起诉，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘虹岑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一八年七月六日书记员  吕心悦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初8274号之一原告：东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇袁屋围村袁屋围路1号。法定代表人：姚庆惠。委托诉讼代理人：陈广利，男，汉族，1986年5月6日出生，身份证住址为广东省东莞市，该公司员工。委托诉讼代理人：卞小儒，女，汉族，1987年6月11日出生，身份证住址为广东省徐闻县，该公司员工。被告：东莞市东坑德才小学，住所地为广东省东莞市东坑镇丁屋村。法定代表人：吴竹凡。被告：吴竹凡，男，汉族，1974年4月17日出生，身份证住址为安徽省霍邱县，被告：胡莲，女，汉族，1972年8月31日出生，身份证住址为广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司诉被告东莞市东坑德才小学、吴竹凡、胡莲金融借款合同纠纷一案中，原告东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费10421元（已减半）、保全费5000元，均由原告东莞黄江珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  崔丽君二〇一八年七月二十四日书记员  王雅仪
高州市人民法院发文稿 广东省高州市人民院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执60号 申请执行人：朱桓培，男，1973年8月11日出生，住高州市镇江。 被执行人：胡向东，男，1962年11月8日出生，住高州市。 本院在执行申请执行人朱桓培与被执行人胡向东股权转让纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）粤0981民初1635号民事判决书确定的义务，已将被执行人纳入失信人并对其发出限制高消费令，本院经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请对该案终结本次执行，按有关规定本院应对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ：陈良印 二〇一八年七月三日 书记员 ：冯华盛
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0981执235号 申请执行人：李立雄，男，1993年10月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李承银，男，1984年11月2日出生，汉族，高州市人，住广东省信宜市。 申请执行人李立雄与被执行人李承银买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）粤0981诉前民调3号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还鸡蛋货款32830元给申请执行人，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，已对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人在信宜市房屋一套已被信宜法院首封，本院轮候查封，暂无法处置，本院于2018年7月24日对被执行人采取了司法拘留措施，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂时没有财产可供执行，经查被执行人暂没有其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一八年七月三十日 书记员 ：周建华