山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2670号 原告：济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会，住所地济南市。 负责人：丁浩，该居委会主任。 委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。 被告：张庆伟，住济南市。 被告：褚胜利，住济南市。 被告：济南万宁商贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人：褚胜利。 原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）与被告张庆伟、被告褚胜利、被告济南万宁商贸有限公司（以下简称万宁商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桥居委会的委托诉讼代理人刘兵兵，被告张庆伟到庭参加诉讼。被告褚胜利、被告万宁商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林桥居委会向本院提出诉讼请求：1.判令张庆伟偿还借款本金250万元及利息（以160万元为基数，自2011年11月29日起算；以40万元为基数，自2011年11月18日起算；以50万元为基数，自2011年11月25日起算，均按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.判令褚胜利、万宁商贸公司承担连带偿还责任；3.案件受理费由三被告承担。事实与理由：张庆伟于2010年11月29日、2011年1月18日、2011年11月25日分别向济南天桥区林桥股份经济合作社（以下简称林桥股份合作社）借款160万元、40万元、50万元，褚胜利、万宁商贸公司作为担保人。双方签订了借款合同，并约定借款利息等，林桥股份合作社按照合同约定履行了出借义务，但三被告至今未能足额偿还借款本金及利息。林桥股份合作社系由林桥居委会发起设立，尚未取得工商营业执照。为维护合法权益，林桥股份合作社诉至法院，望判如所请。 张庆伟辩称，一、林桥居委会不具备工商登记法人主体资格，作为村民自治委员会没有签订任何协议，没有原告主体资格来起诉张庆伟。二、根据合同法有关规定，林桥居委会不享有权利，原、被告之间不存在合同关系。三、受朋友之托，张庆伟已经尽力还款，而且还款金额应超过250万元。 褚胜利、万宁商贸公司未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：林桥股份合作社曾作为原告，以张庆伟、褚胜利、万宁商贸公司为被告诉至本院，后本院作出（2017）鲁0105民初4493号民事裁定书，认为林桥股份合作社尚未完成工商登记或社团组织登记手续，尚不具备民事诉讼当事人的主体资格，故裁定驳回了林桥股份合作社的起诉。张庆伟作为借款人，褚胜利、万宁商贸公司作为担保人，与林桥股份合作社分别于2010年11月29日、2011年1月18日分别签订借款合同各一份，借款金额为160万元（借款利率为月3%）、40万元（借款利率为月3%）。上述借款到期未能偿还，当事人后于2011年11月25日重新签订了两份借款合同，借款金额仍分别为160万元（借款利率为月3.5%）、40万元（借款利率为月3.5%）。同日，各当事人另行签订了借款合同一份，由张庆伟借款50万元（借款利率为月4%），褚胜利、万宁商贸公司承担担保责任。上述借款到期后，借款人未偿还。2012年7月29日，林桥股份合作社（出借方）与张庆伟（借款方）签订了借款合同一份，约定张庆伟借款250万元，借款利率为6%，按月收息，到期本清。如未按月付息计复利，复利利率为月息10%。如未按期偿还借款，借款利率调为月息10%。借款期限为2012年7月29日起至2012年12月28日。褚胜利、万宁商贸公司分别在担保人处签名或盖章。2017年3月13日，林桥股份合作社以及张庆伟、褚胜利、万宁商贸公司对账确认上述借款中，分别为2011年11月29日付款160万元，2011年1月18日付款40万元，2011年11月25日付款50万元。张庆伟分别于2011年5月30日还款288000元、2011年7月18日还款72000元、2011年11月17日还款5万元、2011年11月28日还款288000元，还款收据中均载明为偿还利息。2013年2月6日转账支付60万元、2014年1月27日转账支付30万元、2014年8月8日支票支付50万元、2015年3月10日支票支付50万元。张庆伟述称其2014年1月27日另支付了20万元，但无证据提交。林桥居委会对2015年3月10日的50万元关联性有异议，该50万元系张庆伟支付的房屋租赁费，双方还有租赁合同关系，并提交了租赁合同一份。另，张庆伟述称在林桥股份合作社支付借款款项时，均扣除了一部分利息费用，但无证据提交。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。林桥股份合作社未取得工商登记或其他有关机关社团登记等手续，应由其出资设立人即林桥居委会作为原告行使权利，张庆伟辩称林桥居委会不具备原告主体资格不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告在2010年11月29日借款160万元时约定借款利率为月3%，2011年1月18日借款40万元约定借款利率为月3%。张庆伟分别于2011年5月30日还款288000元、2011年7月18日还款72000元、2011年11月17日还款5万元、2011年11月28日还款288000元，还款收据中均载明为偿还利息，均符合上述月息3%的约定。原、被告双方于2012年7月29日重新以250万元本金签订了新的借款合同，系双方当事人对借款关系达成了新的合意，应自2012年7月29日起计算借款利息。张庆伟2013年2月6日转账支付60万元，按照年利率36%计算偿还利息数额为473425元（250万元×192天/365天×36%），超出部分为偿还本金126575元，尚余本金2373425元未偿还。2014年1月27日转账支付30万元、2014年8月8日支票支付50万元，按照年利率36%计算2013年2月6日至2014年8月8日期间利息为1282820元（2373425元×548天/365天×36%），按照年利率24%计算为855213.3元，上述款项尚不足以支付该期间内的利息，无法折抵借款本金。对张庆伟于2015年3月10日支付50万元，因双方之间尚存在其他债权债务关系，张庆伟未能举证证实其支付的该50万元系偿还借款，对其该项主张本院不予支持。综上所述，张庆伟应偿还林桥居委会借款本金2373425元，以及以该款项为本金自2013年2月6日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息，扣除已经支付的80万元。褚胜利、万宁商贸公司作为担保人，对上述款项承担连带清偿责任。褚胜利、万宁商贸公司于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张庆伟于本判决生效之日起10日内向原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会偿还借款本金2373425元； 二、被告张庆伟于本判决生效之日起10日内向原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会支付借款利息，以该款项为本金自2013年2月6日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算，扣除已经支付的80万元； 三、被告褚胜利、被告济南万宁商贸有限公司对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26880元，减半收取13440元，由被告张庆伟、被告褚胜利、被告济南万宁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 韩 峰 二〇一八年七月十九日 书记员 张爱敏