wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0203民初948号 原告乔志刚，男，1970年9月20日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人何光红，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告张立伟，男，1965年7月16日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张立勤，男，1970年4月22日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告近亲属。 被告王文顺，男，1958年10月28日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。 委托代理人王琪，山东建林律师事务所实习律师。 原告乔志刚诉被告张立伟、被告王文顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔志刚委托代理人何红光、被告张立伟委托代理人张立勤、被告王文顺委托代理人张智奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔志刚诉称，2016年9月2日，原被告等多名同事一起吃饭时，两被告发生争执并互相打斗，原告被被告张立伟摔出的酒杯划伤腿部，故要求被告赔偿经济损失41463.51元。 被告张立伟辩称，原告受伤与被告无关，且原告诉讼请求无事实及法律依据，故不同意原告的诉讼请求。 被告王文顺辩称，原告所诉不实，2016年9月2日，两被告确实发生过争执，但很快被人拉开，我方当天并不知原告受伤，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月2日，原被告一起吃饭时，两被告发生争执，两被告在互相撕扯过程中致伤原告。事故发生后，原告就诊于青岛海慈医疗集团、青岛洪强骨科医院，并于2016年9月2日至9月13日入青岛市海慈医疗集团住院治疗11天、于2016年10月11日至10月26日入青岛洪强骨科医院住院治疗15天。花费医疗费19076.99元。 庭审中，原告被告赔偿医疗费外，还提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿住院伙食补助费780元。2、要求被告赔偿误工费18520元，并向法庭提交了如下证据材料：（1）、济南铁路局青岛客运段出具的乔志刚2016年1月至9月平均月收入6950元，2016年6月至2017年1月平均月收入2320元的证据材料；（2）、2016年10月至2017年1月的完税证明。3、要求被告赔偿交通费486.52元。4、要求被告赔偿护理费2600元。 另查明，1、青岛市海慈医疗集团出院记录出院医嘱载明：建议原告休息6－8周。 以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案两被告因琐事发生争执并互相厮扯，致使原告人身受到伤害，被告应当承担相应赔偿责任。综合本案的起因及两被告在争执中的具体行为等因素，本院认为，两被告在本案中均存在一定的过错，应承担相应的责任，双方以各承担40%责任为宜。原告作为完全民事行为能力人，亦应尽到谨慎注意义务。故其应对事故的发生承担一定的责任，本案中承担20%较为适宜。原告因此事故产生医疗费19076.99元、住院伙食补助费780元、护理费2600元，证据确实充分，对此本院予以确认。原告要求被告赔偿交通费486.52元数额过高，本院不予支持，根据本案的具体情况，原告交通费定为260元较为适宜。原告要求被告赔偿误工费18520元，数额过高，本院不予支持，根据原告提供的证据材料，原告误工费应为9260元（＜6950－2320＞＊2）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张立伟赔偿原告乔志刚医疗费人民币7631元。（19076.99元×40%） 二、被告张立伟赔偿原告乔志刚误工费人民币3704元。（9260元×40%） 三、被告张立伟赔偿原告乔志刚住院伙食补助费人民币312元。（780*40%) 四、被告张立伟赔偿原告乔志刚护理费人民币1040元。（2600＊40%） 五、被告张立伟赔偿原告乔志刚交通费人民币104元。（260＊40%） 上述费用，被告张立伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔志刚，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、被告王文顺赔偿原告乔志刚医疗费人民币7631元。（19076.99元×40%） 七、被告王文顺赔偿原告乔志刚误工费人民币3704元。（9260元×40%） 八、被告王文顺赔偿原告乔志刚住院伙食补助费人民币312元。（780*40%) 九、被告王文顺赔偿原告乔志刚护理费人民币1040元。（2600＊40%） 十、被告王文顺赔偿原告乔志刚交通费人民币104元。（260＊40%） 上述费用，被告王文顺于本判决生效之日起10日内赔偿原告乔志刚，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 十一、被告张立伟对被告王文顺的赔偿义务承担连带责任；被告王文顺对被告张立伟的赔偿义务承担连带责任。 案件受理费人民币837元，原告乔志刚负担177元，被告张立伟负担330元、被告王文顺承担330元。原告已向本院预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  李青华 人民陪审员  李 娟 二〇一八年七月十六日 书 记 员  高陆雅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初1864号原告：林小彩，女，1940年02月05日出生，汉族，退休工人，现住新疆和静县。诉讼代理人：刘朝辉，新疆同明律师事务所律师，特别授权。被告：杨珺，女，1979年09月06日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。诉讼代理人：杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：于泳，男，1975年02月26日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。原告林小彩与被告杨珺、于泳民间借贷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，原告代理人刘朝辉到庭参加诉讼，被告杨珺、于泳到庭。本案现已审理终结。原告林小彩向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款200030元及逾期给付利息34005元，合计234035元；2、要求两被告承担本案的全部诉讼费用及送达费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年6月因购房，通过朋友向原告借款200030元，当时约定一个月内还清。后到了还款期限，经原告多次催要，两被告却拒绝还款，故原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告归还借款本金及利息234035元。被告于泳辩称，他没有借过钱，也不认识林小彩，从来没有见过，只认识林小彩的女儿林枫，2014年后我没有购买过任何房产。我于2014年下半年给林枫借过两笔钱，一笔为13万元，一笔为6万元。林枫于大概2015年6月还给他20万元，19万元为本金，一万元为利息。后面接到起诉状后才去银行知道是以林小彩的名义转给他的。被告杨珺辩称，她只见过林枫一次，没见过林小彩，其他情况她不知道。本院经审理认定事实如下：原告于2015年6月8日、9日、14日、15日分四次通过库尔勒市香梨大道建设银行ATM机向被告杨珺的账户转账200000元。被告于泳于2014年8月8日、2014年8月28日累计从银行取款190000元。原告起诉的事实与理由上说，被告2015年6月因购房需借款。但被告提供的购房合同为2014年6月10日购买的位于团结辖区石化大道6号领地凯旋公馆的住房。（被告在开庭时提供的是商品房买卖合同复印件，原件被告在开完庭后已向本院提交，已还给被告）本院认为，原告林小彩起诉被告杨珺、于泳返还200030元及逾期给付利息34005元，合计234035元。原告在起诉的事实与理由中说，被告2015年6月因购房向原告借款200030元。而被告提供的商品房买卖合同证实被告在2014年6月10日就已经买房了。这显然不符合常理。原告起诉说约定了一个月内还清。原告林小彩的职业为退休工人，不可能对于这么大的借款数额不作书面立据。被告于2014年8月8日、8月28日累计从银行取款190000元，被告辩称此款是借给林枫的，并约定利息10000元。对此，被告没有其他证据证实将钱借给林枫。综上，本院认为原告起诉的诉讼请求前后矛盾，不符合常理，并不能提交债权凭证。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林小彩的诉讼请求。本案受理费2405.26元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。?审判员 赖     伟二〇一八年七月二十三日书记员 帕尔哈提·依明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3786号原告：高新彦，男，1977年1月11日出生，汉族，阜康市人民政府工作人员，住阜康市。被告：张辉，男，1972年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告高新彦与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 勇 刚人民陪审员 ?边拜策仁人民陪审员 白 晨 丽二〇一八年七月十五日书 记 员 王 婉 青
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初3799号原告：温州红杉树鞋业有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司内）。法定代表人：郑静，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：富贵鸟股份有限公司，住所地：福建省石狮市八七路东段富贵鸟工业园。法定代表人：林和平。原告温州红杉树鞋业有限公司与被告富贵鸟股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。在提交答辩状期间，被告富贵鸟股份有限公司提出管辖权异议，本院经审查，驳回其提出的异议。本案依法由审判员金哲杉适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告温州红杉树鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈建芳到庭参加诉讼，被告富贵鸟股份有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州红杉树鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款总计1271004.98元；2.判令被告逾期付款损失，逾期付款损失按赊欠货款1271004.98元、中国人民银行同期货款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方存在鞋产品买卖关系，原告系鞋产品供应商、被告系采购方。经双方核对结算，截止2017年5月31日，被告累计赊欠原告货款总计1381004.98元。后被告于2017年11月22日、2018年1月31日分别偿还货款55000元，总计偿还货款110000元。剩余货款1271004.98元被告未支付，故原告诉诸法院。被告富贵鸟股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人证明书、企业信息、企业询证函、汇款明细。被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利，上述证据经本院审核，并未发现存在瑕疵或疑点，故予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系。2017年6月14日原告向被告出具一份企业询证函，询证函载明，截止2017年5月31日被告公司未支付原告公司货款的金额为1381004.98元，被告确认无误后，在询证函的信息证明无误栏中盖章确认。企业询证函出具后，被告仅支付货款110000元，剩余货款未支付，故原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告提供的企业询证函证明被告尚欠原告货款1271004.98元，而被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，既未对原告诉称的事实进行反驳也未提出相反的证据推翻原告的主张。因此，被告尚欠原告货款1271004.98元，事实清楚，证据确实充分。由于原、被告未具体约定货款支付时间，被告作为买受人应当在收到货物的同时支付货款，逾期未支付，应当承担违约责任。因此，原告起诉要求被告支付货款，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止的逾期付款损失，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告富贵鸟股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州红杉树鞋业有限公司货款1271004.98元及赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年5月7日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16239元，减半收取8119.5元，由被告富贵鸟股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一八年七月十二日书记员  陈赛跃永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初32号原告：肖立兵，男，生于1967年12月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙秀花，女，生于1971年9月22日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告肖立兵与被告孙秀花民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，本院依据原告提供的被告“宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼街文安苑15号楼242室”的地址多次进行送达，无法妥善送达，原告也不能提供其他送达信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告肖立兵的起诉。案件受理费297元，依法退还给原告肖立兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宝 亮审判员 曾美静审判员 靳 涛 二○一八年七月六日书记员 王 娜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1045号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员，委托诉讼代理人：何永东，该行职员，被告：陈扬军，男，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市，现住广东省清远市佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈扬军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告陈扬军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款共10310.9元，其中本金8869.72元以及利息780.23元、手续费154.76元、逾期还款违约金506.19元。（暂计至2018年5月7日止，从2018年5月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈扬军分别于2016年9月9日、2016年9月12日、2017年9月8日向我行申请开立环球商旅卡、QQ卡、农行信用币三张信用卡，我行分别于2016年9月18日、2016年9月19日、2017年9月8日向其发放信用卡三张，卡号分别为40×××83、62×××69、62×××02，永久信用额度9000元。被告领取信用卡后，分别于2016年9月27日、2016年10月11日、2017年9月23日开始持续透支消费，期间正常还款。其后分别于2017年8月13日、2017年11月3日、2017年10月14日三卡逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2018年5月7日止，被告尚欠透支款共10310.9元，其中本金8869.72元以及利息780.23元、手续费154.76元、逾期还款违约金506.19元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告陈扬军未向本院提交书面民事答辩状。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、金穗贷记卡申请表；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细；证据五、陈扬军信用卡欠款清单。被告陈扬军没有向本院提交证据。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年9月9日、2016年9月12日、2017年9月8日，被告陈扬军分别向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等资料的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。其后，原告审批同意了被告上述申请，分别于2016年9月18日、2016年9月19日、2017年9月8日向其发放、卡号分别为40×××83、62×××69、62×××02的信用卡三张。被告领用信用卡后，分别于2016年9月27日、2016年10月11日、2017年9月23日开始持续透支消费，期间正常还款。三张信用卡分别于2017年8月13日、2017年11月3日、2017年10月14日逾期。逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年5月7日，被告欠透支款共10310.9元，其中本金8869.72元以及利息780.23元、手续费154.76元、逾期还款违约金506.19元。本院认为：被告陈扬军向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签名确认其已充分了解清楚《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等材料，并愿意遵守领用合约的相关规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年5月7日，被告欠透支款共10310.9元，其中本金8869.72元以及利息780.23元、手续费154.76元、逾期还款违约金506.19元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈扬军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈扬军于本判决生效之日起十日内偿还透支本金8869.72元以及利息780.23元、手续费154.76元、逾期还款违约金506.19元，共10310.9元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年5月7日，2018年5月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费29元，由被告陈扬军负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费29元。本判决为终审判决。审判员  蓝茂荣二〇一八年七月三日书记员  曾嘉欣附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初512号 原告戴春美，女，1978年2月8日出生，汉族，宾阳县。 被告梁崇令，男，1971年12月26日出生，汉族，广东省阳江市海陵岛试验区。 原告戴春美诉被告梁崇令买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告戴春美于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴春美在宣判前以需与被告梁崇令确认帐目为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告戴春美撤回起诉。 案件受理费419元，减半收取209.50元，由原告戴春美负担。 审 判 长  覃军明 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一八年七月十九日 书 记 员  严慧娟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2681号 原告:蒋保洲，男，1971年10月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：李有香，女，1970年3月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：蒋保清，男，1963年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告蒋保洲、李有香与被告蒋保清返还原物纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后依法由审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告蒋保洲、李有香及其委托诉讼代理人许礼华，被告蒋保清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋保洲、李有香诉称：原位于南京市浦口区²的房屋（简称案涉房屋），系两原告所建，长期由蒋永金、应存兰居住使用。2017年9月4日，该房屋被拆迁，被告侵占该房屋补偿款18万元。两原告多次催要未果，被告拒不归还。请求判令被告返还18万元并承担本案诉讼费。 被告蒋保清辩称：案涉被拆迁房屋属其父母蒋永金、应存兰所有。蒋永金、应存兰与政府拆迁部门签订征收补偿协议，该协议涉及被拆迁房屋里有其13㎡房屋。原告起诉的18万元中的2万元已用于消费，另16万元在蒋保维手中。两原告要求返还，没有依据，请求驳回两原告的诉讼请求。 经审理查明：蒋永金、应存兰生育蒋保清、蒋保维、蒋保洲等三子女。2017年9月4日，蒋永金与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订浦口区集体土地上房屋征收补偿协议（货币拆迁），案涉房屋被征收，补偿款共计735699.22元。扣除购买安置房的购房款457353元，余款278346.22元已于2018年2月5日发放给蒋永金。当日，蒋永金转账给蒋保清18万元。蒋保清陈述，嗣后其将其中16万元交给蒋保维，两原告无权要求返还。 两原告陈述，案涉房屋系两原告分家所得房屋翻建而成，建成后交由蒋永金、应存兰居住使用。两原告提交借据、蒋永金签字的证明及说明、江苏兴天浦律师事务所许礼华律师对蒋永金的调查笔录证明，被告均不予认可。被告陈述，案涉房屋属蒋永金、应存兰所有，其中13㎡属被告所有。蒋保维到庭陈述，2004年，其父亲蒋永金建盖案涉房屋，该房屋属蒋永金所有。 本院认为：两原告要求被告返还征收补偿款，应提供证据证明案涉房屋归其所有，即应证明其对案涉房屋的征收利益具有利害关系。蒋永金就案涉房屋与南京市浦口区桥林街道办事处拆迁安置办公室签订征收补偿协议。两原告陈述案涉房屋属其所有，被告陈述案涉房屋属蒋永金所有，双方对此争议较大，两原告未提供充分证据证明其对案涉房屋征收利益具有利害关系。另一方面，本案处理的基础是案涉房屋的权属问题，该问题可能涉及到案外人利益，不宜在本案中作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋保洲、李有香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  戴维扬 二〇一八年七月二日 书记员  熊观筠
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初153号公诉机关师宗县人民检察院。被告人俞林飞，绰号黑狗，男，汉族，1994年3月18日生，小学文化，云南省师宗县人，住师宗县。因犯故意伤害罪于2012年10月10日被师宗县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌盗窃一案，于2018年1月12日被师宗县公安局刑事拘留，2018年2月9日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人俞林飞犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人俞林飞到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控：1.2018年1月8日14时许，被告人俞林飞到师宗县城百汇达一楼商场秋蝶阁服装店内，趁被害人孟某不注意，将店内桌子上面一部粉色VIVOX9手机盗走，手机被以700元销赃，所得赃款已被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币1758元。2.2018年1月9日14时许，被告人俞林飞到师宗县城食品巷一服装店内，趁被害人杨某不注意，将店内一部银灰色VIVOX9PLUS手机盗走，手机被以600元销赃，所得赃款已被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币2199元。3.2018年1月11日19时许，被告人俞林飞到师宗县城百汇达一楼商场衣站服装店内，趁被害黎某芬不注意，将店内沙发上面一部玫瑰金乐视手机盗走，手机被以180元销赃，所得赃款已被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币668元。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、被告人俞林飞的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人俞林飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃涉案金额共计人民币4625元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人俞林飞处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人俞林飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1.2018年1月8日14时左右，被告人俞林飞到师宗县城百汇达一楼商场秋蝶阁服装店内，趁被害孟某梅不注意，将店内桌子上面一部粉色VIVOX9手机盗走，后以700元销赃，所得赃款已被挥霍。经价格认定，被盗手机价值人民币1758元。2.2018年1月9日14时左右，被告人俞林飞到师宗县城食品巷一服装店内，趁被害杨某钧不注意，将店内一部银灰色VIVOX9PLUS手机盗走，后以600元销赃，所得赃款已被挥霍。经价格认定，被盗手机价值人民币2199元。3.2018年1月11日19时左右，被告人俞林飞到师宗县城百汇达一楼商场衣站服装店内，趁被害人黎某不注意，将店内沙发上面一部玫瑰金乐视手机盗走，后以180元销赃，所得赃款已被挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币668元。上述事实，被告人俞林飞在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明及前科证明、抓获经过、被害人陈述、被告人俞林飞的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞林飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4625元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人俞林飞到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下被告人俞林飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年8月11日止。）罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕海明人民陪审员  杨红选人民陪审员  赵文君二〇一八年七月二十日书 记 员  陈俊宇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1782号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：吴庆远，男，1979年9月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告吴庆远车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为851元。原告预交的案件受理费1154元，本院退回303元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费851元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1154元，本院退回303元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4793号 原告：徐建义，男，1981年3月14日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢海敏，浙江金克明律师事务所律师。 被告：胡忠正，男，1979年6月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡忠确，男，1982年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 被告：朱琼琼，女，1993年12月5日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 原告徐建义诉被告胡忠正、胡忠确、朱琼琼民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡忠正、胡忠确共同偿还原告借款200000元并支付利息（利息自2018年2月4日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告朱琼琼对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告自愿撤回对被告朱琼琼的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作裁定书。原告变更诉讼请求为：1.判令被告胡忠正、胡忠确共同偿还原告借款200000元并支付利息损失（从2018年2月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2018年2月4日，被告胡忠正、胡忠确向原告借款20万元，并向原告出具一份借款借据。该借款借据约定：借款金额20万元，借款期限自2018年2月4日起至2018年2月8日止。被告胡忠正、胡忠确均在借款借据借款人处签字并按指印确认。同日，原告通过其妻子陈安乐以银行转账方式分四次向被告胡忠正银行账户汇款交付20万元。借款借据未载明借款利率。借款到期后，经原告催讨，被告胡忠正、胡忠确均未返还借款本金，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡忠正、胡忠确于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐建义借款本金200000元及资金占用期间的利息（利息从2018年2月9日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4540元，减半收取2270元，由被告胡忠正、胡忠确负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十二日 书记员  黄燎铖
厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执1286号之二 申请执行人:大田县弘达机械铸造厂，住所地福建省大田县均溪镇后华村石岩湾，统一社会信用代码91350425676500574W。 法定代表人：杨景地，执行事务合伙人。 委托代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。 被执行人:厦门重恒电力设备制造有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘石材工业区，统一社会信用代码9135021276170626XX。 法定代表人：王清淮，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人大田县弘达机械铸造厂与被执行人厦门重恒电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人就还款事宜自行协商一致，达成执行和解意向。申请执行人大田县弘达机械铸造厂于2018年7月16日向本院申请撤回对被执行人厦门重恒电力设备制造有限公司的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执1286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈原煌 审判员  林康平 审判员  许金鑫 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1984号之一原告：童彤，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘森荣，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙浩，广东淳锋律师事务所律师。被告：广州千商牛投资管理有限公司，住所地广州市花都区荔红南路10号之八，统一社会信用代码91440101MA59KOTR98。负责人：汤翠连。被告：汤美欣，女，1990年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤翠连，女，1960年8月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告童彤与被告广州千商牛投资管理有限公司、汤美欣、汤翠连居间合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院经裁定转为普通程序，并于2019年5月30日向原告童彤送达补交案件受理费通知。原告童彤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告童彤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1731元，减半收取计865.5元。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  朱小玲人民陪审员  林俊钦二〇一八年七月二十三日书 记 员  王恩怡
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1897号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：骆其光，男，1968年11月5日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告骆其光车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为652元。原告预交的案件受理费956元，本院退回304元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费652元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费956元，本院退回304元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0403执429号之一 申请执行人：黄勉，女，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐平，女，1961年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行黄勉与徐平民间借贷纠纷一案中，1、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息，于2018年4月16日冻结了其中一个建行账户（账号余额为零）。2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。3、本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人有效线索。4、本案执行标的额70492元，执行费957元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一八年七月十五日 书记员 陈 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8034号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王立君，男，1971年2月14日出生，汉族，住辽宁省义县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王立君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王立君经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年1月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A098347000。（三）贷款金额：203560元；（四）贷款期限：60个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；（五）贷款利率（月利率）：采用浮动利率，贷款利率=实际利率-贴息利率；本合同初始实际利率为11.98‰，贴息利率为0‰；（六）还款方式：采用等额本息；（七）逾期利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）违约条款：借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。（九）抵押情况及条款：2013年1月22日，被告所有的辽Ｇ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H163431）办理了抵押登记，抵押权人为原告。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（十）合同履行：2013年2月21日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十一）欠款金额：截止至2018年7月9日，被告尚欠借款本金94955.62元、利息12418.67元、罚息22836.09元、复利3769.05元。（十二）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金94955.62元以及利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日利息12418.67元、罚息22836.09元、复利3769.05元，从2018年7月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A098347000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并对抵押车辆在上述债务范围内享有优先受偿权，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，2018年7月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王立君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金94955.62元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月9日，利息12418.67元、罚息22836.09元、复利3769.05元；自2018年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的月利率上浮50%计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王立君名下的车牌号为辽Ｇ×××××丰田牌小型普通客车（发动机号H163431）的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告王立君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  王玉珊二〇一八年七月三十日书 记 员  高诗韵
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初3988号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行，住所地南安市石井镇石井街延平路，统一社会信用代码：91350583593489883K。 负责人：王家甜，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈荣峰，男，1972年11月7日出生，汉族，住南安市。系该支行员工。 被告：戴赐赐，男，1970年8月7日出生，汉族，住南安市。 被告：黄丽蓉，女，1971年10月13日出生，汉族，住南安市。 被告：戴剑雄，男，1974年5月3日出生，汉族，住南安市。 本院于2018年5月2日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行诉与被告戴赐赐、黄丽蓉、戴剑雄金融借款合同纠纷一案，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行撤回起诉。 本案受理费人民币5222元，减半收取为人民币2611元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司石井支行负担。 审判员 常 娟 二〇一八年七月十二日 书记员 姚聪晓
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0102民初6606号 原告：陈励，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄崇崇，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：朱宏清，男，1973年2月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：檀岩松，福建求实律师事务所律师。 原告陈励与被告朱宏清追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告陈励于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈励申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈励撤诉。 案件受理费30956元，减半收取计15478元，由陈励负担。 审 判 长  林义挺 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年七月九日 书 记 员  林 娟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1675号申请人：程泉正，男，1964年10月2日出生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被申请人：常州永炯照明电器有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业园区，统一社会信用代码9132041225100628X1。法定代表人：徐永平。申请人程泉正与被申请人常州永炯照明电器有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人程泉正于2018年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州永炯照明电器有限公司的银行存款2100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州冠文环境科技有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人程泉正的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州永炯照明电器有限公司的银行存款2100000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年七月二十四日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2751号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被告：杭州卡路奇服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路606号545室。 法定代表人：徐光永，总经理。 委托诉讼代理人：叶维洋，浙江杭联律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司与被告杭州卡路奇服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2105号 原告：彭文才，男，1983年2月27日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何皓，广西金柳律师事务所律师。 被告：肖波，男，1984年1月1日出生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 原告彭文才与被告肖波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告彭文才于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以愿意与被告自行沟通协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭文才撤回起诉。 案件受理费50元（原告彭文才已向本院预交），减半收取计25元，由原告彭文才负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月十二日 书记员  邱少涵
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初4786号原告：狄建军，男，1973年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王琴娥，江苏常明律师事务所律师。被告：杨华，男，1978年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告狄建军诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志伟独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琴娥到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告狄建军向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币17000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨华未作答辩。经审理查明，2006年6月1日，被告向原告借款17000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到狄建华现金壹万柒仟元正（17000元），借款人：杨华，2006.6.1”。后经原告多次催要无果，故原告诉至本院。庭审中，原告向法庭做如下陈述：1、该份借条是被告因资金周转困难向原告所借形成；2、当时原告是用现金直接交付给被告的；3、借条上面的内容及签名均系被告本人所写；4、自被告出具借条后，至今分文未付。以上事实有原告提供的证据以及当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告向法庭提供的证据以及当庭陈述，证明了原、被之间存在借贷关系，且借款金额为17000元的事实，本院予以确认。现原告要求被告支付借款17000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨华于本判决生效之日起7日内归还原告狄建军借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张志伟二〇一八年七月十日书记员  李佳珠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1758号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，男，1981年8月31日出生，汉族，山西省平遥县人，现住山西省太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海购酒网电子商务有限公司。住所地：上海市松江区洞泾镇茂盛路202弄18号1层。   法定代表人：赵某，该公司总经理。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫技术有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号。   法定代表人：张某，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。   法定代表人：袁某，该公司董事长。   再审申请人王某因与被申请人上海购酒网电子商务有限公司、浙江天猫技术有限公司、贵州茅台酒股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。判决书中原审法院认为部分，贵州茅台酒股份有限公司生产的“国宴专用”标识的茅台酒系顺应市场需要开发并未违反当时的规定，并未违反当时法律行政法规的规定，严重缺乏证据依据。1.贵州茅台酒股份有限公司开发“国宴专用”茅台酒没有经过国务院任何部门的审核和授权。“国宴专用”不是真正的国宴专用的酒类产品，行为本身已经违反了1993年实施的《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、第九条。2.涉案的产品2003年开发的时间即便是不违反国家法律法规，2008年以后国家部委明确表示“国宴专用”茅台是违法产品，涉案的产品是2013生产，2016年底还在销售的产品，2008年开始国家工商总局、中华人民共和国商务部、国务院办公厅、国家食品药品监督管理局总局等十几个部门清理整顿“国宴专用”“国宴特供”等酒类标识的行为。充分证明了涉案的产品是不符合法律法规的违法食品。3.涉案的产品“国宴专用”茅台酒既违反了《中华人民共和国食品安全法》兜底的最基本符合法律法规规定，以及标签真实性的基本条款，又违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》里基本要求，涉案的产品属于《中华人民共和国食品安全法》中明令禁止生产销售的不符合食品安全标准的食品。（二）原判决适用法律确有错误。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中，没有以受到损害为十倍惩罚性赔偿的要件，关于十倍惩罚性赔偿的要件，1.生产销售不符合食品安全标准的食品或者是明知不符合食品安全标准的食品，2.消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。也就是说只要是商家生产销售了不符合食品安全标准的食品，消费者就可以选择十倍赔偿或者是损失三倍的赔偿。2008年至今国家各部门多次清理整顿“国宴专用”“特供”等酒类食品的违法行为，贵州茅台酒股份有限公司明知“国宴专用”违法违规，为了谋取更大的利益一直进行销售，直至本案诉讼后才停止了销售活动，贵州茅台酒股份有限公司的违法行为应受到处罚。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   上海购酒网电子商务有限公司提交意见称，一、二审法院查明的事实清楚，适用法律正确，应予以维持。茅台酒的标签不符合有关规定，不代表食品不符合食品安全标准。茅台酒标签有瑕疵，并不影响食品安全，而且不会对消费者造成误导。王某列举的行政文件，不是法律法规也不是食品安全生产标准，不能作为索赔的法律依据。应驳回王某的再审申请。   本院经审查认为，贵州茅台酒股份有限公司生产的带有“国宴专用”标识的53度茅台飞天国宴500ml酱香型白酒，其标识“国宴专用”违反了相关国家行政管理规定。但“国宴专用”标签的存在不影响食品安全，不能以此认定王某从上海购酒网电子商务有限公司购买的53度茅台飞天国宴500ml酱香型白酒属于不符合食品安全标准的食品。王某未能提交证据证明其购买的53度茅台飞天国宴500ml酱香型白酒不符合食品安全标准，故其要求上海购酒网电子商务有限公司等三被申请人支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，一、二审法院不予支持，并无不当。王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回王某的再审申请。   审判长 许文杰   审判员 刘慧慧   审判员 闫成先     二○一八年七月二十五日   书记员 寇晓云
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初1786号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：侯天基，男，1972年7月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告侯天基车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。审理期间，原、被告均向本院申请给予调解期限一个月，本院予以准许。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司以证据不足为由，于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。原告在诉讼中减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：……（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，原告变更诉讼请求后，案件受理费应为934元。原告预交的案件受理费1220元，本院退回286元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤回起诉。 案件受理费934元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司已预交案件受理费1220元，本院退回286元。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终579号 上诉人（原审原告）:唐平凡，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：刘海峰，北京远峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇南环路。 法定代表人：徐文斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。 法定代表人：刘昭义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃信海，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：廖智慧，国浩律师（贵阳）事务所律师。 第三人：六枝特区汇通路桥投资有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区交通局五楼。 法定代表人：刘青松。 委托诉讼代理人：王选雄，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴洪卫，贵州勤维律师事务所律师。 上诉人唐平凡因与被上诉人贵州省六枝特区七冶房地产开发有限公司、七冶建设集团有限责任公司，第三人六枝特区汇通路桥投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初166号民事判决； 二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院审理。 上诉人唐平凡预交的二审案件受理费156125元，全部予以退还。 审判长 伍 静 审判员 何陆坤 审判员 陈 卫 二〇一八年七月十八日 法官助理王奇 书记员饶灿
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民终1302号   上诉人(一审反诉人)：商长江，男，汉族，1962年10月28日出生，无职业，现住包头市青山区。   上诉人商长江因物业合同纠纷不予受理一案，不服包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。   原审法院认为，该案本诉系因商长江欠付物业管理费用产生的物业服务合同纠纷，反诉人提起的反诉是确认金泰丽苑小区业主委员会与包头市胜利长江物业服务有限公司签订的《物业服务合同》无效且返还广告费，该份《物业服务合同》系金泰丽苑小区业主委员会与包头市胜利长江物业服务有限公司所签订，反诉人并非为该合同的签订主体，反诉的主体超出了本诉的主体范围，不属于该院已受理案件的反诉的范畴。因此，反诉人商长江提出的反诉诉讼请求不宜与本案合并审理，可以另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，原审法院裁定对商长江的反诉不予受理。   商长江上诉请求本院撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4098号民事裁定，指令包头市青山区人民法院受理反诉。商长江认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，在主体资格上，上诉人作为本诉的被告，主体上符合当事人的范围；在牵连关系上，本诉原告是以《物业合同》提起诉讼，而上诉人是以《物业合同》无效为由提起反诉，两个诉基于相同法律关系，具有因果关系。   本院经审查认为，本案系物业合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本案本诉是包头市胜利长江物业服务有限责任公司基于《物业服务合同》向商长江和韩玉梅主张物业费。而反诉是商长江主张确认《物业服务合同》无效，并要求包头市胜利长江物业服务有限责任公司返还广告费。本案中，从当事人范围来看，反诉在本诉当事人范围之内；从牵连关系来看，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。原审法院应对本案与本诉合并审理。原审裁定不当，应予纠正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市青山区人民法院（2017）内0204民初4098号民事裁定；   二、本案指令包头市青山区人民法院立案受理。   本裁定为终审裁定。   审判长 高丽琴   审判员 刘 平   审判员 宋 炜     二〇一八年七月二十五日   书记员 乔 锁   附:本案所引用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初1341号原告:吴刚，男，1979年7月23日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省溧阳市。被告：毛小华，女，1964年5月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：徐惠明，男，1962年10月1日生，汉族，江苏省溧阳市人，住址同上。原告吴刚与被告毛小华、徐惠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告毛小华、徐惠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚诉称，2018年1月11日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，借款到期，经原告多次催要，被告一直拒不还款。两被告是夫妻关系，以上债务是两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同承担还款责任。故原告请求：1、判令两被告立即归还借款12000元，并承担从2018年1月11日至实际还款之日止月息2分的利息；2、案件受理费由两被告承担。被告毛小华、徐惠明未作答辩。经审理查明，2018年1月11日，被告毛小华向原告出具借条一张：“今借到吴刚人民币壹万贰千元（12000）用于家庭生活开支，利息按月息2分计算（借款期为一个月），如发生纠纷产生诉讼费产生的律师费（10000）由违约方承担。（12000）由吴刚中行转账到农行”。被告出具借条后，原告即按约定的方式汇款给被告人民币12000元。借款约定的归还日期届满后，被告没有按约归还，引起本案讼争。另查明，2013年9月17日，本院（2013）溧刑初字314号刑事判决书判处被告毛小华犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。2014年12月19日，本院（2014）溧刑初字第429号民事判决书判处被告毛小华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自2014年9月16日起至2015年6月15日止）。因该借条仅为被告毛小华借款并出具借条，被告徐惠明没有签名，原告未能提供毛小华借款用于家庭共同生活的证据。以上事实有原告提供的借条、汇款凭证，本院调取的（2013）溧刑初字314号、（2014）溧刑初字第429号刑事判决书及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛小华在借款后未能按约及时归还，引起本案诉讼，应承担本案的全部民事责任。至于原告要求确认该借款性质为夫妻共同债务，由两被告共同偿还，根据本院的刑事判决书及原告未能提供该借款用于家庭共同生活的证据，被告毛小华存在赌博恶习，且借条仅为毛小华个人签名，故该债务应认定为毛小华的个人债务，由毛小华承担借款及利息。被告毛小华、徐惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛小华于本判决生效之日起十日内归还原告吴刚借款人民币12000元，并承担自2018年1月11日起至实际履行之日止的利息、按月息2分计算；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由被告毛小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（履行款缴纳见缴款通知书，汇款时一律注明本案案号。）（此页无正文）审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一八年七月三十一日书 记 员  陈 玥
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖0403执156号 安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司（申请执行人）、杨巍（被执行人）： 安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司与杨巍物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3301.00元。至此，安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖0403民初1219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月九日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321财保165号之一 申请人：曹小燕，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被申请人：蚌埠市三清置业有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区圣泉大道北，统一社会信用代码9134032167263329XY（1-1）。 法定代表人:周茂君，该公司总经理。 申请人曹小燕于2018年7月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人蚌埠市三清置业有限公司所有的坐落于怀远县房屋一处，并已提供曹小燕所有的坐落于怀远县户房屋一处（房地权怀房改字第××号）及李梦茹所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆作为担保。 本院认为，申请人曹小燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蚌埠市三清置业有限公司所有的坐落于怀远县房屋一处。查封期间交由蚌埠市三清置业有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封曹小燕所有的坐落于怀远县户房屋一处（房地权怀房改字第××号）。查封期间交由曹小燕看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 三、查封李梦茹所有的“皖Ｃ×××××”号小型普通客车一辆。查封期间交由李梦茹看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费5000元，由申请人曹小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋家武 二〇一八年七月四日 书记员  张 珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初2421号原告：魏金强，男，1974年11月1日出生，汉族，住扬州市。原告：孙东兰，女，1949年12月7日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：吴建梅，女，1990年4月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：邬文成，男，1961年5月13日出生，汉族，住扬州市。被告：黄萍，女，1963年4月26日出生，汉族，住扬州市。原告魏金强等与被告邬文成等人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失10110.43元。事实和理由：原、被告系本市泰安镇南江村魏庄组的邻居，2018年3月，被告挖掘原告家菜地，原告制止，双方发生纠纷。被告黄萍掌掴并咬破原告孙东兰手指。2018年4月，被告邬文成又打伤原告魏金强头部。两原告发生医疗费、护理费等若干损失。经村委会和派出所调解无法达成赔偿协议，故提出如前诉请。被告辩称：原告家本同意挖排水沟，但当被告挖掘时又反悔制止，双方发生了两次纠纷。第一次纠纷中孙东兰伸手抠黄萍的嘴，被黄萍顺势咬到，伤情不重。后一次纠纷中魏金强要挖掘邬文成家自留地，两人纠缠中伤到魏金强头部，邬文成手指受伤血糖升高也发生医疗费。原告家枯死的银杏树对着被告家大门，原告家房子又高出被告家许多，从农村风俗讲对被告家不利。纠纷前被告黄萍的弟弟打工时去世。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告系本市泰安镇南江村魏庄组的邻居，2018年3月，为被告家排水挖掘原告家菜地一事，双方发生纠纷，纠缠中孙东兰手指被黄萍咬伤。2018年4月，魏金强又与邬文成发生纠纷，纠缠中魏金强头部受伤。纠纷还造成财产损失。经当地有关组织调解，双方未能达成协议。本院认为：公民的人身权和财产权受法律保护，原、被告作为邻居，在平时生活中本应和睦相处，互为便利，遇事协商解决，协商不成的可依法维权。但本案中，双方为所谓风水问题积怨，因挖掘排水沟发生纠纷，又不能正确处理，导致矛盾升级，产生人身和财产损害，应根据各自的责任予以赔偿。本院考虑纠纷起因，酌定原告承担40%过错，被告承担60%过错。原告孙东兰损失中可认定或酌定的有医疗费125元、营养费60元、交通费20元。原告魏金强损失中可认定或酌定的有医疗费1690.43元、住院伙食补助费20元、护理费70元、营养费60元、交通费20元。原告主张的其他损失证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国《侵权责任法》第三条、第六条、第十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告黄萍在本判决生效后十日内赔偿原告孙东兰123元；二、被告邬文成在本判决生效后十日内赔偿原告魏金强1116元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担100元（已交），被告黄萍、邬文成负担100元（在本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 陈 卫人民陪审员 蒋凌梅二〇一八年七月十二日书 记 员 尹碧玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2976号 原告：韦美萍，女，1968年10月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：刘敏坚，男，1969年04月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦美萍与被告刘敏坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告韦美萍于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦美萍以双方已重新达成还款协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦美萍撤回起诉。 案件受理费330元（原告韦美萍已预交），减半收取计165元，由原告韦美萍负担。 审判员  朱张燕 二〇一八年七月三十日 书记员  邱少涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初207号 原告黄耀集，男，1970年2月22日出生，壮族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，现住南宁市。 被告南宁市良庆区人民政府，所在地址：南宁市良庆区歌海路9号，统一社会信用代码：11450108775964657G。 负责人王川，该区区长。 委托代理人滕黄铁，广西谦行律师事务所律师。 原告黄耀集因要求确认被告南宁市良庆区人民政府于2017年3月1日行政强拆行为违法并要求行政赔偿，于同年6月7日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。因本案所涉标的物与（2017）桂01行初196号案件所涉标的物为同一房屋，经本院于2018年7月18日释明，原告黄耀集同意本案标的并入（2017）桂01行初196号案件审理，并申请撤回本案的起诉。 本院认为，因本案标的已并入其他案件审理且黄耀集已经作为该案原告参加诉讼，本案已无继续审理的必要，原告据此申请撤回本案起诉符合法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄耀集撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄耀集负担。原告黄耀集已预交的案件受理费50元，由本院退回其25元。 审判长  黄影颖 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一八年七月十九日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽02刑终381号 原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡政霖（曾用名蔡旭腾），男，1976年12月8日出生，汉族，高中文化，厦门鼎沛投资有限公司法人代表，户籍地台湾地区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月2日变更为取保候审。 辩护人张民国、刘秋妹，上海协力（厦门）律师事务所律师。 福建省厦门市海沧区人民法院审理福建省厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人蔡政霖犯危险驾驶罪，于2018年2月7日作出（2018）闽0205刑初92号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡政霖不服，提出上诉。本院于2018年5月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年11月25日4时许，被告人蔡政霖酒后驾驶闽Ｄ×××××号奔驰牌小型轿车沿厦门市文兴西路由东往西方向行驶至文兴西路064号灯杆前路段时，驶入对向车道冲上人行道，致车前左侧与人行道树木发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经认定，被告人蔡政霖对事故负全部责任。经检测，被告人蔡政霖血液中酒精含量为185.71ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒标准。案发当日被告人蔡政霖发生事故后在现场被民警抓获。 原判认为，被告人蔡政霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡政霖认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡政霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。 上诉人蔡政霖提出的上诉意见及辩护人的辩护意见是：一、蔡政霖主观上排斥醉后开车，两次叫代驾服务，主观恶性极小。二、蔡政霖多次稳定供述自己的犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度明显。三、初犯、偶犯，蔡政霖主观恶性及人身危险性小。望二审法院鉴于蔡政霖犯罪情节较轻、有认罪悔罪表现，从蔡政霖身体状况不适合长时间拘役、家有孩子老人需照顾、有利于其经营公司的平稳运营等方面综合考量，对蔡政霖从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人蔡政霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡政霖在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。原判综合蔡政霖的具体犯罪情节及酌定量刑情节等予以处罚，量刑适当。上诉人蔡政霖及其辩护人关于适用缓刑的上诉理由依据不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人蔡政霖的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈许贞 审判员  龙 辉 审判员  郑文雅 二〇一八年七月十九日 书记员  潘辉文 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执保539号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐开明，该行行长。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰清，上海方本（无锡）律师事务所律师。被申请人：潘东，男，1984年11月7日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：陈莉莉，女，1986年11月20日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被申请人：徐晶，女，1986年7月26日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人潘东、陈莉莉、徐晶金融借款合同纠纷一案，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2018年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人潘东、陈莉莉、徐晶的银行存款75万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人潘东、陈莉莉、徐晶的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一八年七月九日书记员  冯立奋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初5154号 原告：永嘉碧桂园房地产开发有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村罗中北路162弄1号。 法定代表人：杨文杰，经理。 委托诉讼代理人：张仕伟，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘圣华，男，该单位工作人员。 被告：肖孙琼，女，1990年06月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：潘斌深，男，1992年12月09日出生，汉族，住永嘉县。 原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司与被告肖孙琼、潘斌深商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告永嘉碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑惠内 二〇一八年七月十二日 书记员  黄燎铖
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林柏仲，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何文俊，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗明燕，女，1984年3月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人林柏仲因与被申请人何文俊、罗明燕民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林伯仲申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。（一）原审判决对一般保证和连带保证的认定存在适用法律错误。1.本案《借条》中有关罗明燕在何文俊“无法如期归还”借款时承担保证责任的约定，根据立法原意应理解为连带保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，债务履行期限届满时，可以要求保证人承担保证责任的属于连带保证。本案《借条》“无法如期归还”时，作为保证人承担保证责任的时点，系属于连带保证。而根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款的规定，一般保证中有权要求保证人承担保证责任的时点是在债务人财产经强制执行仍不能履行债务时，与本案《借条》将“无法如期归还”时不符，故本案不属于一般保证。2.本案《借条》未明确约定本案债务属于一般保证还是连带保证，属于对保证责任约定不明。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对于保证责任约定不明的，应当推定为连带保证。3.《最高人民法院公报》2009年第l0期公布的最高人民法院(2008)民二终字第106号案件民事判决书认为该案的保证责任应这样判断：“上述借款合同中的第二种表述有‘不能’字样，如单纯使用‘不能’字样，则具有客观上债务人确无能力偿还借款的含义，此时保证人方承担保证责任可以认定为一般保证责任。但是，该‘不能’字样是与‘按期’结合在一起使用，则不能将其理解为确实无力偿还借款的客观能力的约定，仅是表明到期不能偿还即产生保证责任。因此，第二种表述亦应认定为连带保证责任。”从上述案例可以看出，本案借条约定的“无法如期”偿还，应当认定为连带保证责任。（二）原审判决有关保证责任范围的事实认定及法律适用均存在错误。1.本案《借条》中，罗明燕保证责任的范围是“剩余未归还借款的一半”，而非未归还借款“本金”的一半。原审判决认定罗明燕仅对剩余借款本金的一半承担保证责任没有事实依据。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，除另有约定外，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案保证条款中未另进行除外约定，应当认为保证责任的范围及于债务本金及利息。 本院经审查认为，本案的争议焦点如下：（一）本案是一般保证还是连带保证；（二）本案担保的范围是否包括利息。 关于本案是一般保证还是连带保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”根据上述规定，一般保证中的“不能”是指债务人客观上没有能力履行债务。本案借条约定“若何文俊无法如期归还该笔借款，则由本人承担剩余未归还借款一半的债务”，其中“无法”与“如期”结合在一起使用，则是表明到期不能偿还则产生保证责任，不属于一般保证。原审认定本案为一般保证，属于适用法律错误。 关于本案担保范围的问题。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案《借条》约定了本金及利息，担保范围为“剩余未归还借款一半的债务”，并未明确约定罗明燕担保的范围仅限于借款本金。在此情况下，原审认定罗明燕仅对剩余借款本金的一半承担保证责任，亦属不当。 综上，林柏仲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省福州市中级人民法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  高晓 审 判 员  郑唯 代理审判员  陈昊 二〇一八年七月三十一日 法官助理李伊茗 书记员刘真真
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）闽行赔申15号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈赞平,男,1964年3月6日出生,汉族,住福建省泉州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关街学园路18号，统一社会信用代码：11350521003825403N。 法定代表人李育杯，局长。 委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局工作人员。 申请人陈赞平因诉惠安县公安局行政赔偿一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 陈赞平申请再审称，再审被申请人不履行法定义务由此给申请人造成的经济损失、精神损害理应赔偿，原审裁定适用法律错误。请求依法撤销泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行赔初5号及泉州市中级人民法院（2017）闽05行赔终20号行政赔偿裁定。 被申请人惠安县公安局提交意见称，被申请人对陈赞平的处罚事实清楚，证据确凿、程序合法，适用法律正确，量罚适当。申请人提起的国家赔偿诉讼应当驳回，原审裁定正确，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，我国国家赔偿制度适用的是国家赔偿法定原则，即国家赔偿的范围、国家赔偿方式、标准等均严格依照国家赔偿法的规定确定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条规定了国家赔偿中涉及侵犯财产权的赔偿范围以及赔偿的方式、标准，明确了行政机关及其工作人员行使行政职权时的违法行为，直接侵害当事人的财产权益，造成当事人财产权益直接损失的，才属于国家赔偿的范围。本案中，陈赞平主张被申请人应赔偿其在（2015）泉行终字第191号案件诉讼过程中产生费用损失9755.75元，不属于国家赔偿法中所规定的直接损失，依法亦不属于国家赔偿范围。被申请人于2015年1月2日作出的惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书，决定对申请人处以行政拘留十日的处罚，并于当日执行。2016年9月26日,泉州市中级人民法院作出（2015）泉行终字第191号行政判决书，判决撤销被申请人作出的惠公(行)决字［2015］第005号公安行政处罚决定书。被申请人又于2016年11月9日作出惠公(崇边)行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定书,对陈赞平处以行政拘留十日的处罚，并在处罚决定书上载明已于2015年1月2日送惠安县拘留所执行完毕。申请人不服惠公(崇边)行罚决字[2016]第00290号行政处罚决定，已提起行政诉讼，因该案尚在审理中，未被确认为违法。因此，申请人以其于2015年1月2日被送往惠安县拘留所执行拘留十日违法为由请求国家赔偿及赔偿精神损害缺乏事实根据和法律依据。原审据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。 综上，陈赞平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈赞平的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一八年七月二十日 书 记 员  翁陈贞 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -4-
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执5309号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：李尧斌，男，1941年9月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：陈阿香，女，1944年4月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：胡珍，女，1973年10月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李丹艳，女，1993年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李智晗，男，1994年4月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1833号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、在继承李建忠遗产的实际价值范围内，冻结、划拨被执行人李尧斌、陈阿香、胡珍、李丹艳、李智晗银行存款人民币307000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年七月十二日 书 记 员  吕宏伟
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2013)乳商初字第393号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告于永水，女，1963年7月28日出生，汉族，住乳山市。 被告邢卫均，男，1960年1月27日出生，汉族，住乳山市。 被告张晓梅，女，1974年10月20日出生，汉族，住乳山市。 被告耿先妮，女，1979年5月10日出生，汉族，住乳山市城区。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告于永水、邢卫均、张晓梅、耿先妮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰及被告于永水、耿先妮、张晓梅到庭参加诉讼，被告邢卫均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年10月30日，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司下属的南黄支行分别与被告于永水、邢卫均、张晓梅、耿先妮签订了最高额保证借款合同，约定被告于永水借款人民币8万元。被告张晓梅、耿先妮、邢卫均是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，一、要求被告于永水偿还借款本金人民币8万元及利息；二、要求被告于永水支付律师费人民币4000元；三、要求被告邢卫均、张晓梅、耿先妮对以上款项承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。 被告于永水辩称，不记得是否在银行签过字贷过款，不记得合同上的签字手印是不是自己的。 被告张晓梅辩称，没有去南黄信用社签过字，但是不记得合同上的签字及手印是不是自己的。 被告耿先妮辩称，当时是一个叫李晓霞的让我给她做个保证书，其他的事情我不清楚。不记得合同上的签字及手印是不是自己的。 被告邢卫均在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告于永水与被告邢卫均系夫妻关系。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2009年10月30日，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社与被告于永水、张晓梅、耿先妮签订编号为（南黄）农信高保借字（2009）第273号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社，借款人为被告于永水，保证人为被告张晓梅、耿先妮。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币8万元，贷款期限为自2009年10月30日至2011年10月30日。合同第二条约定，被告张晓梅、耿先妮为被告于永水的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为短期贷款人民币8万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 合同签订后，原告乳山市农村信用合作联社下属的南黄信用社于2009年10月30日向被告于永水发放借款本金人民币8万元，借款凭证载明借款月利率为9.00000‰，借款到期日为2011年10月29日。借款到期后，被告于永水未按合同交付贷款本息，尚欠本金8万元及利息未支付。 乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币4000元。 被告张晓梅不记得签字手印是否是其本人所为向本院申请鉴定，后又撤回鉴定申请。被告于永水、耿先妮不记得签字手印是否是其本人，但是在规定期限内未交鉴定申请。 上述事实有原被告陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。 本院认为，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告于永水、张晓梅、耿先妮签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。 被告于永水不记得签字手印是否是其本人，但是在规定的期限内未交鉴定申请，视为放弃鉴定，故对其辩解本院不予采信。因原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按合同约定发放借款，但被告于永水未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告邢卫均与被告于永水系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。故被告于永水、邢卫均应连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及利息，并支付律师费人民币4000元。 被告耿先妮、张晓梅不记得签字手印是否是其本人，但是在规定的期限内未交鉴定申请或撤回鉴定，视为放弃鉴定。故对其辩解本院不予采信。最高额保证借款合同约定被告张晓梅、耿先妮为被告于永水的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故被告张晓梅、耿先妮应对上述债务承担连带清偿责任。被告张晓梅、耿先妮承担保证责任后，有权向于永水、邢卫均追偿。 被告邢卫均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于永水、邢卫均于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日止）； 二、被告于永水、邢卫均于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币4000元； 三、被告张晓梅、耿先妮对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告张晓梅、耿先妮承担保证责任后，有权向被告于永水、邢卫均追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，保全费30元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  王姣姣
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1262号 原告：周作汉，男，1941年3月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：王大合，男，1945年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周作汉与被告王大合民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月15日、2018年6月21日、2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告周作汉、被告王大合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周作汉起诉称：被告与他人合伙种植绿化用的苗圃，因缺乏资金，向原告借款25.94万元，并约定借款月利率为1.8%。借款后，被告未还款。故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金25.94万元及利息85676元（暂算至2018年5月5日）；2.本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告补充陈述如下：2011年起，被告多次向原告借款，共出具19张借条。原告选取其中的5张借条，诉至法院。涉案的5张借条，借条上的金额分别为：2014年7月3日的10万元，2016年5月5日的5万元，2016年7月4日的6.84万元，2016年12月16日的2.6万元，2016年10月19日的1.5万元。其中，金额分别为6.84万元、2.6万元、1.5万元的三张借条是由尚欠的利息而形成的借条，因原告与被告之间存在多笔借贷来往，借款时间较长，原告对这些借条的形成过程暂时无法回忆，故先撤回该三张借条借款的主张。金额为10万元和5万元的两张借条，10万元和5万元均为实际借款本金，借款时间分别为2014年7月3日、2016年5月5日，交付方式均为现金交付，借款月利率为1.8%。借款后，被告未支付借款本息，但利息有无结算重新出具借条原告需慢慢回忆，故从出借之日起至起诉前这段期间的利息原告以后另案主张，现变更第一项诉讼请求为：1.被告王大合偿还原告借款本金15万元及利息（从起诉之日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止）。 原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原告身份证、被告当事人查询单复印件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格； 2.借条二张（借条落款时间分别为2014年7月3日、2016年5月5日），以证明被告向原告借款的事实。 被告王大合辩称：我出具的这两张借条不是借款本金，是利息，利滚利，借条是原告要求我出具的。原告若不提供汇款凭证，我是不认可借款的。 被告王大合未向本院提交证据。 对于原告提供证据1，被告经质证无异议，对其证明力本院依法予以确认。对原告提供的证据2，被告经质证对其真实性无异议，但主张涉案款项是利息，不是借款本金，对其证明力本院依法予以认定。 经审理，本院认定事实如下：原告持有被告王大合出具的借条二张。第一张借条载明：“今向周作汉借款壹拾万元正。月息1.8。此据。借款人王大合。2014.7.3号。住址：。身份证号：3303281945××××××××。”第二张借条载明：“今向周作汉借人民币伍万元正。月息1.8%。此据。借款人王大合2016年5月5号。”借条出具后，被告王大合未偿还借款本金。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告持有被告王大合出具的借条，并能将借条的出具、款项的交付作出合理解释，应视为原告已完成举证责任。被告辩称涉案款项实为利息，不是借款本金，被告应当提供充分的证据予以证明。现被告未能举证证明其主张，也不能明确解释涉案款项作为借款利息的形成过程，故应承担举证不能的不利后果。本院对原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认，对被告的辩称不予采纳。双方未约定明确的还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。双方约定借款月利率为1.8%，该利率未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王大合于本判决生效之日起十日内偿还原告周作汉借款本金15万元及利息（从2018年5月10日起按月利率18‰计算至实际履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王大合负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 李佳佳 二〇一八年七月十日 代书记员 郑佳琦
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9003民初2572号 原告：儋州亚峰昌庆运输服务有限公司，住所地海南省儋州市那大镇文化中路5街11号。 法定代表人：范小清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈江华，海南林源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：羊晋儒，男，1964年4月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晓，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司与被告羊晋儒车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司撤诉。 案件受理费1071元，由原告儋州亚峰昌庆运输服务有限公司负担。 审判员  许琼焕 二〇一八年七月十九日 书记员  翟嘉贤 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初1446号申请人：闵孟波，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省涟水县。被申请人：陈丽，女，1974年11月12日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人闵孟波与被申请人陈丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款100000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人闵孟波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈丽的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元由申请人闵孟波预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高妍彦二〇一八年七月三日书 记 员  邹文阳
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初655号原告：陆兴明，男，1964年12月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：丁正文，男，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐步勇，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。第三人：李祝宜，男，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆兴明与被告丁正文、唐步勇、第三人李祝宜合伙协议纠纷一案,本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月29日、6月20日公开开庭进行了审理。原告陆兴明到庭参加诉讼,被告丁正文、唐步勇、第三人李祝宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆兴明向本院提出诉讼请求：1.判决丁正文向陆兴明偿还本金85300元,丁正文、唐步勇共同承担2015年2月24日起至偿清之日止,以本金85300元为基数,按月利率1.5%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，陆兴明分两次给付丁正文投资本息约27万余元,丁正文收取后与唐步勇、李祝宜一起合伙收购麦子。2015年2月份收购结束时，丁正文欠陆兴明的本金及利润计85300元。陆兴明多次向丁正文催要，并多次通过法院传唤、派出所、司法所报案，派出所、司法所要求丁正文和唐步勇出面结账，在陆兴明和丁正文、唐步勇查明8万、8万，合计16万不在陆兴明账上后，陆兴明再次要求丁正文支付陆兴明欠款，可丁正文和唐步勇之间互相推诿，造成陆兴明经济损失本金85300元，要求返还本金及利息。丁正文、唐步勇、李祝宜未作答辩。本院经审理查明,2014年5月份至2015年5月份期间,陆兴明与丁正文、唐步勇、李祝宜合伙经营农副产品,其中2014年9月27日至同年11月27日期间,陆兴明与丁正文、唐步勇合伙购销了部分大麦。合伙贩卖粮食后至今，双方未组织进行清算，合伙期间的具体盈亏尚不明确。陆兴明认为在合伙期间其两次投入资金约27万余元,合伙不论投资额的多少，利润均平均分配,合伙结束后其应分得投资及合伙利润尚余85300元。在审理过程中,陆兴明对各合伙人的投入及合伙利润如何分配的事实未能提供证据证实。本院认为,1、个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。根据陆兴明审理中提交的证明，可以认定陆兴明与丁正文、唐步勇、李祝宜之间系合伙关系。2、当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中,合伙人之间未签订书面的合伙协议,陆兴明对各合伙人约定投资额的多少，利润如何分配以及尚未分配资金的事实亦未能提供证据证实,从而致本案合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、合伙终止等事项均不明确,陆兴明在本案中应承担举证不能的法律后果。综上，陆兴明要求丁正文向其支付本金85300元,丁正文、唐步勇共同承担2015年2月24日起至偿清之日止,以本金85300元为基数,按月利率1.5%计算利息的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陆兴明的诉讼请求。案件受理费1933元，由原告陆兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  肖 曙审 判 员  杨海涛代理审判员  唐文静二〇一八年七月九日书 记 员  陈红丽附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。