wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初5348号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：吴菡，女，公司员工。被告：袁镰，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省辉县市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告袁镰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛、吴菡到庭参加诉讼，被告袁镰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4496元；2.判令被告支付罚息（以逾期应付本金为基数，从2020年3月11日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告袁镰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018HNS490385062817364316C）的具体约定和欠款事实：1、借款人：袁镰，通讯地址河南省新乡市辉县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月28日。4、贷款金额：6744元，最终贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。5、贷款用途：用于苹果手机。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息、复利）、手续费的约定：贷款年利率0%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整。借款人出现未能按期、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期逾期金额的千分之一支付逾期罚息。借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的8%。8、还款：借款人应按期向贷款人偿还借款，每期还款金额依据贷款本金、贷款利息及相应应付费用以及借款人选定的借款期数确定，但根据本协议计算的借款人逾期滞纳金及罚息除外，具体还款计划以贷款人系统显示为准。借款人在还款日应主动偿还借款，同时授权贷款人自借款人账户中扣划相应金额用于清偿到期债务或费用，如扣划的金额不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支、贷款费用、逾期罚息（按到期顺序清偿）、贷款本金（按到期顺序清偿）的顺序进行清偿。9、贷款发放时间：2018年6月29日。10、贷款归还情况：            还款时间              还款金额                  2018-07-28              562                  2018-09-03              565.37                  2018-10-08              566.49                  2018-10-30              562      11、违约责任：违约责任：借款人未按照本合同规定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的任何损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿以及向金融信用信息基础数据库（即人民银行征信系统）报告借款人的违约行为。12、12、通知方式：本合同第1条所列借款人信息（包括但不限于：通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系人电话号码）是借款人用于接收贷款人通知的个人通讯信息，如上述个人通讯信息发生任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发生变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。除另有约定外，贷款人向借款人发送通知（含诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达的时间如下：……以挂号信方式发出的通知，投邮后第七日即视为送达；以快递方式发出的通知，投递后第三日即视为送达；……以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达……。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向袁镰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告袁镰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为袁镰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，2018年6月29日，小雨点公司向袁镰发放借款6744元，同日，小雨点公司从被告银行账户中扣收539.52元作为手续费，由于被告未实际支配该部分资金，故被告借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即被告借款金额应认定为6204.48元。结合合同约定、小雨点公司的陈述及袁镰的还款情况，袁镰尚欠小雨点公司借款本金3948.62元，小雨点公司有权要求袁镰支付自2020年3月11日起至付清日止的罚息（以3948.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。小雨点公司超过上述金额的请求部分，本院不予支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁镰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3948.62元；二、被告袁镰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（自2020年3月11日起至付清时止的，以3948.62元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告袁镰负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄 涛二〇二〇年五月二十日法官助理  廖冰柔书 记 员  秦 思
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执恢109号申请执行人马万勤与被执行人张顺山追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人张顺山给付申请执行人现金1141元，剩余金额部分申请执行人马万勤自愿放弃，不予追究。现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年七月十一日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初2915号 原告：浙江中成水泥管桩有限公司，住所地嘉善县干窑镇康民东路17号，统一社会信用代码：9133042174583689XL。 法定代表人：郦志祥。 委托诉讼代理人：秦韬，德恒上海律师事务所律师。 被告：嘉善荣兴不锈钢制品有限公司，住所地嘉善县陶庄镇汾湖综合工业园区，统一社会信用代码：913304217429245360。 法定代表人：陆金林。 委托诉讼代理人：金宏坚，男，1968年11月10日出生，汉族，住嘉善县，系该公司股东）。 原告浙江中成水泥管桩有限公司（以下简称中成公司）与被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司（以下简称荣兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦韬、被告委托诉讼代理人金宏坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款1000000元；2.判令被告偿付原告利息损失（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月29日起计算至实际清偿之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因无法偿付中信银行嘉善支行23000000元贷款被诉至法院，法院判决各担保人分别承担，原告已替被告代偿1000000元，后经原告多次催讨未果，特起诉望判如所请。 被告荣兴公司答辩称：原告确实帮助被告代偿1000000元，但是原、被告另外还有经济纠纷，会一并处理好的。 原告中成公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告荣兴公司对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合法律规定，故本院依法予以确认。被告荣兴公司未向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告中成公司委托诉讼代理人的陈述相一致，依法予以确认。 本院认为：我国担保法及其相关司法解释明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告提供的证据已足以证明作为连带共同保证人的原告已替被告向中信银行嘉善支行垫付贷款1000000元的事实，故原告据此要求被告立即支付代偿款1000000元及偿付相应利息的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告浙江中成水泥管桩有限公司为其垫付的代偿款1000000元； 二、被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起3日内偿付原告浙江中成水泥管桩有限公司自2018年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以代偿金额1000000元为基数）至本判决生效之日止的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，减半收取计6900元（原告已预交），由被告嘉善荣兴不锈钢制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇一八年七月二十三日 书记员  周 亮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19132号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0609民初548号 原告：郭利利，男，1979年6月19日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：王永，男，1960年2月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告：李小贵（曾用名李桂英），女，1964年6月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 三原告委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。 被告：陈艳文，男，1959年10月22日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：薛富和，保定市徐水区昆仑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。 郭利利、王永、李小贵与陈艳文物权保护纠纷一案，本案于2018年3月16日立案。 本案在审理过程中，保定市徐水区村民委员会诉郭利利、王永、李小贵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，被告陈艳文向本院申请中止本案审理。 本院经审查认为，本案存在必须以另一案（保定市徐水区村民委员会诉郭利利、王永、李小贵农村土地承包合同纠纷）的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王秀敏人民陪审员王晶 人民陪审员 刘        刊 二〇一八年七月十二日 法官助理赵辛培 书记员李香君
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1030号 原告：王宗武，男，汉族，1945年出生，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：宗金杰，男，汉族，1961年出生，住山东省武城县。 原告王宗武与被告宗金杰侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗武及委托诉讼代理人袁波、被告宗金杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宗武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即搬出原告所购买的武城县拖修厂房屋4间，退还给原告王宗武；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年6月5日，武城县拖修厂因破产清算，把拖修厂房屋设备等全部有效资产卖给了本厂王宗武，王宗武并缴纳了房屋设备全部有效资产款1050000元，武城县拖修厂破产清算组给原告写了收条，并在武城县公证处公正，被告宗金杰私自使用原告购买的拍卖取得的房屋，原告一直要求被告搬出，被告以各种理由就是不搬出，原告认为被告的行为已构成了侵权，为此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决，实现原告诉求。 被告宗金杰辩称：1、原告主体不适格，涉案房屋是否为原告所有尚无结论，原告不具有诉讼主体资格；2、房屋所有权的确认应以有权部门的房管局或不动产管理局登记颁发的证件为准，其他单位出具的任何证明均是越权而无效的；3、被告居住的房屋是原拖修厂安置职工给予的，属于被告；4、被告居住多年，修理装修房屋多次，原告均未表示反对，其诉讼已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：1998年6月5日，原武城县拖修厂因依法破产并进行破产清算，将包括被告宗金杰现居住的房屋两间（原武城县拖修厂房屋院落平面图第13排西起第三、四间）在内的武城县拖修厂房屋、设备等全部资产（不含土地使用权）卖给原告王宗武，原告王宗武并缴纳了房屋设备全部有效资产款105万元，武城县拖修厂破产清算组给原告出具了收条，并由武城县公证处对拍卖过程进行了公证。被告宗金杰认可居住的原告所诉的其中两间，对原告主张的另两间表示没有居住使用。上述事实有公证书、收款单据、房屋院落平面图等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，原告王宗武通过法院破产拍卖程序，依法取得原武城县拖修厂的房屋及设备的所有权受法律保护，原告属本案涉诉房屋的所有人，具备本案诉讼主体资格，依法享有排除他人侵占的权利，被告宗金杰应在合理期限内搬出该房屋;原告的诉请属不动产物权的权利人请求停止侵害返还财产，不适用诉讼时效的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、（四）项、第一百九十六条第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下： 被告宗金杰于本判决生效后三十日内从原告王宗武所有的两间房屋（原武城县拖修厂房屋院落平面图第13排西起第三、四间）中搬出。 案件受理费减半收取250元，由原、被告各负担125元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一八年七月十二日 书记员  朱 跃
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20405号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民辖初99号原告：上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街10号。负责人：隋岳峰，该分行行长。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被告：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台市开发区泰山路86号海通物流园1-3号。法定代表人：徐万洲，该公司总经理。被告：栖霞市金谷矿业有限公司，住所地山东省栖霞市留家沟村。法定代表人：窦吉佳，该公司总经理。被告：烟台华雨食品有限公司，住所地山东省莱阳市古柳街道办事处前泉水村。法定代表人：路天章，该公司总经理。被告：龙口市丛林铝材有限公司，住所地山东省龙口市丛林工业园。法定代表人：张培良，该公司董事长。原告上海浦东发展银行股份有限公司烟台分行与被告烟台市隆昌集团有限公司（以下简称隆昌公司）、栖霞市金某矿业有限公司（以下简称金某公司）、烟台华某食品有限公司（以下简称华某公司）、龙口市丛林铝材有限公司（以下简称丛林公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告诉称，被告隆昌公司与原告于2017年4月28日签订编号为CD14612017880110号《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定由被告隆昌公司向原告申请开立3张银行承兑汇票，总金额为30000000元，汇票到期日均为2017年10月27日。被告隆昌公司提供15000000圆的保证金为原告的汇票承兑提供担保，保证原告在因该协议书项下开立的银行承兑汇票而需对外付款时，直接扣划该保证金及相关利息，并由其承担违约责任。上述汇票到期之日，因第一被告未足额缴存应付票款，原告对已到期汇票已经予以承兑，为此原告为其垫款14981619.73元。被告隆昌公司与原告于2017年4月28日签订了编号为YZ1461201788011001号《权利质押合同》。被告隆昌公司将其持有的票号为0010006221600713的商业承兑汇票质押给原告作为质押担保，票面记载：付款人为被告丛林公司；收款人为被告隆昌公司，票面金额为15000000元；汇票到期日：2017年10月19日。上述汇票按照《票据法》的规定设定了票据质押并背书交付给原告，汇票到期后，虽经原告向被告丛林公司提示但其仍拒付。按照原告与被告金某公司、被告华某公司签订的《最高额保证合同》约定，该两被告应对债权人自2016年10月17日至2017年10月13日期间与债务人办理的各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权承担连带责任保证。故诉至法院，请求：1、判令被告隆昌公司立即返还借款本金14981619.73元，罚息1543106.83元（暂计至2018年5月20日），并自2018年5月21日至实际偿付之日仍按合同约定计付利息及逾期利息。被告金某公司、华某公司对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告隆昌公司承担原告为实现债权而产生的律师代理费326747元，被告金某公司、华某公司承担连带给付责任；3、判令原告对被告隆昌公司提供质押的票号为0010006221600713商业承兑汇票享有票据权利，对票据金额享有优先受偿权；4、判令被告丛林公司对被告隆昌公司提供质押的商业承兑汇票按照票面金额（15000000元）支付票据款项；5、诉讼费由被告承担。被告丛林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为山东省龙口市人民法院于2018年5月15日作出鲁0681号破申5号民事裁定书，裁定受理丛林公司等企业的破产重整申请。本案应依法移送山东省龙口市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。山东省龙口市人民法院于2018年5月15日作出鲁0681号破申5号民事裁定书：受理丛林公司等企业的破产重整申请。丛林公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告龙口市丛林铝材有限公司对本案管辖权提出的异议成立；本案移送山东省龙口市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王  克  荣二〇一八年七月二十四日书记员 李杪蓉（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初3496号申请人：洛阳银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。法定代表人：王建甫。被申请人：河南玺邦数控机床科技有限公司，注册地址：洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：张成虎。被申请人：洛阳市通心安全设备有限公司，注册地址：洛阳市伊滨区庞村镇东庞村。法定代表人：程建法。被申请人：洛阳市环境遥感科技有限公司，注册地址：洛阳市老城区九都路定鼎立交桥东北侧环保大楼2-201。法定代表人：张成虎。被申请人：张成虎，男，汉族，1987年4月11日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：逯培培，女，汉族，1986年6月7日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：张西强，男，汉族，1960年11月5日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：秦旭，男，汉族，1969年3月9日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：程建法，男，汉族，1963年9月19日生，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：程阳阳，男，汉族，1986年8月18日生，住河南省偃师市。原告洛阳银行股份有限公司诉被告河南玺邦数控机床科技有限公司、洛阳市通心安全设备有限公司、洛阳市环境遥感科技有限公司、张成虎、逯培培、张西强、秦旭、程建法、程阳阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款360万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南玺邦数控机床科技有限公司、洛阳市通心安全设备有限公司、洛阳市环境遥感科技有限公司、张成虎、逯培培、张西强、秦旭、程建法、程阳阳银行存款360万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳银行股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一八年七月八日书记员  刘棕波
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初3108号之一申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘皖川，该公司法务专员。被申请人:刘彩霞，女，1952年2月2日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：徐建军（刘彩霞之夫），男，1951年11月26日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被申请人：刘春荣，男，1971年12月9日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在审理申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与刘彩霞、徐建军、刘春荣融资租赁合同一案中，本院于2018年7月2日作出（2018）苏0303民初3108号民事裁定，冻结被申请人刘彩霞、徐建军、刘春荣的银行存款3335487.32元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人于2018年7月30日向本院申请解除对上述财产的查封。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘彩霞、徐建军、刘春荣采取的冻结银行存款3335487.32元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一八年七月三十日书记员  刘 铭
河北省张家口市崇礼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0709民初208号 原告：张生枝，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住张家口市涿鹿县。 原告：张雪平，女，1987年2月28日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：张家口市崇礼区四台嘴乡四台嘴村村民委员会，住所地张家口市崇礼区四台嘴乡四台嘴村。 法定代表人：武永峰，男，1974年1月2日出生，住张家口市崇礼区四台嘴乡四台嘴村，系该村村主任。 被告：黄果霞，女，53岁，汉族，农民，住张家口市崇礼区四台嘴乡四台嘴村。 张生枝、张雪平与张家口市崇礼区四台嘴乡四台嘴村民委员会（以下简称四台嘴村村委会）、黄果霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张生枝、张雪平于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张生枝、张雪平撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由张生枝、张雪平承担。 审 判 长  李建平 审 判 员  张丽佳 人民陪审员  王全亮 二〇一八年七月十一日 书 记 员  裴治阳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3042号 原告：海阳市云龙房地产开发有限公司。 法定代表人：王莘乐，该公司总经理。 被告：邢某，现住山东省淄博市。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年七月三十日 书记员 宋雅宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1744号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人:吴长路，行长。 被执行人:符远卓，男，出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人:夏翠芳，女，出生，汉族，住广西防城港市港口区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与符远卓、夏翠芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请,本院准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0103执1744号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年七月二十八日 书记员 陈 旖 琦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初2872号 原告：刘某，女，1985年9月25日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。 被告：荆某，男，1986年11月2日出生，汉族，住海阳市。 被告：辛某，男，1974年5月18日出生，汉族，住海阳市。 原告刘某与被告荆某、辛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  由彦明 二〇一八年七月三十一日 书记员  陈立琢
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0104执530号之十二申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。负责人万国庆，总经理。被执行人段常春，女，1970年2月28日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人周玉川，男，1964年8月30日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。法定代表人詹继承，董事长。被执行人武汉睿和融资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。法定代表人周玉虎，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初1814号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周玉川的银行存款2136563.61元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一八年七月十一日书记员  杨福生
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执1806号彭威、李二雷：本院立案执行张聿刚申请执行彭威、李二雷机动车交通事故责任纠纷一案,本院在执行过程中，彭威、李二雷缴纳24665元，并缴纳执行费290元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年七月十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初8366号原告：陈江，男，1975年3月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：束勇强，江苏致邦律师事务所实习律师。被告：曹均，男，1975年11月14日生，汉族，住江阴市。原告陈江诉被告曹均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托诉讼代理人束勇强到庭参加诉讼，被告曹均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江向本院提出诉讼请求：1、判令曹均归还借款20000元，并分别承担10000元自2017年4月1日开始计算、10000元自2017年4月22日计算至实际支付之日止，分别按每月2%的利率计算的利息；2、判令曹均承担律师费3000元；3、本案诉讼费用由陈江承担。诉讼过程中，陈江变更第一项诉讼请求为：判令曹均立即归还借款13500元，并承担该款自2017年6月1日起至实际支付之日止，按每月2%的利率计算的利息。事实和理由：2017年3月31日，曹均因临时周转需要向他借款10000元并出具借条，约定于2017年4月20日归还，如未按约还款，支付从借款之日起按每月2%的利率计算的利息，并承担他为实现债权产生的所有费用等。曹均在收到相应现金借款后出具相应收条。2017年4月21日，曹均以上述方式又借款10000元，并答应一个月后将两笔借款及利息一起归还。借款到期后他多次催要未果，为维护自己的合法权益，无奈具状诉至法院。曹均未作答辩也未提供证据。本院经审理认定以下事实：2017年3月31日，曹均向陈江借款并出具借条一份，载明“兹有曹均向陈江借款10000元整。借款期限1个月，于2017年4月20日还款，如未按时还款，除需归还本金外，借款人还自愿按月息2分的利息从借款之日起支付给出借人。如借款人未按时归还本息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（代理费、律师费等其他费用）由借款人承担。”等内容。曹均同时出具内容为“今收到陈江现金人民币10000元整”的收条一份。2017年4月21日，曹均再次向陈江借款并出具借条一份，载明“兹有曹均于2017年4月21日向陈江借款10000元整，如未按时还款，除需归还本金外，借款人还自愿按月息2分的利息从借款之日起支付给出借人。如借款人未按时归还本息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（代理费、律师费等其他费用）由借款人承担。”等内容。曹均同时出具内容为“今收到陈江现金人民币10000元整”的收条一份。另查明，2017年9月27日，为本案诉讼陈江与江苏致邦律师事务所签订了委托代理合同，该所指派张晓龙、束勇强律师出庭参加本案诉讼，陈江支付代理费3000元。审理中，陈江陈述：他分别于2017年3月31日、2017年4月21日交付曹均现金各10000元，未预扣利息；借款后曹均共计归还借款本金6500元。以上事实，有借条、收条、委托代理合同、律师费发票、情况说明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，陈江与曹均间的借贷关系合法有效，受法律保护。曹均向陈江借款20000元，有曹均出具的借条、收条为据，事实清楚，本院予以确认。陈江自认曹均已归还借款本金6500元，故曹均尚应归还陈江借款本金13500元。曹均经催要后未及时归还借款，是引起纠纷的原因，其应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。综上，陈江要求曹均归还借款13500元及逾期还款利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。陈江与曹均约定陈江为实现债权而产生的律师费由曹均承担，律师费开支是因被告在原告催收后未能还清欠款，原告为实现债权而支付的必要开支，本案中陈江自认借款后曹均已归还借款本金6500元，现曹均应承担的律师费应扣除其已归还合理部分对应的律师费用，故本院依法认定曹均应承担陈江因本案支出的律师费损失2025元，超出部分由陈江自行承担。曹均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹均应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈江借款13500元及逾期还款利息（自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、曹均应于本判决发生生效之日起10日内给付陈江为本案支出的律师代理费2025元；三、驳回陈江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元（陈江已预交），由陈江负担61元，由曹均负担127元，曹均应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  沈金锋二〇一八年七月二十四日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执811号 申请执行人：蒋勇，男，生于1979年7月27日，汉族，住泸州市纳溪区。 被执行人：唐小勇，男，生于1979年9月21日，汉族，住成都市双流县。 被执行人：中建志祥建设有限公司（曾用名：四川志祥建设工程有限公司），住所地：四川省成都市成华区昭觉寺横路19号4幢1层附7号，统一社会信用代码：915100005796059139。 本院在执行蒋勇与唐小勇、中建志祥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未按照已生效法律文书确定的义务自觉履行。本院查明，被执行人中建志祥建设有限公司（实际为唐小勇挂靠该公司所做工程）在泸州市国土资源局纳溪区分局有工程款收入400000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人中建志祥建设有限公司（实际为唐小勇挂靠该公司所做工程）在泸州市国土资源局纳溪区分局有工程款收入400000元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 丽 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一八年七月三十日 书记员 王国华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20188号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19681号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告涂建明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂建明等人信用卡纠纷289案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂建明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月三十日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20131号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19365号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18885号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执623号之一 申请执行人杭州市滨江区恒乐钢管租赁站，住所地杭州市滨江区长河街道江二村周家园10组，组织机构代码:MA2ADUJ03。 法定代表人陈文秀。 被执行人徐志林，男，1979年10月10日出生，住江西省乐平市。 被执行人徐志宾，男，1973年10月24日出生，住江西省乐平市。 申请执行人杭州市滨江区恒乐钢管租赁站与被执行人徐志林、徐志宾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市滨江区恒乐钢管租赁站向本院申请强制执行。本院于2018年03月07日立案执行。执行标的为被执行人徐志林、徐志宾支付案款145000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元，执行费2075元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年3月8日向被执行人徐志林、徐志宾发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人徐志林、徐志宾银行存款，截至2018年7月20日，被执行人徐志林、徐志宾仅有少量存款。因余额较小，本院未对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统并委托江西省乐平市人民法院查询被执行人徐志林、徐志宾不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人徐志林名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××小客车一辆，本院已于2018年5月7日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因未实际扣押，本院无处置权；被执行人徐志宾名下机动车登记信息如下：牌号为浙Ａ×××××小客车一辆，本院已于2018年5月7日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，本院无处置权 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年3月8日传唤被执行人徐志林、徐志宾到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭（或描述其到庭后的履行态度）。 7．于2018年7月17日以邮寄方式调查被执行人徐志林、徐志宾住所地住车村村委会调查其基本情况。 8．于2018年6月20日依法将被执行人徐志林、徐志宾纳入失信被执行人名单。 9．于2018年6月9日依法将被执行人徐志林、徐志宾采取限制高消费措施。 10．于2018年7月5日对被执行人徐志宾作出司法拘留的决定，并于2018年7月5日依法对被执行人徐志宾实施拘留。 截至2018年7月20日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人徐志林、徐志宾有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区恒乐钢管租赁站。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐志林、徐志宾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 （） 二〇一八年七月二十日 书记员  叶洪源
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483破申8号 申请人：李魁洪，男，1991年8月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 被申请人：桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路569号601室。 法定代表人：沈伟平。 2018年6月29日，本院执行局将被执行人桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司（以下简称瀚潮公司）移送破产审查。同时，经征询债权人李魁洪的意见，李魁洪书面同意作为破产申请人将执行案件转为破产程序处理。本院依法通知了被申请人瀚潮公司，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司，于2011年9月2日经桐乡市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司，具有独立法人资格，住所地为桐乡市梧桐街道中山东路569号601室，注册资本为100万元，经营范围：塔吊、施工电梯、钢管扣件、模板、脚手架、物料提升机的租赁及维修保养。股东为沈伟平和沈新海，法定代表人为沈伟平。 2017年1月12日，桐乡市人民法院作出（2016）浙0483民初6530号民事判决书，依据该份判决书，被申请人瀚潮公司应支付申请人李魁洪10000元，以及案件受理费10元。之后，被申请人未按期履行，申请人依法申请人民法院强制执行。2017年12月4日，桐乡市人民法院作出（2017）浙0483执1615号裁定书，以现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。另查明，被申请人除上述债务外，还涉及5起执行案件被列为被执行人。执行案件总标的达962300元，且均因无财产可供执行而裁定终结执行。 本院认为，李魁洪是瀚潮公司的债权人，申请人的主体适格。瀚潮公司系依法设立的公司型企业法人，具备破产债务人的主体资格，其住所地在本院辖区，本院依法具有管辖权。被申请人明显缺乏清偿能力，且经人民法院强制执行无法清偿债务，故申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条之规定，裁定如下： 受理申请人李魁洪对被申请人桐乡市瀚潮建筑设备租赁有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 高 庆 二〇一八年七月二十七日 书记员 陈晓萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20600号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19004号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1235号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人黄伟，男，1991年12月26日出生，住浙江省建德市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初758号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人黄伟支付案款59479.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1287元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月24日向被执行人黄伟发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄伟银行存款，被执行人黄伟未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄伟不动产登记情况，经查被执行人黄伟名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄伟机动车登记情况，经查被执行人黄伟名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人黄伟股权、证券登记情况，经查被执行人黄伟名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月24日传唤被执行人黄伟到庭接受调查询问，被执行人黄伟无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月1日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人黄伟纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月30日发出限制高消费令，并对被执行人黄伟采取限制消费措施。 9、本院于2018年6月30日对被执行人黄伟采取司法拘留措施，对其司法拘留15日。 10、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件向被执行人黄伟住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月23日，被执行人黄伟尚应支付案款59479.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1287元，执行费792元，合计61558.8元及相应的迟延履行的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄伟目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十三日 书记员  叶洪源
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初140号原告：李玲，女，1990年6月28日生，汉族，句容市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地常州市新北区珠江路128号B座3楼。代表人：胡侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁莲，北京大成（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。原告李玲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人朱庆圆、被告保险公司的委托诉讼代理人丁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失100350元，评估费5000元，合计105350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月4日11时10分许，原告驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车（以下简称涉案车辆），沿茅山区域由南向北行驶至李塔水库地段时，因操作不当，导致车辆失控与路边树木发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经认定，原告承担全部责任。涉案车辆系原告所有，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失险及不计免赔险，因被告对原告车辆损失定损过低，双方无法达成一致。被告保险公司辩称：对原告诉请的金额不予认可，对评估报告不认可，评估单位及评估人员仅有资产评估资质而无保险标的查勘定损的资质，该报告将标的维修费分成两部分，即已确定及待定，可见评估人员无法确认哪些项目需要更换，就待定项目也明确载明需经测试后才能明确，可见就待定项目评估人员并未全程监督确认，原告提交的情况说明仅是汽修厂单方出具，没有相应照片检测数据，结合评估报告可以确认评估人员未对该部分进行全程确认，因此对情况说明中列明的情况说明及维修金额不予认可。车辆损失险适用补偿性原则，补偿的是车主为维修车辆实际支出的费用，现实中受到市场价值波动及是否开票的影响，评估意见的结论只能作为参考而不能作为原告支出费用的依据，为避免原告因市场价值波动或开票而导致实际支出与鉴定金额之间产生差价，原告需提供维修费发票。保险公司不承担评估费。本院经审理认定事实如下：涉案车辆的登记所有人为原告，该车在被告保险公司投保了保险金额为124788元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期限自2017年11月19日0时起至2018年11月18日24时止。2017年12月4日11时10分许，原告驾驶涉案车辆，沿茅山区域由南向北行驶至李塔水库地段时，因操作不当，导致车辆失控与路边树木发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。该事故经认定，原告承担全部责任。事故发生时，原告具有准驾车型为C1的驾驶资格。审理中，依原告申请，本院依法委托镇江仁和永信资产评估有限公司对涉案车辆因本次交通事故所致的损失情况进行评估。2018年3月15日，镇江仁和永信资产评估有限公司出具评估报告书，评估结论部分载明：“……采用修复费用加和法评估时，李玲所属苏Ｄ×××××号小型普通客车道路交通事故中的车辆损失维修费用的公允市场价值合计为10.48万元，大写（人民币）壹拾万零肆仟捌佰元整；其中已确定项目维修费用的公允市场价值为9.40万元，待定项目维修费用的公允市场价值为1.08万元。”特别事项说明部分第2项载明：“本次鉴定时无法确定苏Ｄ×××××号小型普通客车车身线束、三元催化、空调泵等共13项配件是否损坏，需要后期在维修好的车辆上进行测试。如果经测试确定损坏则所需修复费用详见本报告附件《道路交通事故车辆损失维修费用待定项目评估明细表》”。《道路交通事故车辆损失维修费用待定项目评估明细表》列明了13项待定项目名称及金额。原告为此支出评估费5000元。后句容市天王汽车修理厂出具情况说明一份，载明涉案车辆确定更换及维修的项目为：下摆臂左、下摆臂右、左前减震器、左前安全带、右前安全带、前轮轴承、起动机、车身线束，该情况说明中载明的维修费用为6350元，该费用与道路交通事故车辆损失维修费用待定项目评估明细表》所载明的相关项目的金额一致。句容市天王汽车修理厂的经营范围为：二类汽车修理；车辆拖运、停车、住宿、饮食服务；汽车配件及饮酒零售。以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、原告驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、苏Ｄ×××××小型普通客车道路交通事故损失项目评估报告、评估费发票、句容市天王汽车修理厂营业执照复印件、情况说明以及原、被告相关的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应按保险合同的约定履行相应的义务。关于镇江仁和永信资产评估有限公司出具的资产评估报告书是否应当被采信的问题。经审查，镇江仁和永信资产评估有限公司以及评估所涉资产评估师具有对涉案车辆的损失情况进行评估的资质，且资产评估报告客观真实合法，故本院对该资产评估报告书予以采信。关于涉案车辆车辆损失保险金的赔付。涉案车辆经本院委托，由镇江仁和永信资产评估有限公司出具资产评估报告书，确定涉案车辆已确定项目维修费用的公允市场价值为9.40万元，待定项目维修费用的公允市场价值为1.08万元。结合句容市天王汽车修理厂出具的情况说明，原告的车辆损失为100350元（94000元+6350元），该损失未超出机动车损失险的限额，由被告在机动车损失险限额内赔付。评估费是为确认保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起十日内向原告李玲支付保险赔偿金100350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，评估费5000元，合计6204元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员  杨雪峰二〇一八年七月十日书记员  殷 甜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20586号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19123号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19303号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20187号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执1010号申请执行人陆界平，男，1958年1月生，汉族，常州市武进区人，住常州市。委托诉讼代理人包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被执行人张明生，男，1956年6月生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人陆界平与被执行人张明生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5160号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金30万元及利息10万元，合计欠本息40万元，此款被执行人张明生于2018年2月10日前偿还申请执行人本金2万元；于2018年6月30日前偿还申请执行人5万元；于2018年12月30日前偿还申请执行人本金5万元；于2019年6月30日偿还申请执行人本金5万元；于2019年12月30日前偿还申请执行人本金5万元；于2020年6月30日前偿还申请执行人本金5万元；于2020年12月30日前偿还申请执行人本金3万元及利息10万元。案件受理费2900元,由被执行人负担，被执行人于2020年12月30日前将此款给付申请执行人。上述还款义务，如被执行人有一期未能按时足额履行，则视为未到期部分均已到期，申请执行人有权就全部债权扣除被执行人已给付部分申请执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年3月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年3月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年3月19日、6月26日、7月9日、7月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年4月20日、6月26日、7月9日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、2018年4月8日，本院执行人员去句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人无房产登记。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。六、2018年7月9日，本院通知申请执行人的委托诉讼代理人包敖生到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有江苏省句容市人民法院查封房地产通知书，财产查询反馈总表，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初5160号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 琴审判员 赵瑾俊审判员 邰成贵二〇一八年七月二十三日书记员 朱子晔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初19376号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0724民初794号 原告：杨佳佩，女，1994年7月23日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。 被告：张夫刚，男，1987年9月26日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 被告：赵永欣，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，户籍地沽源县，现住沽源县。 委托诉讼代理人：郑国军，沽源县平定堡镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 原告杨佳佩与被告张夫刚、赵永欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳佩、被告赵永欣及其委托诉讼代理人郑国军到庭参加诉讼，被告张夫刚经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨佳佩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我救护车费用1700元；医疗费1580.76元；误工费3500元；营养费和护理费各2250元；购买营养食品1500元；因诉讼产生的交通费237元，共计10767.76元。本案诉讼费用山被告承担。 原告杨佳佩诉称：2017年7月29日发生的《张夫刚过失以危险方法危害公共安全案》（受案号：沽（治行）受案字（2017）0345号、接警编号：J1307244000002017070002、案件编号：A1307244000002017070002）中，当时在沽源闪电河坝上草原附近游玩时，我们刚下大巴车，被张夫刚开着从车主赵永欣租用的卡丁车撞伤，发生了卡丁车撞伤人事故，致使一行人中王志哲、杨佳佩、王玉环三人被撞伤，为使三人及时得到更好救治，三人乘坐救护车辗转至北京，产生救护车费用共计人民币6000元整，发票详见附件。经我们三人协商，我承担其中的1700元。另我因此事，医疗花费1580.76元，造成误工损失3500元（治疗及休养一个月，月薪3500元），请人护理15天，费用2250元，购买营养食品1500元，因诉讼产生的交通费237元，共计10767.76元。 被告张夫刚经传唤未到庭，也没有提供任何形式的答辩意见。 被告赵永兴辩称：1.对损害事实及后果无异议。2.张夫刚直接侵权，应当付全部责任。我依法承担相应责任。3.对原告的损失如合情合法，我方就进行赔偿。 原告杨佳佩为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1.沽源县医院诊断证明。2.北京医院诊断证明。3.医疗费票据沽源县医疗费684元，救护车费用6000元，根据协议，我承担1700元，北京医疗费共计896.76元。4.交通费237元。 被告赵永欣的质证意见为：1.对沽源县医院、北京清华大学玉泉医院诊断证明无异议，对医疗费票据无异议，对原告的主张有异议，1.救护费1700认可。2.医疗费认可。3.误工费不认可，只认可1750元。北京清华大学玉泉医院诊断证明休息时间是两周。4.营养费护理费不予支持。原告的伤情不需要增加营养和护理。营养食品1500元无法律依据，不与认可。5原告住宿费若干，交通费法庭不予支持，与本案没有关联性，无法律依据。 被告赵永欣向本院提交以下证据：一份乘客须知。主张自己无过错，已经告知包括每一位游客如何驾驶以及范围，所以张夫刚应付全部责任。我方无责任。 本院经审查认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，如事实经过，损害事实等，本院予以确认。对于原告杨佳佩的损失具体认定为： 1.沽源县医院医疗费684元。 2.北京清华大学玉泉医院医疗费896.76元。 3.误工费1750元。 4.救护车费用1700元。 5.住宿费216元。 6.交通费200元。 以上6项合计：5446.76元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。在本次事故中，被告张夫刚驾驶游乐卡丁车辆没有驾驶经验，失控闯入人群，构成危害原告杨佳佩安全的直接侵权人，应负主责。被告赵永欣开设游乐场，对车辆管理不善，对卡丁车活动区域划定不规范，对造成的事故也负有一定的责任。原告杨佳佩随团旅游，集体下车等候引导旅游路线，没有脱离团队，对事故不能预测或预判，不负事故责任。虽然为同一起事故，但从客观方面看，被告张夫刚驾驶的卡丁车由于不谨慎，造成失控，对事故的发生未能预见，属于驾驶行为过失。被告赵永欣在管理上存在疏漏，属于管理过失，对事故的发生结果与被告张夫刚即没有主观上的共同故意，也没有过失方面的共同行为，不构成连带关系，应各负其责。被告张夫刚、被告赵永欣对各自行为过错，间接结合发生同一损害后果，应当根据过失大小的比例各自承担相应的赔偿责任。据此，被告张夫刚应负事故60%的主要责任，被告赵永欣应负事故40%的次要责任，原告杨佳佩无责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张夫刚于判决生效后十日内赔偿原告杨佳佩各项损失3268元。 二、被告赵永欣于判决生效后十日内赔偿原告杨佳佩各项损失2178.76元。 三、驳回原告杨佳佩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由原告杨佳佩负担10元，被告张夫刚负担15元，被告赵永欣负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张惠忠 二〇一八年七月二十五日 书记员  冀媛媛
临沂高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1391执340号 申请执行人：刘朋朋，男，1992年3月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地：山东省临沂。 法定代表人朱长灵，总经理。 本院依据已经发生法律效力的临高劳人仲调字【2018】第42号调解书，在执行申请执行人刘朋朋与被执行人山东格兰德新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已执行完毕。 现通知结案。 二〇一八年七月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17624号原告：刘军，男，197XX年出生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码51230119XX。被告：邹明，男，19XX出生，汉族，住重庆市渝中区，身份证号51020219XX。原告刘军诉被告邹明股权转让纠纷一案，本院已经受理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。原告刘军认为本案案涉股权公司住所地在重庆市南岸区，按照公司类纠纷集中管辖的规定确定管辖法院，故向本院提取诉讼。本院认为，本案属合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。鉴于并未有证据证明合同履行地在重庆市南岸区，故本案依据被告住所地确定管辖法院。经核查，被告邹明的住所地在重庆市渝中区，属重庆市渝中区。本案依法应由重庆市渝中区法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。审判员  李明刚二〇一八年七月三十一日书记员  刘海燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初4588号原告：陈叶河，男，1974年2月16日出生，汉族，住平阳县。被告：杨丹建，女，1978年8月16日出生，汉族，住平阳县。被告：杨阿权，男，1977年8月23日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。原告陈叶河与被告杨丹建、杨阿权民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告杨丹建、杨阿权偿还借款本金9万元及利息（以借款本金9万元为基数，从2018年4月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，被告杨丹建为偿还信用卡透支款，向原告借款9万元，为此，被告杨丹建向原告出具借款借据，被告杨丹建的儿子杨天淇作为共同借款人在借据上签名。借款当日，原告向被告杨丹建汇付了借款，双方未约定借款期限及借款利息。借款后，虽经原告催讨，被告杨丹建未向原告偿还上述借款。被告杨丹建、杨阿权系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由被告杨丹建、杨阿权共同偿还。被告杨丹建对原告的诉求无异议，被告杨丹建另提出其向银行透支信用卡确系用于其与被告杨阿权的夫妻共同生活。被告杨阿权答辩称：原告陈叶河系被告杨丹建的姐夫，被告杨丹建现正与答辩人处于离婚诉讼阶段，在此阶段，被告杨丹建向多个亲戚及朋友借取了大量与生活所需不相符合的借款，其真实性存疑，请法院审核涉案借款的真实性或驳回原告要求答辩人承担共同还款责任的诉讼请求。原告陈叶河围绕诉讼请求依法提交了：原告居民身份证、被告居民身份证、婚姻登记材料，借款借据、银行业务凭证等为证据。被告杨丹建为证明涉案借款系用于夫妻共同生活，提交了：视听资料、借款用途及金额清单及银行明细单、对账单等。上述证据，经当庭质证，被告杨丹建对原告提供的证据均无异议，被告杨阿权对其中的借款借据的真实性提出异议。原告对被告杨丹建提供的证据无异议，被告杨阿权认为对被告杨丹建提供的证据关联性提出异议。经审核，本院认为原告陈叶河提供的证据符合证据三性，本院予以认定并在案佐证，对于被告杨丹建提供的证据，本院认为均不能直接证明其欲证的事实。被告杨阿权在本院给予的举证期限内未提供证据。本院另查明：被告杨阿权于2018年3月19日向本院提出与被告杨丹建的离婚诉讼，后与2018年6月14日撤回起诉。本院经审理认定本案事实如下：2018年4月18日，被告杨丹建向原告借款9万元并向原告出具借款借据，借款当日，原告向被告杨丹建汇付了借款，双方未约定借款期限及借款利息。借款后至本案原告起诉之日止，被告杨丹建未向原告偿还上述借款。本院认为：被告杨丹建向原告陈叶河借款并出具借款借据予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。现原告要求被告杨丹建偿还借款并支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告陈叶河要求被告杨阿权与被告杨丹建共同偿还涉案借款，鉴于被告杨丹建向原告借款系用于偿还其个人信用卡债务且在借款时被告杨阿权与被告杨丹建正处于离婚诉讼阶段，双方未维持正常的夫妻家庭生活，无共同的经济利益纽带，故原告诉求的涉案借款应由被告杨丹建个人负担，对原告陈叶河的上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨丹建于本判决生效后十日内偿还原告陈叶河借款本金9万元及利息（以借款本金9万元为基数，从2018年4月18日起按中国人民银行同期借款利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告陈叶河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025由杨丹建权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年七月二十四日代书记员 曾新伊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20402号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初20547号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告王玉花等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玉花等人信用卡纠纷四百八十六案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉花等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 林小姣（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18864号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1745号 申请人陶家荣，男，1974年9月28日出生，四川省成都市人，现住四川省成都市金牛区，个体； 委托代理人：曹燕，陕西富能律师事务所律师。 被告：张斌，男，1986年1月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体； 申请人陶家荣与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018)陕0802民初869号民事判决书，由被执行人张斌偿还申请人陶家荣借款本金人民币150000元，支付50000元本经从2014年5月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，字符100000元本金从2015年4月21日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息，负担案件受理费2570元，负担申请执行费3970元。本院依法于2018年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人张斌的房产信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆信息、工商股权进行了查询，发现其无财产可供执行。申请人陶家荣也不能提供被执行人张斌可供执行的财产线索，故申请撤回本案的执行，待发现可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)陕0802执1745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  项志军 审 判 员  张 佳 助理审判员  郑 硕 二〇一八年七月二十九日 书 记 员  杨慧利
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0304民初18936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 委托诉讼代理人：吴小娟，女，汉族， 被告黄惠娥等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄惠娥等人信用卡纠纷553案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用（本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄惠娥等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 唐    琪 人民陪审员 苏  祥  华 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 林毅森（代）