wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6848号 原告：吴松其，男，1933年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：郭大新，浙江一片红律师事务所律师。 被告：傅利军，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：杨海涛，女，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 二被告共同委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师。 被告：潘畏潮，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴松其与被告傅利军、杨海涛、潘畏潮民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行审理。原告吴松其及其委托代理人郭大新，被告傅利军、杨海涛的共同委托代理人章丹清到庭参加了诉讼，被告潘畏潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告傅利军、杨海涛归还借款本金20万元，并支付利息（自2015年2月8日起按年利率18%计算至实际履行之日止）；二、判令被告潘畏潮对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年2月8日，被告傅利军向原告借款20万元，约定借款期限自2015年2月8日起至2016年2月7日止。双方口头约定按年利率18%计算利息。被告潘畏潮对上述债务提供连带责任保证。借款到期后，被告傅利军未及时还款。原告曾多次向被告傅利军、潘畏潮催讨无着。该笔债务发生于被告傅利军、杨海涛夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。 原告在举证期限内向本院提供了借条、现金存款凭证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证据借款事实及借款发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。 被告傅利军答辩称：借条属实，实际借到197000元，已陆续归还5.3万元。借条上未书面约定利息，原告应自借款到期后按银行利率主张利息。 被告杨海涛答辩称：本案借款系被告傅利军的个人债务，用于工程而不是用于共同生活，杨海涛未参与傅利军的经营活动，对借款也不知情，不应认定为夫妻共同债务。 被告潘畏潮答辩称：原告主张潘畏潮承担连带责任已超过法律规定的保证期间六个月，潘畏潮依法不再承担担保责任。 三被告均未在举证期限内向本院提供证据材料。 对原告提供的证据，被告傅利军对真实性均无异议，认为实际借到197000元。被告杨海涛对借条及现金存款凭证不知情，对结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表无异议。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据认定要件，能够证明待证事实，予以采纳。 本院经审理认定： 2015年2月8日，被告傅利军向原告吴松其出具借条一份，载明“今向吴松其借人民币贰拾万元整（200000元）借期为2015.2.8-2016.2.7”。潘畏潮作为担保人在借条上签字，未明确约定保证期间、保证方式和保证范围。2015年2月9日，原告吴松其向被告傅利军账户现金存入了197000元。被告傅利军、吴松其一致确认，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，预扣一个月利息即3000元，实际交付197000元。 还款情况：2015年的3月16日、4月8日、5月10日、6月10日、7月12日、8月12日、10月21日分别归还3000元，2015年的12月1日归还6000元，2016年1月8日归还3000元，2017年2月12日归还1万元，2017年12月17日归还1万元（该笔还款原告自认为归还本金）。经核算，截至2017年12月17日被告傅利军尚欠原告借款本金186713元、利息62782.81元。 另查明，被告傅利军、杨海涛于2005年1月31日登记结婚，2017年4月18日登记离婚。 本院认为，本案争议焦点：一、借款利息如何认定及到期后应否支付利息。双方庭审中一致确认口头约定利息按月利率1.5%计算，本院予以认定。被告傅利军辩称借款到期后经原告允许不再支付利息，未举证证明，原告亦不予认可，本院不予采信。 二、涉案借款是否应认定为被告傅利军、杨海涛的夫妻共同债务。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告傅利军从事工程承包工作，被告傅利军的举债虽系用于其单方从事的生产经营活动，但工程收入应为家庭重要收入来源，被告杨海涛分享其经营收益的可能性大。被告杨海涛也未举证证明涉案借款发生时双方存在离婚诉讼或分居等可能影响其分享经营收益的情形。本院综合上述情况认为，认定本案借款为夫妻共同债务更为符合实际。 三、被告潘畏潮应否承担连带清偿责任。原告吴松其与被告潘畏潮未明确约定保证期间、保证方式、保证范围，依法应认定保证期间为借款期限届满之日起六个月，保证方式为连带责任保证，保证范围为涉案全部债务。原告陈述其在保证期间内向潘畏潮口头催讨但未举证证明，本院不予采信。原告起诉时已超过六个月保证期间，本院认定被告潘畏潮的保证责任已依法免除。 另，借款合同系实践性合同，利息应自借款实际交付时起计算，本案借款交付于2015年2月9日，故应自该日起计算利息。对原告要求自2015年2月8日起计算利息，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。被告潘畏潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅利军、杨海涛于判决生效之日起十五日内归还原告吴松其借款本金186713元，并支付利息62782.81元（已暂算至2017年12月17日，此后仍按月利率1.5%计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、驳回原告吴松其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2521元（已减半），由被告傅利军、杨海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 付娟娟 二〇一八年七月十三日 代书记员 周巧萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8832号 原告：深圳市创业融投资担保有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥居委陂口C区九巷一号1层东（办公场所），统一社会信用代码9144030056705216XR。 法定代表人：颜海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈恩荣，该公司员工。 被告：陈超，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告深圳市创业融投资担保有限公司与被告陈超追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告深圳市创业融投资担保有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市创业融投资担保有限公司撤诉。 案件受理费52元，减半收取26元，由原告深圳市创业融投资担保有限公司负担。 审 判 员 赵怡璐 二〇一八年七月二十六日 代书记员 高晨诚 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执80号 申请执行人何奇蔚，男。 被执行人刘国胜，女。 被执行人李品桂，男。 关于申请执行人何奇蔚与被执行人刘国胜、李品桂劳务合同纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初1051号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李芳、黄猛没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院依法立案执行。向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳务费45000元及利息，负担案件申请执行费593元及受理费1200元。 本院在执行过程中。本院依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，其名下一套处房产处于查封状态。共涉及两起案件，短期内无法处理。除以查封的房产，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一八年七月二十九日 书记员  陆安娜
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1343号 宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司杨志刚： 申请执行人宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司与被执行人杨志刚融资租赁合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1041号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波丽铂拉锐国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年06月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨志刚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1343号案件执行完毕。 二〇一八年七月二十八日
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执776号申请执行人：赵泽广，男，1990年6月17日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县海拉向火箭村包谷地组。现住通海县。被执行人：张家春，男，1965年11月27日生，汉族，住通海县。关于本院执行的申请执行人赵泽广与被执行人张家春承揽合同纠纷一案，通海县人民法院于2017年9月12日作出的（2017）云0423民初1303号民事判决书，已于2017年9月27日发生法律效力。申请执行人赵泽广于2017年11月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据已经发生法律效力的（2017）云0423民初1303号民事判决书，应由被执行人张家春支付申请执行人赵泽广打包款250000元。另负担本案的案件受理费2530元及执行费3650元。本院在执行过程中，通过网络查控系统依法对被执行人张家春的银行、工商、车辆、网上银行等财产进行查询，被执行人张家春无可供执行的财产。调查被执行人张家春的不动产，被执行人张家春无财产，本院依法对被执行人张家春采取拘留措施，被执行人张家春履行3000元，尚有247000元未履行。经与申请执行人终本约谈后，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史云顺审判员  代自辉审判员  奎传达二〇一八年七月二十四日书记员  林德磊
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执4660号 申请执行人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部,住所地苏州市吴江区平望镇副食品商业街西首。 经营者张玉观，男，1963年9月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 被执行人李卫荣,男，汉族，1967年1月9日生，住所地苏州市吴江区。 吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部与李卫荣买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初13168号民事调解书已经发生法律效力。因李卫荣未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部于2018年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的133129元，执行费1897元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月17日自愿达成和解协议，其中明确：“一、被执行人李卫荣于2018年7月17日给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部5000元，于2018年12月31日前给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部20000元，于2019年6月30日前给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部20000元，于2019年12月31日前给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部20000元，于2020年6月30日前给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部20000元，于2020年12月31日前给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部20000元，于2021年6月30日前给付申请人吴江市平望副食品市场华泰水产饲料批发部28129元。共计133129元，给付完毕后，双方之间再无纠葛。如被执行人未按期履行，申请执行人可就未履行部分继续申请执行。二、执行费1897元由被执行人李卫荣负担，双方同意本次执行程序终结。”协议签订后，被执行人即给付申请人执行款5000元，并缴纳本案执行费1897元。由于和解协议的履行期限较长，申请人同意本案终结执行。 上述事实，有生效法律文书、执行笔录、和解协议、收条等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议（期限较长），故本案已符合执行终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初13168号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月十九日    书记员孙曜
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李江萍，女，1988年4月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李江萍信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1885.39元，并支付截至2018年3月28日的利息194.84元、违约金102.41元，以上合计2182.64元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月17日,被告李江萍在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李江萍书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××81的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李江萍尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1885.39元、利息194.84元、违约金46.19元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月8日起计算至2018年3月28日），以上合计2126.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江萍于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1885.39元，并支付利息194.84元、违约金46.19元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李江萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执3047号 申请执行人王兵年，男，1964年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人李虎，男，1971年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人余万林，男，1967年11月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王兵年与被执行人李虎、余万林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）甘0702民初7621号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李虎偿付原告王兵年借款50000元，承担违约金10000元，合计60000元；二、被告余万林对上述借款及违约金承担连带清偿责任；三、被告余万林承担保证责任后，有权向债务人李虎追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王兵年已向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年5月26日本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2017年6月10日、2018年7月12日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.2018年7月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年7月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的60650元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尚丽蓉 审判员  岳慧萍 审判员  陈海滨 二〇一八年七月十九日 书记员  李 昕
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初8639号之一 原告：周福龙，男，1999年3月19日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：张磊，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在审理原告周福龙与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告以被告已向其履行完毕债务。于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周福龙申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周福龙撤回起诉。 本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年七月十三日 书 记 员  吴伟学
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初3042号 原告：张炳阳，男，1992年1月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：叶燕，女，1981年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张炳阳与被告叶燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告清偿原告借款人民币23000元及从2017年7月28日起至还清该款本息之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用普易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告叶燕于2017年7月28日向原告借款1万元，并出具借条、收条各一份，借条载明被告向原告借到11500元，收条载明收到原告现金1万元。2017年8月30日，被告叶燕向原告借款1万元，并出具借条、收条各1份，载明被告向原告借到1万元。收条载明收到原告现金11500元。原告自认实际仅交付被告借款2万元。此后，被告仅归还了2500元，剩余款项至今未还，遂成讼。 本院认为，原告持有被告出具的借条，可以认定与被告之间存在民间借贷关系。且原、被告主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院可以认定被告尚未归还原告借款17500元的事实，故本院仅对原告主张被告归还17500元的借款的诉请予以支持。原告虽提供了两份借条或收条中载明被告借款应为23000元，但结合原告的庭审陈述，其自认其中3000元系利息，本院认为，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定，原告实际出借给被告的金额应为20000元。关于原告陈述被告归还的2500元系利息，但因借条中未约定利息，其主张无事实和法律依据，本院不予采信，故将被告归还的金额认定为归还的是借款本金，并对原告主张自2017年7月28日起计算利息，不予支持。本院仅对自起诉之日起至款清之日止的利息损失予以支持。被告叶燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告叶燕应于本判决生效之日起三十日内归还给原告张炳阳借款本金17500元，并支付该款自2018年3月14日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、驳回原告张炳阳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，由原告张炳阳负担90元，由被告叶燕负担286元，应由被告负担部分，被告叶燕应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  赵珠艳 人民陪审员  张穆庚 人民陪审员  金月琴 二〇一八年七月六日 书 记 员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 ?*MERGEFORMAT?4?
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执3875号申请执行人：杨丽娟，女，1957年11月10日出生，汉族。被执行人：潘中元，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市。本院在执行原告杨丽娟与被告潘中元(2017)沪0106民初32802号所有权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成了和解，申请执行人向本院撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初32802号民事调解书终结执行。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  陶保林二〇一八年七月十二日书记员  王志靖附：相关法律条文
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8452号 原告：肖才福，男，1968年5月20日出生，汉族，住温岭市。 被告：郑福根，男，1969年8月26日出生，汉族，住温岭市。 原告肖才福与被告郑福根民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金人民币37000元，并支付从判决确定履行之日起按月利率2%的标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑福根因需向原告肖才福借款37000元，并于2015年6月5日亲笔出具借条一张。后该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑福根于本判决生效之日起十日内偿还原告肖才福借款本金人民币37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告郑福根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄玲玲 二〇一八年七月十二无 代书记员 莫 敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：熊英巧，女，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告熊英巧信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2953.25元，并支付截至2018年3月28日的利息488.78元、违约金295.27元，以上合计3737.30元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告熊英巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月16日,被告熊英巧在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告熊英巧书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××88的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告熊英巧尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2953.25元、利息488.78元、违约金141.61元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月24日起计算至2018年3月28日），以上合计3583.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊英巧于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2953.25元，并支付利息488.78元、违约金141.61元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告熊英巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2042号原告：唐某，女，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：刘某，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告唐某于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐某撤诉。案件受理费200元，收取100元，由原告唐某负担。审判员  张小兵法官助理孙平二〇一八年七月三十日书记员  王安琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18851号原告：聚百味国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王自飞，总经理。被告：齐长德，男，1988年7月10日出生，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告聚百味国际贸易（北京）有限公司（以下简称聚百味公司）与被告齐长德劳动争议纠纷案，本院于2018年5月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。聚百味公司的法定代表人王自飞，齐长德的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。聚百味公司向本院提出诉讼请求：确认聚百味公司与齐长德2015年6月20日至2018年1月30日期间不存在劳动关系。事实和理由：2015年6月起，齐长德在聚百味公司担任搬运工，双方未签订劳务合同，劳务费未约定固定标准，每天约100元。劳务费原为现金支付，工作一个月后改为银行转账发放。经双方协商，劳务费每月3500元至4000元不等，实际按照4000元发放，每月另有300元饭补，次月8日至10日发放上月劳务费，且聚百味公司无需给齐长德缴纳社保。齐长德工作时间不固定，公司有活就通知其到岗。因其工作内容简单，聚百味公司未对其进行管理。2017年11月，齐长德在工作中受伤，聚百味公司垫付了医药费。聚百味公司与齐长德之间系劳务关系，非劳动关系。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决有误，故诉至法院。齐长德辩称，2015年6月20日齐长德入职聚百味公司，任库房管理，双方未签订劳动合同，月工资5300元（入职时4300元，每满一年增加500元），次月10日左右银行转账发放上月工资。聚百味公司未为齐长德缴纳社保。齐长德受聚百味公司法定代表人和郜小川管理，安排搬运任务、跟车搬运、盯车、签收样品等。工作时间为8:30至17:00，周日到周五工作，周六休息，2017年上半年进行打卡考勤，后取消。双方符合劳动关系的特征。2017年11月26日齐长德受伤，后在家休息未再工作。2018年1月30日齐长德申请仲裁，仲裁委确认双方2015年6月20日至2018年1月30日期间存在劳动关系。现同意仲裁裁决，不同意聚百味公司的诉讼请求。经审理查明，齐长德入职聚百味公司后，双方未签订劳动合同。2017年11月26日，齐长德受伤，后在家休息未再工作。聚百味公司称齐长德的入职时间为2015年6月，双方为劳务关系，齐长德的工作内容主要为搬运工，配合司机、库管工作；齐长德称其入职时间为2015年6月20日，双方为劳动关系，工作内容为库管，聚百味公司按月向其支付工资。就其主张齐长德提交中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言及工装照片。交易明细显示聚百味公司的法定代表人王自飞转账情况如下：2016年1月29日4300元（摘要附言：1月工资饭补）、3月10日4300元（2月工资饭补）、4月11日3106元（3月工资饭补-借款）、5月10日4300元（4月工资饭补）、6月8日4800元（超级网银）、7月10日5300元（超级网银）、8月10日5300元（工资）、9月9日5300元（工资）、10月11日工资4800元（工资）、11月10日4800元（工资）、12月9日4800元（工资）；2017年1月11日4800元（工资）、2月10日4800元（工资）、3月10日4800元（工资）、4月11日4800元（工资）、5月10日5300元（2017.4工资饭补）、6月12日5300元（2017.5工资饭补）、7月10日5723元（6月工资饭补暑补）、8月11日5300元（2017.7工资饭补）、9月12日5300元（2017.8工资饭补）、10月11日5300元（2017.9工资饭补）、11月12日5300元（2017.10工资饭补）、12月5日2000元（工资预支）、12月12日3300元（11月工资饭补）。聚百味公司认可银行对账单的真实性。证人证言显示为阎占平、王加强出具，证明内容为齐长德与聚百味公司存在劳动关系，证人均未出庭，聚百味公司不认可证人证言的真实性。工装照片系齐长德穿着有“聚”字的T恤衫和保暖服拍摄，聚百味公司否认齐长德所穿为工作服。聚百味公司未就其主张提供相关证据。本案诉前，齐长德向仲裁委申请仲裁，请求确认其与聚百味公司自2015年6月20日至2018年1月30日期间存在劳动关系。仲裁委于2018年4月17日作出京西劳人仲字[2018]第1343号裁决书，确认2015年6月20日至2018年1月30日期间双方存在劳动关系。上述事实，有双方当事人陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人证言、工装照片、京西劳人仲字[2018]第1343号裁决书等相关证据在案佐证。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的"工作证"、"服务证"等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘"登记表"、"报名表"等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，聚百味公司与齐长德均符合法律规定的劳动关系的主体资格，齐长德从事的工作是聚百味公司业务组成部分，齐长德提交的银行卡交易明细能够反映出聚百味公司每月有规律性的、数额相对固定地为齐长德支付报酬，与齐长德庭审中所述报酬发放方式、金额相吻合。此支付报酬方式呈现出的持续性、规律性，能够证明齐长德的工作内容、工作量相对固定，符合用人单位为劳动者支付工资的特征，故可认定聚百味公司与齐长德之间为劳动关系。聚百味公司否认与齐长德之间的劳动关系，未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故本院对聚百味公司的诉讼请求不予支持，对齐长德主张的双方系劳动关系予以采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，用人单位负举证责任。本案中关于齐长德的入职时间，双方主张不一致，应当由用人单位举证证明。聚百味公司未提交相关证据证明，故本院对齐长德主张的入职时间予以采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：一、确认聚百味国际贸易（北京）有限公司与齐长德二〇一五年六月二十日至二〇一八年一月三十日期间存在劳动关系；二、驳回聚百味国际贸易（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由聚百味国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张霞二〇一八年七月二十五日书记员  陈欢
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1334号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道九龙大道128号。 法定代表人：孙胜。 委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林靖丰，系该公司员工。 被告：应夏林，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：刘婕，女，1967年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：应红君，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈文辉，男，1969年12月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司，住所地：浙江省温岭市箬横镇下闸村。 法定代表人：应红君。 被告：银川夏林水产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川北环批发市场西北角。 法定代表人：应夏林。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告应夏林、刘婕、应红君、陈文辉、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、银川夏林水产有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告应夏林、刘婕归还借款本金2999901.88元，偿付正常利息89467.33元（截止2017年12月7日）及自2017年12月8日起按月利率17.430005‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以2999901.88元为基数、复利以89467.33元为基数）；2.被告应红君、陈文辉、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、银川夏林水产有限公司对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。审理中，原告对第1项诉请变更为：被告应夏林、刘婕归还借款本金1499901.88元，偿付利息214774.94元（截止2018年3月30日）及自2018年3月31日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以1499901.88元为基数、复利以89467.33元为基数）。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月8日，原告与被告应夏林签订合同号为温联村银（2017）借字第301017060810061号的《借款合同》一份，合同约定由原告向被告应夏林发放借款3000000元，借款期限自实际放款之日起至2017年12月7日止，借款利率为月利率11.620003‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。若未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按逾期罚息利率计收复息。 2017年6月8日，原告与被告应红君、陈文辉签订合同编号为温联村银（2017）最保字第301017060809943号的《最高额保证合同》一份，与被告浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、银川夏林水产有限公司签订合同编号为温联村银（2017）最保字第301017060809945号的《最高额保证合同》一份，上述合同约定由被告应红君、陈文辉、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、银川夏林水产有限公司为原告向被告应夏林自2017年6月8日至2017年12月7日融资期间内最高融资限额3000000元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。 2017年6月8日，原告向被告应夏林发放贷款3000000元。后被告向原告支付了2017年9月20日前的利息。借款期限届满，被告未按约定向原告履行还款付息义务。截止2017年12月7日，被告尚欠原告借款本金3000000元、利息89467.33元。2017年12月21日，被告向原告偿还借款本金98.12元。2018年3月30日，被告陈文辉向原告偿还借款本金1500000元及部分利息。截止2018年3月30日，被告尚欠原告借款本金1499901.88元、利息214774.94元。 另查明，被告应夏林与刘婕系夫妻关系。被告银川夏林水产有限公司的股东为宁夏夏林农牧业有限公司，宁夏夏林农牧业有限公司的股东为被告应夏林、刘婕，其中被告刘婕为公司监事。另被告应夏林自2015年12月8日至2016年12月8日期间内向原告所借的最高额融资额度3000000元内的款项，被告刘婕曾签署共同债务确认书。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告应夏林、刘婕于本判决生效后十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金1499901.88元及截止2018年3月30日的利息214774.94元，并支付逾期利息、复息（其中逾期利息以1499901.88元为基数自2018年3月31日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止，复息以89467.33元为基数自2018年3月31日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止； 二、被告应红君、陈文辉、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、银川夏林水产有限公司对上述款项按照连带责任保证承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20232元，由被告应夏林、刘婕、应红君、陈文辉、浙江鹰鹏船舶设备制造有限公司、银川夏林水产有限公司负担；申请费5000元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  郭军标 人民陪审员  胡云娥 人民陪审员  许声萍 二〇一八年七月五日 代书 记员  陈 婕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4899号 原告：卢来建，男，1976年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡梦娅，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕建武，男，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告卢来建与被告胡梦娅、吕建武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。卢来建到庭参加诉讼，胡梦娅、吕建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 卢来建请求依法判令由胡梦娅、吕建武立即归还卢来建货款18800元，并赔偿逾期利息损失（利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 事实与理由：2014年，卢来建与胡梦娅、吕建武有业务往来，吕建武、胡梦娅从卢来建处购买防盗门拉手，截至2015年2月17日止，胡梦娅、吕建武尚欠卢来建货款131884元，并出具付款协议一份，约定每月还款11000元，为期12个月还清。后经卢来建多次催讨，胡梦娅、吕建武仅归还了部分款项，尚欠卢来建余款18800元未付，并于2017年1月26日重新出具欠条一份，予以证明，吕建武、胡梦娅原系夫妻关系。 胡梦娅、吕建武未作答辩，也未向本院提交证据材料。 卢来建为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、卢来建的身份证复印件一份，胡梦娅、吕建武个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。 2、2015年2月17日吕建武、胡梦娅出具的付款协议原件一份，用以证明其明确欠卢来健锁具款131884元，每月还款11000元，12个月还清的事实。 3、2017年1月26日胡梦娅出具的欠条原件一份，用以证明其尚欠卢来建18800元正的事实。 4、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，用以证明吕建武、胡梦娅于2010年5月10日登记结婚，于2017年12月5日登记离婚的事实。 本院认证意见：卢来建提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡梦娅、吕建武未到庭，也没有提交反驳的证据材料。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。证据2中“卢来健”与卢来建的姓名一字不符，两个字音同字不同，但卢来建作为付款协议的持有人，本院依法确认卢来建为债权人。 经审理，本院认定事实如下：胡梦娅、吕建武向卢来建购买防盗门把手。2015年2月17日，胡梦娅、吕建武向卢来建出具付款协议一份，明确欠卢来建货款131884元，并约定每月还款11000元，为期12个月还清。付款协议出具后，胡梦娅、吕建武陆续归还部分款项，尚欠卢来建18800元。胡梦娅于2017年1月26日向卢来建出具欠条一份，载明欠卢来建18800元。胡梦娅、吕建武未履行付款义务。 吕建武、胡梦娅于2010年5月10日登记结婚，于2017年12月5日登记离婚。 本院认为，卢来建与胡梦娅、吕建武之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，符合法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。胡梦娅、吕建武尚欠卢来建18800元有其出具的付款协议及胡梦娅出具的欠条予以证实。胡梦娅、吕建武至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。卢来建主张自起诉之日，即2018年6月7日起按年利率6%计算利息损失，该损失标准依法应调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率来计算。故卢来建诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第一百六十二条的规定判决如下： 一、由胡梦娅、吕建武支付卢来建货款18800元并赔偿逾期付款利息损失（损失自2018年6月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回卢来建的其他诉讼请求。 如果胡梦娅、吕建武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元，由胡梦娅、吕建武负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许凌云 二〇一八年七月三日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初2451号 原告：周军俊，男，1972年4月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。 被告：郑发红，男，1963年11月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 原告周军俊与被告郑发红民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告郑发红归还借款20000元及利息（利息自2010年4月28日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周军俊的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告郑发红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2010年4月28日被告郑发红到原告处借款20000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同类利率四倍计付。然借款后，被告郑发红对该借款本息至今未予清偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑发红归还原告周军俊借款20000元及利息（利息自2010年4月28日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付，利率上限不得超过年利率24%），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取640元，由被告郑发红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一八年七月十六日 书记员  马 骎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执798号之十五 被执行人王树贵，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执798号之十五裁定书，于2018年07月19日向被执行人王树贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树贵至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树贵在龙江银行账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  许凤玖 二〇一八年七月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：许娟，女，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告许娟信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4903.39元，并支付截至2018年3月28日的利息225.85元、违约金421.16元，其他费用111.18元,以上合计5661.58元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告许娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月11日,被告许娟在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告许娟书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××51的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告许娟尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4903.39元、利息225.85元、违约金134.72元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年10月21日起计算至2018年3月28日）、其他费用111.18元，以上合计5375.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许娟于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4903.39元、其他费用111.18元，并支付利息225.85元、违约金134.72元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告许娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初6693号 原告：许志芳，男，1945年8月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：蒋生其，男，1957年8月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴美芳，女，1964年10月30日出生，汉族，住东阳市。 原告许志芳与被告蒋生其、吴美芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令被告立即归还原告借款20万元并支付利息（自2017年2月17日起按月利率2%计算至2018年5月31日止为6.2万元，此后利息按月利率2%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告许志芳及其委托诉讼代理人厉国洪到庭参加了诉讼，被告蒋生其、吴美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年2月17日，被告蒋生其、吴美芳向原告许志芳借款并出具借条一份，载明：借款金额20万元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，利息按月利率2%计算，半年付息一次。原告自认被告于2015年9月1日、2016年2月5日、2016年8月20日、2017年2月8日、2017年5月7日分别支付利息2.4万、2.4万、2.4万、1万、1.4万，共计9.6万元。其余借款本息被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋生其、吴美芳应于本判决生效后十日内归还原告许志芳借款20万元并支付利息（计算至2018年5月31日止的利息为6.2万元，此后利息以借款20万元为基数按月利率20‰计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告蒋生其、吴美芳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吕美丽 二〇一八年七月六日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3891号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司员工。 被告：李艳霞，女。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告李艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解协议，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月十三日 书记员  李 蔷
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8786号 原告：姚莲芳，女，1971年8月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。 被告：杭州径山实业有限公司；住所地：浙江省杭州市余杭区径山镇四岭村。 法定代表人：阮建华。 被告：阮建华，男，1972年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告姚莲芳诉被告杭州径山实业有限公司、阮建华民间借贷纠纷一案中，因原告姚莲芳未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文) 审判员  杨春海 二〇一八年七月二日 法官助理程小菲 书记员缪剑娣 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初486号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人卞某某，男，汉族，高中文化程度，个体，住江苏省常州市新北区。2009年3月31日，因赌博被常州市公安局新北分局罚款人民币五百元；2011年9月1日，因赌博被常州市武进区公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因本案于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]517号起诉书指控被告人卞某某犯诈骗罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人卞某某及其辩护人汪正一到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月23日，被告人卞某某因无法偿还高利贷等债务，在无付款能力的情况下，假意以人民币约79万元的价格向被害人孙某购买面值人民币80万元的银泰购物卡，并约定收卡后立即付款。 次日上午，被告人卞某某收到购物卡后即先后联系陈某1、郭某、丁某，在杭州市余杭区，以人民币78.76万元的价格将上述面值人民币80万元的银泰购物卡分别出售给该三人，并随即将其中50万元先归还亲属借款，其中28万元转至其妻子陈某3银行账户。当晚，被告人卞某某为躲避被害人孙某追讨钱款，驾车带其妻子从海宁市前往江山市。期间，被告人卞某某在被害人孙某不断的催讨下，编造“尚未验卡”等理由拖延付款，直至电话关机失去联系。当晚，被害人孙某等人报案。 同年1月25日，公安机关将该案立案侦查，被告人卞某某亲属陈某2代为赔偿被害人孙某人民币70万元，被害人孙某及陈某1、郭某、丁某对被告人卞某某的行为表示谅解。当晚，被告人卞某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，在本院审理过程中，被告人卞某某亲属代为退赔被害人孙某剩余全部经济损失。 上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某的陈述；证人郭某、丁某、陈某1、陈某3、陈某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、手机截图、存折复印件、转账记录照片、协议书、谅解书、情况说明、从轻处罚申请书；提取笔录及照片；协助查询财产通知书、借记卡账户历史明细清单；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明及光盘；户籍证明、行政处罚决定书；警情详情、抓获、破案经过等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人卞某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卞某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以减轻处罚。被告人卞某某由亲属代为退赔被害人全部经济损失，并获得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人卞某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26日起至2022年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  许亚新 二〇一八年七月九日 书 记 员  张 丽 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之六十一 被执行人白秀江，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15 日冻结了被执行人白秀江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币155.20元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行 措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人白秀江在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年七月十九日书记员杜平
云南省曲靖市马龙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云0321行审3号 申请执行人：马龙县国土资源局（已更名为曲靖市国土资源局马龙分局）。 法定代表人：彭学兵职务：局长。 住所地：马龙区。 被执行人：张存云（张老四），男，汉族，云南省曲靖市马龙区人，1959年8月19日生，住曲靖市马龙区。 申请执行人马龙县国土资源局于2018年6月15日向本院申请强制执行马国土资罚字【2017】第1208-7号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，申请执行人马龙县国土资源局于2017年12月8日作出马国土资罚字【2017】第1208-7号行政处罚决定，该处罚决定认定，被执行人张存云未经有权机关批准，擅自在马过河镇麻依村委会扯马碧水库进场道路旁占用扯马碧村集体土地建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。马龙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《云南省土地管理条例》第三十八条及《曲靖市国土资源局行政处罚依据及标准》的规定，作出如下行政处罚决定：1、责令立即停止违法行为；2、请你户自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、退还非法占用的集体土地。马龙县国土资源局于2017年12月1日向张存云送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，于2017年12月8日送达了《行政处罚决定书》，于2017年12月22日送达了《催告通知书》，于2017年12月28日发出《拆除公告》。在法定期限内，张存云未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行该行政处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的马国土资罚字【2017】第1208-7号行政处罚决定存在以下问题：首先，处罚认定的事实不清。在《行政处罚决定书》中对张存云非法占地面积、新建建筑物和其他设施的情况及面积无具体表述；其次，处罚内容不明确。在《行政处罚决定书》第二项处罚内容“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，该项处罚决定未明确表明应当拆除的建筑物和其他设施的范围及面积。第三项“退还非法占用的集体土地”，该项处罚决定未明确应当退还的土地面积；第三，适用法律错误。该行政处罚所依据的《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条是关于罚款的条款，但涉案行政处罚决定并未处以罚款。最后，申请执行人提供的材料不全。申请执行材料中没有当事人张存云的意见及执行标的情况。综上所述，马龙县国土资源局向本院提出的强制执行申请不具备强制执行条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人马龙县国土资源局作出的马国土资罚字【2017】第1208-7号行政处罚决定，不予强制执行。 审判长  刘春平 审判员  梁 娟 审判员  卢赛斌 二〇一八年七月九日 （代印） 书记员  陈小翠 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初8248号 原告：韦德荣，男，1964年9月19日出生，汉族，住东阳市。 被告：韦晓荣，男，1971年9月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：郭红萍，女，1974年2月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告韦德荣与被告韦晓荣、郭红萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吕美丽 二〇一八年七月十二日 书记员  宣洋婷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0627执1367号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：薛瑞亮，系公司经理。 委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。 被执行人：吕莉，女，1985年5月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李平，男，1980年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与冯勇、吕莉、王飞、张彩霞、王海燕、李平、张二明、刘霞、姜二云、温俊梅、布和借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人吕莉在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套、被执行人李平在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕莉所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋； 二、查封被执行人李平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 法官：袁芬梅 二〇一八年七月六日 书记员  ：郭强
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初2121号 原告：杨山，男，1973年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：熊英，女，1976年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告委托诉讼代理人：莫晓燕，四川捷思律师事务所律师。 被告：成都万润锦置业有限公司，住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 法定代表人：冯兆臣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁旭，泰和泰律师事务所律师。 原告杨山、熊英与被告成都万润锦置业有限公司（以下简称“万润锦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨山、熊英的委托诉讼代理人莫晓燕，被告万润锦公司的委托诉讼代理人杨旭、梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨山、熊英向本院提出诉讼请求：判令被告将原告万科×房屋的专属车位后、餐厅门前的专属区域内的水电表箱等设施搬离。事实与理由：原告于2016年7月到被告位于双流九江万科第五城的售楼部，被告工作人员在销售时告知原告，该套房屋属于小端头，因为小端头是两栋别墅的连接处，有一侧的小端头花园会比其他中建的户型多十多个平方；另一侧的小端头会多一个车位和入户花园，但是价格会比其他中间户型贵30万左右。原告通过看户型图、售楼部模型、样本间后，交付定金后决定购买多车位一侧的小端头户型。2016年7月27日原、被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》以及《第五城一期别墅商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区房屋。后原告等业主发现小端头的入户花园被被告侵占安装了水、电表等设施，原告等业主多次找到被告要求被告将设施搬离，被告称小区已无其他位置可以安放，拒绝搬离。房屋交付后，原告等业主多次要求其搬离，被告均拒绝处理。原告认为其在购房时被告承诺小端头多一个车位和入户花园，被告在合同中明确该区域属于原告专属使用，在合同的不利因素特别提示中，被告并未告知该区域是否会安装水、电、配电表，合同中明确告知配电表安装在负一楼。被告的行为违反了合同约定，故原告诉至法院。 被告万润锦公司辩称，1.原告陈述的案涉房屋专属车位后、餐厅门前的区域（以下简称“争议区域”）实际上属于万科第五城一期全体业主的共有部分，原告无权单独对其进行管理，该区域在合同附图、面积测绘报告中，均体现为共有部分，且在双方签订的《商品房买卖合同》及其附件、补充协议中也未将其特别约定由原告专属使用；2.原告所述的水电表箱等实际上为公共设施设备，公共设施属于业主共有，由全体业主共同管理，原告无权单独要求搬离；3.水电表箱等的安装对案涉房屋的正常居住、使用及原告日常生活并不产生任何不利影响，不属于被告应当提前公示的不利因素范围。同时，水电表箱和管线等的铺设及安装位置均是按照相关政府部门批准进行修建，已经过竣工验收备案，符合法律规定和行政机关的政策性要求。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定原告购买被告开发建设的位于双流区房屋一套，规划用途为住宅，该商品房的预测建筑面积共134.77平方米，其中套内建筑面积125.83平方米，分摊的共有建筑面积为8.94平方米，房屋总价为2094380元。合同还约定：“第三十条建筑物区分所有权（一）买受人对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。（二）以下部位归业主共有：1.建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本机构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分……3.附件、补充协议或其他文件对本款第1、2项所涉部位另有约定的，以另有约定内容为准……” 《商品房买卖合同补充协议》第十七条约定：“对合同第三十条（建筑物区分所有权）的补充约定……5、规划（设计）上不属于特定房屋买受人独立使用的露台、阳台、屋面、屋顶平台、外墙面、结构板、底层庭院（院子）、地下室及其他空间，如出卖人在销售时声明保留其使用权或全体买受人声明同意将其使用权让渡给特定房屋买受人使用的，该特定区域的使用权在土地使用年限内归出卖人或特定房屋的买受人；出卖人明示特定区域的绿地或类似性质的区域为特定买受人所有的，有该特定买受人排他使用；该部分的保修、维修责任视同专有部分，由该特定区域的实际使用人承担，全体买受人对此知悉且无异议。关于该部分的具体位置，出卖人已在销售模型、重要信息提示中做出了公式，买受人知悉且无异议。使用人在使用时不得改变其用途及外观，并应遵守《临时公约》和业主大会/业主委员会制定的管理规则并不得妨碍其他业主利益及公共利益。6.除出卖人在销售时声明保留其使用权或全体买受人声明同意将其使用权让渡给特定房屋买受人使用的，商品房所在楼栋的外墙面使用权归该楼栋的全体买受人共有，全体买受人同意在本项目最后一期交付后将上述墙面的使用权委托物业服务公司同意进行管理和使用。如买受人在房屋交付后基于对专有部分使用的特殊要求，可以无偿利用屋面及与之相对应的外墙面（如悬挂空调外机、底层商铺广告等）。但应当按照物业服务公司的管理要求使用，且不得损害其他人的合法权益……” 合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。截止一审辩论终结前，案涉房屋已经竣工验收，且被告已经向原告交付了房屋。原告所购房屋的套内面积为125.83平方米，公摊面积为8.94平方米，实测面积套内面积为123.61平方米，公摊面积为8.97平方米。 另查明，原告主张的万科第五城第一期29-106号房屋的专属车位后、餐厅门前的区域（以下简称“争议区域”）系由原告所购房屋的外墙面与其相邻户业主的外墙面组成的开放空间。 以上事实，有原、被告的当庭陈述、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、现场照片等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，本案系合同纠纷，原告与被告之间签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属有效。被告与原告签署的合同在其《补充协议》附图部分载明了所出售的房屋范围，结合原告及被告提交的商品房买卖合同中的附图以及被告提交的面积测绘报告、现场照片可以看出，本案争议区域系一个开放空间，并未划分在案涉房屋户型之内。同时，案涉区域所临的三个墙面系由原告所购房屋及相邻户业主房屋的外墙面，根据双方在合同中的约定，商品房所在楼栋的外墙面使用权归该楼栋的全体买受人共有，并非业主个人所有。此外，被告所出售房屋的套内面积与交房时实测套内面积仅相差2.22平方米，该差异在合理范围内，也同样印证了争议区域并未在合同出售范围内。综上，原告所举证据不能证明被告将争议区域出售给了原告，原告在未举证证明被告已将争议区域出售给了原告的情形下，其主张被告将争议区域安装的水电表等设施搬离没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨山、熊英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨山、熊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  邱 盛 林 二〇一八年七月十六日 法官助理    但 超 书记员冯子豪
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初6735号 原告：台州市元恒塑粉有限公司，住所地临海市沿江镇马头山村。统一社会信用代码：91331082344061376W。 法定代表人：李元匡，经理。 委托诉讼代理人：包梦怡，浙江中英律师事务所律师。 被告：俞章才，男，1973年12月27日出生，汉族，住乐清市。 原告台州市元恒塑粉有限公司与被告俞章才买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告台州市元恒塑粉有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州市元恒塑粉有限公司撤诉。 案件受理费498元，减半收取249元，由原告台州市元恒塑粉有限公司负担。 审 判 员 李林会 二〇一八年七月九日 代书记员 徐维坚 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1763号 原告：朱某，男，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：刘日青、史玉涛，河北冀华律师事务所律师。 被告：周某，女，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：谷兆辉，河北世纪联合律师事务所律师。 原告朱某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。本院受理后，被告周某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案为离婚后财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提交户口本页显示，2014年6月11日被告周某户籍由某某派出所合作路xxx号xx栋x单元xxx号迁入石家庄市桥西区，被告提交石家庄桥西区玉成社区居委会证明显示，被告从2013年至今的居住地址为其户籍所在地即石家庄市桥西区，故本案应移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一八年七月二十三日 书记员  程钰 ——
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0482民初1322号 原告：滕某某，男。 被告:王某某,男。 被告:洪某,女。 原告滕某某诉被告王某某、洪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法进行审理。 滕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元人民币；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告王某某因资金周转向原告借款10万元人民币，原告于当日通过常宁市农商行转帐98000给被告，支付现金2000元，被告于当日出具借条给原告保管，另被告洪某是被告王某某之妻，原告认为被告王某某借款到期后拒不偿还是违约行为，被告洪某与被告王某某是夫妻关系，根据法律规定二被告有连带清偿义务，为维护原告的合法权益。依据法律规定提起诉讼，请求依法判处。 本院经审查认为，因被告王某某于2018年5月31日被常宁人民检察院以常检公诉刑诉[2018]161号起诉书指控被告人王某某涉嫌诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪向本院提起公诉，涉案民间借贷事实被指控为被告人王某某涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪事实之一。故原告滕某某的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告滕某某的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七之规定，裁定如下： 驳回原告滕某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 斌 代理审判员  曾和平 人民陪审员  易成虎 二〇一八年七月十四日 书 记 员  吴小双                            打印责任人: 尹斌 校对责任人: 吴小双
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申725号再审申请人(一审原告、二审上诉人):苑功燕，女，1967年10月13日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东峨嵋集团有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区经四路595号。法定代表人：李庆林，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南新峨嵋实业有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区吴家堡陈家庄村南。法定代表人：李凤强，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东金创业人才服务有限公司。住所地：山东省济南市市中区经四路5号万达广场B座1210室。法定代表人：祖洪秀，总经理。再审申请人苑功燕因与被申请人山东峨嵋集团有限公司、济南新峨嵋实业有限公司、山东金创业人才服务有限公司劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苑功燕申请再审称,一、有新的证据足以推翻原判决。1.经查询济南峨嵋滑动水口厂、山东峨嵋集团有限公司、济南新峨嵋实业有限公司的工商登记,三公司之间股东、法定代表人互为其他公司的股东、法定代表人，三公司之间关系紧密，虽然系不同的法人，但三公司人、财、物等方面具有关联性，足以证实三公司之间系关联企业。在计算支付经济补偿金的工作年限时，应把三公司的工作年限合并、连续计算。2.再审申请人在一审开庭时提交了1997年济南市体改委下发的《关于同意峨嵋滑动水口厂改建为济南新峨嵋有限责任公司的批复》及1997年山东省体改委下发的《关于同意组建山东峨嵋集团的批复》等文件，足以证明山东峨嵋集团系济南峨嵋滑动水口厂改制而来。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2008年12月被申请人济南新峨嵋实业有限公司与再审申请人解除劳动关系的行为，违反了法律强制性规定，应为无效行为。2.关于再审申请人与济南金创业人力资源管理有限公司、山东金创业人才服务有限公司签订的所谓《劳务派遣协议》系明显的“逆向劳务派遣”、“虚假劳务派遣”，系无效的民事行为，不受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项之规定，特申请再审。本院经审查认为，一、关于新证据的问题。苑功燕在申请再审期间提交了济南峨嵋滑动水口厂、山东峨嵋集团有限公司、济南新峨嵋实业有限公司的企业信息用于证明三公司之间系关联企业。虽然三公司之间系关联企业，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。但苑功燕依然应在仲裁时效内主张权利。苑功燕与山东金创业人才服务有限公司于2013年1月1日签订了劳动合同,其在此时就应当知道其权利受到了侵害，而苑功燕于2015年6月23日向槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁时效，苑功燕也未提交证据证明存在仲裁时效中断或中止的情形。故原判决认定苑功燕请求济南新峨嵋实业有限公司支持经济补偿金超过仲裁时效，并无不当。苑功燕提交的新证据并不足以推翻原判决。二、关于劳动合同效力问题。苑功燕主张与山东金创业人才服务有限公司签订的劳动合同无效，但其并未提交证据证明该劳动合同系其在受胁迫、欺诈等情形下签订的，也没有证据证明存在其他无效的情形，该劳动合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原判决认定该劳动合同合法有效，并无不当。因此，本案不存在“逆向劳务派遣”、“虚假劳务派遣”的情形。对苑功燕的该项申请理由，本院不予支持。综上，苑功燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苑功燕的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年七月四日法官助理庞德洋书记员孙小颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民3115号原告：杨霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：施秀萍，女，1980年3月15日出生，住福建省南靖县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨霞与被告施秀萍、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告杨霞以双方达成和解为由，于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨霞的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨霞撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨霞负担。代理审判员 肖 芄二〇一八年七月二十日书 记 员 沈榆昕
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初271号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人杨香华，男，1988年4月1日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福安市，现住福安市。因吸食毒品于2007年1月5日被福安市公安局行政拘留14日，并处罚款2000元；因注射毒品于2010年9月2日被福安市公安局强制戒毒二年。因吸食毒品于2014年6月6日被福安市公安局行政拘留12日，并处罚款500元；同时并处强制戒毒二年。因吸食毒品于2018年3月7日被福安市公安局行政拘留15日，并处强制戒毒二年。曾因犯故意伤害罪于2009年1月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月7日被福安市公安局刑事拘留，同年4月4日经福安市人民检察院批准，同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2018）189号起诉书指控被告人杨香华犯容留他人吸毒罪,于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人杨香华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至3月间，被告人杨香华在其居住的福安市二楼房间内，多次容留詹某、陈某、周某、刘光招等四人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下： 2018年2月28日晚，被告人杨香华在上述地点容留詹某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月1日晚，被告人杨香华在上述地点容留詹某、陈某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。 2018年3月2日晚上，被告人杨香华在上述地点容留詹某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月4日晚，被告人杨香华在上述地点容留詹某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月6日晚，被告人杨香华在上述地点容留刘光招、周某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月6日晚，被告人杨香华在上述地点容留詹某、陈某吸食甲基苯丙胺。 2018年3月7日凌晨，被告人杨香华在上述地点被福安市公安局抓获归案。 上述事实，被告人杨香华在开庭审理过程中并无异议，并有证人詹某、陈某、周某、黄某证言，辨认笔录，现场照片、现场示意图，现场检测报告书，扣押决定书、清单，本院（2009）安刑初字第3号刑事判决书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，违法、犯罪记录查询结果，到案经过、户籍证明及被告人杨香华供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨香华违反国家对毒品的管理制度，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨香华有犯罪前科，酌情应予从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、被告人杨香华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年11月6日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 二、扣押在案的溜冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴世平 二〇一八年七月九日 书记员  余浩宁 . 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… -3-
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执417号 陆学军： 本院移送执行的陆学军罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，该款转付至国库。至此，（2017）鲁1324刑初467号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十一日
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8871号 原告:陈旭明，男，1960年8月20日出生，汉族，住义乌市。 被告:陈洪敏，男，1966年4月1日出生，汉族，住义乌市。 被告:陈建新，男，1961年4月28日出生，汉族，住义乌市。 原告陈旭明诉被告陈洪敏、陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭明到庭参加诉讼，被告陈洪敏、陈建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈旭明向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款款260万元，并按月利率1%支付该款自2017年7月11日至实际清偿之日止的利息。 被告陈洪敏、陈建新未作答辩。 本院对本案事实认定如下：2014年6月20日，两被告向原告借款220万元。2017年7月11日，双方对上述借款进行结算，两被告向原告出具结算单载明截止2017年7月11日，陈洪敏、陈建新欠陈旭明本金220万元及该款自2014年6月20日起的利息40万元，利率按月1%计等内容。2017年10月份左右，被告陈建新归还借款7000元。经催讨因被告未归还欠款引起诉讼。 上述事实有原告陈述，原告提供借条、银行汇款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告间借贷关系合法有效受法律保护。两被告欠原告借款260万元及利息事实清楚，理应承担偿还责任。原告庭审陈述被告陈建新于2017年10月归还借款7000元，依法先充抵被告应支付的利息。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈洪敏、陈建新于判决生效后一个月内归还原告陈旭明借款2600000元，并支付利息（利息从2017年7月11日开始按月利率1%计付至实际清偿之日止，应扣除已支付利息7000元）； 二、驳回原告陈旭明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14680元，由原告陈旭明负担28元，由被告陈洪敏、陈建新负担14652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何小甫 二〇一八年七月二日 代书记员 程倩倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1059号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人高卫琴，女，1989年2月4日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴江区。被告人高卫琴曾因犯盗窃罪，于2009年9月9日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；又因犯诈骗罪，于2010年3月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪合并，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2013年6月8日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月15日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月10日被刑事拘留（6月9日被传唤），现羁押于苏州市第四看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人高卫琴犯盗窃罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告人高卫琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2017年3月至4月期间，被告人高卫琴在被害人胡某位于苏州市吴江区盛泽镇目澜洲公园南门楼房某房间内，趁被害人胡某不备，先后三次窃得放于该房间床头柜内人民币共计3900余元。 被告人高卫琴明知被害人胡某报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 案发前，被告人高卫琴已返还所盗现金给被害人胡某。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人高卫琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高卫琴系自首。请依法判处。 上述事实，被告人高卫琴在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、调取证据清单、发还清单、转账记录、证人孙某的证言、被害人胡某的陈述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高卫琴以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人高卫琴犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发前被告人高卫琴已退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。被告人高卫琴有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人高卫琴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月9日起至2018年9月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  任远航 二〇一八年七月五日    书记员屠晓燕 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行审114号 申请执行人温岭市环境保护局，住所地温岭市东门北路227号。 法定代表人项根法，该局局长。 被执行人胡秀勇，男，汉族，1973年9月21日出生，住温岭市。 申请执行人温岭市环境保护局于2018年7月16日向本院提出申请强制执行温某罚字[2017]第143号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2017年10月16日作出温某罚字[2017]第143号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款51000元。2018年6月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对温环罚字[2017]第143号行政处罚决定内容第2项，准予强制执行。执行内容为缴纳罚款51000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮灵飞 审 判 员 赵玲燕 审 判 员 包荷丽 二〇一八年七月十九日 代书记员 俞 艺 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1800号之一申请执行人：徐立，男,1984年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙世洋，男,1975年2月20日生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：杨小林，女,1975年1月6日生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行徐立与孙世洋、杨小林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初3056号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人孙世洋、杨小林银行账户存款500000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一八年七月六日书记员  刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执1819号之一 申请执行人浙江修正医药有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道象山364号（象山大厦）1号楼2单元9层，组织机构代码:770838643。 法定代表人宋建华。 被执行人杭州江干爱达康复医院，住所地杭州市江干区车站南路16-18号，组织机构代码:098785546。 法定代表人冯建祥。 本院在执行浙江修正医药有限公司与杭州江干爱达康复医院买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江修正医药有限公司于2018年04月16日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州江干爱达康复医院给付执行款人民币149867.65元，执行费人民币2148元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年04月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年04月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:银行存款无；不动产无；车辆无；证券无；电子商务无；股权无等信息。 3、于2018年07月18日对被执行人杭州江干爱达康复医院采取限制高消费措施，于2018年07月18日决定将被执行人杭州江干爱达康复医院纳入全国法院失信被执行人名单。 4、对于申请人审理阶段保全的被执行人在杭州市医疗保险管理服务局的医保结算款，现已向杭州市医疗保险管理服务局发出协助执行通知书、执行裁定书，等待其划扣。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州江干爱达康复医院暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江修正医药有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为149867.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 高 箭 人民陪审员 施 剑 人民陪审员 俞梢烨 二〇一八年七月二十日 代书 记员 王幼奇
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初1379号 原告：俞明法，男，1966年10月11日出生，汉族，住安吉县。 被告：王炎萍，女，1964年7月2日出生，汉族，住安吉县。 被告：徐耕勤，男，1963年11月16日出生，汉族，住安吉县。 原告俞明法与被告徐耕勤、王炎萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款49000元及逾期付款违约金（从2017年12月31日起按月利率0.5%计算至款清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，在内蒙古经营转椅期间，曾向原告购买转椅，结欠货款49000元。2017年5月2日，被告王炎萍向原告出具欠条一份，约定于2017年年底前付清。到期后，经原告催讨，但两被告不予支付。原告认为，该债务系两被告婚姻存续期间共同经销转椅所欠，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故诉至法院。 原告向本院提交欠条、结婚登记申请书各一份，以证明其主张的事实。原告所举证据符合有效证据形式要件，且两被告放弃质证权利，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定事实如下： 2017年5月2日，被告王炎萍因结欠转椅货款向原告俞明法出具49000元欠条一份，并约定年底前付清。因上述货款债务发生于被告王炎萍与被告徐耕勤婚姻关系存续期间内，且至今未获清偿，原告故而起诉并要求判准其诉请。 本院认为，原告俞明法与被告王炎萍间的买卖合同关系成立并生效。现被告王炎萍未按期付款，故应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间内，债务性质和款项额度符合夫妻共同生活债务的特征，且被告徐耕勤放弃抗辩权利，故本院判定本案债务为夫妻共同债务。因此，被告徐耕勤负有共同清偿义务。综上，本院对原告合理诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王炎萍、被告徐耕勤给付原告俞明法货款49000元并承担逾期付款利息（从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至款清），于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1030元，由被告王炎萍、被告徐耕勤负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  毛效龙 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汪佳琪 二〇一八年七月三日 书 记 员  阚晓景 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1124民初1109号 原告：杨春强，男，1989年2月5日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：叶勇民，男，1952年8月3日出生，汉族，住松阳县。 被告：李国军，男，1989年7月1日出生，汉族，住松阳县。 原告杨春强与被告李国军民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后的诉求）被告李国军归还借款474500元并支付利息（利息从2017年10月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，被告李国军曾向原告杨春强借款。经双方结算，被告李国军于2016年10月6日向原告杨春强出具借条一份，约定：“今向杨春强借款人民币肆拾柒万肆仟伍佰元整（￥474500.0）整，于2017年10月6日前归还”。借款到期后，被告未依约付款。故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李国军于本判决生效之日起十日内归还原告杨春强借款474500元并支付利息（利息从2017年10月7日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8417.5元，由被告李国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  潘志超 人民陪审员  吴莉梅 二〇一八年七月二日 法官助理洪雪滢 代书 记员  刘奕灵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民督51号 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人李来华，系该公司董事长。 被申请人刘水林，男，1951年8月19日生，汉族，住衡东县。 申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被申请人刘水林申请支付令一案，本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月25日发出（2018）湘0424民督51号支付令，限令被申请人刘水林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人刘水林已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）湘0424民督51号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。 本案受理费100元，由申请人湖南省衡东农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  旷文林 二〇一八年七月九日 法官助理王琼 书记员侯英姿                            校对责任人：旷文林 打印责任人：侯英姿
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3236号 上诉人（原审原告）：方文义，男，1977年9月28日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：卢良高，男，1968年7月14日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：傅芳英，女，1977年7月20日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：孔香芬，女，1974年3月29日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：孔德日，男，1966年10月18日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：卢秀钦，女，1969年11月18日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：孔令厅，男，1967年10月28日出生，汉族，住磐安县。 上诉人方文义因与被上诉人卢良高、傅芳英、孔香芬、孔德日、卢秀钦、孔令厅民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2018）浙0727民初842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 方文义上诉请求：一、撤销原审裁定，依法改判或发回重审；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案系民间借贷纠纷案件，卢良高、孔香芬、卢秀钦向其借款本金6万元，约定借款利率为月利率3%，其通过微信转账给卢良高16600元，其余43400以元现金的方式交付给卢良高，被上诉人签字摁印出具收条给其。该事实由其向原审法院提交的借款合同及收条为证。请求二审法院根据事实和法律，作出公正的裁判。 卢良高、傅芳英、孔香芬、孔德日、卢秀钦、孔令厅未作答辩。 方文义向一审法院诉讼请求：一、判令卢良高、傅芳英、孔香芬、孔德日、卢秀钦、孔令厅共同归还借款本金人民币6万元及利息3600元（利息已计算至2018年4月1日止，此后利息按月息2%的标准计算至款项实际履行之日止）；二、判令卢良高、傅芳英、孔香芬、孔德日、卢秀钦、孔令厅支付方文义为实现债权的费用2500元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。 一审法院认为：本案涉嫌“套路贷”犯罪活动。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定：驳回方文义的起诉。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应移送公安机关处理，一审法院据此裁定驳回方文义的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年七月十一日 代书记员 谢燕云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?