广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初176号原告：黎达平，男，1988年5月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：项刘结，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：李秀文，女，1971年11月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告黎达平与被告项刘结、李秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎达平到庭参加诉讼。被告项刘结、李秀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎达平向本院提出诉讼请求：1.判令被告项刘结、李秀文立即还款人民币45000元给原告黎达平；2.判令被告项刘结、李秀文支付违约金人民币4500元给原告黎达平;3.判令被告项刘结、李秀文承担本案的诉讼费。事实和理由：被告项刘结、李秀文在2017年9月2日向原告黎达平借现金人民币15000元，同年10月16日被告项刘结、李秀文又向原告黎达平借款现金人民币30000元。双方约定，第一笔借款在2017年9月17日归还，第二笔借款在2017年11月1日归还。约定还款时间后，原告黎达平多次打电话给被告项刘结、李秀文催收借款，但被告项刘结、李秀文均不还款，原告黎达平经多次催收借款未果。被告项刘结、李秀文是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。为维护原告黎达平的合法权益，特向法院提起诉讼。被告项刘结、李秀文未作答辩。经审理查明，2017年9月2日，被告项刘结向原告黎达平借款15000元，并出具《借条》一份给原告黎达平收执为凭。该《借条》中载明：“本人（借款人）项刘结今借到（出借人）黎达平人民币（大写）壹万伍仟元整，小写￥15000.00元。借款期限由2017年9月2日起至2017年9月17日，全部本息于2017年9月17日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：项刘结，身份证号码：******”。2017年10月16日，被告项刘结再次向原告黎达平借款30000元，被告李秀文为借款作担保，被告项刘结、李秀文出具《借条》一份给原告黎达平收执为凭。该《借条》中载明：“本人（借款人）项刘结今借到（出借人）黎达平人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.00元。借款期限由2017年10月16日起至2017年11月1日，全部本息于2017年11月1日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需要支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：项刘结，身份证号码：*******，担保人（签名）：李秀文，身份证号码：*******”。借款后被告项刘结、李秀文未按约定偿还借款，原告黎达平经催收未果提起本案诉讼如诉请。庭审中原告黎达平主张借款时双方口头约定如被告项刘结、李秀文不按约定期限偿还借款，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但诉讼期间原告黎达平对其主张未提供证据证明。另查明，被告项刘结、李秀文系夫妻关系，双方于1993年7月5日登记结婚。上述事实，有原告黎达平当庭陈述及提供的《借条》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告项刘结于2017年9月2日、2017年10月16日向原告黎达平借款合计45000元，被告李秀文为2017年10月16日借款作保证，被告项刘结、李秀文向原告黎达平出具了《借条》，双方之间构成了民间借贷、保证关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告项刘结未依约偿还借款，构成违约，应承担向原告黎达平偿还借款的民事责任。故原告黎达平要求被告项刘结偿还借款45000元，理据充分，本院予以支持。原告黎达平主张借款时双方口头约定如逾期还款，则按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，但原告黎达平未提供证据证明，本院不予采信。双方在借条中约定逾期还款按借款总额百分之十计算违约金，因双方之间形成的是民间借贷关系，故违约金实质是对逾期偿还借款利息损失的约定。被告项刘结未按约定期限偿还借款，原告黎达平要求被告项刘结支付2017年9月2日借款15000元违约金1500元及2017年10月16日借款30000元违约金3000元，二项违约金合计4500元，未超出司法解释规定的民间借贷利率限额，本院予以支持。关于原告黎达平提出被告李秀文与被告项刘结共同偿还2017年9月2日借款15000元及违约金的诉讼请求问题。本案中原告黎达平是基于被告项刘结、李秀文系夫妻关系而要求被告李秀文与被告项刘结共同偿还2017年9月2日借款15000元及违约金，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告黎达平对其上述诉讼主张，应承担举证责任。从证据看，原告黎达平提供的借条仅反映2017年9月2日借款15000元是被告项刘结个人向原告黎达平所借，被告李秀文并未在借据中签名，本案现有的证据也未能证实被告项刘结向原告黎达平借款是基于被告项刘结与被告李秀文的共同意思表示，原告黎达平在举证期限内亦未能提供充分证据证实2017年9月2日借款15000元用于被告项刘结、李秀文共同生活或者共同生产经营，故根据上述司法解释规定，原告黎达平主张被告项刘结、李秀文共同承担偿还2017年9月2日借款15000元责任，理据不足，本院不予支持。关于原告黎达平提出被告李秀文与被告项刘结共同偿还2017年10月16日借款30000元及违约金的诉讼请求问题。本案中，被告李秀文在2017年10月16日《借条》担保人栏签名，为被告项刘结借款30000元提供担保，双方对担保方式没有作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条:“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李秀文应按连带责任保证对被告项刘结2017年10月16日借款30000元及违约金3000元承担保证责任。被告李秀文承担保证责任后有权向被告项刘结追偿。被告项刘结、李秀文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告项刘结、李秀文放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定决如下：一、被告项刘结在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款45000元及违约金4500元（其中，2017年9月2日借款15000元违约金1500元；2017年10月16日借款30000元违约金3000元）给原告黎达平；二、被告李秀文对被告项刘结的第一项判决中2017年10月16日借款30000元及违约金3000元债务承担连带保证责任，被告李秀文在其承担保证责任的范围内有权向被告项刘结追偿；三、驳回原告黎达平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告项刘结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  何 泳二〇一八年七月二十六日书 记 员  梁颖怡