福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203行初97号 原告高德春，男，1956年6月29日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托代理人高惠东，男，1983年8月29日出生，汉族，住厦门市集美区，系原告高德春之子。 被告厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区建南路6号之1，统一社会信用代码11350211004136757D。 法定代表人熊志伟，局长。 委托代理人吴珍园，厦门市集美区城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。 被告厦门市集美区人民政府，住所地厦门市集美区岑东路168号，组织机构代码00416300-X。 法定代表人何东宁，区长。 委托代理人赖伟雄，厦门市集美区人民政府工作人员。 委托代理人苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。 原告高德春不服被告厦门市集美区城市管理行政执法局（以下简称：集美区执法局）行政强制决定及被告厦门市集美区人民政府（以下简称：集美区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告高德春及其委托代理人高惠东，被告集美区执法局委托代理人吴珍园、张靖，被告集美区政府委托代理人赖伟雄、苏秋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年8月31日，被告集美区执法局向原告作出厦集城执土拆字[2017]102号拆除决定书，认定原告高德春未经批准擅自在杏林内林社区董任后山非法占地建设，该处建设共有一处铁皮和一处砖混建筑，总占地面积253.5平方米，总建筑面积253.5平方米。该行为属于非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定。被告集美区执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出决定如下：责令高德春自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地253.5平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。高德春不服该拆除决定，向集美区政府申请行政复议。2017年12月21日，集美区政府作出厦集府行复[2017]41号行政复议决定书，维持集美区执法局作出的厦集城执土拆字[2017]102号拆除决定书。 原告高德春诉称，被告集美区执法局作出案涉行政决定的行政相对人错误，该决定书中涉及的建筑物非原告所有，而系原告子女高惠玲、高惠东所建，现该建筑物由高惠玲、高惠东实际使用，被告集美区执法局将原告作为行政行为的相对人显然错误。该建筑物申请了门牌号××，证明高惠玲、高惠东搭建房屋的行为已获得相关主管部门的认可。被告集美区政府作为复议机关，维持集美区执法局的决定，亦属错误。且该复议决定并未依法送达原告，2018年4月10日，集美区人民法院通知原告领取案涉拆除决定相关的执行通知书时，原告才知晓案涉行政复议结果。据此，请求撤销集美区执法局作出的厦集城执土拆字[2017]102号拆除决定书以及集美区政府作出的厦集府行复[2017]41号行政复议决定书。 被告集美区执法局辩称，第一，原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。2017年12月21日，集美区政府作出案涉行政复议决定，并于2017年12月23日邮寄送达给原告，原告于2018年4月13日提起诉讼，超过15日的法定起诉期限，应裁定驳回其起诉。第二，集美区执法局作出案涉拆除决定书经过充分调查取证，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。首先，原告高德春未经批准擅自在集××区××街道内林社区董任后山非法占地建设，经集美第二国土资源管理所作出的（杏林）确认2017字第042802号《高德春用地情况确认书》确认，当事人无法提供合法用地审批手续。依据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称：《土地管理法》）第二条第三款之规定，结合原告的上述行为，可确认其已违反法律规定。根据《土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项规定，城市管理行政执法部门行使下列职权：……（三）土地管理方面法律、法规、规章规定的对在非法占用的土地上新建建筑物、构筑物、设施的行政处罚权。据此，被告集美区执法局作出案涉拆除决定，认定事实清楚，适用法律正确。其次，程序方面，2017年6月9日，被告集美区执法局在向集美第二国土资源管理所发函确认高德春用地情况之后，向原告送达了编号为3011232的《责令改正通知书》，责令原告立即停止违法建设，并至杏林××中队接受调查。因原告拒不签收，被告集美区执法局遂在杏林工作人员的见证下将该责令改正通知书留置送达。2017年7月25日，集美区执法局对原告在董任后山的违法建设进行勘验。2017年8月10日，集美区执法局以原告非法占地，违反《土地管理法》第二条第三款之规定，对其立案处理。2017年8月16日，集美区执法局作出厦集城执土拆告字[2017]102号告知书，告知原告对其拟作出行政决定的事实、理由和依据，并告知原告其享有陈述、申辩和要求听证的权利，并以留置方式送达原告。2017年8月31日，集美区执法局作出案涉拆除决定书，责令原告退还非法占用的土地253.5平方米，并限十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物和其他设施。上述程序符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告集美区政府辩称，第一，原告超过法定起诉期限。被告集美区政府作出案涉行政复议决定书，并根据原告签字确认的行政复议申请人送达地址确认书上的送达地址，于2017年12月22日通过EMS向原告邮寄行政复议决定书，经EMS官方网站查询显示，邮件已于2017年12月23日签收。原告于2018年4月13日提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。第二，集美区政府作出案涉行政复议决定的程序符合法律规定。2017年10月25日，被告集美区政府收到高德春提交的行政复议申请材料并予以受理。2017年11月5日，集美区执法局向集美区政府提出书面答复，提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。根据《行政复议法》第三十一条之规定，集美区政府在审查集美区执法局提交的材料后，于2017年12月21日作出案涉行政复议决定书，并分别于2017年12月23日和2017年12月29日送达原告高德春和被告集美区执法局。第三，集美区政府在审查集美区执法局作出行政行为的证据、依据和其他有关材料之后，认为集美区执法局已经按照相关法律法规的规定，对高德春进行责令改正、现场勘验、询问等执法工作，在立案后履行了行政处罚告知程序，并作出相应的行政决定，该行为依法合规，集美区政府据此作出维持该行政决定的行政复议决定。综上，被告集美区政府作出案涉行政复议决定具有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年4月27日，因发现原告高德春在集××区××街道内林社区董任后山进行房屋建设，集美区执法局向厦门市集美第二国土资源管理所发函确认该建设用地的合法性。 2017年4月28日，厦门市集美第二国土资源管理所出具（杏林）确认2017字第042802号《高德春用地情况确认书》，主要内容为：高德春的建筑物，现状一层砖混及一层铁皮，占地面积253.5平方米……当事人无法提供合法用地审批手续。 2017年6月9日，被告集美区执法局作出3011232号责令改正通知书，要求原告高德春立即停止违法行为，并于三日内改正。当天，被告在原告住所地向原告送达该责令改正通知书，原告拒绝签收，被告执法人员在杏林办事处两名工作人员的见证下进行留置送达。 2017年7月20日，被告集美区执法局对杏林“两违”巡查组的两名工作人员周沿海及高志艺进行调查询问，并分别制作询问笔录。两份笔录均载明：被询问人负责巡查内林片区的土地利用情况和有无违法违章建设，因此知晓集××区××街道内林社区董任后山的砖混及铁皮建筑的情况，该建筑系2013年4月开始建设，建设人为内林社区自然村村民高德春，当事人未能提供相关部门审批手续。 2017年7月25日，被告集美区执法局对原告位于集××区××街道内林社区董任后山的建筑物进行现场勘验，勘验笔录载明：高德春未经批准于2013年4月份在集××区××街道内林社区董任后山非法占地建设，该处建设有一处铁皮、一处砖混，总占地面积253.5平方米，总建筑面积253.5平方米，现状一层封顶，并附有图示和照片。 2017年8月10日，被告集美区执法局以高德春非法占地建设，违反了《土地管理法》第二条第三款之规定为依据立案处理。 2017年8月16日，被告集美区执法局作出厦集城执土拆告字[2017]102号告知书，告知原告拟对其作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知其有陈述、申辩和要求听证的权利。2017年8月22日，被告集美区执法局在原告住所地向原告送达该告知书，原告拒绝签收，被告执法人员在杏林办事处两名工作人员的见证下进行留置送达。 2017年8月31日，被告集美区执法局作出厦集城执土拆字[2017]102号拆除决定书，责令原告自收到拆除决定书后，退还非法占用的土地253.5平方米，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。2017年9月8日，被告集美区执法局在原告住所地向原告送达该拆除决定书，原告拒绝签收，被告集美区执法局的执法人员进行留置送达，并将送达情况全程录像。 原告不服该拆除决定书，于2017年10月25日向集美区政府申请行政复议，并签署行政复议申请人送达地址确认书，确认送达地址为“厦门市集美区董任西里82号”；移动电话“187××××1384”。集美区政府于原告申请的同日受理了原告的行政复议申请。 2017年11月5日，集美区执法局向集美区政府提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据等材料。 2017年12月21日，集美区政府作出厦集府行复[2017]41号行政复议决定书，决定维持集美区执法局作出的厦集城执土拆字[2017]102号拆除决定书。2017年12月22日，集美区政府将该行政复议决定书按原告提供的送达确认地址“厦门市集美区董任西里82号”邮寄给原告，邮单上填写的移动电话号码与原告在送达地址确认书留存的一致，即“187××××1384”。 2017年12月23日，集美区政府邮寄行政复议决定书的邮件由他人代收。2017年12月29日，集美区政府将行政复议决定书直接送达给集美区执法局。 原告不服集美区执法局作出的拆除决定及集美区政府作出的行政复议决定，于2018年4月13日向本院提起行政诉讼。 另查明，原告身份证地址为“厦门市集美区董任西里82号”，该地址现门牌号为××101室”，系原告实际住所地。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十一条第一款规定：人民法院可以要求当事人签署送达地址确认书，当事人确认的送达地址为人民法院法律文书的送达地址。该条第四款规定：人民法院可以通过国家邮政机构以法院专递方式进行送达。《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达也有前述行政诉讼法的类似规定。《民事诉讼法》第八十八条还规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定：行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)关于期间、送达的规定执行。 根据以上相关法律规定，集美区政府作为具有履行行政复议职责的行政机关，在审理行政复议案件过程中，有关行政复议文书的送达，可以依照民事诉讼法或行政诉讼法关于送达的规定执行。集美区政府要求作为行政复议申请人的原告签署送达地址确认书，符合法律的规定。集美区政府按照原告送达地址确认书签署的地址向原告送达行政复议决定书，并在邮单上正确填写了原告留存的联系电话，已依法履行了向原告送达行政复议决定书的义务。在按照原告确认的送达地址邮寄行政复议决定书，邮单填写的联系电话正确，且已妥投的情况下，无论邮件签收人是否为原告本人，均应视为有效送达；否则，有违司法对维护社会秩序和诚信行为的价值导向，而且，将大大增加行政复议机关送达的社会成本。据此，原告关于其未收到行政复议决定书，集美区政府未向其依法送达的主张，本院不予采信。 根据查明的事实，集美区政府的行政复议决定书于2017年12月23日向原告有效送达，原告于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，已超过15天的法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八规定的情形。因此，原告的起诉，应裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告高德春的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王叶萍） 人民陪审员 （吴 斌） 人民陪审员 （王吕宏） 二〇一八年七月三十一日 书记 员（ 罗小 艺） 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……