福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽08民初193号 原告：叶太水，男，1966年8月2日出生，汉族，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所律师。 被告：许凯南（HSU,KAR-NAN），男，1948年12月10日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 委托诉讼代理人：张云流，广东海略律师事务所律师。 原告叶太水与被告许凯南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告叶太水的委托诉讼代理人廖慧芳、被告许凯南的委托诉讼代理人张云流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶太水向本院提出诉讼请求：1.判令许凯南立即归还叶太水借款本金30万元及自2012年12月13日起至款清之日止按每月4500元计算的利息（截止至2017年10月13日的利息为261000元）；2.本案案件受理费、财产保全费由许凯南承担。事实和理由：2012年12月13日，许凯南向叶太水借款30万元并出具《借条》一张，载明“兹借到叶太水人民币：叁拾万元整（300000元），借期四年，月息1.5分，每月4500元。经借人：许凯南，2012年12月13日。”叶太水于当日将款项通过其妻卢赠英的账户转入许凯南指定的知多高（福建）旅游开发有限公司（以下简称知多高公司）的账户。借款发生之后，许凯南从未支付过利息，借款到期后也未如期归还本金，其行为已构成违约。 许凯南辩称，一、现有证据无法证明许凯南是本案所涉借款的借款人，叶太水仍应进一步举证证明，否则应承担不利的法律后果。涉案《借条》形成至今已达5年5个月之久，且该《借条》落款文字表述是“经借人”，而非“借款人”，故许凯南并不是该笔借款的借款人，而是经办人，仅依据该《借条》不能认定叶太水与许凯南之间成立借款关系。二、许凯南没有收到叶太水支付的借款本金30万元，不应承担向叶太水偿还借款本息的责任。叶太水主张其妻卢赠英于2012年12月13日向知多高公司汇款30万元是本案《借条》所涉借款本金。但叶太水并未提供许凯南指令其将30万元借款支付给知多高公司的证据，叶太水的主张无法形成证据链。依据现有证据可以认定叶太水没有向许凯南支付30万元借款本金，许凯南与叶太水之间并未形成民间借贷关系，不应由许凯南承担向叶太水偿还借款本息的责任。 本案审理过程中，叶太水围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：《借条》1张、中国工商银行个人业务凭证1份；共同证明许凯南于2012年12月13日向叶太水借款30万元，叶太水于当日通过其妻卢赠英的账户向许凯南指定的知多高公司账户转账支付了30万元借款本金。第二组：叶太水、卢赠英结婚证复印件，证明叶太水与卢赠英系夫妻关系。第三组：知多高公司的基本信息、知多高公司法定代表人许雅惟（曾用名：许雅雯）的身份证复印件2份、知多高公司员工薪资表3份，共同证明许凯南是知多高公司董事长，是知多高公司法定代表人许雅惟的父亲。第四组：卢赠英的身份证复印件及声明各1份，证明卢赠英本人声明其于2012年12月13日转账给知多高公司的30万元系受叶太水委托支付给许凯南的借款本金。许凯南围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1.上杭安永（联合）会计师事务所出具的知多高公司2013年审计报告（杭安永[2014]审字第061号）；2.知多高公司《声明》一份；3.我院（2016）闽08民初92号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均持有异议。本院经审查认定如下：叶太水提交的四组证据，除知多高公司员工薪资表无原件外，其它证据材料经核实原件，来源均真实合法，且与本案具备关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信；叶太水提交的知多高公司员工薪资表虽无原件可供核实，但其上均有许凯南、许雅惟等人的签名，且其中两份加盖有知多高公司公章，许凯南虽否认该证据的真实性，但未能提供相反证据予以反驳，结合许凯南与许雅惟的父女关系、许雅惟系知多高公司法定代表人等事实，本院对该证据予以采信。许凯南提交的三份证据中，审计报告依据的是知多高公司单方制作的财务报表，知多高公司出具的《声明》并无借条等相应证据予以佐证，我院（2016）闽08民初92号民事判决书仅能证实叶太水曾经向知多高公司出资748万元的事实，三份证据虽然均真实、合法，但并不能证明许凯南的证明主张，本院不予采信。 综合以上经分析认证的证据及各方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：叶太水与卢赠英于1986年10月1日登记结婚。知多高公司注册成立于2008年11月26日，法定代表人为许雅惟（曾用名：许雅雯）。许凯南系许雅惟的父亲，在2012年6月至2014年2月期间在知多高公司担任董事长一职。2012年12月13日，许凯南出具《借条》一张，载明“兹借到叶太水人民币：叁拾万元整（￥300000.00元），借期四年，月息1.5分，每月4500元。经借人：许凯南2012年12月13日。”同日，卢赠英通过其中国工商银行账户向知多高公司尾号为8014的银行账户汇款30万元整。借条出具之后，许凯南未向叶太水支付过利息，借款到期后也未如期归还本金。本院审理过程中，卢赠英向本院出具《声明》一份，载明：“本人卢赠英（身份证号码8）系叶太水的配偶，因许凯南于2012年12月13日向叶太水借款30万元，本人于2012年12月13日将该30万元转入许凯南指定的知多高（福建）旅游开发有限公司账户。现本人声明，本人于2012年12月13日向知多高（福建）旅游开发有限公司转账的30万元为许凯南向叶太水出具的《借条》项下的30万元，本人不会凭该30万元的转账凭证向知多高（福建）旅游开发有限公司提起诉讼，特此声明！” 本院认为，许凯南系台湾地区居民，本案属涉台民间借贷纠纷。庭审中，双方当事人一致同意适用大陆地区法律作为本案的准据法，本院依法予以照准。 本案双方当事人的争议焦点为本案所涉借款人是许凯南个人还是知多高公司。综观在案证据，叶太水所提交的《借条》、其与卢赠英的结婚证复印件、卢赠英向知多高公司汇款的凭证、许凯南任知多高公司董事长且与知多高公司法定代表人许雅惟系父女关系的证据、卢赠英本人出具的《声明》等，能够形成完整的证据锁链，证明卢赠英系受叶太水委托，向许凯南指定的知多高公司支付30万元借款本金。许凯南辩称其仅是本案所涉借款的经办人，实际借款人系知多高公司。经查，本案所涉《借条》内容未以任何形式提及知多高公司，知多高公司既未在《借条》中加盖公章，也未单独就该笔借款另行向许凯南或卢赠英出具借条，许凯南提交的审计报告、知多高公司《声明》及我院（2016）闽08民初92号民事判决书等证据均不足以证明其主张。许凯南关于其仅是经办人而非借款人的主张，与在案证据及民间借贷常理不符。根据高度盖然性规则，本案所涉借款的借款人应当认定为许凯南个人。 叶太水、许凯南二人在《借条》中明确约定借款期限为四年，许凯南未如期归还叶太水借款本金，已构成违约，叶太水诉请许凯南立即归还借款本金30万元，本院予以支持。借贷双方在《借条》中明确约定“月息1.5分，每月4500元”，即月利率1.5%，该约定未超出法律规定，叶太水诉请许凯南按该约定支付借期内及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。 综上，叶太水关于偿还借款本金并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因叶太水未提交证据证明其因本案支出了财产保全费用，其关于由许凯南承担财产保全费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 一、许凯南应于本判决生效之日起十日内归还叶太水借款本金30万元整及自2012年12月13日起至款清之日止按每月4500元计算的利息； 二、驳回叶太水的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9410元，由许凯南负担。 如不服本判决，许凯南可在判决书送达之日起三十日内，叶太水可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  廖松福 审判员  严建锋 审判员  陈 芝 二〇一八年七月三日                                                                                                                          法官助理刘瑞春                                                                                                                          书 记 员黄娉婷 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-