广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初6508号原告：陈北泉，男，汉族，1967年5月1日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈章金，男，汉族，1961年7月20日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈水浪，男，汉族，1957年1月10日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈运，男，汉族，1947年4月11日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈章永，男，汉族，1980年10月8日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈路德，男，汉族，1974年9月22日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈德光，男，汉族，1974年9月6日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈焕，男，汉族，1963年11月6日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈九，男，汉族，1944年4月22日出生，住广东省清远市清城区，原告：陈孔，男，汉族，1957年5月10日出生，住广东省清远市清城区，原告：黄伍妹，女，汉族，1965年11月5日出生，住广东省清远市清城区，以上原告共同委托代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：清远市万地兴农业发展有限公司，住所地清远市清城区东城街道黄金?村委会移民新村第四排15号，统一社会信用代码：91441800068512141J。法定代表人：黄忠奋，董事长。委托代理人：雷雪梅，广东平正信诚律师事务所律师。委托代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。被告：清远市清城区东城街道黄金?村委会移民村民小组，住所地广东省清远市清城区东城街道黄金?村委会移民村民小组。负责人：邓文钦，村民小组长。委托代理人：何桂荣，清远市清城区下廓法律服务所法律服务工作者。第三人：张江海，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省清远市清城区，原告陈北泉、陈章金、陈水浪、陈运、陈章永、陈路德、陈德光、陈焕、陈九、陈孔、黄伍妹诉被告清远市万地兴农业发展有限公司（以下简称万地兴公司）、清远市清城区东城街道黄金?村委会移民村民小组（以下简称移民村民小组）、第三人张江海农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈北泉、陈章金、陈水浪、陈运、陈章永、陈焕、陈孔、黄伍妹及其委托代理人李晓明，被告清远市万地兴农业发展有限公司的委托代理人雷雪梅、向雪清，被告清远市清城区东城街道黄金?村委会移民村民小组的委托代理人何桂荣到庭参加诉讼，第三人张江海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告将发包给原告承包经营的天湖氹、公路面约30亩的土地按、××市清城区××街道状返还给原告使用；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告11户村民是1993年经政府同意从阳山县青莲镇迁移到清城区东城街道黄金?村的，当时由国家补偿性征用土地承包给原告使用。2000年后均有登记发放农村土地承包经营权证。2013年，被告清远市清城区××街道黄金?村委会移民村民小组组长邓文钦未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，私自将天湖氹、公路面约30亩的土地发包给被告清远市万地兴农业发展有限公司种植蔬菜。经多次交涉，二被告拒绝将上述土地归还给原告使用。为保护原告合法权益，特提起起诉。被告万地兴公司辩称：一、原告提供的证据不能证明其对我司租赁的土地享有承包经营权，故其以我司作为被告提起本案返还土地纠纷诉讼的主体不适格，请法院驳回原告起诉。原告诉称天湖氹、公路面的土地是原告于1993年从阳山县青莲镇迁移到清城区东城街道黄金?村后，由被告移民村民小组发包给原告承包使用的，其持有本案争议土地的《农村土地承包经营权证》。但原告提供的《农村土地承包经营权证》只有简单的地名和面积，并没有图纸，在原告没有提供其他证据证实其提供的《农村土地承包经营权证》登记的土地范围与我司正在使用的土地范围有重叠或者一致的情况下，根本无法证实我司正在使用的土地是原告承包经营的土地。因此，我司认为原告提供的证据不能充分证明其对我司租赁的土地享有承包经营权，原告以我司作为被告提起本案返还土地纠纷诉讼主体不适格，请法院驳回原告起诉；二、我司通过合法转包取得位于清远市清城区××街道黄金?村委会辖区内股份龙眼果场面积共50亩土地的使用权，原告要求被告返还缺乏事实和法律依据。1996年4月，清远市扶贫开发领导小组办公室、清远市清城区××街道黄金?村委会、清远市清城区××街道黄金?村委会移民村民小组三方合作兴办股份龙眼果场。2001年5月14日，清远市扶贫开发领导小组办公室、清远市清城区××街道黄金?村委会、移民村民小组三方作为发包方与第三人张江海作为承包方签订《清远市扶贫办黄金?村委会移民新村村民小组股份龙眼果场承包合同》，约定：将位于清远市清城区××街道黄金?村委会辖区内股份龙眼果场面积共七十八亩土地发包给第三人张江海承包经营，租赁期限为25年，从2001年4月14日至2026年10月31日止，合同还约定承包款等其他事宜。并由清远市清城区百加法律服务所对该合同进行了见证。2012年12月5日，清远市扶贫开发领导小组办公室、清远市清城区××街道黄金?村委会、移民村民小组三方与第三人张江海签订《补充协议书》，约定：承包方经与发包方协商同意黄金?移民新村移民股份果场，在果场承包期限内即2026年10月30日前由承包方按农地承包规定合法经营承包或转包给他人和合作经营等其他项目等有关事宜。2012年12月7日，张江海与黄忠奋签订《土地转包合同书》，约定：张江海将股份龙眼果场内五十亩土地转包给黄忠奋经营，合同期限从合同签订之日起至2026年10月31日止，并约定合同租金等有关事宜。从上述合同签订的过程可知，张江海合法取得股份龙眼果场的土地承包经营权后，在、××市清城区××街道黄金?村委会移民村民小组三方同意的情况下，将股份龙眼果场其中五十亩的土地转包给我司经营使用。故我司使用的清远市清城区××街道黄金?村委会辖区内股份龙眼果场的土地是从张江海处转包取得，符合法律规定。原告请求我司返还土地缺乏事实和法律依据。综上所述，原告诉讼主体不适格，且我司是通过合法转包取得位于清远市清城区××街道黄金?村委会辖区内股份龙眼果场面积共50亩土地的使用权，原告要求被告返还土地缺乏事实和法律依据，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的起诉，以维护我司的合法权益。被告移民村民小组辩称：一、原告的起诉已过诉讼时效，丧失诉权不受法律保护。原告在民事起诉状中称“2013年，被告移民村民小组私自将天湖氹、公路面约30亩的土地发包。”。原告这段陈述说明，他们的民事权利受到侵害的时间发生在2013年，按照我国民事诉讼时效的规定，原告的起诉已大大超过诉讼时效，即丧失诉权其诉求不收法律保护，请求法院驳回原告的起诉；二、原告提供的土地承包证和照片与本案无关联性，原告所持的2000年承包证早已失效，2005年的承包证虽然有效，但该承包证不能证明其承包的天湖氹、公路面的土地坐落在我司发包的土地范围内。原告提供的证据4是一张照片，该照片只能告诉人们，这里是清远市万地兴农业发展有限公司的有机蔬果示范基地，里面有房子有树木。原告以此照片证明“黄金?村委会移民村民小组私自将天湖氹、公路面的30亩的土地发包给被告清远市万地兴农业发展有限公司种植蔬菜”；三、原告以11位村民联名起诉，违反民诉法规定。我国民诉法第52条规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼，本案中，原告提供的承包证明面积各不同，承包土地经营权各归各，足见其诉讼标的不是共同的。但原告却以11人联名提起共同诉讼（即共同原告），此举明显违反上述民诉法规定，请求法院驳回原告的起诉。另外：一、涉案的土地早在1996年已由清远市扶贫办、黄金?、移民村小组三方联营兴办龙眼果场，2001年三方联合将果园发包给个体户张江海经营，2012年张江海又转包给黄忠奋经营，合同期至2026年；二、联营果场运营4年后，即2000年原告等人领取了土地承包证，2005年又换发新的土地承包证，其承包的土地均为联营果场以外的土地。从以上两件事实可知，村小组不可能将运营中的与政府联营的果场分给原告等人作承包土地。村小组有村小组的联营果场用地，原告等人有其自己的承包土地，二者泾渭分明，原告凭什么理由要求村小组返还土地。再说原告所持的2000年版的承包证已失效，而新的2005年版承包证虽然有效，但这些承包证没有明确其土地坐落位置，不能证明原告承包的土地坐落在村小组发包的土地范围内。第三人张江海没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。经本院审理查明如下事实：原告是1993年经政府同意从阳山县青莲镇迁移到清城区东城街道黄金?村的村民，与青莲镇管理区和黄金?管理区达成了《土地补偿性征用协议书》，共135.5亩，其中旱地30亩。涉案土地的龙眼果场兴办于1996年4月，由清远市扶贫办、清城区附城镇黄金?村委会、移民新村村民小组三方合作。2001年5月14日，清远市扶贫办、清城区附城镇黄金?村委会、移民新村村民小组与张江海签订《清远市扶贫办黄金布村委会移民新村村民小组股份龙眼果场承包合同》，约定：甲方将位于黄金布村委会辖区内股份龙眼果树共七十八亩，共2500棵发包给乙方承包；承包期为25年（即从2001年5月14日起至2026年10月31日止）。……；承包期间，乙方可以将果场转包他人，但需要征得甲方同意，并办好有关手续，转包始生效。……；以及违约责任、承包款的交纳等相关事项。2005年3月17日，移民新村的村民委托邓文钦等5村民作为签约代表，与清远市扶贫办、黄金?村委会对龙眼果场承包款的分配重新签订《补充协议》。2007年11月26日，移民新村村民小组、清远市扶贫办、黄金?村委会与张江海签订一份《补充协议》，由于发包土地面积变化，对承包款的金额作了相应调整。2012年12月5日，移民新村村民小组、清远市扶贫办、黄金?村委会与张江海签订一份《补充协议书》，协议大致内容：张江海计划与台商合作经营瓜菜等其他农产品项目；发包方同意承包方按、××市清城区××街道所签订的承包合同，有权进行转包，……等等。2012年12月7日，张江海将果场发包给被告万地兴公司，并与该公司的法定代表人黄忠奋签订《土地转包合同书》。被告万地兴公司在该承包地上一直经营至今。根据原告所提供的《农村土地承包经营权证》，承包土地明细登记记载有关于涉案土地（天湖氹、公路面）的情况：原告陈北泉、陈章金、陈水浪、陈运、邓带姐、陈志、陈灶养、陈文焕、黄伍妹，上述原告的登记证记载的发证时间2000年1月1日，承包期限均从2000年1月至2010年12月。所发放的《农村土地承包经营权证》上，登记有“天湖氹、公路面”的部分土地经营权。2005年8月30日重新发放《农村土地承包经营权证》，已没有上述争议土地登记在原告的土地经营权证上。原告陈章永是邓带姐（已故）的儿子，原告陈德光是陈灶养（已故）的儿子。被告移民新村村民小组确认陈焕与陈文焕为同一人。另查明，被告移民新村村民小组有113户，共714人。本院认为，本案因土地发包问题而产生的纠纷，故应为农村土地承包合同纠纷。原告主张被告移民新村村民小组组长邓文钦未经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，私自将天湖氹、公路面约30亩的土地发包给被告万地兴公司种植蔬菜为由，因而请求被告归还上述土地给原告使用。本院在庭审中查明，原告所在的被告移民新村村民小组有113户，共714人，而作为原告只有11户，即原告的户数尚未达到移民新村村民小组户数三分之二以上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”，以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”，因而，原告陈北泉等11人作为本案的诉讼主体不适格。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈北泉、陈章金、陈水浪、陈运、陈章永、陈孔、陈路德、陈德光、陈焕、陈九、黄伍妹的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  陈玉芬二〇一八年七月二十日书 记 员  朱雪云附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。