福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）泉��终字第2852号上诉人（原审原告）王某己，女，1968年3月23日出生，香港居民，住香港九龙塘帝景居1座12楼B室，香港居民身份证号码:P305729（5）。委托代理人李海、张瑞平，福建理海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王文健。委托代理人瘳益新、陈昱，福建联合近实律师事务所律师。上诉人王某己因与被上诉人王文健物权确认纠纷一案,不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，被告系原告的弟弟。2005年10月26日，被告分五次向福建省泉州市农房公司账户存入629202元，用于购买址于泉州市鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两间店面（购房金额分别为128269元、106248元、164412元、95861元、134412元）。2005年12月30日，被告再次向福建省泉州市农房公司账户存入1385元，至此，被告交清了址于泉州市鲤城区西环路拓改工程北5区1幢10号店面全额购房款393392元，尚欠福建省泉州市农房公司购买鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09号店面购房款160000元（总购房款为397195元，已付款为237195元）。2006年3月29日，被告与福建省泉州市农房公司、兴业银行泉州田安支行签订了《兴业银行个人商用房抵押借款合同》，被告以鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09号店面及北3区4幢2号店向兴业银行泉州田安支行申请按揭贷款303000元，用于支付讼争9号店面和鲤城区西环路拓改工程北3区4幢2号店的购房余款，贷款期限为2006年3月29日至2016年3月29日止。2011年4月25日，被告提前向兴业银行泉州田安支行还清贷款。2012年7月11日，被告取得讼争房产的房屋所有权证。2012年11月12日，被告以泉州市鲤��区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两间店面作为抵押物，向农业银行股份有限公司永春城关支行办理贷款手续。2012年12月25日，原告提起本案诉讼，请求判决：确认址于泉州市鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两个店面属原告所有；被告立即将址于泉州市鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两个店面过户登记至原告名下；被告立即将址于泉州市鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两个店面交付给原告。泉州市鲤城区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两间店面现由被告委托王某乙出租给他人使用。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《房地产产权证登记总册表》，被告提供的《兴业银行个人商用房抵押借款合同》、兴业银行现金存款凭证、泉州市商品房销售（预收款）统一票据三张、兴业银行对账单、中国农业银行个人借款凭证等证据及��事人的陈述为证。原审判决认为，讼争房产产权登记在被告名下，原告主张其是讼争房产的实际所有人，有责任提供证据加以证明。原告提供了证人王某甲的书面证言，欲证明讼争房产系由原告出资购买。被告为反驳证人王某甲的证言，申请证人王某乙、王某丙、王某丁出庭作证，被告申请的证人陈述被告购买讼争房产的资金系其自有资金及借款。上述证人均系原、被告的兄弟姐妹，对被告购买讼争房产的资金来源各执一词。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证。原告未经人民法院许可，仅提供证人王某甲的书面证言，其证明力应小于被告提供的证人证言。被告购买讼争房屋交付首付款的时间是2005年10月26日，于2006年3月又办理了按揭贷款手续用于支付购房余款，至2011年4月才还清按揭贷款。原告在庭审中主张其是一次性付清购���款，与上述事实不符。原告提供的转账凭证，记载的转款时间及转账金额无法与被告支付讼争房产购房款的过程相吻合，不足以体现转款用途与购买讼争房产有关，其主张根据原告姐姐王某乙的指示，通过“A.S.INTERNATIONCO”公司转账至“SUXUEXIA”、“WANGWENJIAN”、“GUXIAOLING”等账号的款项系支付讼争房产的购房款，也未能得到被告及王某乙的认可，故不予采纳。对于原告提供的录音U盘问题，被告作为被录音者，有承认原告从06年汇钱过来买泉州西环路三十个店等，但截至2005年12月26日，被告已交纳讼争房产70%以上的房款，该录音U盘无法证明被告于2006年前交纳的讼争房产购房款系原告出资，也不能证明被告认可原告汇款在泉州市西环路购买的三十个店面中包括讼争房产。综上，原告提供的录音U盘、声明书、转账凭证等证据不能形成一条完整的证据链，不足以证明其与被告存在借用被告名义委托购房关系及讼争房产系由原告全额出资购买，故原告要求确认讼争房产归原告所有，证据不足，不予支持，对原告要求被告办理过户手续及交付讼争房产的诉求，亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告王某己的诉讼请求。本案受理费12300元，财产保全申请费5000元，由原告王某己负担。宣判后，原告王某己不服，向本院提起上诉。上诉人王某己上诉称，一、上诉人在被上诉人支付讼争房产购房款前后陆续向被上诉人支付了大量的款项，上诉人所付的款项完全足够被上诉人一次性付清购房款，被上诉人未按上诉人意思进行操作，擅自将购房款挪作他用，造成被上诉人在2005年10月26日支付首付款后还办理按揭贷款手续用于支付购房余款的情形；除上述事实外，上诉人自2005年至2006年间就从香港向被上诉人及其大姐等亲属支付了几百万美元，款项用于支付购买包括诉争房产在内的30个店面和两套公寓住宅。一审判决对以上重要事实均未作认定。二、上诉人已举出充分证据如购房款的转账凭证、录音资料、王某甲的书面证言证明上诉人出资委托被上诉人及其他亲属购买包括诉争房产在内的三十个店面的事实。综上，请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人全部的诉讼请求。被上诉人王文健答辩称，一、诉争房屋产权登记在王文健名下，根据不动产权属以登记为准的法定原则，诉争房屋所有权应归属王文健。诉争房屋事实上是由被上诉人出资购买乃不争事实，被上诉人提供的证据《兴业银行个人商用房抵押借款合同》、《兴业银行存款凭证》、���泉州市商品房销售（预售款）统一票据》、兴业银行对账单、中国农业银行个人借款凭证等可以印证讼争房产事实上由被上诉人出资购买。按揭购买讼争房产后，也一直由被上诉人支付按揭款，直至付清。上诉人主张其一次性付清诉争房屋购房款明显与事实不符。二、上诉人提供的转账凭证、录音资料等证据不足以证明其与被上诉人存在委托购房关系及诉争房屋由王某己全额出资购买的事实。三、上诉人所谓的“转账款”并非购房款，而是上诉人与被上诉人及其他家族成员间的经营款项，王文健与王某己及其他兄弟姐妹之间自九十年代中期起即合作经营鞋服生意，王某己主要负责在香港与客户联系及收款事务，王某己汇入的款项均是合作经营生意的款项或在大陆各方的应得款项，并非王某己的个人财产。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的��诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，当事人二审中主要争议的焦点为：诉争店面所有权归谁所有，被上诉人是否应将诉争店面返还被上诉人。除上述争议焦点所涉事实外，当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对当事人无争议的事实依法予以确认。二审期间,上诉人提供下列证据：1.国有土地使用证房屋所有权证复印件，以此证明上诉人王某己的父亲王生民和王某己的兄弟姐妹王某甲、王某乙、王莲花、王某丁、王文健五个家庭长期居住在王某己所有的位于永春老家的六层楼房。家族主要依靠王某己供养，不存在合作经营的事实；2.泉州市鲤城区城西环路拓改工程南9区4幢14、15、16号店面的公证赠与合同等文件及协议书复印件各一份，以此证明王文健夫妇将其名下址于泉州市鲤城区西环路拓改工程南9区4幢14、15、16号3个店面无偿赠与过户给王某己;王某乙、王文健、严某、郑瑜洁和王某己一起将其名下址于泉州市鲤城区西环拓改工程的5个店面转移给王某己的债权人，用于抵偿王某己对外所欠的货款债务，因此包括诉争房产在内的王某己兄弟姐妹和外甥女陈冰莹、郑愉洁名下址于泉州市鲤城区城西环路拓改工程的30个店面是王某己所有；3.公证书传真复印件一份，以此证明王某乙给王某己发送的传真件内容涉及到诉争房产的过户费用,诉争房产实际为王某己所有；4.其他部份店面的买卖合同及30个店面的明细单一份，以此证明王某己除了拿兄弟姐妹的店面直接过户给债权人用于抵偿王某己的个人货款债务外，王某己名下还有其它的店面，但没有拿出来抵债，从侧面说明王某己委托境内亲属购买包括诉争店面在内的址于泉州市鲤城区城西环路拓改工程部份店面的事实；5.���诉人申请证人王某甲（王某己的兄弟）、严某（王某己的兄嫂）、王某戊（王某己的侄女）出庭作证，证人陈述以下证言：包括诉争房产在内的泉州西环路拓改工程的30个店面全部是王某己从香港寄钱购买的财产，部份店面是借用国内兄弟姐妹或侄儿侄女名义购买，其中以严某的名字购买店面5间，也有部份店面是以王某乙或陈冰莹名义购买；6.根据上诉人的申请，本院依法向泉州市房地产档案馆调取下列证据：（1）城西环路拓改工程南9区4幢14、15、16号3个店面的第一手购房合同；（2）城西环路拓改工程北3区4幢03、04、05、06、07、08号，城西环路拓改工程北5区1幢04、05、06号，城西环路拓改工程南7区5幢05、06号，城西环路拓改工程南8区4幢11、12号等13个店面的第一手购买合同；（3）城西环路拓改工程北5区3幢19、20号，城西环路拓改工程北区3区4幢01、02号，城西环路拓改工程北5区3幢04号等5个店面的第一手购买合同和第二手转让合同。上诉人认为包括诉争房产在内的泉州西环路拓改工程的30个店面总价款1000万左右，这些店面的款项均是上诉人一次性支付的，若是以王某己或严某的名义购买的店面均是一次性付款，至于其他亲属名下的店面为何没有全部一次性付款，而改为按揭付款，是因为他们没有把王某己汇来的款项全部用于支付房款，且事后又隐瞒这一事实；7.验资报告、外商投资企业外汇登记证、1997至1998年王某己向群益公司的汇款记录复印件各一份，证明永春群益鞋服有限公司是王某己所有的香港A.S国际贸易公司在大陆独资设立的外商投资企业，其280万元注册资本全部为王某己的香港A.S国际贸易公司出资。王文健、王某乙、王莲花等在之前庭审中称其参与出资成立群益公司是虚假陈述和虚假证言；8.莆田永德体育用品公司��具的情况说明一份，证明王某己用王某乙、王文健、郑愉洁和严某名下（而非王某己本人名下）坐落在城西环路拓改工程的5个店面抵偿王某己对外所欠货款，王某乙、王文健、郑愉洁等当时均无异议并协助办理了店面过户手续。王某己兄弟姐妹和嫂子侄女名下坐落在城西环路拓改工程的店面是王某己投资购买并借挂在他们的名下；9.授权委托书（王某己于2010年12月30日在香港签署公证授权委托书，委托吴泽锋回内地办理陈冰莹名下3间店面的交易过户手续）。该证据和王文健的录音以及陈冰莹的《声明书》相印证，证明《声明书》内容属实，城西环路拓改工程的店面是王某己投资购买并借挂在兄弟姐妹和嫂子侄女名下。10.机票款发票、吴泽锋护照及签注、吴泽锋与王某乙、王莲花等合影照片、王某己签证身份证及出境签注，证明王某乙、王莲花并非出国做贸易,而是��旅游,费用均由上诉人承担；11.2005年王某己通过其香港AS公司向王某乙指定收款账户的部分汇款统计以及银行转账单据,证明2005年间，除一审提交补充证据所述的146.5万美元汇款外，王某己还通过其香港AS公司向王某乙指定收款账户汇过770万美元。被上诉人质证后认为：对证据1的真实性无异议，但该证据并不能证明被上诉人家族靠王某己供养的事实，这也与实际情况不符。该房产并不是王某己个人所有，而是家族合作经营在大陆共同投资建设的财产；对证据2赠与合同的真实性无异议，该赠与合同证明了上诉人与被上诉人家族合作经营的事实。2009年底王某己称家族合作经营需要资金，为支持家族生意，王文健才将店面赠与王某己，王文健会保留追索权。对于协议书的真实性无异议，该协议书中内容印证了家族合作经营的事实。债务不是王某己个人的，协议书中第一行体现的“香港展河公司”是在王某乙名下，一审中双方也确认该事实，当时的抵债行为是被王某己所欺骗，王某己为侵占财产，于2009年以香港利率低转走了5个店面，接下来又表示香港贷款无法到位，国内合作经营的债务要用店面抵押，所以才有了协议书。而且证据2根本不能证明30个店面都是王某己所有的事实；对证据3的真实性不予确认。证据的内容均是王某己单方的陈述，不能证明本案诉争的王文健名下的房产是王某己所有的事实；对证据4的真实性无异议，但该证据不能证明上诉人主张的委托国内亲属购买店面的事实，上诉人也未能提供委托购买的手续来进行佐证；对证据5中的真实性有异议。三个证人与王某己有利害关系，且王某戊现在与王某己是老板与职工的关系，另两位是王某戊的父母，王某甲与严某隐瞒了王某戊现在还受聘于王某己的事实，证��的证言不能对抗物权登记的效力；对证据6的真实性无异议，诉争的登记在王文健的名下的店面是被上诉人2005年购买的，支付房款的时间与王某己举证的付款时间不能对应，根据不动产权属登记法定原则，所有权应归属王文健所有；对证据7中的验资报告及外商投资企业外汇登记证表面真实性无异议，但关联性有异议。永春群益鞋服的注册资本实际上是王某乙提供的，当时王某己并没有资本来源来进行投资。对1997到1998年王某己向群益公司的汇款记录的真实性不能确认，从证据形式上看是境外形成的证据，应该经过公证及认证后才能作为证据使用，所以其不具有证据的证明效力；对证据8情况说明的真实性有异议，从形式上看，该证据属于证人证言，证人没出庭作证不具有证明效力。且情况说明的内容与客观事实不符；对证据9的真实性无异议，但关联性有异议，该证��是王某己单方做的委托，不能证明陈冰莹名下的房产是属于王某己所有，从授权委托书的落款时间2010年12月30日的日期来分析，能够证明王某己企图侵占王文健及陈冰莹的房产；对证据10、11的真实性不予确认，且该证据与本案没有关联性，不能证明上诉人的主张。被上诉人王文健提供下列证据：1.个体工商户登记表、2.税务登记证、烟草专卖零售许可证复印件，证明在与王某己合作经营家族生意前，王某乙、王某丙、王文健、王某丁都有自已做生意;3.存折（部分）复印件、4.王某乙证券开户信息，证明王文健、王某乙、王某丙早期就有较多金额的存款，具有投资合作经营家族生意的实力;5.护照复印件、6.王某丙参加澳大利亚展览资料一份，证明王某丙2000年就参加了关于国际纺织品、服装、鞋类等的澳大利亚国际贸易展览会,王某乙与王某丙还因贸易去智利;7.房产买卖资料复印件一份，证明2003年王某乙卖掉自已于1994年购买的房产加大投资合作家族生意;8.银行转账凭证（部分）复印件，证明王文健、辜小玲在2005年7月至2006年1月期间支付家族生意货款的情况，支付的金额超过王某己转进来的款项。王某己称其付至王文健、辜小玲账户的款项是为了支付购房款没有依据;9.捐赠协议书复印件一份，证明2005年12月22日王文健有收到王某己45000元美金款项，系王某己捐资给王文健购房。该款项用于王文健2006年购买店面的部分房款，该部分店面后来因王某己香港贷款需要又办理了赠与手续给王某己。该款项与本案所涉店面无关，本案所涉店面的购房款在该款项汇来之前就已支付;10.收条复印件五份，证明莆田市永德体育用品有限公司是与王某乙投资设立的香港展河有限公司发生业务的，而不是与王某己。上诉人质证后认为��对证据1、2真实性无异议，但无法证明王某乙有资金开办公司及购买城西环路的店面;证据3存折上的钱都是王某己为经营永春群益公司从香港汇钱来的;证据4只是开户户头，并不能证明其有较多存款或有投资生意的实力;证据5、6中的一份手写的澳大利亚展兰服务公司发给王莲花的一份邀请函，实际上都是王某己出资带他们出去旅游的;证据7房产买卖资料中的823东路的这套房子是王某己出资购买的;针对证据8上诉人已经提供证据证明2005年到2006年1月份王某己汇款146.5万美元给境内的兄弟姐妹及王某乙指定的账户。实际上王某己在这段期间汇款的数额不止146.5万美元;证据9上面并没有上诉人的签名或盖章认可,其真实性不予确认;证据10不能够证明被上诉人的主张。本院分析认证后认为：上诉人提供的证据1只是一份权属证明，与待证事实没有关联，不能证明被上诉人���族靠王某己供养的事实；上诉人提供的证据2涉及的是其他店面赠予的事宜，与本案诉争店面不存在关联性，不能证明诉争店面系王某己所有的事实；上诉人提供的证据3是复印件，且系王某己单方的陈述，其真实性本院不予确认，不能证明本案诉争店面系王某己所有的事实；上诉人提供的证据4系其他店面的买卖合同，与本案待证事实没有关联，不能证明上诉人委托国内亲属购买诉争店面的事实；上诉人提供的证据5中的三位证人均与王某己存在亲属利害关系，且其中证人王某戊与王某己又存在特殊的雇佣关系，不能单独作为认定本案事实的依据，对三位证人的证言的真实性不予采信；上诉人提供的证据6涉及的是其他店面的买卖、赠予合同关系，与本案待证事实没有关联，不足以证明上诉人委托国内亲属购买包括诉争房产在内的泉州西环路拓改工程的30个店面的事实���上诉人提供的证据7中的验资报告及外商投资企业外汇登记证涉及的是永春群益鞋服公司的登记事宜，与本案没有任何关联性，本院不予采信；上诉人提供的证据8系莆田永德体育用品公司出具的一份情况说明，因公司及其负责人没有出庭作证，该证据的来源和形式不符合法律规定，本院不予采信；上诉人提供的证据9涉及的是其他店面事宜，与本案不具有关联性，不予采信；上诉人提供的证据10、11与本案待证事实没有关联，不予采信。被上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8涉及的是被上诉人与其他兄弟姐妹合作经营家族生意的事实，与本案待证事实没有关联，本院不予采信；被上诉人提供的证据9上面并没有上诉人的签名或盖章认可,不足以证明其主张，其真实性不予确认;被上诉人提供的证据10与本案没有关联性，不予采信。本院认为：诉争址在泉州市���城区西环路拓改工程北5区1幢09、10号两间店面产权目前登记在王文健名下。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，物权登记具有权利推定效力，在没有充分证据加以推翻的情况下，登记的不动产物权的权利人应推定为真实的权利人。被上诉人原审提供的《兴业银行个人商用房抵押借款合同》、《兴业银行存款凭证》、《泉州市商品房销售（预售款）统一票据》、兴业银行对账单、中国农业银行个人借款凭证等证据可以证明讼争房产由被上诉人于2005年10月26日出资629202元购买，之后于2006年3月29日以抵押按揭贷款的方式支付剩余房款160000元。上诉人主张诉争房产确属其出资并借用被上诉人名义购买，上诉人才是真正所有权人，上诉人对其主张的事实负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。上诉人一审提供的银行汇款凭证中汇给被上诉人的款项均发生在2005年10月26日被上诉人出资购房之后；上诉人一、二审提供的其本人或通过其香港AS公司向其姐姐指定的“SUXUEXIA”等收款账户汇入的款项系支付讼争房产的购房款，该事实未能得到被上诉人及王某乙的认可，也没有其他证据佐证，故上诉人提供的所有汇款凭证与本案待证事实即出资购买诉争房产不存在关联性，不足以证明其主张，本院不予确认；上诉人一审提供的录音资料是案外人吴泽锋与被上诉人之间的通话记录，且录音资料内容的体现的是上诉人2006年汇款的事实，与被上诉人2005年支付的大部份购房款不存在关联，该录音资料不能单独作为认定本案事实的依据；上诉人提供的证人均与王某己存��亲属利害关系，且其中证人王某戊与王某己又存在特殊的雇佣关系，证人证言的内容不具有真实性，不能单独作为认定本案事实的依据。综上所述，上诉人一、二审提供的全部证据不能形成完整的证据链，证据之间不能相互印证，不足以证明诉争房产系其出资并借用被上诉人名义购买的事实，上诉人上诉请求确认讼争房产归其所有并要求被上诉人办理过户手续及交付诉争房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人王丽清的上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人王丽清负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥审 判 员  吴梅芳代理审判员  陈志杰二〇一五年八月二十日书 记 员  王莉莉附注：本案适用的主要法条及申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审��案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方��成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。