呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2018）内01民终1593号   上诉人(原审原告)：杨生海，男，汉族，1950年11月8日出生，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：周纪鱼（系杨生海妻子），女，1955年1月6日出生，汉族，住呼和浩特市回民区海拉尔西路炼铁厂5号楼131号。   委托诉讼代理人：杨宇（系杨生海之子），男，1978年1月10日出生，汉族，住呼和浩特市，。   被上诉人(原审被告)：张连海，男，1953年8月15日出生，汉族，现羁押于内蒙古呼和浩特市第一监狱。   被上诉人(原审被告)：王牡丹，女，1958年8月1日出生，汉族，住呼和浩特市，系被上诉人张连海前妻。   委托诉讼代理人：李志坚，内蒙古经纬天融律师事务所律师。   上诉人杨生海因与被上诉人张连海、王牡丹所有权确认纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初6546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年06月05日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨生海及其委托诉讼代理人周纪鱼、杨宇，被上诉人张连海，被上诉人王牡丹及其委托诉讼代理人李志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杨生海上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市新城区人民法院所作出(2017)内0102民初6546号民事判决，改判支持杨生海的诉讼请求；2、依法判令本案的全部诉讼费用由张连海、王牡丹承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，杨生海已依法享有涉案房屋的所有权。杨生海（甲方）与张连海（乙方）于2004年11月1日签订的《合同书》约定，杨生海购买张连海所有的坐落在呼和浩特市××区的房屋，折价叁万玖仟元整。但因合同签订后，2005年6月13日，新城区人民法院将团结小区15号楼2单元18号房执行给另一位债权人扈成，经杨生海与新城区人民法院沟通，并在杨生海替张连海补清案款35000元后，法院将诉争的××区房屋的钥匙交付杨生海，对此有杨生海出具的《收条》为证。法院就此出具了“查封、扣押财产清单”。本案中，杨生海系基于对法院公权力的信任而支付案款从法院手中购买涉案房屋，且法院已将房屋进行交付，否则案涉房屋将无法解封。因此，杨生海对该房屋享有合法的权利。二、杨生海已取得涉案房屋所有权，张连海离婚时无权进行分割。判断房屋所有权的变动应依据《民法通则》第七十二条：“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。具体到本案中，因房屋价款已经付清且房屋已经实际交付使用，故杨生海已依法取得房屋的所有权，张连海在2010年1月15日离婚时将该房屋作为共同财产进行分割实属侵害杨生海所有权。三、张连海应协助杨生海办理过户手续。由于涉案房屋交付后，张连海长期下落不明，致使杨生海长达十一年之久无法办理房屋过户，严重影响了杨生海的正常生活。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请法院在查清案件事实的基础上，依法改判。   张连海辩称，2004年由于自己办的工厂资金紧缺，向杨生海借款1万元，出具借条12000元。新城区法院在第一次开庭时，杨生海持有一份假协议书，说张连海以5万元的价格将18号房屋出售给了杨生海。在第二次开庭时又说，张连海将17号楼房卖给了杨生，杨生海两次持有的协议均是假的。杨生海说给了张连海39000元，但从未收到，且杨生海未提交证据证明。杨生海说代替张连海给他人还款35000元，张连海不知情，也未授权杨生海替张连海还款，该说法违背常理，张连海不认可。一审判决正确，应当维持。   王牡丹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨生海的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。   杨生海向一审法院起诉请求：1、判令张连海、王牡丹立即为杨生海办理团结小区15号楼2单元17号楼房的过户手续；2、诉讼费由张连海、王牡丹负担。   一审法院认定事实：2004年5月10日，张连海向杨生海出具借条，书写：今借到杨森海人民币12000元，并约定：在2004年9月10日归还，借款人张连海签字确认。2004年11月1日，杨生海（甲方）与张连海（乙方）签订《合同书》，约定：今甲乙协商杨生海购买张连海楼房坐落在呼和浩特市××区平米，折价叁万玖仟元整出售给杨生海，在2004年11月1日生效。2004年7月12日，该院作出（2004）新民保字第43号民事裁定书，对申请人李志江申请保全被申请人张连海财产5万元作出裁定。2004年7月20日，该院作出《新城区人民法院协助执行通知书》，内容：停止提交给张连海其座落于呼市××区住房一套的办理产权的相关手续。   2004年7月29日，该院作出（2004）新民二初字第724号民事调解书，协议内容为：张连海欠杨生海3．5万元，赔偿李志江经济损失1．5万元，合计人民币5万元，张连海在2004年8月15日前一次性还清。2004年8月18日，申请人李志江向本院申请对被申请人张连海的执行，请求被申请人张连海履行本院作出的（2004）新民初字第724号《民事调解书》约定的偿还借款的义务，2005年6月8日，该院为杨生海制作《执行笔录》，杨生海陈述：此房张连海已于2004年11月1日顶给我了，因他欠我5万1千元，房子顶了39000元，还欠12000元，现在强行将房屋执行了，我们怎么办，我们的意见把17号房屋卖给我们。2005年6月13日，该院对杨生海制作《执行笔录》，内容为：今天就李志江申请执行张连海借款纠纷一案，由于我院在执行过程中发现保全的房屋是一门锁的两户，其中17号是此案保全的，18号是另案保全的，标的20多万元，现将二套房屋已强制腾空，但我们只能将此房屋解除查封，以后的一切行为由你自己解决，该院不负责任，你可以走法律程序，保护自己的合法权益；杨生海陈述：好的。杨生海签字确认。2005年6月13日，该院作出《查封、扣押财产清单》，杨生海替张连海支付案款3．5万元；杨生海向该院出具《收条》，书写：今收到17号房屋钥匙3把。2010年1月15日，武川县人民法院作出（2010）武民初字第7号民事判决书，判决：一、原告王牡丹与被告张连海离婚；二、夫妻共同财产呼市新城区迎新中路北区15号楼2单元17号楼房一套及凉房一间归原告王牡丹所有。2011年1月27日，王牡丹办理了××区房屋产权证，产权证号：呼房权证新城区字第XXXX号，共有情况为单独所有。   一审法院认为，杨生海与张连海签订的《合同书》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，杨生海向张连海购买位于呼和浩特市××区房屋一套，而非本案涉案房屋即位于呼和浩特市××区房屋；杨生海代替张连海履行涉案17号房屋执行案款的行为，系杨生海自愿代张连海偿还债务的行为，杨生海的履行行为及占有17号房屋的行为，并不能产生杨生海与张连海变更房屋买卖合同的法律后果；庭审中，该院已向杨生海释明是否变更诉讼请求，向张连海主张债权，杨生海明确表示不予变更；故对于杨生海请求张连海、王牡丹为其办理团结小区北区15号2单元17号的过户手续的诉请，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨生海的诉讼请求。案件受理费200元，由原告杨生海负担。   二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为，本案争议的焦点是张连海、王牡丹是否应为杨生海办理过户手续。杨生海提交的《合同书》，系2004年11月1日杨生海与张连海签订的房屋买卖合同，买卖标的物为坐落在呼和浩特市××区房屋，约定价格为3.9万元。而本案杨生海主张的房屋为呼和浩特市××区房屋，双方当事人对于该房屋并没有买卖合同的意思表示，杨生海也未提交买卖诉争房屋的证据，且张连海对于17号房屋的买卖不予认可，故杨生海主张买卖的房屋为17号楼房的理由不能成立。杨生海出具的《收条》及《查封、扣押财产清单》能够证明杨生海替张连海支付案款3.5万元，收到3把钥匙，但不能证明张连海将17号房屋卖给杨生海的事实，杨生海替张连海偿还债务的行为，系债权债务纠纷，可另案主张。杨生海认为17号房屋的钥匙是由法院交付的，应认定是由法院卖给杨生海的17号房屋的理由不能成立，因为法院无权将扣押的财产直接处分，应当由拍卖机构通过拍卖平台取得，综上，杨生海提供的证据不足以证明杨生海已购买案涉的17号房屋，故杨生海主张张连海、王牡丹协助办理房屋过户手续的请求，本院不予支持。   综上所述，杨生海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由杨生海负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 郭 籽 良   审 判 员 蔡 世 杰   审 判 员 徐 晓 凡      二〇一八年七月二十五日   书 记 员 呼和满都夫