wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初2697号原告：倪荣芬，女，1963年2月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张毅，上海江三角（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴姗姗，上海江三角（苏州）律师事务所实习律师。被告：胡晓芳，女，1974年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：蔡春兴，男，1972年1月20日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：包剑峰，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。原告倪荣芬诉被告胡晓芳、蔡春兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪荣芬的委托诉讼代理人张毅、吴姗姗，被告蔡春兴及其委托诉讼代理人包剑峰到庭参加诉讼。被告胡晓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪荣芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡晓芳、蔡春兴归还借款95000元；2、本案诉讼费用由胡晓芳、蔡春兴承担。事实和理由：胡晓芳曾多次向倪荣芬借款，累计100000元，并于2016年12月17日向倪荣芬出具借条一张，约定借款期限为一年，胡晓芳应于2017年12月18日归还，但胡晓芳至今仅偿还5000元。又因胡晓芳向倪荣芬借款系家庭需要，胡晓芳与蔡春兴系夫妻，故胡晓芳所欠借款系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告胡晓芳未予答辩。被告蔡春兴辩称：胡晓芳与倪荣芬之间不存在真实的借贷关系，且胡晓芳于2013年3、4月份离家不回，其对胡晓芳的借款毫不知情，故无需承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：倪荣芬与胡晓芳原系同事关系，胡晓芳自2015年起曾多次向倪荣芬借款，并于每次借款后出具借条，前后共计借款110000元。后胡晓芳于2016年5月20日归还10000元，截至2016年12月17日，胡晓芳共结欠倪荣芬借款100000元，遂出具借条一份，约定于2017年12月18日还清。后胡晓芳又于2017年5月21日、10月29日通过银行转账的方式向倪荣芬归还借款3000元和2000元，尚结欠借款本金95000元。另查明，蔡春兴与胡晓芳系夫妻关系，蔡春兴系企业职工，与父母和女儿同住，父母均为残疾人，女儿仍在上学，生活开销仅为日常的衣食住行，所需金额较少，其收入足以维持基本生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限归还借款，逾期应承担违约责任。胡晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩举证质证等权利，应承担对其不利的法律后果，其结欠倪荣芬借款95000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。倪荣芬主张借款属蔡春兴与胡晓芳夫妻的共同债务，要求蔡春兴与胡晓芳共同承担还款义务，但倪荣芬未提供证据证明胡晓芳所负债务系用于夫妻共同生活或生产经营活动，且该债务已超出其家庭日常生活需要，故本院对倪荣芬要求蔡春兴承担共同还款义务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡晓芳于本判决发生法律效力之日起立即向倪荣芬归还借款95000元。二、驳回倪荣芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由胡晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邵明舟二〇一八年七月二日书记员  张 菊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的还款期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执930号之二 申请执行人：胡爱忠，男，汉族，住东明县。 被执行人：刘仙鹏，男，汉族，住东明县。 本院在执行申请执行人胡爱忠与被执行人刘仙鹏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘仙鹏名下“道奇”牌、鲁Ｒ×××××牌号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年七月五日 书记员  罗 姗
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0421民初1504号 原告：袁某，男，1996年2月4日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 委托诉讼代理人：高勤山，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。 被告：马某1，女，1996年7月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：马某2，男，1965年7月28日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：王某，女，1966年4月10日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：梁海旺，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。 原告袁某诉被告马某1、被告马某2、被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员刘喜乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人高勤山，被告马某1、被告马某2、被告王某及其共同委托诉讼代理人梁海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：判令被告马某1、被告马某2、被告王某返还彩礼款141600元。事实与理由：2016年袁某与马某1经人介绍相识，2016年8月29日订婚，马某1向袁某索要现金20000元及钻戒一枚（13000元）、项链一条（11000元），2017年3月3日下过大礼，马某1向袁某索要现金86000元，2017年4月15日举行结婚仪式，马某1向袁某索要现金11600元，以上财物合计141600元，结婚后不到半个月，马某1突然离开袁某家独自外出，袁某家人多次接其回来，但马某1始终不愿意回去，现诉至法院，请求法院判令所请。 马某1、马某2、王某共同辩称：1.诉状内容不是袁某的真实意思表达；2.袁某要求返还彩礼款缺乏事实与法律依据；3.双方同居生活近两年，袁某支付的彩礼在日常的生活中消耗殆尽，没有义务返还彩礼；4.为了共同生活，马某1够买了陪嫁物品，现在在袁某处，要求返还或折抵；5.袁某在诉状中称骗婚是污蔑行为，要求法院判令袁某公开道歉并赔偿精神损害费50000元；6.本案诉讼费由袁某承担。 经审理查明：2017年4月15日，袁某与马某1按农村习俗举行结婚仪式，袁某前后给付马某1彩礼款共计117600元，钻石戒指一枚，项链一条。马某1的陪嫁物品有空调一台、洗衣机一台、梳妆台一个以及床上用品等，以上物品在袁某家。 另查明：马某2、王某是马某1的父母。 本院认为：男方依照农村习俗给付女方彩礼款是以结婚为目的，如果双方没有登记结婚，男方要求女方退还彩礼的，依法应当支持。袁某给付马某1彩礼款合计117600元，钻石戒指一枚，项链一条。因双方没有登记结婚且彩礼款物数额较大，袁某要求马某1折价返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于彩礼款返还的具体数额问题，根据查明的事实，考虑到双方虽未办理结婚登记，但已按农村习俗举行了结婚仪式且已共同生活，本院酌情将彩礼款物返还的数额确定为80000元。因马某2、王某是马某1的父母，在给付彩礼时仍和马某1共同生活，因此应承担共同退还80000元彩礼款的责任。关于马某1、马某2、王某要求返还陪嫁物品或陪嫁物品折抵应返还彩礼款的主张，由于在本案中不属于同一法律关系，本案不予合并审理，当事人可另行起诉处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马某1、被告马某2、被告王某共同返还原告袁某彩礼款物折款80000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，减半收取1566元，由原告袁某负担682元，由被告马某1、被告马某2、被告王某负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  刘喜乐 二〇一八年七月二十七日 书记员  姬福钰 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申91号 再审申请人（原审原告）：陕西中坤建设公司。住所地：陕西省咸阳市武功县普集镇邰青路。 法定代表人：韩涛。 委托诉讼代理人：于治，浙江富奥律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：杭州京望雕塑艺术有限公司（原杭州炜隆雕塑艺术有限公司）。住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道南山村后石路。 法定代表人：黄叶生，总经理。 委托诉讼代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。 再审申请人陕西中坤建设公司（以下简称中坤公司）因与被申请人杭州京望雕塑艺术有限公司（以下简称京望公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2017）浙0111民初6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法（另行）组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中坤公司申请再审称，（一）原审法院以“尚不足以证明中坤公司已按约支付275400元进度款”为由，认定“依据合同法第六十七条，炜隆公司自当有权拒绝履行自己的义务”，缺乏事实依据。中坤公司原审中提交的证据材料，足以证明杭州炜隆雕塑艺术有限公司（以下简称炜隆公司）已经收到项目50%的进度款275400元，原审认为三笔付款中无日期的5万元系借款，没有事实依据。中坤公司已履行合同义务，炜隆公司行使先履行抗辩权已失去事实基础。而且根据双方签订的合同，“因中坤公司原因未能安装完工的则工期顺延”，履行期限是可以顺延的，并不违约。（二）原审法院认为“截止本案诉讼尚未初验”，属于事实认定错误。从本案合同来看，双方并没有约定初验的具体方式方法。中坤公司支付50%的进度款，应视为初验合格。（三）原审中中坤公司已经作出让步，但京望公司没有履行合同的医院。中坤公司提交情况说明、企业信用信息公示报告、涉诉被执行信息等作为新证据证明自己的主张。中坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 京望公司提交意见称，（一）原审认定事实的主要证据客观真实合法，中坤公司没有按约支付50%的进度款。从中坤公司提供的证据，结合京望公司提供的双方微信聊天记录，其中蒲耀奎说到“我私人再先借5万元给你应急以下”，可以看出无日期的5万元为蒲耀奎私人借给黄叶生的。2017年6月17日的领（付）款凭证记载“收到公账退还个人资（支）付款”，可看出2017年6月17日所支付的款项并非是支付进度款，否则不存在退还问题，这是在京望公司多次催中坤公司可以安装雕塑而中坤公司以各种理由推脱的情况下，蒲耀奎为了表示诚意而支付的保证金。中坤公司没有依约支付50%的进度款，京望公司未进行安装时行使先履行抗辩权。（二）京望公司多次要求中坤公司前往工厂初验，但中坤公司一直没有进行初验。没有经过初验确认要求安装，加重了京望公司的责任。所以在没有中坤公司的书面初验确认前，京望公司无法将雕塑启动安装。中坤公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院审查查明，2018年1月2日，杭州炜隆雕塑艺术有限公司变更名公司称为杭州京望雕塑艺术有限公司。 本院经审查认为，虽然中坤公司在原审中提交了三份共计275400元的领（付）款凭证，但其中2017年6月17日领（付）款凭证上载明“收到公账退还个人资（支）付款”，且根据原审中炜隆公司提交的、中坤公司没有异议的短信聊天记录，蒲耀奎于2017年1月23日向黄叶生表示“我可私人再借5万给你应急一下”，黄叶生即回复蒲耀奎开户银行与账号，蒲耀奎于2017年1月25日向黄叶生汇款50000元。因此，原审根据上述证据及各方当事人的陈述，认为本案“尚不足以证明中坤公司已按月支付275400元进度款”，并无不当。关于是否初验问题，中坤公司并未提交已对定作物进行初验的证据，原审认为截止本案诉讼尚未初验，亦无不当。原审认为中坤公司不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的解除权，适用法律并无不当。中坤公司现提交的情况说明系其自己的陈述，企业信用信息公示报告、涉诉被执行信息与本案没有关联，均不能推翻原审判决。综上所述，中坤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西中坤建设公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年七月二十六日 书记员  章 烨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1537号申请执行人：谢光耀，男，汉族，1963年4月20日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。被执行人：肖本昌，男，汉族，1960年10月19日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区西安路243号。被执行人：遵义市盛发实业有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路243号，统一社会信用代码：91520300622592864J。法定代表人：肖本昌。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4556号民事调解书，受理执行谢光耀申请执行肖本昌、遵义市盛发实业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人肖本昌、遵义市盛发实业有限公司应支付申请执行人（金额*****元），承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖本昌、遵义市盛发实业有限公司银行存款人民币*****元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年七月二日书记员  唐璇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1470号申请执行人朱招程，男，1973年10月9日生，汉族，居民，住浙江省洞头县。被执行人金宝贯，男，1979年6月16日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人朱招程与被执行人金宝贯建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初1741号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现被执行人有一辆沪Ｃ×××**宝马牌车，已被我院查封，查封期限为两年。因该辆车本院无法实际控制，所以暂时无法处置、变卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位人民币51656元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人下落不明，查无其他可供执行财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人金宝贯名下除了一辆宝马牌车（已被查封，因无法实际控制，不能处置、变卖）外，无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初1741号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月二十七日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执77号 申请执行人张学玉，男，汉族，1967年9月30日出生，住北海市海城区。 被执行人李绍有，男，汉族，1987年5月14日出生，住北海市。 张学玉依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初1846号民事判决书，于2018年1月8日申请执行李绍有承揽合同纠纷一案，申请执行标的金额5500元及利息。本院于2018年1月18日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年2月27日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年5月22日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产并无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年七月二日 书记员  李永证
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4196号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：陈啸，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍所在地为安徽省淮北市相山区，约定送达地址为上海市金山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈啸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈啸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈啸立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              22916.67              2018-07-23              24.00                  合计                    22916.67                                  事实与理由：2018年5月22日,陈啸通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈啸在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-05-      22              25000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-05-      22              25000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,陈啸履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2083.33              1370.00              22916.67              2018-06-23              2018-07-23      上述《个人借款合同》第五条约定了陈啸指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈啸提供的法律文书送达地址为上海市金山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈啸未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈啸身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈啸向海尔金融公司贷款及陈啸逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈啸未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈啸通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈啸未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈啸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈啸于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费187元，由被告陈啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月三十日书记员 王坤仪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初901号 原告（反诉被告）：龙某福，男，汉族，1962年6月21日生，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：桂林市临桂某食品有限公司。 法定代表人：周某琼。 委托诉讼代理人：伍某，男，汉族，1978年4月15日生，现住桂林市临桂区。 原告龙某福与被告桂林市临桂某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  何永发 二〇一八年七月十三日 书 记 员  韦 祎
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更98号罪犯张喜财，男，汉族，1960年6月2日出生于黑龙江省桦南县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）佳刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人张喜财犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人张喜财赔偿附带民事诉讼原告人揣志敏、李某经济损失共计人民币374499元。被告人张喜财不服，提出上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）黑刑一终字第141号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准佳木斯市中级人民法院（2014）佳刑一初字第27号以故意杀人罪判处被告人张喜财死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张喜财在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯张喜财死刑缓期二年执行期满。死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的提请减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯张喜财在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张喜财的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年七月十二日法官助理王迎君书记员岳天梦
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤03行终919号上诉人（原审原告）北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道清龙路宏奕大厦B座11楼1107室，统一社会信用代码91440300MA5DD1MQ4A。负责人颜秉亚，该司经理。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码69558324-8。法定代表人孙福金，该局局长。被上诉人（原审被告）深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人陈如桂，该人民政府市长。原审第三人梁兰英，女，汉族，1966年5月12日出生，住址广东省雷州市，原审第三人钟仲保，男，汉族，1963年8月5日出生，广东省雷州市客路镇赵宅村委会沙白水村，上诉人北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司因与被上诉人深圳市人力资源和社会保障局、被上诉人深圳市人民政府、原审第三人梁兰英、原审第三人钟仲保工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2215号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司向本院申请撤回本案之上诉。经审查，上诉人北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司向本院提出申请撤回本案上诉，不违反法律禁止性规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司撤回上诉。本案二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由北京永盛立业企业管理有限公司广东分公司负担。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年七月九日书记员  袁 焘
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23044号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：尹树平，男，1986年8月4日出生，汉族，住山西省宁武县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告尹树平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告尹树平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、尹树平偿还贷款本金6153.31元、利息288.64元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月21日起计算至款项清偿之日止）；2、尹树平承担律师费200元；3、尹树平承担本案的全部诉讼费用。被告尹树平未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SXS47275106211724309F）的具体约定和欠款事实1、借款人：尹树平，山西省太原市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年6月21日。4、贷款金额：8000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年6月21日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-01              223.36                                 2018-07-21                             744.92                  2018-08-21                             744.92                  2018-09-21                             744.92      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向尹树平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告尹树平签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为尹树平。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，尹树平应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月1日从尹树平账户扣取的223.36元应视为尹树平向小雨点公司的还款。因尹树平未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，尹树平应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及尹树平的还款情况，截至2019年6月21日，尹树平尚欠小雨点公司借款本金5739.38元、利息472.20元小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹树平于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5739.38元；二、被告尹树平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年6月21日为472.20元；自2019年6月22日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告尹树平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹树平负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初486号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人高佳红，男，汉族，1987年2月4日出生。 辩护人薛传飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）516号起诉书指控被告人高佳红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱慧出庭，指控:2018年5月21日22时许，被告人高佳红在杭州市西湖区三墩镇浙江大学紫金港校区西田径场，窃得被害人化某放置于田径场存包架上的沃曼威斯牌双肩背包一只（价值人民币48元），包内有联想牌ＸｉａｏＸｉｎＡｉｒ13ＬＫＢＰｒｏ型笔记本电脑一台（价值人民币3500元）、Ｋｉｎｄｌｅ入门版电子阅览器一台（价值人民币430元）、罗马仕牌20000毫安移动电源一个（价值人民币74元）及课本、作业本。次日11时许，被告人高佳红将所窃得联想牌笔记本电脑以人民币1500元的价格销赃给卢雨会。2018年5月22日15时许，民警在网吧抓获被告人高佳红。被盗财物均已追回并发还被害人。被告人高佳红在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人高佳红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高佳红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 被告人高佳红犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年七月二十六日 书记员 张欣鑫
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1160号原告：胡印领,男,1976年3月10日出生,汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：周峰，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊德才，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。被告：徐任俊,男,1979年7月15日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。原告胡印领诉被告徐任俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序独任审判。因无法以公告送达以外的方式向被告送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员封景担任审判长，与审判员陈敏、人民陪审员张根林组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告胡印领的委托诉讼代理人樊德才到庭参加诉讼；被告徐任俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡印领向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告材料款71100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年起，被告向原告购买装潢胶水，至2017年10月22日，经原、被告对账结算，被告尚有71100元货款未给付原告。被告遂出具欠条一份予以确认，并口头承诺至2017年年底付清。后经原告多次催讨，被告分文未付。原告遂起诉。被告徐任俊未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告向原告购买材料。2017年10月22日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“经双方对账结算，徐任俊至今尚欠胡印领材料款共计人民币柒万壹仟壹佰元（71100元），欠款人对此欠款无异议，无需再提供其他证据予以证明。欠款人：徐任俊2017年10月22日”。后经原告多次催讨，被告分文未付，遂成讼。以上事实，有当事人所做的陈述及原告提供的《欠条》一份在卷予以佐证，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告结欠原告材料款71100元未付事实清楚、证据充分，被告理应及时还款，故本院对原告要求被告支付材料款71100元的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐任俊于本判决生效之日起十日内给付原告胡印领材料款71100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，公告费560元，共计2138元，由被告徐任俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  封 景审 判 员  陈 敏人民陪审员  张根林二〇一八年七月三十一日法官 助理  陆 丹书 记 员  史梦云
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执293号 申请执行人：李文，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：邹益坚，男，汉族，1965年7月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：席绪红，女，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李文与被执行人邹益坚、席绪红民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，申请人向我院申请执行。现因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初1241号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  张婷婷 二〇一八年七月十二日 书记员  许东伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终782号 上诉人（原审原告）：桐庐青山综合市场有限公司。住所地：桐庐县城乔林路**。 法定代表人：吴波。 委托诉讼代理人：王俊。 被上诉人（原审被告）：许建福,男,1964年4月5日出生,汉族,住桐庐县。 上诉人桐庐青山综合市场有限公司（以下简称青山综合市场）因与被上诉人许建福劳动争议一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2014年7月1日，青山综合市场与许建福签订劳动合同一份，合同载明：固定期限自2014年7月1日至2017年6月30日；岗位为从事管理工作；许建福在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为3000元，或根据青山综合市场薪酬计划确定为3000元，许建福工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及青山综合市场依法制定的规章制度执行。该劳动合同还对其他有关内容作了约定。2014年7月至2015年5月间，青山综合市场已每月支付给许建福工资3000元。2015年8月，周高军（周高军原系青山综合市场法定代表人，2015年8月20日该公司法定代表人变更为吴波，周高军从2014年4月25日至今系青山综合市场股东）在一份工资报销清册上签字确认应支付许建福2014年7月至2015年7月共计13个月的工资91000元（7000元×13个月），周高军写了“同意支付”文字，落款时间为2015年8月。2015年9月许建福辞职离开青山综合市场。后许建福向青山综合市场催讨工资无果。2017年7月24日青山综合市场出具证明确认许建福辞职后催讨工资的事实。2017年8月1日，许建福向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为：要求青山综合市场支付工资97900元。仲裁期间，青山综合市场支付了6900元（2015年6月、7月的工资各3000元，8月份工资900元，共计6900元）。许建福将仲裁请求变更为：要求青山综合市场支付工资91000元。桐庐县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出桐劳人仲案字［2017］第0162号仲裁裁决书，裁决内容为：青山综合市场于裁决书生效之日起五日内支付许建福工资91000元。青山综合市场不服仲裁裁决，于2017年9月21日提起诉讼，请求判决：1、对桐庐县××号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，确认青山综合市场无须支付许建福工资91000元；2、由许建福承担本案的诉讼费用。 原审法院认为：青山综合市场与许建福之间的劳动合同关系合法有效。双方签订的劳动合同期限为三年，许建福于2015年9月辞职离开公司，双方提前解除了劳动合同关系。对许建福在职期间青山综合市场拖欠的劳动报酬，青山综合市场应及时支付。许建福为证明青山综合市场尚欠2014年7月至2015年7月的劳动报酬提供了周高军签名确认的一份工资报销清册。周高军从2014年4月25日至今系青山综合市场股东，且许建福在公司工作期间，周高军系公司法定代表人，周高军出具的这份工资报销清册系有效证据，青山综合市场应向许建福支付该证据所涉的91000元劳动报酬，至于周高军出具的这份凭证是否有损公司利益，则系青山综合市场内部事宜。因青山综合市场在此后已支付给许建福工资6900元（2015年6月、7月的工资各3000元，8月份工资900元），故该工资报销清册所涉及的应付款项应扣除2015年6月、7月的已付工资6000元，扣除后尚应支付给许建福劳动报酬85000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，于2017年12月19日判决：一、青山综合市场于判决生效之日起十日内支付许建福劳动报酬85000元；二、驳回青山综合市场的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由青山综合市场负担。青山综合市场于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费。 宣判后，青山综合市场不服，向本院提起上诉称：青山综合市场与许建福签订的劳动合同系双方的真实意思表示，系合法有效的。劳动合同中对劳动报酬有明确约定。许建福未向青山综合市场提供劳动合同以外的劳务，也未变更工作岗位，故应以劳动合同约定的工资额3000元/月支付报酬。许建福提供的周高军签字同意支付的91000元报销清册，不能提供合法的支付理由，仅有许建福口述周高军曾答应支付其每月工资1万元，却不能提供相应证据，这与劳动合同约定的劳动报酬是明显矛盾的。且2015年8月青山综合市场的法定代表人由周高军变更为吴波，在这种情况下出具这种无支付依据的工资报销清册显然是故意损害公司的合法利益，是以虚假的意思表示实施的民事法律行为，这种行为是无效的。请求二审法院：1、查明事实，依法改判青山综合市场无须支付许建福工资85000元；2、仲裁费、诉讼费由许建福承担。 上诉人青山综合市场在二审中未提交新证据。 被上诉人许建福在二审中辩称：许建福已在一审中提交劳动合同等所有证据材料，许建福原系青山综合市场管理人员，原审判决支付的劳动报酬数额正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人许建福在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许建福提供的其2014年7月至2015年7月工资报销清册上有青山综合市场法定代表人周高军的签名及“同意支付”字样，对于签名的真实性青山综合市场无异议，故该证据的真实性应予确认。依据该工资报销清册显示，青山综合市场应支付许建福工资91000元，而青山综合市场至今仅支付了工资报销清册上的6000元工资，尚有85000元未付，青山综合市场应支付许建福剩余拖欠的工资85000元。青山综合市场虽对该工资报销清册的合理性提出的异议，但周高军原系青山综合市场法定代表人，至今仍是青山综合市场的股东，其在工资报销清册上签署的意见对青山综合市场具有拘束力，至于周高军此行为是否有损青山综合市场利益，属于青山综合市场内部事宜，不能据此作为青山综合市场拒付的理由。青山综合市场的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由桐庐青山综合市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 毕克来 二〇一八年七月十六日 书记员 袁其伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终4840号 上诉人（原审被告，反诉原告）：曾万胜，男，1970年4月18日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：曾万勇，1968年7月29日出生，汉族，南宁市兴宁区住建局干部，住广西南宁市。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：韦梅东，女，1988年3月3日出生，壮族，住广西扶绥县。 原审被告：宁玲（曾用名：宁小玲），女，1971年2月11日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人曾万胜因与被上诉人韦梅东，原审被告宁玲房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人曾万胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人曾万胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人曾万胜负担，本院退回上诉人曾万胜75元。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 蔚 审判员 许 威 审判员 陆 宁 二〇一八年七月二十四日 书记员 韦梦琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1202行初159号原告任治忠，男，1948年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告阜阳市城市管理行政执法局，住所地阜阳市颍河西路181号，统一社会信用代码113412007509644663。法定代表人朱贺明，职务局长。委托代理人杨亚军，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告任治忠诉被告阜阳市城市管理行政执法局行政强制拆除决定纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，于2018年7月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年7月12日，被告阜阳市城市管理行政执法局以原告任婷婷在指定的期限内未自行拆除在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设的616平方米房屋为由，对原告作出阜城管强拆字[2018]第4029号《阜阳城市管理行政执法局行政强制拆除决定书》，决定自2018年7月16日起组织强制拆除。原告诉称：原告于2018年7月12日收到被告作出的阜城管强拆字[2018]第4029号《阜阳城市管理行政执法局行政强制拆除决定书》，认为原告未取得建筑工程规划许可手续，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告作出行政处罚决定之后，原告也没有自行拆除，遂决定于2018年7月16日8时开始对违法建设实施拆除。原告认为被告作出的阜城管强拆字[2018]第4029号《阜阳城市管理行政执法局行政强制拆除决定书》超越职权，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故提起诉讼，请求：一、撤销被告作出的阜城管强拆字[2018]第4029号《阜阳城市管理行政执法局行政强制拆除决定书》；二、诉讼费由被告承担。被告辩称:被告执法主体合法，作出的行政强制拆除决定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。袁秀利的诉请不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月2日，被告阜阳市城市管理行政执法局作出[2018]城管罚决字第4029号行政处罚决定书，认定原告任治忠于2005年4月至2012年11月之间在京九办事处陈庄社区后马庄陆续建设房屋，房屋共四层，砖混结构，建筑面积合计616平方米，用于居住。所建房屋没有办理建设工程规划许可证，经阜阳市城乡规划局依法认定属违法建设。上述房屋限原告三日内自行拆除。逾期原告未予履行，2018年7月6日，被告向原告送达了阜城管强催字[2018]第4029号催告书，原告在规定的期限内仍未履行自行拆除涉案房屋的义务。被告于2018年7月12日作出阜城管强拆字[2018]第4029号《阜阳城市管理行政执法局行政强制拆除决定书》，决定自2018年7月16日起组织强制拆除。本院认为，在违法建设查处、拆除过程中存在多个行政行为，包括城管部门作出的限期拆除通知或限期拆除决定、经区、县人民政府作出批准由城管执法部门作出的强制拆除决定、实施强制拆除行为。其中限期拆除通知或限期拆除决定直接决定对违法建设处理意见，直接对相对人设定了权利义务，与相对人利益联系最为密切，实际影响也最大，具有可诉性。在强制拆除决定中虽然同样存在对违法建设的处理意见，但只不过是对前置限期拆除决定的一种重复而已，并未给相对人设定新的权利义务；强制拆除决定中二次设定的拆除期限，实际上是一种告知和督促，主要目的在于督促相对人积极主动履行拆除违法建设的义务，并且对在规定期限内不予自行拆除的后果，未在实体上对相对人设定新的权利义务，故强制拆除决定不具有可诉性。本案中，被告对原告涉案房屋作出限其三日内自行拆除的行政处罚决定后作出的强制拆除决定，未给原告设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，原告对强制拆除决定提起诉讼，依法应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告任治忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一八年七月三十一日书 记 员  王晓棠附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初4954号原告:江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行,统一社会信用代码913212810799159741,住所地兴化市垛田镇集镇。负责人：李巍,行长。委托诉讼代理人：向峙安，男，系农商行员工。被告:杨冬青,男,1966年1月8日出生,汉族,住兴化市。被告：张文倩，女，1970年3月20日出生，汉族，住兴化市。被告：江仁斌，男，1968年10月17日出生，汉族，住兴化市。被告：王云峰，男，1968年2月14日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行有限公司大邹支行（以下简称农商行大邹支行）与被告杨冬青、张文倩、江仁斌、王云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大邹支行委托诉讼代理人向峙安、被告杨冬青到庭参加诉讼，被告张文倩、江仁斌、王云峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行大邹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬青立即偿还借款本金300000元及利息、复利13351.49元（已计算至2018年6月12日）和自2018年6月13日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算的罚息，应付未付利息，按合同约定计算复利；2、判令被告张文倩、江仁斌、王云峰对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年5月15日，我行与被告签订一份个人担保借款合同，并于当日依约向借款人杨冬青发放贷款300000元。杨冬青应按月结息，在2022年4月20日借款到期时结清本息。但杨冬青借贷后，结息至2018年1月20日，即再未依约结息。截止2018年6月12日已累计欠息13351.49元。故我行视贷款提前到期，请求判如所请。杨冬青辩称，对原告所诉无异议，只是目前无还款能力。张文倩、江仁斌、王云峰未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2017年5月15日，原、被告签订一份个人担保借款合同，约定农商行大邹支行向杨冬青发放贷款300000元，期限自2017年5月15日至2022年4月20日止，实际借款期限、数额、还款方式以借据记载为准，借款年利率为9%，逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款人在借款人出现不按约履行义务情况，有权提前收回贷款，应付未付利息，在贷款期内按约定利率计算复利，逾期后，按罚息利率计收复利；担保人张文倩、江仁斌、王云峰自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为每笔借款到期之日起两年。杨冬青作为借款人，张文倩、江仁斌、王云峰作为担保人分别在合同上签名、捺印。合同成立当日，农商行大邹支行向杨冬青发放贷款300000元，杨冬青在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2022年4月20日，每月20日结息。杨冬青借款后，自2018年1月21日起至今即未按约结息，截至2018年6月12日，已累计欠息13351.49元。本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，依法对当事人具有拘束力。被告杨冬青依约取得借款，却不按约偿还借款利息，构成违约，依约原告农商行大邹支行可视贷款提前到期。现原告农商行大邹支行主张被告杨冬青立即提前偿还借款本金及利息、罚息、复利，被告张文倩、江仁斌、王云峰对被告杨冬青所欠的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨冬青于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行借款本金300000元、利息、复利13351.49元（已计算至2018年6月12日），和自2018年6月13日起至实际给付之日止，按年利率13.5%计算的罚息，对应付未付利息，2018年6月12日前按年利率9%、自2018年6月13日起，按年利率13.5%计付复利。二、被告张文倩、江仁斌、王云峰对被告杨冬青在上述第一条判决主文所确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告张文倩、江仁斌、王云峰在承担连带清偿责任后有权向被告杨冬青追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5976元，减半收取2988元，由被告杨冬青、张文倩、江仁斌、王云峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年七月二十五日书记员 邹佳慧
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1471号 中国农业银行股份有限公司清远分行、陈阳就： 关于中国农业银行股份有限公司清远分行申请执行陈阳就信用卡纠纷一案﹝（2018）粤1802执1471号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 二〇一八年七月九日
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执1574号之一申请执行人:张某,女被执行人:华中建设工程有限公司被执行人:杨红娟,女被执行人:侨汇信通建设投资有限公司被执行人:袁某某,男张某与侨汇信通建设投资有限公司,华中建设工程有限公司,杨红娟,袁某某公证债权文书一案，依据赋予强制执行效力的西安市汉唐公证处（2017）陕证经字第002969号公证书及（2018）陕证执字第144号执行证书。被执行人应偿还申请执行人借款本金330万及利息（利息自2017年4月9日起计算至全部清偿之日止，按月息2%计算）。上述义务被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行，要求申请人支付借款本金330万元及利息990000元（2017年4月9日至2018年7月），承担执行费35400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侨汇信通建设投资有限公司、华中建设工程有限公司、杨红娟、袁某某银行存款4325400元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  胥保良二〇一八年七月二十日书记员  严宝珍
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖0322民初4068号 原告：欧萌，女，1979年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：胡德根，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：张茂主，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：徐东，男，1968年6月6日出生，汉族，五河县地税局职工，住安徽省蚌埠市五河县。 上述两被告的共同委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。 原告欧萌诉被告张茂主、徐东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，于2017年3月18日依法作出（2016）民初3282号民事判决书，原告不服向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）皖03民终846号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）民初3282号民事判决，发回本院重审；本院另行组成合议庭，公开开庭审理，原告欧萌及其委托代理人胡德根，被告张茂主、徐东的委托代理人邓衍璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧萌诉称：2011年5月22日，原告与两被告签订了协议一份，约定原告将丈夫张发报生前在周庄供销社院内开发的在建工程整体转让给张茂主，价格300万元，协议生效后付100万元，余款200万元三个月内付清，徐东作为担保人在协议上签字。但两被告没有按约履行。截止2011年7月25日才支付60万元，对首期应当履行的100万元中尚未履行的40万元，由徐东于2011年7月25日立下欠条，后徐东又陆续支付16万元。至今两被告共向原告支付76万元，对尚欠的224万元经原告多次催要，一直拖欠不还。原告因欠债被法院强制执行，身无分文，暂向两被告主张24万元，余款200万元，等随后再行起诉。请求依法判令被告尽快偿还所欠24万元工程转让款并承担本案的诉讼费用。 被告张茂主、徐东辩称：1、原告方不具备诉讼主体资格，2011年5月22日的协议书甲方一栏中明确显示是蚌埠市鸣发装饰有限公司和欧萌，说明本协议的甲方是一个自然人和一个法人，作为原告方以自己的名义向法院提起诉讼，主体不适格。从协议的内容看，协议的性质是周庄供销社院内的建设工程项目的转让，是财产的转让，财产的所有者在转让之前应当是鸣发公司所有，原告方不具备诉讼主体资格，不具备签订协议的资格。2、该份协议没有法律效力，其行为是无效的，从协议的内容来看，该协议涉及的转让标的物是建设工程，该建设工程没有经过合法的批准手续，应当认定为违法建设，蚌埠市鸣发装饰有限公司系以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，名义上建职工宿舍，实际上进行房地产开发。与两被告签订协议书时以欺诈的手段使得被告人签订，两被告不清楚涉案工程没有经过任何批准手续、也不清楚蚌埠市鸣发装饰有限公司无房地产开发资质，因此该协议书应属无效。3、本案被告徐东作为保证人，已经超过了保证期限，依法不应当再承担保证的民事责任，依照双方签订的协议，被告方已经支付了原告共计76万元，而原告方在涉案工程的实际投入仅是20万元，目前的工程由于没有批准文件和相关手续，无法对外出售，已经造成了被告近200万元的损失，被告方保留向原告方要求返工程转让款和赔偿经济损失的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经庭审审查认为，五河县供销合作社刘集中心社（原五河县刘集供销社）与蚌埠市鸣发装饰有限公司之间签订的《建设工程施工合同》，在该工程施工过程中，因原告丈夫张发报去世，原告将上述未完工程属于自己的股份以300万元转让给被告张茂主，被告徐东为被告张茂主担保。该工程占用土地为国有土地，至今未未取得国有建设用地使用权，也未办理工程规划许可证和建设工程施工许可证。依据城乡规划法等法律行政法规的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人请求确认违法建筑权利及内容的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告欧萌的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  祝国强 审 判 员  刘秋侠 人民陪审员  查凤山 二〇一八年七月三十日 书 记 员  李 杨 附相关法律条款： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0882民初1216号原告：吕佳春，男，1971年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：丁永德，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李桂凤，女，1967年4月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告吕佳春与被告丁永德、李桂凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕佳春到庭参加诉讼，被告丁永德、李桂凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕佳春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款51750元及利息（利息以51750元为本金，从2013年3月4日起按月利率15‰计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担案件受理费。事实与理由：原告经营日杂商店，二被告从2011年1月9日至2011年7月7日在原告商店赊购货物8次，共欠原告货款56750元。2013年3月4日，二被告给原告出具了一份56750元的欠据，约定月利率15‰，2013年5月1日还款。到期后，二被告于2013年5月2日还款5000元，其余欠款经原告多次索要，二被告至今未能给付。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了欠据原件3份、赊购货物清单8份。被告放弃质证。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告丁永德、李桂凤未到庭，未答辩，未提供证据。本院认为：被告丁永德、李桂凤在原告处赊购货物，并为原告出具欠据，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。被告未按约定时间给付货款，属违约行为，故原告要求被告给付农资款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁永德、李桂凤于本判决生效后10日内给付原告吕佳春货款51750元及利息（利息以51750元为基数，从2013年3月4日起，按月利率15‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，公告费800元，由被告丁永德、李桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞审 判 员  刘世平人民陪审员  肖国栋二〇一八年七月二十七日书 记 员  白国翠
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1400号 原告王德伍，男，回族，1968年1月1日出生，住大厂回族自治县。 委托诉讼代理人王江魁、李爽，河北驰峰律师事务所律师。 被告石浩，男，汉族，1996年6月20日出生，住北京市丰台区。 被告倪敏，男，汉族，1978年8月26日出生，住北京市丰台区。 原告王德伍与被告石浩、倪敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德伍委托诉讼代理人王江魁，李爽、被告石浩到庭参加诉讼。被告倪敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德伍诉称，2018年4月14日20时30分许，王德伍驾驶冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿侯谭线由西向东行驶至与涿密支线交叉路口时，与前方顺行右拐弯的石浩所驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王德伍受伤、两车损坏的交通事故发生。此事故经大厂县交警大队认定，王德伍负主要责任，石浩负次要责任。原告诉至法院要求1、二被告赔偿原告医疗费37392.79元，住院伙食补助费1900元，车辆损失3000元，交通费3000元，共计45292.79元。2请求法院依法判令二被告在交强险限额范围内予以先行赔付原告损失并判令二被告对原告的各项损失承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告石浩辩称，对事故的经过及交通事故认定书无异议。我驾驶的车辆没有上交强险和商业三者险，该车辆实际所有人是倪敏，他是我父亲的一个朋友，事发时是我临时借用。我现在也在打工，原告请求的各项数额超出我的承受能力，在我能力范围内的损失我愿意赔偿。 被告倪敏未到庭答辩。 经审理查明，2018年4月14日20时30分许，原告王德伍驾驶冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿侯谭线由西向东行驶至与涿密支线交叉路口时，与前方顺行右拐弯的被告石浩所驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成王德伍受伤、两车损坏的交通事故发生。此事故经大厂县交警大队认定，王德伍负主要责任，石浩负次要责任。事故发生后，原告在大厂回族自治县人民医院住院治疗19天，经诊断为：胫骨平台骨折；膝关节前十字韧带完全断裂；右股骨外侧髁骨折；膝关节后十字韧带部分断裂；右膝关节内侧半月板桶柄状撕裂。共支付医疗费33231.99元。 另查明，被告石浩驾驶的京Ｐ×××××号小型轿车实际所有人为被告倪敏，事故发生时系被告石浩借用该车使用。事故车辆在事发时未投保交强险和商业三者险。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书、大厂回族自治县人民医院出具的诊断证明书、住院病档、用药清单、医疗费票据，交通费票据，机动车行驶证、驾驶证及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告王德伍受伤的原因，系由于原告王德伍和被告石浩均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告石浩所驾驶的京Ｐ×××××号车辆在事故发生时未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”对于原告的合理损失，被告石浩应在交强险责任限额内承担赔偿责任，被告倪敏承担连带赔偿责任，超过交强险责任限额部分的损失由被告石浩按照事故责任进行赔偿，赔偿比例为30%。原告的合理损失有：医疗费维护33231.99元，对于尚未实际发生的医疗费用不予维护；住院伙食补助费，住院19天，每天100元，维护1900元；车辆损失费，因原告未能提交正式修理费票据证明其实际损失，但根据交通事故责任认定书记载，原告驾驶车辆因交通事故造成损坏为事实，本院酌情维护1000元，过高部分不予维护；交通费，根据本案案情酌情维护1000元，过高部分不予维护。以上共计37131.99元。被告石浩在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，车辆损失费1000元，交通费1000元。超出交强险责任限额内的医疗费23231.99元，住院伙食补助费1900元，由被告石浩按责任比例承担7539.6元【（23231.99元＋1900元）＊30%】，故被告石浩应赔偿原告各项损失共计19539.6元（10000元＋1000元＋1000元＋7539.6元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石浩赔偿原告19539.6元，其中原告在交强险限额内的损失12000元，被告倪敏承担连带赔偿责任。此款直接汇入原告个人账户，开户行：中国工商银行大厂支行，账号：62×××04。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元，保全费200元，共计565元，由被告石浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年七月十日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初4935号 原告：罗焕生，男，汉族，1949年2月9日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人：覃首信，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：何涓涓，广西欣和律师事务所律师。 被告：毛佳慧，女，1981年10月8日出生，汉族，南宁市青秀区。 原告罗焕生与被告毛佳慧合同纠纷一案，双方当事人已于庭前达成和解协议，原告罗焕生于2018年7月10日向本院申请撤回对毛佳慧的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告罗焕生自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗焕生撤回对被告毛佳慧的起诉。 案件受理费8830元，本院减半收取4415元，由原告罗焕生负担，余款4415元由本院退回原告罗焕生。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一八年七月十一日 书 记 员  张颢馨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1895号 申请执行人曾丽明，女，1979年9月4日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行曾丽明与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人曾丽明依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1023号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项60543.70元及相关利息，本案执行费808元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15068号申请人：佛山市奥朗科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎大沙工业大道一路**厂房之四、之五，统一社会信用代码914406047361848187。法定代表人：叶焯波。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。被申请人：中山市同步金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一婆陇工业区星棚，统一社会信用代码91442000664964144R。法定代表人：彭兴明。申请人佛山市奥朗科技有限公司诉被申请人中山市同步金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款94753.2元或相等价值的财产。申请人以其名下中国建设银行账户为44×××25内存款31585元提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人佛山市奥朗科技有限公司名下中国建设银行账户为44×××25内存款31585元；二、冻结被申请人中山市同步金属制品有限公司银行存款94753.2元，或者查封、扣押被申请人中山市同步金属制品有限公司同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  彭宜现二〇一八年七月十二日书记员  李韵诗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初989号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 委托诉讼代理人：蒋术，该分行职员。 委托诉讼代理人：毛四星，该分行职员。 被告：吴鹏，男，1989年3月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苗蕊，女，1986年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告吴鹏、苗蕊金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：l、两被告立即偿还原告贷款本金150000元及利息(含罚息)16007.38元(利息暂计至2017年12月21日，之后另计)；2、本案诉讼费用、公告费(如有)由两被告承担。本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛四星到庭参加诉讼。被告吴鹏、苗蕊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同及借款人：编号为955062015800634的《个人额度借款合同》，借款人吴鹏。 二、借款本金：150000元。 三、借款期限：2016年4月19日至2017年4月19日。 四、还款方式：按期还息到期还本。 五、借款利率：采用浮动利率，借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%；合同项下任一笔贷款发生逾期或者合同约定违约情形的，借款人应向贷款人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率与违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 六、逾期情况：借款到期后，吴鹏未按约定清偿应付本息。 七、欠款情况：截至2017年12月21日止，吴鹏尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息共计16007.38元。 八、其他查明问题：2015年4月13日，苗蕊在吴鹏提交给原告的《消费性微贷申请表》上作为申请人配偶签字，声明贷款事宜配偶完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 九、合同违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉借款合同签订后，原告已依约发放贷款，被告吴鹏获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。截至2017年12月21日止，吴鹏尚欠原告借款本金150000元，利息、罚息共计16007.38元。原告主张由被告吴鹏偿还贷款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告苗蕊并非共同借款人，与原告间并未形成权利义务关系，原告主张苗蕊承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴鹏偿还原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款本金150000元； 二、被告吴鹏给付原告中国民生银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息（计算方法：至2017年12月21日止，利息、罚息共计16007.38元，此后至实际清偿之日止，以本金150000元为基数，按编号为955062015800634的《个人额度借款合同》约定标准计付）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3620元，公告费260元，合计3880元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年七月十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11821号申请人广东某龙律师事务所,住所地广东省深圳市龙岗区。负责人胡某诞。委托代理人董某发，广东某龙律师事务所律师。被申请人周某凡，男，汉族，1976年3月13日出生，住址重庆市忠县，上述原、被告法律服务合同纠纷一案，原告广东某龙律师事务所向本院提出财产保全申请，以价值人民币29925.6元为限查封、扣押、冻结被告周某凡名下的财产。该保全措施由原告提供由浙某财产保险股份有限公司出具的财产保全保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告周某凡名下价值人民币29925.6元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张彩飞二〇一八年七月十六日书记员  黄碧丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4096号申请人：青岛君岭电力设备有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道西铁社区居委会西100米。被申请人：姜大秋，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省荣成市。申请人青岛君岭电力设备有限公司与被申请人姜大秋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值31000元的财产，担保人赵秋芳以其自有的房产1处，为本次保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人姜大秋银行存款人民币31000元或查封其同等价值的其它财产。二、查封担保人赵秋芳所有的担保房产1处。案件申请费330元，申请人青岛君岭电力设备有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一八年七月十九日书记员  胡云绪
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1952号申请人:李龙健，男，汉族，1969年12月5日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人:卢旭，男，汉族，1985年6月26日出生，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李龙建申请执行卢旭民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢旭银行存款人民币45,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月三十一日书记员  王 旋
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执134号申请执行人于路路，女，1989年4月16日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人路正虎，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘洪云，女，1987年1月3日出生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人于路路与被执行人路正虎、刘洪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初654号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现被执行人路正虎有一辆苏Ｇ×××**丰田牌车，已被我院查封，查封期限为两年。因该辆车本院无法实际控制，所以暂时无法处置、变卖。除此之外，未发现两位被执行人有其他可供执行财产。本案尚未执行到位人民币10656元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经查明，被执行人路正虎、刘洪云下落不明，查无其他可供执行财产，两位被执行人均已被纳入失信被执行人名单，权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人路正虎名下除了一辆丰田牌车（已被查封，因无法实际控制，不能处置、变卖）外，两位被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724民初654号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  高 涛审判员  曹 震二〇一八年七月二十三日书记员  李超敏法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执766号申请执行人余洋，男，1993年10月29日生，汉族，住商城县。被执行人赵传波，男，1993年12月20日生，汉族，住商城县。本院作出的（2018）豫1524民初18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人赵传波的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年七月十三日书记员  孙 静
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保47号申请人：张德玉，男，汉族，1957年8月5日出生，住栾川县。被申请人：上海仂莜资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区北张家浜路88号5幢5层B507室，统一社会信用代码：91310115350830813Q。法定代表人：胡抗武，系该公司经理。被申请人：刘振凯，男，汉族，1981年6月19日出生，住上海市长宁区。被申请人：郭朝刚，男，汉族，1971年10月4日出生，住洛阳市洛龙区。被申请人：董淑娟，女，汉族，1977年6月16日出生，住洛阳市涧西区。申请人张德玉于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海仂莜资产管理有限公司、刘振凯、郭朝刚、董淑娟名下银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人已提供张德玉所有的位于洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城19幢1-503的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）予以担保。本院经审查认为：申请人张德玉的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海仂莜资产管理有限公司、刘振凯、郭朝刚、董淑娟名下银行存款630000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、对申请人张德玉所有的位于洛阳市涧西区南昌路东侧顺驰城19幢1-503的房产（房产证号：洛房权证市字第××号）予以查封。案件申请费3650元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月十七日书记员  杨冰凌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5230号 原告：潘华秋，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川诚信公路工程有限责任公司，住所地：成都市洗面桥街**成都高速大厦附****。 法定代表人：高世良，职务不详。 委托诉讼代理人：郭林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告潘华秋与被告四川诚信公路工程有限责任公司（以下简称“诚信公路公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘华秋的委托诉讼代理人赖顺彬，被告诚信公路公司的委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘华秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2002年起至今所有的会计账簿等财务资料供原告查阅；2.判令被告向原告提供自2002年起至今所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制。事实与理由：被告由原成都市公路养护管理总段新津分段改制成立，原告作为原成都市公路养护管理总段新津分段的员工，在经过改制、工龄买断及原告缴纳剩余股金后，原告享有被告1.27%的股权并载入股东名册且经过相关工商登记备案，至今原告仍然是被告的股东。被告成立至今，从未向股东提供过任何公司决议及财务会计报告，也从未向原告等诸多股东公开过公司的财务数据、利润情况，且期间从未正式进行分红，故原告要求被告提供自2002年起至今所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅和复制，以及自2002年起至今所有的会计账簿等财务资料供原告查阅，以便原告了解被告经营状况、利润情况，从未正式分红的原因。2017年5月26日，原告按照相关法律规定委托律师向被告发出律师函，以书面形式要求被告提供其会计账簿等财务资料供原告查阅，原告律师分别向被告的工商登记信息上载明的住所地和实际经营地“成都市武侯区佳灵路70号九峰国际A做7层22-27号”;地址邮寄了律师函但被告在收到函件后并未在15日内给予任何同意查阅的回复。为保护原告的合法权益，起诉至法院。 被告诚信公路公司辩称，原告诉称被告未向股东提供公司决议、未正式分红等与事实不符，被告于2005年至2015年期间共计召开过几次股东大会，股东大会有包括原告在内的股东到场参加并签字确认，同时有将财务报表等财务资料带到现场，由财务负责人进行宣读，不存在侵犯原告知情权的情形，召开股东大会还进行了公证，同时被告向股份发放过分红；2.原告要求查阅会计账簿并没有说明正当理由，故拒绝提供。 经审理查明，被告诚信公路公司于2002年11月27日经原成都市公路养护总段新津分段改制设立，经营范围包括公路工程施工总承包二级、公路路基工程专业承包二级、公路路面工程专业承包二级、公路养护、园林绿化、市政建设及工业与民用建筑工程设计等。其中，原告持股1.27%。被告设立董事会及一名监事。 2008年12月18日、2009年9月17日、2010年3月10日、2010年7月2日被告均召开了股东会，原告均有出席、签字。2006年9月8日、2008年12月、2015年，原告分别自被告处领取了集资利息。 2018年1月29日，原告委托四川迪扬律师事务所通过邮政专递向被告住所地、、经营地发出《律师函》载明按照相关法律规定，原告身为股东有权查阅、复制被告章程、股东会会议记录、董事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等资料。原告曾多次请求进行查阅均被拒绝，为便于原告了解被告经营状况、利润情况及从未正式分红的原因，现原告正式发出书面申请，请被告在15日内向原告提供自2002年起至今所有的会计账簿等财务资料、公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、财务会计报告。该邮件被退回。 以上事实有工商登记信息、《律师函》、邮寄凭证及回单、股东会会议记录和签到表、分红明细表以及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。”股东知情权是股东享有对公司经营管理等重要情况或信息真实了解并掌握的权利，更是保护中小股东的实体性权利的体现。原告是否参加股东会并不影响原告行使查阅权。鉴于被告并未设置监事会，没有形成相应的监事会会议决议，故对原告的该项诉讼请求，本院在公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告的范围内予以支持。 关于原告查阅会计账簿等财务资料的主张，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”本案中，被告虽辩称不曾收到过原告发出的书面申请函，但原告向本院明确提起要求查阅会计账簿的诉讼请求，本院亦向被告送达了诉状副本，即被告已经知晓原告的查阅申请，因此本院对被告的该意见不予采纳。被告未在法律规定的期限内作出书面答复，在庭审中亦明确表示不予提供会计账簿供原告查阅，侵害了原告的知情权。被告拒绝提供查阅的理由亦并无证据予以佐证，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。本院对原告要求查阅会计账簿的请求予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，判决如下： 一、被告四川诚信公路工程有限责任公司于本判决生效之日起的十日内在公司登记注册地向原告潘华秋提供自2002年起至本判决实际履行之日止所有的公司章程、股东会会议决议、董事会会议决议、财务会计报告进行查阅和复制； 二、被告四川诚信公路工程有限责任公司于本判决生效之日起的十日内在公司登记注册地向原告潘华秋提供自2002年起至本判决实际履行之日止所有的公司会计账簿进行查阅。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川诚信公路工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杨奕 二〇一八年七月六日 书记员潘姗姗
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执229号 兴业银行股份有限公司北海分行、苗桂清、刘万波、北海圣煌房地产开发有限公司： 本院执行的兴业银行股份有限公司北海分行申请苗桂清、刘万波、北海圣煌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年七月十七日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1739号申请执行人：中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路。主要负责人人：陈以华，该办事处处长。委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。委托代理人：邓坤，贵州他山律师事务所实习律师。被执行人：粱态，男。1978年3月27日出生，汉族，住遵义市汇川区。第三人：李兴文，男，汉族，1949年12月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处与粱态及第三人李兴文返还原物纠纷一案中，申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处于2018年6月22日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人立即将占用的贵州省遵义市汇川区西安路19号1栋楼1层楼房屋（占用的摊位）腾空后交还给申请人，现被申请人粱态已将该房屋腾空并交还于申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处，故申请人中国人民解放军成都军区房地产管理局遵义办事处向本院撤回对本案执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十三日书记员  郑启伟
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1282民初1830号 原告：王保磊,男,汉族，1975年4月17日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：纪昆峰，男，汉族，1965年8月16日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王保磊诉被告纪昆峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月7日立案受理后，依法由审判员曹书玉适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告王保磊于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王保磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王保磊撤回起诉。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告王保磊负担。 审判员  曹书玉 二〇一八年七月十八日 书记员  尹素丽
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初444号 原告：杜某，女，1965年1月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 被告：琼海大兴投资有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万泉河路7号龙头开发区。 法定代表人：郑某，董事长。 原告杜某与被告琼海大兴投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费270元，减半收取135元，由原告杜某负担。 审 判 长  祁永芳 审 判 员  周英俊 人民陪审员  纪子燕 二〇一八年七月三日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  何书龄 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执580号申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行，住所地徐州市贾汪区大泉办事处。负责人陈勇，该支行行长。被执行人鹿存超，男，1976年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人李奇，男，1977年8月11日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人鹿丙华，男，1972年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王淑梅，女，1977年3月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人王玉侠，女，1980年1月18日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司大泉支行与鹿存超、李奇、鹿丙华、王淑梅、王玉侠金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的(2015)贾商初字第872号民事判决书，本院已立案受理。申请人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币174480元。被执行人依法应承担执行费2517元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2018年3月16日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到其他可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位174480元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2080号 申请执行人覃伟与被执行人李志强、卢禾田借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李志强、卢禾田已履行完毕，申请人基于（2017）黔0322民初字2316号民事调解书所确定的权利已得到实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0322执2080号已执行案件执行完毕，同时解除被执行人李志强、卢禾田因本案而受到的高消费限制。 二〇一八年七月十三日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执2444号申请执行人南通市通州区方泰经贸有限公司,住所地江苏省南通市通州开发区指金桥村。法定代表人：葛汉林，该公司董事长。被执行人徐州友腾物资供销有限公司,住所地江苏省徐州市贾汪区新工区小山**楼。法定代表人：杨洪水，该公司总经理。申请执行人南通市通州区方泰经贸有限公司与徐州友腾物资供销有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初3631号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1246596.30元。被执行人依法应承担执行费14866元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月14日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位1246596.30元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十二日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢208号 申请执行人李应勋与被申请执行人陈其信附带民事赔偿一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，并履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢208号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年七月六日