广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初7920号 原告：李奇伟，男，1946年8月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：苏丹，女，1973年10月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：苏绍忠，男，1934年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被告共同委托诉讼代理人：李彬，广西创和律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：唐文静，广西创和律师事务所律师。 案由：不当得利纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2016年7月29日 开庭时间：2016年11月11日 当事人到庭情况： 原告方：原告本人到庭。 被告方：两被告本人及其共同委托诉讼代理人李彬、唐文静到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令两被告共同把不当得利110200元返还给原告；2、判令两被告共同向原告支付不当得利的利息（利息计算方法：以110200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算，自2014年5月13日起计至本案执行终止之日止）；3、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实与理由：两被告为父女关系。原告决定购买南宁市西乡塘区衡阳东路2号7栋1单元XXXX号房产（以下简称涉案房屋）。被告苏丹得知后对原告说二手房买卖手续很难办，但她很熟悉，不但办得快而且可省些钱。原告以为她热心帮忙，就让她帮办。被告苏丹还说，她帮办必须由她与卖方签订买卖合同，原告只要在每个流程按时付款就行，她还说由中介公司帮签的买卖合同不能决定房产产权归谁，由她帮办到最后过户时房产产权可定为原告名字，于是原告误信了她的话就照她所说办理。从2014年3月至2014年4月28日，原告按与卖方的约定，先付给卖方15万元，并与卖方约定购房尾数11万元到办完手续再付清。此时被告苏丹又说因合同是由她签订的，她有理由担心原告余款不付或付不起这11万元，故要求原告先把购房尾款11万元交给她，由她付给卖方。2014年5月12日，被告苏丹指定原告通过银行汇款将110200元购房尾款汇入被告苏绍忠名下账户（其中200元是被告苏丹要求预付的手续费）。两被告收到110200元汇款后即表示不再办理购房事宜，卖方于2014年7月8日发来催款函要求把应交的余款11万元如约支付，原告被迫另筹11万元交给卖方。两被告收到原告的110200元的购房余款后，既不支付购房余款，至今也不返还原告，而是据为己有。原告认为，两被告因骗取原告的汇款而获利，原告因此受损，且两被告没有证据证明自己获利有合法的根据，两被告的行为已构成不当得利，故原告向本院提起诉讼，提出诉讼请求如前。 被告答辩要点 被告苏丹、苏绍忠共同辩称：1.我方与原告间的争诉事项已裁判生效，原告诉请属于重复起诉。原告曾于2014年9月22日以委托合同纠纷为由向本院起诉要求两被告返还160200元，本院作出（2014）青民二初字第1981号民事判决驳回其诉请。二审法院作出（2015）南市民二终字第508号民事判决，维持原判。随后，原告向广西高级人民法院申请再审，广西高院作出（2016）桂民申577号民事裁定驳回其再审申请。（2015）南市民二终字第508号民事判决已生效，而后诉（本诉）与前诉的当事人均为原告与两被告、诉讼标的均为给付之诉，诉请均为返还款项，构成重复起诉。2.原告隐瞒已婚事实、欺骗被告情感后意图利用法律手段取回财物，违背社会公序良俗，涉案款项为自然债务，不应被纳入法院管辖范畴。原告与被告苏丹原系论及婚嫁的男女朋友关系，原告承诺由其出资购置涉案房产作为婚房（约定产权登记在苏丹名下）、帮苏丹交社保并存留20万元作为养老金（实际支付110200元），要求苏丹辞去工作安心照顾家庭，原告隐瞒已婚一事败露后两人关系闹僵。原告默认其亲笔所写《合同书》（即“终生家庭保姆”协议）的真实性，其利用法律手段以达到玩弄他人情感的意图明显。3.原告的诉讼是虚假诉讼。4.被告属于受骗方，本案不构成不当得利，涉案110200元是类似的自然债务。5.诉争款项110200元不是购房款，而是赠与给被告苏丹的养老金。 事实认定 2014年5月12日，根据被告苏丹的指示，原告李奇伟通过其本人的银行账户将110200元款项存入被告苏绍忠的银行账户，该款项为本案诉争款项。 2014年10月10日，本院受理原告李奇伟（该案原告）与苏丹、苏绍忠（该案被告）及广西南宁江山房地产代理有限公司（该案第三人，以下简称江山公司）委托合同纠纷一案【（2014）青民二初字第1981号】，原告在该案中诉称其欲购买涉案房屋，故其委托朋友被告苏丹办理购房相关事宜，诉争款项110200元是原告委托被告苏丹代为向卖方支付的购房尾款11万元和手续费200元，但被告苏丹未向卖方支付该款项也拒绝向原告退还该款项，原告自行办结了房屋买卖手续，遂起诉要求被告苏丹、苏绍忠向其返还购房款160200元（包含本案诉争款项110200元在内）。后本院以原告举证不足以证明其与被告苏丹之间存在委托购房关系为由，作出（2014）青民二初字第1981号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至南宁市中级人民法院。在二审期间，原告要求变更其主张的法律关系，南宁市中级人民法院依法未予准许，并认为原告虽向被告苏绍忠支付上述110200元，但双方当事人之间并未对该款项性质作出明确约定，该款性质不明，原告以委托合同关系主张被告苏丹、苏绍忠返还该款项，该法院未予支持，最终作出（2015）南市民二终字第508号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判，二审判决已于2015年12月28日生效。原告又向广西壮族自治区高级人民法院提出再审申请，广西壮族自治区高级人民法院于2016年7月19日作出（2016）桂民申577号民事裁定，驳回原告的再审申请。 在本案的庭审过程中，被告苏丹提交《合同书》，其上载明：“甲方李，乙方苏，甲乙双方就家政服务事宜友好协商签订如下合同：一、甲方聘请乙方为家庭保姆负责照顾甲方个人生活的方方面面及做到其家政工作，从即日起直到甲方走到生命的终点；二、乙方保证从现在起全心全意、勤恳、细致地照顾好甲方的生活，做好其他家政工作，不离不弃直到甲方走完生命历程；三、甲方完全出资为乙方买下南宁市筑路机械厂生活区（衡阳东路2号）7栋1单元XXXX号房产。只要在甲方有生之年乙方不叛离甲方，则此套房产的产权永远归乙方所有。同时甲方还保证：1.负责乙方衣食住行的所有费用，2.帮乙方支付养老及医疗保险金，3.给乙方存留20万元养老保证金，4.甲方不得半途解雇乙方，如果乙方在甲方有生之年叛离甲方则甲方有权收回上述房屋产权及收回上述20万元养老保证金……。”该合同落款：甲方李，乙方苏。原告主张该份《合同书》是2014年5月22日其在被被告苏丹威胁的情况下所书写的。 判决理由 关于两被告占有原告的诉争款项110200元是否构成不当得利的问题。根据被告苏丹的指示，原告李奇伟将诉争款项110200元存入被告苏绍忠的银行账户，被告苏丹、苏绍忠由此获利。两被告辩称诉争款项是原告赠与给被告苏丹的养老金，类似自然债务，原告在隐瞒已婚事实、欺骗被告苏丹情感后利用法律手段取回财物（诉争款项），违背社会公序良俗。本院认为，两被告提供的《合同书》落款仅为甲方李、乙方苏，未经原告签字确认，不能证实原告认可《合同书》所载的内容，不足以证实原告与被告苏丹之间就赠与达成了合意；而且，两被告的举证也不足以证明被告苏丹与原告系男女朋友关系，以及原告隐瞒已婚情况、欺骗被告苏丹情感的事实，不能证实诉争款项是原告基于履行道德义务而给付被告苏丹的。因此，两被告获取诉争款项缺乏法律上的原因，即无合法根据，构成不当得利，原告作为受损失的一方有权要求两被告返还该诉争款项并支付相应的利息。根据原告的诉请，本院确定利息计算方式为：以款项110200元为基数，自2014年5月13日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%的标准计算。 关于本案原告李奇伟的起诉是否构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，（2014）青民二初字第1981号案件和（2015）南市民二终字第508号案件是委托合同纠纷，本案是不当得利纠纷，前案与本案的法律关系不同，即诉讼标的不同，故本案原告的起诉不构成重复诉讼。 判决结果 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告苏丹、苏绍忠共同将款项110200元返还给原告李奇伟； 二、被告苏丹、苏绍忠共同向原告支付款项110200元的利息（利息计算方法：以款项110200元为基数，自2014年5月13日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率5.6%的标准计算）。 本案案件受理费2504元、保全费1071元，两项合计3575元，由被告苏丹、苏绍忠共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  陈明贤 二〇一八年七月二日 书 记 员  覃勇江 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。