广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法民四初字第421号原告：江门市华集运输有限公司，地址：广东省江门市新会区法定代表人：朱健敏，总经理。委托代理人：黄健嫦，女，系广东金泽律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，地址：广东省江门市蓬江区负责人：周春花，该公司经理。委托代理人：陈锦泽，男，该公司员工。第三人：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区负责人：刘世联，该公司总经理。委托代理人：艾勇杰，男，该公司员工。原告江门市华集运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安保险）、第三人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告江门市华集运输有限公司的委托代理人黄健嫦、被告平安保险的委托代理人陈锦泽到庭参加诉讼。被告中华联合保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月1日23时59分，杨晓军驾驶赣C136**号车辆自广州向珠海方向行驶至广珠西线高速K35+100路段时，因未按指定规程安全驾驶与前方低速行驶的杨超华车辆（粤J67**挂）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警认定，由杨晓军承担主要责任，杨超华承担次要责任。事故后，经被告对原告牌号粤J67**挂车辆勘查定损，并出具定损报告鉴定车辆损失为12070元，事后，原告也将车辆按照被告的定损价格修复完毕。据了解，杨超华是本次事故的司机，与原告是雇员和雇主的关系。原告在被告处为粤J67**平板式运输半挂车购买了车辆损失险80000元、粤JM01**号半挂牵引车购买了车辆损失315000元（含不计免赔率），保险期限为2013年6月12日至2014年6月11日，事故发生在保险期限内。本次事故的赣C136**号车辆是在第三人处购买了商业三者险。因此，应由被告向原告赔偿10070元（12070元扣除对方交强险限额2000元）。据此，请求法院判令：1、被告向原告赔偿10070元；2、被告承担本案一切诉讼费用。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、组织机构代码证；2、登记信息公开；3、交通事故认定书；4、保险单及保险条款；5、杨超华驾驶证、从业资格证、事故车辆道路运输证、行驶证；6、赣C136**号车辆的投保情况；7、机动车定损报告；8、维修费发票；补充证据9、机动车登记信息及营运车辆转籍通知书。被告平安保险辩称：1、原告司机杨超华驾驶的车辆粤JM01**号半挂牵引车及粤J67**平板式运输半挂车，其中粤J67**平板式运输半挂车在我司投保了商业险，其中的车辆损失保险80000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司愿意在相应的赔偿限额范围内进行赔偿。2、对粤J67**平板式运输半挂车的维修费我司没有异议，但应优先扣减第三者的交强险财产损失限额2000元，超出的部分应按责任承担。因本次原告的司机在事故中承担次要责任，而且牵引车与挂车成为一体，因此，我司仅在车辆损失保险的限额内对超出的部分承担30%的责任，对超出的部分不应由我司承担。被告平安保险提供一份保险抄单。第三人中华联合保险书面答辩称：1、涉案车辆赣C136**仅在我司投保交强险，保险期限为2012年11月30日至2013年11月29日，我司仅同意在财产赔偿限额2000元内赔付被保险人的合理损失；而在本案中，各方当事人未向我司提供赣C136**号车辆的行驶证、驾驶证原件及复印件，故不能明确我司是否存在法定的免责情形，也不能确认我司承保车辆赣C136**号的司机、车主及被保险人是否因本次交通事故垫付过费用，恳请法官依法核实。2、我司并非事故的侵权人，也积极寻找协商调解方案，理应承担保险法中须承担的相应义务，主观上并非愿意造成此次诉讼的发生，依法不应承担本案的诉讼费用。第三人中华联合保险，在举证期限内没有提交任何证据。审理查明：原告江门市华集运输有限公司为粤JM01**号重型半挂牵引车（粤J67**重型平板半挂车）的登记车主，粤JM01**号重型半挂牵引车（粤J67**重型平板半挂车）已向被告平安保险购买了机动车商业保险，该份保单经被告平安保险加盖印章予以确认，保险期限从2013年6月12日零时起至2014年6月11日二十四止。其中粤J67**重型平板半挂车的车辆损失险限额为8万元及购买了不计免赔；粤JM01**号半挂牵引车的车辆损失险限额为31.5万元及购买了不计免赔。2013年7月1日23时59分，杨晓军驾驶赣C136**号重型货车自广州向珠海方向行驶至广珠西线高速K35+100路段时，因未按指定规程安全驾驶，与前方低速行驶由杨超华驾驶的粤JM01**号重型半挂牵引车（粤J67**重型平板半挂车）发生碰撞，碰撞部位：赣C136**号重型货车车头、粤J67**平板式运输半挂车车尾，本次交通事故无人受伤。本次事故经佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出NO.20130000155《交通事故认定书》认定，杨晓军承担此事故的主要责任，杨超华承担此事故的次要责任。再查，杨超华是原告的雇员，事故发生时，是在执行原告的运输任务。杨超华有相应的驾驶资格证，所驾驶的车辆也办理了相关的《道路运输证》。事故发生后，被告平安保险对粤J67**重型平板半挂车进行定损，被告平安保险作出《机动车辆保险定损报告》，鉴定该车的修理价格为12070元及被告平安保险已经收回旧件，原告对被告平安保险的定损方案无异议。该车辆于2013年8月30日在江海区王强汽车维修站修复完毕。另查，原告与被告平安保险签订的《机动车辆损失保险责任条款》中的第十一条规定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。属原告所有的粤JM01**号重型半挂牵引车（粤J67**重型平板半挂车）已在被告平安保险处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。原告作为被保险人请求被告平安保险公司履行保险合同，主体适格。关于《机动车损失保险条款》第十二条的效力认定问题。本院认为：一、双方当事人之间订立的是机动车损失保险合同，并非责任保险合同。该条款第十一条中约定，保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任。该约定根据保险机动车一方在事故中所负责任比例来确定保险人应承担的赔偿责任，将适用与责任保险合同中按责赔付条款嫁接于机动车损失保险之中，与投保人的投保目的相违背。二、该《机动车损失保险条款》第十条中约定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；负主要责任的，按照70%比例计算赔偿；负同等责任的，按照50%比例计算赔偿；负次要责任的，按照30%比例计算赔偿。如果允许保险人依据该条款约定按照事故责任比例来确定保险人应当承担的赔偿责任，将会产生被保险机动车驾驶人为获得保险人赔付而争抢保险事故责任的情形发生，这将有损法律的严肃性，也纵容他人违反道路交通安全管理规定之嫌，有损社会公共利益，也有损社会公序良俗。三、车辆损失发生后，机动车所有人既可以基于法律关系向侵权人及其车辆保险人主张损害赔偿请求权，也可以基于财产保险合同法律关系向已方车辆保险人主张给付保险金请求权，选择权属于机动车所有人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人赔付车辆损失保险金之后取得代位追偿权，并没有损害保险人合法权益。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：一、免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；二、排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，《机动车损失保险条款》第十条应认定为无效条款。关于被告平安保险赔偿数额的认定问题。本案中，事故发生后，原告及时向被告平安保险公司报案，履行了通知义务，被告平安保险也向原告送达修复方案，原告对被告平安保险提出的粤J67**重型平板半挂车修复方案没有异议，并按照修复方案将车辆修复完毕，并提供相关的五张维修费发票予以证实。因此，本院对该车辆维修费12070元予以确认。综上，被告平安保险应当向原告江门市华集运输有限公司赔偿车辆损失12070元。原告请求在扣除侵权人车辆交强险财产损失2000元赔偿责任后，请求被告平安保险赔偿10070元，没有超出相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的相关规定，被告平安保险向原告赔偿经济损失10070元后，可以向侵权人赣C136**号重型货车的驾驶人杨晓军及其车辆交强险和商业险承保公司主张代位求偿权。关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔偿责任，属败诉方，则应负担相应的诉讼费用，因此，保险公司认为其不承担诉讼费的主张，理据不足，本院不予支持。被告中华联合保险经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市华集运输有限公司赔偿经济损失10070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元，减半收取26元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司承担。（被告承担的受理费，原告在起诉时已预交，本院不再收退，由被告迳付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员    许军华二Ο一五年八月四日书记员刘绮薇