广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初3161-1号 原告：吴成法，男，汉族，1965年9月8日出生，户籍所在地福建省安溪县，住所地南宁市。 委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。 被告：广西新汇和能源技术有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座24层2405号房，现暂住：南宁市合作路9-1号文莱园3楼。 法定代表人：黄凯，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：潘光伟，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文仁振，广西八桂律师事务所律师。 被告：广西华宏水泥股份有限公司,住所地南宁市邕宁区蒲津路113号。 法定代表人：梁文赞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：苏建荣，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子雯，北京大成（南宁）律师事务所律师。 第三人：广西广宝泵阀有限公司，住所地南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城东区3-17号房。 法定代表人：邹秀花，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：李春华，广西百举鸣律师事务所律师。 原告吴成法诉被告广西新汇和能源技术有限公司（以下简称“新汇公司”）、广西华宏水泥股份有限公司（以下简称“华宏公司”）及第三人广西广宝泵阀有限公司（以下简称“广宝公司”）购销合同纠纷一案，本院2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理。原告吴成法及其委托代理人李春华，被告新汇公司委托代理人潘光伟，被告华宏公司委托代理人苏建荣、唐子雯，第三人广宝公司委托代理人李春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告货款67.6266万元；二、被告支付原告逾期欠款利息20.198万元（暂计至2017年3月12日止，以年利率6.4%计，利息的计算：以67.6266万元为基数，从2012年7月12日开始，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准支付给原告逾期欠款利息）；三、两被告互负连带清偿责任；四、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月，被告1广西新汇和能源技术有限公司(乙方)与被告2广西华宏水泥股份有限公司（甲方）签订了《广西华宏水泥股份有限公司旋窑窑头窑尾烟气余热回收利用发电工程项目合同》，主要内容有：共同投资建设余热回收利用发电项目，自双方正式验收确定基准供电量之日起计算，初定本发电工程系统运行双方共同收益时间为4年，被告1每月拥有90%的收益，被告2只有10%的收益，共同收益期满后，发电项目产权和收益权归被告2所有。2010年3月29日案外人南宁市区农村信用合作联社津头信用社又与被告1广西新汇和能源技术有限公司及被告2广西华宏水泥股份有限公司签订了《关于广西华宏水泥股份有限公司烟气余热发电项目工程的三方协议》约定，被告2广西华宏水泥股份有限公司每月5日前将被告1新汇和公司应得的收益值90%直接划入被告1广西新汇和能源技术有限公司设在南宁市区农村信用合作联社津头信用社开设的专用账户，但是签订以上协议后，被告2并没有把被告1每月的收益划入以上专用账户，而是通过其他渠道划走了其正常收益，其生产经营收入不走公司财务账户，故意转移公司财产，造成公司法人财产、股东和实际控制人个人财产混同。后来，被告1和被告2又约定将此发电项目的收益期再延续到2017年10月止，被告1每月拥有收益约为60万元左右。 2010年9月19日，原告吴成法挂靠第三人广西广宝泵阀有限公司（注：此公司已于2016年5月28日被吊销）作为此项目的设备的供应商，以此公司名义与被告1签订了合同编号为WCF001V006698的《广西广宝泵阀有限公司购销合同》，总合同价款为80万元，“八、结算方式：合同签订后需方在5个工作日内预付10万元定金予供方；待需方安装调试完毕1个月内付62万元予供方；余款10%（¥8万元）为质保金，待设备运行一年后5个工作日内一次性付清。十四、合同有效期：双方签字盖章之日起到货款结清日止。”在合同履行过程中的2010年10月25日、30日，被告1向原告发出变更通知，追加和减少部分相关的设备，增减相抵，合计折价增加139766元合同价款。原告按约定履行了全部合同义务，而两被告只支付了合同货款26.35万元，其中被告1支付了23.35万元[10万元定金和13.35万元货款（现金），分别为：2011年1月26日6万、5月24日3万、6月29日3万、10月8日1万、10月26日3500元），2011年春节前后，被告2也通过银行转账支付了3万元给原告，余下的货款再没有支付，经原告多方追讨未果。这样，至起诉时止，被告总共欠原告货款为：80＋13.9766-26.35=67.6266万元。合同约定，被告应该在“安装调试完毕1个月内付62万元”“待设备运行1年后5个工作日内一次性付清”给原告，而根据《工程任务委托单》证明，两被告的发电项目已于2011年1月20日“已按要求完成了修改任务”安装到位，2011年11月15日原被告双方签字确认的《商函》也证实，被告“于2011年7月7日调试完毕，并已发电并网”，那么“设备运行1年后5个工作日”的日期应确定为2012年7月12日，也即被告应该在2011年2月20日前付62+13.9766元给原告，2012年7月12日前付清全部货款，但是被告至今未付清余下货款。 原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款给原告，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，因此，被告除了给付货款67.6266万元，还应该以67.6266万元为基数，从2012年7月12日开始（不包括2011年2月20日至2012年7月11日的利息），至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准支付给原告逾期欠款利息。计至2017年3月12日为4年8个月，利息合计为67.6266×6.4%×（4＋8/12）=20.198万元。外，根据原告了解，被告1广西新汇和能源技术有限公司的实际控制人为张明，被告3、被告4只是被告1的挂名股东，且公司采取经常变换公司办公场所、正常经营收入不入账，公司与股东（包括实际控制人）财产混同等手段企图逃避公司债务，根据公司法第20、63条规定，此公司的两个股东应列为共同被告，对公司债务承担连带责任。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告新汇公司辩称：1、原告的诉讼主体不适格，我方是与广宝公司有合同关系而不是与原告有合同关系，应当是第三人广宝公司作为原告；2、原告诉请已经超过诉讼时效，不应当得到支持；3、广宝公司供应的产品不符合合同规定，存在质量问题，且不开具发票才导致我方未支付剩下货款；4、本案的合同价款是80万元，没有增加部分，我方已经支付40.85万元，尚欠39.15万元，原告诉请的利息没有事实及法律依据。 被告华宏公司辩称：1、吴成法不是本案的适格原告，本案适格原告应当是本案的第三人广宝公司；2、我方不是本案的适格被告；3、吴成法提起本案民事诉讼已经超过两年诉讼时效期间；4、原告主张被告一二互负连带责任，无事实及合同依据。（详见答辩状） 第三人广宝公司辩称：我方认可原告的起诉及事实理由。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2010年9月19日，第三人广西广宝泵阀有限公司（以下简称广宝公司）作为供方、被告广西新汇和能源技术有限公司（以下简称新汇和公司）作为需方，双方签订一份合同编号为WCF001V006698的《广西广宝泵阀有限公司购销合同》，主要内容为：需方向供方订购电动阀门、手动阀门、热风阀门、膨胀节等商品，总合同价款为80万元；合同签订后四十五天内，供方按照合同清单里的货物按时按量送到华宏水泥厂工地；合同签订后需方在5个工作日内预付10万元定金予供方；待需方安装调试完毕1个月内付62万元予供方；余款10%（¥8万元）为质保金，待设备运行一年后5个工作日内一次性付清。合同有效期：双方签字盖章之日起到货款结清日止。合同签订后，新汇和公司通过银行转账的方式依约向广宝公司预付10万元定金，广宝公司亦按照合同约定供货。2010年10月25日、30日，新汇和公司向原告发出变更通知，追加和减少部分相关的设备，增减相抵，合计折价增加139766元合同价款。同年12月28日，新汇和公司向广宝公司发出一份“催货以及货质量问题的通知书”，告知部分货物存在问题、部分货物还未送到。新汇和公司除了支付10万元定金外，还分别于2011年1月26日向广宝公司支付6万元、5月24日支付3万元、6月29日支付3万元、10月8日支付1万元、10月26日支付3500元给广宝公司；2012年春节前后，新汇和公司委托华宏公司通过银行转账支付了3万元给广宝公司，余下的货款再没有支付。2016年5月28日，广宝公司被吊销营业执照。同年12月27日，广宝公司出具授权书，授权吴成法与新汇和公司办理结算等相关事宜。2017年3月24日，吴成法向本院起诉，要求新汇和公司、华宏公司支付拖欠的货款676266元及利息。 本院认为：广宝公司与新汇和公司签订的《广西广宝泵阀有限公司购销合同》，主体合格、内容合法，双方当事人的意思表示真实一致，为有效合同。尽管广宝公司于2016年5月28日被吊销营业执照，但是被吊销营业执照的后果只是企业法人的经营资格被强行剥夺，从而丧失从事民事经营活动的能力，并不等同于企业法人的消灭，也不能改变双方的交易关系和交易事实。在合同签订及履行过程中，不管是吴成法还是广宝公司，均没有向合同相对人新汇和公司出具或披露二者之间所谓挂告的相关文件，吴成法只是广宝公司的代表，并不是购销合同的相对人，与新汇和公司存在合同关系的是广宝公司而不是吴成法。新汇和公司基于广宝公司的企业法人身份才达成的交易，所有的债权债务均基于广宝公司与新汇和公司之间签订的《广西广宝泵阀有限公司购销合同》而产生。即使吴成法与广宝公司存在所谓的挂告关系，那也是二者之间的内部法律关系，与新汇和公司无关。因此，吴成法并不是本案的适格原告。吴成法的起诉，没有事实依据和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴成法的起诉。 本案诉讼费12582元由本院退回原告吴成法。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  罗科峰 二〇一八年七月十日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。