wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0424刑初99号 公诉机关衡东县人民检察院。 被告人张富碧，女，1968年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地、居住地：贵州省大方县。2017年12月3日因冒用他人身份证被衡东县公安局决定行政拘留7天。因涉嫌诈骗罪，2017年12月8日被衡东县公安局刑事拘留，2018年1月12日经衡东县人民检察院批准逮捕，同日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 辩护人欧俊凡、王方庆，湖南德巍律师事务所律师。 衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人张富碧犯诈骗罪一案，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月29日公开开庭进行了审理。衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张富碧及其辩护人欧俊凡、王方庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 衡东县人民检察院指控，2017年3月，被告人张富碧谎称带同村村民杨某1外出打工将其骗至贵阳。同年4月，被告人张富碧在贵阳认识李某，在得知李某将女儿嫁到湖南获取聘礼5万元后，被告人张富碧遂想将杨某1嫁至湖南获取聘礼。被告人张富碧冒充为杨某1的继母，委托李某帮忙为杨某1在湖南找结婚对象。随后李某联系了其在衡东县的亲戚杨某2。同年5月11日，被告人张富碧谎称带杨某1到湖南打工将其骗至衡某。同年5月14日，杨某1通过霞塘村妇女主任刘某1介绍给塘霞村村民廖某1。在杨某1同意嫁给廖某1后，被告人张富某家索要彩礼8万元。经协商，廖家支付6.8万元彩礼给张富碧，其中1.6万元作为杨某1嫁妆被暂扣在杨某2家。被告人张富碧收到5.2万元后，分别给杨某2介绍费5000元、生活费2000元，李某介绍费5000元，剩余部分交给其儿子办理儿媳的丧事和用于日常开支。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人张富碧的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。 被告人张富碧对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。 被告人张富碧的辩护人提出：1、被告人主动供述自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、被告人的诈骗金额应当认定为4万元，未达数额巨大标准。 经审理查明：2017年3月，被告人张富碧谎称带同村村民杨某1外出打工将其骗至贵阳。同年4月，被告人张富碧在贵阳认识李某，在得知李某将女儿嫁到湖南获取聘礼5万元后，被告人张富碧遂想将杨某1嫁至湖南获取聘礼。被告人张富碧冒充为杨某1的继母，委托李某帮忙为杨某1在湖南找结婚对象。随后李某联系了其在衡东县的亲戚杨某2，杨某2提出杨某1必须要有户口簿和身份证才能介绍结婚对象。因杨某1只携带身份证，被告人张富碧带杨某1至当地派出所打印了杨某1的户口簿。同年5月11日，被告人张富碧谎称带杨某1到湖南打工将其骗至衡某。同年5月14日，杨某2委托霞塘村妇女主任刘某1作介绍，将杨某1介绍给塘霞村村民廖某1。在杨某1同意嫁给廖某1后，廖某2（廖某1之父）将6.8万元彩礼交给中间人周某（杨某2之夫），其中1.6万元作为杨某1嫁妆被暂扣在周某家。随后，杨某2将5.2万元彩礼钱交给被告人张富碧。而后，张富碧分别给杨某2介绍费5000元、生活费2000元，李某介绍费5000元，剩余4万元交给其儿子办理儿媳的丧事和用于日常开支。 2017年12月2日，被告人张富碧因冒用他人身份证被公安机关传唤，在接受调查期间，被告人张富碧主动供述其上述犯罪事实。 另查明，案发后，被告人张富碧的亲属赔偿被害人廖某1家经济损失4万元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张富碧在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍资料、抓获经过、行政处罚文书；现场勘验笔录及照片；鉴定意见书；证人杨某2、周某、李某、刘某1、晏某、刘某2、杨某3、杨某1、杨某4的证言；被害人廖某2、廖某1的陈述；被告人张富碧的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人张富碧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财5.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张富碧的辩护人提出，张富碧的诈骗金额应为4万元。经查，被告人张富碧在收到周某转交的5.2万元彩礼钱后，其诈骗行为即成立既遂，而后，其将其中1.2万元用于支付中间人的介绍费等，系其对诈骗所得的自行处置，不影响诈骗数额的认定，故上述辩护意见本院不予采纳。被告人张富碧因冒用他人身份证被公安机关调查期间，主动供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；被告人张富碧的亲属积极赔偿被害人损失，被告人张富碧取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张富碧在有期徒刑三年以上四年以下处刑，并处罚金的量刑建议未考虑被告人张富碧自首的法定减轻处罚情节及张富碧的亲属赔偿被害人部分经济损失，其行为取得被害人谅解的酌定从轻处罚情节，该量刑建议偏重，本院不予采纳。贵州省大方县司法局接受本院委托，对被告人张富碧是否可以适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，被告人张富碧为人老实本分，无违法前科，适宜纳入社区矫正。本院认为，大方县司法局的建议恰当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张富碧犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金一万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘芬芬 人民陪审员  尹冬云 人民陪审员  李秋湘 二〇一八年七月三日 书 记 员  彭 艳                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：彭艳                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2710号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：应兰琴，女，1970年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：应美利，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告应兰琴、应美利金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年5月24日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩、被告应美利到庭参加诉讼，被告应兰琴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告应兰琴归还原告借款本金142828.7元及截止至2018年3月19日（含19日）的利息40149.04元（其中期内利息6066元，罚息32704.04元，复利1379元），并以148894.7元为基数，按年利率24%支付自2018年3月20日至实际履行之日止的利息；2.被告应兰琴承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告应美利对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2014年4月21日，原告泰隆银行杭州分行与被告应兰琴签订了编号为（330208140416）浙泰商银（随贷通）字第（0060270020）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2、授信额度：150000元。3、授信期限：2014年4月16日至2017年3月31日。4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5、合同执行利率：月利率15‰。6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。7、还款方式：利随本清。8、借款情况：2017年1月4日，发生一笔19400元的借款，2017年1月10日共发生四笔借款，借款本金分别为32000元、33000元、34800元、35000。总额为134800元。9、还款情况：于2017年1月4日发生的本金为19400元的借款，被告于2017年1月10日归还本金4633.1元、利息13.9元，于5月16日归还本金2228.54元、利息686.36元、罚息65.21元、复利19.89元，于8月30日归还本金4509.66元、罚息490.34元。10、欠款情况：暂计至2018年3月19日，尚欠借款本金142828.7元、期内利息6066元、逾期利息32704.04元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年4月21日，原告与被告应美利签订了编号为（330208140416）浙泰商银（随贷通高保）字第（0060270020）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人应兰琴签订的编号为（330208140416）浙泰商银（随贷通）字第（0060270020）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年4月16日至2017年3月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过250000元。本院认为，原告与被告应兰琴所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告应美利签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告应兰琴发放了贷款，被告应兰琴未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告应兰琴归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告应美利在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的利息标准过高，经计算，本院依法作出如下调整：借款人尚欠借款本金142828.7元、期内利息6066元、暂计至2018年3月19日的逾期利息32704.04元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。被告应兰琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应兰琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金142828.7元、期内利息6066元；二、被告应兰琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年3月19日的逾期利息32704.04元，并支付自2018年3月20日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、被告应美利对被告应兰琴的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告应美利在实际承担付款义务后，有权向被告应兰琴追偿；四、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行承担19元，由被告应兰琴、应美利承担1961元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应兰琴、应美利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一八年六月二十九无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省缙云县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1122执1442号 本院在执行申请执行人郑岳兴与被执行人**、章利俊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人**、章利俊拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将**、章利俊纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月四日
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1003号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人邵长城，男，1989年11月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邵长城追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初691号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月8日立案执行。执行标的为被执行人邵长城支付案款57411.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1235元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年4月9日向被执行人邵长城发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵长城银行存款，被执行人邵长城未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵长城不动产登记情况，经查被执行人邵长城名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵长城机动车登记情况，经查被执行人邵长城名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人邵长城股权、证券登记情况，经查被执行人邵长城名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2018年4月9日传唤被执行人邵长城到庭接受调查询问，被执行人邵长城无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年7月3日依法发出纳入失信决定书，并将被执行人邵长城纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年6月14日发出限制高消费令，并对被执行人邵长城采取限制消费措施。 9、本院于2018年7月18日通过法院专递邮件向被执行人邵长城住所地社区居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 截止到2018年7月21日，被执行人邵长城尚应支付案款57411.45元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费1235元，执行费761元，合计59407.45元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵长城目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一八年七月二十一日 书记员  叶洪源
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初6546号原告：豆某。被告：深圳市亿车安科技有限公司。法定代表人：徐小应，职务：总经理。被告：商丘市梁园区中岩汽车饰品门市部。经营者：陈某某。原告豆某诉被告深圳市亿车安科技有限公司、商丘市梁园区中岩汽车饰品门市部侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告于2018年7月27日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告豆某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆某负担。审判员  张竹青二〇一八年七月二十七日书记员  朱娈娈
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初2935号 原告：刘玉和，男，1966年11月20日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：刘生茂，系辽宁博信律师事务所律师。 被告：韩秀荣，女，1944年9月16日出生，汉族，住瓦房店市。 被告：宋元林，男，1967年12月18日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：宋治新，女，1968年12月15日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：宋文林，男，1972年7月31日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告刘玉和与被告韩秀荣、宋元林、宋治新、宋文林所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘生茂到庭参加诉讼，被告韩秀荣、宋元林、宋治新、宋文林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉和向本院提出诉讼请求：依法确认瓦农房执字第××《房产执照》中所载的六间捣制房屋（总面积158.37平方米）的所有权归属于原告。事实和理由：原告刘玉和夫妻二人与被告韩秀荣及其丈夫宋连礼（已故）曾经系同一农村集体经济组织成员，户籍地和住所地均在瓦房店市。1993年初，被告韩秀荣全家拟迁离瓦房店市，并有意将自家住宅的六间捣制房屋对外转让。原告有意购买，双方经过协商达成一致，并在同村村民赵洪君、宋连国等人的见证下签订了《立契约》。其中约定：韩秀荣与宋连礼夫妻二人将自家六间捣制房屋卖给刘玉和，购房款为6000元，当场交齐。原告将购房款6000元当场交给被告韩秀荣后，被告韩秀荣随即将六间捣制房屋及《房产执照》一并交付给原告刘玉和，该六间捣制房屋从交付之日起一直由原告居住至今，但《房产执照》至今未变更至原告名下。2007年3月，原告与妻子赫叶兰经瓦房店市人民法院调解离婚，案涉六间捣制房屋经分割归原告个人所有。2011年12月，因大连普湾新区发展建设需要，瓦房店市炮台镇人民政府拟征收案涉的六间捣制房屋，并与原告签订《房屋征收安置补偿协议书》。在履行《房屋征收安置补偿协议书》的过程中，瓦房店市炮台镇人民政府发现案涉房屋《房产执照》并没有变更至原告名下，遂提出中止《房屋征收安置补偿协议书》，要求原告将案涉房屋的《房产执照》变更至其名下后，再恢复履行《房屋征收安置补偿协议书》。原告只好联系被告韩秀荣，要求其协助办理《房产执照》更名过户，但被告韩秀荣却以各种理由推托，至今未能配合原告办理《房产执照》更名过户。由于被告韩秀荣拒不协助原告办理《房产执照》更名过户，并且其丈夫宋xx现已去世，原告只能将被告韩秀荣及其子女宋元林、宋治新及宋文林列为共同被告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告韩秀荣、宋元林、宋治新、宋文林均未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、《立卖契》、房产执照、民事调解书、普湾新区房屋登记信息证明、房屋征收安置补偿协议书等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年初，原告与宋xx（于2017年死亡）、韩秀荣签订《立卖契》，其中约定：宋xx、韩秀荣将自己坐落于邓屯乡鲍家村大刘套屯捣制房陆间（房产证号：瓦农房执字第××）卖给刘玉和，共值人民币6000元，笔下交足。 2007年4月2日，原告与赫叶兰经瓦房店市人民法院调解离婚，其中对共同财产约定一处位于炮台鲍家村倒置房6间归刘玉和所有。 2011年12月31日，原告与瓦房店市炮台镇人民政府就案涉房屋签订《房屋征收安置补偿协议书》。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告与宋连礼、韩秀荣就案涉房屋买卖订立了《立卖契》，双方间形成房屋买卖合同法律关系，原告基于合同关系享有要求合同相对方交付房屋并协助办理过户手续的债权请求权；由于案涉房屋尚未依法登记在原告名下，原告对案涉房屋并不享有物权，原告现要求确认案涉房屋所有权归其所有的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告刘玉和的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告刘玉和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宋兴臣 二〇一八年七月二十日 书记员  张 金
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1575-1号申请执行人许某某，男，1969年9月20日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人李某某，男，1985年10月7日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人李某某，男，1987年2月6日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据（2017）鲁1312民初2507号民事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李某某所有的银行存款10万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一八年七月十一日书记员  沙 敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3699号原告：袁文江，男，1973年3月1日出生，宜春市袁州区人，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：曾艺，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：李湖金，男，1975年12月29日出生，宜春市袁州区人，汉族，住宜春市经济技术开发区。原告袁文江（以下简称原告）与被告李湖金（以下简称被告元丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文江的委托诉讼代理人曾艺到庭参加诉讼,被告李湖金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2015年9月计算至起诉之日，按月息二分计算，共计40.8万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同行朋友关系，2015年2月1日被告因需资金周转，向原告提出借款。原告于当天拿出10万元现金给被告，被告出具了借条一张。次日原告拿出50万元给被告，被告出具借条一张，借条上载明借现金50万元，借期至2015年4月30日还清，月利率4%。后被告共支付了7个月的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告经多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，被告因资金周转向原告借款。原告于2015年2月1日向被告交付现金10万元，被告向原告出具一张借条，借条上载明“今借到袁文江现金人民币壹拾万元整”。次日，原告通过建设银行向被告转账50万元，被告向原告出具一张借条，借条上载明：今借到袁文江现金人民币伍拾万元整，并承担借款利息按月利率4%计息，2015年4月30日前还清。被告自2015年2月2日至2015年8月31日共向原告按月利率4%支付了本金50万元的7个月的利息，此后既未支付利息也未偿还借款本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李湖金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。本院根据原告提供的证据对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告李湖金向原告袁文江借款后，应按约及时归还借款本息，但至今未能归还，显属违约，理应承担立即归还原告借款本金60万元并支付利息损失的义务。被告于2015年2月1日所签的10万元借条未约定借期内利息及逾期利息，现原告主张利息按月息二分计算，本院不予支持，应按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。被告于2015年2月2日向原告出具的50万元的借条上约定月利率4%，现原告主张月息按二分计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。2015年2月至2015年8月，被告以月利率4%向原告支付了7个月利息，超过了年利率36%，超过部分的利息约定应属无效，该7个月利息应为50万元×3%×7＝10.5万元，而被告实际向原告支付了50万元×4%×7＝14万元，超出的3.5万元应当从本金中予以扣减，即被告李湖金还应向原告袁文江偿还借款本金56.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李湖金于本判决生效之日起十日内偿还原告袁文江借款本金56.5万元及利息（以46.5万元本金为基数，自2015年9月1日至付清之日止的利息按月息二分计算；以10万元本金为基数，自2018年7月2日起至付清之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13872元，减半收取计币6936元，由被告李湖金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费13872元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  欧阳萍二〇一八年七月十八日书记员  王洁帆
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初3844号 原告：刘梅，女，汉族，1983年4月30日出生，住蒙城县。 委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。 被告：过倩倩，女，汉族，1988年2月14日出生，住蒙城县。 委托代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。 原告刘梅与被告过倩倩民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人段成刚、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月9日，被告过倩倩因经营需要，与原告签订借款抵押合同，向原告借款20万元，约定借款期限至2016年11月26日，借款到期后原告多次向被告催要，被告推拖不还，原告无奈诉讼至法院，请求判令：被告偿还原告借款20万元及违约金；诉讼费由被告承担。 被告过倩倩辩称，被告为保证人，根据借款的时间是2016年11月9日到2016年11月26日，未约定保证期限，根据法律规定保证期限为6个月，原告起诉时，已超过保证期限，保证人免除保证责任，原告实际向借款人倪彬转账17万元，未约定利息及违约金，现借款已经全部还清，故请求法院驳回原告诉讼请求。 审理查明的事实有：2016年3月至2016年底，原、被告发生多次资金往来交易。2016年11月9日被告过倩倩给原告刘梅出具抵押借款合同、借款借据、收条一份，借条载明“借款人倪彬向刘梅借款20万元，使用期限为2016年11月1日至2016年11月26日，由过倩倩提供担保”、收条载明“今收到刘梅人民币贰拾万元整，借款人倪彬、担保人过倩倩”，该借条、收条内容中除出借人刘梅签名外，其余手写内容均为过倩倩所写，并按手印。该款项原告通过银行转账17万元及现金3万元的方式支付给过倩倩。原告因多次催要借款不得，现起诉至法院，要求被告过倩倩偿还借款及利息。 另查明，2016年11月9日过倩倩向倪彬转账17万元;倪彬向杨先锋转账5万元，2017年2月14日、2月25日、3月16日倪彬通过微信分别向刘梅转账0.7万元、1万元、0.3万元，2017年4月1日倪彬通过银行转账10万元给刘梅。 以上事实，有原、被告的当庭陈述，及原告递交的原、被告身份证、借款抵押合同、借款借据及收条一份、转款记录，被告递交的过倩倩银行转账明细表、倪彬银行转账明细表两份、倪彬微信转账记录3份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同的效力具有相对性，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案被告过倩倩辩称2016年11月9日与原告刘梅签订的借款借据、收条，是被告替倪彬签订，被告只是担保人，且也已经超过担保时效，因借条、收条内容中除借款人刘梅签名外，其余手写内容均为过倩倩所写，并按手印，被告过倩倩并没有提供相关证据证明倪彬委托过倩倩代为签订借款借据、收条，且原告也在借款借据签订当日将款项实际交付给被告过倩倩，故过倩倩应当承担相应的还款责任，对被告辩称不予采信。 被告过倩倩辩称借款实际金额为17万元，无证据证明，且被告给原告出具了相应的收条证明支付款项为20万元，故对其辩称不予采信。 被告过倩倩辩称倪彬通过银行转账给刘梅10万元、杨先锋5万元、微信转账给付刘梅共计2万元用于偿还该借款，因2015年10月至2017年4月原告刘梅与倪彬多次发生资金往来，鉴于倪彬作为一名具有完全民事行为能力的成年人，具备独立行使民事权利的能力，被告未要求倪彬出庭予以佐证，且被告无其他证据证明，故对其辩称不予采信。原告主张被告支付借款违约金及利息，因借条未约定，应按年利率6%从逾期之日起开始计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告过倩倩于判决生效之日起十日偿还原告刘梅借款200000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月27日起至还清款之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元、保全费1520元，由被告过倩倩负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一八年七月二十七日 书记员  蒋 峰
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1283号 余水泉王锡睿： 申请执行人余水泉与被执行人王锡睿装饰装修合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1618号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余水泉向本院申请强制执行，本院于2018年06月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王锡睿已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1283号案件执行完毕。 二〇一八年七月十二日
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初4270号原告：蔡秀兰，女，1958年6月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：衢州市柯城玲子饭店，统一社会信用代码：92330802MA29TWWM8Y,住所地：衢州市柯城区双港街道兴华路213号。法定代表人：叶小玲。原告蔡秀兰与被告衢州市柯城玲子饭店侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告蔡秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡秀兰撤回起诉处理。审判员  吴雯雯二〇一八年七月十一日书记员  陶 琴—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8314号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：刘高见。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人刘高见信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18107号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8314号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初3395号原告：广州嘉颖物业管理有限公司，住所地：广州市增城区荔城街荔兴路18号906房。法定代表人：温嘉仪。委托诉讼代理人：赖冠宇，广东达盛律师事务所律师。被告：石艳谊，女，1979年7月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州嘉颖物业管理有限公司与被告石艳谊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告广州嘉颖物业管理有限公司以双方达成和解为由于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州嘉颖物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州嘉颖物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州嘉颖物业管理有限公司负担。审判员 张 靖二〇一八年七月二十三日书记员 钟巧羚
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初3138号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处，营业场所：淳安县里商乡里阳村55号。 负责人：金红玉。 委托诉讼代理人：徐良成，系原告职工。 被告：邱宝生男，1966年3月6日出生，汉族，住淳安县。 被告：程良荣男，1956年11月2日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处与被告邱宝生、程良荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐良成到庭参加诉讼，被告邱宝生、程良荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告邱宝生立即归还原告借款本金14000元并支付该款自2017年3月21日起至还清之日止的利息（暂算至2018年5月6日的利息为1849.43元，此后利息按合同约定的利率计算）；二、判令被告邱宝生承担本案的诉讼费用；三、被告程良荣对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 本院经审理查明，2016年7月12日，被告邱宝生向原告（原淳安县农村信用合作联社石林信用社里商分社）申请贷款14000元用于归还其他贷款。同日，原告与二被告签订《个人保证借款合同》一份，原告同意向借款人邱宝生发放贷款14000元，借款用途为借新还旧。本合同借款期限自2016年7月12日至2017年7月10日，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，按借款借据为准。本合同借款利率为月利率千分之7.5，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日。保证人程良荣自愿为本合同贷款人邱宝生的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息、按罚息利率计收复息。2016年7月13日，被告邱宝生填写借款借据，借款日期为2016年7月13日起至2017年7月10日止，按月利率千分之7.25计算利息。之后，原告按约发放了贷款。因二被告未能履行还款义务，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱宝生于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处借款本金14000元并支付该款自2017年7月10日起至还清之日止按合同约定的利率计算的利息（截止至2018年5月6日的利息为1849.43元）； 二、被告程良荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告邱宝生负担，被告程良荣连带负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司石林支行里商分理处于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邱宝生、程良荣于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙 婷 二〇一八年七月十六日 代书记员  李燕君 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：金文志，男，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告金文志信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1942.90元，并支付截至2018年3月28日的利息439.44元、违约金198.84元，其他费用20元,以上合计2601.18元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告金文志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月16日,被告金文志在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告金文志书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××26的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告金文志尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1942.90元、利息439.44元、违约金198.84元、其他费用20元，以上合计2601.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文志于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1942.90元、其他费用20元，并支付利息439.44元、违约金198.84元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用协议约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执798号之十一 被执行人王树贵，住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执798号之十一裁定书，于2018年07月19日向被执行人王树贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树贵至 今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树贵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十九日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0213执642号之一 申请执行人:华群石，男，1960年4月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人：魏广银，男，1971年6月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人华群石与被执行人魏广银民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2017年6月26日作出（2017）苏0213民初986号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：魏广银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华群石借款本金15万元及利息（自2017年1月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费560元，两项合计3860元（已由华群石预交），由魏广银负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向华群石支付。因被执行人魏广银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华群石向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年2月8日立案执行。 经执行查控平台查询无锡市不动产登记中心、公安部车辆登记信息及全国、地方各银行等金融机构，调查及执行结果如下: 银行存款方面。未发现被执行人魏广银名下有可供执行的银行存款、有价证券。本院于2018年2月28日冻结了被执行人魏广银名下的银行存款账户，冻结期限一年。 车辆登记情况。本院查明被执行人魏广银名下登记牌号为苏Ｄ×××××荣威牌汽车一辆、皖Ｅ×××××北京现代牌汽车一辆。经本院委托安徽省马鞍山市当涂县人民法院协助查封，于2018年4月17日查封皖Ｅ×××××北京现代牌汽车，查封期限二年。因未发现上述车辆下落，不具备处置条件。经本院委托江苏省常州市天宁区人民法院协助查封，于2018年7月16日查封苏Ｄ×××××荣威牌汽车，查封期限二年。因未发现上述车辆下落，不具备处置条件。 不动产登记情况。未发现被执行人魏广银名下有不动产登记信息。 本院已决定限制被执行人魏广银的高消费行为，予以公示。 执行过程中，申请执行人华群石与被执行人魏广银自行达成执行和解协议。2018年7月12日，申请执行人华群石以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。 截止2018年7月12日，本案已履行债务0元，未履行债务合计153860元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初986号民事判决书终结执行。 本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。 （此页无正文） 审 判 长  包征雄 代理审判员  王 刚 代理审判员  蔡 岩 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李祖贤
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初2193号 原告：常州海华绝缘材料有限公司，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇西岗集镇港城路64号。 法定代表人：张布，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周荏球，该公司职员。 被告：湖州恩尚线缆有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇洪塘集镇（大东桥）。 法定代表人：许月梅。 被告：童荣根，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告常州海华绝缘材料有限公司（以下简称海华公司）与被告湖州恩尚线缆有限公司（以下简称恩尚公司）、童荣根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海华公司的委托诉讼代理人周荏球到庭参加诉讼，被告恩尚公司、童荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告海华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恩尚公司立即偿付原告拖欠的货款193020元；2.判令被告童荣根对被告恩尚公司的欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告恩尚公司在2015年1月7日确认截止2014年11月30日结欠原告货款83500元。2015年3月开始，原告继续向被告供货。2016年9月，被告童荣根承诺对被告恩尚公司的欠款承担连带保证责任。2017年8月30日前被告恩尚公司支付了23500元，余款193020元至今未付。 被告恩尚公司、童荣根未作答辩，也未向本院提交证据。 原告海华公司为支持其诉请，向本院提交《还款承诺》1份，用以证明截止2016年8月，被告恩尚公司结欠原告货款216520元，被告童荣根对上述欠款承担连带责任保证的事实。 被告恩尚公司、童荣根未到庭无法对原告海华公司提交的上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下: 原告海华公司原名常州海华化工有限公司，于2016年10月12日变更为现名。原告与被告恩尚公司素有漆包线材料买卖业务往来。2016年9月，两被告向原告出具了《还款承诺》1份，承诺结欠原告的货款216520元于2017年3月付清，并由被告童荣根提供连带责任保证，保证的期限至欠款付清之日止。但被告恩尚公司仅支付了23500元，余款193020元至今未付。被告童荣根也未按约承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告海华公司与被告恩尚公司之间发生的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告恩尚公司应当按约支付货款，现拖欠未还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告恩尚公司支付货款193020元的主张，本院予以支持。被告童荣根作为上述欠款的连带责任保证人，应当对被告恩尚公司的上述欠款承担连带清偿责任。被告童荣根承担保证责任后，有权向被告恩尚公司追偿。被告恩尚公司、童荣根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州恩尚线缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州海华绝缘材料有限公司货款193020元； 二、被告童荣根对被告湖州恩尚线缆有限公司的上述欠款承担连带清偿责任； 三、被告童荣根承担保证责任后，有权向被告常州海华绝缘材料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，减半收取2080元，由被告湖州恩尚线缆有限公司、童荣根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  盛耀强 二〇一八年七月五日 书记员  戴建美 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4768号原告：连云港市红杰物业管理有限公司。法定代表人：任红。委托诉讼代理人：寇建华。被告：谢涛。原告连云港市红杰物业管理有限公司与被告谢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理，原告连云港市红杰物业管理有限公司于2018年7月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港市红杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市红杰物业管理有限公司负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年七月二十五日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1114号 原告：澧县风景园林绿化管理处，住所地澧县澧西街道墨池路翊武公园内。 法定代表人：雷华军。 被告：王洋，男，1981年10月24日出生，住澧县。 第三人：曲选祥，男，1973年6月7日出生，住澧县。 原告澧县风景园林绿化管理处与被告王洋、第三人曲选祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。澧县风景园林绿化管理处在本院依法送达受理案件通知（交纳诉讼费用通知）后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县风景园林绿化管理处撤回起诉处理。 审 判 员  邹永新 二〇一八年七月三日 法官助理覃敏 代理书记员  李艳艳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7358号 原告：舒毅，女，1978年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告舒毅诉被告陈金强合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，原告舒毅在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。后原告舒毅在超过法定期限后交纳案件受理费亦属违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇一八年七月十三日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0322执异36号 异议人(案外人)彭香莲，女，汉族，1968年10月11日出生，住萍乡市。 申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地，萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 被执行人：萍乡市鑫鑫工贸有限公司，住所地萍乡市安源区安源镇十里村，组织机构代码72393141-5。 法定代表人：赖道刚，执行董事。 被执行人：赖道刚，男，1975年6月1日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被执行人：甘英，女，1990年5月23日出生，汉族，住萍乡市，系被告赖道刚之妻。 被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，萍乡市人，住江西省。 被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，组织机构代码74852516-5。 法定代表：人刘卫生，执行董事。 本院在执行江西银行股份有限公司萍乡分行申请执行萍乡市鑫鑫工贸有限公司、赖道刚、甘英、刘卫生、萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人彭香莲于2018年7月18日对本院的（2017）赣0302执73号执行裁定书查封的萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下的“龙凤山庄”（上栗花炮世贸中心）第A1019号房产向本院提出了异议，并提供了相应的证据。 经查明：本院在2017年5月10日以（2017）赣0302执73号执行裁定书查封了被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下的坐落于上栗县××路的“龙凤山庄”（上栗花炮世贸中心）第A1019号房产，商品房预售许可证号：（栗）房预售证第2012-006号。异议人彭香莲于2015年7月8日与被执行人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定由彭香莲以每平米单价3299.60元的价格购买萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司开发的龙凤山庄（花炮世贸中心）第A栋10单元19号房，萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司向异议人彭香莲出具了收取购房款603200元的收款收据。 本院认为，异议人彭香莲在法院查封之前便与出卖人萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并已付清了房款，对未办理产权过户手续不存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故异议人彭香莲申请解除对“龙凤山庄”（上栗花炮世贸中心）第A1019号房产的查封异议成立。本院就该查封予以中止，对于案外人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院（2017）赣0302执73号执行裁定书有关查封萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司名下的“龙凤山庄”（上栗花炮世贸中心）第A1019号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  杨启根 审 判 员  叶 伟 二〇一八年七月二十三日 代理书记员  晏学闽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7871号 原告：毛荣光，男，1990年8月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：汪明琴，女，1977年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：莫安华，男，1972年8月19日出生，汉族，住温岭市。 原告毛荣光与被告汪明琴、莫安华民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汪明琴立即偿还原告借款本金20000元，并支付自2017年7月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.被告莫安华承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告汪明琴立即偿还原告借款本金11990元，并支付自2018年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年7月5日，被告汪明琴向原告毛荣光借款20000元，约定月息按3%计算，被告汪明琴出具借条一张，被告莫安华作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告汪明琴仅偿还借款本金8010元，余款11990经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪明琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛荣光借款11990元，并支付自2018年6月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。 二、被告莫安华对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告汪明琴、莫安华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王淑斌 二〇一八年七月三无 代书记员 林仁萧 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6966号 原告：周才堂，男，1964年1月29日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：余坚杰，浙江时空律师事务所律师。 被告：林纪宏，男，1983年8月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 原告周才堂与被告林纪宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告周才堂的委托诉讼代理人余坚杰、被告林纪宏的委托诉讼代理人陶学委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周才堂向本院提出诉讼请求：要求林纪宏归还借款115000元，并支付利息（从起诉之日至执行完毕按年利率6%计算）。在诉讼过程中，周才堂变更诉讼请求为：要求林纪宏归还借款92000元，并支付利息（从起诉之日至执行完毕按年利率6%计算）。事实与理由：双方系朋友关系。林纪宏以资金周转需要为由多次向周才堂借款，即2016年8月26日向借去1.3万元，2016年9月1日借去6.2万元，2017年4月28日借去3万元，2017年6月6日借去1万元。上述借款周才堂均通过银行转账或现金存入林纪宏的农商银行账号62×××32。因朋友关系好，也未书面约定利息和及时索取借条。现周才堂自身急需资金使用，要求林纪宏归还借款未果。故现起诉请求支持其诉讼请求。 林纪宏辩称，本案双方并非朋友关系，林纪宏与周才堂的儿子周州才是朋友关系。周州先后分六次向林纪宏借款，其中2016年3月30日借款10000元，2016年5月29日借款15000元，2016年6月23日借款10000元，2016年7月13日借款40000元，2016年8月6日借款10000元，最后一笔2017年1月17日借款23000元，本来林纪宏不愿再借，但由于周才堂的要求，林纪宏才答应借款并将23000元转账给周才堂。前五笔约定利息均为月利率2%，第六笔未出具借条，利率应按前五笔的利率计算。上述借款本息共计116048元，周才堂诉称的115000元是代替周州归还借款的钱，并非是民间借贷。周州至今尚有借款本息1048元未归还。林纪宏与周才堂是其在上门向周州催讨借款时才认识，周才堂答应替周州还款，才通过银行汇款给林纪宏115000元。综上，本案双方之间并不存在民间借贷关系，故请求驳回周才堂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.周才堂提交银行汇款凭证五份，拟证明周才堂汇款给林纪宏共计115000元，该款系借款。林纪宏对此表示异议，认为收到汇款属实，但具体是谁汇的不清楚，该款应是归还周州的借款，本案双方不存在民间借贷关系。 2.林纪宏提交借条五份、汇款凭证一份，拟证明周州分六次向林纪宏借款共108000元。周才堂对此表示异议，认为借条的真实性无法确定，且即使真实，也与周才堂无关，汇款凭证的23000元系林纪宏归还周才堂的借款。 因开庭时周才堂本人未到庭，为查清本案事实，本院传唤周才堂本人到庭接受本院询问。2018年7月10日下午，周才堂到庭陈述：我与林纪宏本不认识，因为我儿子周州向林纪宏借款7万多未还，2016年8月20日左右，林纪宏好几次到我家里向周州讨债才认识。我说愿意替儿子还债，晚点还他。大概过了三四天，林纪宏又来家里，带了一张上面出借人为空白、借款金额为10万元的借条让我签字，我签了。此后，从2016年8月26日开始，我陆续汇款给林纪宏115000元，还钱之后，向林纪宏索要借条，林纪宏一直拖延没给，后来跟我说借条已经撕了。2017年1月17日林纪宏汇款的23000元是周州说钱还多了，林纪宏退回来的。2017年6月29日，一个叫王兵的拿着林纪宏叫我签字的借条向法院起诉，借条上面出借人空白的地方写了“王兵”，后法院判决要求我归还王兵借款10万元及利息。但我跟王兵根本不认识。我已经还了儿子的债务，现在法院又判决我要还王兵的借款，相当于我要还两笔借款，所以我想通过起诉把给林纪宏的钱要回来，还王兵的钱。 本院认为，周才堂委托诉讼代理人在庭审时的陈述与周才堂本人在接受本院询问时的陈述不一致，应以周才堂本人陈述为准。根据周才堂本人的陈述，本案汇款系归还其儿子周州的借款，并非周才堂借给林纪宏的借款，双方之间不存在民间借贷关系，故对周才堂提交的汇款凭证拟证明林纪宏向其借款115000元的事实本院不予认定。对于林纪宏有关本案汇款系归还周州借款的抗辩与周才堂本人的陈述一致，本院予以采纳，但对于具体借款数额，在周州没有出庭的情况下，本院无法确定，故对林纪宏提交的借条和汇款凭证的证明效力本院不予认定。综上所述，周才堂与林纪宏之间没有借款合意，双方不存在民间借贷关系，故对于周才堂根据汇款凭证以民间借贷起诉要求林纪宏归还借款115000元并支付按年利率6%从起诉之日起算至履行完毕之日的利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回周才堂的诉讼请求。 案件受理费2600元，本院收取1050元，由周才堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王剑兵 二〇一八年七月十六日 书记员  朱玲英 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初5352号原告：邱玲珠，女，1964年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：临海市彩乐眼镜厂，住所地临海市杜桥镇西岸村。法定代表人：盛彩香。原告邱玲珠与被告临海市彩乐眼镜厂劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告邱玲珠于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱玲珠撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告邱玲珠负担。审 判 员 鲍芙蓉二○一八年六月二十五无代书记员 陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审385号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人方维亮。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年11月23日作出义土资罚字〔2017〕第180号行政处罚决定书，认定：2017年9月15日晚至9月16日早晨，被执行人方维亮未经依法审批，擅自在义乌市廿三里街道金麟花园南侧地块采沙，并将采出的20车（后八轮工程车）沙以1000元没车的价格售卖给义乌市松树林沙场。9月22日晚，被执行人方维亮再次在未经审批的情况在该地块采沙，采出28车（后八轮工程车）沙以1000元没车的价格售卖给义乌市松树林沙场。被执行人方维亮两次采沙共计非法所得人民币48000元。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属非法开采矿产资源行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一项的规定，决定处罚如下：一、责令方维亮停止开采；二、没收方维亮非法开采矿产资源非法所得人民币肆万捌仟元整（48000元）；三、对方维亮非法开采矿产资源行为处以非法所得20%罚款，计人民币玖仟陆佰元整（9600元）。申请执行人于2017年11月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后已进行了改正，但又不完全履行，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年7月4日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定第二、三项内容。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年11月23日作出义土资罚字〔2017〕第180号行政处罚决定书中第二、三项内容，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年七月十九日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8320号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：周建文。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人周建文信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18113号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8320号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执4288号 申请执行人王学军，男，汉族，1967年3月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人杨小军，男，汉族，1987年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人王学军与被执行人杨小军租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）甘民初字第6987号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：杨小军偿还王学军租赁费68350元，于2016年4月30日前付35000元，下欠33350元，于2016年12月30日前付清。案件受理费减半收取754元，由被告杨小军承担。由于被执行人杨小军未履行生效法律文书确定的义务，申请人王学军已向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年8月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月7日，本院依法对被执行人发布限制消费令。 3.2017年8月2日、2017年8月12日、2018年7月3日本院分三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨小军的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杨小军名下有车号为甘G***号奥铃牌汽车一辆、车号为甘GH4560号丰田牌汽车一辆，经询问申请人，因该车下落不明，无法实际控制，申请人不要求法院对该车查封。其余反馈未发现可供执行财产。 4.2018年5月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人杨小军名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 5.2018年7月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的33350元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现的其名下的车辆，已告知申请人，对该财产申请人不要求法院查封。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  ** 二〇一八年七月十一日 书记员  高涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3943号 原告：嘉兴银行股份有限公司新丰支行，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇汉塘文化广场5号楼20号1-2层，统一社会信用代码：91330402586298851E。 负责人：盛钱根。 委托诉讼代理人：沈金华，浙江凯信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤杭嘉，浙江凯信律师事务所律师。 被告：沈文祥，男，1959年2月4日，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：徐海宝，女，1958年12月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈国金，男，1982年6月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：罗亚亚，女，1981年5月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行（以下简称嘉兴银行新丰支行）与被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员康文怡独任审理，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤杭嘉及被告沈文祥到庭参加诉讼，被告徐海宝、沈国金、罗亚亚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行新丰支行向本院提出诉讼请求：被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚共同归还135743.37元及利息（暂计至2018年5月28日为8777.47元，之后按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的费用8000元。事实与理由：2016年9月27日，原告与四被告签订《个人借款（担保）合同》一份，约定：贷款金额为150000元，年利率9.4%，按月结息，到期还本，付息日为每月21日，最后一个付息日为贷款到期日；借款期限自2016年9月27日起至2017年9月26日止；若因借款人不依合同规定还本付息致使出借人采取诉讼方式追索债权的，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用均由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但四被告未还款。 被告沈文祥答辩称，借款属实，但目前没有还款能力，希望分期在三年内履行完毕。 被告徐海宝、沈国金、罗亚亚未作答辩。 原告嘉兴银行新丰支行围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据，被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚未到庭质证，本院对证据均予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件的事实与原告嘉兴银行新丰支行的陈述一致。另查明，双方约定罚息利率为年利率14.1%。原告嘉兴银行新丰支行为实现债权支出律师费8000元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。庭审中，被告沈文祥提出分期履行的意见未得到原告嘉兴银行新丰支行的同意，本院对原告嘉兴银行新丰支行所提出的要求被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚立即还款并赔偿实现债权费用的诉讼主张予以支持。被告徐海宝、沈国金、罗亚亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行借款本金135743.37元及利息（含罚息，暂计至2018年5月28日为8777.47元，之后以未清偿本金数额为基数，按年利率14.1%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚于本判决生效之日起七日内赔偿原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行实现债权的费用8000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元，由被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 财产保全申请费1320元，由被告沈文祥、徐海宝、沈国金、罗亚亚共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行。 原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行预交的案件受理费1675元，由原告嘉兴银行股份有限公司新丰支行于本判决生效之日起十五日内至本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一八年七月三十日 书记员  陆靖峰 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0407执599号之一 申请执行人周xx，男，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被执行人罗xx，男，汉族，住衡阳市石鼓区。 本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初821号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人罗xx在本判决生效十日内向申请执行人周xx偿还借款本金xx元，并从2016年3月31日起按年利率xx%计算利息至还清借款之日止（暂计算至2018年6月30日止，计息时间2年，计息xx元），诉讼费xx元，执行费xx元由被执行人罗xx承担，以上款项合计xx元。现被执行人罗xx未按生效法律文书履行给付义务。 执行中，本院从被执行人罗xx的公积金账户中依法划拨了存款xx元，尚有xx元未执行。现申请执行人向本院书面申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结本院（2017）湘0407执599号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖建明 审判员  蒋志成 审判员  罗年福 二〇一八年七月二日 书记员  阳玉娟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王金水，男，1978年9月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王金水信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金755.66元，并支付截至2018年3月28日的利息325.76元、违约金312.56元，其他费用133.84元,以上合计1527.82元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王金水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月4日,被告王金水在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王金水书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为47×××61的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王金水尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）755.66元、利息325.76元、违约金78.29元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年8月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用133.84元，以上合计1293.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金水于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金755.66元、其他费用133.84元，并支付利息325.76元、违约金78.29元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执118号 申请执行人：广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路22号。 负责人：梁旭林，行长。 被执行人：许志雄，男，汉族，1958年2月11日出生，湛江市赤坎区湾南路44号702房。 本院执行的申请执行人广发银行股份有限公司湛江分行与被执行人许志雄信用卡纠纷一案的过程中，查明了被执行人许志雄在银行、国土、房产、车辆等管理部门均没有财产可供执行，本院已依法职权将被执行人纳入失信人被执行人名单及限高消费，鉴于被执行人的暂时无财产处理，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  邓胜发 审判员  陈小龙 二〇一八年七月二十八日 书记员  徐丽花
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8471号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路168号。 负责人：蔡国宏，该支行行长。 委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：曾恩光，男，1984年3月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈灵燕，女，1987年7月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：吴子顺，男，1981年9月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：林佳，女，1983年6月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：蒋国平，男，1981年4月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：王红霞，女，1988年8月27日出生，汉族，住温岭市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告曾恩光、陈灵燕、吴子顺、林佳、蒋国平、王红霞金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾恩光、陈灵燕共同偿还给原告借款本金43717.49元及利息（截至2018年6月19日的利息为982.26元），并支付自2018年6月20日起按合同约定的利率标准计算至实际偿还之日止的利息，并支付给原告因本案实现债权花费的律师代理费1500元；2.被告吴子顺、林佳、蒋国平、王红霞对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年6月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告曾恩光、陈灵燕、吴子顺、林佳、蒋国平、王红霞签订了一份小额贷款联保协议书，约定：从2016年6月30日起至2018年6月30日间，原告可以依据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元，且联保小组合计贷款本金不超过150000元内发放贷款；被告曾恩光、陈灵燕、吴子顺、林佳、蒋国平、王红霞任一成员自愿为中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证；中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2017年9月25日，被告曾恩光、陈灵燕和原告签订了一份小额贷款借款合同，约定：借款金额为50000元，借款期限为8个月，年利率为13.5%；采用阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并负担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于2017年9月25日向被告曾恩光发放了贷款50000元。被告曾恩光借款后，仅偿还了部分本息。截止2018年6月19日，尚欠原告借款本金43717.49元、利息982.26元，并经原告催讨未果。另查明，原告因本案花费律师代理费1500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾恩光、陈灵燕于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款43717.49元，支付截止2018年6月19日的利息（包括罚息）982.26元，支付自2018年6月20日起按年利率17.55%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费1500元。 二、被告吴子顺、林佳、蒋国平、王红霞对上述款项承担连带共同保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告曾恩光、陈灵燕、吴子顺、林佳、蒋国平、王红霞共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 邵云初 二○一八年七月九日 代书记员 庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4317号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行（原淳安县农村信用合作联社大墅信用社），住所地：淳安县大墅镇府前路4号。 代表人：张卫斌，行长。 委托代理人：詹永鑫，该行职员。 被告：黄建红男，1975年10月20日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行诉被告黄建红金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄建红归还借款本金29847.93元及利息2866.28元（利息暂算至2018年6月23日，之后利息按合同约定计算）；2、判令被告黄建红承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年9月22日，黄建红与原淳安县农村信用联社大墅信用社（现为原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行）签订个人循环借款合同一份，约定借款额度30000元，借款期限自2015年9月22日起至2017年9月20日止，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮76%确定。同日原告放款10000元（该笔借款于2016年9月12日结清），同年9月24日放款20000元，月利率6.966667‰，后又于2016年9月12日放款10000元，月利率6.38‰，截至2018年6月23日被告尚欠本金29847.93元、利息2866.28元，因被告未按约还本付息而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行借款本金29847.93元及利息2866.28元（暂算至2018年6月23日），之后利息按合同约定的利率计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取309元，由被告黄建红负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 代理审判员  方丹 二〇一八年七月二十六日 书 记 员  汪波 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初4750号原告：颜崇，男，1993年2月24日出生，汉族，山东省郯城县号。被告：张芹，男，1974年4月19日出生，汉族，江苏省沭阳县号。被告：黄振才，男，成年，江苏省沭阳县司。原告颜崇与被告张芹、黄振才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告颜崇于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜崇的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜崇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜崇负担。代理审判员  傅银华二〇一八年七月十九日书 记 员  何 青
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保56号 申请人：深圳市立鑫达丰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道碧岭工业区秀明南路28栋3楼，统一社会信用代码914403005763656007。 法定代表人：何明，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴云华，广东德荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文星，广东德荣律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市鸿佳隆电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道横坪公路138号301之二，统一社会信用代码91440300071117759Q。 法定代表人：杨清坚，该公司总经理。 申请人深圳市立鑫达丰电子科技有限公司于2018年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿佳隆电子科技有限公司名下价值463787.89元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额463787.89元限额内提供担保。 本院经审查后认为,申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市鸿佳隆电子科技有限公司银行存款463787.89元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费2839元，由申请人深圳市立鑫达丰电子科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年七月五日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6678号 原告：南京明茂置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区南通路99号贸悦港3号楼9楼。 法定代表人：黄焕明，董事长。 委托代理人：徐淼，女，1987年4月26日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：葛晶晶，女，1974年3月4日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：席晓雷，男，1974年6月2日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告南京明茂置业有限公司（以下简称明茂置业公司)诉被告葛晶晶、席晓雷商品房预售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明茂置业公司委托代理人徐淼、被告葛晶晶、席晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明茂置业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月25日签署的编号为宁房预售合字2016327200号的《南京市商品房预售合同》及《甲乙双方其它约定》；2、两被告协助原告办理解除涉案房产不动产预告登记手续；3、两被告支付原告违约金234553.5元；4、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》及《甲方双方的其它约定》。合同约定由两被告购买原告开发建设的位于南京市浦口区顶山街道荣里花园××室的商品房，总房价2345535元，付款方式为首付款加按揭。2016年9月20日，被告葛晶晶签署了《付款承诺书》，约定两被告于2016年10月28日前支付剩余款项1045535元，否则原告有权单方解除合同，且两被告承担总房款10%的违约金。两被告实际支付部分款项1300000元，剩余房款1045535元未能按照合同约定支付。2017年5月22日，原告向两被告发出律师函，要求被告及时付清剩余房款及违约金，但被告未按要求履行。2017年7月21日，原告向被告发出《单方解约通知书》，确认该通知书到达时解除合同。 被告葛晶晶、席晓雷共同辩称，双方签订合同情况属实，被告确实没有支付余款1045535元，因为银行贷款没有贷下来。被告积极筹款，要求继续履行合同。被告对原告要求解除合同和被告承担违约金的诉讼请求不同意。 经审理查明，2016年9月25日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《荣里花园》商品房预售合同及《甲乙双方其它约定》，约定由乙方购买甲方位于浦口区顶山街道荣里花园××室，建筑面积88.03平方米，总房价为2345535元，乙方于2016年9月14日前支付定金50000元，于2016年9月19日前支付825535元，公积金贷款152万元，乙方迟延支付合同价款，经甲方催告后30日仍未支付到期价款，且未付到期价款的金额达到总价款1%，甲方有权解除本合同，并按下列约定清理和结算：乙方按总价款10%向甲方支付违约金，甲方于解除和注销本合同各项登记手续后60天内将已付房款扣除乙方应支付的违约及其他款项后退还乙方。乙方应在甲方解除本合同7日内，协助甲方到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续。 2016年9月20日，被告葛晶晶还向原告出具付款承诺书，承诺欠房款1045535元在2016年10月28日前付清，如届时未完全履行付款义务，则原告有权解除合同主张总价款10%的违约金，撤销备案登记手续。 两被告支付部分房款1300000元，余款1045535元因贷款未贷下来，两被告未能按期支付。2017年5月22日，原告委托江苏法德永衡律师事务所向两被告发出律师函，要求两被告支付余款1045535元，并在2017年5月29日前按照应付购房款万分之五/日的标准支付违约金。2017年7月21日，原告向两被告发出《单方解除通知书》，解除双方签订的买卖合同。 上述事实，有当事人提供的《荣里花园》商品房预售合同及《甲乙双方其它约定》、承诺书、律师函、单方解除通知书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三)当事人一方迟延履行主根债务，经催告后在合理期限内仍未履行的：……。被告未能按期履行付款义务，原告经过催告后，有权要求解除合同，本院对原告要求解除双方签订的买卖合同诉讼请求予以支持。被告未能按合同履行义务，应当承担违约责任，本院对原告要求被告支付违约金234553.5元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并且权要求赔偿损失。本院对原告要求被告协助解除涉案房产不动产预告登记手续的诉讼请求予以支持。被告要求继续履行合同的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。两被告已交纳购房款1300000元，扣除违约金234553.5元，原告尚需返还两被告购房款1065446.5元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南京明茂置业有限公司与被告葛晶晶、席晓雷签订的编号为宁房预售合字2016327200号的《南京市商品房预售合同》及《甲乙双方其它约定》，被告葛晶晶、席晓雷于本判决生效之日起七日内协助原告南京明茂置业有限公司办理解除浦口区顶山街道荣里花园××室的不动产预告登记手续； 二、被告葛晶晶、席晓雷于本判决生效之日起五日内支付原告南京明茂置业有限公司违约金234553.5元，此款从被告葛晶晶、席晓雷预交的购房款1300000元中扣除，原告南京明茂置业有限公司于五日内返还被告葛晶晶、席晓雷购房余款1065446.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25565元，由被告葛晶晶、席晓雷承担（此款原告南京明茂置业有限公司已预交，被告葛晶晶、席晓雷在给付判决确定款项时一并支付原告南京明茂置业有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费25565元。 审 判 长 谢 明 人民陪审员 葛 梅 人民陪审员 沙秀华 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 胡 颖
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初5206号 原告：杨国鑫，男，1965年1月3日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：童雄哲，浙**溪律师事务所律师。 被告：池雄辉，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告杨国鑫为与被告池雄辉民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨国鑫及其委托诉讼代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告池雄辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告杨国鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款90000元，并支付利息损失（自起诉之日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2013年开始，被告因资金周转需要多次向原告借款，2018年2月8日经结算，被告尚欠原告借款本金人民币90000元。被告出具借据一份，约定在2018年6月12日之前归还借款。但是经过原告催讨该借款至今分文未还。 被告池雄辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告杨国鑫为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下： 借条原件一张，用以证明被告向原告借款90000元并约定借款在2018年6月12日前归还的事实。 被告池雄辉未到庭质证，亦未提交证据。 本院综合认证如下：被告池雄辉未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容能印证其主张，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：被告池雄辉因资金周转需要向原告借款，2018年2月8日，由被告出具借条一份，借条载明，被告向原告借款人民币90000元，双方约定归还日期为2018年6月12日之前。该笔借款被告未有归还。 本院认为，原告杨国鑫与被告池雄辉之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款90000元未有归还的事实清楚，有被告出具的借条为证。现借款已逾期，被告未有归还借款的行为已构成违约，依法应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告池雄辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告池雄辉归还原告杨国鑫借款人民币90000元并赔偿利息损失（利息损失自2018年6月19日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1025元（已减半收取），由被告池雄辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一八年七月二十四日 法官助理李方华 代书记员  周曼俐 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初1217号原告:陆祥菊,女,1962年10月23日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告:谢中全,男,1975年9月10日出生,汉族，住扬州市江都区。原告陆祥菊诉被告谢中全民间借贷纠纷一案，本院2018年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆祥菊的委托诉讼代理人孙启东到庭参加诉讼，被告谢中全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆祥菊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告借款10万元，并按年利率24%承担自2017年1月26日至还清款项期间利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月4日向原告借款10万元，被告出具借条，约定2017年1月25日偿还，口头承诺利息2分。借款后原告索款无着，故诉至本院，望判如所请。被告谢中全未答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年1月4日，被告向原告出具借条一份，向原告借款10万元，双方在借条中约定还款日期为2017年1月25日。同日，原告通过中国建设银行向被告谢中全汇款10万元。后被告拒不偿还借款，故原告诉至法院。审理中，因被告谢中全未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证以及原告的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢中全向原告借款10万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告谢中全未履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告主张从2017年1月26日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算利息，本院认为，由于原被告双方没有约定利息，故本院依法将借款利率调整为年利率6%。综上所述，被告谢中全应向原告偿还借款10万元并支付利息。据此，依照《民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中全于本判决生效之日起10日内向原告陆祥菊偿还借款本金10万元并支付利息（计算方法：本金10万元，期间自2017年1月26日至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，由被告谢中全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  经富武代理审判员  史文静人民陪审员  尹慧霞二〇一八年七月二十六日书 记 员  陈智越
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7460号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。 法定代表人：韦凯华，董事长。 委托诉讼代理人：许永献（系原告职工），男，1968年11月27日出生，汉族，住东阳市。 被告：金美荣，男，1965年12月30日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告金美荣金融借款合同纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院，请求判令被告金美荣归还借款300000元及利息9917.25元（已算至2018年5月2日，以后利息、复利按合同约定计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，依法决定由审判员蒋旭华适用简易程序独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许永献到庭参加诉讼，被告金美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年4月17日，被告金美荣与原告签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为30万元，金美荣使用上述额度的期限为自2017年4月17日起至2020年4月15日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；资金采用借款人自主支付的方式；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期不还，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告金美荣通过其手机银行自助领取了30万元贷款（款项进入被告金美荣所有的6230910799048271228账户），自助放款凭证约定到期日期为2018年4月16日，借款月利率为7.25‰。借款后，被告至今仅支付过利息18285.09元，未能按期归还借款本金并支付剩余利息。经核算，截止2018年5月2日，被告金美荣共已拖欠利息9917.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金美荣应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息9917.25元（已计算至2018年5月2日，此后利息、复利按合同约定算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5948元，减半收取2974元，由被告金美荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  蒋旭华 二〇一八年七月十三日 书记员  马俊杰 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初5453号原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地台州市路桥区路北松塘村。负责人：胡伟健。委托诉讼代理人：应法林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴美君，女，该公司员工。被告：刘清友，男，1961年6月27日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告刘清友为电信服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。审判员  **曦二〇一八年七月六日书记员  胡梦霞—?*MERGEFORMAT?322?——?*MERGEFORMAT?321?—
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初7088号 原告:邓中东，男，1951年7月8日出生，汉族，住海口市。 被告一：邓孚明，男，1965年7月3日出生，汉族，住海口市。 被告二:邓孚恒，男，1964年9月15日出生，汉族，住海口市。 被告三:邓孚健（曾用名：邓孚石），男，1968年2月9日出生，汉族，住海口市。 原告邓中东与被告邓孚明、邓孚恒、邓孚石土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓中东撤回起诉。 审判员  王艳松 二〇一八年七月二日 书记员  冯 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执990号申请执行人高玉娥，女，1948年11月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人朱立根，男，1976年7月30日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人梁丽丽，女，1988年3月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人高玉娥与被执行人朱立跟、梁丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2016）苏1311民初7216号民事判决书，已发生法律效力。执行过程中，本院向被执行人朱立跟、梁丽丽发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将朱立跟、梁丽丽纳入失信被执行人名单，对朱立跟、梁丽丽采取限制高消费措施，并对朱立跟、梁丽丽名下的房产、车辆、银行、工商等财产进行查询，经查询，发现被执行人梁丽丽名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已经查封，但未实际控制，暂时不能处置，本院未查找到朱立跟、梁丽丽的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。申请执行标的64657元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位64657元及其利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院于2017年7月26日作出的（2016）苏1311民初7216号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年七月二十二日书记员  陈浩东