辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初1461号 原告：华汇人寿保险股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街51号银河国际大厦A座1、2、25、26、27层。统一社会信用代码：91210000587313515U。 法定代表人：马彪，该公司董事长。 委托代理人：**，辽宁恒生律师事务所律师。 被告：北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区中山路355号12F。 负责人：张雪梅。 被告：北京华谊保险销售股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1幢5层562室。统一社会信用代码证：91110106580816494P。 法定代表人：李孟召，该公司董事长。 委托代理人：赵红丽，北京市京悦律师事务所律师。 原告华汇人寿保险股份有限公司与被告北京华谊保险销售股份有限公司、北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司保险代理合同纠纷一案，本院受案后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华汇人寿保险股份有限公司委托代理人**、被告北京华谊保险销售股份有限公司委托代理人赵红丽到庭参加诉讼，被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华汇人寿保险股份有限公司诉称，原告分别于2012年6月、2014年8月与被告签订保险代理销售合同，按照合同约定，原告向被告按照年化保费支付手续费，每月手续费=被告代理原告的所有产品月实收年化保费总额×该产品首年赢得少收手续费-上月退保守手续费总额+月复效手续费总额，首年年化保费为扣除犹豫期退保的首年年化承保保费和13个月内续期未收回的保费。因此被告应退还原告因犹豫期退保、13个月内续期未收回的保费手续费。2015年2月开始被告单方面终止了原告业务，原告曾多次向被告催缴应退还的保费手续费，但被告一直采取拖延态度未还欠款。截止合同到期，被告依据合同应当退还原告手续费979843.02元。（截止2018年2月）合同到期终止后，原告多次发函要求被告履行还款义务，但被告以种种理由推托至今未还。综上所述，根据相关法律规定，特诉至贵法院，请求：1、判令二被告返还原告保险代理手续费总计979843.02元、利息50000元，2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告北京华谊保险销售股份有限公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。原告要求的手续费数额没有起止日期。首先，原告所提出的诉讼请求，无确凿充分的证据支持，原告还需提供如下证据证明其诉讼请求；1、退保客户与华汇人寿签署保险合同并缴纳保费的相关证据；2、退保客户申请退保的证据及13个月内续期未收回保费的证据；3、原告将退保客户退费退还给客户的证据。因此，原告无法证明实际发生了犹豫期内退保、13个月内续期未收回保费的情形，其起诉要求相应数额的保费手续费证据不足，请求驳回原告诉讼请求。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，被告北京华谊辽宁分公司以自己的名义与原告签订保险代理销售合同，独立承担合同义务，且该分支机构资产充足，应以该分支机构管理的财产承担合同纠纷产生的民事责任。被告特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年6月、2014年8月原告华汇人寿保险股份有限公司先后二次与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司签订《保险代理销售合同》，合同的有效期均为本年度的1月1日至12月31日。合同主要内容有:原告（甲方）委托被告（乙方）通过电话行销的方式在甲乙双方均具有展业资质区域的乙方指定营销职场内代理销售甲方相关保险产品;代理手续费采取销售提成的方式计算，甲方（原告）负责按合同约定提成比例支付乙方（被告）代理手续费；手续费的计算方式为：月实收代理手续费总额=乙方代理甲方的所有产品月实收年化保费总额×该产品首年应得销售手续费率-上月退保手续费总额+月复效手续费总额；每月10日前，甲方向乙方提供上月度的营销清单，乙方出具确认函及发票，甲方应于收到付款确认函及发票后5个工作日内将月代理保险代理手续费通过银行电汇或支票方式支付到乙方指定账户内：手续费的支付必须按照收支两条线的原则，甲方已实际到账的保费（年化保费）结算代理手续费，并以转账方式划入乙方指定账户，2014年签订的《保险代理销售合同》明确约定手续费和佣金划拨账户：人民币开户银行：交通银行北京大望路支行，用户名：北京华谊保险销售有限公司，账号：110060929018010059563；2012年签订的《保险代理销售合同》虽未在合同上写明指定划拨的账户，但原告也都按被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司的指定将手续费转给了北京华谊保险销售有限公司。同时合同还约定，合同期满前一个月，双方均未以书面形式通知对方终止双方合作，本合同期满后自动顺延一年。上述二份《保险代理销售合同》均签订了《保险代理销售合同补充协议》“补充协议中”都约定缴费期间5年的，产品代理手续费为甲方收到的客户交纳的首年年化标准保费的50%，缴费期间为10年的，产品代理手续费为甲方收到的客户交纳的首年年化标准保费的77%。 本案中，2014年原告与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司签订的《保险代理销售合同》及“补充协议”，合同期限是2014年1月1日至2014年12月31日，因原、被告在合同期满前一个月均未提出终止合同，原告与被告双方于2014年签订的《保险代理销售合同》及补充协议至2015年12月31日终止。 上述合同签订后，双方遂开展往来业务，每月原告给被告发送对账明细表，被告确认后，原告向被告支付手续费，其手续费均汇入北京华谊保险销售有限公司的账号。从2012年12月26日开始至2015年2月，被告代理销售保险总份数为5640件（主险+附加险），原告根据被告对每月销售的情况的确认通过银行转账将代理手续费及其他费用汇款到被告北京华谊保险销售股份有限公司的账户，总汇款金额为6，305，815.52元，其中手续费汇款共计26笔，金额为5，447，616.62元。合同期间保险单发生的退保、失效、复效，均由原告华汇人寿保险股份有限公司负责办理。 根据《保险代理销售合同》中约定，“月实收代理手续费总额=乙方代理甲方的所有产品月实收年化保费总额×该产品首年应得销售手续费率-上月退保手续费总额+月复效手续费总额”，原告在每月向被告支付手续费后，如有退保、失效的保单，下一月在向被告支付手续费时，就在应支付的手续费中，扣除退保、失效保单的相关费用，如有复效的保单，再将复效保单的费用返给被告，以此类推、循环。 但从2015年2月开始，被告方不再销售原告公司的产品，对原告发送的对账明细也不再回复确认，原告方也不需再向被告方支付手续费，但已销售的保险产品陆续仍有退保及失效的情况发生，原告方再无法通过从向被告支付的手续费中进行扣费。2015年10月15日，被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司通过电子邮件给原告发送“华汇项目解决方案”，其中提出要在2016年12月31日前抵扣完全部86.8万元欠款。该方案虽没有实际落实，但从中可以看出，被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司对尚欠原告86.8万元是认可的。现截至2018年2月，尚有1022件（主险+附加险）保单退保、失效，但这些保单的手续费原告已支付给被告，按合同约定被告应将上述退保、失效保单的手续费退回给原告，但被告一直没退还，统计至2015年12月31日，被告应退回手续费为979843.02元，现原告诉至本院。 另查明，北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司隶属于北京华谊保险销售有限公司，系北京华谊保险销售有限公司的分支机构。 北京华谊保险销售有限公司于2016年7月1日更名为北京华谊保险销售股份有限公司。 上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，有原告提供的《保险代理销售合同》、补充协议、付款凭证、付款明细、退保、失效保单明细、电脑截图及电子邮件“华汇项目解决方案”、企业信息公示报告等证据，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据到庭的当事人提供的证据对本案的事实予以认定。原告华汇人寿保险股份有限公司与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司签订的《保险代理销售合同》及《保险代理销售合同补充协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行相应的义务。被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司系被告北京华谊保险销售股份有限公司的分支机构，根据法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。也可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担。本案中，被告北京华谊保险销售股份有限公司抗辩其分支机构北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司资产充足，但未就此向本院提供相应证据，故本院认为被告北京华谊保险销售股份有限公司与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司应在本案中共同承担民事责任。在本案中，被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司与原告在《保险代理销售合同》的履行中，产生的代理手续费都是直接转账到被告北京华谊保险销售有限公司，这一点在2014年签订的《保险代理销售合同》有明确约定，且在实际的履行过程中，也是这样操作的，原告转账到北京华谊保险销售有限公司的款项在银行转账回单中均标明所转费用为“手续费”。因此本院认定原告与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司因履行《保险代理销售合同》及补充协议而发生的手续费系由被告北京华谊保险销售有限公司收取。根据原告与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司签订的《保险代理销售合同》的约定：月实收代理手续费总额=乙方代理甲方的所有产品月实收年化保费总额×该产品首年应得销售手续费率-上月退保手续费总额+月复效手续费总额。从该公式中可以看出，被告收取的手续费应减去上月退保手续费的总额。原告与被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司在合同前期履行过程中也是按照该约定进行的。后期因被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司因各种原因不再销售原告公司产品，导致合同在2015年2月以后无法正常履行，双方也对合同继续履行进行了多次协商，在2015年10月15日被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司发给原告的电子邮件“华汇项目解决方案”中已确认：2014年11月至2015年7月全部欠款为86.8万元，且提出在2016年12月31日前抵扣完欠款，由此可以看出，到2015年7月，被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司欠原告的手续费已达到86.8万元。现原告提供的证据显示，到2015年12月31日，被告欠原告应退还的手续费已增加到979843.02元，涉及保单数量为1022件（主险+附加险），且原告就此提供了退保、失效保单号码、投保人姓名、退款金额，退款所退至的银行卡号，这些均有账可询、有款可查。与原告有直接业务往来的被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司未到庭，未能对上述证据发表质证意见，被告华汇人寿保险股份有限公司称其收到的手续费与本案无关、且沈阳分公司独立核算，但其未就自己的抗辩提供任何证据，也未提供任何证据否认原告的主张，故本院对原告在本案中提供的上述证据予以采信。对原告主张的要求被告退还保险代理手续费979843.02元的请求予以支持。对原告提出的由被告支付50000元利息的请求，因双方无相关约定，本院不能支持。对被告北京华谊保险销售股份有限公司的其他抗辩意见，因其未提供相关证据，且无事实及法律依据，本院不能采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京华谊保险销售股份有限公司、被告北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告华汇人寿保险股份有限公司手续费979，843.02元; 二、驳回原告华汇人寿保险股份有限公司的其他诉讼请求及被告北京华谊保险销售股份有限公司的其他抗辩意见。 案件受理费14045元、公告费800元，由被告北京华谊保险销售股份有限公司、北京华谊保险销售有限公司辽宁分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曲 莹 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  张玉华 二〇一八年七月二十二日 书 记 员  徐 佳