天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第82号原告孙连征，农民。委托代理人孙连凯（原告之弟）。被告陈守志，农民。被告常小猛，农民。被告常印福，农民。委托代理人常小猛（常印福之子），同被告常小猛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。负责人李洪升，总经理。委托代理人左德全，河北海立律师事务所律师。原告孙连征与被告陈守志、常小猛、常印福、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告常小猛、被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈守志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月3日6时30分许，被告陈守志驾驶冀C×××××号、冀C×××××挂号重型货车在天宝工业园天跃路茂海纸业西门等待过程中，未开启危险警示灯，后部反光标识不合格，适有原告孙连征驾驶电动自行车沿天跃路自南向北行驶至此，电动自行车右侧前部与冀C×××××号、冀C×××××挂号重型货车后部左侧相撞，造成孙连征受伤、车辆损坏的交通事故。经公安宝坻分局交警支队认定：陈守志负事故主要责任，孙连征负事故次要责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗7天，诊断伤情为：1、颅底骨折；2、右侧眼眶上壁、外壁骨折；3、右侧颧骨、颧弓骨折；4、右眼眶周及右颧周皮下血肿；5、上唇粘膜裂伤；6、牙挫伤。2014年12月10日原告出院，出院医嘱：1、避免剧烈活动，建休3个月；2、出院后口腔科进一步治疗；3、出院后1周颅脑损伤科门诊，不适随诊等。陈守志驾驶的冀C×××××号车辆登记在被告常小猛名下，冀C×××××挂号车辆登记在被告常印福名下，陈守志是二被告雇佣的司机。冀C×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔率保险，冀C×××××挂号车辆在被告保险公司投保了商业三者险（5万元）及不计免赔率保险，事故发生在保险期间。原告起诉要求：一、医疗费15143.17元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、营养费350元（50元×7天）、护理费2738.4元（78.24元×7天×2人＋78.24元／天×21天）、交通费500元、车辆损失500元、施救费150元、停车费50元，合计19781.57元，由被告保险公司在主车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告保险公司在主、挂车商业三者险责任限额内赔偿80%，仍有不足由被告陈守志、常小猛、常印福连带赔偿80%；二、原告保留误工费、后续治疗费用及评残后各项损失的诉权；三、诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向本院提交如下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及双方责任；2、被告陈守志的驾驶证复印件1份，冀C×××××号、冀C×××××挂号重型货车行驶证复印件2份、保单复印件3份，证明四被告具有主体资格；3、医疗费票据13张、诊断证明、住院病历、门诊病历、费用明细清单各1份，证明原告伤情、住院治疗及支出医疗费情况，原告住院期间一级护理；4、交通费票据9张，证明原告就医支出交通费500元；5、施救费票据、停车费票据各1份，证明原告支出施救费150元、停车费50元。被告常小猛、常印福辩称，常印福与常小猛系父子关系，常小猛是事故车辆的实际所有人，陈守志是常小猛雇佣的司机，事故发生在陈守志从事雇佣活动中。对交通事故发生的事实经过没异议，但不认可责任认定。冀C×××××号事故主车在被告保险公司公司投保了交强险及商业三者险；冀C×××××挂号事故车在被告保险公司投保了商业三者险，均约定了不计免赔率条款，事故发生在保险期间。原告损失首先由保险公司在保险限额内赔偿，超出保险限额部分由常小猛赔偿。被告常小猛、常印福未提供证据。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实经过没异议，但不认可责任认定，原告追尾应当承担事故主要责任。冀C×××××号事故主车向被告保险公司投保交强险及商业三者险，冀C×××××挂号事故车向被告保险公司投保了商业三者险，均约定了不计免赔率条款，事故发生在保险期间。同意在保险限额内承担合理合法赔偿责任。被告保险公司未提供证据。被告陈守志在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据。经庭审质证，被告常小猛、常印福、保险公司均认可事故认定书载明的事故发生经过，不认可事故责任；对医疗费票据、住院病历、门诊病历、住院伙食补助费无异议；认可诊断证明的真实性，但认为建休时间过长；营养费没有医嘱不同意给付；对护理费标准没有异议，但认为长期医嘱单中一级护理是医院护理等级并非原告家属的护理等级，认可住院期间1人护理；出院后无医嘱不同意继续给付护理费；交通费过高；对施救费票据的真实性无异议，但数额过高；停车费系收据不予认可，且不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2014年12月3日6时30分，被告陈守志驾驶冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××挂号重型平板半挂车在天宝工业园天跃路茂海纸业西门等待过程中，未开启危险警示灯，后部反光标识不合格，适有原告孙连征驾驶电动自行车沿天跃路自南向北行驶至此，电动自行车右侧前部与冀C×××××号重型半挂牵引车、冀C×××××挂号重型平板半挂车后部左侧相撞，造成孙连征受伤、车辆损坏。经公安宝坻分局交警支队认定：陈守志负事故主要责任，孙连征负事故次要责任。事故发生后，原告乘出租车前往天津市宝坻区人民医院治疗，诊断伤情为：1、颅底骨折；2、右侧眼眶上壁、外壁骨折；3、右侧颧骨、颧弓骨折；4、右眼眶周及右颧周皮下血肿；5、上唇粘膜裂伤；6、牙挫伤。2014年12月10日原告出院，共住院7天，住院期间一级护理，出院医嘱：避免剧烈活动，建休3个月，出院后口腔科进一步治疗、颅脑损伤科门诊等。另查，冀C×××××号重型半挂牵引车登记在被告常小猛名下，冀C×××××挂号重型平板半挂车登记在被告常印福名下，常印福与常小猛系父子关系，常小猛系该主、挂车实际所有人，陈守志系常小猛雇佣的司机，事故发生在陈守志从事雇佣活动过程中。冀C×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险、不计免赔率等险种，其中强制保险责任财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，商业三者险责任限额500000元。冀C×××××挂号重型平板半挂车在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔率保险，商业三者险赔偿限额50000元。事故发生在保险期间内。本院还查明，被告常小猛已赔偿原告1000元。上述事实，有双方当事人陈述、提供的书证予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依据道路交通安全法的相关规定承担责任。本案中就争议问题本院分别评判如下：一、赔偿责任主体及各主体应承担的赔偿责任。公安宝坻分局交通警察支队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，对事故责任的划分与当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度相适应，本院予以确认。被告主张原告负事故主要责任但未提供相反证据，本院不予采信。参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；……”之规定，本院确认事故当事人孙连征与陈守志的赔偿责任比例为20%：80%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本案中被告保险公司承保了冀C×××××号重型半挂牵引车的交通事故责任强制保险和商业三者险及冀C×××××挂号重型平板半挂车的商业三者险，且事故发生在保险期间，故被告保险公司应首先在强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内依据与投保人订立的保险合同的约定按照陈守志的责任比例直接向原告赔偿保险金。被告常小猛系陈守志的雇主，且事故发生在陈守志从事雇佣活动中，故对原告超出保险责任范围的损失由被告常小猛按陈守志的责任比例承担赔偿责任。原告要求被告陈守志、常印福承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。二、原告各项经济损失。1、医疗费，原告提供了医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据，各被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据票据计算，原告支出医疗费15143.17元。2、住院伙食补助费，原告主张参照天津市上一年度国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计算住院7天计350元符合法律规定，本院予以支持。3、营养费，原告伤情较重，确需营养，且给予一定的营养支持可提高治疗质量、加速原告损伤康复，故营养费本院酌情按照30元／天支持7天，计210元。4、护理费，结合原告伤情及医疗机构出具的相关医嘱，本院确定护理期限为15日，参照天津市上一年度居民服务业工资标准计算为78.24元／天×15天=1173.6元。5、就医交通费，结合原告伤情及其居住地与就医地点之间的距离，本院酌情支持200元。6、施救费，原告提供了施救费票据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。被告主张施救费过高未提供相反证据，本院不予采信。根据票据计算，原告支出施救费150元。原告主张电动车损失及停车费，但未提供相应证据，本院不予支持。原告保留误工费、后续治疗及评残后各项损失的诉权不违反法律规定，本院照准。上述各项经济损失共计人民币17226.77元。三、赔偿主体的赔偿数额。被告保险公司在强制保险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告施救费150元，在医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1173.6元、就医交通费200元，合计11523.6元；其他损失5703.17元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿80%，计4562.54元。被告常小猛已给付原告的赔偿款1000元，原告应予返还。被告陈守志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙连征经济损失人民币16086.14元；二、原告孙连征返还被告常小猛赔偿款1000元，执行时间同上；（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，已减半收取175元，由原告孙连征负担35元，被告常小猛负担140元。（此费用原告已交纳，被告负担部分给付原告，给付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）代理审判员 刘 辉二〇一五年一月二十一日书 记 员 薛居敏本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。