浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3099号 上诉人（原审原告）：叶强，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍所在地广西桂林市七星区，现住杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：浙江浙大鸣泉科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西园路******。统一社会信用代码：91330106744127303F。 法定代表人：朱坚磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱梁、杨舸帆，浙江泽大律师事务所律师。 上诉人叶强因与被上诉人浙江浙大鸣泉科技有限公司（以下简称浙大鸣泉公司）劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定：2015年3月25日，叶强与浙大鸣泉公司签订《全日制劳动合同》1份，约定：劳动合同期限自2015年3月25日起至2017年3月24日止；叶强从事技术工作；在叶强完全遵守岗位职责，完成绩效任务的前提下，实行年薪制，按公司年度审批的人员岗位完成确定的薪酬体系（含基本工资+各种福利+其他收入）。双方约定叶强2016年年薪7.5万元，其中15%即11250元，需至年底根据年终考核分数计发。叶强签字确认其已收到浙大鸣泉公司公示并下发的《员工手册》，并表明对该《员工手册》所包含的全部文件内容均已认真阅读，没有异议。2017年春节，浙大鸣泉公司安排员工于2017年1月23日至2017年2月5日放假14天。2017年2月27日至3月1日期间，浙大鸣泉公司连续向叶强发送3份培训通知，以叶强经部门考核，结果不合格，无法胜任该部门工作要求为由，通知叶强进行为期三周的业务培训，培训期间福利待遇不变。叶强拒绝参加培训。2017年3月2日，浙大鸣泉公司出具《辞退通知书》1份，载明：因叶强于2017年2月27日、2月28日、3月1日连续3天未参加公司组织的培训，违反了公司《员工手册》、《规章制度》的相关条款，属于严重违纪行为，公司将于2017年3月2日与叶强正式解除劳动合同。同日，浙大鸣泉公司出具《员工离职证明》1份，载明：叶强劳动合同期自2015年3月25日至2017年3月24日，现因违反公司《员工手册》、《规章制度》的相关条款，作辞退处理，自2017年3月2日解除劳动合同。2017年2月9日，叶强向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，后于2017年3月6日申请增加诉请。该委于2017年4月19日作出仲裁裁决。2017年5月12日，叶强诉至一审法院，请求判令：1.浙大鸣泉公司支付叶强违法解除劳动合同或终止合同的赔偿金31819元；2.浙大鸣泉公司支付叶强2016年1月至2017年3月未支付年薪13500元（其中2016年11250元，2017年2250元）；3.浙大鸣泉公司支付叶强2017年未休年假工资900元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据《员工手册》规定，员工不服从上级指挥，目无领导，顶撞上级，而影响公司指导系统的正常运作，属于违反公司员工管理制度的行为，构成严重违纪，公司将立即解除劳动合同，且不承担任何经济补偿。本案中，浙大鸣泉公司通知叶强参加业务培训，培训期间福利待遇不变，但叶强以其不存在无法胜任工作的情形为由，拒不参加培训。浙大鸣泉公司根据业务需要安排叶强参加业务培训实属正常的经营管理行为，且未对叶强的工作生活造成不利影响。叶强拒不服从培训安排，已违反《员工手册》相关规定，浙大鸣泉公司据此解除与叶强的劳动合同，符合法律规定。故对叶强主张违法解除劳动合同赔偿金的诉请不予支持。 根据叶强与浙大鸣泉公司关于2016年年薪的约定，2016年剩余年薪11250元系根据叶强年终考核分数计发。叶强自认浙大鸣泉公司曾口头告知其2016年年终考核得分为七十几分，与浙大鸣泉公司主张的叶强考核得分74分相吻合。本案中，双方均未提供证据证明根据年终考核计发剩余年薪的具体标准，故酌情确定叶强2016年剩余年薪计发金额为8437.5元。至于叶强主张的2017年剩余年薪，因该剩余年薪需根据叶强2017年年终考核分数计发，但叶强未工作至年底，未经年终考核，故不符合发放条件，不予支持。 根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。根据浙大鸣泉公司2017年春节放假安排，叶强2017年春节放假时间为2017年1月23日至2月5日共计14天，超出法定节假日5个工作日。而叶强于2015年3月25日入职，其2017年可享受的带薪年休假不超过5天。浙大鸣泉公司对叶强在春节期间多休的假期并未扣发工资，故多休的假期可视为叶强的带薪年休假，即叶强2017年带薪年休假已享受完毕。对叶强主张2017年未休年休假工资的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决：一、浙大鸣泉公司于判决生效之日起十日内支付叶强2016年未支付年薪8437.5元；二、驳回叶强的其他请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。免收案件受理费。 宣判后，叶强不服，向本院提起上诉称：一、年终绩效奖金为约定工资暂扣至年底或合同到期或离职时支付。二、浙大鸣泉公司解除劳动合同为恶意要求叶强参与培训，违反劳动法，《员工手册》未告知叶强，还在叶强不知情的情况下以胁迫方式要求叶强签字。综上，请求判令：撤销一审判决，改判：1.浙大鸣泉公司支付叶强年终绩效奖金13500元；2.浙大鸣泉公司支付叶强违法解除劳动合同赔偿金30000元整。 浙大鸣泉公司答辩称：一、叶强的第一项上诉请求并没有在一审的诉讼请求范围之内，该部分诉讼请求应当另案提起。二、关于劳动合同解除。一审中已经查明因叶强严重违反浙大鸣泉公司的规章制度以及《员工手册》的相关规定，符合法律规定的解除劳动合同的情形，该事实在一审中已经查明且相关的证据也能够进行佐证，故不应当支持叶强要求违法解除劳动合同赔偿金30000元的上诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，叶强在一审期间提交的其与浙大鸣泉公司签订的《全日制劳动合同》载明叶强熟知浙大鸣泉公司的规章制度，确认浙大鸣泉公司规章制度中的规定亦包含在该合同内。浙大鸣泉公司一审期间提交的员工手册签收单有叶强的签名，该签收单载明已收到浙大鸣泉公司公示并下发的员工手册，对该员工手册所包含的全部文件内容均已经认真阅读，完全理解其内容及要求，没有异议，愿意遵照履行该员工手册全部规定。双方签订的书面劳动合同及有叶强签字的员工手册签收单可以证实浙大鸣泉公司已经将员工手册的内容告知叶强。叶强二审期间称其系受胁迫在签收单上签字，但未提交证据证实存在胁迫的事实，故对叶强的该上诉理由本院不予采信。浙大鸣泉公司员工手册中规定员工构成严重违纪行为，公司将立即与其解除劳动合同的情形包括了不服从上级指挥，目无领导，顶撞上级，而影响公司指导系统的正常运作。叶强二审期间认可其收到浙大鸣泉公司通知其参加培训的通知，但认为浙大鸣泉公司系恶意要求其培训拒绝参加。本院认为，用人单位安排员工进行业务培训属于正常合理的工作安排，浙大鸣泉公司在培训通知中也载明了培训期间福利待遇不变，并不存在对叶强的权利有不利的情形。叶强不服从安排，拒不参加培训的行为属于员工手册中构成严重违反用人单位规章制度的情形，据此浙大鸣泉公司以叶强严重违反规章制度为由解除与其的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，叶强认为浙大鸣泉公司系违法解除并主张赔偿金于法无据，本院不予支持。 仲裁期间叶强提交的其与直属领导孙敏建的谈话录音可以证实叶强对其2016年年终考核分属七十几分，考核奖金需扣除25%是认可的，该情况与浙大鸣泉公司认为叶强考核分数为74分的辩称也能印证，故一审法院确定浙大鸣泉公司尚须支付叶强8437.5元并无不当。关于叶强主张的2017年剩余年薪，因叶强并未工作至年底，并未经年终考核，不符合发放条件，且浙大鸣泉公司亦不存在违法解除情形，一审法院未予支持亦无不当。综上所述，叶强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由叶强负担。 本判决为终审判决。 审判长 盛 峰 审判员 徐 丹 审判员 陈 艳 二〇一八年七月十三日 书记员 朱创威