南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2014)鼓商初字第1686号 原告南京邯宝贸易有限公司，组织机构代码69838110-7，住所地江苏省南京市。 法定代表人宋志民。 委托代理人林常强，男。 委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。 被告江苏真州建筑装饰工程有限公司，组织机构代码14197036-9，住所地江苏省仪征市。 法定代表人赵有宏。 委托代理人陈斌，江苏金长城律师事务所律师。 被告扬州昇林商贸有限公司，组织机构代码58107304-7，住所地江苏省扬州市。 法定代表人何来文。 委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。 被告安徽天瑞华建设管理咨询有限公司，组织机构代码76278543-0，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人耿琴。 委托代理人王海云，江苏苏韬律师事务所律师。 原告南京邯宝贸易有限公司（以下简称邯宝公司）诉被告江苏真州建筑装饰工程有限公司（以下简称真州公司）、扬州昇林商贸有限公司（以下简称昇林公司）、安徽天瑞华建设管理咨询有限公司（以下简称天瑞华公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,于2014年2月14日作出（2013）鼓商初字第1402号民事判决，被告天瑞华公司不服一审判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月3日作出（2014）宁商终字第532号民事裁定，撤销（2013）鼓商初字第1402号民事判决，并发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邯宝公司的委托代理人林常强、李亚军，被告真州公司的委托代理人陈斌、天瑞华公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼。被告昇林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邯宝公司诉称，2011年10月8日，真州公司与昇林公司共同作为施工方与发包方仪征市，共同承建该工程。因施工需要，真州公司、昇林公司需要购买钢材。2012年4月3日，昇林公司与邯宝公司签订钢材购销合同，约定原告向昇林公司提供钢材4000吨，双方对单价、付款方式等进行了约定。合同还约定，逾期付款的，每日按未偿金额的千分之三支付违约金；被告马鞍山市中诚建设咨询有限公司在合同担保方处盖章，承诺对昇林公司的债务承担保证责任。合同签订后，原告邯宝公司向真州公司、昇林公司的工地供应钢材约1600吨，真州公司付款165万元，昇林公司付款165万元。2013年元月23日，经对账，昇林公司确认尚欠原告货款2855499.47元。因真州公司、昇林公司是枣林生态社区二期（BT）一标段工程的共同施工方，真州公司支付了部分货款，并收取了原告开具的发票，故其应与昇林公司一起作为钢材购销合同的共同买方，对所购钢材承担共同付款责任。天瑞华公司作为保证方，亦应对昇林公司的付款义务承担连带责任。特提起诉讼，请求判令：1、被告真州公司、昇林公司支付原告货款2855499.47元及逾期付款违约金256500元（按欠款额以日千分之三的标准自2013年1月24日起暂计算至2013年4月24日）；2、被告天瑞华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告邯宝公司自认被告昇林公司结欠的货款金额为1196997.16元，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告真州公司、昇林公司支付原告货款1196997.16元及逾期付款违约金（按欠款额以年利率18%的标准自2013年1月24日起计算至判决确定给付之日止）。 为支持其诉求，原告邯宝公司提供如下证据：1、仪征枣林湾十里长山农村建设有限公司枣林生态社区二期（BT）工程共建协议（以下简称共建协议），证明真州公司、昇林公司共同承建该项目工程，本案所涉钢材系双方在共建过程中共同购买使用，故真州公司应承担共同付款责任；2、钢材购销合同及材料结算书、钢筋结算汇总单，证明邯宝公司与昇林公司签订钢材购销合同，双方于2013年1月23日对欠款数额进行了确认；同时证明天瑞华公司在钢材购销合同上担保人一栏盖章，承诺承担连带保证责任，黄德传为天瑞华公司的经办人；3、增值税发票1组、仪征市方圆法律服务所证明，证明在合同实际履行过程中，真州公司加入到买卖合同当中，向原告付款并接受原告开具的增值税发票，故应与昇林公司共同向原告承担付款责任；4、手机短信、汇款凭证、存款凭条，证明原告原法定代表人林常强于2013年2月7日向黄德传发送手机短信，要求天瑞华公司承担担保责任，黄德传通过个人银行卡向林常强汇款6万元。 被告真州公司辩称，1、涉案买卖合同不是真州公司与原告签订的，真州公司不是买卖合同的当事人，根据合同相对性原则，真州公司不应承担合同义务，原告要求真州公司承担付款责任没有法律依据。2、经审计，枣林生态社区二期工程实际使用的钢材数量为1433.77吨，原告实际供货数量不超过1400吨。根据原告在与昇林公司结算时向昇林公司提供的送货单，昇林公司欠付的钢材款数额为1196997.16元。请求驳回原告对被告真州公司的诉讼请求。 被告真州公司提供1、其与昇林公司就涉案工程签订的协议书1份，证明其与昇林公司系合作关系，但其仅收取1.65%的管理费，其余均与真州公司无关；2、钢材采购清单、发货单1组、泰州市海陵区人民法院（2012）泰海商初字第604号民事调解书、欠条、工程结算审定单、招标控制价等1组，证明昇林公司实际欠款金额为1196997.16元。 被告昇林公司未到庭，但提交书面答辩意见，辩称：1、 钢材购销合同确由其与原告所签，但由于昇林公司已退出上述工程的施工，无力履行合同。根据送货单等，经昇林公司重新核算，钢材款总计为4556997.16元，仪征市方圆法律服务所代付了165万元，案外人黄德传代付了106万元，昇林公司支付了65万元，总计付款336万元，欠付钢材款1196997.16元。2、因公司出现难以预料的重大情形，非故意违约，不应当支付违约金，且违约金过高。 被告天瑞华公司辩称，1、关于欠款金额，天瑞华公司无法获知详情，由法院调查核实。2、即使欠款存在，原告主张的违约金计算标准过高，不应予以支持，最多应按同期银行贷款利率标准计算，且原告在原审诉讼过程中曾有承诺，对违约金超出256000元之外的部分自愿放弃。3、根据担保法的规定，本案的担保期限为主债务履行期限届满后6个月，根据原告提供的结算资料，最后一次供货时间为2012年10月19日，原告与昇林公司在合同中约定在供货后两个月内付清全部货款，则本案担保期限至2013年6月18日截止。现担保已过保证期限，被告天瑞华公司应免除担保责任。 被告天瑞华公司提供昇林公司出具的说明及江苏省仪征市人民法院（2013）仪马民初字第0310号民事调解书各1份，证明黄德传向原告付款106万元是代昇林公司所付，是昇林公司向黄德传所借，并非被告天瑞华公司承担担保责任而向原告进行付款。 经庭审质证，被告真州公司对原告提交的共建协议真实性、合法性予以认可，但认为与本案无关；认为增值税发票是原告单方开具的，不能证明真州公司接收或抵扣了发票；认为仪征市方圆法律服务所证明不能证明真州公司是买卖合同的买受人，或是真州公司在合同履行过程中作出了加入合同的意思表示；对原告提交的其他证据，被告真州公司认为与其无关，未发表质证意见。对原告提交的证据，被告天瑞华公司主张其并未参与共建协议、材料结算书、钢筋计算汇总单、增值税发票、仪征市方圆法律服务所证明等证据的形成过程，上述证据的真实性无法确认；对钢材购销合同真实性予以认可，黄德传原是天瑞华公司项目部的人，现已离职，合同上“黄德传”的签名是其本人所签；对手机短信的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不能仅凭手机上面显示的文字内容来确认存在该事实，应提交移动运营商留存的记录加以证明；对汇款凭证及存款凭条，黄德传代昇林公司向原告付款106万元是事实，但并非是被告天瑞华公司承担担保责任，也非原告向被告天瑞华公司主张权利。原告对被告真州公司提交的所有证据的真实性无异议，但认为上述证据并不能证明真州公司未向原告付过款或未委托第三方向原告付过款，不能证明真州公司未收取原告开具的发票。被告天瑞华公司认为被告真州公司提交的证据与其无关，由法院依法审核。原告对被告天瑞华公司提交的说明及民事调解书的真实性无异议，但认为原告是向黄德传催款，也是黄德传向原告进行了付款，至于黄德传与昇林公司之间的借款关系，与原告无关。被告真州公司认为被告天瑞华公司提交证据与其无关，未发表质证意见。 经审理查明，因昇林公司不具备承建工程的施工资质，为了承建仪征市枣林生态社区二期（BT）一标段工程，与真州公司共同作为承包人，借用真州公司的施工资质与仪征枣林湾十里长山农村建设有限公司于2011年10月8日签订了《仪征枣林湾十里长山农村建设有限公司枣林生态社区二期（BT）工程共建协议》（以下仍简称共建协议）。同日，真州公司与昇林公司又签订了《协议书》，约定由昇林公司筹集资金并组织施工，真州公司仅负责办理施工手续、安排人员对工程施工进行技术、安全、质量的监督和指导，代收工程款并收取1.65%的管理费等。2012年4月3日，邯宝公司作为供方、昇林公司作为需方、马鞍山市中诚建设咨询有限公司作为担保方签订《钢材购销合同》，约定：因仪征枣林生态社区工程需要，自2012年4月至2012年11月不定时多批次向供方采购钢材约4000吨；需方指定公司法定代表人何来文和高世亮作为收料员在送货单上签字；钢材价格以送货当日南京西本每日报价加350元/吨计算，供方负责送货到工地；供方给需方工地垫400吨钢材后，钢材款一次性结清，垫款400吨钢材供货期间不能超出2个月，2个月后所有钢材款必须全部结清，400吨钢材在垫款期间每日支付万分之六的利息，超过2个月的，每日支付千分之一的利息，货款结清后所供钢材量达到150吨应结清全部钢材款且时间不能超过1个月，超出1个月的，每日支付千分之一的利息； 需方如未征得供方书面同意，不能按照合同约定的时间承付钢材款，每逾期一日应按未付金额的日千分之三给付供方违约金。马鞍山市中诚建设咨询有限公司在该合同担保方栏内加盖了公章，另有黄德传进行签名。钢材购销合同订立后，邯宝公司陆续供货至仪征市枣林生态社区工地，最后一次送货时间为2012年10月19日，总货款金额4556997.16元。邯宝公司共计收到货款336万元，其中仪征市方圆法律服务所支付了165万元，黄德传支付了106万元，昇林公司支付了65万元，昇林公司尚欠钢材款1196997.16元未付。 另查明，黄德传所付106万元具体支付时间与金额为：2012年4月20日支付50万元，2012年5月8日支付5万元，2012年5月9日支付15万元，2012年5月15日支付10万元，2012年6月1日支付20万元，2013年2月8日支付6万元。 2012年8月20日，仪征市方圆法律服务所出具证明，载明其向邯宝公司支付的165万元款项系代真州公司支付的钢材款，并要求邯宝公司将发票开给真州公司。后邯宝公司开具了以真州公司为买方的增值税发票。 又查明，2013年12月4日，黄德传以昇林公司为被告向江苏省仪征市人民法院提起诉讼，主张昇林公司因开发仪征市枣林湾生态社区工程购买钢材和混凝土所需，多次向其借款126万元，要求昇林公司还本付息，江苏省仪征市人民法院经调解出具（2013）仪马民初字第0310号民事调解书，确认昇林公司于2013年12月30日前归还黄德传借款126万元，黄德传放弃利息。昇林公司出具说明一份，表明黄德传代付的106万元全部为其向黄德传个人的借款，是其要求黄德传直接支付给原告的，与其他方无关，原告亦知晓该事实。 再查，马鞍山市中诚建设咨询有限公司经多次工商登记变更，现更名为安徽天瑞华建设管理咨询有限公司。 上述事实，有共建协议、协议书、钢材购销合同、送货单、证明、增值税发票、汇款凭证、存款凭条、民事调解书、说明、工商登记资料及本院庭审笔录等证据加以佐证。 本院认为，本案争议的焦点是真州公司是否应当与昇林公司承担共同付款责任、邯宝公司主张的违约金是否应予支持及违约金是否过高、天瑞华公司是否应当承担担保责任。首先，昇林公司借用真州公司的施工资质，名义上与真州公司共同承建仪征市枣林生态社区工程，但实际上系昇林公司挂靠真州公司进而作为该工程的实际施工人。昇林公司在实际施工过程中向邯宝公司购买钢材并签订了钢材购销合同，合同没有以真州公司的名义而系以昇林公司的名义与邯宝公司所签，真州公司不是合同的当事人；在合同实际履行当中，真州公司也没有明确的加入到合同履行的意思表示，无论仪征市方圆法律服务所代为支付的165万元是否是受真州公司的委托，均不产生真州公司加入合同的法律后果，根据合同相对性原则，邯宝公司与昇林公司之间签订的钢材购销合同，仅在合同当事人邯宝公司和昇林公司之间产生法律约束力，真州公司不享有合同权利，也不承担合同义务，邯宝公司提供的仪征市方圆法律服务所的证明和增值税发票不能证明真州公司加入到原告与昇林公司的合同履行中，故原告邯宝公司要求真州公司作为合同的共同买方承担付款责任没有依据，本院不予支持。 原告邯宝公司与被告昇林公司于2012年4月3日签订的钢材购销合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照合同约定全面履行各自义务。邯宝公司已履行了供货义务，被告昇林公司未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。邯宝公司要求昇林公司支付剩余货款及逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。邯宝公司与昇林公司一致确认欠付的货款金额为1196997.16元，且有真州公司提交的送货单加以佐证，故本院对此予以确认。关于违约金，钢材购销合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，原告主动调整至按年利率18%的标准计算违约金，并未违反法律规定，本院予以支持。最后一次供货时间为2012年10月19日，故原告主张自2013年1月24日起计算逾期付款违约金并无不当，本院予以支持。 被告天瑞华公司作为钢材购销合同的担保方，在担保栏内加盖公司公章，未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。钢材购销合同中未对担保期间进行约定，邯宝公司应自主债务履行期间届满之日起六个月内向天瑞华公司主张权利，要求其承担担保责任，在上述期间内未主张权利的，天瑞华公司依法免除保证责任。邯宝公司主张其在担保期间内向黄德传进行了催款，且黄德传向其进行了付款，能够证明其向天瑞华公司主张过权利，因原告并未提供其向天瑞华公司直接主张权利的相关证据，且并未有证据证明黄德传的个人付款行为是代天瑞华公司或受天瑞华公司委托进行的付款，故并不能认定天瑞华公司应原告要求或主动承担了担保责任，仅凭现有证据，尚不足以证明原告在法律规定的保证期间内向天瑞华公司主张过权利，天瑞华公司的保证责任应予以免除，原告要求天瑞华公司承担连带付款责任的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。被告昇林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃在一审中举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州昇林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京邯宝贸易有限公司支付货款1196997.16元及违约金（按年利率18%的标准自2013年1月24日起计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告南京邯宝贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19268元，由被告扬州昇林商贸有限公司负担 （此款原告已预付，被告扬州昇林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 杨 丽 人民陪审员 丁 放 人民陪审员 赵建中 二〇一五年一月二十一日 见习书记员 张 利 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人应迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。