广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初35号原告：罗伟明（曾用名：罗娘柱），男，汉族，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人：袁娴，广东安国律师事务所律师。被告：罗娘沾，男，汉族，住址广东省陆河县。被告：罗烈挺，男，汉族，住址广东省陆河县。被告：罗烈裕，男，汉族，住址广东省陆河县。原告罗伟明与被告罗娘沾、罗烈挺、罗烈裕所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗伟明及其委托诉讼代理人袁娴、被告罗娘沾、罗烈裕到庭参加诉讼，被告罗烈挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认位于陆河县的房屋属于原告所有；2.请求判令被告立即从原告所有的陆河县房屋中搬出；3.请求法院判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告于1987年7月25日与河田镇××村委员会签订了《合约》，由原告出资购买位于××组的半旱埔一块（共106平方米），1989年办理土地使用权证时以父亲罗石淡名义申领。后于2007年由原告出资在该土地上修建了涉案房屋以供父亲家人居住，为明确房屋权属，于2009年9月3日在村中其他人的见证下与父亲罗石淡、兄弟罗娘沾、侄子罗烈挺立下《凭证》，明确了涉案房屋归原告所有，他人不得侵占。父亲于2015年11月30日去世，自父亲去世后，被告一直侵占涉案房屋不予腾退归还。原被告本是叔侄家人，因涉案房屋问题原告已多次与被告好言相劝希望归还房屋，无奈被告一心侵占枉顾亲情。无奈之下只有诉诸法律，原告曾于2017年2月向贵院起诉立案，后撤诉，无奈之下，原告唯有再次起诉。综上，请求人民法院依法查明本案事实，依据《中华人民共和国物权法》以及有关法律法规的规定，支持原告的所有诉讼请求，确认涉案房屋所有者为原告，并要求被告搬离原告所有的房屋。被告罗娘沾、罗烈裕辩称，涉案房屋属我爷爷罗石淡所有，原告提供的《产业继承凭证》属伪造，请求法院查明。还有建房的沙石等材料都是我姑姑负责出的，不是原告所出资。因此，我不同意原告所陈述的事实。被告罗烈挺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗伟明提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。2.被告罗娘沾、罗烈挺、罗烈裕人口信息查询资料复印件，拟证明被告身份情况。3.《合约》复印件1份，拟证明1987年7月25日原告出资购买涉案房屋土地的事实。4.村民罗日猛《证明》复印件1份，拟证明其向原告在陆河县提供红砖泥沙等建材。5.余永燥《证明》复印件1份，拟证明其承包原告在陆河县的项目，并由原告结算费用。6.陆河县公安局河田派出所《证明》复印件1份，拟证明原告与罗石淡系父子关系。7.《凭证》复印件1份，拟证明原告曾与罗石淡、罗娘沾、罗烈挺等三代四人明确约定马草坪中片18号房屋归原告所有。8.《产业继承凭证》拟证明罗石淡于2010年7月22日立下遗嘱将马草坪中片18号房屋交与原告继承。9.《有关马草坪彭国平、罗伟明共商道路的协议》，拟证明涉案房屋一直由原告维护以及公众皆知涉案房屋主为原告的事实。10.《土地使用权证》，拟证明涉案房屋所在的土地使用权登记为原告之父罗石淡。11.《证明》，拟证明2016年8月26日，河田镇××村委会开具证明证实原告之父罗石淡于2015年10月19日死亡。12.《罗伟明就涉案房屋归属问题的说明》，拟证明众村民、亲友的签名确认罗伟明曾购买土地并出资建房，并对其父母长辈负有生养死葬的义务。13.《收据》，拟证明原告建房期间各项出资内容。14.称重单，拟证明原告建房期间购买钢材的称重单。经质证，被告罗娘沾、罗烈裕提出如下质证意见：《合约》是真实的，但事实是罗石淡当时出资让原告罗伟明代购买的房屋，持证人是罗石淡的名字；《凭证》复印件当时是被协迫的情况下签的；《产业继承凭证》属伪造的，去年开庭的时候罗伟明都不知道有这份凭证；村民罗日猛的证明不真实，余永燥与罗石淡表兄弟，当时是罗石淡叫他帮忙提供红砖泥沙等建材。结算的钱是罗石淡给原告代付的；陆河县公安局河田派出所《证明》无异议；《有关马草坪彭国平、罗伟明共商道路的协议》原告所证明的事实不属实；《土地使用权证》证明涉案房屋持有人是罗石淡无异议；《证明》原告拟证明罗石淡于2015年10月19日死亡的事实无异议；《罗伟明就涉案房屋归属问题的说明》原告陈述的不是事实，里面签名的人我都不认识，里面连我姑姑都没有签名；收据与称重单是事实，是罗石淡出钱交待原告去做的，不是原告出资的。被告罗烈挺提交证据：1.我爷爷（罗石淡）名下即涉案房子的土地使用证，拟证明该涉案房子是属我爷爷（罗石淡）所有；2.我爷爷（罗石淡）的遗产遗言证明，拟证明我爷爷于2012年10月1日立下遗言，健康检查记录表复印件证明当时我爷爷在写遗言时身体很健康，没有其他问题；3.火化证，拟证明我爷爷罗石淡于2015年11月30日死亡。经质证，原告罗伟明的质证意见：国土证的三性予以认可，火化证三性予以认可；健康检查三性不予认可，首先没有证据原件，健康证只是基本检查，不能证明罗石淡当时的头脑是清醒的；遗产遗言三性不予认可，里面所签名模糊不清，不能确认笔迹是否是其本人所签。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗伟明与被告罗娘沾系兄弟关系，其父罗石淡因病于2015年10月19日去世，其母于1995年间去世，被告罗烈挺、罗烈裕与被告罗娘沾系父子关系。罗石淡夫妇生育原告罗伟明、被告罗娘沾和三个女儿，女儿已出嫁。1987年7月25日，原告罗伟明向原陆丰县河田镇××村民委员会（现陆河县河田镇××山村民委员会）购买旱埔一块。1990年间，陆河县国土局向罗石淡核发陆河府国用字（1989）第15××43号国有土地使用权证，登记土地使用者为罗石淡。之后1988年间该地上建造瓦房一座，罗石淡夫妇居住此瓦房。2007年间，该瓦房拆除后建成三层楼房一栋，未办理建设工程规划许可证和房产证。2009年9月3日，罗石淡、罗娘沾、罗烈挺、罗伟明签订《凭证》一份，载明：“有楼房一栋三层，即中片十八号，经罗石淡、罗娘沾、罗娘柱、罗烈挺等三代四人共同确认，此楼房屋属罗娘柱所有。”2010年7月22日，罗石淡立《产业凭证》，载明：“本人罗石淡，男，住河田镇××村马草坪中片**。本人于1989年办了（国有土地使用证，总字第00××号），由于自己年老恐日后其他子孙争执，现立继承凭证交与儿子罗伟明继承，其他人等不得争夺。口说无凭立此为证。”2012年10月1日，罗石淡立遗产遗言一份，载明：“现在石淡公将该楼房及地皮，一并遗传给长孙罗烈柱，二孙罗烈裕，曾孙罗成（烈裕尚未婚配，尔后生子可与罗成共享）。以上，石淡公曾将该楼房遗传给长子罗娘沾、二子罗娘柱。现总觉得其两人不善守业。现特决定，该遗言无效。”本院认为，涉案陆河府国用字（1989）第15××43号国有土地使用权证登记土地使用者为罗石淡，罗石淡是土地使用权人，该土地使用权系其遗产。罗石淡于2010年7月22日立的《产业继承凭证》，不符合《中华人民共和国继承法》第十七条“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写”的规定，该遗嘱因非罗石淡亲笔书写而无效；罗石淡于2012年10月1日立的《遗产遗言》，被告罗烈挺未提供原件，即使被告提供了原件，但因不符合《中华人民共和国继承法》第十七条“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”的规定，该《遗产遗言》并非由见证人代某无效。因此，罗石淡立的遗嘱无效，该遗产不由原告罗伟明一人继承，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”该遗产应按法定继承办理,由罗石淡的法定继承人继承。涉案楼房系拆除旧瓦房后改建，罗石淡系该楼房的土地使用权人，一直居住于此，系家庭成员,其对房产也有物力和精力的投入。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”本案涉案房产未办理建设工程规划认可证和房产证，且房地一体不可分，故原告罗伟明请求确认陆河县的房屋属其所有，证据并不充分,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告罗伟明应予承担举证不能的法律后果，对原告罗伟明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：驳回原告罗伟明的诉讼请求。本案受理费500元，由原告罗伟明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭武志人民陪审员  张传烨人民陪审员  罗俊义二〇一八年七月五日法官助理王玉萍书记员雷桂兰