湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0602民初4147号 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。 法定代表人廖文常，该公司总经理。 委托代理人曹进，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告田继明，男，汉族，1979年8月17日出生，住岳阳市云溪区。 被告岳阳市志远货运服务有限公司，住所地岳阳经济技术开发区中南批发大市场G区5栋115号。 法定代表人许宗祥。 被告王聚强，男，汉族，1966年9月15日出生，住山东省东明县。 被告兰考县富友汽车运输有限公司，住所地河南省兰考县固阳镇西关三村。 法定代表人王富军。 被告中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司，住所地河南省兰考县城关镇陵园路12号。 法定代表人李东林。 被告胡长松，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖北省蕲春县。 被告深圳市有信达供应链集团股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田路45号金港盛世华庭6栋11C、D。 法定代表人陈小斌，该公司总裁。 委托代理人甑明，男，汉族，1974年6月27日出生，住新疆新源县，该公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 法定代表人尤程明，该公司总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙市分公司）与被告田继明、岳阳市志远货运服务有限公司（以下简称岳阳志远货运公司）、王聚强、兰考县富友汽车运输有限公司（以下简称兰考富友运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰考支公司（以下简称人民财保兰考支公司）、胡长松、深圳市有信达供应链集团股份有限公司（以下简称深圳有信达公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告深圳有信达公司的代理人到庭参加了诉讼。其他被告经本院传票传唤无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。 原告人民财保长沙市分公司诉称，2015年2月8日5时38分，在京港澳高速1800KM+22M路段，被告田继明驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂车与被告胡长松驾驶的粤Ｂ×号重型厢式货车，被告王聚强驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂车、卢洪兵驾驶的湘Ａ×××××号车辆等共计13台车发生连环相撞，造成车辆受损，人员伤亡的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出事故认定书，认定被告田继明负此次事故的主要责任，被告胡长松、王聚强共同承担此次事故的次要责任，其他人无责任。经查，被告田继明驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告岳阳市志远货运服务有限公司，该车未投保交强险与商业险。被告王聚强驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告兰考富友运输公司，该车在被告人民财保兰考支公司投保。被告胡长松系被告深圳有信达公司的工作人员，其驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告平安财保深圳分公司投保。卢洪兵驾驶的湘Ａ×××××号车辆所有人为张奎英，其向原告投保。因原告与张奎英就其车辆在本次交通事故中产生损失的保险理赔款协商未果，张奎英于2016年1月19日向长沙市雨花区人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失，后长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院分别作出判决书，判决原告赔偿张奎英车辆损失40941元，一审诉讼费482元，共计41423元。原告在判决后于2016年12月17日向张奎英支付该笔保险理赔款。被告因过错侵害了张奎英的民事权益，致使其财产遭受损失，原告依据保险合同向张奎英赔偿后取得代为追偿权。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告共同赔偿原告保险理赔款41423元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自原告支付保险金之日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。 被告田继明辩称，张奎英车辆的损失大小不能确定，不能证明其车辆达到必须更换而非修理的程度。原告未对张奎英的车辆定损，责任在原告。 被告人民财保兰考支公司书面辩称，被告人民财保兰考支公司在本案交通事故中的保额已全部用尽，不应再承担赔偿责任。 被告胡长松辩称，被告胡长松是被告深圳有信达公司员工，是粤Ｂ×××××车辆的聘用司机，被告胡长松的法律责任应当由被告深圳有信达公司承担。 被告深圳有信达公司辩称，具体情况不清楚，请求依法处理。 被告平安财保深圳分公司书面辩称，1、涉案车辆粤Ｂ×××××在本次事故中与车辆豫Ｂ×××××共同承担事故的次要责任，车辆粤Ｂ×××××在被告平安财保深圳分公司投保交强险和商业险，因保额已用尽，原告承保车辆湘Ａ×××××驾驶人卢洪兵已经签署放弃追偿权声明，被告平安财保深圳分公司无需再承担任何赔偿责任。2、诉讼费及利息不属于保险赔偿范围。 其他被告未答辩。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，确认如下事实： 2015年2月8日5时38分，在京港澳高速1800KM+22M路段，被告田继明驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂车与被告胡长松驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车，被告王聚强驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂车、卢洪兵驾驶的湘Ａ×××××号车辆等共计13台车发生连环相撞，造成车辆受损，人员伤亡的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出事故认定书，认定被告田继明负此次事故的主要责任，被告胡长松、王聚强共同承担此次事故的次要责任，其他人无责任。被告田继明驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告岳阳市志远货运服务有限公司，该车未投保交强险与商业险，原告在诉讼中提出要求被告田继明、岳阳志远货运公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告王聚强驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告兰考富友运输公司，该车在被告人民财保兰考支公司投保。被告胡长松系被告深圳有信达公司的工作人员，其驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告平安财保深圳分公司投保。卢洪兵驾驶的湘Ａ×××××号车辆所有人为张奎英，其在原告人民财保长沙市分公司购买了机动车损失保险。因原告与张奎英就其车辆在本次交通事故中产生损失的保险理赔款协商未果，张奎英于2016年1月19日向长沙市雨花区人民法院起诉，要求原告赔偿其车辆损失，后长沙市雨花区人民法院、长沙市中级人民法院分别作出（2016）湘0111民初337号、（2016）湘01民终4532号民事判决书，判决原告赔偿张奎英车辆损失40941元，一审诉讼费482元、二审诉讼费964元，共计42387元。原告在判决后于2016年12月17日向张奎英支付该笔保险理赔款41423元（车辆损失40941元+一审诉讼费482元）。另查明，被告人民财保兰考支公司因本案交通事故纠纷已经承担了全部保额的赔偿责任。被告平安财保深圳分公司仍有交强险财产限额2000元未赔付。 本院认为，长沙市雨花区人民法院以及长沙市中级人民法院作出的民事判决书均认定了张奎英为湘Ａ×××××号车辆在原告人民财保长沙市分公司购买了机动车损失保险，双方之间形成了财产保险合同关系以及湘Ａ×××××号车辆在本案交通事故中所产生的损失为40941元的事实，被告田继明虽提出张奎英车辆的损失大小不能确定的主张，但与人民法院认定的事实不符，且无其他证据推翻，故对被告田继明提出的该主张，本院不予支持。原告现已向张奎英支付了保险理赔款40941元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在车辆损失40941元的范围内行使代位赔偿权，但原告已支付的诉讼费不属于追偿范围。被告人民财保兰考支公司承保豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂车，但已经承担了全部保额的赔偿责任，故被告人民财保兰考支公司不再在本案中承担保险责任，故对原告提出的要求被告人民财保兰考支公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。被告平安财保深圳分公司承保粤Ｂ×××××号重型厢式货车，其交强险财产限额2000元未赔付，应当在该限额内承担保险责任，故对原告提出的要求被告平安财保深圳分公司承担2000元赔偿责任的主张，本院予以支持。被告田继明驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告岳阳市志远货运服务有限公司，该车未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，对原告提出要求被告田继明、岳阳志远货运公司在交强险财产限额2000元范围内予以赔偿的主张，本院予以支持。 根据交警部门的责任划分，被告田继明应当对张奎英的损失承担主要赔偿责任，本院酌情认定被告田继明承担原告剩余损失的70%，即赔偿25858.7元［（40941元-2000元-2000元）×70%］，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自原告主张权利之日起即起诉之日2017年4月26日起至付清之日止的利息。由于被告田继明驾驶的湘Ｆ×××××（湘Ｆ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告岳阳志远货运公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告岳阳志远货运公司应当与被告田继明承担连带赔偿责任。被告胡长松、王聚强共同承担此次事故的次要责任。由于被告王聚强驾驶的豫Ｂ×××××（豫Ｂ×××××）号重型半挂车挂靠单位为被告兰考富友运输公司，故被告兰考富友运输公司应当与被告王聚强承担连带赔偿责任。被告胡长松系被告深圳有信达公司的工作人员，其赔偿责任应当由被告深圳有信达公司承担。本院酌情认定被告兰考富友运输公司、被告王聚强、被告深圳有信达公司对原告剩余损失的30%，即11082.3元［（40941元-2000元-2000元）×30%］承担共同赔偿责任，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自原告主张权利之日起即起诉之日2017年4月26日起至付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保险款2000元； 二、被告田继明赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司27858.7元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年4月26日至付清之日止的利息。岳阳市志远货运服务有限公司承担连带赔偿责任； 三、被告王聚强、兰考县富友汽车运输有限公司、深圳市有信达供应链集团股份有限公司共同赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司11082.3元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年4月26日至付清之日止的利息； 以上一、二、三项，限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、田继明、岳阳市志远货运服务有限公司、王聚强、兰考县富友汽车运输有限公司、深圳市有信达供应链集团股份有限公司在本判决书生效之日起七日内支付；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司其他诉讼请求； 案件受理费850元，由被告被告田继明、岳阳市志远货运服务有限公司各负担297.5元，由被告王聚强、兰考县富友汽车运输有限公司、深圳市有信达供应链集团股份有限公司各负担85元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 军 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 刘 璜 二〇一八年七月十七日 书 记 员 张小红