辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书大民三终字第01022号上诉人（原审原告）：刘学广，无职业。被上诉人（原审被告）：大连西岗乐购生活购物有限公司，住所地大连市西岗区长春路349号。法定代表人：王松，该公司总经理。委托代理人：丁欣如，该公司员工。委托代理人：刘雪琴，该公司员工。原审原告刘学广与原审被告大连西岗乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院于2015年6月23日作出（2015）西民初字第1833号民事判决，刘学广不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘学广和被上诉人乐购公司的委托代理人丁欣如、刘学琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学广一审诉称：原告于2014年9月27日在被告处购买新疆特产阿克木牌天雪玉枣，净含量：1千克（100克×10包）。原料产地：新疆和田。分装商：徐州市杜家食品有限公司。公司地址：江苏省新市合沟镇房庄村。单价97.9元，共7袋、总计685.3元，保质期12个月。条形码：6939402400481。购买后发现其产品有发霉变质现象。购买后本人通过12331全国食品举报电话向大连市食品药品监督管理局举报该违法行为。后经大连市食品药品监督管理局调查得知，根据本人投诉的情况，商家认可原告所诉情况（产品在保质期内霉变），咨询了生产厂家的专业人员，生产厂家给出的解释为：该产品未干燥好就装袋销售才造成此情况。大连市食品药品监督管理局于2015年3月20日向原告送达了大连食品药品监督管理局政府信息公开告知书。随即大连市食品药品监督管理局对被告销售的新疆特产阿克木牌天雪玉枣产品在保质期内霉变的事实进行了行政处罚。现在案件正在审核中。综上所述，原告认为：被告作为全国知名零售连锁企业，熟知食品相关法律法规，却在《食品安全法》实施多年以后，仍继续销售致使包括原告在内消费者购买到的不能保障人身安全的食品。其销售不符合食品安全法规定要求的产品之行为，已构成明知。应当依法承担民事、行政责任。以保障广大消费者的身体××和财产安全。其行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第九十六条之规定。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告大连西岗乐购生活购物有限公司返还原告刘学广购物款685.3元。2、被告大连西岗乐购生活购物有限公司赔偿原告刘学广经济损失6853元。被告乐购公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。被告同意返还原告购物款685.3元，同意一倍赔偿685.3元。案涉商品是在保质期之内的，不是过期产品。前期原告投诉的时候，我们也快速接待进行沟通。但原告要求10倍赔偿，导致双方未达成协议，后顾客投诉到工商。一审法院审理查明：2014年9月27日，原告在被告处购买新疆阿克木天雪玉枣，共计7袋，单价97.9元，总计685.3元。保质期12个月。原告购买案涉产品后，发现案涉天雪玉枣有发霉变质现象。原告与被告沟通未果后，向大连市食品药品监督管理局进行了举报。大连市食品药品监督管理局向原告刘学广发送《政府信息公开告知书》对被告销售新疆阿克木大枣发霉变质案件办理情况做如下答复：“2014年10月8日根据原告刘学广提供的线索，大连市食品稽查支队执法人员对被告大连西岗乐购生活购物有限公司销售的新疆阿克木大枣进行了现场调查，现场未见被投诉产品，但店家提供了该批次产品的生产厂家的三证、产品的检验报告及产品采购进货台帐。商家认可原告所诉情况（产品在保质期内霉变）。而且针对您投诉的情况咨询了生产厂家的专业人员，生产厂家给出的解释为该产品未干燥好就装袋销售才造成此情况。随即我支队拟对被告销售的新疆阿克木大枣产品在保质期内霉变的事实进行行政处罚。现在案件正在审核中。”另查，案涉商品产地系江苏徐州，分装商系徐州市杜家食品有限公司，生产日期为2014年1月1日。贮存方法：置于阴凉干燥处（0-15℃环境中贮存效果更佳）。原告购买的案涉商品未过保质期。诉讼中，被告提供了案涉商品生产商取得的《全国工业产品生产许可证》、与案涉商品不同生产批次新疆阿克木天雪玉枣的检验报告、生产商营业执照、销售商营业执照。上述证件均为复印件。一审法院认为：原、被告买卖合同关系成立。被告作为经营者应当向原告即消费者提供符合产品质量要求的商品。对于食品而言，不能发霉变质应当是最低的质量要求。现原告已提供证据证实被告向其销售的新疆阿克木天雪玉枣确已发霉变质，不能食用，被告对此也不持异议。现原告主张要求被告返还购物款685.3元，被告亦表示同意返还，予以照准。关于原告基于案涉变质大枣向被告主张十倍价款赔偿的诉讼请求，根据食品安全法九十六条的相关规定，消费者向销售者主张十倍赔偿应具备两个前提条件：一是销售者销售了不符合食品安全标准的食品；二是销售者主观上存在明知。本案中，被告虽销售了变质发霉不符合食品安全标准的大枣，但被告销售的案涉大枣在保质期内，且该大枣在未打开包装前难以发现已经变质。被告亦提供了案涉大枣生产商的营业执照、工业产品生产许可证、天雪玉枣的检验报告、进货商营业执照等相关证据，能够证明被告在销售过程中尽到了必要的审查注意义务，不存在主观上的故意。现原告也未能提供证据证明被告存在销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。故原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。但被告客观上销售了不符合食品安全标准的食品，不能免除其应当承担的民事责任，赔偿数额以购买案涉货品价款5倍的赔偿金即3426.5元为宜。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连西岗乐购生活购物有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘学广购买案涉天玉雪枣价款685.3元。二、被告大连西岗乐购生活购物有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘学广损失3426.5元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘学广已预交），由被告大连西岗乐购生活购物有限公司负担。刘学广上诉的理由及请求是：案涉产品存在质量问题，被上诉人销售了不符合安全标准的商品，按我国食品安全的规定，应赔偿上诉人十倍的产品价格。原审认定事实正确，但适用法律错误，故请求撤销原审判决，改判支持其在原审的全部诉讼请求或发回重审。乐购公司二审答辩认为：不同意上诉人刘学广的上诉请求。认为原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。本院补充查明：2015年3月26日，大连市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第（四）项之规定，下发了（大）食药监食罚（2015）3-1号处罚决定书，对乐购公司经营霉变生虫食品事件进行行政处罚，并予公示。本院所确认的上述事实，有原审采信的证据和二审期间上诉人提交的处罚决定书，上述证据已经质证及本院审查，可以采信。本院认为，乐购公司销售了不符合食品安全标准的食品是个不争的事实，上诉人刘学广要求十倍赔偿的诉讼请求能否得到本院支持，关键在于乐购公司的此次销售行为是否存在主观明知。案涉天雪玉枣并非纯透明包装，在未开袋前不易发现产品状况，且产品在保质期内，生产厂家向乐购公司提供了生产许可证和检验报告等合格证明，乐购公司已尽到基本的审查和注意义务，刘学广在二审提交的乐购公司受行政处罚的证据材料，只能证明乐购公司销售了变质食品的事实，不能证明乐购公司存在主观故意，故刘学广主张十倍赔偿的请求不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条之规定，不能得到本院支持。原审判决考虑到乐购公司客观上销售了变质食品，应承担一定的民事责任，进而酌定乐购公司向刘学广赔偿五倍货品价款，是在法律规定的范围内行使自由裁量权，较为合理，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（刘学广已预交），由上诉人刘学广负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一五年八月二十六日书记员  李 波