辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终640号上诉人（原审原告）：郭素仙，女。委托代理人：郝长满，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府。法定代表人：李军，系该区区长。委托代理人：高雪寒，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：孙佳慧，该区法制办工作人员。上诉人郭素仙诉被上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）行政复议一案，已经沈阳市中级法院于2018年3月28日作出（2018）辽01行初47号行政判决，撤销浑南区政府作出的沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》；驳回郭素仙的诉讼请求。郭素仙不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人郭素仙及其委托代理人郝长满，被上诉人浑南区政府的委托代理人高雪寒、孙佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年10月12日郭素仙的委托代理人郝长满向浑南区政府提交《行政复议申请书》，被申请人一：沈阳国家大学科技城管委会，被申请人二：浑南区白塔街道办事处，郭素仙以其分别向沈阳国家大学科技城管理委员会及沈阳市浑南区白塔街道办事处提出信息公开申请，沈阳市浑南区白塔街道办事处告知申请人无权公开，沈阳国家大学科技城管理委员会作出沈浑大学城公开[2017]第（0010）号-非告《非本机关政府信息告知书》均属错误行政行为为由，申请：1、撤销沈阳国家大学科技城管理委员会沈浑大学城公开[2017]第（0010）号-非告，2、依法督导二被申请人各司其职，协调公开申请人依法申请公开的信息；3、纠正被申请人公开信息中所涉及的错误行政事项。浑南区政府针对沈阳国家大学科技城管理委员会的行为作出沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》，针对浑南区白塔街道办事处的行为作出沈浑政复驳字[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。现郭素仙对《行政复议决定书》不服，诉至本院。另查，郭素仙对沈浑政复驳字[2018]1号亦同时提起行政诉讼。再查，2013年1月6日沈阳市机构编制委员会沈编发[2013]1号文件，《市编委关于调整沈阳国家大学科技城管理体制的批复》规定：沈阳国家大学科技城管理委员会仍为市政府派出机构，正局级建制。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（一）、（二）项之规定：“对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议：（一）对县级以上地方人民政府依法设立的派出机关的具体行政行为不服的，向设立该派出机关的人民政府申请行政复议；（二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级人民政府申请行政复议……”，沈阳市机构编制委员会《市编委关于调整沈阳国家大学科技城管理体制的批复》（沈编发[2013]1号）文件规定：沈阳国家大学科技城管理委员会仍为市政府派出机构，作为沈阳市人民政府的派出机构，郭素仙对其以自己名义作出的《非本机关政府信息告知书》不服，应当向沈阳市人民政府申请复议，沈阳市浑南区人民政府没有复议职权，作出沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》，属超越职权的行为。关于郭素仙的诉讼请求，因浑南区政府并不具有复议职权，故其请求浑南区政府履行复议职责等事项亦无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（四）项的规定，判决：一、撤销沈阳市浑南区人民政府作出的沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》；二、驳回郭素仙的诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳市浑南区人民政府负担。郭素仙上诉请求：1、撤销（2018）辽01行初47号行政判决；2、对上诉人与被上诉人、沈阳国家大学科技城管委会行政争议一并审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担（包括代理人劳务费）。主要事实与理由是：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误，存在漏判事项。上诉人对沈阳国家大学科技城管理委员会信息公开不作为行为向被上诉人申请复议，被上诉人错误作出沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》。一审法院没有对复议决定涉及的具体行政行为全面审查认定，仅查明沈阳国家大学科技城管理委员会是市政府派出机构，没查明具体行政行为发生地，如此审查不符合法律规定。按《行政复议法》第十五条第二款的规定，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理。被上诉人如果不具有复议职权，作出复议决定即是适用法律错误、违反法定程序、滥用职权，而不是超越职权。被上诉人即使不具备作出复议决定书的职权，亦应在行政复议中履行部分职能。上诉人诉讼请求中包括请求法院直接受理上诉人与沈阳国家大学科技城管理委员会行政争议一项，一审法院依法应对上诉人该项请求作出审理或指明受理机关。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第四项作出驳回上诉人所有诉讼请求的判决明显错误。2、一审判决遗漏了当事人。按照法释[2018]1号第一百三十四条二款、第一百三十五条、第一百三十六条等法律规定，一审法院应追加沈阳国家大学科技城管理委员会为被告或第三人，对原行政行为和复议决定一并作出判决。被上诉人浑南区政府答辩称，原审判决结论正确，应予维持。本院二审期间，上诉人郭素仙申请证人王某出庭作证，另提交了两份《非本机关政府信息告知书》（沈浑大学城公开[2017]第（0010）号-非告）。被上诉人浑南区政府对上述证据质证意见是：两份告知书真实性无异议，2017年10月10日送达的《非本机关政府信息告知书》与本案没有关联性，2017年9月21日送达的《非本机关政府信息告知书》是有效证据；证人证言与本案没有关联性，不具备证明效力。本院对上诉人郭素仙二审期间提交的证据认证如下：1、证人王某作证时陈述的是其本人向浑南区白塔街道办事处申请政府信息公开事宜的经过，与本案事实无关联性，本院不予采信；2、对两份《非本机关政府信息告知书》（沈浑大学城公开[2017]第（0010）号-非告），一审审理及附卷的是2017年9月21日送达的《非本机关政府信息告知书》，双方当事人在一审时无异议，且均未提出2017年10月10日送达的《非本机关政府信息告知书》，故2017年10月10日送达的告知书与本案无关联性，不予采信。另经审查，上诉人在二审期间提交的两份证据，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于新证据的规定，故上述证据不属于新的证据。根据当事人陈述和对证据的审核认定，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，沈阳国家大学科技城管理委员会作为沈阳市人民政府的派出机构，郭素仙对其以自己名义作出的《非本机关政府信息告知书》不服，应当向沈阳市人民政府申请复议，浑南区政府没有复议职权。故一审法院认定浑南区政府作出沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》属超越职权的行为，判令撤销该复议决定书正确，应予维持。关于上诉人主张依《行政复议法》第十五条第二款的规定，浑南区政府作出行政复议决定不是超越权限的上诉理由，《行政复议法》第十五条第二款规定：“有前款所列情形之一的，申请人也可以向具体行政行为发生地的县级地方人民政府提出行政复议申请，由接受申请的县级地方人民政府依照本法第十八条的规定办理”。《行政复议法》第十八条规定：“依照本法第十五条第二款的规定接受行政复议申请的县级地方人民政府，对依照本法第十五条第一款的规定属于其他行政复议机关受理的行政复议申请，应当自接到该行政复议申请之日起七日内，转送有关行政复议机关，并告知申请人”。上述法律规定赋予申请人向具体行政行为发生地的县级人民政府提出行政复议申请的权利，同时规定了县级人民政府对属于其他行政复议机关受理的行政复议申请负责转送。本案中沈阳国家大学科技城管理委员会是沈阳市政府派出机构，依照《行政复议法》第十五条第一款的相关规定，对其作出的《非本机关政府信息告知书》不服应向沈阳市人民政府申请行政复议，而本案上诉人依《行政复议法》第十五条第二款的规定向浑南区政府申请复议，浑南区政府依法应将申请转送沈阳市人民政府，无权自行作出行政复议决定。一审认定浑南区政府作出沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》的行为属超越职权正确。关于上诉人主张一审遗漏当事人，依法释[2018]1号第一百三十四条二款、第一百三十五条、第一百三十六条等法律规定，一审法院应追加沈阳国家大学科技城管理委员会为被告或第三人，对原行政行为和复议决定一并作出判决的上诉理由，该司法解释上述条文是关于复议决定维持或部分维持原行政行为时追加共同被告及审理的规定，本案中浑南区政府作出沈浑政复决字[2018]1号《行政复议决定书》撤销沈阳国家大学科技城管理委员会作出的《非本机关政府信息告知书》，责令重新作出答复，即浑南区政府的复议决定并未维持或部分维持原行政行为，故本案不适用该司法解释上述条款，一审法院不追加沈阳国家大学科技城管理委员会为当事人，不对原行政行为一并审查正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果得当，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郭素仙负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  张云涌审判员  张宇庭二〇一八年七月九日法官助理兰颖书记员刘云龙