浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初6408号 原告：刘菊英，女，1969年6月19日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：李佳伟、沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：沈跃，男，1981年7月13日出生，汉族，住平湖市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路680号。社会统一信用代码：913304827539973869。 主要负责人：朱志伟，经理。 委托诉讼代理人：汪宇佳、王李刚，男，系公司员工。 原告刘菊英与被告沈跃、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称中华联合保险平湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法由审判员万卫忠适用简易程序独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告刘菊英的委托诉讼代理人李佳伟、被告沈跃以及被告中华联合保险平湖公司的委托诉讼代理人汪宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合保险平湖公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失861007.76元（原告的损失有：医疗费183027.37元、住院伙食补助费2700元、护理费25569.2元、营养费5400元、误工费60150元、残疾赔偿金680212.8元、精神损害抚慰金36000元、定残后护理依赖费用300033.33元、被扶养人生活费27061.2元、医疗药品用品费用21475.7元、鉴定费7600元、车辆损失2450元、交通费2000元）。2、被告沈跃对交强险、商业险赔偿范围之外部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告中华联合保险平湖公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失908293.36元（其中变更残疾赔偿金为738158.4元、定残后护理依赖费用为321926.67元、被扶养人生活费为28731.6元），并保留主张后续医疗费用的权利。 被告沈跃答辩称：对原告诉称的事实没有异议，已经支付了86000元。 被告中华联合保险平湖公司答辩称，对本案事实和责任无异议。肇事车辆在被告中华联合保险平湖公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元）及不计免赔，愿意在保险范围内承担责任。不承担本案的诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单、伙食费发票、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及鉴定费发票、湖州浙北司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、误工证明、社保缴费记录、银行流水单、护理费发票、护工协议、生育证明、身份证复印件、户口本，以及被告沈跃提供的收条、预交款收据，均符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认，作为本案定案的依据。 对原告提供的医疗药品用品发票及对应购物单、电瓶车购车发票、交通费发票，无证据佐证关联性，本院不予确认。 被告中华联合保险平湖公司提供的投保单、免责告知书、保单签收确认单，当事人均无异议，本院予以确认。 本院出示的浙江金华天鉴司法鉴定所鉴定的鉴定意见书及发票，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日7时08分，被告沈跃驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿平廊线由东向西行驶至平廊线11KM+800M平湖市独山港镇赵家桥村丁家桥地段时，与沿平廊线北侧非机动车道由西向东行驶至事发地段右转弯由北向南横过道路的原告刘菊英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告刘菊英受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队于2016年4月26日出具道路交通事故认定书，认定被告沈跃驾驶机动车行经人行横道未减速的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定，是发生本起事故的过错之一，应负事故的同等责任。原告刘菊英驾驶非机动车横过机动车道未下车推行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，是发生本起事故过错之一，应负事故的同等责任。事故发生后，原告至平湖市第一人民医院、嘉兴市第一医院、平湖绿康老年康复护理院进行了治疗，合计住院178天，共支出医疗费202690.3元（已扣除住院期间的伙食费1744.2元，且包括外购神经节苷脂钠注射液、人血白蛋白药费用21407.2元）。2016年4月3日至5月23日期间，原告聘请陪护工护理，服务价格180元/天。经原告委托鉴定，上海枫林司法鉴定有限公司于2017年8月3日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘菊英之颅脑多发损伤（双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤，弥漫性轴索损伤，蛛网膜下腔出血，右侧额叶脑软化灶等）致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受损，构成七（柒）级伤残；与2016年3月11日的外伤系直接因果关系。湖州浙北司法鉴定所于2017年8月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘菊英因车祸致重型颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力Ⅳ级，左下肢肌力Ⅳ级），评定为《道标》Ⅳ（四）级伤残。上述损伤与2016年3月11日车祸之间系直接因果关系。上述损伤误工期限（含住院）拟为15个月；护理期限（含住院）拟为按实际住院日计算；营养期限拟为按实际住院日计算；原告刘菊英车祸外伤重型颅脑损伤，遗留左侧肢体偏瘫，其后续是否继续进行康复治疗，可根据就诊医院的诊疗意见及收费价格酌情给予补给；原告刘菊英车祸外伤重型颅脑损伤，目前生活部分不能完全自理，已符合部分护理依赖规定之情形。原告为此支出鉴定费共计7600元。 诉讼中，经被告中华联合保险平湖公司申请对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，经本院委托，金华天鉴司法鉴定所于2018年3月13日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度）。目前存在的精神障碍与交通事故存在直接因果关系。伤残评定：七级伤残。于2018年3月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘菊英因交通事故致重型颅脑外伤，遗留左侧肢体偏瘫（肌力4级），构成道路交通事故四级伤残，误工期为450日、营养期为90日、护理期为180日。被告中华联合保险平湖公司预交鉴定费5730元。 另查，被告沈跃驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车为其本人所有，在被告中华联合保险平湖公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险的保险金额为1000000元，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告沈跃已支付原告86000元，被告中华联合保险平湖公司已支付原告10000元。机动车辆商业险责任免除明确说明书（中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司）第2.2.7条、第2.2.8条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；超出国家基本医疗保险标准的治疗费用。涉案责任免除明确说明书下方投保人栏有被告沈跃签名确认。 再查，原告刘菊英的被扶养人有为其母亲程桂英（1932年12月3日出生），共生育四个子女：刘志法、刘美华、刘菊英、刘保龙。事故发生前，原告刘菊英在平湖市旭美服饰有限公司工作。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案中，被告沈跃负事故的同等责任，其驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告中华联合保险平湖公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，故原告的损失应由被告中华联合保险平湖公司在交强险责任限额范围内先予以赔。不足部分，由被告沈跃承担60%的赔偿责任。上述被告沈跃应承担的60%的赔偿责任，由被告中华联合保险平湖公司依据保险合同赔偿原告，不足部分，由被告沈跃赔偿。 至于原告的损失，本院确认如下:医疗费，结合原告提供的相应发票，本院确认为202690.3元（已扣除住院期间的伙食费1744.2元，且包括外购神经节苷脂钠注射液、人血白蛋白药费用21407.2元）。后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。原告主张的伙食费费用36元及钉子鞋及呼吸回路管费用33.5元，缺乏相应遗嘱，本院不予确认。被告中华联合保险平湖公司抗辩认为应扣除超出国家基本医疗保险标准的治疗费用（以下简称非医保费用）28341.77元，原告及被告沈跃均无异议。故扣除相应住院期间的伙食费、钉子鞋及呼吸回路管费用后，本院确认原告的医疗费中非医保费用为26528.07元。住院伙食补助费，结合原告的住院时间和地点，本院确认为2670元。护理费，根据鉴定意见，原告重型颅脑外伤，遗留左侧肢体偏瘫之外伤的护理期限为180日。其中2016年4月3日至5月23日期间的护理费，本院按照原告实际产生护理费的服务价格180元每天计算50天为9000元，其余护理期限内的护理费，原告主张16029.2元属合理，本院予以确认。定残后，即2017年8月22日后的护理费，根据鉴定意见，原告外伤致重型颅脑损伤，目前日常生活不能完全自理，符合部分护理依赖之情形，故结合原告的年龄、健康状况等因素，本院按照2017浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准，酌情暂计算10年为160963.33元（48289元*10年*1/3），综上，原告的护理费合计为185992.53元，之后的护理费待实际发生后原告可另行主张。原告主张的营养费2700元，属合理，本院予以确认。误工费，结合鉴定意见，本院按照2017浙江省私营单位就业人员年平均工资48289元的标准计算为59400元。鉴定费，结合相应发票，本院对原告主张的7600元予以确认。交通费，结合原告的住院时间、地点以及鉴定等因素，原告主张2000元，属合理，本院予以确认。残疾赔偿金，事故发生前，原告长期、稳定地以非农业收入为主要生活来源，故对其主张按照城镇标准计算的残疾赔偿金738158.4元，本院予以确认。原告主张按照城镇标准计算的其母亲的被扶养人生活费28731.6元，本院亦予以确认。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本院确认原告的残疾赔偿金为766890元。本案事故造成原告伤残的后果，故其主张精神损害抚慰金，本院予以支持。本院结合事故双方的过错程度及后果，酌定精神损害抚慰金为21600元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张的车辆损失，缺乏依据。但考虑到事故认定书载明本案事故确造成了原告车辆损坏，故本院酌情确定原告车辆损失为1000元。 上述共计1252542.83元，由被告中华联合保险平湖公司在交强险责任限额范围内赔偿原告121000元（包括精神损害抚慰金21600元及非医保费用10000元）。原告的其余损失1131542.83元（包括其余非医保费用16528.07元），由被告沈跃承担60%的赔偿责任，即678925.7元。上述被告沈跃应赔偿的678925.7元，依据保险合同应由被告中华联合保险平湖公司在商业三者险限额范围内赔偿669008.86元，由被告沈跃赔偿9916.84元（16528.07元*60%）。被告中华联合保险平湖公司抗辩认为不应承担鉴定费，缺乏依据，本院不予采纳。因被告沈跃已支付原告86000元，故多支付的76083.16元在上述被告中华联合保险平湖公司的赔偿款中先予以扣除（扣除部分由被告沈跃与中华联合保险平湖公司自行结算），又因被告中华联合保险平湖公司已支付原告10000元，故综上，被告中华联合保险平湖公司共尚应赔偿原告703925.7元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘菊英703925.7元； 二、驳回原告刘菊英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4705元，减半收取计2353元，由原告刘菊英负担429元，被告沈跃负担1924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  万卫忠 二〇一八年七月十七日 法官助理朱珺 书记员张颖蕾 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?