wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2015)巩民初字第3651号原告李某某，女，1987年12月25日出生，汉族。被告吴某某，男，1985年7月20日出生，汉族。本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告李某某负担。审判员  尚玉拴二〇一五年八月二十六日书记员  康冬宁
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第5095号原告王金凤，女，汉族，农民，住敖汉旗。被告谢国全，男，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告王金凤诉被告谢国全民间借贷纠纷一案中，原告王金凤于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金凤申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金凤撤回起诉。案件受理费730元减半收取365元，由原告王金凤负担。审判员  李占东二〇一五年八月二十一日书记员  夏安然
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书(2015)集民保字第29号申请人:曲鸿，女，1974年10月15日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被申请人:贺英琴，女，1965年10月14日生，汉族，集安市人，住所地集安市。申请人曲鸿于2015年8月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人贺英琴驾驶的车牌号为吉ET27**号三轮车的车籍，并已提供担保。本院认为，申请人曲鸿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人贺英琴驾驶的车牌号为吉ET27**号三轮车的车籍。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张文生二〇一五年八月二十日代理书记员  金校政
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字775号罪犯王静华，女，1969年12月4日生，汉族，出生地四川省广汉市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2012年12月26日作出（2013）广汉刑初字第4号刑事判决，以被告人王静华犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期自2012年8月21日起至2016年2月20日止）,并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第775号提请减刑建议书，向本院报请罪犯王静华减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第825号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯王静华减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯王静华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分117.81分。罚金3000元已缴纳。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯王静华在服刑期间虽有悔改表现，但该犯系累犯，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王静华减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑期从2012年8月21日起至2015年9月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)湘高法民申字第754号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙通程控股股份有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路589号。法定代表人：周兆达，该公司董事长。委托代理人：祝青春，该公司员工。委托代理人：肖建雄，湖南天地人律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南省新世界置业有限公司，住所地长沙市雨花区新中路3号雨花矿业大厦4楼。法定代表人：杨凤军，该公司董事长。委托代理人：时澍，该公司员工。委托代理人：喻忠益，湖南湘军律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：长沙华瀚物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院路2号森宇房地产8栋701房。法定代表人：胡海涛，该公司董事长。委托代理人：曹启秀、宋杰，湖南万和联合律师事务所律师。再审申请人长沙通程控股股份有限公司因与被申请人湖南省新世界置业有限公司、长沙华瀚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2014)长中民三终字第06598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，长沙通程控股股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  文党蘋审 判 员  孙 平代理审判员  米 佳二〇一五年八月十三日书 记 员  刘 辉
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕红民初字第222号原告范绪周，男，汉族，黑龙江省八五二农场第三管理区第三作业站退休职工。委托代理人范绪孔（范绪周之兄），黑龙江省八五二农场第三管理区第三作业站退休职工。被告刘文，男，汉族，无固定职业。原告范绪周与被告刘文买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。范绪周的委托代理人范绪孔到庭参加诉讼，刘文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告范绪周诉称，2005年10月29日，经被告刘文联系，范绪周将一台上海50型车卖给刘文的内弟鄂××，双方约定车款27?000元，买车时给付车款2?000元，2005年底给付5?000元，余款2万元于2006年6月30日付清，如还款超期，按照月息1%计息。因范绪周不认识鄂××，只是认识刘文，刘文保证这笔钱如果鄂××不还，就由他偿还，担保期永远有效。协议签订后，刘文、鄂××没有给付车款2万元，范绪周、范绪孔每年找刘文索要车款，刘文总是以资金困难推拖，故请求判令刘文偿还车款2万元，给付利息22?600元，交通费980元，住宿费30元，合计43?610元。被告刘文未答辩。原告范绪周提供证据：1.2005年10月29日签订的《卖车协议》1份，证明卖车人是范绪周，买车人是鄂××，担保人是刘文，车款是27?000元，双方约定首付2?000元，2005年底付5?000元，剩余2万元在2006年6月30日付清。范绪周一直找保证人刘文要钱，刘文于2011年1月23日在卖车协议上写明“担保人永远有效”。2.交通费票据22张，住宿费票据1张，证明范绪周到双城市找鄂××要车款支付的交通费用980元，住宿费30元。被告刘文对以上证据放弃质证权利，在举证期限内也未提供证据。对原告范绪周提供的证据1，被告刘文放弃质证权利，经审核，证据的内容是真实的，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予认定；范绪周提供的证据2，不能认定与本案事实相关联，不予认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2005年10月29日，原告范绪周将一台上海50型车卖给被告刘文的内弟鄂××，双方签订一份《卖车协议》，双方约定车款27?000元，买车时给付车款2?000元，2005年底给付5?000元，余款2万元于2006年6月30日付清，如逾期付款，按照月息1%计息，刘文在担保人处签名。鄂××已经给付车款7?000元，尚欠2万元。2011年1月23日，范绪孔受范绪周的委托向刘文索要车款，刘文在卖车协议上注明“担保人永远有效”。本院认为，2005年10月29日签订卖车协议时，原告范绪周与被告刘文对保证方式和保证期间没有约定，刘文应为连带责任保证的保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间届满后，2011年1月23日保证人刘文作出“担保人永远有效”的承诺，应认定刘文有继续履行保证合同的意思表示，范绪周的车款2万元至今没有得到清偿，保证人刘文就应承担保证责任，范绪周要求偿还车款2万元的请求应予支持。协议中约定按照月息1%计算逾期利息，范绪周主张自2006年7月1日至2015年3月31日的利息21?000元应予支持，超过合理部分的请求不予支持。范绪周主张索款的交通费和住宿费，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘文偿还原告范绪周车款2万元，支付利息21?000元，合计41?000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告范绪周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费560元，由原告范绪周负担65元，被告刘文负担1?385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一五年八月十一日书 记 员  李 雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第746号原告湖州机床厂有限公司。法定代表人陆建新，董事长。委托代理人陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司。法定代表人罗旭强，总经理。委托代理人朱卞毅，上海正毅国华律师事务所律师。原告湖州机床厂有限公司诉被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员刘琳独任审判。因被告经营场所不明，本院于2015年4月29日由审判员ＸＸ晶、代理审判员刘琳、人民陪审员袁曙依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2015年7月31日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈之华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖州机床厂有限公司诉称：原告与被告（原名“上海沪渝汽车零部件有限公司”）于2013年3月1日签订《锻压机采购合同》一份，由被告向原告订购液压机一台。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告拖欠货款人民币49,000元未付。据此，原告诉至本院，要求判令：被告向原告支付货款49,000元并偿付原告逾期付款利息损失5,880元。审理过程中，原告明确利息损失的计算方式为：以49,000元为本金，自2013年11月16日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。原告为证明其主张，提交以下证据材料：1、被告企业变更登记资料一组，证明2013年11月1日，工商局准予被告公司名称变更的事实，由原“上海沪渝汽车零部件有限公司”变更为现名；2、采购合同一份，证明原、被告双方签订合同的内容及履行方式。合同总价款为98万元，付款方式中最后5%的余款在原告安装调试验收合格后六个月内由原告提供相应的增值税发票后由被告一次性支付完毕；3、产品送货单一份，证明原告于2013年5月9日送货的事实；4、验收单一份，证明原告提供的液压机经调试合格的事实；5、增值税发票复印件两份，证明原告开具全额增值税发票的事实。被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司未作答辩。鉴于被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行各自的合同义务。原告履行送货义务后，被告应及时支付货款，其拖欠不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期付款利息损失。原告的主张有其提供的买卖合同、送货单、验收单、增值税发票等证据为证，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张自货物调试合格之日起满六个月的次日起算逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海四维尔沪渝汽车零部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州机床厂有限公司货款49,000元并偿付逾期付款利息（以49,000元本金，自2013年11月16日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,172元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  ＸＸ晶代理审判员  刘 琳人民陪审员  袁 曙二〇一五年八月六日书 记 员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民终字第2888号上诉人（原审原告）曹继明。被上诉人（原审被告）徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组。负责人施克元。委托代理人王洪生。上诉人曹继明因与被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第756号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日立案受理后，依法审理了本案。上诉人曹继明，被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组的委托代理人王洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹继明一审诉称：2008年7月至2013年11月，徐州海鹏轮胎有限公司拖欠曹继明生活费87120元、住房公积金21780元。2013年12月，徐州市中级人民法院宣告徐州海鹏轮胎有限公司破产并指定徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组为管理人。后，曹继明发现徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组瞒报曹继明上述债权，要求徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组纠正未果。为维护合法权益，故依法向一审法院提起诉讼。请求判令：徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组依法向曹继明支付生活费87120元、住房公积金21780元，并按照中国人民银行同期同档存款标准利息计算（利息以欠发的生活费和住房公积金总和为本金，从2010年9月计算至徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组实际支付之日）。海鹏轮胎有限公司破产清算组一审辩称：一、曹继明自2008年7月至今未提供劳动，徐州海鹏轮胎有限公司也未发放工资或生活费，双方长期两不找，属��劳动合同关系的中止，故曹继明主张的生活费无事实与法律依据。二、徐州市中级人民法院（2013）徐商破字第1-4号裁定书第一项已经明确载明：终结徐州海鹏轮胎有限公司破产程序，未清偿的债权不再清偿。即使曹继明主张生活费有事实和法律依据，根据徐州市中级人民法院生效的裁定书，徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组也无需支付曹继明诉请的相关费用。三、曹继明主张的住房公积金及同期存款利息不属于劳动争议受案范围。故曹继明的各项诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回曹继明的诉讼请求。一审法院经审查，曹继明因与徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组发生劳动争议而向人民法院提起诉讼，但曹继明未就该争议先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。一审法院认为，本案双方之间的争议性质系属于劳动争议。而根据《中华人民共和国劳动争���调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件应先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的才可以向人民法院提起诉讼，而本案未进行劳动仲裁，因此曹继明的起诉应予以驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曹继明的起诉。上诉人曹继明不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定。事实与理由如下：2008年7月至2013年11月期间，徐州海鹏轮胎有限公司（以下简称破产人）无故克扣上诉人生活费87120元、住房公积金21780元。2015年1月起，被上诉人清偿破产人所欠各类职工各项内债时，拒不清偿上诉人的债权。上诉人不断要求被上诉人纠���无果。上诉人首先向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委员会根据《企业破产法》第二十一条、第四十八条第二款之规定，要求上诉人直接向宣告破产人破产的徐州市中级人民法院提起诉讼。贵院受理后指定徐州市鼓楼区人民法院审理。该院以本案争议未经劳动仲裁处理为由，作出（2015）鼓民初字第756号民事裁定“驳回曹继明的起诉”。上诉人认为，依照《企业破产法》第二十一条、第四十八条第二款之规定，本案争议只能向人民法院提起诉讼，并不能申请劳动仲裁。被上诉人徐州海鹏轮胎有限公司破产清算组答辩称：一审裁定正确，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。根据诉辩双方的意见，经双方当事人确认，本案争议焦点为：该案是否应由受诉人民法院审理。二审期间，上诉人提供了徐州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书一���，拟证明本案企业破产只有向人民法院来诉讼，不需要经过劳动争议仲裁委员会仲裁。经质证，被上诉人认为，对该证据真实性无异议，但此份证据是2015年6月5日出具的，而本案一审的开庭日期为2015年4月1日，此份证据是判决之后收集的，与本案无关，上诉人应当另行起诉，一审法院作出的裁定是正确的。二审法院除确认一审查明事实外，补充查明以下事实：曹继明在一审裁判结束后，就本案向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月5日以曹继明请求事项不符合《劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由作出不予受理通知书。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用、以及法律、���政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”该法第二十一条规定“人民法院受理破产申请后。有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”受理徐州海鹏轮胎有限公司破产申请的系本院，根据上述规定，本院应当受理本案，根据本院2015年3月3日作出的（2015）徐民立他字第00014号裁定书裁定：“……根据民商事案件级别管辖的规定，该案本应由本院审理，鉴于本案诉讼标的较小，为节约诉讼成本，减少当事人的诉累，提高审判效率，便于案件的审理与执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定��下：本案指定徐州市鼓楼区人民法院审理。……”。既然本院已作出裁定指定一审法院审理，而一审法院驳回曹继明的起诉，不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第756号民事裁定；二、指令徐州市鼓楼区人民法院进行审理。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一五年八月十日书 记 员  苗 鑫
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民一初字第01642号原告:肖文文，女，1983年12月10日出生，汉族，住宁国市城区，系宁国市盛文烟酒商行经营者。被告：操小丽，女，1988年3月14日出生，汉族，住宁国市，系宁国市周末阳光休闲茶餐厅经营者。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告肖文文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖文文负担。审判员  陈胜二〇一五年八月十三日书记员  杨曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深南法刑初字第922号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人肖某，男，汉族。2007年3月20日，因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月1日刑满释放；2008年2月7日，因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；2008年2月19日，因盗窃被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年2月12日，因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；2011年4月5日，因盗窃被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；2013年1月21日，因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月；同年11月3日刑满释放；2014年8月11日，因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月9日刑满释放。因本案于20l5年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，于2015年5月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2015〕928号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员张盼妮出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：2015年5月15日11时许，被告人肖某携带一串钥匙，在深圳市南山区科发路维用大厦一楼楼梯口，见被害人车某亮的一辆红色电动自行车停放在该处。肖某上前用钥匙打开电动自行车的电门锁，将电动自行车骑走，并在附近接上同行的赵某辉(另案处理)往滨海大道方向驶去。此时车某亮发现电动自行车被盗后驾驶另一电动自行车沿科苑路寻找，在科发路肯德基附近发现肖某驾驶其被盗车行走，立即打电话联系同事一起跟随。行至高新南十道时，车某亮将情况告知巡防员，三人合力将肖某、赵兵辉抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1911元。公诉机关并向本院提交深南检量建〔2015〕907号量刑建议书，建议对被告人肖某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被盗电动自行车、钥匙；受案登记表，立案决定书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，抓获经过，缴赃经过，被告人身份信息，收款收据，释放证明书，刑事判决书，公安行政处罚决定书等；证人熊某生、黎某远、赵某辉的证言：被害人车某亮的陈述；被告人肖某的供述；深价鉴[2015]11852号价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录等；监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》，应当从重处罚。被告人肖某前科劣迹累累而不悔改，本院认为其社会危害性较大，在量刑时酌情考虑。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及被盗物品已缴回等情节，对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起执行至2016年1月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的犯罪工具由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何湘波二〇一五年八月十八日书 记 员  邢燕芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第01678-4号原告张学信。原告王平。原告朱京广。原告杨小红。原告张艳姿。原告袁慧平。原告尹献。原告黎智勇。原告陈惠云。委托代理人袁啸、李蔡锋，湖南元端律师事务所律师。被告湖南省邮电印务有限责任公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花村。法定代表人乔晋明，董事长。本院在审理原告张学信、王平、朱京广、杨小红、张艳姿、袁慧平、尹献、黎智勇、陈慧云诉被告湖南省邮电印务有限责任公司公司解散纠纷一案中，原告冯文于2015年6月26日自愿撤回对被告湖南省邮电印务有限责任公司的起诉。本院认为，原告张学信、王平、袁慧平、陈慧云的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学信、王平、袁慧平、陈慧云撤回对被告湖南省邮电印务有限责任公司的起诉。本案受理费80元，由原告张学信、王平、袁慧平、陈慧云负担。审 判 长  陈庆华人民陪审员  管 容人民陪审员  陈 立二〇一五年八月十九日代理书记员  黄立康
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2015)二中民四终字第784号上诉人（原审原告）韩晓桐。法定代理人袁媛（韩晓桐之母)。委托代理人刘尚武。被上诉人（原审被告）天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1908。法定代表人赵洪思，总经理。委托代理人陈明军，该单位职员。被上诉人（原审被告）天津市麦德格光学科技发展有限公司，地址天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1907。法定代表人赵洪思，总经理。委托代理人陈明军，该单位职员。被上诉人（原审被告）天津市视康科技服务有限公司，地址天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1907。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人陈明军，该单位职员。上诉人韩晓桐因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2015)西少民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理，并依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人韩晓桐法定代理人袁媛的委托代理人刘尚武，被上诉人天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司（以下简称麦迪格公司）、天津市麦德格光学科技发展有限公司（以下简称麦德格公司）、天津市视康科技服务公司（以下简称视康公司）的委托代理人陈明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2013年1月25日，原告韩晓桐在法定代理人袁媛的带领下，在被告麦迪格公司处签订《eLens塑形用接触镜产品使用责任合同》，其中甲方为原告，乙方为被告麦迪格公司，丙方为案外人南京麦德格光学眼镜有限公司。合同落款由甲方韩晓桐及法定代理人袁媛签字，由丙方案外人南京麦德格光学眼镜有限公司盖章，无乙方即被告麦迪格公司签字盖章。根据合同约定，原告付款11800元，由被告麦德格公司出具付款小票。被告视康公司开具一张8260元的发票，收费名称为设计服务费。被告麦迪格公司开具发票一张，未载明收费名称，但是在发票上加盖的公章是被告麦德格公司的。2013年2月28日，天津市工商行政管理局河西分局作出津工商西广处字（2013）14号行政处罚决定书，对被告麦德格公司因违反《中华人民共和国广告法》第四十一条之规定，对被告麦德格公司罚款2000元。原告起诉：诉请判令三被告因违法虚假广告宣传赔偿价款三倍35400元。原审法院认为，原告与被告麦迪格公司签订《eLens塑形用接触镜产品使用责任合同》系双方当事人的真实意思表示，原告及其法定代理人签字确认，被告麦迪格公司虽然没有加盖公章，但是当庭对于本合同予以了确认，该合同为有效合同。原告主张三被告存在夸大宣传，欺诈消费者的行为，要求三被告给予赔偿。经查关于被告麦德格公司被工商行政机关予以行政处罚，是因为其公司广告的制作形式不符合法律的相关规定，并没有认定广告产品存在质量问题，也无法认定其存在夸大宣传的情形。经营中，三被告存在合同没有加盖公章，票据多家出具，麦迪格公司的票据加盖麦德格公司的公章的情形，属于这三被告之间存在经营不规范的问题，三被告在今后的经营活动中应该予以改正，但是不能据此说明三被告存在欺诈消费者的行为。原告韩晓桐的主张，缺乏依据，故对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国广告法》第四十一条之规定，判决：驳回原告韩晓桐的诉讼请求。案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告韩晓桐负担。原审法院判决后上诉人不服，上诉请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人广告内容夸大功效，上诉人治疗两年没有治好，被上诉人的行为属于欺诈行为，被上诉人不以真实名称提供商品服务的，违反消费者权益保护法的规定。被上诉人天津市麦迪格眼视光科技发展有限公司、天津市麦德格光学科技发展有限公司、天津市视康科技服务公司的答辩意见为，广告里没有虚假的情况，当时对镜子的治疗功效对上诉人讲的很清楚。要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人麦迪格公司签订《eLens塑形用接触镜产品使用责任合同》，合同为当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同中对销售产品主要特点、禁忌、可逆性、依从性、高消费性、使用寿命等进行进行明示和约定，合同内容反映了销售产品的性能特点。上诉人没有提供证据证明其购买产品不符合合同内容要求。上诉人主张被上诉人欺诈的理由不能成立。被上诉人开具的票据不规范，亦不能产生民事赔偿的法律后果。原审法院判决并无不当，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费685元，由上诉人韩晓桐负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓彤代理审判员  王 珊代理审判员  孙 静二〇一五年八月二十八日书 记 员  武 伟速 录 员  韩 鹏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)綦法民初字第05279号原告重庆瀚霆商贸有限责任公司,住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7，组织机构代码69392221-8。法定代表人余志伦，该公司总经理。委托代理人余朝勇，男，1963年90月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告陈文杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆瀚霆商贸有限责任公司与被告陈文杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆瀚霆商贸有限责任公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瀚霆商贸有限责任公司的申请符合法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瀚霆商贸有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆瀚霆商贸有限责任公司负担（已交纳）。代理审判员 胡 彬二〇一五年八月三日书 记 员 陈锡军
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺北商初字第647号原告钱国生。被告李文通。原告钱国生为与被告李文通民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员沈松柳适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告钱国生到庭参加诉讼，被告李文通经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告钱国生起诉称：2015年1月19日，被告向原告借取人民币2万元，约定借期10天，尔后，因被告不能如期还款，而于2015年2月17日，在借条的下方注上“再欠1个月”的文工字，有《借条》为凭。期限届满被告没有兑现承诺，现提起诉讼请求判令：1、被告李文通立即归还原告借款人民币2万元，并支付逾期还款利息（利息自2015年1月30日开始至还清日止，按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了：1、《居民身份证》，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款2万元及约定借期的事实。被告李文通未应诉答辩，也未向本院提供证据。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为，上述证据符合证据规则规定的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反的证据予以反驳，本院确认上述证据的证明力。根据上述确认证明力的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：根据原告所列举的证据，足以证实李文通向原告借款，期限10天，后延长到2月底止的事实，本院予以确认。原告给付了借款资金，李文通应承担归还借款，逾期还款的，还应承担逾期还款违约的民事责任。原告主张逾期利息从2015年1月30日开始及按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。因原告同意被告还款日期延期到2015年2月，而且至始没有约定利息。所以利息应从2015年3月1日开始，并按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告李文通于本判决生效后立即归还原告钱国生借款人民币2万元，并支付利息（利息自2015年3月1日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱国生其他诉讼请求。本案受理费150元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 沈松柳二〇一五年八月十二日代书记员 方 萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第17606号原告陆爱国。委托代理人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告陆爱华。本院在审理原告陆爱国与被告陆爱华侵权责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆爱国撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年八月二十八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江汉刑初字第01087号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人游某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月27日23时50分，被告人游某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的灰色风神牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至本市江汉区青年路范湖转盘路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人游某呼气中酒精含量��140.3mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人游某血液中乙醇含量为98.85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人游某具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人游某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人游某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人游某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人��共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一五年八月五日书记员  林飞翔
广东省东莞市第三人民法院执 行 裁 定 书（2015）东三法执字第1377号之一申请执行人东莞金研精密研磨机械制造有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人林彩红，董事长。被执行人广州市亚华物流有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人王明辉。申请执行人根据本院作出的（2014）东三法民二初字第478号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第146号民事判决书向本院申请执行，因被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人广州市亚华物流有限公司存款人民币60313元或查封、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗志凯执行员  冯伟杰执行员  莫芷维二〇一五年八月十二日书记员  黄敬源
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2015]苏民二初字第00086号原告辽阳汇丰外加剂有限公司。法定代表人周占旭。委托代理人孙星，男。委托代理人石忠余。被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。法定代表人苗英鹏。被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局。法定代表人羿金春。被告沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室。法定代表人苗英鹏。三被告委托代理人赵盛珍。原告辽阳汇丰外加剂有限公司与被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司、沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员张健担任审判长，与人民陪审员李敏、肖冰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽阳汇丰外加剂有限公司委托代理人石忠余，被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司、沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室的委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳汇丰外加剂有限公司诉称，2009年8月12日，原告（原名称：辽宁新风集团凌新化工有限公司）以440919元的价格从被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局下属单位被告沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）取得房产一套，地点是苏家屯区诚达花园某号楼房，面积177.79平方米，单价2480元/㎡，拆迁办给原告出具了专用收款收据。在原告准备办理房照及入住手续时，得知被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司（以下简称诚达物业）将该楼房以43万余元的价格，又顶账给第三人。原告只好向苏家屯区人民法院起诉，要求被告继续履行交付该房屋的义务。经法院审理，因该房屋已被他人实际占有使用，被告已不能实际履行，驳回了原告要求被告继续履行交付房屋义务的诉讼请求，并告知应另行提起诉讼，以主张债权。综上，诉至法院，请求判令三被告返还原告购房款440919.2元及利息（计息时间从2009年8月12日起至本息全部给付时止，按人民银行同期贷款利息计算，至起诉时利息为143297.7元），三被告之间互负连带责任，诉讼费由被告承担。被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司辩称，我公司欠案外人李某某材料款，李某某将该房屋抵给了原告，由我公司为原告出具收款收据，我公司同意将房屋变更为原告，但多次通知原告办理手续，原告不予配合，我公司又将该房屋折抵给其他债权人。我公司对该债务没有异议，但对原告请求的利息，我公司不同意给付。被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局辩称，该笔债务与我局无关，不同意承担连带责任。被告沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室辩称，该笔债务应当由诚达物业公司来承担。经审理查明，辽宁新风集团凌新化工有限公司于2010年4月23日经辽阳县工商行政管理局核准变更为辽阳汇丰外加剂有限公司（即本案原告），2009年因被告沈阳市诚达物业管理有限公司（以下简称诚达物业）拖欠李某某材料款，双方约定被告诚达物业将坐落于沈阳市苏家屯区诚达花园某号楼顶账给李某某，以冲抵材料款，2009年8月12日经被告诚达物业同意李某某将该房屋转让给原告，并由被告诚达物业为原告出具了专用收款收据，该收据载明被告诚达物业收到原告人民币440919元，被告于2010年9月1日将该房屋抵给案外人赵某某，现该房屋已被案外人赵某某占有。现原告要求被告返还房款并承担利息。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告向本院提供的专用收款收据、核准变更登记通知书、本院（2014）苏民二初字第111号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告诚达物业将涉案房屋抵给案外人赵家宏，对此原告的合同目的不能实现，原告有权要求被告诚达物业返还房款，故本院应予支持。被告沈阳市苏家屯区城乡建设管理局是国家行政机关，该笔债务的形成与该局无关，故该局不应承担连带责任。被告沈阳市苏家屯区城乡建委拆迁安置办公室是一个临时性机构，不具有主体资格，故该笔债务应当由被告诚达物业来承担。原告诉请的利息，因双方对此没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告辽阳汇丰外加剂有限公司购房款人民币440919元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由被告沈阳市诚达物业管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张健人民陪审员  李敏人民陪审员  肖冰二〇一五年八月五日书 记 员  杨璐
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)陕立民申字第00717号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：齐永猛，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张妮，女，汉族。二再审申请人共同委托代理人：张振杰，男，汉族，系张妮之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西莲塘物业服务有限公司。法定代理人：陈俊文，该公司总经理。委托代理人：梁良，陕西永嘉律师事务所律师。委托代理人：张雪晶，陕西永嘉律师事务所律师。再审申请人齐永猛、张妮因与被申请人陕西莲塘物业服务有限公司（以下简称莲塘公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民一终字第01317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐永猛、张妮申请再审称：（一）原审确定的物业服务合同纠纷案由错误，应按计算机管电收费终端侵权纠纷提审。本案当事人签订的前期物业服务合同已于2010年5月1日起自行终止，不存在合同纠纷。2010年9月30日莲塘公司暴力带走并拒绝移交管电终端相关设备，侵害了申请人等业主的所有权和使用权，本案应变更为侵权纠纷。（二）被申请人故意隐瞒了其与建设单位签订的前期物业服务合同及内容，导致本案认定事实错误。（三）原审判决依据的丽源公司合同、合同的管电表“情况说明”、碑林法院民事调解书等证据均是伪造的虚假证据。（四）原审对被申请人服务合同自行终止后拒绝移交、退出，2010年9月30日退出时拒绝移交管电终端相关设备，导致2300多业主无法使用原装系统买电、用电和正常生活的侵权事实未审查，未向权利人回应和交代。（五）原审法院审理和调查有枉法审理、滥用调查权的嫌疑。（六）原审判决适用法律错误或不当。（七）原审认定的天正花园与丽源公司的合同和碑林法院调解书协议退出、协议收费、协议移交管理权三项主要证据未经质证。（八）原审认定的丽源公司换表、报废原有管电终端、中强公司2010年5月1日至9月30日与业主还存在物业服务关系等基本事实缺乏证据证明。（九）原审判决遗漏了中强公司物业合同2010年5月1日“自动终止”后仍拒绝移交终端设备导致申请人的索赔诉讼请求。本案纠纷发生后，申请人从2012年起一直在主张权利，且申请人是在2015年3至5月才知道管电终端财产权被侵害，不存在诉讼时效超时的问题。请求：撤销原一、二审判决，撤销原审案由，按侵权纠纷提审再审，一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。莲塘公司提交意见称：（一）原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应当维持。（二）申请人的请求已超过了诉讼时效，应驳回其再审申请。（三）本案不是侵权纠纷，无须按照侵权纠纷进行审理。本院认为：本案的争议焦点是莲塘公司在退出天正花园小区物业服务时是否带走水、电、气“三表一卡”计量收费终端设备导致申请人因无电而不能正常使用房屋所造成的损失，以及申请人向莲塘公司起诉保护其民事权利是否超过了诉讼时效期间。当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人一审主张因被申请人莲塘公司在退出天正花园小区物业服务时，强行带走小区水电气计量收费终端设备，在其交清水、电、气费用后又故意不清卡，导致其房屋不能正常使用而造成各项损失38376元，莲塘公司不认可带走终端设备，申请人提供证明该事实的证据是证人雷恭顺、秦登宵的证言，雷恭顺陈述“2010年9月30日中强离开时将水电气公共设备终端带走，造成小区业主水电气无法正常使用。但是中强公司给一些人清零了，没有给我和原告清卡。理由是因为我们代表业主维权了，中强要整我们。”秦登宵陈述“中强公司离开时需要将卡清零才能正常使用。我将（2010年）9月30日之前的物业管理费交清后才给我进行清零。”“（我在物业场所进行过拍照工作）物业房子地下室四五间是空的”、“我没有（亲眼看见中强带走三表一卡设备），但是小区办公室是空的”。该两证人均是原天正花园业主委员会成员，该业主委员会与被申请人本身存在矛盾，且两证人并未亲眼见到被申请人撤离时带走“三表一卡”设备，因此其证言并不足以证明申请人所要主张的事实。关于诉讼时效，当事人应从其知道或者应当知道其权利被侵害时在法律规定的期间内主张其权利，本案莲塘公司2010年9月30日撤离天正花园小区，申请人认为莲塘公司带走“三表一卡”设备并不给其清零，导致其无法用电和使用房屋，其在此时就应当知道其权利遭受侵害，但其并未提交证据证明向被申请人主张过权利而导致存在诉讼时效中断的情形，其在2014年5月13日向法院提起诉讼要求被申请人赔偿损失，已经超过了法律规定的请求保护民事权利的二年诉讼时效期间，故被申请人关于诉讼时效的抗辩理由成立。综上，申请人齐永猛、张妮的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回齐永猛、张妮的再审申请。审 判 长  武江海代理审判员  陈德强代理审判员  杨亮亮二〇一五年八月十三日书 记 员  张 钊
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)京民初字第1669号原告徐宪华。被告邓国林。被告韦小仙。本院受理原告宪华与被告邓国林、韦小仙民间借贷纠纷一案中，经审查查明，两被告的住所地在镇江市丹徒区。本院认为，本案所涉纠纷为合同纠纷，而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告未约��合同履行地，本案争议标的为给付货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。现合同的履行地和两被告的住所地均不在本院辖区，为此本院对此案无管辖权，本案应由被告住所地人民法院即镇江市丹徒区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送镇江市丹徒区人民法院管辖。审判员  周伟二〇一五年八月十九日书记员  乐娟
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1251号罪犯焦伟，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市桥东区人民法院于2013年12月2日作出（2013）东刑初字第106号刑事判决，以被告人焦伟犯故意伤害罪，撤销缓刑决定执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯焦伟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯焦伟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯焦伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月14日起至2015年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
陕西省横山县人民法院民事裁��书(2015)横民初字第01806号原告王某甲。被告思某某。被告王某乙。被告王某丙。本院在审理原告王某甲与被告思某某、王某乙、王某丙民间借贷纠纷一案中，原告王某甲于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某甲负担代理审判员  贾丽丽二〇一五年八月二十一日书 记 员  王宏国
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2015)衢开华商初字第244号原告：戴宁。、委托代理人：叶志富，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。被告：浙江佳印包装有限公司。法定代表人：陈来香，执行董事。被告：吴忠平。被告：陈来香。原告戴宁与被告浙江佳印包装有限公司、吴忠平、陈来香民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告浙江佳印包装有限公司立即归还原告借款本金300000元并支付利息（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；赔偿原告实现债权费用人民币15000元；二、被告吴忠平、陈来香对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，原告戴宁及其委托代理人曹顺生到庭参加诉讼，被告浙江佳印包装有限公司、吴忠平、陈来香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月5日，被告浙江佳印包装有限公司向原告戴宁借款人民币300000元，原告分别通过中国建设银行、中国工商银行网上银行转账给被告账户。2015年6月11日，原、被告签订了《还款协议》，约定被告浙江佳印包装有限公司于2015年6月30日前归还全部借款。若被告未按约定期限履行，被告同意按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，并承担包括律师费、诉讼费等费用。被告吴忠平、陈来香为该笔借款承担连带保证责任。期限届满后，被告浙江佳印包装有限公司支付了2015年6月4日前的利息，尚欠借款本金及2015年6月5日以后的利息未归还。被告吴忠平、陈来香也未履行保证责任。另查明，原告戴宁为实现债权共花去律师费用人民币15000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告浙江佳印包装有限公司自本判决生效后十五日内返还原告戴宁借款本金300000元及利息（利息自2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告浙江佳印包装有限公司支付原告实现债权费用人民币15000元。三、被告吴忠平、陈来香对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，保全费用2020元，共计4920元，由被告浙江佳印包装有限公司、吴忠平、陈来香共同负担，限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪志灵二〇一五年八月二十六日书记员  舒诗晗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一(民)初字第2814号原告张某某。委托代理人陆某某，律师。委托代理人沈某，律师。被告孙某某。被告某财产保险股份有限公司上海分公司。负责人阚某某。原告张某某诉被告孙某某(下称第一被告)、太平财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计3531.12元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员赵宪章独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼；第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费3128.90元、住院伙食补助费160元、交通费100元等合计3388.90元，由第二被告在保险限额内承担其中的80%为2711.10元。律师代理费，本院酌情支持300元，由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失300元；二、被告某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2711.10元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一五年八月十三日书记员  唐若愚附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2015)金义上溪商初字第471号原告浙江浪莎内衣有限公司。法定代表人翁荣弟。委托代理人陈美玲、王立忠（实习），浙江现代阳光律师事务所律师。被告浙江棉一锦内衣有限公司。法定代表人郭云中。被告郭云中。被告楼燕云。本院在审理原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告浙江棉一锦内衣有限公司、郭云中、楼燕云加工合同纠纷一案中，原告浙江浪莎内衣有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半），由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  吴晓华二〇一五年八月十日书 记 员  经 君
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书--(2015)垫法民初字第03055号原告垫江远鹏物业管理有限公司，住所地垫江县东方大厦4F北侧，组织机构代码66640609-0。法定代表人谢国友，该公司董事长。委托代理人谭庆锋，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告何国平，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告垫江远鹏物业管理有限公司诉被告何国平物业服务合同纠纷一案中，原告垫江远鹏物业管理有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告垫江远鹏物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告垫江远鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫江远鹏物业管理有限公司负担。审判员  黄先才二〇一五年八月三日书记员  高伶灵
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015)温平鳌商初字第479号原告：金雪静。委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。被告：练义英。被告：陈思思。原告金雪静诉被告练义英、陈思思民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行审理。原告金雪静及其委托代理人郑珍珍到庭参加了诉讼，被告练义英、陈思思经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金雪静起诉称：被告练义英系原告母亲的朋友。2014年11月10日，被告练义英以资金周转为由向原告母亲借款，原告母亲碍于面子，叫原告出借100000元给被告，并约定由被告练义英儿媳陈思思担保，月息2分，借款期限4个月。原告依约出借100000元，还款时间到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告练义英偿还借款100000元及利息（月利率按2%计，自2014年11月10日起至实际偿还之日止）；2、判令被告陈思思对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告金雪静身份情况；2、被告练义英户籍证明1份、陈思思身份证复印件1份，以证明被告练义英、陈思思身份情况；3、借据1份，以证明被告向原告借款100000元及担保的事实。诉讼中，原告向本院申请证人吴某出庭作证，吴某陈述：本人与原告母亲、练义英都是朋友关系，当时练义英向原告母亲借款，本人也在场。借款100000元是现金一次性支付给练义英的，且被告拿了房产证、土地证作抵押，但原告不同意，要求担保人，后来由被告练义英儿媳作为担保人签字，双方口头约定利息2分。被告练义英、陈思思未作答辩。被告练义英、陈思思在本院指定的举证期限内未提供证据。原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-2能够证明本案诉讼主体资格，本院予以认定。结合证人吴某证言，本院认为证据3能够证明原告主张的借款以及担保的事实，本院予以认定。原告自认，借条上“利息2分”系原告自己事后补写，本院认为，原告补写的行为不能认定双方对借款约定利息为2分。证人对借款利息的陈述，因未有其他证据相印证，本院不予认定。经审理本院认定：被告练义英与原告母亲系朋友。2014年11月10日，被告练义英要求向原告母亲借款，原告母亲遂叫原告借给被告练义英100000元，原告通过母亲将100000元现金交付被告，被告练义英收款后出具借据，书面约定该借款于2015年3月5日被告收到会款后一次性还清，被告练义英儿媳陈思思作为担保人在借据上签名，约定对以上借款承担保证责任。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。本院认为：原告金雪静与被告练义英之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告练义英向原告借款未能按约偿还，系被告违约，被告练义英应承担偿还并支付利息损失的责任。关于利息，原告在本院指定的举证期限内未能提供确实证据予以证据，本院对原告关于利息2分的主张，不予支持。被告未按约支付借款，可按银行同期同档次贷款基准利息支付利息，自违约之日即2015年3月6日起至实际偿还之日止。被告陈思思在借据上以保证人身份签名，未明确约定保证方式，视为连带责任保证，其对上述借款本息的偿还应承担连带责任。被告练义英、陈思思经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告练义英于本判决生效之日起十五日内偿还原告金雪静借款100000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计，自2015年3月6日起至实际偿还之日止）；二、被告陈思思对以上借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告金雪静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由金雪静负担158元，练义英、陈思思负担1152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2620元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑乃生二〇一五年八月三日代书记员 张福海
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋磨商初字第24号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市磨头镇磨头居五组。负责人王志宏，行长。委托代理人周颖、丛尤华，系公司职员，特别授权。被告邓志锋。被告邓友志。被告邓志海。委托代理人邓友志，系邓志海父亲，一般代理。三被告委托代理人张士杰，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者，特别授权。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行（以下简称“农商行磨头支行”）与被告邓志锋、邓友志、邓志海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨益非独任审判，先后两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告农商行磨头支行的特别授权委托代理人丛尤华、被告邓志锋、邓友志及邓志海的委托代理人邓友志均到庭参加诉讼，第二次开庭，原告农商行磨头支行的特别授权委托代理人丛尤华、被告邓志锋、邓友志及三被告特别授权委托代理人张士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行磨头支行诉称，被告邓志锋于2011年10月31日向原告借款93000元，由被告二、三提供连带责任保证担保，双方约定利率为11.1833‰，约定到期日为2012年4月20日，现该借款已经逾期，而被告未能履行还款义务，请求判令：1、判令被告邓志锋立即归还原告本金93000元，利息（自2011年10月31日至2012年4月20日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年4月21日至实际给付之日止，按月利率16.7750‰计算），承担追偿费200元。2、被告邓友志、邓志海承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓志锋辩称，这笔钱不是我借的，是我做的手续，钱汇到我卡里后，这个卡就被鹏宇公司的会计拿走了，原来借款是250000元，这个93000元是借贷还贷的，250000元的借款情况原来磨头信用社的主任吴龙华和鹏宇公司的法人高申宇沟通好了，高申宇负责找人做手续，信用社的主任负责往外放贷款，所有的手续都是假的，250000元是2007年底借的，到期后高申宇帮着还了一部分，还到2012年他就不还了，后来就是借的93000元，一直到现在没还。借贷还贷手续是我办的，原来的担保人知道这个情况都不担保了，信用社的人说你随便找两个人来担保就行了。原来250000元借款担保人是刘正建，袁建和我老婆，刘正建，袁建他们俩是在镇上工作的，贷款到期后，借贷还贷以后担保人就一直换个不停，到最后一次，信用社的石磊说随便找两个人来，我就找的我弟弟和我父亲来担保的。被告邓友志辩称，我儿子邓志锋找我担保签字的，我当时说我还帮刘正元在邮政储蓄及农行借了钱的，恐怕不好担保，磨头信用社的石磊说不碍事的。被告邓志海辩称，在借款合同上担保人处签字是因为我与邓志锋是兄弟没办法，他找不到人担保了，当初借的250000元款项都是高申宇还的，还了就剩93000元了。经审理查明，2011年10月28日，农商行磨头支行为贷款人，邓志锋作为借款人，邓志海、邓友志为担保人，三方签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定，借款金额为93000元，借款期限自2011年10月28日起至2012年4月20日止，贷款利率为固定利率，月利率11.1833‰，实际借款期限以借款凭证记载为准，本合同下贷款资金采取如下支付方式：贷款人受托支付，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式为：利息=本金x实际天数x日利率,日利率计算基数为一年360天，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，本合同项的借款担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等。贷款人、借款人、担保人均在《个人担保借款合同》上签字、纳印。2011年10月31日，原告农商行磨头支行出具借款借据，载明贷款用途为借贷还贷，将借款93000元交付至指定账号。借款到期后，被告邓志锋未能还款，被告邓志海、邓友志亦未承担保证责任。2015年2月10日，原告农商行磨头支行诉来本院，要求判如所请。另查明，原告农商行磨头支行就本案借款纠纷曾向本院提起诉讼，本院于2014年1月23日开具金额为1170元的案件受理费票据，本院立案受理后，原告于2014年9月2日以主体错误为由向本院申请撤回对被告邓志锋、邓志友、邓志海的起诉，本院依法作出(2014)皋磨商初字第0033号裁定书，裁定准许原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行撤回对被告邓志锋、邓志友、邓志海的起诉。以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、证人孟某、邬某的证人证言、(2014)皋磨商初字第0033号裁定书、案件受理费票据等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告订立的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，该借款合同合法有效，原告农商行磨头支行依合同约定向被告邓志锋发放了贷款，被告邓志锋有义务按照合同的约定在借款到期一次性归还借款本息，被告邓志锋未按合同约定还款，应按合同约定支付罚息。被告邓志海、邓友志未承担保证责任，原告在借款合同约定的保证期间内向借款人和保证人主张权利，撤诉后又于2015年5月28日再次起诉至本院，对被告认为原告已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告邓志海、邓友志应按约承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告邓志锋追偿。原告主张被告承担追偿费200元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告邓志锋偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金93000元。二、被告邓志锋承担借款利息（自2011年10月31日至2012年4月20日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年4月21日至实际给付之日止，按月利率16.7750‰计算））。上述两项给付义务，被告邓志锋于本判决生效后十五日内履行。三、被告邓友志、邓志海对被告邓志锋的上述给付义务承担连带给付责任。四、驳回原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告邓志锋、邓友志、邓志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3390元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  杨益非二〇一五年八月二十四日见习书记员  施 璐
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民一初字第01109号原告:李慧。被告:曹龙。被告:李洋。本院在审理原告李慧诉被告曹龙、李洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李慧于2015年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹龙、李洋的起诉。本院认为：原告李慧的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告李慧撤回对被告曹龙、李洋的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧承担。代理审判员  李德春二〇一五年八月十三日书 记 员  郭雅珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第03620号原告:刘德华。委托代理人：校浩，陕西时代建功律师事务所律师。委托代理人：张书斌，陕西时代建功律师事务所律师。被告：陕西广升实业发展有限公司，住所地：西安市电子二路西安电脑城内。法定代表人：王璐，该公司董事长。委托代理人：武惠萍，该公司员工。委托代理人：张洛锋，该公司员工。原告刘德华与被告陕西广升实业发展有限公司(以下简称广升实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德华的委托代理人校浩到庭参加了诉讼，被告广升实业公司的委托代理人未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘德华诉称，2014年1月，被告因资金周转困难，向原告拆借资金。双方于2014年1月25日签订《抵押借款合同》，约定：借款金额55000元，借款期限一年，到期后一次性还清。被告以位于莲湖区未央大道30号秦岭国际文化大厦xx楼17号房产作为借款抵押。原告于同日向被告交付上述借款，但合同到期后，被告迟迟未归还本金，原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款55000元。2、被告支付违约金1699.5元。3、被告承担本案诉讼费。被告广升实业公司的委托代理人未经法庭许可中途退庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月25日，原告（乙方）与被告广升实业公司（甲方）签订了《抵押借款合同》，合同约定乙方出借给甲方借款55000元，借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日，到期后一次性还款。甲方将《秦岭国际文化大厦》26楼17室计8.33平方米价值83300元产权抵押给乙方。甲方若不能按期还款，则以《秦岭国际文化大厦》的约定合同价，抵押房屋产权归乙方所有。乙方在还款到期日后给予甲方一个月的还款缓冲期，滞纳金为每日千分之零点三。原告确认当日向被告出借借款50000元，被告预付一年借款利息5000元，该利息计入本金一并写在借款合同中，当日，被告向原告出具了55000元收款收据。以上事实，有抵押借款合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。借款到期后，被告应当履行还款义务。经原告确认，原告实际出借借款金额为50000元，借款期限一年，年息5000元，原告主张借款本金55000元与事实不符，应当认定50000元，双方约定的借款年利息5000元未超过法律规定，本院予以支持，故被告尚欠本息合计应为55000元。关于原告主张的滞纳金，被告未按期偿还借款本息，构成违约，应以借款本金为基数按照合同约定每日千分之零点三承担违约责任，自2015年1月26日起计算至2015年5月7日为1515元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院》第七条之规定，判决如下:一、被告陕西广升实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘德华借款本金及利息55000元及违约金1515元，合计56515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1217元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  王瑞长人民陪审员  王西梅二〇一五年八月十四日书 记 员  胡小蔚
陕西省华县人民法院民 事 裁 定 书(2015)华民初字第01014号原告杨某，女，汉族，个体。被告曹某，男，汉族，农民。本院在审理原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。审判员  田晓林二〇一五年八月三十一日书记员  史 昊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芙民初字第3748号原告刘某某。委托代理人张梅，湖南海天律师事务所律师。委托代理人彭锦，湖南海天律师事务所律师。被告柳某某。第三人王某。本院在审理原告刘某某诉被告柳某某、第三人王某分家析产纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月19日向本院申请撤回对被告柳某某及第三人王某的起诉。本院认为，刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告柳某某、第三人王某的起诉。本案案件受理费6475元，减半收取3237.5元，由刘某某负担。审判员 王 强二〇一五年八月十九日书记员 钟海燕附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2015)临兰民初字第2609号原告邵华。原告张耀文。法定代理人邵华。二原告共同委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。二原告共同委托代理人魏文京，山东平澜律师事务所律师。被告林晓东。被告青岛金利盈运输有限公司，住所地青岛平度市同和办事处李戈庄新村。法定代表人孙镇利，经理。二被告共同委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。负责人宫伟光，经理。委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。原告邵华、张耀文诉被告林晓东、青岛金利盈运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邵华、张耀文共同委托的代理人张奇、魏文京，被告林晓东、青岛金利盈运输有限公司共同委托的代理人刘松君，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人侯德莲，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵华、张耀文诉称，2015年3月18日17时0分许，山东省平度市祝沟镇洼子村196号被告林晓东驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂大型汽车，沿兰山区育才路与宏大路交汇处路段由西向东行驶右转变时，与由西向东行驶的山东省临沂市兰山区北园路329号23号楼2单元201室原告邵华骑行的自行车（车载张耀文1人）相撞，致原告张耀文、邵华受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往医院花去大量费用，且与被告协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计30000元，后增加至32757元；诉讼费用由被告承担。被告林晓东、运输公司辩称，事故发生属实，林晓东是运输公司的雇佣驾驶员，由运输公司承担责任。该车在被告保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当在保险范围内承担原告的损失。我方给原告垫付费用2000元，要求返还。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和两份商业三者险200万元及不计免赔险属实，待核驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、运输证四证原件后，证实不存在我公司拒赔免赔的情形，我公司同意在保险限额内承担原告原告合理损失。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。经审理查明，2015年3月18日17时0分许，被告林晓东驾驶鲁B×××××/鲁B×××××挂大型汽车，沿兰山区育才路与宏大路交汇处路段由西向东行驶右转变时，与原告邵华骑行的自行车（车载张耀文1人）相撞，致原告张耀文、邵华受伤，车辆部分受损。该事故经交警部门认定：被告林晓东负事故全部责任，原告邵华、张耀文无事故责任。二原告受伤后在自2015年3月16日至2015年4月13日期间在临沂市精神卫生中心住院治疗26天，共花费医疗费12177.07元。原告邵华伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告支出法医鉴定费1210元。原告邵华住院治疗期间由其亲属许彩娟护理，原告张耀文住院治疗期间由其父亲张庆海护理，二原告的护理人员均系城镇居民。另查明，鲁B×××××/鲁B×××××挂大型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司平度市支公司投保交强险和两份商业三者险200万元及不计免赔险，本次交通事故均发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告林晓东驾驶被告运输公司所有的鲁B×××××/鲁B×××××挂大型汽车将原告邵华、张耀文撞伤，被告林晓东负事故全部责任，原告邵华、张耀文无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告运输公司应对二原告在此次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司作为肇事鲁B×××××/鲁B×××××挂大型汽车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告运输公司应承担的赔偿责任向二原告进行赔偿。对于二原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告花费医疗费12177.07元（含被告林晓东垫付2000元），本院对此予以支持。原告邵华主张的误工费和护理费，其误工期限和护理期限结合原告邵华的伤情并参照司法鉴定意见，本院分别按70日、50日予以支持，赔偿标准均参照城镇无固定收入居民标准。二原告主张的营养费，无医疗机构出具的相关证明证实，本院不予支持。二原告主张的交通费，在法定范围之内本院予以支持。原告邵华主张的鉴定费，有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：一、原告邵华、张耀文因交通事故受伤支出的医疗费12177.07元、住院伙食补助费1560元（30元/天×26天×2人），计13737.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿；二、原告邵华、张耀文因交通事故造成的误工费5604.2元（80.06元/天×70天）、护理费6404.8元（80.06元/天×50天+80.06元/天×30天）、交通费600元（300元×2人），计12609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿；三、原告邵华因交通事故支出的鉴定费1210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业险限额内赔偿；四、原告邵华返还被告林晓东垫付的医疗费2000元；五、驳回原告邵华、张耀文的其他诉讼请求。上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费618元，保全费120元，计738元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担609元，由原告邵华、张耀文负担129元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 刘瑞娟二〇一五年八月三十一日代书记员 张婷婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第4982号原告朱长林。委托代理人左宗岭，上海刘春雷律师事务所律师。被告陈倩。原告朱长林与被告陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年6月23日做出财产保全的裁定。本案依法由审判员张金花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱长林的委托代理人左宗岭、被告陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长林诉称，原、被告双方经朋友介绍认识，被告因经营急需于2013年8月7日向原告借款人民币412,500元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告归还原告借款412,500元，并按照银行同期同类贷款利率支付原告上述借款的自2013年9月9日至判决生效之日止的利息。被告陈倩辩称，原告提供的借条上有个担保人叫蒋某。当时被告在平安易贷小额贷款公司工作，蒋某系被告领导，蒋某称有笔借款业务由原告来提供款项，因其要开会，由被告去处理。2013年8月7日，被告按照蒋某提供的地址，与原告见面，并按照原告给的模板抄写了一份借条，然后原告往被告账户打款187,500元，并要求被告当场取款37,500元还给原告，称是与蒋某约定的利息，于是被告就当场取款37,500元返还原告。当日，蒋某又称因客户所需钱款不够，让被告再次去原告处借款，被告又向原告出具了数额为225,000元的借条，原告将225,000元转账至被告账户，随后被告按照原告要求取款45,000元作为利息还给原告。之后，被告在原告面前将剩余款项全部转账至蒋某账户。被告认为本案的借款系蒋某所借，并非被告所借，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月7日，被告陈倩向原告出具借条一份，主要内容为：今向朱长林借款人民币拾捌万柒仟伍佰元整，于2013年9月6日全额归还，如有拖欠，按天息两个点当天推息。2013年8月7日，被告又向原告出具借据一份，主要内容为：本人陈倩因急需向朱长林借款人民币贰拾贰万伍仟元整，定于2013年9月8日前无条件全额归还，否则本人愿意承担一切法律责任……。借据下方为收款收条，主要内容为：本人陈倩已收到朱长林的借款现金人民币贰拾贰万伍仟元。中国工商银行个人业务凭证显示，朱长林于2013年8月7日分两次分别转账给陈倩187,500元、225,000元。审理中，原告认可2013年8月7日转账给被告钱款后，被告的确取出部分款项作为利息给付给原告，现对返还部分不再主张，故变更诉讼请求，要求被告归还借款本金330,000元及支付逾期利息(以330,000元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付自2013年9月9日至判决生效之日止)。以上事实，由原告提供的借据两份、中国工商银行个人业务凭证两份及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实。本院认为，原告朱长林与被告陈倩之间的借贷关系由被告向原告出具的借据及银行转账凭证为证，故原、被告的借贷关系依法成立。被告向原告借款后，理应按照约定归还借款，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息。关于借款本金，因转账后被告当场返还原告部分利息，现在原告自愿放弃返还部分，只主张330,000元，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称借款系他人所借等无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈倩于本判决生效之日起十日内归还原告朱长林借款人民币330,000元；二、被告陈倩于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告朱长林上述330,000元的自2013年9月9日至判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币3,125元，由被告陈倩负担；诉讼保全费2,582元，由原告朱长林负担412元，被告陈倩负担2,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一五年八月三十一日书记员  熊 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)陈民初字第01317号原告牟绪阳，男，生于1984年XX月XX日，汉族，住宝鸡市陈仓区XX镇XX村**组**号。被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司。住所地：宝鸡市渭滨区XX路**号XX大厦。负责人王晓林，任总经理。委托代理人杨志良，男，系该公司职工。原告牟绪阳诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告牟绪阳与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司下属的中国人民财产保险股份有限公司陈仓支公司办理了机动车交通事故责任强制保险一份，该陈仓支公司具有独立承担民事责任的能力。本院认为，原告牟绪阳与起诉的被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司没有合同关系，其所起诉的被告，不是本案适格的被告，故其起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告牟绪阳的起诉。案件受理费2500元，退回原告牟绪阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张晓妮二〇一五年八月二十五日书记员  杜晓艳
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民一终字第00516号上诉人（原审原告）：杨春梅。委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁国市港口镇凉亭村第十七村民组。负责人：金义军，该村民组组长。上诉人杨春梅为与被上诉人宁国市港口镇凉亭村第十七村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年6月3日作出的（2015）宁民一初字第00708号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨春梅以其与被上诉人宁国市港口镇凉亭村第十七村民组达成庭外和解为由，于2015年8月12日向本院出具撤回上诉的书面申请。本院经审查认为：上诉人杨春梅因与被上诉人宁国市港口镇凉亭村第十七村民组达成和解协议申请撤回上诉，系其对自身诉权的自主处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨春梅撤回上诉。二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人杨春梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宏玖审判员  童晓梅审判员  陈前香二〇一五年八月十二日书记员  丁 环
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第1929号原告：方祥连。委托代理人：李贵雄。被告：傅增兴。被告：傅聪琴。原告方祥连为与被告傅增兴、傅聪琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员俞成波独任审判，于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告方祥连委托代理人李贵雄、被告傅增兴到庭参加诉讼。被告傅聪琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：被告于2013年7月20日及2014年7月15日分别向原告借款人民币40000元和60000元，其中40000元借期两个月，利率按月利率2%计算，60000元借期一个月，利率为月利率2%计算，经原告多次催要，被告只归还人民币10000元。现原告请求：要求被告支付借款本金100000元及利息16000元并支付7月10日之后的利息，同时要求被告承担本案诉讼费。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格；2、借条2张，证明被告向原告借款的事实。被告傅增兴答辩称：借款属实，但我现在比较困难，我在这个月15日前归还4万元，剩余的6万元在2016年5月前还清。如果有钱我会马上归还。被告傅增兴未向本院提交的证据。被告傅聪琴未作答辩亦未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人，对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告证据，被告傅增兴没有异议。本院确认其证明力。根据本院确认证明力的上述证据及原告、被告傅增兴当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告于2013年7月20日及2014年7月15日分别向原告借款人民币40000元和60000元，其中40000元借期两个月，利率按月利率2%计算，60000元借期一个月，利率为月利率2%计算，后被告只归还本金40000元的利息20000元。经原告多次催要未果，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借钱不还引起讼争，应承担相应的民事责任。被告应归还原告借款本金100000元及利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告傅聪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告傅增兴、傅聪琴应于本判决生效之日起十日内归还原告方祥连借款本金100000元并支付利息（本金40000元的利息自2015年8月20日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止，本金60000元的利息自2014年7月15日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1310元（原告已预交），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 俞成波二〇一五年八月十日代书记员 郑小怡
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安执（李）字第00015号申请执行人：张某。被执行人：朱某某。张某与朱某某民间借贷、承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）安李民初字第0182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，申请执行人张某申请执行朱某某人民币36250元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月11日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人朱某某发出执行通知书、报告财产令，限期履行，被执行人朱某某未履行。执行中查明，被执行人朱某某长期外出，下落不明，目前无财产可供执行，其银行账户也未发现可供执行的存款。本院认为，被执行人朱某某目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。执行长  曹震宇执行员  凌世林执行员  毛 蓉二〇一五年八月三日书记员  范希同附录：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款规定：“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。”
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2015)沛大民初字第0772号原告逯新群，农民。委托代理人吴林山，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告左立志，农民。原告逯新群诉被告左立志保证合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告逯新群及其委托代理人吴林山到庭参加诉讼，被告左立志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逯新群诉称，2013年2月9日，借款人侯长春向原告借款5万元，并由被告左立志提供担保，约定还款期限为2013年3月9日，借款到期后借款人及被告拒不给付借款，请求法院判令被告偿还借款5万元，并支付2013年3月9日至还清之日止的滞纳金，按每日万分之三计算，担保人承担连带责任。被告左立志未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年2月9日，借款人侯长春向原告借款5万元，并由被告左立志提供担保，约定还款期限为2013年3月9日，并向原告出具借款协议一份，主要内容为“……今借逯新群现金伍万元用于资金周转，用期从2013年2月9日至2013年3月9日前还清无利息，如期不还借款人和担保人自愿支付违约金，违约金按借款总额每天3%支付。另外计算利息，利息按人民银行贷款利率4倍。……”借款到期后借款人及被告拒不给付借款。后原告多次催要，借款人未偿还借款本息，被告未履行担保责任。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告左立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。借条内容证明原、被告之间存在合法的保证合同关系，且双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应由被告左立志对借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向借款人追偿。因此本院对原告要求被告偿还担保借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求。原、被告约定逾期违约金为每天3%，被告要求的违约金为按每日万分之三从2013年3月9日计算至还清之日止，经计算，原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左立志于本判决生效后十日内偿还原告逯新群担保借款本金50000元及违约金（以50000元为本金按每日万分之三从2013年3月9日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告左立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  魏博二〇一五年八月十八日书 记 员  张颜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋商初字第0809号原告卜俊元。委托代理人施长松（特别授权），江苏奔月律师事务所律师。被告如皋市华意永诺机械制造厂，住所地如皋市东陈镇洪桥居**组**号。投资人许建平。被告许建平。被告殷海红。原告卜俊元与被告如皋市华意永诺机械制造厂（以下简称华意制造厂）、许建平、殷海红民间借贷纠纷一案，本院2014年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵庆华独任审判，分别于2015年7月7日、2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告卜俊元及其特别授权代理人施长松到庭参加诉讼。被告殷海红2015年7月7日到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告华意制造厂系被告许建平投资的个人独资企业。2012年1月，三被告为经营需要向原告借款，原告在双方共同的朋友俞东升在场的情况下，将10万元现金交被告。被告向原告出具了借条，约定月息2分，期限半年，借条上被告华意制造厂加盖印章，被告许建平、殷海红在借款人项下亲笔签名。后被告未能还本，仅支付了部分利息；再后来连利息也支付不了而以欠条结账。2014年1月20日，被告重新向原告出具了同样的借条，替换了2012年的那份借条，但至今一分未还。原告认为，债务应当清偿。故请求依法判决三被告共同偿还原告借款本金10万元，支付利息5.5万元（暂计至起诉日），合计15.5万元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：证据1:2014年1月20日借据一份，证明了原、被告双方对借款10万元的真实意思表示。证据2:2014年3月5日欠条一份，证明被告结欠原告2013年年度的利息19000元。证据3:2015年元月20日欠条一份，证明被告结欠原告2014年年度的利息24000元。被告殷海红对原告所举证据无异议。被告华意制造厂、许建平未应诉答辩，亦未提供证据。被告殷海红辩称：原告所说的借款本金10万元是事实，是2012年借的，2012年底或者2013年头原告从我处结算22000利息，在2014年8月28日通过银行汇款还原告本金5000元，在2015年5月17日写了一份还款计划给原告，原件在原告处，内容为：腊月20之前还原告卜俊元本金5000元。尽管许建平打的24000元的条，但是我在2014年8月28日打了5000元借款本金，所以从2014年8月28日开始，计算的本金应该为95000元，计息应该按照银行的同期贷款基本利率计算利息。被告殷海红为证明其主张，提供了以下证据：证据1：2014年8月28日的银行转账单一份，证明在2014年8月28日还原告借款本金5000元。证据2：还款计划复印件一份，证明在2015年5月17日约定在腊月底前还原告5000元。原告质证认为：2014年8月28日有5000元打到原告卡里是事实，但被告偿还的是借款利息，是2013年8月份结算的5000元的利息，加上2014年3月5日出具的利息欠条19000元，正好为2013年年度的利息24000元，实际上2014年3月5日出具的利息欠条也是在8月份写的。因为借钱惯例是先还利息，除非超过利息的部分才扣减本金；如果还的本金，双方应该有合意，被告不能举证证明还的5000元为本金；2015年元月20日许建平写的欠条，这个条是2014年的利息，虽然是许建平一个人写的，在10万元的借条原件上，许建平有个特别注明“于2015.1.20结息壹次”，已经代表三个被告的合意，证明本金为10万元。对于还款计划复印件是有这一回事，原告根本不接受的，不是双方自愿的，与本案没有关联性。经审理查明，被告华意制造厂系被告许建平投资的个人独资企业。2012年1月，三被告为经营需要向原告借款10万元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未能还本，仅支付了部分利息。2014年1月20日，被告重新向原告出具了借据一份，借据载明：“借据（加盖印章）如皋市华意永诺机械制造厂今借到卜俊元人民币壹拾万元整（￥100000.），月息贰分，期限半年！此据借款人（签字）：许建平（盖章）：许建平2014.1.20.（签字）殷海红”。换据后至约定的还款期限被告仍未能还本，仅于2014年8月28日通过银行转账给付了原告5000元，并以欠条的形式结付了部分利息；一份欠条内容为：“欠条（加盖印章）如皋市华意永诺机械制造厂今欠卜俊元人民币壹万玖仟元整（￥19000.）（签字）：许建平（盖章）：许建平2014.3.5.（签字）殷海红”，另一份欠条内容为：“欠条今欠卜俊元人民币贰万肆仟元整（￥24000.）欠款人（签字）：许建平2015.元.20.”，且在2014年1月20日的借据上，被告许建平写上“于2015.1.20结息壹次！（签字）：许建平2015.1.20.”字样。后原告索款无果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，被告向原告借款之事实，有被告出具的借据及被告殷海红的陈述为证，可以认定借款本金为10万元。原告主张以10万元为本金，按月息2分计算，主张2013年的利息19000元、2014年的利息24000元及2015年上半年的利息12000元；被告殷海红抗辩认为从2014年8月28日开始，计算的本金应该为95000元，计息应该按照银行的同期贷款基本利率计算利息。经查，原告所举被告2014年1月20日出具的借据上，约定的借款利率是月息2分，且三被告在2014年3月5日及被告许建平在2015年1月20日分别与原告就既往利息结算已达成合意并写下欠条，属当事人意思自治，符合双方的约定，有欠条为证，且计息标准并未超过法律规定的最高标准，故对原告要求被告给付2013年的利息19000元、2014年的利息24000元，予以认定。对于原告主张2015年上半年的利息12000元，因2015年利息起算时间为1月20日，原告起诉到法院的时间为6月1日，按照双方约定的利率，利息应计算为8745.21元。对被告殷海红所举在2014年8月28日通过银行汇款还原告5000元，从被告出具的2015年1月20日的欠条可以看出，其计算的利息本金为10万元，故对该部分支付的款项应为被告偿还的利息，应在原告主张的利息中予以扣减。对被告殷海红从2014年8月28日开始，计算的本金应该为95000元，计息应该按照银行的同期贷款基本利率计算利息的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市华意永诺机械制造厂、许建平、殷海红偿还原告卜俊元借款本金100000元及利息46745.21元。上述给付义务，三被告于本判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元减半收取1700元，由原告卜俊元负担50元，被告如皋市华意永诺机械制造厂、许建平、殷海红负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审判员  赵庆华二〇一五年八月六日书记员  许建国
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2014)隆昌民初字第2050号原告黎敏，女，1963年12月21日出生，汉族。被告自贡市同心煤业有限公司。住所地：富顺县古富镇田边村。被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇新华街***号。法定代表人夏小龙，总经理。本院受理原告黎敏与被告自贡市同心煤业有限公司、被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黎敏诉称，2014年1月27日，原告与二被告签订“居间借款合同”，约定由原告借款60000元给被告自贡市同心煤业有限公司，被告四川省隆昌县鹏润融资担保有限公司提供连带保证担保，借款期限6个月，月利率1.4%，利息按月支付。原告按约履行了借款义务，因被告没有按照约定支付利息，已经违约。根据我国相关法律规定，请求二被告归还原告的借款60000元及利息。本院认为，因该笔借款涉嫌夏小龙非法集资，2014年6月23日，公安机关已经对夏小龙嫌疑非法集资立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告黎敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判长  李洪扬审判员  丁 洪审判员  罗建辉二〇一五年八月十日书记员  谢 熹
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1124号罪犯张成，现在河北省张家口监狱服刑。河北省阳原县人民法院于2008年1月23日作出（2008）阳刑初字第5号刑事判决，以被告人张成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第612号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张成在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张成在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯张成减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2007年9月25日起至2018年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2014)冠商初字第729号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,驻冠县冠宜春路145号。法定代表人高月河，董事长。委托代理人吕琳琳，公司职工。被告姜传友。被告张学中。被告冠县润禾肥业有限公司，住所冠县东环路法定代表人：张学中。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告姜传友、张学中、冠县润禾肥业有限公司借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告姜传友、张学中、冠县润禾肥业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月31日被告姜传友向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，到期日2014年3月15日，利率为11.5‰。同日被告张学中、冠县润禾肥业有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。被告姜传友、张学中、冠县润禾肥业有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月31日被告姜传友向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款10万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2014年3月15日,如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(计17.25‰)计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月31日被告张学中、冠县润禾肥业有限公司为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后被告未偿还借款本金及利息。本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。本院认为：原、被告双方于2013年3月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故对原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告姜传友于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以本金10万元自2013年3月31日至2014年3月15日按月利率11.5‰计算，自2014年3月16日至借款付清之日按月利率17.25‰计算）；二、被告张学中、冠县润禾肥业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向姜传友追偿。被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张其峰审判员  雷洪江审判员  李红玉二〇一五年八月十日书记员  王 剑