山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初892号原告：宋连勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，山东高信律师事务所实习律师。被告：和诺(山东)人力资源股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:徐长伟,董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，女，系该单位员工。被告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。主要负责人:徐宁，经理。委托诉讼代理人：张昕研，女，系该单位员工。原告宋连勇与被告和诺(山东)人力资源股份有限公司（以下简称和诺公司）、北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司（以下简称北大物业山东分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋连勇的委托诉讼代理人王文兵、李想，被告和诺公司的委托诉讼代理人张倩倩，被告北大物业山东分公司的委托诉讼代理人张昕研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋连勇向本院提出诉讼请求：1.判令和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇经济补偿金5250元;2.判令和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇餐补6291元;3.判令和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2100元，加餐补420元，共计2520元;4.判令和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇加班费3400元。事实与理由：宋连勇于2015年3月10日应聘到和诺公司，宋连勇与和诺公司当日签订两年的劳动合同，后被派遣至北大物业山东分公司工作,2017年3月宋连勇与和诺公司又续订劳动合同，合同未到期被和诺公司辞退。宋连勇在与和诺公司、北大物业山东分公司协商未果后，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，因不服仲裁结果，为维护宋连勇的合法权益，故诉至法院，望判如所请。和诺公司辩称，2015年3月10日宋连勇与和诺公司签订劳动合同，同期派遣至北大物业山东分公司工作。2017年7月12日，和诺公司收到北大物业山东分公司发来的《派遣员工退工商洽函》及考勤表，宋连勇被退工的事实描述为:“该员工此前我司与其商谈，调整其工作地点，由济南市历下区奥体西路尚品燕园调整到济南市天桥区泺安路尚品清河小区，协商未果，该员工于2017年7月5日旷工至今”。和诺公司为保障宋连勇权益，当日即向宋连勇寄送了《劳动合同解除确认函》(快递单号为:顺丰359148747387)，向其询问旷工违纪一事是否属实，明确说明“如您有任何异议，请在接函后3日内给我司提供书面函复，我司将再行核实，否则将视为您对以上事实无异议，我司将根据双方签订的《劳动合同》第二十七条第五款第八项及《劳动合同法》第三十九条第(二)款的规定与您解除劳动合同，解除日期为2017年7月5日”。经核实，宋连勇于2017年7月13日签收邮件，宋连勇收件后并未在约定时间内向和诺公司提交任何可以证明其旷工合法性的资料，且至今没有提供。因此，按照所送达《劳动合同解除确认函》内容及约定，和诺公司根据双方签订的《劳动合同》第二十七条第五款第八项及《劳动合同法》第三十九条第(二)款的规定已与宋连勇解除劳动合同，解除日期为2017年7月5日。对宋连勇请求事项的答复：第一项判令和诺公司、北大物业山东分公司支付给宋连勇经济补偿金5250元。和诺公司意见:宋连勇与和诺公司所签《劳动合同》第二十七条第五款第八项约定，旷工属于严重违反规章制度，和诺公司依据《劳动合同法》第三十九条第(二)款的规定与宋连勇解除劳动合同，不属于需要支付经济补偿的情形。第二项判令和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇餐补6291元。和诺公司意见:原告主张的餐补6291元无法律依据，不应支付。请予以驳回。第三项判令和诺公司、北大物业山东分公司支付给宋连勇因未提前30日通知解除劳动合的一个月工资2100元，加餐补420元，共计2520元。和诺公司意见:原宋连勇严重违反规章制度，和诺公司依据《劳动合同法》第三十九条第(二)款的规定与宋连勇解除劳动合同，不属于需要提前30日通知解除合同或支付一个月工资的情形，同时，宋连勇工作期间的劳动报酬均已足额支付，不存在欠发餐补事项，该项请求不应支持，请予以驳回。第四项判令和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇加班费3400元，和诺公司意见:和诺公司是劳务派遣单位，北大物业山东分公司是实际用工单位，宋连勇的工作地点在北大物业山东分公司，宋连勇的日常管理、工作安排与考勤汇总均由北大物业山东分公司负责，和诺公司仅是将北大物业山东分公司转账至和诺公司银行账户的劳动报酬足额发放给宋连勇，自宋连勇入职到离职，和诺公司均足额发放了北大物业山东分公司向其支付的劳动报酬，无拖延，无截留。经和诺公司与北大物业山东分公司核实，其一直执行合法合规的考勤制度，宋连勇在职期间的出勤均已完整统计，不存在加班事项，劳动报酬已足额支付。因此宋连勇的诉讼请求无法律及事实依据，请予以驳回。北大物业山东分公司辩称，关于宋连勇主张的经济补偿金诉讼请求，我们认为不符合支付经济补偿金的情形，其计算也不符合支付经济补偿金的计算方法；餐补同和诺公司的答辩意见；北大物业山东分公司一直实行合法合规的考勤制度，故不同意支付加班费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。和诺公司提交的《退工商洽函》及考勤表，盖有北大物业山东分公司的公章，与本案具有关联性，能够证明旷工事实的存在，故本院对该份证据予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，宋连勇应聘到和诺公司工作，劳动合同期限至2017年3月，并被派往北大物业山东分公司在奥体西路与黄台南路交叉路口的尚品燕园小区从事物业保卫工作。2017年3月合同到期后宋连勇与和诺公司续签了两年期限的劳动合同。2017年7月6日起，因不同意北大物业山东分公司将其调整至其他工作地点事宜，宋连勇未再提供劳动。2017年7月11日，北大物业山东分公司向和诺公司出具退工商洽函，该退工商洽函载明的退回确认事项为未通知单位单方离岗；退工事实为此前北大物业山东分公司与宋连勇商谈，调整其工作地点，由济南市历下区奥体西路商品燕园调整到天桥区洛安路商品清河小区，协商未果，宋连勇于2017年7月5日旷工至今。和诺公司于2017年7月12日向宋连勇寄送了《劳动合同解除确认函》，向宋连勇询问旷工违纪一事是否属实，明确说明“如您有任何异议，请在接函后3日内给我司提供书面函复，我司将再行核实，否则将视为您对以上事实无异议，我司将根据双方签订的《劳动合同》第二十七条第五款第八项及《劳动合同法》第三十九条第(二)款的规定与您解除劳动合同，解除日期为2017年7月5日”。宋连勇于2017年7月13日签收邮件，宋连勇收件后并未在约定时间内向和诺公司提交任何可以证明其旷工合法性的资料。2017年7月12日，宋连勇以和诺公司、北大物业山东分公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇经济补偿金5250元;2.和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇餐补6291元;3.和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2100元，加餐补420元，共计2520元;4.和诺公司、北大物业山东分公司支付宋连勇加班费3400元。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2017]534号裁决书，裁决：驳回宋连勇的所有仲裁请求。宋连勇不服该裁决，于法定时限内诉来本院，和诺公司、北大物业山东分公司未向本院提起诉讼。本院认为，关于宋连勇要求和诺公司、北大物业山东分公司支付经济补偿金5250元的诉讼请求。宋连勇理由是劳动合同未到期，和诺公司无故解除劳动合同。对此，本院认为，因宋连勇不同意北大物业山东分公司将其调整至其他工作地点事宜，2017年7月6日至2017年7月11日宋连勇未向北大物业山东分公司提供劳动，连续处于旷工状态。在该种情况下，北大物业山东分公司向和诺公司出具《退工商洽函》，和诺公司向宋连勇出具《劳动合同解除确认函》，但宋连勇并未在规定时间内向和诺公司提供书面函复，和诺公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除与宋连勇的劳动合同关系并无不当，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故宋连勇该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于宋连勇要求和诺公司、北大物业山东分公司支付餐补6291元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，宋连勇应举证证实公司对其工作岗位有关于餐补的规定以及规定的具体比例，因其未能提交有效证据予以证实，对该主张，本院不予支持。关于宋连勇要求和诺公司、北大物业山东分公司支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资2100元，加餐补420元，共计2520元的诉讼请求。本院认为，如前所述，和诺公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除与宋连勇的劳动合同关系并无不当。宋连勇根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，要求支付一个月工资及加餐补助，缺乏事实根据，本院不予支持。关于宋连勇要求和诺公司、北大物业山东分公司支付加班费3400元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，宋连勇应当对加班的事实承担举证责任。因宋连勇没有提供相应证据证明其主张，故本院对其要求加班费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条等法律规定，判决如下：驳回原告宋连勇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郑元文人民陪审员  刘绍霞人民陪审员  官秀英二〇一八年七月九日书 记 员  王玉莺