wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1406号原告：水巷女，女，1958年3月21日出生，汉族，小学文化程度，河南省三门峡市人，无业，住洛阳市老城区。委托代理人：刘慧峰，河南安多律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路与丽新路交汇处。负责人：李毅，职务：总经理。委托代理人：代艳永、何京旗，该公司员工；代理权限：一般代理。原告水巷女诉被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司（以下简称华润万家）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告水巷女及其委托代理人刘慧峰、被告华润万家的委托代理人代艳永、何京旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水巷女诉称，原告受河南巨风物业服务有限公司的雇佣，到被告处做保洁工作。2016年11月7日晚9点左右。原告在被告上班期间，由于被告处的水管爆裂，大水漫延整个店，原告在被告处摔倒，当时，原告被保洁主管周玉珍送往河南科技大学第一附属医院治疗，原告被诊断为：1、右侧桡骨远端骨折2、多发肋骨骨折、左侧第8第9肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折3、肺挫伤，共住院10天。原告出院后，多次与被告交涉赔偿问题，未果。诉讼请求：1、判令本案被告赔偿给原告医疗费13989.1元，误工费18000元、护理费12000元、营养费2000元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金59115.72元、交通费500元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、司法鉴定的放射检查费580元等各项费用共计117884.82元。2、本案诉讼费和鉴定费等相关费用由被告承担。被告华润万家辩称，1、原告从太平洋保险公司处已经报销了7000元，该部分费用应从原告主张的13989.1元中扣除，这是法律规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第19条第2款，医疗费用的数额按一审法庭辩论终结前实际发生的数额为准。2、原告主张的误工期间过长，根据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.5规定：误工期为90-120天，原告的误工期已经超过规定，且其工资水平未举证。3、原告的护理期限超过人身损害三期规定，护理期限为30-60天，法院应依法对护理期减少，原告未举证护理人员的工资水平。4、人身损害三期规定营养期的期限为60-90天，原告主张的护理期限过高，每天的营养费过高。5、原告主张的住院伙食补助过高，应当举证证明该住院伙食补助的依据。6、原告住所地是河南省××县菜园乡菜园村××组，应当按照农村人均收入计算伤残赔偿金，赔偿金为25438.36元。7、原告所主张的交通费，存在连号，请求法院进行酌定。8、精神抚慰金过高，应当依法降低。9、原告对于损害的发生有一定的过错，原告对于损害要承担一定的责任。经审理查明，原告水巷女系河南巨风物业服务有限公司的员工，被派到被告华润万家做保洁工作。2016年11月7日晚9点左右，原告水巷女在被告华润万家处上班期间因洛阳北控水务集团有限公司负责的市政管道破裂，在抢修期间，原告水巷女在被告处清理积水后摔倒，后，原告被送至河南科技大学第一附属医院治疗，经诊断显示：1、右侧桡骨远端骨折2、多发肋骨骨折、左侧第8第9肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折3、肺挫伤，原告自2016年11月11日入院至2016年11月21日出院，共住院10天，实际花费医疗费13530.1元。2018年6月6日，河南科技大学司法鉴定中心所出具的河科大司鉴中心【2018】临鉴字第54号司法鉴定意见书，载明：“水巷女为右腕部损伤属于十级伤残。”河南科技大学第一附属医院出具的出院医嘱上显示“患肢支具固定制动3个月，注意休息，3月内避免剧烈运动。”另查明，原告医疗费共花费13390.1元+140元（放射费）=13530.1元。本院认为：公民生命健康权受法律保护。2016年11月7日，原告水巷女在被告华润万家处上班时受伤，事实清楚，本院予以认定。但原告水巷女为成年人，具备一定的认知能力，亦应当尽到相应的注意义务。依据原告水巷女的诉求和本院认定的相关证据，本院确定损失如下：1、残疾赔偿金59115.72元。原告的伤情，经鉴定为十级伤残，该事实有鉴定机构出具的鉴定意见书在卷兹证，本院予以认定。原告提供的社区证明证明其居住在洛阳市老城区，故，应适用河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，计算方法为：29557.86元/年×20年×10%=59115.72元。2、原告诉求的精神损害赔偿金10000元结合原告的伤残等级，诉求过高，可按5000元计算。3、住院期间伙食费300元（10天×30元/天）。4、营养费（10天＋90天）天×10元/天=1000元。依据河南科技大学第一附属医院出具的出院医嘱认定误工期为90天。5、护理费共计1009.5元，原告水巷女住院10天，虽没有医院出具的陪护证，但本院认为住院期间需陪护一人，但原告诉求的出院后护理期未提供证据证明，本院不予审查。故，护理费计算方式为：36848元/年÷365天/年×10天×1人=1009.5元。6、误工费因原告水巷女的工作性质为服务业，原告诉求的误工费过高，原告误工费应为36848元/年÷365天/年×（10＋90）天×1人=10095元。7、交通费酌定100元。8、鉴定费700元；9、医疗费13530.1元，被告辩称其已经在太平洋保险公司报销7000元，其为原告水巷女自己买的保险，并不能因此免除被告的责任，故，被告称因保险公司已赔付其不再承担7000元的医疗费用的答辩意见不予采信。以上共计90850.22元。根据原、被告的过错程度，本院酌定被告华润万家承担80%的责任，故被告华润万家应向原告水巷女赔偿90850.22元×80%=72680.176元。依据在《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司于本判决生效后十日内赔付原告水巷女赔偿72680.176元；逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告水巷女的其他诉讼请求。本案受理费2658元，由被告河南华润万家生活超市有限公司洛阳辽宁路分公司承担2126.4元，原告水巷女承担531.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  王耀光人民陪审员  胡翠微二〇一八年七月二十五日书 记 员  许文博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5594号原告：崔敏上，男，汉族，1983年2月2日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。原告：陈镇慧，女，汉族，1985年8月17日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路**麦雅大厦**。法定代表人：邵云。原告崔敏上、陈镇慧诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告崔敏上、陈镇慧诉称，原告与被告于2010年3月6日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元3层05号房，房屋总价款为人民币242095元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款242095元，契税2420.95元，住宅专项维修资金3477元。被告于2012年2月1日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2014年2月1日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为50.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10003883]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元3层05号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币73354元（计算方式：242095元×0.6%×50.5个月=73354元，起止时间：2014年2月1日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年3月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10003883]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼1单元3层05号房，建筑面积57.95平方米，单价每平方米4177.65元，总房款共计242095元，其中首期款54095元，余款18.8万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年3月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2012年2月1日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2012年2月1日办理了收楼手续，至2014年1月31日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2014年2月1日至2018年4月16日共约50个月，违约金为72628.5元（242095元×0.6%×50个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金72628.5元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告崔敏上、陈镇慧与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年3月6日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10003883]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告崔敏上、陈镇慧办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）5、6号楼1单元3层05号房[合同编号：惠州（2010）10003883]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告崔敏上、陈镇慧支付逾期办证违约金72628.5元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13195号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡冰佩，山东文康律师事务所律师。被告：史静静，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍所在地为河南省孟津县，约定送达地址为河南省洛阳市孟津县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告史静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人胡冰佩到庭参加诉讼，被告史静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令史静静立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              10950              2018-07-20              15.4                  合计              10950                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年12月19日,史静静通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，史静静在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2017-12-19              21900              18              12期              每月放贷对应日              按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及史静静履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2017-12-19              21900              10950              1577.71              10950              2018-06-19              2018-07-20      上述《个人借款合同》第五条约定了史静静指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定史静静提供的法律文书送达地址为河南省洛阳市孟津县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。史静静未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、史静静身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明史静静向海尔金融公司贷款及史静静逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，史静静未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和史静静通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但史静静未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。史静静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：史静静于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              10950              2018-07-20              15.4      如果史静静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费37元，由史静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  乔青                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员王坤仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0503执2030号 申请执行人：程建海,男,1977年8月生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：黄勇,男,1973年10月生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人程建海与被执行人黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）皖0503民初1252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，程建海于2017年10月25日向本院申请强制执行，执行标的为14000元及诉讼费。本院于2017年10月25日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院”总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、不动产、工商、其他金融产品、车辆等情况。根据查询反馈信息，本院于2018年7月11日对被执行人黄勇名下登记位于花山区怡和家园8-104不动产一处，依法进行轮候查封（查封期限为3年）；未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，若申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年七月二十三日 书记员 王浩鑫
中华人民共和国江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣04民初142号申请人：江西省九江市庐山东林寺，地址，江西省九江市濂溪区赛阳镇东林村，统一社会信用代码713604027419878699。法定代表人：魏磊（释大安），该寺方丈。被申请人：刘传家，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被申请人：百井美津子，女，1975年5月23日出生，日本国籍，住福建省泉州市惠安县。被申请人：刘传阳，男，1981年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：杨芳芳，女，1990年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：刘松春，男，1956年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：王双燕，女，1956年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：静幢（厦门）佛艺有限公司，地址，厦门市思明区洪文五里**之110，社会信用代码91350203MA349UAB0Y。法定代表人：刘传阳，职务执行董事兼总经理，本院在审理原告江西省九江市庐山东林寺与被告刘传家，百井美津子，刘传阳，杨芳芳，刘松春，王双燕，静幢（厦门）佛艺有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，要求保全上述被申请人共计3800万元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司向本院提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘传家，百井美津子，刘传阳，杨芳芳，刘松春，王双燕，静幢（厦门）佛艺有限公司银行存款3800万元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一八年七月二十五日书记员 陈 昊
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4521号上诉人（原审原告）：刘勤，女，汉族，1966年7月19日出生，身份证登记地河南省伊川县吕店乡袁庄村七组，现住河南省伊川县商都路金瑞龙城Ａ区。委托诉讼代理人：李改军、吴欢乐（实习），河南首正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周润成，男，汉族，1963年12月18日出生，身份证登记地河南省伊川县城关镇北府店村幸福街21号，现住河南省伊川县。上诉人刘勤因与被上诉人周润成民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2018）豫0329民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘勤向本院申请撤回上诉。本院认为，刘勤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘勤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2460元，实际收取1230元，由上诉人刘勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇一八年七月三十日书记员  吕国卿
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民申9号再审申请人（原审被告）：崔某，女，1989年1月9日出生，汉族，住所地哈尔滨市。委托诉讼代理人：张琬辰，系黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐世杰，女，汉族，1967年1月27日出生，住所地哈尔滨市。被申请人（原审原告）：孟某，男，1989年7月8日出生，汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：孟宪波，男，汉族，1962年7月21日出生，住所地哈尔滨市道外区。再审申请人崔某与被申请人孟某离婚纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）黑0104民初8701号民事调解书，该调解书已生效。再审申请人崔某不服该调解，于2018年5月16日向本院申请再审，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。再审申请人崔某申请再审称，请求撤销哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8701号民事调解书中协议内容二、三、四项，重新立案再审，依法作出判决。理由：依据黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执行裁定书（2018）黑0104执1029号内容，申请再审人无法依据生效法律文书系黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初8701号实现自己的民事权利。该调解书调解内容不明确，无法执行，致使申请再审人的合法权益受损，违背申请人调解的真实意愿，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，为了维护申请人的合法权益，特向贵院申请再审，以保护公民的合法权益。本院经审查认为，一、关于申诉人对调解书第三条的异议，认为在庭审笔录记载，在协商时，车辆归被申诉人孟某所有，孟某自申诉人怀孕以后，从来没向被申诉人支付生活费及孩子的抚养费用，近三年来都是由申诉人自行来抚养孩子，所以2.5万元折抵给孩子的先期抚养费、医药费等费用。而另2.5万元是被申诉人是应该在孩子10岁前应该给付的费用，调解书第三条没有将申诉人的2.5万元的车辆折价款给付申诉人。将申诉人的2.5万元折价款的时间也计算错误，调解离婚时间是2017年12月11日，而申诉人的车辆折价款折抵抚养费是自2015年8月31日至2025年10月。在再审审查中，申诉人崔某本人自认，车辆5万元，每人2.5万元，崔某分得的2.5万元折抵孩子10岁前的抚育费，也就是崔某就不拿车分得的2.5万元，将其作为孩子的抚育费。此意思表示与调解书第三项的表述一致，也与原审笔录第6页最后自然段“（车辆）归原告所有，车辆协商定价5万元，给被告车辆折价款2.5万元，当时孩子出生至今，孟某没有给付抚养费，此2.5万元折抵孩子的先期抚养费、医药费等费用，包括被告在孩子十岁前应给付的抚养费”的表述一致，并且折抵的时间也没有计算和书写错误，被申诉人也对此予以认可。另外，原审笔录中也没有孟某除此2.5万元以外，另给付崔某2.5万元的表述内容。因此，申诉人的上述主张不成立，本院不予支持。二、关于申诉人主张其在原审庭审时向法庭出示债务证据，被法庭阻止和原审法庭强制调解的问题。再审审查中，申诉人没有提供证据证明上述主张，故对申诉人的上述主张，不予支持。三、关于申诉人崔某认为调解书第四项确定的执行内容不明确的问题。经审查，该内容系原审庭审时，崔某与孟某双方自愿达成的，“每周可探望崔天泓一次，时间双方自行协商”系协议内容，并非判决书的判项内容，其充分尊重了由双方协商确定探望时间的权利，不违反法律规定。在双方在行使探望权而发生争议时，可就探望权提起诉讼予以解决，原审该调解事项，没有错误，不应再审。故对于申诉人此项请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案原审作出的调解书系当事人双方的真实意思表示，不违反自愿、合法原则。民事调解书第二项、第三项关于对双方子女抚养权和抚育费的约定内容清晰、明确，具有可执行性，调解书第四项充分尊重了双方当事人意思自治的权利，不违反法律规定。而且，原审双方当事人同意调解协议，并一致同意在调解协议上签名，该调解协议生效，并领取了调解书。因此，本案不应当进入再审，申诉人的再审请求，应予驳回。综上所述，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申诉人崔某的再审申请。(此页无正文)审 判 长  刘家喜人民陪审员  杜松涛人民陪审员  金 媛二〇一八年七月十八日书 记 员  吕兴晨
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执异69号异议人（被执行人）：魏莲英，现住锡林浩特市。申请执行人：钱孝德，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：李宏，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：吕业武，住辽宁省盘锦市兴隆台。被执行人：郭君，现住锡林浩特市。本院在执行钱孝德、李宏、吕业武与郭君一般股权转让侵权纠纷一案过程中，异议人魏莲英于2018年6月28日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人魏莲英称：一、执行法院对申请人作出的限制高消费措施违法，申请人至今未收到过限制高消费令，更无从得知限制高消费的期间、项目、法律后果等，执行法院上述执行行为程序严重违法，选择性的无视了申请人法定的知情权和其自身的告知义务，是对申请人诉讼权利的粗暴践踏，应当立即撤销；二、执行法院将申请人列为失信被执行人违法，申请人一不具有履行能力，二未不履行生效法律文书确定的义务，三不具有任一法定情形，申请人至今未收到决定书，更无从得知被莫名纳入失信名单的理由、期限等，更不知是否由院长签发，还是哪个想“收拾”申请人的任意妄为。综上申请人被列入失信名单的执行行为程序、实体上均严重违法，应当及时撤销。三、追加申请人为被执行人违法：从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，执行法院根据婚姻法十七条的实体裁判规则，……直接跳过审判程序“以执代审”，剥夺申请人魏莲英基本诉权，是明显违法的执行行为……。四、执行法院执行依据（2009）锡民二初字第170号民事判决明显违法，本案应启动审判监督程序撤销明显违法的错误的执行依据（2009）锡民二初字第170号民事判决。本院查明，本院在执行钱孝德、李宏、吕业武与郭君一般股权转让侵权纠纷一案过程中，于2014年8月22日作出（2011）锡执字第273—3号执行裁定书，以郭君未能按时履行（2009）锡民二初字第170号民事判决书确定的义务，第三人魏莲英系被执行人郭君的妻子，且郭君所承担的退还投资款的义务是在其与魏莲英婚姻关系存续期间发生的，故应当按夫妻共同债务处理为由追加异议人魏莲英为被执行人。异议人魏莲英于2014年9月25日就追加其为被执行人的行为提出执行异议，本院于2014年9月30日作出（2011）锡执异字第273号执行裁定书，裁定驳回魏莲英的异议。经查询系统，异议人魏莲英未被纳入失信被执行人名单，2018年3月13日，异议人魏莲英被限制高消费，理由为未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，期限为2018年3月13日至2021年3月31日。经核实，限制高消费令未向异议人魏莲英送达。本院认为，执行机构针对未按指定期间履行生效法律文书的被执行人，可以依申请或依职权对被执行人采取限制消费措施。本院作出的（2011）锡执字第273—3号执行裁定书追加异议人魏莲英为被执行人后，魏莲英提出执行异议被驳回后，未启动其他程序，该裁定目前为生效状态。根据查询情况，异议人魏莲英名下有财产可供执行，但其未积极履行义务，本院采取强制执行措施后，目前案件尚未执行完毕，因此本院对其采取限制消费行为并无不当。关于未向异议人魏莲英送达限制高消费令的问题，属程序瑕疵，应通过补充送达的形式予以纠正,但该程序瑕疵并不影响限制高消费令的效力，其理由是，限制高消费措施作为人民法院执行程序当中对被执行人采取的一种执行行为，该行为在发出限制高消费令之日起即开始实施，并不以送达到被执行人为生效要件。本案中，本院将对异议人魏莲英的限制消费信息录入限制消费系统，应视为发出限制消费令并开始计算限制期限，根据规定，被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。因此，对异议人魏莲英提出的第一项异议请求即执行法院对申请人作出的限制高消费措施违法，应立即撤销的异议请求本院不予支持。关于异议人魏莲英在本案异议申请中的第二项请求即执行法院将申请人列为失信被执行人违法应及时撤销，经查询本院并未将其纳入失信被执行人名单，无审查的前提和必要，故对异议人魏莲英的该项请求终结审查。异议人魏莲英针对本院2014年8月22日作出的追加其为被执行人的（2011）锡执字第273—3号执行裁定书已提出执行异议，本院已审查完毕并驳回其异议，魏莲英在本案异议申请中的第三项请求属于再次就同一执行行为重复提出异议，本院不予审查。关于异议人魏莲英的第四项异议请求，根据法律规定，在执行过程中，当事人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回魏莲英的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长  张艳冬代理审判员  史彦彬代理审判员  杜鹏勇二〇一八年七月十一日书 记 员  王玉英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初1459号 原告:巴彦淖尔市住房公积金管理中心，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人:贺志宏，管理中心主任。 委托诉讼代理人:李耀忠，内蒙古飞恒律师事务所律师。 被告:骆金良，男，1960年6月2日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告:赵永珍，女，1960年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：张维真，男，1960年2月13日出生，汉族，公务员，现住内蒙古杭锦后旗。 被告:巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。 法定代表人:刘虎林，董事长。 原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心与被告骆金良、赵永珍、张维真、巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心撤诉。 案件受理费842元，减半收取计421元，由原告巴彦淖尔市住房公积金管理中心负担。 审判员  王广文 二〇一八年七月二十三日 书记员  张 敏
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1215号原告：余丽，女，汉族，1986年6月27日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：王晓国，系河南广泉律师事务所专职律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，任总经理。委托诉讼代理人：梁艳娜，系河南大进律师事务所专职律师，特别授权。原告余丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓国，被告委托诉讼代理人梁艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丽诉称，2016年11月29日，原告在被告处为其所有的豫Ｃ×××**号小型轿车办理了机动车损失保险、商业三责险等险种，保险单号为：PDAA201641030000128337，被保险人为原告，保险金额为119552元，并且附加有不计免赔险。在2017年9月22日23时50分左右，在孟津县××大道××坡村村口路段，马杰驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号车由南向北行驶撞住道路中心绿化带，造成马杰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经孟津县公安交通警察大队对本次事故责任进行认定，马杰对此事故承担全部责任。对原告的车辆损失问题，由于无法与被告达成一致意见，根据双方的《保险合同》及《保险法》规定，原告向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告车辆损失113136元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我公司接到原告对于本次事故报案时陈述的驾驶员信息与原告起诉状中所陈述的驾驶员信息不一致，报案时称驾驶员是余丽本人，因此我公司要求对事故情况调查后确定是否承担保险责任。原告起诉的赔偿金额偏高对其损失应当依法核定，诉讼费、鉴定费不承担。审理查明，2016年11月28日，原告余丽以贷款方式购买豫Ｃ×××**号车（二手车）。2016年11月29日，原告为该车向被告投保商业保险，被告向原告出具保险单一份，载明：被保险人余丽，承保车辆为豫Ｃ×××**，厂牌型号为东风日产EQ7204AC轿车，承保险种为机动车损失保险119552元等，不计免赔，保险期间自2016年11月30日0时至2017年11月29日24时止。2017年9月22日23时50分左右，在孟津县××大道××坡村村口路段，马杰驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车由南向北行驶，撞住道路中心绿化带，造成马杰受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，孟津县公安交通警察大队出具交通事故认定书，认定马杰负事故全部责任。经本院委托纪盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ｃ×××**东风日产牌EQ7204AC小型轿车车辆损失进行鉴定：豫Ｃ×××**更换配件及维修价格总计为人民币109136元。原告为此支付鉴定费3000元。另查明，豫Ｃ×××**号车已于2018年7月4日解除抵押。本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孟津县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，本院委托鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力，本院均予以采信。被告作为保险人应按照保险合同约定履行保险义务，其辩称不承担鉴定费，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丽各项损失共计112136元。驳回原告余丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，减半收取1281.5元，由原告余丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一八年七月十二日书记员  朱淑贤
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执异31号案外人：胡雪平，女，汉族，1961年10月26日生，住孟津县。申请执行人：王国栋，男，汉族，1987年12月19日生，住孟津县。被执行人：周天喜，男，汉族，1958年7月6日生，住孟津县。本院在执行王国栋与周天喜民间借贷纠纷一案中，依法查封周天喜名下的房产一套。案外人胡雪平向本院提出书面执行异议，请求终止对该套房产的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，就王国栋与被周天喜因民间借贷纠纷一案，孟津县法院拟拍卖周天喜名下位于孟津县城关镇××路经贸委家属院房产一套（房产证号：**）。异议人认为：一、周天喜的债务系个人债务，不属于夫妻共同债务。不应涉及异议人的合法权益。二、位于孟津县城关镇××路经贸委家属院的房产，虽在周天喜名下，属夫妻婚姻存续期间的共同财产。离婚时该房产已属我个人和孩子们所有，已不属周天喜个人财产，也是异议人与孩子们的唯一居所。因此请求孟津县法院停止拍卖行为，终止对该房的执行。本院经审查查明，就王国栋与周天喜民间借贷纠纷一案，本院在诉讼及执行过程中，依法查封周天喜名下位于孟津县城关镇××路经贸委家属院房产一套（房产证号：00××**）。案外人胡雪平向本院提出执行异议，请求解除对于上述房产的查封措施。并提交周天喜与胡雪平于2017年1月18日签订的离婚协议书一份，用以证明胡雪平与周天喜离婚时双方对于婚后财产的分割，位于孟津县××路××家属院××楼××单元××楼**，房产归女方所有。本院认为，本案争议的焦点在于本院裁定查封的房产的权属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对于案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（二）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”。该法律条款明确规定了在执行异议审查中对于不动产权属的判断标准，即在执行异议审查中对涉案标的物的权属仅进行表面审查。因此，本院在执行过程中查封、评估、拍卖被执行人周天喜名下的上述房产并无不当，案外人胡雪平以本院查封的房产实际属其所有，要求本院解除查封的异议申请，本院不予支持。案外人对于执行标的实际权属状况存在争议可另行通过执行异议之诉解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人胡雪平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  王战伟审判员  杨建伟二〇一八年七月三十一日书记员  贾晓飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0311民初1846号原告：魏祺，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：刘志彪，河南仕起律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副**，统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：柳刚（实习），河南大鑫律师事务所律师，一般代理。原告魏祺与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司涧西营销服务部为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，原告申请将被告变更为中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称：人民财险洛阳市分公司），本院依法予以准许，适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏祺的委托诉讼代理人刘志彪、被告人民财险洛阳市分公司的委托诉讼代理人耿星、柳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏祺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修损失15060.5元为基数，按银行同期贷款利率从2018年2月12日起计算至起诉之日暂计算200元。从起诉之日到之际给付维修损失之日的利息仍按银行同期贷款利率计算，具体数额待判决书确认；2、案件诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告所有的豫Ｃ×××**号家用汽车，于2017年3月20日在被告处投保有车辆商业险一份，其中车损险的保险金额为95168.8元，保险期限为一年。2018年1月26日，原告驾驶投保车辆在洛阳市××兴洛东街发生交通事故，造成投保车辆右前受损。之后原告向被告报告了事故，被告进行了现场勘验，并且由理赔员为车辆联系了维修地点，进行了定损。该车维修花费15060.5元。然而被告却拒绝理赔。无奈诉至法院。人民财险洛阳市分公司答辩称：保险公司仅需依据保险合同约定对有合法证据支持的合理损失予以赔偿，投保车辆应当同时具备合法有效的行驶证、驾驶证等资格，否则保险公司不予赔偿。本案中原告车辆在发生事故后离开现场，依据约定属于保险公司免责范围，保险公司不应赔偿。原告主张利息没有事实和法律依据，不应支持。诉讼费等依约不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：原告系豫Ｃ×××**号汽车车主，于2017年3月30日在被告处投保有车辆商业险一份（含不计免赔率），其中机动车损失保险的保险金额为95168.8元，保险期限为一年。2018年1月26日3时许，因雪天路滑，原告驾驶投保车辆在洛阳市××兴洛东街发生单方交通事故，造成投保车辆右前部受损。原告将车辆留在事故现场，先行回住处休息，当日上午11时许向被告报案。被告派人员勘验了现场并指定洛龙区天之凯4S店为原告车辆进行维修，同时确定车辆损失费为15360.45元。原告于2018年2月5日将车辆送往洛龙区天之凯4S店进行维修，于2018年2月12日确定实际花费为15060.5元。2018年2月7日，被告作出机动车辆保险拒赔通知书，认定原告车辆发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围，故不予理赔。另查明，被告拒赔的理由是原告在事故发生后离开现场且没有及时报警或者向被告报案，符合《机动车损失保险合同》第八条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除事由。本院认为：根据庭审查明的情况，本案案由应当确定为保险合同纠纷。原被告签订的《机动车损失保险合同》第十三条规定“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。”本案交通事故发生在凌晨，且系单方事故，原告无需“及时采取合理的、必要的施救和保护措施”以“防止或者减少损失”，且原告当天即向被告报案，符合“在保险事故发生后48小时内通知保险人”的规定，故原告在事故发生后离开现场的事实不构成该合同第八条第（二）款第1项规定的免责事由。被告应当按照合同的约定对原告的损失予以赔偿。被告怠于履行赔偿责任，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。综上，被告人民财险洛阳市分公司应向原告魏祺赔偿15060.5元，并以此为本金从2018年2月13日起按照中国人民银行一年期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费15060.5元，并从2018年2月13日起按照中国人民银行一年期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取计91元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇一八年七月十日书记员  李慧云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽05民辖30号 原告：黄文策，男，1988年10月12日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。 被告：柳添阳，男，1985年4月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告黄文策与被告柳添阳民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年5月4日立案。 黄文策诉称，柳添阳向黄文策借款55000元，尚欠自2016年10月11日起至2017年5月27日利息7500元，共欠黄文策借款62500元，约定借款期限四个月即从2017年6月1日至2017年10月1日，利息为3%/月即1875元/月，利息每月支付一次，于每月30日前支付。如因柳添阳违反约定引起讼争，柳添阳应承担黄文策为主张权利所支付的调查费、诉讼保全担保手续费、律师费等全部实现债权费用，如发生争议，同意争议由泉州市鲤城区法院管辖，有双方签订的借款合同为证。现黄文策请求判令：1.柳添阳立即偿还黄文策借款62500元及该款自2017年6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.柳添阳向黄文策支付实现债权的律师代理费用2800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费、诉讼保全担保手续费等费用由柳添阳承担。 泉州市鲤城区人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄文策作为接收货币一方，其住所地在永春县××镇××村××号，该地址应认定为本案借款合同的履行地，黄文策、柳添阳约定本案由鲤城区法院管辖应认定无效，本案应由永春县人民法院管辖。泉州市鲤城区人民法院于2018年5月11日作出（2018）闽0502民初2047号民事裁定，裁定：本案移送福建省永春县人民法院处理。 2018年7月2日,永春县人民法院向我院递交本案《报请指定管辖的请示》认为，黄文策与柳添阳于2017年6月1日签订的《借款合同》，确认柳添阳向黄文策借款55000元及柳添阳尚欠黄文策自2016年10月11日至2017年5月27日的利息7500元，从黄文策提供的证据中国建设银行股份有限公司泉州海滨支行历史流水账单可以看出，黄文策与柳添阳的部分账务往来是通过中国建设银行股份有限公司泉州海滨支行支付，而中国建设银行股份有限公司泉州海滨支行在泉州市鲤城区，故泉州市鲤城区也应为合同履行地；且黄文策与柳添阳在《借款合同》中明确约定“如因本合同之履行发生争议，协商不成的，同意争议由泉州市鲤城区法院管辖处理”。因此，本案依法不属于永春县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，黄文策与柳添阳的部分借款是通过中国建设银行股份有限公司泉州海滨支行支付，而中国建设银行股份有限公司泉州海滨支行在泉州市鲤城区，故鲤城区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方当事人可书面协议由泉州市鲤城区人民法院管辖。鲤城区人民法院将案件移送永春县人民法院不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 本案由福建省泉州市鲤城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十六日 法官助理 张 萍 书 记 员 孙玉纯 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 4- 1-
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执171号申请执行人：纪友来，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李本忠，男，1973年12月15日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：王秋芳，女，1972年10月28日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：李雅慧，女，1996年11月10日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：耿新书，男，1978年11月29日生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人代偿款644103.62元；案件受理费8714元。执行费8928元。本院2018年2月24日立案执行，2018年2月28日发出执行通知书和报告财产令，2018年3月2日经查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，扣划被执行人纪友来存款216842.00元。未发现其他被执行人有可供执行的财产。2018年6月12日向被执行人发出限制高消费令。2018年4月28日再次查询被执行人银行仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月19日，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一八年七月十日法官助理苏倩书记员张珊珊
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初136号 原告：福建环球家具城发展有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码91350583739502992H。 法定代表人：吴长谋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌雄，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：邓旋旋，女，1976年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司，住所地福建省南安市水头镇朴里工业区，统一社会信用代码9135058369435729XC。 负责人：车建芳。 本院在审理原告福建环球家具城发展有限公司诉被告邓旋旋及第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司泉州水头分公司租赁合同纠纷一案过程中，原告福建环球家具城发展有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告福建环球家具城发展有限公司自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告福建环球家具城发展有限公司撤回起诉。 案件受理费2443元，减半收取为1222元，由原告福建环球家具城发展有限公司负担。 审判员 常 娟 二〇一八年七月二十三日 书记员 姚聪晓
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督9号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：高维喜，男，成年，住郯城县。 被申请人：王玉芳，女，1959年6月4日生，汉族，郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初811号原告：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路62号。法定代表人：王卫国，该公司董事长。委托代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告：李伟杰，女，汉族，1969年8月13日出生，住洛阳市瀍河区。原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司（以下简称雪龙公司）诉被告李伟杰劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪龙公司之委托代理人杨立、被告李伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪龙公司诉称：原告与被告的劳动关系解除后，原告向其支付经济补偿金12239.44元，被告对该补偿金数额不服，没有领取该笔经济补偿金，并向瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出洛瀍劳仲字(2016)第64号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿金18790元。在原告领取仲裁书前，被告到原告处领取了12239.44的经济补偿金，又于2017年6月8日以仲裁书向瀍河区人民法院申请执行，后该院冻结了原告账户，并划走18790元经济赔偿金。原告向瀍河区人民法院提出执行异议，该院以属于实体争议为由于2017年8月25日作出驳回裁定;后原告向瀍河区人民法院提起诉讼，要求被告退回12239.44元经济补偿金，该院于2017年12月1日作出被告返还经济补偿金的判决;后被告不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院以一审诉讼请求未经劳动争议仲裁前置的情况下受理不当为由，撤销一审判决，驳回原告的起诉。2018年3月16日，原告向瀍河劳动争议仲裁委员会申请仲裁，瀍河劳动争议仲裁委员会以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。原告认为根据《劳动合同法实施条例》第25条:“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”现原告认为被告领取经济补偿金，又申请执行经济赔偿金不符合法律规定。请求：判令被告归还经济补偿金12239.44元。被告辩称：原告说支付了补偿金后，才领取的洛瀍劳仲案字仲裁裁决书。而裁决书的裁定结论是让原告支付赔偿金，说明原告已经知道支付了补偿金后，裁定再让你支付双倍赔偿金，原告如认为不当，就应当在裁决书送达15天的法定时间内起诉，原告没有在法定时间内起诉，说明原告已经丧失了起诉权。我国《劳动合同法实施条例》第87条规定，支付赔偿金的，不在支付补偿金。条例对支付次序规定的很明确，本案是支付补偿金在前，并不是支付赔偿金在前。支付赔偿金是对违法解除劳动合同的行为具有惩罚的性质。法律并未规定领取了补偿金后，不能再领取赔偿金。答辩人认为原告的诉求不符合法律规定，于法无据，因此请求依法驳回起诉，并由原告承担诉讼费。经审理查明：被告李伟杰于1995年4月到原告处工作。2011年11月20日，被告与原告签订为期5年的劳动合同，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月，原告下发通知决定与被告李伟杰的劳动合同在合同到期后终止。后被告李伟杰作为申请人以与原告雪龙公司确认劳动关系为由，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2017年3月22日，该仲裁委依照相关规定作出洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书，认定本案原、被告双方在1995年4月至2016年4月30日期间存在劳动关系，并裁决雪龙公司在裁决书生效后十日内向李伟杰支付赔偿金18790元。在原、被告之间的劳动合同终止后，被告李伟杰从原告处领取了经济补偿金12239.44元。2017年5月4日被告李伟杰向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，本院于2017年5月8日立案执行，2017年8月18日原告雪龙公司将该18790元款项缴纳至执行账户。后原告以不当得利为由诉至本院,要求被告李伟杰返还经济补偿金12239.44元,本院于2017年12月1日作出(2017)豫0304民初1174号民事判决书。被告不服该判决提出上诉，2018年2月27日，洛阳市中级人民法院作出（2018)豫03民终600号民事裁定书，裁定撤销了本院(2017)豫0304民初1174号民事判决书，驳回原告的起诉。2018年3月16日，原告向瀍河劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还经济补偿金12239.44元。2018年4月19日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2018）第37号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。原告不服仲裁裁决，向本院提出诉讼，请求依法判令：被告归还经济补偿金12239.44元。本院认为：依据2018年4月19日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的且今已生效的洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书，确定本案原告在该裁决书后生效后十日向本案被告支付赔偿金18790元。被告向本院申请执行的洛瀍劳仲案字（2016）第64号仲裁裁决书所涉18790元赔偿款已执行到位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此被告在2016年原、被告劳动合同终止后从原告处领取的经济补偿金12239.44元，依法应予退回，故对原告请求被告归还已领取的经济补偿金12239.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效且被告未同时领取经济补偿金和赔偿金,本院审查后依法不予采信。被告辩称洛阳市中院已经做出终审裁定，应依法驳回的主张，根据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终600号民事裁定书认定，原告诉李伟杰不当得利一案系双方因劳动合同解除后的补偿金和赔偿金的支付与返还问题发生的纠纷，属于劳动争议，原告要求被告返还经济补偿金的主张应当经过劳动争议仲裁前置程序，故该院以一审法院将案件按不当得利纠纷立案审理不当为由撤销了本院（2017）0304民初1174号民事判决，并驳回了原告的起诉。后原告才向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，从而引发本案，故被告的该项主张本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司经济补偿款人民币12239.44元。本案受理费10元减半收取5元，由原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一八年七月十三日书记员  宋 洁
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0304民初812号原告：洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司，住所地：洛阳市瀍河区启明西路**。法定代表人：王卫国，该公司董事长。委托代理人：杨立，河南开物律师事务所律师，特别授权。被告李洛新，男，汉族，1959年5月16日出生，住洛阳市西工区。原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司（以下简称雪龙公司）诉被告李洛新劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雪龙公司之委托代理人杨立、被告李洛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪龙公司诉称：原告与被告的劳动关系解除后，原告向其支付经济补偿金11952.36元，被告对该补偿金数额不服，没有领取该笔经济补偿金，并向瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出洛瀍劳仲字(2016)第65号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿金18000元。在原告领取仲裁书前，被告到原告处领取了11952.36的经济补偿金，又于2017年6月8日以仲裁书向瀍河区人民法院申请执行，后该院冻结了原告账户，并划走18000元经济赔偿金。原告向瀍河区人民法院提出执行异议，该院以属于实体争议为由于2017年8月25日作出驳回裁定;后原告向瀍河区人民法院提起诉讼，要求被告退回11952.36元经济补偿金，该院于2017年12月1日作出被告返还经济补偿金的判决；后被告不服，提出上诉，洛阳市中级人民法院以一审诉讼请求未经劳动争议仲裁前置的情况下受理不当为由，撤销一审判决，驳回原告的起诉。2018年3月16日，原告向瀍河劳动争议仲裁委员会申请仲裁，瀍河劳动争议仲裁委员会申请仲裁以不属于仲裁范围为由不予受理。原告认为根据《劳动合同法实施条例》第25条:“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。”现原告认为被告领取经济补偿金，又申请执行经济赔偿金不符合法律规定。请求：判令被告归还经济补偿金11952.36元。被告辩称：原告说支付了补偿金后，才领取的洛瀍劳仲案字仲裁裁决书。而裁决书的裁定结论是让原告支付赔偿金，说明原告已经知道支付了补偿金后，裁定再让你支付双倍赔偿金，原告如认为不当，就应当在裁决书送达15天的法定时间内起诉，原告没有在法定时间内起诉，说明原告已经丧失了起诉权。我国《劳动合同法实施条例》第87条规定，支付赔偿金的，不在支付补偿金。条例对支付次序规定的很明确，本案是支付补偿金在前，并不是支付赔偿金在前。支付赔偿金是对违法解除劳动合同的行为具有惩罚的性质。法律并未规定领取了补偿金后，不能再领取赔偿金。答辩人认为原告的诉求不符合法律规定，于法无据，因此请求依法驳回起诉，并由原告承担诉讼费。经审理查明：被告李洛新于1985年10月到原告处工作。2011年11月20日，被告与原告签订为期5年的劳动合同，合同期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止。2016年4月，原告下发通知决定与被告李洛新的劳动合同在合同到期后终止。后被告李洛新作为申请人以与原告雪龙公司确认劳动关系为由，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2017年3月22日，该仲裁委依照相关规定作出洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，认定本案原、被告双方在1985年10月至2016年4月30日期间存在劳动关系，并裁决雪龙公司在裁决书生效后十日内向李洛新支付赔偿金18000元。在原、被告之间的劳动合同终止后，被告李洛新从原告处领取了经济补偿金11952.36元。2017年6月8日被告李洛新向本院申请强制执行上述仲裁裁决书，本院于2017年6月8日立案执行，本院于2017年9月28日将该18000元款项执行完毕。后原告以不当得利为由诉至本院,要求被告李洛新返还经济补偿金11952.36元,本院于2017年12月1日作出(2017)豫0304民初1173号民事判决书。被告不服该判决提出上诉，2018年2月27日，洛阳市中级人民法院作出（2018)豫03民终599号民事裁定书，裁定撤销了本院(2017)豫0304民初1173号民事判决书，驳回原告的起诉。2018年3月16日，原告向瀍河劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还经济补偿金11952.36元。2018年4月19日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2018）第38号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理。原告不服仲裁裁决，向本院提出诉讼，请求依法判令：被告归还经济补偿金11952.36元。本院认为：依据2018年4月19日洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出的且今已生效的洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书，确定本案原告在该裁决书后生效后十日向本案被告支付赔偿金18000元。被告向本院申请执行的洛瀍劳仲案字（2016）第65号仲裁裁决书所涉18000元赔偿款已执行到位，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。因此被告在2016年原、被告劳动合同终止后从原告处领取的经济补偿金11952.36元，依法应予退回，故对原告请求被告归还已领取的经济补偿金11952.36元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告起诉已超诉讼时效且被告未同时领取经济补偿金和赔偿金,本院审查后依法不予采信。被告辩称洛阳市中院已经做出终审裁定，应依法驳回的主张，根据洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终599号民事裁定书认定，原告诉李洛新不当得利一案系双方因劳动合同解除后的补偿金和赔偿金的支付与返还问题发生的纠纷，属于劳动争议，原告要求被告返还经济补偿金的主张应当经过劳动争议仲裁前置程序，故该院以一审法院将案件按不当得利纠纷立案审理不当为由撤销了本院（2017）0304民初1173号民事判决，并驳回了原告的起诉。后原告才向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，从而引发本案，故被告的该项主张本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李洛新于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司经济补偿款人民币11952.36元。本案受理费10元减半收取5元，由原告洛阳市雪龙粮油收储有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  冀翠红二〇一八年七月十三日书记员  宋 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)皖0111执2846号之二 郑多侠： 你（或你单位）与凌兴旺民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5887号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人凌兴旺于二〇一八年七月十九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇一八年七月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一八年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3784号 原告：济南正德资产评估有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112672292659H。 法定代表人：徐晓松，经理。 委托诉讼代理人：于树勇（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。 被告：济南市历城区石油公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112163400869A。 法定代表人：马建华，总经理。 委托诉讼代理人：赵凯（特别授权代理），男，1987年1月2日出生，汉族，该公司副经理，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张**山（特别授权代理），山东鹏飞律师事务所律师。 原告济南正德资产评估有限公司（以下简称济南正德评估公司）与被告济南市历城区石油公司（以下简称历城石油公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告济南正德评估公司的委托诉讼代理人于树勇，被告历城石油公司的委托诉讼代理人张**山、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南正德评估公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告评估费4万元及逾期付款利息损失（损失以4万元为基数，自2009年9月21日起至实际支付之日按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原告接受被告委托，为被告企业改制出具资产评估报告。因被告称资金周转困难，拖欠评估费4万元未能支付。原告于2015年2月5日出具延期付款书面申请，承诺企业整体改制完毕后支付。后原告多次催要未果，特提起诉讼。且鉴于被告收到评估报告次日即应支付原告评估费，应付未付理应支付赔偿原告逾期付款损失，为此参照最高人民法院关于民间借贷的有关司法解释，按年利率6%计算利息损失。请法院依法支持原告诉求。 历城石油公司辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。2009年9月20日原告出具评估报告以后，应当知道被告应支付评估费4万元，到2010年9月19日，诉讼时效届满，原告已经丧失胜诉权利。2015年2月5日，被告出具的评估报告欠款凭证是对原告要求的有条件约定的自我承认，该报告中被告承诺保证在企业改制完成后支付评估费4万元，只有满足企业整体改制完成后的条件才能支付4万元。2015年2月5日至原告起诉之日（2018年5月14日），超过了3年诉讼时效，原告丧失胜诉权利。据此，被告依法不应支付原告诉讼请求的4万元评估费及利息，利息在双方约定中从未体现。原告诉求没有事实依据，请依法驳回原告诉求。 本院经审理认定如下事实：2009年，济南正德评估公司接受历城石油公司的委托，为历城石油公司整体改制项目进行资产评估。双方协商评估费为4万元。2009年9月，济南正德评估公司向历城石油公司交付评估报告，包括土地估价报告和资产评估报告。历城石油公司未向济南正德评估公司支付评估费4万元。 2009年12月18日，历城石油公司给济南正德评估公司出具欠款凭证，载明“关于我单位企业整体改制使用的评估报告（土地估价报告、资产评估报告）今已全部收到，评估费用总计四万元整，因公司经营业绩不佳，资金周转困难，现请求延期交付评估费用四万元，并保证在六个月内全额支付欠款。经办人侯某。”该欠款凭证加盖历城石油公司公章和法定代表人韩某印章。历城石油公司未按承诺时间付款，于2011年10月8日再次出具凭证，保证“在今后一年内全额支付该评估费用四万元”，该凭证加盖历城石油公司公章，并由法定代表人韩某签字，加盖经办人侯某的印章。2013年2月25日，历城石油公司又给济南正德评估公司出具凭证，仍然“请求延期交付评估费用四万元，并保证在今后一年内全额支付该项欠款”，该凭证加盖历城石油公司公章。因资金周转困难，历城石油公司于2015年2月5日给济南正德评估公司出具凭证，请求“延期支付评估费用，并保证待企业整体改制完成后，支付为企业整体改制而出具的评估报告费用，总计人民币肆万元整。”该凭证同样加盖历城石油公司公章。 历城石油公司认可2015年2月5日给济南正德评估公司出具的凭证，并主张只有满足“企业整体改制完成”的条件才能支付4万元。庭审中，历城石油公司陈述因审批没有通过，故公司的整体改制不再进行。 本院认为，历城石油公司对于济南正德评估公司为其提供企业改制所需的资产评估事宜予以认可，故本院对于双方之间的委托合同关系予以确认。该委托合同关系合法有效。济南正德评估公司提供历城石油公司出具的欠款凭证主张历城石油公司欠付评估费4万元。虽然历城石油公司仅对2015年2月5日出具的凭证无异议，但未提供相应的证据予以反驳其他凭证，故对各凭证的证明力本院予以采信。历城石油公司主张本案起诉已过诉讼时效，本院认为，济南正德评估公司提供的欠款凭证，能够证明其一直在向历城石油公司主张权利，历城石油公司也一直在承诺付款。历城石油公司于2015年2月5日承诺付款时间为“企业整体改制完成”，庭审中历城石油公司已明确表示企业整体改制不再进行，故双方约定的付款条件不能成就。因双方未再对付款时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，付款时间为不定期限，济南正德评估公司有权随时主张权利。历城石油公司主张本案超过诉讼时效，本院不予采信。历城石油公司应及时支付所欠评估费4万元。关于济南正德评估公司主张的利息损失，虽然涉案评估报告于2009年交付，但历城石油公司出具了多份延期付款凭证，付款时间应以最后一次凭证为准，即为不定期限的付款，故利息的起算时间应自其起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告济南市历城区石油公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南正德资产评估有限公司评估费4万元； 二、被告济南市历城区石油公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南正德资产评估有限公司以4万元为基数，自2018年5月14日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息损失； 三、驳回原告济南正德资产评估有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告济南市历城区石油公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年七月十三日 书记员 王兆华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初5581号原告：李文，男，汉族，1971年9月27日出生，户籍所在地：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：廖计房、李帆，均系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市麦雅实业投资有限公司，住所地：惠州市麦地路**麦雅大厦**。法定代表人：邵云。原告李文诉被告惠州市麦雅实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李文诉称，原告与被告于2010年3月13日签订《商品房买卖合同》及附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告位惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元4层03号房，房屋总价款为人民币418520元。同时《商品房买卖合同》第十五条约定原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按第3项处理（3、按补充协议约定）；附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定被告应当在商品房交付使用后24个月内为原告办妥产权证。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权证书的，被告每月按总房款0.6%的标准向原告支付违约金。原告已依约支付了涉案房屋的全部价款418520元，契税6277.8元，住宅专项维修资金5405元。被告于2012年2月1日交付涉案房屋给原告使用，按照附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》约定，被告应当在2014年2月1日前为原告办理好房地产权证书并交付给原告，但原告直至起诉之日仍未能取得涉案房屋的产权证，至起诉之日被告违约时间为50.5个月。被告延迟办理房产权证的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，判如原告所请。请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》[惠州（2010）10004245]合法有效；二、请求人民法院依法判令被告立即向惠州市房产管理局递交相关材料为原告办惠州市江北××小区××路××（××））5、6号楼1单元4层03号房的不动产权证；三、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金人民币126811元（计算方式：418520元×0.6%×50.5个月=126811元，起止时间：2014年2月1日至2018年4月16日）；四、本案诉讼费、公告费、执行费均由被告承担。被告惠州市麦雅实业投资有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。审理查明的事实经审理查明：2010年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10004245]和附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发经营的位于惠州市江北××小区××路××（××）5、6号楼1单元4层03号房，建筑面积90.08平方米，单价每平方米4646.09元，总房款共计418520元，其中首期款126520元，余款29.2万元原告通过银行按揭贷款支付给被告。被告应在2011年3月31日前将分期主体验收合格的商品房交付给原告使用；《商品房买卖合同》第十五条约定：关于产权登记的约定按第三项处理，即按补充协议约定。附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》签订后，原告缴纳首期款并办理了按揭贷款，支付了全部的购房款，2012年2月1日，原告办理了收楼手续，而被告至今未为原告办理出产权证书。原告遂于2018年5月14日诉至本院，请求判如上述所请。本院判决理由和结果本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，合同的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，对其合法性，本院予以确认，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案属于“一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的情形。另，被告逾期办理房产证，限制或阻碍了原告对房屋的处分权，客观上可能会给守约方造成损失，存在或然性。被告应及时、尽快为原告购买的房屋办理产权证。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《双城名苑商品房买卖合同补充协议》第九条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥产权证的，买受人不退房，出卖人每月按照总房款的0.6%的标准向买受人支付违约金”。原告于2012年2月1日办理了收楼手续，至2014年1月31日已满24个月，但被告未按照合同约定在交付房屋后24个月内为原告办妥产权证，已构成违约。从2014年2月1日至2018年4月16日共约50个月，违约金为125556元（418520元×0.6%×50个月），为此，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金125556元的诉讼请求，有合同约定、法律依据，本院予以采纳。被告经本院送达传票未出庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告李文与被告惠州市麦雅实业投资有限公司于2010年3月13日签订的《商品房买卖合同》[合同编号：惠州（2010）10004245]有效。二、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决生效之日起180日内协助原告李文办理惠州市江北24号小区新沥路40号双城名苑（北区）5、6号楼1单元4层03号房[合同编号：惠州（2010）10004245]的产权证书。三、被告惠州市麦雅实业投资有限公司应在本判决书生效之日起十日内向原告李文支付逾期办证违约金125556元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元（原告已预交），由被告惠州市麦雅实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  蓝诗祥二〇一八年七月十三日法官助理叶丽伟书记员彭蕙雯
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0423执990-1号申请执行人：孔六钢，男，1978年3月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张鹏飞，男，1979年3月5日生，汉族，住鲁山县。被执行人：孙燕子，女，1981年7月16日生，汉族，住鲁山县。被执行人：张民，男，1957年5月12日生，汉族，住鲁山县。被执行人：段留柱，男，1979年3月27日生，汉族，住鲁山县。被执行人：吕晓阳，男，1977年11月21日生，汉族，住鲁山县。本院在执行孔六钢与张鹏飞、孙燕子、张民、段留柱、吕晓阳民间借贷纠纷一案中，本院依法向五被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期五被执行人均未履行。经调查，被执行人吕晓阳在鲁山县国土资源局有工资收入，本院已经对此作出扣留裁定。另外，经对其他被执行人财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈金辉二〇一八年七月二十七日书记员  冯亚斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初1121号原告：吴霞，女，汉族，1976年11月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托代理人：郭书铭，河南诚然律师事务所律师，一般代理。被告：河南深蓝远航创业投资有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道224号00幢2-201号，统一社会信用代码：9141030057248168X9。法定代表人：高芦云。被告：高芦云，女，汉族，1974年10月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。被告：河南倍佳润滑科技股份有限公司，住所地：漯河经济技术开发区燕山路64号，统一社会信用代码：91411100767841622G。法定代表人：赵淑玲。原告吴霞与被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云、河南倍佳润滑科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴霞及其委托代理人郭书铭到庭参加诉讼。被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云、河南倍佳润滑科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴霞向本院提出以下诉讼请求：1、解除原告吴霞与被告河南深蓝远航创业投资有限公司于2014年7月30日签订的《股权代持协议书》；2、三被告共同偿还原告吴霞投资款四十万元及股息红利暂定336000元。股息、红利从2014年7月30日起按照月利率2%计算至2018年1月29日为336000元，直至投资款实际给付之日止）；3、本案诉讼费、邮寄费、公告费等费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年7月30日，甲方（委托人）吴霞与乙方（受托人）河南深蓝远航创业投资有限公司签订《股权代持协议书》一份，双方约定吴霞委托河南深蓝远航创业投资有限公司作为对河南倍佳润滑科技股份有限公司出资四十万元的代持人，并以高芦云个人名义投入河南倍佳润滑科技股份有限公司，委托期限为叁年，自2014年7月30日至2017年7月29日止。后吴霞将四十万元投资款交付给河南深蓝远航创业投资有限公司，并有河南深蓝远航创业投资有限公司出具收据一份。委托期间，河南深蓝远航创业投资有限公司未向吴霞支付任何股息、红利。现委托期已经届满，但河南深蓝远航创业投资有限公司至今也没有向吴霞返还投资款。被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云、河南倍佳润滑科技股份有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年7月30日，原告吴霞与被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云签订《股权代持协议书》，约定“吴霞委托河南深蓝远航创业投资有限公司作为吴霞对河南倍佳润滑科技股份有限公司人民币400000元出资的代持人，河南深蓝远航创业投资有限公司承诺将吴霞出资以“高芦云”个人名义投入河南倍佳润滑科技股份有限公司。该出资占有河南倍佳润滑科技股份有限公司20万元注册资本，股份数量20万股，每股价格2元，河南深蓝远航创业投资有限公司自愿接受委托代持前述股权。委托期限三年，自2014年7月30日至2017年7月29日止。委托期限届满后，吴霞未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。吴霞作为代持股权的实际权利人，对河南倍佳润滑科技股份有限公司享有股东权利并有权获得相应的投资收益。任一方违反本协议约定，应赔偿对方损失，包括但不限于直接损失、间接损失、可得利益损失、对第三人责任、处理争议的仲裁费、律师费等。”。当天，河南深蓝远航创业投资有限公司向吴霞出具收据一份，载明收到吴霞投资款400000元整。2014年8月6日，原告吴霞通过POS机刷卡形式将400000元交付给被告河南深蓝远航创业投资有限公司。在委托持股期间，被告均未向原告支付股息、红利。委托到期后，被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云也未返还原告投资款。2018年2月12日，原告吴霞分别向被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云邮寄解除股权代持协议书，均以原址查无此人或迁新址不明为由退回。引起纠纷。庭审中，原告称诉状中的股息和红利由于双方没有约定，主张投资款损失即利息损失，按年利率24%从2014年8月6日起算至投资款实际返还完毕之日止。另，被告河南深蓝远航创业投资有限公司工商注册登记的股东为王涛、高芦云。河南倍佳润滑科技股份有限公司工商注册登记的股东为赵翠玲、赵淑玲、胡聪。本院认为：原告吴霞与被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云签订的《股权代持协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法、有效。各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告吴霞按协议书交付了400000元投资款，被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云收到该投资款后，无证据证明将投资款以高芦云名义入股被告河南倍佳润滑科技股份有限公司，且河南倍佳润滑科技股份有限公司工商登记信息也不显示高芦云在该公司持有股份，由此可以认定高芦云并未实际履行《股权代持协议书》，现原告要求解除《股权代持协议书》，本院予以支持。协议解除后，被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云应返还原告投资款400000元，并赔偿占有、使用原告吴霞投资款期间的损失。原告主张投资款损失即利息损失，按年利率24%从2014年8月6日起算至投资款实际返还完毕之日止，没有依据，本院不予支持，其损失可按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月6日起算至实际返还完毕之日止。被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。原告吴霞主张被告河南倍佳润滑科技股份有限公司对上述债务承担共同偿还责任，证据不足，不予支持。综上所述，涉案《股权代持协议书》依法应予解除，被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云应返还原告吴霞投资款400000元并按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，经合议庭合议判决如下：一、解除原告吴霞与被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云于2014年7月30日签订的《股权代持协议书》；二、被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云返还原告吴霞400000元，于判决生效后十日内履行；三、被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云赔偿原告吴霞损失，以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月6日起算至投资款实际返还完毕之日止，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告吴霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11160元，由被告河南深蓝远航创业投资有限公司、高芦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姚光辉审 判 员  赵伟娜人民陪审员  李艳红二〇一八年七月十日书 记 员  李 珊
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1043号原告：王海滨，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告：赵在俊，女，1948年12月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告赵在俊的委托诉讼代理人：王海滨，男，1976年3月20日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。。被告：宋富全，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：邱文荣，女，1990年11月21日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：太平财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼**。负责人：巩选伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏朋松，该公司员工。委托诉讼代理人：董校兵，该公司员工。原告王海滨、赵在俊与被告宋富全、邱文荣、太平财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海滨、赵在俊，被告宋富全、被告保险公司的委托诉讼代理人苏朋松、董校兵到庭参加诉讼，被告邱文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海滨、赵在俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋富全、邱文荣赔偿原告医疗费、车辆损失等各项经济损失35000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月2日16时55分许，在××路××道处，被告宋富全驾驶鲁Ｍ5××**小型轿车，与前方同车道内正常停车排队等候驶离收费站出口的原告王海滨驾驶的新购鲁ＭＧ××**小型轿车发生追尾碰撞，造成鲁ＭＧ××**小型轿车严重受损，乘车人原告赵在俊头部、腹部受伤。经滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，被告宋富全承担事故的全部责任，王海滨、赵在俊无事故责任。交通事故不但造成原告精神和身体的伤害，而且给原告造成较大的经济损失，被告宋富全、邱文荣应承担赔偿责任。被告宋富全、邱文荣逃避应负的法律责任，未履行赔偿责任。请求人民法院支持原告诉讼请求。宋富全辩称，事故属实，其与邱文荣是夫妻关系。邱文荣未作答辩。保险公司辩称，在保险责任和条款约定范围内赔付原告的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。在本案的审理过程中，原告王海滨、赵在俊以被告宋富全申请追加被告保险公司参加诉讼，当庭要求被告保险公司的委托诉讼代理人退庭，并要求法庭查明被告宋富全、邱文荣财产关系为由，拒绝向法庭提供证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担对其不利的法律后果。本案中原告王海滨、赵在俊对其主张拒不提供证据予以证实，因此，对原告王海滨、赵在俊的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王海滨、赵在俊的诉讼请求。案件受理费338元，由原告王海滨、赵在俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张立功二〇一八年七月六日书记员  孙和静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初3723号 原告：安徽和畅土产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区一环路与曙光路交口兰亭公寓****，统一社会信用代码9134010058303667XY。 法定代表人：刘继，总经理。 委托诉讼代理人：柳广玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区冬冬商店，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花社区莲花路西侧**号340107600014125。 经营者：巢春瑕。 本院在审理原告安徽和畅土产有限公司诉被告合肥经济技术开发区冬冬商店买卖合同纠纷一案中，原告安徽和畅土产有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告合肥经济技术开发区冬冬商店的起诉。 本院认为，原告安徽和畅土产有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽和畅土产有限公司撤回对被告合肥经济技术开发区冬冬商店的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽和畅土产有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一八年七月二十七日 书记员  何郁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1007号原告：宜阳县丰李供销社，住所。法定代表人：王永胜。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。被告：金斌娃（曾用名金彬娃），男，1952年2月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告宜阳县丰李供销社（以下简称丰李供销社）诉被告金斌娃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丰李供销社委托诉讼代理人王丹丹、被告金斌娃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2000年8月15日签订的《租赁协议》；2、判令被告停止建房行为，并将租用原告的土地及土地上的房屋恢复原状后返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：:原、被告于2000年8月15日签订《租赁协议》一份，协议约定原告将员庄门市部部分院落(东至南北大道，西至员庄部围墙，南至东西大道，北至原门市部大门南墙墩)租给被告，租期为50年，从2001年9月1日起至2050年8月31日止。合同签订后，原告便将双方约定的该门市部的房屋及土地都交给被告，由被告独自运作经营。直至2018年1月份县供销社对现有资产进行统一核查时，原告才发现被告租赁该门市部的房屋包括四周的围墙均已被被告拆除，并且建有住宅。原告认为，被告在未取得原告同意的情况下，私自将原告的原有建筑拆除，建成住宅的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告所称完全是罔顾事实，是对正在履行的合同随意毁约!本案合法有效的合同正在履行期限内，合法有效的合同对当事人具有法律约束力，依法受法律保护。2000年8月，随着改革开放，原告经营活动跟不上时代的发展而被社会淘汰，原告在长期拖欠职工基本工资无力支付、供销社房倒屋塌的背景下，原告找到答辩人协商，愿将所属院落出租给答辩人，答辩人当时经济能力有限，东拼西借租赁了原告的部分院落，但该院落的几间土坯房屋屋顶坍塌，只剩下破落的土坯墙体，答辩人租赁原告的只是院落而没有其它财产。答辩人与原告于2000年8月15日所签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且合法有效，答辩人在合同签订当日即支付了合同约定的全部租金。该合同明确约定答辩人在租赁期间可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止。同时约定:合同期满后可根据政策续订或终止合同，合同终止时原告应按照当时的价格一次性回购答辩人所建的固定房屋及设施;租赁期内，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归答辩人独家所有，所占土地补偿费按双方各50%的比例归双方共有，合同明确规定了答辩人有权在院内建设固定房屋设施等。目前租赁期限尚未届满，因此原告无权解除合同。恳请法院驳回原告起诉。本院经审理，认定事实如下：2000年8月15日，原告宜阳供销社（甲方）与被告金斌娃（乙方）签订了《租赁协议》，协议约定：“宜阳供销社将所属员庄门市部南半院落租赁给金斌娃，租期50年，从2000年9月1日至2050年8月31日。租金1万元，由金斌娃一次性付清；租赁期间可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止；合同期满后可根据政策续订或终止合同，如终止合同，原告应按照当时的价格一次性回购被告所建的固定房屋及设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归被告所有，所占土地补偿费，应按双方各50%的比例归双方共有。”合同还对其他有关事项作了约定。《租赁合同》签订后，被告金斌娃支付租金1万元。2018年1月，原告发现被告在租赁的院落内建有住宅，并拆除了围墙，故诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告丰李供销社与被告金斌娃签订的《租赁合同》，依法成立，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，租赁期限不得超过20年，超过部分无效。故原、被告双方《租赁合同》期限应为20年，从2000年9月1日至2020年8月31日止。按照法律规定，此条款无效不影响其他条款的效力，故原、被告仍应按《租赁合同》履行各自的权利义务。双方签订的《租赁合同》约定，租赁期间被告可根据自身需要，自主经营，原告不得干涉和制止；合同还约定，如终止合同，原告应按照当时的价格一次性回购被告所建的固定房屋及设施;租赁期间，如遇国家政策性征地，被征用地面建筑设施赔偿费归被告所有…由此可见，被告在租赁期间所建房屋不违反合同约定；由于租赁期限未到，被告不同意解除合同，原告的诉求也不符合法定解除权的条件。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第二百一十二条、二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告宜阳县丰李供销社的诉讼请求。本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇一八年七月三十日书记员  贾 音
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1322民督10号 申请人：沈壮壮，男，1988年1月9日生，汉族，住郯城县。 委托代理人：马良君，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人：薛培金，男，成年，住郯城县。 被申请人：徐勤侠，女，1972年1月1日生，汉族，郯城县。 申请人沈壮壮于2018年7月10日向本院提出支付令申请。本院于2018年7月10日受理后，经审查认为，申请人沈壮壮曾向本院提出诉前财产保全，不符合受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人沈壮壮的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  佟晓赋 二〇一八年七月十三日 书记员  徐瑞擎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1342号原告：刘亚培，女，1991年6月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：任延萍、李颖彬（实习），河南达兴律师事务所执业律师。被告：魏希朝，男，1957年12月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳天霞实业有限公司，住所地河南省偃师市工业园区北环路南50米。法定代表人：魏希朝，该公司经理。被告：丁海章，男，1953年1月27日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张红献，偃师市法律服务所法律工作者。被告：偃师市中原耐火材料有限公司，住所地河南省偃师市工业园区。法定代表人：丁海章，该公司经理。委托诉讼代理人：张红献，偃师市法律服务所法律工作者。原告刘亚培与被告魏希朝、洛阳天霞实业有限公司(以下简称天霞公司)、丁海章、偃师市中原耐火材料有限公司（以下简称中原公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚培的委托诉讼代理人任延萍、李颖彬（实习），被告丁海章、中原公司的共同委托诉讼代理人张红献到庭参加诉讼，被告魏希朝、天霞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。刘亚培向本院提出诉讼请求：1.被告魏希朝、天霞公司、丁海章、中原公司共同连带偿还原告借款142.5万元及利息（利息按月息2%标准，自2014年8月12日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月12日签订《保证担保借款合同》一份，约定被告魏希朝、天霞公司向原告借款150万元，借款期限至2014年10月11日，被告丁海章、中原公司作为保证人在合同和借据上签字盖章。合同签订后，原告扣除利息及咨询费后将142.5万元支付给被告魏希朝、天霞公司指定账户。被告从2014年9月开始拖延支付利息，也未按期还款。为维护自身合法权益，特诉至法院。丁海章、中原公司辩称，对《保证担保借款合同》的真实性予以认可，承认借款事实。丁海章在担保人处签名是履行职务的行为，其不应承担保证责任。魏希朝、天霞公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，刘亚培作为出借人，魏希朝、天霞公司作为借款人，丁海章、中原公司作为担保人共同签订《保证担保借款合同》一份，主要内容为：借款金额150万元，借款期限2个月，自2014年8月12日至2014年10月11日止。借款人提供的借款开户行建行洛阳分行偃师支行，户名：王百灵，账号：62×××99。出借人借出款项时扣收第一个月利息及借款期限内的担保、咨询费。借款利息为月利率20‰，保证期间约定至合同约定履行期届满后二年。借款人处由魏希朝签名并按指印并加盖天霞公司公章，保证人处由丁海章签名并按指印并加盖中原公司公章。魏希朝、天霞公司出具《借据》对上述借款予以确认，并出具《担保、咨询费承诺书》，同意按借款金额的15‰支付担保咨询费。同日，刘亚培向合同约定的账号转款142.5万元。借款到期后，由于被告未履行还款义务及担保责任，原告于2016年向法院起诉。本院认为，合法债务应当清偿。原告出借款项的事实有《保证担保借款合同》、《借据》及银行转款凭证为证，借贷关系合法有效，实际出借的数额为142.5万元，本院予以确认。魏希朝与天霞公司未按约定偿还借款的行为，已构成违约，应当承担还本付息的责任。原告诉求的利息符合《保证担保借款合同》约定及相关法律规定，本院予以支持。丁海章、中原公司作为担保人分别在担保人处签名按指印并加盖公司公章，其应当承担相应保证责任。丁海章辩称签字系作为中原公司法定代表人履行职务行为的辩解理由与事实不符，本院不予采信。魏希朝、天霞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告魏希朝、洛阳天霞实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘亚培借款142.5万元及利息（以142.5万元为基数，按月息2%计算，自2014年8月12日至借款实际清偿之日止）；二、丁海章、偃师市中原耐火材料有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果被告魏希朝、洛阳天霞实业有限公司、丁海章、偃师市中原耐火材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17625元，由被告魏希朝、洛阳天霞实业有限公司、丁海章、偃师市中原耐火材料有限公司共同负担（受理费已由原告垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马少先审 判 员  陆红雨人民陪审员  杨兴旺二〇一八年七月三十一日书 记 员  张玲利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6600号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下埔大道**。负责人：王哲，该行行长。委托代理人谢松富，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人郑志君，系广东达伦律师事务所实习律师。被告：饶奕国，男，汉族，1984年03月27日出生，，地址：广东省五华县原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告饶奕国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱伟光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司惠州分行的委托代理人谢松富到庭参加诉讼，被告饶奕国经本院邮寄送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告广发银行股份有限公司惠州分行起诉称，2009年4月27日，被告饶奕国在原告处领用信用卡：南航卡双币普卡（原始开卡卡号：40×××02，后更改卡号为：40×××87）。2013年7月25日，原告向被告发放了信用卡。该卡出现透支后，原告多次向被告进行催收，但被告从2017年5月25日开始，至今未履行还款义务。依据《广发银行信用卡客户》第九条第二、第三款约定，未按期还款的，欠款均从银行入账日起按透支利率计收利息，利息日利率为万分之五。按月计收复利；依据《广发银行信用卡客户协议》第九条第三款的约定，被告（持卡人）可按照对账单标明的最低还款额还款，被告未能在到期还款日（含）之前偿还最低还款额的，还须按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取滞纳金（违约金）。依照《广发银行信用卡客户协议》第十条第一款约定，原告（银行）在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告共计人民币111386.81元{包括本金人民币60480.39元、利息人民币16553.79元、滞纳金人民币717.89元、违约金人民币16601.52元，手续费人民币17033.22元[包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、财智金（尊享）手续费]}。为依法维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》，以及原告与被告签订的《广发银行信用卡客户协议》的约定，特向贵院提起民事诉讼。一、判令被告立即偿还信用卡本金、利息、违约金、滞纳金、手续费等111386.81元{包括本金人民币60480.39元、利息人民币16553.79元、滞纳金人民币717.89元、违约金人民币16601.52元，手续费人民币17033.22元。2018年1月18日之后的利息、违约金、手续费等按《广发银行信用卡客户协议》规定的标准计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等，均以实际票据为准）。被告饶奕国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2009年4月27日，被告饶奕国在原告广发银行股份有限公司惠州分行处申请领用信用卡，原告向被告提供《广发银行信用卡申请表》并附《广发银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》。《广发银行信用卡客户协议》还款主要约定：第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额。第十条第1款约定，银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。另查明，原告从2013年7月25日向被告发放了信用卡（原始开卡卡号：40×××02，后更改卡号为：40×××87）。被告从2017年5月25日开始未履行还款义务。截止到2018年1月17日，被告拖欠原告本金人民币111386.81元{包括本金人民币60480.39元、利息人民币16553.79元、滞纳金人民币717.89元、违约金人民币16601.52元，手续费人民币17033.22元[包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、财智金（尊享）手续费]}。原告多次向被告进行催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有营业执照副本、负责人身份证明、被告身份信息、《广发银行信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发卡费率表》、交易明细、欠款构成及当事人陈述在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告领取信用卡后多次透支，却未按约偿还透支的金额，应承担相应的违约责任，立即偿还透支的本金及从透支之日起的利息。因此原告要求被告偿还透支本息的请求，符合法律规定的，本院予以支持。原告主张被告支付手续费人民币17033.22元[包括样样行消费分期手续费、账单分期手续费、财智金手续费、财智金（尊享）手续费]的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费”，现原告主张向被告收取2017年1月1日之前的滞纳金（违约金）的诉讼请求，予以支持。利息按《广发银行信用卡客户协议》规定的标准计算。被告饶奕国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告饶奕国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行欠款本金人民币60480.39元、手续费人民币17033.22元、利息人民币16553.79元（暂计至2018年1月17日，之后利息按《广发银行信用卡客户协议》规定的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告饶奕国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司惠州分行滞纳金717.89元。三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1264元（已经减半收取，原告已预交），由被告饶奕国负担。当事人应缴纳的诉讼费应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  邱伟光二〇一八年七月二十五日法官助理刘文娟书记员骆华威
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终3857号上诉人（原审原告）：杨靖，女，1974年9月9日生，汉族，住武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：艾自玲，女，1967年6月25日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。上诉人杨靖因与被上诉人艾自玲合伙协议纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨靖于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨靖撤回本案上诉。二审案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由上诉人杨靖负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月六日书记员  殷春雪