wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3371号 原告:李雷,男，1992年8月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小洪，四川律大律师事务所律师。 被告：四川煜城建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路16号2栋11层43号。 法定代表人：黄波，董事长。 被告：蒋友明，男，1981年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 本院立案受理原告李雷诉与被告四川煜城建筑工程有限公司（以下简称煜城公司）、蒋友明建筑设备租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告李雷委托诉讼代理人张小洪，被告蒋友明委托诉讼代理人陈森洪到庭参加了诉讼。被告煜城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1.判决被告煜城公司、蒋友明连带向原告李雷支付挖掘机租赁费5700元，并从2018年2月14日起至实际支付全部租赁费止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告李雷支付逾期利息。2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告煜城公司、蒋友明承担。事实及理由：江苏中南建筑产业集团有限责任公司系“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”的承包方，江苏中南建筑产业集团有限责任公司将其中的嘉陵区积善乡项目分包给煜城公司。该项目负责人蒋友明在2017年底至2018年初期间向李雷租赁挖掘机，租赁费每小时160元。李雷未与蒋友明、煜城公司签订书面合同。2018年2月13日，经双方结算，蒋友明、煜城公司欠李雷挖掘机租赁费5700元。李雷多次要求支付，但蒋友明、煜城公司一直未付。 被告蒋友明辩称，对李雷诉称事实及欠款金额无异议。不应向李雷支付逾期利息。蒋友明与“蒲明君”挂靠煜城公司承建诉称案涉项目工程。 被告煜城公司未向本院提出答辩意见。 李雷围绕诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.李雷的身份证、煜城公司工商登记信息、蒋友明的户籍查询信息，拟证明：本案当事人主体情况及资格。2.欠条，拟证明：（1）2017年底至2018年初期间，李雷提供挖掘机在“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目（二标段）”中积善乡点作业，蒋友明、煜城公司欠租赁费5700元。3.建设工程施工专业分包合同，拟证明：“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目（二标段）”中嘉陵区积善乡项目由煜城公司从“江苏中南建筑产业集团有限责任公司分包”，蒋友明系项目实际负责人，蒋友明、煜城公司应当向李雷支付租赁费。 被告蒋友明未向本院提交证据。 被告煜城公司未向本院提交证据。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见本院已记录在卷。对无争议的证据及事实予以确认。经审查，本院认定事实如下：蒋友明挂靠煜城公司承揽了“南充市嘉陵区2017年城乡建设用地增减挂钩试点项目”嘉陵区积善点的项目，为该项目的实际施工人。在实际施工过程中，蒋友明向李雷租赁挖掘机用于该项目施工，经结算，应付租金5700元。因未能及时支付，蒋友明向李雷出具欠条一份，载明：“中南集团项目部蒋友明欠5700元挖掘机租赁费用，于2018年3月底还清。承租人：蒋友明，出租人：李雷。”诉讼中，李雷称案涉项目系煜城公司从“江苏中南建筑产业集团有限责任公司分包”，蒋友明系项目实际负责人。直至本案庭审结算，该笔租赁费未付。 本院认为，蒋友明借用煜城公司资质承揽案涉工程项目，并作为项目实际施工人向李雷租赁挖掘机用于项目施工，经结算，产生租赁费5700元，并由蒋友明出具欠条一份予以确认。同时还明确了付款期限为2018年3月底。欠条中已明确承租人蒋友明，出租人李雷，因此，李雷与蒋友明之间成立相应租赁合同关系。经结算，尚有租赁费5700元未付，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，对于李雷要求蒋友明支付租金5700元，本院予以支持。蒋友明已明确2018年3月底还清该笔款项，但直至本案庭审结束，仍未清偿该笔款项，已构成违约，其占用该笔款项造成李雷资金利息损失，对于李雷要求蒋友明支付资金占用期间的利息损失，本院予以支持。结合李雷主张，本院确定资金占用利息计算方式为：以5700元租赁费未付部分为基数，从2018年4月1日起算至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，蒋友明作为没有资质的实际施工人挂靠煜城公司承包工程并进行实际施工，其“借用资质”行为为国家法律所明确禁止。合同法第二百七十二条第三款规定“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”蒋友明明知其无相应资质，仍借用煜城公司资质违法分包案涉工程项目，主观上存在过错。该“借用资质”行为使蒋友明与煜城公司之间形成了事实上的代理关系。《中华人民共和国民法通则》第六十七条规定“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”综上，对于李雷要求煜城公司对蒋友明的上述租赁费及资金占用利息承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋友明于本判决生效后十日内一次性向原告李雷支付租赁费5700元。被告蒋友明向原告李雷支付相应资金占用利息，计算方式为：以5700元租赁费未付部分为基数，从2018年4月1日起算至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 二、被告四川煜城建筑工程有限公司对本判决第一项确定的蒋友明所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告蒋友明与被告四川煜城建筑工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一八年七月二十三日 书记员  王春燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初18519号 原告：程光,男,1976年12月4日出生，沭阳县人，户籍地沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。 被告：江苏金阳光大酒店有限公司,住所地沭阳县迎宾大道北侧。 法定代表人：张学军，该公司执行董事兼总经理。 被告：江苏弘盛文化产业有限公司,住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园A栋18楼北面。 法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨志勇（该公司经理），男，1971年11月17日出生，安徽桐城市人，住安徽省桐城市。 原告程光诉被告江苏金阳光大酒店有限公司（以下简称金阳光公司）、江苏弘盛文化产业有限公司（以下简称弘盛公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程光及其委托诉讼代理人李成松、被告弘盛公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告金阳光公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程光向本院提出诉讼请求：1、被告金阳光公司停止侵扰原告的正常经营；2、被告金阳光公司赔偿原告营业损失1500元；3、被告弘盛公司与被告金阳光公司就前述1500元损失承担连带赔偿责任。事实与理由：被告弘盛公司系被告金阳光公司的大股东（工商登记占股79.4%，实际是拥有全部股份），并且自2016年7月份起，弘盛公司实际管理和运行被告金阳光公司名下位于沭阳县迎宾大道北侧的金阳光大楼。后因被告弘盛公司经营变化，2017年8月与原告签订租赁协议，将金阳光大楼的一楼快餐店、四楼酒店、五楼多功能厅、六楼客房打包给原告接收，并签订了书面租赁协议，约定租金120万元/年。合同签订后，原告协助二被告处理其员工维权和部分供应商催款纠纷，于2017年9月初入住金阳光大楼，并展开公司注册、人员招聘、项目合作等工作。但自2017年9月中下旬开始，被告金阳光公司突然派各色人等持其公司委托书来金阳光大楼滋事，影响原告的正常经营。被告弘盛公司作为金阳光公司的大股东，且实际经营和管理金阳光大楼，有权将金阳光大楼租赁给原告。被告金阳光公司知晓租赁事宜，当时并未提出反对，现无故生事必然造成原告经营损失。被告弘盛公司与原告签订合同后，未能妥善协调其利益关联方的关系，是产生纠纷的一个可能因素，因此应当对原告损失承担连带赔偿责任。 被告金阳光公司未作答辩。 被告弘盛公司辩称，2017年8月，被告弘盛公司与原告签订租赁协议，将金阳光公司的部分场所租赁给原告使用是事实，被告弘盛公司作为金阳光公司的控股股东有权处理金阳光公司的相关事宜。被告金阳光公司因被告弘盛公司出资款项未能全部到位产生纠纷，所以金阳光公司不同意将涉案场所租赁给原告，于是干扰原告的正常经营，被告弘盛公司未干扰原告经营，不应当承担连带赔偿责任。 本案经审理查明：2017年8月31日，原告程光（甲方）与被告弘盛公司（乙方）签订租赁合同，约定甲方将坐落于沭阳县82号一楼快餐店、四楼酒店、五楼多功能厅、六楼客房租赁给原告用于商业经营，租赁期限自2017年8月31日至2023年8月30日，租金每年120万元；因弘盛公司欠承租人720万元，双方协商以该欠款冲抵每年度的租金；乙方及其代理人承诺弘盛公司为金阳光公司的股东，占该公司79.4%，乙方确保对金阳光公司财产有权租赁。乙方委托代理人处由杨志勇签名。后原告入住涉案租赁场所并开展经营活动。 另查明，金阳光公司设立时的股东为方卓君，2016年7月8日，股东变更登记为方卓君、弘盛公司，其中弘盛公司占股79.4%。 本院认为：本案系排除妨害纠纷，即一般侵权纠纷。原告应举证证明被告金阳光公司对其有具体的妨害行为且妨害行为达到需要排除的程度。庭审中，就具体妨害行为，原告陈述系部分人员持有金阳光公司的授权委托书要求其不能继续在涉案租赁场所营业，并无具体的过激行为。根据原告提供的证据显示被告金阳光公司系涉案租赁场所的产权人，被告金阳光公司到原告租赁场地与原告进行交涉并无不当，无其他阻碍原告经营的具体行为，不构成对原告经营活动的妨害。因此原告主张被告阳光公司妨害其正常经营并造成其营业损失，无事实和法律依据，本院不予支持。同样，原告要求被告弘盛公司对损失承担连带责任，本院亦不予支持。被告金阳光公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告程光的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告程光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  周 妮 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  任亚东 二〇一八年七月十二日 书 记 员  吕梦月 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执1221号申请执行人泰州世鸿建材科技有限公司，组织机构代码XXXXXXX，住所地泰州市姜堰区顾高镇夏庄村十二组。法定代表人：陈卫林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。被执行人泰州市祥泰工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXX，住所地泰州市姜堰区沈高镇姜官路255号-109。法定代表人：褚廷进。本院在执行申请执行人泰州世鸿建材科技有限公司与被执行人泰州市祥泰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人泰州世鸿建材科技有限公司于2018年7月31日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年七月三十一日书记员  钱 煜
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0212民初177号 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。 负责人郝子健，职务行长。 委托代理人刘艳艳，系山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人朱敬良，系山东元鼎律师事务所律师。 被告田纲，男。 原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告田纲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行青岛分行委托代理人刘艳艳到庭参加了诉讼，被告田纲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月9日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2017年5月24日，被告因透支消费产生透支本金70243.84元，以及利息等共计92910.79元；经原告多次催要未果，现请求依法判令:1、被告立即偿还原告信用卡透支本金70243.84元以及截止到2017年5月24日止的利息等22666.95元，共计92910.79元；2、被告偿还原告自2017年5月25日起至实际给付之日止的利息等；3、本案诉讼费用等由被告承担。 被告田纲未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2014年5月9日，被告田纲填写中国建设银行信用卡申请表，在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为，该申请表注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并且自愿遵守领用协议的各项规定。该领用协议约定：被告在账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。对于滞纳金双方约定，如被告违约还款，应按照按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 被告获取信用卡后进行了开卡消费，截止2017年5月24日，被告因透支消费产生透支本金70243.84元，利息（含复利）19401.43元，滞纳金3265.52元。 上述事实，有原告提供的申请表、领用协议、交易明细等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，被告田纲向原告申请办理信用卡并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告田纲使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款应当承担违约责任。因截止到2017年5月24日，被告尚拖欠原告信用卡本金70243.84元，利息（含复利）19401.43元，原告现要求被告田纲偿还该部分款项，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；另自2017年5月25日起的利息（含复利）被告仍按照领用合约约定的方式计算至实际付清之日支付原告。 关于原告主张的滞纳金，本院认为，贷记卡透支在本质上属于信用贷款业务，因原告主张的利息标准为日万分之五且计算复利，原告方的损失主要是利息损失，该损失已通过被告支付透支利息及复利得以补偿。原告又主张被告支付滞纳金,且该滞纳金计算标准为为最低还款额未还部分的5%。利息（含复利）加滞纳金（或违约金）远远超过了年利率24%，另参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告田纲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡本金70243.84元及截止到2017年5月24日的利息（含复利）19401.43元，自2017年5月25日起至实际给付之日止的利息（含复利），该利息（含复利）被告仍按照领用协议约定的利率给付原告。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，公告费600元，合计人民币2723元，由原告承担75元，由被告田纲承担2648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  贾瑞红 审判员  刘思宏 二〇一八年七月二十四日 书记员  池 澄
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0822民初798号 原告:于占清，男。 委托诉讼代理人:李旭。 被告：孙和春，男。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。住所地：黑龙江省双鸭山市西平行路阳光小区1#（1-3层）。 负责人：刘铁锋，职务：经理。 委托诉讼代理人：张宏赞，男。 委托诉讼代理人：李大鹏，男。 原告于占清诉被告孙和春、被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告于占清于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告已与二被告之间自行达成和解协议，现本人申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于占清撤回起诉。 案件受理费741元减半收取371元，由原告于占清负担。 审 判 长  葛治中 审 判 员  李天民 人民陪审员  侯超达 二〇一八年七月十八日 书 记 员  宋 扬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初4560号申请人：南京方博机械设备有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路186-1号610室。法定代表人：朱守成。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州车无忧汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路492号402室。法定代表人：鲁江河。申请人南京方博机械设备有限公司与被申请人苏州车无忧汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币58402元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京方博机械设备有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州车无忧汽车服务有限公司银行存款人民币58402元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年七月二十八日书记员 丁雯雯
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执514号申请执行人：安利庆，男，1972年3月5日出生，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人：张力，男，1968年3月12日出生，汉族，住虎林市虎头镇。被执行人：张海波，男，1988年1月5日出生，汉族，住虎林市虎头镇。本院在执行申请执行人安利庆与被执行人张力、张海波纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人安利庆以双方自行达成和解长期履行，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一八年七月十日书记员  毛磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初1140号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：黄甜甜，女，1985年7月18日出生，汉族，住广西崇左市宁明县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄甜甜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计147320.42元（截止2017年11月7日，其中本金113336.89元、零售利息14580.41元、分期手续费5104.9元、违约金14298.22元），之后的零售利息、滞纳金、分期手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼。被告黄甜甜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：黄甜甜。 二、卡号：40×××20。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄甜甜持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2017年11月7日止，黄甜甜尚欠原告透支款本金113336.89元，利息14580.41元、分期手续费5104.9元、违约金14298.22元 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告黄甜甜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告黄甜甜偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄甜甜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金113336.89元； 二、被告黄甜甜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年11月7日止，利息为14580.41元，此后以欠款本金113336.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄甜甜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5104.9元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3246元，公告费260元，两项合计3506元，由被告黄甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  叶寿腾 二〇一八年七月十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保95号 申请人：福建晋工机械有限公司，住所地福建省晋江市安海前埔工业区，统一社会信用代码9135058215435678X1。 法定代表人：柯金鐤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈绵绵，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被申请人：四川升迪机械设备有限公司，住所地四川省达州市经济开发区斌朗乡石河村8组，统一社会信用代码9151170006446236X7。 法定代表人：戴东呈。 被告申请人：四川煤田一三七建设工程有限公司，住所地四川省达州市南城华蜀南路200号，统一社会信用代码915117002102504974。 法定代表人：向昆明。 被申请人：达州市海翔置业有限责任公司，住所地四川省达州市斌朗乡木瓜铺村达州公路物流港内汽车展场一期B-3号，统一社会信用代码91511700689926486R。 被申请人：戴东呈，男，1976年9月3日出生，汉族，住四川省达县。 被申请人：周柳，女，1986年4月4日出生，汉族，住四川省达县。 申请人福建晋工机械有限公司于2018年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结四川升迪机械设备有限公司、四川煤田一三七建设工程有限公司、达州市海翔置业有限责任公司、戴东呈及周柳银行存款420万元或等额其他财产，福建晋工机械有限公司向本院提供中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，福建晋工机械有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结四川升迪机械设备有限公司、四川煤田一三七建设工程有限公司、达州市海翔置业有限责任公司、戴东呈及周柳银行存款420万元或者等额其他财产。 （冻结银行账户的期限为自冻结之日起一年，查封动产的期限为自查封之日起两年，查封不动产的期限为自查封之日起三年） 案件申请费5000元，由福建晋工机械有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁盛立 二〇一八年七月十六日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0606执恢112号 关于申请执行人保定市华信担保有限公司与被执行人苑勇佐、庞敬敏、韩海璐追偿权纠纷一案，(2013)北民初字第861号已经发生法律效力。由于被执行人苑勇佐、庞敬敏、韩海璐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市华信担保有限公司于2018年7月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，(2013)北民初字第861号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市华信担保有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币81000.0元已由被执行人苑勇佐、庞敬敏、韩海璐交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市北市区人民法院(2013)北民初字第861号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年七月十九日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执526号申请执行人杨家萍，女，1967年8月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人宋建敏，女，1971年3月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初388号民事判决书，受理杨家萍申请执宋建敏民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人宋建敏给付申请执行人杨家萍借款20,000元，并承担案件受理费150元，执行申请费200元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：由被执行人宋建敏在2020年12月30日前给付申请人杨家萍欠款20,150元。据此，申请执行人杨家萍向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执526号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。审判长  孙岚二〇一八年七月十九日法官助理肖斌书记员欧浩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初852号 原告：四川五湖四海建设有限公司。 法定代表人：戚仕刚。 委托诉讼代理人：黎明。 委托诉讼代理人：刘跃权，四川典章律师事务所律师。 被告：张彦。 委托诉讼代理人：张鑫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川省通业建设有限公司。 法定代表人：廖红梅。 原告四川五湖四海建设有限公司（以下简称五湖四海公司）与被告张彦、被告四川省通业建设有限公司(以下简称通业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五湖四海公司的委托代理人刘跃权、被告张彦的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。被告通业公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五湖四海公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告无需向张彦支付2016年1月1日至2016年6月8日的工资34615.25元及未签订劳动合同的二倍工资差额部分18080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，张彦与通业公司签订书面劳动合同，张彦被安排到成都二绕工作。后原告接受通业公司委托管理张彦所在工作地负责劳务工程部分的管理。因此，原告与被告张彦不存在劳动关系，原告不服成劳人仲委裁字（2017）第1345号仲裁裁决书，诉至贵院。 被告张彦辩称：劳动仲裁裁决查明的事实真实，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告通业公司未作答辩。 经审理查明，2013年4月2日，通业公司与张彦签订书面劳动合同，合同期限为2013年4月8日至2016年4月7日，其中试用期为2013年4月8日至2013年5月7日，工作地点为成都二绕，试用期工资为6400元。2016年1月起，原告每月向张彦支付工资，原告称其是受通业公司的委托对张彦所在工程项目的劳务部分进行管理。原告与张彦未签订书面劳动合同。 2016年5月29日，张彦填写了原告公司员工离职申请表，张彦未注明离职原因。2016年6月7日，原告与张彦办理了结算，并签署《员工离（辞）职工工资结算单》，载明张彦应领工资29833.85元、应付私车补贴费5888元，应领通讯补贴750元，扣社保、意外险、个税1856.6元，实领34615.25元，截止2016年6月8日工资及奖金等已结算且支付完毕，至此张彦与原告公司无任何经济往来关系。原告与通业公司财务、法定代表人均在该《结算单》上签字。此后，张彦未再到五湖四海公司工作。截止开庭之日，通业公司未支付上述款项。 另查明：1.原告为被告缴纳了2016年5月至2016年7月期间的社会保险费；2.张彦于2016年11月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与通业公司连带支付：工资58125元、私车补助2006元、未签订劳动合同的双倍工资18080元、经济补偿金31640元、未休年假的工资报酬6234元、因未购买社保造成的损失21600元。2017年6月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字（2017）第1345号仲裁裁决书，裁决通业公司支付张彦工资9600元，五湖四海公司支付张彦2016年1月1日至2016年6月8日工资34615.25元及未签订劳动合同二倍工资差额18080元。 以上事实有工资表、《员工离（辞）职工工资结算单》、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告通业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。关于2016年1月1日至2016年6月8日期间的工资。2016年6月7日，原告与张彦办理结算，双方确认张彦应领工资34615.25元。原告主张《结算单》中载明截止2016年6月8日工资及奖金等已结算且支付完毕，但据仲裁庭审查明的事实原告未支付上述款项，在本案庭审中原告对该事实予以认可，原告未支付与张彦结算的工资，原告诉请不支付工资的理由不成立，本院不予支持。 关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额18080元。原告主张自2016年1月1日起受通业公司的委托对张彦所在工程项目的劳务部分进行管理，原告与张彦不存在劳动关系，应由通业公司向张彦支付未续签劳动合同的二倍工资差额。本院认为，原告主张受通业公司的委托的事实未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。结合原告于2016年1月起向张彦支付工资，张彦离职时填写原告公司员工离职申请表，并与原告办理工资结算等事实，可以认定原告自2016年1月起与张彦建立劳动关系。原告应自用工之日起一个月内与张彦订立书面劳动合同。原告超过一个月未与张彦订立书面劳动合同，应向张彦每月支付两倍的工资。张彦仅在仲裁中主张2016年4月8日至6月8日期间未签劳动合同二倍工资差额18080元是其对自身权利的处分，本院予以确认，原告诉请不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18080元的理由不能成立，本院不予认可。 关于通业公司向张彦支付2015年7月至2015年12月期间工资9600元、私车补助2006元、经济补偿金31640元、未休年假的工资报酬6234元、因未购买社保造成的损失21600元以及张彦要求五湖四海公司与通业公司承担连带支付责任的请求，已经过仲裁处理，各方当事人均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告四川五湖四海建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张彦2016年1月1日至2016年6月8日期间的工资34615.25元； 二、原告四川五湖四海建设有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告张彦未签订书面劳动合同的二倍工资差额18080元； 三、被告四川省通业建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张彦2015年7月至2015年12月期间工资9600元； 四、原告四川五湖四海建设有限公司与被告四川省通业建设有限公司不支付被告张彦私车补助2006元、经济补偿金31640元、未休年假的工资报酬6234元、因未购买社保造成的损失21600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川五湖四海建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  王玉兰 二〇一八年七月九日 书 记 员  毛 程
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢65号 申请执行人：黄怀岁，男，1952年8月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：张永强，男，1986年5月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：聂冬梅，女，1987年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行黄怀岁与张永强、聂冬梅装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川0603民初3855号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄怀岁于2018年1月15日向本院申请恢复执行。 本案执行标的30000元，权利人至今尚未受偿30000元。本院对被执行人张永强、聂冬梅的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查无有效可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现法院已对被执行人张永强、聂冬梅采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宁 审判员 罗 虎 审判员 罗 晖 二〇一八年七月十二日 书记员 马淑婷
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初869号 原告：江飞凤，女，1997年9月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张梓豪，男，1997年11月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告江飞凤与被告张梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。原告江飞凤于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告江飞凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由江飞凤负担。 审判员  李巧玲 二〇一八年七月三日 书记员  吴凤妹  1
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1425民初652号 原告：赵本先，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司检修公司，住所地：成都市高新区新光路66号。 负责人：白仕雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨啸舒，男，该公司职工。 原告赵本先与被告国网四川省电力公司检修公司合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。 原告赵本先诉称：请求判令被告国网四川省电力公司检修公司向原告支付2017年土地改种补贴2170元，并从2018年起在每年的12月31日前向原告支付土地改种补贴2170元至双方合同解除为止。事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方就“天坡80号线”范围内的土地改种事宜达成了一份《电力线路保护区通道清理补偿协议》，主要约定：从2016年起，由被告在每年的12月31日前支付给乙方（即：青神县罗波乡新桥村）500元/亩的改种补贴，涉及乙方村社农户在附件《线路通道树竹砍伐一次性补偿明细表》上签字即视为同意执行该协议。后被告实际使用了原告4.34亩土地，但被告未按照合同约定向原告支付改种补贴，故原告诉至法院。 被告国网四川省电力公司检修公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方未对合同履行地点进行明确约定，且原告所主张的土地改种补贴款没有形成结算依据，本案争议标的并非明确的货币给付，亦不属于交付不动产，故依法应确定履行义务一方所在地为合同履行地。结合原告的诉讼请求及案涉《电力线路保护区通道清理补偿协议》中关于履行合同义务的内容，应确定履行义务的被告一方的所在地为合同履行地。综上，因本案被告住所地及合同履行地均在成都市高新区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 被告国网四川省电力公司检修公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  曾楠 二〇一八年七月九日 书记员  刘旭
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初551号原告：中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行，住所地曲靖市麒麟区教场东路71号。统一社会信用代码：91530302741487979W。负责人：张自新，行长。委托诉讼代理人：浦燕，云南权仲律师事务所律师（特别授权）。被告：张红旭，男，汉族，1974年2月19日生福建省南安市人，住福建省南安市。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行与被告张红旭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦燕到庭参加诉讼、被告张红旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡借款本金、自信用卡逾期之日起至2018年9月9日的利息、费用合计276196.51元；2、判令被告偿还原告信用卡借款自2018年9月10日起至实际债务清偿之日止的费用及利息；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师代理费以及原告为实现债权所产生的费用）由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月6日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》和填写《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号为：62×××09，被告拿到信用卡后激活并开始使用。被告使用信用卡后多次未按期还款，根据合约的费用说明及申请表中的收费标准，截止2018年9月19日止，被告应向原告支付本金、利息、费用合计276196.51元，其中费用包括滞纳金、账单分期付款手续费、信用卡年费等。经多次催收后，被告未偿还欠款及费用。请判如诉请。被告张红旭未应诉答辩及提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、①营业执照、②金融许可证、③负责人身份证复印件、④负责人身份证明，用以证明原告主体资格及具有发放信用卡的资质；2、被告身份证复印件，用以证明被告主体适格；3、①中国银行信用卡长城环球通白金信用卡申请表、②中国银行股份有限公司信用卡领用合约，用以证明：①被告申请办理信用卡的事实、②协议对信用卡使用收费标准进行了约定、③协议对双方权利义务进行了约定；4、①信用卡信用额度证明、②银行卡对账单、逾期记录、③催款记录、④催缴还款通知书（复印件）、⑤催收照片，用以证明：①被告激活并开始使用信用卡的事实、②原、被告基于信用卡产生的借贷关系成立并生效、③被告逾期的事实、④被告所欠本金、利息、费用的金额、⑤被告逾期、原告履行了催告义务。本院认为，上述证据被告怠于诉讼，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张红旭于2013年8月6日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并领取了《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》、填写《长城环球通白金信用卡申请表》，合约和申请表中明确了该信用卡的收费标准和使用说明。原告经审核后向被告核发信用卡，卡号为62×××09，被告拿到信用卡后激活并开始使用。截止2018年9月9日止，被告欠付原告本金199883.62、利息、分期付款手续费47977.24元，合计247860.86元。另查明，原告主张截止2018年9月9日的利息、费用合计276196.51元，包含2017年8月8日违约金564.05元、2017年9月8日违约金1416.5元、2017年10月8日违约金2592.75元、2017年11月8日违约金5105.95元、2017年12月8日违约金7698.2元、2018年1月8日违约金10958.2元，合计28335.65元。本院认为，信用卡是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等功能的信用支付工具。信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费后还款。被告张红旭向原告申领的信用卡具有透支功能，在原告核准的信用额度内先消费后还款。被告张红旭未按合同约定的期限偿还透支款及手续费，应承担违约责任。对原告诉请的截止2018年9月9日借款本金199883.62元、利息及手续费47977.24元，合计247860.86元，本院予以支持。关于原告诉请中包含的违约28335.65元，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式的标准。”之规定，对2017年1月1日之后的违约金，原告未能举证证明已经根据上述新规定与被告张红旭通过协议约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告诉请中包含的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红旭于判决生效后六十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行信用卡欠款本金人民币199883.62元、利息（含分期付款手续费）47977.24元（截止2018年9月9日），合计人民币247860.86元。支付自2018年9月10日起至实际债务清偿之日止的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行的其他诉讼请求。案件受理费5443元（原告预交），由原告中国银行股份有限公司曲靖市铜城支行承担558元，由被告张红旭承担4885元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  许宝仓人民陪审员  廖云凤人民陪审员  朱国安二〇一八年七月十九日书 记 员  张志文
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初1606号原告：郝江魁，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。被告：李何江，男，1961年9月9日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人:姚鉴真，河北卓耀律师事务所律师。原告郝江魁与被告李何江买卖合同纠纷一案，本院2018年2月23日作出（2018）冀0426民初446号民事判决书，被告李何江不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀04民终2581号民事裁定书，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告郝江魁、被告李何江及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝江魁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付欠原告饲料款57020元（大写伍万柒仟零贰拾元整）。2、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系经营饲料个体经营户，因原来也从事养殖业，所以与被告认识，原告2011年开始经营饲料，被告从开始就从原告处购买饲料，经营期间是原告将饲料送给被告后，再进行结算，从开始欠款到2016年6月22日，除部分仍购货给付外，经结算仍欠原告饲料款57020元，后原告多次找被告追要，被告以无钱为由没有给付，为保护原告权益，特具状诉讼，望法院判如所请。被告李何江辩称，1、原告所述不是事实，事实是被告在原告处购买饲料期间被告分几次向原告归还饲料款，截止到2014年6月还欠原告饲料款14000元。在此之后，因为原告向被告索要的饲料款还按原来要求的57020元，因此被告没有归还剩余的欠款。从2014年10月至今，原告未向被告索要过饲料款。根据法律规定，原告的主张已超过诉讼时效；2、原告在之前的诉讼当中，向法庭提供的结算单，系原告自行记录，且原告在该结算单上对重要的记载项目包括时间以及数额进行了多处涂抹及修改，恶意伪造证据，拒不承认被告归还欠款的事实，严重侵害被告的合法权益，也给被告造成了其他额外的经济损失。根据二审中院出具的裁定书原告所提供的证据不能证明其主张的真实性和合法性，结合原告伪造证据及不能提供其他证据的情况下，应当依法驳回原告诉讼请求；3、原告在诉状中否认被告归还原告饲料款，也就是说原告承认在2014年至今没有向被告索要过饲料款，其主张已超过诉讼时效，从程序上应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料个体经营户，因原来也从事养殖业，故与被告认识，原告2011年开始经营饲料，被告陆续从原告处购买饲料，原告将饲料送给被告后，再进行结算。原告对被告所欠饲料款进行记账，由被告核实后在记账本上签名确认。本案审理中，原告提供了自己记账本被告欠款账页，该账页出现多处涂改痕迹：其中第一行：会里李何江11月24日付款数额出现涂抹，未标明年度；2月16号付款数额出现涂抹，年度有涂改痕迹。第九行：6月22日共借款57020元，年度有涂改痕迹，何江签名之后的付款数额出现涂抹。第十行：2014年10月30日付6947元，后写收海明款，二者字体颜色不一样。庭审中，被告认可截止2014年6月22日，经双方结算尚欠原告饲料款57020元，但被告称2014年至2015年分四次偿还原告部分饲料款，现尚欠原告饲料款14000元。为此，双方发生矛盾，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间发生买卖饲料行为，并且双方均认可，买卖合同依法成立。原告要求被告给付饲料款，虽提供自己所写记账单，并有被告签名，但原告对记账单多处涂改，尤其是对多处被告付款金额进行涂抹，证据出现重大瑕疵，不足以证明被告所欠饲料款具体数额，且没有其它证据佐证。现被告承认欠原告饲料款14000元，本院予以认定。对于原告主张的剩余饲料款43020元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李何江于本判决生效后五日内给付原告郝江魁饲料款14000元；二、驳回原告郝江魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由原告郝江魁承担926元，被告李何江承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  孟常亮人民陪审员  杨书亮人民陪审员  温长水二〇一八年七月十二日书 记 员  张 新
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民特84号申请人：陈树香，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：石某，男，2005年5月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。法定代表人：陈树香，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县，系石某之母。申请人：石爱琴，女，1999年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：石秀文，男，1949年7月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人：曹代妹，女，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院于2018年7月2日立案受理申请人陈树香、石某、石爱琴、石秀文、曹代妹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈树香、石某、石爱琴、石秀文、曹代妹关于法定继承纠纷，于2018年6月28日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、石海水生前于2016年3月9日在徽商银行宿松县支行开设的普惠金融存单中存入的75000元及其利息（账户账号：16×××59），由当事人陈树香、石某、石爱琴、石秀文、曹代妹五人平均分配。二、上述存款由当事人陈树香（身份证号码：）持证依规定提取。三、其他无争议。本院经审查认为：申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈树香、石某、石爱琴、石秀文、曹代妹于2018年6月28日经宿松县民事纠纷综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华忠二〇一八年七月二日书记员  尹佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初4090号 起诉人郭培德等三十三人（详见附表一）。 委托诉讼代理人：周文才，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。 本院收到郭培德等33人的起诉状。起诉人郭培德等33人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资；2、判令被告向原告支付拖欠的破产安置费；3、判令被告向原告支付拖欠的行龄津贴；4、本系列案的诉讼费由被告承担。后，起诉人变更了诉讼请求，即要求被起诉人支付拖欠的行龄津贴并承担本案诉讼费。事实和理由：郭培德等33人为中国航天工业总公司铜江机械厂的员工，该厂从1996年起经营状况不佳，于2003年12月18日经成都市中级人民法院宣告破产。从1997年8月起至宣告破产止，铜江机械厂就开始拖欠职工工资。在破产清算中，经四川华文会计师事务所有限公司审计，总共拖欠职工工资27060058.91元。根据2003年6月30日铜江机械厂填报的“破产企业债务清理表（职工）”表格第一项，职工作为债权单位应付工资为27060058.91元，主要是由职工从1996年至2003年6月的工资及加班构成。起诉人要求按照档案工资发放拖欠的工资，因此要求补足从1997年8月至2003年宣告破产时的档案工资。在破产清算中，清算出铜江机械厂职工安置费共计48847680.28元。根据成都市中级人民法院（2003）成民破字第12-5号民事裁定书，因铜江机械厂资不抵债，因此安置费的资金缺口由中央财政补助解决。根据财政部{财防（2003）113号}文件第二条针对铜江机械厂破产所需的职工安置等费用由中央财政在2003年一次性补助（含军工行龄津贴）6337万元。中央财政拨付的一次性补助金6337万元由四川省财政厅分别以4000万元{川财企（2003）101号}文件和2337万元{川财企（2003）142号}文件两次拨付到成都市财政局，其中4000万元用于铜江机械厂的职工安置等费用。成都市财政局根据四川省财政厅{川财企（2003）101号}文件的要求，针对铜江机械厂所需的工伤、抚血等经常性费用补贴930万元，再加上四川省财政厅拨付的4000万元，合计4930万元，如数划到铜江机械厂破产清算组指定的银行账户。成都市中级人民法院的破产裁定中确定的铜江机械厂职工安置资金缺口为47133310.50元，中央财政的补助完全足够支付铜江机械厂破产职工安置等费用。起诉人认为，破产清算组在拿到中央财政补贴后没有全额支付破产企业拖欠的职工工资、破产安置、行龄津贴等费用，侵害了起诉人的合法权益，被起诉人作为破产企业铜江机械厂的承继单位，理应承担对起诉人支付拖欠工资、破产安置、行龄津贴等费用的责任。故提出如上诉讼请求。 本院审查认为：首先，2003年12月18日四川省成都市中级人民法院作出的（2003）成民破字第12-5号民事裁定书确定了安置费用金额以及安置费用总额并载明对其他破产债权人的破产债权不再清偿；其次，（2003）成民破字第12-5号民事裁定书，已就该厂破产财产资金缺口无法清偿包括第一顺序的劳动债权在内的破产债权，确认已无破产财产可供分配，故依法不再清偿，该厂职工安置费资金缺口需申请中央财政补助解决；最后，本案系因铜江机械厂破产财产不足以支付破产企业的职工安置等费用而引起。对于解决破产企业职工安置的财政资金如何分配问题，并非人民法院受理民事案件的受案范围。因此，郭培德等人要求四川航天工业总公司给付原破产企业拖欠的行龄津贴，而向人民法院提起的诉讼，其起诉不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对郭培德、秦德智、罗明曲、马大顺、向忠贵、韩耀和、李应生、唐祥坤、胡先强、李启术、杨兴安、周忠诚、张显祥、郑廷树、李兴体、陈国安、杨有玉、李相贵、唐付先、田茂德、陈仕斌、周学明、邓有华、雷玉英、高昌树、李泽华、廖庭芳、鄢云建、谢有国、陶大元、姜成财、张立均、肖万福的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  唐芸 审判员李翊 审判员罗万龙 二○一八年七月十八日 书记员秦红叶
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初2311号 原告：四川赛布特保温防水工程有限公司，住所地：成都市金牛区蜀通街30号1-3-14。 法定代表人：李美英，总经理。 委托诉讼代理人：胡建萍，四川西蜀律师事务所律师。（特别授权） 被告：成都市第九建筑工程公司，住所地：成都市金牛区西体北路5号。 法定代表人：郑洪，总经理。 委托诉讼代理人：何科，国浩律师（成都）事务所。（一般代理） 原告四川赛布特保温防水工程有限公司（以下简称赛布特公司）与被告成都市第九建筑工程公司（以下简称第九建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赛布特公司的委托诉讼代理人胡建萍，被告第九建筑公司的委托代理人何科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赛布特公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付防水工程款258581.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月11日，原、被告签订《建设工程分包合同》，约定：被告承建的XXXXX15#、16#楼防水工程部分分包给原告施工。承包方式为包工包料，实际工程量以双方确认的数量为准。合同签订后，原告按合同约定完工并验收交付，双方于2015年4月10日就工程量进行结算，结算工程总金额为428581.52元，前期被告支付了120000元，尚有工程尾款308581.52元未支付。后经原告多次催收，被告又支付了50000元工程款，余258581.52元被告久拖拒付至今。为此，原告诉至本院。 被告第九建筑公司辩称，原、被告没有结算，付款金额不能确定，被告并未盖章确认。依据合同第8.2条的约定，付款条件不成就。工程尚在质保期内，质保金不应给付。保温工程有质量问题，原告应当承担维修责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的《建设工程分包合同》、成都市第九建筑工程公司大宗材料采购结算单、进账单、大额支付入账通知书等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，原告赛布特公司作为乙方与被告第九建筑公司作为甲方签订了《建设工程分包合同》，合同约定：由甲方XXXXX项目部承建的XXXXX15#、16#楼防水工程部分工程内容由乙方承担；承包方式为包工包料，工程量约10000㎡，实际工程量以双方确认的数量为准；8.2结算单价表（包工、包料）合计金额贰拾贰万伍仟元整，附加层另行收方，单价以22.5/㎡计算；结算及付款方式：防水工程付款按月结算，每月25日前由乙方报送当月完成量，甲方在10日内审核完毕并返回乙方确认，按建设方（业主）的付款时间，支付当期完成工程的70%的工程款；8.3分项工程完工验收合格后，甲方扣留乙方承包工程总价的5%作为保修金，本工程保修期为五年并不得低于国家有关规定执行。合同还对双方其他权利义务进行了约定，《建设工程分包合同》由原、被告加盖公章，被告第九建筑公司员工周某在委托代理人处签字。合同签订后，原告赛布特公司进行了工程施工。被告第九建筑公司分别于2012年1月17日、2012年7月20日向原告赛布特公司支付工程款共计120000元。2013年9月30日，XXXXX15#、16#楼经验收合格。2015年4月10日，原、被告双方签订《成都市第九建筑工程公司大宗材料采购结算单》，载明原告赛布特公司所完工程的工程款为428581.52元，已付工程款为120000元，需支付的尾款为308581.52元。原告赛布特公司在该结算单上盖章，被告第九建筑公司员工周某在甲方单位项目经理处签字。2015年10月21日，被告第九建筑公司又向原告赛布特公司支付了50000元，剩余工程款258581.52元至今未付。故原告赛布特公司诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。本案中，原告赛布特公司已按照合同约定完成工程，虽然原告赛布特公司未能举证证明其所完工程已经验收合格，但被告认可XXXXX15#、16#楼于2013年9月30日整体验收合格，现已交付使用。因此，应当认定原告赛布特公司所施工的XXXXX15#、16#楼防水工程已经验收合格。关于案涉工程是否结算问题。被告第九建筑公司认为《成都市第九建筑工程公司大宗材料采购结算单》上虽有周某签字，但周某并无相应授权，结算单上也无被告盖章确认，因此该结算单并不能证明双方对案涉工程已经结算。本案中，周某作为被告第九建筑公司委托代理人在采购结算单的签字，应当认定为履职行为。其签字所产生的法律后果应当由被告第九建筑公司承担。对被告第九建筑公司提出的双方并未结算的主张，与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于付款条件是否成就问题。案涉合同8.2条约定，是对工程进度款的约定，不能作为结算款的支付条件。同时，合同8.3条约定在工程完工验收合格后扣除工程总价5%作为保修金，其包含的意思是除保修金外的款项应当在工程完工验收合格后支付。本案中，案涉工程已经验收合格，被告第九建筑公司应当支付除保修金外的工程款。对被告第九建筑公司提出的付款条件未成就的主张，本院不予支持。关于是否扣除保修金的问题。原告赛布特公司主张案涉工程于2013年7月验收合格，但其未能提供证据证明。案涉工程验收合格的时间应为XXXXX15#、16#楼整体验收合格的时间即2013年9月30日。质量保修期为五年，至本案诉讼时五年期限未届满。因此，保修金支付期限尚未届满，对被告第九建筑公司提出的保修金支付条件未成就的主张，本院予以支持。原告赛布特公司可在质保期届满后另行主张。本案中，被告第九建筑公司应向原告赛布特公司支付的防水工程款为237152.44元（428581.52元×95%-170000元）。对原告赛布特公司要求被告第九建筑公司支付工程款的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都市第九建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告四川赛布特保温防水工程有限公司支付防水工程款237152.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5179元，由原告四川赛布特保温防水工程有限公司负担479元，由被告成都市第九建筑工程公司负担4700元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  李德志 二〇一八年七月十三日 书 记 员  李海林
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1724民初2414号原告：卢某某，男，生于1975年12月17日，汉族，四川省大竹县人。委托诉讼代理人:罗平，大竹县周家法律服务所法律工作者。被告：汪某某，男，生于1976年9月30日，汉族，四川省大竹县人。委托诉讼代理人:王任华，大竹县周家法律服务所法律工作者。原告卢某某与被告汪某某不当得利纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托诉讼代理人罗平，被告汪某某及其委托诉讼代理人王任华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告不当得利10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以向原告介绍女朋友为名，向原告收取10000元介绍费，被告收取钱后，至今未向原告介绍女朋友，原告多次要求被告返还未果，于是提起诉讼。被告汪某某辩称，原告诉称的事实不属实，被告未以向原告介绍女朋友为名向原告收取任何费用，原告诉称的不当得利请求与法律规定不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；2.银行转账明细；3.接待笔录一份；证明被告以介绍女朋友为名向原告收取了介绍费10000元。被告汪某某质证认为：对证据1无异议，证据2不是原件，证据3是原告本人的陈述，没有其他证据佐证。被告为支持其主张，向本院提交了1.颜尧美、卢友菊、汪世刚三位证人的书面证词，证明被告收取原告的10000元不是介绍费，是购房定金;2.超过规定举证期提交了土地使用权证、房屋改建发票、房屋照片。原告质证认为：1.三位证人的证词不客观真实，三位证人都是听他人说的，原告交10000元给被告时，三位证人均不在场，均不清楚当时的具体情况，证人颜尧美与被告有利害关系，且三位证人均未出庭质证；2.被告补交的证据，原告认为已超过举证期，不予质证。原告提交的证据1被告无异议，对证据2虽有异议，但能证明原告交给被告10000元的事实，对原告提交的证据1.2，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据3，是原告向原告代理人的陈述，没有其他证据佐证，本院不予认定。被告提交的三位证人的证词，原告有异议，三位证人证实的事实均是道听途说而得来的，属传来证据，没有直接证据予以佐证，本院不予认定；被告提交的土地使用权证、房屋改建发票、房屋照片，仅能证明汪世国有大竹县周家镇同心街28号的土地使用权，不能证明被告在该处拥有房产，亦不能证明被告与原告有房屋买卖关系,所收取的10000元是原告交付的购房定金，本院不予认定。审理查明：原、被告是同村村民，2017年10月7日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告转账10000元。原、被告之间没有借贷或其他经济上的往来。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告将10000元转账给被告，被告没有正当、合法的理由占为己有，已构成不当得利。原告要求返还的主张，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该10000元系原告向被告买房交付的定金，但原告不予认可，且其提供的证据不足，不能达到其证明目的。对被告的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告汪某某于本判决生效后十日内返还原告卢某某人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  唐龙虎二〇一八年七月十九日书记员  李 洪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3760号 原告：李秀英，女，1968年11月6日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：马艳，女，1977年4月28日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。 被告：绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水南街46号兴苑御景名城8栋1层社区经营服务中心4。 法定代表人：郭治军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。 原告李秀英与被告马艳、绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人张华、被告马艳及其委托诉讼代理人张浩洋、被告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李秀英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《二手房买卖经纪合同》，原告不退还被告马艳定金10万元；2.判令被告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司退还原告支付的佣金8398元；3.判令二被告承担本案诉讼费。 马艳辩称，双方签订的合同合法有效，不存在法定解除情形，原告要求不退还被告定金10万元，无事实和依据，诉讼费应当由原告承担。 绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司辩称，《二手房买卖经纪合同》合法有效，不存在可撤销和可变更的事实和法律依据；该合同中存在房屋买卖合同、居间服务合同双重法律关系，本案实为房屋买卖合同纠纷，我公司已经履行了居间服务合同义务，不应返还原告支付的佣金，且不应该在买卖合同中进行处理。诉讼费由原告承担，与我公司无关。 经本院依法审查核实，认定如下事实：马艳（买方，甲方）与李秀英（卖方，乙方）、绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司（居间方，丙方）签订《二手房买卖经纪合同》，约定李秀英将其所有的位于绵阳市涪城区房屋转让给马艳，成交价为839800元；签订合同时，甲方向乙方支付购房定金10万元；签订合同起至2018年1月22日前甲方和乙方到公证机关办理卖方全权委托公证手续当天，甲方向乙方支付房款739800元；佣金支付标准：甲方支付总成交价的2%，乙方支付总成交价的1%，…；本合同一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，并由三方签字（盖章）后立即生效。补充条款：…（2）甲乙双方协商将此房全权委托公证方式交易，乙方夫妻将此房全权委托公证委托给甲方，甲方再进行贷款、过户等事宜，甲方有权指定他人是房屋产权人。（3）乙方提供壹张空白银行卡给甲方使用，密码短信有甲方设置，在未使用完毕期间，乙方不得将此款注销，甲方不得将此卡做违法乱纪事宜，此卡由甲方使用完毕后当月归还于乙方。马艳、李秀英分别在甲乙双方处签字捺印，绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司经纪人薛某、邹某签字，并加盖公司印章。签订合同当日，李秀英向马艳支付购房定金10万元，李秀英向马艳出具收据确认收到定金。马艳向绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司依约支付了佣金14800元。后原、被告到公证处办理委托公证时产生分歧，遂未办理委托公证相关事宜。 另查明，马艳系绵阳市东汇房地产经纪服务有限公司法定代表人，持股比例90%。 本院认为，原告与二被告签订的《二手房买卖经纪合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，本案的争议焦点是该合同是否应当解除。本案中，原告主张解除合同的理由是二被告在签订合同时违反诚实信用原则，相互串通、隐瞒事实，欺骗原告，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，一方当事人在合同签订过程中存在欺诈行为是属于合同可撤销的理由，而非合同解除的理由；庭审中，被告马艳不同意解除合同，且原告并未举证足以证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除合同的法定事由，故原告要求被告解除《二手房买卖经纪合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告绵阳市苹果房地产经纪策划有限公司退还原告支付的佣金8398元的诉讼请求，与本案房屋买卖合同关系是不同的法律关系，本案不予处理。 综上，原告李秀英的诉讼请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李秀英的诉讼请求。 案件受理费6099元，由原告李秀英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇一八年七月十八日 书记员 邓琪文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6032号 原告:宋小玉，女，汉族，1981年8月4日出生，住河南省邓州市。 被告：成都市星际里体育用品有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北三段418号1幢4层34号。 法定代表人：苏明珠。 原告宋小玉与被告成都市星际里体育用品有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋小玉自愿申请撤回起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋小玉撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由宋小玉负担。 审判员  黄曦 二〇一八年七月二十七日 书记员  王竹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初15734号 申请人:陈小川，男，汉族，1983年8月23日出生，住所地广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。 担保人：深圳市中德诚融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华路北深圳国际交易广场写字楼2711A，统一社会信用代码91440300738839443N。 法定代表人：宋叶青。 被申请人：陈绍光，男，汉族，1981年8月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人陈小川诉被申请人陈绍光追偿权纠纷一案，申请人于2018年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈绍光的财产在价值112138元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市中德诚融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈小川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈绍光的财产在价值112138元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一八年七月十三日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢211号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、张永霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人张永霞金融借款合同纠纷一案，本院对被执行人张永霞名下位于北海市四川路30号越亚天赐碧园7幢2103号房产进行网络公开拍卖，并以633000元的价格将该房屋拍出。本院已将该款扣减6446.37元执行费、3449元辅助机构费后的491895.23元退付至申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行账户，剩余的131209.4元退付至被执行人方的账户。申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按人民法院执行完毕方式结案。 二〇一八年七月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执777之一号 申请执行人:杨清芳，女，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:耿永祥，男，1979年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人杨清芳与被执行人耿永祥民间借贷纠纷一案，合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终5936号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人各项损失124169.45元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年2月2日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人依法予以了查找，后被执行人主动来院，表示愿以拍卖的房款履行债务。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄            胜 审判员 万      斌      红 审判员 瞿玲玲二0一八年七月二十四日 书记员 邹            衍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初8951号 原告：冯建光，男，1971年7月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告：张微，女，1977年10月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗余高，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜梦杰，四川公生明律师事务所律师，一般代理。 被告：盛艳，女，1989年5月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告冯建光、张微诉被告盛艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告冯建光、张微于2018年7月16日以已与被告盛艳协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告冯建光、张微撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯建光、张微负担。 审 判 长  李双华 人民陪审员  张冀川 人民陪审员  胡广恩 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  胡 月
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执1967号申请人:张正义，女，1990年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人:缪远富，男，1992年6月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行张正义与被告缪远富合伙协议纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人繆远富银行存款人民币25,000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月三十一日书记员  王 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执482号之二申请执行人何雪鹏，男，汉族，1995年1月2日出生，住重庆市璧山县。被执行人张又升，男，汉族，1992年5月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院根据生效的（2017）黔0303民初3753号民事判决书，受理执行的何雪鹏申请执行张又升租赁合同纠纷一案，被执行人王远来应偿还申请人15000元及利息，承担案件受理费及公告费580元，执行费134元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人张又升名下无存款、无机动车、不动产等财产，本案无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 黄耀阳审判员 李占阳二〇一八年七月二十五日书记员 雷闻旭
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初1494号 原告邓勇，男，汉族，生于1985年12月29日，住四川省雅安市雨城区。 委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告四川兴天地建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区太升南路288号附1号。 法定代表人陈曰兴。 委托代理人陈飞，该单位职员。 原告邓勇与被告四川兴天地建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告从2017年9月15日至2018年2月工资66666元、经济补偿金20000元。事实和理由：2016年4月，原告受聘为被告的员工，在被告承建的“雨城区园中园标准厂房及技术服务中心建设项目”处担任监理职务。从2017年9月拖欠工资至2018年2月。2018年4月，原、被告的劳动争议经雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会仲裁，2018年5月11日，雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服仲裁结果，依法提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款规定，原告有权提出解除劳动合同，依据该法第四十六条第一款的规定，被告应当支付经济补偿金，综上所述：原告为被告工作，应当享有劳动权益，原告依据相关法律规定诉至贵院，请求依法予以支持。 本院认为，双方当事人劳动争议纠纷一案经雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2018年5月11日作出雨劳人仲案字（2018）36号裁决书，并于同月28日送达至原告。原告不服该裁决书于2018年6月14日诉至法院。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人如不服仲裁裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的裁决书发生法律效力。原告起诉时，该仲裁裁决书已经发生法律效力，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邓勇的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  廖长平 二〇一八年七月十八日 法官助理邓怀军 书记员黄洁
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0511民初981号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人孙童，系该公司法务专员。被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区金砂东路86号友谊国际大厦1001-1002号，统一社会信用代码×××12Ｑ。负责人汤建广。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本案于2018年5月30日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对被告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  邱洪标审 判 员  郑 毅代理审判员  黄 洁二〇一八年七月二十六日法官助理詹湘銮书记员林乔
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执1125号之一 申请执行人：李翠芹，女，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：刘磊，男，1983年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人李翠芹与被执行人刘磊离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初9437号民事判决书于2018年2月15日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金50072万元及利息，并承担案件受理费587元、执行费650元，本院于2018年3月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2018年3月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2018年3月19日、2018年5月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2018年6月2日上门寻找被执行人；4、经查询发现被执行人名下有一辆车，已前往车管所进行查封，但至今未查找到该车辆的下落；5、于2018年3月17日将被执行人纳入限制消费。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一八年七月十二日 书记员  傅有勤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5782号 原告：戴贤淼，男，1964年6月9日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：孙加强，男，1976年4月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：阮彩华，女，1976年2月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司，住所地瑞安市玉海街道万松路77号。 代表人：郭智海。 委托诉讼代理人：郑冠西。 原告戴贤淼与被告孙加强、中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司（以下简称：人寿财险瑞安市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙加强立即赔偿原告各项经济损失124113.33元；2.被告人寿财险瑞安市支公司在交强险限额内承担直接赔付责任；3.诉讼费由被告承担。 本院适用简易程序立案受理后，依法于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告戴贤淼的委托诉讼代理人吴善颖，被告人寿财险瑞安市支公司的委托诉讼代理人郑冠西到庭参加诉讼，被告孙加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2018年7月5日，本院第二次公开开庭审理了本案，原告戴贤淼的委托诉讼代理人吴善颖，被告人寿财险瑞安市支公司的委托诉讼代理人郑冠西，被告孙加强的委托诉讼代理人阮彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 在审理过程中，原告戴贤淼将第一项诉讼请求变更为：判令被告孙加强立即赔偿原告各项经济损失132161.33元。 经审理查明，2017年7月8日，被告孙加强饮酒后驾驶浙Ｃ0××××号小型轿车，从瑞安市玉海街道驶往东山街道方向。20时45分许，行经瑞安市东山街道瑞光大道“芬尼斯大酒店”前地段时，车头右侧碰撞在机动车道内的行人即原告戴贤淼，造成原告戴贤淼受伤及车辆部分受损的道路交通事故。瑞安市公安局交警大队认定，被告孙加强醉酒驾驶机动车造成事故，负事故的主要责任，原告戴贤淼在机动车道内行走，负事故的次要责任。原告戴贤淼受伤后到瑞安市人民医院住院治疗36天，诊断为:局灶性左额脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞头皮挫伤，第四脑室周边胼胝体多发脑挫裂伤，两额、左颞硬膜下积液等。经鉴定，原告戴贤淼受伤后的伤残等级评定为十级伤残，误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为60天。 另查明，浙Ｃ0××××号小型轿车在被告人寿财险瑞安市支公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。原告戴贤淼名下有坐落于瑞安市的住宅一套，并于2016年7月13日经注册登记设立“瑞安市欧曼克服装厂”，属个体工商户，从事服装加工。在原告戴贤淼伤后治疗期间，被告孙加强已向原告戴贤淼支付50000元。 以上事实，由原、被告的陈述及道路交通事故认定书、瑞安市人民医院住院病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、个体工商户营业执照、房屋所有权证等证据予以证实。 本院认为，被告孙加强因过错侵害原告戴贤淼的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任，原告戴贤淼对其损害的发生也有过错，可以减轻被告孙加强的责任，根据公安交警部门的责任认定结合本案的实际情况，确定原告戴贤淼与被告孙加强的过错责任比例为1比9为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告的损失认定如下：1.医疗费用，依据原告提交的住院收费收据、门诊收费收据，扣除住院医疗费中的伙食费80元，确认为29159.48元；2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元／天的标准，计算住院36天，为1080元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定1800元；4.护理费，住院期间的护理费参照上年度浙江省在岗职工年平均工资标准61099元／年计算36天，计6026.20元；非住院期间的护理费参照上年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准40210元／年计算，鉴定确定60天-住院36天＝24天，为2643.95元，故护理费合计8670.15元；5.误工损失，原告戴贤淼从事服装加工的个体工商户，参照上年度浙江省私营单位制造业年平均工资标准46046元／年计算误工期限180天，计22707.62元；6.残疾赔偿金，原告戴贤淼居住在瑞安市，且系个体工商户，应按上年度浙江省城镇居民人均可支配收入51261元／年的标准结合其年龄计算20年，并计算10%的伤残系数为102522元；7.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及过错程度，酌定4500元；8.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定1000元；9.鉴定费3000元，根据票据予以支持。 综上原告戴贤淼的合理损失为174439.25元（医疗分项项下32039.48元、伤残分项项下139399.77元、鉴定费3000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，因醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故造成损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予以支持。被告孙加强醉酒驾驶机动车造成本案事故，原告戴贤淼请求被告人寿财险瑞安市支公司在交强险责任限额范围赔付原告戴贤淼损失应予以支持；超出交强险责任限额范围的损失由被告孙加强赔偿。交强险责任限额范围为医疗分项1万元+伤残分项11万元=12万元，故原告戴贤淼的合理损失174439.25元先由被告人寿财险瑞安市支公司赔付12万元（其中包括精神损害抚慰金4500元）；超出交强险责任限额范围的损失（包括鉴定费），由被告孙加强按过错责任承担54439.25元×90%=48995.33元。原告戴贤淼应得到的赔偿款为168995.33元，减去被告孙加强已向原告戴贤淼支付的5万元，故被告人寿财险瑞安市支公司在交强险责任限额范围内尚需赔偿原告戴贤淼118995.33元。被告人寿财险瑞安市支公司在交强险范围内赔付的款项是否可向被告孙加强追偿，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞安市支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内直接支付原告戴贤淼118995.33元； 二、驳回原告戴贤淼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2942元，减半收取1471元，由原告戴贤淼负担131元，由被告孙加强承担1340元，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一八年七月六日 （代）书记员  林 森
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2018）内0521民初4665号原告：田某1委托代理人:王某1被告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社。法定代表人：裴某委托代理人：王某2。原告田某1诉被告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称：信用联社）林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托代理人王某1，被告信用联社委托代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求，1、要求与被告解除林地买卖协议；2、要求被告返还购买林地款360000元，支付资金占用期间利息75124.8元，利息计算方式：36000元×0.888%×23.5个月（2015年6月30日至2018年5月16日），计算标准为被告农贷款利率。3、要求被告给付2015年7月至今管护林地各项费用总计：45213元。具体明细如下：雇佣护林员费用22500元，林间除草费用12600元，挖沟费用4833元，雇佣人员修剪林木费用5280元。4、要求被告给付自2018年5月16日至实际履行债务期间的利息，按360000元，月利率0.888%计息。5、要求被告承担本案诉讼费用。上述费用总计：480337.8元。事实与理由2015年6月30日原告交付给被告360000元购买林地款，2015年7月24日原告与被告签订了关于买卖林地的协议书，该林地系被告通过诉讼取得的林权证在崔某、张某二人名下的财产，被告承诺协助原告将该林地过户至原告名下。被告于协议书签订之日将约定的三处林地交付原告经营使用。原告自2015年8月要求被告履行协助过户义务，因科左中旗成立不动产登记中心，科左中旗林业局办理林权过户业务停办，后期原告多次找被告要求解决林权过户问题，被告均以等一等相关部门能办理业务理由推脱，至2018年4月原告和被告共同来到科左中旗不动产登记中心被告知被告出卖的林地是防护林不能办理过户手续，经与被告协商，双方同意解除协议，由被告返还原告购买林地款360000元及赔偿原告损失，因被告是金融单位无法从单位账户拨款给原告，被告告知原告走诉讼程序解决。原告自取得林地先后投入45213元对林地进行管护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，请求法院予以保护原告的合法权益。原告田某1当庭变更诉讼请求要求对第二项及第四项诉讼请求按照人民银行同期贷款利率主张利息。被告信用联社庭审答辩称，同意解除合同，返还林地款360000元，但不同意给付利息，被告没有实际违约，是因国家政策变动，致使协议无法实现，所以被告不同意给付利息。因签订合同时没有想到会有政策调整，所以在协议中没有注明违约条件。原告的第三项诉讼请求我方也不同意给付。诉讼费被告可以考虑。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，原、被告签订协议书一份，被告信用联社将崔峰贷款的抵押物林地共三处以360000元流转给原告田某1，现双方当事人同意解除合同，原因是该林地性质为防护林，不能办理过户登记。本案争议焦点：原告田某1主张的利息及经营管理林地期间所花费的费用、延期利息的主张是否有事实及法律依据。针对本案的争议焦点原告田某1在举证期间内递交七份证据。1、协议书一份；2、收据一枚；3、（2015）左发执字第722-1号内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院协助执行通知书一份；4、（2015）左发执字第722-1号内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执行裁定书一份；5、照片三张；6、证人证言六份；7、证人出庭申请书一份。被告信用联社在举证期限内未向法庭递交证据。原告田某1出示证据1、2、3、4，证明原被告存在林地承包关系，但是被告至今无法将该林地林权证更名至被告名下。出示证据5，证明原告为养护该林地在林地间挖沟产生的4388元的费用。出示证据6、7，证明原告管护该林地期间产生的雇佣人员、修剪林木所花的费用的事实。申请证人田某2出庭，证明2015年8月3日至2018年5月15日田某2受原告委托进行管护工作并对该林木进行修剪及除草的工作，原告对此支付费用22500元的事实；申请证人陈某出庭，证明2015年雇佣陈某在林地四周挖沟产生4833元费用的事实；申请证人李某出庭，证明原告雇佣李某2015、2016、2017三年为林地除草产生的费用为12600元。申请证人赵某、房某出庭，证明给林地剪枝，每人产生1760元的事实。被告信用联社质证认为，对证据1没有异议，对证明指向有异议，该协议书中没有约定不能过户构成违约的事实；对证据2、3、4没有异议；对证据5，真实性没有异议，但对证明指向有异议，机器挖沟的费用非常便宜，不能产生4388元的费用；对证据6，证人我不认识，管护费用及修剪树木的费用我方不承担。对证据7田某2证言不属实，林地不需要看护；陈某证言不属实，价格过高；李某证言不属实；房某、赵某证言不属实，因在农村需要烧火，经林主同意，自行修剪树枝不需要花费费用。本院审查认为，原告田某1出示的证据不能证明本案的争议焦点，本案中流转林地后不能办理过户，责任不能归责于原告，故对原告田某1出示的证据不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照协议书约定的内容履行权利义务关系。本案中被告信用联社将通过执行程序取得的林木及林地使用权进行流转并无不当。原、被告庭审中均认可现该林地性质属防护林不能办理过户手续，且均同意解除合同，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，应按原告田某1经营年限扣除相应的承包费，但考虑到本案被告信用联社在流转林地时没有告知林地性质，原告田某1亦未询问林地性质，双方均在一定程序上存在过错，因该林地原告田某1亦未进行采伐，对标的物未造成损失，被告信用联社应全额返还原告田某1购林款360000元。对原告田某1要求的利息、管护费等损失的诉讼请求，本案合同解除并非是被告信用联社主观故意造成的违约，故对其主张不予支持。依据中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条规定，判决如下：一、解除原告田某1与被告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2015年7月24日签订的协议书。二、被告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于本判决生效后五日内返还原告田某1购林地款360000元。三、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253元，由被告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 孙家刚 二0一八年七月三十一日书记员 赵洪月
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初385号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人姚某某，男，1988年6月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2014年8月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被抓获并刑事拘留，于2018年4月27被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人徐某，男，1991年10月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2014年8月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2016年11月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月22日被抓获并刑事拘留，于2018年4月28日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉〔2018〕368号起诉书指控，1、2018年3月11日凌晨，被告人姚某某和徐某在重庆市巴南区界石镇华南城国际汽摩汽配中心的基站外，将重庆铁塔公司巴南分公司安装在该基站内的8只南都牌型号为12V/150AH蓄电池偷走。后被告人姚某某驾车搭载被告人徐某将上述蓄电池以300元每块的价格卖给在重庆市渝中区肖家湾公交车附近经营废品收购的胡某某，得赃款2400元。被告人姚某某分得赃款1600元，被告人徐某分得赃款800元。案发后，上述8只蓄电池已追回并发还被害人。 经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述蓄电池价值5696元。 2、2018年3月13日晚，被告人姚某某驾车搭载徐某到重庆市南岸区南滨路武夷滨江路口处，将中国铁塔股份有限公司重庆分公司安装在武夷滨江路口美化树铁塔基站的4只南都牌型号为12V/100AH蓄电池偷走。后二被告人将上述蓄电池带至巴南区王家坝附近销赃，得赃款500余元。经重庆市南岸区价格认证中心认定，上述蓄电池价值2224元。 2018年3月22日，被告人徐某在重庆市江北区金源路55号被民警抓获归案。到案后如实供述了上述事实。2018年3月23日凌晨，被告人姚某某在接龙镇中山村的家中被民警抓获归案。到案后如实供述了上述事实，并协助民警抓获胡某某。 被告人姚某某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。被告人姚某某对此没有异议。 被告人徐某的行为已构成盗窃罪，检察院建议判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。被告人徐某对此没有异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。据此，对被告人姚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判处。对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定判处。综上，判决如下： 一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年3月22日起至2018年9月21日止，罚金限本判决生效之日起十五日内缴纳）。 二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年3月22日起至2018年11月21日止，罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。 三、责令被告人姚某某、徐某退赔被害人中国铁塔股份有限公司重庆分公司损失2224元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨开建 二〇一八年七月四日 书记员  程雅伦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1003号 原告：王一妃，女，汉族，1985年2月16日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150。 委托代理人：丁丽香，女，1986年1月28日出生，汉族，现住秦皇岛市，系公司法务。 原告王一妃与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美，被告委托代理人杨伟光、丁丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时向原告提供办理房屋所有权证和国有土地使用权证的相关手续；2.判令被告向原告支付逾期办理房产权属登记的违约金35446元；3.由被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2010年1月4日，原告与被告签订商品房买卖合同和补充协议，并于2012年3月13日交付房屋。交房后，被告未按补充协议约定的应在交房后一年半以内为原告提供办理产权登记的手续。被告的行为明显违约，且已严重侵害了原告的合法权益。依据合同法等相关法律法规和司法解释之规定，原告为保障自己的合法权益诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告诉请。 被告鼎威房地产辩称，1、对原告、被告签订的买卖合同及原告向被告交付了房款，以及被告向原告交付房屋的事实没有异议。2、原告起诉超过诉讼时效，因为所有合同基本上在2010年签订，房屋于2011年交付使用，约定在房屋交付使用后一年半办理产权登记。诉讼时效是2年期限，现大部分业主的诉请已经超过诉讼时效期间，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。3、合同第十五条关于产权登记第一款第3项约定“因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。”被告不能如期提供备案资料是因为政府行为所致。具体理由为：原规划容积率为1.5，拆迁补偿款为1.5亿元，经过规划局重新测定后容积率变更为3.33，原1.5亿元拆迁补偿费远远不能补偿实际拆迁的需要。为此被告多次向规划部门、国土部门报送了相关材料及请示报告，但因政府原因迟迟不能得到解决，直到2017年7月份才解决。被告就及时向房产管理部门提供了备案资料，到2017年8月30日已经具备了办证条件。 本院经审查认定事实如下：2010年1月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家4栋2-1102号房屋，房屋总价款为373117元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、2略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2013年3月13日被告向原告交付了房屋。 对于被告的抗辩理由查明如下，案涉房屋属于东盐务二期拆迁改造项目，规划容积率小于1.5，拆迁安置补偿总成本为1.5013亿元。2005年6月经土地挂牌出让给被告。扣除安置补偿总成本，被告于6月30日缴清1565.85万元土地出让金。2007年3月区政府向市政府上报请示称，为了平衡该项目增加的拆迁安置成本，抵减受让人无偿拆除由政府承担建设的小学、道路及燕山大街东延伸用地原地上建筑物的出资投入，要求提高容积率。2007年7月市规划局调整容积率为3.29，后又再次调整容积率为3.33。因为调整了容积率，涉及补缴土地出让金问题，2008年市房产局建议市政府不再收取该项目因增加容积率而产生的土地出让金。2013年3月区政府向市政府申请免收因增加容积率产生的土地出让金。2013年6月市国土局向市政府提出征收土地出让金的意见，建议相关部门重新核算拆迁安置成本和被告为市政建设投入的资金，来确定被告增加的成本数额。如增加的成本高于土地出让金，建议政府不再收取土地出让金，如增加的成本低于土地出让金，被告缴纳多出于成本部分的土地出让金。2014年8月市国土局根据收支两条线的规定通知被告缴纳土地出让金3707.3584万元。2015年1月市房产局请示市政府对该项目的增加拆迁成本，公开选定第三方进行评估。2016年5月由秦皇岛正源工程建设咨询事务所出具评估报告，确定拆迁成本为20847.45万元。2017年7月市长办公会确定由被告于2017年8月15日前向市财政局补缴土地出让金3707.3584万元。市财政局收到被告补缴的土地出让金后，立即拨付3707.3584万元到海港区财政局，由海港区财政局支付给被告，用于补偿拆迁成本，剩余拆迁成本由被告自行负担。2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，依据原被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，酌定被告按年利率4%的标准支付相应的逾期办证违约金。即以原告支付的购房款总额为基数，从2015年8月31日起至2017年8月30日止，按年利率4%标准支付原告的逾期办证违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内提供办理不动产登记的相关手续，协助原告王一妃办理东盛世家4栋2-1102号房屋不动产权属登记； 二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王一妃支付延期办证违约金，违约金以原告缴纳的房款（373117元）按年利率4%的标准自2015年8月31日起算至2017年8月30日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  莫 军 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年七月二十日 代理书记员  吴 迪