四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初40号 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人胡平，四川智群律师事务所律师。 被告广安市人民政府。住所地：广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人毛景浓，广安市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人尹培宇，广安市人民政府法制办公室工作人员。 原告向泽香不服被告华蓥市人民政府政府行政公开及被告广安市人民政府行政复议一案，于2018年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月17日向被告华蓥市人民政府、被告广安市人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告向泽香，被告华蓥市人民政府的委托代理人代斌、胡平，被告广安市人民政府的委托代理人尹培宇、毛景浓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告华蓥市人民政府应原告向泽香的申请，于2017年12月8日作出华府公开告知〔2017〕37号《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》，称原告向泽香申请公开的政府信息已于2017年10月27日向原告进行了公开，不予重复答复。原告向泽香不服，向被告广安市人民政府申请行政复议，被告广安市人民政府于2018年3月8日作出广安府复议〔2017〕61号行政复议决定，维持被告华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2017〕37号《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》。 原告向泽香诉称，原告房屋在2010年被拆除，至今未得到合理的安置补偿，为了了解被告华蓥市人民政府征地的合法性，原告于2017年10月27日向被告华蓥市人民政府申请公开华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复中的补充耕地方案的政府信息。被告华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕37号，原告对华府公开告知〔2017〕37号不服，向被告广安市人民政府申请行政复议。被告广安市人民政府作出广安府复议〔2017〕61号行政复议决定书，维持了被告华蓥市人民政府作出的〔2017〕37号答复。原告对被告广安市人民政府作出的广安府复议〔2017〕61号复议决定不服，遂起诉来院。请求：⒈撤销被告广安市人民政府作出的广安府复议〔2017〕61号行政复议决定；2.撤销被告华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2017〕37号政府信息公开答复；3.判令被告华蓥市人民政府依法公开川府土〔2008〕211号土地批复中审核批准的《补充耕地方案》。 原告向泽香提供了以下证据： 1.身份证复印件，证明：原告的主体适格。 2.政府信息公开申请表（2017年9月15日）、华府公开告知〔2017〕27号、《华蓥市人民政府关于2008年第一批城市建设用地的请示》（华府〔2008〕71号）、《征收土地方案》《农用地转用方案》、《华蓥市2008年第一批城市建设用地征收集体土地情况明细表。证明：原告在2017年9月15日向被告华蓥市人民政府申请的是关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的报批材料和华蓥市人民政府向四川省人民政府报请征地面积15.3288公顷的农用地转为建设用地。 3.四川省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2018〕20号）。证明：四川省人民政府作出川府土〔2008〕211号时没有批准全部征收原告所在村组的所有土地，证明被告华蓥市人民政府报请将15.3288公顷农用地转为建设用地没有获得四川省人民政府的批准，被告华蓥市人民政府在举证期没有提供农用地转批手续。 4.政府信息公开申请表（2017年10月27日）。证明：原告申请的信息是川府土〔2008〕211号批准后的补充耕地方案的政府信息。 5.延长答复期限告知书（政府信息公开申请2017年10月27日申请）。证明：被告华蓥市人民政府作出延期答复没有经过政府信息公开负责人签字同意，作出政府信息公开答复华府公开告知〔2017〕37号违反《政府信息公开条例》24条规定，程序违法。 6.华蓥市人民政府政府信息公开答复（华府公开告知〔2017〕37号）。证明：被告华蓥市人民政府没有履行政府信息公开答复法定职责，华府公开告知〔2017〕37号错误违法，应该撤销。 7.华府公开告知〔2017〕37号的行政复议申请书、广安市政府延期审理通知书。证明：原告不服华府公开告知〔2017〕37号，向被告广安市人民政府申请行政复议，广安市人民政府作出延期审理通知，没有通过行政复议机关负责人同意的证明，违反行政复议法31条，属于程序违法。 8.广安市人民政府作出的《行政复议决定书》（广安府复议〔2017〕61号）。证明：被告广安市人民政府作出的行政复议决定没有认真审查，违法，应当撤销，没有提交书面审查的证据，行政复议法规定是要采用书面审查。 9.川府土〔2008〕211号。证明：被告华蓥市人民政府有原告申请的政府信息，应该公开；不公开，证明被告华蓥市人民政府征收原告房屋、土地行为违法。 10.2018年4月1日邮寄诉广安市人民政府行政复议决定60号、61号、62号、63号起诉状及相关证据材料一套的邮寄凭证和法院退件凭证。证明：原告的起诉没有超过起诉期限。 被告华蓥市人民政府辩称，被告作出的华府公开告知〔2017〕37号程序合法。被告于2017年10月29日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，2017年11月17日，被告向原告邮寄《延长答复期限告知书》，告知原告延长答复期限15个工作日。2017年12月8日，被告作出华府公开告知〔2017〕37号，并于当日邮寄该答复。因此，被告作出的华府公开告知〔2017〕37号符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定；被告依法履行了信息公开答复义务，作出华府公开告知〔2017〕37号内容适当。被告在收到原告的政府信息公开申请后，审查发现原告申请公开“华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复的补充耕地方案”政府信息与原告于2017年9月15日提出的政府信息公开申请内容相重合；针对2017年9月15日原告申请公开的政府信息，被告已于2017年10月27日作出答复并依法公开。根据国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）及《四川省贯彻实施办法（试行）》第二十六条第一款“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，被告作出华府公开告知〔2017〕37号符合高效便民行政原则，依法全面履行了信息公开答复义务。被告作出的华府公开告知〔2017〕37号事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序正当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告华蓥市人民政府提交了以下证据： 第一组证据： 1.政府信息公开申请书及邮寄凭证（2017年10月27日）。证明：原告向泽香提出政府信息公开申请。 2.《延长答复期限告知书》及送达凭证。证明：被告华蓥市人民政府依法延长答复期限并告知原告向泽香。 3.《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕37号)及送达凭证。证明：被告华蓥市政府依法作出〔2017〕37号答复并送达原告的事实。 4.《政府信息公开申请表》（2017年9月15日）。证明：原告向泽香于2017年9月15日申请公开的政府信息内容。 5.《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕27号）及送达凭证。证明：被告华蓥市人民政府于2017年10月27日依法公开的政府信息内容。 6.《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）、华蓥市国土资源局关于“一书三方案”内容说明。证明：原告向泽香本次信息公开申请属重复申请。 7.行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书。证明：原告向泽香不服〔2017〕37号答复提起行政复议。 8.行政复议决定书（广安府复议〔2017〕61号）。证明：被告广安市人民政府复议维持〔2017〕37号答复。 该组证据系被告华蓥市人民政府作出行政行为的证据。 第二组证据： 1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条； 2.国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第五部分第十三项； 3.《四川省贯彻实施办法（试行）》第二十六条第一款。 该组证据系被告华蓥市人民政府作出行政行为的依据。 被告广安市人民政府辩称，一、被告华蓥市人民政府作出的信息公开答复事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。被告华蓥市人民政府2017年10月29日收到原告向泽香邮寄的申请公开华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复的补充耕地方案”政府信息。此前，原告向泽香于2017年9月15日以邮寄《政府信息公开申请表》的方式向被告华蓥市人民政府申请公开“四川省《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料相关政府信息”。2017年10月27日，被告华蓥市人民政府作出《关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕27号），将包括《华蓥市人民政府关于2008年第一批城市建设用地的请示》（华府〔2008〕71号）的建设用地项目呈报材料“一书三方案”在内的呈报材料对原告向泽香进行了公开。另外，被告华蓥市人民政府在收到川府土〔2008〕211号文件批复后，严格按照该文件执行征地，并未另行制作“一书三方案”，因此被告华蓥市人民政府2008年第一批城市建设用地的《补充耕地方案》在呈报时和批复后是一致的。被告华蓥市人民政府作出的信息公开答复事实清楚，适用依据正确，内容适当。被告华蓥市人民政府于2017年10月29日收到原告信息公开申请后，于2017年11月17日作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限十五个工作日，并于当日邮寄送达给向泽香；被告华蓥市人民政府又于2017年12月8日作出《关于向泽香申请公开政府信息的答复》并送达，程序合法。二、被告广安市人民政府作出的行政复议决定程序合法。被告广安市人民政府2017年12月27日收到原告的复议申请并受理，按程序向华蓥市人民政府发出《答复通知书》。审查了被告华蓥市人民政府的答复和提交的证据。经延期审理，作出了《行政复议决定书》，认为被告华蓥市人民政府信息公开答复程序合法，内容恰当，决定予以维持，并及时进行了送达，程序合法。三、原告向泽香提起诉讼已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。原告向泽香于2018年3月23日签收了被告广安市人民政府作出的《行政复议决定书》，于2018年4月16日撰写起诉状起诉，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的自收到复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉的规定，法院对其起诉应当不予受理。综上，被告广安市人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用依据正确，内容适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告广安市人民政府提交了以下证据： 1.行政复议申请书及邮寄件。证明：原告向被告广安市人民政府提起行政复议申请的时间和内容。 2.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议延期审理通知书及送达回证。证明：被告广安市人民政府行政复议程序合法。 3.行政复议答复书及证据清单。证明：被告华蓥市人民政在法定期限内提交了作出行政行为的依据及相关证据，同时证明被告华蓥市人民政府作出行政行为的相关内容。 4.行政复议决定书及送达回证。证明：复议机关在法定期限内审理了原告的申请并在规定期限内进行了送达。 经庭审质证，原告对被告华蓥市人民政府提交的第一组证据：证据1：三性无异议，但不能作为证据，只能作为依据。证据2：关联性、真实性无异议，合法性有异议；只提供了告知书没有提供延期答复是经过行政机关负责人签字同意的证明，违反了政府信息条例第24条，程序违法。证据3：真实性、关联性认可，合法性不认可；证明被告没有履行政府公开法定职责，要的是批复后的补充耕地方案。证据4：三性均无异议，达不到被告的证明目的，只能证明原告在2017年9月15日申请的是川府土（2008）211号报批材料政府信息。证据5：关联性、真实性无异议，合法性不认可；证明被告公开给我的是川府土（2008）211号报批材料的“一书三方案”的补充耕地方案。证据6：没提供原件，不发表质证意见；根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定对原件质证，不质证的不能作为定案依据。证据7：对行政复议答复书、行政复议答复通知书的真实性、关联性无异议，合法性有异议。证据8：真实性、关联性无异议，合法性有异议。 原告对被告广安市人民政府提交的证据1：三性无异议。证据2：对行政复议受理通知书、行政复议答复通知书这两项三性无异议，对行政复议延期审理通知书真实性、关联性无异议，合法性有异议；没有提供行政复议审理通知书是通过行政复议机关负责人同意批准签字的证明，违反了行政复议法第31条，作出复议决定程序违法。证据3：没有送达回证，不能证明其是在法定期限内提供的，对其真实性、关联性无异议，合法性不认可，没有华蓥市政府的签章，没有法律效力。证据4：真实性、关联性无异议，合法性不认可；行政复议决定书的送达回证只有签字没有盖章是无效文书，作出行政决定没有经过行政机关负责人同意或者集体讨论通过的证据，违反了行政复议法第28条，作出行政复议决定程序违法。 被告华蓥市人民政府对原告提供的10组证据的真实性没有异议，但都达不到原告的证明目的。川府复驳（2018）20号决定书与本案不具有关联性。华府公开告知（2017）27号答复及公开的信息材料包括2018年第一批城市建设用地的批复，“一书三方案”，在这“一书三方案”中的其中之一的方案就是原告要求公开的信息，该方案报请省政府批准后国土局没有再重新制定“一书三方案”，是严格按照批复把“一书三方案”案进行执行的。原告今天举证的和原告起诉的“一书三方案”与这个是一致的。 被告广安市人民政府对原告提交的证据的质证意见与被告华蓥市人民政府一致。 被告广安市人民政府、被告华蓥市人民政府对相互提交的证据三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据和二被告提交的所有证据与本案有关，合法真实，可作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告向泽香于2017年10月27日向被告华蓥市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开被告华蓥市2008年第一批城市建设用地批复的补充耕地方案。2017年10月29日，被告华蓥市人民政府收到该申请。2017年11月17日，被告华蓥市人民政府作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限15个工作日，并于当日邮寄送达给原告向泽香。2017年12月8日，被告华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕37号《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》，称原告申请公开的政府信息已于2017年10月27日向原告进行了公开，不予重复答复。原告向泽香不服该答复，于2017年12月23日向被告广安市人民政府邮寄行政复议申请，要求撤销被告华蓥市人民政府作出的华府公开告知〔2017〕37号《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》，责令被告华蓥市人民政府依原告要求公开政府信息。被告广安市人民政府2017年12月27日受理后，于2017年12月27日向华蓥市人民政府作出了行政复议答复通知书,并于次日邮寄。2018年2月22日，被告广安市人民政府决定延长复议审理期30日，并于当日向原告邮寄延长审理通知书，原告于2018年2月24日收到。2018年3月8日被告广安市人民政府作出广安府复议〔2017〕61号《行政复议决定书》。该决定书认定被告华蓥市人民政府作出的《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定维持被告华蓥市人民政府2017年12月8日作出的《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》（华府公开告知〔2017〕37号）。2018年3月21日被告广安市人民政府向原告邮寄了该决定书，原告向泽香于2018年3月23日收到了该决定书。原告向泽香不服该复议决定，于2018年4月1日向本院邮寄了行政起诉状及相关材料，本院电话告知原告向泽香补正材料后将起诉状及材料退回，原告向泽香于2018年4月19日重新向本院递交了起诉状及证据材料。 另查明，2017年9月15日，原告向泽香向被告华蓥市人民政府提出政府信息公开申请，要求被告华蓥市人民政府公开“四川省《关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料相关政府信息”。2017年10月27日，被告华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕27号《关于向泽香申请公开政府信息的答复》，将“《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）相关呈报材料”向原告向泽香进行了公开，其中公开的建设用地呈报材料中“一书三方案”包括“建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案”。《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）中载明：“同意呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。”华蓥市人民政府按照川府土〔2008〕211号文件要求执行，未另行制作“一书三方案”。 本院认为，本案讼争的焦点：一是被告华蓥市人民政府的政府信息公开行为是否合法；二是被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法。 关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复内容是否合法的问题。根据《四川省贯彻实施办法（试行）》第二十六条第一款的规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”。本案中，《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）内容载明：同意华蓥市人民政府呈报的建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案和征收土地方案。证据表明原告向泽香向被告华蓥市人民政府申请公开的“华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复的补充耕地方案”，与其2017年9月15日向华蓥市人民政府要求公开“《四川省人民政府关于华蓥市2008年第一批城市建设用地的批复》（川府土〔2008〕211号）的申请报批材料中的补充耕地方案”内容相同，属于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的情形，被告华蓥市人民政府应原告向泽香2017年9月15日的申请，已向原告向泽香公开了补充耕地方案，并在华府公开告知〔2017〕37号《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》中，向原告向泽香说明了情况，不予重复答复，其答复内容合法。原告向泽香要求被告华蓥市人民政府公开经过省政府批准后的补充耕地方案，与省政府的批复不一致，即省政府的征地批复，并未附补充耕地方案。因此，原告关于撤销被告华蓥市人民政府的答复行为，并判令其依法公开川府土〔2008〕211号土地批复中审核批准的《补充耕地方案》的请求，本院不予支持。 关于被告华蓥市人民政府的政府信息公开答复程序是否合法问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告华蓥市人民政府于2017年10月29日收到原告提交的申请，于2017年11月17日作出《延长答复期限告知书》，决定延长答复期限15个工作日，并于当日向原告向泽香邮寄送达。2017年12月8日，被告华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2017〕37号《华蓥市人民政府关于向泽香申请公开政府信息的答复》，并于当日邮寄送达该答复。被告华蓥市人民政府在法定期限内进行了政府信息公开答复，程序合法。 关于被告广安市人民政府的行政复议决定是否合法问题。被告广安市人民政府受理申请后，向被告华蓥市人民政府发出复议答复通知，审查了被告华蓥市人民政府作出政府信息公开行为所依据的事实、适用法律、答复程序，在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。按照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，行政机关有权根据案件情况决定是否延期，本案延长审理期限的决定书上盖有行政机关的公章，应当认定为系经行政复议机关负责人批准的行为，原告以未见行政复议机关负责人同意批准签字为由，要求确认复议程序违法的理由不能成立。 关于原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。被告华蓥市人民政府于2017年12月8日邮寄送达行政公开答复书，原告在2018年4月27日提起行政诉讼，并未超过起诉期间。原告对原行政行为提起上诉，本院依法一并审查行政复议决定，应以对原行政行为起诉的法定起诉期限为准。被告广安市人民政府认为原告超过行政复议决定交代的起诉期间即超过本案起诉期限的观点，与《行政诉讼法》第四十六条的规定，不一致，本院不予支持。 综上所述，被告华蓥市人民政府的政府行政公开行为和被告广安市人民政府的行政复议行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下： 驳回原告向泽香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告向泽香承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年七月二十四日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。