陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民一终字第00738号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人乔忠强，该公司总经理。委托代理人王亚军，男，1971年10月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）白延红，男，1972年4月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）杨超林，男，1979年4月10日出生，汉族。委托代理人刘文婷，女，1978年7月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）刘政，男，1981年8月23日出生，汉族。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人王亚军与被上诉人白延红及杨超林的委托代理人刘文婷到庭参加了诉讼，被上诉人刘政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2013年10月26日18时许，被告杨超林驾驶的被告刘政所有的陕JL25**号起亚牌YQZ6442A小型越野客车在延安市宝塔区枣园路职业技术学院前公路处，由西向东行驶时，与由北向南横过公路的行人白延红发生事故，致原告白延红受伤，车辆受损。当时原告白延红被送到延安大学附属医院医院治疗，住院期间伤情被诊断为：1、左胫骨中段粉碎性骨折。2、左腓骨头骨折。3、右前臂软组织损伤。原告共住院72天，花医疗费40353.78元。延安市公安局交警支队一大队于2013年11月7日，作出延市公交直一队认字（2014）第7726号道路交通事故认定书，该认定书认定被告杨超林负事故的全部责任，原告白延红无责任。延安市公安局交警支队一大队于2014年1月16日委托陕西天恒司法医学鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1、白延红左下肢损伤评定为Ⅹ（十级）伤残。2、取出内固定约需人民币8000元。被告杨超林驾驶的起亚牌YQZ6442A小型越野客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险122000元及商业第三者责任险300000元，保险期限分别为自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止。另查明，1、原告白延红从2007年10月份至今在延安市宝塔区桥沟镇王家坪村居住。2、被告杨超林驾驶起亚牌YQZ6442A小型越野客车车主是被告刘政。3、在原告白延红住院期间，被告杨超林已向原告支付医药费36500元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本起交通事故有交警部门的认定书为证，被告杨超林负事故全部责任，原告白延红无责任，双方当事人均无异议，本院予以确认。现原告要求被告赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费的请求，本院予以支持。原告主张的交通费，本院予以酌情支持。可以确认的赔偿项目有原告白延红医疗费40353.78元、住院伙食补助2160元（30元∕天×72天）、护理费5760元（80元∕天×72天）、误工费6560元（80元∕天×82天）、营养费1440元（20元∕天×72天）、伤残赔偿金45716元（22858元×20×10﹪）、后续治疗费8000元、交通费1000元，以上合计110989.78元。原告白延红虽为陕西省清涧县玉家河镇庄河里村村民，但从2007年10月份至今在延安市宝塔区桥沟镇王家坪村居住，其条件符合《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的要求，故原告请求依据城市户口赔偿其伤残赔偿金的请求，本院予以支持。肇事车辆陕JL25**号起亚牌YQZ6442A小型越野客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险300000元，且事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险范围内优先向原告白延红进行赔偿。另外，被告杨超林已向原告支付医疗费36500元，应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险122000元及商业第三者责任险范围内支付。对于1500元鉴定费，应当由被告杨超林向原告白延红支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内向原告白延红赔付74489.78元（110989.78元―36500元）；二、由被告英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内向被告杨超林支付垫付的医疗费36500元；三、由被告杨超林在本判决生效后十日内向原告白延红支付鉴定费1500元；四、驳回原告白延红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，原告已预交，减半收取，实际由被告杨超林承担1448.5元。宣判后，英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司不服提起上诉，其上诉理由是：一、一审判决认定的医疗费未按照国家基本医疗保险进行核定，被上诉人白延红提交的医疗费中的6741.73元属自费医疗费用，违反了机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定及商业三者险的合同约定，致使上诉人多赔付医疗费6741.73元。二、一审法院认定被上诉人白延红的伤残赔偿金按城镇标准计算证据不足，应按农村标准计算。被上诉人白延红提交的公司证明、工资表证明及工资发放表，一审时三被告对此均提出异议，且一审判决均未予采信，因此被上诉人白延红提供的证据并不能真实反映出其具有稳定的收入，也无法证明该收入作为其主要生活来源。三、对被上诉人白延红的误工费、护理费不予认可。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条规定，被上诉人主张其有固定收入但未提交任何实际误工证明，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此应当按照上年度建筑行业工人平均工资63.81元／天计算误工费。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条规定，被上诉人提交的护理人工资证明一审判决未予采信，因此应当按照上年度建筑行业工人平均工资63.81元／天计算护理费。故上诉人请求二审法院撤销原审判决第一、二项，依法改判其承担69044.79元的保险赔偿金额。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、司法鉴定意见书、诊断证明、交通事故认定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，上诉人主张被上诉人白延红提交的医疗费中的6741.73元属自费医疗费用，不应由其赔偿。经查明，保险人对超出国家基本医疗保险标准的医疗费用不予赔偿实质是对保险人理赔责任的部分免除，本案中，上诉人不仅未将其明确作为责任免除的内容，也未以鲜明的形式予以提示告知，更未提供证据证明其已向被上诉人白延红解释了该条款。况且，上述医疗费是为抢救和治疗受害者的合理且必要的支出，上诉人对花费的医疗费总数亦是认可的，故上诉人的上诉理由不能成立，其对该部分医疗费理应予以理赔。上诉人认为不应当按照城镇标准赔偿被上诉人白延红的残疾赔偿金，为此被上诉人白延红向法庭提供了延安市宝塔区通力电气技术服务有限公司出具的证明及工资发放表，予以佐证其是以城镇的稳定收入作为主要生活来源。上诉人虽对上述证据存有异议，却未能提供相关有效证据予以反驳，且其对被上诉人白延红在城镇居住的事实亦予以认可，故原审法院判决被上诉人白延红的残疾赔偿金按城镇户口标准计算并无不妥。上诉人又认为被上诉人白延红的误工费、护理费的计算标准有误，主张应当按照上年度建筑行业工人平均工资63.81元／天的标准予以计算。原审法院根据延安市宝塔区通力电气技术服务有限公司出具的证明、工资发放表及延安秦诚建筑工程有限公司为护理人员鲍红红出具的证明来认定误工费、护理费的损失，有事实依据。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一五年一月二十六日书 记 员  路 艳