新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民一终字第8号上诉人（原审被告）：卢益。被上诉人（原审原告）：周萍。上诉人卢益因与被上诉人周萍民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市独山子区人民法院（2014）独民一初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢益、被上诉人周萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年9月15日，卢益向周萍借款，出具了借条一份，内容为：“卢益于2013年9月15日借周萍现金陆拾万元整，并以独山子6区x栋x号房屋及工资卡做抵押，借款于2014年9月15日前一次还清，以此为据。”之后，卢益将独山子6区x栋x号房屋的房产证、土地证以及其昆仑银行的工资卡交给周萍。从2013年9月17日开始至9月22日，周萍通过其两张工商银行卡转账先后5次向卢益借款135000元。同时，卢益以手机短信的方式确认收到了借款金额135000元，并承诺归还总额为16000元。对此，庭审时，卢益承认上述实际借款数额为135000元，其他则为利息。2013年12月11日，周萍又通过其工商银行卡转账给卢益借款3000元。卢益借款后，通过其在周萍处的昆仑银行的工资卡陆续给周萍归还借款。2014年8月31日，卢益与周萍就借款进行对账，双方为此发生纠纷，周萍归还了卢益的昆仑银行的工资卡，卢益再没有向周萍偿还借款。截止2014年8月，周萍根据卢益昆仑银行的工资卡计算其已归还借款74700元。卢益则认为应是79700元，主要依据是其昆仑银行的工资卡2013年9月11日同时取款两笔2000元、3000元合计5000元。对此周萍予以否认。在诉讼中，卢益一直辩解2013年9月、12月或者2014年1月曾通过工商银行或昆仑银行ATM柜员机向周萍的工商银行卡、昆仑银行卡汇款，合计金额3万多元。对此，为查明事实，原审法院根据卢益提供的线索，审查了周萍在立案时提交的其两张工商银行卡账目明细单，均未发现卢益所辩称的其归还借款的相应数额。同时，原审法院调取了周萍在昆仑银行两张银行卡账目明细单，结合庭审中周萍提供的两张昆仑银行卡账目明细，均没有证实卢益辩解其归还借款的相关金额。另查，周萍是以借款本金138000元、银行储蓄存款年利率3.25%的四倍计算其借款的利息，但是按照借款本金135000元计算其利息应为17550元。原审法院认为，根据周萍提供的借条能够证实卢益向周萍借款的事实，双方发生的借款关系合法有效，应当依法予以保护。卢益辩称借条并非原件，没有证据证实，故原审法院不予采信。因周萍自认向卢益借款数额不是借条上的160000元，而是138000元，对此，卢益予以认可，原审法院确认卢益实际借款总数额为138000元。但是根据周萍提供的手机短信，卢益于2013年9月22日前向周萍借款本金为135000元，并承诺在借款到期后向周萍归还的借款总额为135000元，并承诺在借款到期后向周萍归还的借款总额为160000元，据此就卢益借条的借款数额及利息而言，原审法院确定卢益从周萍处借款本金应为135000元。由于卢益在一审庭审中承认自己承诺应归还的借款总额为160000元，实际上包括了利息。因此原审法院认定双方对借款利息有约定。根据有关法律，双方当事人约定的利率不应超过银行同期贷款利率的四倍。而本案中周萍要求按照银行储蓄年利率3.25%的四倍来计算其借款利息，属于周萍自愿的选择权，且并不违反法律规定，原审法院予以支持。此外，卢益于2013年12月11日又向周萍借款3000元，双方未明确约定利息，故对周萍以利率3.25%的四倍计算该借款本金的利息请求，原审法院不予支持。关于卢益偿还借款的数额问题，鉴于双方对卢益的昆仑银行卡自2013年10月至2014年8月由周萍取款而归还借款的事实无异议，主要争议是2013年9月11日被取款的5000元。从原审法院查明的事实来看，卢益出具借条的时间是2013年9月15日，而卢益的昆仑银行卡取款5000元的时间为2013年9月11日，此时卢益并未将其工资卡交付周萍，不能证明该款项是周萍领取，且当时周萍还未向卢益借款，无法说明在周萍没有借款时就收到卢益归还借款的情形，故原审法院对卢益的该辩解不予采信。另外，卢益辩解2013年9月、12月或者2014年1月向周萍进行还款的问题，就卢益举证的情况，不能证实卢益向周萍偿还借款，并且通过原审法院调取的相关证据及周萍提供的证据也均未能证实卢益的辩解主张，故对此原审法院不予采信。即原审法院确认卢益归还的借款数额应为74700元。综上，卢益应向周萍偿还的借款本金为63300元，利息为17550元。因周萍为诉讼支出的交通费，属于合理费用，故原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决：一、卢益向周萍偿还借款63300元，利息17550元，交通费270元，合计81120元，于判决生效之日付清；二、驳回周萍其他的诉讼请求。案件受理费1839元（减半收取），由卢益负担，于判决生效之日直接给付周萍。一审宣判后，上诉人卢益对一审判决不服，向本院提起上诉，上诉称：1、原审法院在被上诉人周萍未出示借条原件的情况下认可了135000元的事实，程序违法。借条原件上除“卢益于2013年9月15日借周萍现金陆拾万元整，并以独山子6区x栋x号房屋及工资卡做抵押，借款于2014年9月15日前一次还清，以此为据。”外，另有备注：“以工资卡和房产证放在周萍那里，在本月先向对方还15000元，实收现金为：120000元，利息40000元，本利合计160000元。”上诉人向被上诉人借款135000元后没几天就还给了被上诉人15000元，并在借条下方做了备注，实际本金只有120000元。原审庭审中，被上诉人只出示了借条的复印件，复印件中并没有借条原件的备注内容，但原审法院却认可了被上诉人口头提出的135000元的借款事实，违反了法律规定的书面证据必须出示原件，并在法庭当庭质证，才能作为证据采纳的规定。2、原审法院在认定银行还款证据上，与事实不符。经上诉人申请，原审法院调取了上诉人在昆仑银行的账户还款记录。2013年9月25日，上诉人在独山子大庆路昆仑银行自动柜员机上向被上诉人分两笔还款16000元。被上诉人的卡号为：8820100148026000xxxx。被上诉人在原审庭审中否认上诉人的还款事实，原审法院也未认可该还款事实。上诉人于2013年12月至2014年1月份期间，通过独山子工商银行向被上诉人的工商银行卡还款15000元的事实，原审法院以未查到相关凭证为由，未采纳上诉人的还款事实。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。被上诉人周萍答辩称：1、并没有上诉人所说的借条上还有下半部分这回事，被上诉人向法庭提供的是借条原件，而非上诉人所称“借条复印件”。上诉人给被上诉人写完借条后被上诉人就陆续给上诉人打款，上诉人也没有在短时间内向被上诉人归还15000元现金，上诉人是以其工资卡在被上诉人处作抵押的，之后双方也没有在借条上备注，被上诉人借款本金就是135000元。2、被上诉人在原审时提交的个人存款账户明细对账单上的账号8820100148026000xxxx和卡号62102906993085xxxx是同一张银行卡，只不过一个是账号，一个是卡号。上诉人说2013年9月25日在昆仑银行给被上诉人还款，被上诉人在原审时也提交了自己的昆仑银行账户（尾号83xx），当天有两笔钱，一笔6000元是被上诉人该银行卡账户到期的钱，另一笔10000元是被上诉人用另一张（尾号45xx）昆仑银行卡向（尾号83xx）昆仑银行卡转的钱，并不是上诉人给被上诉人的还款。上诉人一共只向被上诉人归还了74700元。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经二审审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院依职权前往中国移动通信集团新疆有限公司克拉玛依市分公司调取上诉人卢益与被上诉人周萍的手机收发短信内容记录，该公司出具证明一份：“我公司所调取的客户资料，在系统中不含短信内容，无法调取，特此证明！”本院认为，当事人对自己提出的主张负有证明责任，无法举证证明时应当承担不利后果。本案中，上诉人卢益主张其向被上诉人周萍借款本金为120000元，被上诉人出具的借条并非原件，借条下方另有备注，备注内容为“以工资卡和房产证放在周萍那里，在本月先向对方还15000元，实收现金为：120000元，利息40000元，本利合计160000元。”但从上诉人于2013年9月20日发送给被上诉人的手机短信内容：“收到6万。加前面的3.5万，共9.5万。还有4万，麻烦你了。13.5万到期准时还。总额16万分文不少。”，结合上诉人认可被上诉人出具的借条上的落款是上诉人本人书写，亦认可该借条的内容，可认定上诉人认可2013年9月22日前上诉人向被上诉人借款135000元并约定了利息。此外，双方均认可2013年12月11日上诉人又向被上诉人借款3000元的事实。故原审法院认定上诉人向被上诉人借款本金为138000元并无不当，上诉人关于借款本金为120000元的上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人主张其在收到被上诉人借款后几天内向被上诉人归还15000元现金，根据举证责任的分配，证明还款事实的责任在上诉人一方，因其并无证据证明还款事实，故上诉人的该项上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人主张于2013年9月25日，上诉人在独山子大庆路昆仑银行自动柜员机上向被上诉人分两笔向被上诉人的昆仑银行卡（卡号为：8820100148026000xxxx）还款16000元的主张。通过被上诉人在原审时提交的个人存款账户明细对账单和原审法院依职权调取的被上诉人个人存款账户明细对账单对比可以认定，账号为8820100148026000xxxx和卡号为62102906993085xxxx均为被上诉人周萍的同一张银行卡，只是表述方式不同。该卡于2013年9月25日有两笔款项入账，一笔10000元是被上诉人用另一张（尾号45xx）昆仑银行卡向该银行卡账户转的钱，并非上诉人所主张的还款；另一笔6001.28元被上诉人主张是办理理财或账户到期的钱，还款金额按常理应为整数，多出的1.28元亦与交易习惯不符，故上诉人关于该笔16000元是其给被上诉人的还款的上诉理由，本院依法不予采信。关于上诉人主张于2013年12月至2014年1月份期间，通过独山子工商银行向被上诉人的工商银行卡还款15000元的事实，被上诉人提交的两份工商银行卡账目明细单均无上诉人所主张的还款金额的相关记录，上诉人一直主张还款记录和银行卡号都在自己的手机短信里，但均无证据证明自己主张，故对上诉人关于已归还15000元的上诉理由，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由上诉人卢益负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐  杰审 判 员 迪里拜尔代理审判员 叶  楠二〇一五年一月三十日书 记 员 匡 美 玲