成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5522号 原告：赵贤丹，男，汉族，1980年3月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 委托代理人：刘谋燕、苟元继，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都潮品风情国际贸易有限公司（以下简称潮风公司），住所地：成都市武侯区航空路1号2栋8层5号。 法定代表人：秦军。 委托代理人：胡山，男，汉族，1991年3月12日出生，住湖北省安陆市，系潮风公司员工。 原告赵贤丹与被告潮风公司合同纠纷一案，于2018年5月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2018年6月26日、7月2日公开开庭进行了审理，原告赵贤丹及委托代理人刘谋燕、苟元继，被告潮风公司的委托代理人胡山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵贤丹诉称，2017年12月20日，原被告双方签订《经销合同》一份，约定原告加入被告的经销网络。合同签订后，原告按约向被告支付了36000元的款项并开始租房、装修，但被告并未按照合同约定向原告提供服务和指导。其发给原告的30000元货品，并未征得原告的同意，且也并非被告所有的贝乐尼童车，缺乏3c认证和合格证明。原告认为，双方所签订的是特许经营合同，而被告并不具备特许经营的资质；也未提供合格产品。故而，被告的行为属于根本违约，故请求判令解除双方所签订的《经销合同》，被告返还原告的投资款30000元及服务费6000元，由原告返还被告的货物且费用由被告负担，被告向原告支付违约金15000元。 被告潮风公司辩称，双方所签订的合同并非特许经营，故为有效合同。被告拥有贝乐尼商标的使用权，有权许可原告使用该商标。虽然被告供给原告的产品并非贝乐尼的品牌，但贝乐尼本身就是商标，并非产品本身。实际上，被告公司就是组织货源的平台，提供给原告进行销售。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，潮风公司是领取有营业执照的有限责任公司，其经营范围包括玩具、儿童用品等的销售。 贝乐尼商标系案外人阿里山有限公司所有并领取有中华人民共和国国家工商行政管理总局颁发的《商标注册证》。潮风公司从2017年起拥有贝乐尼商标的使用授权，并领取有阿里山有限公司和案外人成都格林特斯国际贸易有限公司出具的《商标使用授权书》，载明该商标所指定的商品或服务项目包括游戏器具、玩具等。 赵贤丹通过网络得知潮风公司的招商，遂于2017年12月20日与潮风公司签订《经销合同》一份，约定由赵贤丹加入潮风公司的销售网络（第3条）；该经销合作系双方自负盈亏，双方之间不存在雇佣或者承包关系（第1条）；潮风公司“拥有贝乐尼品牌的所有权、经营权及管理权”，而赵贤丹的经销区域是云南省红河州弥勒县，经销级别为迷你店；赵贤丹在该区域内享有“区域经销权”且可在该区域内自设门店，自主进行批发、零售“贝乐尼儿童玩具车系列产品”等经营活动，但不得跨区域经销和网上推广销售（第3条）；赵贤丹应向潮风公司一次性交纳投资款30000元并取得潮风公司配送的“市场价值30000元的产品及相关的开业赠品”作为布置门店和启动市场的货品，同时交纳年度服务费6000元（第4.1条）；赵贤丹每进货80000元，则潮风公司向赵贤丹返还投资款10000元，直至投资款返还完毕为止（第4.2条）；在合同有效期内，潮风公司允许赵贤丹销售“贝乐尼益智玩具、童车系列产品，并使用相关图形、标识”（第5.1条），赵贤丹可将其设置的零售网点名称用于贝乐尼益智玩具童车系列产品的广告宣传（第5.2条）；潮风公司按全国统一供货价给赵贤丹供货，且供货价格“详见潮风公司官方网站贝乐尼益智玩具童车订货平台”（第6.3条）；如赵贤丹连续90天内无正当理由无进货，则合同终止（第9.8条）；一方违约的，需“向守约方支付投资款的50%”作为违约金（第9.1条）。合同约定的有效期从2017年12月20日起至2018年12月19日止，并对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，赵贤丹按照合同约定向潮风公司支付投资款30000元及年度服务费6000元并进行铺面经营，其铺面取名“贝乐尼儿童玩具童车——贝乐尼儿童益智体验馆”。潮风公司也指导赵贤丹对铺面进行了装修，并向赵贤丹发送了市场零售价为33203.15元的各类儿童玩具产品，所发送的产品均在《销售出库单》中予以载明，均非贝乐尼旗下品牌。 此后，赵贤丹诉至本院。 上述事实，有身份信息及工商档案、经销合同及经销政策、授权证书、付款凭证、照片、玩具实物、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，本案双方所争议的焦点在于（一）合同的性质究竟是特许经营合同抑或其他新类型的无名合同以及合同的效力；（二）合同有效的情况下，是否存在解除的情形；（三）合同如无效或被解除的法律后果。 （一）关于合同的性质及效力 按照双方合同的约定和庭审中的陈述，潮风公司自身并无直营店，其运营模式是许可经销商利用贝乐尼商标开办实体店铺，潮风公司提供网上供货平台供经销商在平台上选择货品进行销售，且经销商只能在指定的区域内进行销售。同时，在一定区域内，经销商具有唯一性和排他性。因此，潮风公司招纳经销商的经营模式，符合《商业特许经营管理条例》第三条所规定的特许经营的核心要件，也就是特许人拥有注册商标等的经营资源、许可被特许人使用该商标、被特许人在统一的模式下开展经营并向特许人支付特许经营费用。故赵贤丹与潮风公司所签订的《经销合同》的性质属于特许经营合同。 《商业特许经营管理条例》第七条规定了从事特许经营的条件，即拥有成熟的经营模式，具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力，并拥有2个及以上的直营店和经营时间超过1年。该条规定的目的，在于确定特许人具有特许他人进行经营的能力，保证特许经营的顺利进行。该条及条例第八条中的规定，均属于对于特许人经营资质和条件的管理性强制性规范而非效力性强制性规范。因此，虽然潮风公司自身并不具有直营店，违反了条例的规定，但其违反规定的行为所导致的是承担行政及民事赔偿责任，并不由此而导致其与赵贤丹所签订的经销合同无效。 综上，本案双方所签订的经销合同，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故而属于有效合同。 （二）关于合同的解除 按照潮风公司的陈述，其经营模式是为经销商提供购货平台，并由经销商开办具有贝乐尼标识的店面对玩具进行销售，且所供选择的货品并不限于贝乐尼旗下产品。按照潮风公司的陈述，这就如同大型商超一样，其中的货品均来自于商超的采购而非自产。 本院认为，潮风公司的陈述与《经销合同》中的约定明显不符。经销合同虽并未约束赵贤丹从平台之外的渠道进货，但合同中所指向的货品，均系“贝乐尼”益智玩具、童车等。换言之，潮风公司所提供给赵贤丹的产品，限于贝乐尼旗下产品。按照合同约定，在赵贤丹开业时，潮风公司应提供价值30000元的“产品及相关的开业赠品”。虽然合同对该“产品及相关的开业赠品”并无明确约定，但比照合同全文，该“产品及相关的开业赠品”应为贝乐尼旗下产品。本案中，潮风公司在赵贤丹开业时所提供的“产品及相关的开业赠品”，均非贝乐尼旗下产品。故而，潮风公司的该行为属于根本违约，赵贤丹请求解除合同，本院予以支持。 （三）合同解除后的事宜 依照我国合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质予以相互返还。就本案而言，潮风公司在赵贤丹开业时发送的零售价总额为33203.15元的赠品应由赵贤丹向潮风公司予以返还，所需费用由潮风公司负担。赵贤丹无法返还的物品，按照《销售出库清单》中所载明的首批市场价折价赔偿。潮风公司则应向赵贤丹返还其投资款30000元。对年度服务费，由于潮风公司曾向赵贤丹提供装修、开业的指导，付出了部分劳动，且已经付出的劳动无法返还。故而，本院对年度服务费的返还以赵贤丹诉至本院的时间即2018年5月22日为时间节点，此前的部分不得返还，此后的部分由潮风公司予以返还。计算后，潮风公司应返还的金额为3500元。 对违约金，双方约定违约方“向守约方支付投资款的50%”作为违约金。由于潮风公司的投资款无法确定，故该条中的投资款应确定为赵贤丹投资额的50%即15000元。同时，因赵贤丹并未提交证据表明其损失的情况，故本院将双方约定的违约金降低为双方约定标准的30%即4500元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除赵贤丹与成都潮品风情国际贸易有限公司于2017年12月20日所签订的《经销合同》； 二、赵贤丹于本判决生效后十日内向成都潮品风情国际贸易有限公司返还《销售出库单》中所载明的首批市场价共计33203.15元的货品，所需运费由成都潮品风情国际贸易有限公司负担；赵贤丹无法返还的，按照《销售出货单》中所载明的首批市场价折价赔偿； 三、成都潮品风情国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向赵贤丹返还投资款30000元及年度服务费3500元； 四、成都潮品风情国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向赵贤丹支付违约金4500元； 五、驳回赵贤丹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，简易程序减半收取537.50元，由赵贤丹负担137.50元，成都潮品风情国际贸易有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年七月四日 书记员  王玉晓