徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2015)泉商初字第506号原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司。法定代表人鲍艳华，该公司经理。委托代理人邵云群，男，1964年9月7日生，汉族。被告江苏汉中建设集团有限公司。法定代表人吴显辉，该公司董事长。委托代理人耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司诉被告江苏汉中建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司的委托代理人邵云群；被告江苏汉中建设集团有限公司的委托代理人耿超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司（以下简称金鼎公司）诉称，2014年7月11日，原告与被告汉中天玺X期X-X#住宅楼项目部经理蔡鹏来签订钢筋购销合同，合同约定：原告向被告汉中天玺X期项目工地供应钢材，数量约2500吨，单价以西本新干线徐州站当日网络价格为基础，在当日发货清单单价上每天每吨增加3.34元的资金周转费用为作为结算价格；合同还约定由被告分多批提货，并分批次付款，70日内须付清每批次货款。若被告未按合同约定付清货款，被告应向原告支付总额20%的违约金。合同签订后，原告根据被告项目部的要求分批次进行了供货，共计供应钢材450.64吨，总价款为1468860.24元，产生周转费用为447939.92元。后经原告多次催收货款，被告仅支付货款200000元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付货款1268860.24元；资金周转费447939.92元；支付违约金343360.32元并承担本案诉讼费用。被告江苏汉中建设集团有限公司（以下简称汉中公司）辩称，原告所诉被告主体不适格，与原告发生业务关系的主体系实际施工人蔡鹏来，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不欠原告货款；原告要求资金周转费用属于另一个法律关系，不应在本案中一并解决，原告虽然和实际施工人蔡鹏来在合同约定了周转资金费用，其实是一种变相的资金周转方式，被告认为和购买的钢筋之间是不存在关联性的。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。原告金鼎公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、2014年7月11日双方签订的钢筋购销合同，证明双方存在买卖合同关系，合同约定了价格以西本新干线徐州站当日网络价格（此价格为税前价格）为基础，结算单价在当日发货清单单价上每天每吨增加3.34元作为供方资金周转费用结算给供方。合同还约定了违约责任。2、原告发货清单10份，证明原告实际向被告发货450.64吨，合计货款为1468860.24元。3、2015年6月10日被告汉中天玺X期X-X号楼项目部经理蔡鹏来与原告就钢筋价款结算明细，证明被告欠原告货款1468860.24元，后被告支付了20万元货款，现欠1268860.24元。被告质证认为：1、对2014年7月11日双方签订的钢筋购销合同真实性有异议，被告方从未与原告签订过钢筋购销合同，原告提供该份合同签订的主体是蔡鹏来，是蔡鹏来的个人行为，作为项目部专用章无权对外签订合同，因此按照合同法的相关规定，该合同属于无效合同。应当由签订合同的行为人蔡鹏来，即涉案工程的实际施工人来承担相应的法律责任；原告在合同中第五条约定每天每吨增加3.34元作为供方资金周转，被告认为这是一种变相的周转资金方式，与买卖合同是两个不同的关系。2、对原告提供的发货清单的真实性有异议，发货单上没有加盖被告单位的材料专用章或者合同专用章，也没有被告工作人员在上面签字，部分供货单上有明显改动的痕迹，要求原告提供和发货单相对应的出货单，原告不应仅凭发货单上的数额来进行结算，至于发货单上魏继伟、史祥振二人并非是被告的工作人员，因此该二人行为不能代表被告公司的行为，该组证据不能证明原告的主张；3、2015年6月10日被告汉中天玺X期X-X号楼项目部经理蔡鹏来与原告就钢筋价款出具的结算明细是复印件，即便原告提供证据原件，也仅能证明原告是与实际施工人蔡鹏来之间发生业务关系，与被告之间不存在关联性，只能对蔡鹏来个人行为产生法律责任，本案应追加蔡鹏来为本案被告或者第三人参加诉讼。被告汉中公司未向法庭提供证据。本院审查后认为，原告所举购销合同、发货清单、欠款结算明细（该证据原件在本院2015泉商初字第505号卷宗内）来源合法、内容客观真实，本院予以确认，但上述证据能否证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院将结合其他证据，在裁判理由部分予以论述，至于该证据能否证明原告观点，本院结合其他证据予以综合评判。经审理查明，2014年7月11日，原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司（供方）与江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺一期1-5#住宅楼及地库工程项目部（需方）签订《钢筋购销合同》一份。合同约定由原告向江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺X期X-X#住宅楼工程项目部供应钢材，数量约2500吨左右。供货方式：需方应将每次钢材计划提前7日内以传真方式或以现场计划数量单提供给供方，供方在收到了需方计划后及时将所需钢材送达需方工地，实际数量以工地实际收货数量为准。定价标准：以西本新干线徐州站当日网络价格（此价格为税前价格）为基础，结算单价在当日发货清单单价上每天每吨增加3.34元作为供方资金周转费用结算给供方。双方还约定：“需方分为多批次提货，按供方每批次货量付款，供方每批次货量货到需方工地，七十日内需方须一次性付清每批次货款。违约责任：若需方未按合同约定及时付清全部货款，或有其他责任违约行为，需方应向供方支付该合同总欠款的20%作为违约金”。合同还约定了其他权利义务。合同需方落款处加盖了江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺X期X-X#住宅楼及地库工程项目部专用章，蔡鹏来在委托代理人处签字。合同签订后，原告根据合同要求分批次向江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺X期X-X#住宅楼及地库工地供货，被告汉中天玺X期项目部签收并已实际使用。2015年6月10日，江苏汉中建设集团有限公司汉中天玺X期X-X#住宅楼项目部经理蔡鹏来与原告就钢筋价款进行结算，并向原告出具欠款结算明细，原告共计向需方供应钢筋450.64吨，合计货款1468860.24元，产生周转费用447939.92元，总计1916800.16元。并明确约定，对于6月10日之后的“资金周转费用”仍按照合同约定计算至还清欠款为止。2015年2月16日，被告江苏汉中建设集团有限公司会计刘景泉通过其银行卡向原告支付货款20万元。本院认为，本案钢筋购销合同系原告与蔡鹏来签订，并无证据表明蔡鹏来与被告存在劳动合同关系，故蔡鹏来的行为不构成职务行为。蔡鹏来与原告进行钢筋买卖，未取得被告公司授权，系无权代理。被告认可涉案工程系其公司承建，并设立有项目部。庭审中，被告对其公司会计刘景泉向原告方支付部分货款的事实不持异议，但称是代蔡鹏来向原告支付，但未能举出证据加以证明，因此应认定为被告系履行本案合同义务的行为，可推定为被告对本案中原告与蔡鹏来签订的钢筋购销合同效力予以了追认，原被告之间存在买卖合同关系，合同的相关权利义务应由被告享有和承担，被告抗辩与原告没有买卖合同关系并申请追加蔡鹏来为本案被告的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告给付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于双方所争议的“资金周转费用”问题，本院认为，从双方合同约定的内容及字面上理解，原告允许被告延期付款，且“资金周转费用”按日计算，实质上是在被告不能即时付款时对原告资金利息损失的一种补偿，其性质属于变相的企业借贷行为，不能将其认定为货款的本金组成部分。双方所约定的“每天每吨增加3.34元”利息，根据民间借贷的有关司法解释，已经超出了年利率24%，对于超出部分本院不予支持。原告既要求利息损失，又要求被告承担违约责任，属于重复请求。在2015年6月10日双方形成的“欠款结算明细”中双方明确约定，对于6月10日之后的“资金周转费用”仍按照合同约定计算至还清欠款为止，因此，从有利于守约方的角度，对原告的违约金诉请，本院调整为自2015年6月11日起，按照年利率24%予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告江苏汉中建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司货款1268860.24元、并给付资金周转费用287902.33元（该数额计算至2015年6月10日，自2015年6月11日起以1268860.24元为本金，按照年息24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告徐州市金鼎钢铁工贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费23280元，保全费5000元，合计28280元，由被告江苏汉中建设集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴风华人民陪审员  赵 勇人民陪审员  孙宗武二〇一五年八月二十五日书 记 员  柳娇宏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为承担责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条、第二项的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。第1页共9页