安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终1603号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省隆记祥商贸有限公司，住所地安徽省太和县，统一社会信用代码91341222325499591Ｒ（1-1）。 法定代表人：高博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：李艳，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁杰亮，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：邹赫，男，1987年5月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人安徽省隆记祥商贸有限公司因与被上诉人李艳、被上诉人梁杰亮、被上诉人邹赫建设工程合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省隆记祥商贸有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，驳回李艳的诉讼请求；支持安徽省隆记祥商贸有限公司的反诉请求。事实和理由：李艳施工的案涉冷库存在严重质量问题，至今未验收合格，也不能正常使用。一审法院拒绝对工程质量进行鉴定违反法定程序；一审法院认定安徽省隆记祥商贸有限公司已经使用冷库，从而推定案涉整个工程合格不当。本案应当对案涉工程质量问题进行鉴定，以鉴定结论判定质量是否合格；安徽省隆记祥商贸有限公司实际支付李艳1100000余元，一审法院对此未予认定；一审法院不同意安徽省隆记祥商贸有限公司的鉴定申请，从根本上否定了安徽省隆记祥商贸有限公司的反诉请求。 李艳辩称，安徽省隆记祥商贸有限公司已将涉案工程投入使用，李艳提供的出警记录及相关照片足以证明；李艳与安徽省隆记祥商贸有限公司签订施工合同后，将其中的冷库制冷系统分包给他人施工。自竣工之日至李艳起诉时的近三年时间，安徽省隆记祥商贸有限公司在使用过程中从未向李艳提出异议；安徽省隆记祥商贸有限公司主张已付工程款1100000元无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 梁杰亮辩称，希望本案能够通过鉴定的方式还原事实真相。 邹赫辩称，希望本案能够通过鉴定的方式还原事实真相。 李艳向一审法院起诉请求：安徽省隆记祥商贸有限公司、梁杰亮、邹赫给付工程款710000元及利息69650元（利息计算至2017年8月30日，以后利息继续主张至付清之日），合计779650元；并由其承担本案诉讼费。 安徽省隆记祥商贸有限公司向一审法院反诉请求：李艳对安徽省隆记祥商贸有限公司5000吨低温冷库工程存在的工程质量问题进行整改修复，并达到验收合格标准；李艳赔偿安徽省隆记祥商贸有限公司1100000元（从2015年9月19日起暂计至2017年10月19日，每月按60000元计算，以后顺延至验收合格时止）；并由李艳承担反诉费。 一审法院认定事实：2015年8月8日，安徽省隆记祥商贸有限公司（甲方）与李艳（乙方）签订安徽省隆记祥商贸有限公司5000吨低温冷库项目工程施工合同，约定：除冷库室外供电系统外，冷库内所有的土建、保温、冷冻机系统等均在承包范围内；总工期为40个日历日，自合同签字之日起计算；工程总造价为1700000元整，即包工、包料、包质量、包安全、保调试、工程一年保修等，在合同工程承包范围内所有项目一次性包干，不因物价上涨或下跌而变动；总价款分四次支付：第一次付款500000元，自合同签署后3日内支付，第一笔款支付后合同生效。第二次付款400000元，自冷库机械全部进场后7日内支付。第三次付款500000元，自工程完成并验收合格7日内支付。第四次付款150000元，在2016年2月1日前支付。第五次付款150000元，在工程保修期满后7日内支付；付款方式为银行转账；工程全部完工后乙方应及时提请甲方组织验收，甲方组织有关人员验收合格后，双方在《验收单》上签字确认，《验收单》是乙方请求付款的必要凭证。在工程全部验收合格后，工程移交甲方后，乙方离场，工程自移交后毁损风险由甲方承担。若不能提供验收，乙方必须在甲方指定的期限内完成整改并提供验收；工程的保修期为壹年，自验收之日起算。上述合同由安徽省隆记祥商贸有限公司签约代表梁杰亮、邹赫签名和李艳签名。合同签订后，李艳进行施工。后李艳收到工程款990000元。李艳主张案涉冷库已于2015年9月15日竣工、9月17日申请验收，但未能提供证据予以证明；李艳主张案涉冷库已于2015年11月投入使用，安徽省隆记祥商贸有限公司、梁杰亮、邹赫予以否认。2017年10月25日，李艳通过110报警，太和县公安局开发区派出所出警到太和县开发区隆记祥冷库，经该所了解冷库正在使用，有货物进出装车。2017年11月7日，安徽省隆记祥商贸有限公司申请对安徽省隆记祥商贸有限公司5000吨低温冷库工程质量是否合格进行鉴定，因该冷库在此之前已使用，故对该工程质量是否合格不再进行鉴定。 2015年8月8日签订合同时梁杰亮系安徽省隆记祥商贸有限公司的法定代表人。安徽省隆记祥商贸有限公司、梁杰亮、邹赫主张已付李艳工程款1100000余元，李艳认可其已收到990000元，其余款项未能提供证据证明。 李艳无施工资质。 一审法院认为，李艳与安徽省隆记祥商贸有限公司签订的涉案合同应属无效合同，涉案工程虽未经验收合格，太和县公安局开发区派出所出警记录可以证明安徽省隆记祥商贸有限公司对案涉冷库已经使用，安徽省隆记祥商贸有限公司应参照双方签订的施工合同支付给李艳工程价款。因李艳认可其已收到工程款990000元，故对李艳要求支付剩余工程款710000元的诉讼请求予以支持。因双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，且对付款时间约定不明，故应从起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。梁杰亮、邹赫是职务行为，故对李艳要求梁杰亮、邹赫承担责任的诉讼请求不予支持。安徽省隆记祥商贸有限公司、梁杰亮、邹赫主张已支付工程款1100000余元，未能提供证据证明，不予采信。安徽省隆记祥商贸有限公司已对案涉冷库擅自使用，故对其反诉请求不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：一、安徽省隆记祥商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付李艳710000元及利息（自2017年9月1日之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算至还清日止）；二、驳回李艳的其他诉讼请求；三、驳回安徽省隆记祥商贸有限公司的反诉请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11597元，反诉费7350元，合计18947元，由李艳负担697元，安徽省隆记祥商贸有限公司负担18250元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、涉案工程是否存在质量问题，安徽省隆记祥商贸有限公司在一审中的反诉请求能否成立；二、安徽省隆记祥商贸有限公司实际已支付李艳的工程款数额。 针对争议焦点一，本院认为，公安机关的出警记录可以证明安徽省隆记祥商贸有限公司对案涉冷库已经使用。在涉案工程未经竣工验收的情况下，安徽省隆记祥商贸有限公司擅自使用后，又以工程质量问题向李艳主张权利，没有事实和法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点二，本院认为，安徽省隆记祥商贸有限公司主张已支付李艳工程款1100000余元，但未能提供充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。一审法院依据李艳认可已收到的工程款数额确定安徽省隆记祥商贸有限公司实际欠款数额，并无不当。 综上所述，安徽省隆记祥商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18947元，由上诉人安徽省隆记祥商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年七月二十七日 书记员 徐玉洁 附：（2018）皖12民终1603号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。