广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初1061号 原告：郑红梅，女，1984年11月25日出生，汉族,住桂平市。 委托诉讼代理人：梁日彰，广西五针松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆一平，广西五针松律师事务所律师。 被告：黄某，女，1972年6月18日出生，壮族，住崇左市江州区。 被告：陈泊龙，男，2000年12月21日出生，壮族，住崇左市江州区。 法定代理人：黄某(系被告陈泊龙的母亲，又系本案被告)。 被告：陈树丽，女，1995年12月23日出生，壮族，住崇左市江州区。 被告：陈志雄，男，1933年1月26日出生，壮族，住崇左市江州区。 被告黄某、陈泊龙、陈树丽、陈志雄的共同委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所律师。 第三人：梁积欢，男，1984年1月18日出生，汉族，住桂平市。 原告郑红梅与被告陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄，第三人梁积欢案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年4月24日、2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郑红梅及其委托诉讼代理人陆一平，被告陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄的共同委托诉讼代理人李奇钦到庭参加诉讼；第三人梁积欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红梅向本院提出诉讼请求：1.确认位于桂平市房屋是原告郑红梅及第三人梁积欢共同所有；2.立即停止对位于桂平市房屋的强制执行。事实与理由：陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄与梁积欢机动车交通事故责任纠纷一案，经平南县人民法院审理后于2015年11月9日作出（2015）平民初字第1881号民事判决书，判决梁积欢赔偿371170.75元给陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄。梁积欢因无力履行赔偿义务，陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄向平南县法院申请执行，该院将该案委托桂平市人民法院执行。桂平市人民法院在执行过程中，于2017年4月13日作出（2016）桂0881执918号之一执行裁定书，裁定对原告与梁积欢共有的位于桂平市的商品房（以下简称204号房屋）进行评估、拍卖。 原告与梁积欢于2011年1月18日登记结婚，于2012年6月29日共同购买了204号房屋，并将该房屋备案登记于梁积欢名下。上述房屋属原告与梁积欢的夫妻共同财产，而梁积欢应对众被告承担的赔偿义务属梁积欢的个人债务，原告没有赔偿义务，桂平市人民法院无权直接对上述房屋进行拍卖处理。原告于2018年1月9日向桂平市人民法院提出执行异议申请，该院于2018年1月19日作出（2018）桂0881执异6号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。 原告认为，（2018）桂0881执异6号执行裁定书认定事实有误，梁积欢及其母亲等人在桂平市木乐镇没有共同共有房屋，位于桂平市的房屋（以下简称18号房屋）是梁积欢的母亲个人所有，与梁积欢无关。204号房屋属《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一项所规定的必需的物品的范畴，不应强制执行处置。法院可以强制执行上述房屋属梁积欢的份额，但不能处分原告的财产，影响原告对房屋的正常使用。在没有法律法规明文规定的情况下，原告的不动产不能被拍卖、变卖，从而影响原告的正常生活和工作。原告需抚养与梁积欢生育的两个幼儿，204号房屋是原告的唯一住房，原告及其抚养的孩子的工作、生活、学习都以该房屋为中心，如果法院强行执行该房屋，会对原告造成不可回转的伤害。为此，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 被告陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄共同辩称，204号房屋是否属于原告与第三人共同共有，由法院认定。原告与第三人是夫妻关系，第三人在其两人婚姻关系存续期间产生的债务应由两人共同清偿，原告请求停止对204号房屋的执行，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人梁积欢既没有作出陈述，也没有提供证据。 结合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、204号房屋是否属原告与第三人的夫妻共同财产；2、204号房屋是否属原告及第三人的唯一住房；3、原告请求停止对204号房屋的强制执行有何事实和法律依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的户口薄有异议，认为原告及其家人原在桂平市居住，2017年4月11日才从桂平市迁移至现居住的地址,可见原告是有意规避法律规定的唯一住房的问题。 本院认为，原告提供的户口薄，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对该证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。 本院经审理认定法律事实如下：2015年8月11日，平南县人民法院立案受理了陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄与梁积欢机动车交通事故责任纠纷一案，经审理于2015年11月9日作出（2015）平民初字第1881号民事判决书，判决梁积欢赔偿371170.75元给陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄，并负担案件受理费2945元。梁积欢因未主动履行生效判决所确定的义务，陈泊龙等四人向平南县人民法院申请强制执行，该院受理后将该案委托本院执行。本院执行过程中于2017年4日13日作出（2016）桂0881执918号之一执行裁定书，裁定对204号房屋（浔房预字第××号）予以评估、拍卖。 2018年1月9日，原告向本院提出执行异议，认为上述商品房属其与梁积欢的夫妻共同财产，且是唯一住房，请求中止对上述房屋的执行。本院经审查于2018年1月19日作出（2018）桂0881执异6号执行裁定书，认定梁积欢除204号房屋外，还有其与父母、兄弟共有18号房屋可供居住，且申请执行人同意在该房变价款中扣除相应租金，案外人即原告对涉案房屋不拥有足以排除强制执行的权益，遂裁定驳回原告的异议请求。 另查明，原告与梁积欢于2011年1月18日登记结婚，2011年2月1日生育长女梁倩华，2012年6月26日生育次女梁靖，2014年2月28日生育儿子梁嘉文，现梁倩华在桂平市逸夫实验小学就读。 204号房屋备案登记所有权人为梁积欢，购买于2012年6月29日，于2012年7月23日进行预购商品房买卖合同登记备案，登记备案证证号：G2012-1801，于2012年9月20日进行预购商品房抵押权预告登记，登记证证号：浔房预字第××号，预告债权数额274000元。 梁积欢的母亲潘朝英于2015年3月18日向桂平市公证处申请继承权公证，该公证处于同年3月24日作出（2015）桂浔证字第257号公证书，确认梁积欢的父亲梁业华已于2014年7月6日因病死亡，其法定继承人有配偶潘朝英、儿子梁积欢、女儿梁春燕，18号房屋[国有土地使用证证号：浔国用（2005）第1737号，地号：010120016；房屋所有权证证号：浔房权证木乐字第××号，房屋所有权证证号：浔房权证木乐字第浔房权证木乐字第××号]属梁业华与潘朝英的夫妻共同财产，该房屋中属梁业华的遗产份额由潘朝英继承，梁春燕、梁积欢放弃继承。现上述房屋的房屋所有权证证号已变更：浔房权证木乐字第××号。 再查明，被告在庭审中明确表示，如法院查明204房屋属原告及梁积欢的唯一住房，其同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金给原告及梁积欢。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中原告提供的桂平市预购商品房买卖合同、桂平市预购商品房买卖合同备案登记证明及结婚证等证据，足以证实204号房屋属其与梁积欢的夫妻共有财产，本院对此予以确认。 发生法律效力的民事判决书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄与梁积欢机动车交通事故责任纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，梁积欢未履行判决书所确定的义务。陈泊龙、黄某、陈树丽、陈志雄有权申请人民法院强制执行梁积欢的财产。204号房屋虽属梁积欢与郑红梅共同共有，但本案属于强制执行不动产问题，原告作为该商品房的共同共有人以涉案债务属梁积欢个人债务、204号房屋属于夫妻共有财产等理由均不能构成对人民法院强制执行生效法律文书的有效抗辩，本院对梁积欢与郑红梅名下的房产采取相应的执行措施，符合法律规定，原告的主张于法无据，本院不予支持。至于204号房屋属梁积欢的财产份额部分如何被强制执行，应当在执行程序中解决，不属于本案审理的范围。 原告主张204号房屋是原告及梁积欢的唯一住房，执行该房屋将使其一家人失去唯一住房，故不应对204号房屋强制执行。（2018）桂0881执异6号执行裁定书中虽然认定18号房屋是梁积欢与其父母、兄弟共有，可供其居住，但原告提供的（2015）桂浔证字第257号公证书已确认18号房屋原属梁积欢父母的夫妻共同财产，其父亲梁业华死亡后，该房屋中属梁业华所有的遗产份额由其母亲潘朝英继承。由此可见，该房屋现属潘朝英所有，梁积欢对该房屋不享有所有权。由此可见，204号房屋应是原告和梁积欢的唯一住房。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。……”的规定，法律保护的是被执行人的居住权而非保护被执行人的房屋所有权。被执行人的唯一住房，在符合法律、司法解释规定的条件下，也可成为强制执行的标的物。本案中，被告庭审中已明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金给原告及梁积欢。因此，涉案房屋即使是原告及梁积欢的唯一住房，原告也不能以此为由排除法院的强制执行。对原告的该项主张，本院依法不予支持。 第三人梁积欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下： 一、位于桂平市的商品房（备案登记证证号：G2012-1801，预购商品房抵押权预告登记证证号：浔房预字第××号）属原告郑红梅及第三人梁积欢的夫妻共有财产； 二、驳回原告郑红梅的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告郑红梅负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 进 审 判 员  陈静珍 人民陪审员  刘桂裕 二〇一八年七月二十五日 代书 记员  董嘉琳