山东省威海市环翠区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁1002行初1号 原告李仁平。 委托代理人孙立爱。 委托代理人李娟。 被告威海市城市管理与行政执法局。 法定代表人王治强。 委托代理人王宇新。 原告李仁平诉被告威海市城市管理与行政执法局(以下简称“威海市城管局”)行政赔偿一案，于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭分别于2018年2月1日、2月6日、5月3日公开开庭审理了本案。原告李仁平及其委托代理人孙立爱、李娟，被告威海市城管局负责人高胜华及其委托代理人王宇新到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能在法定期限内审结，本院于2018年5月24日向山东省高级人民法院申请延长本案的审理期限，申请延长审理期限6个月。山东省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）鲁法行复字第194号《对申请延长行政案件审理期限的批复》，批准延长本案的审理期限。本案现已审理终结。 原告李仁平诉称，2017年1月11日，威海市羊亭镇人民政府与被告威海市城管局的工作人员将原告位于环翠区羊亭镇***村**号民房西侧建设的两间房屋违法强制拆除。原告向威海市人民政府申请行政复议，经复议后威海市人民政府依法作出威政复决字（2017）第18号《行政复议决定书》，确认被告拆除原告房屋的具体行为违法。原告向被告提出赔偿要求，被告于2017年9月26日作出威城执赔字（2017）1号《不予行政赔偿决定书》，根据《行政诉讼法》、《国家赔偿法》的规定，故诉至法院，请求判令被告赔偿因违法拆除行为给原告造成房屋、财物等全部损失60万元。 庭审期间，原告向本院提交以下证据： 1、2017年1月11日原告于事发当天在事发现场拍摄的录像（光盘）1份； 2、原告于事发当天在现场拍摄的照片5张，上述两份证据共同证明是被告的执法人员在现场，且被告的执法人员对原告进行暴力阻止和强制拆除原告的房屋行为； 3、威政复决字（2017）第18号《行政复议决定书》，证明原告的房屋系由被告违法拆除； 4、李娟于2017年3-5月期间手机微信聊天短信截屏一宗，证明原告妻子孙立爱因肝火旺盛、胃不好、血糖高而在泰安的医生处开的中药，通过微信支付了药款； 5、2017年1月拆房现场部分人员制服番号，证明现场拆房工作人员当时制服上佩戴番号的情况； 6、涉案被拆两间房屋内的财产清单一份，证明房屋被拆时屋内的财产情况以及价值情况。 被告威海市城管局辩称，一、原告诉讼主体错误。根据《威海市环翠区人民政府行政复议决定书》（威环政复决字【2017】6号）查明的事实，原告李仁平在未取得乡村规划许可证等相关建房手续的情况下，在乡、村庄规划区内违法进行房屋建设的事实清楚。威海市环翠区羊亭镇人民政府依法对辖区乡村规划区内的违法建筑物、构筑物等具有执法管辖权。认定案外人羊亭镇城管办作出了具体行政行为，事实上，被告的工作人员虽然在场，但没有作出任何行政行为，所以不应当由被告承担责任。具体行政行为的实施单位是羊亭镇政府，而非本案被告。二、原告无诉权。原告李仁平在未取得乡村规划许可证等相关建房手续的情况下建设的房屋，即被拆除的房屋是非法的，不受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告诉请第一项不是合法权益，依法不能得到法律保护，应驳回原告诉讼请求。三、原告诉请其他财产赔偿，无证据证明损害后果发生，原告要求被告赔偿花草树木等财产无事实和法律依据，依法应予驳回。 被告向本院提交以下证据、依据： 1、威环政复决字（2017）6号《行政复议决定书》，证明李仁平在未取得乡村规划许可证等相关建房手续的情况下，在乡、村庄规划区内违法进行房屋建设的事实清楚。威海市环翠区羊亭镇人民政府依法对辖区乡村规划区内的违法建筑物、构筑物等具有执法管辖权；认定案外人羊亭镇城管办作出了具体行政行为，并且确定具体行政行为程序上违法导致执行行为违法。具体行政行为的实施单位是羊亭镇政府，而非本案被告。 2、原告被封存物品明细和关于李仁平封存物品的情况说明各一份，证明原告的物品封存在威海市环翠区羊亭镇***村委，保存完好，原告的物品并未受到任何损失，原告诉讼请求要求被告承担物品损失的赔偿责任没有事实依据。 法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条之规定。 庭审期间，本院依职权于2018年2月2日对羊亭镇人民政府城管办主任李洋进行调查询问，并制作询问笔录。李洋证实原告提交的证据2照片中人员均系羊亭镇城管办的工作人员；该些工作人员为了执法方便，专门定制了执法的制服，制服胸前的编码牌均是定制的。后本院依职权于2018年3月28日对羊亭镇***村村主任李庆端进行调查询问，现场察看被封存的物品并拍摄了现场照片，制作视频及询问笔录。李庆端证实被告提交的证据2系杜家庄村村民委员会出具的，且明细中的物品存放于杜家庄村村大队的仓库；事发当时拆除原告房屋前由镇上城管办找的搬家公司将李仁平物品搬到村里的仓库。 经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明内容有异议。原告认为，该决定书中认定涉案已经被拆除的房屋属于违法建筑系错误的，涉案房屋系原告的老祖居剩下的宅基地上进行旧房翻新，故不属于违法建筑。决定书认定羊亭镇政府拆除原告房屋系错误的，因现场的拆除人员都是衣着执法中队的制服，车辆也是执法局的车，故原告认为涉案房屋系被告拆除的，而不是羊亭镇政府拆除的。对证据2根据我国的强制法的相关规定查封扣押应该有相关的手续，当时清点的时候原告并没有在场，所以原告不认可清单和情况说明的真实性。被查封的物品从被拆到现在在何处被告不清楚。 被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告认为，视频和照片中有一个人员系被告的人员，但其并无任何的行为，与原告亦无任何的身体接触，无法证明原告所要证明的事实。对证据3行政复议决定书的真实性无异议。对证据4的真实性、关联性及证明内容均有异议，被告认为，该证据不能作为证据使用，假使按照原告所述治疗肝和胃，在威海当地医院以及中医院足以治疗，原告到外地治疗属于故意扩大的损失，应当由原告自行承担，发生事件的时间和治疗的时间差距很大。对证据5的真实性与本案关联性和所要证明的问题均有异议，不能作为证据使用。对证据6真实性有异议，被告已经提交了第三方羊亭***村委的情况说明，证明原告的物品完好无损的在杜家庄保存，原告要求被告赔偿没有依据。 原告对本院依职权调取的证据提出以下质证意见：原告对李洋询问笔录有异议，其认为，事发当天原告去羊亭镇城管办询问，城管办工作人员告诉原告系市城管执法局的行为，前后言词矛盾。对李庆端的调查笔录、照片及视频真实性有异议，原告认为，现仓库中的物品不确定是否是原告的，当时拆除搬东西的时候原告并在场。 被告对本院依职权调取的证据提出以下质证意见：对李洋询问笔录的真实性和关联性无异议，与事实相符。对李庆端的调查笔录、照片及视频无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、原告提交的证据3证据来源合法，符合证据的法定形式要件，与本案待证事实具有关联性，且原告对该证据的真实性无异议，可以作为认定案件事实的根据。被告提交的证据2与本院依职权所作的李庆端调查笔录、照片及视频能够相互印证，共同证明原告的物品被封存在羊亭镇***村村委，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据1、2不能证明原告所要证明的内容，本院不予采纳。原告提交的证据4，因与本案不具有关联性，不能达到其证明目的，对该证据本院不予采信。原告提交的证据5、6系原告单方制作，且并无其他证据予以佐证，不能达到其要证明的目的，对上述证据不予采纳。本院依职权调取的李洋的询问笔录，系本院依法制作的询问笔录，因其具备真实性、关联性、合法性，对该证据本院予以采纳。 经审理查明，原告自2015年6月开始在威海市环翠区羊亭镇***村**号民房西侧建设两间房屋，未取得乡村建设规划许可证等。2017年1月4日，环翠区羊亭镇城镇建设管理办公室（以下简称羊亭镇城管办）向原告作出《拆除违法建设决定书》，确认原告在羊亭镇***村**号民房西侧建设的两间房屋未依法取得乡村建设规划许可证，责令原告自该决定书下发之日至2017年1月8日自行拆除所建设的两间房屋；逾期不拆除的，羊亭镇城管办将依法强制拆除。2017年1月11日，羊亭镇政府组织人员将原告在***村**号民房西侧建设的两间房屋强制拆除。2017年1月22日，原告李仁平以羊亭镇城管办为被申请人，向环翠区人民政府申请复议，要求确认羊亭镇城管办下达拆除违法建设决定书违法；确认羊亭镇城管办拆除房屋行为违法；确认羊亭镇城管办侵犯其个人财产权。环翠区政府于2017年4月20日作出威环政复决字（2017）6号《行政复议决定书》，该决定书经审理查明：羊亭镇城管办为羊亭镇人民政府的内设机构，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十四条规定，行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人。本机关收到行政复议申请后，依法变更被申请人为羊亭镇人民政府。环翠区政府认为，申请人李仁平在未取得乡村建设规划许可证等相关建房手续的情况下，在乡、村庄规划区内违法进行房屋建设的事实清楚。羊亭镇城管办作为被申请人的内设机构，无权以自己的名义作出责令限期拆除的行政处罚及行政强制执行；且该实施主体在作出行政行为时未依法履行相应行政程序，径行拆除申请人的违法建筑，程序上违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定撤销被申请人羊亭镇人民政府内设机构羊亭镇城管办于2017年1月4日作出的《拆除违法建设决定书》；确认被申请人羊亭镇人民政府拆除申请人所建房屋的行政强制执行行为违法；驳回申请人李仁平要求确认被申请人羊亭镇政府侵犯其个人财产权的行政复议申请。 2017年1月24日，原告李仁平以威海市城管局为被申请人，向威海市人民政府申请行政复议。威海市政府于2017年7月21日作出威政复决字（2017）第18号《行政复议决定书》，该决定书查明：2017年1月11日，羊亭镇人民政府组织人员将申请人在羊亭镇***村**号民房西侧建设的两间房屋强制拆除。申请人的房屋被强制拆除时，有被申请人威海市城管局的工作人员在现场。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第四项有关规定，决定确认被申请人威海市城管局拆除申请人李仁平位于羊亭镇***村**号民房西侧建设的两间房屋的具体行政行为违法。 原告李仁平依据上述行政复议决定书，于2017年8月4日向被告威海市城管局提出国家赔偿申请，要求请求威海市城管局将其房屋恢复原状，如果不能恢复原状，行政赔偿请求人损失350000元。威海市城管局于2017年9月26日作出威城执赔字（2017）1号《不予行政赔偿决定书》，认为：1、根据威海市环翠区人民政府《行政复议决定书》（威环政复议决字【2017】6号）的内容，复议机关认为李仁平违法进行房屋建设事实清楚，属于违法建筑，应当依法拆除，不属于合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第五条第（二）项的规定，国家不承担赔偿责任。因此对于赔偿请求人提出的在原址上重新建设房屋2间的赔偿请求不予赔偿。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款第（二）项的规定，对于赔偿请求人的其他财产权（2017年8月4日提出的：院内各类难买到的名贵花草树木赔偿，树木已开花结果、古董赔偿、3口70年代的大水缸、种地的各种工具、三尊开光佛像、各类装修材料、厚重大理石板、石头、各类花盆、各类衣物、农药工具、佛桌佛具；2017年8月15日提出的：将非法搬走的物品归还。将毁坏的花草树木原样原品种归还）赔偿要求、对于赔偿请求人所提出的侵犯肖像权赔偿请求，因申请人未能提供相关事实根据，因此不予赔偿。3、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项的规定，因赔偿请求人提供的证明材料不能证明其产生的费用与身体伤害有直接关系，因此不予赔偿医疗费、误工费。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神损害抚慰金支付范围是指造成严重后果的，赔偿请求人未能提供此方面的相关证明材料，因此不予赔偿。4、赔偿请求人所提出的侵犯人权赔偿请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》中的赔偿范围，因此不予赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，本行政机关决定：对赔偿请求人李仁平提出的国家赔偿请求不予赔偿。原告对该不予赔偿决定书不服，向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告进一步明确诉讼请求，要求被告赔偿祖屋89000元，医药费16000元，精神损失费300000元、祖屋内各类物品损失，误工费等各类损失共计600000元。 另查明，羊亭镇人民政府拆除原告涉案房屋时，将原告房屋内物品封存在羊亭镇***村村委的仓库，但庭审期间原告对上述被封存物品予以否认，亦拒绝到封存现场予以核实清点。 本院认为，根据当事人的诉辩情况，本案的审理重点有两方面：1、威海市城管局是否为本案的适格被告；2、被告是否应当赔偿原告的损失及赔偿数额如何计算。 （一）威海市城管局系本案的适格被告。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，威海市人民政府作出的威政复决字（2017）第18号《行政复议决定书》，确认市城管局拆除李仁平位于羊亭镇***村**号民房西侧建设的两间房屋的具体行政行为违法。原告依据该复议决定书向市城管局要求行政赔偿，市城管局作出不予赔偿决定书。根据上述法律规定，原告有权就该不予赔偿决定书向法院起诉，故威海市城管局为本案的适格被告。 （二）被告是否应当赔偿原告的损失及赔偿数额应当如何计算。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述法律规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失的。本案中，涉案房屋未依法取得乡村建设规划许可证，为违法建筑。原告李仁平并不能证明被拆除的房屋属于合法财产，故其请求对涉案房屋给予国家赔偿没有法律依据。但原告在涉案房屋内的动产系其合法财产，应受法律保护。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，涉案房屋在被强制拆除过程中，依法妥善处置并封存了原告房屋内相应的物品，被告提交的盖有杜家庄村村委公章的被封存物品明细和情况说明能够证明涉案房屋内的合法财产已予清空并妥善处理，尽到了举证责任。而原告拒绝对上述被封存物品予以清点，且其仅提供财产损失清单作为证据，并未提供其他证据予以佐证，原告提交的证据不足以证实其动产损失的存在，故其要求赔偿室内物品损失的赔偿请求于法无据，本院不予支持。对于原告提出要求被告赔偿医药费、侵犯肖像权及误工费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第（一）项的规定，侵犯公民生命健康权的，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费及赔偿因误工减少的收入。本案中，原告并未提交证据证实被告侵犯其生命健康权，对其身体造成伤害，原告主张并无事实依据，本院不予支持。对于原告提出要求被告支付原告夫妇及其女儿、外孙女精神损失费的主张，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金（第三条系侵犯人身权的行政赔偿范围，第十七条为侵犯人身权的刑事赔偿范围）。本案中，原告提交的证据不足以证明被告的强制拆除行为对其名誉权、荣誉权造成损害，致其精神损害造成严重后果，故对其该项请求，本院不予支持。 综上，原告要求被告行政赔偿的主张并无事实和法律依据。经本院审判委员会审议决定，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告李仁平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 审 判 员  邹艳茹 人民陪审员  祝业昌 二〇一八年七月十三日 书 记 员  陈敏伦