wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11644号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：杨燕，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省黄冈市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告杨燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告杨燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨燕立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7200              2018-07-22              15.4                  合计              7200                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年6月21日,杨燕通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，杨燕在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-06-21              7200              36              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及杨燕履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-06-21              7200                                          7200                            2018-      07-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了杨燕指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定杨燕提供的法律文书送达地址为湖北省武汉市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。杨燕未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、杨燕身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明杨燕向海尔金融公司贷款及杨燕逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，杨燕未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和杨燕通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但杨燕未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。杨燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨燕于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7200              2018-07-22              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月三十日                    书记员韩璐
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1834号原告：闫立强，男，1977年6月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。被告：王占辉，男，1987年5月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。原告闫立强与被告王占辉买卖合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，经审理变更案由）一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫立强、被告王占辉的委托诉讼代理人刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫立强向本院提出诉讼请求：1.依法判令王占辉偿还闫立强购房款50000元；2.本案诉讼费及保全费由王占辉承担。事实和理由：2017年4月14日，王占辉以购买富强佳苑的房屋为由，向闫立强借款110000元，并于当日向闫立强出具欠条一份,承诺分两期偿还，分别于2018年4月14日偿还50000元，2019年4月14日偿还60000元。到期后经闫立强多次催要，王占辉拒不偿还，因王占辉逾期还款，已构成违约，闫立强为维护其合法权益起诉至法院，要求王占辉偿还2018年4月14日到期应偿还款项50000元。后在庭审过程中，闫立强放弃第二项诉讼请求中关于保全费的主张并将事实和理由部分的拖欠借款变更为拖欠购房款。王占辉辩称，闫立强所诉不是事实，王占辉未向闫立强借款，闫立强也未给付王占辉任何款项，王占辉也不欠购房款，请求法院依法驳回闫立强的诉讼请求。闫立强围绕诉讼请求提交了以下证据：1、与原件核对无异的其本人身份证复印件，欲证明其身份；2、与原件核对无异的欠条复印件，欲证明王占辉欠闫立强购房款。王占辉对上述证据的质证意见为：对1号证据真实性无异议；对2号证据中的欠条真实性无异议，但认为该欠条系王占辉与米家庄一村富强新区项目部签订购房合同时王占辉书写，且欠条明确写明所欠系购房款，此外王占辉还与米家庄一村富强新区项目部签订了购房合同，购房合同明确约定了购房款的缴纳方法为分期付款，故在付款到期之前王占辉并不欠房款。购房合同的主体是王占辉与米家庄一村富强新区项目部，闫立强不具备本案原告主体资格。本院对上述证据认定意见如下：对1号证据，因王占辉对该证据真实性予以认可，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证；对2号证据中的欠条，王占辉虽对该证据的证明内容有异议，但对该证据的真实性未提出异议，本院经审查对该证据的真实性予以认定。王占辉围绕抗辩提交了与原件核对无异的以下证据：1、与原件核对无异的时间为2018年4月25日，经办人为王清波的收款收据复印件，欲证明王占辉不欠购房款；2、与原件核对无异的王占辉持有的购房合同复印件，欲证明王占辉不欠购房款，同时证明王占辉与闫立强不存在任何法律关系，王占辉提交的收款收据和购房合同上加盖的均系米家庄一村富强新区项目部的印章。闫立强对上述证据的质证意见为：对1号证据中收款收据不予认可，收款人王清波与富强新区没有关系，不具备收款资格。对2号证据购房合同无异议。本院对上述证据的认定意见为：对1号证据，闫立强虽不予认可，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证；对2号证据，因闫立强对该证据无异议，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。另，本院为查明案情于2018年7月6日就王占辉交付房款事宜对经办人王清波进行了询问，于2018年7月18日就米家庄一村富强新区项目情况对宁晋县换马店镇米家庄一村村主任李全子进行了询问（在场人村支书李军华、会计王成锁亦签字确认），王占辉对上述两份询问笔录均无异议，闫立强虽对该笔录不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院经审查对上述笔录予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：米家庄一村为提升农村住房环境面貌，改善村民生活居住条件，经村委会同意决定建设住宅小区。小区项目名称为米家庄一村富强新区，项目地点为米家庄一村（原小学旧址）。项目开发事宜一直由王清波与村委会沟通协商。米家庄一村富强新区项目所涉房屋的出售以米家庄一村富强新区项目部名义进行，经调查，该项目部未办理工商登记。项目所涉房屋购买人支付购房款后，由米家庄一村富强新区项目部向其出具加盖项目部公章的收据。2017年4月14日，王占辉与米家庄一村富强新区项目部签订购房合同，购买富强新区3排7号房屋、车库及储存间一处。双方约定房屋总价款210000元，缴款方法为共分期缴款，于2017年4月14日交付100000元，剩余110000元分别于2018年4月14日偿还50000元，2019年4月14日偿还60000元。合同签订当日，王占辉交付了房款100000元，剩余房款王占辉出具了欠条一张，内容为：“今欠富强家园3排7号购房款11万元整拾壹万元整王占辉2017.4.14日”。2018年4月25日王占辉向项目部交付购房款50000元，米家庄一村富强新区项目部于同日向王占辉出具了加盖有该项目部公章的收据，经办人为王清波，至此王占辉已缴清到期房款。闫立强在庭审中主张其系米家庄一村富强新区项目的开发人及案涉房屋的实际出卖人，王占辉尚欠其房款50000元，但其提交的证据不足以支持其主张，亦无证据反驳王清波及米家庄一村村委会主任李全子的陈述，且王占辉已履行完毕案涉购房合同项下的到期付款义务，故本院对闫立强主张的上述事实依法不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王占辉已按照购房合同约定向米家庄一村富强新区项目部足额履行了支付房款的义务，闫立强要求王占辉向其支付50000元购房款的诉讼请求无事实及法律依据，故本院对其主张依法不予支持。综上所述，对闫立强的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回闫立强的诉讼请求。案件受理费525元，由闫立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  董晓波二〇一八年七月二十五日书记员  庆红绵
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保249号之一 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103民初4323号判决，于向被执行人曹文章发出执行通知书，责令被执行人曹文章（写明指定履行的义务）。 本院查明庐阳区××为路××室房产证号：皖（2018）合肥市不动产权第X**（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹文章所有的庐阳区××为路××室房房产证号：皖（2018）合肥市不动产权第X**财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 程 诚 书记员 郑海燕 二〇一八年七月五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂13执监4号 申请执行人:黄世炫，男，1949年6月15日出生，住来宾市兴宾区。 被执行人:卓居图，男，1971年11月20日出生，住来宾市兴宾区。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执行的（2018）桂1302执1045号申请执行人黄世炫与被执行人卓居图民间借贷纠纷一案，久执不结。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下： 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2018）桂1302民初278号民事判决由本院执行。 来宾市兴宾区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一八年七月十八日 书记员  潘海舟 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １３２、上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0724执1091号 申请执行人：万凤英，女，汉族，1955年6月2出生，农民，住高台县。 被执行人：赵凤霞，女，汉族，1971年2月15日出生，住高台县。 被执行人：许文斌，男，汉族，1973年2月25日出生，住高台县，现住哈密市。 申请执行人万凤英与被执行人赵凤霞、许文斌民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2017年2月14日作出的（2016）甘0724民初3096号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人许文斌、赵凤霞向申请执行人万风英偿还借款100万元，并按照1.5%的年利率，承担自2013年11月1日至借款清偿之日的利息；限于判决生效后30日内给付。由于被执行人许文斌、赵凤霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人万凤英已向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年11月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2017年11月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。反馈未发现其他可供执行财产。 3.2018年4月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。 4.2018年4月14日，本院向高台县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，查明被执行人许文斌、赵凤霞名下有房屋一套，本院依法对被执行人许文斌、赵凤霞共同共有的位于高台县房屋一套进行查封。 5.2018年7月2日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人下落不明，查询也未发现有可供执行的财产线索，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的1050900元及案件执行费12909元均未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年七月二日 书记员  孙园媛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初887号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人:程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：王秀云，女，1952年3月25日出生，汉族，住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告王秀云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托代理人程小民到庭参加诉讼。被告王秀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王秀云向济南发展物业管理顾问有限公司支付物业管理费16277元和滞纳金87896元，共计104173元；2.本案诉讼费用由王秀云承担。事实与理由：济南发展物业管理顾问有限公司与王秀云于2011年9月2日签订了《大地锐城前期物业服务合同》，合同第四章第七条、第九条明确约定王秀云应当及时交纳物业管理费用，并承担逾期交纳物业费用的法律责任。截止2017年9月30日，王秀云已拖欠物业费16277元，济南发展物业管理顾问有限公司在此期间已多次催缴，王秀云一直拒绝交纳，现为维护自身合法权益诉至法院，形成诉讼。王秀云未答辩。本案原告济南发展物业管理顾问有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王秀云购买的大地锐城3号楼1单元205室住宅，房屋建筑面积为150.71平方米。2011年9月2日，双方签订前期物业服务合同，约定济南发展物业管理顾问有限公司为王秀云提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，王秀云按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日交纳逾期违约金。王秀云拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2012年10月1日至2017年9月30日的物业服务费。本院认为，王秀云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案为物业服务合同纠纷。2011年9月2日，王秀云与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。王秀云系大地锐城的业主，济南发展物业管理顾问有限公司系大地锐城的物业服务公司，从济南发展物业管理顾问有限公司提交的证据来看，济南发展物业管理顾问有限公司提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元。现王秀云未按约定支付物业服务费，已构成违约。济南发展物业管理顾问有限公司要求王秀云支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。王秀云自2012年10月1日至2017年9月30日未支付物业服务费，欠费合计60个月，结合物业服务费标准、涉案房屋的建筑面积以及欠费时间，物业服务费应为1.8×150.71×60=16277元，济南发展物业管理顾问有限公司要求王秀云支付物业服务费16277元,于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据《大地锐城前期物业服务合同》的约定，每日按照欠费金额的3‰交纳，该标准过高，本院酌情予以调整，计算方式为：以16277元为基数，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀云于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠的物业服务费16277元；二、被告王秀云于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠物业服务费的逾期付款违约金（以16277元为基数，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）;三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由王秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  李洪有人民陪审员  李永盛二〇一八年七月十七日法官 助理  孙洪琰书 记 员  韦 华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初120号原告：山东宽诚网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：张涛，董事长。委托诉讼代理人：吴树涛，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德鹏，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：合肥捷友电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王朝阳，执行董事。被告：讯飞智元信息科技有限公司，住所地合肥市。法定代表人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：章顺乐，男，本公司员工。原告山东宽诚网络科技有限公司（以下简称宽诚网络科技公司）与被告合肥捷友电子科技有限公司（以下简称捷友电子科技公司）、讯飞智元信息科技有限公司（以下简称讯飞智元信息科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山东宽诚网络科技有限公司的委托诉讼代理人吴树涛、李德鹏，被告讯飞智元信息科技有限公司的委托诉讼代理人章顺乐到庭参加诉讼，被告合肥捷友电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽诚网络科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令捷友电子科技公司、讯飞智元信息科技公司向宽诚网络科技公司支付货款本金95594元及违约金（自2017年2月2日起，以95594元为基数按照月息2%计算至被告实际履行之日止）；2.判令捷友电子科技公司、讯飞智元信息科技公司向宽诚网络科技公司支付律师代理费8000元及交通费1000元；3.判令捷友电子科技公司、讯飞智元信息科技公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：宽诚网络科技公司、捷友电子科技公司、讯飞智元信息科技公司系合作关系，长期从宽诚网络科技公司处购买交换机等货物，后经宽诚网络科技公司对账显示，捷友电子科技公司、讯飞智元信息科技公司尚欠宽诚网络科技公司货款95594元，经宽诚网络科技公司多次催要，至今仍未偿还，现为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。捷友电子科技有限公司未作答辩。讯飞智元信息科技公司辩称，讯飞智元信息科技公司与宽诚网络科技公司无合同关系，不是本案适格的被告，宽诚网络科技公司提供的到货验收单与讯飞智元信息科技公司无关联性，请求法院在查清事实的基础上驳回宽诚网络科技公司对讯飞智元信息科技公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月24日，宽诚网络科技公司、捷友电子科技公司签订还款协议书，约定：第一条，捷友电子科技公司应向宽诚网络科技公司支付货款共计142960元，截止本协议签订之日，捷友电子科技公司实际已向宽诚网络科技公司支付货款47366元，尚欠货款95594元。第二条，货款支付方式，捷友电子科技公司于2017年12月5日前向宽诚网络科技公司支付货款30000元。捷友电子科技公司于2017年12月20日前向宽诚网络科技公司支付货款65594元。第三条，违约责任，捷友电子科技公司未按照协议履行付款义务的，宽诚网络科技公司有权要求捷友电子科技公司支付未付货款以及延期支付的违约金（以95594为基数，按照月息2%计算）；守约方为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费等）均由违约方承担。2017年12月18日，宽诚网络科技公司、北京市京师（济南）律师事务所签订委托代理协议。当日宽诚网络科技公司就本案向北京市京师（济南）律师事务所支付律师费8000元。另据出租车专用发票、加油票，宽诚网络科技公司为实现涉案债权产生的交通费用为1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合肥捷友电子科技有限公司经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。宽诚网络科技公司、捷友电子科技有限公司之间签订的还款协议书，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。2017年11月24日，宽诚网络科技公司、捷友电子科技公司签订的还款协议书系双方对2017年11月24日之前因业务往来而产生的债权债务的清算，捷友电子科技有限公司并未按约定支付货款，已属违约，应承担违约责任。现宽诚网络科技公司要求捷友电子科技有限公司支付货款本金95594元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。现根据涉案还款协议书的约定、双方履行情况等因素综合考虑，本院将违约金酌定为：按月息2%，以95594元为基数，自2017年12月21日起计算至实际支付之日止。涉案还款协议书第三条第二款约定，守约方为实现债权所产生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费等）均由违约方承担。本案中，宽诚网络科技公司为实现债权产生费用为律师费8000元、交通费1000元，两项费用均合情合理。现宽诚网络科技公司要求捷友电子科技有限公司支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，还款协议书系由宽诚网络科技公司、捷友电子科技有限公司签订，并由双方盖章确认。宽诚网络科技公司诉称其与讯飞智元信息科技公司存在买卖合同关系，要求讯飞智元信息科技公司承担共同还款责任，但仅提交了一张盖有讯飞智元信息科技公司固镇县公安局业务技术用房等工程智能化系统项目项目专用章的到货验收单，证据不足，本院对此诉讼请求不予以支持。宽诚网络科技公司申请追加科大讯飞股份有限公司为被告，但并未提交科大讯飞股份有限公司与本案有利害关系的证据，为避免增加诉讼成本，本院不同意宽诚网络科技公司申请追加科大讯飞股份有限公司为本案被告。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告合肥捷友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宽诚网络科技有限公司支付货款95594元；二、被告合肥捷友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宽诚网络科技有限公司支付违约金（按月息2%，以95594元为基数，自2017年12月21日起计算至实际支付之日止）；三、被告合肥捷友电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东宽诚网络科技有限公司支付律师费8000元、交通费1000元；四、驳回原告山东宽诚网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，申请费1220元，由合肥捷友电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  陈桂芳人民陪审员  王 萍二〇一八年七月二日法官 助理  孙洪琰书 记 员  韦 华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3650号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：王双，女，本单位职工。被告：陈玉芳，女，1980年10月30日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告陈玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一八年七月十七日书记员  韦 华
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执767号 柴斌、周星星： 柴斌与周星星买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计17212.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位17212.5元，其中，被执行人周星星履行案件款7000元，经双方当事人协商，被执行人周星星以茅台酒18瓶抵顶案件款10212.5元。至此，柴斌向本院申请执行的（2017）甘0724民初2690号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月十六日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2645号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。法定代表人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被告：济南德奥达汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡洪宽，经理。委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）与被告济南德奥达汽车服务有限公司（以下简称德奥达汽车服务公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司其委托诉讼代理人司光玲、刘芬到庭参加诉讼，被告济南德奥达汽车服务有限公司及其委托诉讼代理人高新阔、张延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令德奥达汽车服务公司赔偿人保济南分公司垫付车辆损失费732800元及案件受理费22260元；2.本案全部诉讼费由德奥达汽车服务公司承担。事实和理由：2016年3月14日23时19分，车号为鲁B9CY**车辆在德奥达汽车服务公司处修理期间，德奥达汽车服务公司处发生火灾事故，将车辆烧毁。2015年7月31日，案外人山东创盛融资租赁有限公司在人保济南分公司处为鲁B9CY**号车辆投保机动车损失险并投保不计免赔。事故发生后，案外人以财产保险合同为由将人保济南分公司诉至济南市历下区人民法院。经（2016）鲁0102民初2795号、（2016）鲁01民终5415号民事判决书，判决人保济南分公司承担车辆损失及诉讼费，现人保济南分公司已履行完毕，并依法取得了代位求偿权，现为维护自身合法权益，诉至法院，形成诉讼。德奥达汽车服务公司答辩称，人保济南分公司承担保险责任并非因为德奥达汽车服务公司侵权行为产生的，人保济南分公司向德奥达汽车服务公司主张追偿权无事实和法律依据，本案诉讼费应该由人保济南分公司自担。本院经审理认定事实如下:据济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2795号判决书载明，2015年7月31日，山东创盛融资租赁有限公司在人保济南分公司处为鲁B9CY**号保时捷卡宴小型越野客车（车主兰翔）投保机动车商业保险，包括机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险和不计免赔率，保险费12497.49元，保险期间为2015年8月1日0时起至2016年7月31日24时止，机动车损失保险金额为732800元。济南市公安消防支队历下区大队火灾事故认定书载明，2016年3月14日23时19分，位于济南市历下区奥体西路济南德奥达汽车服务有限公司发生火灾事故，经调查认定过火面积300平方米，烧毁汽修配件一宗、超市货物一宗、车辆四辆，其中包括保时捷卡宴一辆，车牌号鲁B9CY**号。起火部位汽修厂北侧建筑，起火原因排除烤漆房内车辆自燃引发火灾的可能性，不排除起火建筑物电气线路故障引发火灾的可能性。济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2795号判决书判决人保济南分公司赔付山东创盛融资租赁有限公司机动车损失保险金732800元，案件受理费11130元由人保济南分公司承担。后人保济南分公司不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终5415号判决书，判决驳回人保济南分公司上诉，维持原判，二审案件受理费11130元由人保济南分公司承承担。现人保济南分公司已将上述判决履行完毕。2017年12月18日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8764号判决书，判决书中载明：无法认定火灾事故认定书中认定的“起火部位汽修厂北侧建筑”为汽修厂配件仓库。本院认为，本案系追偿权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终8764号判决书，判决书中载明：无法认定火灾事故认定书中认定的“起火部位汽修厂北侧建筑”为汽修厂配件仓库。人保济南分公司亦未提交证据证明发生火灾事故的原因是由德奥达汽车服务公司造成。故对于人保济南分公司主张判令德奥达汽车服务公司赔偿人保济南分公司垫付车辆损失费732800元及案件受理费22260元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的诉讼请求。案件受理费11350元，减半收取计5675元，由中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 张兴欣二〇一八年七月二十七日法官助理 孙洪琰书 记 员 韦 华
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初11336号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王雨，女，1994年3月8日出生，汉族，户籍所在地为湖北省襄阳市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告王雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王雨立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7288.68              2018-07-13              15.4                  合计              7288.68                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年1月8日,王雨通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王雨在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-01-08              12000              18              12期              每月12日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年10月20日,海尔金融公司放款情况及王雨履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-01-08              12000              4711.32              851.09              7288.68              2018-06-20              2018-      07-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王雨指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王雨提供的法律文书送达地址为湖北省襄阳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王雨未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王雨身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王雨向海尔金融公司贷款及王雨逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王雨未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王雨通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王雨未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王雨于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7288.68              2018-07-13              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十一月二十七日                    书记员韩璐
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(20187)陕0803民初37631466号 原告: 刘彩艳，女，1985年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX号，现住榆林市横山区区医院对面，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。1962911109612XXXXXXXXXXXXXXX1963121****XXXXXXXXXXXXXX00221963121****XXXXXXXXXXXXXX0022被告: 叶小兵，男，1962年XX月XX日出生，汉族 ，住陕西省榆林市靖边县XX镇XX大街XX居XX组XX号，居民。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 刘冬，女，1963年XX月XX日出生，汉族 ，住陕西省榆林市靖边县XX镇XX大街XX居XX组XX号，居民。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0022。系被告叶小兵的妻子，及其委托代理人。原告刘彩艳与被告叶小兵、刘冬不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩艳、被告刘冬（叶小兵委托代理人）到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩艳向本院诉讼请求：1、判令被告叶小兵、刘冬向原告偿还借款10万0000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年，原告委托被告刘冬、叶小兵之子叶震办理在横山找工作事宜，并给付二被告之子15万元，后因被告之子叶震未能如约给原告找到工作，故原告与被告之子叶震发生分歧。2016年12月30日经与二被告及叶震在横山区北大街达成一致意见。二被告同意退还原告找工作款10万元，并承诺于2017年年底前付清。同日在刑警队的调解下，二被告向原告出具欠据一支后原告答应给叶震出具了一份谅解书。但截至目前双方约定的还款期限已过，而被告仍不能向原告还款，无奈原告诉讼到法院维权。原告向法庭提交了以下证据：一、欠条一支，证明2016年12月30日被告刘冬、叶小兵向原告刘彩艳出具欠条10万元，原告给冯晋涛17万元用以找工作，其中10万元冯晋涛又给了叶震；二、四支银行转款回单，证明冯晋涛和叶震一直有资金往来，冯晋涛向叶震转款不止10万元。被告叶小兵、刘冬辩称：原告说是17万元，我拿到的诉状是15万元，金额上有出入，还有原告钱没有给我儿子叶震，2016年12月14日我儿子叶震被刑警队拘留，关了15天，放人那天，我们去的时候看到了刘彩艳，原告让我们出具了一支欠据，给我儿子写了一份谅解书，出来后我儿子说条据不应该打，说钱已经给冯晋涛了，是打在冯晋涛账户上了。被告叶小兵、刘冬向法庭提供以下证据：银行流水单一份、转账汇款单两份，证明2014年12月19日叶震通过银行向冯晋涛转款5万元，2015年1月10 日叶震通过银行向冯晋涛转款5万，其中一笔1万元，一笔4万元，上述三笔转账共计10万元。本案的双方当事人依法向法庭提供了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认采信，对有争议的证据做如下审查分析认定。对于原告提供的第二组证据虽二被告不予认可，但该证据内容真实、来源形式合法、能够证明冯晋涛与叶震有资金往来，与本案有关联性，本院予以采信；对被告提供的证据虽内容真实、来源形式合法，但不能证明转账给冯晋涛的10万元就是叶震退还给原告找工作的10万元，且在给原告找工作期间冯晋涛与叶震之间有多笔资金来往，本院不能确定，故被告应承担举证不能的法律后果。    本院经审理查明认定事实如下：2013年至2014年原告给冯晋涛陆续打款17万元用于找工作，10后来工作没有找到，原告要求冯晋涛退还17万元，冯晋涛说钱打给了二被告之子叶震。2015年原告等六、七个人因找工作未果以涉嫌诈骗将冯晋涛、叶震等人告到了横山县公安局。 2016年12月份，二被告之子叶震被拘留，横山县公安局刑警队办案人员给原告和叶震协调返还案款事宜，因叶震被关押，由叶震的父母亦本案的二被告叶小兵、刘冬给原告出具了10万元欠据，并约定2017年年底付清10，原告因此给叶震写了一份谅解书。上述事实有双方当事人陈述、欠条在案佐证。                    本院认为，被告叶小兵、刘冬之子叶震没有法律根据，以给原告刘彩艳找工作为由收取原告的钱，构成了不当得利，应予返还。二被告与原告刘彩艳通过公安机关工作人员达成调解，就二被告之子叶震通过他人收取原告刘彩艳人民币向原告刘彩艳出具的10万元的借款借据，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同成立合法有效，依法受法律保护。二被告辩称该10万元通过三次转账早已退还给冯晋涛，故再不予偿付，据本院查明的事实，在给原告刘彩艳找工作期间冯晋涛与叶震之间有多笔资金往来，且无相关证据应证该10万元就是退还给本案原告刘彩艳的，故被告辩解的理由不能成立，本院不予支持。二被告未按期履行还款义务依法构成了违约，故依法应承担违约责任。综上，原告刘彩艳的诉讼请求于法有据，应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下：被告叶小兵、刘冬于判决生效后十日内返还原告刘彩艳人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                         审 判 员   康 凯   二〇一八年七月十三日 书 记 员   柳  青                              1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执恢18号 申请执行人：张德保，男，汉族，生于1965年8月4日，住高台县。 被执行人：殷振华，男，汉族，1983年11月21日出生，住高台县。 本院在执行申请执行人张德保与被执行人殷振华民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，被执行人殷振华已履行案件款100000元，剩余案件款被执行人殷振华于2018年12月30日前付30000元；2019年3月30日前付50000元，2019年12月30日前付50000元，2020年3月30日前付65000元，2020年12月30日前付65000元，2021年12月30日前付70000元。申请执行人张德保申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执恢18号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  桑建明 审判员  黄多孝 二〇一八年七月三日 书记员  王 勃
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初879号原告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。法定代表人：张可可，经理。委托诉讼代理人:程小民，山东齐鲁律师事务所律师。被告：李珍荣，女，1984年10月7日出生，汉族，住济南市。原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告李珍荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南发展物业管理顾问有限公司的委托代理人程小民到庭参加诉讼。被告李珍荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南发展物业管理顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李珍荣向济南发展物业管理顾问有限公司支付物业服务费7220.4元（自2014年10月1日至2017年9月30日止）；2.李珍荣支付济南发展物业管理顾问有限公司违约金23719元（自2014年10月1日至2017年9月30日止，共计1095天）并继续以应缴纳物业费金额为基数按日0.3%计算违约金至付清之日止；3.本案诉讼费用由李珍荣承担。事实与理由：2010年2月22日，李珍荣办理完毕其所购买济南市（面积111.43平方米）入住手续，同日，济南发展物业管理顾问有限公司、李珍荣签订《大地锐城前期物业管理服务协议》，约定济南发展物业管理顾问有限公司为李珍荣提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，李珍荣按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日交纳逾期违约金。交付房屋后，李珍荣仅交纳了部分物业服务费。自2014年10月1日起，李珍荣开始拖欠济南发展物业管理顾问有限公司物业服务费。经多次催要，李珍荣至今未缴纳，特向法院提起诉讼，请求依法判决。李珍荣未答辩。本案原告济南发展物业管理顾问有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李珍荣购买的大地锐城6号楼1单元605室住宅，房屋建筑面积为111.43平方米。2010年2月22日，双方签订前期物业服务合同，约定济南发展物业管理顾问有限公司为李珍荣提供前期物业服务，服务费按每平方米每月1.8元收取，李珍荣按半年期限预交物业服务费，每年的1月和7月的5日为缴付截止日，逾期交纳的，按应交纳金额的3‰按日交纳逾期违约金。李珍荣拖欠济南发展物业管理顾问有限公司自2014年10月1日至2017年9月30日的物业服务费。本院认为，李珍荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。本案为物业服务合同纠纷。2010年2月22日，李珍荣与济南发展物业管理顾问有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以采信。李珍荣系大地锐城的业主，济南发展物业管理顾问有限公司系大地锐城的物业服务公司，从济南发展物业管理顾问有限公司提交的证据来看，济南发展物业管理顾问有限公司提供了物业服务，其物业服务费为每月每平方米1.8元。现李珍荣未按约定支付物业服务费，已构成违约。济南发展物业管理顾问有限公司要求李珍荣支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。李珍荣自2014年10月1日至2017年9月30日未支付物业服务费，欠费合计36个月，结合物业服务费标准、涉案房屋的建筑面积以及欠费时间，物业服务费应为1.8×111.43×36=7220.4元，济南发展物业管理顾问有限公司要求李珍荣支付物业服务费7220.4元,于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，根据《大地锐城前期物业服务合同》的约定，每日按照欠费金额的3‰交纳，该标准过高，本院酌情予以调整，计算方式为：以7220.4元为基数，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李珍荣于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠的物业服务费7220.4元；二、被告李珍荣于本判决书生效之日起十日内向原告济南发展物业管理顾问有限公司支付拖欠物业服务费的逾期付款违约金（以7220.4元为基数，自2018年2月1日起计算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）;三、驳回原告济南发展物业管理顾问有限公司的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由李珍荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张兴欣人民陪审员  李洪有人民陪审员  李永盛二〇一八年七月十七日法官 助理  孙洪琰书 记 员  韦 华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初3573号 原告:徐基胜,男,1962年6月20日出生,大专文化，工人，汉族,住长丰县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋城律师事务所律师。 被告:杨明余,男,1968年12月9日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵光生，安徽大别山律师事务所律师。 原告徐基胜诉被告杨明余股权转让纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐基胜及其委托诉讼代理人吕淑毅和被告杨明余的委托诉讼代理人赵光生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐基胜向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即支付原告股权转让款50万元及经济损失（利息按照中国人民银行同期同贷利率自2013年7月23日起计算至本清息止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐基胜诉称，其与杨明余经朋友介绍认识，双方协商一致并于2013年6月20日签订协议，其将其持有的安徽省六安市长淮机械有限公司（以下简称长淮公司，公司住所地为安徽省六安市经济开发区85%股权转让给杨明余，总价款为570万元，协议约定杨明余签字时支付170万元，其收款后十日内将公司的情况说明及资产清单等提交给杨明余，并准备好办理变更所需的相关手续。在该工作完成后杨明余付清余款400万元，同时办理变更登记。因其和杨明余的朋友一再担保，承诺杨明余一定会付款，其在杨明余一再要求下，于2017年7月在杨明余未付款的情形下即同意杨明余办理了股权变更登记。但杨明余未能依约支付余款，经其多次催要，杨明余陆续支付了520万元，还有50万元杨明余始终未能予以支付。其一直追要无果。 杨明余辩称，1、徐基胜在交易过程中恶意隐瞒资产存有重大权利瑕疵问题。徐基胜在与其交易的过程中，未完全披露公司资产具体状况，《转让协议中》列明的资产包括不动产资产：土地、厂房及办公室，双方交接后，其方才知道转让的厂房、办公室仅有土地证，因未取得《建设工程规划许可证》，所以徐基胜一直未取得房产证。依据《中华人民共和国物权法》第9条之规定，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，导致其至今仅仅只是占有、使用厂房及办公室，尚未取得厂房及办公室的所有权。其欲取得厂房及办公室的所有权，需缴纳高额的规划罚款，依据《转让协议》第2条，变更前该公司的所有负债应该由徐基胜负责。另，徐基胜移交的厂房及办公室，在移交前无单独供水，隐瞒其物业不能正常生产经营的事实，其接收后出租给他人重新开户导致多花费126000元整，此部分费用也该由徐基胜负责。2、徐基胜未能按照约定将资产完全移交。依据《转让协议》第3条，徐基胜应将租赁其物业的承租人介绍给其办理交接手续，理清四至界限，准备好办理变更所需的相关手续。然而，从移交后至今，有一个樊姓老人一直占用两间办公室，严重影响其使用资产及生产经营。其多次请徐基胜出面沟通解决此事，但一直未能得到有效解决。 综上，徐基胜在合同签署后未能全面适当履行，且违背诚实信用原则，依据《中华人民共和国合同法》第67条之规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。为维护其的合法权益，请求人民法院在查明事实后依法驳回徐基胜的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2013年6月20日，徐基胜（协议中为甲方）与杨明余（协议中为乙方）签订《转让协议》，约定徐基胜将其持有的长淮公司85%股权以总价款为570万元转让给杨明余；《转让协议》第2条约定“长淮公司拥有土地14257.76平方米厂房及办公室，公司状况及资产情况在变更前甲方需提供祥细说明和资产清单，变更前该公司的所有负债由甲方负责，变更后全部债权债务由乙方负责。”，《转让协议》第3条约定“付款方式：甲乙双方在协议签字时乙方支付给甲方170万元，甲方在收到该笔款项后十日内将公司的情况说明及资产清单等提交给乙方，并将目前租赁其物业的承租人介绍给乙方办理交接手续，理清四至界限，准备好办理变更所需的相关手续。该项工作完成后乙方在五个工作日内将余额400万元支付给甲方，同时去工商部门办理变更手续。”；2013年7月23日，徐基胜在工商部门将其拥有的长淮公司85%股权变更登记至杨明余名下。 对于当事人双方有争议的事实，即杨明余尚欠徐基胜股权转让款的数额是多少？对此，本院认定如下： 关于争议事实，根据徐基胜提供的证人证言及杨明余所付股权转让款的方式为转账，并结合杨明余并未提交证据证明其已付清股权转让款的情况，可以认定杨明余通过银行转账陆续向徐基胜支付了520万元的股权转让款，尚欠50万元未能予以支付。 本院认为：徐基胜与杨明余签订的《转让协议》不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按照约定履行各自的义务；徐基胜作为股权的出让方，已将其拥有的长淮公司85%股权变更登记至杨明余名下，履行了股权交付的义务，杨明余应当履行付款义务；对于杨明余辩称的徐基胜履约不符合约定所涉相关问题，双方应通过协商或另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告杨明余给付原告徐基胜股权转让款50万元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐基胜的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由原告徐基胜负担500元，被告杨明余负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一八年七月二十六日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初3649号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：王双，女，本单位职工。被告：陈玉芳，女，1980年10月30日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告陈玉芳借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一八年七月十七日书记员  韦 华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初2389号原告：万润（山东）投资控股集团有限公司，住所地济南市。法定代理人：李建昕，董事长。委托诉讼代理人：郑文革，该单位员工。委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务法律工作者。被告：杨莲萍，女，1956年1月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔通，山东鲁泉律师事务所律师。原告万润（山东）投资控股集团有限公司（以下简称万润公司）与被告杨莲萍返还原物纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润公司的委托诉讼代理人郑文革、段新颖，被告杨莲萍及其委托诉讼代理人崔通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万润公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨莲萍将位于济南市历下区解放东路56号金泉大厦地下车位D-08车位腾出，归还给万润公司；2.杨莲萍支付车位租赁费自2009年8月6日起至本判决生效之日止（月租金300元）；3.本案诉讼费由杨莲萍承担。事实和理由：2009年6月23日、2009年8月5日，通过济南政和世纪房产经纪有限公司，万润公司与张华签订了房屋买卖合同，合同约定张华将位于济南市历下区解放东路56号金泉大厦地下31个车位转让给万润公司，转让总价款70万元整，其中包括涉案车位D-08号（张华地下车位使用权的取得依据济南市历下区人民法院（2008）历民初字第3965号民事调解书），合同签订后，万润公司支付了全部价款，张华将车位交付给万润公司。杨莲萍在未经万润公司同意下擅自占用了D-08车位，万润公司为此多次要求杨莲萍腾出车位或交纳租金，但杨莲萍予以拒绝。为维护万润公司的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。杨莲萍辩称，第一，万润公司无权要求杨莲萍腾出归还位于济南市历下区解放东路56号金泉大厦地下车位Ｄ－08号车位，因为杨莲萍是该涉案车位的合法权利人，杨莲萍在2007年开始租用涉案车位，在2009年4月10日与开发商济南金泉房地产经营有限公司签订了车位购买合同，并在2009年4月10日一次性缴纳全部车位款36000元，开发商出具了收款收据，自此开始，开发商不再向杨莲萍收取车位租金，杨莲萍作为买受人和业主开始按月向物业缴纳停车服务费，杨莲萍自2007年之今一直实际占有使用该车位，在万润公司起诉前从没有人就该车位的权属或使用权问题向杨莲萍主张过权利。万润公司在诉状中称其于2009年6月23日、8月5日从张华手中购买取得了涉案地点的31个车位，其中包括涉案的车位，即使万润公司与张华之间的买卖行为成立，根据合同相对性原则，万润公司应当依据于张华签订的房屋买卖合同要求张华向其交付所购买的车位，而不应当向杨莲萍主张权利，杨莲萍与万润公司之间并不存在合同关系，没有腾出归还车位的义务。万润公司自2009年8月就购买车位，经过8年半时间直到2018年1月才发现其购买的车位一直被别人占有使用不符合常理，从而可以推断在2009年8月张华并未向其实际交付涉案车位；第二，因为杨莲萍是涉案车位的合法权利人，万润公司要求杨莲萍要求缴纳车位租赁费的诉求没有法律及事实依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对杨莲萍提交的其与济南金泉房地产经营有限公司签订的车位买卖合同、济南金泉房地产经营有限公司出具的收款收据、万润公司对真实性无法确认，经审查，上述证据由济南金泉房地产经营有限公司盖章确认，本院予以采信；2.对山东农村信用社取款凭证的真实性，本院予以采信；3.对金泉大厦物业管理处出具的证明，经审查，该证据无单位负责人及制作材料的人员签名或者盖章，对该证据本院不予采信。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月26日，济南市历下区人民法院作出（2008）历民初字第3965号民事调解书，载明，经调解，张华、济南金泉房地产经营有限公司达成如下协议：一、济南金泉房地产经营有限公司欠张华与王生罗借款及利息160万元，张华与王生罗同意济南金泉房地产经营有限公司用自己拥有的车位冲抵欠张华及王生罗借款本息160万元，并于2008年11月29日将坐落在济南市历下区解放东路56号金泉大厦地下32个停车位，车位编号D-08……归张华永久使用，如今后能办理所有权登记时，办至张华名下；二、济南金泉房地产经营有限公司欠王生罗的借款50万元，由张华负责偿还；三、如上述车位与第三人发生使用权纠纷时，由济南金泉房地产经营有限公司承担其一切后果。2009年4月10日，济南金泉房地产经营有限公司与杨莲萍签订《车位购买合同》，约定杨莲萍购买金泉大厦地下D-08号车位，总价款36000元，杨莲萍所购系该车位使用权。同日，杨莲萍向济南金泉房地产经营有限公司支付车位款36000元。2009年6月23日、8月5日，张华与山东万润投资置业集团有限公司分别签订两份《房屋买卖合同》，张华将包括济南市历下区解放东路56号金泉大厦地下D-08号车位的31个车位转让给山东万润投资置业集团有限公司，合同总价款70万元。2009年6月23日、8月6日，张华出具收条两份，载明收到山东万润投资置业集团有限公司车位款70万元。另查明，山东万润投资置业集团有限公司变更名称为万润（山东）投资控股集团有限公司。涉案车位现由杨莲萍实际使用，至今未办理房屋产权登记。本院认为，本案系返还原物纠纷。济南金泉房地产经营有限公司与张华达成的民事调解书、济南金泉房地产经营有限公司与杨莲萍签订的《车位购买合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。济南金泉房地产经营有限公司在将金泉大厦地下D-08号车位以房抵债给张华后，又将该车位出售给杨莲萍，构成“一房二卖”，从万润公司的起诉及杨莲萍的陈述来看，济南金泉房地产经营有限公司将涉案车位出售给杨莲萍后至今由杨莲萍实际占有使用，在涉案车位未办理房屋产权登记，即无法办理房屋所有权转移登记的情况下，已经合法占有车位的杨莲萍能够确定为履行合同的买受人，故对万润公司要求杨莲萍腾空并返还涉案车位、及支付租赁费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，万润公司可向张华另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告万润（山东）投资控股集团有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费1920元，减半收取计960元，由万润（山东）投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张兴欣二〇一八年七月四日书记员  薛 莲
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初4258号原告：合肥市广洋建材有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈冬生，总经理。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥，职务不详。原告合肥市广洋建材有限公司诉被告中建八局第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告合肥市广洋建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按合肥市广洋建材有限公司撤回起诉处理。审判员  张兴欣二〇一八年七月十九日书记员  薛 莲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0602执1934号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。 负责人：郑精兵，行长。 被执行人宋某，女，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人刘某某，女，1964年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人李某某，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人刘某某1，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人张某某，女，1966年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初5623号民事判决书，立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被执行人宋某、刘某某、李某某、刘某某1、张某某借款合同纠纷一案，判决书确认由宋某偿还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行借款本金1909257.75元，借款利息及罚息25866.06元，后期利息76394元（以1909257.75元，从2017年9月30日暂计算至2018年7月27日，按中国人民银行同期限同类贷款利率）；刘某某、李某某、以其抵押的房屋对宋某借款款本息在1840100元范围内承担抵押担保清偿责任；刘某某1、张某某以其抵押的房屋在宋某借款本息2281000元范围内承担抵押担保清偿责任；中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行对刘某某、李某某、刘某某1、张某某在设定抵押的房屋变卖、拍卖的价款内优先受偿；刘某某、李某某、刘某某1承担担保责任后，有权在其承担担保责任的范围内向宋某追偿；迟延履行期间债务利息14701元（以1909257.75元从2018年6月13日暂计算至2018年7月27日）；本案的案件受理费22216元，财产保全费5000元，申请执行费21500元，共计2074934.81元。但被执行人宋某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宋某银行存款2074934.81元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的动产、不动产。 本裁定立即执行。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一八年七月二十七日 书记员 陈 彧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初1823号原告：淄博创大实业有限公司，住所地淄川区罗村镇。法定代表人：王继兴，董事长。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：孙明栋，男，1957年5月12日出生，现住张店区。原告淄博创大实业有限公司与被告孙明栋追偿权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告淄博创大实业有限公司的委托诉讼代理人王继华，被告孙明栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博创大实业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告为其垫付的自2001年1月至2018年应由其个人负担的社会保险费28334.83元。事实与理由：自2008年开始，原、被告因劳动争议纠纷进行了多次诉讼。2017年4月，原告为了给被告办理退休手续，依据生效的法律文书为被告补交了自2001年1月至2017年3月的五项保险费用。补交上述费用后，因被告实际尚未办理退休手续，原告为避免断交保险费导致被告无法办理退休，原告一直连续为被告交纳至今。应由被告负担的部分一直由原告垫付，经原告多次催要，被告拒不支付。原告曾向淄博市劳动人事争议仲裁委申请裁处，但已不属于受理范围为由不予立案。为此，原告起诉至法院。被告孙明栋辩称，原告主张的保险费与申请冻结的医疗费是两回事。原告给被告补交2001年1月至2017年3月的保险费是原告履行的法律义务。从2001年1月至今原告从来没有给被告开过工资。原被告不是平等主体，原告的起诉不属于法院受理的范围。本院经审理认定事实如下：1976年9月，被告孙明栋到原淄博矿务局洪山煤矿参加工作。2000年12月，淄博矿务局洪山煤矿更名为淄博创大（集团）有限公司。2003年4月24日，淄博创大（集团）有限公司又更名为淄博创大实业有限公司。2000年，孙明栋与淄博创大实业有限公司签订劳动合同，期限自2000年1月1日至2017年4月12日。2000年5月，孙明栋被人打伤后不再上班，2000年12月12日，淄博创大（集团）有限公司以孙明栋欠勤132天为由违法将其除名。孙明栋于2008年7月16日向本院提起诉讼，要求依法撤销除名决定，恢复劳动关系，并要求淄博创大实业有限公司赔偿原告工资损失90000.00元。淄博市中级人民法院（2012）淄民再终字第73号民事判决书最终认定，原淄博创大（集团）有限公司对原告孙明栋作出的除名决定无效，淄博创大实业有限公司赔偿原告孙明栋2001年1月至2010年5月工资损失90000.00元。孙明栋于2013年8月13日向本院提起诉讼，要求淄博矿业集团有限责任公司赔偿自2001年1月至2013年5月被违法除名期间的工资、医疗和住房公积金等经济损失836000.00元，并依法恢复与淄博矿业集团有限责任公司的劳动关系，要求淄博矿业集团有限责任公司补缴自2001年1月至2013年5月被违法除名期间的社会保险费，并为其办理特殊工种退休手续，淄博创大实业有限公司承担连带责任，并要求淄博创大实业有限公司支付违法除名的经济补偿金127502.00元，本院（2013）川民初字第2147号民事判决驳回其诉讼请求，淄博市中级人民法院（2014）淄民三终字第92号民事判决维持原判。孙明栋向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2015）鲁民申字第1039号民事裁定书，驳回孙明栋的再审申请。孙明栋于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求确认其与淄博矿业集团有限公司自1976年9月以来具有劳动关系，淄博矿业集团有限公司赔偿其工资损失96万元、医药费64831.48元，淄博创大实业有限公司对工资损失和医药费承担连带责任。本院作出（2016）鲁0302民初1699、1711号民事判决书，判决淄博创大实业有限公司赔偿孙明栋2010年6月至2016年9月期间的工资损失71232.00元，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终122号民事判决维持原判。截至2018年5月，淄博创大实业有限公司为孙明栋补缴2001年1月至2018年5月的基本养老保险费25271.02元、失业保险费2063.89元，基本医疗保险费905.92元，共计28240.83元，该费用为孙明栋个人负担部分。孙明栋的五项社会保险费已缴纳至2018年5月。原告于2018年5月9日向淄博市劳动人事争议仲裁委员会就垫付的保险费用申请仲裁，淄博市劳动人事争议仲裁委员会以淄博创大实业有限公司的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理。确认上述事实有原告向本院提供的淄博市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、企业职工补缴基本养老保险费申请表一份、山东省社会保险基金专用票据复印件一份、淄博市社会保险参保缴费证明一份、（2017）鲁0302民初2585号民事判决书复印件一份、本院调取的（2016）鲁0302民初1699、1711号民事判决书一份、淄博市社会保险参保缴费证明一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，社会保险争议若涉及社会保险行政部门依法行使行政管理职权，则该类争议属于行政管理范畴，若相关争议涉及劳动者和用人单位平等主体之间根据法律法规和劳动合同产生的权利义务纠纷，则应属于人民法院民事案件受案范围。本案原、被告系平等主体之间的法律关系，孙明栋辩称该案不属于法院受理范围，于法无据,本院不予支持。本案中，原、被告存在劳动关系，淄博创大实业有限公司为孙明栋办理了社会保险手续，并向劳动行政部门补交了保险费。因此，本案与社会保险行政部门依法行使征缴社会保险费等行政管理职权无关联，而是原、被告这一平等主体之间因社会保险费用承担引发的,淄博创大实业有限公司为孙明栋交纳了2001年1月至2018年5月应由孙明栋个人负担的保险费28240.83元，系孙明栋个人应负担的部分由用人单位代扣代缴，故孙明栋应予偿还淄博创大实业有限公司。至于孙明栋对2001年1月至2016年9月已经法院判决的工资损失有异议，孙明栋可通过其他途径主张，本院不予审理。淄博创大实业有限公司主张为孙明栋交纳了大病统筹费94.00元，未向本院提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙明栋偿还原告淄博创大实业有限公司社会保险费28240.83元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告淄博创大实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元,财产保全费320.00元，合计325.00元，由淄博创大实业有限公司负担324.00元，由孙明栋负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇一八年七月十六日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1124民初761号 原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省饶阳县人和西路**。 法定代表人：赵金路，男，董事长。 被告：饶阳县德祥金属丝网制品有限公司，住，住所地河北省饶阳县王同岳乡马长屯村创业路**/div> 法定代表人：杨振德，男，经理。 被告：安平县天启金属线材制品有限公司，住，住所地河北省安平县南王庄伍新村/div> 法定代表人：戎静，女，经理。 原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告饶阳县德祥金属丝网制品有限公司、安平县天启金属线材制品有限公司借款合同纠纷一案，本案于2018年7月20日立案。 本案在审理过程中，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司于2018年7月27日告知本院被告安平县天启金属线材制品有限公司法定代表人戎静因涉嫌犯罪被羁押在衡水看守所，不能参加诉讼。经本院与公安机关调查核实，安平县公安局向本院提供了一份拘留证，拘留证号：安公（刑）拘字【2018】0315号，证实被告安平县天启金属线材制品有限公司法定代表人戎静在衡水市看守所羁押。 本院经审查认为，本案被告安平县天启金属线材制品有限公司法定代表人戎静因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，属于法定中止的情形，因此本案中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘锦婷 二〇一八年七月三十日 书记员  边田田
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执恢37号之二 申请执行人：潘文力，男，汉族，大庆石化公司塑料厂职工，住大庆市龙凤区。 委托代理人刘贵彬，黑龙江四维律师事务所律师。 被执行人：易建彬，男，汉族，无业，住大庆市龙凤区。 本院在执行潘文力与易建彬借款合同纠纷一案中，于2016年12月26日委托大庆拍卖行拍卖担保人大庆隆源房地产开发有限公司所有的位于大庆市让胡路区房产。2018年7月20日，买受人杨富山以194322.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 大庆市让胡路区房产的所有权归买受人杨富山所有。大庆市让胡路区房产的所有权自本裁定送达买受人杨富山时起转移。 待该房产具备办证条件时，买受人杨富山可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 魏      林      白 审判员 于            洁 审判员 郑宏伟二〇一八年七月二十六日 书记员 李      晓      亮
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初783号原告：陆海荣，男，1981年12月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范豪金，上海富勤律师事务所律师。被告：徐卫，男，1976年2月29日生，汉族，住启东市。被告：徐妹，女，1979年10月15日生，汉族，住启东市。被告：沈建辉，男，1979年10月12日生，汉族，住启东市。原告陆海荣与被告徐卫、徐妹、沈建辉债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海荣的委托诉讼代理人范豪金到庭参加诉讼。被告徐卫、徐妹、沈建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆海荣向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告徐卫与被告徐妹、沈建辉签订的关于锦绣家园****室房屋买卖合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐卫向原告陆海荣借款15万元已经法院判决。后被告徐卫将其名下锦绣家园***室签订虚假买卖合同，将房屋过户给被告徐妹、沈建辉，且被告徐妹系被告徐卫的直系亲属，该房屋买卖低于市场价，原告为维护自身的合法权益，诉至法院提出上述诉请。徐卫、徐妹、沈建辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告徐妹、沈建辉于2009年12月18日办理结婚登记。启东市汇龙镇锦绣家***室于2017年7月28日登记至被告徐妹、沈建辉名下，为被告徐妹、沈建辉夫妻共同财产。另查明，2017年7月27日，陆海荣向启东市人民法院提起诉讼，要求判令徐卫、杨**偿还借款15万元人民币并支付自2017年4月10日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，承担律师费10000元及诉讼费用。本院审理后查明，2017年4月10日，徐卫、杨**向陆海荣借款15万元，双方签订《借款合同》一份，约定：陆海荣向徐卫、杨**出借15万元，利率为月息2分，若徐卫、杨**违约，应承担陆海荣因催要借款发生的诉讼费、律师费等损失。同日，陆海荣从银行取款15万元，徐卫在银行取款凭证上出具收条，载明收到陆海荣现金15万元。法院审理后认为，徐卫、杨**向陆海荣借款15万元，由《借款合同》、收条、银行取款凭证及陆海荣的庭审陈述为凭。陆海荣要求徐卫、杨**归还借款15万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定月息2分未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于律师费1万元，双方对律师费的承担在《借款合同》中已有约定，且陆海荣提供了委托合同及律师费发票，本院予以支持。本院于2017年12月25日作出（2017）苏0681民初5862号民事判决书，判决：1.被告徐卫、杨**归还原告陆海荣借款人民币15万元并支付利息（以15万元为本金自2017年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告徐卫、杨**支付原告陆海荣律师费1万元。以上一、二两项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。该案审理过程中，陆海荣申请保全对徐卫、杨**名下的财产实施保全，本院对徐卫名下位于启东市汇龙镇凯洪家园****室房屋进行保全，保全期限为2017年8月3日至2010年8月2日。该房屋系徐卫与安德侠共同共有的拆迁安置房，于2014年10月20日登簿，房屋建筑面积135.96平方。在江苏启东农村商业银行股份有限公司长江支行抵押金额68万元，分别于2016年10月17日、2017年6月19日被启东市人民法院查封，于2017年3月9日被苏州市人民法院查封。上述事实，由民事判决书、结婚登记审查处理表、启东市权属登记信息查询结果及到庭当事人的庭审陈述等证据相佐证。本院认为，债权人撤销权是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。可见，须债务人的行为有害债权，即债务人的行为足发减少其一般财产而使债权人不能完全清偿。被告徐卫及杨**结欠原告陆海荣借款15万元及利息、律师费1万元的事实已由本院生效的法律文书所确认，但在该案审理中原告陆海荣已申请对被告徐卫名下的启东市汇龙镇凯洪家园26幢204室房屋进行了保全，原告陆海荣未提供证据证明该保全所得的财产无法执行或执行不能实现其债权，故原告陆海荣提供的证据不足以证明被告徐卫、徐妹、沈建辉间转让房屋的行为害及其债权，故其诉请，本院不予支持。被告徐卫、徐妹、沈建辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陆海荣的诉讼请求。本案诉讼费13800元、保全费1520元，合计15320元（原告已预交），由原告陆海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 陈 杰人民陪审员 黄 辉人民陪审员 施春飞二〇一八年七月二十三日书 记 员 陈琳琳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民终595号上诉人（一审原告）：陆青，女，1969年9月6日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：杨建民，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈家兵，男，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：姚迪，贵州典正律师事务所律师。上诉人陆青因与被上诉人陈家兵股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016）黔01民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方当事人在《股权转让协议》中约定，陆青保证已足额出资，该出资义务既是转让方的法定义务，又是其约定义务，在陆青未足额出资的情形下，《股权转让协议》存在瑕疵，此时法院应当释明，其可以反诉解除合同或撤销合同。一审未释明，径行判决驳回诉讼请求不当。如果法院释明后，陈家兵不提出上述主张的，视为其知道并认可合同中存在的瑕疵，应当按照合同约定支付股权转让款。综上所述，一审违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2016）黔01民初517号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。二审案件受理费34489.50元，退还上诉人陆青。审判长  段建桦审判员  雷 苑审判员  范淑婷二〇一八年七月十七日法官助理张羽秦书记员李茂青
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1718号之二 被执行人王京瑞。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1718号之二裁定书，于2018年07月03日向被执行人王京瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王京瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王京瑞在中国农业银行95×××12账户内存款人民币44637.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年七月三日 书记员  卞 飞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初1426号原告：曾福新，男，汉族，1958年10月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘瑞波，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：十堰市市政工程管理处，住所地：十堰市朝阳路**。法定代表人：李飓，系该处主任。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告曾福新诉被告十堰市市政工程管理处公共场所管理人责任纠纷一案，原告曾福新于二○一九年七月十一日向本院申请撤销对被告十堰市市政工程管理处的起诉。本院认为原告曾福新的撤诉申请符合法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告曾福新撤回起诉。案件受理费978元，实际收取489元由原告曾福新负担。审 判 长  张 青人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇一八年七月二十六日书 记 员  司培延
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0391刑初98号 公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。 被告人窦傲然，曾用名窦梦磊，男，1998年10月12日出生于河北省秦皇岛市，汉族，高中文化，广东省残疾人自行车队运动员，户籍所在地河北省唐山市滦县，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2017年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月7日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年1月17日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。 辩护人霍艳华、梁静，河北九略律师事务所律师。 被告人陈康卓，曾用名温健，男，1998年6月10日出生于河北省秦皇岛市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛经济技术开发区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2017年5月15日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月7日被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局取保候审，2018年1月17日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。 辩护人李耀闻，河北百人合律师事务所律师。 河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检未刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人窦傲然、陈康卓犯寻衅滋事罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘志辉出庭支持公诉，被告人窦傲然及其辩护人霍艳华、梁静，被告人陈康卓及其辩护人李耀闻均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2017年5月7日21时许，被告人窦傲然、陈康卓与党某、曾某、安某元在秦皇岛经济技术开发区交叉路口西南角的路边玩耍，陈康卓与党某玩耍打闹时陈康卓打了党某的鼻子一拳致党某的鼻子流血。窦傲然等人便劝陈康卓、党某两人不要打闹。此时，被害人马某、郑某路过此地看向窦傲然等人。窦傲然发现马某、郑某看向己方为了发泄怒气逞强耍横便上去殴打马某、郑某两人，曾某、党某、安某元、陈康卓见窦傲然动手打人也不问缘由上前同窦傲然一起殴打马某、郑某两人。窦傲然、陈康卓、曾某、党某、安某元将马某、郑某两人打伤倒地后离开现场。马某、郑某两人的伤情经鉴定构成轻微伤。 另查明，马某、郑某与党某、曾某、安某元、被告人窦傲然、被告人陈康卓于2017年5月17日达成民事调解协议，并已经履行完毕，马某、郑某已经出具谅解书对被告人窦傲然、陈康卓予以谅解。党某、曾某、安某元案发时未满十八周岁，均于2018年6月21日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院附条件不起诉。 被告人窦傲然对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 被告人窦傲然辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1、窦傲然的行为属为哥们义气一时冲动，无不良犯罪动机，主观恶性小，对社会危害小，在犯罪可能性低；2、窦傲然具有自首的法定从轻情节；3、窦傲然如实供述自己罪行，具有坦白情节；4、窦傲然具有立功情节；5、窦傲然系偶犯、初犯，犯罪情节较轻，应当给其一次改过自新的机会；6、窦傲然积极对被害人进行赔偿，已取得被害人谅解。 被告人陈康卓对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 被告人陈康卓辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出如下辩护意见：本案社会危害性较小，请求法院对被告人从轻处罚。 上述事实，有被告人窦傲然、陈康卓在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人机关当庭提交的案件来源及抓获经过；被告人窦傲然、陈康卓供述与辩解；同案犯曾某、党某、安某元供述；被害人马某、郑某陈述；辨认笔录、指认现场照片；监控录像；接受证据清单、谅解书、收条；秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，马某、郑某伤情照片；安某元、党某、曾某未成年人刑事案件社会调查报告；户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人窦傲然、陈康卓随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。对于被告人窦傲然辩护人提出的其具有自首、立功的辩护意见，无证据予以支持，本院不予以认定，对其他辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。被告人窦傲然、陈康卓自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人窦傲然、陈康卓已经与被害人马某、郑某达成民事调解协议，并取得谅解，考虑到二被告人系初犯、偶犯、具有悔罪情节，可以酌定对被告人窦傲然、陈康卓从轻处罚。为维护公共秩序，保障国家正常管理活动，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第三十七条之规定，判决如下： 一、被告人窦傲然犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚； 二、被告人陈康卓犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李孟媛 二〇一八年七月十七日 书记员  张颖慧
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1724号之六 被执行人崔汝想。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1724号之六裁定书，于2018年07月03日向被执行人崔汝想发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔汝想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔汝想在威海市商业银行62×××46账户内存款人民币100337.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年七月三日 书记员  卞 飞
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执1548号 卢旺达： 关于梁世高申请执行人卢旺达房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初34525号之三变更保全申请人(被保全人)：上海熙颐文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘秀芳,董事长。委托诉讼代理人：江宪，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永健，上海市联合律师事务所律师。被申请人：麒麟影业公司(KylinPictures,Inc.)，住所地美利坚合众国洛杉矶。委托诉讼代理人：李晨，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。麒麟影业公司与上海熙颐文化传媒有限公司、BlissMedia，Ltd侵害作品署名权纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2016)沪0104民初34525号民事裁定，冻结被保全人上海熙颐文化传媒有限公司名下的银行存款X,XXX万元，或查封、扣押相同价值的财产。被保全人上海熙颐文化传媒有限公司于2018年7月6日向本院提供担保人康溢、王展名下坐落于本市浦东新区的房屋作为其他等值担保财产，请求解除对上海熙颐文化传媒有限公司银行存款XXX万元的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人康溢、王展名下坐落于本市浦东新区的房屋；二、解除对上海熙颐文化传媒有限公司名下的银行存款X,XXX万元的冻结；三、冻结上海熙颐文化传媒有限公司名下的银行存款XXX万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴金水审 判 员  王莉莎人民陪审员  韩国钦二〇一八年七月六日书 记 员  张 夏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初746号 原告：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市静安区西康路**。 法定代表人：史月寒。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被告：成华区文鑫文具店，经营场所四川省成都市成华区东秀二路**。 经营者：余文议，男，1976年3月2日出生，汉族，住四川省井研县。 原告上海实业马利画材有限公司与被告成华区文鑫文具店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第695372、1088608、3857792号注册商标专用权的商品; 赔偿经济损失及维权合理开支50000元。 被告辩称： 销售了被诉侵权商品，但没有主观恶意，且被诉侵权商品有合法来源；被诉侵权商品销量少，赔偿金额过高。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 注册商标证证明第695372、1088608、3857792号注册商标在有效期内，商标注册人为上海美术颜料厂，原告经授权获得独占许可使用权。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“丙烯画颜料”、“颜料（不包括食用、绝缘用）”、“美术颜料（颜料）”属于同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同，但被诉侵权商品颜料管体制作粗糙、字体较模糊，内附画笔无商标标识，且被诉侵权商品上标注的防伪码经防伪查询，该防伪码均不存在，被诉侵权商品应为假冒商品。 被告未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 （2017）川律公证内民字第41042号公证书能够证明被告在其经营场所成都市成华区东秀二路219号的“晨光文具”店铺内销售了被诉侵权商品，因载明的公证购买地址与被告工商登记地址一致，且被告认可销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担。 被告辩称涉案商品是从案外人处进购，具有合法来源，并提交了两张进货的票据，编号为0014216的票据无双方签章，编号为0010730的票据形成时间在公证保全日期之后，上述证据均不能达到被告的证明目的，故对合法来源抗辩不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。本院认为被告须立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计4000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成华区文鑫文具店立即停止销售侵犯第695372、1088608、3857792号注册商标专用权的颜料； 二、被告成华区文鑫文具店自本判决生效之日起十日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失及合理开支共计4000元； 三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由上海实业马利画材有限公司负担400元，成华区文鑫文具店负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何美琪 人民陪审员  李 黎 人民陪审员  尹新路 二〇一八年七月二日 书 记 员  宋可心
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1082执1724号之五 被执行人崔汝想。 本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院(2018)鲁1082执1724号之五裁定书，于2018年07月03日向被执行人崔汝想发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔汝想至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔汝想在中国民生银行50×××04账户内存款人民币100337.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋春霖 二〇一八年七月三日 书记员  卞 飞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初12150号原告：王全丰，男，1982年5月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱镜华，广东深鹏律师事务所实习律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，统一社会信用代码91320192608966137J。法定代表人：庄敏，该公司董事长。被告：深圳市打令智能科技有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道登良路**汉京国际大厦**16A统一社会信用代码914403003564322260。法定代表人：鹿鹏，该公司董事长。原告王全丰诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、被告深圳市打令智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王全丰于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王全丰撤诉。案件受理费5.00元，减半收取计2.50元，由原告负担。审判员  陈江**二〇一八年七月十七日书记员  莫小彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1202民初3681号 原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地，阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉******，统一社会信用代码：913412007139155342。 负责人：张琪，该行行长。 委托诉讼代理人：张雷，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司资产管理部清收员。 被告：张彩红，女，1972年1月4日出生，汉族，住安，住安徽省界首市div> 被告:阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所，住所地，阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼号:341200000039998(1-1) 法定代表人:范亚军，该公司经理。 原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行(以下简称阜阳颍淮农村商行古楼支行)与被告张彩红、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阜阳颍淮农村商行古楼支行的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。被告张彩红、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告阜阳颍淮农村商行古楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张彩红偿还贷款本金66552.05及利息；2、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，被告与原告签订《个人借款、保证合同》，约定，被告张彩红借款300000元，年利率9.225%，期限二年，用途购车，由阜阳市五岳融资性担保有限责任公司提供连带清偿责任担保，并约定按月计息，还款方式按月等额。合同签订后，原告按约定发放贷款300000元。该笔借款使用期间偿还本金233447.95元，尚欠本金66552.05元及利息未偿还。 被告张彩红未提交书面答辩状。 被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下:2014年1月21日，原告阜阳颍淮农村商行古楼支行与被告张彩红、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司签订《个人借款、保证合同》各一份，约定，被告张彩红借款300000元，年利率9.225%，期限二年，至2016年1月21日止，用途购车，浮动利率，本合同项下的单笔贷款的贷款利率为基准利率“上浮”50%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式按月等额。由阜阳市五岳融资性担保有限责任公司提供连带清偿责任担保。合同签订后,原告阜阳颍淮农村商行古楼支行于2014年1月21日向被告张彩红发放贷款300000元。该笔借款使用期间偿还本金233447.95元，尚欠本金66552.05元及利息未偿还。 上述事实有借款申请书、借款合同、担保函、保证合同、借款借据在卷佐证。 本院认为，阜阳颍淮农村商行古楼支行与张彩红、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司签订《个人借款、保证合同》是当事人的真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应按约履行义务，借款到期后,被告未按约偿还本金及利息，违反了合同义务，应承担民事责任。阜阳市五岳融资性担保有限责任公司为张彩红借款提供担保,应承担连带清偿责任。综上，对阜阳颍淮农村商行古楼支行的诉讼请求，本院予以支持。被告张彩红、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彩红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行贷款本金66552.05元及利息（按合同约定计算，扣除已付利息）。 二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，减半收取732元，由被告张彩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马卫东 二〇一八年七月二十六日 书记员  李锐娜 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执778号之二 申请执行人广东省建工设计顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：苍久山，执行董事。 被执行人广西合家福投资有限公司，住所地广西贵港市。 法定代表人：李荣坚，董事长。 申请执行人广东省建工设计顾问有限公司申请执行广西合家福投资有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广西贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂08民终1953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决确定的义务，现被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西合家福投资有限公司在中国工商银行广场支行21×××42账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 葛 娟 二〇一八年七月六日 书记员 廖清霞
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0802执恢89号 申请执行人：陈桂才，男，1974年10月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：伍世健，男，1969年8月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：梁少英，女，1980年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除（2017）桂0802执279号执行裁定书对被执行人伍世健名下坐落于广西贵港市金港大道（阳光财富中心）2幢xx号房产一套（房产权证号：10××32）的查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一八年七月十七日 法官助理 覃韵茗 书 记 员 张宝强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初3990号 原告：龙岩市新罗区特宝橱柜经营部，住所地龙岩市新罗区龙腾路水韵华都小区**店，统一社会信用代码92350802MA2Y07JG2U。 经营者：吴**珠，女，1973年7月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林煊禄，男，1971年7月7日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告龙岩市新罗区特宝橱柜经营部诉被告林煊禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告龙岩市新罗区特宝橱柜经营部于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙岩市新罗区特宝橱柜经营部以林煊禄付清拖欠的货款为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙岩市新罗区特宝橱柜经营部撤回起诉。 本案案件受理费360元、减半收取为180元，由原告龙岩市新罗区特宝橱柜经营部负担。 审判员 李  美  丰 二〇一八年七月三十一日 书记员 黄仙媛(代)  1