江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2263号 原告：苏州天和砼有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇花墙村，统一社会信用代码9132058575896521X9。 法定代表人：王维亚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡云，该公司员工。 被告：陕西五洲建设工程发展有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区劳动南路64号西部大厦6层6013号，统一社会信用代码9161000057067711X0。 法定代表人：肖清法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周沛，该公司员工。 委托诉讼代理人：张正利，该公司员工。 原告苏州天和砼有限公司与被告陕西五洲建设工程发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告苏州天和砼有限公司的委托诉讼代理人蔡云，被告陕西五洲建设工程发展有限公司的委托诉讼代理人周沛、张正利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款1439557.74元；2、请求判令被告赔偿原告逾期付款违约金至实际支付日，暂算99809.90元（暂算至2018年4月10日，自2016年6月1日起按银行同期贷款年利率的2.5倍标准计算，详见计算明细清单）；3、请求判令被告支付本案律师费56681元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告订立有一份《预拌（商品）混凝土购销合同》，约定由被告向原告购买混凝土，合同订立后原告依约供货，共计供应混凝土6323.20立方，货款价值共计1689557.74元。现经结算，被告结欠原告货款1439557.74元未予支付，给原告造成损失，原告为维护自身权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陕西五洲建设工程发展有限公司辩称：1、买卖关系事实认可，但是供货总金额不认可。原告提供的送货单只能作为收货方量的依据，不能作为计算总货款的依据，根据双方签订的商品混凝土购销合同的约定，张广夫、肖培荣、曹亚丽为混凝土收料员，无权对货款金额进行确认，原告提供送货清单上的金额不能作为双方最终货款结算的依据，货款总额的确定需要按双方签订合同所约定的计算方式和能代表被告所确定的送货量进行最终结算。2、原告存在违约行为，故其无权要求被告支付违约金，且原告计算违约金方式有误。原告在合同履行过程中多次迟延送货，导致被告工地停工，给被告造成经济损失。另外，合同约定原告需要开具增值税发票，但原告至今未开具，所以被告享有拒绝支付剩余货款的抗辩权。3、原告主张的律师费不在法院支持的范围内，而且与违约金重合，属于重复索要赔偿。我国法律对被告承担律师费的情形有明确规定，只有在审理著作权、商标权等纠纷时，为制止侵权行为所支出的合理开支，才可以将律师费计算在赔偿范围内。 经审理查明：2016年4月14日，原、被告签订《预拌（商品）混凝土购销合同》1份，合同约定被告因太仓市餐厨废弃物源化利用项目工程需要自2016年4月11日起至工程结束止向原告购买多种规格型号的商品混凝土，各等级混凝土的单价按上月苏州市信息价下浮25%计算，数量按实际送货结算，合计约4000立方米，被告委派张广夫、肖培荣、曹亚丽为工地混凝土收料员，在原告送货单上签收，如该人员未在工地现场，由工地上被告其他工作人员签收的送货单，也代表被告签收。被告须在每次供应后确认供应量，如有异议，被告应在三日内通知原告核对，如逾期未提出即为确认。被告须在每月底确认当月混凝土供应总金额，被告未在上述时间确认原告的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为被告同意按原告的送货单计算混凝土供应量（每次对账单由被告签字或加盖被告印章，表示被告对对账单上的供货方量、单价、金额等往来数据均认可）。付款方式和期限为每月对账，次月支付上月砼款的50%，余款砼工程结束六个月内结清。在违约责任中约定，双方严格遵守合同规定的各项条款，如合同一方违约，由违约方承担责任，并参照《合同法》有关条款，赔偿违约而造成的直接或间接经济损失。被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付应付款总额千分之三的违约金并应承担诉讼律师费用。项目实际承包人承担连带全额付款责任。合同还约定了技术要求、验收标准等其他内容。合同签订后，原告开始向被告提供多种规格型号的商品混凝土，被告的相关人员在送货单上签字，原告在送货的每个月月底制作混凝土送货清单，将该月的送货日期、品种名称、方量、单价、金额全部列明，被告在清单上加盖了陕西五洲建设工程发展有限公司太仓项目部印章，并有肖培荣或曹亚丽签名，至2017年9月14日原告最后一次供货，送货清单中共载明的送货方量为6323.20立方，货款为1689557.74元。另外，被告在2016年11月31日向原告支付了货款15万元，在2017年1月25日向原告支付了货款10万元，因尚余货款1439557.74元未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告按送货清单列明的该月货款总额，以下个月月底支付50%，其余50%在工程结束六个月结清（最后一次供货为2017年9月14日）的方法计算违约金，计算标准为年息10.88%（即中国人民银行贷款年利率2.5倍），计算至2018年4月10日的违约金为99809.90元。另外，原告在庭审中陈述，原告在2017年12月28日前已将所有货款的发票开具好，通知肖培荣后其未到原告处领取。 以上事实，有原告提供的《预拌（商品）混凝土购销合同》、混凝土送货清单、混凝土汇总对账单及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《预拌（商品）混凝土购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告向被告供应商品混凝土后，被告理应按合同约定支付相应的货款。2017年9月14日双方业务终止后，被告未能按合同约定“次月支付上月货款50%，余款在工程结束六个月内付清”的付款方式履行付款义务，被告构成违约，因此，被告不仅应将结欠的货款支付给原告，同时也应当按合同约定向原告支付违约金。对于被告结欠原告货款的金额，原告在每月月底向被告出具当月供应混凝土数量、型号、金额的送货清单，被告指定的收料员在清单上签名，并加盖了被告单位的项目部印章，并且合同第三条第3款明确“被告须在每月底确认当月混凝土供应总金额，被告未在上述时间确认原告的混凝土供应量和混凝土供应总金额，则认为被告同意按原告的送货单计算混凝土供应量（每次对账单由被告签字或加盖被告印章，表示被告对对账单上的供货方量、单价、金额等往来数据均认可）”，因此，根据原告提供的送货清单可以确定原告供应的总金额为1689557.74元，扣除被告已支付了25万元，被告尚欠原告货款为1439557.74元，故对原告要求被告支付货款1439557.74元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定“被告逾期付款，每逾期一天，应向原告支付应付款总额千分之三的违约金并应承担诉讼律师费用”，因合同约定计算违约金的标准过高，现原告自愿调整至按年利率10.88%的标准计算违约金，本院予以认可，按合同约定的付款方式结合上述标准计算至2018年4月10日的违约金为99809.90元，现原告请求按所欠货款1439557.74元为基数以上述标准计算至被告实际支付日的违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。对于被告提出原告未开具增值税专用发票被告可以拒绝支付剩余货款的辩称意见，因合同并没有约定原告开具增值税专用发票是被告支付货款的前提条件，因此被告该抗辩意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告请求被告支付律师费56681元的诉讼请求，因本起诉讼原告并没有聘请律师参与，因此原告请求被告支付该款没有相应的事实依据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告陕西五洲建设工程发展有限公司支付原告苏州天和砼有限公司货款1439557.74元。 二、被告陕西五洲建设工程发展有限公司偿付原告苏州天和砼有限公司违约金99809.90元（违约金暂计算至2018年4月10日，自2018年4月11日开始的违约金按1439557.74元为基数以年利率10.88%的标准计算至被告实际支付之日止）。 上述第一、二项由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行股份有限公司太仓分行，账号：32×××31。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19164元，减半收取9582元，财产保全费5000元，合计14582元，由原告负担255元，被告负担14327元。该款原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  杨利刚 二〇一八年七月六日  书记员  严晓波