浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4492号 原告：台州市海森泰进出口有限公司，住所地：台州市曙光大厦706室。统一社会信用代码：913310007793786127。 法定代表人：蒋培洁。 委托诉讼代理人：范昕，该公司员工。 被告：台州遵化龙泵业有限公司，住所地：温岭市大溪镇陶家埠村。统一社会信用代码：913310817338170694。 法定代表人：张育娟。 委托诉讼代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。 原告台州市海森泰进出口有限公司与被告台州遵化龙泵业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并组成合议庭于2018年7月16日第二次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告台州市海森泰进出口有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还错付的代理结算款本金39532.02欧元（按照当初折汇成人民币332938.67元）并支付按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2014年7月10日起至判决确定给付之日止的利息损失（暂计算至起诉日为73779元），合计406717.67元。 被告台州遵化龙泵业有限公司辩称：1、被告收款属实，但该款系依客户FC指示接受，且已交付部分货物，嗣后，原告按照双方之间的出口代理协议付款给被告，该款并非不当得利。2、原告的请求权基础不成立，应予驳回。理由如下：①本案诉请的款项所有权不是原告，原告也没有任何损失；②本案案外人巴萨尔国际基金曾按不当得利纠纷起诉原告要求返还，已被二级法院驳回并已生效；③本案涉诉标的已被江苏省丹阳市公安局刑事立案，至今对该款项的性质未有定论，被告已如实向公安部门反映该款项的收受及发货的经过。假设不当得利纠纷成立，原告诉请已过诉讼时效，应予驳回。 原告为支付其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、公司基本情况，用以证明原、被告主体资格。 2、商品代理出口责任协议，用以证明原被告存在出口代理关系。 3、外商向银行汇款申请书（英文件、翻译件、翻译件复印于椒江法院）、QQ聊天记录复印件（原告公司财务与被告业务员的聊天记录），用以证明被告向原告认领了讼争款项的事实。 4、外汇业务回单、工行外汇会计凭证各一份，用以证明2014年7月10日原告收到巴萨尔国际基金39532.02欧元的事实。 5、网上银行转账凭证，用以证明原告已经向被告支付了380000元，包括本案的332938.67元的事实。 6、2015台椒民初字第2107号判决书、2017浙10民终608号裁定书各一份，用以证明被告收取本案款项没有合法依据的事实。 7、被告提供的情况说明，用以证明被告收取原告的该笔款项，被告与案外人FC达成国内货物贸易交易的事实。 被告为支持其主张，向本院提交了2015年原告出具给有关部门的情况说明（复印件），用以证明原告收到的款项合法有据的事实。 经庭审举证、质证，本院认定如下： 原告提交的证据1，被告无异议，本院审查认为该组证据具有证明力，能够证明原、被告的主体资格。 原告提交的证据2，被告对真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明本案不当得利的基础事实。本院对该证据的真实性予以确认，能够证明原被告存在出口代理关系并约定双方权利义务的事实。 原告提交的证据3，被告对证据3中的汇款申请书真实性无异议，但对QQ聊天记录复印件的真实性有异议。本院认为，证据3中的证据和被告提交的证据相互印证且被告对收受货款的事实没有异议，故该证据具有证明力，能够证明原告经审查后已发放给被告诉争款项的事实。 原告提交的证据4，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该款确从巴萨尔国际基金汇入，但该款项的所有权人不是原告。本院认为，因被告对真实性、合法性没有异议，对其证明力予以确认，能够证明2014年7月10日原告收取巴萨尔国际基金39532.02欧元的事实。 原告提交的证据5，被告对真实性没有异议，但该款项是否包括本案涉诉标的，被告不清楚。本院认为，因被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，能够证实原告已向被告支付380000元的事实。 原告提交的证据6，本院经审查认为，该组证据系生效法律文书，能够证实案外人巴萨尔国际基金起诉原告不当得利纠纷一案已被驳回的事实，当然不能证实本案被告收取本案款项没有合法依据。 原告提交的证据7，被告对真实性没有异议，认为是被告与外商FC实质是国际贸易，只是由外商自己提货报关，有可能存在货、款分离即FC委托巴萨尔国际基金汇款的现象，且该案尚在侦查阶段，至今没有结论。本院对该证据的真实性予以认定，能够证实被告与FC有业务往来的事实。 被告提交的证据，原告对真实性没有异议，但原告的财务人员只是对水单的金额进行初步的核对，无法审查水单的合法性，所以导致错付的事实。本院对该证据的真实性予以认定，能证实原告按照出口代理协议支付款项的事实，当然也能证明该款项并非原告所有的事实。 综上，本院认定本案事实如下： 原、被告双方于2014年1月1日签订商品代理出口责任协议，协议约定了有效期限、结算方式、付款办法、收汇风险、违约责任等，其中第三条付款办法明确“原告收到被告客户外汇货款后，凭被告开具的全额有效的增值税专用发票、退回的核销单与报关单（出口退税专用联），提关复印件和装货明细单，根据收汇的净额，扣除所有代垫费用后的余额，按照本合同第二条中的出口货款结算方式结汇成人民币，在三个工作日内支付给被告……”，第五条明确“外商货款的催讨、支付由被告负责，若原告尚未收到被告客户的货款（外汇）或无法收汇，被告无权向原告催要货款，由此造成的经济损失，包括外汇管理局等部门的罚款等均由被告承担。”。代理期间，原告根据被告提供的外商客户向其付款的银行付汇水单等，将一笔于2014年7月10日入账的39532.02欧元认领为被告名下，并折汇成人民币332938.67元，于同日联同其他结算往来款共计380000元汇给被告。 另有查明，2015年9月6日，椒江区人民法院立案受理案外人巴萨尔国际基金起诉原告台州市海森泰进出口有限公司不当得利纠纷一案，案外人以其代为巴萨尔国际基金下属企业玛卡眼科医院本应支付给中国江苏视博光学眼镜有限公司的货款错付为由，要求原告返还不当得利款39601.62欧元（扣除银行手续费后39532.02欧元）。椒江区人民法院以该案涉诉标的已被江苏省丹阳市公安局于2014年12月3日以涉嫌诈骗立案而予驳回，并经台州中院二审判决维持原判。为此，原告以被告收受的款项并非被告客商FC为由要求被告返还错付款。 本院认为，不当得利构成要件需具备四个条件：一方受益、另一方受损，一方受益与另一方受损之间有因果关系，受益方没有合法依据受益。纵观本案，原告收受巴萨尔国际基金汇款39532.02欧元因涉嫌诈骗，目前仍在公安机关侦查中，该汇款的性质到底是错汇或是第三方代付抑或是涉嫌诈骗等至今不明，且案外人巴萨尔国际基金以不当得利纠纷起诉原告，已被二审法院驳回并已生效，故原告至今没有利益损失，被告按照与原告之间的委托代理出口协议接受款项，合法有据。故原告起诉不当得利的请求不能成立，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告台州市海森泰进出口有限公司的诉讼请求。 案件受理费7401元，减半收取计3700.50元，由原告台州市海森泰进出口有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  马招财 人民陪审员  黄伟华 人民陪审员  郑玉忠 二〇一八年七月十六日 书 记 员  胡丹丹 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?