wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2014)清连法星民初字第164号原告：欧某1，男，汉族，1986年11月1日出生，连州市人，住连州市。被告：何某，女，汉族，1988年5月26日出生，连州市人，住连州市。原告欧某1诉被告何某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员黄伯强、易福雄组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告欧某1到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某1诉称：我与被告于2010年7月自行相识，××××年××月××日到连州市民政局登记结婚，婚后生育一个儿子，取名欧某2。婚后生活平淡，夫妻感情一般。随着家庭琐碎事情日益增加，夫妻之间渐渐产生各种矛盾，为此俩人经常有些摩擦，双方感情逐渐不睦，生活中被告对原告怀疑心强，不准原告接触外界，为此夫妻双方经常吵架、打架，造成双方不能共同生活下去，2012年9月份双方因一些小事吵闹，被告就外出不归，并且下落不明，完全无法联系。被告这种遗弃家庭的行为造成夫妻感情完全破裂。夫妻无共同财产，无共同债务和债权。夫妻分居两年多，我于2013年12月向连州市人民法院提起离婚诉讼，于2014年2月27日撤诉。现我根据事实，依照法律，郑重向人民法院提起诉讼请求，敬请给予支持。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、被告身份证、常住人口登记卡和生育证复印件；3、婚生儿子欧某2《出生医学证明》；4、婚姻登记记录证明；5、连州市人民法院（2014）清连法星民初字第10号《民事裁定书》；6、连州市大路边镇东大村委会出具的2份《证明》。被告没有到庭参加诉讼，视作其放弃质证的权利。上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告何某没有答辩，亦无提交证据。2014年12月11日，本院依职权进行了调查，查明：从2011年10月开始，被告就没有与娘家联系过，其家人均无法与之联系。经审理查明：2010年6月，原告与被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在连州市民政局办理了结婚登记。婚后，夫妻感情一般，一同外出到广州市番禺区生活。2011年5月8日，原、被告夫妻生育了儿子欧某2，欧某2现跟随原告母亲在百土脚村生活，生活开支由原告负担。随着婚后家庭琐事增多，原、被告夫妻开始产生矛盾，经常争吵、打架，感情逐渐变淡。2012年10月，被告没有与原告及家人打招呼就独自离家出走，至今未回，夫家与娘家的亲属均不能与之联系。原、被告夫妻婚后没有共同财产及债务。2014年1月6日，原告向本院提起离婚诉讼，同年2月27日，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告虽系自愿结婚，但被告于2012年10月离家至今未归，不与原告或家人联系，没有给原告在生活、经济上予以帮扶，情感上进行交流，更没有履行女儿、妻子、母亲的义务，严重破坏了家庭的完整，更无和睦、幸福，被告的外出不回的行为更使夫妻和好没有可能。结合原、被告夫妻关系现状，故认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告的离婚请求，本院予以准许。被告外出不回的行为，使儿子失去了母爱，难以感受家庭完整的温暖，原告诉请抚养婚生儿子，不需要被告支付抚养费的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告欧某1与被告何某离婚；二、婚生儿子欧某2由原告欧某1抚养，不需要被告何某支付抚养费。案件受理费300元，由原告欧某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  黄伯强人民陪审员  易福雄二〇一五年一月二十日书 记 员  汤家丽法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）终字第1597号上诉人（原审原告）程文新。上诉人（原审被告）段文宁。原审被告朱春萍。原审被告上海松江区春晖双语艺术幼儿园。上诉人程文新、段文宁因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1925号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人程文新提出本案应原审即上海市青浦区人民法院管辖。上诉人段文宁称，本案移送至上海市松江区人民法院管辖属适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省安庆市迎江区人民法院管辖。本院经审查认为：根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案原审原告提起决议无效之诉，应适用上述规定，由原审被告上海市松江区春晖双语艺术幼儿园住所地人民法院管辖。因该园的注册登记地和实际经营地均在本市松江区。据此，原审裁定将本案移送至上海市松江区人民法院管辖并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年一月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6796号原告上海绿洲资产经营有限公司与被告上海保多经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二0一四年六月三十日作出的(2014)嘉民三(民)初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告上海保多经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海绿洲资产经营有限公司人民币6057553.36元。本案受理费57889.51元，由被告负担53258.35元。因被告上海保多经贸有限公司未履行判决书确定的上述义务，权利人上海绿洲资产经营有限公司(申请执行人)于2014年11月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2014年11月14日向被执行人上海保多经贸有限公司送达执行通知，责令其于同年11月21日之前履行上述义务，给付人民币6057553.36元、案件受理费53258.35元。但被执行人逾期至今未履行。经查，被执行人目前去向不明，本院未查实被执行人有可供执行的财产。本院为此向申请执行人通报了上述执行情况。申请执行人表示目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案可延期执行，待今后查到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。以上事实，有执行通知、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于本院执行中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海绿洲资产经营有限公司依据上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第23号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  朱维平审判员  周 彪审判员  张 健二〇一五年一月二十八日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第6242号原告上海齐俊塑料制品有限公司诉被告上海沣盈包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的(2014)青民二(商)初字第857号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海沣盈包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐俊塑料制品有限公司货款人民币21,935.60元；二、被告上海沣盈包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海齐俊塑料制品有限公司逾期付款利息损失（以3,500.88元为本金，自2013年1月22日起计算；以4,387.12元为本金，自2013年3月20日起计算；以2,389.60元为本金，自2013年6月21日起计算；以11,658元为本金，自2013年7月22日起计算，均计算至2014年7月30日，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案受理费660.20元，减半收取计330.10元，诉讼保全费364元，合计694.10元，由原告负担197.54元，被告负担496.56元。届期，被告上海沣盈包装材料有限公司未履行义务。权利人上海齐俊塑料制品有限公司于2014年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年10月21日向被执行人上海沣盈包装材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年11月3日前按法律文书规定内容履行义务，但遭退信。在执行中，本院通过查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息后，本院冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司上海青浦西岑支行的帐号为03862800040047533的银行帐户。另，被执行人的机器设备等已在另案中被本院查封。但上述机器设备的评估、拍卖需要一段时间。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2015年1月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海齐俊塑料制品有限公司，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年一月二十一日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜张民初字第0608号 原告刘某。 被告姚某。 原告刘某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：其与姚某于2011年8月经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，因双方系再婚，故婚后未生育子女。婚后第三个月即2012年6月份姚某突然离家出走，下落不明。后经其多方寻找未果，音信全无，现姚某下落不明已达两年之久，夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求法院判决离婚。 被告姚某未到庭答辩。 经审理查明：刘某与姚某于2011年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记，婚后未生育子女。结婚三个月姚某离家出走，至今未归，现下落不明。为此，刘某于2014年9月11日诉至本院，要求判令其与姚某离婚。 审理中，刘某未有共同财产、债权、债务等向法庭申报处理。 上述事实，有结婚证、财产清单、情况说明、证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：刘某与姚某的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后不久姚某即离家出走，并分居已有两年多，也互不履行夫妻义务。鉴于上述事实，可以确认夫妻感情确已破裂，刘某要求离婚的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下： 准许刘某与姚某离婚。 本案案件受理费240元，公告费600元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  孙恒俊 审 判 员  史玉昌 人民陪审员  黄立新 二〇一五年一月二十一日 书 记 员  潘妮娜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第12号上诉人（原审被告）上海玺盾电气有限公司。法定代表人陆冬红。委托代理人李煜琰，上海申伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海赛舳船舶设备有限公司。法定代表人陆荣华。委托代理人汪军建，上海市方正律师事务所律师。上诉人上海玺盾电气有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1980号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地虽在上海市青浦区，但其实际经营地已搬至上海市松江区，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市青浦区朱家角镇淀峰村XXX号XXX幢101，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6897号之一申请执行人韩金青，男，1965年11月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人陆耀，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院于2014年9月22日作出的(2014)嘉民一(民)初字第6368号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确认被执行人陆耀应支付申请执行人人民币26570元，并应负担案件受理费232.13元、本案执行费298.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆耀银行存款人民币27100.68元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一五年一月二十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第702号申请执行人邵红，女，1974年12月23日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人周斌，男，1973年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。上海市嘉定区人民法院于2003年5月12日作出的(2003)嘉民一(民)初字第392号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确认被执行人周斌每月支付女儿抚育费500元。因其自2013年9月至2014年12月的抚育费未付，申请执行人邵红向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8000元，并应负担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人周斌银行存款人民币8050元或扣留、提取其相应收入，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 亮二〇一五年一月二十六日书记员 许忠伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。    人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一（民）调确字第31号申请人徐凤轩。申请人吴东。本院于2015年1月20日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2014年12月30日经上海市闵行区马桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴东于2014年12月30日前赔偿徐凤轩医药费900元（已当场履行）；二、申请人徐凤轩与吴东互不追究对方法律责任；三、申请人徐凤轩与吴东因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议；四、上述协议经双方签字并经人民调解委员会盖章生效。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐凤轩与申请人吴东于2014年12月30日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  周皓媚二〇一五年一月二十日书记员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初12281号                                         原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。                               被告                       王怀杰，男，汉族，1983年11月14日出生，住四川省眉山市东坡区土地乡双灯村1组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2020年9月4日                       适用程序                       小额诉讼程序                                            原告             诉讼             请求                       1、王怀杰偿还交通银行股份有限公司四川省分行欠款本金11968.09元、利息（包括复利）11100.81元（利息暂计算至2019年1月13日）、单项增值服务费21元，总计23089.90元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、王怀杰承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       王怀杰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                            审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年1月21日                               信用卡卡号                       6222 XXXX XXXX 7961                               利息计收方式及标准                       利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为用卡无忧、信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费4元/户/月，按每三个月12元/户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。王怀杰产生用卡无忧费用12元，信用保障费用9元，共计21元。                               欠款情况                       截至2019年1月13日尚欠本金11968.09元、利息（包括复利）11100.81元、单项增值服务费21元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定                                                                      裁             判             主             文                       王怀杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年1月13日因信用卡透支产生的本金11968.09元、利息（包括复利）11100.81元、单项增值服务费21元，共计23089.90元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年1月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包括复利）、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费378元，减半收取189元，由王怀杰负担。                               上诉             权利             告知                       本判决为终审判决。                               审判组织与             判决时间                       审判员 慕 东             二〇二〇年九月二十五日             法官助理 夏嘉晨             书记员 彭 景
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2014）虹民一（民）初字第5430号原告王荣祥。被告史扣宝。委托代理人张东晓，上海段和段律师事务所律师。被告史丽姼。委托代理人张东晓，上海段和段律师事务所律师。原告王荣祥与被告史扣宝、史丽姼纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。审判员 陶 勇二〇一五年一月二十一日书记员 牛元宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦执字第00002-2号申请执行人咸阳金鼎钢结构工程有限公司。被执行人陕西奥达建筑工程有限公司。咸阳金鼎钢结构工程有限公司与陕西奥达建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，依据生效的咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01548号民事判决书，被执行人陕西奥达建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内付给咸阳金鼎钢结构工程有限公司工程款人民币218499.26元及利息37363元。支付案件受理费、鉴定费21286元，二审案件受理费4577元，本案执行费4126元，共计285851元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并已履行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）咸中民终字第01548号民事判决书，（2015）秦执字第00002号案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一五年一月二十六日书记员  秦海军
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第61号上诉人（原审被告）沈雪莉。被上诉人（原审原告）上海闸北燃料有限公司。法定代表人王霞。上诉人沈雪莉因不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第2820号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其居住地位于上海市虹口区，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖，提出原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的虹口区人民法院审理。本院经审查认为：本案系原、被告为上海市闸北区大统路XXX号房屋引起的纠纷，系争房屋位于上海市闸北区，因不动产引起的纠纷，应由不动产所在人民法院即上海市闸北区人民法院管辖。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  吉 韵二〇一五年一月二十日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第S220号上诉人（原审被告）上海辉茸工贸有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊。被上诉人（原审原告）赵进添，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。原审被告陈辉，＊出生，澳门居民，住＊＊＊。原审被告陈丽英，＊出生，澳门居民，住＊＊＊。原审被告上海淇远建筑设备租赁有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊。原审被告湖南华远投资有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊。上诉人上海辉茸工贸有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第S1271号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案借款协议明确约定“如有争议由本协议签订地人民法院管辖”，同时注明：协议签订地点：上海市＊＊＊。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月二十八日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民初字第0080号原告孙玉平。原告张海波。原告张海涛，原告张丹丹。四原告共同委托代理人孙大贵。被告任志中。原告孙玉平、张海涛、张海波、张丹丹诉被告任志中所有权确认纠纷一案，原告孙玉平、张海涛、张海波、张丹丹于2015年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙玉平、张海涛、张海波、张丹丹撤回对被告任志中的起诉。案件受理费已减半收取2240元，由原告孙玉平、张海涛、张海波、张丹丹负担。代理审判员  朱兴剑二〇一五年一月二十八日书 记 员  张 青第2页／共2页
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）砀刑初字第00013号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人李某某，男，1961年3月7日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月29日被砀山县公安局刑事拘留，同年10月10日经砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕，2014年10月24日被砀山县人民检察院决定取保候审，同月27日由砀山县公安局执行取保候审。2014年12月25日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2014]187号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员韩卫珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2014年9月27日21时许，被告人李某某驾驶苏Ｃ×××××号货车，沿砀山县223省道由南向北行驶至12KM+40M处时，因疏于观察与行人王某某相撞。造成王某某当场死亡后李某某驾车逃逸。经砀山县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人李某某负事故的全部责任，王某某无责任。2014年10月14日，被告人李某某家人赔偿了被害人家人的经济损失，取得被害人家人的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有砀山县公安局交通警察大队三中队出具的归案经过、李某某的《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、收条、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片、道路交通事故尸体检验报告、砀山县公安局交通警察大队作出的砀公交认字[2014]第14246号《道路交通事故认定书》、证人李某的证言、李某某个人基本信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后为逃避法律追究驾车逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人李某某归案后在侦查期间如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其家人赔偿了被害人的经济损失，取得被害人家人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵长稳审 判 员  温吉成人民陪审员  汪 丽二〇一五年一月二十六日书 记 员  李 冬附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第5号申请人毛建萍。申请人陆秀兰。本院于2015年1月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人毛建萍与申请人陆秀兰因相邻关系纠纷于2015年1月21日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陆秀兰应于2015年2月5日之前一次性赔偿申请人毛建萍损失费500元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人毛建萍与申请人陆秀兰于2015年1月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年一月二十六日书记员  袁 杨附：相关法律条文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初2868号                                                                   原告                       交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。             负责人：王毅峰，行长。             委托诉讼代理人：牛延鹏，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。             委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。                               被告                       毛福建，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县福兴镇长乐村28组。                               案由                       信用卡纠纷                       立案时间                       2021年2月5日                       适用程序                       简易程序                                            原告             诉讼             请求                       1.毛福建向交通银行股份有限公司四川省分行归还信用卡透支本息等共计79400.37元（截至2020年7月10日），其中本金31358.39元、利息43864.98元、分期手续费4128元、取现手续费40元、单项增值服务费9元及还清时止的利息，以上费用的收取是按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》进行计收；2.毛福建承担本案诉讼费、公告费等费用。                               被告答辩情况                       毛福建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。                                                                                                                                      审             理             查             明                       信用卡申请             时间                       2015年1月11日                               信用卡卡号                       6222 XXXXXXXX9506                               利息计收方式及标准                       审理中，交通银行股份有限公司四川省分行称诉请中利息包括复利。利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利。                               分期手续费计收方式及标准                       分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。                               取现手续费计收方式及标准                       取现手续费境内按照交易金额的1%进行收取。                               单项增值服务费计收方式及标准                       单项增值服务费收费类别为信用保障，信用保障的收费标准为服务费3元/户/月，按每三个月9元/户扣收。毛福建产生信用保障费用9元。                               欠款情况                       截至2020年7月10日信用卡透支本金31358.39元、利息（包含复利）43864.98元、分期手续费4128元、取现手续费40元、单项增值服务费9元。                               定案             证据                       原、被告身份信息，信用卡申请表，《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，交通银行太平洋信用卡章程，交易明细等证据。                                            裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定                                                                      裁             判             主             文                       毛福建于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2020年7月10日信用卡透支本金31358.39元、利息（包含复利）43864.98元、分期手续费4128元、取现手续费40元、单项增值服务费9元，共计79400.37元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2020年7月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及复利（利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息（包含复利）、分期手续费、取现手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。                               迟延             履行             责任                       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费1786元，减半收取893元，由毛福建负担。                               上诉             权利             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                               不履行生效裁判风险提示                       本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 慕 东             二〇二一年三月十日             书 记 员 吴秋兰
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2014）崇执字第1982号申请执行人陶吉操，男，1982年7月2日生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市。被执行人上海创朝建设工程有限公司，住所地上海市横泰经济开发区。法定代表人胡义兵。本院在执行申请执行人陶吉操与被执行人上海创朝建设工程有限公司普劳人仲(2014)办字第1314号仲裁一案中，已执行到位人民币81,713元。经查，被执行人上海创朝建设工程有限公司公司名下无其他财产可供执行。申请执行人同意对本案剩余执行标的额人民币30,971元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施 杰审 判 员  倪圣明代理审判员  王 勤二〇一五年一月二十一日书 记 员  刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第234号原告青岛汉河机械有限公司，住所地山东省青岛市崂山区沙子口街道汉河社区。法定代表人张思秋，职务执行董事长。被告廊坊市管道人机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。法定代表人蔡革新，职务董事长。本院在审理原告青岛汉河机械有限公司诉被告廊坊市管道人机械设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告提供其名下的银行存款800000元作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被告廊坊市管道人机械设备有限公司银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结原告青岛汉河机械有限公司银行存款人民币800000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一五年一月十四日书记员  隋 越
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2015）祥民初字第132-1号原告杨某1。原告杨某2。法定代理人郝海丽，女，汉族，1989年10月26日出生，住址同上。被告山东省梁山县信义汽车配货服务有限公司。住所地山东省梁山县水泊街道办孟庄村。本院在审理原告杨某1、杨某2诉被告山东省梁山县信义汽车配货服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东省梁山县信义汽车配货服务有限公司的起诉。本院认为，原告杨某1、杨某2的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某1、杨某2撤回对被告山东省梁山县信义汽车配货服务有限公司的起诉。审 判 长  段耀礼审 判 员  李聪聪人民陪审员  张家棒二〇一五年一月二十一日书 记 员  张亚慧
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）颍民一初字第00028号 原告：颍上县金龙物业管理有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇智泉小区，组织机构代码05446300-0。 法定代表人:王勤，该公司经理。 委托代理人：孔令民，安徽慎城律师事务所律师。 被告：王守琴，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告颍上县金龙物业管理有限公司与被告王守琴为物业服务合同纠纷一案中，原告颍上县金龙物业管理有限公司于2015年1月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告颍上县金龙物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告颍上县金龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告颍上县金龙物业管理有限公司负担。 代理审判员 田 坤 二〇一五年一月七日 书 记 员 展静芝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四（民）调确字第3号申请人张逸萍。申请人吴丽华。本院于2015年1月12日受理了申请人关于确认调解协议的申请。依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人张逸萍与申请人吴丽华因房屋租赁合同纠纷于2015年1月8日经上海市徐汇区龙华街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人吴丽华应于2015年1月29日之前一次性支付申请人张逸萍水电煤费，共计2，755.68元；二、双方无其他争议。本院经审查认为，上述符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张逸萍与申请人吴丽华于2015年1月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  秦玲妹二〇一五年一月十二日书记员  袁 杨附：相关法律条文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第157号原告大庆市华骏出租汽车有限公司，大庆市让胡路区广厦小区三期C-15商服11号。法定代表人黄明，该公司经理。委托代理人张祥云，男，1973年4月25日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司司机住大庆市让胡路区东湖8-15-5-601室。被告王晓铭，女，1969年3月17日出生，汉族，昆仑集团管业分公司工人，住大庆市萨尔图区。被告中国人民财产保险股份有限公司，大庆市新村开发区市场街1号大庆市分公司。法定代表人焦宗河，该公司经理。委托代理人张倩，女，1987年10月24日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司职员，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市华骏出租汽车有限公司诉被告王晓铭、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大庆市华骏出租汽车有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市华骏出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市华骏出租汽车有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市华骏出租汽车有限公司负担。代理审判员  曲晓雪二〇一五年一月六日书 记 员  王 莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第11号上诉人（原审被告）上海顺赢货运代理有限公司。法定代表人倪卫刚。被上诉人（原审原告）上海易饰嘉网络科技有限公司。法定代表人郑良贤。原审被告圆通速递有限公司。上诉人上海顺赢货运代理有限公司不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1982号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其注册地虽在上海市青浦区，但其实际经营地在上海市宝山区申浦路XXX弄XXX号XXX室，该处应属其住所地，故本案应由上海市宝山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系运输合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人在工商行政管理机关登记的住所地为上海市青浦区朱家角镇沈砖路建新221号435室，该地址应为上诉人的主要营业地或主要办事机构所在地，具有向社会公众公示的效力。因上述地址在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新乡市红旗区人民法院民 事 调 解 书(2014)红民二初字第362号原告王正朝，男，51岁，汉族，地址：延津县，被告新乡锦绣防水材料股份有限公司，地址：新乡市，法定代表人袁卫国。本院于2014年12月11日立案受理了原告王正朝诉法律服务合同纠纷一案。依法由审判员李艳利适用简易程序公开审理进行了审理。（写明当事人的诉讼请求和简要事实）本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：……（写明协议的内容）。……（写明诉讼费用的负担）。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李艳利二〇一五年十二月十九日（）书记员  李 静
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00022-1号原告：张红，女，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省砀山县园艺场场部东区。原告：吴彬，男，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：安徽省宝鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西河南路23号，组织机构代码55327946-X。法定代表人：梁宏志，该公司经理。被告：王前峰，男，1972年10月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在审理原告张红、吴彬与被告安徽省宝鼎建筑工程有限公司(以下简称宝鼎公司)、王前峰买卖合同纠纷一案中，张红、吴彬于2015年1月8日向本院提出对宝鼎公司的撤诉申请。本院认为，张红、吴彬申请撤回对宝鼎公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许张红、吴彬撤回对宝鼎公司的起诉。审判员 彭 岩二〇一五年一月八日书记员 刘馨丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民四（商）申字第52号再审申请人（一审被告）上海大聚建筑工程有限公司。法定代表人许宝根。委托代理人刘学东，上海市德尚律师事务所律师。委托代理人李树宁，上海市德尚律师事务所律师。被申请人（一审原告）路桥集团国际建设股份有限公司昆山制梁场。负责人潘景锋。再审申请人上海大聚建筑工程有限公司（以下简称大聚公司）因与被申请人路桥集团国际建设股份有限公司昆山制梁场（以下简称昆山制梁场）不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民二（商）初字第384号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大聚公司申请再审称，（一）一审调解违反自愿原则，在系争的30万款项性质未予查明的情形下，即误导双方当事人促成了本案调解；（二）系争30万款项系昆山制梁场为了赶工程进度，直接找到大聚公司，要求增开工作面所自愿支付给大聚公司的设备补偿款，并非大聚公司的不当得利。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议并在调解协议上签字，双方均确认该调解协议自双方签字之日起即生效；大聚公司参与原审调解的代理人系专业律师，理应明知自己在相关法律文书上签字行为所产生的法律后果，并应对上述行为承担相应的法律责任，故现大聚公司以对本案事实存在误解为由认为调解违反自愿原则的主张，本院不予认可。综上，上海大聚建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海大聚建筑工程有限公司的再审申请。法官助理戚雯霓审 判 长  倪知良审 判 员  李 珏代理审判员  张庚志二〇一五年一月十九日书 记 员  王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第261号上诉人（原审被告）刘某某。被上诉人（原审原告）CIND甲。上诉人刘某某因不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第3103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其实际居住地为户籍地上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室，故请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人户籍所在地法院上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人未有充分证据证明其实际居住地为上海市徐汇区辛耕路XXX弄XXX号XXX室。而根据被上诉人提供的证据证明，本案上诉人的经常居住地为上海市青浦区徐泾镇东徐联路XXX弄XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周嫣审 判 长  徐子良代理审判员  荣学磊代理审判员  玄玉宝二〇一五年一月三十日书 记 员  李丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第20号上诉人（原审被告）朱国平。上诉人（原审被告）叶蕊英。被上诉人（原审原告）林旭金。上诉人朱国平、叶蕊英不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第9083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案原告出示的《保证借款合同》实际签订地系上海市浦东新区，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的浙江省乐清市人民法院审理。本院经审查认为：本案讼争《保证借款合同》第八条约定“合同履行中发生争议，向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同中又明确载明“合同签订地点：宝山区淞滨路XXX号”。根据法律规定，当事人可以书面协议选择被告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审法院据此作出裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  岳 菁代理审判员  郑 华二〇一五年一月二十一日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第16号申请人韩殿元。申请人赵建英。申请人周安邦。申请人周骏驰。法定代理人周安邦。以上四人共同委托代理人张文波，北京烨衡（上海）律师事务所律师。申请人复旦大学附属中山医院。法定代表人樊嘉。委托代理人龚林美。委托代理人王永福。本院于2015年1月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2014年12月29日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、复旦大学附属中山医院同意免去韩秀芬医疗费用人民币24，289.02元；二、复旦大学附属中山医院于2015年1月13日前一次性给付韩殿元、赵建英、周安邦、周骏驰补偿款人民币400，000元；三、患方韩殿元、赵建英、周安邦、周骏驰同意复旦大学附属中山医院启封关于韩秀芬的病史。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人韩殿元、赵建英、周安邦、周骏驰与复旦大学附属中山医院于2014年12月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年一月五日书记员  周均
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第586号原告某物业管理有限公司诉被告盛某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某物业管理有限公司撤回对被告盛某的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月二十九日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第469号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字469号申请执行人宋国斌，男，1971年7月29日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人仁靖，上海丰兆律师事务所律师。被执行人钟来荣，男，1959年11月14日生，汉族，住上海市松江区。原告宋国斌诉被告钟来荣民间借贷纠纷一案，本院2014年9月10日作出的(2014)松民一(民)初字第3929号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告熊付棠向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金160,000元及逾期利息14,307.95元(计算方法：以160,000元为基数，自2013年6月28日起至偿付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2014年12月24日)；支付律师费3,000元；诉讼费3,560元由被执行人承担。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年1月7日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费2,560元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，本院另案中查封了被执行人钟来荣名下位于上海市松江区松汇东路XXX弄XXX号XXX室房屋，并于另案中对上述房屋启动了评估、拍卖程序，经三次拍卖均流拍，后以第三次流拍价变卖，变卖所得款项已于另案中分配完毕，无余值可供执行。另，执行过程中，本院查封了被执行人钟来荣名下位于上海市松江区松卫北路XXX弄XXX号厂房。经本院至上述厂房实地调查发现，该厂房内已被分隔为多间居住用房，其内有众多外来人员居住无法清场，故暂不宜处置。除此之外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查封了被执行人名下的房屋，但因无法清场，暂不宜处置。除此以外，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人宋国斌申请执行被执行人钟来荣民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉代理执行员路仁忠代理执行员胡光磊二〇一五年一月二十二日书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  胡光磊二〇一五年一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民六（商）初字第S140号原告澳大利亚和新西兰银行（中国）有限公司上海分行。负责人＊＊＊，系该分行行长。委托代理人况皓，上海汉商律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被告安阳市豫北金铅有限责任公司。法定代表人＊＊＊。原告澳大利亚和新西兰银行（中国）有限公司上海分行（以下简称澳新银行上海分行）诉被告安阳市豫北金铅有限责任公司（以下简称豫北金铅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，被告豫北金铅公司于2014年12月25日向本院提出管辖权异议。被告豫北金铅公司称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由其住所地所在的河南省安阳市中级人民法院管辖，故申请将本案移送该院管辖。原告澳新银行上海分行辩称，被告豫北金铅公司于2013年5月16日向其出具的《传真免责函》第14条明确约定“任何因本函引发或与本函相关的争议均应提交银行所在地有管辖权的法院解决”。该函系《信贷协议》的有效组成部分，第14条已经对本案的管辖作出了直接、明确的约定，上海市第一中级人民法院对本案具有管辖权。原告澳新银行上海分行进一步辩称，即使本案原被告双方未就管辖权问题作出约定，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十五条和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，上海市第一中级人民法院作为本案的合同履行地法院也有权管辖。本院认为，原告向本院提交的《传真免责函》中第14条明确约定：“任何因本函引发或与本函相关的争议均应提交银行所在地有管辖权的法院解决”，该条款属于双方当事人对本案管辖权问题的书面约定，且该约定不违反《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖之规定，合法有效，双方当事人理应遵守。被告豫北金铅公司提出应将本案移送河南省安阳市中级人民法院管辖的理由缺乏法律依据，其管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告安阳市豫北金铅有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张冬梅代理审判员  张文婷人民陪审员  赵建华二〇一五年一月十三日书 记 员  万曙光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第159号本院2014年12月26日对原告王成君诉被告林丹宇、被告阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）杨民一（民）初字第159号民事调解书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：调解书中第一页第三行“（2015）杨民一（民）初字第155号”应为“（2015）杨民一（民）初字第159号”。审判员 薛  梅  倩二〇一五年一月十九日书记员 祝杨盈李丝丹
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2014）中一法张民二初字第518号 原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山二路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。 代表人：杨志盛，该行行长。 委托代理人：郑建威、黎洁玲，分别系广东中元（中山）律师事务所律师和律师助理。 被告：覃家检，男，1978年5月22日出生，汉族，原住广西壮族自治区容县××××××××××××，现住广东省中山市火炬开发区××××××××××××××××××。 原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告覃家检信用卡纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员周逵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告覃家检经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行中山分行诉称：2013年8月10日，原告向被告申请人民币信用额度为15000元的中国银行白金信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为6259××××××6001，人民币信用额度为15000元的信用卡。后覃家检持卡透支消费，截至2014年9月6日，覃家检尚欠中行中山分行透支本息和滞纳金共计24277.01元。为此，请求判令：1.被告向原告支付信用卡人民币透支本息、滞纳金24277.01元（截至2014年9月7日），及从2014年9月7日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告承担原告因追偿本案债务所产生的律师费2000元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告立即归还截止到2014年12月6日的信用卡透支本金4293.11元、利息2870.98元和滞纳金3546.3元等合计10710.39元，以及2014年12月7日起至清偿之日止的利息及滞纳金。 原告中行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.中国银行白金信用卡申请表复印件1份；2.截止至2014年12月6日的账户对账单1份；3.中国银行客服系统截图1份；4.律师函1份。 被告覃家检未答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2013年8月10日，覃家检向中行中山分行递交中国银行白金信用卡申请表，在申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合同（协议）的全部条款的各项规则。中行中山分行经审核，向覃家检发放了卡号为6259××××××6001，人民币信用额度为15000元的信用卡。后覃家检持卡透支消费，截至2014年12月6日，覃家检尚欠中行中山分行透支本金4293.11元、利息2870.98元和滞纳金3546.3元等合计10710.39元。上述欠款中行中山分行经追讨无果，遂起诉至本院，主张前述实体权利。 另查明：《中国银行白金信用卡申请表》载明：中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方（申请人，下同）在免息还款期内偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方（银行，下同）相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他有关费用，各种收费标准参见载明的标准；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。 另外，本院依中行中山分行的申请，保全了覃家检部分财产。 本院认为：覃家检向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。覃家检使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给中行中山分行，其行为已构成违约，依法应承担偿还透支款本金，并偿付利息、滞纳金的违约责任。中行中山分行要求覃家检支付透支款本息和滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对中行中山分行主张的律师费2000元的诉求，因其未提供相关单据，本院不予支持。覃家检经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃家检于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付信用卡欠款本金4293.11元、利息2870.98元和滞纳金3546.3元，合计10710.39元； 二、被告覃家检于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付2014年12月7日起透支款项的利息及滞纳金（计算方法：从2014年12月7日起近按《中国银行白金信用卡申请表》约定的标准计至实际清偿之日）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取228元，诉讼保全费263元，合计491元（原告已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担37元，被告覃家检负担454元（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员 周 逵 二〇一五年一月八日 书记员 何浚欢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第82号上诉人（原审被告）安蕴贞。被上诉人（原审原告）安蕴梅。被上诉人（原审被告）张俊超。上诉人安蕴贞不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第5806号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，离婚后前夫张俊超多次骚扰，因此居无定所，并不居住新松江路XXX弄XXX号XXX室，且在松江区居住也未满一年，松江区人民法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人户籍地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，该案仍由虹口区人民法院审理。本院经审查认为：根据松江区人民法院2013年3月准予离婚判决，新松江路XXX弄XXX号XXX室产权归上诉人安蕴贞所有，物业证明其长期居住且按期交纳物业管理费和停车费，可以认定该处为上诉人安蕴贞的经常居住地，故原审法院裁定移送松江区人民法院管辖并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  郑 华代理审判员  王海晶二〇一五年一月二十六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00010号上诉人（一审起诉人）：赵东升，男，1947年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。上诉人赵东升因诉亳州市公安局谯城分局治安行政处罚及赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院（2014）谯行初字第00071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵东升在一审起诉时称：2002年4月6日，亳州市公安局谯城分局对其作出（2002）第2134号治安管理处罚决定，因公然侮辱他人将其行政拘留15日。2004年7月21日亳州市中级人民法院作出（2004）亳行终字第53号行政判决，撤销亳州市公安局谯城分局作出的（2002）第2134号治安管理处罚决定，由其重新作出具体行政行为。亳州市公安局谯城分局于2004年9月16日重新作出谯公（治）决字（2004）第1876号行政处罚决定，对起诉人赵东升行政拘留15日。赵东升认为该行政处罚决定认定事实不清，请求依法撤销谯公（治）决字（2004）第1876号行政处罚决定，并赔偿其损失60万元。一审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。2014年11月7日，本院收到赵东升的诉状。起诉人赵东升要求撤销亳州市公安局谯城分局于2004年9月16日重新作出的谯公（治）决字（2004）第1876号行政处罚决定，并赔偿其损失60万元，该诉讼请求已超过法定期限且无正当理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定：对赵东升的起诉，本院不予受理。赵东升上诉称：2002年4月6日，亳州市公安局谯城分局作出（2002）第2134号治安管理处罚决定书，以上诉人公然侮辱他人为由将上诉人行政拘留15日。2004年7月21日亳州市中级人民法院作出（2004）亳行终字第53号行政判决，判决撤销亳州市公安局谯城分局作出的（2002）第2134号治安管理处罚决定，由其重新作出具体行政行为。2004年9月16日，亳州市公安局谯城分局重新作出谯公（治）决字（2004）第1876号行政处罚决定，对上诉人行政拘留15日。上诉人认为该处罚决定事实不清，是错误的。2014年7月21日上诉人向亳州市公安局谯城分局提出国家赔偿的申请，亳州市公安局谯城分局以上诉人的申请超过国家赔偿时效为由不予赔偿。2014年11月7日上诉人向一审法院提出诉讼，要求撤销谯公（治）决字（2004）第1876号行政处罚决定，并提出了国家赔偿申请。虽然谯公（治）决字（2004）第1876号行政处罚决定是在2004年作出的，但是上诉人一直在向亳州市公安局谯城分局主张权利，并且向信访局反映了有关情况。因此，起诉期限应延长。另外，亳州市公安局谯城分局送达处罚决定书时，上诉人当时拒绝签收，送达人也没有邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，送达程序不合法。因此，一审法院不受理上诉人的起诉是错误的，要求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人赵东升向本院提供了一份2011年10月14日亳州市谯城区魏岗镇政人民政府的《关于赵东升信访事项的答复意见》，证明其一直信访，没有超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，从上诉人提供的谯公（治）决字[2004]第1876号公安行政处罚决定书复印件可知，上诉人于2004年9月16日收到该处罚决定书，知道了该具体行政行为。如果上诉人对该处罚决定不服，应按照该处罚决定书告知的权利，在60日内向上级公安机关申请行政复议，或者三个月内向人民法院提起诉讼。而上诉人于2014年11月7日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法定的起诉期限。另外，2014年10月22日上诉人在谯城区人民法院对其所作的询问笔录中，证实2004年9月16日送达的处罚决定其没有签收，后来又过了十多天，去公安局找局领导反映情况，局领导让办案人员把处罚决定交给上诉人，此时才收到该处罚决定书。按照上诉人这一陈述情况，上诉人也超过了法定的起诉期限，且无正当理由。因此，一审裁定不予受理并无不当。上诉人提出其没有超过起诉期限的上诉理由不能成立，依法不予支持。公安机关送达处罚决定时没有邀请其他人员到场证明，属程序上有瑕疵，但可以证明当时向上诉人依法进行了送达，且按照上诉人的说法，十多天以后上诉人又拿到了该处罚决定，并不影响上诉人及时行使诉权。因此，上诉人提出的上诉理由均不能成立，依法应不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十七条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年一月十二日书 记 员  杨 虓
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第5142号原告任哲英与被告任宗文民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年四月二十三日作出(2014)嘉民一(民)初字第433号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告任宗文应于判决生效之日起十日内返还原告任哲英借款人民币110000元；被告任宗文应于判决生效之日起十日内偿付原告任哲英逾期还款利息损失人民币11550元，由被告负担诉讼费人民币2731元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)任哲英向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1723.25元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人任哲英依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第433号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  周 彪二〇一五年一月二十日书记员  王 琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》1.第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2014）陵法执字第93号申请执行人河南省济源市华泰矿山机械有限公司。法定代表人张体静，该公司经理。委托代理人郭红旗，该公司业务经理。公司地址：河南省济源市玉泉科技创业园泉兴路。被申请人山西陵川崇安新沙河煤业有限公司法定代表人许伟明，该公司董事长。公司住所地：陵川县礼义镇沙河村。第三人山西崇安能源发展有限公司。法定代表人牛志平，该公司董事长。公司住所地：陵川县百货公司院内。本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2014）陵民初字第158号民事判决书，于2014年11日4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按申请执行的法律文书内容自觉履行23550元货款义务，但被执行人山西陵川崇安新沙河煤业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因第三人山西崇安能源发展有限公司在被执行人山西陵川崇安新沙河煤业有限公司歇业后,于2013年2月接管被执行人崇安新沙河煤业有限公司，并于2014年8月19日作出崇安能源发【2014】169号文件：《山西崇安能源发展有限公司关于山西陵川崇安新沙河煤业有限公司债务处置方案》，该方案第4条规定:新沙河煤业必须按月一次性交纳不少于80万元债务处置准备金，每月5日前交清，打入崇安公司指定帐户，用于偿还财政局借款及接管前债务，债务处置准备金从2014年9月份开始交纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，裁定如下：追加第三人山西崇安能源发展有限公司为本案的被执行人。第三人山西崇安能源发展有限公司在接管财产范围内对申请执行人河南省济源市华泰矿山机械有限公司清偿债务23550元。第三人山西崇安能源发展有限公司在本裁定书送达之日起三日内向申请执行人河南省济源市华泰矿山机械有限公司履行。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳赵书审 判 员  武树贤代理审判员  张红军二〇一五年一月二十八日书 记 员  刘晋博
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第20号申请人王以芳，女，1955年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人李珍飞。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年1月21日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人王以芳医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币28，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王以芳与申请人新华医院于2015年1月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年一月二十一日书记员 凌朝凤达敏靓
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第387号移送部门上海市松江区人民法院刑事审判第二庭。申请执行人翟言杰，男，1992年9月2日生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被执行人自报缪石全，男，1991年6月18日生，汉族，户籍所在地江西省。本院于2014年6月6日作出的(2014)松刑初字第945号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人缪石全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、未退出的违法所得，继续予以追缴。本院刑事审判第二庭根据被害人翟言杰的申请，于2014年12月26日就该判决中第二项退赔4,000元违法所得移送执行。本院受理立案后，依法向被执行人缪石全发出执行通知，但被执行人缪石全仍未能履行。经查，被执行人名下无房产、车辆、股权以及银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供相关财产线索，并表示同意本次执行程序终结，如日后发现被执行人有财产可供执行，则再提出执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现被执行人缪石全尚有4,000元退赔款未能履行。本院在执行中未能查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2014)松刑初字第945号刑事判决书第二项退出违法所得的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤代理执行员李涛代理执行员刘永锋二○一五年一月二十一日代理书记员沈燕审判长  黄文昭审判员  金 贤审判员  李 涛二〇一五年一月二十三日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第4577号原告荣小松诉被告邱佳雯民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的(2013)青民一（民）初字第2332号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告邱佳雯应于判决生效之日起十日内归还原告荣小松借款人民币10,000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。届期，被告邱佳雯未履行义务。权利人荣小松于2014年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向被执行人邱佳雯发出执行通知书，责令被执行人于2014年8月5日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产。2015年1月12日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周安琴二〇一五年一月二十七日书记员  刘一龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼海民一初字第117号 原告：李维冠，男，1989年11月20日出生，汉族，住海南省琼海市东太农场加报作业区。 被告：林智，男，1987年3月14日出生，汉族，现羁押于琼海市看守所。 本院在审理原告李维冠与被告林智身体权纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告李维冠自动撤回起诉处理。 审 判 长  李居坤 审 判 员  符小丽 代理审判员  余嘉佳 二〇一五年一月十九日 书 记 员  林剑虹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 若干问题的意见》 第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第130号上诉人（原审被告）上海盘古餐饮管理有限公司。法定代表人张东威。被上诉人（原审原告）上海春茂制冷设备有限公司。法定代表人强林芹。被上诉人（原审原告）上海硕承制冷设备有限公司。法定代表人姚志宏。上诉人上海盘古餐饮管理有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2379号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案所涉合同为工程施工合同，合同实际履行地为工程施工地，即本市沪光东路XXX号，并非被上诉人所在地。在双方对管辖地约定不明的情况下，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案上诉人实际经营地在上海市长宁区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，由于诉争双方对涉案合同纠纷的管辖约定不明，本案的管辖法院应当依照相关法律及司法解释加以确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从涉案合同的内容来看，双方在合同中对“配送中心冷库及车间保温工程”所需材料的材质、规格等作了明确约定，且上述材料均需被上诉人依照图纸加工制作后，才能进行安装、调试。因此，诉争双方系加工定作合同关系。对于加工定作合同，应当以加工行为地为合同履行地。因本案加工行为地在上海市嘉定区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院起诉，符合法律规定。原审法院据此裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周嫣审 判 长  徐子良代理审判员  荣学磊代理审判员  玄玉宝二〇一五年一月三十日书 记 员  李丽丽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 调 解 书（2014）宜张民初字第0243号原告董文革。法定代理人储洪英。委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告李红卫。委托代理人郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。被告民安财产保险有限公司常州中心支公司，住所地常州市西横街61号常柴大厦11楼，机构代码66897882－6。负责人余侃，该公司经理。委托代理人卢时金，该公司员工。本院于2014年3月12日立案受理了原告董文革与被告李红卫、民安财产保险有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员吴旻昊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、保险公司于2015年2月8日前支付交通事故理赔款323387元，其中支付董文革298677元，支付李红卫24710元。二、本案案件受理费减半收取1011元、鉴定费4760元，合计5771元，由董文革承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  吴旻昊二〇一五年一月九日书 记 员  丁云赟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第23号申请人陈罗英，女，1936年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人王景惠，女，1960年4月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人王景芳，女，1962年6月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。申请人王景耀，男，1965年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人陈罗英、王景惠、王景芳共同委托代理人王景耀，男，1965年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路XXX弄XXX号XXX室。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人李珍飞。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年1月23日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张    平二〇一五年一月二十八日书记员 凌朝凤达敏靓
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瑞执字第85-1号申请执行人李名华，男，1970年1月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人陈小英，女，1973年8月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院依据已经发生法律效力的（2012）瑞民一初字第753号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人未按执行通知书的规定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈小英在的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  白振斌二〇一五年一月十九日书记员  梁小锋
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2014)门包民初字第0861号原告徐某。委托代理人王怀涛，上海汉路律师事务所律师。被告季某。原告徐某与被告季某离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，由于本院定于2015年1月19日上午9：30分公开开庭审理，因原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐某负担。审判员  韩朱锋二〇一五年一月十九日书记员  祁宏亮附法律条文：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第52号上诉人（原审原告）上海海盛建筑安装有限公司，注册地＊＊＊＊＊，主要营业地＊＊。法定代表人＊＊，董事长。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，注册地＊＊。负责人＊＊，行长。被上诉人（原审被告）励刚，＊出生，汉族，户籍地＊＊＊。上诉人上海海盛建筑安装有限公司不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民四（商）初字第321号民事裁定，向本院提出上诉，上诉人上诉称：原审法院裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。本院经审查认为，本案纠纷已经生效的民事判决所判定，上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据一事不再理原则，原审裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年一月三十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第1639号原告马国正，男，汉族，1958年10月30日生，住河南省舞阳县。委托代理人马永翔，上海都邦律师事务所律师。特别授权。被告新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路108号富达大厦13层。法定代表人侯照军委托代理人杨长庚，河南国豪律师事务所律师。原告马国正诉被告新乡市富达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国正及其委托代理人马永翔、被告新乡市富达房地产开发有限公司的委托代理人杨长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国正诉称，2011年4月1日原、被告签订《商铺买卖合同》，主要约定被告将位于新乡市××区××大道与××大道交叉口东北角富达财富中心第四层南区082A号面积为65平方米的商铺出售给原告，总价款370500元；被告在500个工作日内为原告办理产权备案登记。原告按合同约定支付了购房款。同日，应被告要求，双方又签订《商铺委托出租合同》，将原告买受的商铺委托给被告出租，由被告按月支付租金。合同签订后，原告已经按合同的约定履行了义务，但被告至今没有为原告办理产权备案登记，导致原告无法取得房屋所有权证。2014年经查，被告在没有告知原告的情况下，在买卖合同签订前及签订后，将本案商铺抵押给他人。被告的行为属于欺诈行为，致使原告《商铺买卖合同》的目的不能实现，无法取得商铺所有权。依法提起诉讼，请求：1、解除原、被告双方于2011年4月1日签订的编号为201120010056《商铺买卖合同》及《商铺委托出租合同》；2、返还原告已付购房款370500元及自付款之日起至判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的（计算至起诉之日为16250元）；3、支付拖欠的房租自2013年12月起至法院判决确定解除《商铺委托出租合同》之日止，计算至起诉之日为16250元；4、赔偿原告已支付购房款的一倍计370500元；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告新乡市富达房地产开发有限公司辩称，1、原告要求解除原被告双方的委托出租合同，这个解除应该提前告知被告，从什么时候解除，解除之后怎么办，在租赁期间双方之间解除对现在的承租人怎么办，造成的损失由谁承担，被告认为此责任不能完全由被告承担；2、原告要求解除2011年5月1日的房屋买卖合同，被告认为双方仍然可以继续履行，也能够继续履行，不应该解除；3、原告的第2个诉请不能支持，鉴于被告不同意解除合同，所以被告没有义务向原告返还房款，而且不论是否解除双方的买卖协议，被告均不应该支付原告诉请的利息，因为双方在合同中并未事先进行约定，特别是双方履行合同至今，根据双方委托代理协议，原告获得了该房屋出租的相关利益，所以不存在计息的问题，原告所述欠房租的数额需要核对；4、原告的第4个诉请不能成立。总之应当依法驳回原告的诉请。原告马国正向本院提交的证据有：1、买卖合同、委托出租合同各一份；2、支付购房款的收据1份；3、原告申请法院从房产管理部门查询到的该房屋抵押的档案材料6页，证明被告采用欺诈的手段将房屋出售给原告后，又将房屋抵押给他人，导致原告无法收到房屋所有权证，原告的购房目的不能实现。被告新乡市富达房地产开发有限公司对原告马国正提交的对证据1中的买卖合同无异议，对委托出租合同本身无异议，但合同第3条规定2011年4月1日至2016年4月1日，根据双方约定的期限，被告依照约定对外进行了出租，现在原告要求解除委托租赁合同，因此给该房屋的承租人造成的损失应由原告承担，同时原告也不能因此向被告主张房屋价款的利息；对证据2本身无异议；对证据3中编号为0076114房屋的抵押信息，证据本身无异议，但是对原告的证明目的有异议，根据该证据显示，该房产于2012年3月20日做了抵押登记，原被告双方签订的销售合同是2011年4月1日，也就是说被告在与原告签订销售合同时不存在欺诈，被告的第4项诉请不能支持，虽然被告于2012年进行了抵押，但未侵犯原告的合法权利，因为该抵押既未影响原告购房目的的实现，权利的实现，产权的过户移转，而且也没有影响原告的出租收益，特别是原被告双方约定出租期限至2016年4月1日，所以该证据不能支持原告的诉请和主张，编号为0076192房屋的抵押信息，证据本身有异议，因为显示登记时间是1900年元月1日，与本案无关，虽然该内容显示被告的名称，但是没有证据显示营业证号是不是被告的营业证号，根据资料显示登记的时间虽然是2010年10月15日，但是债务履行期限是6个月，6个月期满后的状况不清楚，证据没有显示原告，不能证明原告的主张。证据3未在举证期限内提交不予质证，不应采纳。被告新乡市富达房地产开发有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，合议庭评议认为，原告马国正提交的证据客观真实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2011年4月1日原、被告签订《商铺买卖合同》，由原告购买被告位于新乡市××区××大道与××大道交叉口东北角富达财富中心四层南区082A号面积为65平方米的商铺370500元；合同约定，被告在500个工作日内为原告办理产权备案登记。同日，原、被告还签订了“商铺买卖合同”，由原告委托被告将该商铺出租，租金为50元/㎡，每月租金为3250元。合同签订后，原告按合同约定于2011年4月1日支付了购房款370500元。2012年3月20日被告将涉案商铺做了抵押登记，被告未告知原告该商铺已经抵押给他人的事实。被告至今没有为原告办理产权备案登记，致使原告无法取得房屋所有权证。本院认为，原、被告双方签订的《商铺买卖合同》、《商铺委托出租合同》成立。原告以被告隐瞒涉案商铺已经抵押的事实，无法办理产权证书为由，要求解除上述两份合同、判令被告返还原告购置商铺款370500元、判令被告赔偿原告不超过已支付购置商铺款一倍的赔偿金370500元，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持；原告请求被告支付自付款之日起至判决确定支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息55575元，因原告支付购置款后，被告按照《商铺委托出租合同》的约定，已经向原告支付了租金，原告已经因此获利，故对该项请求，本院不予支持。被告辩称，可以继续履行合同为原告办理产权登记，也未在限期内办理，视为不能履行合同；被告的其他辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：解除2011年4月1日原告马国正与被告新乡市富达房地产开发有限公司签订的“商铺买卖合同”、“商铺委托出租合同”；二、本判决生效后十日内，被告新乡市富达房地产开发有限公司返还原告马国正购置商铺款370500元，并赔偿原告马国正已支付购置商铺款一倍的赔偿金370500元；三、驳回原告马国正的其他诉讼请求。如果被告新乡市富达房地产开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，以370500元为基数加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11473元，由被告新乡市富达房地产开发有限公司负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一五年一月十三日书 记 员  王秀明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第3793号原告上海市青浦区科技创业中心诉被告上海能港电气工程科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月22日作出(2013)青民二（商）初字第784号民事判决书。因上海能港电气工程科技有限公司不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年4月11日以（2013）沪二中民四（商）终字第1261号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院判令：一、原告上海市青浦区科技创业中心与被告上海能港电气工程科技有限公司签订的《合作协议》、《补充协议》、《上海市青浦区科技创业中心流动资金借款合同》无效；二、被告上海能港电气工程科技有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海市青浦区科技创业中心借款人民币11,991,329元。案件受理费93,800元，诉讼保全费5,000元，合计98,800元，由被告负担。届期，被告上海能港电气工程科技有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区科技创业中心于2014年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年5月22日向被执行人上海能港电气工程科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月3日前按民事判决规定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人上海能港电气工程科技有限公司注册在青浦区公园东路1155号科技创业中心4014－7室，其名下坐落于青浦区赵巷镇沪青平公路2933弄11号房屋已在审理阶段被查封。本院分别于2014年8月12日、11月27日、2015年1月5日依法扣划被执行人银行存款121万元、21,000元、100万元。执行中，被执行人自行支付申请人280万元，并交付金额为300万元银行承兑汇票（付款日期尚未届满）。2015年1月5日，本院将上述执行情况告知申请人上海市青浦区科技创业中心，申请人予以确认并考虑到处置被执行人名下房产尚需时日，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年一月五日书记员  周露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民一（民）调确字第17号申请人朱玉敏、男，1972年1月20日生，汉族，住上海市闵行区吴泾镇友爱村1组44号。申请人上海市第六人民医院。法定代表人贾伟平。委托代理人孙德斌。委托代理人侯春毅。本院于2015年1月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2014年12月29日经上海市徐汇区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：上海市第六人民医院一次性给付朱玉敏补偿款人民币15，500元。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱玉敏与上海市第六人民医院于2014年12月29日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王丽二〇一五年一月五日书记员  周均