wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初436号 原告王广贤，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地在南京市鼓楼区山西路98号。 法定代表人徐淮舟，南京市鼓楼区建设房产和交通局局长。 出庭负责人丁亮，南京市鼓楼区建设房产和交通局副局长。 委托代理人戴悦，南京市鼓楼区方正法律服务所法律工作者。 原告王广贤诉被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建交局）不履行法定职责纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告王广贤诉称：2018年3月12日，原告收到国豪装饰安装工程股份有限公司（以下简称国豪公司）对南京市鼓楼区××号住宅实施更新外墙和更换窗户的施工通知。原告报警，民警在现场询问施工的基本情况时，国豪公司负责人答复称有政府职能部门文件，并提供了被告下发的鼓建发〔2017〕376号《关于同意水佐岗片区道路沿线立面整治工程立项的批复》，该批复明确将水佑岗列入工程实施范围，说明施工方国豪公司受被告委托在鼓楼区××号施工。原告在紧急情况下向被告提出保护公民财产权的申请应予以受理。2018年3月16日，被告拒不受理原告申请，原告随后报警，现依法提起诉讼。综上，请求法院判令：被告对原告于2018年3月16日提出的保护南京市鼓楼区××号××室房屋（以下简称涉案房屋）财产权的申请履行法定职责。 被告鼓楼区建交局辩称：1.原告诉被告不履行保护财产权法定职责没有事实依据。原告于2018年3月15日向被告提出财产保护的申请，要求对其住所进行财产保护。被告于2018年3月16日对原告提出的申请进行调查核实。2018年3月15日工程队尚未进场施工，是否对原告财产造成侵害并不明确且需有关部门进行鉴定，原告提出保护条件尚不成立。被告于2018年3月20日给予原告涉案答复。2.原告要求被告予以财产保护没有法律根据。原告要求被告履行保护其财产的法定职责依据的是南京市中级人民法院对其提出的行政诉讼不予立案的解释函件，该函件只是告知原告所诉行为不受人民法院管辖，对被告是否应当对原告的财产给予保护没有法律约束力和法律效力。因此原告依据释明函要求被告给予保护没有相关的法律规定。综上，原告提出的保护申请没有事实依据和法律根据，请求法院驳回原告对被告的诉求。 案件审理过程中，原告称国豪公司系受被告委托在鼓楼区××号施工，故对涉案房屋的侵害来源是被告，起诉目的是要求被告停止侵害并承担责任；被告于2018年3月16日口头答复原告不予受理原告的申请。被告对此均予以否认。法庭辩论中，原告称向被告申请保护财产是前置保护行为，如果侵权行为已经形成或者正在实施，所提起的诉讼就应当是要求赔偿。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。抗告之诉中，人民法院有权根据原告的诉讼请求、事实和理由探究原告不服的行政行为究竟为何。撤销之诉及其子类、课予义务之诉均属于典型的抗告诉讼。本案中，原告的诉讼请求为：被告对原告于2018年3月16日提出的保护涉案房屋财产权的申请履行法定职责；事实和理由部分明确称国豪公司系受被告委托在鼓楼区××号施工，责任应当由被告承担，起诉是要求被告停止侵害并承担责任；法庭辩论阶段称向被告申请保护财产是前置保护行为。因此，本案的实质是原告对被告委托国豪公司实施的施工行为不服，继而向人民法院提起诉讼。因此，本案诉讼类型为撤销之诉，具体而言，是撤销之诉的子类——继续确认之诉。需要说明的是，起诉人对行政行为不服，不直接向人民法院起诉撤销，而是先向行政主体提出停止行政行为的申请，不获满足后再向人民法院起诉履行，并不能藉此将撤销之诉改造为课予义务之诉。 提起继续确认之诉应当具有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”因此，起诉的公民有义务向人民法院提供证据证明其符合起诉条件。本案中，原告主张被告委托国豪公司实施的施工行为侵犯涉案房屋权益，被告明确否认其自身实施或委托其他单位实施了被诉施工行为，此时应由原告承担被诉施工行为存在且系由被告实施的举证责任。但是，原告提交的证据不足以证明被告实施了被诉施工行为，不利的法律后果应由原告承担。 原告表示，其向被告申请保护财产是“前置”保护行为。本院认为，行政诉讼是一种权利救济制度，现行行政诉讼法并未规定预防之诉。根据成熟性原则，原告在行为尚未作出前就提起诉讼，不符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告王广贤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  邓 荣 二〇一八年七月五日 书 记 员  张 华
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执19437号申请执行人深圳市财政委员会（原名深圳市财政局）。住所地深圳市福田区。法定代表人汤某某，该委主任。被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司（原名深圳市高润丰停车管理服务有限公司）。住所地深圳市福田区。法定代表人王某某。申请执行人深圳市财政委员会与被执行人深圳市高戍达停车管理服务有限公司合同纠纷系列案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初19418号等民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。在执行过程中，深圳市财政委员会以深圳市高戍达停车管理服务有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向深圳市中级人民法院申请破产清算。深圳市中级人民法院于2018年5月13日裁定受理，并于2018年7月10日作出（2018）粤03破98号之一民事裁定书，宣告深圳市高戍达停车管理服务有限公司破产。本院认为，深圳市高戍达停车管理服务有限公司已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0304执19437号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年七月十三日书记员  刘 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）苏1311执3970号于尚民：本院立案执行你与庞军、赵君爱合伙协议纠纷一案,该案执行过程中，双方当事人已达成和解协议且被执行人庞军已经履行完毕相关义务，你已并向我院出具结案手续，故此，本案现执行完毕。特此通知二〇一八年七月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7522号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。 被告：宁丹，女，1990年10月16日出生，汉族，住四川省双流县。 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告宁丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日向原告送达了《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             彭淑清                               人民陪审员                                             徐红                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月二十三日                                                                                                         书记员                                             周红华
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0107民初6915号 原告：彭世贵，男，汉族，住重庆市南岸区。 被告：彭群，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告彭世贵诉被告彭群房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭世贵于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭世贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭世贵撤回起诉。 本案案件受理费为4825元，由原告彭世贵负担。 (此页无正文) 审判员  罗洪 二〇一八年七月三日 法官助理王浩 书记员张琬玲
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执恢1582号 申请执行人:宫兴海,男,1967年9月29日出生,现住庄河市。 被执行人：姜宝发，男，1948年10月23日出生，现住庄河市。 被执行人：大连精森模具机械制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。组织机构代码：55496685-1。 法定代表人：程玉玲，系公司董事长 申请执行人宫兴海与被执行人姜宝发、大连精森模具机械制造有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）庄民初字第6795号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人宫兴海于2018年5月29日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的为工程款6万元、案件受理费650元、执行费810元（未交）。 本案在执行过程中，申请执行人宫兴海向本院表示因被执行人姜宝发已经死亡，现申请另案追加姜宝发的继承人为本案被执行人。故现向本院申请撤销本次执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0283执恢1582号案件的执行。 两年内可再次向本院提出执行申请。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐海阳 二〇一八年七月二十八日 书记员  肖 翔
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7693号 原告：温卓艺，女，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。 被告：武汉沃景商贸有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路B-7幢4层407号。 法定代表人：李连。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告温卓艺诉被告武汉沃景商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温卓艺撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告温卓艺负担。 审判员  叶寅岗 二○一八年六月十一无 书记员  周 鑫 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初338号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号，统一社会信用代码：914500001983761846。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：庞钶凡，该公司职员。 被告：吴雄，男，1978年9月5日出生，水族，住贵州市荔波县。 被告：兰彩梅，女，1976年9月16日出生，瑶族，住南宁市良庆区。 被告：曾权，男，1979年10月14日出生，水族，住南宁市良庆区。 被告：曾宪南，男，1977年7月23日出生，水族，住南宁市良庆区。 原告广西北部湾银行股份有限公司与被告吴雄、兰彩梅、曾权、曾宪南金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告吴雄、兰彩梅向原告清偿所欠贷款本金500000元及利息262307.91元，共计762307.91元，（包含利息10425元、罚息204699元及复利47183.91元，暂计至2017年11月19日，2017年11月19日以后至实际履行日的利息、罚息、复利另计）；2、被告曾权、曾宪南对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。 本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人毛林涛到庭参加诉讼。被告吴雄、兰彩梅、曾权、曾宪南经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2015年5月20日至2016年5月20日。 二、借款人：吴雄、兰彩梅。 三、借款本金：1000000元。 四、借款利率：编号为HT203015051805235的《个人借款/担保合同》约定，贷款期限内年利率为16.68%；借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；在借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按还款计划表还款。 六、抵押物（或质押物）：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：曾权、曾宪南，连带责任保证，合同项下贷款到期之日起两年。 八、还款情况：借期届满后借款人未按合同约定支付足额本息，截至2017年11月19日尚欠借款本金500000元、利息10425元、罚息204699元。 九、关于原告主张的复利部分，根据《人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”之规定，复利的计算基数应为借款人所欠利息，而原告主张的复利的计算基数包含了利息和罚息，在法庭向原告释明应在庭后三个工作日内提供以利息作为复利计算基数的计算结果后，原告广西北部湾银行股份有限公司未能在指定的时间内提交相应证据证明其主张，视为其放弃举证的权利，原告主张的复利部分依据不足，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴雄、兰彩梅共同偿还原告广西北部湾银行股份有限公司贷款本金500000元； 二、被告吴雄、兰彩梅共同给付原告广西北部湾银行股份有限公司贷款利息、罚息（计算方法：至2017年11月19日止，利息为10425元、罚息为204699元，此后至实际清偿之日止，以本金500000元为基数，编号为HT203015051805235的《个人借款/担保合同》约定的罚息利率计算罚息，不计复利）； 三、被告曾权、曾宪南对被告吴雄、兰彩梅的上述债务承担连带清偿责任，被告曾权、曾宪南承担保证责任后，有权向被告吴雄、兰彩梅追偿； 四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费11423元，保全费4332元，公告费260元，三项合计16015元，由被告吴雄、兰彩梅共同负担15543元，被告曾权、曾宪南对该笔费用承担连带偿付责任，由原告广西北部湾银行股份有限公司负担472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  叶寿腾 人民陪审员  周 娟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王德平，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王德平信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2975.94元，并支付截至2018年3月28日的利息448.60元、违约金419.21元，其他费用60.48元,以上合计3904.23元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王德平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月5日,被告王德平在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王德平书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××68的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王德平尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2975.94元、利息448.60元、违约金118.22元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月10日起计算至2018年3月28日）、其他费用60.48元，以上合计3603.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德平于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2975.94元、其他费用60.48元，并支付利息448.60元、违约金118.22元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王德平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执808号 申请执行人顾晓东等63人。 员工代表顾晓东、王佩、顾骞男、何志伟、宋汉杰。 被执行人吴江市天地喷织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇乌桥村。 法定代表人范渊，该公司总经理。 原告顾晓东等63人与被告吴江市天地喷织有限公司工人工资纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调字（2018）第44号仲裁调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被申请人于2018年1月12日支付申请人2016年及2017年工资共计3715954元（详见工资明细表）。至期，因被告吴江市天地喷织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人顾晓东等63人于2018年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3715954.00元，执行费39560.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。 案件执行过程如下： 1、2018年1月17日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年1月30日，本院与当地政府沟通，由当地政府先行垫付工人全部工资的40%，待被执行人名下财产变现后再将政府垫付款项予以返还，前述款项已经按照相应比例发还给申请人。 3、2018年3月1日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：被执行人吴江市天地喷织有限公司名下有位于苏州市××区××黎锋村的工业厂房，该房产在江苏吴江农村商业银行股份有限公司黎里支行设定有最高额276万元抵押债权，上述房产正在另案{（2018）苏0509执3289号}处置中，尚未变现。 4、2018年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人名下无车辆、证券等财产可供处置。 5、2018年7月9日，本院约谈申请执行人员工代表，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的3715954.00元，实际执行到位916900.00元，剩余2799054.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会吴江劳人仲调字（2018）第44号仲裁调解书主文本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 审 判 长  李荣胜 审 判 员  王进前 代理审判员  陆亮亮 二〇一八年七月九日  书记员陈志威
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初13126号 原告：余光顺。 委托诉讼代理人：付德才，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：胡满福。 第三人：江苏广泽建设有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高新区大同路12号2幢1008室。 法定代表人：刘亮。 原告余光顺与被告胡满福承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年4月23日公开开庭进行了审理，后本院依法追加了江苏广泽建设有限公司苏州分公司（以下简称广泽苏州分公司）为本案的第三人，适用普通程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，原告余光顺的委托诉讼代理人付德才到庭参加诉讼，被告胡满福、第三人广泽苏州公司经本院公告送达传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余光顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告款项34673.75元，并自起诉之日按银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告吴江区中山南路以东、思贤路以南地块住宅一期工程打桩，后原被告于2016年12月20日对账结算确认，被告尚结欠原告款项共计34673.75元，结算后，原告多次催讨，被告多次承诺付款，但至今分文未付。为维护自身合法权益，原告起诉至本院。 被告胡满福未作答辩。 第三人广泽苏州分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，胡满福、余光顺对吴江中山南路以东、思贤路以南地块住宅一期打拔9米拉伸钢板桩进行结算，确认胡满福结欠余光顺34673.75元。胡满福至今未支付上述款项，致发生本案纠纷。 以上事实，由原告结算单，原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告余光顺与被告胡满福之间的承揽合同关系依法成立并生效。原告已经完成了有关工作成果，被告应按照结算单支付报酬，现被告拖欠不付，显属不当，应承担相应法律后果。原告要求被告支付34673.75元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡满福、第三人广泽苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡满福于本判决生效之日起十日内支付原告余光顺34673.75元并支付相应利息（以34673.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年11月6日计算至实际清偿之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元、公告费560元，合计1226元，由被告胡满福负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 审 判 长  厉昱中 审 判 员  王 惠 人民陪审员  仓公鼎 二〇一八年七月二十日    书 记 员  马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初2518号原告：李某，住龙口市。被告：某保险公司，住所地：烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年七月二日书 记 员  毛建龙
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初1884号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道218号。 负责人：卢卫平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：潘少凤，女，1980年11月28日出生，汉族，住乐清市。 被告：鲍小立，男，1982年8月11日出生，汉族，住温岭市。 被告：曹良忠，男，1978年10月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：鲍福德，男，1961年10月11日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告潘少凤、鲍小立、曹良忠、鲍福德金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘少凤、鲍小立立即归还本金70000元及截止2017年11月20日的利息、逾期利息3485.41元，合计73485.41元，以及自2017年11月21日起按月息13.539375‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息；二、判令被告曹良忠、鲍福德对被告潘少凤、鲍小立的债务承担连带责任；三、本案诉讼费由四被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘少凤、鲍小立立即归还本金70000元及截止2017年12月20日的利息、逾期利息3485.41元，合计73485.41元，以及自2017年12月21日起按月息13.539375‰的标准计算至实际还款之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2017年3月20日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告潘少凤、曹良忠签订了个人循环保证借款合同一份，约定：借款人为被告潘少凤，借款额度为70000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月20日起至2017年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清；未按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告曹良忠自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息等）等。同日，被告鲍福德向原告出具保证函一份，同意为被告潘少凤向原告在2017年3月20日至2017年9月20日期间内最高融资限额70000元的所有融资债权提供最高额保证。2017年3月21日，原告按约向被告潘少凤发放贷款70000元，约定借款期限至2017年9月20日，借款月利率为9.02625‰。借款后，被告支付了部分利息。截止2017年12月20日，尚欠原告借款本金70000元、利息（包括逾期利息）3485.41元，并经原告催讨未果。另查明，被告潘少凤借款时，原告并未征求被告鲍小立的意见，嗣后也未向被告鲍小立催讨。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘少凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金70000元及截止2017年12月20日的利息（包括逾期利息）3485.41元，并支付自2017年12月21日起按月利率13.539375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告曹良忠、鲍福德对上述款项承担连带共同保证责任。 三、驳回原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1637元，公告费260元，合计1897元，由被告潘少凤、曹良忠、鲍福德共同负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  邵云初 人民陪审员  叶彩香 人民陪审员  叶伶俐 二〇一八年七月六日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初7484号 原告：夏志奋，男，1976年5月5日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈金强，男，1983年2月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告夏志奋诉被告陈金强合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告夏志奋在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不申请缓交或免交。后原告夏志奋在超过法定期限后交纳案件受理费亦属违反规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇一八年七月十三日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8080号 原告：杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道朝阳村。 法定代表人：俞国祥，该合作社总经理。 委托诉讼代理人：苏诗雨，浙江九恒律师事务所律师。 被告：湖州园林绿化有限公司，住所地：浙江省湖州市吉山二路99号园林大厦。 法定代表人：陈悦发。 被告：浙江瑞美生态建设股份有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区佳园1幢401-410室。 法定代表人：钱斌。 被告：姚结伟，男，1982年3月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社诉被告湖州园林绿化有限公司、浙江瑞美生态建设股份有限公司、姚结伟买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社撤回起诉。 本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告杭州余杭乔司新三蔬菜花卉专业合作社负担。 审判员  吴翔 二〇一八年七月二日 法官助理顾磊君 书记员汤靓靓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初3783号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号,统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘霞，女，系该公司工作人员。被告:魏永秀，女，汉族，1973年04月21日出生，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告魏永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  周洪明二〇一八年七月十六日书记员  彭科媛
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1405号 宁波市江北火红红涂料店陈长春： 申请执行人宁波市江北火红红涂料店与被执行人陈长春买卖合同纠纷一案，（2018）浙0205民初1040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市江北火红红涂料店向本院申请强制执行，本院于2018年07月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈长春已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1405号案件执行完毕。 二〇一八年七月二十三日
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初5289号原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。负责人：周远进，该分行行长。委托诉讼代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：阮亨长，男，1966年11月30日出生，汉族，住临海市。被告：卢夏妹，女，1977年7月23日出生，汉族，住临海市。原告平安银行股份有限公司台州分行（以下简称平安银行）与被告阮亨长、卢夏妹金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向法院提起诉讼，诉请：一、被告阮亨长、卢夏妹立即偿还给原告贷款本金93529.06元，并支付利息、逾期利息（截止2018年5月24日的利息为5006.29元、逾期利息3913.12元，自2018年5月25日起至实际付清之日止按合同约定利率计算）；二、原告对被告阮亨长所有的浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车（发动机号S52472）的折价款、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告阮亨长、卢夏妹共同向原告申请个人汽车消费贷款，并在申请表的共同借款人、抵押人处签字。2016年12月26日，原告与被告阮亨长、卢夏妹签订了1份个人担保贷款合同，合同主要约定：被告阮亨长向原告贷款96000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮79.3684%，还款方式为按月等额还款，被告阮亨长每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，被告阮亨长未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，被告阮亨长同意将其所有的牌号为浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车（发动机号S52472）作为抵押物。原告按约发放了贷款，被告阮亨长、卢夏妹在个人借款借据上签字，借款借据载明贷款月利率0.71%。2016年12月26日，原、被告就合同约定抵押车辆办理了抵押登记。借款到期后，被告阮亨长、卢夏妹未按约还款。截止2018年5月24日，被告阮亨长、卢夏妹尚欠原告借款本金93529.06元及利息5006.29元及罚息3913.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮亨长、卢夏妹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金93529.06元，并支付利息、罚息（截至2018年5月24日的利息5006.29元、罚息3913.12元，自2018年5月25日起至实际给付之日止的利息按照合同约定计算，以上利息、复利、罚息总和以按年利率24%计算所得金额为限）。二、原告平安银行股份有限公司台州分行对被告阮亨长所有浙Ｊ×××××号大众牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（已减半），由被告阮亨长、卢夏妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  金 翔二〇一八年七月四无代书记员  陈莉莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申730号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):济南啤酒集团总公司。住所地：山东省济南市天桥区堤口路17号。法定代表人：周雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：白晓燕，女，该公司职工。委托诉讼代理人：宋巍宏，女，该公司职工。被申请人（一审被告，二审上诉人）：赵珍，女，1963年10月17日出生，汉族，济南啤酒集团总公司退休职工，户籍所在地山东省济南市市中区，现住山东省济南市天桥区。再审申请人济南啤酒集团总公司因与被申请人赵珍社会保险纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，济南啤酒集团总公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年七月四日法官助理庞德洋书记员孙小颖
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0727民初738号 原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：甄东升，职务：总经理。 委托诉讼代理人：边铁良，男，该公司职工。 被告：苏日娜，女，出生年月日不详，蒙古族，职务不详，住内蒙古自治区。 原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司与被告苏日娜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 晨 光 二〇一八年七月十二日 书记员 阿米拉
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初2128号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2-8号-1-12号。 负责人：王仁聪，系该行行长。 委托代理人：叶凯，系该行职工。 被告：姚建兴，男，1982年3月8日出生，汉族，住三门县。 被告：叶余府，男，1980年10月24日出生，汉族，住三门县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告姚建兴、叶余府信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚建兴偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支款本金29603.49元及利息，利息截至2018年4月30日为13585.58元，本息合计为43189.07元，往后利息以本金29603.49元为基数按日利率万分之五计算至款项付清之日止；2、被告叶余府对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月31日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：被告姚建兴为原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行信用卡用户。2014年4月18日，被告姚建兴申请向原告续卡，由被告叶余府提供连带责任担保。2014年5月26日，原告审核后同意被告姚建兴续卡申请，卡号为62×××01，与原卡号一致，旧卡作废。2014年6月9日，被告姚建兴在原告柜台领取并激活新卡，新卡透支利率为日利率万分之五。被告姚建兴续卡后陆续使用该卡消费、取现，自2016年5月25日开始逾期，截至2018年4月30日，被告姚建兴共欠原告信用卡透支款本金29603.49元、利息13585.58元，合计43189.07元。上述款项经原告多次催讨，被告姚建兴至今均未偿还，被告叶余府也没有履行连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姚建兴于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行民泰贷记卡透支款本金29603.49元及截至2018年4月30日的利息13585.58元，上述共计43189.07元，之后的利息以拖欠本金29603.49元为基数自2018年5月1日起按日利率万分之五计算至款项付清之日止。 二、被告叶余府对上述款项承担连带清偿责任。 三、被告叶余府承担保证责任后，有权向被告姚建兴追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，减半收取440元，由被告姚建兴、叶余府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一八年七月三十一日 代书记员 许佳佳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初9521号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：绵竹市依橙贸易有限公司，住所地：四川省绵竹市北顺城街民主公寓4幢2号。 法定代表人：颜桂英。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告宏联国际贸易有限公司与被告绵竹市依橙贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月2日，原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  李如兴 人民陪审员  袁方敏 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年七月二日 法官助理郎梦佳 书记员王梦露 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初384号 原告：李胜利，男，1975年1月2日出生，满族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李丹（原告妻子），女，1979年11月12日出生，满族，农民，住址同上。 被告：**春，男，1974年4月12日出生，满族，农民，住兴城市。 被告：王春立，女，1984年1月17日出生，满族，农民，住址同上。 原告李胜利与被告**春、王春立民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜利到庭参加了诉讼，被告**春、王春立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款8万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。二被告（系夫妻）于2015年12月26日从原告手借现金8万元，用于养鸡用。当时说分批付给。后经多次催要，被告托再托，无奈，原告诉至法院，要求判令二被告返还借款，并负担本案诉讼费用。 **春、王春立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李胜利为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、兴城市大寨满族乡牛彦村民委员会（以下简称牛彦村委会）出具的证明一份。第一份借条载明：“今向李胜利借人民币捌万元整（￥：80，000.00元）用于养鸡。”落款借款人处签有被告**春、王春立二人的名字并捺有指印。借款日期为：2015年12月26日。第二份证据材料为牛彦村委会出具的证明，载明：“兹证明我村民**春、王春立夫妻现不在我村居住，情况属实。”落款处加盖牛彦村委会公章。日期为：2018年3月4日。原告称**春、王春立表示分期分批偿还借款，但之后经其多次催要，二人均未偿还借款，故原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告李胜利以被告**春、王春立欠其借款为由，向本院提供证据材料两份，其中签有**春、王春立名字的借条原件一份，合款80，000.00元。牛彦村委会出具的证明证实，二被告现已不在本村居住，去向不明。二被告并未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院应依法确认原、被告之间建立了借款合同关系，虽然原、被告双方在借条中尚未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现二被告离开原住所地，且去向不明，原告要求二人返还借款符合法律规定，本院应予支持。因二被告系夫妻关系，对所欠债务应予共同偿还。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告**春、王春立于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告李胜利借款80，000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，800.00元、公告费260.00元，由被告**春、王春立共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡志书 人民陪审员  刘 璐 人民陪审员  刘馨遥 二〇一八年七月三日 书 记 员  李 月
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之五十五 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2018年07月15 日冻结了被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.00元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措 施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年七月十九日书记员杜平
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10250号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行。住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人：韦海铭，职务：行长。 被执行人：陈明。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人陈明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15707号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10250号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十九日 书记员  周恺妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 签发：                  核稿：                               拟稿：   发往：  校对人：            打印份数：  辽宁省沈阳市和平区人民法院不予受理决定书（2018）辽0102刑初621号   公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人王玥，女，1982年2月4日出生，公民身份证号码×××，锡伯族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区北文萃路14号4-5-1。因涉诈骗于2017年1月25日由沈阳市公安局和平分局监视居住，同年7月19日被公安局和平分局决定取保候审。本院于2018年6月26日收到沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉字（2018）496号起诉书及所附材料。经查，被告人现不在案。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释〉》第一百八十一条（二）项之规定，决定如下：对沈阳市和平区人民检察院沈和检公诉刑诉字（2018）496号起诉书起诉的案件，本院不予受理。 二〇一八年七月十三日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1169号 原告：凌光义，男，1986年5月2日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：潘海燕，女，1985年7月15日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告凌光义与被告潘海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告凌光义于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌光义撤回起诉。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  何带艳 人民陪审员  刘帮猛 二〇一八年七月二日 书 记 员  王功臣
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3926号 原告：太仓市城厢镇固强建材经营部，住所地江苏省太仓市城厢镇城西北路8号27幢112、212室，统一社会信用代码320585600381964。 经营者：周礼军，男，1984年5月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村），统一社会信用代码91320691703733112N。 法定代表人：张超。 原告太仓市城厢镇固强建材经营部与被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告太仓市城厢镇固强建材经营部于2018年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司的起诉。 本院认为，原告太仓市城厢镇固强建材经营部自愿撤回对被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告太仓市城厢镇固强建材经营部撤回对被告南通金鼎建筑装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告太仓市城厢镇固强建材经营部负担。 代理审判员  张砚池 二〇一八年七月六日    书记员 顾淑娜
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初5436号 原告：陈稻青，男，1971年5月23日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：郑琳珍，女，1982年3月20日出生，汉族，住温岭市。 原告陈稻青与被告郑琳珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑琳珍立即偿还借款人民币3万元及利息（从2014年2月11日起按月利率1.5%计算至实际偿付之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告郑琳珍因需向原告陈稻青借款30000元，约定月利率为1.5%，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催计未果。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑琳珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈稻青借款30000元及自2014年2月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取558元，保全费546元，合计1104元，由被告郑琳珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 谢文春 二〇一八年七月十八无 代书记员 陈 琪 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
庄河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0283执428号 申请执行人:郭晶，男，1988年1月12日出生，现住普兰店市。 被执行人：郑俊久，男，1967年11月21日出生，现住庄河市。 被执行人：董淑娟，女，1968年1月10日出生，现住庄河市。 申请执行人郭晶与被执行人郑俊久、董淑娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）辽0283民初694号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行郭晶于2018年1月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:工资23000元、案件受理费376元、执行费251元。 本案在执行过程中，经查被执行人郑俊久、董淑娟下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人郭晶向本院申请要求撤销该案的执行申请。依照相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0283执428号案件的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙学新 二〇一八年七月二日 书记员  杨 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3557号 申请执行人：卢建隆，男，1971年5月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：梁国权，男，1965年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：农海燕，女，1967年10月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 卢建隆申请执行梁国权、农海燕民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）青民一初字第2944号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁国权、农海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢建隆于2018年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人梁国权、农海燕的银行存款人民币及其它款项人民币416531元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 郁 二〇一八年七月十八日 书记员 覃仟娜
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1021民初790号 原告：付晓辉，男，1972年10月1日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：刘予仙，女，1955年11月22日出生，汉族，住南城县，代理权限：一般授权代理。 被告：杨俊，男，1977年8月10日出生，汉族，住南城县， 原告付晓晖与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付晓晖到庭参加诉讼，被告杨俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付晓晖向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款6000元及相应利息（利息从2017年2月16日计算至被告付款之日，月息1分）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告杨俊因经营宴江南农家乐酒店欠的稻花香白酒款酒款6000元，一直没有结账，后原告多次向被告催要，被告却以种种理由拖延至今，为此特向法院提出诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告杨俊未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、原被告身份信息；2、欠条原件一份。 对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 经举证，认证，本院查明以下事实： 被告杨俊经营宴江南农家乐酒店，向原告付晓晖购买稻花香白酒，经双方结算至2017年2月16日，被告杨俊尚欠原告付晓晖货款6000元，被告杨俊出具收据一份，收据载明：“宴江南农家乐欠稻花香余款6000元（陆仟元整），宴江南农家乐，杨俊/核实6000元，注，一个月付清”。嗣后，被告杨俊未按约定支付收据上的货款。 本院认为，本案的争执焦点为：一、本案中原告与被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告杨俊应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的支付价款义务。因被告尚欠原告购买稻花香白酒货款6000元，故本院对原告要求被告杨俊支付货款6000元的主张予以支持。 二、违约金的问题。因为双方未约定，故按银行同期贷款基准利率支付从2017年3月16日起至还清货款止的相应利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨俊于本判决生效之日起二十日内向原告付晓晖支付购买稻花香白酒货款人民币6000元并支付相应利息（按银行同期贷款基准利率从2017年3月16日至还清货款止的利息） 二、驳回原告付晓晖本案其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  余建波 二〇一八年七月四日 书记员  兰 腾
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0602执异7号案外人：赵义鹏，男，1986年8月10日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人齐伟群，杨晓辉，河北兴冀律师事务所律师。申请执行人：张颖志，男，1965年3月2日出生，汉族，现住河北省献县。被执行人：赵路平，男，1963年6月8日出生，汉族，现住河北省定州市。被执行人：保定市鸿志建筑安装工程有限公司，住所地保定市高新区秀园路222号。组织机构代码9113060060196063XL。法定代表人：刘素珍，该公司执行董事。在申请执行人张颖志申请执行被执行人保定市鸿志建筑安装工程有限公司、赵路平一案中，案外人对本院（2016）冀0602执612号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵义鹏称，1、异议人2009年到北京工作，2011年3月21日异议人和高佃三村村民委员会和北京长龙房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》。异议人购买了村委会和长龙公司开发建设的长龙三区6-1-302住宅用房。该房屋属于村产房，所占土地属于村集体所有，异议人实际长期在此房屋居住生活。购房人姓名、身份证号、联系电话等均为异议人。异议人因工作经常出国、出差，故当时与售房方协商后，异议人在合同书中的缝隙中添了父亲即本案被执行人赵路平的名字，以便于父亲帮助异议人办理相关手续，故法院查封的该套房屋的合法所有人是异议人；2、异议人所购房屋占用的是村集体土地，法院查封应先征得土地部门和村委会事先同意，直接查封和评估该房屋，违法法定程序，且房屋权利和土地权利不一致，土地仍是村集体所有，司法实践不能处分和转让，执行机构评估和拍卖村产房没有法律依据。本院查明，申请执行人张颖志申请执行被执行人保定市鸿志建筑安装工程有限公司、赵路平一案中，本院依据（2016）冀0602执612号执行裁定书依法查封并评估了被执行人赵路平名下的位于北京市房山区××村长龙××区6-1-302住宅用房。本院认为，本院根据（2016）冀0602执612号执行裁定书依法查封了赵路平名下的长龙苑三区6-1-302住宅用房，该购房合同是2011年3月21日赵路平和北京长龙房地产开发有限公司签订的，本院依法查封符合法律规定，案外人赵义鹏提交的购房合同与本院查封时的状态不相符，且2018年7月2日北京长龙房地产开发有限公司提交的关于长龙苑三区合同的证明可以证实，赵路平签订的原合同为有效合同，故案外人赵义鹏提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人赵义鹏的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 杰审判员 宋爱云审判员 汪 浙二〇一八年七月五日书记员 孙轼航
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8244号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：王永华，男，1976年9月6日生，汉族，住丰县。被告：程红玲，女，1975年11月24日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王永华、程红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人李雪、赵凯到庭参加诉讼，被告王永华、程红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告王永华、程红玲共同向原告返还借款本金96133.59元（原诉讼请求中借款本金为100473.59元，扣除庭审后被告王永华返还的4340元），并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；原告对被告王永华、程红玲抵押的财产行使优先受偿权。被告王永华、程红玲未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              王永华、程红玲（共同债务人）                  担保方式              王永华、程红玲以苏（2016）丰县不动产证明第0001985号、0001990号不动产登记证明中载明的不动产进行抵押担保。                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  借款本金              15万元                  借款交付日              2018年8月13日、8月14日各交付7.5万元                  借款到期日              2018年7月26日                  借款利率              年利率6.96%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利                  还款方式              每季末月的20日结息，到期还本。                  还本付息额              已还本金53866.41元（立案之前已还49526.41元，开庭后又还4340元），已还利息9554.74元。                  借款用途              更新设备塔吊                  催收情况              到期后出借人多次向借款人催收，未果。      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、不动产登记证明、财产共有人同意抵押承诺书、共同债务人还款承诺书、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书、还款明细，以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原被告之间的借款合同及抵押合同合法有效，应受法律保护。两被告王永华、程红玲应当共同向原告返还借款本金96133.59元（150000元-53866.41元），并支付借款利息、罚息和复利。两被告不履行该债务时，原告有权就两被告抵押的财产行使优先受偿权。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永华、程红玲于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金96133.59元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告之间的借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息9554.74元；如有其他偿还本案借款本息的，则在结算时一并扣除）。二、被告王永华、程红玲未足额偿还上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权与被告王永华、程红玲协商以抵押物【苏（2016）丰县不动产证明第0001985号、0001990号不动产登记证明中载明的不动产】折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元（原告已预交），由被告王永华、程红玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇二〇年三月二十五日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执332号之一申请执行人：江西恒兴钢结构工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路。法定代表人:张明广，该公司总经理。被执行人：南昌建迅教育咨询有限公司，住所地江西省南昌市东湖区八一大道。法定代表人:余江。申请执行人江西恒兴钢结构工程有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初1071号民事判决书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，并向被执行人南昌建迅教育咨询有限公司发出执行通知，但南昌建迅教育咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人南昌建迅教育咨询有限公司名下无可供执行财产。因南昌建迅教育咨询有限公司下落不明，本院已依法通过短信等方式查找该公司法定代表人，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.72万元，截止2018年7月10日已经执行到位0元，未执行5.72万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年七月十日书 记 员  喻莎莎
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：盛秀芳，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告盛秀芳信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4812.35元，并支付截至2018年3月28日的利息634.03元、违约金1481.77元，其他费用91.81元,以上合计7019.96元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告盛秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月20日,被告盛秀芳在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告盛秀芳书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××86的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告盛秀芳尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4812.35元、利息634.03元、违约金188.64元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年08月13日起计算至2018年3月28日）、其他费用91.81元，以上合计5726.83元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛秀芳于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4812.35元、其他费用91.81元，并支付利息634.03元、违约金188.64元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告盛秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执776号之二 被执行人杨孝林，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执776号之二裁定书，于2018年07月 15日向被执行人杨孝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨孝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨孝林在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初4765号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：井贤栋，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：杜永康，男，汉族，1981年5月15日出生，住广东省佛山市顺德区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告杜永康金融借款合同纠纷一案，原告网商银行向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还贷款本金180049.15元，并支付利息9453.12元、罚息47558.57元（暂计算至2018年5月3日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，以异步审理方式公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告杜永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月27日，被告通过浙江网商银行贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了1份网商银行《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为250000元，贷款期限为自贷款发放之日起至2017年7月26日；贷款初始日利率、贷款实际日利率均为0.041667%；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息，如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月10日（如遇节假日，不顺延）；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，原告有权自主决定本合同以及原告与被告之间其他合同项下被告未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿；原告以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由被告承担。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款250000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2016年11月26日逾期。截至2018年5月3日，被告尚欠原告借款本金180049.15元、借期内利息9453.12元、罚息47558.57元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的证据在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永康于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金180049.15元，并支付借期内利息9453.12元、罚息47558.57元（暂计算至2018年5月3日，此后利息损失按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告杜永康于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2439元，由被告杜永康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月三日书记员 邵家奇
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执352-3号申请执行人纪瑞华，女，1953年5月19日出生，汉族，居民，住鄄城县。被执行人闫胜利，男，1954年8月19日出生，汉族，小学文化，居民，住鄄城县。本院在执行纪瑞华申请执行闫胜利民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫胜利在鄄城县邮政银行有工资收入账户（账号：62×××98）。因被执行人闫胜利未履行（2015）鄄民初字第1950号民事调解书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人闫胜利在鄄城县邮政储蓄银行工资收入账户（账号：62×××98）的冻结;二、扣划被执行人闫胜利在鄄城县邮政储蓄银行工资收入账户元（账号：62×××98）至鄄城县人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行；账号：15×××83）三、冻结被执行人闫胜利在鄄城县邮政银行的工资收入账户（账号：62×××98）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇一八年七月十一日书记员  银可
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初8220号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。 法定代表人：颜峰。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市太平街道东辉中路155号。 法定代表人：裴斌。 被告：杨文化，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：罗富军，男，1984年7月10日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、杨文化、罗富军保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年7月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司撤回起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司负担。 审 判 员  陈 骏 二○一八年七月十七无 代书记员  张念平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0304民初1656号 原告：廖秋珍，女，汉族，1948年7月29日出生。 委托诉讼代理人：陈嫦，女，汉族，1977年2月24日出生。 委托诉讼代理人：左斌，湘潭市潭城法律服务所法律工作者。 原告：廖金玉，女，汉族，1960年6月6日出生。 委托诉讼代理人：陈乐，男，汉族，1983年9月10日出生。 原告：廖松林，男，1952年7月15日出生，汉族。 被告：廖长林，男，1945年7月5日出生，汉族。 本院在审理原告廖秋珍、廖金玉、廖松林诉被告廖长林继承纠纷一案中，原告廖秋珍、廖金玉、廖松林于2018年7月2日向本院申请撤回对被告廖长林的起诉。 本院认为，原告廖秋珍、廖金玉、廖松林的撤诉申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖秋珍、廖金玉、廖松林撤回对被告廖长林的起诉。 案件受理费1640元，予以退还。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖浩翔 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  万小玲 二〇一八年七月二日 代理书记员  龚小梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10470号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：李淼。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19026号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10470号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十四日 书记员  周恺妍
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：司凯，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告司凯信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5498.06元，并支付截至2018年3月28日的利息480.66元、违约金967.97元，其他费用281.04元,以上合计7227.73元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告司凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月15日,被告司凯在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告司凯书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××79的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告司凯尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5498.06元、利息480.66元、违约金194.36元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年09月06日起计算至2018年3月28日）、其他费用281.04元，以上合计6454.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司凯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5498.06元、其他费用281.04元，并支付利息480.66元、违约金194.36元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告司凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3639号申请执行人温州东瓯建设集团有限公司，住所地浙江省温州火车站站前1号地块，组织机构代码:14532310X。法定代表人陈晓义。被执行人陈文浩，男，1955年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6470号民事判决书，业已受理申请执行人温州东瓯建设集团有限公司与被执行人陈文浩民间借贷纠纷一案。因被执行人陈文浩未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文浩的银行存款人民币300万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年七月三十日代书 记员  陈程辉
青海省门源回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2221执11号 申请人程生明，男，汉族。 被执行人何洪斌，男，汉族 申请执行人程生明与何洪斌劳务合同纠纷一案，青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初375号判决书已发生法律效力。申请执行人程生明于2018年1月4日向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，经查被执行人何洪斌银行无个人存款，也无任何联系方式，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初375号民事判决书终结本次执行程序。 二、未执行款项4550元，执行费50元，合计4600元。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  董永安 审判员  达海芳 审判员  鲁 云 二〇一八年七月二日 书记员  马永萍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1045号之一 申请执行人吴增群，男，1955年3月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人康佳林，男，1985年9月17日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人康明昌，男，1957年7月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人康佳佳，男，1981年1月15日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行吴增群与康佳林、康佳佳、康明昌买卖合同纠纷一案中，于2018年6月29日向康佳林、康佳佳、康明昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效后法律文书所确定义务，但被执行人康佳林、康佳佳、康明昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人康佳林、康佳佳、康明昌存款24559元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一八年七月十二日 书记员  崔亚华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初8524号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号。 负责人：方中邦，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈可，该支行工作人员。 被告：卢国庆，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：章海燕，女，1983年6月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：吴强，男，1982年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告卢国庆、章海燕、吴强金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行撤回起诉。 本案案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州余杭支行负担。 审判员  胡其芬 二〇一八年七月十日 法官助理祝继萍 书记员夏丽云 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初3557号之一 原告：张海忠，男，1971年8月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。 被告：黄林英，女，1968年1月7日出生，汉族，住温岭市。 原告张海忠与被告黄林英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张海忠于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张海忠可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张海忠撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张海忠负担。 审 判 长  洪妙宝 人民陪审员  潘美娟 人民陪审员  杨云花 二〇一八年七月二日 代书 记员  陈 婕 ?*ArabicDash?-2-?
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执5398号 申请执行人：刘杰，男，汉族，1967年3月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区，自由职业。 被执行人：张利航，男，汉族，1971年6月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘杰与被执行人张利航民间借贷纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2017年5月26日作出的（2017）甘0702民初5153号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张利航欠原告刘杰借款30000元，于2017年7月16日前还清，逾期则被告向原告支付违约金3000元；二、原告刘杰于2017年6月5日前办理完在案外人宋学铭（债务人）处的债权1万元的转让事宜（转让给张利航），若刘杰未在上述期限内办理完债权转让事宜，则该债权仍由刘杰享有，被告张利航只需向原告刘杰偿付借款20000元。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年10月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2017年10月30日、2018年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。 3.2018年4月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 5.2018年7月13日，本院依法将被执行人张利航纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本案执行标的33358元，全部案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一八年七月十四日 书记员  荆 阳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3889号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。 负责人：陈宇辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟敬杨，该公司员工。 被告：高绍吉，男。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告高绍吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已履行给付义务，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初869号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号，统一社会信用代码：913310818482833196。 负责人：潘亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。 被告：陈常华，男，1978年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告陈常华信用卡纠纷一案，于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈常华偿还给原告牡丹卡透支款本金10017.89元，并支付自2017年1月1日起按照领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年5月21日，被告陈常华向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××05），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未能偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2017年5月5日，被告尚欠原告本金10017.89元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈常华于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金10017.89元，并支付自2017年5月5日起按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算至实际履行之日止的透支利息、违约金（透支利息、违约金总额以不超过月利率2%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告陈常华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  吴颖琼 人民陪审员  王琴豪 人民陪审员  阮文萍 二〇一八年七月十六日 代书 记员  庄宇佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）苏0302执1402号 付随意申请执行彭玉新买卖合同纠纷一案，申请标的为6760元，实际执行5000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。 二〇一八年七月二十六日
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0406执319号之一 申请执行人：衡阳市中小企业担保基金管理中心，住所地：湖南省衡阳市华新开发区。 法定代表人：段映春，该基金管理中心主任。 委托代理人：赵德聪，湖南金雁律师事务所律师。 委托代理人：李石超，湖南金雁律师事务所律师。 委托代理人：黄安鹏，男，1992年11月16日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：湖南博光资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市高新开发区。 法定代表人：郭仁益，该公司执行董事。 申请执行人衡阳市中小企业担保基金管理中心与被执行人湖南博光资产管理有限公司借款合同纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初282号民事判决书确定被执行人湖南博光资产管理有限公司应偿还申请执行人衡阳市中小企业担保基金管理中心借款及利息、案件受理费、执行费等合计36368881元。本院于2018年7月3日立案执行，2018年7月11日依法向被执行人湖南博光资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。在执行过程中，本院于2018年7月11日网络查询被执行人湖南博光资产管理有限公司银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局、不动产、人民银行。2018年7月18日扣划被执行人湖南博光资产管理有限公司浦发银行长沙芙蓉支行银行存款25580元。2018年7月19日前往长沙银行科技支行扣划被执行人银行存款154457.99元。本案立案执行标的约36368881元（含借款、利息、申请执行费等），已执行到位180037.99元，剩余36188843.01元未执行。 申请执行人衡阳市中小企业担保基金管理中心已知晓本案执行情况，申请执行人委托代理人黄安鹏于2018年7月30日向本院提出撤销执行申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初282号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行；待申请执行的条件具备时，申请执行人也可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖爱国 审 判 员  乔永强 审 判 员  李榜元 二〇一八年七月三十日 法官助理魏敏 代理书记员  王子怡                            校对人：魏 敏
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9026执37号 申请执行人：钟娜，女，1975年5月15日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：孙虞通，男，1974年7月12日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。 申请执行人钟娜与被执行人孙虞通民间借贷纠纷执行一案,本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9026民初1541号民事调解书，于2018年2月8日向被执行人孙虞通发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起3日内支付申请执行人钟娜100075元及利息、并付清执行费1401元。但被执行人孙虞通未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。 执行中经查，被执行人孙虞通系石碌镇某某学校教师，其每月虽然有工资收入，但扣除生活费外，其工资已基本被本院先受理执行的另案[如(2013)昌执字第206号案]执行，无其他收入可供执行。本院通过线上查控、线下调查，亦未发现被执行孙虞通可供执行财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为100075元及逾期利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并向其发出限制消费令。现本院已穷尽财产调查措施，除其已被另案执行的工资收入外，未发现被执行人有可供其他执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长 骆 统 审判员 邱为群 审判员 任向华 二〇一八年七月五日 书记员 梁 杰 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初3556号原告：佛山顺德国灜房地产有限公司，住所地：佛山市顺德区陈村镇石洲村委会岗北工业区国通大道西1号之一五楼之三。法定代表人：杨文杰，职务：经理。委托代理人：朱作群，女，1988年10月20日出生，汉族，联系地址同公司，系该公司员工。被告：广州市万商市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区鹤洞路346号自编B30号（市场地址为：荔湾区鹤洞路346号广州市荔湾区万商茶都市场）。法定代表人：张柔萍，职务：总经理。委托代理人：钱骏，广东宏安信律师事务所律师。原告佛山顺德国灜房地产有限公司诉被告广州市万商市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理。原告佛山顺德国灜房地产有限公司的委托代理人朱作群，被告广州市万商市场经营管理有限公司的委托代理人钱骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山顺德国灜房地产有限公司诉称：2015年，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告向被告承租位于广州市荔湾区鹤洞路346号自编XXX及户外广告位置使用，租赁期限为壹年，自2015年11月15日至2016年11月14日。合同第三条约定，原告应在签约时向被告支付90000元的租赁履约保证金，此保证金在合同期满后，如原告不存在违约行为或拖欠被告租金、违约金、赔偿等情况下，则被告应不计息退还给原告。租赁合同到期后，原告已将承租的位置和设施交还给被告，且已结清所有费用，但被告未按约定将租赁保证金退还原告。经原告多次催促退款，被告于2017年4月21日退还30000元的保证金，剩余保证金60000元没有退还。为了维护原告的合法权益，为此，特向法院提出起诉，起诉请求判令：一、请求判令被告退还租赁保证金60000元；二、请求判令被告向原告赔偿从应退还之日起至实际退款之日的损失，暂计至2018年4月27日为4130元（即：以未退还款项60000元为基数，按银行同期贷款利率4.75%/年，从应退款款项之日2016年11月15日起计算至实际退还款项之日止，暂计至2018年4月27日共529天，合计4122元。即60000*4.75%/365*529=4130）。三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州市万商市场经营管理有限公司答辩称：原告在2017年1月30日才将场地交还给被告，原告占用了被告场地超出合同期限两个半月的时间，因此被告收取六万元的场地占用费，该费用从保证金中扣除，因此被告将剩余的保证金三万元退还给原告，但被告有权收取场地占用费。经审理查明：2015年，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将广州市荔湾区鹤洞路346号自编XXX号及户外广告租给原告使用，租赁期限（壹年）自2015年11月15日至2016年11月14日止。为保证顺利履行合同，原告同意在签订合同的同时向被告缴纳9万元作为租赁履约保证金。此保证金不得用以抵扣租金及其他应交费用。在合同期满后，如原告不存在违约行为或拖欠被告租金、违约金、赔偿等情况，经被告验收原告所租位置内设施无损（如有损坏将按价赔偿，可在保证金中扣除），则被告将履约保证金不计息退还给原告。合同签订后，原告向被告支付履约保证金9万元，被告将上述场地交原告使用。2017年4月21日被告退还履约保证金3万元给原告，余款6万元没有退还给原告。经原告催告未果，原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告认为在《租赁合同》期满当天（即2016年11月14日）已经将涉案场地交还被告管理。被告认为原告交还涉案场地时间为2017年1月30日，所以应在履约保证金中扣减占用费6万元。另，原告提供2018年6月1日本院受理案件通知书、《租赁合同》、《验收报告确认联》等证据。证明原告与被告的《租赁合同》期满后，已经另行将涉案场地出租给案外人。被告对原告的举证没有提出异议。本院认为：原、被告双方签订的《租赁合同》已经履行期满，原告已将承租的涉案场地交回给被告管理。被告在没有证据证明原告存在违约的情况下，理应将履约保证金全部退还给原告。故原告要求被告退还履约保证金余款6万元及赔偿损失（赔偿损失可参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年11月15日起至退还履约保证金之日止）的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日十日内，广州市万商市场经营管理有限公司退还履约保证金6万元及赔偿损失（赔偿损失：以履约保证金6万元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，自2016年11月15日起至退还履约保证金之日止，赔偿损失以不超过履约保证金6万元本金为限）给原告佛山顺德国灜房地产有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告广州市万商市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一八年七月十七日书记员  谢绮雯黄佩仪