河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0591民初387号 原告：王某，女，1989年1月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：赵志伟，系王某丈夫的哥哥，住石家庄市裕华区。 原告：赵某1，男，2013年3月9日出生，汉族，学龄前儿童，住邢台经济开发区。 法定代理人：王某（原告赵某1之母），住址同上。 原告：赵某2，男，2017年1月16日出生，汉族，幼儿，住邢台经济开发区。 法定代理人：王某（原告赵某1之母），住址同上。 原告：赵群山，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 原告：李书芹，女，1952年9月23日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 上述原告共同委托诉讼代理人：李琴，河北万**律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区留村镇南阳二村村民委员会，住所地邢台经济开发区留村镇南阳二村。 法定代表人：王现平，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：靳建红，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思齐，河北文谦律师事务所律师。 被告：中投腾宇建设有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路联新里1-3-3。 法定代表人：胡宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：沙河市水务局，住所地沙河市健康街18号。 法定代表人：朱如森，该局局长。 委托诉讼代理人：王**，河北守敬律师事务所律师。 被告：邢台市环境保护局沙河市分局，住所地沙河市太行街158号。 法定代表人：曾社斌，该局局长。 委托诉讼代理人：陈超，河北守敬律师事务所律师。 被告：沙河市污水处理厂，住所地沙河市田村西北。 法定代表人：段路峰，该厂经理。 委托诉讼代理人：李丽，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国良，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告王某、赵某1、赵某2、赵群山、李书芹与被告邢台经济开发区留村镇南阳二村村民委员会（以下简称南阳二村委会）、中投腾宇建设有限公司（以下简称中投建设公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，经原告申请，本院追加沙河市水务局、邢台市环境保护局沙河市分局（以下简称沙河市环保分局）、沙河市污水处理厂为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除中投建设公司经本院传唤未到庭外，本案其他当事人均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、赵某1、赵某2、赵群山、李书芹共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等67.6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日晚上十点半左右赵红伟与同事吃完饭，在回家路上由于道路原因，赵红伟骑摩托车坠入路边河水中死亡。事后，被告南阳二村委会对该道路进行了修整，并树上了警示牌。该道路于2016年9月28日由被告南阳二村委会进行工程招标，2016年10月19日被告中投建设公司中标，并在网上发布中标公告。由于被告中投建设公司未及时对该道路进行施工、被告南阳二村委会未尽到安全提醒及防护措施职责，导致赵红伟死亡，被告南阳二村委会和中投建设公司应当连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等67.6万元。被告沙河市水务局、沙河市环保分局、沙河市污水处理厂与赵红伟的死亡有直接的法律的利害关系，应对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告南阳二村委会辩称，一、答辩人对事发道路没有所有权，也不具有法定的管理义务。原告诉称答辩人未尽到安全提醒及防护措施的职责导致事故发生，缺乏事实和法律依据。首先，本案事发道路位于大沙河主河道河滩内，属于历史形成的由南阳一、二、三村和北阳等留村镇各村通往沙河市纬二路的公共道路，而非答辩人南阳二村的专用公路。该道路在2010年由政府按照“村村通”公路的政策出资硬化，2016年7月被众所周知的洪水所冲毁，坑洼地带形成多处大小不等的自然湖泊。2016年10月，邢台经济开发区交通局按灾后重建出资重修，只是借用答辩人名义进行公开招标。原告直系亲属赵红伟正是在该湖泊内溺水身亡。依据公路法第八条，本案的涉案道路属于乡级公路，由乡级人民政府享有所有权，并由县级交通局下属的地方道路管理部门负责修建和管理，与答辩人无关。道路被不可抗力的洪水所冲毁，危险的形成为答辩人意志不能预料，且不能控制。尽管答辩人在该路段设置了警示标志，是因为南阳村村民通过该路段的车辆和人员较多，答辩人在案发前就在该道路的西侧设置了安全警示标志，以便为过往村民提供善意的提醒，但该提醒绝非是具有法定义务的提醒，不能据此推定答辩人就是该路段的所有权人。其次，赵红伟死亡的原因是溺水身亡，案发湖泊(水坑)位于大沙河主河道内。依据《河道管理条例》第十七条、第二十条之规定，河道属于国家所有，由县级以上人民政府水利行政主管部门行使管理权。水的来源及水坑的形成，答辩人作为村民自治性组织根本无法左右，主观上不存在任何过错。因而，答辩人既非本案事发道路和水坑的所有权人，也非法定的管理者。答辩人对此不应当承担任何赔偿责任。 二、依据邢台市公安局开发区分局对本案事故的侦查卷宗，确定本案的定性排除他杀，系单方交通事故引起的车祸，原告及其家人对此也没有异议。依据《道路交通安全法》和《道路交通事故处理程序的规定》等相关法律规定，本案应当由事故发生地的公安交通管理部门，依据法定职权和程序，对事故的成因及当事人的过错程度作出事故认定，从而确定事故当事人的责任。本案证人林某和樊某的证言与事故现场相印证，足以推定事故发生的直接原因是由于赵红伟酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，没有保持安全车速而造成的。其本人应当负事故的全部责任。因而，本案在公安交通部门没有对事故作出明确认定之前，原告的主张为时过早，目前没有法律依据。 综上所述，答辩人对事发的道路和水坑没有所有权和法定的管理义务，对案件的发生也无任何主观过错，不应当承担赔偿责任。原告起诉答辩人属于起诉主体错误。本案应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告中投建设公司未予答辩。 被告沙河市水务局辩称，答辩人不是本案的民事赔偿责任主体。1.导致死亡的直接原因与答辩人无关，并非答辩人职权范围。根据原告诉称，原告在其诉状中明确说明，即“由于道路原因，至赵红伟骑摩托车坠入路旁河水中死亡”。本案中造成受害人死亡的原因是由于道路问题，道路施工是导致赵红伟死亡的直接原因，而答辩人对事发道路并没有行政管理的职责，因此答辩人不应对此承担民事赔偿责任。2.涉案河道不属于答辩人管辖范围。按照我国《水法》的规定，国家的水行政主管部门负责辖区范围内河道的管理工作，主要是开发利用水资源和防治水害管理职责。而本案，根据现行河长制方案提出的属地管理原则，事发溺亡河道属于邢台经济开发区管理的河段，而造成溺水事故的道路是由邢台市经济开发区留村镇南阳二村村组织招标的施工道路，答辩人既非审批、设计、施工者，更非行政管理者，沙河市水务局对该道路没有管理、维护及安全保障义务。且对事故发生无过错及责任，因此答辩人不应对事发道路造成事故承担民事责任。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告沙河市污水处理厂辩称，一、原告要求答辩人承担赔偿责任无法律依据。1.原告称由于道路原因致使死者骑摩托车坠入河水中死亡，而该段河水的权属管理者并不是答辩人。根据沙河市发展和改革局文件沙发改［2012］9号关于沙河市污水处理厂改造工程项目建议书（带可行性研究报告）的批复中指出，项目名称：沙河市污水处理厂改造工程，建设地址：沙河市。建设性质：改建，项目单位：沙河市污水处理厂。根据2016年9月答辩人与沙河市环境保护局签订的沙河市污水处理ＰＰＰ项目合同中4.2.1约定：乙方（即答辩人）承担项目（污水处理厂）改建、运营、管理及维护的权利，4.2.2约定：按照谨慎运营的原则，持续、有效、安全和高效的运营、维护和维修污水处理设施。由此可以看出，答辩人是改造工程的项目单位，仅仅是对厂院内有权属管辖，对厂区外设施的管理、维护没有管辖权。原告称因为道路原因致人死亡，厂区外的道路与答辩人无关联性。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告以此要求答辩人承担侵权责任于法无据。2.根据对死者的尸检报告中（原告没有提交）明确指出，死者属于醉酒状态，在此情况下驾驶摩托车，属于醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶。根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十六条第六款规定，饮酒后不准驾驶车辆。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条：损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。而当事人作为完全民事行为能力人，应当对于醉酒驾驶的危险后果有充分的预知与预判，本身就是违反交通运输法规的过错行为如果明知后果危险而为之，且最终导致死亡，那么该后果应当由其自身承担全部责任。3.死者溺水而亡的河流叫大沙河，系自然河流。原告的排污口距离溺水地点数公里之远，溺水地点向上有多家企业排污，原告向大沙河排污有行政许可。 二、答辩人作为被告的诉讼主体不适格。在本案中，答辩人既对死者所涉及的道路没有权属管理职责，与死者所涉及到的侵权责任亦无关联性，答辩人在法律法规规定的范围内进行正常的生产经营活动，与原告的诉请没有法律与事实上的联系，更谈不上侵犯原告所称的权利利益。 综上，答辩人对溺水的河流大沙河以及河内坑道没有管理责任，对溺水地点的道路没有管理责任，更谈不上管理过程中存在过错；原告排污经过了行政许可；溺水而亡的原因是醉酒驾驶，作为附近村民死者对大沙河的情况是了解的，在正常的情况下足以避免。所以溺水而亡与答辩人不存在法律上的因果关系，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告沙河市环保分局辩称，原告所诉被告主体错误，依法应当驳回起诉。依权责原则，被告单位与赵红伟的死无直接或间接关系，其他同污水处理厂答辩意见。综上，请求法院驳回对被告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王某系死者赵红伟妻子，夫妻二人于2013年3月9日婚生长子赵某1，于2017年1月16日婚生次子赵某2，原告赵群山生于1954年6月22日，系赵红伟父亲，原告李书芹生于1952年9月23日，系赵红伟母亲。原告赵群山与李书芹有子女四人，均已成年。 赵红伟生前在沙河市彩盛玻璃制品有限公司从事销售工作，2018年3月9日晚，赵红伟和公司的其他三名销售人员共同招待公司的客户吃饭，其中有赵红伟联系的两个客户。吃饭期间，赵红伟喝了两杯红酒、三至四两白酒和一瓶啤酒。饭后赵红伟被一同吃饭的同事林某送回公司。当晚9时45分，从北京回来的公司销售人员在公司门口碰到从北京回来的销售人员樊某，双方聊了一会儿晚上吃饭及客户的情况。赵红伟说要骑二轮摩托车回家，向樊某借了10元钱用于摩托车加油。赵红伟曾通过微信告知原告王某“十分钟左右到家”。当晚10时30分左右，因赵红伟一直未回家，原告王某开始联系赵红伟的同事。当晚，赵红伟的家人及公司同事经过长时间寻找，未能找到赵红伟。2018年3月10日早晨6点左右，原告赵群山在南阳二村村南通东侧河里发现了死者赵红伟，其驾驶的摩托车在河旁边，现场由经过撞击的零件碎片。经公安部门初步侦查，认为赵红伟的死因排除他杀的可能，系单方交通事故引起的车祸。 另查明，被告赵红伟没有摩托车驾驶证，事发当晚酒后驾驶的摩托车也没有牌照。事发路段系大沙河内由南阳村通往沙河市纬二路的一条道路，因位于河道内，道路两侧原本就有大面积水面。2016年7月19日邢台发生特大洪水，因该道路在大沙河下游河道内，故被洪水冲断，导致水域更大。道路被洪水冲断后，该处新修了一条向西侧绕行通过河道的便道。2017年5月被告南阳二村委会曾在事发地点树立警示标牌，当事发时根据原告方提交的照片，事发地点并无警示标牌。事发地点东侧有较高的土堆，西侧虽也有土埝，但缺乏有效的隔离设施。该段道路被冲毁后为灾后重建，2016年9月被告南阳二村委会作为招标人，对南阳二村南沙道路工程进行招标。2016年10月19日，被告中投建设公司中标该工程。事故发生地点属于南沙道路工程路段。但被告南阳二村委会与被告中投建设公司至今未签订施工合同，被告中投建设公司也未能进场施工。根据当事人提供的邢办字［2015］69号、邢办字［2017］22号、沙办字［2017］30号、邢开办［2017］36号等文件，显示本案事发地所处的整个大沙河河段由邢台经济开发区和沙河市交叉管理。 本院认为，本案为人身损害侵权赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。”本条是过错责任原则，即只有对所造成损害存在过错的行为人才承担赔偿责任。首先，死者赵红伟作为完全民事行为能力人应当明知交通法律法规禁止无证驾车、禁止酒后驾车、禁止驾驶无牌车，其在应当知道相关规定的情况下仍违法酒后甚至醉酒无证驾驶无牌摩托车，致使发生单方交通事故，落水后身亡，其本人存在严重过错，事故造成的损害后果绝大部分应当由其自行承担。被告是否存在过错、有没有尽到相应义务是其是否承担赔偿责任的关键。被告南阳二村委会作为招标人对南沙道路公开招标的行为，应当认定其为赵红伟死亡道路的管理人，作为该路的管理人，应当进到合理的安全保障和提醒义务，事发道路于2016年被洪水冲毁，路面不平坦，事发地点成为断头路，变道向西绕行，断头路前就是大区域水面，存在较大安全隐患，被告南阳二村作为道路管理人应当在这种有安全隐患的路段树立警示标志，提示过往车辆行人，但根据原告提供的照片显然在事发时该地点并无相应警示标志。但被告南阳二村委会的这种过错很小，因为行人和过往车辆显然不应把通行安全的希望寄托于他人的提醒之上，死者赵红伟的酒后、无证驾驶无牌摩托车的对生命不负责的行为已经将通行的危险放大了很多倍。根据被告南阳二村委会的过错程度，本院认定其对赵红伟的死亡承担10%的赔偿责任。被告中投建设公司虽中标了南沙道路工程，但尚未与被告南阳二村委会签订合同，也未进场施工，其本身没有任何过错也不存在侵权行为，更与赵宏伟的死亡无任何法律上的因果关系，故不应当对赵红伟的死亡承担赔偿责任。赵红伟是在发生单方交通事故后掉落入水中死亡，被告沙河市水务局对赵红伟单方发生交通事故不存在过错，其发生事故后落水也不是被告沙河市水务局能够阻止的，更不能要求水管理部门将所有的邻水边界都进行封锁防止任何落水，且赵红伟落水处本身就位于大沙河河道内，系自然水面。故在赵红伟死亡事件中，被告沙河市水务局不应当承担赔偿责任。被告沙河市环保分局的职责是对污染的治理和防止，赵红伟的死亡并不显示被告沙河市环保分局存在履行职责不到位的情况，被告显然与赵红伟的死亡没有法律上的因果联系，故不应当承担赔偿责任。被告沙河市污水处理厂距离事发地点较远，既是被告存在向大沙河排水的情况，但被告已经提交了废水的排放许可，将达到标准的废水排放入自然河流，并无违反法律规定，故被告沙河市污水处理厂对赵红伟的死亡不承担赔偿责任。被告中投建设公司经本院传票传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于本案五原告因赵红伟死亡遭受的损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金238380元，原告的主张符合法律标准，本院予以认可；2.丧葬费21000元，原告主张的21000元不超过相关标准，本院予以认可；3.被扶养人生活费156768元。赵红伟去世时，原告赵某15周岁，尚需抚养13年；原告赵某21周岁，还需抚养17年；原告赵群山不满64周岁，还需赡养16年；原告李书芹年满66周岁，还需赡养14年。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故前14年应当按一个人的年生活消费支出计算，第十五年至十六年被扶养人为赵某1（两个抚养人）、赵群山（四个抚养人），应按3／4（1／2＋1／4）人计算；第十七年剩余赵某1一人抚养。原告主张的农村居民年消费支出9798元标准正确，被扶养人生活费为14＊9798＋9798＊3／4＊2＋9798＊1／2＝156768元。4.赵红伟有两个年幼的儿子需要抚养，父母已经进入老年，其死亡给家庭造成重大的精神创伤，本院酌定其精神损失费为50000元。以上损失合计466148元。被告南阳二村委会承担10%的责任，应当赔偿原告46615元。 综上所述，被告南阳二村委会赔偿五原告46,615元，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告邢台经济开发区留村镇南阳二村村民委员会与本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、赵某1、赵某2、赵群山、李书芹损失46615元； 二、驳回原告王某、赵某1、赵某2、赵群山、李书芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10560元，减半收取计5280元，由原告王某、赵某1、赵某2、赵群山、李书芹负担4196元，由被告邢台经济开发区留村镇南阳二村村民委员会负担364元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张文杰 二〇一八年七月三十日 书记员  杨辰南