广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0881民初230号原告：吴家富,男，汉族，1963年1月1日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：梁能福，广东天环律师事务所律师。被告：陈治喜,男，汉族，1961年11月18日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：许文峰，男，汉族，1967年12月9日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，被告：周剑,男，汉族，1971年5月3日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告吴家富诉被告陈治喜、周剑排除妨害纠纷一案，本院2018年1月22日受理后，本案适用由简易程序于2018年2月12日公开开庭进行审理，由于案情复杂，依法由简易程度转为普通审理，2018年4月28日再次公开开庭进行了审理。两次庭审原告吴家富及其委托代理人梁能福，被告陈治喜及其委托代理人许文峰均到庭参加诉讼，被告周剑经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家富诉称：原告的《建设用地许可证（1996用地字54号)》和《建设用地许可证（1996用地字55号)》项下的建设用地，位于广东省廉江市××国道大××村路路段，用地证件齐全，四至清晰，与两被告的建设用地相邻，同属于廉江市高桥镇规划建设用地，获得建设用地方式相同。被告周剑是廉江市髙桥镇国土所所长职务，国家公职人员，被告陈治喜是被告周剑的姐夫；两被告一个当官一个做老板，有权有钱有势，两被告在原告建设用地相邻处建起髙档豪华楼房后，依仗周剑廉江市髙桥镇国土所所长职权，以各种借口和非法手段阻碍原告合理使用《建设用地许可证(1996用地字54号)》和《建设用地许可证（1996用地字55号)》项下的建设用地，故意在上述土地上倾倒建筑废料和垃圾，故意破坏相邻界线，聚众阻碍原告施工建设。被告上述侵权行为，虽经原告和髙桥镇人民政府多次苦口婆心的劝说，但被告一直蛮横无理一意孤行。被告的侵权行为，造成原告无法合理使用土地，施工建设无法实施，多次施工工作半途而废，给原告造成重大经济损失。为此特诉至人民法院，请求法院：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍、清除其堆置在原告建设用地上的建筑废料和垃圾(《建设用地许可证（1996用地字54号)》和《建设用地许可证（1996用地字55号)》项下的建设用地)；2、判令被告赔偿经济损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求在举证期限内提供的证据：证据一：建设用地许可证，证明原告依法取得土地使用权；证据二：建设用地审批表，证明原告依法取得土地使用权；证据三：协议书、收据，证明原告支付土地补偿款；证据四：收据，证明原告支付用地许可费用；证据五：照片，证明被告倾倒垃圾妨碍使用；证据六：照片，证明两被告房屋与原告相邻却无理阻挠原告用地。1、行政复印决定书两份湛府行复[2017]3号、湛府行复[2017]4号，证明被告所在的村委村民小组曾经申请撤销土地使用证，被湛江市政府驳回；2、驳回行政复议申请决定书两份廉府行复[2016]4号、廉府行复[2016]5号，证明被告所在的村委村民小组曾经申请撤销土地使用证，被廉江市政府驳回。第二次庭审原告补充《说明》一份，证明原、被告之间多次发生纠纷，被告多次妨害原告建房，且无法调解。被告陈治喜辩称：一、被答辩人不具有合法使用涉案土地的权属依据。(一)被答辩人持有的镇国土[1996】用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996】用地字55号《廉江县建设用地许可证》均不具有法律效力。1、被答辩人持有的镇国土[1996]用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996]用地字55号《廉江县建设用地许可证》，是高桥镇土地管理所于1996年3月28日颁发，根据《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十九条“建设单位和个人取得建设用地规划许可证后，应向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县以上人民政府审查批准后，由土地管理部门办理使用土地手续。建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后，必须在一年内申请用地，逾期未申请的，建设用地规划许可证自行失效。”《广东省城乡规划条例》第三十七条第三款“建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，应当在一年内向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，需要延期的，应当在建设用地规划许可证有效期届满三十日前向原核发机关申请办理延期手续。一年内未申请用地的或者经申请未获得用地的或者申请延期未批准的，建设用地规划许可证自行失效。”被答辩人至今仍没有向土地管理部门申请用地，被答辩人持有的上述两个《廉江县建设用地许可证》已经失效，不具法律效力。2、廉江市国土资源局廉国土资函[2017]215号《关于〈廉江县建设用地许可证〉的法律效力问题的答复》和廉江市人民政府法制局《对高桥镇岭顶甫经济合作社投诉的答复》,已经确认被答辩人持有的镇国土[1996]用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996]用地字55号《廉江县建设用地许可证》不具有法律效力。(二）被答辩人还不具有合法使用涉案土地的依据。1、被答辩人不具有涉案土地的《农村集体土地使用证》或《国有土地使用证》的权属依据，不具有合法使用涉案土地的权属。2、被答辩人没有取得市住建局的验线，根据《广东省城乡规划条例》第四十五条“建设工程开工前，建设单位或者个人应当委托具有相应测绘资质的单位放线，并向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请验线。城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府应当自受理申请之日起七个工作日内进行验线。未经验线，建设工程不得开工。”被答辩人对涉案的土地不得开工建设。二、涉案的土地是答辩人依法享有使用权的土地。(一）涉案的土地是属于答辩人村集体所有的土地，高桥镇岭顶甫村民小组于1990年3月18日就决定将涉案的土地分配给答辩人陈治喜使用；于1990年3月18日在至今，涉案的土地均由答辩人陈治喜管理使用。(二）被答辩人是属于个人，不是国家机关，根据1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。”2004修订的《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”的规定，对土地实行征收或者征用的主体是国家，并不是其他个人或组织。被答辩人原与廉江县高桥镇岭顶甫经济合作社所签订的《征用土地协议书》的行为，实为变相非法买卖农民集体所有土地的行为。并且该《征用土地协议书》载明该《征用土地协议书》作废。三、被答辩人不存在经济损失20000元的事实。因此，被答辩人对答辩人提起诉讼是没有事实根据和法律依据的，恳请人民法院依法审判，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告陈治喜为其答辩，在举证期限内提供的证据：证据一：廉江市人民政府法制局《对高桥镇岭顶甫经济合作社投诉的答复》；证据二：廉江市国土资源局廉国土资函[2017]215号《关于的法律效力问题的答复》；据三：省人大粤常办函[1990]199号《复函》；证据一、二、三证明吴家富持有的镇国土[1996]用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996]用地字55号《廉江县建设用地许可证》均不具有法律效力；证据四：高桥镇岭顶甫经济合作社《证明》，证明涉案争议的土地，从1990年3月18日至今，均由被告陈治喜管理使用；证据五：1、1986年颁布的《土地管理法》；2、2004年修改现施行《土地管理法》的部分条款，证明：1、《征地土地协议书》是属于原告非法买卖土地的行为；2、原告没有使用涉案争议土地的权利；3、原告没有依法取得涉案争议土地的土地使用权。庭审补交证据2份：1、高桥镇岭顶甫经济合作社《证明》；2、高桥镇在冲村委的《证明》，证明塘劈岭地（包括涉案的土地）属于岭顶甫村所有的土地；1990年3月18日，岭顶甫村会议决定将该塘劈岭地分给村民陈治喜耕种，自1990年3月18日至现在，陈治喜在该塘劈岭种植农作物，该塘劈岭至今仍没有被政府征收征用。被告周剑辩称：一、被答辩人不具有合法使用涉案土地的权属依据。(一)被答辩人持有的镇国土[1996】用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996】用地字55号《廉江县建设用地许可证》均不具有法律效力。1、被答辩人持有的镇国土[1996]用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996]用地字55号《廉江县建设用地许可证》，是高桥镇土地管理所于1996年3月28曰颁发，根据《广东省实施〈中华人民共和国城市规划法〉办法》第二十九条“建设单位和个人取得建设用地规划许可证后，应向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县以上人民政府审查批准后，由土地管理部门办理使用土地手续。建设单位或个人在取得建设用地规划许可证后，必须在一年内申请用地，逾期未申请的，建设用地规划许可证自行失效。”《广东省城乡规划条例》第三十七条第三款“建设单位或者个人取得建设用地规划许可证后，应当在一年内向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，需要延期的，应当在建设用地规划许可证有效期届满三十曰前向原核发机关申请办理延期手续。一年内未申请用地的或者经申请未获得用地的或者申请延期未批准的，建设用地规划许可证自行失效。”被答辩人至今仍没有向土地管理部门申请用地，被答辩人持有的上述两个《廉江县建设用地许可证》已经失效，不具法律效力。2、廉江市国土资源局廉国土资函[2017]215号《关于〈廉江县建设用地许可证〉的法律效力问题的答复》和廉江市人民政府法制局《对高桥镇岭顶甫经济合作社投诉的答复》，已经确认被答辩人持有的镇国土[1996]用地字54号《廉江县建设用地许可证》和镇国土[1996]用地字55号《廉江县建设用地许可证》不具有法律效力。(二）被答辩人还不具有合法使用涉案土地的依据。1、被答辩人不具有涉案土地的《农村集体土地使用证》或《国有土地使用证》的权属依据，不具有合法使用涉案土地的权属。2、被答辩人没有取得市住建局的验线，根据《广东省城乡规划条例》第四十五条“建设工程开工前，建设单位或者个人应当委托具有相应测绘资质的单位放线，并向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府申请验线。城乡规划主管部门或者省人民政府指定的镇人民政府应当自受理申请之日起七个工作日内进行验线。未经验线，建设工程不得开工。”被答辩人对涉案的土地不得开工建设。二、答辩人不存在在涉案土地上“倾倒建筑废料和垃圾，故意破坏相邻界线，聚众阻碍被答辩人施工建设”的行为，因此，被答辩人对答辩人提起诉讼是没有事实根据和法律依据的，恳请人民法院依法依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告周剑为其答辩，在举证期限内提供的证据及证明事实与被告陈治喜的证据一、二、三、五相同。经质证，被告对原告证据意见：对证据一的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，因为已经失效，不具备法律效力；对证据二的三性有异议，不具备法律效力，不能证明原告要证明的事实，原告没有提供原件核对，而且有多次涂改的痕迹，没有国土局院领导的审批，程序没有完成，呈批表不是行政机关的具体行政行为，不具备行政效力，没有经过县级以上人民政府的批准，违反了1986年土地管理法的第38条；对证据三的三性有异议，不具备法律效力，不能证明原告要证明的事实，原告没有提供原件核对，没有单位的盖章，是变相买卖农村集体土地的行为；对证据四的质证意见与证据三一致；证据五没有关联性；对证据六无异议。对原告新提交的证据不属于新证据，不是在举证期限内提交的证据，不予质证。对第二次庭审时补充证据的合法性、关联性均有异议，不能证明原告证明事实。原告对被告陈治喜及周剑的证据意见：对证据一的合法性、关联性有异议，对真实性无异议，被告的证据来源不合法，廉江市法制局是廉江市人民政府的内设机构，不具有对外行政法人的资格，所作出的确定行政行为都是非法无效的，原告的建设用地许可证是否有效的问题，只能是通过司法途径行政复议和诉讼来裁决处理；对证据二的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，被告得到证据的来源不合法，国土局没有资格对土地许可的行为认定，所以是非法的；对证据三的的合法性、关联性有异议，对真实性无异议，文件不能证明被告要证明的事实；对证据四的三性有异议，对真实性不认可，被告陈治喜利用自己是村民干部的身份，对村委会出具证明的效力不予认可，证据是不真实的；对证据五法律条款，不属于证据；对补充的两份证据的合法性、真实性有异议，被告陈治喜利用自己是村民干部的身份制作出来不真实的证据，村民小组的文件依法不具有法定证据。原、被告对本院勘察现场照片没有异议。本院查明：1996年3月21日，原告吴家富与岭顶甫经济合作社签订《征用土地协议书》1份，约定征用实地面积624.75平方米，按每平方米2.7元计算土地款（共计1686.83元），协议还约定四周界限：东至陈治海坡边上1.5米、南至陈治喜橙地、西至陈治喜屋边0.8米、北至湛合公路边(即325专线）20米。1996年3月期间，岭顶甫经济合作社、原廉江市高桥镇大蛹管理区办事处、廉江市高桥镇人民政府和高桥镇国土管理所分别在吴家富的两份《农村居民申请建房用耕地呈批表》盖章，同意吴家富在上述协议的范围内建房，每份使用土地面积120平方米。1996年3月28日，廉江市高桥镇土地管理所给吴家富颁发了镇国土〔1996〕用地字54号和镇国土〔1996〕用地字55号的《廉江县建设用地许可证》两份，建设项目为住宅，每份用地面积120平方米，镇国土〔1996〕用地字54号确定的界至：东至陈治海坡边1.5米、南至吴家富屋7.25米、西至陈治喜屋0.8米、北至325线20米；镇国土〔1996〕用地字55号确定的界至：东至陈治海坡边1.5米、南至陈治喜橙地、西至陈治喜屋0.8米、北至吴家富屋7.25米。另查明：2016年7月，岭顶甫经济合作社向廉江市人民政府投诉，请求撤销廉江市高桥镇土地管理所1996年给吴家富颁发的镇国土〔1996〕用地字54号和55号的《廉江县建设用地许可证》。廉江市人民政府法制局登记立案后，查明认定吴家富系廉江市高桥镇德耀村民委员会金塘村村民，其与高桥镇岭顶甫经济合作社签订的《征用土地协议书》属于非法买卖土地行为，违反1988年修订《中华人民共和国土地管琿法》的相关规定，并且吴家富申领《廉江县建设用地许可证》后一直没有使用该许可用地。2016年9月18日，廉江市人民政府法制局向被督察单位廉江市高桥镇人民政府发出廉府法督建字〔2016〕1号、2号两份《行政执法督察建议书》，建议高桥镇人民政府撤销1996年给吴家富颁发的两份涉案的《廉江县建设用地许可证》。因高桥镇人民政府拒不改正，廉江市人民政府在没有对持证人吴家富进行调查询问和没有告知吴家富有陈述申辩的机会情况下，于2016年12月1日，廉江市人民政府发出廉府法督决字〔2016〕1号和廉府法督决字〔2016〕2号）的《行政执法督察决定书》，作出撤销涉案的两份《廉江县建设用地许可证》。权利人吴家富向湛江市人民政府申请行政复议。湛江市人民政府认为廉江市人民政府撤销吴家富的涉案两份《廉江县建设用地许可证》程序违法，于2017年4月7日作出《行政复议决定书》(湛府行复［2017］3号)，撤销廉江市人民政府2016年12月1日作出的《行政执法督察决定书》(廉府法督决字［2016］1号和廉府法督决字［2016］2号)。并告知吴家富、廉江市高桥镇人民政府、岭顶甫经济合作社如不服该复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内依法向人民法院起诉。但双方当事人没有在法定期限内向人民法院起诉。原告认为被告周剑、陈治喜在原告建设用地相邻处建起楼房后，以各种借口和非法手段阻碍原告合理使用《建设用地许可证(1996用地字54号)》和《建设用地许可证（1996用地字55号)》项下的建设用地，故意在上述土地上倾倒建筑废料和垃圾，故意破坏相邻界线，聚众阻碍原告施工建设。被告的侵权行为，造成原告无法合理使用土地，施工建设无法实施，多次施工工作半途而废，给原告造成重大经济损失，请求当地政府处理未果，原告于2018年1月22日诉至本院，请求处理。本院认为：本案属排除妨害纠纷。根据原告的诉求，本院首先需要审查原告是否取得涉案地块使用权，其次两被告对原告是否实施侵权行为。一、原告1996年3月19日向当地政府申请涉案的建房用地，均获得自然村、管理区、镇政府、国土所同意，并在原告提交的两份《农村居民申请建房用耕地呈批表》上盖章签字，同月28日高桥镇土地管理所给原告颁发镇国土〔1996〕用地字54号和镇国土〔1996〕用地字55号的《廉江县建设用地许可证》，原告据此取得涉案土地使用权。2016年7月，岭顶甫经济合作社向廉江市人民政府投诉，请求撤销涉案的《廉江县建设用地许可证》。廉江市人民政府于2016年12月1日发出廉府法督决字〔2016〕1号和2号的《行政执法督察决定书》，作出撤销高桥镇颁发原告《廉江县建设用地许可证》的督察决定。权利人吴家富向湛江市人民政府申请行政复议。湛江市人民政府认为廉江市人民政府撤销吴家富涉案两份《廉江县建设用地许可证》程序违法，于2017年4月7日作出《行政复议决定书》，撤销廉江市人民政府2016年12月1日作出的《行政执法督察决定书》(廉府法督决字［2016］1号和廉府法督决字［2016］2号)，并告知当事人如不服复议决定可在收到复议决定书之日起15日内依法向人民法院起诉。当事人收到复议决定书后在法定期限内均没有向人民法院起诉。因此，原告持有的〔1996〕用地字54号和镇国土〔1996〕用地字55号的《廉江县建设用地许可证》未经法定程序撤销之前，原告仍取得涉案土地使用权。二、两被告是否实施侵权行为。原告主张两被告妨害其对土地的使用及堆置垃圾的侵权行为，并提供高桥镇综治信访维隐中心《说明》一份，以此作为证据。因该《说明》只是说明吴家富与陈治喜存在土地纠纷经调解未达成协议，并没有证明两被告有实施侵权行为事实；本院向该镇综治信访维隐中心调取的相关材料.亦没能反映两被告实施侵权行为事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴家富的全部诉讼请求。本案受理150元，由被告吴家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  宋维钦人民陪审员  曾东武二〇一八年七月十六日书 记 员  唐庭渊法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”