河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民初39号 原告：河北大名农村商业银行股份有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县天雄路东段南侧。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙瑞杰，男，该公司员工。 被告：河北美佳食品有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县城东215省道东侧（大名京府工业园）。 法定代表人：鉴顺民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：北京翔鸣房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区金蝉里22号院3号楼103室。 法定代表人：鉴宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：鉴玉民，男，1963年4月29日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 被告：薛社玲，女，1961年9月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。 原告河北大名农村商业银行股份有限公司（以下简称大名农商行）与被告河北美佳食品有限公司（以下简称美佳公司）、北京翔鸣房地产开发有限公司（以下简称翔鸣公司）、鉴玉民、薛社玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大名农商行的委托诉讼代理人郭强、孙瑞杰，被告美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲的共同委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 大名农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令美佳公司偿还逾期借款本金3050万元整及自2015年1月16日起至起诉日2018年1月22日止的贷款利息（月息4.666667‰），并承担违约责任（从2016年1月16日起至还清贷款之日止贷款利率基础上浮50%计算）；2、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲负连带清偿责任；3、诉讼费用、律师费、财产保全费由被告承担。主要的事实与理由：2015年1月16日，美佳公司与大名农商行（原大名县农村信用合作社）、涉县农商行（原涉县农村信用合作信用社，以下简称涉县农商行）签订了《社团贷款借款合同》，借款金额为4000万元。其中大名农商行为牵头社，涉县农商行为成员社。大名农商行提供1000万元贷款，美佳公司现已偿还大名农商行贷款950万元，仍欠50万元；涉县农商行提供贷款3000万元；借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日止；贷款利率为月利率4.666667‰；同时第四第二款第（二）项约定，“本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整”。同日，翔鸣公司同大名农商行签订了《社团贷款抵押合同》，将《ｘ京房权证朝字第××号》房产所有权抵押给大名农商行（该房屋坐落于北京市朝阳区金蝉里22号院3号楼），并在北京市住房和城乡建设委员会办理了《Ｘ京房他证朝字第××号》抵押登记（详见《社团贷款抵押合同》）；鉴玉民、薛社玲同大名农商行签订了《社团贷款保证合同》，并在保证人处签名按手印自愿作保证人，并承担连带保证责任。但借款到期后，美佳公司方未按期偿还借款，经大名农商行多次催收贷款本金及利息，美佳公司均不予返还。截止2018年1月1日仍欠本金3050万元及利息。特此起诉于法院，请求支持其诉讼请求。 美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲共同答辩称，一、美佳公司不是不还大名农商行的本息，主要因为大的经济环境发生变化，银行抽贷断贷，民间资金断链，造成美佳公司经营资金严重困难，生产处于停滞状态。待形势好转后，美佳公司想法偿还大名农商行。二、对于本金3050万元认可，考虑违约部分的上浮50%，比例偏高，应酌情减少。三、关于利息的支付情况，待大名农商行举证时对账。后在庭审时，提出大名农商行不具备原告诉讼主体资格。 大名农商行围绕其诉讼请求依法提交了《借款借据》、《社团借款合同》、《社团贷款协议》、《社团贷款保证合同》、《社团贷款抵押合同》、放款通知书、抵押物清单、他项权利证书、担保登记书、面谈记录、股东会决议、翔鸣公司工商登记材料、涉县农商行借款和放款通知书、涉县农商行出具的《说明》一份。被告对证据的真实性、合法性及证明内容无异议，对《社团贷款协议》有异议，罚息标准有异议。本院对上述证据，组织各方进行了举证和质证，对上述证据的真实性双方均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方的举证、质证及审理情况，本院确认如下事实： 2014年1月7日，作为借款人（甲方）美佳公司与贷款人（包括牵头社和一般成员社，乙方），牵头社为大名农商行、一般成员社为涉县农商行三方签订了《社团借款合同》，合同主要约定，美佳公司向大名农商行、涉县农商行申请借款，大名农商行、涉县农商行同意向美佳公司发放贷款。第一条，借款金额：甲方向乙方借款人民币肆仟万元整。第二条，借款用途：甲方应将借款用于购面粉、植物油，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途。第三条，贷款期限：本合同约定借款期限为1年，即从2015年1月7日起至2016年1月6日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据，下同）不一致时，以第一次放款时的借款转存凭证所载实际放款日期为准，本条第一款约定的借款到期日作相应调整。借款转存凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条，一、贷款利率：本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第一种：（一）固定利率，即4.666667‰，在借款期限内，该利率保持不变……。二、罚息利率：……（二）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第（三）项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。五、结息：（二）本合同项下贷款按以下第一种方式结算：按月结算，结算日固定为每月的第20日。合同还对其他事项进行了约定。 2015年1月7日，牵头社（代理社）大名农商行与成员社涉县农商行双方签订《农村信用社社团贷款协议》，该协议主要约定：第一条，定义和解释：本协议中，除非法律规定和本协议条文另有约定，协议中的词语按照下列含义进行解释：1.1“社团贷款”是指由成员社（含牵头社和一般成员社组成的贷款社团，采用同一贷款合同，按照商定的期限和条件向同一借款人提供的贷款）。1.3“牵头社”指负责筹组贷款社团和受一般成员社委托负责贷款收回、管理且借款人在该社开立了基本账户或一般账户的农村商业银行、农村合作银行、县（市、区）联社。其也为一般成员的“代理社”。1.7“贷款人”包括牵头社和一般成员社。第二条，承诺贷款总额、成员社承诺贷款额度、贷款利率和期限。2.1贷款人同意向美佳公司提供总额为人民币4000万元的贷款；2.2社团贷款以翔鸣公司抵押担保，贷款用途为购面粉、植物油，还款方式为按月结算，到期还本；2.3社团贷款期限为1年，贷款利率为4.666667‰；2.4根据“自愿认贷，协商确定”的原则，贷款人承诺金额如下：牵头社为大名农商行，承诺金额1000万元；成员社为涉县农商行，承诺金额为3000万元。 2015年1月7日，鉴玉民、薛社玲作为保证人与债权人（包括牵头社和一般成员社，以下简称乙方）：牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行签订《社团贷款保证合同》，合同主要约定，为确保美佳公司与大名农商行、涉县农商行签订的编号为大名联社农信2015第04682015482756号的《社团借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，鉴玉民、薛社玲自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。保证方式为连带责任保证。保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布债务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。 同日,翔鸣公司与牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行签订的《社团贷款抵押合同》，翔鸣公司同意用其位于北京朝阳区，证号为京房权证朝字第××号的房屋为美佳公司与大名农商行、涉县农商行的4000万元的贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）。该合同签订后，办理了他项权利登记。 合同签订后，2015年1月16日，牵头社大名农商行向美佳公司发放了1000万元借款，一般成员社涉县农商行向美佳公司发放了3000万元贷款。贷款到期后，美佳公司并未如期偿还以上贷款。2016年7月29日，美佳公司偿还大名农商行本金950万元，并按照合同约定支付了2016年7月29日之前的利息699222.32元，剩余50万元未予以偿还。截止2015年6月21日，美佳公司按照合同约定支付利息为743400.05元，本金3000万元未予以偿还。 另查明，2018年5月3日，涉县农商行向本院出具函，同意大名农商行作为原告向美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲主张权利（包括该行的3000万元贷款）。 上述事实有各方提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，美佳公司与牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行签订的《社团借款合同》及大名农商行与涉县农商行签订的《社团贷款协议》均系各方当事人之间真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。大名农商行与涉县农商行签订的《社团贷款协议》第一条1.3明确约定，作为牵头社的大名农商行负责筹组贷款社团和受一般成员社的委托负责贷款收回，并且涉县农商行在本案审理期间，明确表示同意大名农商行代替该单位主张权利。故，作为牵头社的大名农商行应具备原告的诉讼主体资格，可以针对本案签订的《社团借款合同》所享有的债权向美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲主张权利。因此，美佳公司、翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲辩称，大名农商行不具备原告诉讼主体资格的理由，本院不予采信。贷款合同签订后，牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行于2015年1月16日已依约履行了发放4000万元贷款的义务，截止2016年1月16日，该贷款合同已履行完毕，美佳公司未按照合同的约定清偿到期贷款本金及利息，已构成违约，理应承担归还借款本金的责任。关于罚息的问题。美佳公司与牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行签订的《社团借款合同》约定贷款利率为年利率4.666667‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。以上约定，并不违反法律的规定。美佳公司未能按合同约定偿还本金及利息，牵头社大名农商行、一般成员社涉县农商行有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮50.00%计收利息。故，大名农商行要求美佳公司支付利息、罚息的主张，本院予以支持。 关于美佳公司应偿还本金、利息数额的问题。一、牵头社大名农商行。美佳公司已于2016年7月29日偿还大名农商行借款本金950万元，并按照合同约定支付该日期之前相应的利息。故，美佳公司应偿还大名农商行本金50万元及自2016年7月30日起至债务清偿完毕之日止的利息。二、一般成员社涉县农商行。美佳公司自贷款发放之日起至今从未偿还过涉县农商行本金，但按照合同约定标准支付涉县农商行截止2015年6月21日以前的利息743400.05元。故，美佳公司应偿还贷款本金3000万元及自2015年6月22日起至该笔债务清偿完毕之日止的利息。 关于翔鸣公司、鉴玉民、薛社玲是否应当承担连带保证责任的问题。本院认为，大名农商行、涉县农商行与鉴玉民、薛社玲签订《社团贷款保证合同》，合法有效。《社团贷款保证合同》担保范围为主合同项下的全部债务及其他费用。因美佳公司未按照合同约定支付贷款本金及利息已构成违约。现大名农商行向连带保证人鉴玉民、薛社玲主张权利，并未超过保证期间及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故，鉴玉民、薛社玲理应对美佳公司以上债务承担连带清偿责任。关于翔鸣公司承担责任的问题。本院认为，大名农商行、涉县农商行与翔鸣公司签订的《社团贷款抵押合同》合法有效，并办理抵押登记。但大名农商行仅要求翔鸣公司对美佳公司的债务承担连带清偿责任，放弃了相应的权利，大名农商行以上行为是对其权利的自由处分，本院予以支持。故，翔鸣公司应在抵押物价值范围内对美佳公司的债务承担连带清偿责任。 关于大名农商行主张的律师费、财产保全费的问题。因庭审时，大名农商行已放弃向被告主张律师费、财产保全费。故，对于该主张，本院不予以采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、河北美佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河北大名农村商业银行股份有限公司借款本金3050万元及相应的利息及罚息（标准为：1、以本金50万元为基数，自2016年7月30日起至该笔债务清偿完毕之日止，按照合同约定标准计算；2、以本金3000万元为基数，自2015年6月22日起至该笔债务清偿完毕之日止，按照合同约定的标准计息。以上两项利率的标准不超过年利率24%）； 二、鉴玉民、薛社玲对上述债务承担连带清偿责任； 三、北京翔鸣房地产开发有限公司在抵押物价值的范围内对以上债务承担连带清偿责任； 四、驳回河北大名农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194300元，由河北美佳食品有限公司、北京翔鸣房地产开发有限公司、鉴玉民、薛社玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一八年七月九日 书记员  程建光 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。