wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06054号原告：曾某，女，汉族，1975年7月11日出生，住重庆市江津区。被告：谢某，男，汉族，1973年6月19日出生，住重庆市江津区。本院在审理曾某与谢某离婚纠纷一案中，因原告曾某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费120.00元，由原告曾某负担。代理审判员  黎林醽二〇一五年八月十七日书 记 员  李本豪
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺商初字第2064号原告：陈珍华。委托代理人：孟卫华。被告：楼建平。原告陈珍华为与被告楼建平民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。本案于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈珍华到庭参加诉讼。被告楼建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈珍华起诉称：被告因资金紧张，分二次向原告借款共计18500元，并出具借条二张。借条约定按月利率2%计算，如逾期还款的，被告承担实现债权等费用；借款到期后，经原告催讨未果。现原告请求：1.判令被告归还原告借款18500元，支付利息4440元（利息按本金18500元按照2%的月息计从2014年7月31日到2015年7月30日，此后至实际履行日的利息按月2%另行计算），支付实现债权费用4000元，合计26940元；2.本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告两次向原告借款事实及相关约定；3.委托代理合同、代理费发票各1份，证明原告为追讨借款实现债券的费用。被告楼建平未作答辩，也未向本院提交证据。在审理过程中，对原告提供的证据，本院根据证据审核的相关规定进行了认定，本院认为原告提交的证据符合证据的三性要求，对其证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2014年7月30日，楼建平出具借条一份，载明：借到8500元整，借款期限自2014年7月30日起至2014年8月1日止，如逾期不还发生诉讼，由出借人所在地法院管辖，本人自愿承担出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。同年7月31日，楼建平又出具借条一份，载明：借到1万元整，借期2天，即2014年7月31日起至2014年8月2日止，借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方贷款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总金额的千分之三每天支付违约金。借条同时还约定，逾期归还借款方应承担因债权所产生的一切费用，如律师费、诉讼费等。陈珍华持有本案借条原件，其与楼建平系朋友关系。借条中的本金在借条出具当日均以现金方式在金华国贸景澜陈珍华办公室当场交付。款项到期后，楼建平未归还任何款项，经催讨未果。另，陈珍华为本案委托了金华市务诚法律服务所法律工作者代理本案，并支付代理费4000元。本院认为：原告与被告之间发生的民间借贷合同关系，有借条为凭，可予以认定。借条虽未载明债权人，但原告持有债权凭证，且已按约履行了交付借款本金的合同义务，被告应当依照约定向原告还本付息。借条中，第一份借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，款项逾期之日起出借人可要求按中国人民银行同期同档贷款基准利率要求计算逾期利息；第二份借条，约定了借期内利率及逾期利率，其总计超出法律规定，本院予以调整。原告要求两份借条均以月利率2%计息，于法无据，本院难以采纳。原告诉请的要求被告支付律师费的请求，符合合同约定，可予以支持。综上，原告的诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。被告楼建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自身权利的放弃，应承担由此而生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告楼建平应当于本判决生效之日起十日内归还原告陈珍华借款本金18500元及利息2724.87元（已计至2015年7月30日，此后利息按如下方式计算：本金8500元按中国人民银行同期同档贷款基准利率、本金10000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计至实际履行之日止）；二、被告楼建平应当于本判决生效之日起十日内支付原告陈珍华律师代理费4000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元（已减半收取，原告已预交），由被告楼建平承担，自本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 姗二〇一五年八月二十五日书 记 员 吴冰沁
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1493号罪犯李大伟，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2013年3月22日作出（2013）平刑初字第171号刑事判决，认定被告人李大伟犯交通肇事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯李大伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李大伟的悔改表现，有罪犯李大伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李大伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李大伟减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)常行立终字第6号上诉人（原审起诉人）皮德媛，女，1967年10月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区三岔路沿安西路**号*栋*单元队****号，公民身份号码4307021967********。委托代理人樊安红，湖南宏声律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人王煜，湖南宏声律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。上诉人皮德媛因行政赔偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行立字第7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人皮德媛上诉称：上诉人在有新的事实和证据的情况下，根据生效判决的指引提起诉讼符合法律规定，上诉人依法具有诉权，一审法院认定事实和适用法律错误；请求判令撤销原审行政裁定，指令湖南省常德市武陵区人民法院审理本案。本院经审查认为，根据上诉人皮德媛起诉的诉状和提交的证据材料，其起诉常德市房地产管理局商品房行政监管及行政赔偿一案，已经本院审理并作出生效判决。现上诉人皮德媛再次依据同一事实和理由，针对同一诉讼标的提起行政赔偿诉讼，其诉讼标的已为生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”之规定，对上诉人皮德媛的起诉，应当不予立案受理。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十八条、八十九条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 洪审判员 李常春审判员 刘祖军二〇一五年八月十日书记员 黄 政附法律条文：《中国人民共和国行政诉讼法》……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。……第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2015)杭拱刑初字第599号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人舒某。因本案于2015年8月7日被杭州市公安局刑事拘留。公诉机关以拱检刑诉（2015）555号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月7日零时12分许，被告人舒某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无牌号轻便二轮摩托车上路行驶。当其驾车沿杭州市湖州街由西向东行驶至湖州街城市学院东口300米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为137.3mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人舒某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为123.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人舒某判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人舒某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人舒某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一五年八月十四日代书 记员  张哲威
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢民初字第01698号原告苗夫润，农民。委托代理人田娟，睢宁县城关法律服务所律师。被告徐州嘉禾顺面业有限公司，住所地睢宁县睢城镇常青村后二组（104国道东侧南外环北侧）。法定代表人彭跃辉，该公司总经理。被告彭跃辉，个体。原告苗夫润与被告徐州嘉禾顺面业有限公司、彭跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员黄玉宝适用简易程序独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告苗夫润到庭参加诉讼，被告徐州嘉禾顺面业有限公司、彭跃辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗夫润诉称：2008年8月8日，徐州群科绿面粉有限公司、彭跃辉向原告借款人民币6万元，约定月息2.3分，并立下借据一张。现徐州群科绿面粉有限公司变更为徐州嘉禾顺面业有限公司。后经原告催要无果。为此，请求判令被告偿还借款人民币6万元及利息（利息以人民币6万元为本金按照月利率2%，自2008年8月8日计算至判决履行之日）。被告徐州嘉禾顺面业有限公司、彭跃辉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2008年8月8日，徐州群科绿面粉有限公司、彭跃辉向原告借款人民币6万元，约定月息2.3分，并立下借据一张。之后原告多次催要无果，诉讼来院，请求如前。在案件审理过程中，被告徐州嘉禾顺面业有限公司、彭跃辉向本院书写证明一份，认可借款事实，并自认徐州群科绿面粉有限公司现变更为徐州嘉禾顺面业有限公司，并愿意承担还款责任。上述事实，有当事人的庭审陈述、借据、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与徐州群科绿面粉有限公司、彭跃辉之间民间借贷不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。被告徐州嘉禾顺面业有限公司自认其系徐州群科绿面粉有限公司变更后的公司，应当承担徐州群科绿面粉有限公司的义务，该公司及彭跃辉在原告催要后未能偿还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，经核算未超出借款时中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，应予支持。被告徐州嘉禾顺面业有限公司、彭跃辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州嘉禾顺面业有限公司、被告彭跃辉于本判决生效后十日内共同偿还原告苗夫润借款本金人民币6万元并支付利息（利息以人民币6元为本金，从2008年8月8日起按照月利率2%计算至借款实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币650元，由二被告承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  黄玉宝二〇一五年八月六日书记员  宋 姣附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第1291号申请执行人：本院刑庭。被执行人：李松英，住所地。被告人李松英诈骗一案，本院作出的（2014）穗海法刑初字第1496号刑事判决书已发生法律效力。被告人李松英被判处有期徒刑并处罚金、退赔被害人经济损失、没收相关物品等。本院于2015年2月13日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李松英罚金2000元；退赔被害人梁雪华20000元；对扣押于广州市公安局海珠分局的诺基亚手机1部、华为手机1部、sim卡2张、银行储蓄卡4张、钱包1个予以没收。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。并发函向相关银行、车管所、房管局查询被执行人财产情况，根据上述单位的回复，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人李松英已刑满释放，本院依法委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，目前受托法院尚未回复。此外，本院已向广州市公安局海珠分局发出协助执行通知书，对扣押于广州市公安局海珠分局的诺基亚手机1部、华为手机1部、sim卡2张、银行储蓄卡4张、钱包1个予以没收。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且本院已向广州市公安局海珠分局发出协助执行通知书，对扣押的前述物品均予以没收。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第1291号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月日书记员林媛
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝四中法民管异终字第00034号上诉人(原审被告)：重庆迅弛实业有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇钟楼巷。法定代表人：金儆，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：石柱土家族自治县正宇科技有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县黄水镇莼乡路**号。法定代表人：张宇，该公司经理。上诉人重庆迅弛实业有限公司与被上诉人石柱土家族自治县正宇科技有限公司买卖合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年7月9日作出(2015)石法民管异初字第00045号民事裁定，驳回了重庆迅弛实业有限公司对本案提出的管辖权异议。重庆迅弛实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆迅弛实业有限公司向本院提起上诉称，其已于2014年12月起将办公地点迁至重庆市渝北区龙塔街道，经常居住地为重庆市渝北区，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。重庆迅弛实业有限公司作为本案的被告，其工商注册登记的地址为“重庆市石柱土家族自治县南宾镇钟楼巷。”故石柱土家族自治县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。对于重庆迅弛实业有限公司提出其经常居住地已经变更为重庆市渝北区的主张，因未提供证据证明，故本院不予采信。重庆迅弛实业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  刘 萍审判员  何洪波二〇一五年八月十四日书记员  喻 雷
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07617号原告王越，男，1981年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区太白路57号，身份证号码511204198110060017。被告唐贤彬，男，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市开县临江镇福德村4组53号，身份证号码512222196309106013。被告重庆畅铭汽车运输有限公司,住所地重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯胜汽车交易市场。本院在审理王越唐贤彬,重庆畅铭汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王越于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王越的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王越撤回起诉。已收案件受理费2525元,应收2125元,其余作清退处���。审判员  向太培二〇一五年八月十二日书记员  余方东
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2015)徐刑监字第00031号姚桂林：你因自己犯生产、销售假药一案，不服徐州市泉山区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）泉刑初字第203号刑事判决，以原判决认定事实错误、定罪量刑不准、适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经复查确认：2008年至2013年间，你在本市云龙区大润发超市附近、泉山区段庄菜市场以及碧溪小区等地，开设一次性根治新老胃病店面，通过在正规药房购买海螵屑、胃舒平等多种中药、西药粉碎后灌装成胶囊的方式，私自生产配制神牌胃药，并向张西舟、刘汉端等人销售该药品。经徐州市食品药品监督管理局认定，你所生产、销售的神牌胃药未按《中华人民共和国药品管理法》的规定获准生产，且你个人并不具备药品生产资质，依法应按假药论处。上述事实，有证人张XX等人的证言、徐州市云龙区食品药品监督局扣押涉案假药的查封扣押决定书、公安机关对生产配制假药地点的搜查证及搜查笔录、公安机关扣押涉案粉碎机、胶囊壳、神牌胃药包装袋、你向外地邮寄药品的快递单、销药明细账本等物品的扣押物品文件清单、徐州市食品药品监督管理局关于认定涉案“神牌胃药”为假药及有关法律适用的函、徐州市云龙区食品药品监督管理局出具的调查报告、公安机关出具的相关情况说明、到案经过、发破案经过及你本人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，且以上证据均经过当庭宣读、出示，你本人均不持异议。原审法院据此认定你的行为构成生产、销售假药罪，综合考量你的犯罪情节及坦白表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定，判处你有期徒刑一年，并处罚金10000元。本院经审查认为，原判决审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、定罪量刑准确。关于你提出的申诉理由，本院认为，第一，关于假药认定问题。根据《中华人民共和国药品管理法》的规定，生产新药或者已有国家标准的药品的，须经国务院药品监督管理部门批准并发给药品批准文号后方可生产。未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的按假药论处。由于你本人并不具备药品生产资质，也未取得药品生产、销售的相关行政许可，擅自生产、销售神牌胃药，不论该药属于中药还是西药，依法都应认定为假药。第二，关于徐州市公安局湖北路派出所的办案条件问题。经查，徐州市公安局湖北路派出所成立于2013年11月，办理本案时未建立办案中心，尚不具备录音录像条件，但该所在办理本案的过程中，始终有两名民警共同进行，且并无刑讯逼供等违法行为，两名办案民警在原审庭审中也到庭接受了询问。故公安机关在办案过程中不存在违法行为。第三，关于你生产、销售假药的数额问题。《中华人民共和国刑法》第一百四十一条并未将生产、销售假药的数额作为追究刑事责任的条件，只要存在生产、销售假药的行为，都应按照生产、销售假药犯罪追究刑事责任。第四，关于本案的法律适用问题。经查,原审判决书第二页第一至第二行针对公诉机关指控有“请求人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条等规定对其定罪处罚”的表述，该表述系法律名称表述错误，《中华人民共和国刑法》应为《中华人民共和国刑事诉讼法》，对此，原审法院已于2015年3月26日依法作出（2014）泉刑初字第203号刑事裁定进行了补正。原审判决书第四页对本案的处理在引用法律条款时，也是依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款的规定，判处你有期徒刑一年，并处罚金10000元。故原判决并不存在适用法律错误的问题。综上，本院认为，你提出申诉理由均不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年八月十日
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)岚刑初字第187号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人康某甲。2014年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]177号起诉书指控被告人康某甲犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员焦安丽出庭支持公诉，被告人康某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2014年7月18日凌晨0时30分左右，在日照市岚山区虎山镇大村村北李某经营的游戏厅内，被告人康某甲多次从门、窗进入游戏厅，盗窃现金约3400元，并于18日凌晨离开日照市。被告人康某甲于同年8月4日到公安机关投案。公诉机关认为，被告人康某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人康某甲对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：被害人李某在日照市岚山区虎山镇大村经营游戏厅。2014年7月18日凌晨，被告人康某甲通过门、窗进入该游戏厅内，盗窃现金约3400元，并于作案后离开日照市。案发当天，公安机关接被害人李某报警后立案侦查，通过查看现场监控录像，并找周围邻居辨认，发现康某甲有重大作案嫌疑。同年7月30日，被告人康某甲向被害人李某退赔3600元，并取得李某谅解。后于8月4日主动到公安机关投案，如实供述主要作案事实。上述事实，被告人康某甲在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人李某的陈述，证人卢某、康某乙的证言，现场勘验笔录，现场照片及现场方位示意图，谅解书，受案登记表、发破案经过、抓获经过，户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人康某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人康某甲主动投案，并如实供述主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。其已经向被害人退赔，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人康某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 周 慧二〇一五年八月二十五日书记员 迟玉燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)绍越民初字第2883号原告何某。被告高某。本院于2015年7月9日立案受理了原告何某诉被告高某离婚纠纷一案。原告何某于2015年8月6日向本院申请撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告何某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告何某负担。代理审判员  赵晓岑二〇一五年八月六日书 记 员  严莺飞
广东省东莞市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）东中法执恢字第85号之二申请执行人：陈迪林，男。申请执行人：余戴英，女。被执行人：王欢，男。陈迪林、余戴英依据已生效的本院（2005）东中法刑初字第369号刑事附带民事判决申请执行王欢等人附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据本案生效判决，王欢应连带赔偿申请执行人陈迪林、余戴英人民币90581.1元，并承担本案执行费人民币各1258.7元。上述执行款合计人民币91839.8元。在本案依职权恢复执行过程中，本院依法向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、中信银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞分行查询被执行人的财产情况，查明被执行人王欢有银行存款人民币9584元。本院依法强制扣划，在扣除本案执行费50元后，将余款9534元依法划付申请执行人。除此外，未能查明被执行人王欢现有其他可供执行的财产.申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院恢复强制执行，被执行人王欢可供执行的财产已执行完毕。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东中法执恢字第85号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间之限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈东超审 判 员  彭书红代理审判员  何 芃二〇一五年八月十八日书 记 员  陈志文
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安���一初字第2406号原告叶某。委托代理人王怡，山东瀚晖律师事务所律师，被告陈某。原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年8月28日以双方已到民政部门协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。审 判 长  李连弟人民陪审员  李培友人民陪审员  李建民二〇一五年八月二十八日书 记 员  王丽君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2015）商梁民初字第01972号原告王洪宝，男，1970年6月3日出生，汉族，大专文化，无职业，住山东省即墨市。委托代理人刘川，河南卓衡律师事务所律师。被告薛成俊，男，1972年10月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。原告王洪宝与被告薛成俊买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长、审判员窦玉巧、人民陪审员吴金刚参加合议，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告薛成俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。原告王洪宝诉称：原告自2010年开始向被告薛成俊经营的位于商丘市凯旋路梁园市场的鞋店供应PU女鞋，截止2014年6月27日，经结算被告下欠原告80000元鞋款没有给付，同时被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅给付10000元，剩余70000元至今没有给付。基于上述，原告请求法院依法判令被告向原告支付鞋款70000元，并由被告承担本案诉讼费。被告薛成俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告欠原告货款80000元，之前已经归还货款10000元，现下欠原告货款70000元未偿还的事实。被告薛成俊未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实与本案事实相关联，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：自2010年起原告王洪宝向被告薛成俊经营的位于商丘市凯旋路梁园市场的鞋店供应PU女鞋。经原、被告结算，截止2014年6月27日，被告下欠原告80000元鞋款没有给付，同日被告给原告出具欠条一份。期间被告给付原告货款10000元，剩余70000元货款经原告多次催要，被告至今没有给付，形成纠纷。本院认为，原、被告系买卖合同关系。被告购买原告货物，未及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告薛成俊给付原告王洪宝货款70000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费1550元,由被告薛成俊承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  窦玉巧人民陪审员  吴金刚二〇一五年八月十二日书 记 员  王 琳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第05669号原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司，住所地重庆市北碚区月华村46-49号，组织机构代码74747679-5。法定代表人陈延全，公司总经理。被告重庆东阳玻璃有限公司，住所地重庆市北碚区黄桷麻柳村1号，组织机构代码不详。法定代表人申泽东，职务不详。本院在审理原告重庆市北碚区太乙窑炉有限公司与被告重庆东阳玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院送达的受理案件、预交诉讼费通知书后，未在规定时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 陶 艾代理审判员 李 开人民陪审员 代庆珍二〇一五年八月十二日书 记 员 张睿娟
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2014)濮民初字第1328号原告：张青娟，女，汉族，1965年10月28日出生，现住濮阳市。委托代理人：崔晓雷，男，汉族，1964年9月21日出生，住址同上，系原告丈夫。被告：冯立相，男，汉族，1957年7月10日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：黄海军，男，汉族，1976年8月16日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：周俊伟，男，汉族，1963年3月6日出生，住濮阳县。原告张青娟诉被告冯立相排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青娟及委托代理人崔晓雷，被告冯立相及委托代理人黄海军、周俊伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青娟诉称：依据原告与原濮阳县石油公司在法院达成的（2003）濮法执裁字第0225号及协议书的规定，自濮阳县石油公司油库院东基建仓库南屋5间东南角墙外皮定点,向北丈量23米，向西丈量23.84米(北定点均已打灰桩)，再扣除基建仓库南屋5间西墙外住户所占的50平方米（东西宽5米，南北长10米）土地面积，其余均归原告张青娟所有和使用;基建仓库南屋5间也原告张青娟所有，并沿用向西通行的现行路巷，现被告冯立相垒围墙，造成原告无法出行，无法租赁，形成较大损失。故诉至法院，请求依法判令被告排除妨碍，拆除所垒围墙，恢复原告的通行。被告冯立相辩称：一、本案案由不对，被告根本没有对原告张青娟造成所谓的妨害行为。二、被告主体不适格，适格被告应为濮阳县石油公司，该土地所有权系濮阳县石油公司，被告只是受濮阳县石油公司委托的该土地的看管人员，有濮阳县石油公司带管委托书为证，故冯立相不应为本案被告。综上，建议驳回原告诉讼请求。经审理查明：原濮阳县石油公司借原告张青娟20000元，2003年6月19日濮阳县人民法院作出（2003）濮民初字第636号民事判决书判决：濮阳县石油公司偿付原告张青娟借款20000元及利息27576元。后原告张青娟申请执行，依据2013年7月10日濮阳县人民法院作出（2003）濮法执裁字第0225号民事裁定书，原濮阳县石油公司法定代表人邢衍荣作为被执行单位和原告张青娟作为申请人于2003年7月23日达成协议，协议内容如下：一、自濮阳县石油公司油库院东基建仓库南屋5间东南角墙外皮定点,向北丈量23米，向西丈量23.84米(北定点均已打灰桩)，再扣除基建仓库南屋5间西墙外住户所占的50平方米（东西宽5米，南北长10米）土地面积，其余均归申请人张青娟所有和使用;二、基建仓库南屋5间也归申请人张青娟所有。三、沿用向西通行的现行路巷.2003年8月27日濮阳县政府下发了关于收回濮阳县石油公司部分国有土地使用权并出让给张青娟使用的通知，主要表明：濮阳县石油公司因不能履行债务，收回濮阳县石油公司部分国有土地使用权491.22平方米将该宗地依法出让给张青娟使用，出让年限为50年，后原告张青娟依据上述濮县证土（籍）字【2003】52号濮阳县人民政府土地管理文件办理了濮县国字（08）第61号国有土地使用权证书。原告张青娟在该土地上新建了仓库，仓库大门与原来仓库大门朝向一致，都是朝西，被告冯立相在自家住房北墙外垒墙将原告张青娟的大门堵住，并将该通道堵死使原告张青娟不能再从西通行。因此形成诉讼，原告张青娟诉请依法判决被告冯立相拆除所垒围墙和障碍物树木，恢复原告的通行。上述事实有（2003）濮民初字第636号民事判决书，（2003）濮法执裁字第0225号民事裁定书，濮县证土（籍）字【2003】52号濮阳县人民政府土地管理文件，濮县国字（08）第61号国有土地使用权证书证明及原、被告在法庭审理中的陈述相证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案原、被告双方住房东、西相邻，形成不动产相邻关系，原告张青娟按照濮县国字（08）第61号国有土地使用权证书中使用面积建房，并沿用以前向西通行的通道，被告冯立相擅自在通道上垒墙堵住原告通行，侵犯了原告张青娟对土地使用权以及建筑物所有权所享有的通行权利，给原告造成妨害，依法应予拆除。被告冯立相辩称原告所诉的被告主体不当，适格被告应为原濮阳县石油公司，该土地所有权归原濮阳县石油公司，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告冯立相辩称自己只是受濮阳县石油公司委托的该土地的看管人员，有濮阳县石油公司代管证明为证，对于被告提供的2002年10月29日原濮阳县石油公司的证明，证明上的高东海，当时并不是该公司的法人代表，时任法人代表邢衍荣对此证明也不认可，另外该证明内容显示“一、公司仓库院内，职工冯立相新建院落门前土地，归其自由使用；二、公司以后再度运转，土地所有权归公司，否则此土地所有权归冯立相所有。”根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。显然，该证明中关于原濮阳县石油公司将该土地所有权的赠与被告冯立相的行为违反了上述法律规定，应视为无效，故对被告冯立相的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告冯立相于本判决生效后5日内拆除原告张青娟大门外通道上的围墙。案件受理费100元，由被告冯立相负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。审判长  关胜真审判员  刘兴华陪审员  姚春平二〇一五年八月十日书记员  梅 靖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4564号罪犯许忠明，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2001年5月25日作出(2001)金中刑一初字第28号刑事判决，以被告人许忠明犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定，共计减去有期徒刑四年六个月。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许忠明准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2004年6月16日至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十六日代书记员  姚 晖
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2015)衢江执非字第158号申请执行人：江山市卫生和计划生育局。法定代表人：毛增喜。委托代理人（特别授权代理）：毛和真。委托代理人（特别授权代理）：姜琳珺。被申请执行人：祝建波。申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人祝建波卫生行政非诉一案，江山市卫生和计划生育局于2015年3月24日作出的江卫公罚（2015）08号行政处罚决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年7月29日向本院申请执行，要求义务人祝建波支付罚款1000元。在审查过程中，被申请执行人祝建波于2015年7月29日向申请执行人支付罚款300元整。2015年7月29日经本院审查裁定准予强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被申请执行人祝建波生活困难，确无履行能力等为由请求且同意该案未执行部分作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人江山市卫生和计划生育局作出的江卫公罚（2015）08号行政处罚决定书未执行部分终结执行。审判长  何伟平审判员  王江松审判员  毛红菊二〇一五年八月十二日书记员  李 岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第27905号原告泛联国际货运代理（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号12层1211室。负责人林莉，经理。委托代理人池翔，北京市安博律师事务所律师。被告金扬敏，男，1983年10月17日出生。原告泛联国际货运代理（上海）有限公司北京分公司（以下简称泛联北京分公司）与被告金扬敏货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛联北京分公司的委托代理人池翔，被告金扬敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告泛联北京分公司起诉称：2012年9月20日，泛联北京分公司接受案外人麦成博览（北京）会展有限公司（以下简称麦成公司）的委托，将货物运送至美国新奥尔良，泛联北京分公司依约履行全部合同义务；2012年11月15日，，泛联北京分公司再次接受麦成公司的委托，将货物运送至美国拉斯维加斯，泛联北京分公司亦如约履行义务。后因麦成公司拒不支付运费，泛联北京分公司起诉麦成公司，麦成公司的法定代表人金扬敏在诉讼中同意其个人受让债务，并与泛联北京分公司签订《和解协议》，承诺按期向泛联北京分公司支付运费。《和解协议》签订后，金扬敏只支付了6000元，余额至今未付。泛联北京分公司起诉来院，要求金扬敏支付运费68760元，并承担本案诉讼费用。被告金扬敏答辩称：认可欠款的金额，但因资金周转困难，现在无力支付。经审理查明:2014年2月26日，泛联北京分公司委托池翔作为处理与麦成公司的货运代理合同纠纷案，池翔的代理权限为：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代为陈述事实、提交证据、进行法庭辩论，代为调解、撤诉，代领法律文书等；委托期限自即日起到委托事项结束止，代理人在委托代理权限范围内的行为泛联北京分公司均予以认可，并承担法律责任。泛联北京分公司作为委托人和受托人池翔分别在落款处盖章和签字签字确认。2014年8月11日，泛联北京分公司作为甲方与乙方金扬敏签订《和解协议》，协议约定：甲方与麦成公司货运代理合同纠纷两案，乙方认可甲方的诉讼请求，自愿承担本案债务。甲方和乙方自愿达成协议，乙方支付甲方74760元，2014年9月1日支付14760元，2014年10月1日支付20000元，2014年11月1日支付20000元，2014年12月1日支付20000元；如其中任何一笔未按上述期限履行，则甲方有权就全部未履行部分申请一次性履行，如能够按期履行，则自上述债务履行完毕时，两案合同债权债务结清，如乙方未按上述协议履行，则甲方保留以其他方式主张债权的权利，并且双方均同意由北京市朝阳区人民法院管辖。池翔作为泛联北京分公司的委托代理人与金扬敏分别的落款处签字确认。2015年1月9日，金扬敏通过中国银行向泛联北京分公司转账支付欠款4000元。2015年4月2日，金扬敏通过中国银行向泛联北京分公司转账支付欠款2000元。上述事实，有授权委托书、《和解协议》、中国银行国内支付业务收款回单两张及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：泛联北京分公司与金扬敏签订的《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金扬敏在《和解协议》中自愿承担其作为法定代表人的麦成公司的债务，泛联北京分公司对此也表示认可，该行为已经构成了债务承担。因此，泛联北京分公司要求金扬敏支付运费68760元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告金扬敏于本判决生效之日起十日内向原告泛联国际货运代理（上海）有限公司北京分公司支付运费六万八千七百六十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百六十元，由被告金扬敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  代策二〇一五年八月十八日书 记 员  李雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌中立终字第241号上诉人（原审被告）：北京六建集团有限责任公司（简称北京六建公司）。法定代表人：高永植，北京六建公司董事长。被上诉人（原审原告）：新疆凌云设计工程有限公司（简称凌云公司）。法定代表人：朱新昆，凌云公司董事长。原审被告：北京六建集团有限责任公司新疆分公司（简称北京六建新疆分公司）s。诉讼代表人：邱平启，北京六建新疆分公司总经理。上诉人北京六建集团有限责任公司（简称北京六建公司）因与被上诉人新疆凌云设计工程有限公司（简称凌云公司）及原审被告北京六建集团有限责任公司新疆分公司（简称北京六建新疆分公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民三初字第539号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。上诉人北京六建公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于上诉人的住所地为北京市海淀区，故上诉人认为本案应移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案案由为合同纠纷，依据上述法律规定，被告北京六建新疆分公司的住所地在本市赛马场路382号，属于乌鲁木齐市天山区的辖区，故原审法院对该案享有管辖权。上诉人北京六建公司上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓春审判员  樊小宁审判员  肖 虎二〇一五年八月十八日书记员  杨 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27166号原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告王兵。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告王兵物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,024.20元(人民币,下同)、滞纳金123元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月、2013年7月至2013年12月的物业服务费1,024.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王兵于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月、2013年7月至2013年12月的物业服务费1,024.20元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第1354号罪犯孙超。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省南京市中级人民法院于2003年9月29日作出(2003)宁刑初字第65号刑事附带民事判决，认定孙超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿63720元。江苏省高级人民法院于2003年11月17日作出(2003)苏刑复字第079号刑事裁定，核准该判决。判决发生法律效力后，于2004年3月25日交付执行。2006年3月10日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0110号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年6月26日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑执字第0468号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院曾以(2010)通中刑执字第2222号、(2013)通中刑执字第0025号刑事裁定，共对其减刑四年，剥夺政治权利减为六年。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯孙超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孙超减刑的建议。经审理查明，罪犯孙超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙超在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙超减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为五年(减刑后的刑期至2021年5月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一五年八月十三日书 记 员  许红霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)楚中刑执字第844号罪犯且沙日夫，男，彝族，初中文化，四川省布拖县人，现在楚雄监狱服刑。云南省楚雄州中级人民法院于2012年7月9日作出(2012)楚中刑初字第65号刑事判决，以被告人且沙日夫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2012年3月21日起至2027年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯且沙日夫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯且沙日夫在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯且沙日夫系病犯，且属于首次减刑。罪犯且沙日夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯且沙日夫减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月21日起至2026年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文先审判员  冯 艳审判员  刘亚丽二〇一五年八月三十一日书记员  乔艳霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3438号罪犯常春阳，男，1980年7月15日出生，回族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年4月2日作出(2013)苏刑初字第188号刑事判决，以被告人常春阳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年7月30日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯常春阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯常春阳获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯常春阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常春阳减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年7月3日起至2015年9月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  许海秋审判员  秦艳芳审判员  仉志兰二〇一五年八月二十日书记员  朱传崴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第254号原告王莹。委托代理人王春艳。被告上海炎冉广告有限公司。法定代表人宋敬亮。原告王莹与被告上海炎冉广告有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员陆峻独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托代理人王春艳，被告法定代表人宋敬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年6月27日签订《合作协议》，被告收取原告人民币(以下币种同)2,980元模卡费以及7,000元推广费。原告认为被告收取上述费用未经原告同意或者不应该由合作者负担。同时，原告看到网上有许多关于被告的负面消息，致使原告无法信任被告。原告故起诉至法院，请求判令终止原、被告间签订的《合作协议》，被告返还原告已收取的费用9,980元。原告提供如下证据作为诉称依据：1、《合作协议》，证明双方签订合作协议，合作期限是一年；2、《委托协议》，证明被告收取原告2,980元模卡费；3、《协议》，证明被告收取原告7,000元推广费；4、收据两张，证明原告交给被告共计9,980元。被告辩称，原、被告自愿签订协议，协议合法合规，被告亦按照协议约定履行合同，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月27日，原、被告签订《合作协议》，约定乙方(原告)授权甲方(被告)在艺术策划，市场营销，展示摄影，广告制作等各方面提供咨询，设计，代理，制作服务。甲方将根据乙方实际情况，对其进行形象设计及包装，并安排专业摄影导师对其进行艺术指导，从整体上提高乙方的专业素养。本协议有效期一年，自2015年6月27日至2016年6月26日止。协议并对其他双方权利义务、利益分配等进行了约定。其中，双方约定，本协议期间，甲方确保乙方有参加上述活动而获得报酬的机会，如未提供上述机会，甲方应赔偿相关费用，等等。同日，双方签订《委托协议》，约定本人(原告)认同，本人自愿委托甲方为本人提供专业机构制作形象资料作为宣传推广之用，所涉及化妆、造型、服饰、摄影、冲印、后期制作等费用由本人自愿承担(贰仟玖佰捌拾元)。同日，双方再次签订《协议》，约定乙方(原告)自愿承担推广费柒仟元整，并承诺在合作期间，不再与任何演出机构有合作。当日，被告收取原告上述两笔款项合计为9,980元。原告现诉至本院，提出如上诉请。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为完全行为能力人，应对自己所作的民事行为承担责任。原、被告经协商签订了《合作协议》及相关《协议》，应是各方真实意思表示，双方均应予以恪守。原告认为被告在签订合同时存在欺诈行为，没有相应的证据予以佐证，本院无法采纳；同时，原告亦未能证明其签订合同时存在重大误解或协议内容显示公平；另系争合同签订于2015年6月27日，原告于2015年6月29日即寻求向本院提起诉讼，要求终止双方间签订的《合作协议》，现无证据表明被告在两天的履行期间内存在重大违约足以导致合同解除或终止，或是合同目的无法实现的情形。原告认为网上存在被告许多负面消息，致使原告无法信任被告，对此本院认为，原告若认为被告存在欺诈以及违法经营等情况，可以向相关部门反映或提出诉求。现并无证据表明被告公司被相关部门认定存在原告所述情况，故对原告该意见，本院亦无法采纳。综上，原告要求终止或解除双方间签订的《合作协议》，缺乏事实及法律依据，而被告要求继续履行《合作协议》，故对原告的上述诉请，本院难以支持。若双方在继续履行《合作协议》期间发生争议，原告可依据《合作协议》另行主张。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：原告王莹要求终止原、被告间签订的《合作协议》，被告上海炎冉广告有限公司返还原告王莹已收取的费用人民币9,980元的请求，不予支持。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 峻二〇一五年八月十二日书记员 张叶航附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第5588号原告付某，女，1986年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。被告赤峰新城区神童幼儿园住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城A区法定代表人吴某，园长。本院在审理原告付某诉被告赤峰新城神童幼儿园劳动争议一案过程中，被告赤峰新城神童幼儿园的法定代表人吴某涉嫌刑事犯罪，已被检察机关批捕。本院经审查认为，本案因被告赤峰新城神童幼儿园的法定代表人吴某为本案必须出庭应诉的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李月明审 判 员  林立楠人民陪审员  丁玉芳二〇一五年八月十二日书 记 员  宋 佳
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民一初字第00407号原告:章齐庆,男,1971年8月28日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被告:高守德,男,1979年7月6日出生,汉族，安徽省芜湖市三山区。本案审理原告章齐庆诉被告高守德民间借贷纠纷一案，因原告章齐庆诉被告高守德自愿撤诉，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章齐庆申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告章齐庆撤回起诉。案件受理费减半收取人民币250元，由原告章齐庆负担。代理审判员 刘 婷二〇一五年八月十七日书 记 员 童梦茹附:适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条?裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民初字第09401号原告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司,住所地重庆市江北区建新南路16号8-4，组织机构代码57897664-0。法定代表人：孙志文，经理。被告：李松，女，1969年2月27日出生，住重庆市江北区。本院在审理重庆绿地申浦房地产开发有限公司诉李松商品房销售合同纠纷一案中，本院通知重庆绿地申浦房地产开发有限公司七日内到本院交纳案件受理费，期满后，重庆绿地申浦房地产开发有限公司未向本院交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江英二〇一五年八月六日书记员  陈花
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉盐商初字第437号原告：孙卫华。被告：孙卫良。原告孙卫华为与被告孙卫良民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付欠款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员沈季达、杨国忠组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙卫华到庭参加诉讼，被告孙卫良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年10月25日，被告向原告借款110000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告110000元。被告在借条上借款人处签名。被告仅于2014年上半年向原告归还30000元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。被告未履行归还全部借款的义务，是引起此次诉讼的责任者。被告已向原告归还30000元，该款项应认定为归还借款本金，那么被告仍结欠原告借款80000元未予归还，故被告应承担向原告归还欠款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙卫良归还原告孙卫华借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告孙卫华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由原告负担682元，被告孙卫良负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审 判 长  郭 扬人民陪审员  沈季达人民陪审员  杨国忠二〇一五年八月十二日书 记 员  王 元
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蚌山民一初字第01383号原告：张勇，男，1975年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：顾广连，男，1979年8月10日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市，无固定住址。原告张勇诉被告顾广连追索劳动报酬纠纷一案,本院于2015年7月14日立案受理。依法由审判员聂雪梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告顾广连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张勇诉称:原告自2012年跟随被告在建筑工地从事贴面砖工作，截止至2014年9月8日，双方经结算，被告一共欠原告94842元，事后被告给付原告4万元，然后就分文未付了。原告多次催要无果，遂诉讼来院，要求法院1、依法判决被告支付原告劳动报酬54842元。2、被告承担本案诉讼费用。被告顾广连辩称：由于原告承包的工程尚在维修期内，还有工程结算尚有误差，维修的钱还没扣除；另之前还有工程修补，原告安排的工人工资由我代付，原告至今未给我；另去年因为我打架的事，现在建管局把我的账户冻结了，钱不给我，我现在欠工人的钱，都由被告带工人到他们那去拿钱，我干的工程现在钱都不给我，所以我现在没有钱去支付欠原告的钱，我只有把欠原告的钱转到别的工地上，然后就可以带原告到政府部门去拿钱了。原告张勇为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证。证明原告的主体资格。2、欠条一张。证明2014年9月8日被告欠原告工人工资94842元，事后偿还了4万元，尚欠54842元。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告干的活，事后被大老板扣被告1万元，这笔钱原告要承担，另他所做的工程尚在维修期，不确保以后有没有质量问题，另外大学城的工程他介绍工人去修，后出现质量问题，所维修费用由被告代付的，这笔钱也要考虑进去，且事后被告共偿还6万元。本院经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，被告提出的异议理由均无证据证实，不予采纳，对原告提供的证据予以确认。被告顾广连未向法庭提供证据。根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明:原告张勇自2012年带领数十人组成小组，跟随被告在建筑工地从事贴面砖工作，截止至2014年9月8日，原被告双方经结算，被告给原告出具了一张欠条，内容为:“今欠张勇所有面砖工人工资玖万肆仟捌佰肆拾贰元整，94842元。顾广连2014年9月8日。”事后被告给付原告4万元，然后就分文未付了。原告多次催要无果，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系合法、有效，受法律保护。被告辩称已给付了6万元，无证据证明，原告认可给付了4万元，本院以双方均认可的给付数额予以认定。被告辩称工程未结算，还有相关款项未扣除，无证据证明，原告也未认可，本院不予支持。故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾广连于本判决生效之日起十日内给付原告张勇欠款54842元。二、案件受理费1171元（原告已预付），减半收取585.5元，由被告顾广连负担，被告负担额与第一项同步给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇一五年八月二十四日书记员  祝 庆附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2015)湖德民初字第286号原告俞林章。委托代理人刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。被告浙江天杭汽轮辅机有限公司。法定代表人周新建。委托代理人叶振伟、陈斌，浙江清溪律师事务所律师。原告俞林章与被告浙江天杭汽轮辅机有限公司劳动争议一案，于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2015年8月4日公开开庭审理了本案。原告俞林章及其委托代理人刘海云，被告浙江天杭汽轮辅机有限公司的委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年7月到被告处工作，2014年5月2日，原告在工作中受伤，经鉴定构成九级伤残。原告工资为计件工资，受伤前月平均工资为4987元，因被告拒绝向原告支付各项工伤保险待遇等违法行为，故原告于2014年12月25日申请仲裁，要求解除劳动关系。现原告不服仲裁申请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告劳动关系；2.被告立即支付原告工伤保险待遇共计106954.5元；3.被告立即支付原告解除劳动合同经济补偿金39896元。被告辩称，一、关于各项工伤保险待遇的计算标准。1.一次性伤残补助金不应补差，被告已经为原告参加工伤保险，应当按照工伤保险条例的规定，按照原告参保的缴费基数计算一次性伤残补助金。2.停工留薪期工资应剔除加班工资。原告的工资中含加班工资，根据相关规定，加班工资不应作为计算停工留薪期工资的标准，应当剔除。3.非医保部分医药费。被告为原告参加工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担。故未报销部分的医药费应当由原告自行承担，并在本案中一并处理。4.交通费应按照票据按实计算。5.护理费应按照2012年德清县在岗职工平均工资计算；二、关于经济补偿金。原告主动要求解除与被告的劳动关系，并不符合劳动合同法中规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，且原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，不应在本案中处理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经开庭审理，本院认定事实如下：原告于2007年9月到被告单位工作，双方签订劳动合同，参加社会保险。原告为计件工资，被告每月以银行转账方式向原告支付工资，并以手写方式进行出勤考核，原告工资中包含加班工资。2014年5月2日，原告在工作中受伤。事故发生后，原告被送至德清县人民医院住院治疗14天，医药费11628.7元全部由被告支付。2014年9月30日，原告伤势认定为工伤，经鉴定，原告伤势构成九级伤残。原告受伤后，被告按照1300元/月的标准向其发放8个月的停工留薪期工资。原告提交交通费发票78元。工伤保险基金已经向被告拨付原告工伤待遇共计27472元，其中医药费（包括鉴定费）9203元，住院伙食补助费224元，一次性伤残补助金18045元。原告受伤前12个月平均工资为4787元。原告各项工伤保险待遇如下：1.停工留薪期工资酌定25132.5元（3351元/月×7.5个月）；2.住院伙食补助费224元；3.交通费78元；4.一次性伤残补助金30159元（3351元/月，计算9个月）；5.一次性工伤医疗补助金14836元（2013年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资3709元计算4个月）；6.一次性伤残就业补助金14836元（2013年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资3709元计算4个月）；7.护理费1707.3元（121.95元/天×14天）；8.鉴定费280元。合计损失为87252.8元。上述事实，有下列证据证实：1.仲裁裁决书；2.病历、建休证明；3.劳动能力鉴定结论、工伤认定书；4.劳动合同、工资银行转账记录；5.鉴定费发票、交通费发票；6.考勤表、工资清单；7.当事人陈述。本院认为：一、工伤保险待遇计算标准。1.原告受伤时间为2014年，故相应的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费损失计算标准均应参照其受伤当时的标准，既2013年度浙江省全社会单位在岗职工月平均工资计算。2.停工留薪期工资。原告工资中有加班工资，根据现有证据无法明确加班工资的数额，故本院酌情按照70%的比例计算停工留薪期工资标准。3.关于不在工伤保险报销范围内的医药费2425.7元。原告主张被告已经为原告垫付全部医药费，在诉讼过程中也未明确提出要求原告返还不在报销范围内的医药费，故本案中不应当处理。被告主张，根据浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）第十六条规定，用人单位已依法为劳动者缴纳了工伤保险，劳动者工伤医疗费超出社保基金报销目录范围的费用原则上不应由用人单位承担，但超出目录范围的费用经用人单位同意或者认可的除外。本院认为，1.原告主张工伤保险待遇，非报销范围内的医药费由谁承担亦属工伤保险待遇处理范围，应在本案中一并处理。2.被告虽为原告支付全部医药费，但并未有认可或同意非报销范围内的医药费也由被告承担的意思表示，故根据浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）第十六条的规定，非报销范围内的医药费2425.7元应由原告自行承担。综上所述，被告应当支付原告工伤保险待遇87252.8元，扣除已经支付的12825.7元，还需支付原告74427.1元。二、关于解除劳动合同经济补偿金。原告的该项诉讼请求未经仲裁前置程序，直接向本院起诉，与讼争的劳动争议并不具有不可分性，属独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可向法院起诉，故对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于解除劳动关系的时间。原告主张仲裁裁决属未生效裁决，故原、被告的劳动关系并未实际解除。本院认为，原告伤愈出院后未继续回被告单位上班，并于2014年12月24日向德清县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，故本院认定原、被告劳动关系解除时间为2014年12月25日。据此，本院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告俞林章与被告浙江天杭汽轮辅机有限公司自2014年12月25日起解除劳动关系；二、被告浙江天杭汽轮辅机有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告俞林章各项工伤保险待遇共计74427.1元；三、驳回原告俞林章的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 翁璐娴二〇一五年八月十四日代书记员 傅 琪上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：户名：德清县人民法院执行款专户账号：23×××70开户：浙江德清农村合作银行营业部
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第03550号原告重庆宝石达物流有限公司，住所地重庆市巴南区八公里蔚蓝时光2单元5-3号，组织机构代码59518261-5。法定代表人叶太芳，总经理。被告欧廷太，男，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆宝石达物流有限公司诉被告欧廷太民间借贷纠纷一案中，原告重庆宝石达物流有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宝石达物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆宝石达物流有限公司撤回起诉。本案案件受理费1540元，现减半收取770元，由原告重庆宝石达物流有限公司负担。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  彭期远二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 玲
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2015)湖德执民字第999号申请执行人施银毛。被执行人时林中。申请执行人施银毛与被执行人时林中民间借贷纠纷一案，德清县人民法院于2014年12月26日作出的（2014）湖德武商初字第354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年2月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供径直执行。本院于2015年8月10日向申请执行人发出通知书，责令限期提供被执行人可供执行财产状况或线索，申请执行人未能向本院提供可供执行财产的证据。本院对尚未执行的数额计人民币30000元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)湖德执民字第999号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚胜涛二〇一五年八月十八日代书记员 沈剑锋
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕辰民初字第3099号原告季××。委托代理人崔志平，天津冠达律师事务所律师。委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告吴一×。原告季××与被告吴一×离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季××及其委托代理人崔志平和被告吴一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告季××诉称，原、被告双方原系同事，于2009年1月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女吴二×。双方婚前感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵、打闹，被告对原告经常实施家庭暴力。被告到原告父母家闹事，导致原告不能正常回家，只能在外租房居住。双方自2013年6月8日开始分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故呈诉，请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女吴二×由被告抚养，从离婚之日起原告每月支付抚养费600元；3、判令被告给予原告住房补偿2万元；4、案件受理费由被告承担。被告吴一×辩称，双方确因生活琐事偶有争吵，但并无大的矛盾。夫妻双方的感情很好，夫妻感情并未破裂，还能继续共同生活。双方婚生女尚年幼，亟需父母关爱，需要一个完整的家庭，被告愿意一直等待原告回家。综上，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。如法院最终判决双方离婚，希望婚生女吴二×跟随原告共同生活，被告每月给付抚养费600元。经审理查明，原、被告原系同事关系，于2008年12月25日认识，2009年1月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2010年10月5日举行婚礼并开始共同生活。××××年××月××日双方婚生一女吴二×，原由双方按月轮流照顾，自2014年3月起跟随被告共同生活，现在X区就读幼儿园。双方在婚姻生活中因琐事发生过争吵，自2013年6月8日开始分居生活至今。原告分别于2013年7月3日和2014年3月3日两次向本院提起离婚诉讼，均被本院判决驳回诉讼请求。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，婚姻建立在夫妻感情基础之上，婚姻双方在婚姻生活中应共同致力于维护温馨和谐的家庭关系，培养夫妻感情，如双方在婚姻生活中未能维护好夫妻关系，导致夫妻感情破裂，经调解无和好可能的，应依法准予双方离婚。现原、被告双方因感情不和已分居达两年之久，原告第三次起诉离婚，在此期间未见双方有和好的意愿和可能，可见原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，原告执意离婚，本院依法准许。双方婚生女吴二×近一年半以来均跟随被告共同生活，且在X区上幼儿园，对跟随被告共同生活的环境较为熟悉，为不轻易改变其生活环境，有利于其健康成长和方便就学，本院认为吴二×在双方离婚后跟随被告共同生活较为合适。考虑吴二×生活地区的一般生活水平及双方的经济负担能力，本院酌定原告每月支付吴二×抚养费600元。对于原告要求被告给予其分居期间租房补偿2万元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准许原告季××与被告吴一×离婚，双方婚姻关系自本判决生效之日依法解除；二、原、被告婚生女吴二×今后随被告吴一×共同生活，原告季××自2015年8月起每月给付吴二×抚养费600元至吴二×成年之日止；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元由被告吴一×担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王佳二〇一五年八月四日书 记 员  李猛附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书(2015)河新民初字第0480号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告刘旭。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告刘旭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员王琍琍独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告刘旭经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告万达物业诉称，2012年2月21日我公司与被告签订了物业服务协议，按协议约定，被告应履行缴纳物业费的义务。被告仅支付了2012年2月22日至2013年2月16日的物业服务费，尚未支付2013年2月17日至2014年12月31日的物业服务费2001元，由此产生了违约金341元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告仍未履行义务。故请求依法判令：1、被告刘旭支付欠缴的物业费2001元、违约金341元，合计2342元；2、被告刘旭承担本案诉讼费。被告刘旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，淮安万达公寓系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告刘旭为淮安万达公寓3号楼710室业主，其房屋建筑面积49.47平方米。原告万达物业与被告刘旭于2012年2月21日签订了前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告刘旭所在的淮安万达公寓提供物业服务。协议第六条约定：“……1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：公寓物业：人民币1.80元/平方米/月（按建筑面积收取）……”。协议第七条约定：“业主应于物业管理服务费期满前的15日内履行交纳下年度物业管理服务费。其中首期物业管理服务费业主应于办理入伙（住）手续时向本物业管理区域的物业服务企业交纳壹年（十二个月）的物业管理服务费。首期物业管理服务费起算日期自《入伙通知》上载明的收楼（交房）日期为起始日期计算，而非业主办理入伙（住）手续的日期。业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。……物业管理服务费用按年度交纳。”协议第二十三条约定：“甲方（业主）违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方（万达物业）支付违约金”。被告刘旭已交纳了2012年2月22日至2013年2月16日期间的物业服务费，未交纳2013年2月17日至2014年12月31日期间的物业服务费。2014年12月31日起，原告万达物业退出淮安万达公寓的物业服务。以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、催缴物业费公告、商品房买卖合同、物业费发票、物业费计费明细表，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告刘旭经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告刘旭与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2013年2月17日至2014年12月31日期间，原告万达物业为被告刘旭所在的公寓提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告刘旭作为业主，应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2001元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告刘旭支付违约金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘旭于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司物业服务费2001元。二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘旭负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王琍琍二〇一五年八月十一日法官助理 ＸＸ元书 记 员 梁 霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2015)甬镇刑初字第376号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人沈某，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2015年8月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2015〕365号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年2月16日15时55分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙B×××××的小型轿车，沿镇海区庄南公路由北往南行驶至骆亚线路口时，与前方一辆等候红灯的小型轿车发生追尾的交通事故，后被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为248mg/100ml。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定书、执勤报告、现场及抽血照片，证人胡某、徐某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一五年八月十七日代书记员 沈国芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第167-2号申请人孙海洋，居民。被申请人刘波，居民。申请人孙海洋与被申请人刘波民间借贷纠纷一案，申请人孙海洋于2015年8月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人刘波名下的鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号、鲁J×××××号车辆，查封期限均为二年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年八月七日书记员 郑 轲
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民二商初字第1370号原告卢成会。委托代理人李寒丁。被告吴国战。委托代理人:朱丽燕。委托代理人:田园硕。原告卢成会与被告吴国战民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢成会、委托代理人李寒丁及被告吴国战委托代理人朱丽燕、田园硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月24日，被告向原告借款200万元，出具借条一份。同年11月7日，被告向原告借款50万元，出具收条一份。同年11月29日，被告向原告借款300万元，并出具欠条一份。三笔借款共计550万元，此款经原告多次索要，被告至今未还。现原告要求被告偿还借款本金550万元，给付自2014年10月24日至2015年7月的利息210375元，以后至清偿之日的利息按月息3%计算。被告辩称：原、被告共同投资建立哈尔滨国稀燃气加气站，由于经营费用超出预算，经济紧张。原告于2014年9月至11月主动借给被告550万元。原告明知加气站目前资金紧张，不积极与被告协商而是直接诉至法院，被告要求给于合理的还款期限。被告对原告主张的利息因借条中未进行约定且借款时间较短，不予认可。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：证据一、2014年9月24日借条及2014年9月15日、9月24日中国工商银行的对账单两份。证明被告向原告借款200万元，原告于9月15日及9月24日分别通过中国工商银行汇入被告账户100万元，共计200万元。证据二、2014年11月7日收条及中国工商银行对账单各一份。证明被告向原告借款50万元，原告于2014年11月7日通过中国工商银行汇入被告账户50万元。证据三、2014年11月29日借条及中国工商银行对账单四份。证明被告向原告借款300万元，2014年11月29日原告将300万元汇入案外人郭小华工商银行账户，2014年11月30日郭小华将此款汇入加气站会计马珂工商银行账户。2014年12月1日马珂将此款转入被告的账户内。证据四、原告与案外人卢岩签订的借款咨询服务协议和借款合同各一份。证明这两笔款项都是原告向案外人借款后转借给被告，因原告与案外人已经约定了利息，所以原告要求被告按照此约定支付利息。证据五、案外人郭小华证人证言。证明300万元借款被告使用一个月，如逾期未还，按照月息3%支付利息。被告未举示证据。被告对原告举示的证据质证认为：证据一至三的真实性及证明的问题均无异议。但实际上被告的三笔借款均用于加气站的经营。对证据四、五的真实性均无法认定，对原告主张按该合同约定支付利息，被告不予认可。本院确认：被告对原告提交的证据一、二、三真实性及证明的问题均无异议，该三份证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。被告对证据四、五的真实性有异议，且原告未提供其他证据佐证，证人郭某某出庭，本院对该两份证据不予采信。本院经审理查明：2014年9月15日，被告向原告借款200万元，原告于2014年9月15日及9月24日分别通过案外人卢岩账户汇入被告中国工商银行账户100万元，共计200万元。被告收到借款后，出具借条一份，承诺于加气站投产后第一个月还。同年11月7日，被告向原告借款50万元，原告通过中国工商银行汇入被告账户50万元，被告收到借款后，出具收条一份。同年11月29日，被告向原告借款300万元，并出具借条一份。三笔借款共计550万元，此款被告至今未偿还原告。本院认为：原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后至今未偿还原告，对本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因双方未约定具体还款时间及利息，被告对原告主张的还款期限不予认可，故原告主张自2014年10月24日按月息3%计算利息无事实及法律依据，利息可自起诉之日开始按银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴国战于本判决生效之日起10日内偿还原告卢成会借款550万元。二、被告吴国战于本判决生效之日起10日内给付原告卢成会自2015年7月3日至2015年8月20日利息40211.11元，2015年8月21日至清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。三、驳回原告卢成会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51773元及保全费5000元，由原告卢成会承担1192元，被告吴国战承担55581元（此款原告卢成会已预交）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  王民花人民陪审员  刘 玲二〇一五年八月二十日书 记 员  刘天娇债务金额(元):5500000期间：0年1个月17天所属利率档：六个月以内（含六个月）最新基准利率调整日期：2012年6月8日单倍，按人民银行同期贷款利率（按基准利率）,分段累加计算计算结果：40211.11分段明细：基准利率5.60计算期间20150703至20150819共0年1个月17天金额40211.11
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)莫民初字第01287号原告任某某，女，1978年4月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。被告邵某某，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。本院在审理原告任某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告任某某撤回起诉。案件受理费150元，原告任某某负担75元。审判员  沃林生二〇一五年八月三日书记员  孟 瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第920号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。代理审判员  王冬娟二〇一五年八月十一日书 记 员  杜凡非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江开民初字第01339号原告上海安必盛物业管理有限公司。法定代表人俞世杰，董事长。委托代理人杨丽泉，江苏尚维律师事务所律师。被告令强。原告上海安必盛物业管理有限公司与被告令强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘颢丽独任审理。原告上海安必盛物业管理有限公司于2015年8月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告上海安必盛物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。审判员  刘颢丽二〇一五年八月三十一日书记员  黄梦姣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第02938号原告:郑鹏。委托代理人：赵淑贤。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告郑鹏与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2015年6月2日的逾期办证违约金6323元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年2月15日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号2-18-1号商品房，建筑面积78.10平方米，总房款506713元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年1月19日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告郑鹏逾期办理房屋权属证书的违约金3699元（违约金2013年5月15日至2015年6月2日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李俊泉二〇一五年八月六日书记员  周 佳
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)九中民二终字第63号上诉人（原审原告）张少平，男，1952年3月16日生，汉族，住彭泽县。被上诉人（原审被告）王力臣，男，1956年10月23日生，汉族，住彭泽县。委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。委托代理人张凡，江西丁强律师事务所律师上诉人张少平因与被上诉人王力臣合伙纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2014)彭民一初字第317号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张少平、被上诉人王力臣及其委托代理人丁强、张凡到庭参加诉讼。经本院审查，上诉人张少平于2014年3月12日向原审法院提交强制清算申请书，请求裁定对乐天水厂强制清算。本院认为，根据张少平的该申请，原审法院作为诉讼案件立案审理，属适用法律错误，本案不应作为诉讼案件立案审理，应作为强制清算案件收案审查，并作出是否受理强制清算裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省彭泽县人民法院(2014)彭民一初字第317号民事判决；二、指定彭泽法院审查上诉人张少平的强制清算申请。审判长  郑敏红审判员  晏纯贵审判员  谭宏波二〇一五年八月二十五日书��员王鑫
江西省永新县人民法院行 政 裁 定 书(2015)永非执字第67号申请执行人永新县人口和计划生育委员会。法定代表人刘炜，主任。被申请执行人汪某某。被申请执行人周某某。申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其对汪某某、周某某征收社会抚养费一案作出的永高计生征决[2015]第5819号征收社会抚养费决定。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永高计生征决[2015]第5819号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永高计生征决[2015]第5819号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生���。本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永高计生征决[2015]第58190号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永新县人口和计划生育委员会作出的永高计生征决[2015]第5819号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘雨芳审判员  杨 琦审判员  陈清山二〇一五年八月三十一日书记员  樊燕南
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)常鼎民保字第502号原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被告马某，男，1982年10月18日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁新区。被告葛某某，女，1983年5月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁新区。本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告马某、葛某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院申请财产保全，要求对被告马某某、葛某某的银行存款46万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被告马某某、葛某某的银行存款46万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘红先二〇一五年八月十三日代理书记员  张小芳
���北省崇礼县人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇民初字第575号原告：崇礼县金石建筑设备租赁有限公司。住所地：崇礼县西湾子镇小东梁。法定代表人：王洪来，该公司经理。被告：沈阳强风铝业工程有限责任公司。住所地：沈阳市于洪区沈北西路***号。法定代表人：李连元，该公司经理。原告崇礼县金石建筑设备租赁有限公司诉被告沈阳强风铝业工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年，被告沈阳强风铝业工程有限公司一○四项目部承包了崇礼县云顶滑雪场的墙幕工程，找到原告协商租赁建筑器材用于施工，经协商与原被告签订了建筑器材租赁合同，被告约定了相应租金和其他权利义务，原告将租赁物���照协议交付给被告，运到了云顶工地供被告使用，后被告未按协议给付租金，也未返还租赁物，原告找被告催要，被告据不支付且其负责人千方百计躲着，有逃避债务的行为，为维护原告的合法权益，故依法诉请人民法院，请求依法判决：1、返还租赁物或折价赔偿，给付租赁费、及违约金共计5万元；2、由被告承担诉讼费用。本院认为：原告起诉被告主体与合同主体不相符，被告主体不适格。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告崇礼县金石建筑设备租赁有限公司对被告沈阳强风铝业工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在本��定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一五年八月十八日书记员  王凤燕