wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初6001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：宋伟涛，男，1990年5月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告宋伟涛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金642.99元，并支付截至2018年3月28日的利息154.88元、违约金157.17元，以上合计955.04元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告宋伟涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月22日,被告宋伟涛在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告宋伟涛书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××12的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告宋伟涛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）642.99元、利息154.88元、违约金12.49元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年12月7日起计算至2018年3月28日），以上合计810.36元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋伟涛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金642.99元，并支付利息154.88元、违约金12.49元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告宋伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初9772号 原告：黄定攀，男，1977年11月2日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：林良富、吴艳红，浙江神美律师事务所律师。 被告：潘教贵，男，1977年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告黄定攀与被告潘教贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告黄定攀于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄定攀的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告黄定攀撤诉。 案件受理费2630元，由原告黄定攀负担。 审判员  王珺 二〇一八年七月二十四日 书记员  陈湖 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初3579号 原告：胡明庆，男，1962年4月25日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。 被告：陈达，男，1962年6月3日出生，汉族，住慈溪市。 原告胡明庆诉被告陈达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告陈达下落不明，本案转为普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人施贝贝到庭参加诉讼，被告陈达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告胡明庆的财产保全申请，本院在250000元范围内冻结了被告陈达银行账户内存款。本案现已审理终结。 原告胡明庆向本院提出诉讼请求：1.被告陈达即时归还原告胡明庆借款250000元并支付该款自起诉日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告陈达向原告胡明庆以银行承兑汇票的方式借款500000元，并于2015年7月27日出具借条一张，约定在2015年8月15日前归还借款，若不能按期归还则以棉纱抵押。后被告陈达用棉纱抵债归还了借款250000元，其余借款至今未付。 被告陈达未作答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理查明：2015年6月17日，被告陈达向原告胡明庆以银行承兑汇票的方式借款500000元，并于2015年7月27日向原告出具借条一张，双方约定被告陈达在2015年8月15日归还，若现金不能偿还的，则以棉纱抵押，直至还清。后被告陈达以棉纱抵债的方式向原告归还借款250000元，剩余借款250000元至今未还。 以上事实由原告提供的承兑汇票（复印件）、借条及原告与其委托诉讼代理人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告陈达未至今未归还剩余借款250000元，显已违约，故原告胡明庆要求被告即时偿还剩余借款250000元并支付该款自起诉日至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈达经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告陈达应于本判决生效之日起七日内归还原告胡明庆借款250000元，并支付该款自2017年4月9日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告陈达负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王旭明 人民陪审员  胡 璇 人民陪审员  施剑阳 二〇一八年七月二十日 代书 记员  陈奕瑾 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0381行审188号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。法定代表人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被执行人：肖晓琪，女，1990年6月23日出生，住河南省偃师市。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2017年12月7日作出的编号为410321-1006031421号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：肖新生人民陪审员 ：化明英人民陪审员 ：关玲玲二〇一八年七月三十日书 记 员 ：任丽鹏
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初4260号 原告：莫惠明，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：陈晓亮，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告：朱福元，男，1959年4月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：丁凌玉，女，1962年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告莫惠明（以下简称原告）诉被告朱福元、丁凌玉（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，因需采用公告方式向两被告送达法律文书，本案依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2007年12月20日，被告朱福元经营的杭州福元茹菇粉丝有限公司（以下简称杭州福元公司）向原告经营的杭州恒润凡士林制造有限公司（以下简称杭州恒润公司）借款70万元，双方签订了借款协议，约定借款期限为一年，后杭州福元公司未依约还款，2009年12月21日，杭州福元公司法定代表人即被告朱福元与原告协商，该笔债务以原告与被告朱福元个人名义承继，并重新签署了借条，确认欠款金额（含利息）累计834400元整，自签订借条之日起，被告每月向原告支付利息6675.2元，借期为6个月，但期满被告朱福元未依约还款，在原告的多次催讨下，被告朱福元与原告于2012年10月28日订立了借还款协议书，但被告朱福元至今仍分文未还。签订借款协议和借条时，被告丁凌玉系被告朱福元配偶，借款用途为企业经营，经营所得用于家庭共同生活，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告丁凌玉应承担连带还款责任，现原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告朱福元归还原告借款本金700000元，支付逾期利息795245元（算至给付之日止），两项合计1495245元；2、判令被告丁凌玉承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、借款协议一份（原件），证明杭州福元公司于2007年12月20日向杭州恒润公司借款70万元的事实； 2、借条一份（原件），证明双方法定代表人作出债权债务由个人承继的合意，确认所欠款项为834400元，并约定每月支付利息6675.2元的事实； 3、借还款协议书一份（原件），证明双方于2012年10月28日对该笔债权债务再次进行了确认，并重新协商了还款方式和期限的事实； 4、支票留底联一份（原件），证明杭州恒润公司向杭州福元公司交付了借款70万元的事实； 5、短信记录（打印件），证明原告曾多次向被告催款的事实； 6、婚姻关系证明一份（原件），证明被告朱福元与被告丁凌玉系夫妻关系的事实。 两被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告陈述的相一致，能够证实原告所要待证的事实，故本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下: 2007年12月20日，杭州恒润公司与杭州福元公司签订借款协议一份，载明：杭州福元公司为扩大厂房面积急需资金，特向杭州恒润公司借款700000元（支票支付），借款时间：从2007年12月20日至2008年12月20日，出借单位法人代表签字（盖章）处有杭州恒润公司盖章及原告莫惠明签名，借款单位法人代表签字（盖章）处有杭州福元公司盖章及被告朱福元签名。同日，杭州恒润公司开具转账支票一张，收款人：杭州福元公司，金额：700000元，用途：借款。 2009年12月21日，被告朱福元出具借条一份，载明：朱福元向莫惠明借得现金834400元，借款期限6个月，借期内利息按月息0.8%计算。出借人处有原告莫惠明签名，借款人处有被告朱福元签名。 2012年10月28日，原告莫惠明作为甲方，被告朱福元作为乙方，签订借还款协议书一份，载明：由朱福元向莫惠明于2009年12月21日借得834400元，借期6个月，至今未归还本金与利息，经双方协商，达成以下还款协议：乙方分3次归还甲方欠款，于2012年12月底前归还30万元，于2013年5月30日前归还20万元，于2013年11月30日前归还剩余所有欠款，包括借款期内所有累计利息。 2012年1月22日，发送人为被告朱福元的手机短信显示“……大福人、体谅我，过了年吧，什么都不说？不还钱没道理！莫老板……”；接收人为被告朱福元的手机短信显示“老朱，不管你现在情况如何，应该保持联系。我一直不去法院立案，就是因为觉得你不是坏人。但你一走了之，我们非常懊恼。有联系，才能一起商量解决办法”。 另查明，两被告于1985年3月11日登记结婚。 本院认为，原告系杭州恒润公司的法定代表人，被告朱福元系杭州福元公司的法定代表人，双方就杭州恒润公司与杭州福元公司之间的借款以个人名义达成新的借款合意，发生债权转让及债务转移的法律后果，原告与被告朱福元之间据此形成新的民间借贷关系，且合法有效，依法应予保护。被告朱福元未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。关于被告丁凌玉是否应承担还款责任的问题，依据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，本案中，被告朱福元借款金额较大，原告亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻合意，故原告要求被告丁凌玉承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱福元于本判决生效后十日内归还原告莫惠明借款700000元； 二、被告朱福元于本判决生效后十日内支付原告莫惠明利息795245元（暂计算至2018年3月21日，此后至实际给付之日止的利息按本金700000元，月利率0.8%另行计付）； 三、驳回原告莫惠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费18257元，由被告朱福元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡雁翔 人民陪审员  沈珍珠 人民陪审员  郑月华 二〇一八年七月四日 法官助理李骞 书记员朱玲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王周鹏，男，1992年5月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王周鹏信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4539.46元，并支付截至2018年3月28日的利息512.31元、违约金1222.97元，其他费用127.05元,以上合计6401.79元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月17日,被告王周鹏在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王周鹏书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××05的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王周鹏尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4539.46元、利息512.31元、违约金169.21元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年08月24日起计算至2018年3月28日）、其他费用127.05元，以上合计5348.03元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王周鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4539.46元、其他费用127.05元，并支付利息512.31元、违约金169.21元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1052号 曹晓琛、杭州刘璇电子商务有限公司： 申请执行人曹晓琛与被执行人杭州刘璇电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初1329号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月三十一日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初2573号 原告：张家港市喜洋洋建材装饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇城北路5号401。 法定代表人：陈美勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。 被告：张家港田园风光旅游发展有限公司，住所地张家港市锦丰镇光明村。 法定代表人：温晨光。 原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告张家港田园风光旅游发展有限公司（以下简称田园公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓渊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告喜洋洋公司向本院提出诉讼请求：被告田园公司支付工程款5113024元及违约金1022604.8元，合计6135628.8元。事实与理由：原告与被告于2015年9月28日签订了一份《张家港田园风光旅游客房装修项目施工协议书》，协议书约定原告为被告的田园风光旅游项目提供室内装潢工程以及配套工程、专业工程，承包方式为包工包料，工程总造价暂估2000万，工程无预付款，双方于每月20-25日由原告提交确认上月度工程总量1日到本月30日已完工的工程量，工程进度款在次月15日前按上月确认工程总量的50%作为结算；审计决算确认之日起未结算的工程款按十二个月等额结算至95%；质保期一年，5%质保金，保修期满一个月内付清质保金。被告不能按合同约定支付款项应承担违约责任，违约方支付守约方总造价20%的违约金给原告。合同签订后，原告先后为被告进行了会展中心室内装饰工程、小木屋装饰工程、水电安装工程、会所装饰工程、大南水街工程、零星装饰工程。2016年11月8口，被告认可的工程造价咨询方向原告出具了《关于张家港市会展中心室内装饰工程结算的审核报告》、《关于张家港市田园风光小木屋结算的审核报告》、《张家港市快乐田园旅游度假村装修建设工程（水电安装〉》、《关于田园风光会所装饰工程结算的审核报告》、《关于张家港市沙洲新城大南水街工程结算的审核报告》、《关于张家港市度假村零星装饰工程结算的审核报告》，以上报告均己经被告确认，根据上述审核报告，确认被告应付的工程款总价为人民币10213024元，被告先后向原告支付了工程款510万元，尚欠工程款5113024元。原告认为，原告与被告所签订的装修施工协议书合法有效，原告已按照协议约定履行了施工义务，被告有义务依约付款。结合协议约定，被告的付款期限已过，原告多次向被告催讨，被告的负责人故意采取回避等方式拖延付款。根据协议约定，原告还有权要求被告按照总造价的20%支付违约金，现原告主张被告按照未付清的工程款的20%支付违约金，即违约金1022604.8元。 被告田园公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：喜洋洋公司具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质。 2015年9月28日，田园公司与喜洋洋公司签订了一份《张家港田园风光旅游客房装修项目施工协议书》，约定喜洋洋公司承建田园公司旅游项目室内装潢工程以及配套工程、专业工程，承包方式为包工包料，工程总造价暂估2000万。关于工程付款，双方约定，工程无预付款，于每月20-25日由喜洋洋公司提交确认上月度工程总量1日到本月30日已完工的工程量，工程进度款在次月15日前按上月确认工程总量的50%作为结算；审计决算确认之日起未结算的工程款按十二个月等额结算至95%；5%工程款作为质保金，质保期一年，保修期满一个月内付清质保金。关于违约责任，双方约定，田园公司不能按合同约定支付款项应承担违约责任，违约方支付守约方总造价20%的违约金。 合同签订后，喜洋洋公司先后为田园公司完成了会展中心室内装饰工程、小木屋装饰工程、水电安装工程、会所装饰工程、大南水街工程、零星装饰工程，工程款总价为10213024元。 审理中，喜洋洋公司自认收到工程款510万元，要求按未付工程款20%计算违约金。 以上事实，有原告提交的资质证书、协议书、审核报告、庭审笔录等证据材料予以证实。 本院认为，田园公司与喜洋洋公司之间的装饰装修合同合法有效，田园公司应当按约支付工程款。本案中，喜洋洋公司承建的工程已经审定，工程款总额10213024元事实清楚，喜洋洋公司自认已收工程款510万元，故田园公司按约还应支付工程款5113024元。喜洋洋公司主张的违约金，符合合同约定，本院予以支持。田园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张家港田园风光旅游发展有限公司支付原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司工程款5113024元、违约金1022604.8元，合计6135628.8元。限于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54749元，由被告张家港田园风光旅游发展有限公司负担。该款原告张家港市喜洋洋建材装饰有限公司已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 蒋 晓 人民陪审员 缪 安 人民陪审员 许玉田 二〇一八年七月二十三日 书 记 员 高天士
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初829号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人彭先利，男，1982年11月17日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪于2015年11月被判处有期徒刑八个月，2016年6月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月27日被刑事拘留，2018年4月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕821号起诉书指控被告人彭先利犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年3月26日14时许，被告人彭先利经事先电话及微信联系，在重庆市江北区红土地37号居民楼下，以500元的价格将一袋净重0.96克的甲基苯丙胺(冰毒)和一袋净重0.39克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给田某某。交易完毕后，彭先利即被民警抓获，缴获交易的毒品及联系贩毒所用的手机。 被告人彭先利的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品犯罪的再犯，建议判处彭先利有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人彭先利对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭先利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭先利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2019年5月25日止。刑期折抵一日。） 二、查获的毒品及作案工具手机予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一八年七月二十日 书记员 汪琳琳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐炯，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐炯信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金2936.91元，并支付截至2018年3月28日的利息428.97元、违约金257.90元，以上合计3623.78元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐炯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月21日,被告徐炯在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐炯书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为51×××30的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐炯尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）2936.91元、利息428.97元、违约金244.13元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年12月7日起计算至2018年3月28日），以上合计3610.01元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐炯于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金2936.91元，并支付利息428.97元、违约金244.13元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执1110号 周陆全、王俊昌： 申请执行人周陆全与被执行人王俊昌民间借贷纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初1484号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年七月二十七日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9379号原告：佛山市南海区甬源五金制品厂，经营场所：广东省佛山市南海区丹灶镇下滘村上沙土名“大塱沙方尾”，注册号：92440605L320417157。经营者：毛善波。委托诉讼代理人：伍忠，广东明灿律师事务所律师。被告：王靖义，男，1975年6月12日出生，汉族，户籍地址：浙江省温州市龙湾区，被告：王靖武，男，1978年2月3日出生，汉族，户籍地址:浙江省温州市龙湾区，被告：林绍燕，女，1975年2月2日出生，汉族，户籍地址：浙江省瓯海县，被告：王秀芬，女，1977年12月25日出生，汉族，户籍地址：浙江省温州市龙湾区，原告佛山市南海区甬源五金制品厂（以下简称甬源五金）与被告王靖义、王靖武、林绍燕、王秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后。2018年7月5日，甬源五金以已与王靖义、王靖武、林绍燕、王秀芬和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。宣判前，甬源五金向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许佛山市南海区甬源五金制品厂撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元（佛山市南海区甬源五金制品厂已预交），由佛山市南海区甬源五金制品厂负担。审判员  胡增荣二〇一八年七月五日书记员  陆玮仪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9914号 原告：汪九良，男，1972年9月4日出生，汉族，住所江西省上饶市弋阳县。 被告：盛江生，男，1971年3月27日出生，汉族，住所义乌市。 原告汪九良诉被告盛江生劳务合同、买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。依法由审判员陈高明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪九良到庭参加诉讼，被告盛江生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪九良诉称：判令被告支付材料款及工资共计16000元并赔偿利息损失（从2018年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 被告盛江生未作答辩。 经审理查明：2017年被告雇用原告在被告承包的装饰工地从事劳务工作，期间被告还向原告购买了一批装饰材料。2018年3月26日经双方结算，被告共计欠原告劳务报酬、货款16000元。被告承诺于2018年4月底前付清欠款。但经原告催讨，被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的付款协议原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告劳务报酬、货款共计16000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故被告应承担支付欠款的责任并赔偿利息损失。利息损失可从逾期付款之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛江生偿付原告汪九良工资、货款共计16000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2018年5月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，由被告盛江生负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇一八年七月十七日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5559号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：徐金涛，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告徐金涛信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1945.94元，并支付截至2018年3月28日的利息319.11元、违约金184.49元，以上合计2449.54元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告徐金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月1日,被告徐金涛在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告徐金涛书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××70的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告徐金涛尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1945.94元、利息319.11元、违约金98.08元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月10日起计算至2018年3月28日），以上合计2363.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金涛于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1945.94元，并支付利息319.11元、违约金98.08元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初744号原告：缴治红，男，1975年10月17日生，汉族，住大城县。被告：张文青，男，1988年6月4日生，汉族，住大城县。原告缴治红诉被告张文青买卖追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缴治红到庭参加诉讼，被告张文青经本院开庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缴治红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还工资款37400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月至2017年6月，被告在原告开办的车床厂工作，被告共计拖欠原告工资37400元。2017年12月27日，被告向原告出具欠条一份。2018年1月16日，被告欲将自己所有的汽车一辆给付原告以折抵工资，但该协议并未履行。之后，被告于2018年6月偿还2000元，至今尚欠35400元。因原告向被告索要未果，故而原告起诉至法院，请求法院依法裁判。被告张文青未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有被告签字的欠条、协议书、原被告之间的微信记录及原告缴治红陈述等证据予以证实。本院认为，原告所述事实，证据确实充分，本院对此予以认定。被告应偿付原告工资。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告张文青在本判决生效后七日内偿还原告缴治红工资35400元。案件受理费735元，由被告张文青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  刘猛杰二〇一八年七月二十日书记员  刘俊颖
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执782号之十 被执行人李文双，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执782号之十裁定书，于2018年07月 15日向被执行人李文双发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文双在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币13380.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初28440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：沈鉴瑾，上海市瑾之润律师事务所律师。被告：李月红，女，1979年1月5日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李月红信用卡纠纷一案,本院于2018年7月19日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,421.65元。原告诉称,被告李月红系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,421.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年七月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：李梦，女，1996年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告李梦信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1951.70元，并支付截至2018年3月28日的利息203.38元、违约金103.14元，以上合计2258.22元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告李梦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月29日,被告李梦在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告李梦书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××88的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告李梦尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1951.70元、利息203.38元、违约金44.06元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月19日起计算至2018年3月28日），以上合计2199.14元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1951.70元，并支付利息203.38元、违约金44.06元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执280号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。 负责人谢嘉新，该行行长。 被执行人：许园园,男,1987年11月13日出生，汉族,住所地宿迁市宿城区。 被执行人：汤婷,女,1989年2月26日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 中国银行股份有限公司宿迁分行与许园园、汤婷信用卡纠纷一案，本院于2016年8月7日作出的（2016）宿城商初字第01154号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人许园园、汤婷给付109691.11元及利息。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月18日通过EMS司法专邮形式向被执行人许园园、汤婷邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月18日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人许园园、汤婷名下财产信息，被执行人许园园、汤婷名下仅有少量银行存款，本院已冻结被执行人汤婷在中国工商银行宿城新区支行账户；被执行人许园园、汤婷名下无机动车、房产、股权登记信息。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的109691.11元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人许园园、汤婷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月十四日  书记员 彭 川
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2509号原告：王志超，男，汉族，生于1982年11月30日。住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张伟，河南开瑞律师事务所律师。被告：漯河三盛华环保节能科技有限公司。统一社会信用代码：91411100395328384E。住所地：漯河市郾城区龙江路。法定代表人：何建刚，该单位总经理。被告：刘博，男，汉族，生于1969年4月12日。住河南省漯河市郾城区。原漯河三盛华环保节能科技有限公司法定代表人。上述二被告委托诉讼代理人：李萃文，河南蓝标律师事务所律师。原告王志超与被告漯河三盛华环保节能科技有限公司、刘博合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志超及其委托诉讼代理人张伟、被告刘博、漯河三盛华环保节能科技有限公司的共同委托诉讼代理人李萃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：要求被告漯河三盛华环保节能科技有限公司偿还原告款项20万元及利息57800元（2015年10月10日起计算至2018年3月28日起诉之日止，按双方协议约定的年息12%利率计算）；2、二被告承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日,原告(乙方)与被告(甲方)漯河三盛华环保节能科技有限公司签订了原始股认购协议,双方约定:“乙方以每股1元的价格认购甲方原始股20万股,认购款20万元,预计2017年3月在新三板上市。若甲方未能上市,乙方要求退股时,甲方必须无条件退还给乙方全部股金,并按12%年息作为收益补偿给乙方。协议签订当日,原告将20万元交付给被告原法定代表人刘博。至今,被告漯河三盛华环保节能科技有限公司未能在新三板上市,原告多次要求被告退还股金,被告均以种种理由拒绝。原告为维护自己的合法权益不受侵犯,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判决。被告漯河三盛华环保节能科技有限公司辩称：对原告与三盛华环保节能科技有限公司之间签订原始股购买协议的真实性以及三盛华环保科技有限公司收到原告20万元收购款的真实性没有异议，款项20万元转到公司法定代表人刘博的账户上，刘博的行为实际上是公司行为，刘博个人不应该承担任何责任，对于20万元款项及利息由于目前处于歇业状态无力还款，请求原告给予一定宽限期，待公司正常运营盈利后首先偿还原告款项。被告刘博辩称：同以上三盛华环保节能科技有限公司意见，刘博本人系代理行为，不应该承担任何责任。原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一、原始股认购协议，证明1.原被告双方关于股权认购款达成一致意见,乙方以每股1元的价格认购，甲方原始股20万股,认购款20万元，预计2017年3月在新三板上市。2.若甲方未能上市,乙方要求退股时,甲方必须无条件退还给乙方全部股金,并按12%年息作为收益补偿给乙方。证据二、原始股权单，证明原告于2015年10月10日持有被告漯河三盛华环保节能科技有限公司股数量200000股，每股价格为1元。证据三、收据，证明被告漯河三盛华环保节能科技有限公司收到了原告股权认购款200000元。证据四、河南省农村信用社客户回单，证明原告将股权认购款200000元通过临颍县联社营业部电汇给被告刘博,被告刘博收到了该款项。二被告对证据的真实性没有异议。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据审查认定如下：对原告提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告王志超（乙方）与被告漯河三盛华环保节能科技有限公司（甲方）签订原始股认购协议，双方约定:乙方以每股1元的价格认购甲方原始股20万股,认购款20万元,预计2017年3月在新三板上市。若甲方未能上市,乙方要求退股时,甲方必须无条件退还给乙方全部股金,并按照认股时间，按12%年息作为收益补偿给乙方。协议签订当日,原告将20万元通过银行转账给被告漯河三盛华环保节能科技有限公司原法定代表人刘博，被告漯河三盛华环保节能科技有限公司给原告王志超出具了收到贰拾万元现金的收据。至今,被告漯河三盛华环保节能科技有限公司未能在新三板上市。本院认为，原告王志超与被告漯河三盛华环保节能科技有限公司签订的原始股认购协议双方予以认可，本院应予认定。根据以上事实，被告漯河三盛华环保节能科技有限公司未能在新三板上市，依据双方协议约定，被告漯河三盛华环保节能科技有限公司必须无条件退还给原告王志超全部股金,并按照认股时间，按12%年息作为收益补偿给原告王志超。故原告要求被告漯河三盛华环保节能科技有限公司偿还20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘博承担还款责任，因该原始股认购协议的的甲方为被告漯河三盛华环保节能科技有限公司，漯河三盛华环保节能科技有限公司具有独立人格，并给原告王志超出具了收到贰拾万元现金的收据，而被告刘博只是该公司的法定代表人，故原告要求被告刘博承担连带责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告漯河三盛华环保节能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王志超现金200000元并支付利息（利息按年利率12%计算，自2015年10月10日起至履行完毕之日止）。二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2580元，由被告漯河三盛华环保节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  唐瑞丽二〇一八年七月十七日书记员  田壮壮注：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1302执432号之二 申请执行人：王健,男,1974年10月10日出生,汉族，住宿迁市宿豫区。 被执行人：孙静,女,1981年2月1日出生，汉族,住宿迁市宿城区。 王健与孙静民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）苏1302民初7741号民事判决书已经发生法律效力。申请人王健于2018年1月29日向本院申请执行，要求被执行人孙静给付31660元及利息。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院于2018年1月29日通过EMS司法专邮形式向被执行人孙静邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年1月29日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人孙静名下财产信息，被执行人孙静名下仅有少量银行存款，本院已经冻结；被执行人孙静名下无股权登记信息；被执行人名下有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车二辆，均已被其他案件查封，且下落不明；被执行人孙静名下仅有宿豫区锦华名园锦华名座503室一处房产，该房产为单身公寓且设置了较高的抵押权，暂不宜处置。 3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的31660元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人孙静名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 朱 洋 审判员 沈金龙 审判员 刘金星 二〇一八年七月二十六日  书记员 彭 川
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执2652号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人徐天华,男,汉族,1978年6月10日生,住所地河南省正阳县。 被执行人牛梅,女,汉族,1967年12月15日生,住所地河南省息县。 被执行人张艳武,男,汉族,1990年9月27日生,住所地江苏省睢宁县。 被执行人孙跃卫,男,汉族,1984年4月23日生,住所地安徽省阜阳市颍东区。 被告人徐天华、牛梅、张艳武、孙跃卫犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1405号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确“一、被告人孙跃卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人徐天华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年1月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人牛梅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年11月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、被告人张艳武犯盗窃罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年10月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。五、责令被告人孙跃卫、徐天华、牛梅、张艳武退赔尚未被追回的赃物折价款共计人民币八千九百五十九元，其中人民币七百八十元发还被害人吉某，人民币六百七十九元发还被害人郑某，人民币七百九十二元发还被害人胡某，人民二千三百二十二元发还被害人张某1，人民币四千三百八十六元发还被害人孙某；责令被告人孙跃卫、徐天华、牛梅退赔尚未被追回的赃物折价款计人民币二千五百二十二元，发还被害人张某2。六、扣押于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具：镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。”。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年3月7日将案件移交执行，执行标的为徐天华罚金2000元、牛梅罚金2000元、张艳武罚金2000元、孙跃卫罚金3000元及退赔8959元。 本案执行过程如下： 1、2018年3月19日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。 2、因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 3、本院于2018年3月16日通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。本院已对各被执行人多个银行账户进行了冻结。均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2018年6月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍反馈被执行人仅有零星银行存款，无可供执行的财产线索。 4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年7月6日通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，未发现有可执行财产。 上述事实，有有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)苏0509刑初1405号刑事判决书主文罚金及退赔部分本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 韧 代理审判员  陆亮亮 代理审判员  吴龙章 二〇一八年七月十一日    书记员戈梦娜 附录法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0929财保4号 申请人:白河县钰宏旺矿业有限责任公司,地址：白河县城关镇人民路90号，组织机构代码91610929752108778R。 法定代表人：李孝强，职务：公司经理。 委托代理人：徐良彬，男，该公司法律顾问。 被申请人:薛居文,男,汉族,1969年7月24日出生于陕西省旬阳县，住旬阳县构元镇樊坡村二组。 申请人白河县钰宏旺矿业有限责任公司于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛居文在白河县人民法院立案庭暂存款账户20000元。申请人白河县钰宏旺矿业有限责任公司向本院提供了等额担保20000元。 本院经审查认为，为维护申请人的合法权益，应当对薛居文在本院应领取的执行款20000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛居文在白河县人民法院立案庭暂存款账户的20000元，期限为2018年7月6日至2018年7月5日。 案件申请费220元，由白河县钰宏旺矿业有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李昌顺 二〇一八年七月六日 书记员  耿 锐
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初3371号 原告：王海彬男，1985年3月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：蒋先明男，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：李桃林男，1992年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：徐金栋男，1985年11月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 原告王海彬与被告蒋先明、李桃林、徐金栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告王海彬、被告徐金栋到庭参加诉讼，被告蒋先明、李桃林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海彬以被告蒋先明未归还借款、被告李桃林、徐金栋未承担连带责任为由，诉请判令：1.被告蒋先明归还借款150000元，并自2018年5月23日起按照年利率20%支付违约金至实际履行之日止；2.被告李桃林、徐金栋对上述债务承担连带清偿责任；3.被告蒋先明、李桃林、徐金栋承担本案诉讼费。 被告蒋先明、李桃林均未答辩，亦均未向本院提供证据。 被告徐金栋答辩称：借款属实，但实际收到的借款为135000元；被告蒋先明、徐金栋通过支付宝、微信方式向案外人陈景凯还的165000元应该是归还原告王海彬本案借款的。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2017年2月28日，被告蒋先明出具《借条》1份，载明向原告王海彬借款150000元用于临时周转，借款期限为12个月，如未能按时全部归还，则每日按借款本金的20%支付违约金，并承担诉讼费、律师费等费用，被告李桃林、徐金栋作为担保人签名确认。同日，被告蒋先明、李桃林、徐金栋出具《收条》1份，载明收到原告现金150000元。 以上事实由原告提供的《借条》、《收条》、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋先明应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王海彬借款150000元，并支付该款自2018年5月23日起按年利率20%计算至实际履行之日止的违约金； 二、被告李桃林、徐金栋对上述款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告蒋先明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，合计2920元，由被告蒋先明、李桃林、徐金栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 群 二〇一八年七月三日 代书记员  郑璐娜
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初1268号 原告：浙江武义建信村镇银行有限责任公司，住所地：武义县城解放中街四号地块商办大楼。 法定代表人：单晓忠。 委托代理人：邹畅（特别授权代理），女，1992年1月30日出生，汉族，住武义县，系银行职员。 被告：浙江飞特工贸有限公司，住所地：武义县熟溪街道余西工业区。 法定代表人：陈文明。 委托代理人：吕震江、吕凌萍（特别授权代理），浙江丽州律师事务所律师。 被告：金华市博达晟橡塑有限公司，住所地：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村。 法定代表人：颜青锋。 被告：陈文明，男，1975年11月14日出生，汉族，住永康市。 被告：陈丽春，女，1976年12月5日出生，汉族，住永康市。 被告：陈华威，男，1979年6月20日出生，汉族，住永康市。 被告：韦凌云，女，1980年2月6日出生，仫佬族，住杭州市下城区。 被告：颜青锋，男，1973年5月25日出生，汉族，住永康市。 被告：胡轻巧，女，1973年5月23日出生，汉族，住永康市。 被告：颜君毅，男，1997年6月20日出生，汉族，住永康市。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司与被告浙江飞特工贸有限公司、金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，并于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹畅、被告浙江飞特工贸有限公司委托代理人吕震江到庭参加诉讼。被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司起诉法院要求判令：1、被告浙江飞特工贸有限公司立即归还贷款本金480万元，支付利息462966.66元（利息已计算至2018年3月20日，以后仍按合同约定的利率支付到清偿之日）；2、被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告共同承担。 被告浙江飞特工贸有限公司答辩称：1、借款属实，但实际用款人不是答辩人，是债务平移所产生的借款；2、逾期后的罚息不应计算复利；3、本案借款用途是借新还贷，作为担保人的被告金华市博达晟橡塑有限公司、颜青锋、胡轻巧、颜君毅并不知情，故不应承担连带清偿责任。 被告浙江飞特工贸有限公司未提交证据。 被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定，2015年12月30日，被告浙江飞特工贸有限公司、金华市博达晟橡塑有限公司与原告签订《最高额保证借款合同》一份。合同约定：借款金额为480万元；借款期限自2015年12月30日至2017年12月30日；借款利率为年利率4.75%；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款逾期加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金华市博达晟橡塑有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，被告陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅分别与原告签订《自然人保证合同》，约定为被告浙江飞特工贸有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，被告浙江飞特工贸有限公司未能按约履行还款义务，保证人也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2017年12月30日，被告浙江飞特工贸有限公司尚欠原告借款本金480万元及利息462966.67元（该利息从2015年12月30日起按年利率4.75%计算至2017年12月30日止）。再查明：本案讼争借款用途系新贷还旧贷，且被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅系旧贷的保证人。 本院认为，原告与被告浙江飞特工贸有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告浙江飞特工贸有限公司理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅自愿为本案借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。根据中国人民银行的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期的应付利息，不包括逾期罚息。故被告浙江飞特工贸有限公司关于逾期罚息不计算复利的辩解，本院予以采信；其他辩解因缺乏相应的法律和事实依据，本院不予采信。原告自认被告浙江飞特工贸有限公司截至2018年3月20日尚欠借款本金480万元及利息462966.66元，并不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江飞特工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司借款本金480万元，并支付利息462966.66元（利息已计算至2018年3月20日，之后利息按借款合同约定计算至借款本息实际归还之日止，逾期罚息不计收复利）； 二、被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告浙江飞特工贸有限公司追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浙江武义建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费48640元，减半收取24320元，由被告浙江飞特工贸有限公司负担，被告金华市博达晟橡塑有限公司、陈文明、陈丽春、陈华威、韦凌云、颜青锋、胡轻巧、颜君毅连带支付，限本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈建梅 二〇一八年七月九日 代书记员 赵楚鸽 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：孙斌，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告孙斌信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1734.14元，并支付截至2018年3月28日的利息363.15元、违约金230.21元，其他费用43.56元,以上合计2371.06元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告孙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月26日,被告孙斌在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告孙斌书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××13的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告孙斌尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1734.14元、利息363.15元、违约金190.28元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年7月6日起计算至2018年3月28日）、其他费用43.56元，以上合计2331.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1734.14元、其他费用43.56元，并支付利息363.15元、违约金190.28元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初1156号之一解除申请人：赵金波，男，1976年2月11日出生，身份证号码：411223197602111512，汉族，住灵宝市长安路南七街坊16栋2单元407号。被申请人：建战谋，男，1969年2月21日出生，汉族，住灵宝市。申请人赵金波与被申请人建战谋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2018）豫1282民初1156号民事裁定，对被申请人建战谋所有的车牌号为豫Ｍ×××××号小汽车一辆予以查封。申请人赵金波于2018年7月26日向本院申请解除上述查封。本院经审查认为，申请人赵金波的撤回保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人建战谋所有的车牌号为豫Ｍ×××××号小汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王项锋二〇一八年七月二十六日书记员  董 滨
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初6936号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市古城街道靖江中路387、389、391、393号。统一社会信用代码：91331082667138841D。 负责人：徐标鸿，行长。 委托诉讼代理人：梁亮，男，该行员工。 被告：唐夕，女，1978年10月8日出生，汉族，住临海市。 被告：金立盈，男，1973年8月14日出生，汉族，住临海市。 被告：张行君，男，1962年9月22日出生，汉族，住临海市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称泰隆商业银行）与被告唐夕、金立盈、张行君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼，被告唐夕、张行君、金立盈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰隆商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐夕偿还本金150000元及截至2018年6月5日欠息合计32304.04元，并支付2018年6月6日起至履行完毕之日的利息、罚息（其中本金130000元按月利率13.635‰计算，本金20000元按月利率11.235‰计算）；2、判令金立盈、张行君对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月20日，泰隆商业银行与唐夕签订了编号为（330130160419）浙泰商银（高借）字第（0068590083）号最高额借款合同。合同约定：泰隆商业银行向唐夕提供150000元的授信额度；授信期限自2016年4月19日起至2018年4月19日止；授信期限内的借款利率根据存款基数的高低进行确定；借款自泰隆商业银行发放贷款之日起依实际借款天数计付利息；如逾期归还借款，对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，泰隆商业银行与金立盈、张行君签订了编号为（330130160419）浙泰商银（高保）字第（0068590083）号最高额保证合同。合同约定：金立盈、张行君为泰隆商业银行与唐夕于2016年4月19日至2018年4月19日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额在不超过200000元范围内的提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等债务及泰隆商业银行为实现债权所支付的费用。 上述合同签订后，唐夕分别于2016年4月21日、2016年5月23日、2018年3月29日通过网上银行贷款80000元、50000元、20000元，月利率分别为9.09‰、9.09‰、7.49‰，到期日分别为2018年4月19日、2018年4月17日、2018年4月19日。现三笔贷款均已逾清偿期，经泰隆商业银行多次催讨，唐夕未偿还全部贷款本息，金立盈、张行君也未代为偿还本息。 唐夕、金立盈、张行君未作答辩。 泰隆商业银行为支持其主张，向本院提交了以下证据：最高额借款合同、最高额保证合同、借款凭证三份、贷款到期逾期查询单三份等证据，拟证明借款事实、担保事实及借款到期后本息未全部清偿的事实。唐夕、金立盈、张行君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 经审理，本院认定的案件事实与泰隆商业银行诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。唐夕在借款到期后未归还借款本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。金立盈、张行君为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。综上所述，泰隆商业银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐夕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金130000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月5日计31843.91元，自2018年6月6日起按月利率13.635‰算至本判决履行完毕之日止）； 二、唐夕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金20000元，并支付利息、罚息（利息、罚息算至2018年6月5日计460.13元，自2018年6月6日起按月利率11.235‰算至本判决履行完毕之日止）； 三、金立盈、张行君对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3946元，减半收取1973元，由唐夕负担，金立盈、张行君负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  金 丹 二〇一八年七月六日 代理书记员  李苹苹 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初2421号 原告：孙建余，男，1973年9月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：张永县，男，1978年1月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄芳妹，女，1978年6月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告孙建余与被告张永县、黄芳妹买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建余到庭参加诉讼，被告张永县、黄芳妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建余向本院提出诉讼请求：１．依法判令两被告共同给付原告货款177275元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起按年利率6.525%计算至被告实际履行完毕之日止）；２．依法判令两被告承担本诉费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年12月份开始，被告因生产经营需要，陆续向原告购买服装，时有欠款。2015年12月2日，原、被告双方通过结算，被告结欠原告货款177275元，被告张永县在对账单上签字确认交由原告收执。后原告多次催讨，被告一直分文未付，致使原告蒙受经济损失。 被告张永县、黄芳妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永县、黄芳妹在本院指定的举证期限内未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张永县、黄芳妹未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永县、黄芳妹系夫妻关系，两人于2005年12月21日办理结婚登记手续。被告张永县因经营需要陆续向原告孙建余购买服装。2015年12月2日，经双方结算，被告张永县结欠原告货款177275元，并由被告张永县在对账单上签字予以确认。此后，原告经催讨未果，故诉至本院。 另查明，2018年2月7日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原告孙建余与被告张永县之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告孙建余持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定案涉货款尚未清偿。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按同期同类人民币贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告张永县、黄芳妹婚姻关系存续期间，且未超出家庭生活所需，而被告黄芳妹亦未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，由被告张永县、黄芳妹共同偿还。 综上所述，被告欠货款事实清楚，证据充分。本院对原告主张的利息损失按年利率6.525%予以支持。本案债务为被告张永县、黄芳妹夫妻共同债务，由两被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永县、黄芳妹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告孙建余货款177275元并赔偿利息损失（以177275元为基数，从2018年2月7日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止），款可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3846元，由被告张永县、黄芳妹共同负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄益强 人民陪审员  傅 斌 人民陪审员  黄林庆 二〇一八年七月三十日 代书 记员  吴一煌 附录一：原告孙建余提供的证据目录 证据1：原告身份证1份； 证据2：两被告身份信息各1份； 证据3：结婚登记材料1份； 证据4：对账单1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （三）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初400号原告上海市浦东新区川沙新镇水土保健按摩服务部，住所地上海市浦东新区。经营者杨静利，女，1988年10月21日生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托代理人王菲，上海知谦律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告上海市浦东新区川沙新镇水土保健按摩服务部诉被告上海市公安局浦东分局不服治安行政处罚一案，于2018年5月31日向本院起诉，本院于同年6月8日立案受理。在审理过程中，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区川沙新镇水土保健按摩服务部撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告上海市浦东新区川沙新镇水土保健按摩服务部负担。审 判 长  赵忠元人民陪审员  骆国雄人民陪审员  彭希伦二〇一八年七月二日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6020号 原告：陈秋华，男，1964年10月24日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：江瑶，浙江红大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 被告：戴佳敏，女，1999年7月4日出生，汉族，住温岭市。 原告陈秋华与被告戴佳敏民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告戴佳敏立即偿还借款人民币40000元及自2017年5月19日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告支付。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告戴佳敏因需向原告陈秋华借款，并于2017年5月19日由被告亲笔出具借条一张，载明向原告借款4000元，约定月利率1.5%，还清借款此借条作废，借款转账至被告支付宝135××××0264账户。原告于当日向被告上述支付宝账户转账30000元。借款后，该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴佳敏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈秋华借款本金人民币30000元及其利息（利息自2017年5月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈秋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由原告陈秋华负担150元，由被告戴佳敏负担340元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  江 伟 二〇一八年七月二十无 代书记员  王敏一 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4817号 原告：浪莎针织有限公司，住所地：浙江省义乌市经发大道308号。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：王宝琴，女，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：蒋贤庆，男，1970年12月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：蒋益飞，女，1993年8月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浪莎针织有限公司为与被告王宝琴、蒋贤庆、蒋益飞买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告浪莎针织有限公司的委托诉讼代理人厉方平、被告王宝琴到庭参加了诉讼，被告蒋贤庆、蒋益飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浪莎针织有限公司诉称，2014年起，原告与被告王宝琴、蒋贤庆之间有买卖业务往来，二人在网上共同经营原告的货物。截止2017年1月12日，双方对账，被告王宝琴、蒋贤庆确认尚欠原告货款5280000元，由被告蒋益飞提供连带责任保证担保。截止起诉之日止，被告王宝琴、蒋贤庆尚欠原告货款3084132.52元。为此，诉请判令被告王宝琴、蒋贤庆支付原告货款3084132.52元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；被告蒋益飞对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉讼请求中的数额变更为3034132.52元。 被告王宝琴辩称，欠钱是事实，前几天有货退回去，价值约100多万，未在诉请数额中扣除。 针对被告王宝琴的答辩，原告补充陈述：有退货，但是价值是828013元，未在应付款中扣除。 被告蒋贤庆、蒋益飞未到庭答辩。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、还款承诺书一份，证明截止2017年1月13日被告王宝琴、蒋贤庆尚欠原告货款5280000元，由被告蒋益飞提供担保的事实。 2、2017年11月25日的对账单一份，证明当时尚欠金额是3552948.92元。 对上述证据，被告王宝琴均无异议，本院对原告提供的证据予以采信。 被告王宝琴为证明其主张，向本院提供退货清单一份，证明退货的数额。原告质证认为，无法认定真实性，被告的退货清单中的计算方式和计量单位与原告是不一样的。本院认证认为，该证据为被告王宝琴自行制作，未经原告确认，对其证明力不予认定，退货的金额以原告自认的数额为准。 经审理查明，被告王宝琴、蒋贤庆与原告之间有买卖业务往来。2017年1月13日，原告（甲方）与被告王宝琴、蒋贤庆（乙方）对货款进行结算，二人确认尚欠原告货款5280000元，并签订还款承诺书一份，该承诺书中载明：1、乙方承诺于2018年8月31日前将上述所欠货款总金额降至人民币贰佰万元之内。2、从2017年1月起，承诺每月降低欠款金额，计划如下（甲方每月记账日为25日）：1、2月份70万元；3月至12月每月15万元；2018年308万元。如乙方有任意一期未按上述计划向甲方支付欠款，甲方有权停止供货或终止经销，任何一期不履行视为全部债务到期。2017年11月25日，被告王宝琴与原告对账，确认2017年11月当月支付货款63064元，尚欠货款3551948.92元。后双方再次对账，确认被告王宝琴、蒋贤庆尚欠原告货款3034132.52元。被告王宝琴、蒋贤庆共退还给原告价值828013元的货物，扣除退货金额后，被告王宝琴、蒋贤庆尚欠原告货款2206119.52元。 本院认为，被告王宝琴、蒋贤庆尚欠原告货款2206119.52元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告与被告王宝琴、蒋贤庆签订的还款承诺书约定，2017年3月至12月，被告王宝琴、蒋贤庆每月应支付货款150000元，但根据被告王宝琴于2017年11月15日出具的对账单显示，其在2017年11月仅支付货款63064元。根据双方约定，如被告王宝琴、蒋贤庆有任何一期逾期，则视为全部债务到期，故被告王宝琴、蒋贤庆应支付尚欠货款2206119.52元，逾期支付的，还应赔偿逾期付款损失。被告蒋益飞作为连带责任保证担保人，应对被告王宝琴、蒋贤庆的本案债务承担连带清偿责任。被告蒋贤庆、蒋益飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王宝琴、蒋贤庆于本判决生效后十日内支付原告浪莎针织有限公司货款2206119.52元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 二、被告蒋益飞对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15737元，由原告浪莎针织有限公司负担3513元，由被告王宝琴、蒋贤庆负担12224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  余芹 二〇一八年七月十二日 书记员  陈哲 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初8053号 原告：云南白药集团医药电子商务有限公司。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区（昆明市二环西路222号）。 法定代表人：秦皖民，该公司执行董事。 委托代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：杭州萧山衙前章舍锋副食品店。地址：浙江省杭州市萧山区衙前镇南庄王村新螺路93号。 经营者：章舍锋，男，1967年3月30日出生，住浙江省武义县。 原告云南白药集团医药电子商务有限公司诉被告杭州萧山衙前章舍锋副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘高见，被告经营者章舍锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：云南白药集团股份有限公司注册第3635192号“云南白药”商标，该商标核定使用商品为第3类包括“洗发液；洗面奶；抑菌洗手剂；洗涤剂；去污剂；研磨剂；饮料用香料（香精油）；牙膏；口气清新喷洒剂；香(商品截止)”，续展注册有效期至2025年9月27日。 2017年2月10日，云南白药集团股份有限公司授权原告作为该商标的被许可人，可以自己的名义针对我国范围内发生的任何一项或者数项上述商标权益的行为，向拥有案件管辖权的法院提出民事诉讼，并在诉讼过程中享有当事人的全部程序权利和实体权利等。 2017年3月23日，申请人上海泽玖欣律师事务所向上海市徐汇公证处申请对其委托代理人徐亚琼购物过程办理保全证据公证。当日，公证员李运洪与公证处工作人员王赞以及徐亚琼来到位于浙江省杭州市萧山区衙前镇前房路与小祥路附近的店铺内(店铺无招牌)，超市内挂着“杭州萧山衙前章舍锋副食品店”字样的食品经营许可证。徐亚琼以普通消费者的身份购买了复方云南白药牙膏共两支（牙膏经拍照），公证员对店铺外观、店铺地址进行了拍照。之后，公证员将购买的复方云南白药牙膏两支装入证物袋并加贴封条予以封存，封存后的牙膏交由徐亚琼带回留存；对封存的证物袋外观进行拍照。2017年3月27日，上海市徐汇公证处出具了（2017）沪徐证经字第3461号公证书。此次公证费用800元。 杭州萧山衙前章舍锋副食品店成立于2013年6月4日，于2017年4月20日经核准登记，系个体工商户，经营范围为食品销售：零售：卷烟、雪茄烟、日用百货（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。 原告认为，被告销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，严重侵犯原告的合法权益。故起诉请求法院判令：1.被告立即停止销售侵犯“云南白药”注册商标权的商品；2.被告赔偿经济损失35000元，并承担原告支出的律师代理费、公证费等合理支出4000元，合计39000元。 被告辩称：案涉商品并非被告出售，且原告也未能提供购物小票。另原告提供的公证书中的材料内容，系随时可被拍摄，也无法证明案涉商品从被告处购买。至于原告主张的赔偿金额，被告从未出售案涉商品，无需赔偿。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：（2016）云昆明信证民字第42345号公证书、授权书、（2017）沪徐证经字第3461号公证书及实物、国家工商总局《关于保护“云南白药”注册商标有关问题的通知》及公证费发票。 经质证，被告对上述证据均有异议，认为无法证明案涉商品系被告出售。 经审查，本院认为，上述证据系案涉商标相关情况，与本案具有关联性，本院予以认定。（2017）沪徐证经字第3461号公证书系由国家公证机构依职权作出的正式公证文书，在被告没有提供相反证据推翻该公证书之前，该公证书的真实性、合法性本院予以确认，上述证据系公证购买被控侵权产品的全过程，与本案具有关联性，本院予以确认。 被告未向本院提供证据材料。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告经云南白药集团股份有限公司授权取得第3635192号“云南白药”商标使用权及以自己名义提起诉讼的权利，故原告在本案中原告主体适格。原告主张被告销售侵犯上述案涉商标专用权的产品侵犯了案涉商标专用权。根据商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为均属侵犯注册商标专用权的行为。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，案涉商品的包装盒、牙膏均印有“复方云南白药”，包装盒印有生产厂家是“广州市天丽日用化工有限公司”，再结合国家工商总局《关于保护“云南白药”注册商标有关问题的通知》，明确该公司生产的“复方云南白药”牙膏系商标侵权产品，因此，案涉商品为未经商标所有权人许可在相同商品上使用相同商标的商品，属于侵犯第3635192号注册商标专用权的商品。 被告辩称其未销售涉案侵权产品，且对原告证据保全公证有异议。对此，本院认为，公证机构系法定的、专门的证明机构，其所出具的公证书与其他证据相比，具有更高的证据效力。原告提交的（2017）沪徐证经字第3461号公证书及实物，除以文字记录公证过程外，另附有被控侵权产品的包装盒、被告店铺外观等照片，故该公证书足以证明被控侵权产品系被告销售。被告虽有异议，但未能提供有效证据证明，其抗辩理由不能成立，也未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素确定赔偿数额。据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、杭州萧山衙前章舍锋副食品店立即停止销售侵犯云南白药集团医药电子商务有限公司第3635192号注册商标专用权的商品； 二、杭州萧山衙前章舍锋副食品店于本判决生效之日起十日内赔偿云南白药集团医药电子商务有限公司经济损失10500元（含合理费用）； 三、驳回云南白药集团医药电子商务有限公司的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，云南白药集团医药电子商务有限公司负担275元，杭州萧山衙前章舍锋副食品店负担500元。 原告云南白药集团医药电子商务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山衙前章舍锋副食品店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王大伟 二〇一八年七月十二日 书记员  富建萍
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2720号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，总经理。委托诉讼代理人：**倩，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该公司员工。被告：桂利华，男，1978年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：章城斌，男，1983年2月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告桂利华、章城斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。预收案件受理费4397元，减半收取2198.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担。审判员  陈清亮二〇一八年七月二无书记员  徐洋莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初3565号原告：周某，男，1981年10月10日出生，群众。公民身份号码：×××。被告：王某，男，1954年4月25日出生，群众。公民身份证号：×××。原告周某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金300000元及利息（自2019年4月19日起按月利率5‰计算利息至欠款本息全部还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月6日，原告与王某经过算账，被告欠原告300000元现金，被告向原告出具欠据一枚，现经过原告多次索要，被告始终未偿还欠款本金，故诉至法院。被告辩称，欠款是法院的判决书，是我在执行局结案时转到我这的，是欠王磊的钱，原告起诉我是不对的，钱是王肇强欠王磊的施工费，通过执行局左建转给我的，当时左建说给我房子，我给打的欠条，是我给王磊打的条，左建房子现在没有给我，周某没有权利起诉我，原告保全我的财产要赔偿我损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：欠据一枚，证明被告和我2014年在新农雅居B区合伙，我买的办公家具和我前期垫付的费用和我的工及我请客垫的钱经算账给我出具的欠据300000元，与被告说的王磊（是我妻子）与我无关。对证据的真实性无异议，对形成原因有异议，欠据是因为王磊起诉左建公司和王肇强的施工费，我在执行局给结的案，我给王磊打的欠条。本院认为，。1、单据一枚，上面写明“法院判决左建欠王磊工程款转王某付”证明单据是被告给我妻子王磊出具的，原件在被告手里，所以说被告说的不对；2、（2015）阿鲁民初号，判决是二十多万也就是被告所说的欠王磊的与被告所给我出具的欠据金额不一致，所以被告所述不属实。对第二组证据的真实性无异议，因为判决书中虽然是20多万，但是利息有给付到付清之日止的利息，我说最后给21万，后来原告不同意，法院也说不行，最后结算时30多万呢，最后法院调解说是给30万，我先给王磊出具的“法院判决左建欠王磊工程款转王某付”的单据但是没有签字，最后形成的这枚300000元的欠据。第三组，1、我与被告王某在2018年10月23日的通话录音一份、2018年11月19日的通话录音一份、2019年1月25日的通话录音一份，证明被告欠我的钱也就是新农雅居B区我前期垫付钱，我借给被告的钱，三年的工钱和我的油钱。对真实性无异议，对证明问题有异议，录音中提的向我要钱也是替王磊要钱，就是在执行局的钱，同时原告说的合伙不是合伙而是帮忙，如果我拿下来给他一点活。对原告所述的300000元有异议，要求法庭向执行局调取证据。录像光盘一张，照片打印件4张，新农雅居B区前期规划图9张，第二十次规划委员会申报项目简介一份（附图纸5张），置换协议复印件一份，居民房屋腾空通知书一份，自主改造房屋拆除许可复印件一份，证明我与被告是雇佣关系，里面包括2013年开始我给王某签合同跑腿、垫钱买办公家具等的照片及录像光盘，证明我从2013年开始参与项目，我参与其中的内容，我和被告签合同了，被告雇佣的我，我们是雇佣关系，被告上次庭审中说项目与我无关是不对的。均有异议，光盘及图片是做宣传的，谁都可以弄；置换协议复印件一份，居民房屋腾空通知书一份，自主改造房屋拆除许可复印件一份那时多了，每到一家都给一份；第二十次规划委员会申报项目简介一份（附图纸5张）也没有原告周某的名也没有原告的签字，第一次签的是66户合同，原告拿一户合同证明不了，我和原告说，等项目下来可以给原告包点活干，原告确实带来点想投资的人，我也招待了，但最后投资及原告包活都没有成，原告拿的说明不了什么问题，都是复印件不可以作为证据。我与原告之间没有雇佣关系。补充协议书一份，证明原告拿的30万元欠条是我给王磊打的。有异议，与我无关，只能证明被告欠王磊、高卫华的钱。你向本院提交调取证据申请，申请调取（2017）内0421执2442号执行卷宗，具体要调取其中的哪些内容？被：王磊的强制执行申请书，（2017）内0421执2442号执行裁定书，证明王磊有延期利息到2018年是30万元，我给王磊打了30万欠条，2018年法院才解除了对左建的账户查封。审：根据被告申请，下面宣读王磊的强制执行申请书，（2017）内0421执2442号执行裁定书（内容略）下面由原告针对被告调取的证据发表一下质证意见。原：有异议，证明不了和我与被告之间的债务关系，只能证明被告欠王磊的钱。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件》本院认为原告提举的证据，在对方提出合理抗辩的前提下，未形成完整的证据链条，其主张其为借条的出借人，却无法说清楚欠条并证明欠条形成的原因及经过，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，另查明，被告武淑贤、马岩原系夫妻关系，二人于2019年3月11日依法登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告武淑贤、马岩之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、二人为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。被告武淑贤、马岩应积极履行偿还义务，故对原告被告马岩、武淑贤偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告称涉案借款系被告马岩、韩艳宏夫妻共同债务，被告韩艳宏应与其共同偿还，因涉案借款没有被告韩艳宏、马岩的共同签字，且原告未举证证明涉案借款被告韩艳宏事后对涉案借款进行了追认，亦未举证证明被告马岩所借的涉案借款系为其与被告被告韩艳宏夫妻关系存续期间家庭日常生活所需，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告马岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武淑贤、马岩于本判决生效后三日内偿还原告周某借款30000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，均由被告马岩、武淑贤负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋伟丹 二〇一八年七月十五日书记员 邹德利签发：
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初4150号之一原告：刘典鹏，男，1996年1月3日出生，汉族，住山东省平度市。被告：韩连健，男，1985年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：城阳区吉祥宏房屋经纪服务部，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道湘潭路16-1以琳美地小区网点1号。法定代表人：周永文，职务经理。担保人：刘森林，男，1976年9月21日出生，汉族，住山东省平度市凤台街道办事处烟台路19号61户。原告刘典鹏诉被告韩连健、被告城阳区吉祥宏房屋经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案，原告刘典鹏向本院申请财产保全，申请冻结被告韩连健银行存款74万元或查封其他等值财产，并由担保人刘森林以其房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告刘典鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被告韩连健银行存款74万元或查封其他等值财产。二、查封担保人刘森林所有的位于即墨市嵩山三路1号14号楼3单元602户担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  景艳丽二〇一八年七月三日书记员  曹贝贝