贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔27行赔初3号 原告王国付，男，1979年6月10日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人梁明山，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告龙里县人民政府，住所地：龙里县冠山街道办事处太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人李平，该县政府法制办工作人员。 被告龙里县谷脚镇人民政府，住所地：龙里县谷脚镇富源路。 法定代表人昌德林，该镇政府镇长。 委托代理人厉中鑫，系该镇政府综治办主任。 王朝金（原审原告，下同）诉被告龙里县人民政府（以下简称“龙里县政府”）、被告龙里县谷脚镇人民政府（以下简称“谷脚镇政府”）房屋行政征收行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月23日作出（2015）黔南行初字第52号行政赔偿判决书，王朝金不服向贵州省高级人民法院提起上诉；贵州省高级人民法院于2017年12月7日作出（2017）黔行赔终157号行政赔偿裁定书,裁定发回本院重审。本院于2018年1月5日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在重审开庭前，王朝金于2018年3月8日死亡，经王朝金近亲属共同商议，由王朝金三子王国付作为原告继续参加诉讼。本院于2018年4月11日依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国付及其委托代理人梁明山,被告龙里县政府委托代理人李平、被告谷脚镇政府委托代理人厉中鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国付诉称，龙里县政府因实施贵阳城市经济圈贵龙经济带项目建设，在未取得征地批准文件的情况下，将其父王朝金位于龙里县的框架结构精装修房屋554.01㎡违法征收，并将部分征收工作交由谷脚镇政府实施完成。2014年10月24日谷脚镇政府违法将王朝金的上述房屋强制拆除。王朝金于2014年11月24日向龙里县人民法院提起行政诉讼，该案经龙里县人民法院及黔南州中级人民分别审理先后以（2014）龙行初字第24号行政判决、（2015）黔南行终字第24号行政判决确认谷脚镇政府对王朝金所主张权利的房屋实施强制拆除的行为违法，同时龙里县人民法院作出（2015）龙行初字第2号行政判决书确认龙里县政府对王朝金主张权利的上述房屋所实施征收的行为违法。 王朝金分别于2015年8月25日和9月2日向谷脚镇政府和龙里县政府提出了国家赔偿请求，二被告未在《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定的两个月期限内作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，特依法向贵院起诉，诉讼请求：1、判令二被告立即在龙里县王朝金原宅基地上修建建筑面积554.01㎡房屋予以实物赔偿，或者向原告支付房屋及附属设施赔偿金人民币1773793.9元（详见房屋及附属设施赔偿统计表）；2、判令二被告向原告按2000元／月支付自2014年10月24日起自实际赔付之日止的房屋租金损失；3、判令二被告赔偿因违法征收房屋造成其财物损失人民币13190元。庭审中，原告王国付当庭变更其第一项诉讼请求为：“判令二被告向原告支付房屋及附属设施赔偿金人民币1096252元。” 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据： 1.王朝金身份证复印件，拟证明王朝金的基本身份情况； 2.国家行政赔偿申请书、行政赔偿申请提交材料清单及EMS邮寄单，拟证明:王朝金先后于2015年8月12日、9月2日通过邮政特快专递分别向谷脚镇政府及龙里县政府申请国家赔偿； 3.房屋建筑面积测绘表，拟证明王朝金的房屋面积为554.01㎡； 4.房屋及附属设施统计表及财产损失清单，拟证明原告损失的具体构成情况； 5.（2015）黔南行终字第24号、(2014)龙行初字第24号和(2015)龙行初字第2号行政判决书，拟证明二被告的行政行为已经被生效判决确认违法; 6.王朝金户建设用地批准书、集体土地建设用地使用证，拟证明王朝金的房屋属于合法房屋； 7.王朝金死亡证明书、户口注销证明，拟证明王朝金于2018年3月8日死亡； 8．放弃继承声明书，拟证明王朝金的其他近亲属均表示放弃对涉案房屋的权利，由原告王国付继承、诉讼权利由王国付行使； 9.李正芳死亡证明书，拟证明王朝金的配偶李正芳已死亡； 10．亲属关系证明，拟证明王朝金的近亲属关系情况； 11.贵州皓天价格评估有限责任公司对本案所涉房产及附属设施价格出具的（2016）皓评字191-2号评估报告，拟证明被告违法行为导致原告的损失； 针对上述证据，被告龙里县政府质证意见：对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议；对3号证据无异议；对4号证据中王朝金房屋面积及附属设施数量应当以龙里县政府委托制作的测绘报告数据为准，对于原告主张的上述物品的价格不予认可；对5、6号证据无异议；对7、9号证据无异议；对8号证据的合法性不予认可，认为放弃继承声明需要公证；认为10号证据缺少公章，对其真实性有异议；对11号证据，认为评估报告适用的法律、法规和规范性文件不充分，遗漏适用《国有土地上房屋征收评估办法》；以2016年4月14日作为评估基准日不合法，应当以房屋征收决定日或房屋征收行为发生日作为基准日；该报告缺乏科学依据和法律依据；采用市场法评估的理由不充分；评估结果不客观，对其合法性不予认可。 被告谷脚镇政府质证意见与龙里县政府质证意见一致。 被告龙里县政府辩称，一、原告将谷脚镇政府作为本案行政赔偿诉讼被告不符合法律规定。龙里县政府办公室于2011年12月30日印发的龙府办发［2011］308号文件《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿方案》第八页的第八部分，将项目征收补偿实施工作委托由贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头。谷脚镇政府是受龙里县政府委托对王朝金的房屋进行征收，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关”，所以本案行政赔偿被告应为龙里县政府，谷脚镇政府不应作为本案行政赔偿被告。二、原告1-3项诉请是请求人民法院判令履行国家行政赔偿义务，龙里县政府已依王朝金2015年9月8日提出的国家赔偿申请事项于2015年11月24日作出龙府行赔决字［2015］第2号《贵州省龙里县人民政府行政赔偿决定书》，已履行法定义务，请求人民法院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，具体行政行为被确认违法后，给公民、法人造成的损害应依法予以赔偿。龙里县政府受理王朝金于2015年9月8日提出的国家赔偿申请后，通过与王朝金召开行政赔偿协商会、调取证据、对王朝金被拆迁时搬迁的财物进行核对、赔偿合议、汇报等方式开展工作，因王朝金请求赔偿的标准与当地已签协议搬迁的同村民组村民的补偿标准相差甚大，未与其达成行政赔偿协议。故龙里县政府根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项之规定，参照龙府办发［2011］308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿方案》、龙府办发［2012］88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》相关规定，于2015年11月24日作出了龙府行赔决字［2015］第2号《贵州省龙里县人民政府行政赔偿决定书》，2015年11月28日电话通知王朝金到龙里县政府法制办领取决定书，其未来领取。龙里县政府于2015年12月1日通过邮寄的方式送达给王朝金，其拒绝签收。本案原告是要求龙里县政府履行行政赔偿义务，并非是对龙里县政府作出的行政赔偿标准、数额不服而提起行政赔偿诉讼，龙里县政府已履行相应的法定义务，王朝金拒绝签收决定书，责任不在被告，所以应驳回原告起诉。三、鉴于龙里县政府已经做出行政赔偿决定，若人民法院不愿驳回原告起诉，又愿意继续审理本案，龙里县政府考虑到不增加原告的诉累，愿意继续参加本案诉讼。同时对原告之三项诉请提出如下答辩：1、对原告请求判令龙里县政府为其在龙里县原宅基地上修建房屋建筑面积554.01㎡予以实物赔偿，或者向其支付房屋及附属设施赔偿金1096252元之诉请依法不予支持，按照公平原则，参照当地已签协议搬迁的同村民组村民的补偿标准予以赔偿。对原告请求在谷脚镇王关村1组其原宅基地上修建房屋面积554.01㎡的实物赔偿不予支持。因王朝金原宅基地在龙里县县城规划区内，因国家建设需要，属于征地拆迁的范围，贵州万晋置业有限公司已通过土地出让的方式合法取得该宗土地使用权，对原告进行实物赔偿已不现实。对其要求赔偿房屋及附属设施赔偿金1096252元之不合理诉求不予支持，若按原告主张标准补偿给原告对当地已签协议搬迁的同村民组村民不公平。原告要求赔偿的标准与当时补偿当地村民的标准差距太大，其要求的房屋赔偿标准按3000元／㎡，已超过了龙里县城大十字近期商品房2860元／㎡，一线城市与二、三线城市房价都存在差别，更何况王朝金之房屋建于农村，房屋地区差价是肯定存在的，不可能按城市标准赔偿。为了体现公平，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”，所以本案赔偿标准应参照龙府办发［2011］308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区内房屋征收安置补偿实施方案》进行计算，根据原告的要求采取货币赔偿方式，按照就高不就低让利于民的原则以上述方案中的最高标准进行计算。经计算，王朝金房屋建筑面积554.01㎡及附属设施赔偿金总金额为357017.21元。2、对原告请求判令向原告按2000元每月支付自2014年10月24日起至实际赔付日止的房屋租金损失，给予部分支持。赔付标准和时间应参照龙府办发［2011］308号文件过渡费发放的标准以安置人口数每人每月600元进行支付，时间自2014年10月24日起，至2015年11月止，共13个月，对其要求支付超出过渡费标准部分不予支持。过渡费人口数参照龙府办发［2012］88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》进行核定，经核定，王朝金户符合发放过渡费人口数2人。计算方式：人口数2人×每人每月600元×13月＝15600元。 3、对原告请求判令因违法征收房屋所造成的财物损失13190元，不予完全支持。经物价认证部门现场查看，王朝金户财物以老旧为主，多数为农村自制，无法提供购买时间、规格、型号等有效凭证，无法明确物品的新旧及损坏程度，物价部门无法进行估价，原告亦不能提供相应证据证明该部分财物的价格。龙里县政府本着实事求是和对拆迁户负责的原则，认真对该户搬迁时财物清单和之后核对增加的财物进行统计，又在王朝金要求赔付13190元的基础上增加5000元，共计18190元。在行政赔偿程序中，发现原告多数索赔物品价格均高于新购物品价格的1至3倍。龙里县政府已在行政赔偿决定书中按照让利于民的原则，均按新购物品价赔偿原告5457元。 被告龙里县政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.龙府行赔决字（2015）第2号行政赔偿决定书，拟证明龙里县政府已经于2015年11月24日作出行政赔偿决定； 2.黔府用地函（2012）437号《省政府关于龙里县2012年度第五批次城镇建设使用土地的批复》、龙发改（2014）203号《龙里县基本建设投资项目备案通知》，拟证明龙里县政府征收王朝金户房屋已履行相关程序； 3.《龙里县国土资源局关于贵州万晋置业有限公司用地范围内征收王国相等村民宅基地的情况说明》及所附资料，拟证明王朝金户房屋所在地已经出让，在原地恢复原状已无可能； 4.龙府办发（2011）308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区内房屋征收安置补偿实施方案》及附件、龙府办发(2012)88号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》，拟证明对王朝金户房屋及附属设施进行赔偿的标准符合规定； 5.王朝金户房屋平面图、建筑面积测绘统计表、房屋征收安置补偿计算表，拟证明其在征收前已委托第三方对王朝金户房屋面积及附属设施进行测绘，赔偿标准应当参照前述方案确定的标准； 6.王朝金提供房屋及附属设施赔偿统计表、财产损失清单，拟证明王朝金在向被告申请国家赔偿时提交的赔偿清单； 7.2015年9月23日协调会签到册及集体谈话笔录、2015年9月24日财物清点及价格评估现场笔录，拟证明被告收到王朝金的国家赔偿申请后，依法开展相关工作； 8.2015年10月26日财物清点现场笔录，拟证明在国家赔偿程序中，龙里县政府组织王朝金对其物品进行清点，并由王朝金签字确认； 9.2015年11月3日谈话记录及核对笔录，拟证明在国家赔偿程序中，龙里县政府与王朝金对其物品进行清点核对； 10.王朝金物损委托价格鉴定清单、龙里县价格认证中心关于委托鉴定的答复，拟证明龙里县政府将双方清点核对物品委托鉴定，鉴定部门答复无法进行价格鉴定； 11.电话通知记录、送达回证及拒收证明，拟证明龙里县政府作出国家赔偿决定后依法送达王朝金，但其拒收。 针对上述证据，原告质证意见认为：1号证据是在王朝金申请国家赔偿后两个月后作出，其合法性及关联性均不认可；对2号证据不予认可；对3号证据不予认可；对4号证据认为这两份文件不具有合法性，被告的行政行为已经确认违法，不能以补偿标准代替赔偿标准；对5号证据中的第1、2份证据无异议，但对安置补偿计算表确定的赔偿标准有异议；对6号证据无异议；对7号证据的真实性无异议，其关联性不予认可；对8、9号证据的真实性无异议，对其关联性及证明目的均不予认可；对10号证据的真实性无异议；对11号证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为龙里县政府送达程序不符合法律规定。 被告谷脚镇政府质证意见：对上述证据均无异议。 被告谷脚镇政府辩称，其不是本案行政赔偿义务机关，对王朝金户的房屋及相关损失无赔偿义务。因实施贵阳城市经济圈贵龙城市经济带建设项目，须征占拆除王朝金户位于龙里县的房屋，根据龙府办发（2014）63号龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内房屋征收安置人口核定修改方案》的要求，谷脚镇政府于2014年8月25日向王朝金发出《房屋征收告知书》，在王朝金户未自行搬出被征收的房屋后，其与县相关单位于2014年10月24日对王朝金户的房屋进行拆除。根据龙府办发（2011）308号龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》文件的明确规定，龙里县政府委托贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头，指挥部相关成员单位参与，对项目征收补偿工作进行协调并组织实施。因此，谷脚镇政府对王朝金户位于龙里县的房屋进行征收和拆除工作系基于龙里县政府的委托。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”之规定，本案中，谷脚镇政府作为龙里县政府委托的行政机关，行使受委托的行政权力时侵犯原告的合法权益造成的损害应由委托机关承担，故谷脚镇政府对王朝金户被征收的房屋及造成的损失无承担国家赔偿的义务。综上，请求依法驳回原告要求谷脚镇政府恢复或赔偿王朝金户位于龙里县的房屋及因拆除房屋造成损失的诉讼请求。 被告谷脚镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：龙府办发（2011）308号、龙府办发[2012]88号、龙府办发[2014]63号文件，拟证明谷脚镇政府是受龙里县政府的委托对王朝金户房屋予以征收与拆除，应由龙里县政府承担相应赔偿责任，赔偿标准应当参照龙府办发（2011）308号文件确定。 针对上述证据，原告质证意见:龙里县政府对谷脚镇政府的委托是不合法的，二被告是共同侵权行为应当共同承担责任作为共同被告；龙府办发（2011）308号文件不能作为赔偿依据。 本院责令被告龙里县人民政府提供2016年龙里县集体土地上房屋征收补偿方案，被告龙里县人民政府未能提交。被告龙里县政府向本院提供四份规范性文件:1、《龙里县城市建设房屋征收附属设施补偿标准》（龙府发〔2017〕1号）；2、《龙里县国有土地上房屋征收与补偿工作的指导意见》（龙府发〔2017〕11号）；3、《龙里县国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（龙府发〔2017〕13号）；4、《龙里县人民政府办公室关于印发龙里县龙山镇莲花片区房屋征收与补偿方案的通知》（龙府办函〔2017〕197号）。 对被告龙里县政府补充提供的四份证据，原告对其真实性、合法性、关联性均不予认可；被告谷脚镇政府对1、2、3份规范性文件的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可；对第4份规范性文件未发表质证意见。 上述原、被告提供的证据，经审查，原告提供的1至10号证据客观真实、来源合法，且被告对其真实性无异议，能够认定本案基本事实，予以确认；对于原告提供的11号证据（2016）皓评字191-2号评估报告，由于评估报告中所述2400元每平方米左右安置房的基本情况不清，土地性质等与本案被强拆房屋是否具有关联性不明，本院不予采信。对于被告龙里县政府和谷脚镇政府当庭提供的前述证据，客观真实、来源合法，能够认定本案基本事实，本院予以确认。 经审理查明：王朝金在龙里县拥有房屋一幢。 2012年12月19日贵州省政府以黔府用地函（2012）437号《省政府关于龙里县2012年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，省人民政府同意所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，同意将位于哨堡村的2号地块核减，面积为22.25公顷；批准将龙里县谷脚镇谷脚村、王关村等地的集体农用地24.7261公顷转为建设用地，同时批准将该农用地和上述村的集体建设用地4.8082公顷、未利用地16.217公顷，共计45.7513公顷土地征为国有，并批准将国有其他农用地0.0084公顷转为建设用地，连同国有建设用地0.318公顷、未利用地1.6289公顷，总计47.7066公顷土地作为龙里县2012年度第五批次城镇建设用地。王朝金户原房屋占用的宅基地龙里县国土资源局于2013年8月挂牌出让给贵州省贵龙城市经济带投资开发有限公司，后该用地经县人民政府同意完税后转让给贵州万晋置业有限公司。 2011年12月30日为推动贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目建设，被告龙里县政府制定了龙府办发(2011)308号《贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案》明确：“由龙里县人民政府委托贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇人民政府共同牵头、指挥部相关成员单位参与，对本项目征收补偿工作进行总协调并组织实施。”上述房屋被列入该项目征收范围。2014年6月9日贵州启业测绘咨询有限公司受龙里县政府及龙里县谷脚镇政府委托对王朝金户房屋进行测绘并制作《房屋分层分户平面图》及《房屋建筑面积测绘统计表》，双方对上述测绘结果均无异议；该测绘统计表载明：王朝金房屋建筑面积554.01㎡，其中住宅面积412.94㎡（包括1层石木机构房屋2间、1层标砖砖混房屋、1层石混房屋、2层标砖砖混、2层石混房屋、3层空混炮楼）、建筑占地面积381.11㎡、另有空地面积199.19㎡、空木猪圈24.94㎡、空木棚25.65、简易房等附属设施。2014年10月24日龙里县谷脚镇政府在双方协商未果情况下即对王朝金房屋内的财物搬移、集中存放，并对其房屋实施强制拆除。 王朝金以强制拆除行为侵犯其合法权益为由，于2014年11月24日向龙里县人民法院提起行政诉讼，该案经龙里县人民法院一审和本院二审审理分别以(2014)龙行初字第24号行政判决、（2015）黔南行终字第24号行政判决确认被告龙里县谷脚镇政府对王朝金户房屋实施强制拆除行为违法并责令被告龙里县谷脚镇政府于判决生效后三个月根据实际情况对王朝金进行相应的赔偿或补偿，判决生效后被告谷脚镇政府并未赔偿。2015年3月19日王朝金就房屋征收行为向龙里县人民法院提起行政诉讼，该院以(2015)龙行初字第2号行政判决书确认龙里县政府对王朝金主张权利的上述房屋所实施的征收行为违法。上述判决已发生法律效力。 之后，王朝金分别于2015年8月12日和9月2日向被告龙里县谷脚镇政府和龙里县政府提出国家赔偿申请，并提交了其主张的房屋及附属设施赔偿统计表、财产损失清单等材料。同年9月8日龙里县政府受理上述国家赔偿申请，并于11月24日龙里县政府作出龙府行赔决字[2015]第2号《贵州省龙里县政府行政赔偿决定书》，该赔偿决定对王朝金房屋及附属设施按照《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》（龙府办发(2011)308号）采取货币补偿方式，计算标准按照就高不就低让利于民的原则，决定：一、赔偿王朝金赔偿房屋建筑面积554.01㎡及附属设施赔偿金357017.21元；二、支付王朝金户过渡费15600元；三、补偿王朝金因强制拆迁造成财产损失5457元。以上三项共计人民币378074.21元。11月28日龙里县政府法制办工作人员电话通知王朝金领取决定书，其未领取。2015年12月1日被告将上述行政赔偿决定书通过邮寄方式送达王朝金，其拒绝签收。从王朝金户房屋被强拆至今，二被告未给予原告赔偿或补偿。 2015年10月26日龙里县政府工作人员与王朝金共同对存放于龙里县谷脚镇王关安置小区的财物进行清点并填写物损委托价格鉴定清单，王朝金在上述清单上对现场清点物品签字确认。2015年10月28日龙里县价格认证中心出具《关于龙里县谷脚镇王关安置房小区内财物委托鉴定的答复》称：由于委托鉴定的损毁财物无法提供购买时间、规格、型号等有效凭证，不能明确物品损坏程度，无法按价格鉴定程序进行市场询价，不予受理此项价格鉴定委托。 2016年3月28日龙里县政府申请对原告被征收房屋及其附属设施进行价格评估，本院摇号确定贵州皓天价格评估有限责任公司对本案所涉房产及附属设施价格进行评估。该公司作出（2016）皓评字191-2号评估报告，价格评估基准日为2016年4月14日，价格评估方法对住宅采用市场法，附属设施采用成本法进行评估；评估标的位于龙里县，高速公路收费站点附近；以委托方提供的评估标的被拆除前的测绘资料及照片等作为数据；按被拆迁所在区域其他居民获得的安置房类似房屋的市场价格确认房屋评估单价为2400元／㎡。龙里县政府收到评估报告后申请复核评估，之后，贵州皓天价格评估有限责任公司于2016年10月12日对申请复核进行了书面回复，维持了评估报告意见。龙里县政府向本院申请重新鉴定，经本院审查其理由不能成立，未予准许；重审中原告将评估报告作为损失认定依据，被告对评估报告仍有异议，但未申请重新评估。鉴定费5000元由原告预交。 另查明：龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》（龙府办发(2011)308号）附表1《贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收补偿指导标准》中明确龙里境内货币补偿标准，其中石混结构510-550元／㎡、石木结构380-420元／㎡；附表6规定的住宅临时周转过渡费为600元/人/月。龙府办发(2012)88号龙里县人民政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带项目区域内拆迁安置人口核定方案》规定了拆迁安置人员确定的基本原则及条件。王朝金户核定人口2人，即王朝金和其妻子李正芳，王朝金于2018年3月8日死亡，其妻于2018年3月29日死亡，原告王国付为二人的三子。 龙里县人民政府《龙里县国有土地上房屋征收与补偿工作的指导意见的通知》（龙府法〔2017〕11号）第四部分房屋征收补偿的指导标准中明确：谷脚镇贵龙经济带控制性详细规划区被征收房屋价值补偿，根据房屋建筑结构，住房按800-2200元／㎡标准补偿。 本院认为：本案争议焦点为：一、赔偿义务主体的确定；二、原告主张损失的赔偿标准与赔偿数额的确定。 一、关于本案赔偿义务主体的确定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第三项、第四项之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权、造成财产损害的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中龙里县政府在未与王朝金就补偿安置达成协议，没有法律授权强制拆除、征收王朝金户房屋的行为，违反法定程序、超越法定职权，生效判决已确认该行为违法，双方当事人对此并无异议，本院亦予以认可，现王朝金户的王朝金及妻子均已死亡，其近亲属均一致认可由原告王国付继续参加诉讼，行使诉讼权利，故王国付作为原告参加诉讼符合法律规定，其有取得赔偿的权利。虽然被告谷脚镇政府强拆王朝金户房屋的行为被生效判决确认违法并责令其予以赔偿或补偿，但龙里县政府办公室《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区域内房屋征收安置补偿实施方案的通知》（龙府办发（2011）308号）文件中明确规定：“龙里县政府委托贵龙城市经济带建设指挥部和谷脚镇政府共同牵头，指挥部相关成员单位参与，对项目征收补偿工作进行协调并组织实施。”其强制拆除王朝金户房屋的行为系基于被告龙里县政府的委托且实际上未给予赔偿。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”和《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。”之规定，本案的赔偿义务主体应是被告龙里县政府，而不是被告谷脚镇政府。因此，本案的赔偿责任应由被告龙里县政府承担，被告谷脚镇政府不再承担。 二、王朝金户的房屋及附属设施、租房租金及其他财物损失赔偿数额的确定。 本案系违法征收强制拆除原告房屋引发的赔偿案件，房屋征收过程中，被告龙里县政府违法征收、拆除王朝金的房屋，造成相应的房屋及其附属设施、租房租金以及其他财物等实际损失，依法应当予以赔偿。为体现对违法征收及违法拆除行为的惩戒，并有效维护被征收人的合法权益，对被征收人的赔偿，不应低于依据合法征收被征收人应得到的补偿。 1、关于王朝金房屋及其附属设施损失赔偿标准及数额的确定。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项：“应当返还的财产损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”之规定，由于原告的房屋已经灭失，无法恢复原状；原告在庭审中也坚持要求货币赔偿方式，应按照给原告造成的实际损失确定相应的赔偿数额。具体赔偿数额的确定，应考虑充分保护原告的合法权益，又兼顾该征收项目涉及的其他绝大数被征收人已经按照《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》予以征收补偿安置的实际。但因征收安置补偿方案是2011年制定的，而涉案房屋系2014年10月被拆除的，在此期间市场行情发生了变化，物价亦有所上涨，如仍以原安置补偿方案确定的补偿标准对原告予以赔偿，不能充分保障被征收人的合法权益。对原告主张以评估价格确定其房屋及附属设施损失，本院不予支持，因评估报告中参照的2400元/平方左右安置房的基本情况不清，土地性质等与本案被拆房屋是否具有关联性不明，不具有客观性和科学性，不能作为被拆房屋及其附属设施损失的认定依据。对原告房屋及其附属设施赔偿数额的确定应参照征收安置补偿方案确定的征收补偿标准，综合考虑市场行情变化因素和案件实际情况来确定。被告龙里县政府作出的龙府行赔决字[2015]第2号行政赔偿决定，对原告房屋及附属设施按照《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》（龙府办发(2011)308号）中明确的货币补偿标准并就高的原则计算，决定赔偿原告房屋建筑面积554.01㎡及附属设施赔偿金357017.21元。故对原告的房屋及其附属设施损失的赔偿数额的认定，在被告参照征收补偿方案作出的赔偿决定赔偿数额上上浮60%予以确定比较合理。因此，原告房屋及其附属设施损失的赔偿数额应为：357017.21元*（1+60%）=571227.54元。 2、关于原告租房租金损失赔偿数额的确定。 本案中，虽然原告主张王朝金夫妇生前实际租房居住，也没有提供证据证明房屋被强拆后实际支付了房租，但是居住的房屋被强拆的情况下确需另找生活居住的地方。因此，在王朝金户的房屋被强制拆除后其房租损失是必然存在的，其主张的租房租金损失属于直接损失部分，应予以赔偿。对于房屋租金损失的确定应保障被征收人的基本居住条件，庭审中询问原告，原告称租房居住每套房租金1000元以上。《关于印发贵阳城市经济圈贵龙城市经济带中铁项目区房屋征收安置补偿实施方案》中确定住宅临时周转过渡费标准为600元/人/月，原告户核定安置人口为2人，每月1200元，被告龙里县政府亦予以认可。按照此标准计算王朝金的租房租金损失，更能保障原告及其家人的居住生活环境和质量。因此，原告的租金损失应认定为每月1200元，支付时间从2014年10月24日起计算至王朝金夫妇死亡的2018年3月止，共计42个月，租金共计50400元。原告主张按照2000元每月的标准支付其损失无事实、法律依据，本院不予认可。由于被告龙里县政府在作出行政赔偿决定后并没有实际赔偿原告，王朝金户租房的租金损失一直在实际发生，被告主张租房租金支付时间应从2014年10月24日起计算至行政赔偿决定送达之日起的理由不成立。 3、关于原告主张的其他财物损失赔偿数额的确定。 原告提供的财产损失清单所列财物总价值为13190元，经被告龙里县政府与王朝金核对增加为18190元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第四十七条规定，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就损害情况承担举证责任。本案原告主张的部分财物损失因房屋被强制拆除，导致原告举证困难，对原告主张的财物应予以认可。但同时考虑原告主张的财物损失价格偏高以及财物存在新旧不一的实际情况，酌情按30%计算，即18190×30%=5457元，本院予以部分支持。 综上，原告王国付的各项损失赔偿数额为：1、房屋及其附属设施571227.54元；2、租房租金每月1200元，从2014年10月24日起计算至王朝金夫妇死亡的2018年3月止，共计50400元；3、其他财物损失5457元。原告主张的损失数额部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第七条第一款、第四款、第三十二条第一款、第三十六条第（三）（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告王国付位于龙里县房屋及附属设施的赔偿金人民币571227.54元； 二、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起三十日内 支付原告王国付租金人民币50400元； 三、支付原告王国付其他财物损失的赔偿金人民币5457元； 四、驳回原告王国付的其他诉讼请求。 鉴定费用5000元，由被告龙里县人民政府承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  郑天成 审 判 员  马 丹 代理审判员  夏 永 二〇一八年七月二日 法官助理肖光琴 书记员肖年歆