wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执2184号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人刘锋，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地为广东省兴宁市。 广州市白云区人民法院移送执行刘锋刑事执行纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)粤0111刑初2846号刑事判决书，已经发生法律效力，但刘锋一直未按生效判决自觉履行。2018年3月28日，广州市白云区人民法院移送执行，同日本院立案执行，执行标的为5120元，执行费0元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人刘锋纳入失信被执行人名单，并依法委托刘锋户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执2184号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年七月十日 书记员  冯健懿
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执246号申请执行人：陈某某,1978年12月23日出生,住河南省汝州市。被执行人：杨某某,1987年1月1日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人杨某某确认合同效力纠纷一案中，对被执行人杨某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月十四日书记员 :郭红光
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6300号 申请执行人：王友粮，男，汉族，1965年1月2日出生，住Ｅ湖南省衡阳县。 诉讼代理人：王盼，系申请执行人之子。 被执行人：陈勇，男，汉族，1990年10月24日出生，住四川省岳池县。 被执行人：肖文苏，女，汉族，1980年5月12日出生，住江西省南康市。 本院在执行王友粮与陈勇、肖文苏机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。被执行人肖文苏收到通知后向申请执行人支付41438.23元，已履行生效判决所确定的义务。但被执行人陈勇逾期未履行。据此，本院依法对被执行人陈勇名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人陈勇有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人陈勇进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人陈勇其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人陈勇有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人陈勇进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人陈勇其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈勇负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈勇有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年七月三十日 书记员 王雅莹
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0128民初962号 原告：石家庄市深华建筑有限公司。 住所地：深泽县北苑路。 负责人：袁锦泽，经理。 被告：王子良，男，1993年7月28日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告石家庄市深华建筑有限公司与被告王子良公司证照返还纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。 石家庄市深华建筑有限公司诉称，诉讼请求1、依法判令被告返还原告石家庄市深华建筑有限公司的备案公章、法人章、合同专用章、财务章、税控系统及发票。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：王彦刚(王彦刚现已病亡)系石家庄市深华建筑有限公司股东，公司法定代表人。王彦刚于生前私自将公司备案公章、法人章、合同专用章、财务章拿回家中并私自重新刻制了公章、法人章、合同专用章、财务章，办理了税控系统及发票。致使公司无法正常办理业务。王彦刚现已病亡公司备案公章、合同专用章、法人章、财务章、税控系统及发票在被告处。2018年6月4日石家庄市深华建筑有限公司股东会议做出决议，授权经理袁锦泽代表公司向被告追回上述属于公司的备案公章、法人章、合同专用章、财务章、税控系统及发票。被告据不交出。被告行为侵犯了石家庄市深华建筑有限公司的合法权利。现依法诉请贵院判如所请。 王子良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地在石家庄市长安区，根据民事诉讼法原告就被告管辖原则，应移送被告经常居住地的石家庄市长安区人民法院管辖，在举证期间，被告提交石家庄市长安区栗新小区社区居民委员会出具的居住证明一份为证。 本院经审查认为，被告王子良向本院提出管辖异议申请，主张自己的经常居住地在石家庄市长安区，并提交经常居住地居民委员会的证明。原告的申请符合民诉法的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定： 将本案移送至石家庄市长安区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康海龙 二〇一八年七月二日 书记员  王亚楠
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初817号 原告：吕艳芳，女，1963年4月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：李喜彬，盘锦市利民法律服务所法律工作者。 被告：张弘，女，1973年3月11日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：刘丹凤，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。 被告：翟勇军，男，1969年12月30日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。 原告吕艳芳与被告张弘、翟勇军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳芳及其委托诉讼代理人李喜彬，被告张弘及其委托诉讼代理人刘丹凤，被告翟勇军委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告借款60万元；2、请求二被告给付借款期限内利息12万元，并自2017年3月1日起至实际给付之日止按照法律规定支付逾期利息；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。2009年5月8日，二被告因家庭经营缺少资金从原告处借款45万元，第一次借款后半个月二被告再次向原告借款15万元。被告张弘给原告出具借条，借款本金为60万元，利息为12万元。被告张弘及证人陆某分别在借条上签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告以无资金为由拒付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张弘辩称，对借款事实及数额没有异议，但借款后还过本金10万元；上述借款用于安杰玛健康服务公司经营，当时只是陈述经营好的情况下给付利息。 被告翟勇军辩称，应驳回原告的诉讼请求，在本案的起诉状中约定的是2015年的借款协议，与原告陈述的2009年的借款协议相互矛盾，应该以起诉状为准，原告于2017年起诉的案件也是以2015年借条为依据；即使上述借款存在，借款也未用于夫妻共同生活，与被告无关，应由被告张弘个人承担。 根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为： 原告的诉讼请求有无法律及事实依据。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供借条，二被告对其真实性没有异议，与本院具有关联性，予以采信。对原告提供的还款承诺书，二被告对其真实性有异议，且还款承诺书为复印件，不予采信。对被告翟勇军提供的民事判决书、合同书，二被告对其真实性均没有异议，对其真实性予以采信。对被告翟勇军提供的营业执照，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。对原告提供的离婚登记协议书，与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年5月8日，被告张弘向原告借款45万元，2009年第一次借款后被告张弘再次向原告借款15万元。2015年3月1日，被告张弘向原告出具借条，借款本金为60万元，约定借款期限为2015年3月1日至2017年3月1日，借款利息为年利率10%。被告张弘于2015年3月1日出具借条前向原告还款10万元。二被告于2010年7月28日离婚，2010年11月9日复婚、2014年12月26日离婚，2015年3月10日复婚。被告张弘为盘锦安杰玛健康服务有限公司法定代表人。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条，能够证明原告与被告张弘之间借贷关系成立并有效，且被告张弘对借款的事实及数额均没有异议，被告张弘应当履行还款义务。原告主张的借款内利息12万元，因借条已明确载明，被告签字确认，对借期内利息符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”借条中未载明逾期利率，原告自2017年3月1日至还款之日止主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。被告称在出具借条前已偿还本金10万元，原告称该10万元为利息，原、被告在还款10万元后对借贷数额及利息在借条重新确认，还款日期在签订借条之前，故被告主张的10万元不应在本金中予以扣除。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原、被告均认可借款实际发生时间为2009年，该借款应为二被告婚姻关系存续期间，被告张弘自认借款用于其名下的公司经营，被告翟勇军提供营业执照证明被告张弘的借款用于盘锦安杰玛健康服务有限公司的经营，即借款用于夫妻一方从事的生产经营活动。《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……”。被告翟永军未向法庭提供证据证明二被告婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，未提供证据证明未分享经营收益。综上，被告张弘的借款应认定为用于共同生产经营，故被告翟勇军对上述借款及利息应当承担还款责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张弘、翟勇军于本判决生效后十日内给付原告吕艳芳借款60万元及借期内利息12万元，并自2017年3月1日起至本判决确定给付之日止以本金60万元为基数按照年利率6%支付逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告张弘、翟勇军负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 佟 彤 二〇一八年七月二十日 书记员 吕艺洋
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初52号起诉人:贺昌益，男，1946月12月3日生，布依族，贵州省安龙县人，住义龙新区。本院收到贺昌益的起诉状。起诉人贺昌益向本院提出诉讼请求：对安龙县教育局（83）安教人字第102号文件《关于开除贺昌益工作籍的通知》评审恢复我的公职。事实与理由：贺昌益因1980年生育第四胎，于1983年9月被安龙县教育局以未做绝育手续开除工作籍，1980年10月至1980年9月，龙广镇教育辅导站扣我每月工资10%作为罚款，1983年9月以不作绝育手续将我工作开除，教育局对我是一罚二处。贺昌益被开除后，一直向县、州、省各级政府反映情况，上访县、州的答复是上访理由不成立，对上访诉求不予支持，贺昌益认为安龙县教育局的行政处罚是错误的，违法行政已侵害了合法权益，特向法院起诉，望依法核实情况，并恢复公职。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局关于开除贺昌益同志工作籍的通知，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人贺昌益的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
湖北省孝感市中级人民法院再 审 决 定 书(2018)鄂09刑抗2号抗诉机关：湖北省孝感市人民检察院。湖北省孝感市孝南区人民检察院指控原审被告人杨某犯行贿罪一案，孝感市孝南区人民法院于2018年1月10日作出(2018)鄂0902刑初10号刑事判决：一、被告人杨某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，与前罪受贿罪判处有期徒刑十二年，并处罚金1000000元，合并刑期十三年，并处罚金1000000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金1000000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2029年3月6日止，罚金限于本判决生效后90日内缴纳）；二、对被告人杨某受贿所得的财物12300000(含被告人杨某已退出的违法所得500000元)元及其孳息予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人杨某未提出上诉，判决已发生法律效力。湖北省孝感市人民检察院2018年7月17日，湖北省孝感市人民检察院作出孝检刑审监刑抗[2018]4号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，第二百四十四条之规定，决定如下：一、指令湖北省孝感市孝南区法院对本案另行组成合议庭进行再审。二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇一八年七月三十一日附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。第四款人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。第二百四十四条上级人民法院指令下级人民法院再审的,应当指令原审人民法院以外的下级人民法院审理,由原审人民法院审理更为适宜的,也可以指令原审人民法院审理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9733号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：董聪。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董聪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初17073号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9733号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初20982号原告：屈某，男，住重庆市江北区。被告：王某某，女，户籍地重庆市荣昌区。被告：赵某甲，男，住重庆市云阳县。被告：赵某乙，男，住重庆市云阳县。法定代理人：赵某甲，男，住重庆市云阳县，系被告赵某乙的父亲。原告屈某诉被告王某某、赵某甲、赵某乙继承纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告屈某、被告王某某均到庭参加了诉讼。被告赵某甲、被告赵某乙经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告屈某诉称，被继承人屈仲均于2016年5月6日因病逝世，生前未立遗嘱及遗嘱协议。原告屈某系被继承人之子，被告王某某系被继承人之妻，被告赵某甲系被继承人之婿，被告赵某乙系被继承人之外孙。被继承人去世前，其父屈某甲于1997年6月21日去世，其母戴某某于2007年8月16日去世。被继承人去世后，其女儿屈某乙于2017年3月4日去世，屈晓燕于2006年11月27日与被告赵某甲登记结婚，于2007年9月8日生下被告赵某乙。本案原、被告是被继承人的全部法定继承人，原告有权要求被告对遗产进行依法分割，原告诉至法院请求：1、请求贵院依法对继承人屈仲均名下房产（位于重庆市九龙坡区锦虹三路4号2幢3-8室，房地证号：105房地证2013字第40477号）按照法定继承的份额依法进行分割，原告暂估算可分得遗产份额为3万元，具体以法院庭审查明为准。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告王某某同意原告的诉讼请求。被告赵某甲、被告赵某乙未到庭也未提交任何证据。经审理查明，屈仲均、王某某于1974年10月5日登记结婚，二人生育一子屈某、一女屈某乙（曾用名屈晓燕，公民身份证号码：510521197710231622）。屈某乙与赵某甲于2006年11月27日登记结婚，婚后于2007年9月8日生育一子赵某乙。屈仲均的父亲屈某甲于1997年6月21日死亡，母亲戴某某于2007年8月16日死亡，屈仲均于2016年5月6日死亡，屈某乙于2017年3月4日死亡。2012年2月18日，屈仲均购置位于重庆市九龙坡区锦虹三路4号2幢3-8号房屋一套，并登记在屈仲均名下。审理中，被告王某某自述死者屈仲均没有书面的遗嘱。关于继承份额，原告认为因无遗嘱，则应按照法定继承发生继承，关于本区锦虹三路4号2幢3-8号房屋，被告王某某占1/2的份额，剩下1/2的份额由被告王某某、原告屈某、被告屈某乙各占1/6的份额，因被告屈某乙去世，其份额由被告赵某甲、被告赵某乙继承，原告实际应分得1/6的份额。被告王某某对按照法定继承方式发生继承无异议，表示不懂计算方式。上述事实，有户口本、结婚证、结婚登记申请书、出生医学证明、死亡注销户口证明、居委会证明、村委会证明、房产证、重庆市商品房买卖合同等证据相佐证，以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告赵某甲、被告赵某乙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。限制民事行为人的继承权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的继承人。本案中，重庆市九龙坡区锦虹三路4号2幢3-8号房屋一套，登记在屈仲均名下，购置于被继承人屈仲均和王某某的婚姻存续期间，属于夫妻共同财产，被继承人屈仲均去世后，该套房屋作为遗产发生继承，符合相关法律规定，本院予以支持，且被继承人屈仲均死亡后未留下遗嘱，应按照法定继承的原则进行分割，故原告提出对该房屋按照法定继承的原则进行分割于法有据，本院予以支持。关于继承份额，本院认为，被继承人屈仲均死亡后，第一顺序继承人有王某某（配偶）、屈某（儿子）、屈某乙（女儿），其中王某某占有2/3份额，屈某占有1/6份额、屈某乙占有1/6份额，因屈某乙死亡，其继承遗产的权利转移给她的继承人，故赵某甲占有1/18份额、赵某乙占有1/18份额、王某某占有13/18份额（即2/3+1/18）。综上，原告屈某对该房屋占有1/6份额，被告王某某占有13/18份额，被告赵某甲占有1/18份额，被告赵某乙占有1/18份额。故原告所诉份额不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行》若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市九龙坡区锦虹三路4号2幢3-8号房屋由原告屈某对该房屋占有1/6份额，被告王某某占有13/18份额，被告赵某甲占有1/18份额，被告赵某乙占有1/18份额。三、驳回原告屈某的其他诉讼请求。本案案件受理费275元，由原告屈某承担45元、被告王某某承担195元、被告赵某甲承担35元（此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内给付原告屈某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 雪人民陪审员 聂 为人民陪审员 逯学良二〇一八年七月二日法官 助理 杨 欢书 记 员 伍 丹
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1423执恢46号 申请执行人：罗成忠，男，1962年5月21日生，汉族，住洪雅县，现住丹棱县。 被执行人：洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会。住所地：洪雅县槽渔滩镇文山村。 法定代表人：赵登朝，村主任。 案外人：王蓉，女，1983年10月22日生，汉族，住洪雅县。 申请执行人罗成忠与被执行人洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会建筑工程承包合同纠纷一案，罗成忠于2017年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会按照本院（2016）川1423民初150号民事判决书所确定的内容给付156285.5元及利息，并承担诉讼费2709元和执行费。本院执行过程中，双方当事人及案外人王蓉于2018年1月2日达成执行和解协议，同日本院以终结本次执行程序结案。2018年4月，因该款项被县财政再次锁定并有可能支付，本院于2018年7月25日依职权恢复执行，2018年6月26日，双方当事人及案外人在原执行和解协议的基础上达成新的执行和解协议：1、被执行人洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会欠申请执行人罗成忠的工程款156285.5元及利息（按判决利息计），由被执行人从2018年起每年支付最少3万元，直至付清。其中申请人欠案外人王蓉的107328.5元，三方均同意由王蓉在被执行人处领取或由财政支付领取（如果有财政支付的情况下）；2、付款方式：2018年的款项由罗成忠先领取48957元（其中2017年腊月20日前付18957元，此款已按原协议履行），从2019起，由王蓉领取，直至领完107328.5后，再由罗成忠领取利息（在被执行人付清申请人48957元本金后，就不再计算利息）；3、如该笔债务由县财政锁定并支付，则等同于被执行人洪雅县槽渔滩镇文山村村民委员会支付；支付顺序以第2条规定为准。鉴于双方当事人达成长期执行和解协议，本案依法可终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初150号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 飞 审判员  孟邦涛 二〇一八年七月二十七日 书记员  王 均
江省舟山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙09刑终85号 原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈进伟，男，1995年4月13日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，无业，住兰考县。曾因犯盗窃罪于2017年5月、10月分别被判处拘役二个月、有期徒刑六个月，2018年1月19日刑满释放。因本案于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人陈进伟犯盗窃罪一案，于2018年5月10日作出(2018)浙0921刑初50号刑事判决。原审被告人陈进伟不服，提出上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年1月至2月间，被告人陈进伟采用顺手牵羊的手段，在岱山县衢半岛宾馆附近、钟山路451号门口、校园路92号门口等处盗窃作案4次，窃得被害人夏某、毛某、陈某1所有电瓶车四辆，共计价值人民币1000元。2018年2月11日上午，民警在衢新人类网吧内抓获陈进伟，并将陈进伟藏匿的一辆电瓶车发还陈某1。 据此，一审法院以盗窃罪，判处被告人陈进伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，责令被告人陈进伟退赔被害人夏某经济损失人民币五百元，退赔被害人毛某经济损失人民币三百元，退赔被害人陈某1经济损失人民币一百元。 陈进伟上诉称，原判量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人陈进伟盗窃事实，陈进伟在一审开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某、毛某、陈某1的陈述，证人周某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，物证电动自行车照片及发还清单，调取证据清单，物证照片，接受证据清单，监控视频，身份信息，价格认定结论书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人陈进伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈进伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈进伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据陈进伟系累犯、如实供述等从重、从轻情节，所作量刑并无不当。陈进伟的上诉意见不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贝红雁 审 判 员 徐 琼 审 判 员 王奇红 二〇一八年七月十日 代书记员 陆琪禹
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执1603号 我院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人陈家清、朱巧云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈家清、朱巧云未履行给付义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2018年05月28日向本院申请执行，要求被执行人陈家清、朱巧云给付借款265124.49元及利息，案件受理费2936元，并承担执行费500元。执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行撤回对被执行人陈家清、朱巧云的执行申请，本院依法终结执行。 现告知申请人，终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4779号民事调解书的执行。 二〇一八年七月二十三日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初830号 原告：北海金野房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500199330153M，住所北海银滩恒利旅游度假中心国会别墅13型7号。 法定代表人：姜玉乔，总经理。 委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。 被告：叶雪爱，女，汉族，1975年2月18日出生，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：梁海林，女，1971年9月25日出生，住浙江省临海市。 原告北海金野房地产开发有限公司与被告叶雪爱商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凯，被告叶雪爱的委托诉讼代理人梁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付违约金31584元。事实和理由：原、被告于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0705号商品房，房屋总价款315840元，付款方式为按揭贷款。被告按合同约定在2017年7月13日向原告支付首付款95840元后，未能按约定办理按揭贷款。经双方协商未能就合同解除达成一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 经过审理查明，原告与被告于2017年7月13日签订《商品房买卖合同》（预售）约定：被告向原告购买位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0705号房，建筑面积为78.96平方米，该商品房单价为每平方米4000元，总价为315840元；付款方式按揭贷款，被告应当于2017年7月20日前支付首付款房价95840元，占全部房价款的30%，余款220000元，申请贷款方式支付；被告必须在合同签订后10天内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提交银行、公积金按揭所需要的全部真实材料，否则视为逾期付款，逾期不超过180日的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，被告按照房屋总价的10%向原告支付违约金；原告不解除合同的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金；该商品房交付时应已取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告；原告应当于2017年10月1日前向被告交付该商品房；原告逾期交付在180日之内，自约定交付期限届满至次日起实际交付之日止，原告按日计算向被告支付全部房款万分之一的违约金；逾期超过180日后，被告有权解除合同，被告解除合同的，应当书面通知原告，原告应当自解除合同通知之日起，按照4.35%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息，同时，原告按照全部房价款的0.1%向被告支付违约金。原、被告在签订《商品房买卖合同》（预售）的同日，被告向原告支付首付款95840元，缴纳契税3008元。还剩220000元按照合同约定被告需要在签订合同后的10天内办理按揭贷款支付，但被告至今被告未办理按揭，也未以其他方式支付。双方曾就退房事宜进行协商，但协商不下，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告开发的上述“美和家园”于2012年11月7日取得《北海市商品房预售许可证》（编号：北建房预字第2012047号），被告购买的上述位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园1幢0705号房屋至今未办理合同备案登记，原告也未交付房屋给被告。 以上事实有《商品房买卖合同》、《增值税普通发票》、《税收完税证明》及庭审笔录等证据证实。 本院认为，原、被告于2017年7月13日签订《商品房买卖合同》（预售），是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当在合同签订后10天内办理按揭贷款，但被告至今未办理按揭贷款支付房款。被告辩称在签订合同的当天就向银行提交了所有办理按揭贷款的材料，但在庭审中并未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。根据双方签订的《商品房买卖合同》（预售）中“被告必须在合同签订后10天内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提交银行、公积金按揭所需要的全部真实材料，否则视为逾期付款，逾期不超过180日的，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过180日的，原告有权解除合同，被告按照房屋总价的10%向原告支付违约金”的约定，原告请求解除与被告于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》，并请求被告按照房屋总价315840元的10%向原告支付违约金31584元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告北海金野房地产开发有限公司与被告叶雪爱于2017年7月13日签订的《商品房买卖合同》（预售）； 二、被告叶雪爱向原告北海金野房地产开发有限公司支付违约金31584元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6512元，减半收取3256元（原告已预交），由被告叶雪爱负担（被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年七月二十四日 法官助理 庞 玉 书 记 员 李奕东 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9202号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：钟奕豪。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人钟奕豪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6352号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9202号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50670号原告：陈爱珠，女，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告陈爱珠与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈爱珠向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告陈爱珠逾期办证违约金(计算方式：2015年10月1日至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币729,021元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计)。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1327室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币729,021元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月25日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买系争房屋，总价暂定为729,021元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2008年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告陈爱珠已付房款729,021元。以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月1日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效及截止日期的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱珠逾期办证违约金(以729,021元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月1日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一八年七月三十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4119号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行，地址：贵州省遵义市播州区西坪镇大兴街55号，统一社会信用代码：91520321MA6EGG9W06。 法定代表人：朱东，该行行长。 被告：李炳芳，男，汉族，1965年7月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：李洋，男，汉族，1989年7月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：邹雪莲，女，汉族，1989年3月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：李林燕，女，汉族，1988年1月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：颜永飞，男，汉族，1985年10月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行诉被告李炳芳、李洋、邹雪莲、李林燕、颜永飞金融借款合同纠纷一案中，因原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司西坪支行未按期预交案件受理费，又未提出缓、免交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  彭仕康 二〇一八年七月二十三日 书记员  任 娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执11266号 广州市越秀区人民法院、顾起飞： 申请执行人与被执行人受理费一案，广州市越秀区人民法院向本院申请执行的（2018）粤0104民初2689号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初7237号原告：上海辉建经贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：詹旋建，执行董事。委托诉讼代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩谢涛，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海东川冷焊厂，住所地上海市闵行区。法定代表人：王荣奎。原告上海辉建经贸有限公司诉被告上海东川冷焊厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，于同月19日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏仙辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海辉建经贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)1,637,777.18元，并赔偿逾期付款利息(自2016年10月19日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率2倍计算)。事实和理由：原被告之间长期存在钢材买卖的业务往来，双方实行滚动结账方式。2016年10月18日，双方经对账确认，被告尚欠原告货款1,637,777.18元。经原告多次催讨，被告仍拒不付款，故诉至法院。原告提供如下证据证明其诉讼主张：1、原、被告于2016年10月18日签订的对账单，证明双方多年业务往来的具体日期、送货金额、付款金额及欠款金额，至2016年3月20日被告共欠原告货款1,637,777.18元未付。2、原、被告签订的工矿产品购销合同14份，送货单31份，证明原、被告双方存在真实的买卖合同关系，原告依约提供了全部货物。被告上海东川冷焊厂未到庭应诉答辩和举证、质证。经本院审查，原告提供的证据客观真实，能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据的真实性予以确认，并采信其证明力。经本院审理查明：原、被告存在多年的钢材买卖业务往来，多次签订工矿产品购销合同，原告依约供应了全部货物，被告仅支付了部分货款。2016年10月18日，原、被告签订一份对帐单，双方确认截至2016年3月20日，被告欠原告货款1,637,777.18元。经原告催讨，被告仍未付款，故涉诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订了工矿产品购销合同，双方之间成立合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告供应了全部货物，被告理应及时付清货款。被告确认截至2016年3月20日尚欠原告货款1,637,777.18元，但至今尚未支付，故原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。被告至今拖欠货款的行为显属违约，理应承担逾期付款的违约责任，但原、被告双方在工矿产品购销合同及对帐单中均未明确约定违约金的计算方法和数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张逾期付款利息损失，于法不悖，本院酌情按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东川冷焊厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉建经贸有限公司货款1,637,777.18元；二、被告上海东川冷焊厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海辉建经贸有限公司逾期付款利息损失(以1,637,777.18元为本金，自2016年10月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准，计算至实际付款之日止)；三、驳回上海辉建经贸有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,540元(原告已垫付)，由被告上海东川冷焊厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 赵 晨人民陪审员 张 钦人民陪审员 宋宝威二〇一八年七月二十三日书 记 员 刘梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3601号 申请执行人：周勇威，男，汉族，1972年7月9日出生，住广州市白云区。 被执行人：曾润星，男，汉族，1965年9月1日出生，住广州市花都区。 本院在执行周勇威与曾润星合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，2018年5月28日本院依法查封了被执行人曾润星名下位于广州市花都区北兴镇北兴村（地号：戍73）花府集建（1993）字第0502005号的宅基地，但上述房屋的性质为宅基地，暂不予执行，以外，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  常康华 审判员  陈晓明 二〇一八年七月二十日 书记员  邹斯敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2980号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮金连、阮伟坚、刘学义、王慧景金融借款合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一八年七月三十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9237号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：翟仁广。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人翟仁广信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9946号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9237号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初5389号原告：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，营业场所上海市。负责人：沈如春，行长。委托诉讼代理人：夏玉婷，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静，上海市佳信达律师事务所律师。被告：费亚香，女，1982年3月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告中国银行股份有限公司上海市徐汇支行诉被告费亚香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用普通程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏玉婷到庭参加诉讼。被告费亚香经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司上海市徐汇支行向本院提出诉讼请求：1.费亚香偿还借款本金453,133.67元、截至2018年2月23日的利息13,860.27元、罚息394.42元，并支付自2018年2月24日至实际清偿之日止、按合同约定计算的利息损失及罚息；2.费亚香支付律师费23,369元；3.若未履行还款责任，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行有权行使抵押权。事实和理由：其与费亚香于2012年9月18日签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，约定后者向其借款48万元，用于购买位于本市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房产，贷款期限360个月。合同约定采用浮动利率方式，浮动周期为一年，按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，并约定了按月等额本息的还款方式。同时费亚香承诺以位于本市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房产设定抵押。后其按约发放了贷款，但费亚香未按约还款，其只得起诉来院。费亚香未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：费亚香作为借款人与中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2012年9月18日签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，约定费亚香向中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款48万元，用于购买位于本市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房屋，贷款期限360个月，自2012年9月18日至2042年9月18日。合同约定贷款利率采用浮动利率方式，按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。合同约定，费亚香采用等额本息还款法，按月付息。合同还约定，若费亚香未能按期归还贷款本息的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行有权宣布合同项下的贷款本息立即到期并依法处分抵押物，以所得价款优先受偿，并要求费亚香赔偿因其违约而给银行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；且自逾期之日起按照逾期罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时双方约定费亚香以位于本市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房产设定抵押。抵押担保的范围为前述贷款合同项下借款人的全部债务，包括本金、利息、逾期罚息、违约金、损害赔偿金、实现贷款债权和抵押权的一切合理费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)。后房地产权利人为费亚香的、位于本市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室的房产被设定抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司上海市徐汇支行。后中国银行股份有限公司上海市徐汇支行按约向费亚香发放了贷款，但费亚香未按约还款，银行只得起诉来院，并为此支付律师费23,369元。上述事实，有《个人住房(二手房)抵押借款合同》、放款凭证、上海市房地产登记证明、聘请律师合同、律师费发票及付款凭证、当事人的陈述等证据证实。本院认为，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与费亚香之间的借款关系依法成立，双方理应按约履行。费亚香未按约履行还款义务，应承担由此引起的违约责任，即双方之间的合同因此予以解除，费亚香应将借款本金、利息损失、罚息及由此产生的律师费支付给银行。费亚香将其所有的房屋抵押给中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，并办理了抵押登记，该抵押合同依法生效。若费亚香不能履行上述还款义务，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行有权依法处置该抵押物，故中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的诉讼请求理应得到支持。费亚香经本院公告传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、费亚香应于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司上海市徐汇支行借款本金453,133.67元；二、费亚香应于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行截至2018年2月23日的利息13,860.27元、罚息394.42元，并支付以本金453,133.67元为基数，自2018年2月24日至实际清偿之日止、按合同约定的利率计算的利息损失及按中国人民银行规定的利率计收的罚息；三、费亚香应于本判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司上海市徐汇支行律师费23,369元；四、费亚香到期不履行上述付款义务的，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行可以与费亚香协商，以位于本市松江区九亭镇朗亭路XXX弄XXX号XXX室房产的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归费亚香所有，不足部分由费亚香清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,661元，财产保全费2,974元，合计诉讼费11,635元，公告费600元，由费亚香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 杨 阳人民陪审员 余 晨人民陪审员 黄红梅二〇一八年七月二十四日书 记 员 张 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初496号之一 原告:江苏盐城二建集团第一工程有限公司,住所地江苏省盐城市阜宁县胜利北路。 法定代表人:朱月标，董事长。 被告:周月平，男，汉族，1967年11月5日出生，住北京市丰台区。 被告:陈照红,女，汉族，1966年8月27日出生，住北京市丰台区，系周月平配偶。 被告：北京明和建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区草桥欣园四区3号楼1-7-1。 第三人：廊坊明和建筑设备租赁有限公司，住所地廊坊市开发区友谊路憩园新区。 法定代表人：孔祥军。 原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司与被告周月平、陈照红、北京明和建筑设备租赁有限公司、第三人廊坊明和建筑设备租赁有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。 原告江苏盐城二建集团第一工程有限公司诉称，原告与第三人廊坊明和建筑设备租赁有限公司、董金东、江苏国丰建设集团有限公司借款合同纠纷一案，经廊坊市中级人民法院二审于2016年4月13日作出（2016）冀10民终173号民事判决书，第三人据此向廊坊经济技术开发区人民法院对原告申请强制执行，该案件执行使第三人最终实际取得执行款共计人民币8623899.5元。后经河北省高级人民法院再审，根据再审判决（2017）冀民再145号民事判决书，改判原告在董金东、江苏国丰建设集团有限公司不能清偿债务时，承担不能清偿部分的三分之一，二审案件受理费47500元，由原告承担13500元，董金东、被告周月平各承担17000元。该判决生效后原告依法向廊坊经济技术开发区人民法院就已被执行案款对第三人申请执行回转，但第三人称其并无财产及履行能力，致使原告已被执行款项无法返还，遭受严重损失。此外，原告执行回转过程中调查发现，原告的被执行案款由法院扣划并给付第三人后，其在短期内将款项分别转入三被告名下银行账户，致法院执行回转受阻，无法实现执行回转。原告认为三被告应当承担连带责任，故申请追加三被告为被执行人，廊坊市中级人民法院裁定驳回申请，认为应当另行起诉解决三被告的责任问题。本案中，被告周月平与被告陈照红为夫妻关系，被告周月平为被告北京明和建筑设备租赁有限公司和第三人廊坊明和建筑设备租赁有限公司的控制股东和法定代表人（执行董事）。被告周月平与被告陈照红的夫妻共同财产与被告北京明和建筑设备租赁有限公司和第三人廊坊明和建筑设备租赁有限公司的资产高度混同。三被告财产与第三人财产存在混同并损害原告的事实如下：其一，第三人只是一个注册资本10万元的有限责任公司，对于大额交易没有资金实力及风险承受能力，其经营活动及债权债务的发生和承担均赖于其夫妻共同财产作为基础，被告周月平任意将第三人所取得的执行款及其他相关款项转入自己账户和被告陈照红账户之内，即说明其夫妻共同财产与第三人财产相混同；其二，被告北京明和建筑设备租赁有限公司和第三人廊坊明和建筑设备租赁有限公司在企业字号、所属行业、经营范围与业务内容、人员、财务及财产等方面存在明显关联、混同；其三，被告周月平作为实际控制人利用前述关联关系及混同关系将第三人财产转移，以逃避第三人应当承担的债务，致第三人丧失偿债能力，并造成原告执行回转无法实现，严重损害了原告的合法权益。《公司法》第二十条第三款规定，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司对债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告周月平作为第三人的股东和实际控制人，将第三人所得的执行款任意转移给自己及另外两个被告，致第三人处于无财产状态，无法实现执行回转，属于滥用法人地位和股东有限责任，严重损害了原告的合法权益，故此，被告周月平应当对第三人返还执行回转款承担连带责任。被告陈照红与被告周月平的夫妻共同财产构成第三人经营的基础。被告陈照红、周月平接受第三人转款，致第三人偿债能力丧失，而被告周月平与被告陈照红夫妻共同财产增加，故被告陈照红也应当对第三人返还执行回款承担连带责任。公司人格独立是其独立承担责任的前提。第三人和被告北京明和建筑设备租赁有限公司虽登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界限模糊，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。被告北京明和建筑设备租赁有限公司无交易行为而接受第三人的款项是导致第三人丧失偿债能力的一个重要因素，故被告北京明和建筑设备租赁有限公司亦应对第三人返还执行回转款承担连带责任。综上所述，三被告应当对第三人返还执行回转款承担连带责任。由于原告不能通过追加被执行人的方式追究三被告的责任，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令:1、三被告与第三人连带向原告给付执行回转款5725333元，并自2016年5月17日起至实际返还之日以5725333元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告前述款项利息；2、三被告与第三人连带向原告给付案件受理费及执行费52266.67元；3、三被告与第三人连带向原告支付延迟履行期间加倍债务利息；4、诉讼费用由三被告承担。 被告北京明和建筑设备租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖，因此请求将此案移送至北京市丰台区人民法院进行审理。 经审查，本院认为，本案系原告因三被告滥用第三人公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重侵害其作为债权人利益，而对三被告提起的诉讼，为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中三被告的住所地均在北京市丰台区，故被告北京明和建筑设备租赁有限公司提出的管辖异议符合法律规定，本案应由其公司住所地法院即北京市丰台区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五四条第二款的规定，裁定如下： 被告北京明和建筑设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年七月九日 书记员  李婕
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0181民初1676—2号 原告：张培，男，1981年5月9日出生，汉族，住辛集市。 被告：史朝辉，男，1972年6月18日出生，汉族，住辛集市。 原告张培与被告史朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理。由审判员王华勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张培到庭参加了诉讼，被告史朝辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培向本院提出诉讼请求：一、要求被告史朝辉偿还借款50万元及利息。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月5日，被告史朝辉向原告借款50万元，期限一年，月息2.5分，约定按月结息。借款期满后，经原告多次催要未还，故提起诉讼。 被告史朝辉未到庭参加诉讼也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告史朝辉向原告张培借款50万元，期限至2016年2月4日，月息2.5分，约定按月结息，原告张培以转账方式于当日向被告史朝辉支付487500元（预扣当月利息12500元）。之后，被告史朝辉给付原告张培六个月的利息共计7.5万元，2015年9月2日，又给付原告张培利息2万元。后经原告多次催要，被告史朝辉借款本、息至今未还。 上述事实，有原告张培提供的被告史朝辉所打借条、银行交易明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告史朝辉向原告张培借款属实，对于借款数额应以被告史朝辉实际得到的487500元归还借款，计付利息，对借款时预扣利息12500元不应计算在借款之内。原告张培与被告史朝辉约定月利率2.5%，对于利息已履行部分未超过月利率3%，可按双方约定2.5%计息，被告史朝辉已履行利息9.5万元，确定利息还至2015年9月30日。对于利息未履行部分应按月利率2%计息。被告史朝辉经合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史朝辉于本判决生效之日起十五日内给付原告张培借款487500元及利息（按照月利率2%，自2015年10月1日起计算至借款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告史朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王华勇 二〇一八年七月十日 书记员  苏 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9413号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：赵小燕。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人赵小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初13776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初45号起诉人:张祥，男，1965年9月生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。本院收到张祥的起诉状。起诉人张祥向本院提出诉讼请求：依法撤销安教纪监处字【2005】10号文件《关于给予张祥开除公职的处分决定》的决定。恢复公职。事实与理由：2005年9月，县教育局根据《中共贵州省纪委、贵州省监察厅关于共产党员、国家工作人员违犯计划生育法规政策行为记录处分暂行规定》（2000年7月27日颁布实施）第三条、《贵州省人口与计算生育条例》（1998年7月27日颁布实施）第五十六条第（一）款及县发【2003】19号文件规定，给予张祥开除公职的处分。本人不服，一直上访，并于2018年元月2日向安龙县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。本人并不服劳人仲字【2018】第018号，特提起行政诉讼，望依法撤销其处分决定，恢复公职。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局给予张祥开除公职的处分决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人张祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0503民初879号 原告:赵吉军，男，1970年2月16日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：曹俊林，山西锋镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓飞，山西锋镝律师事务所律师。 被告：杜进，男，1989年7月4日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。 被告：南宁市德兴隆物流有限公司，统一社会信用代码：91450108MA5K9MYG07，住所南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄美慢 原告赵吉军与被告杜进、南宁市德兴隆物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告赵吉军于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵吉军以与被告杜进、南宁市德兴隆物流有限公司通过庭外和解，纠纷已解决为由，主动提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告赵吉军提出撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵吉军撤诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元（原告已预交），由原告赵吉军负担。 审 判 员 蒙兆宽 二〇一八年七月二十五日 法官助理 庞 玉 书 记 员 李奕东 附：本裁定所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初22号 原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号，统一社会信用代码11350111003636610F。 法定代表人龚璀，职务镇长。 委托代理人蓝政文，该政府工作人员。 委托代理人谢毅、黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告廖永华诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称宦溪镇政府）行政强制一案，于2018年1月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖永华、被告宦溪镇政府委托代理人蓝政文、谢毅律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖永华诉称，2018年1月10日上午，一群不明身份人员对原告在山溪的过渡房进行了强拆，该过渡房内存放有大量的私人财产，原告于2018年1月11日向公安110报警，出警人员出具《接处警情况登记表》ＮＯ:150502601，告知原告：反映过渡房被人强拆，家中物品被压，系由镇政府组织。原告认为被告强拆过渡房的行政行为是违法，理由如下：一、强拆行为并未告知原告，系原告事后发现，并且强拆行为没有法律依据。二、强拆行为导致原告的财产遭受损失（过渡房内存放着大量的私人财产），关于财产损失、精神损失等事项，原告将视情况另案提起。三、被告强拆原告过渡房的目的并非出于公共利益，被告等部门已经因为房地产的项目违法强拆过原告的房屋2次（不含本次），原告不能容忍。综上请求：1、依法确认被告强拆原告在山溪过渡房屋的行政行为违法。2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告廖永华向本院提交了以下证据：接处警情况登记表，证明原告房屋被强拆，1月11日向当地公安机关报案，民警告知拆除行为是宦溪镇政府行为。 被告宦溪镇政府辩称，案涉过渡房屋使用年限已满，不宜再居住。案涉过渡房屋是为被拆迁人提供临时住所以过渡至回迁安置房使用。根据《福州市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条规定“临时周转过渡安置期间，除国家政策调整和不可抗力外，不得超过2年；安置用房属高层建筑的，不得超过3年”，案涉过渡房屋建于2012年，使用期限己届满；此外，案发时，案涉过渡房屋内部存在严重的安全隐患，也已不具备安全居住的条件，答辩人依法行政。二、桂湖拆迁安置房已建成，符合居住标准，且过渡期限己届满，原告拒不搬离于法无据，故原告应配合答辩人搬离案涉过渡房屋，完成回迁安置工作。三、答辩人在拆除前已通知原告腾退过渡房，已履行告知义务，且答辩人在拆除过程中未造成原告经济损失。答辩人曾于2017年10月15日发布《关于限期拆除桂湖过渡房的通知》，告知原告安置房己建成，其应在二个半月内（截止时间为2017年12月31日）搬离案涉过渡房屋，否则予以停水停电直至进行拆除；而原告擅自延长案涉过渡房屋使用期限的行为也己影响到所处地块的区养老中心二期工程的建设，答辩人系出于公共利益采取强制行为，且答辩人在拆除过程中未造成原告经济损失。综上所述，原告诉求缺乏事实及法律依据，请法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。 被告宦溪镇政府向本院提交了以下证据、依据1、《福州市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条第三款，证明：案涉过渡房屋使用期限已超过安全使用年限，不宜再居住。2、照片，证明：被告已于2017年10月15日提前告知原告安置房已建设完成，应进行回迁安置；否则，被告将对过渡房屋采取停水停电措施，直至进行拆除。 经庭审质证，原告廖永华对被告提交的证据认为证据1三性均有异议，该证据不能用于当地拆迁管理。证据2真实性由法院审查。 被告质辩认为，城市房屋拆迁管理办法明确了各县区都可以参考。对原告廖永华提供的证据认为真实性无异议。过渡房是我方拆除，但未给对方造成损失，原告没有诉权。 本院对上述证据认证如下，被告提交的《福州市城市房屋拆迁管理办法》不予采纳，因国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之日为2011年1月21日，涉诉地块房屋征收为2012年，故不予采纳。原被告双方余下证据真实可信，予以采纳，作为定案的依据。 本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告廖永华因房屋征收在镇政府提供的桂湖过渡房内居住。2017年10月15日桂湖安置房已建设完成，具备回迁条件，被告作出了《关于限期拆除桂湖过渡房的通知》，后实施了强制拆除。原告廖永华对该过渡房不享有权利，被告宦溪镇政府强制搬迁并拆除过渡房的行政行为，对原告廖永华的权利和义务并无损害。原告与本案无利害关系，应驳回起诉，被告宦溪镇政府答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖永华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 吴 熙 人民陪审员 林舒帆 二〇一八年七月五日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4248号 原告：南京海星洗涤服务部，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路26号204室。 经营者：王桂林，男，1962年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：南京龙华大酒店有限公司，住所地在南京市江北新区龙华路2号。 法定代表人：丁一。 委托诉讼代理人：刘家奇，男，1975年12月22日生，汉族，系该公司财务经理，住南京市浦口区。 原告南京海星洗涤服务部（以下简称海星服务部）与被告南京龙华大酒店有限公司（以下简称龙华大酒店）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。原告海星服务部于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京海星洗涤服务部撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取）,由原告南京海星洗涤服务部负担。 审 判 员  张 晖 二〇一八年七月二十五日 法官助理  张维超 书 记 员  曹玮群
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0303民初2720号原告：林立峰，男，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：黄洪恩，男，1970年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告林立峰诉被告黄洪恩民间借贷纠纷一案中，原告林立峰于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林立峰撤回起诉。本案受理费25元，由原告林立峰负担。审 判 员  金 丛二〇一八年七月十七日代书记员  章林坚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5121号 申请执行人杜桂钊，男，1965年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人邝勇慧，男，1976年1月13日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。 杜桂钊与邝勇慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出(2017)粤0111民初1837号民事判决书，已经发生法律效力，但邝勇慧一直未按生效判决自觉履行。2018年3月26日，杜桂钊向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为92050元，执行费1281元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。此外，本院已依法将被执行人邝勇慧纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向申请执行人杜桂钊送达《执行告知书》告知其本案的执行情况，并限期申请执行人杜桂钊提供被执行人邝勇慧可供执行财产线索，逾期申请执行人杜桂钊未能提供，本案依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执5121号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一八年七月三十日 书记员  冯健懿
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3023号原告：于振华，女，1999年1月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。被告：上海敦明电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾海云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾欣，上海乐邦律师事务所律师。原告于振华与被告上海敦明电子商务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于振华的委托诉讼代理人崔苗苗，被告上海敦明电子商务有限公司的委托诉讼代理人曾欣到庭参加诉讼。审理期间，经双方一致申请庭外和解二个月不计入审理期限，本案现已审理终结。原告于振华向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务报酬差额人民币1277.50元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告通过招聘网站到被告处应聘，被录用后双方口头约定每月基本工资3000元，每天工作8小时，做六休一。在2017年8月2日至8月21日期间，原告实际工作18天，存在超时加班23.5小时。被告实际发放原告的报酬为1655.83元，存在差额。原告为维护其合法权益，诉至法院要求判如所请。被告上海敦明电子商务有限公司辩称，根据考勤记录，原告8月6日算了半天，当天原告请假6小时，已经计算在支付的工资报酬内，8月13日缺少下班打卡记录，视为缺勤，所以不存在钉钉考勤缺少的天数。双方约定为做六休一，月工资3000元，从未约定每天工作8小时；于振华的报酬差额为286.70元，但因原告工作期间不尽心，导致宠物猫死亡，被告保留追究原告赔偿损失的权利，不同意原告的诉讼请求。经审查，原、被告系劳务关系，原告系在读大学生，原告于2017年8月2日进入被告处，实际工作至2017年8月21日。被告向原告支付劳务报酬1655.83元。嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。对原、被告双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、对于双方是否存在每天工作8小时约定的问题。原告称双方口头约定每天工作8小时；被告称双方无此约定。原告为此提供了手机截图，证明被告法定代表人在2017年9月1日向郑安琪发送微信，内容是愿意按照劳动法的计算方式支付原告加班工资。经质证，被告对真实性不予认可，对原告所述的人员、微信的内容均无法确认。本院认为，原告提供的上述证据缺乏其他证据予以佐证，且在该微信记录中无法显示具体的日期，上述日期系原告自述，微信的内容亦无法显示具体对话的人员，其中的内容难以体现原告所述的“双方口头约定每天工作8小时”的说法，故本院对原告的诉称意见难以采信，本院难以确定双方存在每天工作8小时的口头约定。二、原告出勤情况的问题。原告主张在被告计算劳务报酬的天数中缺少了2017年8月6日和13日的出勤；被告主张原告在8月6日算了半天，当天原告请假6小时，已经计算在支付的工资报酬内，8月13日缺少下班打卡记录，视为缺勤，所以不存在钉钉考勤缺少的天数。被告为此提供了钉钉考勤记录和手机截图，证明原告的考勤记录和工作时间，如果原告存在缺卡的特殊情况，可以通过申请补打卡的方式来正常考勤，被告对原告的实际出勤都已同意，对原告所称的忘记打卡，被告不予认可。经质证，原告对钉钉考勤记录的真实性、客观性均不予认可，认可手机截图中的补卡申请，但原告认为钉钉考勤存在系统故障以及打卡时间与被告约定打卡时间不一致导致无法打卡的情况，所以原告对被告提供的钉钉考勤记录和原告缺勤记录是不认可的。本院认为，从原告认可的手机截图中来看，对“缺卡”的情况是可以进行补打卡的，其中原告补卡申请的理由有“忘记”、“忘了上班15：00下班21：00”等，对于上述补打卡，被告已作出了处理，在2017年8月13日缺少打卡记录，原告要求将上述天数记为出勤天数的依据不足，本院难以认可，原告在2017年8月6日请假为“事假”，被告按照半天计算出勤亦无不妥，故本院依法采纳被告提供的钉钉考勤记录的证明内容。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告均认可双方系劳务关系，原告自认其系在校大学生，本院结合原告的年龄，对双方系劳务关系予以确认。第一，根据本院在前述认证阶段对每天工作时间的认定，原告要求按照劳动法中规定的每天8小时为标准，计算原告在职期间存在23.5小时超时加班的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以采纳。第二，原告主张被告计算的天数中缺少的天数，但根据本院在前述认证阶段对原告出勤情况所作的认定，原告的上述主张同样缺乏依据，本院未予采纳，原告据此主张的劳务报酬差额同样缺乏依据，本院难以支持。最后，根据双方均认可的原告月工资标准，结合双方约定做六休一的周期为标准，原告自认被告已支付其劳务报酬1655.80元，经核算，本院依法确定被告应支付原告劳务报酬差额286.70元。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告以原告造成其宠物猫死亡、工作不尽心为由提出无需支付的抗辩理由，同样缺乏依据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告上海敦明电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于振华劳务报酬差额286.70元；二、驳回原告于振华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一八年七月十二日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0802民初5080号原告：周晓，男。被告：李翔，男。被告：邢志强，男。本院在审理原告周晓与被告李翔、邢志强民间借贷纠纷一案中，原告周晓向本院申请财产保全，要求冻结被告李翔、邢志强银行存款550000元或查封、扣押其相应价值财产。原告周晓以其银行存款60000元及其所有的晋M××艾力绅牌小型客车提供担保。本院认为，原告周晓的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李翔、邢志强银行存款550000元或查封、扣押其相应价值财产；冻结原告周晓银行存款60000元；查封原告周晓所有的晋M××艾力绅牌小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 闫敬群人民陪审员杨克人民陪审员王伟豹二〇一八年七月二十四日书记员 柴         婷         婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0482执148号申请执行人：芦某某,1989年2月5日出生,住汝州市。被执行人：张某某,1989年5月27日生，住汝州市。本院在执行申请执行人芦某某申请执行被执行人张某某借款合同纠纷一案中，对被执行人张某某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0482执148号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 王 荣 卿二〇一八年七月六日书记员 :郭红光
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5202民初229号原告：吴炳钦，男，汉族，1985年9月9日出生，住揭西县。委托诉讼代理人：黄泽冰，广东冠法律师事务所律师。被告：谢潮明，男，汉族，1984年4月30日出生，住揭阳市空港经济区。原告吴炳钦与被告谢潮明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳钦的委托诉讼代理人黄泽冰到庭参加诉讼；被告谢潮明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款人民币48000元及该款利息损失（自2016年1月23日起至还清之日止，按年利率24%计）；2.判令被告承担本案一切的诉讼费用。事实和理由：被告因需要向林晓练借款人民币6万元，并请求原告作为担保人为其借款提供连带担保责任，三方于2015年5月25日签订《借款合同》。借款之后，被告未按期履行还款义务，经林晓练多次催讨，被告总以各种理由拖欠。无奈之下，原告作为连带责任保证人代被告向林晓练偿还了借款本金人民币6万元。代偿后，经原告多次催讨，被告仅付还原告代偿款12000元，现尚欠48000万元。被告拒不归还代偿款的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。被告谢潮明未作答辩。原告吴炳钦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢潮明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告吴炳钦提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告谢潮明向林晓练借款人民币6万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2015年5月25日至2015年7月25日止；借款利息为月利息2%，原告作为该笔借款的连带责任保证人，担保范围为借款本息及逾期付款利息。林晓练于当日将借款现金6万元交付被告谢潮明，被告谢潮明亲立收款确认书一份交林晓练存执。原告作为担保人在借款合同上签名予以确认。借款届满后，被告没有付还借款。经林晓练催讨，原告于2016年1月22日代为偿还借款6万元，林晓练出具收条交原告存执。代偿后，原告多次向被告催讨，后被告有付还原告代偿款12000元，至今尚欠原告代偿款48000元。原告于2018年1月17日向本院起诉，请求依法判令：1.判令被告归还原告代偿款人民币48000元及该款利息损失（自2016年1月23日起至还清之日止，按年利率24%计）；2.判令被告承担本案一切的诉讼费用。本院认为：本案是追偿权纠纷。原告吴炳钦作为被告谢潮明向林晓练借款的担保人，承担了担保责任，其代被告谢潮明清偿借款6万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告代偿后，被告没有及时归还原告代偿款，至今尚欠原告代偿款人民币48000元，根据法律规定，原告吴炳钦依法享有追偿权，其请求被告谢潮明付还其代为清偿的借款48000元，证据充分，本院予以支持。由于原、被告之间对代偿款的利息未进行约定，原告吴炳钦请求被告谢潮明自代为清偿主债务的次日起按年利率24%计算利息损失，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持；但原告代被告履行还款责任，确实造成了原告资金占用损失，故被告应当支付该部分利息损失，计算标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定的年利率6%计付。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告谢潮明应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴炳钦代偿款人民币48000元及利息（自2016年1月23日起计至还清之日至，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告谢潮明负担。被告谢潮明应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林桂滨代理审判员  谢树英人民陪审员  陈楷娜二〇一八年七月十二日书 记 员  许嘉龙附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4222号 原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。 法定代表人：陈文德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王良志，男，1956年5月29日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告王良志物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。 审判员  陈兴发 二〇一八年七月二日 法官助理王光元 书记员黄娜娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9283号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：周建芳。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周建芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初6887号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9283号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十二日 书记员  周恺妍
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初55号起诉人：吴万伦，男，1946年8月24日生，汉族，贵州省安龙县人，住义龙新区。本院收到吴万伦的起诉状。起诉人吴万伦向本院提出诉讼请求：对安龙县教育局（83）安教人字71号文件，开除我的工作籍，请求给予撤销此决定，恢复我的工作籍。事实与理由：1981年生育第三孩，当时中央、省人民政府对计划生育工作的文件尚未出台，安龙县教育局以地方性制定的土政策，1983年以不作绝育手续，将我开除，1981年10月至1983年9月，龙广镇教育辅导站扣我每月工资的70%，作为罚款处理，教育局对我是一法二处，《贵州省依法行政实施纲要》第四章第二十四条，对当事人的同一违法行为，不能给予两次处罚，安龙县教育局违法行政，已侵害了我的合法权益，特提起行政诉状。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县教育局关于开除吴万伦工作籍的通知，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，裁定如下：对起诉人吴万伦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初1831号原告:安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：桑慧慧，女，该公司员工。被告：舒月东，男，1986年9月10日出生，汉族，住。被告：舒艳艳，女，1988年11月1日出生，汉族，住。被告：连卫民，男，1972年4月17日出生，汉族，住。被告：尚丽霞，女，1972年8月27日出生，汉族，住永安街55号院3号楼1单元1号。被告:李飞科，男，1985年7月7日出生，汉族，住。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行安阳公司）与被告舒月东、舒艳艳、连卫民、尚丽霞、李飞科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠江银行安阳公司的委托诉讼代理人孙静、被告舒月东、连卫民到庭参加诉讼，被告舒艳艳、尚丽霞、李飞科经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江银行安阳公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告舒月东偿还所欠原告的借款本金人民币130000元，及欠息、罚息、复息（欠息、罚息、复息按照《个人借款合同》约定自2018年1月15日起计算到判决实际履行完毕之日止）；二、判决其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任；三、判决所有被告连带承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月22日，原告作为债权人与被告舒月东作为债务人签订《个人借款合同》，约定：原告为被告舒月东提供借款人民币130000元，借款用途为：借新换旧。借款期限为36个月，自2017年9月22日到2020年9月22日。借款利率为月利率6.3334‰，借款利率不变。借款逾期的，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至本息实际清偿之日，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。借款的本息归还方式为混合还款方式，按月计息，分段还款，第一年归还3万，第二年归还4万，第三年归还剩余本金，任何一笔借款本息发生逾期构成违约事件。同日，原告与舒艳艳、连卫民、尚丽霞、李飞科签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同的主债务履行届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2017年9月22日向被告舒月东发放贷款人民币130000元。被告舒月东没有如约归还借款本息，已违反合同约定，应承担由此产生的一切合同责任。保证人应依约承担相应的连带保证责任。被告舒月东辩称，对原告的起诉无异议。借款是事实，做生意赔了，希望原告降低利息，钱应该还。被告连卫民辩称，对原告的起诉无异议，该还的还。被告舒艳艳、尚丽霞、李飞科未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定同原告陈述及诉求。以上事实有借款借据、内部凭证、个人借款合同、保证合同、款项清单、借还款记录、当事人陈述等证据加以证实。本院认为，原告珠江银行安阳公司与被告舒月东等人签订的个人借款及保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告舒月东未按照合同约定偿还本息，故应当承担相应的违约责任。现原告珠江银行安阳公司要求被告舒月东按合同约定偿还借款本金130000元及欠息、罚息、复息，要求保证人舒艳艳、连卫民、尚丽霞、李飞科承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒月东于本判决生效后九十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金130000元及欠息、罚息、复息（欠息、罚息、复息按照借款合同约定自2018年1月15日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告舒艳艳、连卫民、尚丽霞、李飞科对上述债务承担连带保证责任,并在承担保证责任后，有权向被告舒月东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告舒月东、舒艳艳、连卫民、尚丽霞、李飞科共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高峰二〇一八年七月十八日书记员  许圆
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执307号 申请执行人：唐光亮，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：四川美莱雅陶瓷有限公司。住所地洪雅县洪川镇迎宾大道66号。 法定代表人：张仁枝,董事长。 申请执行人唐光亮与被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人根据本院（2018）川1423民初493号民事调解书确定的内容，给付尚欠工资8647元并承担诉讼费5元和执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人四川美莱雅陶瓷有限公司已进入破产程序，其将另行申报债权为由，向本院书面请求撤回执行申请。经审查,本院对其申请予以同意，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初493号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年七月二十七日 书记员  李良敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢472号 申请执行人李烈英，女，1964年7月25日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人杨宗泉，男，1960年8月18日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行李烈英与杨宗泉民间借贷纠纷一案中,申请执行人李烈英依据已经发生法律效力的本院（2015）海民二初字第924号民事调解书，于2017年10月17日申请执行，本院于2017年10月17日依法立案执行。 在执行过程中，经被执行人杨宗泉与申请执行人方达成分期履行和解协议，该案在短期内无法执结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0502执恢472号案件的执行。 终结本案的执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武清华 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年七月十五日 书记员  陆斐然
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2301行初42号起诉人:尹全胜，男，1958年10月23日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。本院收到尹全胜的起诉状。起诉人尹全胜向本院提出诉讼请求：请求依法撤销安工商决字【2004】1号文件关于给予尹全胜取消退休待遇的决定，恢复退休待遇。事实与理由：2004年2月23日安龙县工商行政管理局以尹全胜计划外生育第三孩为由给予取消退休待遇，因本人不服，一直上访，认为安龙县工商局的处理已侵害了我的合法权益，2018年1月2日向安龙县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，并不服安劳人仲字【2018】第019号，特提起行政起诉，依法撤销安劳工商决字【2004】1号文件，恢复退休待遇。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三款规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不是人民法院受案范围，安龙县工商行政管理局关于给予尹全胜取消退休待遇的决定，不属于人民法院行政诉讼的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，裁定如下：对起诉人尹全胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  陈然明审判员  谢贤斌审判员  吴安静二〇一八年七月十七日书记员  潘天碧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20050号原告：上海尔元试验设备有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：阮永播，总经理。被告：上海法维莱交通车辆设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：孟晓斌。原告上海尔元试验设备有限公司与被告上海法维莱交通车辆设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海尔元试验设备有限公司法定代表人阮永播到庭参加诉讼，被告上海法维莱交通车辆设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尔元试验设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告施工安装费人民币38,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月30日签订了一份采购合同，约定为配合相关设备运行，原告为被告配套水电安装施工，合同总金额38,000元，货物验收合格后，基于供方的正确发票，60天内付清合同总金额。合同签订后，原告依约施工，相关设备业已正常运行。审理中，原告于2018年5月15日向被告开具了全额增值税发票。被告上海法维莱交通车辆设备有限公司未作答辩。鉴于被告上海法维莱交通车辆设备有限公司未到庭应诉，本院对原告上海尔元试验设备有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间签订的采购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。现原告已履行施工安装义务，被告应当付清相关款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海法维莱交通车辆设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海尔元试验设备有限公司施工安装费38,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元(原告已预缴)，由被告上海法维莱交通车辆设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆昊罡审 判 员  刘 丹人民陪审员  王勤智二〇一八年七月十六日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1385号之三 被执行人：季守华,男,1967年12月8日出生,汉族,住临泉县。 本本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2017年6月29日生效的(2017)皖1221刑初306号判决，于2017年8月23日向被执行人季守华发出执行通知书，责令被执行人季守华（写明指定履行的义务）。但被执行人季守华全部未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人季守华存款2000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  任兴军 二〇一八年七月八日 （） 书记员  李晓涛