广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初258号原告：深圳市鹏源达建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区梅林中康路与梅坳八路深燃大厦******。法定代表人：戴贞敛，执行董事。委托诉讼代理人：朱三敏，女，汉族，1988年3月20日出生。委托诉讼代理人：徐锦洲，广东居尚律师事务所律师。被告：刁野，男，汉族，1965年11月14日出生，住广东省珠海市香洲区。被告：河北建工集团有限责任公司珠海分公司，住所地，住所地：珠海市香洲区香华路******车库iv>负责人：吴亚杰，经理。委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市友谊北大街**>法定代表人：李云霄，董事长。委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄凯桦，广东非凡律师事务所律师。原告深圳市鹏源达建筑工程有限公司与被告刁野、河北建工集团有限责任公司珠海分公司（以下称河北建工珠海公司）、河北建工集团有限责任公司（以下称河北建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序。2017年4月20日，被告河北建工集团公司提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回管辖权异议。被告河北建工集团公司不服向珠海市中级人民法院提出上诉。2017年9月30日，珠海市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因无法向被告刁野直接送达或者留置送达应诉通知书，本院依法于2017年5月23日裁定将本案转为普通程序。本案于2018年3月27日、2018年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐锦洲，被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司的共同委托诉讼代理人陆星州、黄凯桦到庭参加诉讼。被告刁野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、三被告退还原告支付的保证金150万元及利息（自2014年11月11日起至2017年3月17日按中国人民银行同期贷款利率计算为178,125元，要求计算至还款之日为止）；二、本案诉讼费及律师费由三被告承担。事实与理由：2014年8月20日，就“粤澳中医药产业园”项目，被告河北建工珠海公司与原告签订了《建设工程合作协议》（以下称合作协议），双方形成合作关系。同日，原告按被告河北建工珠海公司要求及合同约定向其支付了250万元作为该项目合作的工程保证金。该合作协议加盖了被告河北建工珠海公司公章、被告刁野的签字与原告的公章，双方达成一致合作意向，该合同为有效协议。原告支付完保证金后，就项目工程合作事宜（合作协议约定最迟进场时间为2014年11月10日）多次与被告河北建工珠海公司负责人即被告刁野联系，但被告刁野一直以各种理由推脱，不履行合作协议约定的义务。根据实际情况及合作协议第四条相关约定，因不能按照约定时间进场开工的，被告河北建工珠海公司应无条件退还保证金予原告。经原告多次要求后，被告刁野退回了原告项目合作保证金100万元，但尚有150万元未退回。后原告再多次催告，被告刁野与河北建工珠海公司均未予以回复。被告刁野为被告河北建工珠海公司的实际经营者，二被告应对退还原告保证金负连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告河北建工珠海公司系被告河北建工集团公司的分公司，其不履行合作协议而产生的责任应由被告河北建工集团公司承担。综上，三被告行为已违反了民法通则及合同法的相关规定，应承担相应的违约责任，被告应返还原告保证金并支付利息，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告为其诉称向本院提交了以下证据：一、《建设工程合作协议》；二、业务回单（付款通知）；三、微信聊天记录；四、聘书；五、2009年6月11日《公司年检报告书》（2008年度）；六、2010年12月21日《劳务合作协议》；七、2010年10月22日《董事会/股东会决议》；八、2011年及2013年《施工项目合作协议书》；九、公证书；十、2011年1月6日华润银行《人民币单位银行结算账户管理协议》；十一、2013年2月1日《法定代表人授权委托书》；十二、2012年11月20日、2012年11月30日《转账凭证》；十三、2013年10月2日《不可撤销劳务费支付承诺书》；十四、《租赁合同》、收款收据、进账单及中国工商银行交易凭证。本案审理过程，原告在举证期限内向本院申请调查取证，请求向深圳市公安局福田分局、中国工商银行、珠海市商业银行调取相关材料。本院经审查，遂向上述部门发出调查令，其后，原告补充提交以下新证据：十五、微信聊天记录；十六、讯问笔录；十七、建设工程合作协议；十八、聘书；十九、授权委托书；二十、银行转账凭证；二十一、（2017）粤04民终2685号民事判决书;二十二、刑事申诉复查决定书（深检申诉刑申复决[2016]20号）。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司在法定答辩期间没有向本院提交答辩状，庭审中提交答辩状称：一、被告刁野根本没有被授权以河北建工珠海公司名义与原告签订合作协议，而是被告刁野冒用河北建工珠海公司并伪造河北建工珠海公司公章所为，河北建工珠海公司不知情且拒绝追认，该协议对河北建工珠海公司不发生法律效力，应由行为人刁野承担返还保证金及支付利息的法律责任。1、河北建工集团公司及其分公司根本没有获得粤澳中医药工业园项目，不可能授权任何人签订有关于该项目的任何文件；2、未有证据证明刁野有权代表河北建工珠海公司对外签订合同；3、合作协议落款使用的“河北建工集团有限公司珠海分公司”印章是伪造的，且保证金并没有支付至河北建工珠海公司账户；4、河北建工珠海公司、河北建工集团公司拒绝追认合作协议，应由刁野承担相应的法律责任。河北建工珠海公司、河北建工集团公司直至公安机关因原告举报被告刁野涉嫌诈骗前来调查取证时才知晓被告刁野以河北建工珠海公司名义与原告签订合同，河北建工珠海公司、河北建工集团公司自始至终不认可上述合作协议。二、原告没有尽到合理的注意义务，无法证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，被告刁野的行为不构成表见代理。1、合作协议涉及项目金额巨大，原告在签订合同时，没有核实项目的真实性、合法性，没有尽到一般的审慎的义务，存在重大过失；2、原告签订时没有尽到核实合同签约主体身份的义务。被告刁野既不是河北建工珠海公司的负责人，也非河北建工集团公司的员工。从原告提交的证据，并没有授权被告刁野签订合同的相关文书；3、原告将保证金没有支付至公司账户，而是直接支付至被告刁野的个人账户；4、被告刁野与原告签订合作协议使用的印章是伪造的。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13、14条，被告刁野擅自以河北建工珠海公司的名义与原告签订合作协议不构成表见代理。三、原告曾向公安机关报案，追究被告刁野涉嫌合同诈骗罪的刑事责任，而没有追究河北建工珠海公司、河北建工集团公司的刑责，由此可以看出，原告是知道自己被被告刁野欺骗的，河北建工珠海公司、河北建工集团公司也是本案的受害者。四、工程保证金由被告刁野收取，应由被告刁野承担返还因该协议取得的财产的责任，与河北建工珠海公司、河北建工集团公司无关。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司补充答辩称：一、刁野的行为不构成表见代理。根据被告刁野涉嫌合同诈骗的相关资料，自双方解除至签订合同，被告刁野都未曾出示过其有权代表河北建工珠海公司的证明文件，原告也未核实过被告刁野的身份、河北建工珠海公司的经营状况、“粤澳中医药工业园”项目的真实情况，原告由始至终都未曾因签订、履行合同与河北建工集团核实、联系、沟通。被告刁野的行为不具有代理权的客观表象，原告公司也没有尽到签订合同、支付款项的一般审慎义务，无法证明原告是善意且无过失地相信行为人具有代理权。二、已经生效的（2017）粤04民终2685号民事判决书与本案有本质区别，不能据此认定本案中刁野的行为构成表见代理。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司为其辩称向本院提交以下证据：一、年检报告书（2007年度）；二、刻制公章备案证明；三、调取证据通知书；四、深圳市公安局福田分局介绍信。此后，被告又补充提交以下新证据：一、受案登记表；二、立案决定书；三、拘留证、延长拘留期限通知书；四、尹树生询问笔录；五、何英辉询问笔录；六、蒋明刚询问笔录；七、鉴定文书及附件（《建设工程合作协议》及2015年3月9日河北建工的回函）；八、关于深圳市鹏源达建筑工程有限责任公司被合同诈骗相关事宜的回函（2015年4月13日）及附件；九、商事登记簿；十、询问笔录（欧阳波）；十一、借据；十二、工商银行开户信息；十三、银行历史明细清单；十四、个人业务凭证、个人储户现金支取审批表；十五、不起诉决定书。经庭审质证，被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司对原告提交的证据一至十五、十八、十九、二十二的真实性、合法性、关联性不予确认；认可证据十六、十七的形式真实性，对内容真实性不予确认；对证据二十、二十一的真实性予以确认，但不认可关联性。原告对被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司提交的证据一、二真实性不予确认，认可证据三、四的真实性，但认为与本案无关；对被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司补充提交的证据一至七、十、十一、十五的真实性予以确认，不认可证据八、九、十二至十四的真实性。经审核各方提交的证据，本院将结合各方的质证意见对证据进行评述。经审理查明，为证明涉案合作协议的相关事实，原告向本院提交的以下证据：1、2014年8月20日《建设工程合作协议》（合同编号河珠001号），该协议的甲方为河北建工珠海公司，乙方为原告，双方就粤澳中医药项目联合施工相关事宜约定：甲方负责和业主方签订总承包施工合同，负责整个工程的施工建设和管理，乙方负责向甲方提供分包该工程项目建设所需的资质证书等合法有效文件，并与甲方签订分包或联合施工合同。在本合同签订生效3个工作日内，乙方支付给甲方250万元，进场开工日期不得超过2014年11月10日（如逾期进场，甲方无条件退还给乙方）。在该合同甲方一栏，加盖了河北建工珠海公司的印章，被告刁野在法定代表人或委托代理人一栏处签名。乙方一栏则加盖了原告印章，由尹树生签名。2、2014年8月20日业务回单，载明付款人为原告，收款人为刁野，付款金额250万元。为证明被告刁野有权代表被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司对外签订合同及承揽业务，原告提交了：1、2008年4月28日，被告河北建工集团公司出具一份手写聘书，聘任刁野为河北建工珠海公司经理；2、2009年6月11日被告河北建工珠海公司公司年检报告书（2008）中载有委托刁野为代理人，内附有刁野身份证；3、2010年10月21日，被告河北建工集团公司与珠海市世纪建筑劳务分包有限公司签订的《劳务合作协议》，该协议加盖了河北建工集团公司印章，并有刁野签名；4、2010年10月22日、2011年5月6日被告河北建工集团公司董事会／股东会决议，内容是委托刁野代为办理深圳建行的信贷事宜并签订有关合同及文件、办理公司设立澳门代表处事宜；5、2011年4月26日、2013年1月25日，被告河北建工珠海公司与珠海市华航建筑工程有限公司、河北京海建筑工程有限公司江门分公司签订的《施工项目合作协议书》，刁野在该合同甲方代表签名；6、珠海华润银行人民币单位银行结算账户管理协议、2013年2月1日法定代表人授权委托书，加盖了被告河北建工集团公司、河北建工珠海公司印章，载明刁野为公司银行账号预留印鉴的被授权人；6、2009年刁野以被告河北建工珠海公司名义与珠海市新砼技建筑工程有限公司签订的《租赁合同》及收款收据、转账凭证，约定租赁珠海市新砼技建筑工程有限公司的××道××号××，时间从2009年3月19日至2013年3月19日，其后，被告河北建工珠海公司在商事登记簿登记的住所地为××道××号××，并向该司支付相关款项，同时支票上加盖了“刁野”的私人印鉴；7、2015年6月26日刁野在梅林派出所的讯问笔录。笔录中，问：“你是以什么名义向鹏源达公司收取保证金？”，刁野答：“我是河北建工集团珠海公司的总负责人，从2008年开始做到现在，当时公司地址在珠海市香洲区××路××大厦××房，现没有实际地址。2014年8月，我起好合作协议后，邀鹏源达公司尹树生到我公司即上址签订了合同，当天我本人账户收到250万元。”。问：“你自称河北建工集团珠海公司总负责人，为何对公司的注销、年审信息不知情？”，刁野答：“是总公司负责的。”。问：“合作协议上河北建工珠海公司的印章是谁盖的？真章还是假章？”。刁野答：“我盖的，盖完后被公司追问才知道是假章，公章平时由我保管。”。问：“合同中涉及的250万元为何转到你的私人账户上？”，刁野答：“当时我觉得自己是公司总负责人，转到我私人账户也一样。这款没有入河北建工珠海公司会计那里。”；8、2016年10月14日深圳市人民检察院深检申诉刑申复决［2016］20号刑事申诉复查决定书，该院复查认为综合原案现有的证据，认定刁野成立合同诈骗罪的事实不清、证据不足，维持深圳市福田区人民检察院对刁野不起诉的决定；9、珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2685号民事判决，该判决查明并认定，刁野以河北建工珠海公司名义要求被上诉人向河北建工珠海公司账户内支付诚意金70万元，河北建工珠海公司在提供银行账户给刁野收款以后，又根据刁野的要求将账户内的款项转付给他人。被上诉人支付的款项，汇入的银行账户户名是河北建工珠海公司，收款后，刁野出具的收据上加盖的印章也是河北建工珠海公司。综合以上事实，珠海市中级人民法院认定被上诉人有充足的理由和依据相信刁野的行为代表的是河北建工珠海公司，刁野在本案中的行为构成表见代理。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司为证明涉案合同公章是伪造的，提交了以下证据：1、河北建工珠海公司2007年度年检报告书、河北建工集团公司刻制公章备案证明；2、深圳市福田区公安司法鉴定中心公（福）鉴（文检）字[2015]0099号鉴定书，鉴定结论为涉案《建设工程合作协议》印章与样本上印章不是同一印模。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司为证明被告刁野的行为没有表现出享有代理权的外观，原告没有尽合理的注意义务，无法证明其是善意及且无过失，提交了以下证据：1、2015年2月11日尹树生在深圳市梅林派出所的询问笔录，尹答：“2014年8月初，杨、李大姐带我去了‘横琴粤澳中医药工业园’，告知地面工程由河北建工集团总包，我相信后，随他们两人到了河北建工珠海公司办公室，并介绍了刁野认识。2014年8月20日，在河北建工珠海公司办公室，我和刁野签订了《建设工程合作协议》。合同签订后，通过网银转款250万给刁野指定的账户。因工程超出了协议约定的最迟进场日期，我要求刁野把钱退回公司。2015年2月10日，我到了河北建工珠海公司办公室，发现原来公司的招牌已经不见了，我打电话给河北建工集团公司总部，工作人员说河北建工珠海公司没有刁野这个人，且河北建工珠海公司在2014年就停办了。”。问：“刁野和你接触过程中是否有给你看过他的一些身份证明？”，尹树生答：“没有看过，但我昨天去珠海分公司，办公室门没有锁，桌面有河北建工集团公司红头文件，还有刁野的聘书。聘书上盖有河北建工集团公司公章，但不知道真假。”；2、何英辉的询问笔录，何答：“2015年2月10日，上网站查询后，发现河北建工珠海公司并不是刁野，且虽显示正常营业，但2014年没年检。”；3、蒋明刚的询问笔录，问：“你们发展银行大厦有无河北建工珠海公司进驻过？”，答：“在管理处登记的没有，但不排除没来我们管理处登记的。”。问：“有无见过河北建工珠海公司的牌子挂出来？是否认识刁野？”，答：“没有，不认识。”；4、欧阳波询问笔录、借据、银行明细清单等，证明偿还原告的其中50万元是刁野向广东耀南建筑工程有限公司珠海分公司所借，刁野收取原告的250万元并没有转给河北建工珠海公司、河北建工集团公司，原告相信刁野具有代理权的理由不充分。本案庭审中，被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司述称，被告刁野是在广东地区从事工程介绍、工程承揽的小包工头，被告刁野有时会找被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司合作，被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司也有时会委托被告刁野处理一些工程或公司单项事务，但都会就具体事务出具具体的授权书，如有工程合作则会谈妥后签订书面合同。据了解，可能出具过如2009年6月11日《公司年检报告书》、2011年1月6日华润银行《人民币单位银行结算账户管理协议》、2013年2月1日《法定代表人授权委托书》等文件。被告河北建工珠海公司的公司地址是珠海市××路××号××栋××号车库，在2013年以后停止在珠海承揽工作，公司既无经营也没有经营场所，同时也没有将公司的银行账户交付给被告刁野使用。原告主张曾收到涉案退款100万元，其中50万元是广东耀南建筑工程有限公司珠海分公司账户所退，另50万元是被告刁野所退。原告并述称，涉案合同是在珠海市香洲区××路××大厦××房被告河北建工珠海公司的办公场所所签订，当时被告刁野持有被告河北建工珠海公司的公章及聘书。另查明，根据被告河北建工珠海公司企业信用信息公示报告显示，2013年、2014年、2015年被告河北建工珠海公司的通信地址是珠海市××道××号××层××室；2016年10月26日核准登记地址为珠海市香洲区香华路181号1栋1号车库。本院认为，根据各方提交的证据及庭审各方的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、被告刁野的行为是否构成表见代理；二、三被告的责任。关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，构成表见代理必须要符合以下要件：1、在订立合同行为与过程中存在表见行为；2、相对人有理由相信行为人有代理权，主观上属于善意。本案中，一、原告提交了2014年8月20日前即涉案合作协议签订前有关被告刁野的聘书、被告刁野代表被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司签订的劳务合作合同及相关的授权委托书、董事会纪要等，本院认为，原告提交的上述证据，均不能证明原告与被告刁野于2014年8月20日签订涉案合作协议时，被告刁野曾向原告出具过或原告从其他途径已经知道、取得过，因此，仅凭上述证据，不能证明2014年8月20日涉案合同签订之时，被告刁野是被告河北建工珠海公司的负责人或已取得被告河北建工珠海公司的授权，也不能证明原告在签订合同时已经获知了被告刁野的身份；二、从原告提交的2009年刁野以被告河北建工珠海公司名义与珠海市新砼技建筑工程有限公司签订的《租赁合同》及收款收据、转账凭证、支票、授权委托书、企业信用信息公示报告等证据，反映了被告河北建工珠海公司在××道××号××这一场所办公是被告刁野所为，被告河北建工珠海公司银行账户留存的是被告刁野的私人印鉴。并且，根据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院（2017）粤04民终2685号民事判决，该判决查明2014年7、8月期间，被告河北建工珠海公司将其公司的银行账户提供给被告刁野，并根据被告刁野的要求又将账户的款项转付给他人。此外，2016年10月26日，被告河北建工珠海公司将其核准登记地址从××道××号××变更为珠海市香洲区香华路181号1栋1号车库。上述一系列的证据表明，直至2014年8月，也就是涉案合作协议签订期间，被告刁野与被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司存在着身份、业务、资金往来等方面的密切联系。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司庭审中否认曾将公司银行账户交给被告刁野使用，但同时又对其银行账户留存着被告刁野私人印鉴不能作出合理合法的解释。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司主张被告河北建工珠海公司在2012年11月26日已不再运营，没有办公地点的说法不能成立，故本院认为，上述的证据可以反映被告刁野从2009年起至2014年8月，曾以被告河北建工珠海公司之名义从事过经营活动，被告河北建工珠海公司不仅知道，且案中亦没有证据表明被告河北建工珠海公司对此提出过异议及反对，因此，原告提交的2015年6月26日被告刁野在梅林派出所的讯问笔录及被告提交的2015年2月11日尹树生在深圳市梅林派出所的询问笔录中所反映的“被告河北建工珠海公司的办公室在珠海市香洲区××路××大厦××房”这一说法，本院予以采信。三、上述二份笔录，被告刁野及原告的尹树生均称涉案合作协议是在被告河北建工珠海公司的办公室即珠海市香洲区××路××大厦××房签订，被告刁野并在合同上加盖了“河北建工珠海公司”印章，被告刁野在单位场所里洽谈合同并加盖公章之行为，存在享有代理权之外观表征，足以使原告认为相信被告刁野洽谈、签署、盖章之行为均是被告河北建工珠海公司的行为，即被告刁野在订立合同行为与过程中存在表见行为，原告有理由相信被告刁野有代理权，主观上属于善意。被告刁野的行为构成了表见代理。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司辩称原告签订合同时没有尽到合理的注意义务，存在重大过失理由不能成立。关于焦点二。涉案合作协议载明的甲方是被告河北建工珠海公司，落款处加盖的也是被告河北建工珠海公司之印章，被告刁野在合同法定代表人或委托代理人一栏处签名，此说明被告刁野是代表被告河北建工珠海公司并以该司之名义与原告签订的协议，因此，因该合同履行而产生的权利义务，应由被告河北建工珠海公司承担。原告未能按协议约定的时间2014年11月10日前进场，被告河北建工珠海公司则应按协议的约定向原告退还工程保证金。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司辩称工程保证金由被告刁野收取，应由被告刁野承担返还之责任，本院认为，如上文所述，被告刁野的行为构成了表见代理，因代理而产生的民事责任，应由被代理人承担，对被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司的上述辩称本院不予采纳。被告河北建工珠海公司不具备独立法人资格，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，根据以上规定，分公司的财产属于公司所有，分公司对外进行民事活动所产生的民事责任由公司承担，故被告河北建工集团公司应与被告河北建工珠海公司共同承担返还保证金之义务。原告主张被告刁野与被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司存在挂靠、承包关系，但原告对此并没有提供充分的证据予以佐证，对此本院不予采纳。原告主张被告刁野承担责任，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原告主张被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司返还保证金150万元及从2014年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告河北建工珠海公司、河北建工集团公司抗辩无理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司珠海分公司、河北建工集团有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市鹏源达建筑工程有限公司返还工程保证金150万元及利息（从2014年11月11日起计至本判决确定的还清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告深圳市鹏源达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为19,904元，由被告河北建工集团有限责任公司珠海分公司、河北建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐艳红人民陪审员  庄 洁人民陪审员  温桂莲二〇一八年七月十日法官助理熊健书记员罗志斌