安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第00136号原告：郑义胜，男，1967年6月14日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：胡继忠，安徽竞合律师事务所律师。委托代理人：孙全军，安徽竞合律师事务所实习律师。被告：崔波，男，1978年12月10日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。被告：方利康，男，1974年2月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告郑义胜与被告崔波、方利康借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉。本院受理后，由审判员王晓璐独任审理。2015年5月8日，本院根据原告郑义胜的申请作出诉讼保全裁定，查封被告崔波所有的房屋一套。本院于2015年5月29日裁定转入普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑义胜及其委托代理人胡继忠、被告崔波委托代理人崔保华到庭参加诉讼,被告方利康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑义胜诉称：2013年5月13日，崔波以临时资金周转为由向其借款100000元，约定借款期限为二个月（自2013年5月12日至2013年7月12日），逾期不还款，按借款总额的千分之五每天支付违约金。随后，崔波提供皖D×××××号、皖D×××××号作为抵押，并由方利康作为担保人提供担保。2013年7月22日，崔波再次以临时资金周转为由向其借款130000元，约定借款期限为二个月（自2013年7月22日至2013年9月22日），逾期不还款，按借款总额的千分之五每天支付违约金。随后，崔波提供大通区大通街道居仁村三区50栋401室的住宅作为抵押。两次借款后，崔波一直以资金紧张为由拖延返款，现诉至法院，请求依法判决崔波偿还借款本金230000元、违约金110400元（100000元借条违约金为48000元，130000元借条违约金为62400元）、合计340400元；依法判令方利康对崔波借款的148000元（本金100000元，违约金48000元）债务承担连带偿还义务；本案诉讼费由崔波、方利康承担。郑义胜针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及崔波的质证意见为：证据1、郑义胜身份证，证明其主体身份。崔波的质证意见为无异议。证据2、崔波身份证复印件、方利康的驾驶证复印件，证明崔波、方利康的主体身份。崔波的质证意见为无异议。证据3、借条两份，2013年5月13日借条证明借款人为崔波，借到郑义胜人民币壹拾万元整的事实，用于临时资金周转，借款两月，自2013年5月12日至2013年7月12日，逾期不还款，按借款总额的千分之五/天支付违约金，并自愿将皖D×××××、皖D×××××两部车辆作为抵押偿还该笔借款，担保人是方利康；2013年7月22日借条，证明借款人为崔波，借到郑义胜人民币壹拾叁万元的事实，用于临时资金周转，借款两月，自2013年7月22日至2013年9月22日，逾期不还款，按借款总额的千分之五/天支付违约金，并自愿将大通区大通街道居仁村三区50-401室住宅作为抵押偿还该笔借款。崔波的质证意见为真实性无异议，但是对还款期限有异议，还款期限只有两个月，期限太短，崔波肯定无法偿还，其中约定的违约金过高，明显是高利贷行为。崔波辩称：对借款事实没有异议，但对偿还数额有异议。郑义胜要求崔波偿还本金及违约金340400元的诉讼请求不属实，因为崔波已经偿还本金57000元，还剩173000元本金，不是230000元本金；违约金的计算方式不正确，借款期限没到两年，违约金不应当按照两年计算，且双方约定的违约金过高，属于高利贷，不应支持。崔波针对其抗辩的事实及理由提交的证据及郑义胜的质证意见为：2014年1月29日收条、三张转账票据，证明崔波已经偿还郑义胜57000元。郑义胜的质证意见为对2013年2月9日中国邮政储蓄银行转账凭单的关联性有异议，与本案无关，发生在本案借款事实之前；中国工商银行客户凭条反映不出偿还对象和还款日期；2014年4月7日中国工商银行转账凭证没有银行盖章，也没有客户签名，不符合银行转款交易规定，真实性有异议。对50000元的收条无异议，但是50000元是崔波付给郑义胜的利息。经庭审举证、质证，认证如下：（一）对郑义胜所举证据认证如下：证据1-2，因崔波均无异议，对方利康的驾驶证复印件，与本院调取的户籍信息一致，故该二组证据可以证实郑义胜、崔波、方利康具有民事诉讼主体资格，对该二组证据的证明效力予以认定；证据3，因该两份借条上均有崔波的签名，其中一张借条上有方利康的签名，而崔波对真实性未提出异议，方利康也未到庭提出异议，故该组证据可以证实崔波向郑义胜借款230000元，双方约定了还款期限、逾期还款违约金等内容。方利康作为担保人在2013年5月13日的借条上签名的事实，对该组证据的证明效力予以认定。（二）对崔波所举证据认证如下：对于收条，因郑义胜认可，可以证实崔波于2014年1月29日还款50000元的事实。对于中国工商银行3000元转款的凭证，虽然没有银行公章，但与郑义胜在庭审时认可2014年4月还款3000元的陈述是一致的，故可以证实崔波于2014年4月7日还款3000元的事实。对于另外两张银行凭条，因均没有银行的公章，且不能反映转款的帐号是郑义胜名下，交易时间也早于向郑义胜借款的时间，故两张凭证不能证明还款的事实，对该组证据的证明效力部分予以认定经审理查明：2013年5月13日，崔波向郑义胜出具借条一份，记载内容为“今借到郑义胜人民币壹拾万(100000元)，用于临时资金周转，借款贰月。自2013年5月12日至2013年7月12日，期限贰月。逾期不还款，按借款总额的千分之五/天支付违约金，并自愿将皖D×××××、皖D×××××两部车作为抵押偿还该笔借款。若不按时还款，借款人自愿承担由此引发的官司讼费、律师费等一切相关费用，直至借款全部还清之日止（本人同意债权人将借条抵押给第三方，以借条字据为凭证清算借款）担保人方利康”。2013年7月22日，崔波再次向郑义胜出具借条一份，记载内容为“今借到郑义胜人民币壹拾叁万(130000元)，用于临时资金周转，借款贰月。自2013年7月22日至2013年9月22日，期限贰月。逾期不还款，按借款总额的千分之五/天支付违约金，并自愿将大通区大通街道居仁村三区50栋401室住宅作为抵押偿还该笔借款。若不按时还款，借款人自愿承担由此引发的官司讼费、律师费等一切相关费用，直至借款全部还清之日止（本人同意债权人将借条抵押给第三方，以借条字据为凭证清算借款）。两张借条上约定的车辆、房屋均未办理抵押手续，也未交付给郑义胜。2014年1月29日，郑义胜为崔波出具收到现金50000元的收条一份，2014年4月7日，崔波通过中国工商银行向郑义胜转款3000元。郑义胜当庭认可崔波共计还款57000元，其中7000元分别于2014年4月还款3000元，2014年6月还款4000元的事实。另查明：2015年5月8日，本院作出（2015）大民二初字第00136-1号民事裁定书，对崔波所有的位于淮南市大通区大通街道居仁村三区（C区）50栋401室房屋进行查封。根据当事人的陈述，结合庭审情况，本案的争议焦点是：1、崔波、方利康是否应当承担还款责任？2、郑义胜主张崔波偿还借款本金230000元是否应当支持？3、郑义胜主张违约金110400元是否应当支持？本院针对上述争议焦点，评判如下：（一）关于崔波、方利康是否应当承担还款责任的问题。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中郑义胜向本院提供了两张借条，其中一张借条上有崔波和方利康的签名、手印，因崔波对借款事实均无异议，而方利康并未到庭提出异议，足以证明崔波向郑义胜借款230000元，方利康为其中100000元借款担保的事实。借款人崔波应当承担按照借条上的约定期限归还欠款的责任。方利康对100000元的借款提供担保，因双方没有对保证方式进行约定，故方利康应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债权届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中方利康担保履行期届满时间为2014年1月12日之前，郑义胜并未提供证据证明其自债权届满之日起6个月内要求方利康承担保证责任。因此方利康的保证期限已过，不应再承担保证责任，故郑义胜要求方利康对崔波借款的148000元（本金100000元，违约金48000元）债务承担连带偿还义务责任的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于郑义胜主张崔波偿还借款本金230000元是否应当支持的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中虽然郑义胜认为崔波偿还57000元系借款利息，但因崔波并不予认可，且双方在借条上仅约定逾期付款违约金，并未约定借款利息，故根据上述司法解释，该57000元应当认定为偿还的借款本金。对于4000元的还款时间因崔波未提供证据，应承担举证不能的不利后果。因郑义胜认可该4000元系2014年6月偿还，故本院酌定还款时间为2014年6月30日。综上，郑义胜要求崔波偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院部分予以支持。崔波提出57000元是偿还借款本金的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。（三）关于郑义胜主张违约金110400元是否应当支持的问题。本院认为：因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确规定民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故双方当事人在民间借贷中约定的违约金同样也不能超过四倍利率。虽然崔波在借条上承诺逾期还款按借款总额的千分之五/天支付违约金，但此约定违反法律规定，故应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算违约金。对于100000元借条违约金的数额,因双方在该借条中约定还款日期先到期，而崔波与郑义胜均未约定该57000元具体指向的债务，也未对清偿抵充顺序达成约定，故该57000元的还款应优先抵充此笔借款。因该笔借款计算违约金截止的时间郑义胜主张为2015年7月12日,在此期间崔波并未还款，故该笔借款计算违约金截止的时间至2015年7月12日并无不妥。经分段计算该笔借款的违约金共计为29131.67元，即2013年7月13日至2014年1月28日违约金为13598.33元（100000元×6.15%年利率÷12个月÷30天×4倍×199天）、2014年1月29日至2014年4月6日违约金为2289.17元（50000元×6.15%年利率÷12个月÷30天×4倍×67天）、2014年4月7日至2014年6月29日违约金为2665.68元（47000元×6.15%年利率÷12个月÷30天×4倍×83天）、2015年6月30日至2015年7月12日的违约金为10578.49元（43000元×6.15%年利率÷12个月÷30天×4倍×144天+43000元×6%年利率÷12个月÷30天×4倍×99天+43000元×5.75%年利率÷12个月÷30天×4倍×70天+43000元×5.5%年利率÷12个月÷30天×4倍×47天+43000元×5.25%年利率÷12个月÷30天×4倍×14天）。对于130000元借条违约金的数额，因郑义胜主张计算违约金的截止日期为2015年9月22日，而并未提供证据证明崔波至该日期到来之前不能偿还欠款，故该130000元借款违约金计算的截止日期至2015年7月22日较为妥当。经分段计算该笔借款的违约金共计为57526.44元，即2013年9月23日至2014年1月28日违约金为13598.33元（130000元×6.15%年利率÷12个月÷30天×4倍×424天+130000元×6%年利率÷12个月÷30天×4倍×98天+130000元×5.75%年利率÷12个月÷30天×4倍×70天+130000元×5.5%年利率÷12个月÷30天×4倍×47天+130000元×5.25%年利率÷12个月÷30天×4倍×24天）。综上，两笔借款的违约金合计为86658.11元，郑义胜主张违约金110400元的诉讼请求，本院部分予以支持。崔波提出约定的违约金过高，计算方式不正确的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔波于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告郑义胜借款本金173000元、违约金86658.11元，合计259658.11元；二、驳回原告郑义胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6406元，由原告郑义胜负担1211元，被告崔波负担5195元；诉讼保全费2222元，由被告崔波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  常 斌审 判 员  王晓璐人民陪审员  吴红敏二〇一五年八月六日书 记 员  陈慧珺附：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。