广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法松民二初字第1285号原告东莞市兴为电子科技有限公司，住所地:东莞市寮步镇泉塘社区围仔金松路32号。法定代表人谭炬，总经理。委托代理人郭玲，女，汉族，1984年8月29日出生，住湖北省浠水县，系原告员工。被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼，组织机构代码:69046267-4。法定代表人庄亮。委托代理人张怡，女，汉族，1988年2月16日出生，住江西省萍乡市芦溪县，系被告员工。委托代理人慎润莲，女，汉族，1987年3月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，系被���员工。原告东莞市兴为电子科技有限公司（以下简称为兴为公司）诉被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司（以下简称为美赛达欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告兴为公司的委托代理人郭玲、被告美赛达欣公司的委托代理人张怡、慎润莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，美赛达欣公司从2012年11月至2014年1月向兴为公司采购触摸屏面板，订购单约定付款方式为月结60天。合作后美赛达欣公司开始几个月能按约定支付货款，从2013年7月开始拖欠货款，截止2014年1月美赛达欣公司共拖欠兴为公司货款共计138428.5元，其中含税部分122808元，未税部分15620.5元。兴为公司已向美赛达欣公司出具增值税发票，美赛达欣公司予以抵扣相应税款。此后兴为公司多次向美赛达欣公司催促货款，美赛达欣公司均以各种理由予以推脱。被告的行为已严重损害原告的利益，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即付清拖欠原告的货款138428.5元（含税部分122808元，未税部分15620.5元）以及逾期付款滞纳金7800元（从2014年1月起计至判决付清之日止）；二、本案的诉讼费以及原告追款所产生的费用均由被告承担。庭审中，原告明确原告追款所产生的费用为误工费1000元。被告美赛达欣公司辩称，兴为公司诉请的138428.5元与其提供2013年11月对账单所确认的金额140358元前后矛盾。双方于2013年11月对账之后，美赛达欣公司已于2014年8月8日委托深圳市车友互联科技有限公司向兴为公司支付本案的货款50000元，并于2014年9月16日自行向兴为公司支付货款40000元，美赛达欣公司并没有恶意拖欠货款；2、双方交易是通过采购订单进��，订单中并未约定逾期付款需要支付滞纳金，因此兴为公司要求美赛达欣公司支付逾期付款滞纳金没有事实依据；3、兴为公司并没有相关证据证明其追款所产生的费用，兴为公司要求美赛达欣公司支付上述费用法律及事实依据，由于美赛达欣公司没有恶意拖欠货款，故本案的诉讼费用应由兴为公司承担；4、美赛达欣公司向兴为公司采购的触摸屏面板存在质量问题，美赛达欣公司要求将不良品退货。综上，请求法院依法驳回兴为公司的诉讼请求。经审理查明，被告美赛达欣公司与原告兴为公司存在业务往来，被告从原告处采购触摸屏面板，根据原告提交的对账单显示2013年12月11日经双方就2013年11月份货款对账确认，美赛达欣公司尚欠兴为公司货款140358元，对账单加盖有“东莞市美赛达电子科技有限公司财务专用章”以及“廖亚玲”的签名。原告提供的两份采购订单金额分别为568894元、116400元，采购订单均显示付款方式月结60天，“采购”一栏均有“廖亚玲”的签名。另查，被告对原告当庭提交的对账单、采购订单、送货单等证据，均以其系复印件或没有被告公司的签章为由不予确认，但确认就2013年11月对账后已于2014年8月8日委托深圳市车友互联科技有限公司向兴为公司支付本案的货款50000元，并于2014年9月16日自行向兴为公司支付货款40000元，并当庭提交招商银行付款回单予以证实。其中金额为40000元的付款回单的户名为“东莞市美赛达欣电子科技有限公司”，收款人户名为“东莞市兴为电子科技有限公司”，摘要为“货款”；金额为50000元的付款回单的户名为“深圳市车友互联科技有限公司”，收款人户名为“东莞市兴为电子科技有限公司”，摘要为“代美赛达欣付货款”。原告主张与深圳美赛达欣公司存在业务往来，上述50000元是支付另案的货款与本案无关。关于40000元的付款，原告主张并不是其起诉要求美赛达欣公司支付的货款，但未提供相应证据证明。原告主张其诉请的金额并不是根据对账单确认的金额，而是按照未付款的总金额减去已付款的金额，但未提供被告已付款的证据。以上事实，有增值税专用发票、对账单、采购订单、送货单、付款回单等证据以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告双方均确认已就2013年11月货款对账后，被告尚欠原告货款140358元，并有原告提交的增值税发票予以证实，本院予以认定。原告主张其诉请的金额并不是根据对账单确认的金额，而是按照未付款的总金额减去已付款的金额，同时主张被告提交的金额为50000元的付款回单系代深圳美赛达欣公司支付的，金额为40000��的付款回单款项不是本案起诉的货款，但均未提交相关证据证实，同时，根据原告提交的两张采购订单显示货款金额分别为568894元、116400元，并无相应的对账单以及增值税发票予以佐证，且与其诉请的金额相去甚远，故原告应承担举证不能的责任，对原告的上述辩解，本院不予采纳。另，原告要求被告支付的货款138428.5元少于对账单确认的金额140358元，系原告对自身权益的处分，没有损害被告的利益，本院予以确认。被告主张其已支付的90000元并予以扣减的事实清楚，本院予以支持。综上，被告应支付原告尚欠货款138428.5元-90000元=48428.5元。原告提交的对账单虽系复印件，但其加盖有被告的公章，且被告对对账单证实的内容亦予以确认，且对账单与增值税专用发票相互印章，本院对上述对账单予以采信。原告提交的采购订单与对账单均有“廖亚玲”的签名，二者可相互印证，本院对采购订单亦予以采信。采购订单约定付款方式为月结60天，双方于2013年12月11日对账，逾期付款滞纳金应从2014年2月11日开始计算；原告主张滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，逾期付款滞纳金应以48428.5元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年2月11日开始计至实际清偿之日止。原告主张从2014年1月开始计算滞纳金依据不足，本院不予支持；原告主张滞纳金计至起诉之日，系原告对自身权益的处分，没有损害被告的利益，本院予以确认。采购订单没有约定因对方违约而产生的相应追偿费用由违约方承担等条款，而且原告也没有提供相应的证据证明已实际产生了误工费，因此原告要求被告支付误工费用1000元依据不足，本院不予支持。被告主张原告货物存在��量问题并要求退货，但并未就此向本院提出反诉，对于被告的该项辩解本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市兴为电子科技有限公司支付货款48428.5元以及逾期付款滞纳金（以48428.5元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年2月11日开始计至起诉至日2014年12月27日止）二、驳回原告东莞市兴为电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.29元（原告已预交），由原告东莞市兴为电子科技有限公司负担1078.33元，被告东莞市美赛达欣电子科技有限公司负担533.96元。如不服本判决，东莞市兴为电子科技有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  陈丽莎二〇一五年八月二十七日书 记 员  兰 叶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的��应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和���他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。