广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1540号 原告：闭益松，女，1963年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：梁飞鹏，广西中飞律师事务所律师。 被告：黄月英，女，1962年3月15日出生，汉族，住贵港市港北区人民路162号院99-865号，现住港北区。 被告：孔影琴，女，1987年3月1日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：吴启全，男，汉族，住址。 被告：孔艺良，男，1988年10月3日出生，汉族，住址。 上列四被告共同委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 上列四被告共同委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所实习律师。 原告闭益松与被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闭益松及其委托诉讼代理人梁飞鹏，被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良的共同委托诉讼代理人刘志锋、谢莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闭益松向本院提出诉讼请求：1、判令黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良归还到期借款人民币10万元；2、判令黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良支付借款10万元的利息（利息计算：以借款10万元为基数，自2017年10月19日起计至2018年6月18日止，按月利率1%计）；3、本案诉讼费由黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良承担。事实和理由：被告黄月英与其丈夫孔庆麒于2003年起在经营济生堂药店期间，因急需资金，多次向原告借款，2015年5月18日经双方结算后，被告黄月英夫妇确认尚欠原告借款本金68万元。鉴于原告出借款部分来源于亲属，故由被告黄月英夫妇分别出具借款25万元、43万元借条两张交由原告收执。孔庆麒于2016年2月去世；2016年4月至6月被告归还借款15万元。被告黄月英夫妇婚生子女为被告孔影琴、孔艺良。2016年6月11日，鉴于孔庆麒去世，原告分别向黄月英及其子女追索归还欠款，由被告孔影琴及其丈夫吴启全出具担保书一份，同意为其父母向原告所借款项担保。被告孔影琴、吴启全二人在《借款担保书》中除了明确各期借款利率外，还分别作出还款计划，其中计划于2017年12月前归还本金10万元。被告对尚欠原告借款53万元（含到期债务10万元），按约定利率已支付利息至2017年10月18日，此后再无付息，亦不按原告要求归还借款。基于以上事实，被告黄月英夫妇向原告借款，至今尚欠53万元未予归还，被告孔影琴、吴启全自愿为其父母借款担保，对其中已到期借款10万元依法应承担连带清偿之责；被告孔艺良为孔庆麒之法定继承人，孔庆麒去世后，其应在继承其父财产范围内承担其父生前对原告所负债务。鉴于被告对借款10万元到期后原告久催无果，特起诉至法院。 黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良分别辩称。 一、黄月英：黄月英与孔庆麒只借到原告25万元，且没有约定借款利息。孔影琴、吴启全与原告签订的《借款担保书》与黄月英无关，原告自认孔影琴、吴启全已偿还其29.84万元，对原告的债务已经清偿完毕，原告的诉讼请求应依法驳回。 二、孔影琴、吴启全：1、《担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。在借款合同只有25万元借款及无利息约定的情况下，作为从合同的《借款担保书》只是部分有效，对超过25万元借款部分及利息的约定无效。2、黄月英、孔庆麒与原告的25万元借款没有利息约定，孔影琴、吴启全偿还给原告其他款项合计14.84万元，视作偿还原告的本金，加上偿还原告的15万元，原告的债务已经清偿完毕。 三、孔艺良：孔艺良不清楚黄月英、孔庆麒与原告之间的借贷关系，且自愿放弃对孔庆麒遗产的继承，孔庆麒的债务与孔艺良无关。 原告围绕诉讼请求依法提交和补充提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于以下有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、涉案借款本金及利息约定的认定。涉案两份借条是借贷双方于2015年5月18日对前期发生的多笔借款本息进行结算确认后，由借款人黄月英、孔庆麒夫妇就尚欠原告的借款本金68万元重新出具的债权凭证，无证据证明前期借款利息约定超过月利率2％，从而确立了双方之间25万元、43万元新的借贷关系。两份借条虽然未载明利息或利率，但根据原告提供的其他证据，可以认定双方口头约定两笔借款利息按月利率2％计付。因此，本院认定涉案借款本金分别为25万元、43万元，利息约定按月利率2％计付。被告黄月英辩解提出只借到原告25万元，无利息约定，因未提供相关的证据予以反驳，并且对其夫妇出具的两份借条未能作出合理解释，本院不予采信。 2、《借款担保书》效力。孔庆麒死亡后，被告孔影琴、吴启全在原告追索债务过程中，经与原告协商一致出具了《借款担保书》，明确其父母向原告所借的款项及金额，已还款数额，对尚欠的借款本金重新约定各期借款利率和分期还款计划，该内容出于其二人真实意思表示，未违反法律规定，因其父母所欠原告的借款真实明确，故该《借款担保书》生效。被告孔影琴、吴启全辩解提出《借款担保书》只是部分有效，本院不予采信。 3、涉案借款尚欠本金、利息及到期本金的认定。根据《借款担保书》内容，结合原告的诉称陈述及其他证据，本院认定涉案借款尚欠本金53万元及2017年10月19日后的利息未付，到期本金为10万元。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,原告与被告黄月英夫妇之间的借贷关系有内容明确的两份借条为证，该两份借条是借贷双方经过对前期借款本息结算确认后就尚欠的本金重新出具的债权凭证，真实、合法、有效，应受法律保护。该两份借条未载明利息（利率）和还款期限，但经本院审理认定双方对该两笔借款口头约定按月利率2％计付利息，并实际按月利率2％履行支付利息，因此被告黄月英夫妇应按月利率2％给原告计付两笔借款利息，并在原告催要时及时归还两笔借款本金。现被告黄月英丈夫孔庆麒于2016年2月去世，无证据证明孔庆麒的遗产情况及法定继承人继承或放弃继承的情况，故涉案债务由被告黄月英偿还，被告孔影琴、孔艺良作为孔庆麒法定继承人在其继承孔庆麒遗产价值范围内承担连带清偿责任。 根据2016年6月11日被告孔影琴、吴启全给原告出具的《借款担保书》，孔庆麒死亡后，被告孔影琴于2016年4月30日、6月2日分两次共归还借款15万元,尚欠原告借款本金53万元。经双方协商重新约定此后各期的借款月利率，并约定分期还本金时间。对此，被告孔影琴、吴启全应对其父母尚欠原告借款本金53万元及利息承担连带保证责任。现原告对2017年12月第一期到期10万元的借款本息提起诉讼。因此，被告黄月英偿还原告到期借款本金10万元，并自2017年10月19日起按月利率1％计付该借款利息至本金清偿完毕之日止；被告孔影琴、孔艺良在继承其孔庆麒遗产价值范围内对该债务承担连带责任；被告孔影琴、吴启全对该债务承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告黄月英偿还原告闭益松到期借款本金10万元，支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2017年10月19日起计至本金清偿完毕之日止，按月利率1％计算）； 二、被告孔影琴、孔艺良在继承孔庆麒遗产价值范围内对上述债务承担连带偿还责任； 三、被告孔影琴、吴启全对上述债务承担连带保证责任。 本案受理费减半计收1230元，由被告黄月英、孔影琴、吴启全、孔艺良负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2460元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一八年七月十二日 书记员  凌 枫