浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4106号 原告：李长明，男，1978年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：田双喜，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司。住所地：安徽省涡阳县城西镇S202线。 法定代表人：孙氏。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司。住所地：安徽省涡阳县皖北美的金桥家电汽摩大市场2号楼101、102、103、107号。 主要负责人：杨晓川，系公司经理。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告李长明与被告田双喜、涡阳县乘龙汽车运输有限公司（以下简称乘龙运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告李长明，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼，被告田双喜、乘龙运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告田双喜、乘龙运输公司赔偿原告车辆修理费7520元；2.判令被告人寿保险公司对以上赔偿金额在其承保的责任额内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月27日6时许，被告田双喜驾驶被告乘龙运输公司所有的车牌号为皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，途径104国道永嘉县三江街道后江村时，尾追浙Ｃ×××××号轻型普通货车，造成浙Ｃ×××××号碰撞浙Ｃ×××××号轻型普通货车，造成浙Ｃ×××××号碰撞皖Ｓ×××××号重型普通货车，造成皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车头受损，浙Ｃ×××××号轻型普通货车车头与车尾受损等交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告田双喜负事故的全部责任，原告无责任。经查，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车和保险由人寿保险公司承保，且在保险有效期内。在该事故中，原告的浙Ｃ×××××号轻型普通货车支出修理费7520元，但至今被告分文未付。原、被告经过协商，未达成调解协议，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告人寿保险公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议。2.被告田双喜在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于保险条款明确约定的免除责任情形，保险公司也履行了提示和明确说明义务，故保险公司在机动车第三者责任险范围内不承担赔偿责任。3.保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内赔付被告乘龙运输公司2000元。4.保险公司非实际侵权人，依法不承担本案的诉讼费用。 被告田双喜、乘龙运输公司均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告田双喜、乘龙运输公司无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告李长明提供的证据，经被告人寿保险公司质证均无异议；被告人寿保险公司提供的证据，经原告李长明质证均无异议。经本院审查，尚未发现上述证据存在瑕疵或疑点，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年8月27日6时许，被告田双喜驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车，途径104国道永嘉县三江街道后江村口路段时，追尾刘眼平驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车，造成浙Ｃ×××××号轻型普通货车碰撞原告李长明驾驶的浙Ｃ×××××号轻型普通货车，浙Ｃ×××××号轻型普通货车碰撞冯兴兰驾驶的皖Ｓ×××××号重型普通货车，造成皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车车头受损，浙Ｃ×××××号轻型普通货车车头与车尾受损，浙Ｃ×××××号轻型普通货车车头与车尾受损，皖Ｓ×××××号重型普通货车车尾受损的交通事故。该事故经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告田双喜负事故的全部责任，原告李长明及刘眼平、冯兴兰无责任。事故发生后，浙Ｃ×××××号轻型普通货车被运至温州时凯汽车维修服务有限公司进行维修，原告支出拖车费500元、维修费用7220元。 另查明，皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车系被告乘龙运输公司所有，在被告人寿保险公司投保了机动车交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，本案事故发生在有效的保险期限内。被告田双喜驾驶证有效期限为2012年4月27日至2018年4月27日，驾驶证副本记录增驾A2，实习期至2018年4月16日。 本院认为，永嘉县公安局交通警察大队认定被告田双喜负事故全部责任，原告李长明及刘眼平、冯兴三无责任，该认定意见并无不当，本院予以采信。被告田双喜负事故全部责任，应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。又因事故发生时被告田双喜系被告乘龙运输公司雇佣的驾驶员，因此，被告田双喜因交通事故造成他人损害的由作为雇主的被告乘龙运输公司承担侵权责任即赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司系皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车交强险的保险单位，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，故被告人寿保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元。由于本次交通事故另有两辆车受损，本院酌情考虑保留交强险财产损失赔偿限额1000元，故被告人寿保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告1000元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，被告人寿保险公司抗辩已将保险金2000元支付给了被告乘龙运输公司，但被告人寿保险公司不能举证证明被告乘龙运输公司已向原告等人赔偿损失，故被告人寿保险公司对原告的赔偿义务不能免除，原告有权要求被告人寿保险公司赔偿损失。当然，被告人寿保险公司在承担赔付责任后，可以要求被保险人返还已经支付的赔偿款。 肇事车辆皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了保险金额为100万元的商业第三者险及不计免赔险。但对于被告人寿保险公司能否在商业第三者险范围内免责的问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款、《机动车驾驶证冒领和使用规定》第六十五条第一款均规定了“机动车驾驶人在实习期……驾驶的机动车不得牵引挂车”。而根据被告人寿保险公司《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第五项约定“实习期内驾驶……载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”，保险公司不负责赔偿。保险公司就责任免除部分对投保人进行提示说明，被告乘龙运输公司作为投保人在投保单“投保人声明”一栏盖章确认，应认定被告人寿保险公司已对责任免除部分尽到提示义务。其次，被告田双喜在实习期内驾驶机动车，并牵引挂车违反道路交通安全法实施条例及公安部相关禁止性规定。被告人寿保险公司以违反禁止性规定作为免责事项的，在相应保单及投保单中进行提示即可免责。现被告乘龙运输公司已收到相应条款，且在投保人声明一栏盖章确认，应认定商业第三者险免责条款有效，被告人寿保险公司可在商业第三者险范围内免责。故对超过交强险的剩余经济损失6520元（7520元-1000元）由被告乘龙运输公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳县支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告李长明拖车费、车辆维修费等各项经济损失共计1000元； 二、被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李长明拖车费、车辆维修费等各项经济损失共计6520元； 三、驳回原告李长明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑黎明 二〇一八年七月二十三日 书记员  厉慧洁