广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2015)潮平法民一初字第166号原告：余良木，男，1950年5月15日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。原告：余某烨，男，2012年2月9日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。法定代理人：余晓娜，女，1983年4月10日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。原告：余某鹏，男，2000年10月8日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。法定代理人：余爱孝，男，1980年8月18日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。上列三原告的委托代理人：康楚锋，广东盈信律师事务所律师。被告：林宝兴，男，1968年10月27日出生，汉族，饶平县人，住饶平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司；住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，总经理。委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。委托代理人：刘冰，广东创兴律师事务所实习律师。原告余良木、余某烨、余某鹏诉被告林宝兴、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员吴潮元适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人康楚锋，被告林宝兴，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人赵子涌、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：2015年2月23日，林宝兴驾驶粤S132**号小型轿车，从饶平县南门桥往水关桥方向行驶至黄冈镇沿河南路县政府前路段，左转弯掉头时与同向余良木驾驶的轻便二轮摩托车（电动车，搭载余某烨、余某鹏），造成余良木、余某烨、余某鹏三人受伤及肇事二车损坏的交通事故。余良木、余某烨、余某鹏三人受伤后住院治疗。2015年4月3日，饶平县公安局交通警察大队作出粤公交认字第（2015）第00075号《道路交通事故认定书》，认定林宝兴负事故全部责任；余良木、余某烨、余某鹏等均无责任。该粤S132**号小型轿车在事故发生时的保险人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，险种包括交强险及商业第三者险。另外，余某烨、余某鹏是原告余良木的孙子。综上所述，原告现向法院起诉，以维护原告的合法权益。请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险及商业第三者险的限额内赔偿原告余良木245310.89元、原告余某烨22257.34元、原告余某鹏8053.24元，合共275621.47元。2、判决被告林宝兴对保险责任赔偿不足部分承担连带赔偿责任。3、判决本案诉讼费用由被告承担。被告林宝兴辩称：我已垫付给原告余良木80274元，其中住院治疗及护理费75074元，鉴定费5200元，要求保险公司返还我。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称：一是对于余良木：1、医药费应根据发票和用药清单，剔除非社保用药。2、误工费不应予以支持，其年满65周岁，不应认定误工费，原告提供的证明，但没有提供劳动合同、社保证明、纳税证明，每月工资进入银行账户的流水等相应证据印证。3、护理费标准过高，时间过长。4、残疾赔偿金，伤残级别有异议，认为不构成9级伤残，如保险公司决定重新鉴定，将在10日内提出申请。原告是农业户口，应按农业标准计算残疾赔偿金。计算15年时间过长，实际只有14年多，应重新计算。5、康复费、后续治疗费应待实际发生后主张。6、精神损害赔偿金过高。7、交通费没有票据。二是对余某烨：1、医药费应剔除非社保用药。2、康复费应实际发生，凭票据主张。3、护理费标准过高，时间过长，同时伤者年龄仅4岁，本身处于需要照顾年龄，出院后护理依据不足。4、交通费无依据。三是对于余某鹏：1、医药费应根据发票和用药清单，剔除非社保用药及不合理用药。2、护理费无依据。3、交通费、营养费无依据。4、住院伙食补助费请法院予以核实。四是对事故认定书认定被告驾驶员全责有异议，事故认定书认定原告未取得机动车驾驶证，驾驶未取得机动车行驶证车辆上路，超员搭载，且搭载未满12周岁的未成年人，事故认定原告有多处违法责任，最后认定原告无责，我方对该认定结果有异议。五是其他被告垫付的款项应在本案中抵除。六、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。七、其他不合理部分请法院予以驳回。经审理查明：2015年2月23日15时20分，林宝兴驾驶粤S132**号小型轿车，从饶平县南门桥往水关桥方向行驶至黄冈镇沿河南路县政府前路段，左转弯掉头时与同向余良木驾驶的轻便二轮摩托车（电动车，搭载余某烨、余某鹏），造成余良木、余某烨、余某鹏三人受伤及肇事二车损坏的交通事故。事故发生后，原告余良木当天被送到饶平县华侨医院住院治疗，于2015年2月24日被转送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2015年3月24日出院，共住院29天。出院诊断：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、左侧第六、七肋骨骨折；3、右足第五跖骨基底部撕脱骨折；4、右膝关节前交叉韧带损伤；5、右小腿软组织挫伤；6、脂肪肝；7、脑萎缩；8、前列腺增生。出院医嘱：1、出院带药：伤科接骨片；2、休息3个月，术后3月返院复查，视骨愈合情况，指导下一步治疗，期间避免下地负重活动，可加强饮食营养促进愈合，并加强患者功能锻炼；3、不适随诊。原告余良木提供有饶平县华侨医院医疗收费票据5单计3947.14元，提供有中国人民解放军第一八八医院医疗住院收费票据3单计48093.60元，提供有饶平县余坚卫中医正骨科诊所单据7单计1500元，合计53540.74元。事故发生后，原告余某烨当天被送到饶平县华侨医院住院治疗，于2015年2月24日被转送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2015年3月3日出院，共住院8天。出院诊断：左锁骨骨折。出院医嘱：1、注意事项：①出院后注意避免剧烈活动，避免撞伤左肩部，防止骨折移位；②出院后继续佩戴支具2周保护左肩部，防止骨折移位，2周后复查；2、…3…4、康复训练：适当行左肩关节功能锻炼。原告余某烨提供有饶平县华侨医院医疗收费票据3单计817.34元，提供有中国人民解放军第一八八医院医疗住院收费票据1单640元，合计1457.34元。事故发生后，原告余某鹏当天被送到饶平县华侨医院住院治疗，于2015年2月24日被转送到中国人民解放军第一八八医院住院治疗，至2015年3月3日出院，共住院8天。出院诊断：骶尾部外伤。原告余某鹏提供有饶平县华侨医院医疗收费票据3单计1339.24元，提供有中国人民解放军第一八八医院医疗住院收费票据1单2414元，合计3753.24元。三原告住院期间，被告林宝兴垫付给原告余良木的医疗及余良木和余某烨的鉴定费共80274元。2015年4月3日，饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出粤公交认字（2015）第00075号《道路交通事故认定书》，认定林宝兴负事故全部责任；余良木、余某烨、余某鹏等均无责任。2015年6月30日原告余良木、余某烨向本院申请伤情鉴定，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对两原告的伤情进行鉴定，2015年7月20日广东韩江法医临床司法鉴定所对原告余良木作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第070305号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余良木的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为15000元；康复费评定为2000元；误工期评定为161天；营养期评定为90天，建议营养费1800元；出院后护理期评定为75天，建议其住院期间29天每天配护理人员2名、出院后护理期每天配护理人员1名。鉴定费2600元。2015年7月20日广东韩江法医临床司法鉴定所对原告余某烨作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第070304号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人余某烨的伤残程度评定为不构成伤残；评定其伤残评定后无需后续治疗费；评定其康复费1000元；营养期评定为90天，建议营养费1800元；护理期评定为68天，建议其护理期前期8天每天配护理人员2名、之后60天每天配护理人员1名。鉴定费2600元。另查明：原告余良木、余某烨均系农业家庭户口，原告余某鹏系城镇居民户口。三原告提供有饶平县新港烟酒贸易商行《营业执照》、《证明》，证明原告余良木系该贸易商行员工、每月工资收入6000元；被告林宝兴系本案肇事车辆粤S132**号小型轿车的车主和司机。另肇事车辆无号牌轻便二轮摩托车（电动车），车辆实际支配人是余良木，该车无投保。又查明：本案肇事车辆粤S132**号小型轿车的车辆所有人是林宝兴，该车由林宝兴于2014年12月17日向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保交强险，责任限额各为122000元（其中：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日止。同时，该车由林宝兴又向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了第三者责任险，责任限额为500000元。保险期间自2014年12月18日起至2015年12月17日止。以上事实，有原告的起诉状、增加及变更诉讼请求申请书、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、出院小结、医疗收费票据、司法鉴定意见书、离婚证、营业执照、证明、收条、庭审笔录等材料在卷，事实清楚，证据充分。本院认为：饶平县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，本院予以采信。本案辩论终结时间是2015年8月5日，依法参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合三原告的诉讼请求，原告余良木的损失如下：1、医药费53540.74元（以医疗收费票据8单及出院治疗7单计），原告提供饶平县余坚卫中医正骨科诊所单据7单计1500元，因医嘱休息三个月、不适随诊，故原告出院后的治疗费用可予支持；2、误工费9924.31元（误工期从事故日计至定残前为147天：以农林牧渔业24632元/年×147天=9924.31元），因原告余良木虽已年满60周岁，但仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，其误工费酌情可予支持；3、护理费12260元（出院后护理期评定为75天，建议其住院期间29天每天配护理人员2名、出院后护理期每天配护理人员1名：住院期间以140元/天×29天×2人+出院后90元/天×46天×1人=12260元）；4、住院伙食补助费2900元（住院29天×100元/天=2900元）；5、营养费1800元（以鉴定意见）；6、残疾赔偿金35007.90元[以2013年全省农村居民人均纯收入11669.30元/年，按15年计算：即11669.30元/年×15年×20%（九级伤残）=35007.90元]；7、康复费2000元（以鉴定意见）；8、后续治疗费15000元（以鉴定意见）；9、精神抚慰金酌定8000元；10、交通费酌定1740元；上列第一至第十项合计142172.95元。原告余某烨的损失如下：1、住院医药费1457.34元（以医疗收费票据4单计）；2、康复费1000元（以鉴定意见）；3、营养费1800元（以鉴定意见）；4、护理费7040元（护理期评定为68天，建议其护理期前期8天每天配护理人员2名、之后60天每天配护理人员1名：住院期间以140元/天×8天×2人+出院后80元/天×60天×1人=7040元）；5、住院伙食补助费800元（住院8天×100元/天=800元）；6、交通费酌定480元；上列第一至第六项合计12577.34元。原告余某鹏的损失如下：1、住院医药费3753.24元（以医疗收费票据4单计）；2、护理费1120元（住院8天，酌定住院期间每天配护理人员1名：住院期间以140元/天×8天×1人=1120元）；3、交通费酌定240元；4、住院伙食补助费800元（住院8天×100元/天=800元）；上列第一至第四项合计5913.24元。三原告合计损失160663.53元。鉴于被告林宝兴的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险各122000元，原告余良木的误工费、护理费、残疾赔偿金、康复费、精神抚慰金、交通费等项目损失合计68932.21元，原告余某烨的康复费、护理费、交通费等项目损失合计8520元，原告余某鹏的护理费、交通费等项目损失合计1360元，三原告在死亡伤残赔偿项目的损失合计78812.21元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告78812.21元。原告余良木的医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目损失合计73240.74元（赔偿分配得8948元），原告余某烨的医药费、营养费、住院伙食补助费等项目损失合计4057.34元（赔偿分配得496元），原告余某鹏的医药费、住院伙食补助费等项目损失合计4553.24元（赔偿分配得556元），三原告在医疗费用赔偿项目的损失合计81851.32元，因三原告在医疗费用赔偿项目的损失合计超过10000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿三原告10000元，交强险合计应赔偿88812.21元。尚欠71851.32元，因被告林宝兴负事故的全部责任，应承担事故全部责任即应赔偿71851.32元。鉴于被告林宝兴的肇事车辆又在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了商业三者险500000元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司可在商业三者险责任限额内赔偿三原告损失71851.32元，抵除被告林宝兴已垫付给原告余良木的医疗费75074元，尚存3222.68元在交强险赔偿款中抵除。被告林宝兴已垫付给原告余良木的医疗费75074元可另行主张权利。被告林宝兴已垫付给原告余良木鉴定费2600元和余某烨鉴定费2600元共5200元，由侵权责任人林宝兴赔偿余良木和余某烨并直接予以抵除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告的经济损失85589.53元（已在商业三者险和交强险部分抵除被告林宝兴垫付给原告余良木的医疗护理费75074元；赔偿其中余良木得67098.95元，余某烨得12577.34元，余某鹏得5913.24元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717.16元，由三原告共同负担1873.16元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担844元。原告已先垫付，待被告付款时一并迳付给原告，本院不再予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员 吴  潮  元二〇一五年八月二十一日书记员 黄志雄（代）