重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初2885号原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1号，统一社会信用代码91500103681453776Q。法定代表人：晏益高，执行董事。委托诉讼代理人：杜贤超，男，公司员工。委托诉讼代理人：杜凌云，男，公司员工。被告：赵祁林，男，汉族，1993年6月12日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：王景，重庆景誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁军，女，汉族，1970年8月1日出生，重庆市璧山县。被告：重庆逐鼎贸易有限公司，住所地重庆市璧山区壁泉街道。法定代表人：罗章全。被告：罗章全，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市璧山县。原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告赵祁林、被告重庆逐鼎贸易有限公司（以下简称逐鼎公司）、被告罗章全追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人杜贤超，被告赵祁林的委托诉讼代理人王景到庭参加诉讼，被告逐鼎公司、被告罗章全经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵祁林向兆旭公司还清垫款56612.69元；2、判令赵祈林向兆旭公司支付资金占用损失(以24122.48元为基数，从2015年10月29日起至付清时止；以8174.1元为基数，从2015年11月30日起至付清时止；以7955.68元为基数，从2015年12月29日起至付清时止；以16360.43元为基数，从2016年6月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算)；3、判令重庆逐鼎贸易有限公司、罗章全对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2015年7月9日，赵祁林与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（简称“工行小龙坎支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：赵祁林向工行小龙坎支行透支借款金额251000元及分期付款手续费27735.5元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由兆旭公司提供保证担保。同日，重庆逐鼎贸易有限公司、罗章全与兆旭公司签订了《反担保协议》，约定由兆旭公司为赵祁林在工行小龙坎支行的信用卡透支借款提供保证担保，重庆逐鼎贸易有限公司、罗章全就上述款项为兆旭公司提供连带责任反担保。合同签订后，工行小龙坎支行按约提供透支贷款，但赵祈林未按约偿还贷款本息及手续费。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，兆旭公司应当为赵祈林的该笔透支借款承担连带责任，截止2016年7月1日兆旭公司为张清林代为偿还了银行欠款共计56612.69元。截至起诉前，赵祈林均仍未向兆旭公司清偿。综上，兆旭公司为维护自身合法权益，提起诉讼。被告赵祁林辩称，1、赵祁林并非本案真正的债务人，其从未真正向工行小龙坎支行借款，也从未与兆旭公司建立过真正的担保合同关系，也从未真正购买过凯迪拉克车辆，因此真正的债务人应当是逐鼎公司、罗章全。所以被告赵祁林不应承担相应的还款责任。2、赵祁林在2015年7月份即本案发生期间，在本案逐鼎公司实习，是在校大学生，与罗章全系亲戚关系，罗章全是赵祁林的表姐夫，曾经在逐鼎公司的办公室，在罗章全的授意下签署过空白合同，当时罗章全的意思是自己购买车辆，因为征信出现问题无法贷款，因此让赵祁林帮忙签字。赵祁林签署部分空白合同时，没有工行小龙坎支行的工作人员在场，也没有兆旭公司的工作人员在场。其本人当时年纪尚轻，没有购买汽车及贷款担保的相应社会阅历和知识，因此其签署空白合同的行为，并非其真实意思的表示，同时，赵祁林从未见过本案涉案的车辆。因此本案适格的被告应为逐鼎公司和罗章全。请求法院依法裁判。被告逐鼎公司未答辩。被告罗章全未答辩。经审理查明，2015年4月13日，工行小龙坎支行与兆旭公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定工行小龙坎支行与兆旭公司合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务合作。2015年7月9日，中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）与借款人赵祁林签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵祁林向兆旭公司购买凯迪拉克汽车，总价为359800元，赵祁林自行支付首付款108800元，剩余购车款赵祁林申请通过其在工行小龙坎支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币251000元，分36期偿还，首期偿还的金额为7765.5元，以后每期偿还的金额为7742元。分期手续费费率为11.05%，分期付款手续费27735.5元等内容。工行小龙坎支行于2015年7月16日发放了贷款。同日，兆旭公司（乙方）与赵祁林（甲方）签订《担保服务合同》，约定甲方向贷款银行申请贷款，请求乙方提供担保，乙方同意提供担保；因甲方未按约还款导致乙方代为偿还月还款的，乙方有权向甲方追偿资金占用费（按月息2%计算）及乙方为行使追偿权产生的一切费用等内容。同日，兆旭公司（甲方）与逐鼎公司（乙方）、赵祁林（丙方）签订《反担保保证合同》，主要约定：逐鼎公司为赵祁林在《担保服务合同》中约定的全部债务提供反担保保证，反担保范围包括全部债务及利息、赔偿金和违约金，以及兆旭公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年内。罗章全在该合同尾部“乙方”逐鼎公司公章处签字。同日，赵祁林向兆旭公司出具承诺书，承诺对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在担保公司代为归还后的1个月内本人将本金和承诺的利息、违约金一次性的支付给担保公司等内容。赵祁林透支消费借款后，逾期未向工行小龙坎支行偿还借款本息。兆旭公司作为保证人，于2015年10月29日代偿24122.48元；2015年11月30日代偿8174.1元；2015年12月29日代偿7955.68元；2016年6月30日代偿16360.43元，以上共计56612.69元。嗣后，因赵祁林未偿还兆旭公司代偿款，兆旭公司催收未果，故起诉来院。上述事实，有《担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《反担保保证合同》、《代偿承诺书》、工商银行流水等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵祁林与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及赵祁林与兆旭公司签订的《担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，工行小龙坎支行向赵祁林发放贷款251000元，赵祁林理应按约每期足额偿还贷款。现赵祁林逾期未按时足额还款，导致兆旭公司代为向工行小龙坎支行代偿56612.69元。兆旭公司作为保证人向工行小龙坎支行承担保证责任后，其有权向债务人赵祁林追偿上述代偿款。赵祈林辩称其并非本案适格债务人，不应承担还款责任，但赵祈林并未举证证明，应当承担举证不能的责任，本院不予采纳。至于兆旭公司主张的资金占用损失问题。依据赵祁林向兆旭公司出具的代偿承诺书的约定，对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金。现赵祁林逾期还款导致兆旭公司向贷款银行代偿，则理应支付相应的资金占用损失。兆旭公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。对于兆旭公司要求赵祈林向其支付以24122.48元为基数，从2015年10月29日起至付清时止；以8174.1元为基数，从2015年11月30日起至付清时止；以7955.68元为基数，从2015年12月29日起至付清时止；以16360.43元为基数，从2016年6月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的资金占用损失的请求，本院予以支持。关于逐鼎公司及罗章全的担保责任问题。落款日期为2015年7月9日的《反担保保证合同》中明确载明反担保方为逐鼎公司，罗章全系逐鼎公司法定代表人，罗章全在该合同尾部“乙方”逐鼎公司公章处签字应视为是职务行为，依据该份合同，仅可以认定逐鼎公司系反担保人，而不能认定罗章全也系反担保人。逐鼎公司为赵祁林在《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》中约定的全部债务提供连带责任保证，保证范围包括全部债务及利息、赔偿金和违约金，以及兆旭公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等。故逐鼎公司应对赵祁林所负上述债务承担连带担保责任。被告逐鼎公司、被告罗章全经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祁林应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款56612.69元，并支付以24122.48元为基数，从2015年10月29日起至付清时止；以8174.1元为基数，从2015年11月30日起至付清时止；以7955.68元为基数，从2015年12月29日起至付清时止；以16360.43元为基数，从2016年6月30日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的资金占用损失；二、被告重庆逐鼎贸易有限公司对被告赵祁林所负的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆兆旭汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告赵祁林、被告重庆逐鼎贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  付佃强人民陪审员  曾炎一人民陪审员  龚成秀二〇一八年七月二十日书 记 员  金鑫鑫