洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初241号原告（反诉被告）：苗自然，男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘啸晨，河南品缔晖诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南中州智能设备集团有限公司（原名称河南中州智能机械有限公司）。住所地：河南省长垣县魏庄镇工业区。法定代表人：康贵兴，该公司经理。委托诉讼代理人：许国臣，河南李彤律师事务所律师。被告：和伟顺，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。委托诉讼代理人：郁鹏，河南金义丹律师事务所律师。原告（反诉被告）苗自然与被告（反诉原告）河南中州智能设备集团有限公司（以下简称河南中州公司）、被告和伟顺承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苗自然向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告在2016年2月23日签订的《机械式停车设备销售安装合同》及在2017年4月23日、2017年6月19日签订的补充协议；2.判令二被告按照定金罚则向原告双倍返还定金共计600000元；3.判令二被告按照合同约定向原告支付因迟延履行而产生的滞纳金共计196200元；4.本案的全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原告苗自然与被告河南中州公司签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，合同约定由被告河南中州公司承建洛阳市建安街居业家园的机械式停车场，原告苗自然向其支付工程款。合同签订后，被告河南中州公司又全权委托被告和伟顺与原告苗自然就本案所涉工程建设的相关事宜进行磋商，原告苗自然与被告和伟顺于2017年6月19日就前述《机械式停车设备销售安装合同》签订了补充协议，补充协议对原合同的若干条款进行了变更。补充协议约定，原告苗自然应于协议签订后向被告河南中州公司交纳定金300000元，被告河南中州公司应于2017年7月20日前完工；工程竣工后，由原告苗自然对所建成的机械式立体车位进行出售，出售所得款项用来支付剩余工程款；同时，补充协议还约定，如被告河南中州公司未能按期交工，每延期一月，应当按照合同总价款的5%向原告苗自然交纳滞纳金，延期超过两个月，原告苗自然有权解除合同。补充协议签订后，原告苗自然按照协议约定向被告河南中州公司交纳了300000元定金，而被告河南中州公司一直未按照合同约定履行其合同义务，且被告和伟顺明确向原告苗自然表示其已因资金短缺而无力履行合同，直至原告苗自然起诉时，本案所涉工程仍未完工。被告河南中州公司迟延履行的行为已构成违约，并给原告苗自然造成了重大经济损失。为此，原告苗自然具状诉至法院。被告（反诉原告）河南中州公司辩称：原告苗自然的诉讼请求没有事实和法律依据，无论是主合同还是补充协议被告河南中州公司都不存在违约行为，根据合同约定原告苗自然应取得相应的规划许可，协调与其他施工单位与市场主体的关系，按合同约定的付款节点向被告河南中州公司支付合同价款，但在该合同的履行过程中，被告河南中州公司发现原告苗自然未取得相应的规划许可，没有得到相关有权部门及业主委员会的同意，在被告河南中州公司在履行合同的过程中，相关业主一直阻挠施工。根据合同履行情况，原告苗自然应支付被告河南中州公司981000元，但原告苗自然没有按期支付，原告苗自然起诉被告河南中州公司所依据的在2017年6月19日签订的补充协议应予以撤销，该协议的签订未获得被告河南中州公司授权，该协议签订后也未得到被告河南中州公司的盖章确认，因原、被告之间签订多份合同，原告苗自然应当明知公司盖章有效，因前两份合同都有公司盖章。从合同的履行具体情况来看，该协议的履行原告苗自然存在胁迫行为；从合同内容来看，擅自放弃要求原告苗自然支付合同价款的约定明显显失公平，因此被告河南中州公司该项目的相关人员签订该协议是出于胁迫和减少损失的情况下签订的，根据相关法律规定该协议应予撤销，并驳回原告苗自然的诉讼请求。被告和伟顺辩称：1.同意被告河南中州公司的答辩意见；2.被告和伟顺不是本案适格的主体，并非合同相对方，故被告和伟顺不应承担相应责任；3.被告和伟顺系被告河南中州公司双方争议项目现场施工负责人，依照原告苗自然与被告河南中州公司签署的《机械式停车设备销售安装合同》及2017年4月23日的补充协议均可印证，在2017年4月23日之前原告苗自然持续违约，在被告河南中州公司施工达到2017年4月23日补充协议约定的付款节点后，原告苗自然仍未履行付款义务，并且并未赔偿之前的经济损失。被告和伟顺为使项目顺利实施垫付多项服务费用，为了避免损失进一步扩大，尽可能的回收已完工工程款项，在原告苗自然胁迫下未经公司授权，违背自己的真实意思表示与原告苗自然签订了2017年6月19日补充协议。该协议内容与此前两份协议差异较大且显失公平，在此前协议中已明确付款节点，且在2017年6月19日补充协议签订前付款节点已经达到，但原告苗自然未支付相关款项。由此可知该协议是被告和伟顺在被原告苗自然胁迫下违背自己真实意思表示所签订的，故应当予以撤销；4.原告苗自然诉求的双倍返还定金及滞纳金没有法律支持，应予以驳回；5.在签订2017年6月19日补充协议后，原告苗自然未按该协议约定支付工程款，被告和伟顺处于弱势地位，故该协议应予以撤销。被告（反诉原告）河南中州公司向本院提出反诉请求：1.判令撤销2017年6月19日原告苗自然与被告和伟顺签订的《机械式停车设备销售安装合同》补充协议；2.判令解除原告苗自然与被告河南中州公司于2016年2月23日签订的《机械式停车设备销售安装合同》及后续补充协议；3.判令原告苗自然支付违约金及赔偿金1067000元；4.判令原告苗自然承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年2月23日，原告苗自然与被告河南中州公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》及附件，合同签订后，被告河南中州公司积极履行合同，安排生产，进行发货，到场后积极施工作业。但因原告苗自然不具备主体资格，未取得相应规划许可，未得到业主委员会及相关部门许可，也未按合同约定的节点向被告河南中州公司支付货款及进度款，安装施工更是遭到广大业主的闹事阻拦，致使安装迟迟无法顺利完成。为协调合同履行事宜，双方于2017年4月23日签订《补充协议》，在该协议中双方共同确认因原告苗自然的原因，致使被告河南中州公司停滞12个月左右，造成被告河南中州公司货物积压并严重影响了排产。在协议中约定原告苗自然应在主体钢结构进场安装完毕后支付合同金额的50％即981000元，上述款项支付后，被告河南中州公司不再追究原告苗自然的违约责任。补充协议签订后，原告苗自然并未按合同约定向被告河南中州公司支付合同进度款也没有为合同履行创造可行条件，而是通过其处于买方的优势地位，以拒不付款作为胁迫，以签订后会给300000元定金作为诱饵，单方面与被告和伟顺签订补充协议。该协议未获得被告河南中州公司授权及盖章确认，擅自放弃了被告河南中州公司的合法正当权利，违反了民事行为中应遵守的诚实守信和公平原则，该协议也没有得到被告河南中州公司的追认。因此，该协议应予撤销。因原告苗自然没有签订合同的主体资格，也未获得相关权利人授权，无法创造可供合同履行的条件，未按约定向被告河南中州公司履行付款义务，双方所签订的合同因原告苗自然的原因已经没有继续履行的可能性，故合同应当予以解除，原告苗自然应当承担违约责任和赔偿责任。原告（反诉被告）苗自然辩称：1.被告河南中州公司在2016年2月23日与原告苗自然签订《机械式停车设备销售安装合同》后，又授权被告和伟顺与原告苗自然签订2017年6月19日补充协议，被告河南中州公司向被告和伟顺出具授权委托书，该委托书中对授权事项有明确约定，因此不存在被告河南中州公司诉称的未获得授权的情形；2.2017年6月19日补充协议对原合同的条款作出变更，因此双方应当按照变更后的条款履行合同。上述补充协议第一条明确约定本案所涉工程款由被告河南中州公司垫资，原告苗自然无需在工程完工前支付对价，用出售车库所得款项支付工程款，且上述补充协议明确约定本案所涉工程工期为1个月即自2017年6月19日至2017年7月20日，而被告河南中州公司并未在该期限内完工，其行为已经构成违约；3.因本案所涉工程所占地系小区内部区域，且小区开发商已同意在该小区施工，该占地为小区停车场，只是升级改造建设立体车库，因此该工程无需取得相关规划许可证，另外双方签订原合同没有约定发货时间，因此被告河南中州公司要求违约金及赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据应予以驳回。被告和伟顺述称：同意被告河南中州公司的反诉意见，原告苗自然应支付相应工程款、违约金及赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，苗自然（甲方）与河南中州公司（乙方）签订《机械式停车设备销售安装合同》一份，约定项目名称为洛阳市建安街居业家园停车场；河南中州公司供货内容为三组升降横移式机械车库，规格型号为PSH3，车位数量90个；设备单价为21800元∕车位，合同总价款1962000元，该合同价格包含停车设备的设计、制造、运输、安装、土建基础等费用，但不包含一切辅助工程费用；本项目无预付款，设备主体钢结构框架部分进场安装完毕，河南中州公司送达确认书后10日内苗自然向河南中州公司支付合同总价款50%的进度款981000元，全部设备安装验收完毕，经当地质检部门检验合格后，以合格证上所示日期起三个月内，苗自然向河南中州公司支付合同总价款的45%即882900元，质保金为总合同额的5%即98100元，质保期为24个月，质保期满一次性支付；若苗自然未按以上付款节点完全支付款项视为苗自然违约。在苗自然结清上述付款节点所有款项之前，本合同项下所有设备的所有权和处置权归河南中州公司所有等内容。2017年4月23日，苗自然与河南中州公司签订《补充合同》一份，约定河南中州公司已按合同约定完成全部货物生产，但因苗自然单方面工地现场原因致使该项目停滞12个月左右，给河南中州公司带来了货物积压，造成资金流动紧张并严重影响了河南中州公司的排产任务；现苗自然要求发货，河南中州公司仍按照苗自然要求发货，苗自然需按照合同规定在设备主体钢结构进场安装完毕后支付合同总额的50%即981000元，河南中州公司不再追究因苗自然延迟发货给河南中州公司带来的经济损失和责任；因货物存放时间太长，货物出现不同程度生锈，影响设备美观，但因苗自然强烈要求尽快发货，同意不再做表面除锈直接发往工地，由苗自然承担相关责任；若河南中州公司设备主体钢结构进场安装完毕后，苗自然未按合同规定支付50%款项时，苗自然同意赔偿因前期延迟发货给河南中州公司带来的全部经济损失及违约责任，即支付每泊车位10天的储藏费，从2016年6月1日开始计时，河南中州公司可停止设备供货和安装任务，并由苗自然承担与此相关的全部责任等内容。后河南中州公司开始进场施工安装，现设备主体钢结构框架部分进场并已安装完毕。2017年5月15日，河南中州公司向和伟顺出具《授权委托书》一份，载明：河南中州公司委托副总经理和伟顺作为河南中州公司的委托代理人，现就洛阳市建安街居业家园停车场项目，授权其代表河南中州公司与苗自然进行磋商、谈判、执行等工作。该委托代理人的授权范围为代表河南中州公司进行与该合同有关的全部事宜，该授权合同自合同全部执行完毕自行失效。2017年6月19日，和伟顺代表河南中州公司（乙方）与苗自然（甲方）签订《机械式停车设备销售安装合同补充协议》一份，约定对于《机械式停车设备销售安装合同》甲乙双方共同确定合同总价款为1962000元，该笔款项由河南中州公司先行垫付（无息），苗自然无须向河南中州公司支付合同价款，待工程竣工验收合格后，由苗自然对所建成的车位进行出售，出售后所得价款由苗自然向河南中州公司支付，直至河南中州公司收回垫资款；原合同项下的工程工期自2017年6月19日起至2017年7月20日止；如河南中州公司延期交工，每延期一月，河南中州公司应按照合同总价款的5%向苗自然交纳滞纳金，如延期超过两个月，苗自然有权解除双方之间签订的《机械式停车设备销售安装合同》，并有权要求河南中州公司按照本协议约定承担相应的违约责任；如因苗自然行使合同解除权，合同解除后，施工场地内的所有构筑物及施工设备自合同解除之日起视为苗自然占有并归苗自然所有；为担保原合同的履行，本协议签订后，苗自然向河南中州公司交纳定金300000元；在合同履行过程中，如一方违约，违约方应当向守约方支付违约金100000元；本协议如有与原合同约定不一致之处，以本协议约定为准，原合同中的其他条款双方仍应遵照执行等内容。同日，苗自然向和伟顺支付150000元，和伟顺将该150000元支付给河南中州公司后，河南中州公司向和伟顺出具收据一份。2017年6月21日苗自然又按照和伟顺的要求向其儿子和朝转账149000元。因河南中州公司未按协议约定进行施工，故苗自然具状诉至法院。另查明，洛阳市老城区西北隅办事处就该停车场的施工问题曾多次要求苗自然进行整改。本院认为，合同约定被告河南中州公司按照原告苗自然的要求完成机械式停车设备的设计、制造、运输、安装等工作，并交付工作成果，由原告苗自然支付报酬，双方形成的应为承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告苗自然与被告河南中州公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》及2017年4月23日签订的《补充合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现各方当事人均要求或同意解除以上两份合同，故本院准予解除。关于原告苗自然与被告和伟顺在2017年6月19日签订的《机械式停车设备销售安装合同补充协议》问题，被告河南中州公司向被告和伟顺出具委托书，委托其作为代理人就洛阳市建安街居业家园停车场项目与原告苗自然进行磋商、谈判、执行等工作，被告和伟顺与原告苗自然签订的该补充协议系双方当事人的真实意思表示，对被告河南中州公司与原告苗自然均具有约束力，双方均应按照协议约定履行各自义务。现被告河南中州公司以原告苗自然利用其买方的优势地位，以拒不付款作为胁迫，且被告和伟顺擅自放弃了正当权利属显失公平为由要求撤销该协议，不符合合同法关于可撤销合同的规定，故对被告河南中州公司要求撤销该协议并支付违约金及赔偿金的诉讼请求本院不予支持，对被告河南中州公司要求对车库已建成部分价值及所耗材料等费用进行评估的申请，本院不予准许。因被告河南中州公司延期两个月未交工，现被告河南中州公司已明确表示没有继续履行的可能性，故原告苗自然要求解除该补充协议的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告苗自然要求双倍返还定金并支付滞纳金的问题，因双方在该补充协议中约定的定金不属于合同法中定金的范畴，属预付款的性质，在合同解除后原告苗自然有权要求被告河南中州公司返还已支付的299000元。另补充协议约定在被告河南中州公司违约时支付总价款5%的滞纳金、施工场地内的所有构筑物及施工设备视为原告苗自然所有等的违约责任过重，故本院酌定违约金以299000元为本金自最后支付预付款的2017年6月21日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算。合同解除后，施工场地内原属被告河南中州公司所有的构筑物及施工设备仍归被告河南中州公司所有。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：一、解除原告苗自然与被告河南中州智能设备集团有限公司于2016年2月23日签订的《机械式停车设备销售安装合同》、2017年4月23日签订的《补充合同》及2017年6月19日签订的《机械式停车设备销售安装合同补充协议》；二、被告河南中州智能设备集团有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告苗自然预付款299000元，并支付违约金（违约金自2017年6月21日起至债务清偿完毕之日止按照月利率2%的标准计算）；三、驳回原告苗自然的其他诉讼请求；四、驳回被告河南中州智能设备集团有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11762元，减半收取5881元，由原告苗自然负担3600元，被告河南中州智能设备集团有限公司负担2281元；反诉受理费7202元，由被告河南中州智能设备集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘忠诚人民陪审员  张玉周二〇一八年七月十一日书 记 员  陈 静