安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宿中民二终字第00209号上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市，组织机构代码不详。法定代表人：安中淮，该公司经理。委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：何青利，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区永安镇孙庄村*组**号，公民身份证号码3422011977********。上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）因与被上诉人何青利车辆租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年3月31日作出的（2014）宿埇民一初字第06961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人拂晓公司的委托代理人白存明，被上诉人何青利到庭参加诉讼。现已审理终结。何青利一审诉称：2013年11月12日，其与拂晓公司签订汽车租赁合同，由其租赁拂晓公司江淮牌汽车经营。拂晓公司向其收取服务质量保证金2万元，安全运营保证金2万元。合同履行期间，由于车辆存在严重瑕疵，致使不能实现合同目的。其多次要求拂晓公司解决未果，遂于2014年9月23日通知拂晓公司解除合同，但该公司拒不退还收取的保证金。请求判令：拂晓公司退还收取的服务质量保证金2万元，安全运营保证金2万元，共计4万元及利息并承担本案全部诉讼费用。拂晓公司一审答辩称：1、其公司车辆质量合格；2、订立合同是双方真实意思表示，何青利要求退还服务保证金及运营保证金，于法无据，应驳回其诉讼请求。拂晓公司一审反诉称：双方达成的车辆租赁合同是双方真实意思表示。双方一直按合同履行权利义务，自2014年7月起，何青利突然要求解除合同，其公司未及答复，何青利即起诉至法院。此举严重影响拂晓公司正常经营。请求判令何青利继续履行车辆租赁合同，给付拖欠租赁费700元及滞纳金525元，共计7525元。何青利一审答辩称：起诉前，其就已向拂晓公司邮寄了解除合同通知书，应视为合同解除；该批车存在诸多问题，无法继续营运，合同也应当解除并返还保证金。一审法院认定：2013年11月12日，何青利与拂晓公司签订《合同》，约定：拂晓公司将皖L×××××号“江淮”牌出租车交于何青利从事出租车营运，合同期限六年。何青利按月交纳责任经营费3500元，每延迟一天，按应缴费的0.5%承担违约金。营运车辆的燃油、维修保养、违章处罚等费用由何青利承担，拂晓公司收取质量保证金2万元、安全运营保证金2万元。合同签订之后，双方一直依约履行，何青利交纳责任经营费至2015年2月28日。之后因营运过程中该车存在一些质量瑕疵，何青利拒绝继续交纳责任经营费，并要求解除合同。2014年9月23日，何青利以车辆存在严重瑕疵，致使不能实现合同目的为由向拂晓公司寄送了解除合同通知书，拂晓公司拒收。双方为此发生纠纷。一审法院认为：案涉合同是双方真实意思表示，为有效协议。何青利要求解除合同，并拒绝继续缴纳租金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，该合同不存在继续履行的基础，合同目的不能实现，应予解除。鉴于拂晓公司另行租赁需要一定时间，转租期间损失应由何青利承担，经综合考虑酌定为6000元，该款从保证金中扣除。拂晓公司提出何青利拖欠租赁费，要求支付租赁费的反诉请求符合合同约定，予以支持，租赁费应计算至何青利交还车辆止。双方约定的违约金数额过高，依法调整为按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算。判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内付给何青利保证金34000元（20000元+20000元-6000元）及利息（自2014年10月10日起诉计至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。二、何青利于判决生效后十日内付给拂晓公司租赁费（自2015年3月1日起至车辆交付拂晓公司之日止，按每月3500元计算）及违约滞纳金（自2015年3月1日起至判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算）。三、驳回何青利的其他诉讼请求。四、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费800元，由何青利承担，反诉费102元，拂晓公司承担52元，何青利承担50元。拂晓公司上诉称：一审认定事实及适用法律错误，何青利无证据证明车辆有质量问题且不能实现合同目的，不能仅凭解除合同通知书认定租赁合同已经解除。何青利恶意违约造成拂晓公司重大损失，应当支付滞纳金。请求撤销一审判决，依法改判。何青利二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，拂晓公司采购的车辆不合格，需要经常维修，维修费用也较高，以致不能实现合同目的。请求驳回上诉，维持原判。二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明：2013年8月27日，包括何青利在内的数十名租赁拂晓公司“江淮宾悦”出租车的司机与安徽江淮汽车股份有限公司就车辆质量问题进行洽谈，并制作会议纪要。该会议纪要中，司机主要反映了水泵损坏、变速箱掉档、轮胎鼓包、升降器损坏等质量问题，车辆经常维修。安徽江淮汽车股份有限公司参会人员在会议纪要上加盖其公司印章。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：案涉车辆租赁合同是否符合解除条件。本院认为：何青利主张案涉车辆质量存在严重瑕疵，其已提前通知拂晓公司，要求解除合同。拂晓公司辩称车辆并无质量问题，合同不符合解除条件。审理认为，案已查明，何青利于2013年9月23日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司拒绝签收应视为送达；拂晓公司亦认可自2014年起，何青利即要求解除合同；且何青利作为车辆的承租方，于2015年2月起迟延缴纳租金。上述情形表明何青利已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，何青利可以解除案涉合同。一审法院依照租赁合同的法律规定，对合同解除后的法律后果进行了处理，即判令拂晓公司返还保证金及利息，由承租人给付租金及滞纳金于法有据，判决允当。拂晓公司上诉称合同不应当解除的上诉理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费800元，由宿州市拂晓汽车出租有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴昊彧审 判 员  欧阳顺代理审判员  梁化成二〇一五年八月二十八日书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。