广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19823号原告：兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇兴乐路54号。负责人:霍炜堃。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光健，广东冠景律师事务所律师。被告:何永祥，男，1975年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人朱姝，广东广佛律师事务所律师。被告:李稳施，澳门特别行政区居民，女，1976年4月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被告:罗乃森，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:阮燕云，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省郁南县。被告:潘耀强，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:梁结嫦，女，1971年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告:佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区顺兴家具厂综合楼首层。法定代表人：潘耀强。被告:佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区。法定代表人：罗乃森。被告:佛山市金永祥贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城B1座首层01、02号。法定代表人：何永祥。原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行与被告何永祥、李稳施、罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司(以下简称美遥轩公司)、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂（以下简称展龙家具厂）、佛山市金永祥贸易有限公司（以下简称金永祥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波霞，被告何永祥的委托诉讼代理人朱姝到庭参加诉讼，本案其余被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何永祥、李稳施立即归还贷款本金人民币2475911.35元及利息、罚息(暂计至2016年9月30日止，利息为14560元，罚息为344499.58元，利息、罚息均应按合同约定利率计至实际清偿日止，以上合计2834970.93元);2.被告罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦、美遥轩公司、展龙家具厂、金永祥公司对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告何永祥、李稳施在2012年10月24日签订了一份合同编号为兴银粤个保借字（顺德乐从）第391212535010000号《个人授信额度借款合同》（以下简称授信额度合同），原告给予被告何永祥、李稳施在2012年10月10日至2015年10月10日期间发生的最高本金授信限额为人民币300万元，用于经营贷款的额度授信。同日，原告与被告罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦签订了合同编号为兴银粤个借保字（顺德乐从）第391212535010000-1号《个人借款最高额保证合同》，约定对被告何永祥、李稳施项下的保证额度，在2012年10月10日至2015年10月10日期间的最高本金授信限额为人民币300万元的借款提供连带责任保证。原告与被告美遥轩公司、展龙家具厂、金永祥公司签订了合同编号为兴银粤个借保字（顺德乐从）第391212535010000-2号《个人借款最高额保证合同》，约定对被告何永祥、李稳施项下的保证额度，在2012年10月10日至2015年10月10日期间的最高本金授信限额为人民币300万元的借款提供连带责任保证。依据上述授信额度合同，原告与被告何永祥、李稳施在2014年12月30日签订了合同编号为兴银粤个保借字（顺德乐从）第391421301201000号的《零售经营类借款合同》，约定原告向其发放贷款本金人民币300万元，用于购买原材料，期限为9个月，即自2015年1月4日至2015年10月4日，借款利率为基准利率上浮30%，罚息利率为借款利率上浮50%,还款方式为到期还本法。合同签订后，原告于2015年1月4日依约向被告何永祥、被告李稳施发放了贷款本金人民币300万元。被告何永祥、被告李稳施未按上述合同约定偿还贷款本息，暂计至2016年9月30日，已经拖欠原告本金人民币2,475,911.35元及利息人民币14,560.00元、罚息人民币344,499.58元。经原告多次催收，被告何永祥、李稳施均拒不履行还款义务，其余各被告均未履行连带保证担保责任。被告何永祥辩称，对借款事实予以确认，对原告诉请的本金、利息没有异议，对罚息如何产生不清楚，且认为罚息利率过高。本案其他被告没有应诉答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，到庭被告对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告起诉诉称事实。本院另查明以下事实：原告与被告何永祥、李稳施签订的《零售经营类借款合同》第十三条约定，本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决适用中华人民共和国法律。在履行上述合同过程中，被告何永祥、李稳施自2015年9月11日开始拖欠利息未付，截止至2015年10月4日合同到期之日，尚欠利息14560元。被告何永祥、李稳施还本金情况如下：2015年10月8日返还2110元，10月15日返还101元，10月18日返还8200元，10月21日日返还2500元，10月25日返还2000元，11月1日返还3422元，11月5日返还1367.72元，11月8日返还350.1元，11月9日返还2000元，11月11日返还1265.05元，11月12日返还1149.96元，11月18日返还583.41元，2016年9月29日返还1891.14元，9月30日返还497148.27元。截止至2016年9月30日，被告尚欠借款本金2475911.35元，罚息326328.33元。本院认为本案为金融借款合同纠纷，被告李稳施是澳门特别行政区居民，故本案系涉外商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。因原告与被告李稳施在《零售经营类借款合同》中已经约定适用内地法律，故本案应适用内地法律进行审理。一、关于贷款合同方面，本案案涉的《个人授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》合法有效，应受法律保护，被告何永祥、李稳施在履行合同期间违反合同约定，逾期付息还本，应该根据合同承担相应的违约责任。原告主张被告何永祥、李稳施返还借款本金2475911.35元合理合法，本院予以支持。根据双方合同约定，被告何永祥、李稳施在贷款期限内应以月利率7.28%计付贷款利息，为14560元。从2015年10月5日起至实际清偿日止，以实际欠款数额为本金，按罚息月利率10.92%计付罚息（截止到2016年9月30日，拖欠的罚息为326328.33元）。对于拖欠的利息14560元，应从2015年10月5日起，按罚息利率10.92元计算复利。对原告超过上述本息部分的请求，本院不予支持。被告何应祥抗辩称罚息利率过高，但罚息利率为双方协商约定，并未违反法律法规禁止性规定，其抗辩本院不予采纳。二、关于担保合同方面，被告罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦、美遥轩公司、展龙家具厂、金永祥公司均自愿为案涉债务提供最高额连带责任保证担保。现被告何永祥、李稳施未按约定还本付息，原告要求上述被告对案涉债务承担连带清偿责任的理由充分，本院予以支持，保证人担保债权范围以合同约定为准。根据法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向被告何永祥、李稳施追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何永祥、李稳施在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行返还借款本金2475911.35元和支付利息14560元以及罚息和复利（罚息和复利的计算方法：1.罚息，截止到2016年9月30日罚息为326328.33元，从2016年10月1日起至债务清偿之日止，以2475911.35元为本金，按罚息年利率10.92%计算；2.复利，从2015年10月5日起至债务清偿之日止，以拖欠利息14560元为本金，按罚息年利率10.92%元计算）；二、对上述判决第一项确定的债务，被告罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市金永祥贸易有限公司承担连带清偿责任，在承担相应保证责任后，保证人有权向被告何永祥、李稳施追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29479.76元，财产保全费5000元，合计34479.76元，由被告何永祥、李稳施负担（被告罗乃森、阮燕云、潘耀强、梁结嫦、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司、佛山市顺德区乐从镇展龙家具厂、佛山市金永祥贸易有限公司对受理费承担连带责任）。如不服本判决，被告李稳施可在判决书送达之日起三十日内，其他被告和原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  冯祐光人民陪审员  岑蕴茹二〇一八年七月十一日书 记 员  杨韵纳