河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终2527号上诉人（原审被告）：马宇仁，男，1986年6月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郑棋，河南星眸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李安科，男，汉族，1975年8月18日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：何松亮，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：许凤，女，1982年10月14日出生，汉族，系李安科之妻，住址同上。原审被告：孙丽娅，女，1961年9月24日出生，汉族，住洛阳市西工区，目前羁押于洛阳市看守所。原审被告：尚湉，女，1992年4月22日出生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告：张丽娟，女，1986年6月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：孙丽红，女，1968年7月27日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。上诉人马宇仁因与被上诉人李安科，原审被告孙丽娅、尚湉、张丽娟、孙丽红民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2017)豫0303民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马宇仁上诉请求：1、依法撤销（2017）豫0303民初2455号民事判决书第一项判决，并改判上诉人不承担偿还责任;2、本案的一审、二审的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，应当予以纠正。一审法院认为马宇仁作为洛阳宇仁商贸有限公司（以下简称宇仁公司）的法定代表人及公司清算组的成员对李安科因此而造成的损失应当承担相应的责任，所依据的法律依据是最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，系适用法律错误。该条法律规定承担责任主体是清算组，而上诉人马宇仁仅是清算组成员，并不能全部代表清算组。宇仁公司已于2015年8月17日注销登记，且清算组已经解散，一审法院依据上述法律规定判令上诉人承担相应的责任，系适用法律错误。另外，上诉人马宇仁虽系宇仁公司的法定代表人，但其本人既不是本案的借款人，亦非担保人，一审法院判令上诉人承担责任没有法律依据。二、宇仁公司成立、注销过程存在隐瞒重要事实，提交虚假材料的行为，该公司注册登记、登记行为均应被撤销，上诉人不应承担责任。2013年7月2日，宇仁公司在成立过程中，孙丽红即宇仁公司股东的身份系被他人冒用，其本人并未在申请资料上签字。2015年8月17日，宇仁公司在注销过程中所提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《清算报告》等书面材料的“马宇仁”的签字，均不是其本人所签。以上情况足以证实，宇仁公司成立过程存在隐瞒重要事实，提交虚假材料的行为。根据《中国人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，该公司注册登记、注销行为均应被撤销。因此，上诉人对本案的债务不应承担责任。三、本案案件情况与（2016）豫0303民初408号民事案件情况是相同的，而出具的判决结果却截然不同，在该案件中，上诉人不承担任何责任，并且二审法院予以维持。而在本案中，同样的事实，却判令上诉人承担责任。综上所述，请求二审法院依法查明本案事实，并予以纠正。李安科辩称，一、上诉人第一条上诉理由不能成立，原审判决适用法律正确。公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、上诉人第二条上诉理由不能成立。宇仁公司成立、注销的过程中是否存在隐瞒事实的问题，属于上诉人与宇仁公司之间的问题，不属于本案审理范围。三、上诉人第三条上诉理由不能成立，上诉人引证的案例与本案无关，不具有参照作用。请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。孙丽红述称，孙丽红对一审判决其不承担责任没有异议。孙丽红在宇仁公司的股东身份被孙丽娅冒用，孙丽红对该公司的任何行为依法均不应承担法律责任，一审认定孙丽红为公司初始登记时股东是错误的，应予纠正。孙丽娅、尚湉、张丽娟未到庭也未提交书面答辩意见。李安科向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还借款本金30万元及利息4.5万元(利息算至2016年1月1日，此后按约定利率计算至本金偿还之日止)；2.判令本案诉讼费、保全费、公证费、评估费、保险费、执行费、律师费、公告费、调查取证费、交通费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，孙丽娅（借款人）、李安科（××）、宇仁公司（担保人）签订资金出借担保合同书、借据、承诺函、付息还款计划书，约定孙丽娅向李安科借款30万元，借款期限4个月，月利率1.5%，宇仁公司承担连带责任保证。借款到期后，被告付息至2015年5月30日，本金未支付。另查，宇仁公司于2013年7月2日注册成立，股东为孙丽娅、孙丽红，法定代表人为马仁宇。2014年12月12日，宇仁公司进行变更登记将股东由孙丽娅、孙丽红变更为孙丽娅，并将公司的性质变更为一人有限责任公司。2015年6月25日，宇仁公司成立清算组，由孙丽娅、马宇仁担任清算组成员，对公司进行清算，并于2015年6月25日，登报（河南日报）公告其拟办理注销登记，债权人申报债权。2015年8月17日，宇仁公司办理注销登记。一审法院认为，债务应当清偿。孙丽娅向李安科借款的事实有资金出借担保合同书、借据、承诺函、付息还款计划书、银行流水凭证为证，一审法院予以确认。孙丽娅未按约还本付息，已经构成违约。原告要求孙丽娅偿还借款本金30万元，支付按合同约定方式计算的利息，应予支持。按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，……”宇仁公司作为担保人，在其担保期间内未依法通知李安科，致使宇仁公司注销后，造成其无法主张担保责任，马宇仁作为宇仁公司的法定代表人及公司清算组成员对李安科因此造成的损失依法应承担相应的责任，即承担共同还款责任。孙丽红作为公司初始登记时的登记股东，但在2014年12月12日公司股东已经登记变更为孙丽娅一人，故原告以孙丽红、尚湉作为宇仁公司股东身份来要求其承担连带清偿责任，一审法院不予支持。张丽娟仅在资金出借担保合同书的经办人处签字，并非借款人及担保人，故原告主张其承担连带清偿责任，一审法院不予支持。原告主张的公证费、评估费、保险费、执行费、律师费、公告费、调查取证费、交通费没有提供证据证明，且非原告直接损失，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，判决：一、孙丽娅、马宇仁于判决生效后十日内偿还李安科借款本金30万元及利息（自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、驳回李安科的其他诉讼请求。如果孙丽娅、马宇仁未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6475元，由孙丽娅、马宇仁负担（原告已垫付，执行时一并结清）。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于马宇仁上诉主张其不应承担本案责任的问题。本案中，宇仁公司在进行清算时，未按照法律的规定就清算事宜向李安科发出书面通知，致使李安科未能及时申报债权，作为清算组成员的马宇仁应对此造成的损失承担赔偿责任。马宇仁该项上诉请求不能成立。关于马宇仁上诉称在公司成立、注销当中提供虚假材料的问题，本院认为，马宇仁作为宇仁公司的法定代表人，在其不能证明作为宇仁公司的法定代表人对公司的成立、注销均不知情，且马宇仁与公司实际控制人孙丽娅之间具有亲属关系的情况下，其上诉所主张的事实依据不足，本院不予认可。由于本案的事实与上诉人所引用的案件事实并不完全相同，故一审法院依据本案查清的事实作出判决，并无不当。本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由马宇仁负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一八年七月十日书记员  李明波