wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初5635号 原告：林某，女，汉族，1972年2月14日出生，住福建省。 委托诉讼代理人：王竹，海南建亚律师事务所律师。 被告：陈某，女，汉族，1978年3月19日出生，现住三亚市吉阳区。 被告：陈某某，男，汉族，1976年7月18日出生，现住三亚市吉阳区。 委托诉讼代理人：吴为民，海南琼亚律师事务所律师。 原告林某与被告陈某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人王竹、被告陈某、陈某某的委托诉讼代理人吴为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某向本院提出诉讼请求：1.陈某、陈某某共同向林某偿还借款50万元；2.陈某、陈某某向林某支付利息（以50万元为本金，按年利率6%自2018年4月2日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由陈某、陈某某承担。事实和理由：2013年至2014年期间，陈某、陈某某因经营资金周转需要陆续向林某借款50万元，并向林某出具等额欠款的借条。林某通过银行转账发放全部借款。现陈某、陈某某仍未还款，林某催讨未果，故诉至法院请求判如所请。 被告陈某、陈某某共同辩称，1.借条载明的时间与林某提供的银行转账清单上面的时间对应不上；2.双方之间确实曾经存在过借款关系，但均以如数归还；3.2014年7月30日陈某、陈某某向林某表示要借50万元，在书写借条之后，林某承诺要于当日通过银行转账的方式支付50万元借款本金，但并未依约履行，故本案民间借贷的法律关系成立并不生效。在2014年8月8日，陈某、陈某某再次向林某请求借款10万元，并要求林某归还7月30日的借条，但林某表示该借条已经撕毁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方是否存在借款事实的问题。林某主张陈某、陈某某向其借款50万元，并出具银行流水明细、借条各一张。陈某、陈某某对银行流水的真实性无异议，但认为仅是为双方之间曾经有过账目往来，不能证明为林某主张的借款。借条虽然为陈某、陈某某亲自签名，但不能证明林某依约支付借款本金。本院经审查，银行流水明细中林某向陈某转账6笔，第1笔2012年12月12日林某向陈某转账97000元；第2笔2012年12月20日林某向陈某转款50万元，林某主张本案的借款即为第2笔。另4笔林某主张与本案无关。另，银行流水中陈某向林某转账5笔，陈某主张前4笔系还林某向陈某的第1笔转账97000元，第5笔忘记款项性质。庭审中，陈某、陈某某表示收到第2笔转账50万元系介绍林某借钱给案外人柯景文，并表示该款项已全部还完，部分由柯景文还款，部分由陈某某现金还款。但对于还款时间、地点、分几次支付、是否有证人在场等陈某、陈某某表示时间太久已记不清楚。林某对此不予认可，并认为50万元转给案外人与其无关。本院认为，陈某、陈某某主张2014年7月30日借条中载明的50万林某并未实际支付故借款事实不成立。同时又表明签订借条前双方存在借款关系但均已还清欠款，却又对偿还2012年12月20日50万的借款的时间、地点、给付次数等无法做出合理说明，与常理不符，故本院对该抗辩理由不予采纳。林某提交的银行流水明细、借条可以形成完成的证据链证明借款50万元事实的存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈某、陈某某为夫妻关系。2012年12月20日，林某向陈某转账50万元。2014年7月30日，陈某、陈某某出具一份借条，载明：“今向林某借到现金伍拾万元¥500000元人民币”。此后，林某以陈某、陈某某未还款为由诉至法院请求判如所请。 本院认为，林某提交的银行流水明细、借条可以证明其向陈某、陈某某出借50万元的事实，林某与陈某、陈某某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务，陈某、陈某某未在约定期限内清偿借款，应承担违约责任，林某诉求偿还借款本金理由成立，本院予以支持。林某主张2018年4月2日向陈某、陈某某催讨欠款，但未提交相关证据，本院不予支持。借条中并无利息约定记载，故林某主张的利息应从起诉之日即2018年6月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，对林某利息主张超过部分，本院不予支持。陈某与陈某某系夫妻关系，涉案借款合同关系形成于陈某与陈某某系夫妻关系存续期间，陈某与陈某某亦共同向林某出具借条，故该欠款为夫妻共同债务，林某主张陈某、陈某某共同偿还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告陈某、陈某某应自本判决生效之日起十日内共同向原告林某偿还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为本金，从2018年6月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费4455元（原告林某已预交），由被告陈某、陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹  二〇一八年七月二十三日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1863号 申请执行人涂霞芳，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖北省随县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行涂霞芳与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人涂霞芳依据东劳人仲院东城庭案字[2017]900号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项25733.30元及相关利息，本案执行费286元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初4493号 原告：郑忠杰，男，1965年1月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：胡金福、包建海，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王懋标，男，1962年7月4日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈申福、卢望乐，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：吴爱花，女，1965年7月13日出生，汉族，住永嘉县。 原告郑忠杰与被告王懋标、吴爱花合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。依法适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包建海，被告王懋标及其委托诉讼代理人卢望乐均到庭参加诉讼，被告吴爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠杰向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告于2004年11月8日签订的《转让协议书》有效；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2004年11月8日，原告与被告签订了《转让协议书》，约定被告将其所有的一个王家坞村一期安置房指标有偿转让给原告，转让价款为15.5万元。协议签订后，原告按约支付转让价款并缴纳集资建房款项。经摸文确定原告的房屋为永嘉县瓯北街道东南景苑2幢2单元303室。现房屋已交付原告占有使用，但至今未办理产权登记、过户手续。原告认为原、被告之间的转让协议未违反法律强制性规定，原告已按协议约定履行全部合同义务，应当享有安置房的所有权利，故提起诉讼。 被告王懋标辩称，原、被告之间的安置房指标转让行为，违反了政府规范性文件，损害公共利益，应当认定无效；涉案安置房指标系以户为单位进行分配，合同并非被告吴爱花签字，其他共有人未追认，故转让协议无效。指标是原告出15万元购买，但是产权还是被告的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴爱花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴爱花未到庭，不能对原、被告提供的证据发表质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的其与两被告于2004年11月8日签订的《转让协议书》。经质证，被告王懋标表示对真实性无异议，但被告吴爱花的签字并非她本人签署，认为协议无效。本院认为，因被告王懋标对真实性表示无异议，故对证据的真实性予以认定，至于《转让协议书》上吴爱花的签字是否本人签署及合同的效力，待在说理部分论及。2.被告王懋标提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件。经质证，原告表示对证明对象有异议，该文件限定村委会不能将安置房指标推向市场，而不是村民认购后不能转让。本院认为，该份证据经与原件核对一致，故对证据的真实性予以认定，但该份证据不能证明被告主张的待证事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王懋标、吴爱花系永嘉县瓯北街道王家坞村民委员会(以下简称王家坞村委会)的村民，两人于1989年12月8日办理结婚登记手续。2004年王家坞村委会分给被告王懋标名下一个安置房指标，土地性质为国有。 2004年11月8日，以两被告为甲方、以原告为乙方，双方签订了一份《转让协议书》，约定：两被告将王家坞村安置房指标一套转让给原告；转让费155000元，本协议签订之日一次性付清；转让后原告按王家坞村委会规定，自行付清各期建房款。原告在该份协议书的乙方处签名并按指印，被告王懋标在甲方处书写了自己和被告吴爱花的名字并按指印。后，原告支付给被告王懋标指标转让费155000元。原告受让该安置房指标后，分别于2006年7月10日、2007年5月16日、12月26日向王家坞村委会缴纳安置房第一期、第二期、第三期集资款50000元、115000元、100000元，合计265000元。2010年，王家坞村第一期安置房工程竣工。同年11月25日，王家坞村委会组织摸文确定房号位置，被告王懋标摸文确定房号为2幢2单元303室套房，该处套房现由原告管理使用。2014年，王家坞村委会发布公告，给安置户各分配一个储藏室，该储藏室现由两被告管理使用。 另查明，1.涉案安置房尚未办理房屋权属初始登记，原告亦未就涉案安置房办理相关结算手续。2.以被告王懋标为户主的户内人员有其妻子及一女共计3人。3.被告吴爱花承认在《转让协议书》签订后至一审法庭辩论终结前，其没有就涉案指标转让向原告提出异议。 本院认为，两被告享有的永嘉县瓯北街道王家坞村第一期安置房指标所指向的土地性质为国有性质，不属于法律、行政法规禁止转让的情形。原告与被告签订的《转让协议书》，系双方真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故本院认定该份《转让协议书》合法有效。 关于被告王懋标辩称《转让协议书》违反了政府规范性文件，损害公共利益，且其他共有人未追认，故转让协议无效。本院认为，被告提供的永嘉县瓯北镇人民政府瓯政[2004]2号“瓯北镇各村安置房分配管理办法”文件，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项规定的行政法规。同时，被告亦未提供证据证明原、被告签订涉案指标的《转让协议书》损害了社会公共利益。另，安置房指标登记在被告王懋标名下，虽然被告王懋标辩称吴爱花签字系被告代签，但签订协议的时候原、被告系夫妻关系，其女儿未成年，原告有理由相信被告王懋标有权处置，且被告吴爱花事后已知晓指标已经出售，但至今未向原告提出异议。故对被告的该辩解，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 确认原告郑忠杰与被告王懋标、吴爱花于2004年11月8日签订的《转让协议书》有效。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑忠杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  阮芳芳 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄向宁 5 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ:88／
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更79号罪犯杜辉，男，汉族，1972年3月9日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈尔滨市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）哈刑二初字第2号刑事附带民事判决书，认定被告人杜辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2经济损失共计人民币109946.3元。附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2及同案犯刘某不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年10月23日作（2015)黑刑一终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪判处被告人杜辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯杜辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯杜辉死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认罪悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《财产性判项执行情况》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杜辉死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯杜辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年七月十九日法官助理李奇书记员何屏
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2018）内02刑更471号   罪犯赵玉海，男，1984年12月10日出生，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。   呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月22日作出（2013）新刑初字第318号刑事判决，认定被告人赵玉海犯绑架罪、故意伤害罪，撤销缓刑，决定执行有期徒刑八年，并处罚金5000元，刑期自2013年2月5日起至2020年7月26日止，判决生效后交付执行。2018年6月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑五个月，报送本院审理。本院于2018年7月3日立案并进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵玉海在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次考核期内，获得记功奖励五次，表扬二次，确有悔改表现。   检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵玉海报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。   经审理查明，罪犯赵玉海在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，获得记功奖励五次，表扬二次，本次减刑交纳罚金5000元，确有悔改表现。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。   本院认为，罪犯赵玉海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：   对罪犯赵玉海减去有期徒刑五个月，刑期至2020年2月26日止。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  牛惠卿                             审 判员  孙彩霞                             审 判员  高阿韬                                 二O一八年七月二十七日                               书 记员  刘   冰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1204民初809号 原告：史培生,男,汉族，1953年8月7日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：王云田，男，汉族，1949年6月14日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告史培生与被告王云田民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告史培生于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告史培生撤回起诉。 案件受理费174元，减半收取87元，由原告东史培生负担。 审判员  李东波 二〇一八年七月三十日 书记员  杨慧慧
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼9002民初1531号 原告：周某1，男，1968年5月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：陈某，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：刘某1，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王某，广东深天成（文昌）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘某2，男，1957年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市，系被告刘某1的父亲。 第三人：邵某，女，1963年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 第三人：周某2，男，1963年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告周某1与被告刘某1、第三人邵某、周某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告及委托人签订的《二手房买卖合同》合法有效；2、判决被告履行二手房买卖，不动产权变更过户登记手续。案件审理过程中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：2017年10月，被告出售其名下位于琼海市××镇房屋给原告，房屋面积为43.91平方米，转让价款为17万元。同月25日，原告委托第三人周某2与被告签订《二手房买卖合同》，原告依约支付完该笔转让购房款。该合同第5条约定：“交清全部房款后，甲方按照乙方提供的材料清单将产权证及过户所需的相关的交付乙方，由乙方自行办理手续”。尔后，原告多次要求履行合同，办理产权过户，可被告再三拖延，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”的规定，本案中，《二手房买卖合同》的卖方为被告刘某1。原告周某1主张其为买方，第三人周某2作为其委托人在合同上签名。但合同中并未提到涉案房屋的买方为原告，根据合同第七条约定，该合同的主体为刘某1和周某2。被告表示在签订合同过程中，从未做出对原告出售涉案房屋的意思表示，对原告主张其为买方亦未予以追认。故原告与本案并没有直接利害关系，现原告以自己的名义主张确认原告与被告及委托人签订的《二手房买卖合同》合法有效，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告周某1的起诉。 案件受理费50元，依法退还给原告周某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 祁永芳 二〇一八年七月二十九日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢268号之一申请执行人：袁亮，男，1975年5月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师.被执行人：林迎春，男，1973年12月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：杨翠华，女，1972年5月22日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院以（2014）开执字第579-2号执行裁定书，继续查封了被执行人林迎春、杨翠华所有的登记在烟台诚信置业有限责任公司名下的位于烟台开发区××小区××楼2602房屋一套。因查封期限即将届满，经申请执行人袁亮申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、继续查封被执行人林迎春、杨翠华所有的登记在烟台诚信置业有限责任公司名下的位于烟台开发区泰山路39号海阔天高小区1号楼2602房屋一套。二、被执行人林迎春、杨翠华负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人林迎春、杨翠华可以使用被查封财产；但因被执行人林迎春、杨翠华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一八年七月三十日书记员  孙亚男
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1800号 申请执行人谭玉芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行谭玉芳与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人谭玉芳依据东劳人仲院东城庭案字[2017]929号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项8733元及相关利息，本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更80号罪犯蔡永东，男，汉族，1963年8月17日出生于广东省汕尾市陆丰市，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。哈市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）哈刑二初字第44号刑事判决，认定被告人蔡永东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯王志刚、董某、王某1、王某2、周某不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年9月21日作出（2014）黑刑一终字第104号刑事判决书，驳回上诉，维持原判，并核准被告人蔡永东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2018年3月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯蔡永东在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯蔡永东死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，其能够认真悔罪，能够服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《财产性判项执行情况》、《罪犯月考核表》、2016-2017年度《罪犯年终评审鉴定表》、《学习成绩单》、《死缓罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡永东死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡永东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙观宇审判员  么利伟审判员  孙德敏二〇一八年七月十九日法官助理李奇书记员何屏
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0324财保43号申请人：赵红海,又名赵海,男,汉族,1972年10月9日出生,住栾川县。被申请人：谢向兵，男，汉族，成年，住栾川县。被申请人：常云娟，女，汉族，成年，住栾川县。申请人赵红海于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢向兵、常云娟银行存款150000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，申请人已提供洛阳民营集团股份有限公司出具的财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为：申请人赵红海的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢向兵、常云娟银行存款150000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。案件申请费1270元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一八年七月十一日书记员  杨冰凌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1830号 申请执行人柯晓宁，女，1996年1月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行柯晓宁与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人柯晓宁依据东劳人仲院东城庭案字[2017]1025号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项15995.30元及相关利息，本案执行费140元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初10255号原告：王凯，男，汉族，1980年6月25日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王玉亮，男，汉族，1952年10月1日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系原告的父亲。被告：深圳市远大印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联龙峰庄2巷****304，统一社会信用代码91440300597770170A。法定代表人：陈亚国。被告：陈青海，男，汉族，1973年4月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告：陈亚国，男，汉族，1949年7月11日出生，户籍地址安徽省阜南县。原告王凯与被告深圳市远大印刷有限公司、陈青海、陈亚国财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  祝儒洲人民陪审员  祝入壁二〇一八年七月二十五日书 记 员  林桂平
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1003民初1175号 原告：扬州好管家物业服务有限公司，住所地扬州市邗江区京华城路333号。 法定代表人：林神周，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李尽美，江苏理华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴思亮，江苏理华律师事务所实习律师。 被告：吴云，女，1989年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告扬州好管家物业服务有限公司（以下简称：好管家物业公司）与被告吴云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告好管家物业公司委托诉讼代理人李尽美、戴思亮到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好管家物业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费20469.12元、公共能耗费840元、车位服务费6048元，合计27357.12元，并支付滞纳金(自2017年2月1日起至实际给付之日止，以27357.12元为基数，按日万分之五计算)。事实和理由：原告系扬州郡王府小区的物业服务单位，被告系该小区39幢107室业主，房屋建筑面积243.68平方米。2009年7月22日，原、被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告对郡王府小区提供前期物业管理服务，被告应按时缴纳各项物业服务费。被告拖欠2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费、电梯运行费、公共能耗费、车位费、电动车位服务费27357.12元经催缴多次，均以种种理由拖延，故原告诉至法院。 被告吴云未答辩，亦未提供证据。 原告提供的前期物业管理服务协议、地下停车位使用权转让协议及扬价服（2013）125号文件、不动产登记资料查询结果证明内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实： 吴云系扬州郡王府小区39幢107室业主，房屋建筑面积243.69平方米。2009年7月22日，原、被告签订物业服务合同一份，约定：物业管理服务费用（不含房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）收费标准为低层建筑每月每平方米2.5元；每次交纳费用时间：每年1月30日前预交下一年度物业管理费、电梯水泵运行费等费用；滞纳金收取标准从逾期之日起按每日万分之五计算。扬州市物价局、扬州市住房保障和房产管理局关于调整市区住宅小区机动车停车服务费标准的通知明确只有地下而无地上停车位的，机动车停车服务费标准按90元/个/月执行。 2018年5月28日，扬州市邗江区市场监督管理局出具公司准予变更登记通知书，载明：扬州虎豹物业服务有限公司名称变更为扬州好管家物业服务有限公司。2018年6月26日，扬州好管家物业服务有限公司领取了营业执照。 本院认为，原告为包含被告在内的业主提供物业服务，被告接受服务后未按约缴纳物业服务费用，构成违约，被告应当继续按约承担给付相关费用的责任。依照前期物业管理服务协议，结合被告房屋空置现状，被告应缴纳2014年1月1日至2017年12月31日期间物业服务费20469.12元（2.5元/平方米/月×243.68平方米×48个月×70%）、公共能耗费840元（300元/年×4年×70%）、车位服务费6048元（90元/月/个×2×48个月×70%），合计27357.12元。原告主张的滞纳金系合同约定，本院依法亦予以支持。被告吴云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴云应于本判决生效之日起十日内向原告扬州好管家物业服务有限公司支付物业服务费、公共能耗费、车位服务费27357.12元，并支付滞纳金（自2017年2月1日起至实际支付之日止，以27357.12元为本金，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元、公告费600元，合计1378元，由被告吴云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 陈 彦 人民陪审员 唐 岑 人民陪审员 姚云霞 二〇一八年七月三十一日 书 记 员 方小娟
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018)粤1823执263号 申请执行人陈盈莹 被执行人陈庆华： 本院受理的申请执行人陈盈莹和与被执行人陈庆华机动车交通事故责任纠纷【执行依据：（2018）粤1823民初266号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十二日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1922号申请人：李练，女，1984年9月10日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。被执行人：代天林，男，1984年10月14日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李练申请执行代天林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代天林银行存款人民币110000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十四日书记员  冉郑舟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执1813号 申请执行人尹启迷，女，1992年5月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。 法定代表人邓少彩。 本院在执行尹启迷与被执行人东莞万禧纺织制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人尹启迷依据东劳人仲院东城庭案字[2017]999号仲裁裁决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项11567.50元及相关利息，本案执行费74元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。在执行过程中，本院依法向被执行人东莞万禧纺织制品有限公司送达执行令，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院以（2018）粤1971执4595号案件依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涉案财产进行评估。2018年4月24日，本院依法在淘××网东莞市第一人民法院司法拍卖平台公开拍卖了被执行人东莞万禧纺织制品有限公司名下的设备及材料。本院将按照相关的法律规定对上述款项进行分配，分配结果将另行通知申请执行人。另本院经查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法他案将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘丽君
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1328号 安丘市同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人孙国娟与你单位（2018）鲁0784民初2574号民事调解劳动争议纠纷一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初2574号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0104民初1785号原告吴洁,女,1977年12月4日出生,汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁，董事长。委托代理人（特别授权）董秋林，员工。原告吴洁诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洁基于《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、购房发票等起诉，要求判令：一、东宇公司继续履行购房合同和装修合同；二、东宇公司赔偿吴洁迟延交房违约金29613元（按总房款每日万分之二从2017年9月1暂算至2017年12月31日,余下部分以实际交房时间为准来计算违约金）；三、诉讼费由被告承担；四、判令被告无条件为原告提供阶段性担保。被告东宇公司书面答辩称：一、东宇公司一直努力履行与吴洁签订的商品房预售合同，本案商品房未能交付的原因不在东宇公司，而是建设承包商不配合办理竣工验收手续导致无法交房；二、东宇公司工作人员没有实施殴打、谩骂行为，作为原告的吴洁也没有证据予以证明；三、吴洁在商品房预售合同中约定的购房款总计1213658元，实际支付613658元；四、恳请法院依法裁判。本案经审理查明的事实如下：2016年9月19日，吴洁、东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定吴洁向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价为1213658元；付款方式为商业贷款；东宇公司应在2017年8月31日前交付房屋；东宇公司逾期交房的，逾期不超过90天，自交房期届满日的第二天起至实际交房日，按日万分之一支付违约金；逾期超过90天后，吴洁有权解除合同，吴洁解除合同的，东宇公司应自吴洁解除合同通知到达之日起，且办理完成退房手续后（包括撤销合同备案登记手续及预告登记手续）30天内退还全部已付购房款，并按吴洁累计已付购房款的2%向吴洁支付违约金；吴洁要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日万分之二支付违约金；等等。吴洁、东宇公司并签订了《委托装修管理协议》一份，约定吴洁委托东宇公司按装修设计平面图（合同附件一）对其购买的东方时代中心的房屋进行装修管理，等等。吴洁已支付了613658元的房款。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》意思表示真实、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当诚实履约。现吴洁已依约支付了购房款，东宇公司未如期交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，违约金应以已付房款为基数进行计算，故暂算至2017年12月31日的违约金应为14973元。吴洁诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同、委托装修管理协议，因涉案商品房尚不具备现实交付条件，东宇公司表示会积极履行合同，吴洁该项诉请无具体明确的争议，故本院对吴洁此项诉请不予支持；待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，原告认为被告实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利。关于吴洁诉请要求东宇公司无条件为吴洁提供阶段性担保，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性，本院对上述诉请不予支持。综上，本院对原告吴洁的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司支付原告吴洁违约金人民币14973元（从2017年9月1日暂算至2017年12月31日，此后以吴洁已付的购房款613658元为基数按日万分之二计算至实际交房之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告吴洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，由原告吴洁负担133.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担136.5元。原告吴洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴斌元二〇一八年七月十三日法官助理 杨啸龙代书记员 蒲迪烨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初1635号原告吴怡静，女，汉族，1960年10月17日出生，住浙江省杭州市江干区。被告黄小萍，女，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省乐清市。被告林革，男，汉族，1966年9月23日出生，住浙江省乐清市。原告吴怡静诉被告黄小萍、林革民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案个人借款借据、银行账户交易明细、结婚登记申请书等起诉，要求判令：1、被告黄小萍、林革归还原告借款本金550000元；2、被告黄小萍、林革支付利息144100元（以550000元为基数，按月息1.5%，自2016年7月1日暂计至2017年12月15日，此后计算至实际履行之日止）。被告黄小萍、林革未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：出借人：吴怡静；借款人：黄小萍；借款金额：550000元；借款日期：2016年3月4日向原告借款250000元，2016年4月18日向原告借款300000元，皆未明确约定还款日期；借款利率：月息1.5%；黄小萍、林革于1996年8月21日登记结婚，系夫妻关系；后被告黄小萍支付原告利息至2016年6月。尚欠原告借款本金550000元及自2016年7月起的利息未付。本院认为，原告于被告黄小萍之间的借款事实清楚，案涉借款借据合法有效，对其具有约束力。被告黄小萍未按约还款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告黄小萍还本付息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。案涉债务系被告黄小萍以个人名义所借，无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且该款项超出日常生活所需，故案涉债务应由被告黄小萍个人承担。原告要求被告林革承担还款责任的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告黄小萍返还原告吴怡静借款本金550000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄小萍支付原告吴怡静利息144100元（暂计至2017年12月15日，此后以所欠本金为基数，按月息1.5%，计算至本息结清之日止）；三、驳回原告吴怡静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10741元，公告费560元，皆由被告黄小萍负担。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10741元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程留会人民陪审员  都力军人民陪审员  陈小梅二〇一八年七月二十六日代书 记员  曹 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初1511号之一原告：张明伟，男，1973年6月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙亮，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：王清雷，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告张明伟诉被告王清雷民间借贷纠纷一案，原告张明伟于2018年7月16日向本院申请撤回对被告王清雷的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张明伟撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告张明伟负担。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一八年七月二十三日书 记 员  韩 哲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初8097号原告：吴凤兴，男，1972年4月28日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被告：徐孝军，男，1979年10月16日生，汉族，住江阴市。原告吴凤兴与被告徐孝军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凤兴到庭参加诉讼，被告徐孝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴凤兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款19500元；2、被告承担自起诉之日起至实际归还之日止以19500元为基数按年利率6%计算支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日被告以家中急需用钱为由向原告借款19500元，虽经原告多次前往催讨，但被告一直不肯归还，故原告诉至法院请求依法裁判。徐孝军未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2016年2月24日徐孝军向吴凤兴出具借条一份，言明“本人徐孝军借吴凤兴人民币19500元”。此后，徐孝军未还款。以上事实，有借条、银行交易明细清单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中徐孝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。吴凤兴诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐孝军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴凤兴借款19500元，并支付该款自2018年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取144元（吴凤兴已预交），由徐孝军负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给吴凤兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一八年七月五日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1190号 原告：秦皇岛世纪星物业服务有限公司。 法定代表人：陈玉仁，董事长。 被告：张丽，女，住秦皇岛市北戴河区。 原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛世纪星物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  张 文 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  龚 悦
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初936号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：谭家豪，男，1995年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告谭家豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼。被告谭家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭家豪立即偿还借款15000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）给原告谭镇沅；2.本案诉讼费由被告谭家豪承担。事实和理由：2016年4月17日，被告谭家豪向原告谭镇沅借款共15000元，被告谭家豪出具借据给原告谭镇沅收执。被告谭家豪借款后未偿还借款给原告谭镇沅。现原告谭镇沅需要资金周转，向被告谭家豪追收上述借款，但被告谭家豪拒不偿还，被告谭家豪的行为已构成违约。为维护原告谭镇沅的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告谭家豪未作答辩。经审理查明，2016年4月17日，被告谭家豪向原告谭镇沅借款15000元，被告谭家豪出具《借据》给原告谭镇沅收执。该《借据》载明：“借款日期：2016年4月17日。本借款人（乙方）谭家豪因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币壹万伍仟元正（小写RMB15000.00），定于2016年5月日一次性还清，延期不还产生一切费用和法律责任，同意由借款人（乙方）承担。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。以上经本人同意填写，特立此据。乙方（借款人）签名：谭家豪，身份证号：*******，原住址：******”。原告谭镇沅主张借款时与被告谭家豪口头约定按月利率3%计算利息，但未提供证据证明。被告谭家豪借款后没有按照约定偿还借款，至起诉时尚欠借款15000元，原告谭镇沅经催收未果提起本案诉讼如诉请。另查明，经本院到阳江市阳东不动产登记办证中心查询，借款时被告谭家豪出具《借据》中载明地址******名称全称为********，权利人为谭家豪（证件号码：*******）。上述事实，有原告谭镇沅当庭陈述及提供的《借据》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告谭镇沅提交的《借据》等证据证明被告谭家豪向其借款15000元。被告谭家豪经本院依法传唤未到庭提出反驳和抗辩。因此，按照民事诉讼证据规定，本院依法认定原告谭镇沅与被告谭家豪之间的民间借贷关系成立。被告谭家豪未按约定偿还借款，构成违约，应承担向原告谭镇沅偿还借款15000元的民事责任。故原告谭镇沅要求被告谭家豪偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告谭镇沅主张与被告谭家豪口头约定按月利率3%计算利息，但未提供证据证明，本院不予采信。借款时双方在借据中约定借款期限至2016年5月，被告谭家豪未按约定时间偿还借款，原告谭镇沅请求被告谭家豪从起诉之日即2018年5月17日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告谭镇沅、被告谭家豪未对借款利息作出约定，被告谭家豪逾期还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，可由被告谭家豪按年利率6%支付资金占用期间利息给原告谭镇沅。故被告谭家豪应以借款15000元为基数，按年利率6%，从2018年5月17日起至本判决确定给付之日止计付利息给原告谭镇沅。被告谭家豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告谭家豪放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭家豪在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款15000元及利息（以借款15000元为基数，从2018年5月17日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）给原告谭镇沅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，减半收取88元，由被告谭家豪负担。本判决为终审判决。审判员  周国汉二〇一八年七月十二日书记员  梁颖怡
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执422号 申请执行人龚正凤、曹昌华与被执行人许明恒、尤明容借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人与申请人达成和解协议，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执422号执行案件执行完毕，同时解除许明恒、尤明容因此案受到的高消费限制。 二〇一八年七月十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3251号 原告：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**发展银行大厦****西面**，统一社会信用代码：914501035667812050。 主要负责人：吴东，该分行行长。 委托诉讼代理人：舒彩平，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱早炉，该公司职员。 被告：黄新带，女，1960年6月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：李炳成，男，1984年6月28日出生，汉族，住南宁市。 原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告黄新带、李炳成金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄新带偿还贷款本金299707元，罚息83600.72元（罚息暂计至2018年3月7日，之后的罚息按合同的约定计算至本金清偿之日止）；2、被告李炳成对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邱早炉到庭参加诉讼。被告黄新带、李炳成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、授信期限:2015年4月30日至2016年4月29日。 二、借款人：黄新带。 三、循环借款额度：300000元。 四、还款方式：借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。 五、贷款利率：《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》约定，贷款固定利率为月利率10‰，合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。 六、抵押物：无。 七、保证人及担保方式、保证期间：李炳成，连带责任保证、合同生效之日起至被担保的主债权履行期限届满之日后两年止。 八、还款情况：借款到期后未按合同约定支付本金、罚息，截至2018年3月7日尚欠剩余借款本金299707元，罚息83600.72元。 九、本院认为，涉案合同签订后，原告已依约发放贷款，被告获得贷款后，未按照约定履行还本付息义务，被告的行为构成了违约，应承担相应的违约责任。原告现主张被告偿还借款本金，支付罚息,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新带偿还原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款本金299707元； 二、被告黄新带给付原告桂林银行股份有限公司南宁分行借款罚息（计算方法：至2018年3月7日止，罚息83900.72元，此后至债务实际清偿之日止，按《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》约定的利率计算）； 三、被告李炳成对被告黄新带的上述债务承担连带清偿责任，被告李炳成承担保证责任后，有权向被告黄新带追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费7050元，公告费260元，两项合计为7310元，由被告黄新带负担,被告李炳成对该费用承担连带偿付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  赵卫平 二〇一八年七月二十七日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初1834号 原告：秦皇岛宝叶物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路**。 法定代表人：李冬宝，职位,总经理。 委托诉讼代理人：张欣怡。 被告：徐玉兰，女，1957年8月24日出生，汉族，现住山海关区。 原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司（以下简称宝叶物业）与被告徐玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司委托诉讼代理人张欣怡到庭参加诉讼委托诉讼代理人张欣怡到庭参加诉讼，被告徐玉兰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 秦皇岛宝叶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费2174元及滞纳金，从2016年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰的标准支付滞纳金；2、判令被告缴纳2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费1231元及滞纳金，从2017年4月1日始至实际给付之日止，按照日3‰的标准支付滞纳金；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告系山海关区兴华公寓小区的物业服务企业，被告系山海关区兴华公寓小区4-1-502号业主，2014年7月1日至2017年11月20日，原告为被告提供物业服务期间，被告拖欠原告物业服务费共计3405元。前述费用，原告数次上门收取，均遭到被告拒付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。。 徐玉兰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，秦皇岛海晨房地产有限公司与原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签订《山海关兴华公寓物业服务合同》一份，主要内容为：秦皇岛海晨房地产有限公司选聘秦皇岛宝叶物业服务有限公司为山海关兴华公寓小区全体业主提供物业服务工作，委托管理事项为物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备运行、维修、养护和管理；物业共用公共场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、及雨污水管道的疏通等物业服务；物业服务收费，住宅按每月每平方米1元按业主拥有的物业建筑面积收取，商业物业按每月每平方米3.5元按业主拥有的物业建筑面积收取；合同期限为2015年1月1日起至2017年12月31日止；物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应提前30天交纳下年物业费；如原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司管理服务达不到约定的服务内容和质量标准，业主提出后，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司应在三个月内整改；业主未能按时足额交纳物业服务费、管理费的，每逾期一日按每年物业费的千分之三的标准向原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司支付违约金。上述协议还约定有其他内容，原告皇岛宝叶物业服务有限公司即开始为山海关兴华公寓小区业主提供物业服务。之后原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与被告签订《兴华商城物业服务协议》，约定综合收费为每平方米每月1.9元，综合收费包括物业服务费、电梯费。2016年6月15日在山海关区物价局关于物业服务收费进行了备案，备案服务期限2015年1月1日-2017年12月31日，合同约定收费标准物业服务费：高层每月每平方米1.0元（此收费标准不含垃圾处理费）。秦价费字[2011]50号秦皇岛市物价局关于调整城市区生活垃圾处理费收费标准的批复，我市城市区生活垃圾处理费收费标准为居民每月每户3元。2016年12月16日秦皇岛市山海关区兴华公寓业主委员会起诉原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司请求解除原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司与秦皇岛海晨房地产开发有限公司的《山海关兴华公寓物业服务合同》，秦皇岛市山海关区人民法院判决解除，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司上诉，河北省秦皇岛市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判，该判决于2017年11月20日原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司签收生效。被告系兴华公寓小区4-1-502号房屋业主，该房建筑面积93.77平方米，一年的各项物业费用包括物业费、电梯运行费、垃圾处理费2174元（1元×93.77平方米×12个月+0.9元×93.77平方米×12个月+3×12个月）。被告已交纳2015年5月1日至2016年4月30日期间物业费1125元，标准为1元每月每平米，电梯费1013元，标准为0.9元每月每平米。生活垃圾费36元。经原告催缴，至今被告未向原告交纳2016年5月1日至2017年4月30日期间的物业服务费用2174元，2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业服务费用1208.8元（1.9元×93.77平方米×6个月+1.9元×93.77平方米÷30天×20天+3×7个月），以上共计3382.8元。被告经本院依法传唤，未说明理由，未到庭参加诉讼。 以上事实，有原告陈述及提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，2014年12月26日秦皇岛海晨房地产有限公司与原告宝叶物业签订《山海关兴华公寓物业服务合同》系双方真实意思表示，有效，该合同适用该小区所有业主。且被告也与原告宝叶物业签订了相应的物业服务合同，被告作为山海关区兴华公寓小区房屋业主，应当履行合同约定义务，原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告秦宝叶物业交纳物业管理服务费。被告拖欠原告2017年5月1日至2017年11月20日期间的物业费用共计3382.8元，符合相关标准，本院予以支持；因被告未按期交纳物业管理服务费，原告宝叶物业主张给付滞纳金即违约金，本院予以支持，但合同约定违约金过高，本院予以调整，调整为按每逾期一日按应交纳费用的0.065%的标准予以计算。被告经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决。 综上所述，被告徐玉兰应给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司3382.8元并支付相应的违约金，违约金的计算：2016年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以2174元为基数按日0.065%计算,2017年4月1日起之实际给付之日以1208.8元为基数按日0.065%计算。被告徐玉兰经本院依法传唤，未说明理由，拒不到庭，应缺席判决，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：： 被告徐玉兰于判决生效后五日内给付原告秦皇岛宝叶物业服务有限公司物业费3382.8元；并支付违约金，违约金的计算：2016年4月1日至实际给付之日期间的违约金为以2174元为基数按日0.065%计算,2017年4月1日起之实际给付之日以1208.8元为基数按日0.065%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告徐玉兰负担25.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  吕卓群 二〇一八年七月十九日 书记员  刘 俏
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑刑更90号罪犯夏祥宽，男，汉族，1962年12月17日出生，高中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2014年12月23日作出（2014）齐刑一初字第12号刑事判决，认定被告人夏祥宽犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。夏祥宽不服，提出上诉。本院于2015年12月17日作出（2015）黑刑三终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人夏祥宽犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2018年2月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年6月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯夏祥宽在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯夏祥宽死刑缓期二年执行期满。在缓期执行期间，没有故意犯罪，无重大立功表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的提请减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表及罪犯入监登记表等证据证实。本院认为，罪犯夏祥宽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯夏祥宽的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  李 征审判员  么利伟二〇一八年七月十一日法官助理王迎君书记员岳天梦
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1870号申请执行人：钟欣，男，汉族，1956年7月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：陈兴伟，男，汉族，1975年3月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：郑小莉，女，汉族，1986年8月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初1076号民事调解书，受理执行钟欣申请执行陈兴伟、郑小莉买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈兴伟、郑小莉银行存款人民币58000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年七月十三日书记员  胡潜力
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1515号申请执行人：施崇伦,男性,1955年1月3日出生,522101195501036019,汉族,住贵州省遵义市汇川区；被执行人：李成泉,男性,1958年9月25日出生,522101195809256018,汉族,住贵州省遵义市汇川区。本院受理执行施崇伦与李成泉借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李成泉行人民币280000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年七月二十五日书记员  陈 驰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初15898号 原告：杨伟英，女，1986年8月2日出生，汉族，住广西凌云县。 委托诉讼代理人：马红燕，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁许，广西安信律师事务所律师。 被告：广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼2401-10号。 法定代表人：陈庚威，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：吴秀娟，女，1986年10月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：何金慧，女，1987年2月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨伟英与被告广西东方航洋实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨伟英的委托诉讼代理人马红燕，被告广西东方航洋实业集团有限公司的委托诉讼代理人吴秀娟、何金慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款46060元；2、被告支付原告经济损失4375.7元（计算方式：以46060元为基数，从2015年4月10日暂计算至2017年4月10日为4375.7元，之后的经济损失按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月，被告为清理因装修产生的废弃垃圾，故让原告帮其清理，清理单价为每车300元或280元，原告清理完后，每一笔款项都有领取单，且注明为航洋国际南广场垃圾清运，并有相关负责人签字同意付款到原告名下账户，但截至今日，原告清理完垃圾后，被告尚未将剩余部分款项支付给原告，原告多次催讨，被告均以各种理由予以拒绝。 被告辩称：原告无证据证明其与被告存在何种法律关系，双方之间也未签订任何合同，被告无义务向原告支付任何费用。原告要求被告支付工程款及经济损失的诉讼请求已超过两年诉讼时效，根据相关法律规定，本案应适用两年诉讼时效的规定，原告提供的证据表明其早已知道或应当知道其权益受到侵害的事实，却一直怠于主张权利，以致本案超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告主张其与被告存在劳务合同关系，原告为证实其主张提供了出具于2015年1月至3月期间的收据三份及领款单五份，其中收据载明付款人为“港森航洋国际南广场垃圾清运”，领款单载明付款人为“航洋国际南广场垃圾清运”，上述单据均未加盖任何印章，相关负责人员的签字均较为潦草，无法辨认具体名字。原告称其在航洋国际南广场从事垃圾清运的具体期间记不清楚了，是其他司机叫原告过去做工的，大概在2015年3月不做了；约定按每车280元至300元进行支付，当时有个总工叫谢工、黎工，具体名字不清楚，是他们负责的，收据及领款单均是他们在航洋国际出具的，原告没有必要核实他们的具体名字；收据、领款单费用合计是89260元，减去已支付的43200元，其余的是没有支付的款项。被告称其不是当事人，无法判断收据及领款单的真实性及合法性，原告提交的证据恰好说明双方之间不存在任何法律关系，被告无义务向原告支付费用。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告存在劳务合同关系，应提供证据予以证实，但原告提交的收据及领款单无法证实为被告所出具，亦无其他证据相佐证。原告提供的证据不足以证实其主张，应由原告承担相应的不利后果，故本院对原告的主张不予采信，原告基于与被告存在劳务合同关系而要求被告支付劳务报酬及其经济损失，缺乏事实依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨伟英的全部诉讼请求。 案件受理费1297元，由原告杨伟英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年七月二日 书 记 员  麦琼文
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初3714号原告：江门市桦叶图化工有限公司，住所地江门市蓬江区潮连潮中路狮子山段**厂房，统一社会信用代码91440703084527431K。法定代表人：田进财。委托诉讼代理人：韦彦猛，广东业顺律师事务所律师。被告：曹新国，男，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，原告江门市桦叶图化工有限公司（下简称桦叶公司）诉被告曹新国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行审理。原告桦叶公司的委托诉讼代理人韦彦猛到庭参加了诉讼。被告曹新国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦叶公司向本院提出诉讼请求：1.被告曹新国向原告支付货款97420元及逾期付款违约金（逾期付款违约金每日按欠款总额1‰自2017年3月11日起暂计至2018年5月11日为40916.4元，从2018年5月12日起继续每日按欠款总额1‰计至判决确定支付货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告桦叶公司补充逾期付款违约金自2017年3月11日起每日按欠款总额1‰计至货款实际付清之日止。事实和理由：从2015年12月开始，原告与被告进行家具漆买卖业务往来，到2016年3月5日原告与被告签订经销合同，约定本合同履行地为江门市××区；约定乙方（即被告）须在合同期满前10天内付清对甲方所有的欠款或合同终止后10天内付清甲方的所有欠款，如乙方超过规定时间仍未能付清欠款，按欠款总额5‰按日给付违约金；约定合同期限届满日为2017年2月28日。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，但被告未能按合同约定付款给原告。双方在买卖业务交易过程中，被告尚欠原告货款116656元。对此双方在2016年9月5日签署对账单为证。双方终止业务交易后，被告除了支付部分货款外，至今仍拖欠原告货款97420元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。原告桦叶公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证（复印件）各1份；2.身份证（复印件）1份；3.《经销合同》（原件）1份；4.《对账单》（原件）1份。被告曹新国在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明：2016年3月5日，桦叶公司与曹新国签订《经销合同》，约定：1.曹新国向桦叶公司购买家具漆等产品；2.本合同的履行地为江门市××区，交货方式为桦叶公司代办托运，从江门市××区直接发货到曹新国指定地点哈尔滨；3.曹新国订货时，应当在订单下达给桦叶公司时，将货款直接汇到桦叶公司指定的银行账号；4.曹新国须在合同期满前10天内付清对桦叶公司的所有欠款，或合同终止后10天内付清对桦叶公司所有欠款。曹新国超过规定的时间仍未能付清欠款的，按欠款总额的5%按日计收违约金，并且不享有经销合同规定的所有返利；5.本合同的有效期自2016年3月1日至2017年2月28日等，桦叶公司、曹新国分别在《经销合同》中盖有公章、签名并印有指模确认。2016年9月5日，桦叶公司与曹新国签订《对账单》，确认2015年12月1日至2016年9月3日，桦叶公司向曹新国总发货金额为161651元，桦叶公司已收款34420元，扣除运费10575元，曹新国累计欠款总额116656元，且桦叶公司、曹新国分别在《对账单》上盖有公章、签名并印有指模确认。现桦叶公司以曹新国未支付货款97420元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。桦叶公司与曹新国之间关于家具漆的买卖合同关系，有《经销合同》、《对账单》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。（一）关于曹新国应否向桦叶公司支付货款及金额的问题。桦叶公司主张曹新国支付货款97420元。本院经查认为，一方面，如前查明事实，桦叶公司与曹新国经对账确认，曹新国尚未向桦叶公司支付货款97420元，且曹新国在《对账单》上签名、印有指模确认。另一方面，曹新国经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃质证及答辩的权利，即对桦叶公司所举的证据及陈述的事实均无异议。故本院认定曹新国尚未向桦叶公司支付货款97420元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，曹新国至今仍未支付货款97420元的行为已属违约，曹新国依法应承担继续履行的违约责任，向桦叶公司支付货款97420元。故对桦叶公司主张曹新国支付货款97420元的诉求，合理有据，本院予以支持。（二）关于曹新国应否向桦叶公司支付逾期付款违约金及计算方式的问题。桦叶公司主张曹新国自2017年3月11日起每日按欠款总额97420元的1‰支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止。本院经查认为，一方面，如前查明事实，《经销合同》明确约定在合同期满后十天内，若曹新国未付清货款，则应按欠款总额5%每日向桦叶公司支付逾期付款违约金。《经销合同》明确约定合同期限为2016年3月1日至2017年2月28日，即曹新国依约应于合同期满2017年2月28日后十天内，即2017年3月10日向桦叶公司付清涉案货款，而曹新国至今仍未支付货款97420元的行为已属违约，曹新国应按照约定从2017年3月11日起向桦叶公司支付逾期付款违约金。另一方面，如前查明事实，《经销合同》明确约定曹新国超过规定的时间仍未能付清欠款的，按欠款总额的5%按日计收违约金。庭审中，桦叶公司调整逾期付款违约金计算方式按日1‰计算，曹新国应按日1‰计算方式向桦叶公司支付逾期付款违约金。综上，对桦叶公司主张曹新国按日1‰从2017年3月11日起支付逾期付款违约金的诉求，合理有据，本院予以支持。被告曹新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹新国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市桦叶图化工有限公司支付货款97420元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款97420元为本金，按日1‰从2017年3月11日起计至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3067元，减半收取计1533.5元，由被告曹新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一八年七月二十五日法官助理余韵欣书记员周戊喜
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4489号之一 原告：宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2516室。 执行事务合伙人：杭州绿城财富管理有限公司（委派代表：裴晗）。 委托诉讼代理人：周菁晖、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江国贸新能源投资股份有限公司，住所地浙江省杭州市延安路515号8楼806室。 法定代表人：陈**贵，董事长。 委托诉讼代理人：金梅芳、盛远平，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告：陈**贵，男，1956年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告宁波梅山保税港区向胤投资合伙企业与被告浙江国贸新能源投资股份有限公司、陈**贵借款合同纠纷，本院于2018年5月25日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，2018年4月26日，原告与被告签订《借款合同》，该合同虽约定管辖法院为杭州市西湖区人民法院，但该约定无效，本案应由被告住所地或合同履行地即杭州市下城区人民法院管辖，理由如下:一、本院并非与争议有实际联系的地点的人民法院，本案原告、被告住所地均不在杭州市西湖区，《借款合同》也未约定合同签订地在杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案的合同履行地应为被告所在地即杭州市下城区。二、本案应根据主合同确定案件管辖。虽然双方签订的《股权出质合同》第五条签约地为杭州市西湖区并约定管辖法院为浙江省杭州市西湖区人民法院。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。因此，本案应根据主合同即《借款合同》确定案件管辖，故申请将本院移送至杭州市下城区人民法院。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据以上规定，当事人书面协议选择管辖时，所约定的管辖人民法院必须与争议有实际联系。本案中，原告与两被告住所地均不在本院辖区，而双方签订合同时，系由两被告在被告浙江国贸新能源投资股份有限公司的住所地盖章签字后，再由原告盖章后交予两被告。因此，在审理本案即民间借贷纠纷时，即使在双方签订的《股权出质合同》中载明签约地为杭州市西湖区，亦不能证明案涉《借款合同》的签订地为本院辖区。因此，本院不具有与争议有实际联系的地点，《借款合同》中协议管辖的约定无效。综上，被告浙江国贸新能源投资股份有限公司所提管辖权异议成立，本案应由主债务人所在地即杭州市下城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四规定，裁定如下： 本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴玉凤 人民陪审员  王亚然 人民陪审员  王景莉 二〇一八年七月十九日 书 记 员  王丽娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0203民初17514号之二 解除保全申请人：吴美月，女，1979年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘璇、罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人：苏顺良，男，1968年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：李冬花，女，1969年12月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在审理解除保全申请人吴美月与被申请人苏顺良、李冬花民间借贷纠纷一案中，吴美月于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结苏顺良、李冬花名下价值1083.6万元的财产。本院于2017年12月1日出具了（2017）闽0203民初17514号民事裁定书，准许了吴美月的财产保全申请。现吴美月向本院提出解除对苏顺良、李冬花名下财产保全的申请。 本院认为，申请人吴美月的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人苏顺良、李冬花名下价值1083.6万元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 （林 芳） 人民陪审员 （廖宝珍） 人民陪审员 （陈清白） 二〇一八年七月四日 法官 助理 （曾国川） 代书记员（ 林艺 敏） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0327民初1053号原告：朱武子，男，汉族，1960年1月16日出生，住宜阳县。委托诉讼代理人：邢亚林，河南仕起律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周佳佳，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：金铁锁，男，汉族，1968年7月19日出生，住宜阳县。被告：金纯行，男，汉族，1962年3月25日出生，住宜阳县，6203251417。原告朱武子诉被告金铁锁、金纯行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现查明：2018年4月17日，本院立案受理了原告朱武子诉被告金铁锁买卖合同纠纷，6月25日，原告申请追加被告金纯行参加诉讼，本院送达时，查明金纯行已于今年6月9日死亡，期间，原告撤回了对被告金铁锁的起诉，但是，却不同意变更被告。本院认为：原告朱武子起诉的被告金纯行已经死亡，其又不同意变更被告，应属没有明确的被告，不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱武子的起诉。本案受理费预交57元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一八年七月二十七日书 记 员  刘逸霖
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执384号之一 申请执行人:朱炳成，男，汉族，1946年9月16日出生，农民，住高台县。 被执行人：殷玉红，女，汉族，1969年8月5日出生，无业，住高台县。 被执行人：徐立伟，男，汉族，1972年1月2日出生，无业，住高台县。 申请执行人朱炳成与被执行人殷玉红、徐立伟民间借贷纠纷一案，本院以（2017）甘0724民初3182号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人殷玉红、徐立伟偿还申请执行人朱炳成借款本金86000元，利息39600元，承担案件受理费1426元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人殷玉红、徐立伟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱炳成已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1805元。 本案在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人达成和解协议如下：殷玉红于2018年7月3日履行5000元，2018年7月30日履行3000元，于2018年9月30日履行7000元，2018年12月30日履行5000元，从2019年开始，每年的3月30日、6月30日、9月30日、12月30日分别履行5000元，最迟于2022年12月30日前将本案案件款全部履行完毕，并由徐凤蓉（殷玉红女儿）提供担保。申请人申请人民法院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  杨卫平 审判员  潘海龙 二〇一八年七月三日 书记员  陈文超
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初23001号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：彭书联，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省达州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告彭书联民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李丹、聂余涛到庭参加诉讼，被告彭书联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、彭书联偿还贷款本金5384.15元、利息252.56元，并支付逾期利息（逾期利息以逾期应付款项为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月25日起计算至款项清偿之日止）；2、彭书联承担律师费200元；3、彭书联承担本案的全部诉讼费用。被告彭书联未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018SCS55614307251108549F）的具体约定和欠款事实1、借款人：彭书联，四川省成都市。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年7月25日。4、贷款金额：7000元。5、贷款用途：OTHER_FOR_CONSUME。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。8、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：年利率为11%。借款人未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的千分之一向贷款人支付逾期罚息。9、还款：借款人应按月于还款日偿还当月应还本息，每期还款金额应同时包含当期本金、利息及第三方服务费（若有）。与贷款人向借款人发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行，确认电话对其有调整的，以确认电话调整后的内容为准。10、贷款发放时间：2018年7月25日。11、贷款归还情况：如下表            还款时间              前期手续费（元）              还款金额（元）                  2018-07-27              195.44                                 2018-08-22                             651.80                  2018-09-25                             651.80                  2018-10-24                             651.80      12、违约责任：单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码等是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向彭书联邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。15、其他事实：对于在借款期限内存在逾期还款情形的，小雨点公司自愿在借款期限内以合同约定的借款利率计收利息，不另行主张该期间的逾期利息；从借款期限届满次日起至清偿之日止，以未还借款本金为基数，按小雨点公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计收逾期利息。另，小雨点公司因本案支付律师费200元。本院认为，原告小雨点公司与被告彭书联签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为彭书联。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司已经履行相应的合同义务，彭书联应当按照约定履行还款义务。小雨点公司于2018年7月27日从彭书联账户扣取的195.44元应视为彭书联向小雨点公司的还款。因彭书联未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，彭书联应当承担相应的还本付息及小雨点公司因此而支付的律师服务费的义务。结合当事人约定的利息及彭书联的还款情况，截至2019年7月25日，彭书联尚欠小雨点公司借款本金5019.50元、利息414.49元。小雨点公司自愿以起诉时（2020年8月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.40%计收逾期利息，不违反法律法规规定，本院予以确认。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭书联于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5019.50元；二、被告彭书联于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年7月25日为414.49元；自2019年7月26日起至付清时止，以未返还借款本金为基数，按年利率15.40%计算）；三、被告彭书联于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费200元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭书联负担。本判决为终审判决。审 判 员  文 莲二〇二〇年十一月十五日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保8482号 关于申请人东莞市景珑电机有限公司与被申请人东莞市众羽自动化设备有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇一八年七月九日 书记员 ：刘炯贤
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1002执恢152号 申请执行人：潘剑菲，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：朱吉生，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已发生法律效力的（2015）屯民一初字第01258号民事判决书，责令被执行人朱吉生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明：被执行人朱吉生现有位于黄山市××区××室〔房地权证黄（昱）字第××号〕房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人朱吉生所有的位于黄山市××区××室房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程小玲 审判员  王柏松 审判员  徐业稳 二〇一八年七月二十四日 书记员  王天米
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4601号上诉人(一审原告):哈尔滨亿丰盛世文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街、安抚街与东门街交汇处C1栋1层1S02号。法定代表人：周春香，经理。委托诉讼代理人：周清然，天津行通律师事务所律师。上诉人(一审被告):哈尔滨市阿城区运输有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区延川大街431号。法定代表人：孙庆有，经理。委托诉讼代理人：杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。上诉人哈尔滨亿丰盛世文化传媒有限公司因与上诉人哈尔滨市阿城区运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第624号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重审。上诉人哈尔滨亿丰盛世文化传媒有限公司的二审案件受理费10,000.00元予以退回；上诉人哈尔滨市阿城区运输有限责任公司的二审案件受理费10,000.00元予还。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 丁剑峰二〇一八年七月二十三日书记员 那 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执197号申请执行人董勇，男，1984年9月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人鲍婉丽，女，1991年4月5日出生，汉族，住徐州市丰县。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人董勇、鲍婉丽与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3474号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17343.29元。被执行人依法应承担执行费160元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位17343.29元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执385号 申请人：张昌云，男，汉族，生于1957年5月生，四川省綦江区人，住綦江区。 被执行人：曾庆吉，男，汉族，1963年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的张昌云申请执行曾庆吉借款合同纠纷一案。执行中双方当事人协商一致达成和解意见。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执385号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邓尚平 审判员  陈刚刚 审判员  张启强 二〇一八年七月三十一日 书记员  郭 进
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执207号申请执行人郑春永，男，1970年10月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州市金山桥办事处办公楼北307室。法定代表人：叶启恒，该公司总经理。申请执行人郑春永与徐州市宏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3480号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20762.08元。被执行人依法应承担执行费211元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年1月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下并未查询到可供执行的财产线索。3.本院通过谈话方式将被执行人情况告知申请人，被执行人名下银行存款已经全部冻结，暂无可处理财产，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位20762.08元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一八年七月十日书记员  张子乔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3509号 原告：彭军，男，1962年6月19日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人：梁志文，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：吴延佳，男，1963年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：韦常丽，女，1964年11月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦岚芬，女，1976年6月18日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 原告彭军诉被告吴延佳、韦常丽、韦岚芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理，原告彭军于2018年7月13日向本院申请撤回对被告吴延佳、韦常丽、韦岚芬的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭军撤回对被告吴延佳、韦常丽、韦岚芬的起诉。 本案受理费11900元，减半收取5950元，由原告彭军负担，余款5950元，由本院退回给原告彭军。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  周志俊 二〇一八年七月十六日 书 记 员  覃小菊
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执393号 申请执行人务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司与被执行人曹祖银、于志慧合同纠纷一案。执行中，被执行人曹祖银、于志慧已自动履完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322民初393号民事调解书执行完毕，本案已结案，同时解除曹祖银、于志慧因本案而收到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年七月二十八日
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执1417号 安丘同力服装有限责任公司： 本院在执行申请执行人董艳与你单位（2018）鲁0784民初3060号民事调解劳动争议一案过程中，现因你单位已履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据申请执行的权利已全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784民初3060号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年七月二十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执681号 陈勇、周金海、郑学丰、遵义市金河实业有限责任公司： 陈勇与周金海、郑学丰、遵义市金河实业有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计570570.00元。经本院立案执行，现已执行到位570570.00元。本院已于2018年6月29日将该款转付给陈勇。至此，陈勇向本院申请执行的（2018）黔0324民初1315号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月二日