山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初200号 原告：滨州海隆铝塑股份有限公司。住所地：滨州经济开发区黄河四路、西外环路。 法定代表人：张丽，董事长。 委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：骆希海，男，1966年6月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：牟平，女，1968年11月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：刘艳利，男，1970年5月29日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：樊丽霞，女，1982年10月3日出生，汉族，住山东省惠民县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：陈洪彬，男，1972年4月18日出生，汉族，住惠民县。 被告：巩林芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住惠民县。 被告：滨州海大畜牧有限责任公司，住所地：滨州经济开发区黄河四路**。 法定代表人：秘龙堂。 被告：山东惠民宜居新型建材有限公司。住。住所地：惠民县清河镇工业路南首（丁庄村）/div> 法定代表人：王俊英，执行董事。 委托诉讼代理人：牛树猛，山东常盛律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：滨州市鑫巃工贸有限公司。住。住所地：滨州经济开发区黄河三路中小企业产业园/div> 法定代表人：陈洪彬，总经理。 原告滨州海隆铝塑股份有限公司（以下简称海隆公司）与被告骆希海、牟平、刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、滨州海大畜牧有限责任公司（以下简称海大公司）、山东惠民宜居新型建材有限公司（以下简称宜居公司）、滨州市鑫巃工贸有限公司（以下简称鑫巃公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告海隆公司的委托诉讼代理人任月红、洪慧青，被告刘艳利、樊丽霞、宜居公司的共同委托诉讼代理人牛树猛到庭参加诉讼。被告骆希海、牟平、陈洪彬、巩林芳、海大公司、鑫巃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告骆希海、牟平偿还原告款项共计1092848元；2.被告骆希海、牟平支付原告利息暂计19232.12元（其中以50万元为基数，自2017年7月4日至起诉之日按年利率6%计算，以592848元为基数自2018年1月23日至起诉之日按年利率6%计算），并继续支付至实际履行之日止；3.判令其他被告对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求第三项为请求依法判令其他被告对被告骆希海、牟平在不能清偿第一、二项诉讼请求款项范围内的数额按照相应的份额对上述款项承担连带责任。事实与理由：2016年1月15日被告骆希海、牟平向滨州经济开发区博海小额贷款有限公司（以下简称博海小贷公司）借款本金150万元，借款期限为三个月，原告及被告刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、宜居公司、海大公司、鑫巃公司为该笔借款承担连带担保责任。因被告骆希海、牟平拒不偿还借款，博海小贷公司将骆希海、牟平及各保证人诉至滨州经济技术开发区人民法院，法院出具调解书一份。后原告代其偿还借款970390元、利息122458元，共计1092848元，上述调解书履行完毕。但是各被告均未向原告履行给款义务。 被告刘艳利、樊丽霞、宜居公司答辩称，三被告不应承担任何还款责任。 被告骆希海、牟平、陈洪彬、巩林芳、海大公司、鑫巃公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告海隆公司提交本院出具的民事调解书复印件一份，证明博海小贷公司将骆希海、牟平及各保证人诉至本院，要求各被告还本付息及承担损失，本院于2016年10月31日作出（2016）鲁1691民初614号调解书，由各被告承担还本付息及损失的责任。经质证，被告刘艳利、樊丽霞、宜居公司对该证据的真实性无异议。原告提交兴业银行汇入回单、博海小贷公司出具的代偿证明书各一份，证明原告为被告骆希海代偿本息1092848元的事实。被告刘艳利、樊丽霞、宜居公司质证主张对兴业银行汇入回单真实性及证明目的、关联性均不认可，该证据没有兴业银行的签章，且日期为2018年1月22日，结合代偿证明书明显自相矛盾，数额也有较大出入，不能排除是原告与博海小贷公司其他的业务往来；对博海小贷公司出具的代偿证明书真实性、证明目的均不认可，该证据没有法人签字及公司营业执照、法人证明等予以辅证，并且也不能证明原告是否已经真实还清（2016）鲁1691民初614号民事调解书所涉债务。原告还提交2017年7月3日原告向博海小贷公司支付50万元代偿款的汇款凭证和博海小贷公司出具的证明及付款人的书面证明、身份证复印件，证明2017年7月3日，王明国应原告请求向博海小贷公司支付50万元用于偿还（2016）鲁1691民初614号民事调解书所涉债务。经质证，被告刘艳利、樊丽霞、宜居公司主张对汇款凭证的真实性无异议，但该凭证标注用途为货款，不排除王明国与博海小贷公司存在其他交易；两份证明的真实性无法核实，且不符合无正当理由不到庭的证据规则要求；对王明国身份证复印件的真实性无法核实。 本院认为，对原告提交的（2016）鲁1691民初614号调解书，各方当事人对证据的真实性无异议，鉴于该证据与本案争议事实相关联，依法予以采信；原告提交的兴业银行汇入回单、博海小贷公司出具的代偿证明书、原告向博海小贷公司支付50万元代偿款的汇款凭证和博海小贷公司出具的证明及付款人王明国的书面证明、身份证复印件，虽然被告对证据的真实性持有异议，但是被告并未提供相反证据，且原告提交的上述证据能够相互印证，因此，对原告提交的上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月15日，骆希海、牟平与原告博海小贷公司签订《个人经营、消费借款合同》一份，骆希海、牟平向原告借款1500000元，借款期限自2016年1月15日至2016年4月14日，月利率1.98%，张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、海隆公司、宜居公司、海大公司、鑫巃公司为连带责任保证人。2016年1月15日，原告博海小贷公司将1500000元汇入骆希海账户中。 2016年8月4日，博海小贷公司作为原告，以骆希海、牟平、张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、海隆公司、宜居公司、海大公司、鑫巃公司为被告诉至本院，请求：1.骆希海、牟平偿还博海小贷公司借款本金1500000元、利息29700元（截至2016年7月20日），合计1529700元；2016年7月21日至实际还清之日的利息（按合同约定利率）；2.被告张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、海隆公司、宜居公司、海大公司对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。2016年10月13日，博海小贷公司撤回了对陈洪彬、巩林芳、鑫巃公司的起诉。2016年10月31日，经本院主持调解，当事人之间达成如下协议：1.被告骆希海、牟平、张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、海隆公司、宜居公司、海大公司于2016年11月20日之前还清该时间之前利息136470元。还清该利息后原告博海小贷公司向法院申请解除已查封被告银行账户，2016年11月20日之后的利息继续以未偿还本金为基数按原借款合同利率1.98%计算，于每月的20日支付给博海小贷公司；2.被告骆希海、牟平、张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、海隆公司、宜居公司、海大公司于2016年12月31日前偿还博海小贷公司本金300000元，2017年3月30日前还清全部剩余本息；3.博海小贷公司于骆希海、牟平、张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、海隆公司、宜居公司、海大公司还清全部本息后三个工作日内申请解除对被告除银行账号之外的其余财产的查封；4.案件受理费18567元，减半收取9284元，保全费5000元，由博海小额贷款有限公司负担7142元，由骆希海负担7141元。 2017年7月3日，海隆公司通过案外人王明国向博海小贷公司还款50万元；2018年1月22日，海隆公司分别通过齐商银行滨州分行和中国建设银行股份有限公司滨州经发支行向博海小贷公司还款292848元和30万元。 2018年1月30日，博海小贷公司出具代偿证明书一份，证明海隆公司代偿本息合计1092848元的事实。 本院认为，本案中，被告骆希海和牟平作为向博海小贷公司借款的债务人，原告及张连海、张丽、刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、宜居公司、海大公司、鑫巃公司提供保证担保，各保证人并未约定保证份额，应认定为连带共同保证。原告海隆公司承担其担保责任后，有权向作为债务人的骆希海和牟平追偿，也可以向其他共同保证人追偿，要求其他保证人承担相应的责任。 至于各被告应承担的责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据上述规定，本案原告海隆公司承担保证责任后，应由作为借款人的骆希海、牟平首先对原告承担责任，作为被告的其他保证人在被告骆希海、牟平不能清偿的范围内按照十分之一的比例向原告承担责任。 关于原告海隆公司主张的利息，因原告承担保证责任后，因债务人和其他担保人不能及时清偿，客观上存在资金占用的损失，原告主张自代偿之日起由被告按照年利率6%赔偿利息损失，不违反法律规定，依法应予支持。 综上，原告的诉求于法有据，应予支持。被告骆希海、牟平、陈洪彬、巩林芳、海大公司、鑫巃公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告骆希海、牟平于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州海隆铝塑股份有限公司代偿款1092848元并赔偿利息损失（以50万元为基数自2017年7月4日起，以592848元为基数自2018年1月23日之日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、滨州海大畜牧有限责任公司、山东惠民宜居新型建材有限公司、滨州市鑫巃工贸有限公司分别在被告骆希海、牟平对上述判决第一项不能清偿的范围内承担十分之一的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14809元，财产保全费5000元，合计19809元，由被告骆希海、牟平、刘艳利、樊丽霞、陈洪彬、巩林芳、滨州海大畜牧有限责任公司、山东惠民宜居新型建材有限公司、滨州市鑫巃工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  唐贵学 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  巩业田 二〇一八年七月十二日 书 记 员  郭王路