wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民初字第2587号原告薛侃,男,汉族，1977年6月21日生。被告南京英马电力自动化设备有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区大明路135-4号A座4楼。法定代表人俞炼，该公司董事长。委托代理人康春雨，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人王卫，江苏天哲律师事务所律师。原告薛侃与被告南京英马电力自动化设备有限公司（以下简称英马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后,依法由审判员江志国独任审判,于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告薛侃、被告英马公司的委托代理人康春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告薛侃诉称：原告于2014年8月5日入职被告单位，至2015年1月15日被被告违法解除劳动关系，期间被告没有与原告签订劳动合同，因原告系外地户口，故由原告指定第三人与公司签订劳动合同。现诉至法院，请求判令被告支付原告经济赔偿金27568元。被告英马公司辩称：原告因个人原因拒不与被告单位签订劳动合同，由此产生的不利后果应由其本人承担。且该案在劳动仲裁过程中因原告故意不到庭造成仲裁委无法对该案进行实体审理，故应当驳回原告诉讼请求。本院查明的事实一、双方无争议的事实2014年8月5日，原告入职被告处工作，双方并未直接签订书面劳动合同，而是于2014年9月份由原告向被告出具书面的承诺书，主要言明：1、因原告自身原因无法与被告公司签订劳动合同，经双方协商，由原告指定的人即王华（案外人）与被告签订劳动合同，由原告继续为被告服务；2、在合同期内，被告支付原告的劳动报酬以及原告享受的劳动保险均由王华代替，且原告此后不得借故与被告产生争议。此后被告单位与案外人王华于2014年9月9日签订了期限为2014年8月5日至2016年8月4日的书面劳动合同。合同签订后仍然由原告向被告提供劳动合同约定的劳动义务，但被告根据原告出具的承诺书要求向原告指定的案外人王华支付劳动报酬和代扣代缴社会保险等。后因原告疏忽大意导致被告单位产生两起劳动争议，并经南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会调解由被告单位进行了相应的赔偿，双方由此产生矛盾。2015年1月15日，双方当事人结束之间的劳动关系，原告不再至被告处上班。2015年1月21日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2015年1月28日立案受理，并书面通知原告于同年4月27日上午9:30开庭审理，但原告因自身原因未能按时参加仲裁庭审活动，该委于同年4月27日作出宁秦劳人仲案字[2015]360号仲裁决定书，以原告在规定的时间内无正当理由未到庭参加庭审活动，决定终结仲裁活动。原告又于同年4月29日再次向该委申请仲裁，该委作出秦劳人仲不[2015]99号不予受理通知书，决定对该案不予受理。原告不服，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金10000元；2、被告支付不签订劳动合同的双倍工资17568元；3、被告支付2015年1月1日至2015年1月15日期间的工资2500元。庭审中，原告自认前述劳动合同系由其签署“王华”之名。双方当事人还在庭审中明确2015年1月1日至1月15日期间应发原告工资为1200元。二、双方有争议的事实1、双方之间是否签订书面劳动合同原告主张被告没有与其签订书面劳动合同，被告予以否认，并举证劳动合同。本院认为，用人单位应当依法与劳动者签订书面劳动合同，明确约定各自的权利义务，是法律的规定，亦是为了更好的保护双方的权益。本案中，虽然表面上看，被告没有与原告签署劳动合同，但被告根据原告的指示与原告指定的案外人签订了书面的劳动合同，且原告亦自认劳动合同上“王华”签名系其所签，实际上也是由原告在履行该合同的权利义务，故该劳动合同应视为被告与原告所签，虽然双方的该行为违反了劳动合同法的相应规定，但不能就此认定被告违法不与原告签订劳动合同，所以原告认为被告未与其签订书面劳动合同的主张不能成立。2、原告的月平均工资标准原告主张5000元/月，被告则予以否认。原告提交工资条，被告质证认为该工资条上没有公司公章，也无任何签名，不予认可。被告提交银行工资发放明细，证明原告的工资标准为平均2600元/月。原告质证认可真实性和根据明细计算得出的平均数额为2600元/月，但认为还有一部分是通过现金发放，月平均工资标准应为5000元。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据加以证明。被告提交的证据能够有效证明原告的工资标准，所举证据应予以采纳。原告主张还有现金发放部分的工资，但所举工资条不符合法律规定的证据形式要求，依法不予采信。原告没有提交其他合法有效证据证明其工资标准的主张。综上，本院依法认定原告的月平均工资标准为2600元。3、双方劳动关系结束的方式原告主张系被告口头辞退违法解除，被告则主张系原告自动离职。用人单位作为劳动者的用工管理方，在法律上对于劳动关系如何结束负有举证责任。本案中，被告对原告的用工管理显然具有随意性和不严谨性，应当对于其主张的原告系自动离职的观点负有当然的举证责任，而被告对此并未举证证明，故本院依法采信原告关于被被告口头辞退的主张。本院判决理由和结果本院认为，第一，根据前述分析认定，原告关于被告未与其签订书面劳动合同的主张不能成立，则其要求被告支付不签订劳动合同的双倍工资的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，根据庭审中双方当事人一致的意思表示，对于原告要求被告支付其2015年1月1日至2015年1月15日期间的工资1200元的诉讼请求予以支持。第三，由于被告未能就原告系自动离职的事实提交证据证明，本院依法采信原告关于双方劳动关系结束方式的主张，即被告口头辞退原告，但被告并未履行法律规定的单方解除劳动关系的程序要求和事实要求，显属不当，依法应承担向原告支付赔偿金的责任。原告在被告处工作不满半年，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金为：2600元/月×0.5个月×2=2600元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告南京英马电力自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛侃2015年1月1日至2015年1月15日期间的工资1200元。二、被告南京英马电力自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛侃违法解除劳动合同赔偿金2600元。三、驳回原告薛侃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  江志国二〇一五年八月六日见习书记员  夏骏雅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第26291号原告上海开伦物业管理有限公司。法定代表人李兴元。委托代理人章建平。被告邵新德。原告上海开伦物业管理有限公司诉被告邵新德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年1月至2015年3月的物业服务费人民币525元、违约金108元及信息查询费5元。本院于2015年7月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员姚利伟独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告上海开伦物业管理有限公司的委托代理人章建平到庭参加诉讼。被告邵新德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告邵新德系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积64.81平方米，物业服务费实际收取多层0.30元/月/平方米，高层0.72元/月/平方米，其余由政府补贴。被告自2013年1月至2015年3月止共欠费525元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金和信息查询费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邵新德于本判决生效之日起十日内支付原告上海开伦物业管理有限公司自2013年1月至2015年3月的物业服务费525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告邵新德负担。本判决为终审判决。审判员  姚利伟二〇一五年八月十三日书记员  刘春雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……第（五）项，按时交纳物业服务费用；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书[2015]宁非诉行审字第1583号申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。法定代表人何洪福，主任。被执行人李佳田。被执行人王婷婷。申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第189号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，不够间隔未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第二款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二分之一征收社会抚养费，计13000元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对津宁河计生征字〔2015〕第189号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：吴冬梅审判员 ：杨春和二〇一五年八月十日书记员 :李孟龙附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1401号罪犯欧明福，男，1987年4月11日出生，汉族，出生地云南省文山壮族苗族自治州马关县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年12月6日作出(2013)深中法刑一初字第222号刑事判决，以被告人欧明福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月6日。执行机关因罪犯欧明福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧明福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧明福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯欧明福予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2015）杏行初字第20-1号原告胡德林，男，1948年5月19日出生，汉族，太原煤气化多种经营公司退休职工，住太原市。被告太原市城乡规划局，住所地：太原市新建路72号。法定代表人姜波，局长。委托代理人任肇文，男，该局法规处处长，���太原市新建路72号。委托代理人康成生，男，该局晋源分局职员，住太原市尖草坪区迎新街南寨街道办事处宿舍。第三人太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地：太原市和平南路83号。法定代表人贺天才，董事长。委托代理人赵鹏，该公司法律事务部副主任。委托代理人马晓锋，该公司法律事务部职员，住该公司职工宿舍。原告胡德林诉被告太原市城乡规划局（以下简称市规划局）规划管理行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告请求撤销被告于1998年给第三人颁发的1998并规建证第457号《建设工程规划许可证》。被告市规划局辩称，原告在1998年购房时，最迟在2002年入住时，就应当知道第三人已经取得了《建设工程规划许可证》，即应当知道被告行政许可行为的内容。故原告于2015年3月才起诉，已经超过2年的期限，并且许可行为不属于因不动产提起的诉讼，原告起诉也超过5年的最长期限，法院依法不应当受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告1998年从第三人处购房，2002年入住，当时即发现所住楼房与锅炉房间距不足两米。为此原告多次找第三人协商处理，未果。2014年1月原告拿到《房屋所有权证》，4月找房产局询问时，拿到被告于1998年6月30日为第三人颁发的《建设工程规划许可证》的复印件。2015年3月30日，原告诉至本院，要求撤销被告给第三人颁发的《建设工程规划许可证》。本院认为，原告虽然是2015年4月拿到被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的复印件，但其作为购房人和实际使用人，应当于1998年购房时，就知道被告为第三人颁发《建设工程规划许可证》的行政行为内容，最迟在2002年入住时也应当知道被告的许可行为。而原告于2015年3月才提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告胡德林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员姚晓仙人民陪审员吴璇二○一五年八月十九日书记员武ＸＸ
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4073号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张应红，女，1964年12月10日生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张应红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币36,543.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,543.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2918号罪犯周坤，男，1982年9月4日出生，汉族，初中毕业，贵州省瓮安县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2012年1月12日作出(2012)甬镇刑初字第13号刑事判决，以被告人周坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周坤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯周坤在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周坤在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周坤准予减刑十一个月（刑期至2016年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民三(民)初字第831号原告蔡某某，男，1987年1月14日生，汉族，住上海市虹口区。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人刘某某。本院在审理原告蔡某某诉被告上某某房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告蔡某某负担。审判员  庄羽凤二〇一五年八月十三日书记员  顾 叶
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2015)宁刑初字第00431号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人欧某某，男。2015年4月9日因涉嫌非法制造枪支犯罪经宁乡县公安局监视居住。2015年7月16日经宁乡县人民检察院决定监视居住。2015年8月5日经本院决定对其取保候审，2015年8月7日由宁乡县公安局执行。现在家。辩护人熊志刚，湖南风云律师事务所律师。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡县人民检察院指控：2014年11月份，被告人欧某某拾得“鸟铳”一支，并存放在其位于宁乡县喻家坳乡自家屋后面废弃房屋的矮墙角落里。2015年1月14日，被告人欧某某持有该“鸟铳”与谢望强（已判刑）在煤炭坝镇某某村打猎的过程中，被巡逻公安民警当场抓获，现场扣押了该“鸟铳”。经鉴定，该“鸟铳”系以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人欧有朋于2015年1月15日被宁乡县公安局煤炭坝派出所巡逻民警抓获的到案经过、证人谢某某、谭某某的证言、扣押笔录、扣押清单、情况说明、指认笔录附照片、物证检验报告、判决书、户籍证明及现实表现材料、宁乡县公安局收缴枪支弹药爆炸物品收据、被告人欧某某的供述和辩解等经庭审质证且查证属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人欧某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。宁乡县人民检察院对被告人欧某某的指控成立，本院予以支持。被告人欧某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人欧某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人欧某某系打猎的过程中被公安机关当场抓获并现场扣押“鸟铳”一支，其在此情况下主动交代犯罪事实，不能认定为自动投案，故不符合自首的构成要件，此辩护意见本院不予采纳。另提出的被告人欧某某无违法犯罪记录，认罪、悔罪态度好，可酌情从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院已予考虑，并委托宁乡县司法局对其进行社区矫正调查，宁乡县司法局建议对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 鲁 璇二〇一五年八月十九日书 记 员 贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第02121号原告姚用强，男，汉族，1973年12月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告龙润兰，女，汉族，1971年1月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告姚用强与被告龙润兰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王鹏程、谷明朗组成合议庭，适用第一审普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告姚用强到庭参加诉讼，被告龙润兰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙润兰与案外人曾庆富系借款关系，其借款一直未予归还。2014年3月5日，经原债权人曾庆富及原被告协商，同意将曾庆富对龙润兰的债权650万元转让给原告姚用强。为此，被告龙润兰向原告出具借条二张，分别为借款本金350万元及300万元，并承诺2015年8月25日前归还，同时，龙润兰同意以其所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道482号2-1的房产作为抵押，到期未归还，自愿将该房产转让给原告，并承担相应损失。2014年11月，被告因拖欠案外人陈友凯借款765万元，以被陈友凯起诉至大足区人民法院，并已判决被告归还借款，被告实际上已五财产可供执行，更无财产归还原告的借款。原告得知这一消息后，要求被告提前归还借款或提供财产担保，但被告均以各种理由推诿拒绝。为维护自身合���权益，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、判令被告归还原告姚用强借款650万元及利息（利息以650万元为本金，从起诉之日起起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；二、本案诉讼费由被告龙润兰承担。被告龙润兰未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明如下案件事实：（一）被告龙润兰与案外人曾庆富系借款关系。2014年3月5日，经原债权人曾庆富及原、被告协商，案外人曾庆富同意将对龙润兰的债权650万元转让给原告姚用强。同日，被告龙润兰向原告姚用强出具借条二份，分别载明借款本金为350万元及300万元，并承诺2015年8月25日前归还，同时，被告龙润兰同意以其所有的位于大足区棠香街道办事处五星大道482号2-1的房产作为抵押，若到期未归还，自愿将该房产转让给原告，并承担相应损失。（二）被告龙润兰欠案外人陈友凯借款一案已由重庆市大足区人民法院判决生效，该案标的为765万元，且案外人陈友凯已向重庆市大足区人民法院申请强制执行。上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此规定，债权人曾庆富将其对被告龙润兰的债权650万元转让给原告姚用强，被告龙润兰向原告姚用强出具借条，债权人曾庆富在该两份借条上注明同意转让，该债权转让对债务人龙润兰发生效力，虽被告龙润兰承诺上述款项在2015年8月30日前归还，但因被告龙润兰在陈友凯一案中的行为已让原告姚用强预见到其在履行届满时将不能履行合同的主要义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，现原告姚用强要求被告龙润兰支付借款本金650万元及利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龙润兰在本判决生效后十日内返还原告姚用强借款650万元并支付利息（以650万元为本金，从2015年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清本金之日止）。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57300元（已减半收取28650元），保全费5000元，公告费560元，合计62860元，由被告龙润兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费57300元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定���行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王鹏程人民陪审员  谷明朗二〇一五年八月二十日书 记 员  戴汶州
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁商辖终字第260号上诉人（原审原告）中海信托股份有限公司（以下简称中海公司），住所地上海市黄浦区蒙自路763号36楼。法定代表人陈浩鸣，中海公司总经理。被上诉人（原审被告）江苏东达集团股份公司（以下简称东达公司），住所地江苏省东台市城东新区南庄村沿海高速公路入口西侧。法定代表人朱鹏。被上诉人（原审第三人）东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司），住所地江苏省东台市城东新区南庄村。法定代表人朱鹏。原审法院：南京市鼓楼区人民法院原审案号：(2015)鼓商初字第591-1号上诉请求及理由：1、本案系基于抵押合同的债权纠纷，而非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。最高人民法院《民事案件案由规定》明确，按照物权变动原因与结果区分的原则，确定纠纷的性质。结合最高人民法院对民事诉讼法司法解释第二十八条的理解，对于因物权变动的原因关系，即债权性质的合同关系产生的纠纷，如物权设立原因的担保合同纠纷及物权转让原因的买卖合同纠纷，为债权纠纷。本案上诉人诉讼请求是基于其在《抵押合同》项下的权利，属基于物权变动原因关系即抵押合同产生的债权请求权，而非物权请求权，本案不属于不动产物权纠纷。《民事案件案由规定》也对属于物权纠纷的抵押权纠纷及属于合同纠纷的抵押合同纠纷进行了区分。对于发生在抵押当事人（抵押权人与抵押人）与第三人之间的抵押权纠纷，才属于与抵押权有关的物权纠纷。而抵押当事人之间基于抵押合同产生的与抵押权相关的纠纷，应适用合同管辖的相关规定。广东省高级人民法院（2013）粤高法立民终字第532号民事裁定书也确认在抵押合同中约定的协议管辖条款，虽涉及担保物权的实现，但并不违反专属管辖的规定。综上，本案应由《抵押合同》约定的平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）所在地的原审法院审理。2、平安银行系作为上诉人代理人签署《抵押合同》，东达公司在签署《抵押合同》时也知道上诉人与平安银行之间的代理关系，《抵押合同》应直接约束上诉人与东达公司，上诉人有权依据该《抵押合同》约定的管辖条款起诉。且平安银行明确表示不愿起诉，上诉人以自己名义直接起诉是实现抵押权的唯一途径。根据合同法相关规定，受托人以自己名义与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书也认定，委托人作为实际权利人可以直接向受托人签订合同的相对方直接主张抵押权。综上，请求撤销一审裁定，本案由原审法院继续审理。原审法院认为，中海公司诉讼请求为要求确认其对案涉抵押物国有土地使用权享有抵押权，并实现该抵押权，系因不动产的权利确认和处分引起的物权纠纷，应适用不动产专属管辖。因案涉抵押物在江苏省盐城市亭湖区，故裁定将本案移送江苏省盐城市亭湖区人民法院审理。本院查明，2015年3月，中海公司将东达公司作为被告、东飞公司作为第三人向原审法院起诉称：2012年11月，东飞公司签署《东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券募集说明书》拟发行11000万元东飞债券。东飞债券由长城证券有限责任公司承销，平安银行为受托管理人。上述募集说明书约定，东飞债券存续期限2年，付息日为2014年至2015年每年的1月25日，本金兑付日为2015年1月25日。中海公司购买并合法持有2000万元的东飞债券。2015年1月23日，为控制东飞债券兑付风险，平安银行代表债券持有人与东达公司签订《最高额抵押担保合同》，以东达公司位于盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号土地的使用权为抵押物，为东飞公司在《东飞马佐里纺机有限公司2012年中小企业私募债券募集说明书》项下所应承担的全部债务提供最高额两亿六千万元的抵押担保。2015年1月27日，平安银行与东达公司完成上述抵押物抵押登记。因东飞公司未能按约定于2015年1月25日支付债券本息，故根据上述《最高额抵押担保合同》的约定，起诉要求判令中海公司对东达公司位于盐城市区规划双元路南、人民路西侧的盐国用（2014）第607468号土地的使用权享有抵押权，并有权就该抵押土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在中海公司对东飞公司享有的债权范围内优先受偿（该债权金额暂计至2015年3月9日，包括债券本金2000万元，利息190万元、逾期利息36.40875万元，其他实现债权费用30万元）。另查明，在2015年1月23日平安银行南京分行与东达公司签订的《最高额抵押担保合同》中约定，双方在履行本合同中产生争议，向平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。本院认为，中海公司以东飞公司债权人身份，以平安银行南京分行代理其与东达公司签订《最高额抵押担保合同》为由，将东达公司作为被告，东飞公司作为第三人，起诉要求实现平安银行南京分行与东达公司所签《最高额抵押担保合同》项下的抵押权。但因要判断中海公司与平安银行南京分行之间是否委托代理关系，需要经过实体审理方能确定，在确定案件管辖法院这一程序性审理权阶段无法判明，故中海公司依据平安银行南京分行与东达公司所签《最高额抵押担保合同》中约定的管辖条款，要求由原审法院审理本案，于法无据，本院不予支持。另,中海公司本次诉讼起诉依据为《最高额抵押担保合同》,而该项担保责任系东达公司为债务人东飞公司而承担,根据担保法及其司法解释的规定,债权人将主债务人及担保人一并诉至法院的,应依其与主债务人之间的合同及其约定确定管辖法院,本案中各方当事人的诉讼地位,有待确定管辖法院并进入实体审理查明事实并释明法律后再行决定。最后，案涉《最高额抵押担保合同》中的抵押物虽涉及不动产，但本案非不动产纠纷，原审法院按不动产纠纷确定管辖系适用法律错误。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，根据中海公司在诉状中对当事人地位的列明，因原审被告因东达公司的住所地在江苏省东台市，故江苏省东台市人民法院对本案有管辖权。综上，对上诉人中海公司的上诉请求及理由，不能成立，本院不予支持采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第591-1号民事裁定;二、本案由案移送江苏省东台市人民法院管辖处理。本裁定为终审裁定。审判长  董学峰审判员  沙孝民审判员  杨 敏二〇一五年八月十七日书记员  修海南
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4269号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告钟嘉文，男，1971年8月5日生，住广东省清远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟嘉文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24,156.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24,156.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6201号罪犯孙凯凯，男，1988年8月28日出生，汉族，陕西省大荔县人，住陕西省大荔县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省德清县人民法院于二〇一〇年十月十二日作出(2010)湖德刑初字第255号刑事判决，以罪犯孙凯凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯孙凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯孙凯凯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯孙凯凯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙凯凯准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平代理审判员  李文雇二〇一五年八月六日书记员王静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4173号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告潘磊，男，1986年5月6日生，住湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币71,525.12元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币71,525.12元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书��2015）台玉商初字第1295号原告：罗俊霞。委托代理人：宋俊芳。被告：陈高贵。被告：苏秋琴。原告罗俊霞与被告陈高贵、苏秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋俊芳到庭参加诉讼；被告陈高贵、苏秋琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗俊霞诉称：被告陈高贵、苏秋琴于2004年11月15日向原告借款共计人民币10000元，书面约定月利率2.5%计算，并由被告出具的借条壹份为凭。嗣后，原告曾多次要求被告偿还借款本息，被告虽口头承诺利息按月偿付，但此后却一直以各种理由搪塞。原告遂诉请判令：一、被告立即偿还原告借款本金10000元；利息14850元（自2004年12月15日起按照月利率1.5%暂算至2013年3月15日止），合计人民���24850元；二、由两被告担负本案诉讼费用；三、两被告继续支付利息至借款实际偿还之日止。被告陈高贵、苏秋琴既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，被告陈高贵、苏秋琴于2004年11月15日向原告借款共计人民币10000元，书面约定月利率2.5%计算，并由被告出具的借条壹份为凭。被告在借款后一个月向原告支付利息250元。以上事实有原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函、原告当庭出示的借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告罗俊霞与被告陈高贵、苏秋琴之间的借贷关系明确，事��清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。原、被告约定的月利息2.5%偏高，原告自愿按1.5%计算利息，本院予以支持。所以被告向原告支付的第一个月利息250元超出法律保护范围的50元应当抵扣本金，故两被告尚欠原告本金计人民币9950元。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈高贵、苏秋琴于本判决生效后十日内共同偿还原告罗俊霞借款本金计人民币9950元，并按月利率1.5%支付利息自2004年12月15日起至判决确定履行之日止。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费418元（原告预交），由被告陈高贵、苏秋琴负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费418元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 长  杨静盛人民陪审员  骆其华人民陪审员  潘玉和二〇一五年八月六日代理书记员  林晓晓
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)��法民初字第03618号原告李某某，女，1962年7月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托代理人徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告徐某甲，男，1953年7月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告李某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员成伟适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人徐志权到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原、被告于1988年相识确立恋爱关系，1989年2月25日办理结婚登记，被告系再婚，双方婚后未生育子女，2003年8月2日双方共同领养了一女孩取名徐某乙。由于双方性格上的差异，年龄的悬殊，婚后常为生活琐事发生纠纷，虽经亲朋好友多次劝解，夫妻关系仍然无法和��，双方多次协商离婚未成。原告于2014年7月向法院起诉离婚，虽被驳回诉讼请求，但时至今日，夫妻关系仍无法和好，夫妻感情确已破裂。现依法起诉，请求判决原、被告离婚，养女徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费，其余事宜依法判决。被告徐某甲书面答辩称，原、被告近几年确实常为一些生活琐事发生纠纷，由于性格上的原因，彼此缺乏沟通，导致夫妻感情不融洽。鉴于原告多次提出离婚，被告现同意离婚。离婚后，被告愿意每月付给养女徐某乙生活费300元至其年满18岁。原、被告在广东省惠州市XX区XXX有商品房一套，该房还有按揭款未还完；另外在广东省深圳市XX区有小产权房两套。这些财产被告应分得一半。经审理查明，原告李某某与被告徐某甲于1988年相识确立恋爱关系，1989年2月25日办理结婚登记，被告系再婚，双方婚后未生育子女，2003年8月2日双方���同领养了一女孩取名徐某乙。由于双方性格上的差异，婚后常为生活琐事发生纠纷，虽经亲朋好友多次劝解，夫妻关系仍然无法和好。原告曾于2014年6月向本院起诉离婚，本院审理后判决驳回原告的诉讼请求，但之后双方仍未和好夫妻关系。原、被告的共同财产有位于广东省惠州市XX区的住房一套（该房首付款为98805元，余款200000元为按揭），另外在广东省深圳市XX区有小产权房两套。上述事实，有原、被告的陈述、身份信息、结婚证、民事判决书、商品房买卖合同、出生医学证明等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告李某某与被告徐某甲因性格原因导致夫妻感情不睦，现原告起诉离婚，被告也同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原、被告的养女徐某乙一直随原告生活，为了有利于其成长，生��环境不宜改变，故本院确定徐某乙随原告生活，被告愿意每月承担抚养费300元，考虑其年龄及收入状况，予以支持。对于原、被告的夫妻共同财产，位于惠州市惠阳区的房屋有部分为分期付款，现在是原告在支付按揭款，为了便于及时支付按揭款，故本院确认该房屋归原告所有，剩余的按揭贷款由原告负责偿还。至于双方的另两处小产权房，因其产权不明，本案中不予处理，双方可以协商处理其使用、收益的权利，待产权明确后再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某某与被告徐某甲离婚；二、养女徐某乙随原告李某某生活，被告徐某甲从2015年9月起每月支付抚养费300元至徐某乙独立生活时止（每年12月31日前付清当年的抚养费）；三、原、被告的夫妻共同财产位于广东省惠州市XX区的房屋一套归原告李某某所有，该房屋剩余的按揭款由原告李某某负责偿还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判���员成伟二〇一五年八月二十四日书记员  沈建
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书2015年海民(商)初字第15276号原告钱华懋，女，1969年7月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人李永慧，北京市创然律师事务所律师。被告沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城市沁水县土沃乡台亭村。法定代表人卢林泉。被告北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号院四号楼305室。法定代表人黄纯全。原告钱华懋与被告沁水县沁阳能源有限责任公司(以下简称沁阳能源公司)、北京盛世立业投资担保有限公司(以下简称盛世立业公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员梁铭全、王叔洁参加的合议庭审理本案，并于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告钱华懋的委托代理人李永慧到庭参加了诉讼，被告沁阳能源公司、盛世立业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告钱华懋起诉称：2013年4月15日，钱华懋与沁阳能源公司、盛世立业公司签订借款协议，约定钱华懋向沁阳能源公司出借人民币12万元，借期一年，年利息为18%，并由盛世立业公司提供担保。钱华懋依约提供了借款，但借款到期后，沁阳能源公司未归还借款，盛世立业公司亦未履行担保义务，故钱华懋诉至法院，请求判令：1、沁阳能源公司偿还借款本金12万元及利息(自2013年4月15日起至欠款付清时止，按年息18%计算)、滞纳金(自2014年8月15日起至欠款付清时止，按日万分之三计算)；2、盛世立业公司对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由沁阳能源公司、盛世立业公司承担。原告钱华懋向本院提交以下证据予以证明：1、借款协议；2、担保合同；3、收据；4、说明。被告沁阳能源公司、盛世立业公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经本院开庭审理，本院对原告钱华懋提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年4月15日，钱华懋(甲方、出借方)与沁阳能源公司(乙方、借款方)、盛世立业公司(丙方、担保方)签订借款协议，该协议主要内容为：甲方自愿同意借款给乙方，借款金额为人民币12万元，用途为煤矿建设，年利息18%；借款期限自2013年4月15日至2014年4月14日，共12个月；本借款到期时本金和利息合计人民币14.16万元，乙方保证于到期日起10个工作日内予以还清；如乙方未在上述约定还款期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金。同日，钱华懋(出借方)与沁阳能源公司(借款方)、盛世立业公司(担保方)签订担保合同，该合同主要内容为：根据借款协议之约定借款方应向出借方支付本金和利息的义务，如借款方未按约定期限支付本金和利息时，担保方愿意承担金额为14.16万元本金和利息的连带责任担保。同日，沁阳能源公司出具收据并加盖有沁阳能源公司财务专用章，载明：交款单位钱华懋、收款方式现金2000元及转账118000元、人民币12万元。2014年12月4日，盛世立业公司出具说明，载明：乙方将甲方借款协议和借款担保书及收据已全部收回；根据甲乙方约定在2014年4月14日至2014年4月28日内将人民币本息合计14.16万元结清；此款延期四个月，利息按本金18%年收益计算，到期还款合计148800元。借款到期后，沁阳能源公司至今未偿还借款本息，盛世立业公司亦未履行担保义务。庭审中，钱华懋认可盛世立业公司在14.88万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任。以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，钱华懋与沁阳能源公司、盛世立业公司签订的借款协议、担保合同均系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，且钱华懋已实际支付了借款，故钱华懋与沁阳能源公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。担保合同亦属有效。沁阳能源公司未按约归还钱华懋全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。钱华懋要求沁阳能源公司偿还借款12万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。钱华懋同时主张逾期利息和滞纳金，折算后的实际利率没有超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限的(即中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍)，本院予以支持，超出部分不予支持。因钱华懋认可盛世立业公司在14.88万元的范围内对沁阳能源公司的债务承担连带担保责任，故其诉讼请求中要求盛世立业公司在14.88万元范围内承担连带清偿责任的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。沁阳能源公司、盛世立业公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告钱华懋借款本金十二万元及其利息、滞纳金(自二Ｏ一三年四月十五日起至二Ｏ一四年八月十四日止的利息，按年息百分之十八计算，自二Ｏ一四年八月十五日起至欠款付清时止的利息、滞纳金折算后的实际利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限计算)；二、被告北京盛世立业投资担保有限公司在十四万八千八百元的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告北京盛世立业投资担保有限公司承担连带清偿责任之后，有权向被告沁水县沁阳能源有限责任公司进行追偿；四、驳回原告钱华懋其它诉讼请求。如果被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百元、公告费二百六十元（原告钱华懋已预交），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司、北京盛世立业投资担保有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  梁铭全人民陪审员  王叔洁二〇一五年八月十二日书 记 员  蔡 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4127号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘光清，男，1970年5月7日生，住福建省宁德地区福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘光清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币85,720.09元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85,720.09元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1340号罪犯赵涛，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2009年2月23日作出(2009)潮阳法刑初字第37号刑事判决，以被告人赵涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵涛在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年9月30日。执行机关因罪犯赵涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵涛予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4310号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴啟杭，男，1980年12月9日生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴啟杭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币25,512.66元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币25,512.66元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法民初字第08233号原告刘俊豪，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省达县。被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街029号华宇广场1号地下二层B2－09，地下一层B1－3号，组织机构代码69392362－4。代表人李国，该公司经理。委托代理人钱嵩，男，该公司职员，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告刘俊豪与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区三峡广场嘉茂分公司产品责任纠纷一案中，原告刘俊豪于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊豪在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘俊豪撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告刘俊豪负担。审判员 任 璐二〇一五年八月十四日书记员 何晓燕
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字第1576号罪犯韦运锋，男，1982年3月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区桂林市阳朔县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年10月12日作出(2011)深龙法刑初字第2977号刑事判决，以被告人韦运锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯韦运锋在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年11月6日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2020年6月1日。执行机关因罪犯韦运锋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月8日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦运锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦运锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯韦运锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年八月六日书 记 员  马晓曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4125号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告宗志成，男，1982年4月13日生，住广东省。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告宗志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币59,693.50元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,693.50元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6520号罪犯朱青连，男，1970年6月24日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于二〇〇一年三月二日作出(2001)台刑一初字第17号刑事判决，以罪犯朱青连犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，朱青连不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇一年六月二十八日作出(2001)浙刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2004年4月28日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯朱青连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱青连在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱青连提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱青连准予减刑二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4102号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周国滨，男，1985年2月15日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告周国滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币23,284.11元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币23,284.11元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年八月十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第03410号原告：陈忠文，男，1956年8月20日出生，汉族。委托代理人：冯居伦，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：重庆奇骏实业有限责任公司（组织机构代码20287447-8）,住所地重庆市大足区龙水工业园区。法定代表人：蒋用芬，总经理。本院在审理原告陈忠文诉被告重庆奇骏实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈忠文于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈忠文撤回起诉。案件受理费5元（已减半），由原告陈忠文负担。审判员  张存春二〇一五年八月二十一日书记员  卢 义
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2015)邹行查字第43号申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。法定代表人李增，系该局局长。被申请执行人成士祥，农民。申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人成士祥土地行政处罚一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2014年9月30日以被申请执行人成士祥未经县级以上人民政府批准，于2014年7月擅自占用邹平县黛溪街道办事处西关村集体土地8325平方米建设院墙及钢构车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向成士祥作出邹国土罚字【2014】第124号行政处罚决定，内容为：1没收在非法占用的8325平方米土地上新建设的3000平方米钢构车间和其他设施；2处以罚款166500元。本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第124号行政处罚决定书，于2014年9月30日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第124号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人成士祥于本裁定书送达之日起五日内将罚款166500元缴至本院行政审判庭；逾期本院将依法强制执行；三、没收被申请执行人成士祥在非法占用土地上新建设的3000平方米钢构车间和其他设施，移交邹平县国土资源局。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一五年八月二十五日书记员  郑珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4069号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张小华，男，1978年12月16日生，住福建省建阳市。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币33,411.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币33,411.36元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年八月十三日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)吴江汾民初字第0791号原告叶巧英。被告刘永生。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构13222790-1，住所地上海市常熟路8号。本院在审理原告叶巧英与被告刘永生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶巧英于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶巧英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶巧英撤回对被告刘永生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告叶巧英负担。代理审判员 李 娜二〇一五年八月二十五日书 记 员 肖晨纯
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第2349号原告上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人丁海明。本院在审理原告上海东方泵业(集团)有限公司诉被告江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业(集团)有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  朱志磊二〇一五年八月二十八日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民初字第4324号原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区三马路137号。负责人李树丰，行长。委托代理人宋享，该行职员。被告王永宏。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行与被告王永宏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。案件受理费433元，减半收取，由原告负担。审 判 长  夏 青代理审判员  王骁骁人民陪审员  焦守诣二〇一五年八月二十八日书 记 员  马 腾
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书��2015）无民二初字第00231号原告：中国工商银行股份有限公司无为支行，住无为县无城镇狮子口。负责人：汪晟，支行行长。委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。委托代理人：万晓洪，该公司员工。被告：桂蕾，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：无为县融汇融资担保有限公司，住无城镇北门隆兴苑B12、B13号。法定代表人：汪开明，董事长。委托代理人：周凤平，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司无为支行诉被告桂蕾、无为县融汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员陈宗文适用简易程序，于2015年7月2公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司无为支行委托代理人凤良宝、万晓洪，被告桂蕾，被告无为县融汇融资担保有限公司的委托代理人周凤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜蕾于2009年1月21与原告签订壹份《个人借款担保合同》，合同约定原告向被告杜蕾发放借款18万元，期限为8年，贷款利率为上浮15﹪的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，还款以按月等额本息还款法。被告无为县融汇担保有限公司（现改名为无为县融汇融资担保有限公司）向原告提供了连带担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权费用。现原告诉至法院要求判令：1、被告杜蕾支付原告贷款本金人民币63815.2元、利息1777.03元，罚息36.62元。2、判令被告无为县融汇融资担保有限公司对上述诉请承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告杜蕾辩称：（欠款）具体金额我也没算，去银行能查到，钱我现在已在还了。被告无为县融汇融资担保有限公司辩称：我公司给杜蕾担保的，承担担保责任。原告为证明自己的主张成立，在向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码、原告主要负责人身份证明、法定代表人身份证明、原告代理人委托书，证明原告主体适格。2、被告营业执照、组织机构代码、重新登记批复证明被告主体资格。3、个人借款、担保合同，证明借贷合同关系。4、工商银行借款借据，证明2009年1月22日原告已履行贷款合同义务。5、被告房产证复印件、��项权证复印件，证明办理了抵押登记手续。6、民事裁定书，证明被告杜蕾之前因违约行为，2013年已被（无为县融汇融资担保有限公司）起诉，本案未超过诉讼时效。7、被告杜蕾的离婚证、离婚协议，证明抵押财产无共有人。8、电脑生成的目前为止拖欠本金63815.2元，利息1777.03元，罚息36.62元，到2015年6月30日。被告杜蕾、被告无为县融汇融资担保有限公司均无质证意见；均没有提交证据。经庭审质证，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案具有关联性，其对相关事实的证明效力本院予以确认。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：被告杜蕾于2009年1月21与原告签订壹份《个人借款担保合同》，合同约定原告向被告杜��发放借款18万元，期限为8年，贷款利率为上浮15﹪的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，还款以按月等额本息还款法。被告无为县融汇担保有限公司（现改名为无为县融汇融资担保有限公司）向原告提供了连带担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息及实现抵押权费用。被告杜蕾在结算部分借款与利息后就没有继续履行，尚欠本金63815.2元，利息1777.03元。原告多次催讨无果，遂成讼。本院认为：借款合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告无为县融汇融资担保有限公司向原告提供了连带担保，依法承担担保责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第��条、第六条之规定，判决如下：一、被告杜蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司无为支行本金63815.2元，利息1777.03元，罚息36.62元（截止2015年6月30日）。二、被告无为县融汇融资担保有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告杜蕾承担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈宗文二〇一五年八月六日书记员  蒋晓艳附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的��质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押��留置和定金。第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第311号原告曾均，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。委托代理人黄幸，江西寻信律师事务所工作人员。被告王警军，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告曾均诉被告被告王警军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾均委托代理人曾令达到庭参加诉讼，被告王警军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾均诉称，我与被告王警军系朋友关系。2014年1月初，被告王警军以购买车辆为由向我借去36000元，约定月利率50‰，按月付息，同年5月底还清。其后因购车未成，又不还我借款，遂出具欠条交我执存。经我催取，被告王警军仅支付了同年4月5日前的利息5000元。借款逾期后，被告王警军拒付我借款本息。现依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》的相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决被告王警军偿还我借款本金36000元及其从2014年4月5日起按月利率20‰计算的利息，并由被告王警军承担本案诉讼费用。原告曾均向法庭提交了以下证据：1、原告曾均的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告王警军于2014年1月19日向原告曾均出具的金额为36000元的欠条原件一张，以证明原、被告双方借贷事实的存在。被告王警军未提出答辩也未向法庭提交证据。经审查，原告曾均提交的证据1能证明其诉讼主体资格，证据2能证明双方借贷关系存在，均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：原告曾均与被告王警军系朋友关系。2014年1月初，被告王警军以购买车辆为由向原告曾均借去36000元，双方未约定借款利率和借款期限。其后因购车未成，又不还向原告曾均的借款，遂出具欠条交原告曾均执存。欠条载明“兹欠款曾均人民币叁万陆仟元整(36000.00元)欠条人：王警军2014.1.19.”。案外人陈琼红以在场人身份在欠条上签字。后经原告曾均催取，被告王警军拒付原告曾均借款本息，因而成讼。以上事实，有原告曾均提交的由被告王警军向原告曾均出具的欠条原件、原告曾均委托代理人曾令达的当庭陈述等附卷证实，足以认定。另查明：2015年6月24日中国人民银行同期贷款基准利率一年以内（含一年）的年利率为5.10％（月利率4.25‰）。本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告王警军经原告曾均催取后未偿还借款，应承担民事责任。原告曾均请求被告王警军归还借款，本院予以支持。原告曾均称借款约定了利率和期限，且收取了被告王警军利息，因未能提交证据证实，不予采信；原告曾均要求被告王警军支付从2014年4月5日起按月利率20‰计算利息，不予支持，但被告王警军应承担从诉讼之日起按银行同期同类贷款基准利率计算的利息；被告王警军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发的通知》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告王警军于本判决生效之日起十日内归还原告曾均借款本金计人民币36000元并支付利息(利息计算方法：以借款36000元为本金，自2015年6月24日起按月利率4.25‰计至借款清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费人民币700元，适用简易程序收取人民币350元，由被告王警军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一五年八月一日书记员  王 洁附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院印发的通知》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第889-1申请执行人苏州永捷电机有限公司，住所地苏州市吴中光福镇胥香路舟山工业园6号。法定代表人林祖友，总经理。委托代理人陈兰燕、张昊江，江苏久顺律师事务所律师。被执行人苏州洁利来电器有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业园。法定代表人朱卫明。苏州永捷电机有限公司与苏州洁利来电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2015）吴开商初字第0005号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，苏州洁利来电器有限公司确认2015年3月15日前支付苏州永捷电机有限公司货款283814.37元及案件受理费、财产保全费4820元。如违约，则另支付违约金15000元。苏州永捷电机有限公司以苏州洁利来电器有限公司未履行法律文书确定的义务为由，向院申请执行，要求苏州洁利来电器有限公司支付货款、违约金、案件受理费、保全费合计303634.37元。本院已立案执行，执行标的303634.37元，执行费4455元。本院受理后，即向被执行人苏州洁利来电器有限公司送达执行通知书等书面材料，责令其限期履行债务，但其未履行。执行中，查无登记在被执行人苏州洁利来电器有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人无异议并明确表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人苏州永捷电机有限公司对被执行人苏州洁利来电器有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产和能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人存在可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开商初字第0005号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 强执行员 范志明执行员 梁天成二〇一五年八月十六日书记员 徐梦丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第304号上诉人（原审原告）杨志，男，1965年9月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贵阳市地方建筑材料工业公司（以下简称地材公司），住所地贵州省贵阳市南明区青云路25号。法定代表人熊大庆，该公司总经理。委托代理人李成钢，男，1977年6月18日出生，汉族，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。委托���理人钟艳，女，1977年1月29日出生，汉族，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。上诉人杨志因与被上诉人地材公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原判查明，杨志于1988年8月进入地材公司工作，1990年地材公司安排杨志到其下属的贵阳市孟关松山联合砖厂（以下简称联合砖厂）任副厂长。1995年联合砖厂停止经营并被租赁给他人，其后杨志即未上班。1997年9月22日，贵阳市劳动局作出《关于同意市地方建筑材料工业公司实行全员劳动合同制方案的批复》[筑劳仲字（1997）022号文件]，同意地材公司实行全员劳动合同制用工制度。随后地材公司对职工的养老保险情况进行清理统计，并于1998年12月7日作出书面通知，告知杨志在15日内到地材公司办理养老金等有关手续，逾期未办理，将按自动离职处理。次日杨志之妻刘萍代收了该份通知并在回执上签字。后因杨志未在指定期限内到地材公司办理相关手续，地材公司于1999年3月20日作出《关于对杨志同志作自动离职的处理决定》（简称《离职决定》），书面决定对杨志作自动离职处理。2006年8月21日，地材公司将该《离职决定》送达给杨志之妻兄刘刚（刘刚亦系地材公司员工，与杨志同批被作自动离职处理）。2010年4月1日，杨志在地材公司复印领取了该文件。杨志于2010年4月6日向贵阳市仲裁委申请劳动仲裁，称其于1988年到地材公司工作，地材公司作出的《离职决定》未送达给杨志，不能强行解除劳动关系，故请求恢复劳动关系等。2010年9月13日，贵阳市仲裁委作出筑劳仲裁字[2010]第313—1号、第313—2号两份仲裁裁决，驳回杨志的仲裁请求。杨志不服该裁决结果，于2010年11月16日向原审法院提起诉讼，请求恢复与地材公司的劳动关系等，原审法院经审理后作出（2010）花民初字第1030号民事判决，以地材公司作出的《离职决定》未告知杨志对其不服所享有的法律权利和指明救济途径，内容存在瑕疵，且送达程序违法，不具有法律效力为由，判决撤销该《离职决定》，杨志与地材公司劳动关系仍然存续。地材公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2011年8月31日作出（2011）筑民终字第898号民事判决，认定杨志未按地材公司限定的期限到该公司办理相关手续，不请假也不上班，违反了劳动纪律及企业规章制度，地材公司作为用人单位有权进行处分。故地材公司于1999年3月20日对杨志作出该《离职决定》，属于解除地材公司与杨志的劳动法律关系，且在长达十年多的时间内杨志未提供劳动也未要求地材公司支付劳动报酬等相关待遇，也未因此向地材公司主张权利，故地材公司作出的《离职决定》符合法律规定，依法应予维持，故判决撤销（2010）花民初字第1030号民事判决，驳回杨志的诉讼请求。杨志不服该判决，向贵州省高级人民法院申请再审，以地材公司对其作出自动离职的处理决定违法为由，请求恢复与地材公司的劳动关系。贵州省高级人民法院于2011年12月24日作出（2011）黔高民申字第689号民事裁定，裁定驳回杨志的再审申请。后杨志认为其系联合砖厂的职工，而非地材公司职工，不服本院（2011）筑民终字第898号民事判决，向本院申诉，本院于2014年11月24日作出（2014）筑民监字第46号《驳回申诉通知书》，以杨志既然认为地材公司不是杨志的劳动关系相对方，（2011）筑民终字第898号民事判决针对杨志要求恢复与地材公司的劳动关系的诉���请求予以驳回并无不当为由予以驳回申诉。现杨志诉至原审法院，请求：确认地材公司于1999年3月20日对杨志作出的《关于对杨志同志作自动离职的决定》无效，并判决予以撤销。原判认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。杨志与地材公司之间的劳动关系及本案《离职决定》的合法有效性，已经生效的（2011）筑民终字第898号民事判决确认，现杨志主张其劳动关系相对方系联合砖厂而非地材公司，且要求确认《离职决定》无效并予以撤销，因杨志未提供实质性有效证据予以证实其主张并推翻（2011）筑民终字第898号民事判决，故对杨志该项主张不予采信，对其相应请求不予支持。杨志现以劳动关系相对方为联合砖厂而非地材公司为由提起本案诉讼，事实及理由部分与（2010）花民初字第1030号案件不同，故对地材公司���张杨志起诉违背“一事不再理”原则的意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨志的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告杨志承担。原审宣判后，杨志不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并撤销地材公司于1999年3月20日作出的《关于对杨志同志作自动离职的决定》。其主要上诉理由为：上诉人系联合砖厂职工，联合砖厂是自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主经营的集体企业，而被上诉人是联合砖厂的上级主管部门，亦是独立的法人，被上诉人无权对上诉人作出解除劳动关系的处理决定，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，维护上诉人的合法权益。地材公司答辩认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审���程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审中，杨志提交了以下证据：1、李德贵等人的书面证言，用以证明被上诉人从未通知上诉人补缴社保等相关情况；2、《关于孟关砖瓦厂资产交接和租用问题的会议纪要》（复印件）、《孟关砖瓦厂人员等移交有关问题的意见》（复印件）、《协议书》（复印件），用以证明被上诉人租用孟关砖瓦厂后成为上诉人的上级部门，开始对上诉人进行管理，进而开除上诉人；3、贵阳市孟关松山联合砖厂2015年1月5日在报纸上发出的“公告”（复印件），用以证明其系联合砖厂的职工。经质证，地材公司对书面证言不予认可，认为其与本案无关联性；对《关于孟关砖瓦厂资产交接和租用问题的会议纪要》、《孟关砖瓦厂人员等移交有关问题的意见》、《协议书》认为系复印件，且与本案无关；对公告的真实性予以认可，但认为其只能证明杨志和联合砖厂曾具有用工关系，不能证明双方具有劳动关系。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本院（2011）筑民终字第898号民事判决已确认杨志与地材公司在1999年3月20日前存在劳动关系，现杨志提出其有证据证明与其建立劳动关系的系联合砖厂而非地材公司，其应通过对（2011）筑民终字第898号民事判决申诉的方式主张，在（2011）筑民终字第898号民事判决未经法定程序被撤销的情况下，其应具有法律效力，故杨志的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原��决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨志负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍守明审 判 员  吴 霞代理审判员  邓 艳二〇一五年八月六日书 记 员  陈 燕
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6512号罪犯桂亚洲，男，1982年9月9日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出(2007)嘉刑初字第7号刑事附带民事判决，以罪犯桂亚洲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯桂亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯桂亚洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯桂亚洲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯桂亚洲准予减刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年八月六日书记员  唐 波
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第00230号原告共青农村商业银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道，组织机构代码15966273-5。法定代表人陶燕琴。诉讼代理人张浩，男性，1969年9月4日出生，银行信贷部职员。被告辜金根，男性，1952年6月15日出生，地址：共青城市。被告胡拾妹，女性，1954年10月16日出生，住址：同上。被告刘���毛，男性，1974年1月19日出生，地址：共青城市。原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）诉被告辜金根、胡拾妹、刘小毛金融借款合同纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告共青农商银行的诉讼代理人张浩，被告辜金根、刘小毛到庭参加爱诉讼，被告胡拾妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司诉称：被告辜金根以自己的房产为江西俊华制衣有限公司（以下简称俊华公司）的贷款提供担保，因俊华公司不能如期还款，故被告辜金根自愿以本人名义向我行申请贷款30万元用于归还俊华公司的贷款，并继续以其夫妻共同共有座落于共青××××路的房产提供抵押担保，原借款合同的抵押人刘小毛��同意以原抵押物为被告辜金根的借款提供抵押担保。我行在受理申请后，进行了严格的审查，认为符合贷款条件，故于2014年6月5日向被告辜金根发放了贷款30万元，约定借款期限至2015年6月4日到期，执行贷款利率为9.25‰，按月结息，逾期还款在借款利率水平上加收30%，并为此分别与被告辜金根、胡拾妹、刘小毛签订了《借款合同》、《同意抵押意向书》、《最高额抵押合同》，同时办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告辜金根未按约还本付息，经我行多次催款未果，故诉至法院请求判令被告：1、被告辜金根立即归还借款本金30万元、截止2015年5月14日已产生的利息31727.5元，并按合同约定预期利率支付利息至本金清偿完毕；2、被告胡拾妹、刘小毛以抵押物承担抵押担保责任；3、三被告负担本案的诉讼费用。被告刘小毛、辜金根承认原告所提出的全部���讼请求。被告胡拾妹未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经庭审核对，原、被告之间分别签订了《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《同意抵押意向书》，上述合同及书面协议，均系双方当事人的真实意思表示，且三被告均明确知晓该笔借款系以新贷还旧贷，故对上述合同，本院予以确认。被告方提供的抵押物，座落于共青城市××区××路（器械厂集资楼）××、××城市××区××路××小区××号的房产均在房产部门办理了抵押登记。本院认为，被告辜金根、刘小毛承认原告共青农商银行的诉讼请求，没有违反法律规定，本院对原告共青农商银行的诉请予以支持。被告胡拾妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辜金根于本判决生效之日起七日内向原告共青农商银行股份有限公司偿还借款本息331727.5元，并按《个人借款合同》约定的逾期利率支付自2015年5月15日起的逾期利息；二、被告辜金根、胡拾妹、刘小毛以抵押物承担担保责任，被告刘小毛在承担了担保责任后有权向被告辜金根追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6276元，减半收取3138元，由被告辜金根、胡拾妹、刘小毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一五年八月三十一日书记员  周 芬
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2015)甬余商初字第620号原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。代表人：胡坚华。委托代理人：刘飞锋。委托代理人：朱俊杰。被告：鲁裕海。被告：沙素珍，职业不详。被告：孙维江。被告：鲁立军。被告：包建文。被告：许形形，职业不详。被告：余姚市舜力电子冲件厂。被告：余姚市城区江隆塑模厂。被告：余姚市易澄塑料厂。被告：余姚市邦特塑料厂。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年8月28日，原告与被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂签订《联保体授信合同》1份，约定由原告授予联保体成员整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，授信额度的使用期限为自2013年8月28日至2014年8月27日，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告沙素珍作为共同借款人按合同约定与被告鲁裕海连带清偿本合同项下所有应付款项。同时约定被告鲁裕海的授信额度为1500000元，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下确认的内容为准，采用按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式。合同还约定，授信提用人在本合同项下的贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并赔偿原告为行使权利而支出的律师代理费等费用。同日，原告向被告鲁裕海发放贷款1500000元，约定借款期限自2013年8月28日至2014年8月27日，执行年利率训7.80%，贷款支付方式为受托支付。借款到期后，被告鲁裕海、沙素珍向原告还款付息，其他被告也未履行担保义务。截止2015年3月24日，被告鲁裕海、沙素珍尚欠原告借款1348960.82元、利息106936.26元。原告因诉讼需支付律师代理费60000元。款经催讨无着，现请求法院判令被告鲁裕海、沙素珍共同向原告归还借款1348960.82元，支付利息106936.26元，并从2015年3月25日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括罚息），支付律师代理费60000元，被告孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂对上述债务承担连带还款责任。被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂均未作答辩。原告向本院提交下列证据：1.《联保体授信合同》1份，证明原告与被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂签订联保合同，各被告对任一联保体成员的债务承担连带还款责任，被告沙素珍承担共同还款责任的事实；2.《借款支用申请书》及借款凭证各1份，证明被告包建文向原告借款的事实；3.委托代理合同及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。对原告提交的证据，经质证，被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂均未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的《联保体授信合同》合法有效，依法应予保护。原告之诉请，理由正当，依法予以支持。鉴于本案案情较为简单，本院对律师代理费酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁裕海、沙素珍共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款1348960.82元，支付利息106936.26元并从2015年3月25日起到判决确定履行之日止，按合同约定的利率支付利息（包括罚息），支付律师代理费35000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；二、被告孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂对上述款项承担连带清偿责任；上述被告承担保证责任后有权向被告鲁裕海、沙素珍追偿；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费18443元，由被告鲁裕海、沙素珍、孙维江、鲁立军、包建文、许形形、余姚市舜力电子冲件厂、余姚市城区江隆塑模厂、余姚市易澄塑料厂、余姚市邦特塑料厂共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  楼全民人民陪审员  张瑞安人民陪审员  崔仁夫二〇一五年八月六日代书 记员  梁丽娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第6747号罪犯朱文忠，男，1990年2月12日出生，汉族，江苏省东海县人，初中毕业，住江苏省东海县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一三年六月十八日作出(2013)绍越刑初字第367号刑事判决，以罪犯朱文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯朱文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱文忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱文忠提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱文忠准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员王静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第2859号罪犯柳西标，男，1981年7月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市南浔区人民法院于2014年10月14日作出(2014)湖浔刑初字第473号刑事判决，以被告人柳西标犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币四万元。2008年6月12日，该犯因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役5个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖州市湖州监狱认为，罪犯柳西标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯柳西标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯柳西标在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳西标准予减刑三个月（刑期至2015年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年八月二十日书 记 员  张 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1568号原告刘某。委托代理人刘继先。被告李某甲。原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王松林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其代理人胡正华、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后与1990年2月14日生一子李某乙。双方婚前缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后双方由于观念和习惯不同，经常为琐事争吵，自2013年4月以来，被告更是几次对原告大打出手，现双方夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚，依法分割夫妻共同财产。原告刘某提供了下列证据：结婚证、面部受伤后拍摄的照片。被告李某甲辩称：原、被告双方婚后因子女教育等问题确实存在观点不一的情况，但双方夫妻感情是好的，2014年原告工作变动后，被告感觉原告对被告不关心了，双方因此存在矛盾，被告对一些风言风语不能正确对待，确实对原告有动手打人的现象，被告愿意改正不足之处，但原、被告双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后与1990年2月14日生一子李某乙。近年来，由于双方因琐事导致夫妻之间相互缺乏信任，又没有能够很好地沟通，进而影响了夫妻感情，争吵中，被告有动手打原告的现象。2015年3月30日双方再次发生吵打，原告于次日搬离双方共同居住的扬州市文昌中路18号61幢301室，双方分居。以上事实，有结婚证、照片、双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告双方自由恋爱、结婚已久，现双方因生活琐事存在矛盾，但对于原告要求离婚的请求，被告表示不同意，而原告亦未能提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚并分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，审判员  王松林二〇一五年八月五日书记员  姚文娟
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2015)即民初字第5820号原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。法定代表人钟海世，经理。委托代理人孙明杰，该公司职员。被告王萍萍，年龄不详。本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告王萍萍物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一五年八月二十六日书记员  于紫檬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四(商)初字第4160号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告毛慧莉，女，1982年7月16日生，住浙江省江山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛慧莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币65,508.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,508.69元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年八月十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。