山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1625民初1236号 原告：李顺利，男，1966年2月16日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：高明祯，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。 被告：中通钢构股份有限公司（原山东中通钢构建筑股份有限公司），住所地：聊城市南郊工业区。 法定代表人：宓保伦，公司董事长。 委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国昌，山东普新律师事务所律师。 第三人：李西峰，男，1969年4月20日出生，汉族，住滨州市。 原告李顺利与被告中通钢构股份有限公司（以下简称：中通钢构公司）及第三人李西峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）鲁1625民初82号判决，后山东省滨州市中级人民法院认为该判决认定事实不清而撤销上述判决并发回本院重审。本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利及其委托诉讼代理人高明祯、尹振辉，被告中通钢构的委托诉讼代理人冯天宏、陈国昌及第三人李西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款1680000元及自2011年12月1日起至判决确定的履行日期止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告与山东省博兴县众合电气实业有限公司（以下简称：众合电气公司，后变更为山东省博兴县金诺工程建设有限公司）签订《钢结构工程专业承包合同》，约定由被告承建众合电气公司的电气钢结构车间项目工程。合同签订后，2011年3月29日，被告与李西峰签订了《施工承包合同》，被告将部分工程量转包给李西峰，并约定工程总价款为2880000元，除双方书面变更外，合同价款不再调整。李西峰如约完成了全部工程量，于2011年11月28日通过验收并交付给被告。目前，众合电气公司已将全部工程款支付给被告，但被告仅给李西峰支付1200000元工程款，余款经李西峰多次催要未果。后经李西峰与原告协商，李西峰将对被告的1680000元债权及《施工承包合同》中的权利于2015年10月12日转让给原告。原告就工程款的支付问题与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判若所请。 被告中通钢构公司辩称，原告与我公司没有任何事实及法律关系。原告要求支付工程款及相应利息没有任何事实和法律依据。要求驳回原告的起诉。 第三人李西峰述称，我与中通钢构公司在2011年3月份签订的承包合同，金额为2880000元。签订当日，中通钢构公司给了我一张500000元的承兑汇票。施工一半即大约在2011年7月份，中通钢构又给了我一个600000元的工程进度款，其中有承兑汇票也有现金，中通钢构公司垫付了门窗款100000元。工程验收时，我代表中通钢构公司在所有的验收资料上进行签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查后，对当事人所提交的《钢结构工程专业承包合同》（复印件）、《施工承包合同》、（2013）博商初字第1005号一案的判决书和开庭笔录（复印件）、（2013）滨民二初字第114号判决书（复印件）、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、（2015）滨城证民字第1192号公证书、（2016）博兴证民字第109号公证书、《山东仲泰工程造价咨询有限公司司法鉴定检验报告书》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年2月，众合电气公司将众合电气钢结构车间项目工程发包给被告中通钢构公司，并签订《钢结构工程专业承包合同》。同时，被告中通钢构公司的业务经理宋世伟在上述合同的承包人委托代理人处签字。2011年3月29日，被告中通钢构公司的项目经理谢锐（音）以中通钢构公司的001项目部名义（甲方）将上述工程转包给第三人李西峰（乙方）签订《施工承包合同》，约定：1、承包范围为众合电气公司1#、2#、3#所有钢结构工程量，具体包括：卸车、吊装、安装等。2、合同价款采用单价包死，据实结算。合同总价2880000元（贰佰捌拾捌万元整）。3、合同签订后预付500000元工程款，乙方需派遣人员进场且开始施工搭建办公室提供地脚螺栓。钢结构柱吊装一周内付1000000元。主钢架安装完毕屋面板开始安装一周内付款500000元。屋面板安装完毕达到合格标准一周内付500000元全部工程完工并工程验收合格后付至95%，留5%质保金，一年后无任何质量问题一次性付清等。第三人李西峰对《施工承包合同》中约定的工程进行了施工。第三人李西峰称被告中通钢构公司向其已支付工程款1200000元。 被告中通钢构公司在（2013）博商初字第1005号一案的庭审笔录中述称“发包方众合电气公司支付的工程款有的是汇款到我公司，有的是给的项目负责人李西峰”，并在该案中提交了涉案工程的《工程竣工验收报告》。 2015年10月12日，第三人李西峰将在《施工承包合同》中对被告中通钢构公司的债权1680000元及逾期付款的违约金等转让给原告李顺利。2015年11月25日，第三人李西峰在滨州市滨城公证处的公证下向被告中通钢构公司送达了债权转让通知书。 本院认为，本案的案由应为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为被告中通钢构公司应否履行涉案《施工承包合同》中的相关义务。首先,在生效的（2013）滨民初字第114号判决中已确认中通钢构公司的项目经理谢锐以公司的名义与第三人李西峰签订《施工承包合同》的事实。其次，根据被告中通钢构公司在（2013）博商初字第1005号一案的庭审中所述称的内容“发包方众合电气公司支付的工程款有的是汇款到我公司，有的是给的项目负责人李西峰”，可以确认其向第三人李西峰即实际施工人支付涉案工程款的事实。再次，据被告中通钢构公司在（2013）博商初字第1005号一案中所提交的《工程竣工验收报告》上载明的“施工单位技术负责人：李西峰”可知，被告中通钢构公司明知第三人李西峰就涉案工程进行施工的事实。综上所述，谢锐（音）在《施工承包合同》中的签字行为应为被告中通钢构公司的意思表示，其应履行该合同中的相关义务。在第三人李西峰履行了合同中的施工义务后，被告中通钢构公司应向其支付相应的工程款。 因原告李顺利受让了第三人李西峰在《施工承包合同》项下的债权，且第三人李西峰也将债权转让事宜通知了被告中通钢构公司，那么被告中通钢构公司应向债权受让人李顺利支付剩余涉案工程款。被告中通钢构公司作为支付工程款的义务人未提交证据证实已支付工程款的情况，故依据原告李顺利、第三人李西峰的自认，本院依法确认已支付的工程款为1200000元。因《施工承包合同》中载明了涉案工程的总价款为2880000元，那么未支付的工程款应为1680000元。另，据被告在其他案件中提交的工程竣工验收报告可以确认“涉案工程的竣工时间为2011年11月28日，且工程完成合同约定内容，符合设计及规范规定”，结合原告李顺利对逾期付款利息的诉讼请求和根据《施工承包合同》中的约定，本院依法确认逾期付款利息的计算方式为：分别以1536000元、1680000元为基数，依次自2011年12月1日起至2012年11月28日止，自2012年11月29日起至判决确定的履行日期止，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中通钢构股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李顺利支付程款1680000元及利息（分别以1536000元、1680000元为基数，依次自2011年12月1日起至2012年11月28日止，自2012年11月29日起至判决确定的履行日期止，按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算）； 二、驳回原告李顺利的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22339元，财产保全费4370元，均由被告中通钢构股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾文娟 人民陪审员  王 健 人民陪审员  崔树军 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  李晓兰