wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1892号上诉人(原审被告)舒晏。被上诉人(原审原告)邵峥嵘。委托代理人岳磊，上海市勋业律师事务所律师。原审被告许静怡。上诉人舒晏因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人舒晏、被上诉人邵峥嵘的委托代理人岳磊到庭参加诉讼。原审被告许静怡经法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年9月10日，舒晏、许静怡(甲方)与邵峥嵘(乙方)签订《房屋买卖协议》，主要约定，甲方将上海市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给乙方，建筑面积43.8平方米，甲方净到手使用权房价款人民币(以下币种均为人民币)66万元，税费、手续费由乙方承担。协议第五条约定，乙方保证甲方最低净到手房价款66万元，乙方出售该房的价格多少均与甲方无关，甲方不得因此反悔，如有毁约，按违约处理。协议第九条补充条款第4条约定，甲方配合乙方看房。当天，邵峥嵘向舒晏支付定金6万元。2012年10月29日，上海市江湾房地产开发经营总公司与舒晏签订《上海市公有住房出售合同》，约定舒晏购买系争房屋。2012年10月29日，邵峥嵘为舒晏支付购房款16,349元。2012年10月30日，邵峥嵘为舒晏缴纳土地收益金156元、房屋登记费40元，合计196元。同日，邵峥嵘为舒晏向上海高境物业管理有限公司支付系争房屋2002年1月至2012年12月租金8,052元。2012年11月14日，舒晏经核准登记为系争房屋的权利人。嗣后，因房屋买卖未成，邵峥嵘于2015年5月13日向原审法院提起诉讼，要求判令舒晏、许静怡双倍返还定金12万元，返还其垫付的购房费用、物业费等24,597元。原审审理中，舒晏表示邵峥嵘与其之间的交易是有陷阱的，双方签订《房屋买卖协议》后，公房转产权房的手续都是邵峥嵘去办的。之后邵峥嵘给了其一份正式的房地产买卖合同，但合同上的购买方不是邵峥嵘，而且邵峥嵘表示先给其24万元，其中13万元要还给邵峥嵘，舒晏只能拿11万元，所以其不同意。此后双方又就付款方式沟通了多次，但没有协商成功。其确实收到邵峥嵘定金6万元，物业费、购房费也的确是邵峥嵘帮其垫付的。但舒晏不同意返还定金，因为是邵峥嵘违约。舒晏同意返还购房费用，但因其享受低保，每月可以减免1/3的租金，故只能按每月41元的标准支付租金，邵峥嵘多付的1,300元不应由其负担。原审审理中，邵峥嵘与舒晏均表示，解除《房屋买卖协议》，不再履行。原审法院认为，舒晏、许静怡与邵峥嵘签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于该协议至今未履行完毕，审理中邵峥嵘与舒晏均表示解除协议，故原审法院确认该协议已解除。协议解除后，已履行部分应恢复原状。邵峥嵘为舒晏、许静怡垫付的购房款、土地收益金、房屋登记费、房屋租金，均应由舒晏、许静怡返还给邵峥嵘。舒晏对房屋租金的标准有异议，可向物业公司主张，与邵峥嵘无关。此外，根据《房屋买卖协议》第五条、补充条款第4条的内容以及当事人的陈述，双方曾商议邵峥嵘可以寻找下家，舒晏、许静怡予以配合。舒晏提供的《上海市房地产买卖合同》也反映邵峥嵘确实找到了下家并要求舒晏与其下家签约，但最终没有完成签约。鉴于交易涉及第三方，难以认定交易不成的责任在于舒晏、许静怡和邵峥嵘中的任何一方，故原审法院认定双方对此均不负责任。因此，对于邵峥嵘双倍返还定金的主张，舒晏关于不返还定金的抗辩，原审法院均不予支持。舒晏、许静怡应在协议解除后，将收取的定金6万元返还给邵峥嵘。据此，原审法院作出如下判决：一、舒晏、许静怡于判决生效之日起十日内，向邵峥嵘返还定金6万元；二、舒晏、许静怡于判决生效之日起十日内，向邵峥嵘返还购房款、土地收益金、房屋登记费、房屋租金共计24,597元；三、邵峥嵘的其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，舒晏不服，向本院提起上诉称：邵峥嵘作为上海民爱房产经纪有限公司的股东和经纪人员，与舒晏、许静怡签订《房屋买卖协议》以赚取房屋买卖的差价，违反了《房地产经纪管理办法》有关禁止房地产经纪机构和人员承购、承租自己提供经纪服务的房屋的规定，且在协议签订过程中存在严重诱骗行为，损害了舒晏、许静怡的权益，《房屋买卖协议》应属无效。系争房屋在买卖协议签订时的市场价格是80万元左右，买卖协议确定的房屋价款66万元不符合当时的市场行情，损害了舒晏方的权益。此外，邵峥嵘提起诉讼超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，请求撤销原审判决第一、第二项，改判驳回邵峥嵘原审的全部诉讼请求。原审被告许静怡未作答辩。被上诉人邵峥嵘辩称：被上诉人的职业与本案没有关联，其在签订系争房屋买卖协议过程中不存在欺诈、诱骗行为。系争房屋买卖协议确定的房屋价款66万元符合当时的市场行情，没有损害舒晏、许静怡的权益。原审中双方均同意解除合同，故邵峥嵘提起本案诉讼没有超过诉讼时效，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，合同具有违反法律、行政法规的强制性规定的情形的，可以认定合同无效。本案中，舒晏主张系争房屋买卖协议违反了《房地产经纪管理办法》的相关规定，据此认为系争房屋买卖协议应属无效。但经查，《房地产经纪管理办法》是住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会等国家部委制定的行政规章，其相关规定不影响民事合同的法律效力。在此之外，本案中并无证据表明系争房屋买卖协议违反了法律、行政法规的强制性规定，故原审法院认定双方签订的《房屋买卖协议》合法有效是正确的。舒晏还提出邵峥嵘在协议签订过程中存在欺诈、诱骗情形，故系争房屋买卖协议应属无效，但舒晏对此未提供相关证据予以证实，故对此项上诉主张，本院不予采纳。关于合同解除后的责任，双方当事人相互指称交易未成系由对方违约造成，但均未提供充分证据予以证明。原审法院考虑到交易涉及第三方，难以认定交易不成的责任归属于系争合同关系中的任何一方，从而认定双方均不负责任，此项认定亦无不当。据此，在双方一致同意解除系争房屋买卖协议后，舒晏、许静怡有义务将其已收取的定金，以及邵峥嵘为其垫付的购房款、土地收益金、房屋登记费、租金等费用返还邵峥嵘。关于诉讼时效问题，因舒晏在原审中当庭表示同意解除系争房屋买卖协议，且在本案一审期间亦从未提出有关诉讼时效的抗辩，故对舒晏所称邵峥嵘提起本案诉讼超过诉讼时效的上诉主张，本院亦不予支持。原审被告许静怡经法院传票传唤无正当理由未应诉，视为放弃答辩权利。综上所述，舒晏的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,915元，由上诉人舒晏负担。本判决为终审判决。审判长  彭辰审判员  姚跃审判员  彭浩二〇一五年八月十七日书记员  何倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第00880号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启杰。委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。法定代表人：张吉利，该公司董事长。委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。被申请人（一审被告）：倪光辉。再审申请人周启杰因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周启杰申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启杰未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启杰已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启杰未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案的争议焦点是周启杰是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启杰为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启杰借款，分别于2011年7月18日、2011年8月30日、2012年7月18日、2013年1月18日、3月至12月每个月的18日签订了借款合同，借款金额分别为168万元、60万元、50万元、50万元、40万元、20万元、23万元、25万元、26万元、28万元、30万元、32万元、33万元、35万元。在借款的支付方式上，除了第一个借款合同涉及的168万元款项为转账94万元加现金74万元、第二个借款合同涉及的60万元款项为全部转账支付外，其余12个借款合同均为现金支付；在借款期限上，除了第一、二个借款合同为20个月、第三个借款合同为10个月外，其余11个借款合同均为1个月。周启杰向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述14笔借款中2013年12月18日的借款35万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启杰为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年12月18日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启杰不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启杰还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订14个借款合同中，除第一笔借款168万元中转账的94万元和第二笔借款中转账的60万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第3笔借款）或6%（后11笔借款）计算而得出，且周启杰在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启杰出具了现金收条，但双方当事人之间的后12个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的18日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启杰在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启杰不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启杰举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。综上，周启杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周启杰的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年八月十二日书 记 员  赵 欢
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒辛民初字第00033号原告陶和祥，男，汉族，1967年8月生，住镇江市丹徒区。委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被告镇江市顺林运输有限公司，住所地镇江新区梅樱新村8号。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。负责人石合群，该公司总经理。委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。原告陶和祥诉被告镇江市顺林运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司��以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶和祥及其委托代理人刘福林、被告保险公司的委托代理人李端林到庭参加诉讼，被告镇江市顺林运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月2日20时30分，原告驾驶二轮摩托车沿谏黄线由北往南行驶至镇江市丹徒区辛丰镇食为先酒店门口路段时，与停在路边的被告镇江市顺林运输有限公司驾驶员李怀宝驾驶的苏L104**货车发生相撞事故，致使原告受伤、车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，原告负此事故主要责任，李怀宝负事故次要责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原告为维护自身权益，诉至法院，要求两被告赔偿其医疗费47404.83元、营养费1800元（90天×20元/天）、住院伙食补助费500元（25天×20元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费12000元（120天×100元/天）、交通费1000元、财产损失（车辆修理费）1000元、鉴定费1560元，合计70064.83元，扣除原告承担责任部分，实际主张42321.44元。被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定及肇事车辆在我公司投保机动车“交强险”均无异议；原告主张的损失过高，因原告未提供收入和误工证明，我公司不认可误工费，财物损失没有证据提供，亦不予认可。被告镇江市顺林运输有限公司在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩也未向本院提交证据材料。经审理查明的事故发生事实及责任认定与原告诉称基本一致。另查明，事发后，原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗，住院16天，经诊断为右��骨颧弓上颌骨骨折、右面部挫裂伤等，行“右侧眼眶、颧弓颧骨及上颌骨骨折切开复位钛板内固定术”。2014年1月22日，原告再次入住该院，行“右面部骨折术后内固定钛板取出术”，住院6天，两次住院共计22天。2015年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其医疗费等各项损失，同时向本院提出申请，要求对其因交通事故损伤造成的伤残等级及误工、营养、护理期限进行司法鉴定。本院依法委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定。同年5月14日，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：被鉴定人陶和祥损伤未达伤残等级程度，其误工期限为120天、护理期限为60天、营养期限为90天。还查明，苏D915**轿车系被告镇江市顺林运输有限公司所有，在被告保险公司投保了机动车“交强险”，事发在保险期限内。李怀宝系被告镇江市顺林运输有限公司职员，事发时在��行职务。本案原告在起诉时，曾将李怀宝作为共同被告诉至本院，审理中，原告自愿撤回对李怀宝的起诉。对原告因本起交通事故造成的损失，本院根据双方在庭审质证时的意见及《最高人民法院》认定为：医疗费47404.83元，有原告的病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等相印证，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认；住院伙食补助费，根据原告住院天数，参照当地工作人员出差伙食标准，认定为440元（22天×20元/天）；营养费、护理费，根据双方无异议的鉴定期限，参照当地居民生活标准、护工收入标准，对原告主张的1800元、4800元予以认定；误工费，原告陈述其从事上门送牛奶服务工作，但未提供相关的证据证明，本院根据双方无异议的鉴定期限、参照当地职工最低工资标准（1630元/月），酌定为7200元（60元/天×120天）；交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定500元；车辆损失费，原告未提供车辆损失评估及修理的相关依据，不能证明其实际的损失，但考虑到车辆因事故被损坏的事实，本院酌定500元，以上合计62644.83元（不包含鉴定费）。上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车保单、病历、出院记录、医疗费票据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失，应当先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业三者险”的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告损失62644.83元应由被告保险公司在机动车“交强险”分项限额范围内赔偿医疗费10000元、护理费、误工费等12500元、车辆损失费500元，合计23000元，超过限额部分39644.83元，由事故责任人按责承担，由于李怀宝系被告镇江市顺林运输有限公司职工，事发时系履行职务行为，故应由被告镇江市顺林运输有限公司承担30%的赔偿责任计11893元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶和祥各项损失23000元；二、被告镇江市顺林运输有限公司于本判决生���后十日内赔偿原告陶和祥各项损失11893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费1560元，合计1960元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一五年八月三日书 记 员  袁 鸳
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1206号罪犯赵晓光，现在河北省张家口监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2010年11月17日作出（2009）二中刑初字第195号刑事判决。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年2月25日作出（2010）高刑终字第690号刑事判决，以被告人赵晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵晓光在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬9次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵晓光在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯赵晓光减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年8月23日起至2019年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡法北民初字第0583号原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。代表人沈峰，该公司总经理。委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告王修胜。原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔新区分公司）诉被告王修胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告锐翔新区分公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告王修胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费2520元。经审理查明：王修胜系诺卡花园130-302室业主，房屋建筑面积75.03平方米。锐翔新区分公司为诺卡花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米0.8元。王修胜结欠锐翔新区分公司自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费2520元未支付。本院认为，锐翔新区分公司要求王修胜支付物业服务费2520元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王修胜应于本判决生效之日起10日内支付锐翔新区分公司物业服务费2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王修胜负担。（此款由锐翔新区分公司预交，由王修胜于本判决生效后10日内给付锐翔新区分公司。）本判决为终审判决。代理审判员 邹  吟  冰二〇一五年八月十一日书 记 员 李勉（见习）
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二(商)初字第1155号???原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行被告王玉道原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行诉被告王玉道信用卡纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理。2015年7月17日，因案情需要，本案由简易程序（小额诉讼）转换为简易程序继续审理。2015年8月12日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李炳良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年4月2日向原告递交金穗贷记卡申请表，申请授信金额人民币8,500元（以下币种相同）。原告于2013年4月向被告核发一张卡号为4033610024002536的金穗贷记卡。被告于2013年4月29日激活该卡并使用，首笔消费金额为1元，被告自2014年5月开始出现逾期还贷情形，目前欠款已逾期3个月。原告多次催款未果。据此，原告请求判令被告归还全部借款本金8,301.55元及截至2015年4月20日未付的利息及复利1,813.64元、滞纳金487.72元、服务费20元，以及自2015年4月21日起至实际清偿日止的利息及复利（按合同约定计付）。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照，以证明原告主体适格；2、被告身份证，以证明被告主体适格；3、金穗贷记卡申请表1份，以证明被告向原告申领金穗贷记卡的事实；4、透支消费交易记录单1份，以证明被告使用金穗贷记卡消费交易记录；5、透支账户信息明细表1份，以证明被告透支账户明细情况；6、催收函3份，以证明原告向被告催收还款的事实。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。另查明，被告王玉道向原告申领金穗贷记卡的领用合约（个人卡）第四条第4款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该合约第六条第5款约定被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡，停用被告在中国农业银行开立的所有贷记卡，有权止付被告在中国农业银行各机构开立的存款账户，有权将被告的拖欠行为向外公开披露。该合约第六条第6款约定被告同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。合约中关于滞纳金的收费标准约定为最低还款额未偿还部分的5%。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据领用合约之约定，主张被告归还借款本金，支付借款利息、滞纳金、服务费，于法有据，应予支持。另原告主张借款利息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉道应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行借款本金人民币8,301.55元；二、被告王玉道应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海金山支行截至2015年4月20日的借款利息及复利人民币1,813.64元、滞纳金487.72元、服务费20元，及自2015年4月21日起至判决生效日止的利息及复利（按合同约定计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币32元，由被告王玉道负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高丽宏二〇一五年八月十二日书记员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)阜刑执字第00491号罪犯陶传君，男，1974年12月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）淮刑初字第010号刑事判决，以被告人陶传君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年12月6日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2013年5月6日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十七年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭���理了本案。现已审理终结。执行机关提出：罪犯陶传君在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，并提供了相关的证据。经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陶传君减去有期徒刑一年四个月，执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 牛 鸿 雁代理审判员 陈 东 宝代理审判员 叶 茂 林二〇一五年八月六日书 记 员 韩笑（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)元民一初字第283号原告邓学林，男，1963年10月1日生。特别授权委托代理人黄萍，云南热城律师事务所律师。被告苏红伟，男，1986年9月28日生。原告邓学林与被告苏红伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员苏栩适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓学林及其委托代理人黄萍、被告苏红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学林诉称，苏红伟以两家有交通事故纠纷为由，多次到原告家里威胁原告妻子。2015年4月21日17时许，原告在××农场科技站抄电表时，苏红伟又与原告之子有交通事故纠纷为由与原告发生争吵，并殴打原告且用刀将原告头部砍伤。经元江县公安局法医学鉴定，原告的损伤为轻微伤。苏红伟的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉请判决苏红伟赔偿原告的经济损失6284.28元，其中：医疗费2448.28元，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各300元（6天×50元/天），精神抚慰金2000元。邓学林为证明其主张，提交了如下证据：1、邓学林的身份证（复印件）1份，证明其诉讼主体资格。2、元江县民族医院病情证明书、住院收费票据、病人详细费用清单各1份，证明邓学林的伤情及造成的医疗费损失2448.28元。3、元江县公安局元公（城）行罚决字〔2015〕第56号行政处罚决定书（复印件）1份，证明苏红伟将邓学林打伤，已触犯相关法律规定，被行政处罚。4、工资证明及证明各1份，证明邓学林的月工资为3180元，邓学林住院期间的工资未核发。被告苏红伟辩称，本案是因之前双方发生过交通事故纠纷，邓学林拒绝赔偿交通事故给其造成的损失，并对其侮辱、责骂后发生口角，双方争执吵闹过程中造成原告受伤引起的，故本案双方均有过错，对于原告的合理损失应由双方各承担50%的责任。原告主张的损失中，医疗费应以医院的正式收据为准；原告系工人，住院期间工资并未受到损失，原告主张误工费损失不应支持；住院伙食补助费应按住院天数以每天20元计算；原告无医疗机构出具的证明，主张营养费不符合法律规定；原告损伤仅是轻微伤，主张精神抚慰金也不符合法律规定。综上，原告的损失应当为2868.28元，由其承担1434.14元，其余损失要求判决驳回。苏红伟针对其主张，未提交证据。审理过程中，经邓学林申请，本院向元江县公安局城区派出所调取了如下证据：1、对邓学林的询问笔录1份；2、对苏红伟的询问笔录1份；3、对白某某的询问笔录1份；4、对苏红伟母亲荆某某的询问笔录1份；5、对苏红伟父亲苏某的询问笔录1份；6、元江县公安局元公（城）行罚决字〔2015〕第56号行政处罚决定书1份。经质证，苏红伟对邓学林提交证据1、2、3、4无异议。邓学林对本院调取的证据1、3、6无异议；对证据2认为，当时是荆某某先跟其吵，后苏红伟又跟其吵，其没有辱骂苏红伟，其跟苏红伟说要解决交通事故纠纷就去交警或法院，苏红伟就跑回家拿刀将其砍伤；对证据4认为，苏红伟将其砍伤后荆某某才将刀拿回去；对证据5认为，苏某当天下班回家喊“砍死他”，如苏某不喊，可能不会发生后来的事。苏红伟对本院调取的证据2、4、5、6无异议；对证据1认为，打架是双方发生口角发生的；对证据3认为，其与证人不相识，证人所述不是事实，没有理由证明证人与邓学林不认识。经审查，苏红伟对邓学林提交的证据无异议，本院予以认定。本院调取的证据6与邓学林提交的证据4一致，双方无异议，予以认定。该证据公安机关认定了以下事实：2015年4月21日17时许，邓学林在××××农场科技站抄电表时遇到苏红伟，苏红伟以双方交通事故有纠纷为由与邓学林发生口角，并将邓学林殴打成轻微伤。上述事实，本院调取的其他证据能够相互印证，本院予以确认。综上，根据质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年12月16日，邓学林之子邓某某与苏红伟发生交通事故，造成苏红伟受伤。2015年4月21日17时许，邓学林在××××农场科技站抄电表时遇到苏红伟，苏红伟以双方有交通事故纠纷为由与邓学林发生口角，并将邓学林殴打致轻微伤。邓学林于当日到元江县民族医院住院治疗，住院治疗6天后于2015年4月27日出院，用去治疗费2448.28元。经诊断，邓学林的伤为头部刀刺伤等。邓学林住院治疗期间，由其妻李某某护理，李某某职业为农民。邓学林系××××农场职工，其月工资为3180元，因本案受伤住院治疗期间，其单位未向其核发工资。2015年5月19日，元江县公安局作出行政处罚决定书，给予苏红伟行政拘留8日并处200元罚款的处罚。本院认为，公民的生命健康身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方因交通事故发生纠纷后，应当寻求合法途径解决，但双方相遇后，苏红伟未能控制自己的情绪，以双方有纠纷为由与邓学林发生口角，并将邓学林打伤，侵害了邓学林的民事权益，对侵害邓学林造成的合理损失，应由苏红伟予以赔偿。故邓学林要求苏红伟赔偿损失的合理部分，本院予以支持；不合理部分本院不予支持。苏红伟主张邓学林侮辱、责骂其因此邓学林有过错的反驳事实，未提供证据证实，本院不予采信，其提出双方各承担50%责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于邓学林的各项损失：医疗费2448.28元，有医疗机构收款凭证及诊断证明，苏红伟无异议，本院予以认定；误工费，邓学林主张住院治疗6天，每天50元，未超过其工资标准，其住院期间单位未核发工资，庭审中，苏红伟对此无异议，本院予以认定；护理费，因未提供护理人员的收入情况，本院根据护理人员的职业，酌情确定每天为30元；住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情确定每天为20元；营养费，邓学林未提交医疗机构出具的需要加强营养的相关证据，本院不予认定；邓学林主张精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院不予认定。综上，本案邓学林的各项经济损失合计为3048.28元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告苏红伟赔偿原告邓学林的经济损失3048.28元，限本判决生效之日起10日内履行。负有履行给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半征收25元，由被告苏红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员 苏 栩二〇一五年八月二十五日书记员 杨民帆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2015)东二法虎民一初字第394号原告：王惠珍，女，汉族，1976年10月26日出生，住广东省东莞市。委托代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：王松坚，男，汉族，1980年7月24日出生，住广东省东莞市。委托代理人：王淑娟，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。原告王惠珍诉被告王松坚不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员陈达生、刘艳琴组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告王惠珍的委托代理人曾小伟、邹耀才，被告王松坚的委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠珍诉称：原、被告系姐弟关系，原告于2013年1月30日通过银行转账的方式将300000元转账给被告，后被告拒绝返还，原告遂起诉至法院。2014年12月11日，法院判决认定案涉款项不属于借款。现被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告的损失，应将无合法依据取得的300000元返还给原告，但原告多次催告均无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告返还款项300000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。被告王松坚辩称：原告就本案事实已经以民间借贷纠纷为由提起过诉讼，案件已审理终结，现原告以不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的原则，应驳回原告的起诉；原告在前案未获支持的情况下，就同一事实再次起诉，其目的是为了转移风险，本案中原告并未举证证明不当得利存在，应当承担不利后果。经审理查明：原告王惠珍与被告王松坚系姐弟关系。2013年1月30日，原告王惠珍通过银行转账300000元至被告王松坚的银行账户。原告王惠珍主张该款项系被告王松坚向其借款用于资金周转。因被告王松坚未归还上述款项，原告王惠珍于2014年9月12日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2014）东二法虎民一初字第931号。该案中，本院依法认定原告王惠珍未提供证据证明双方之间存在民间借贷关系，故依法判决驳回了原告王惠珍的诉请。现原告王惠珍再次以不当得利为由诉至本院，主张被告王松坚取得上述款项无合法依据，应予以返还。被告王松坚主张案涉款项300000元系原告王惠珍支付给其的股权转让金，被告王松坚系厚街海潮酒店的股东，原告王惠珍出资600000元受让被告王松坚的股权成为厚街海潮酒店的股东。为此，被告王松坚提交了一份《股权分配协议》，显示：被告王松坚与案外人杨某各投资300000元承包海潮酒店，双方各占50%的股权，签署日期为2012年11月3日。原告王惠珍亦向本院提交一份《股权分配协议》，显示：被告王松坚与案外人刘某、杨某每人出资200000元共同承包海潮酒店，刘某占公司的34%的股权，杨某、王松坚各占公司33%的股权，签署日期为2013年3月28日。原告王惠珍据此主张被告王松坚只是名义上的股东，实际出资人为原告王惠珍。原告王惠珍还提交了装修合同及收款收据若干，主张其作为海潮酒店的实际股东，通过支付装修款及货款的形式履行了出资义务。上述事实有银行流水、民事判决书、生效证明书、股权分配协议、装修合同、收款收据、证明、借记卡明细对账单、房地产权证以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案系不当得利纠纷，原告王惠珍曾以民间借贷纠纷为由起诉至本院，因证据不足被驳回，现再次以不当得利为由起诉，由于两次诉讼中请求权的基础即案由发生了变化，法律关系的变更导致了可以适用的法律规定的不同，故原告王惠珍基于同一事实以不同的法律关系起诉，并不违反一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利的构成要件应包括：1.取得不当利益；2.造成他人损失；3.一方取得利益没有合法根据，三个构成要件必须由主张不当得利事实发生的当事人举证加以证明，才能成立不当得利。本案中，原告王惠珍仍坚持陈述案涉款项300000元原本系借款，现因被告王松坚否认借款的事实，才转而主张不当得利。由此可见，原告王惠珍作为付款方，当初向被告王松坚转账300000元系基于一定的基础法律关系，被告王松坚取得上述款项300000元亦并非无合法依据。被告王松坚虽然否认借款的事实，但抗辩称上述款项系股权转让款，故亦不能据此认定其收取上述款项没有合法依据。另外，综合考虑原、被告提交的证据，虽然无法认定案涉款项300000元的性质即为股权转让款，但亦不能排除原、被告之间存在股权转让事实的可能性。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告王惠珍以不当得利为由要求被告王松坚返还案涉款项300000元，但同时主张上述款项为借款，且未提供充分的证据证明被告王松坚收取上述款项没有合法依据，故对于原告王惠珍的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王惠珍的所有诉讼请求。本案受理费5800元（原告已预交），由原告王惠珍负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  刘艳琴人民陪审员  陈达生二〇一五年八月三日书 记 员  丁紫茵谢鹏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)银刑执字第769号罪犯童伟，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2013年4月9日作出（2013）兴刑初字第209号刑事判决，以被告人童伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金2000（未交）元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童伟自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2014年下半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯童伟予以减刑。银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯童伟符合有期徒刑减刑条件。经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯童伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童伟减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月15日起至2016年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范宁萍审判员  刘利英审判员  王文花二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽萍
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2015)自流非执审字第45号申请执行人自贡市自流井区人民政府。住所地：自贡市自流井区汇东丹桂大街***号。法定代表人张序，区长。委托代理人曾妍，女，1978年10月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。委托代理人李培，男，1976年7月29日出生，汉族，住自贡市自流井区。系自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心工作人员。被申请执行人李永琴，女，1954年12月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。申请执行人自贡市自流井区人民政府向本院申请强制执行自井府房征补决〔2014〕219号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，征收补偿方案确定后，在签约期限内，征收中心工作人员多次与被申请执行人协商征收房屋补偿事宜，均因被申请执行人要求过高，而未达成协议。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对李永琴作出了房屋征收补偿决定。房屋征收补偿决定书生效后，经催告，被申请执行人仍未履行签订补偿安置协议和搬迁腾房的义务。故向本院申请强制执行自贡市自流井区人民政府作出的征收补偿决定。经审查，本院认为，申请执行人自贡市自流井区人民政府按照征收补偿方案作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对自贡市自流井区人民政府2014年12月30日作出的自井府房征补决〔2014〕219号国有土地上房屋征收补偿决定，本院准予执行。由自贡市自流井区人民政府组织实施。本裁定书送达后即具法律效力。审判长  刘丹审判员  ＸＸ审判员  杜琨二〇一五年八月四日书记员  宋莉
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)弋民一初字第00572-3号原告：上海华宏建设发展有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：顾健雄，总经理。委托代理人：史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：安徽闵泽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市利民路。法定代表人：解燕燕，董事长。委托代理人：熊早霞，公司经理。本院在审理原告上海华宏建设发展有限公司诉被告安徽闵泽置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告上海华宏建设发展有限公司撤回对被告安徽闵泽置业有限公司的起诉。本案受理费减半收取15645.55元、保全费5000元，合计20645.55元，由原告上海华宏建设发展有限公司承担2645.55元，被告安徽闵泽置业有限公司承担18000元。审 判 长  陈利利人民陪审员  王开荣人民陪审员  陶良义二〇一五年八月七日书 记 员  陈 新附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第01291号原告赵承全。委托代理人赵根娣。被告苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社，住所地苏州高新区狮山街道黄山村。负责人魏幸福。原告赵承全与被告苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告赵承全诉称，原告1973年毕业于苏州市二十五中学。当年相应国家上山下乡的号召，于1973年5月到横塘公社友联大队插队，至1979年12月结束。1980年1月调至苏州染织五厂。1980年1月至1986年7月在苏州染织五厂任职驾驶员，后因工作需要于1986年7月由苏州染织五厂调入原黄山工商实业公司、也即现在的苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社工作，工作时间为1986年8月至2003年7月，2003年8月至今失业在家。现到了退休年龄，2015年5月开始办理退休手续，在办理退休手续过程中发现被告在1986年8月至1994年12月期间的社保漏缴，多次协商、沟通未果。后到苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会仲裁，但被仲裁委以不属仲裁受理范围为由未予受理。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求追缴1986年8月至1994年12月期间的社保。被告苏州高新区狮山街道黄山村农村社区股份合作社未答辩。本院认为，原告赵承全的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告赵承全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。审判员  游进国二〇一五年八月二十日书记员  周美芳
签发：拟稿人：核稿：黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕翠民初字第179号原告杨明全，男，1980年2月15日出生。被告金长青，女，1962年11月20日出生。原告杨明全诉被告金长青运输合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案，由审判员郭玉纯独任审理。于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨明全、被告金长青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告自2012年7月起给被告运砖共计60万块砖，每块运费7分钱，后又运送一车炉灰和一车原煤，共计运费43,150.00元。被告支付给原告1,700.00元，后分四次给付33,000.00元，尚欠8,450.00元。现诉至法院，要求被告给付运费。被告辩称，通过原、被告双方算账后，被告只欠原告5,000.00元钱，原告扣被告一辆摩托车价值3,000.00元，应用此车抵偿3,000.00元欠款，并且此款应由砖厂支付。经审理查明，原告自2012年7月起为被告运送红砖等，其运费共计43,150.00元，被告为原告出具欠条。后被告分数次给付原告部分运费。在庭审中经原、被告双方算账，原告认可被告尚欠其5,000.00元，原告扣留被告一辆摩托车，经原、被告协商，该摩托车折价2,000.00元抵偿部分运费，但被告认为此款是砖厂所欠应由砖厂给付。本院认为，本案系运输合同纠纷，原告为被告运送货物，被告应支付运费，被告给原告出具的欠条上署名为“金长青”，并未标注有砖厂字样，并且被告将自己所有的一辆摩托车折价2000.00元抵偿部分运费，应认定此欠款为被告个人行为，且原、被告对争议数额均已确定，原告要求被告给付3,000.00元运费的请求应予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告于本判决生效之日起三日内，给付原告运费3,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  郭玉纯二〇一五年八月十八日书记员  张玉娇
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民(商)初字第6374号原告王秀红，女，1970年4月21日出生。委托代理人王智斌，上海杰赛律师事务所律师。被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。法定代表人刘迎建，董事长。委托代理人张静，女，1987年6月8日出生,汉王科技股份有限公司员工。委托代理人周英瑜，女，1973年5月23日出生，汉王科技股份有限公司员工。原告王秀红与被告汉王科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成由法官梁睿担任审判长，法官张辉、苏汀珺参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告王秀红于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王秀红自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王秀红撤回起诉。案件受理费八百六十七元，由原告王秀红负担（已交纳）。审 判 长  梁 睿审 判 员  张 辉代理审判员  苏汀珺二〇一五年八月二十八日书 记 员  李依檬
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)滁民二终字第00203号上诉人（原审被告）：滁州市新华建筑安装有限责任公司。法定代表人：黄其青，公司总经理。委托代理人：陈晓东，安徽知秋律师事务所律师。委托代理人：耿晓兵，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋恩好。上诉人滁州市新华建筑安装有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年3月11日作出的(2015)南民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。审理中，宋恩好于2015年8月12日向本院申请撤回起诉，滁州市新华建筑安装有限责任公司于同日向本院申请撤回上诉。本院认为：宋恩好撤回起诉和滁州市新华建筑安装有限责任公司撤回上诉的申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许宋恩好撤回起诉；二、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2015)南民二初字第00003号民事判决；三、准许滁州市新华建筑安装有限责任公司撤回上诉。一审案件受理费938元，减半收取469元，由宋恩好负担；二审案件受理费938元，减半收取469元，由滁州市新华建筑安装有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 杰审 判 员  陶继航代理审判员  王 铖二〇一五年八月十二日书 记 员  王倩倩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠中法民三仲字第50号申请人：惠州柏星龙包装有限公司。住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园松柏路*号。法定代表人：赵国祥，系该公司总经理。委托代理人：屈文静，系广东万诺律师事务所律师。委托代理人：文志华，男，汉族，1982年3月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，系该公司员工。被申请人：张先午，男，汉族，1987年8月9日出生，住址：贵州省锦屏县，委托代理人：廖宇威，系广东尚宏律师事务所律师。关于惠州柏星龙包装有限公司与张先午申请撤销仲裁裁决一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人申请称：1、撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决。2、本案申请费由被申请人承担。主要的事实与理由如下：（一）惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会(以下称“仲恺劳动仲裁委”)作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。2013年4月25日，被申请人因其违规操作或故意，致使自己受伤，被申请人的行为给申请人的正常生产经营带来了巨大经济损失。而且，在被申请人受伤及休养期间，申请人给予被申请人临时困难补助共计人民币24402元，被申请人至今未返还该款项。申请人就以上事实和理由在仲裁过程中依法提起了反仲裁申请。申请人的反仲裁申请并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条规定的终局裁决之情形，而根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条之规定，仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。因此，本案应为非终局裁决。而且，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第49条规定：仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁诀的，应分别做出裁决并告知当事人相应的救济权利。但惠仲恺劳动仲裁委违反法律法规规定，就案件裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁的，一并做出了终局裁决，侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。（二）仲恺劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。被申请人并非工伤，其不应享受工伤保险待遇。被申请人在生产过程中.在没有断电的情况下进行维修，而非及时上报相关部门及领导，被申请人存在自残的可能。而根据相关法律规定，自残或自杀的不可认定工伤。故被申请人并非工伤。申请人已依法为被申请人缴纳了社会保险，申请人无需向被申请人再行支付工伤赔偿金。被申请人每月实际收到款项包括工资、奖励补助、通讯补助等各项费用，申请人按其工资缴纳社会保险符合相关法律规定。而且被申请人在工作期间及离职时，从未就此提出过异议，表明被申请人已同意按此标准缴纳社会保险。申请人与被申请人在《离职证明》己明确申请人与被申请人不存在任何劳动关系及经济纠纷。因此，故申请人无需再向被申请人支付工伤赔偿金。综上所述，仲恺劳动仲裁委作出的仲裁裁决存在错误，申请人为维护自身合法权益，恳请贵院撤销仲恺劳动仲裁委作出的仲裁裁决书。申请人向法院提交如下证据：仲裁裁决书，证明裁决应当是非终局的。被申请人质证意见如下：对真实性合法性没有异议，对证明内容有异议。被申请人答辩称：被申请人受伤后一直无力缴交后续治疗费，申请人申请撤裁拖延时间的行为让人反感。申请人在仲裁中提出了返还困难补助，这是属于社会保险方面，本案也是也由于社会保险才发生。对于申请人撤裁的第一个理由，对方的撤裁理由不属于法定撤裁的情形；对于第二个撤裁理由，对方主张我方自残，对工伤有异议，但未在法定期间内对工伤认定提异议，所以仲裁裁决合法，不应被撤销。被申请人未向法院提交任何证据。本院经审查认为，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决书已明确其属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人惠州柏星龙包装有限公司不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人认为仲裁裁决“适用法律、法规确有错误”而申请撤销仲裁裁决，理由为本案属于非终局裁决，仲裁委员会作出终局裁决属于“适用法律、法规确有错误”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明该裁决是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查。至于申请人在申请书中提出的“事实不清、适用法律错误”，认为被申请人并非工伤，其无须向申请人支付工伤赔偿金的问题。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第39条，除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持。因此，惠州仲裁高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字【2014】693号《仲裁裁决书》不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回惠州柏星龙包装有限公司请求撤销惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字[2014]693号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人惠州柏星龙包装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜代理审判员  刘天贞代理审判员  刘宇慧二〇一五年八月五日书 记 员  林友材
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23272号原告周XX，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX省XX市XX乡XX村**组**号。委托代理人臧XX，上海XX律师事务所律师。被告唐XX，男，19XX年X月X日生，汉族，户籍地上海市XX区XX镇XX村XX宅**号，现住上海市XX区XX路**弄**号**室。委托代理人唐XX（系被告唐XX父亲），住上海市XX区XX路**弄**号**室。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼2906室。负责人阚季刚，总经理。委托代理人胡XX，男，太平财产保险有限公司上海分公司工作。原告周XX诉被告唐XX、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人臧XX、被告唐XX的委托代理人唐XX到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周XX诉称，2013年3月17日20时10分许，在上海市浦东新区新园路园一路路口，原告周XX驾驶的无牌照轻便摩托车与被告唐XX驾驶的牌号为鲁KXXX**小型轿车发生道路交通事故，造成原告受伤、轻便摩托车损坏。经交警部门认定，唐XX承担事故主要责任，周XX承担事故次要责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）8,598.43元、住院伙食补助费70元（20元/天×3.5天）、律师代理费3,000元，要求判令被告保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔范围内的部分由被告唐XX承担赔偿责任。被告唐XX辩称，对事故发生的经过、责任认定都无异议，由法院依法处理。被告保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆确实向被告投保了交强险及商业三者险。医疗费，仅认可原告在上海市长海医院的治疗费用，且应扣除非医保部分，交强险中医疗费用、死亡伤残赔偿限额已使用完毕。住院伙食补助费，认可70元。律师代理费，不属于保险赔偿范围。经审理查明，2013年3月17日20时10分许，在上海市浦东新区新园路园一路路口，原告周XX驾驶的无牌照轻便摩托车与被告唐XX驾驶的牌号为鲁KXXX**小型轿车发生道路交通事故，造成原告受伤、轻便摩托车损坏。经交警部门认定，唐XX承担事故主要责任，周XX承担事故次要责任。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，周XX因交通事故致左股骨干粉碎性骨折，该损伤后遗症构成十级伤残，其损伤后给予休息期240天、营养期90天、护理期120天；取内固定术给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明：1、牌号为鲁KXXX**小型轿车向被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额1,000,000元、不计免赔）。本案交通事故发生在保险期间内。2、原告曾就本起事故发生的医疗费等损失向法院起诉，案号为（2013）浦民一(民)初字第38226号，该案民事判决书现已生效。以上事实，有病史及医疗费收据、律师代理费发票、（2013）浦民一(民)初字第38226号民事判决书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据责任分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。关于损失范围的确定：1、医疗费。原告主张8,598.43元，经核实，确系其为疗伤而支出，应予支持，该款由被告保险公司在商业三者险内赔付70%即6,018.90元。2、住院伙食补助费。结合原告住院天数及有关票据，原告主张70元尚属合理，应予支持，该款由被告保险公司在商业三者险内赔付70%即49元。3、律师代理费。结合本案的实际情况及收费标准，本院酌情确认为2,000元，由被告唐XX承担。综上，被告保险公司应赔偿原告6,067.90元，被告唐XX应赔偿原告2,000元。被告保险公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭质证的权利，相应法律后果由其自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX人民币6,067.90元；二、被告唐XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告周XX人民币2,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币107元，减半收取计人民币53.50元，由被告唐XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 刘 明二〇一五年八月五日书 记 员 韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第2488号原告张其祥，男，汉族，住河南省泌阳县板桥镇。被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府。委托代理人赵勇军，男，该镇人大主席。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。本院在审理原告张其祥与被告驻马店市驿城区板桥镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张其祥在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张其祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张其祥负担。审 判 长  田朝晖���判员邓卫军人民陪审员  袁文青二〇一五年八月二十四日书 记 员  王诗雨
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2015)敖民初字第5049号原告王亚艳，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗古鲁板蒿乡。被告刘玉鹏，男，38岁，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。本院在审理原告王亚艳诉被告刘玉鹏民间借贷纠纷一案中，原告王亚艳于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王亚艳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亚艳撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  刘亚飞二〇一五年八月二十一日书记员  孟庆丰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2013)张执字第659号申请执行人孙勇。被执行人淄博唯帝建陶有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇昌盛路*号。法定代表人常瑞芝，总经理。上列当事人因劳动争议一案，山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2013年1月14日作出的张劳人仲案字（2012）第586号裁决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经查证被执行人确无财产可供执行，据此，该案在本院的执行程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2012）第586号裁决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一五年八月二十六日书记员  郑云静
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 判 决 书（2015）塔民一初字第161号原告：阿木力克木，男，1957年2月9日出生，维吾尔族，无固定职业，住塔城市。委托代理人：代元新，塔城市新城法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：阿西特·吾根别克，男，1967年7月12日出生，哈萨克族，��固定职业，住塔城市。被告：李金敏，男，1980年7月9日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告阿木力克木诉被告阿西特·吾根别克（以下称阿西特）、李金敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告阿木力克木及其委托代理人代元新、被告阿西特、李金敏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告阿木力克木起诉称，2008年4月，原告在自家屋后的空地上种植了1000棵杨树、白蜡树、榆树，所种植的树木长势很好，但在2012年10月18日，被告阿西特将这块空地卖给了被告李金敏，被告李金敏在未征得原告同意下擅自找徐海英用推土机将价值100000元的1000棵树木及价值2000元的铁丝网全部推掉建房，并在原告的院墙墙体上加建违章建筑。双方协商未果，故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失102000元；2、判令被告赔偿原告由此造成的误工费100000元；3、被告承担诉讼费。被告阿西特答辩称，原告阿木力克木在我院子里种树，我在1988年就办理了土地证，因为搬家，房产证和土地证丢失，后来又补办了。我给原告说了不能种树，原告仍用铁丝网圈起来种了几十颗树，后来居委会来调解，各个单位都去过，原告自行在我的地上种树，后来我把土地使用权转让。被告李金敏答辩称，原告阿木力克木起诉我不对，我不能作为被告，这些事情和我没有关系。经审理查明：原告阿木力克木与被告阿西特系邻居，被告阿西特及家人居住在原告阿木力克木屋后，房产登记于被告阿西特母亲阿义尼沙名下，证号为1305134。后房屋垮塌被告阿西特全家搬至他处居住。2008年，原告阿木力克木在地上种植树木若干，并用铁丝网圈围。2013年4月15日，该土地使用权人变更为���海英。徐海英在地上修建建筑物。原告阿木力克木诉至本院，提出上述诉讼请求。认定以上事实有2012年9月20日塔城日报“遗失声明”、塔城国有（2013）第130251号土地使用权证、塔城市国土资源局收费收据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点是：1、原告阿木力克木是否存在财产损失，损失是多少；2、被告李金敏、阿西特是否应当向原告赔偿；3、被告李金敏、阿西特是否应当向原告阿木力克木支付10万元误工费。一、关于原告阿木力克木是否存在财产损失、损失是多少的问题。原告阿木力克木购买树苗投入了金钱，栽种树木投入了劳动，最终树木灭失，其存在财产损失。但其提交的证据不能证明其财产损失是多少。二、关于被告李金敏、阿西特是否应当向原告阿木力克木赔偿损失的问题。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。城镇居民和职工在自有房屋的庭院内种植的林木，归个人所有。土地使用权属以登记为公示方式，原告阿木力克木与被告阿西特系前后邻居，对其屋后土地由被告阿西特家使用是明知的。在其未取得屋后土地合法使用权前，无权在地上种植树木。地上树木不是其个人合法财产，不属于民法保护的个人财产的范围，原告阿木力克木无权要求他人赔偿。三、原告阿木力克木未提交证据证明他人侵害其合法财产权利，以及因侵犯其权利造成误工损失，其要求被告支付误工费的诉讼请求于法无据。综上，原告阿木力克木的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第十三条，《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告阿木力克木的诉讼请求。本案受理费免交，邮寄费70元，由原告阿木力克木承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘  敏审 判 员 艾克热木人民陪审员 郑 生 有二〇一五年八月五日书 记 员 林 东 俊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第02454号原告邹琼秀，女，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告王绪刚，男，汉族，住重庆市大足县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路70号。组织机构代码90344194-X。负责人向勇，总经理。委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。原告邹琼秀诉被告王绪刚、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司（以下简称太平洋财险巴南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹琼秀的委托代理人刘传甫、被告太平洋财险巴南支公司的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼，被告王绪刚经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邹琼秀诉称，2014年12月24日，被告王绪刚驾驶渝BXXX**小型轿车沿巴渝大道往潼南区中医院行驶至中医院外，在斑马线处将行人邹琼秀撞伤，本次事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，结论为：王绪刚负事故全部责任，邹琼秀无责任，原告受伤后在潼南区中医院住院治疗61天。事故发生后，经协商未果，故请求判令被告赔偿原告各项损失共计111346.1元。被告太平洋财险巴南支公司辩称，渝BXXX**号车在被告太平洋财险巴南支公司投保了交强险，50万元的商业三者险，且投保了不计免赔属实，本次事故发生在保险期内，但原告的医疗费中应剔除10%的非医保用药费用由被告王绪刚承担，被告保险公司不应承担鉴定费和案件受理费。被告王绪刚辩称，发生交通事故属实，原告的损失应依法赔偿，同意原告的医疗费中剔除10%的非医保用药费用由被告王绪刚承担。经审理查明，2014年12月24日，被告王绪刚驾驶己有的渝BXXX**小型轿车沿巴渝大道往潼南区中医院行驶至中医院外，在斑马线处将行人邹琼秀撞伤，本次事故经潼南县公安局交通巡逻警察大队认定，结论为：王绪刚负事故全部责任，邹琼秀无责任。渝BXXX**号车在被告太平洋财险巴南支公司投保了交强险，50万元的商业三者险，且投保了不计免赔。原告受伤后在潼南中医院住院治疗61天，用去住院医疗费16490.10元，原告另有门诊医疗费2300元，医疗费共计18790.1元。原告的损伤经重庆法正司法鉴定所鉴定，结论为：邹琼秀肋骨骨折属十级伤残，续医费约需人民币3000元。出院后护理期限综合评定以30日为宜。营养时限以伤后60天认定为宜。本次事故造成邹琼秀的其余损失如下：住院伙食补助费61×30=1830元、护理费91×80=7280元、误工费95×80=7600元（计算至定残前一天）、残疾赔偿金25147×20×10%=50294元（原告系农村居民，于2009年12月买房在重庆经开区XX路XX号X幢X单元X号居住，以务工收入为生活来源）、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金酌情主张3000元、营养费酌情主张1200元、鉴定费2700元、交通费酌情主张610元，合计损失96304元。上述事实，有原、被告陈述、原告的身份证及常住人口登记卡、潼南县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、潼南县中医院住院病历资料、医疗费用发票、重庆法正司法鉴定所鉴定意见书、结婚证、房地产权证、劳动合同书、居住证明、鉴定费票据等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,被告王绪刚驾驶机动车不注意行车安全，发生交通事故，潼南县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故责任划分适当，本院采信潼南县公安局交通巡逻警察大队出具的由王绪刚负事故全部责任，邹琼秀无责任的认定结论。被告太平洋财险巴南支公司系渝BXXX**号车投保交强险的保险人，本次事故发生在保险责任期内，故被告太平洋财险巴南支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对原告交强险限额外的损失，应由事故责任人王绪刚承担赔偿责任，因渝BXXX**号车在被告太平洋财险巴南支公司投保了商业三者险，故被告太平洋财险巴南支公司应按保险合同的约定在投保的商业三者险的保险限额内承担赔偿责任。被告太平洋财险巴南支公司辩解原告的医疗费应剔除10%（即1879元）的非医保用药费用由被告王绪刚承担，被告王绪刚表示同意，本院予以认可。原告系农村居民，要求按城镇标准计算损失，原告举示的证据能证明其符合按城镇标准计算损失的条件，本院予以支持。原告主张的误工费按社平工资的标准计算，被告不予认可，认为原告已年满55周岁，不应计算误工费，因原告向本院提交了劳动合同及所在公司出具的误工证明，原告与用人单位签订劳动合同时，原告尚未满55周岁，且劳动合同所约定的劳动合同期限是持续的，故原告主张误工费损失，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其收入情况和因误工减少收入的情况，故原告的误工费应按每天80元的标准计算。原告主张的精神损害抚慰金，根据本案的具体情况，酌情主张3000元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告邹琼秀医疗费10000元、护理费7280元、误工费7600元、残疾赔偿金50294元、交通费610元、精神损害抚慰3000元，合计78784元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告邹琼秀其余损失12941元。三、被告王绪刚本判决发生法律效力之日起十日赔偿原告邹琼秀医疗费1879元，鉴定费2700元，合计4579元。三、驳回原告邹琼秀的其他诉讼请求。案件受理费956元，减半收取478元，由被告王绪刚承担432元，原告邹琼秀承担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  徐旭二〇一五年八月三日书记员  屈缋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1154号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘兆玺，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘兆玺金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。审判员 杨 宁二〇一五年八月十八日书记员 季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第2223号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李嘉超被告人李嘉超盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第2223号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年4月14日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人李嘉超罚金二千元、退赔被害人蔡仲勋、林秋香损失。本案在执行过程中，本院已向被执行人的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。依职权向各大银行、车管所、房管局查询被执行人的财产情况，并根据上述单位的回复，显示被执行人有银行存款，本院依法扣划到811.61元，已依法退赔给被害人蔡仲勋、林秋香。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，除依法扣划到被执行人银行存款811.61元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第2223号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月日书记员林媛
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2015）临法民初字第2471-1号原告潍坊同洲汽车服务有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路****号内*号楼A905。法定代表人付春林，经理。被告王建明。被告刘玉萍。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际*座*楼。负责人韩玉，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年08月21日向本院提出申请，要求对被告王建明驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告王建明驾驶的鲁V×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一五年八月二十一日书记员  吴玉苗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越商初字第1682号原告宁波市威通物资有限公司。法定代表人陈彩琴。委托代理人（特别授权代理）孔令妍、于明波。被告绍兴市东鹰针织有限公司。法定代表人邱栋。原告宁波市威通物资有限公司诉被告绍兴市东鹰针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令妍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。原告诉称，被告自2014年2月起向原告订购氨纶丝。2014年11月1日经对账，被告尚欠货款186871.5元。请求：1、判令被告立即向原告支付原料（氨纶丝）款人民币186871.5元及逾期支付的利息人民币8471.5元（按照同期银行贷款利率，暂计算至2015年3月23日），后至款清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。原告提供证据1、2014年11月1日加盖被告公章的询证函原件1份，证明截止2014年10月31日被告尚欠原告货款人民币186871.5元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，且被告放弃质证权利，故予以认定。经审理本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原被告之间的买卖合法有效，根据原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款人民币186871.5元，据此对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告赔付利息损失的诉讼请求，因双方没有约定货款支付时间，故本院只支持起诉日后的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市东鹰针织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给宁波市威通物资有限公司货款186871.5元，及该款自2015年4月3日起至款清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4203元，财产保全费1497元，公告费650元，合计6350元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4203元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  邓平平人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  金宝夫二〇一五年八月二十七日书 记 员  金燕敏附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03284号原告：蓝新芬，女，1955年5月6日生，汉族。委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市顺宇生物有机肥开发有限公司，住所地重庆市荣昌区远觉镇狮子桥村2社，组织机构代码：68893810-0。法定代表人：胡俊涛。本院在审理原告蓝新芬与被告重庆市顺宇生物有机肥开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告蓝新芬于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市顺宇生物有机肥开发有限公司的起诉。本院认为，原告蓝新芬申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蓝新芬撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝新芬承担。代理审判员  段玉林二〇一五年八月十七日书 记 员  陈邸星
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2015)北新民初字第03544号原告陈艳红。被告苑中奇。原告陈艳红与被告苑中奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，本案在审理过程中，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 朱 闯二〇一五年八月十一日书记员 季春辉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2015)锡法北民初字第0692号原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司，住所地无锡市新区梅村镇新泰工业配套园A-20号地块。代表人沈峰，该公司总经理。委托代理人陈祎，江苏吕斌律师事务所律师。被告谈友林。原告上海锐翔上房物业管理有限公司无锡新区分公司（以下简称锐翔新区分公司）诉被告谈友林���业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员邹吟冰独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告锐翔新区分公司的委托代理人陈祎到庭参加诉讼。被告谈友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付拖欠的物业服务费4256元。经审理查明：谈友林系诺卡花园45-101室业主，房屋建筑面积126.67平方米。锐翔新区分公司为诺卡花园物业服务公司，物业服务收费标准为每月每平方米0.8元。谈友林结欠锐翔新区分公司自2012年1月1日起至2015年6月30日止的物业服务费4256元未支付。本院认为，锐翔新区分公司要求谈友林支付物业服务费4256元，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六��二条之规定，判决如下：谈友林应于本判决生效之日起10日内支付锐翔新区分公司物业服务费4256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由谈友林负担。（此款由锐翔新区分公司预交，由谈友林于本判决生效后10日内给付锐翔新区分公司。）本判决为终审判决。代理审判员 邹  吟  冰二〇一五年八月四日书 记 员 李勉（见习）
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗南法刑初字第379号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人武某甲，农民，住河南省永城市。因本案于2015年4月22日被羁押，次日被行政拘留五日（期限自2015年4月23日至2015年4月28日），同年5月15日被羁押并刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2015]335号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员徐田林出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月14日9时许，被告人武某甲在广州市南沙区龙穴岛龙穴造船厂一号坞在建25万吨矿砂船舱工作时，因电焊线归属问题与被害人乔某甲等人产生矛盾，继而引发打斗，期间，被告人武某甲将被害人乔某甲的左耳廓咬伤。同年5月15日，被告人武某甲经公安机关通知后自动到案，归案后向公安机关如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人乔某甲因外伤致左耳廓部分缺损及左耳廓创伤，缺损达18%，疤痕累计长达6.6cm，其损伤程度已构成轻伤二级。另查明：被告人武某甲因本案于2015年4月22日经传唤后自动到案，次日被广州市公安局南沙区分局处以行政拘留五日，期限自2015年4月23日至2015年4月28日；被害人乔某甲因本案于2015年4月26日被处以行政拘留五日；同年8月14日，被告人武某甲与被害人达成和解协议，已支付全部赔偿款，并获得被害人的谅解。公诉机关建议本院对被告人武某甲在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑，鉴于被告人武某甲庭审前已赔偿被害人损失并获得谅解，当庭建议可适用缓刑。上述事实，有被告人武某甲在公安机关的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、被害人乔某甲的陈述、证人郭某、乔某乙及武某乙的证言、相关的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、公安机关出具的到案经过、行政处罚决定书、投案自首人家属通知书、执行回执及行政处罚告知笔录、和解协议、谅解书、收据、本院询问笔录等证据证实，被告人武某甲亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人武某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人武某甲犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人武某甲与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人损失并获得谅解，予以从轻处罚；鉴于被害人乔某甲对本案的引发负有一定责任，可对被告人武某甲酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人武某甲的悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人武某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许东俊二〇一五年八月十七日书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2015)渝北法民初字第10933号原告陈某某，女，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告王某甲，男，1990年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员蒋祯莲独任审判，于2015年7月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告于2013年自由恋爱，于同年12月14日在渝北区民政局登记结婚，于2014年7月1日生育一女，王某乙。婚后，由于被告好逸恶劳，不务正业，长期在外借钱，不关心原告及子女，现夫妻感情已破裂，并经亲朋好友劝解无果。为此，原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付子女生活费1000元直至其独立生活为止；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告负担。被告王某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原告陈某某与被告王某甲于2013年自由恋爱，于同年12月14日在重庆市渝北区民政局登记结婚，于2014年7月1日生育一女，王某乙。婚初夫妻关系尚可，自从2015年3月，被告发现原告擅自将存款17万元用完之后，致使夫妻关系不和。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、银行流水凭证等随案为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原被告系自由恋爱、结婚，其婚姻基础较好。婚初夫妻关系尚可，只是2015年3月因经济问题致使夫妻关系不和，其夫妻感情并未确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。本案受理费减半交纳2120元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  蒋祯莲二〇一五年八月五日书记员  刘明哲
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武法民初字第01498号原告刘桂宏，女，1996年出生，汉族，学生。委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师，特别授权。被告武隆县土坎镇关滩村关滩村民小组，住所地重庆市武隆县土坎镇关滩村关滩村民小组。负责人蒋世奎，该村民小组组长。委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。本院在审理原告刘桂宏诉被告武隆县土坎镇关滩村关滩村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘桂宏于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂宏的撤诉请求是其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘桂宏撤回起诉。本案案件受理费676元，减半收取为338元（原告已预交），由原告刘桂宏负担。审判员 陈 华二〇一五年八月十七日书记员 张新芳
重庆市江北区人民法院行 政 裁 定 书(2015)江法行初字第00268号原告王会群，女，1970年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告重庆市工商行政管理局江北区分局（组织机构代码00928813-5），住所地重庆市江北区北城三路2号。法定代表人熊方圆，职务不详。原告王会群诉被告重庆市工商行政管理局江北区分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王会群撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王会群负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  陈 刚人民陪审员  王传丽二〇一五年八月十三日书 记 员  杨柳幸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)乌中民五特字第58号申请人:渤海财产保险股份有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。负责人：崔志勇，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司总经理。委托代理人：朱冠琪，男，1972年10月18日出生，乌鲁木齐市水磨沟区华凌法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈健红，女，1983年12月13日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司新疆分公司职员，住乌鲁木齐市。被申请人：程静，女，1968年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人：张新权，新疆亚新律师事务所律师。申请人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（下称渤海保险新疆分公司）申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月10日作出的（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人渤海保险新疆分公司的申请进行了审查。现已审查完毕。申请人渤海保险新疆分公司申请称：一、乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“劳动合同期满终止的，用人单位应当支付劳动者经济补偿”的规定，属法律适用错误。因双方的劳动合同于2015年3月5日期满，程静于同年3月30提起解除劳动关系的仲裁申请，但我单位于4月还在通过银行打卡的形式向程静发放工资，说明双方的劳动关系仍按原合同继续履行，程静系主动解除劳动关系不存在支付经济补偿金的情形，不符合劳动合同期满终止应支付经济补偿金的法律条款，故仲裁裁决适用法律错误。二、（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决金额超出当地月最低工资标准十二个月的金额，不应适用于终局裁决。综上，（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应依法撤销的终局裁决，故依法申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决书。被申请人程静答辩称：（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决正确。渤海保险新疆分公司在劳动合同到期后不续签劳动合同，理应支付经济补偿金。该仲裁裁决的单项金额并未超过乌鲁木齐市当地月最低工资标准十二个月的金额。故渤海保险新疆分公司请求撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，理应予以驳回。本院经审查认为，渤海保险新疆分公司以乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销该仲裁裁决。本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定系对用人单位应当支付经济补偿金之情形的总概括，（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决以双方合同期满，渤海保险新疆分公司应向程静支付经济补偿金的理由属于第四十六条规定之项下，因渤海保险新疆分公司称双方的劳动关系仍按原劳动合同履行并未期满不应适用该条文的理由，与双方的劳动合同于2015年3月1日到期后未续签劳动合同相悖，故（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决适用法律并无不当，渤海保险新疆分公司该项申请撤销仲裁裁决的理由不能成立；二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决的两项中，每项金额均未超过乌鲁木齐市当地月最低工资标准十二个月的金额，符合应当按终局裁决处理的情形。渤海保险新疆分公司称该仲裁裁决金额总项超出了当地月最低工资标准十二个月金额的理由，与单项不超出当地月最低工资标准十二个月金额的法律规定相冲突，属理解有误，本院不予采信。综上，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决书基于查明的事实，适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律、法规时，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。据此，申请人渤海保险新疆分公司请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第536-1号仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2015）乌劳人仲裁字第536-1仲裁裁决的申请。本案应收案件受理费400元，由申请人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担(已付)。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲍文林代理审判员  韩 璟代理审判员  唐 绮二〇一五年八月十九日书 记 员  公维峰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1522号罪犯郭东川，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶南市人民法院于2010年1月5日作出（2010）胶南刑初字第8号刑事判决，以被告人郭东川犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。2013年5月减刑十个月，现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯郭东川减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭东川的悔改表现，有罪犯郭东川的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯郭东川在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯郭东川减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
广东省广州市海珠区人民法院执行裁定书(2015)穗海法执字第3257号移送执行人：本院刑庭。被执行人：谭运华（自报），住。被告人谭运华盗窃一案，本院作出的（2015）穗海法刑初字第495号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年6月3日就财产刑部分的执行由本院刑事审判庭移送立案执行。执行被执行人谭运华罚金五千元。本案在执行过程中，本院已向被执行人自报的住所地发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。因被执行人谭运华的身份信息原审判决记载为自报，无法查实。故本案立案执行后，无法通过其身份信息向相关银行、房管局、车管所调查被执行人的财产情况。经查明，被执行人已刑满释放，现去向不明，无法联系。本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，刑事罚金部分不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗海法执字第3257号案终结本次执行。审 判 长  陈荫亭审 判 员  邝毅恒代理审判员  贾存锦二〇一五年八月日书记员林媛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)沈刑执字第3578号罪犯于达，男，1976年2月24日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，中专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2012年12月11日作出(2012)新刑初字第464号刑事判决，以被告人于达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯于达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯于达获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯于达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于达减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月11日起至2015年11月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  柳 震代理审判员  项 前二〇一五年八月二十六日书 记 员  朱传崴
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书(2015)宁行审字第80号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人吉家桂，该局局长。被执行人何春苗，男，汉族，新宁县人。被执行人江秋香，女，汉族，新宁县人。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年8月4日向本院申请强制执行新崀镇计生征字（2014年）第57号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行���新宁县人口和计划生育局申请执行被执行人何春苗、江秋香，征收社会抚养费7812元。经审查，本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年3月24日依法作出的新崀镇计生征字（2014年）第57号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：新宁县人口和计划生育局作出的新崀镇计生征字（2014年）第57号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小凤审判员  夏晓林审判员  虞淇钧二〇一五年八月四日书记员  谢 青
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第5001号罪犯鲁鑫琦，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年12月16日作出(2013)温鹿少刑初字第110号刑事判决，以被告人鲁鑫琦犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。浙江省温州市鹿城区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月13日以（2014）浙温刑终字第55号刑事判决书，改判被告人鲁鑫琦犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁鑫琦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯鲁鑫琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯鲁鑫琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁鑫琦准予减刑七个月（刑期自2013年4月7日起至2015年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27123号原告上海康旺物业有限公司。法定代表人火钧。委托代理人顾培珍。委托代理人孙林兴。被告张海汀。原告上海康旺物业有限公司诉被告张海汀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,420.77元(人民币,下同)及违约金2,557.39元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已���理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,420.77元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张海汀于本判决生效之日起十日内支付原告上海康旺物业有限公司自2012年1月至2015年3月的物业服务费1,420.77元；二、驳回原告上海康旺物业有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10��，由被告张海汀负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自��区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳少民初字第223号原告于舟山。被告宋洪军。原告于舟山诉被告宋洪军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告于舟山，被告宋洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于舟山诉称，2014年11月12日10时18分，被告宋洪军驾驶轿车与原告于舟山及帅高财相撞，致三方车损，造成交通事故。宋洪军负事故主要责任，于舟山负事故次要责任，帅高财无责任。现原告于舟山要求被告宋洪军赔偿修车费3886.52元。被告宋洪军辩称，其对交警的事故认定有异议，不同意赔偿原告的损失。经审理查明，2014年11月12日10时18分，被告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车，在乳山市府前路房管局门口路段路东侧路边起步由南向北行驶时，与由南向北行驶的原告于舟山驾驶的车牌号为鲁K×××××的轿车以及停在路东侧路边的帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车相撞，致三方车损，造成交通事故。经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告宋洪军负事故主要责任，原告于舟山负次要责任，帅高财无责任。于舟山驾驶的鲁K×××××的轿车经威海市世通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费4919元。帅高财驾驶的鲁K×××××号轿车经乳山市京宏汽车维修中心维修，花费维修费1740元。另查明，被告宋洪军驾驶车牌号为鲁K×××××的轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险。以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、维修费单据等在案为凭。本院认为，本案中被告宋洪军驾驶鲁K×××××号小型轿车与驾驶轿车的原告于舟山相撞。被告宋洪军负事故主要责任，其理应赔偿原告因交通事故受到的损失。被告宋洪军对交通事故认定有异议，但无法提交相关证据，故对该意见不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故被告宋洪军虽未投保交强险，但应当在交强险限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告于舟山及帅高财的财产损失超过赔偿限额。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。超出交强险的损失部分，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。依照被告宋洪军的过错程度，以承担70%的责任比例为宜。据此，原告于舟山的交强险限额内经济损失为：修车费1477.4元[4919÷（4919+1740）*2000];原告于舟山超出交强险部分的经济损失为：修车费2409.12元[(4919-1477.4)*0.7]。故原告于舟山的修车费损失共计3886.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：被告宋洪军赔偿原告于舟山修车费3886.5元，于本判决生效后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李 燕人民陪审员  任桂云人民陪审员  姜玉华二〇一五年八月三十一日书 记 员  刘 晓