+济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3114号 原告：张某某，女，1976年5月16日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：冯鑫博，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告:希思黎（上海）化妆品商贸有限公司，住所地上海市，3903－3904室。 法定代表人：PHILIPPEd‘ORNANO，董事长。 委托诉讼代理人：王云，男，本单位职工。 原告张某某与被告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司（以下简称“希思黎公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人冯鑫博，被告希思黎公司的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告希思黎化妆品套装货款11152元及利息（利息计算方式为：以11152元为基数，自2017年1月1日起至实际支付该款项之日止，以日息万分之1.75为标准进行计算，暂计至2018年6月8日为921元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告客户，常年使用被告所销售的化妆品。2016年12月，被告位于济南市泺源大街66号银座商城1楼专柜店长张某1给原告打电话，推销其公司销售的13940元“希思黎牌”护理套装，宣称购买后可使用该套装在专柜享受护理服务8次以上，并称目前专柜有活动可以打八折，原告同意购买后依张某1要求将款项付给了张某1，由于希思黎专柜经常会有这样的优惠活动，也都是专柜的店长给原告打电话，原告知道张某1是希思黎公司的工作人员，所以为方便会将款项通过微信、支付宝等形式直接支付给张某1，数日后银座商城希思黎专柜便电话邀请原告到店做护理。后张某1辞职离开希思黎专柜，原告要求提走已经购买的化妆品套装，被告却告知其系统中没有显示购买13940元护理套装，先前到店所做的护理都是用的店长张某1自己的体验卡，于是原告找到被告银座商城专柜工作人员协商，被告工作人员拒绝给原告货品，也拒绝向其退款。原告认为，张某1为被告工作人员，基于对其具有代理权限的信任，原告向其支付货款就等同于向被告付款，应由被告承担向原告退还货款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告张某某为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、证人张某1出庭作证，证明原告与被告间的买卖合同关系存在。 被告希思黎公司辩称，首先本案的核心问题：原告把货款私下以微信、支付宝支付给张某1个人，而非支付给希思黎（上海）化妆品商贸有限公司或是济南银座商城，无任何证据证明张某1把货款转付给希思黎（上海）化妆品商贸有限公司或是济南银座商城，在未收到货款的情况下且客户是与张某1私下交易的情况下，希思黎（上海）化妆品商贸有限公司无法向其支付退还货款；简述本案经过：1、2017年3月13日希思黎（上海）化妆品商贸有限公司对济南银座商城柜台进行盘点时发现盘亏人民币50115元，如果按照张某1所说，该批货物尚未交付给顾客，盘点应为盘盈；2、在盘点时希思黎（上海）化妆品商贸有限公司发现张某1一张对外欠货的单据，涉及多名顾客，欠货金额高达492310元，在这张单据中清晰显示并无任何张某某的欠货记录，鉴于柜台产生了超过50万元以上的货损，希思黎（上海）化妆品商贸有限公司向济南警方报案；3、希思黎（上海）化妆品商贸有限公司通过济南银座商城的监控录像发现2017年3月6日张某1从银座商城希思黎专柜擅自取走3包希思黎产品并放入自己车内，监控录像由警察局留存。综上所述案件清晰，张某1涉嫌侵吞货款的行为。因此当客户问其讨要货品时，其总是出具书面文件加以确认，需要希思黎（上海）化妆品商贸有限公司及济南银座商城来承担责任。对于这样的证人证言及证据，被告认为毫无效力。综上所述请法院依法裁决，驳回原告诉讼请求。 被告希思黎公司为支持其主张，向本院提交证据如下： 证据1、报案申请复印件一份（3页），证明张某1存在侵吞公司财产行为，张某1与公司存在重大争议及利益冲突。 证据2、张某1欠货单复印件一份（2页），证明欠货单上并无原告的欠货记录。 经庭审质证，被告希思黎公司对原告张某某证据1有异议。原告张某某对被告希思黎公司的证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，对证据2有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张某1系被告的员工，自2010年3月31日至2017年3月8日期间在被告位于济南市银座商城的专柜工作，并自2015年9月起担任店长职务。庭审中，原告及案外人张某1陈述，原告多次通过将货款交付给销售人员的方式，在张某1所在的被告设立的专柜购买产品。2016年10月，经张某1推荐，原告向被告购买价值11152元的化妆品，支付货款的方式为：原告向张某1交付价值11000元的银座购物卡，并通过微信转账的方式向张某1支付152元，共计支付货款11152元。双方约定，原告在被告处购买涉诉产品后，可使用该产品在被告处做面部护理七次，剩余产品再由原告取回。支付货款后，原告在被告处使用其所购买的化妆品做面部护理两次，后案外人张某1离职，被告拒绝向原告交付剩余货物。被告对原告及案外人张某1的上述陈述不予认可，认为其未收到过原告或张某1支付的货款，原、被告双方不存在买卖合同关系，且被告禁止其员工个人收取货款，但认可这种现象确实存在。 本院认为，职务代理，指代理人根据其在法人或者非法人组织中所担任职务，依据其职权对外实施民事法律行为的代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，在原告陈述的购买货物期间，案外人张某1系被告的员工，且在销售专柜担任店长职务，拥有销售货物的职权，故张某1向原告销售货物的行为，构成职务代理，对被告发生效力。同时，因本案所涉及的货款金额较小，且被告亦认可存在员工直接收取货款的现象，故原告以向案外人张某1个人交付购物卡和微信转账的方式支付货款的行为，符合交易惯例，本院予以认定。即使案外人张某1系超越权限向原告收取货款，其权限的规定也仅系被告与张某1间的内部规定，不存在约束第三人的效力。综上，本院认定原、被告间存在买卖合同关系。关于被告认为案外人张某1未向其交付货款，原、被告双方不存在买卖合同关系的主张，本院认为，原告已将货款交付给被告的员工张某1，原、被告间的买卖合同关系已成立，张某1是否将货款支付给被告，与本案属于不同的法律关系，双方可另案处理。 关于被告应否返还货款及应返还货款的金额的问题，本院认为，原、被告双方的买卖合同成立于2016年10月，双方虽未约定交付期限，但自原告起诉之日起，被告未向原告交付货物，已超过合理期限，故被告应向原告返还货款。关于被告应返还货款的金额，本院认为，原告及案外人张某1均认可，原告曾使用过其购买的产品做面部护理两次，该价值应在货款中予以扣除。因双方当事人均未提交证据证实上述原告使用产品的损耗，本院结合产品的性质及使用情况，酌定损耗为1115.2元。综上，被告应返还原告货款10036.8元，原告超出部分的主张，本院不予支持。 关于违约金，本院认为，原告支付货款后，被告未向原告交付货物，构成违约，应向原告支付违约金。本案中，双方未约定交付货物的时间及违约金的计算方式，且原告未提交证据证实其向被告主张过权利，故本院认为，被告应以10036.8元为基数，自原告起诉之日起即2018年5月21日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金，原告超出部分的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司返还原告张某某货款10036.8元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司支付原告张某某违约金，以10036.8为基数，自2018年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算； 三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告张某某负担10元，被告希思黎（上海）化妆品商贸有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  林清梅 人民陪审员  冯 青 人民陪审员  尹承武 二〇一八年七月十七日 书 记 员  樊鑫馨