海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初7749号 原告：仇雨倩，女，1979年2月19日出生，汉族，×××。 委托诉讼代理人：朱晓宇，海南法立信律师事务所律师。 被告：谢丽君，女，1984年6月21日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：王新，海南英乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦万红，海南英乐律师事务所律师。 原告仇雨倩与被告谢丽君合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇雨倩的委托诉讼代理人朱晓宇、被告谢丽君的委托诉讼代理人王新、麦万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇雨倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款530000元及利息（以本金530000元为基数，按银行同期一年期贷款利率，从2017年11月被告第一次向原告返还投资款70000元之日起计算至付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据被告的要求，于2017年4月将投资款600000元交付给被告谢丽君计划合作一家美容店。被告收到原告投资款600000元以后，由于店铺选址等问题无法达成共识，双方协商一致解除投资合作关系，由被告退还原告全部投资款。被告作出《退款申明》安排退款如下：2017年11月份退还投资款70000元；2018年2月28日前退还投资款30000元；2018年3月至12月按月退还剩余投资款500000元。但是，原告仅于2017年11月收到被告退还的投资款70000元后，再未收到任何退款。原告反复多次要求被告履行退款义务，但被告拒不履行。原告认为：根据以上事实，被告拒不退还原告投资款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益。原告依法诉至法院，请贵院判如所请。 被告谢丽君辩称：一、被告不具备被告主体资格。被告与原告计划共同投资美容店（海口美集养生咨询有限公司，以下简称美集公司）这一情况确属事实，且该美容店（美集公司）业经注册登记成立，并在营业中。被告作为公司的发起人之一，负责美容店（美集公司）的筹备开业等工作。原告于2017年3月开始陆续向作为公司发起人的被告转汇投资款600000元，2017年9月完成新店选址，2017年12月14日，海口美集养生咨询有限公司经筹备开业并在海口市工商行政管理局登记注册。而仅仅在美集公司成立的14天后，被告与原告经营管理理念产生分歧，原告以围追堵截的方式要求作为公司法定代表人的被告向其出具《退款申明》，因当时被告并无随身携带美集公司公章，便以公司法定代表人的身份代表公司向其出具《退款申明》。原告投资600000元成立美集公司，该款项已投入美集公司的正常经营使用，且美集公司具备独立的法人资格，根据《民法通则》第43条之规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”据此，被告并不具备适格的被告主体资格，原告诉请作为法定代表人的被告返还投资款没有事实及法律依据。二、600000元投资款已全部投入美集公司的正常经营使用。美集公司筹备及成立至今，根据不完全统计，公司现至少已投入1022145元，其中房屋租金及押金448000元，店面装修173000元，物业及水电费28250元，设施设备费用56866元，产品费119029元，员工工资197000元等等。另外，美集公司已按照原告的要求向其退款70000元。原告实际出资的530000元已经全部投入美集公司正常经营，现公司还未盈利（回本），原告仅在公司成立之后14天要求退回其投资款实在强人所难。三、退一万步来说，原告诉请退款的条件并未成就。《退款申明》中明确载明“在2018年3月份之前投资的20%的股权转让后，应退还剩余金额500000元，如未在期限内转让出股权应在2018年12月31日前，按每月退还剩余金额500000元。”原告在美集公司占20%的股份并未转出，且截至起诉之日也并不达2018年12月31日，据此，原告诉请退款的条件并未成就。综上，被告作为公司法定代表人正常参与经营活动，其不具备适格的被告主体资格，且原告投资款已投入美集公司经营活动，退款条件也并未成就，原告诉请无任何事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其起诉或全部诉请请求。4、原告诉请从2017年11月向其支付利息没有事实和法律依据，退款声明中明确要求的时间是在2018年12月31日，现未达到该期限不能计算利息，该利息起算时间应当是从2018年12月31日后起算。 原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.《退款申明》；2.转账凭证；3.微信转账账单截屏；4.原告支付宝个人详情页；5.被告的微信详细资料截屏。 被告围绕其诉讼主张依法提交如下证据：1.海口美集养生咨询有限公司营业执照（副本）；2.《房屋租赁合同》及转款凭证；3.居然之家装饰施工合同及转款凭证；4.海南金纳斯产品出货单、加盟费转款凭证；5.物业收据；6.美集公司家具转款凭证；7.符桂女中信银行个人账户明细查询；8.谢丽君支付宝账户明细。 当事人依法提交的如上证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、《退款申明》，原告拟证明被告于2017年12月28日出具该声明表明其于2017年4月已经收到原告投资款600000元，并在2017年11月已退还其中70000元，并对剩余530000元的还款进行计划。被告质证，对其真实性、关联性没有异议，但对合法性有异议，该份声明出具的背景是原告方带人连续三天围堵被告，即被告在胁迫的情况下书写该份声明。证明力有异议，不是被告个人名义收到款项，而是作为美集公司法定代表人代公司收的投资款，美集公司2017年12月14日成立，法定代表人行为代表公司意志。声明中约定的退款条件并没有成就，股权并未转让，时间2018年12月31日也并未届满。本院认为，被告没有证据证明该份证据是在原告的胁迫下取得的，故对其合法性予以确认。同时，在美集公司2017年12月14日成立前的2017年11月份被告就已退还原告70000元，证明原、被告双方是协商情况下同意原告退出的，故对该份证据的证明内容及证明力均予以确认。被告的所有证据拟证明:1.原、被告投资的海口美集养生咨询有限公司筹备开业及正常营业期间的各项支出。原告投资的600000元款项已投入美集公司正常经营使用；2、证明美集公司各项经营支付由被告向财务人员汇款，再由美集公司财务人员符桂女负责公司各项支出。原告质证，证据1.不能证明涉案公司属于原被告合作经营主体，八份证据中并没有看到原告的签名或手印，原告认为证据1与本案无关；2.证据2-8，三性不予认可，均是被告与案外人之间签订的各种合同以及收据，没有原告签字认可，无法证明涉案公司是原、被告投资的公司，也无法证明原告投资的600000元是用于该公司正常经营。至于双方的投资款是用于什么公司、是否成立等，被告所举证据不能证明。本院认为，证据2-8，证明美集公司筹备开业及正常营业期间的各项支出。但原告既已退出，并已作出《退出申明》，被告当时未提异议，证明原告退出已经双方合意，故该部分证据所证明的内容与原告无关联。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年年初协商共同投资合作成立一家美容店，未作书面合作约定。自2017年3月份起原告陆续向被告账户转款600000元作为投资款，因为美容店选址等问题双方发生意见分歧，双方协商一致解除投资合作关系，由被告退还原告全部投资款。2017年12月28日，被告作出《退款申明》：被告在2017年4月收到原告投资款全额600000元，在2017年11月份已退还原告投资款70000元。剩余530000元，在2018年2月28日前退还30000元，剩余500000元在2018年3月份前，投资的20%股权转让后，应退还剩余款500000元。如未在期限内转让出股权，应该在2018年12月31日前，按每月退还剩余金额500000元。原、被告原约定合作投资的美容店于2017年12月14日注册成立，名称为“海口美集养生咨询有限公司”，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为100000元，法定代表人为被告，现在该公司已投入运营。自被告《退款申明》中提到的被告于2017年11月已退还原告的投资款70000元外，被告未再向原告退过款，美集公司的20%股权也未转让。原告催收退款未果，遂诉至本院。 庭审中，被告陈述，《退款申明》中“投资的20%股权”是指美集公司20%的股权。 本院认为，本案的争议焦点一：被告是否具备本案的被告主体资格？原、被告为成立美容店而合作投资，在所要投资的美集公司注册成立前被告已同意原告退出并作出《退款申明》，最后被告以自然人独资的形式注册成立了美集公司。依据被告向原告出具的《退款申明》，在原、被告间形成了债权债务关系，被告应履行申明中的承诺。在被告没有证据证明自己是受原告胁迫而承诺退款的情形下，作为债权人的原告，主张被告按约定退还投资款，有事实和法律依据，本院予以支持。故被告抗辩被告没有主体资格，无事实依据，本院不予采纳；被告以该投资款已全部投入美集公司正常经营使用，而不予退还的意见，无法律依据，本院不予采信。本案的争议焦点二：被告退款条件是否成就？1.按约定被告应于2018年2月28日之前退还原告投资款30000元，该笔款项已到期，但被告未予退还，该笔退款条件已成就。原告主张被告退还该30000元投资款并从应该退款之次日即2018年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张被告支付自2017年11月份起至2018年2月28日期间该笔退款的利息，无事实及法律依据，应予以驳回。2.2018年3月份前至庭审，美集公司20%的股权未转让出，依《退款申明》，被告应于2018年12月31日前退还剩余款500000元。故该500000元投资款的退还，尚没有到期，退款条件未成就。原告认为其行使的是不安抗辩权，不安抗辩权的行使存在双务合同中，本案中退款申明是单方行为，故在退款条件没有成就的情况下，原告主张被告退还此500000元投资款，无事实和法律依据，本院不以支持。本案的争议焦点三：原告诉请被告从2017年11月份开始向原告支付退款利息是否有事实和法律依据？500000元的退款条件未成就，尚未产生退款利息，原告主张自2017年11月份起支付退还500000元的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、限被告谢丽君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仇雨倩返还投资款30000元并支付利息（以30000元为基数，从2018年3月1日起计至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）； 二、驳回原告仇雨倩的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序减半收取案件受理费4565元，原告仇雨倩负担4290元，被告谢丽君负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  赵春香 二〇一八年七月十二日 书记员  桑海新