wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民小字第02371号原告:臧春生。原告：马瑞。被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。委托代理人：赵霞。原告臧春生、马瑞与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付计算至2014年12月10日的逾期办证违约金2430元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2011年1月26日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号1-17-2号商品房，建筑面积72.63平方米，总房款434300元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年2月7日入住该房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告臧春生、马瑞逾期办理房屋权属证书的违约金2410元（违约金2013年6月3日至2014年12月10日），于本判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郭郁二〇一五年八月六日书记员  周佳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2015)和民催字第0018号��请人佛山市顺德区德美瓦克有机硅有限公司张家港分公司，住所地江苏省张家港市扬子江国际化学工业园长江路78号。负责人何智勇，职务总经理。委托代理人江文涛，系佛山市顺德区德美瓦克有机硅有限公司张家港分公司员工。申请人佛山市顺德区德美瓦克有机硅有限公司张家港分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，于2015年5月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日（不足60日的按60日公告期）的期间内申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人佛山市顺德区德美瓦克有机硅有限公司张家港分公司所丢失的银行承兑汇票（汇票号为3050005325840770;票面金额为10万元;出票人为天津市佛爱琛鞋业有限公司;出票银行为中国民生银行天津和��支行;出票日期为2015年1月28日;汇票到期日为2015年7月28日，收款人为温州大自然皮业有限公司，后经过背书转让，最后由瓦克化学（中国）有限公司背书转让给申请人，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区德美瓦克有机硅有限公司张家港分公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  姚素芹代理审判员  王 维代理审判员  刘 堃二〇一五年八月二十六日书 记 员  邹雪琨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2015)姑苏少民初字第00242号原告徐某。委托代理人张秋燕，江苏平江律师事务所律师。被告孙某甲。委托代理人汪开甲，江苏永德律师事务所律师。委托代理人胡云峰，江苏永德律师事务所实习律师。原告徐某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员皋玉洁独任审理，并于2015年7月14日、8月19日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人张秋燕、被告孙某甲及其委托代理人汪开甲、胡云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：双方于2011年底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因被告母亲参与原、被告的婚姻生活而导致矛盾不断。现起诉离婚，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养被告承担抚养费。被告孙某甲辩称：原告与被告的父母有矛盾，与被告是没有矛盾的。原、被告间有摩擦，但没有感情破裂。故不同意离婚。经本院审理查明，认定的事实为：原告和被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿孙某乙,女儿现随被告一起生活。双方于2015年2月开始分居。原告认为双方感情不和，夫妻感情已经破裂，遂诉讼来院要求离婚。上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口信息及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告婚初感情尚可。近年来虽因彼此缺乏沟通，致使夫妻关系产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂。今后只要双方多加强沟通，增进彼此信任和理解，夫妻关系仍是可以改善的。原告认为双方性格不合致家庭关系不融洽，不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告徐某与被告孙某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。审判员  皋玉洁二〇一五年八月十九日书记员  王艳雯
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2015)坛民初字第2507号原告陈留芳。被告王建平（又名王小平）。原告陈留芳诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王磊独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈留芳到庭参加了诉讼，被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈留芳诉称，原告与被告原系网友关系，2014年至2015年，被告王建平以做工程需要资金为由陆向原告借款共计8500元，并于2015年5月22日向原告出具借条一份，承诺于2015年6月30日前归还。嗣后，被告陆续归还了3500元，尚余5000元未还。现要求判令被告立即归还原告借款5000元并承担本案诉讼费用。被告王建平未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告陆续向原告借款共计人民币8500元，并于2015年5月22日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈留芳现金人民币捌仟伍佰元（小写）8500，此款用于工程。借款人：王小平2015年6月30日还2015年5月22日”。此款经原告催要，被告返还了3500元，尚余5000元未予返还。上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈留芳持有的由被告王建平出具的借条一份，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王建平于本判决生效之日起5日内返还原告陈留芳借款人民币5000元。案件受理费减半收取人民币25元，由被告王建平负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起5日内给付原告。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员 王 磊二〇一五年八月十九日书 记 员 卢婷婷附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）��阳白民一重字第00029号原告：穆英羽，男，1963年3月31日出生，满族。原告：王荣，男，1976年10月17日出生，汉族。二原告共同委托代理人：董淑平，辽宁文正律师事务所律师。被告：王涛，男，1968年3月27日出生，汉族。委托代理人：刘君，辽宁白塔律师事务所律师。被告：辽阳市金运出租汽车有限公司，住所地辽阳市白塔区万隆街7号楼1、2号网点。法定代表人：时岱龙，该公司经理。委托代理人：杨奎，该公司员工。原告穆英羽、王荣为与被告王涛、辽阳市金运出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）辽阳白民一初字第01131号民事判决，二原告不服判决，提起上诉，辽阳市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）辽阳民一终字第00261号民事裁定，裁定撤销辽阳市白塔区人民法院（2014）白民一初字第01131号民事判决，发回重审���本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告穆英羽、王荣及二原告委托代理人董淑平，被告王涛的委托代理人刘君，被告辽阳市金运出租汽车有限公司的委托代理人杨奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆英羽、王荣诉称：2013年10月21日，二原告与被告签订《出租车出售协议书》，约定被告将其自有的比亚迪牌辽KT16**号出租车出售给二原告，二原告一次性支付车款410,000.00元，双方已依约履行，原告开始经营该车辆。可是，后来二原告得知，2014年9月22日经辽阳市仲裁会裁决，该车辆运营手续已经归辽阳市金运出租汽车有限公司所有，且该车辆的实际价值仅为66,800.00元，显然该合同对二原告也显失公平。二原告认为，由于二原告对合同性质、标的存在重大误解，履行合同使其遭受巨大经济损失。综上，请求法院依法撤销二原告与被告签订的《出租��出售协议书》。依法判令被告返还原告购车款410,000.00元。判决诉讼费由被告承担。被告王涛辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告与被告王涛签订的出租车出售协议书合法有效，双方应按照该协议书内容依法履行，协议书中明确规定双方权利义务，且双方也按照该协议内容履行，该协议书履行完毕。二、本案由于另一被告管理费上调涨价才导致本案发生，被告王涛认为与本案无关联性。三、本案是撤销民事合同行为，应在一年内提起诉讼，现已经过了诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。被告辽阳市金运出租汽车有限公司辩称：该案是出租车买卖合同纠纷，两原告出租车买卖行为与我公司无关，该车手续一直属于我公司所有，不属于被告王涛，被告王涛卖出租车手续行为无效，与我公司无关。本院经审理查明：2013年6月15日，被告辽阳市金运出租汽车有限公司（甲方）与原告王荣、穆英羽（乙方）签订《出租汽车承包经营合同》，约定：甲方同意乙方车辆（车牌号为辽KT16**号型比亚迪轿车）在承包期内以甲方的名义从事营运，甲方向乙方提供营运手续，供乙方在承包期内使用。出租营运手续归甲方所有。2013年10月21日，被告王涛（甲方）与原告穆英羽、王荣（乙方）双方签订《出租车出售协议书》，被告王涛将辽KT16**（比亚迪）出租车出售给原告穆英羽、王荣，价格为410,000.00元，该价款已经给付完毕。本院所确认的上述事实有原告王荣、穆英羽提供的《出租车出售协议书》、被告辽阳市金运出租汽车有限公司提供的《出租汽车承包经营合同》及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告王荣、穆英羽与被告王涛签订《出租车出售协议书》系双方自愿行为，二原告与被告王涛签订该协议书之前便与被告辽阳市金运出租汽车有限公司签订了《出租汽车承包经营合同》，虽该车辆裸车价格一定，但该车辆享有一定的权利，且二原告在购买时知晓该车辆情况及其应享有的权利，故二原告在买卖合同过程中不存在重大误解。对于二原告诉称其购买车辆时认为应含有该车辆的终身营运手续，因其未提供证据予以支持，故原告王荣、穆英羽的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告穆英羽、王荣的诉讼请求。案件受理费7,550.00元，由原告穆英羽、王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 王 楠审判员 孙 晔审判员 赵英男二〇一五年八月十七日书记员 闫 妍附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄���字第1847-2号申请执行人杜运敬，男，1977年2月14日出生，汉族，住址山东省高密市被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区法定代表人方洪生，职务董事长。申请执行人杜运敬与被执行人青岛乾宝雅泰置业有限公司商品房预售合同纠纷的（2015）黄执字第1847号一案，申请执行人依据本院作出的（2013）黄民初字第8303号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付102843元。在执行过程中，经本院向银行、车管、工商等部门的查询均未发现有可供执行的财产及线索。暂将被执行人名下的网点进行轮侯查封。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1847号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年八月五日书记员  郑庆彬
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)郑刑执字第1559号罪犯刘继伟，别名李凯，男，1979年5月10日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年4月15日作出(2010)新密刑初字第237号刑事判决，认定刘继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年11月21日起至2021年5月20日止。判决生效后，于2010年5月21日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2013年1月30日对刘继伟减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年5月20日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯刘继伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1999年7月1日和7月8日，该犯伙同他人预谋后，先后两次到新密市青屏大街武装部家属院、水利局家属院，用自制的“丁”字型起子，盗走刘某某价值30400元红色奥拓汽车一辆、李某某价值87000元蓝色“北京2**”汽车一辆，共价值117400元。案发后赃物全部追回已发还。该犯系主犯。罪犯刘继伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来2013年7月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年4月获得表扬。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年4月获得省级改造积极分子。自2013年下半年起至2014年底每半年的评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘继伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继伟减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年2月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 进审 判 员  张永增人民陪审员  韩 杰二〇一五年八月三十一日书 记 员  王晓真
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2015)诸刑初字第256号公诉机关诸城市人民检察院。被告人潘某。2015年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被诸城市公安局取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)220号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年6月23日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月11日13时许，被告人潘某醉酒驾驶鲁G×××××号小型轿车在诸城市境内国道206线387KM+600M（枳沟镇乔庄路段）处与齐某驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故。被告人潘某负事故全部责任。经检测，被告人潘某静脉血液中乙醇浓度为205.1mg/100ml。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、归案情况说明、常住人口基本信息，证人齐某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某违法在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人潘某造成交通事故且负事故全部责任，酒精检测乙醇浓度超200mg/100ml，应依法从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 梅人民陪审员  黄梦婕人民陪审员  田洪军二〇一五年八月十日书 记 员  李 娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法劳仲审字第165号申请人：英德市建筑安装工程公司;地址：广东省英德市英城利民路市。法定代表人：李建彤，该公司总经理。委托代理人：范泽礼，广东国悦（福州）律师事务所律师。被申请人：陈倩，住广州市花都区。委托代理人：姚小姣，广东誉理律师事务所律师。被申请人：李福全，住广东省广州市花都区。被申请人：广州市腾步投资有限公司；地址：广东省广州市花都区。法定代表人：阮绮玲，该公司董事长。委托代理人：徐燕华，该公司职员。申请人英德市建筑安装工程公司因劳动争议一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案[2015]234-258号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人英德市建筑安装工程有限公司申请认为：一、仲裁裁决适用法律、法规确有错误。张某甲、张某乙已达到法定退休年龄，应属于劳务合同纠纷案件，仲裁机关违法裁决。本案中，被申请人陈倩与李福全均系自然人，二者均承认之间存在雇佣关系，裁决书适用《广东省工资支付条例》显系错误。且裁决根本就没分清本案中谁是发包人，谁是承包人。本案中发包人是珠海市腾步工程有限公司，承包人是申请人，李福全与该承包工程的土建项目无任何关系，没有任何证据可证实申请人违法转包或分包给李福全，因此，原裁决书认定事实严重错误，适用法律严重错误。二、劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案涉及的基础法律关系系雇请(雇佣)合同关系，之后又存在建筑施工合同关系，以及承包、发包关系等非劳动关系，本案是彻头彻尾的合同纠纷案件，并非工资纠纷关系或劳动争议纠纷案件，因此，劳动争议仲裁委员会对本案根本无管辖权。此外，张某甲、张某乙已达到法定退休年龄仲裁机关对此两人的诉求已无管辖权，属于劳务合同纠纷案件，但仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。三、仲裁裁决违反法定程序。1、仲裁机关违法受理本案，本案系合同纠纷案件，并非劳动争议案件；张某甲、张某乙己达到法定退休年龄，仲裁机关仍予以受理且裁决，显然是违法的。2、仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，也未经过质证。仲裁机关单方调查掌握的情况以及被申请人陈倩和李福全之间是否存在真实的雇请关系，被申请人广州市腾步投资有限公司所代发的工资是否系真实的工人工资，劳动监察部门是否涉嫌违法，以及所谓的“司法确认”是否真正经过法院确认等等。庭审时仲裁庭既未组织双方对证据进行质证，也未组织双方互相辩论，更未征询当事人的最后意见，严重违反法定程序。3、本案并未在庭审过程中出示、质证任何一方提交的证据，可见仲裁裁决所依据的证据均未经过查证属实，严重违反法定程序。4、仲裁裁决书却只有劳动人事争议仲裁委员会印章，没有仲裁员的签名，所有仲裁员的名字都是打印上去的，严重违反法定程序。5、仲裁庭成员同时担任书记员制作笔录，导致产生自审自记自裁现象，有违公正公平原则。四、裁决所根据的证据是伪造的。1、裁决所依据的拖欠工资明细表以及被申请人广州市腾步投资有限公司的工资表等均系伪造，且不真实，劳动监察部门违法逼迫被申请人发放所谓的工资，程序及内容违法，且不真实。2、申请人承包的是主体土建工程，而被申请人所从事的是大理石、砌砖等地下室工程，两者不存在任何重合的部分，没有任何证据可证实申请人将工程转包给所谓的承包人李福全；裁决依据的证据是根本不存在的。3、张某甲为李福全妻子，且已达到法定退休年龄，相关证据均系伪造。五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，包括但不限于：1、李福全是与黄某个人签署合同，且只是负责地下室工程的部分材料供应不存在李福全雇请25人的情况。2、曹某甲等5人所谓的“大理石工”，实际上是不存在的，因为卖大理石的厂家负责大理石的切割和安装，无须任何工人。3、何某乙的岗位与其他文件中记载的岗位不一致，且申请拖欠工资数额与裁决不一致。4、张某丙、凌某、张某丁等人并非李福全的工人，只是材料供应商。5、被申请人在仲裁申请书显示被拖欠工资数额与裁决数额不一致。6、曹某甲、曹某乙、王某、罗某、李某乙、杨某乙、李某丙、殷某等人不在已领工资的84人名单中。五、申请人与珠海市腾步公司签署的施工合同，违反建筑法第28条、招标投标法第48条规定，该合同是无效的，珠海市腾步公司违法转包腾步大厦的主体工程，因为合同无效，因此，申请人是没有任何资质进行劳务分包，申请人也没有授权黄某与李福全签订任何合同，因此，申请人和第一、二被申请人之间不存在任何合同关系或者劳务分包等关系，真正垫付工资是第三被申请人广州市腾步投资有限公司，是建设单位和业主，施工单位是申请人，申请人并不是分包单位，第一被申请人和第二被申请人之间，没有任何证据显示之间有雇佣关系或者劳动关系。综上，申请人认为广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决严重违反法定程序，适用法律、法规确有错误，劳动争议仲裁委员会无管辖权，裁决所根据的证据是伪造的甚至是没有证据的，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决。被申请人陈倩答辩：同意仲裁裁决。被申请人李福全答辩：同意仲裁裁决。申请人的申请超过了申请时效。被申请人广州市腾步投资有限公司答辩：同意仲裁裁决。本院认为，关于被申请人李福全主张申请人撤销仲裁裁决的申请超过时限的问题，经本院审查，申请人的申请并未超出法定的时限，被申请人李福全的主张不成立，本院不予采纳。关于仲裁委员会是否无权管辖的问题。被申请人因与申请人、李福全、广州市腾步投资有限公司发生工资报酬争议向仲裁委员会主张权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会有权对双方的争议进行管辖。申请人主张仲裁委员会无权管辖，理由不成立。关于申请人主张被申请人张某甲、张某乙达到退休年龄，仲裁委员会不应受理两人的仲裁申请的问题。张某甲、张某乙主张的劳动报酬包括两人在达到退休年龄前的部分，仲裁裁决仅处理两人退休前的劳动报酬并无违反法律规定，申请人据此主张仲裁裁决违法，本院不予采纳。双方均参与了广州市花都区新华街劳动保障监察中队主持的腾步大厦工地劳资纠纷的调解，故申请人也知悉相关的情况。仲裁委员会依法核实该事实并无违反法律规定。关于申请人主张仲裁委员会庭审程序违法的问题，经查，申请人主张不属实，本院不予采信。裁决书有仲裁员的署名，也有仲裁委员会的盖章，形式符合法律规定。申请人主张裁决书违反规定，理由不成立，本院不予采纳。关于申请人主张仲裁裁决所依据的证据伪造及对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据，对此，申请人并无提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于申请人与李福全、广州市腾步投资有限公司之间的承发包关系的认定、被申请人李福全与黄金楼签署的合同内容、被申请人的工作岗位、仲裁裁决认定被申请人的工资数额等，均属于仲裁委员会对双方争议事实的认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条可以撤销仲裁裁决的情形，故此，本院不予审查。综上所述，英德市建筑安装工程公司申请撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的请求缺乏法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回英德市建筑安装工程公司撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2015)234-258号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人英德市建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓航代理审判员  何润楹代理审判员  徐 满二〇一五年八月十九日书 记 员  郭桂芳李淑贤
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中民一终字第04002号上诉人(原审原告)罗某，曾用名罗铁红。被上诉人（原审被告）刘某。上诉人罗某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第05523号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗某于2015年8月3日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人罗某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。本案二审受理费200元，减半收取100元，由上诉人罗某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓虹代理审判员  孟宝慧代理审判员  刘忠二二〇一五年八月三日书 记 员  袁 玮附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2015)广汉民初字第1715号原告成都三友药业有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人何显荣，执行董事。原告成都三友特种添加商品研究所，住所地成都市郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人何显荣，所长。二原告共同委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。（特别授权）被告四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司，住广汉市连山镇涌泉村四组。法定代表人陈从蓉，执行董事。委托代理人李高，四川迪泰律师事务所律师。（特别授权）原告成都三友药业有限公司、成都三友特种添加商品研究所诉被告四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文淼适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人李三贵、被告委托代理人李高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：被告向二原告购买鱼药后，于2009年7月28日向二原告出具欠条一份，载明所欠货款为44260元，至2015年5月16日，被告尚欠二原告货款23617.36元。为维护二原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请依法判令被告立即支付二原告货款23617.36元。被告四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司辩称：一、2012年6月，被告公司原股东黄文勋、黄文才将其持有的公司全部股权转让给了他人。在办理公司交接时，没有原告与被告存在买卖合同关系以及拖欠货款的凭证，被告及被告新股东均不知道拖欠原告鱼药货款的事实。二、三年多来，原告从未向被告催收过拖欠款项。即使被告原股东黄文勋、黄文才隐瞒了公司债务或隐瞒了被告拖欠原告鱼药货款的事实，按照原告在《起诉状》中陈述的“被告因购买两原告鱼药，于2009年7月28日向两原告出具欠条一份，欠到货款44260元”，原告对于被告享有的货款债权已经超过法定的诉讼时效，不应受到法律的强制性保护。因为该欠条为双方鱼药买卖合同结算的最终结果，在未发生引起诉讼时效中断的法定事由的情况下，超过2年，法律就不再给予强制保护。三、被告于2012年9月办理完毕股权转让后的工商变更登记，以法定形式公示了被告执行董事由陈从蓉担任，监事由刘静雅担任，被告原股东黄文勋、黄文才已经退出公司，不再具有以被告名义进行民事活动的权利。因此，即使2012年9月以后原告向被告原股东黄文勋、黄文才进行了催收，或者向被告原股东黄文勋、黄文才向原告进行过清偿，也不对被告产生法律约束力。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系生产企业，被告系珍稀鱼养殖企业，被告长期使用原告鱼药。至2009年7月28日，经双方对账，被告共计欠二原告鱼药货款44260元，被告给原告出具了欠条，但未加盖公章。同年7月30日，原告从被告购买了价值2872元的鱼，从欠款中扣除购鱼款后，被告尚欠原告41588元，被告公司在欠条上进行了注明，并加盖了公司的公章和黄文勋的私章。之后，原告陆续从被告公司买鱼，被告用原告购鱼款抵扣所欠原告鱼药款。2011年7月14日和2013年7月15日，被告公司原执行董事黄文勋在欠条上两次签名。至2015年5月16日，被告实际还欠原告款23617.36元。此款原告催收无果，遂起诉来院。另查明，被告四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司于1999年5月20日设立，公司股东为黄文勋、黄文才，其中：黄文勋出资180万元，黄文才出资20万元。2012年6月30日，黄文勋、黄文才与四川六信投资有限公司签订《协议书》约定：黄文勋、黄文才转让其在四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司的全部股权，由四川六信投资有限公司及陈从蓉受让黄文勋、黄文才所持有的四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司的全部股权，并取得该公司完整的经营管理权和控制权。2012年9月11日，四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司在广汉市工商管理和质量监督局进行了变更登记，将法定代表人由黄文勋变更为陈从蓉；注册资本由200万元变更为500万元；股东由黄文勋、黄文才变更为四川六信投资有限公司、陈从蓉及刘华述。上述事实，有原告提交的欠条以及被告提交的协议书、审计报告、股东会决议、股权转让协议书、有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照等证据以及庭审中双方较为一致的陈述以佐证，本院经认证予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告当庭确认了2009年7月30日被告公司在欠条上所加盖的公司的公章及黄文勋的私章属实，即是认可了在2009年7月30日被告公司欠两原告货款41588元这一事实。本案的争议焦点为：1、被告股东发生变更后，在新老股东办理公司交接时，原股东没有向提供原告与被告签订的买卖合同以及拖欠货款的凭证与原告是否有关。对此本院认为，被告公司原股东与新股东在办理公司交接时，原股东未将债务移交给新股东与本案原告无任何关系；2、关于黄文勋的签名对被告公司是否产生法律效力的问题。本院认为，被告公司内部新老股东的变更对新老股东双方具有约束力，对公司以外的第三人不具有法律约束力，且被告并未告知原告被告公司股东已经变更，故黄文勋的签名对被告公司产生法律效力。3、关于本案的诉讼时效问题。庭审中，被告提出：2009年7月28日，被告向两原告出具欠条一份，欠到原告货款44260元，原告对于被告享有的货款债权已经超过法定的诉讼时效，不应受到法律的强制性保护。因为该欠条为双方鱼药买卖合同结算的最终结果，在未发生引起诉讼时效中断的法定事由的情况下，超过2年，法律就不再给予强制保护。对此，本院认为，被告于2009年7月28日向两原告出具欠条一份，同年7月30日又在欠条上注明：原告因购鱼2872元，尚欠二原告欠款余额41588元。2011年7月14日和2013年7月15日，被告原执行董事黄文勋在欠条上两次签名，且在2015年5月16日，被告的欠款已由41588元减少为23617.36元，由此可以看出，二原告对该笔欠款进行过催收，在引起诉讼时效中断的法定事由的情况下，并未超过两年的诉讼时效，故被告提出原告对被告享有的货款债权已经超过法定的诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定判决如下：被告四川涌泉珍稀鱼养殖有限公司支付原告成都三友药业有限公司、成都三友特种添加商品研究所货款23617.36元，此款被告于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费195元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张文淼二〇一五年八月二十五日书记员  钟 易
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐城民初字第246号原告刘宣华。被告丁光孝。被告王桂珍，系被告丁光孝之妻。被告曹海兵，系被告王桂珍之子。被告杨兴云，系被告曹海兵之妻。本院在审理原告刘宣华诉被告丁光孝、王桂珍、曹海兵、杨兴云房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宣华撤回起诉。案件受理费561元减半收取281元，由原告刘宣华负担。审 判 长  张国强人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一五年八月四日书 记 员  于秀蓉
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2015)延川民初字第00556号原告贺某，男，1975年5月17日出生，汉族，高中文化。被告钟某，女，1983年5月11日出生，汉族，初中文化。原告贺某与被告钟某离婚纠纷一案，原告贺某于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年8月4日依法进行了不公开独任开庭审理。原告贺某、被告钟某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某诉称:2001年原告与被告相识后自由恋爱，2003年12月14日办理了结婚登记手续。婚后于2009年3月1日生育一子叫***，同日收养一女叫***。婚后初期夫妻感情尚好。在后来的共同生活中，被告有第三者插足，导致夫妻感情破裂。现我坚决要求离婚，并要求抚养儿子，同时请求依法合理分割共同财产。原告贺某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告提供结婚证一对，用于证明其婚姻的合法性。2、原告提供原、被告的谈话录音光碟片，用于证明被告婚后有第三者插足。3、原告的证人张强出庭作证，证明被告与原告共同生活期间与他人有婚外情。被告钟某辩称:为了孩子不在单亲家庭中成长，其不同意离婚，认为双方夫妻感情未彻底破裂。被告钟某向本院提交以下证据以支持其主张:被告提供证人张强与白永宁的通话录音，用以证明证人故意破坏其婚姻。经本院庭审举证、质证，对原、被告的证据分析认证如下:对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定，可以作为定案的依据；对原告提供的证据2，被告对谈话内容的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为该证据客观真实与本案有关联性，本院予以认定；对原告的证人张强出庭作证，被告对证明内容有异议，本院认为该证人出庭作证，证明被告在与原告共同生活中与他人有婚外情，该证据与被告提供的录音相互印证，形成证据链，本院予以认定，可以作为定案的依据。对被告提供的证据，原告对证明目的有异议，认为被告提供的证据恰好可以证明被告与他人有婚外情，本院认为该证据与本案有关联性，本院予以认定，可以作为定案的依据。经审理查明，2001年原、被告相识后自由恋爱，2003年12月14日在延长县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2009年3月1日生育一儿子叫***，现在随原告生活，同日收养一女儿叫***，现在随被告生活。在共同生活中，双方不能相互沟通，加之被告有第三者插足，经本院做劝和工作无望，夫妻感情已经彻底破裂。同时查明，原、被告家中财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、双人床两支、液化气灶具一套。原告要求其名下的液化汽罐及液化加汽本、电视机的机顶盒及卡归原告所有，其余均归被告所有。本院认为，原、被告的婚姻合法有效，原、被告婚后初期夫妻感情尚好，但是双方在共同生活中不能很好沟通，加之被告与婚外其他人男人有婚外情，经调解无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。为了不改变孩子现在生活环境，双方所生儿子***由原告抚养，女儿***由被告抚养，这样更利于孩子的成长，各自承担所抚养孩子的生活费。家中财产原告除对单位发放的液化汽罐及本、机顶盒及卡要求归其外，其余均放弃，归被告所有，本院对该项请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告贺某与被告钟某离婚。二、双方所生育儿子***由原告贺某抚养，女儿***由被告钟某抚养，各自承担所抚养孩子的生活费。三、家中财产电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、电脑一台、沙发一套、双人床两支归被告钟某所有；液化汽罐及液化汽本、电视机的机顶盒及卡归原告贺某所有。案件受理费300元，由原告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  闫耀辉二〇一五年八月四日书记员  高彦荣附：判决所依据的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2014)涿民初字第1187号原告阎敬恩，男，住山西省太原市。委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司。地址河北省涿州市。法定代表人刘萍洋，职务董事长。委托代理人刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。原告阎敬恩与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人安行宇、被告委托代理人刘然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月1日，原被告双方签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》。约定被告向原告提供温室大棚c区60号，面积332平方米种植冬虫夏草和无公害蔬菜，原告为被告提供生产设施资金30万元。合同签订后，原告依约提供30万元现金，被告出具收据证实收到。由于被告提供的温室大棚不合格无法交付使用，导致冬虫夏草和无公害蔬菜一直无法生产，原告投入的资金无法得到收益和保障，签订合同的目的无法实现。特诉至法院，要求判令原被告解除合同，被告返还原告30万元及给付两年返利8万元，诉讼费由被告承担。被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司辩称，不同意解除合同，没有法定解除理由。合同有部分（原告方收取固定收益）条款不合法，同意继续协商履行合同。经审理查明，2012年8月1日，原被告双方签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》。约定，甲方提供土地和“冬虫夏草”菌种，负责技术和销售，乙方提供建设资金，双方共同经营、共享利润；甲方向乙方提供c区60号温室大棚，总面积332平米；乙方提供30万元建设资金；合作期限40年；乙方于2012年1月8日交付30万元；甲方在2012年9月30日向乙方交付使用；种植冬虫夏草收成后，全部由甲方收购，甲方保证乙方从种植虫草开始，年返利4万元，每年的9月30日投入菌种种植，次年9月30日给乙方结算返利；一方违约，另一方有权要求纠正或补救，对违约不采取纠正或补救的，可采取拒交产品或拒付购款，要求对方承担赔偿，终止合同履行等措施，并追究违约责任。上述事实，有原被告双方2012年8月1日签订《合作种植“冬虫夏草”合同书》（第c区60号）、2012年8月1日被告为原告出具的收据复印件、原被告委托代理人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订的《合作种植“冬虫夏草”合同书》是双方真实意思表示，均应依约恪守履行。原告履行了全部给付金钱义务，共计30万元，但被告却未按照合同约定履行菌种种植义务，导致其未能按照合同约定条款向原告返利，不能实现合同目的。原告要求解除双方签订的合同书，并返还30万元资金的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付利益8万元的诉求，因被告未种植菌种、未产生利益，导致被告向原告返利于不能，但被告应按照银行同期贷款利率承担30万元资金的利息。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告阎敬恩与被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司在2012年8月1日签订的《合作种植“冬虫夏草”合同书》；被告涿州市秧坊斋农牧业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告阎敬恩返还30万元资金并承担利息（自2012年1月8日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告负担1200元，被告负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军审 判 员  朱慧姝人民陪审员  张艳华二〇一五年八月十七日书 记 员  赵 帅
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗荔法刑初字第961号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人汤某，住海南省东方市。2015年5月7日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被羁押，同日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人谭驰、龚敏,广东合邦律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]961号起诉书指控被告人汤某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人汤某及其辩护人谭驰、龚敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2014年9月始，被告人汤某在其经营的位于本市荔湾区康王中路华林国际C馆A区二楼2A1017号铺“土豪珠宝”柜台，未经批准擅自销售国家二级保护动物玳瑁甲制品。2014年10月31日，被告人汤某在上述店铺内被广东省渔政总队广州支队当场缴获玳瑁甲制品243件（经鉴定，均为爬行纲（REPTILIA）龟鳖目（TESTUDINES)海龟科(Cheloniidae)玳瑁属(Eretmochelys)玳瑁(Eretmochelysimbricate)背甲壳制品）。2015年5月7日，被告人汤某向公安机关投案自首。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人汤某无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人汤某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院对被告人汤某作出判处。被告人汤某对公诉机关指控其犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实和罪名没有意见。被告人汤某的辩护人认为：1、汤某犯罪情节轻微，社会危害小；2、本案属犯罪未遂；3、汤某主动归案，且能如实供述自己的罪行，有自首情节；4、汤某主观恶性低，系初犯，有两名幼子需抚养。请求法庭对汤某适用缓刑或免除处罚。经审理查明：2014年9月始，被告人汤某在其经营的位于本市荔湾区康王中路华林国际C馆A区二楼2A1017号铺“土豪珠宝”柜台，未经批准擅自销售玳瑁甲制品。2014年10月31日，广东省渔政总队广州支队在上述店铺内当场缴获玳瑁甲制品243件。经鉴定，上述玳瑁甲制品均为爬行纲（REPTIILIA）龟鳖目（TESTUDINES)海龟科(Cheloniidae)玳瑁属(Eretmochelys)玳瑁(Eretmochelysimbricata)背甲壳制品。2015年5月7日，被告人汤某向公安机关投案。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的玳瑁甲制品（已拍照存档），现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、通知、到案经过、情况说明等材料，广东省渔政总队广州支队提供的涉嫌犯罪案件移送书、现场检查（勘验）笔录、提取证据登记表、涉嫌违反野生动物保护法案件通知书、询问笔录、涉案物品移送清单、调查报告等材料，房屋转租合同，证人沈某乙、刘某丙、黄某乙、谭某乙、林某乙、张某乙的证言及辨认笔录，华南野生动物物种鉴定中心出具的动鉴字[2014]第465号鉴定报告，现场勘验笔录，被告人汤某的供述及身份材料等证据证实，上述证据确实、充分，足资认定。本院认为：被告人汤某非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人汤某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人汤某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年12月6日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、缴获的玳瑁甲制品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国文人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  卢永焰二〇一五年八月二十五日书 记 员  蒋洁玲刘雪萌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015）赤刑执字第1368号罪犯杨晓波，男，1972年7月28日出生，汉族，内蒙古赤峰市松山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二0一三年三月十三日作出（2013）红刑初字第62号刑事判决，以被告人杨晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年12月1日起至2015年11月30日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨晓波在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨晓波在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2013年4月至2015年2月，累计获考核分91.6分，记功2次。本院认为，罪犯杨晓波在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨晓波减去有期徒刑三个月，刑期改为自2012年12月1日起至2015年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 霞审 判 员  赵 杰代理审判员  段欣宇二〇一五年八月二十四日书 记 员  于 芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民一初字第2054号原告张秀兰。委托代理人陈运、盛书勤（实习），河南荟智源策律师事务所律师。被告金铭。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人吴节运。委托代理人顾浩亮。原告张秀兰诉被告金铭、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰委托代理人陈运、盛书勤；被告金铭，被告保险公司委托代理人顾浩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日12时10分，被告金铭驾驶豫AXXX**（临）海马牌轿车（车主为被告谷志原，该车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险）在郑州市金水路金桥宾馆门口停车场向外倒车时与原告张秀兰驾驶的小型电动三轮车相撞，导致张秀兰所驾驶电动车侧翻，致使张秀兰受伤入院。郑州市公安局交通警察支队作出第0XXXXXX号道路交通事故认定书，认定被告金铭因不按规定倒车负全部责任。张秀兰2015年3月27日入住郑州市骨科医院，2015年4月16日出院，出院诊断：“1、右桡骨茎突骨折；2、头面部挫伤；3、右侧小脑出血；4、多发软组织伤；5、高血压病。”出院医嘱：“1、院外继续石膏固定4周，拆除石膏后6周内注意休息，避免过度活动；2、住院期间陪护一人，院外加强营养；3、定期复查，不适随诊。”住院共计21天，花去医疗费11146.62元，住院期间，原告儿子陶伟刚一直请假陪护，遵医嘱出院之后仍需陪护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第23条之规定，被告应赔偿原告医疗费11146.62元，误工费5612元（1850元÷30天×91天），护理费15622元（5150÷30天×91天），交通费840元（40元×21天），住宿费2730（130元×21天），住院伙食补助费630元（30元×21天），必要的营养费1820元（20元×91天），共计38400.62元。事故发生之后，被告金铭仅垫付4000元，还剩34400.62元未付，随后原告家属于被告多次沟通赔偿事宜，未果。现依据《民法通则》第16条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第23条，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第28条之规定，诉至贵院，1、依法判决被告向原告支付34400.62元；2、依法判决被告承担本案诉讼费。在本案审理期间，原告张秀兰申请撤回了对谷志原的起诉。被告金铭辩称：肇事车辆在保险公司处入的有交强险，应该有保险公司对原告的合理、合法的损失承担赔偿责任。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，诉讼费不由我公司承担。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的诉请是否合理、合法。2、二被告应对原告承担赔偿责任的比例和范围。根据本案证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月21日12时10分，被告金铭驾驶豫AXXX**（临）号小轿车在金水路金桥宾馆门口停车场向外倒车时与原告驾驶的电动三轮车从金水路辅道由东向西行驶金桥宾馆门口时发生两车相撞的交通事故，导致电动三轮车侧翻，原告身体受伤送至医院。郑州市公安局交通警察支队做出《道路交通事故认定书》认定：此次事故因不按规定倒车，金铭负事故全部责任。事故发生后，原告被送至郑州市骨科医院住院治疗，2015年4月16日出院，出院医嘱为：院外继续石膏固定4周，拆除石膏后6周内注意休息，避免过度活动；住院期间陪护一人，院外加强营养等。原告共住院20天，共花费住院医疗费11146.62元。被告金铭已支付原告4000元。另查明：豫AXXX**（临）号小轿车在被告保险公司投保有交强险。本案交通事故发生在保险期间内。本院认为：被告金铭驾驶车辆未保证行车安全，与步行的原告相撞，造成交通事故，致使原告受伤，经交警部门认定，被告金铭负事故全部责任，原告无责任，故本院确认由被告金铭对原告的合理、合法损失承担赔偿责任，但被告保险公司应先在保险理赔责任限额内对原告承担赔偿责任；不足部分，由被告金铭承担。原告的诉请：1、关于医疗费11146.62元，由医疗机构出具的医疗费票据为证，本院予以支持。2、关于误工费5612元（1850元÷30天×91天），依据医疗机构出具的医嘱及原告的伤情，原告要求其误工时间按91天计算合理，该费用本院予以支持。3、关于护理费15622元，依据医疗机构出具的医嘱及原告的伤情，其护理时间本院确认按60天计算，该费用应为10300元（5150元×2个月）；该诉请过高部分，本院不予支持。4、关于交通费840元，该费用本院支持400元，该诉请过高部分本院不予支持。5、关于住宿费2730元，未提供证据证明系必要发生的费用，本院不予支持。6、关于住院伙食补助费630元，该费用本院支持600元（30元×20天）；该费用过高部分，本院不予支持。7、关于营养费1820元，依据原告的出院医嘱及其伤情，本院支持600元（20元×30天）；该费用过高部分，本院不予支持。原告的上述损失共计28658.62元，扣除被告金铭已支付的4000元，被告保险公司应依据交强险支付原告24658.62元。因被告保险公司已将原告的损失予以赔付，故被告金铭无需再对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计24658.62元。二、驳回原告张秀兰的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由原告张秀兰负担92元，被告金铭负担238元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘卫霞二〇一五年八月七日书记员  任宇龙
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江盛民初字第00750号原告王伯强。委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告俞春华。原告王伯强诉被告俞春华民间借贷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告王伯强的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告俞春华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伯强诉称，2014年5月28日，被告向原告借款20万元，双方签订抵押借款合同一份，合同约定年息15%，借款期限12个月，利息按季度支付，每季7500元。被告以其苏州市相城区北桥镇盛北花园2幢308室房屋承担抵押担保责任。合同成立后，原告按约履行了放款义务，在合同期内，被告仅支付了两个季度的利息，之后未再支付利息，结欠的借款本息，经原告多次催讨被告未还。故诉请判令被告归还借款20万元，并偿付利息损失（其中至2015年1月20日的利息10000元、至2015年6月20日的利息18667元，其余利息自2015年6月21日起至实际给付之日止，按同期同档银行的贷款利率的四倍计算）；赔偿律师费损失11647元；如被告未能履行上述债务的，则将抵押于原告处的苏州市相城区北桥镇盛北花园2幢308室房屋变卖、拍卖或折价后的价款由原告优先受偿。审理中，原告对利息损失主张变更为以本金20万元，从2014年9月21日起至2015年的1月20日止，按年息15%计算；从2015年1月21日起，按银行同期同档贷款利息的四倍计算至被告实际给付之日止。被告俞春华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年5月28日，借款人（抵押人）俞春华与出借人（抵押权人）王伯强签订抵押借款合同书一份，约定：借款金额为人民币20万元；借款期限自2014年5月28日起至2015年5月27日止，借款年利率为15%，若逾期还款，则借款期限外的利息按同期同档银行贷款利息的四倍计算。利息从实际放款之日起计算，具体还息日以还息确认书为准，逾期利息计算至实际清偿之日止；如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按千分之六计算违约金，延期清偿利息超过30日，则本合同提前在该日到期并终止，利息按逾期还款计算。抵押人自愿以其所有的苏州市相城区北桥街道盛北花园2幢308室房屋抵押给出借人，抵押范围为借款本息、逾期利息、违约金、律师费、差旅费等实现债权的所有费用。同日，双方在苏州市苏城公证处对上述抵押借款合同书办理了公证。原告王伯强委托沈利春将借款交接给被告。2014年5月30日，王伯强将20万元汇至沈利春帐户，沈利春又将该20万元汇入俞春华的银行帐户。被告俞春华于2014年5月30日出具收到人民币20万元的收条及借款借据各一份。2014年5月30日，王伯强与俞春华在苏州市相城区住房和城乡建设局对抵押借款合同中约定的抵押房产进行了抵押登记，并办理了苏房他证相城字第00759**号房屋他项权证，该他项权证书明确债权数额20万元。2014年5月30日，俞春华在王伯强提供的还息确认书上签字确认由苏州双威投资咨询有限公司代收利息3万元，分别于2014年6月20日、2014年9月20日、2014年12月20日、2015年3月20日支付利息7500元。俞春华依约支付利息至2014年9月20日。另查明，王伯强为催讨借款，聘请江苏法凯律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费11647元。庭审中，原告确认其利息的计算方式为：以本金20万元为基数，从2014年9月21日起至借款合同提前到期之日即2015年1月20日止，按抵押借款合同约定的年利率15%计算利息为10000元；从2015年1月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。以上事实，有原告提交的抵押借款合同、转账单、委托书、借款借据、收条、公证书、他项权证书、中国工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、委托代理协议、代理费发票及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。借款人俞春华与出借人王伯强之间的借款合同关系及抵押合同关系成立并合法有效。被告俞春华在向原告借款后应按约定及时支付利息，拖欠不付，已构成违约，应承担包括提前归还全部借款并偿付利息及逾期付款利息在内的相应违约责任。现被告俞春华结欠原告借款本金20万元的事实清楚，原告要求被告返还借款本金20万元及支付利息损失的请求，符合双方的约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。原告要求被告赔偿因催讨借款支付的律师费损失11647元，符合双方约定，不违反法律，本院予以支持。被告以自己所有的房产为借款提供抵押担保，原告要求实现抵押权，于法有据，被告以房产所担保债权的数额，登记的他项权证显示为20万元，故被告应就其抵押房产在20万元之内优先清偿对原告所负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞春华应于本判决生效之日起十日内返还原告王伯强借款本金200000元，并支付利息损失（以本金200000元为基数，从2014年9月21日起至2015年的1月20日止，按年息15%计算利息为10000元；从2015年1月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利息的四倍计算至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）二、被告俞春华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王伯强律师费损失11647元。三、如被告俞春华未履行上述还款义务，原告有权就苏州市相城区北桥街道盛北花园2幢308室房屋拍卖、变卖或折价后所得价款在200000元之内优先受偿。案件受理费减半收取2452元，由被告俞春华承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告俞春华就其抵押的苏州市相城区北桥街道盛北花园2幢308室房屋拍卖、变卖或折价后的价款，对被告负担的案件受理费在与应付本金、利息、律师费损失之和不超过200000元的范围内承担优先清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  邵晓波二〇一五年八月三日书记员  钱文婷
修武县人民法院民 事 裁 定 书(2015)修���民初字第20号原告祁某某，男，2009年7月14日生。法定代理人祁某甲，男，1985年1月9日生。委托代理人焦玉玲、樊梨花，城关法律服务所法律工作者。被告范某某，女，1990年1月20日生。原告祁某某诉被告范某某抚养费纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员 范 鑫二〇一五年八月二十四日书记员 薛玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书(2015)驿刑初字第365号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人彭某某，男，1976年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月23日被驻马店市公安局胡庙分局取保候审，2015年7月30日被该局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员罗静静、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月17日中午，被告人彭某某与张某某等人在其家中吃饭喝酒，饭后几人又到驻马店市驿城区蚁蜂镇橡林村上付庄云梦庄园饭店吃饭，后彭某某无证驾驶杨某某摩托车离开，行至上付庄村村通公路时摔倒，致其受伤及摩托车损坏。经检验，被告人彭某某血样中乙醇含量为134.81mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、物证照片、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、视听资料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对彭某某犯罪指控成立，应予支持。彭某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，量刑时可酌情予以考虑。根据被告人彭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2015年8月29日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 鹏二〇一五年八月十九日书 记 员 张金灿
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2015)汇民初字第2767号原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625－0。诉讼代表人蔡大钧，该公司经理。被告李东，男，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司与被告李东物业服务合同纠纷一案中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规���，裁定如下：准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。审判员  唐庆华二〇一五年八月二十七日书记员  陈 越
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)锡刑执字第03089号罪犯倪建平。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省常熟市人民法院于2013年3月27日作出（2013）熟刑二初字第0154号刑事判决，认定被告单位常熟市金蝶化纤有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元。被告人倪建平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年4月11日起至2017年4月10日止。判决发生法律效力后，于2013年5月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯倪建平，在服刑期间，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯倪建平假释建议符合条件和程序。太仓市司法局出具评估意见：符合社区矫正外部环境。经审理查明，罪犯倪建平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯倪建平，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达183分。为此，2015年6月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五十万元已全部履行，附专用收据二张（1400017352、0982028）。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、太仓市司法局的调查评估报告等材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯倪建平在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯倪建平予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一五年八月二十六日书 记 员  王 丹
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇州民初字第86号原告成都美泉苗圃。负责人刘洪云，总经理。委托代理人万科，四川公生明律师事务所律师。被告成都协信远通园林有限公司，住所地：崇州市。法定代表人吴佑麟。本院在审理原告成都美泉苗圃诉被告成都协信远通园林有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年8月4日依法向原告成都美泉苗圃发出预交本案诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告仍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  胡芳二〇一五年八月十二日书记员  许臻
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第609原告：王某某。原告：代某某。被告：种某甲。被告：种某乙。被告：种某丙。本院在审理原告王某某、代某某与被告种某甲、种某乙、种某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某某、代某某于2015年8月17日以原、被告在本院均有立案后有互相给付义务的案件，现同意双方债务相互抵消（被告另案已撤诉）为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、代某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某、代某某撤回起诉。案件受理费355元减半收取177.5元由原告王某某、代某某负担。审判员  顾锡宏二〇一五年八月十七日书记员  米佳怡
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民二(商)初字第762号原告上海纽荷兰农业机械有限公司，住所地上海市杨浦区。清算组负责人黄宇飞。委托代理人曹一川，中豪律师集团（上海）事务所律师。被告崇左市方大农机有限公司，住所地广西省崇左市。法定代表人张大宁。原告上海纽荷兰农业机械有限公司诉被告崇左市方大农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员徐进峰适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告上海纽荷兰农业机械有限公司委托代理人曹一川到庭参加诉讼，被告崇左市方大农机有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纽荷兰农业机械有限公司诉称，原、被告双方素有业务往来，并于2012年1月20日签订《上海纽荷兰农业机械有限公司产品销售合同》，并按约履行合同至2014年4月30日。双方在业务交易中逐渐累积未付货款，截至本案起诉时，被告累计拖欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）333,751元。故原告诉请法院判令：1、被告崇左市方大农机有限公司支付原告上海纽荷兰农业机械有限公司货款333,751元；2、被告崇左市方大农机有限公司支付原告上海纽荷兰农业机械有限公司以333,751元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月3日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息。原告就其诉请，提供如下证据：1、原、被告于2012年1月20日签订的《上海纽荷兰农业机械有限公司产品销售合同》1份；2、原告自行制作的《上海纽荷兰农业机械有限公司客户对账单》1份。被告崇左市方大农机有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2012年1月20日，原告作为供方，被告作为需方，双方签订《上海纽荷兰农业机械有限公司产品销售合同》1份。合同约定了1-12月合计金额为6,264,300元的供货计划，明确了产品名称及型号、每月的供货计划数量、单价及总价。合同另约定：六、产品所有权自供方将产品交付时转移，但在需方完全履行支付相应货款义务之前，产品所有权仍归供方所有。……十、货款结算：款到发货，双方另有约定的除外。……十三、本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向供方所在地人民法院起诉。十四、本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期至2012年12月31日。后原告自行自公司财务系统查询，显示被告截至2014年4月30日尚欠原告货款333,750.94元，该对账结果未经被告确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海纽荷兰农业机械有限公司产品销售合同》，可以确立双方的买卖合同关系。该合同中对货款结算约定为款到发货，现原告主张被告崇左市方大农机有限公司拖欠货款，在对账情况未经被告确认的情况下，对拖欠货款的事实及金额，应由原告承担举证责任。现原告提供的证据不足以证明被告拖欠货款，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，本院难以支持。被告崇左市方大农机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告上海纽荷兰农业机械有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币6,306元，减半收取计人民币3,153元，由原告上海纽荷兰农业机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  徐进峰二〇一五年八月二十一日书 记 员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第149-3号申请人马兴兰，居民。王申请人于昊，居民。王申请人张延兰，居民。被申请人马松，系肇事车辆鲁J×××××号车驾驶人。本院在审理申请人马兴兰、于昊、张延兰与被申请人马松机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年8月4日向本院申请撤回对被申请人马松的诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许申请人马兴兰、于昊、张延兰撤回对被申请人马松的诉前财产保全。审判长 张 军审判员 李 兵审判员 杨金山二〇一五年八月四日书记员 郑 轲
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第305号罪犯善琛珍，男，1995年1月12日出生，汉族，山西省朔州市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。山西省朔州市朔城区人民法院于2013年4月11日作出了（2013）朔刑初字第38号刑事判决，以被告人善琛珍犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯善琛珍自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯善琛珍确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯善琛珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励三次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯善琛珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯善琛珍减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1055号罪犯李智帅，现在河北省张家口监狱服刑。本院于2011年5月20日作出（2011）张刑初字第25号刑事判决，以被告人李智帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯李智帅在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬7次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯李智帅在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯李智帅减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年11月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）���中民终字第04892号上诉人（原审被告）铁凤海，男，1961年4月2日出生。委托代理人段育阳，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人高雪菲，北京市天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张蕾，女，1971年9月13日出生。委托代理人江超，北京市中凯律师事务所律师。上诉人铁凤海因合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第03532号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人铁凤海于二〇一五年八月六日申请撤回上诉。本院认为，上诉人铁凤海申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人铁凤海撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。一审案件受理费七千九百八十元，由张蕾负担七十元（已交纳），由铁凤海负担七千九百一十元（于本裁��生效后七日内交纳）。二审案件受理费七千九百八十元，由铁凤海负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  柳适思审判员  刘秋燕审判员  王爱红二〇一五年八月六日书记员  赵梦芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法立保字第137号之一申请人：王荣智，住广州市增城区。法定代理人：郭仕明。被申请人：黄汉标，住广东省兴宁市。因黄汉标驾驶其所有的粤A×××××号轻型厢式货车与王荣智骑自行车发生碰撞，造成王荣智受伤的交通事故。为了便于案件日后的执行，申请人于2015年8月13日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人黄汉标所有的粤A×××××号轻型厢式货车进行扣押(财产保全标的：50000元)，并提供了现金担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：扣押被申请人黄汉标所有的粤A×××××号轻型厢式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 友二〇一五年八月十三日书记员 张海燕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1960号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人李某，该支行行长。委托代理人薛某。被告郑元海，男，汉族，1976年2月5日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被告陈乐丹，女，汉族，1982年4月4日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被告张文涛，男，汉族，1962年11月26日出生，户籍所在地上海市普陀区。被告王雅萍，女，汉族，1967年11月12日出生，户籍所在地上海市普陀区。被告朱峰，男，汉族，1977年1月23日出生，户籍所在地上海市松江区。被告于静，女，汉族，1980年2月14日出生，户籍所在地贵州省凯里市。被告上海继业成套机电设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈某。本院在审理上述当事人间金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行撤回起诉。本案受理费人民币794元，减半收取计人民币397元由原告自行负担。审判员 郑 磊二〇一五年八月二十日书记员 冯小艳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)兵二刑执字第00648号罪犯刘继红，男，1977年2月1日出生于重庆市开县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2008年6月17日作出了（2008）东中法刑一初字第207号刑事判决，以被告人刘继红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后在广东省广州监狱服刑，2011年12月12日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第2437号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2011年12月12日至2031年6月11日止，附加剥夺政治权利七年，2013年6月16日，罪犯刘继红转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。执行机关米兰监狱因罪犯刘继红确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月26日在米兰监狱一监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警褚家安、李健出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯刘继红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想88分，文化87分，技术84.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘继红自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬4次，共获奖分130.03分，出勤100%，工效113.5%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘继红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘继红减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至二0三0年三月十一日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  余厚新代理审判员  于新玲二０一五年八月二十七日书 记 员  冯 伟
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀民二初字第210号原告海南椰红新型建材有限公司，住所地海南省海口市灵山镇琼文路万福包装制品厂内。法定代表人李清汉，经理。委托代理人隋颖毅，广东正大方略（海口）律师事务所律师。被告郑州市第一建筑工程集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市秀英区疏港一横路22路华洋公寓303房。负责人贾晖，经理。被告郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。法定代表人段利民，总经理。本院在审理原告海南椰红新型建材有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司海南分公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海南椰红新型建材有限公司于2015年8月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告海南椰红新型建材有限公司撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南椰红新型建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费2353元，减半收取1176.5元，由原告海南椰红新型建材有限公司负担。?ekntpr5xq7lkgizdpf案件唯一码审判长  许志雄陪审员  王春华陪审员  黄清霞二〇一五年八月十三日书记员严曼芬
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第3655号原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。负责人何家泉，男，系该信用社主任。被告李立所，男，汉族，1951年2月3日出生，农民，住址辽宁省新民市周坨子乡安坨子村*组***号。身份证号2101211951********。被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李立所、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告李立所、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李立所于2009年9月15日在周坨子信用社借款300,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额259,010.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告李立所和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告李立所立即偿还借款本金300,000.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。被告李立所未出庭，亦未提供书面答辩。被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2009年9月15日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告李立所向原告借款人民币300,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月15日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告李立所的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币300,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告李立所的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年6月29日偿还借款本金990.00元，2014年6月25日偿还借款本金40,000.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金259,010.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李立所、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告李立所向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李立所应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李立所未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人李立所的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立所于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币259,010.00元；二、被告李立所于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月15日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李立所追偿。案件受理费3313元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民审判员  王凤琴二〇一五年八月六日书 记 员  王海滨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙衢刑执字第4891号罪犯张恒飞，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2011年10月20日作出(2011)台路刑初字第624号刑事判决，以被告人张恒飞犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张恒飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯张恒飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张恒飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张恒飞准予减刑十个月（刑期自2011年6月22日起至2015年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年八月五日书 记 员  刘 菁
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1606号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:魏志民,现住农安县。被申请人于2008年05月08日向申请人借款人民币40,000.00元,用途构建房屋。还款时间为2008年12月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金40,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人魏志民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金40,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月二十七日书记员  钟德伟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00728号原告杨俊，女，1985年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告吴成银，男，1986年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05110号原告杨俊、吴成银与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第562号原告肖景福，男，1966年3月出生，汉族，住会昌县白鹅乡。原告刘春英，女，1970年3月出生，汉族，住址同上。委托代理人肖述荣，会昌县庄口法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告郭厚生，男，1952年5月出生，汉族，住会昌县白鹅乡。委托代理人郭云生，男，1948年12月出生，汉族，住会昌白鹅乡，系被告郭厚生哥哥，一般授权代理。原告肖景福、刘春英与被告郭厚生损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖景福、刘春英及其委托代理人肖述荣，被告郭厚生委托代理人郭云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年冬，原告在自己集体所有的山岭（狗坑岽）新修坟墓一穴。2012年12月，被告在距离原告新修坟墓前19米处的一个多年未祭祀的无碑坟墓进行重修；被告擅自使用原告集体所有土地，原告非但没有阻止，反而遭到被告的指责，声称在那里葬坟断了他们祖宗的龙脉，便带领一伙人，到原告家叫原告把坟墓搬迁。原告认为，在自己的土地上葬坟，没有损害他人利益，所以没有理睬被告的无理要求。被告倚强凌弱，带领数人把原告新修坟墓毁掉并用废土把整个坟墓填没。此事发生后，经白鹅乡政府两次派员调解，终因被告强势无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告将故意损坏的原告新修坟墓恢复原状；2.被告赔偿原告损失8325元，本案诉讼费由被告承担。被告郭厚生辩称，郭氏于2013年清明节去小地名为寒牛不出栏岭岽四穴祖坟扫墓时，发现祖坟上方有一穴新葬的坟墓，是肖景福将其亡兄的坟墓从别处迁至此处。当日，郭氏便派出郭云生到肖氏家中问请缘由，但肖氏却若无其事，��理不睬。后经乡综治办多次组织双方协商未果。郭氏祖坟自乾隆年间便安葬于此，肖氏于2012年9月在没有通知郭氏的情况下便安葬在郭氏祖坟上方，引起双方纠纷，郭氏已经做到忍让，如果肖氏把坟墓搬迁到别处，可以赔偿迁坟款2000元，无奈肖氏不予理睬，不答应郭氏提出的要求，于是郭氏于2014年农历十一月初三，动手把肖氏坟墓用土掩埋，墓面保持完好，无损坏。经审理查明，2012年间，原告肖景福、刘春英将其亡兄之墓从别处迁至白鹅乡下安村新屋小组岭岽（《郭氏族谱》登记小地名为“寒牛不出栏”《森林、林木、林地状况登记表》登记小地名为“落狗坑”），位于被告郭厚生祖坟上方约14米。2013年清明节期间，郭厚生及族人到此处扫墓，发现上方新修坟墓，便派郭云生到肖景福家协调迁走新墓，双方协商未果。此后，白鹅乡人民政府两次组织双方调解，亦未果。2014年12月24日，被告郭厚生带领20余族人将肖景福、刘春英之兄坟墓墓面填土掩埋。另查明，原告肖景福之兄新墓所占林地所有权人系白鹅乡下安村新屋小组，林地使用权人系肖陈养，原告在该处建坟已征得肖陈养同意。上述事实，有原告提交的身份证复印件、人口信息查询表复印件、森林、林木、林地状况登记表、现场照片，本院制作的现场勘查图及现场照片等证据，结合原、被告诉辩意见，举证及质证意见，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。原告肖景福、刘春英将其亡兄之坟墓从别处迁至下安村新屋小组岭岽安葬，已征得林地使用权人肖陈养同意，该坟墓在被告郭厚生祖坟上方14米，对被告郭厚生祖坟并无妨碍，被告郭厚生带领族人将肖景福之兄坟墓���土掩埋，侵犯了原告肖景福、刘春英的合法民事权益，被告郭厚生应依法承担侵权责任。原告肖景福、刘春英要求被告郭厚生将被掩埋的坟墓恢复原状，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张由被告郭厚生赔偿其损失8325元，即应当提供证据加以证明，但其未能提供证据证明因被告郭厚生的行为导致其损失8325元，故对其该诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭厚生于本判决生效���日起七日内将被土掩埋墓面的原告肖景福、刘春英之兄坟墓恢复原状；二、驳回原告肖景福、刘春英的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告郭厚生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  胡仁明人民陪审员  何仙发人民陪审员  温 强二〇一五年八月二十日书 记 员  易文财
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)宣中民一终字第00537号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司。负责人：李巍，该公司总经理。委托代理人：吴静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王丰收，男。委托代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务所律师。委托代理人：张毅，安徽周振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余航，男，1985年8月7日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市宁城北路**号，公民身份号码3425241985********。被上诉人（原审被告）：宁国经济技术开发区管理委员会。法定代表人：不详。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司为与被上诉人王丰收、余航、宁国经济技术开发区管理委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年4月13日作出的（2014）宁民一初字第03594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司以其与被上诉人王丰收达成庭外和解为由，于2015年8月21日向本院出具撤回上诉的书面申请。本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司自愿申请撤回上诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费661元，减半收取330.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王宏玖审判员  童晓梅审判员  杨东清二〇一五年八月二十一日书记员  柯 迪
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2015)岷刑初字第187号公诉机关岷县人民检察院。被告人王某某，2015年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2015〕93号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员陈淑贤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年农历11月份，被告人王某某谎称其已离婚，愿与漆某甲结婚，在两人交往过程中，漆某甲给王某某买东西前后花去五千余元，后王某某以结婚为由，于岷县闾井镇信用社门口向漆某甲索要彩礼三万元，后王某某潜逃。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、办案说明、司法查询单、抓获经过、证明；证人漆某乙、马某某、漆某丙、漆某丁的证言；被害人漆某甲的陈述；辨认笔录、辨认照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，以结婚为名骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，属坦白，可依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金35000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 张 刚助理审判员 金 娟人民陪审员 郎孝文二〇一五年八月五日书 记 员 宋亚媚
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)温泰商初字第320号原告：陆福生。委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。被告：包学良。陆福生与包学良民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需以公告方式向包学良送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。范建军到庭参加诉讼，包学良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陆福生起诉称：包学良分别于2013年12月、2014年5月向陆福生借款人民币10000元、20000元，分别出具借条一份，均未约定利息和还款期限。因包学良拒不归还借款本息，陆福生起诉请求判令：包学良归还借款30000元并支付相应利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止）。陆福生为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、陆福生、包学良身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、借条两份，欲证明包学良向陆福生借款30000元的事实。包学良未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。经当庭举证出示，包学良无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，陆福生的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合陆福生的庭审陈述。本院认定本案事实如下：包学良分别于2013年12月15日、2014年5月2日向陆福生借款人民币10000元、20000元，分别出具借条一份，均未约定利息和还款期限。因包学良拒不归还借款，故而成讼。本院认为：包学良向陆福生借款合计人民币30000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，陆福生可随时要求包学良偿还，包学良应予以归还。双方未约定利息，依法视为不支付利息，但陆福生可主张逾期利息。综上，陆福生的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包学良于本判决生效之日起十日内归还陆福生借款人民币30000元并支付逾期利息（自2015年4月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由包学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  兰 燕人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一五年八月十九日代书 记员  阮钊恒
新民市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民民二初字第3666号原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。负责人何家泉，男，系主任。被告刘国中，男，1963年9月29日出生，住址新民市周坨子乡韩坨子村，身份证号2101816********。被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘国中、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告刘国中、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘国中于2008年11月5日在周坨子信用社借款100,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额99,510.00元，贷款期限止于2011年10月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告刘国中和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告刘国中立即偿还借款本金99,510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。被告刘国中未出庭，亦未提供书面答辩。被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2008年10月30日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告刘国中向原告借款人民币100,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2008年11月5日起至2011年10月20日止，借款利率为年利率10.6875%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告刘国中的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告刘国中指定的账号转入借款人民币100,000.00元。之后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年7月5日偿还借款本金490.00元。因二被告未按约定期限偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告刘国中偿还借款本金99,510.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告刘国中、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告刘国中向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告刘国中应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告刘国中未按约定履行还款义务，对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人刘国中的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的主张，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国中于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币99,510.00元；二、被告刘国中于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2008年11月5日始至2011年10月20日止，按年利率10.6875%计息；自2011年10月21日始至借款还清之日止，按年利率10.6875%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘国中追偿。案件受理费1570元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  周付文人民审判员  王凤琴二〇一五年八月六日书 记 员  王海滨
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乐民初字第1575号原告：梁俊花，女，1943年4月15日，汉族，现住乐亭县.被告：朱敬武，男，现住乐亭县。本院在审理原告梁俊花与被告朱敬武排除妨害纠纷一案中，原告梁俊花于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁俊花撤回起诉。审判员  李爱民二〇一五年八月十七日书记员  梁晓松