内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初5142号原告张海鹏，公民身份号码：×××，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人刘霞，内蒙古品实律师事务所律师。委托诉讼代理人布仁其其格，内蒙古品实律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行天骄路支行，统一社会信用代码：×××，住所地：鄂尔多斯市东胜区。负责人王福生，系中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行天骄路支行行长。委托诉讼代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。原告张海鹏诉被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行天骄路支行（以下简称建行天骄路支行）银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员满德呼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海鹏诉称，原告于2011年4月15日在被告处办理了一张储蓄卡（卡号：×××）。2018年7月3日晚23时许，原告发现手机连续收到了7条该银行在境外消费授权成功的短信，授权金额共计14694.76美元。原告立即拨打了被告的客服中心电话进行了挂失止付。当晚，原告向东胜区公安局报案（报警）。2018年7月6日，原告手机又陆续收到了多条该银行卡在境外购汇及消费成功的短信，合计消费14694.61美元，折合人民币97754,42元。依据原告在被告处打印的交易明细单显示，该银行卡消费交易国家均为美国，交易场所在新泽西帕西帕尼和东汉诺威的塔吉特公司商店内，支付方式均为pos机消费。银行卡消费期间，原告身在国内且银行卡从未与原告分离，原告本人不可能在美国消费，也不可能将银行卡交由他人在美国消费。可见，被告为原告办理的银行卡存在重大安全漏洞，从而造成了卡内资金被盗刷。事发后，原告多次向被告索要未果，无奈只能向法院提起诉讼，为此支出律师代理费人民币20000元。原告认为，原告在被告处办理了储蓄卡并将资金存入被告银行，双方之间成立了储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方均应严格按照约定履行各自的合同义务。被告作为银行负有保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务。银行应当通过技术手段和软件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全，对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。本案中，被告银行未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人卡复制并使用伪卡刷卡成功，被告银行未能履行保护持卡人卡内资金安全以及用卡安全的安全保障义务，未能保证其发行的银行卡具有鉴别真伪的能力，亦未能采取技术手段防范借记卡被复制或伪造，导致其发行的案涉银行卡存在技术缺陷，对此，被告银行存在过错，应当赔偿原告储蓄存款资金损失。因被告违反储蓄合同关于保证储蓄资金安全的基本义务，拒不履行向原告支付储蓄存款的义务而导致原告不得不委托律师代理本案诉讼所产生的律师代理费损失也应当由被告进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求向法庭提交如下证据及被告的质证意见：第一组证据：建设银行储蓄卡一张（尾号6888）、网银账户详情首页打印版，证明原被告双方存在储蓄合同法律关系，原告在被告处开立银行卡账户。并将资金存于被告处。被告依照储蓄合同法律关系应当承担保障账户资金安全的基本合同义务。被告的质证意见：对真实性无异议，对原被告之间存在储蓄合同关系无异议，但被告在保证原告账户资金安全方面已经尽到义务。第二组证据：银行短信截图3页、网银账户明细7页、银行活期账户交易明细流水二份14页，证明：1、原告银行卡于2018年7月3日在境外被盗刷产生资金损失的事实；2、该银行卡除本次盗刷外在1年内没有境外消费的记录；3、银行卡被盗刷造成的资金损失为14694.61美元，折合人民币资金损失为97754.42元；4、原告对于盗刷资金损失没有过错，银行卡从未与原告分离，也不存在向境外人员泄露密码的可能性。被告方银行卡存在安全漏洞，违反了储蓄合同保障资金安全的基本义务。被告的质证意见：对该组证据真实性认可，对证明问题不认可。对银行卡在境外被盗刷的事实有异议，我方认为并不是盗刷。银行卡POS机消费需要同时具有银行卡和密码，银行卡密码设置具有唯一性和私密性，银行卡密码只有原告本人知晓，其他人并不知晓。被告在消费安全方面尽到了安全义务。第三组证据：银行卡事故查询清单一份、报警记录一份、报警事件单一份，证明：1、原告在发现银行卡被盗刷第一时间及时进行银行卡挂失，并且向公安部门报警。已经尽到了安全注意义务和止损义务；2、当天发生银行卡盗刷事件以及报警时银行卡一直在原告身上人卡未分离。原告不存在任何安全过失。被告的质证意见：对该组证据的真实性认可，对证明问题存有异议，原告已经向经侦大队报案，但经侦大队并未立案，并未确定为境外银行卡盗刷的案件。第四组证据：原告与律师事务所签订的委托代理合同一份、律师费发票一份、律师函一份、邮寄单及邮寄过程清单一份，证明：1、原告向被告索赔不成，已委托律师事务所向被告发出律师函，明确要求被告履行存款合同义务，向原告支付储蓄存款，并且明确告知如被告违约则将承担2万元律师费及其他费用：2、上述律师函已由律师事务所向被告邮寄，并且被告已经收到；3、原告与律师事务所订立委托合同，并向律师事务所支付2万元律师费的事实。被告的质证意见：对律师函真实性不确定。对民事委托代理合同和发票的真实性认可，关于律师费原被告双方在储蓄合同中并没有约定，即使最终由被告承担一定责任，律师费也不应该由被告承担。被告建行天骄路支行辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：一、原告的消费属于正常消费，不是盗刷。原告不能证明是涉案消费是盗刷的，故不能认定为盗刷行为。原告在被告处办时，正常流程办理，密码消费。根据原告的流水显示，该卡绑定微信、信用卡代还业务。原告在办卡后多次消费使用该卡，原告在被告处调取流水时，也称其去年出过国。被告认为，涉及本案款项被消费的情况有三种可能，一是原告本人所消费，二是原告将卡和密码给他人消费，三是原告保管借记卡及密码不善，不排除故意或者重大过失泄露密码导致卡内的款项被他人消费。前两种情况下，被告不应当承担责任，如属第二、第三种情况，原告具有重大过错应当自行承担责任。借记卡的支取消费需要输入正确的密码，而借记卡的密码具有私密性和唯一性，为储户也就是本案原告所掌管。原告作为储户，负有保护其密码安全的义务。根据银行流水显示，本案所涉及的交易为POS机消费，均需使用密码消费，被告按照输入密码后的交易指令进行了付款。原告应当自行承担后果，被告不应对申请人的损失承担任何赔偿责任。二、关于原告主张被告承担律师费用的诉讼请求，被告不同意原告的诉讼请求。被告针对其诉讼主张向法庭提交如下证据及原告的质证意见：个人活期明细信息表。证明原告在2011年办卡后，在2013年、2015年多次在境外消费。原告的质证意见：对该证据的真实性认可，但原告认为该卡除本案盗刷外，最后一次消费时间为2015年7月12日，与本案银行卡盗刷间隔时间近3年，由此可见本案与原告在3年前的消费行为没有关联性。并且被告也无法证明原告在3年前的境外消费存在用卡失误。银行卡内资金损失责任不在原告。以上证据经过庭审质证，本院审查认为：原告所举的第一、二、三组证据真实、关联、合法，本院予以采信；原告所举的第四组证据真实性予以采信。被告所举的证据与本案缺乏关联性，不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，原告张海鹏在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行开设了理财白金卡一张，卡号为×××。2018年7月3日21时53分该卡在境外消费授权成功，授权金额为2516.31美元，实际消费金额以入账金额为准；2018年7月3日21时53分该卡在境外消费授权成功，授权金额为0.15美元，实际消费金额以入账金额为准；2018年7月3日22时00分该卡在境外消费授权成功，授权金额为2000美元，实际消费金额以入账金额为准；2018年7月3日22时12分该卡在境外消费授权成功，授权金额为3134.71美元，实际消费金额以入账金额为准；2018年7月3日22时15分该卡在境外消费授权成功，授权金额为2000美元，实际消费金额以入账金额为准；2018年7月3日22时56分该卡在境外消费授权成功，授权金额为2809.68美元，实际消费金额以入账金额为准；2018年7月3日23时02分该卡在境外消费授权成功，授权金额为2233.91美元，实际消费金额以入账金额为准。当日23时06分，原告张海鹏办理该卡临时挂失手续。2018年7月3日23时19分17秒，原告张海鹏通过电话报警，报警内容：银行卡被盗刷14000美金，请求出警。受（出）警单位为鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队，出警情况：卡在自己身上，未接到陌生电话，也未透露个人银行卡信息，告知其到经侦大队报警。2018年7月6日，该卡交易明细显示上述境外POS机实际消费金额合计为14694.61美元，折合人民币为97754.42元，原被告双方亦认可该金额。本院认为，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存入储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动，储户与银行间建立的是储蓄存款合同关系，银行向储户发放银行卡，则银行向储户作出了一种保证及承诺，即对于储户的该账户只接受银行向储户发放的该特定的卡进行各项业务。本案原告张海鹏在被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯天骄路支行办理理财白金卡，双方之间的银行储蓄存款合同关系成立并且合法有效。在储蓄存款合同关系中，原告张海鹏作为持卡人，有妥善保管自己银行卡和密码的义务，而被告建行天骄路支行作为发卡行，则有保护储户存款和交易安全的义务。诉争银行卡发生境外消费期间，原告张海鹏不在境外，其通过短信得知涉讼交易后积极与建行联系，挂失银行卡，并向公安机关报警。结合交易时间、地点，原告张海鹏得知交易后的反应和处理措施，可认定涉讼交易并非持真卡交易。原告张海鹏作为持卡人已尽妥善保管银行卡的义务，被告建行天骄路支行所举证据未能证明原告张海鹏泄露了银行卡密码或存在其他过错事实，而被告建行天骄路支行对持卡人交易指令的审查应当包括银行卡的真伪、密码等，其未尽审慎义务致使他人盗用银行卡金额，应承担相应赔偿责任。另外原告主张被告赔偿律师代理费20000元，双方未有明确约定，本院认为律师代理费不属于原告请求被告承担违约责任的必要费用，故原告的该项诉讼请求，不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行天骄路支行于本判决发生法律效力十日内赔偿原告张海鹏97754.42元及利息（利息以97754.42元为本金，从2018年7月3日起至全部款项清偿之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；驳回原告张海鹏的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元由被告负担1122元，由原告负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  满德呼二〇一九年七月二十四日书记员  周 燕