云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0623民初1105号 原告：苏州园林营造产业股份有限公司，地址：苏州市吴中区吴中大道1368号综合楼5楼。 法定代表人：金萍萍，该公司总经理。 委托代理人：王莹，女，汉族，生于1994年2月9日，江苏省响水县人，苏州园林营造产业股份有限公司员工，住江苏省响水县，代理权限为特别授权。 被告：周敖宗，男，汉族，生于1964年4月26日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师，代理权限为：一般授权。 原告苏州园林营造产业股份有限公司诉被告周敖宗劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，由审判员韩非适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏州园林营造产业股份有限公司的委托代理人王莹，被告周敖宗及委托代理人李宗正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州园林营造产业股份有限公司诉称：原告作为“豆沙古镇提质改造ＥＰＣ项目古建及古建修缮工程”的总承包方，将该工程中的“古建门楼、古镇改造及观音殿修缮”工程专业分包给吴中区横泾鸿伟古建工程服务部，后吴中区横泾鸿伟古建工程服务部又将该工程中关于“建筑物打磨、刮灰和喷漆”的工作劳务分包给丁某。丁某经蔡某介绍找到被告周敖宗，被告遂于2017年5月22日在豆沙古建工地务工，其务工报酬以200元／天计算。2017年9月，被告因称其身体原因请假返家检查治疗。随后被告将原告诉至盐津县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告间自2017年5月22日起存在事实劳动关系。2018年4月17日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会做出盐劳人仲（2018）裁字13号裁决书，认定原、被告间存在劳动关系。原告认为该裁决认定错误，原、被告之间并不存在任何事实上的劳动关系。被告进场提供劳务之时原告已将涉案工程分包。现原告要求判令与被告之间不存在劳动关系。 被告周敖宗辩称：在仲裁时原告方拒绝出庭放弃抗辩权。我们认为劳动争议仲裁委员会的仲裁是符合法律规定，是成立的，我方与原告存在劳动关系，工程的总承包就是原告方，请求驳回诉讼请求，并确认原被告之间存在劳动关系。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据: 1、身份证复印件及营业执照复印件，证明原告身份及相关资质； 2、EPC工程总承包合同一份；证明原告向盐津县旅游开发投资有限责任公司承包了盐津县豆沙关旅游景区建设项目设计-采购-施工（EPC）工程（一期工程）； 3、建设工程施工专业分包合同一份；证明原告将豆沙古镇提质改造EPC项目古建及古建修缮工程分包给了吴中区横泾鸿伟古建工程服务部； 4、盐劳人仲（2018）裁字13号裁决书一份；证明盐津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月17日裁决原告与被告之间的劳动关系成立； 5、证人丁某的证言，证明“是蔡师傅让周敖宗过来干活的，做的油漆，没有签订合同只是口头约定，但是是我发的工资给周敖宗，每天200元。是朱洪伟和丁建国承包给我做的，我没有这方面相关资质的，都是口头承诺，没有书面协议”。 经质证，被告方对原告提供的证据1、4无异议，对证据2、3有异议，即盐津旅游公司和苏州园林签订的合同是复印件，需要核实与原件是否一致，不符合法律规定。原告是总承包，分包不符合法律规定。被告方与服务部没有关系，服务部没有营业执照不是适格的用人主体。对证人丁某的证言只能证明被告周敖宗在原告工地干活是事实外，对其他都有异议。 被告针对其主张向法庭提供了以下证据：周敖宗的身份证和苏州园林的工商登记信息，证明原、被告的身份情况。经原告方质证无异议。 经原告方申请，本院依职权在盐津县劳动人事争议仲裁委员会调取了以下证据：仲裁庭审笔录、调查笔录、现场照片3张、盐劳人仲（2018）裁字13号裁决书一份，经被告方质证无异议。原告方有异议，认为不能证明原、被告之间存在劳动关系。 本院认为，原、被告提供的以及本院调取的上述证据能证明被告在原告处工作，证据间能形成完整的证据链相互印证，且来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。 本案经庭审举证、质证和辩论，本院确认如下法律事实： 2017年5月22日被告在原告承包的“豆沙古镇提质改造ＥＰＣ项目古建及古建修缮工程”工作，原告是承包方，后又将该工程中的“古建门楼、古镇改造及观音殿修缮”工程专业分包给吴中区横泾鸿伟古建工程服务部，吴中区横泾鸿伟古建工程服务部又将该工程中关于“建筑物打磨、刮灰和喷漆”的工作劳务分包给丁某。丁某经蔡某介绍找到被告周敖宗，在豆沙古建工地做打磨、刮灰、喷漆工作，其务工报酬以200元／天计算。2017年9月，被告因称其身体原因请假返家检查治疗。随后被告将原告诉至盐津县劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告间自2017年5月22日起存在事实劳动关系。2018年4月17日，盐津县劳动人事争议仲裁委员会做出盐劳人仲（2018）裁字13号裁决书，认定原、被告间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告没有提供证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。虽然原告没有直接与被告签订有劳动合同，但是，自2017年5月22日起被告进入原告方做打磨、刮灰、喷漆工作，原告与被告都符合法律、法规规定的主体资格，原、被告及本院调取的证据能够证明被告的工作是受原告的劳动管理，是原告单位业务的组成部分，因此事实上劳动关系成立，据此，法院认定自2017年5月22日起被告周敖宗与原告苏州园林营造产业股份有限公司之间的劳动关系成立。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告的诉讼请求； 二、自2017年5月22日起至2017年9月27日被告周敖宗与原告苏州园林营造产业股份有限公司之间的劳动关系成立。 案件受理费5元（已减半收取），由原告苏州园林营造产业股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  韩非 二〇一八年七月三十日 书记员  罗丹 附件： 本案引用的法律条文 根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： (1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格; (2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动; (3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (1)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录; (2)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件; (3)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录; (4)考勤记录; (5)其他劳动者的证言等。 其中，(1)、(3)、(4)项的有关凭证由用人单位负举证责任。 劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”此处可以与上面部分联系起来。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。