广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6967号原告：中山市创天建筑工程有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一万安路十街7号首层之三。法定代表人：陈天涛，总经理。委托诉讼代理人：陈大烂，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：袁永坚，男，1975年2月2出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市创天建筑工程有限公司（以下简称创天公司）与被告袁永坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创天公司的委托诉讼代理人陈大烂及梁颖欣、被告袁永坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创天公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款1340235.86元并从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实和理由：2016年11月9日，创天公司与袁永坚签订《土建工程承包合同》约定将工程地点位于中山市横栏镇的厂房B发包创天公司承包，工程名称为土建锌铁棚，承包方式为包工包料，付款方式按进度付款，工程总金额78万元，签订合同后，创天公司即安排负责人陈大烂负责工程的总施工。在履行合同过程中，袁永坚将厂房内的厂房C发包创天公司，双方于2017年3月3日签订《土建工程承包合同》，约定将工程地点位于中山市横栏镇的厂房C发包创天公司承包，工程名称为土建锌铁栅、消防池、15米马路围墙、15米马路地面砼、化粪池、市政管道工程、道路工程，承包方式为包工包料，付款方式按进度付款，工程总金额196.35万元。之后在履行合同过程中，创天公司与袁永坚于2017年2月17日签订《合同书》增加工程，将宿舍综合楼安装排污管、排水管、自来水管的工程发包创天公司，工程总价12.5万元。双方于2017年5月20日、2017年5月22日签订《袁永坚变更工程》联络函，协商确认增加工程。上述合同签订后，创天公司一直按照约定施工，袁永坚向创天公司预付工程款270万元，因涉案工程未取得建设工程规划许可证，被中山市城市行政管理部门多次到工地执法，影响工程进度，袁永坚因此归责于创天公司并拖欠工程进度款。直至起诉之日，经原告核算，涉案工程总工程量为4205044.6元，扣除尚未完成的工程285536.64元及袁永坚预支的工程款270万元，袁永坚拖欠创天公司工程款1340235.86元。诉讼中，创天公司补充事实理由如下：双方于2018年7月17日签订《结算协议书》，双方已经就所签订的工程承包系列合同达成一致的协议，双方一致确认工程量为3013918.00元，袁永坚尚欠313918元，双方协商一致共同到横栏镇劳动局由袁永坚将上述款项交给劳动局，由劳动局发放因原告承包工程所欠工人的工资，履行上述义务后，所欠工程款清算完毕，双方不存在债权债务关系。但签订该协议后，袁永坚未履行该协议把上述款项给劳动局，袁永坚也未能提供相关证明证明其已经把该款项交给劳动局。双方就工程款已达成一致的协议，应该按协议约定的款项清算。创天公司提供如下证据：1.土建工程承包合同，证明创天公司与袁永坚签订《土建工程承包合同》约定将工程地点位于中山市横栏镇的厂房B、厂房C发包创天公司承包；2.袁永坚变更工程，证明创天公司与袁永坚就工程变更作出约定；3.袁永坚增加工程，证明创天公司与袁永坚就工程增加作出约定；4.合同书，证明创天公司与袁永坚就宿舍综合楼安装排污管等增加工程作出约定；5.工程现场图片，证明原告起诉时工程现状；6.横栏袁永坚工地结算表，证明创天公司对所建工程结算情况；7.微信聊天记录，证明因工程未取得建设工程许可证，被责令停工，创天公司多次要求进行现有工程结算，但被告拒绝；8.营业执照复印件、法人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格，原告具有施工资质。袁永坚辩称：2018年7月20日早上，被告与原告到劳动局打算将313918元交付劳动局以发放工人工资，但劳动局不愿意见证相关的内容，原告也不见人，后来原告约被告到海洲直接给他，被告打电话原告让其签名，但是原告也没有出现，下午被告就按原告的意思在海洲等他，大概六点半把现金交给原告。袁永坚提供如下证据：1.结算协议书，证明被告已与原告达成协议，也按协议内容支付尚欠的工程款；2.中国银行取款证明，证明被告按照约定取款，取款后按约定支付相关款项。本院经审理认定如下事实：2016年11月9日，袁永坚（甲方、发包方）与创天公司（乙方、承包方）签订《土建工程承包合同》，约定：袁永坚将位于中山市横栏镇的厂房B发包创天公司承建，工程名称为土建锌铁棚，承包方式为包工包料，工程总金额78万元。2017年3月3日，袁永坚（甲方、发包方）与创天公司负责人陈大烂签订《土建工程承包合同》，约定袁永坚将位于中山市横栏镇的厂房C发包给创天公司承建，工程名称为土建锌栅、消防池、15米马路围墙、15米马路地面砼、化粪池、市政管工程、道路工程，承包方式为包工包料，工程总金额196.35元。上述合同签订后，创天公司按合同约定施工，因袁永坚拖欠工程款，创天公司遂向本院起诉，提出前述诉求。2018年7月17日，经创天公司与袁永坚协商，双方签订《结算协议书》，约定：2016年11月9日签订的《土建工程承包合同》、2017年2月17日签订的袁永坚厂房、宿舍综合楼安装排污管、排水管自来水管工程的《合同书》、2017年3月3日签订的《土建工程承包合同》、2017年5月20日签订的《袁永坚变更工程》协议及2017年5月22日签订的《袁永坚增加工程》所列的工程未全部完成，双方确认上述合同于2018年7月17日全部解除，截止签订合同当天，创天公司完成的工程量为3013918元，创天公司确认已收取270万，尚余313918元未予支付，双方约定共同到横栏镇劳动局，由袁永坚将尚余的313918元交付劳动局，由劳动局发放创天公司承包袁永坚工程的工人工资。上述协议书签订后，袁永坚与创天公司的陈大烂于2017年7月20日前往中山市横栏镇劳动局履行上述协议内容，双方均确认中山市横栏镇劳动局的工作人员不同意接受上述款项及出具相关证明，因此双方都自行离去。袁永坚辩称剩余的工程款313918元应创天公司的员工陈大烂的要求于当天下午在袁永坚的海洲厂房内向陈大烂交付，创天公司对此予以否认并称陈大烂并没有收取相关款项。本院认为，创天公司与袁永坚签订的《结算协议书》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按协议书约定内容履行。双方在履行合同过程中，因中山市横栏镇劳动局不同意接收尚余的工程款313918元，导致合同无法履行，故袁永坚尚欠创天公司313918元未予支付。袁永坚辩称上述款项已经向创天公司支付，并提供《结算协议书》及取款证明拟证明已经支付相关款项，但创天公司对此予以否认。本院认为，首先，袁永坚提供的证据不足以证明已经向创天公司交付剩余的工程款，应承担举证不能的法律后果；其次，袁永坚在庭审中陈述创天公司的员工陈大烂“收钱不认账的事实在外面经常能发生”，在陈大烂未取得创天公司授权其收取工程款的情况下，袁永键辩称将款项交付陈大烂同时并未要求其出具相关收据亦不符合一般生活常理，袁永坚亦未能对其抗辩内容作出合理的解释。综上所述，本院对袁永坚抗辩已经向创天公司支付尚余的工程款313918元不予采信，故创天公司请求袁永坚支付尚余的工程款313918元及利息理据充分，本院予以支持，超出部分，因涉案工程已经结算并经双方确认，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告袁永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市创天建筑工程有限公司支付工程款313918元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月13日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市创天建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16862元，由原告中山市创天建筑工程有限公司负担10853元，被告袁永坚负担6009元（受理费原告已预交，不予退还，被告负担部分于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  黄俊慧审判员  陈玉珍二〇一八年七月二十七日书记员  张淑结