安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初1274号 原告:甘水兰，女，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：凌吉飞，男，1989年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，（系原告甘水兰女婿） 被告：宣城市宣州区朱桥乡朱家桥社区居民委员会，住所地安徽省宣城市宣州区朱桥乡半岛售楼部**。 负责人：何金钱，该居民委员会主任。 委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。 原告甘水兰与被告宣城市宣州区朱桥乡朱家桥社区居民委员会（以下简称朱家桥居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘水兰委托代理人凌吉飞、被告朱家桥居委会委托代理人殷剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘水兰向本院提出诉讼请求：请求被告履行支付延期交付安置房屋产生的违约金30420元；要求被告尽快协助办理安置房屋的土地证及房产证；要求被告支付安置房屋不符合标准的补偿金20000元；要求被告支付原告的各项损失10000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2012年12月13日与朱家桥居委会签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议书约定于2014年6月13日前交付符合国家标准及协议书约定标准的安置房，但安置房的实际交付时间为2016年2月1日，延期19.5个月，共产生违约金30420元，且交付房屋未达标准。2016年2月1日，被告交付安置房屋并向原告支付了延期过渡安置费、面积差额费用，而对于房屋面宽减少、无楼梯问题的补偿则一再拖延，对违约金与补偿金也一直未能支付。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告朱家桥居委会辩称：朱家桥居委会已按协议将补偿款支付给了原告，并超额支付304739元，被告对此保留要求原告返还的权利；被告已向原告交付了半岛花园小区*号商铺，涉及的过渡费也全部给付完毕，且过渡费计算的面积以拆迁的面积核算，高于政策规定的安置面积，对此存在的过渡费差额被告也保留要求原告返还的权利。对安置门面房存在的面积差额部分，被告已向原告足额补偿。综上，原告各项诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。 原告甘水兰为证明其主张，向本院举证如下： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格； 2、《房屋拆迁补偿协议书》复印件1份，证明原、被告之间签订房屋拆迁补偿协议的相关事实； 3、承诺书复印件1份，证明被告承诺向原告支付安置费并就面积差额向原告予以补偿的相关事实； 4、微信聊天记录复印件1份，证明原告向被告反映要求对其损失予以赔偿的事实； 5、《商品房买卖合同》第3页复印件1份，证明原告实际补偿的房屋面积与拆迁补偿的面积不符以及安置房的价值，以上作为计算违约金依据的事实。 被告朱家桥居委会为证明其主张，向本院举证如下： 1、记账凭证复印件3份，证明被告分三次支付原告房屋、土地拆迁补偿款（含过渡费）合计939144元，被告已按合同第三条约定的付款方式给付补偿款，且超额支付304739.08元； 2、《商品房买卖合同》复印件1份及领条复印件3份，证明经被告与开发商协调并与原告沟通，选取了半岛花园小区*号商铺安置房给原告，购房全款也由被告支付，房屋安置面积差额8.42㎡，均价4108.8元，差额34596元，房屋约定交付时间为2015年5月31日； 3、领条复印件1份，证明被告已支付原告面积补差34596元，逾期过渡安置费29371元。 经庭审质证，被告朱家桥居委会对原告所举各项证据发表如下质证意见：对原告所举第（1）项证据的“三性”不持异议；对原告所举第（2）、（3）、（4）、（5）项证据的真实性不持异议，但对其证明目的有异议，原告所举上述证据不能达到原告的证明目的。 经庭审质证，原告甘水兰对被告朱家桥居委会所举各项证据发表如下质证意见：对被告所举各项证据的真实性不持异议，但上述证据与本案无关联性。 根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原、被告所举各项证据认证如下：原告所举第（1）、（2）、（3）、（5）项证据及被告所举各项证据，经庭审审查，均符合本案证据的“三性”，故对上述证据证明的事实本院予以认定；对原告所举第（4）项证据，在该微信聊天记录中原告要求被告承担延期交房违约金及因交付的房屋与约定标准存在差异，而要求被告另外予以补偿。因被告相关负责人对原告表述的上述内容并未明确认可，故本院对原告提交该项证据要求同时达到证明被告承诺给予补偿并希望给予宽限的事实不予认可。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下： 2012年12月13日，因宣州区朱桥乡集镇建设的需要，原告甘水兰与被告朱家桥居委会签订《房屋拆迁补偿协议书》1份，协议约定：“原告甘水兰搬迁位于朱家桥社区办公楼南侧的住房交由被告拆迁，被告为原告在朱家桥社区办公楼南侧安置门面房一上一下面积为126㎡（4.2×15×2）……（七）房屋过渡安置费：（202.66+71.6+20.23）×18×6=31804.92元……房屋拆迁补偿费用共计人民币大写：￥陆拾叁万元肆仟肆佰零肆圆玖角贰分（634404.92元）……被告为原告免费办理土地证和房产证……因被告方的原因未按期全额向原告支付货币补偿款的及安置房屋，被告应承担逾期支付的民事责任，按应支付总金额每日万分之一支付违约金。”2015年4月28日，原告甘水兰与负责建设朱家桥社区安置房的绩溪中天置业有限公司签订《商品房买卖合同》1份，该合同约定：“绩溪中天置业有限公司向原告甘水兰提供位于宣州区朱桥乡鸿兴路半岛花园小区*号商铺……建筑面积共117.58㎡……交付期限在2015年5月31日前……如逾期交付的，甲方（绩溪中天置业有限公司）向乙方（原告）支付20元/天的违约金。”2016年2月1日，绩溪中天置业有限公司向原告甘水兰实际交付合同约定安置房，被告朱家桥居委会亦按政策规定向原告补足了面积差价并连同拆迁补偿款、土地款共计给付原告939144元。后因原告向被告多次要求给付延期交房违约金并补偿因交付房屋与约定标准存在差异所造成的原告损失，双方协商不下，原告遂于2018年3月6日向本院提起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，并对当事人双方具有法律约束力。在原、被告于2012年12月13日签订的《房屋拆迁补偿协议书》中，双方虽未明确交房期限，但该协议中确定的过渡安置期为18个月，在被告无证据证明双方对交房期限另有补充约定的情况下，从遵循诚实信用原则及维护被拆迁人（原告）权益的角度出发，本院确定被告按约交付安置房的最后期限应为2014年6月13日。被告逾期未交付则应按约承担应支付金额每日万分之一的违约金责任。另在原告与绩溪中天置业有限公司于2015年4月28日签订的《商品房买卖合同》中，原告与房地产开发公司约定的交房期限为2015年5月31日，双方并就逾期违约金作出了重新约定，该行为的成立应视作原告对2015年5月31日之后商品房交付相关履约风险责任转移的重新确定，故本院综合上述情况，确定被告朱家桥居委会的逾期交房期限应自2014年6月13日至2015年5月31日，共计352天，按原告诉请违约金标准52元/天计算,被告朱家桥居委会共应向原告甘水兰支付违约金18304元（52元/天×352天），对原告诉请过高部分，本院不予支持。同时原告诉讼中请求尽快办理土地证、房产证及因交付的房屋不符合标准所产生的补偿金20000元，因被告朱家桥居委会并非承担该义务主体，故对原告的上述二项诉请，本院不予支持，原告甘水兰可另行诉讼主张相关权益。原告同时请求被告支付因原告方多次往返沟通产生的交通、误工费用10000元，因无相关证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宣城市宣州区朱桥乡朱家桥社区居民委员会于本判决生效之日起给付原告甘水兰18304元。 二、驳回原告甘水兰其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取656元，原告甘水兰负担500元，被告宣城市宣州区朱桥乡朱家桥社区居民委员会负担156元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二一八年七月十一日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。