wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊广民初字第457号原告吕某，男，1978年10月19日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告赵某，男，1969年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市。本院在审理原告吕某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值300万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保（担保财产项目详见卷内材料）。本院认为，原告郑丽娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条之规定，裁定如下：一、冻结被告赵某银行账户款300万元，如账上无款则查封、扣押被告相应价值的财产；二、查封原告吕某担保财产如下：担保人吕某、王悦位于河北省廊坊开发区；原告吕某车牌号为冀Ｒ×××××宝来牌轿车一辆；担保人郑丽娜位于河北省廊坊市；位于河北省廊坊市。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金百印二〇一五年一月二十八日书记员  郭 颖
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）眉刑执字第84号罪犯向方洲，男，1985年11月27日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2011年12月29日作出（2012）金牛刑初字第2号刑事判决，以被告人向方洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。四川省眉州监狱认为，罪犯向方洲在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯向方洲减刑。经审理查明，罪犯向方洲在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯向方洲在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向方洲减去有期徒刑一年。（刑期至2015年2月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 东审 判 员  冷 晶代理审判员  蒋光辉二〇一五年一月二十三日书 记 员  杨颜如
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰华民初字第0089号原告张果利，农民。被告张旭，农民。本院于2015年1月12日立案受理了原告张果利诉被告张旭民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员靳慧适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年1月12日向原告张果利送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院交纳案件受理费600元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告张果利在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  靳慧二〇一五年一月二十日书 记 员  刘洁
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第21号公诉机关郸城县人民检察院。被告人张林，男，1970年4月12日出生于河南省周口市川汇区，汉族，中专文化，郸城县宁平镇变电所职工，住周口市川汇区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月8日被刑事拘留，2014年9月23日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2014]372号起诉书指控被告人张林犯交通肇事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘芳、被告人张林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月8日13时50分许，被告人张林驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺S329线自东向西行驶至郸城县城郊乡马坟庄村牌处时，与被害人马某2驾驶的三轮电动车自西向东左转弯时发生相撞，造成马某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后马某2经医院抢救无效死亡。经郸城县交警大队认定，被告人张林负此事故的主要责任。案发后，双方就民事赔偿已达成协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、马某1证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、道路交通事故认定书、调解书及被告人张林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张林违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张林如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张林积极赔偿被害人亲属损失，得到了被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张林的犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡晓艳二〇一五年一月二十日书记员  孙 辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民一初字第01406号原告：单正军，个体户，男，1973年9月23日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。被告：王跃，男，1958年8月23日出生，汉族，商人，住安徽省滁州市南谯区。被告：方兵，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告单正军与被告王跃、方兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告单正军的委托代理人秦宫到庭参加诉讼，被告王跃、方兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单正军诉称：2012年6月1日，王跃因经营需要向其借款50万元，约定月息3分。方兵提供保证担保。借款至今未还。请求判令王跃、方兵连带偿还借款50万元并自2012年6月3日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息至实际清偿之日（至2014年10月2日利息约为35万元），并承担本案诉讼费用。王跃、方兵未答辩。单正军为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、身份证一份，证明单正军的身份信息；证据二、借条一份、中国建设银行自动提取款机客户通知书四份、中国建设银行转账凭条一份、单正军中国建设银行账户查询单打印件一组，证明2012年6月1日、2日，王跃向单正军借款50万元，约定月息3分，方兵提供保证担保，借款如数汇入王跃银行账户。王跃、方兵未质证、未举证。本院认为，单正军所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，本院确认其证明力。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2012年6月1日，王跃向单正军出具一份借条，载明借到单正军人民币50万元，月息3分，王跃为借款人，方兵为担保人。双方未约定还款期限以及保证担保的方式、范围、期限。当日，单正军汇入王跃银行账户20万元。次日，单正军汇入王跃银行账户30万元。该借款至今未还。本院认为：单正军和王跃之间的借贷关系客观存在，且单正军已如约提供了借款50万元。双方约定月息3分，违反国家限制借款利率的规定，但对于不超出同期银行同类贷款基准利率4倍部分的利息，应予以保护。王跃应当依照单正军的要求偿还借款，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2012年6月3日至借款实际清偿之日期间的利息。方兵提供保证担保，未约定保证担保的方式、范围和期限，依法应视为连带责任保证，保证范围包括借款及合法的利息。单正军与王跃之间的借款未约定还款期限，保证期间应自单正军要求王跃偿还借款时起算。因此，单正军要求方兵对王跃应偿还的借款及利息负连带清偿责任，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃于判决生效后十日内偿还原告单正军借款50万元，并按同期银行同类贷款基准利率的4倍支付自2012年6月3日至借款实际清偿之日期间的利息；二、被告方兵对判决第一项确定的义务负连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告王跃追偿。如果被告王跃、方兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12300元，由被告王跃、方兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一五年一月二十八日代理书记员  王 廉附所引用法条：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、中华人民共和国担保法第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。四、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。五、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)亭新民初字第107号 原告唐玉山。 委托代理人何萍，江苏大直律师事务所律师。 被告盐城华美光电有限公司，住所地盐城经济技术开发区五台山路99号。 法定代表人魏文进，该公司董事长。 原告唐玉山与被告盐城华美光电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员何中斌独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告周立军、委托代理人何萍到庭参加诉讼，被告盐城华美光电有限公司的法定代表人魏文进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐玉山诉称：2012年11月起，原告应被告要求组织人员对其办公楼及厂区内的消防、水电、路灯、监控等设备的安装。后经结算，被告计欠原告班组工资51万元。2014年10月23日，双方经协商，达成“唐玉山班组农民工工资解决方案”，被告向原告承诺：一、最迟2014年11月15日前支付第一笔10万元农民工工资；二、最迟2015年2月18日前支付第二笔15万元农民工工资；三、最迟2015年5月31日前支付26万元农民工工资。但至今未支付。介于被告不能按约履行支付义务，且原告多次向其主张未果，同时被告现有多起类似于原告性质的农民工工资不能按时支付的情况。原告有理由相信被告有拒绝支付的故意或无力支付的可能。为保障农民工合法权益免遭更大损失，现请求法院判决被告：1、立即支付拖欠的工资51万元，并承担从2014年11月15日起至2014年12月25日的银行同期贷款利息3808元。 被告盐城华美光电有限公司未作答辩。 经审理查明：2012年11月起，原告应被告要求组织人员对其办公楼及厂区内的消防、水电、路灯、监控等设备的安装。双方未签订合同。后经结算，被告计欠原告班组工资及其他费用70万余元。2014年10月23日，双方经协商，达成“唐玉山班组农民工工资解决方案”，被告向原告保证：一、最迟2014年11月15日前支付第一笔10万元农民工工资；二、最迟2015年2月18日前支付第二笔15万元农民工工资；三、最迟2015年5月31日前支付26万元农民工工资。方案签订后，被告至今未支付。原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供向被告提供劳务后，被告应及时结清劳动报酬。双方商定的支付方案签订后，被告未按约定支付，其行为表明其不履行合同义务，原告要求被告支付全部欠款51万元工资的诉讼请求，应予支持。被告未按约定的时间支付工资，应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城华美光电有限公司应于本判决生效之日起3日内支付给原告唐玉山工资51万元，并从2014年11月15日起至2014年12月25日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费8900元，依法减半收取4450元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何中斌 二〇一五年一月二十五日 书记员  沈为祥 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2014）商商初字第961号原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住商河县。被告庞国强，男，1985年1月22日出生，汉族，农民，住商河县。被告庞洪田，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告庞明柱，男，1979年4月9日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告庞国强、庞洪田、庞明柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，并向原告送达了举证通知书。因被告庞国强、庞洪田、庞明柱依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告庞国强、庞洪田、庞明柱经本院公告向其送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行诉称，2013年4月21日，被告庞国强在我行借款5万元，贷款到期日为2014年4月20日，约定年利率为9.600%，逾期年利率14.400%，并由被告庞洪田、庞明柱提供连带保证担保。此贷款到期后，借款人庞国强未能履行还款义务，保证人庞洪田、庞明柱也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告庞国强偿付我行借款5万元及利息、罚息；并由被告庞洪田、庞明柱承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、庞国强的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据5、个贷凭证基础信息一份；证据6、还款明细一份；证据7、公告费收据一份。被告庞国强、庞洪田、庞明柱在本案审理期间未答辩也均未提供证据。经审理本院认定，2012年3月10日，被告庞国强向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2012年3月17日，原告商河农行与被告庞国强、庞洪田、庞明柱签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2012年3月17日至2015年3月16日内，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告庞洪田、庞明柱为被告庞国强的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年4月21日向被告庞国强发放了贷款5万元，约定借款到期日为2014年4月20日，借款年利率为9.600%，逾期年利率为14.400%。以上借款到期后，被告庞国强于2014年4月22日偿付原告利息269.92元，至今尚欠原告借款本金5万元及利息未付，被告庞洪田、庞明柱也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2012年3月17日与被告庞国强、庞洪田、庞明柱签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告庞国强放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告庞国强未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告庞洪田、庞明柱为被告庞国强的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告庞国强逾期未付清该笔贷款时，被告庞洪田、庞明柱也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告庞国强所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞国强于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年4月21日始，至2014年4月20日止，按年利率9.600%计算；自2014年4月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.400%计算。在以上计算利息中，扣除被告已付利息269.92元）。二、被告庞洪田、庞明柱对被告庞国强应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告庞洪田、庞明柱承担保证责任后，有权向被告庞国强追偿。案件受理费1203元，公告费600元，由被告庞国强、庞洪田、庞明柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯建新代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一五年一月二十二日书 记 员  李 利
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第98号申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。负责人杨江峰。委托代理人（特别授权）倪晓乐、赵劼。被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司。法定代表人赵永远。被执行人赵永远。被执行人蔡舒洁。申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称兴业银行瑞安支行）与被执行人瑞安市永邦车辆部件有限公司（以下简称永邦公司）、赵永远、蔡舒洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞陶商初字第256号民事判决书，已于2014年10月16日发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，一、要求被执行人永邦公司偿还申请执行人借款本金200万元及利息；二、要求对被执行人永邦公司所有的坐落于瑞安市潮基乡A1地块土地使用权［土地证号：瑞国用（2009）第39-794号］折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债务在2100万元内优先受偿；三、被执行人赵永远、蔡舒洁对上述债务在5000万元范围内承担连带清偿责任。本院于2014年12月24日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2015年1月13日，本院向各被执行人送达执行通知书及财产申报令，但各被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2015年1月14日向瑞安市住建局查询，被执行人蔡舒洁名下有四处房产，分别坐落于瑞安市塘下镇尚城小区7幢2201B室（产权证号：002548，抵押于农业银行瑞安支行，已于另案诉讼保全）、瑞安市塘下镇康欣花园13幢606室（产权证号：00212115，抵押于建设银行瑞安支行，已于另案诉讼保全）、瑞安市安阳街道华龙一品园2幢2702室（产权证号：00277240，抵押于民生银行塘下支行，已于另案诉讼保全）、瑞安市塘下镇尚城小区第7幢2201A室（产权证号：002547，抵押于建设银行瑞安支行，已于另案诉讼保全）；被执行人永邦公司名下有瑞安市潮基乡A1地块土地使用权［土地证号：瑞国用（2009）第39-794号，系本案抵押物］；被执行人赵永远名下无产权登记。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2015年1月8日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人蔡舒洁名下有牌照浙C×××××比亚迪牌微型轿车，被执行人永邦公司、赵永远名下无车辆登记。2015年1月8日，本院向温州市工商行政管理局查询，永邦公司在浙江汇丰包装有限公司享有股权；被执行人赵永远、蔡舒洁在瑞安市法欧利汽车部件有限公司享有股权。本院另案查封被执行人名下车辆，因实物无着落，无法实现扣押处置；现申请执行人表示各被执行人名下的股权及除被执行人永邦公司名下的土地使用权外的其他财产均已设定抵押，执行价值不大。因被执行人永邦公司名下的土地使用权在另案中处置，申请执行人向本院提供不出其他可供执行财产。以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，因本案抵押物已在另案中处置，现被执行人无其他可供执行的财产，故先予以本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字第98号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 审 判员  黄 儒二〇一五年一月二十六日（代）书记员  张志武
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）合刑执字第00422号 罪犯朱开通,男，汉族，1988年8月10日出生，安徽省萧县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。 安徽省萧县人民法院于2011年8月1日以（2011）萧刑初字第00109号刑事判决，认定被告人朱开通犯破坏电力设备罪、盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年3月29日起至2016年3月28日止。判决生效后交付执行。 安徽省白湖监狱管理分局于2014年12月5日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯朱开通，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱开通在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯朱开通提请假释建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯朱开通在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年8月被执行机关评审获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 另查明，罪犯朱开通已缴纳罚金20000元。 上述事实，有以下证据予以证实： 1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯朱开通的陈述等证据证实，罪犯朱开通入监后积极改造，获得四个行政奖励的事实。 2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯毕生文的证言证实，罪犯朱开通在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。 3、安徽省萧县社区矫正工作领导小组办公室及萧县司法局庄里司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯朱开通所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 4、安徽省萧县人民法院出具证明和收据证实，罪犯朱开通已缴纳全部罚金的事实。 本院认为，罪犯朱开通现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励四次，履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故朱开通符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱开通予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年1月4日起至2016年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤晓红 代理审判员  高晓云 人民陪审员  王永清 二〇一五年一月四日 书 记 员  方璟瑜
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民园初字第356号原告张呈超，男，1971年10月29日出生，汉族，济南大来经贸有限公司经理，住济南市。委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。被告孙召富，男，1969年10月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。被告刘相华，女，1976年10月31日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告张呈超与被告孙召富、被告刘相华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告孙召富、被告刘相华送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等相关法律文书。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张呈超的委托代理人颜东到庭参加了诉讼。被告孙召富、被告刘相华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张呈超诉称，孙召富于2014年5月7日向张呈超借款18万元并出具了借条两份。后张呈超多次催要借款，孙召富拒不偿还。因孙召富与刘相华系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，依据法律规定应由二人共同还款。因此，张呈超诉至法院，请求判令：一、孙召富、刘相华偿还张呈超借款本金18万元整；利息1932.01元及以18万元为基数，自2014年7月17日（立案之日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由孙召富、刘相华承担。就其诉讼主张，张呈超提交了以下证据：证据一、孙召富于2014年5月7日出具的借条两份，证明孙召富分别向张呈超借款80000元及100000元，并约定还款日期分别为2014年5月9日及2014年6月16日；证据二、孙召富出具的授权书一份，证明孙召富自认其已收到张呈超180000元借款；证据三、济南市公安局黄台派出所出具的户籍证明信两份，证明孙召富、刘相华的身份情况；证据四、济南市历下区档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明孙召富、刘相华系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间。被告孙召富、被告刘相华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，孙召富与刘相华系夫妻关系。2014年5月7日，孙召富以贴补家庭及偿还外债为由，向张呈超借款180000元。当日，张呈超即将存放于家中的自有现金180000元交付给孙召富，并由其出具了借条两份，分别载明：“今借张呈超现金￥80000元（大写捌万元正）济南舜联建设集团有限公司孙召富后天还孙召富2014年5月7日”、“今借张呈超现金￥100000元（壹拾万元正）归还日期2014年6月16日济南舜联建设集团有限公司孙召富2014年5月7日”。后孙召富又向张呈超出具授权书一份，其内容系孙召富认可收到张呈超180000元借款的事实。现张呈超以孙召富逾期拒不偿还借款为由诉至法院，请求判令：一、孙召富、刘相华偿还张呈超180000元；二、孙召富、刘相华偿付张呈超分段利息：以180000元为基数，自2014年5月7日起至2014年7月16日止，按中国人民银行基准利率5.6%计算，计1932.01元；以180000元为基数，自2014年7月17日（立案之日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实，有张呈超提交的证据及其当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。孙召富、刘相华在法律规定的期间内未就张呈超的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，故本院对张呈超提交的证据及相关庭审陈述的真实性予以认定。原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。针对上述借款，张呈超与孙召富已明确约定了借款期限，孙召富理应按照约定期限履行还款义务。因此，张呈超要求孙召富偿还180000元借款合法有据，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方未就借款期限内的利息进行约定的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。现张呈超要求孙召富偿付分段逾期利息，于法有据，但其主张的计算方式中的数额及起止时间与借条中的约定不符，本院现依法调整为：一、以80000元为基数，自2014年5月10日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算；二、以100000元为基数，自2014年6月17日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算。另因孙召富与刘相华系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故张呈超要求刘相华就上述借款及分段逾期利息承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙召富、被告刘相华共同偿还原告张呈超借款180000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告孙召富、被告刘相华共同偿付原告张呈超分段逾期利息（以80000元为基数，自2014年5月10日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算；以100000元为基数，自2014年6月17日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费1520元，财产保全费3940元，由被告孙召富、被告刘相华负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭 怡代理审判员  曹新建人民陪审员  林常云二〇一五年一月十七日书 记 员  苏 婷
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）合民一初字第1461号 原告：合浦县人民医院，住所地：合浦县廉州镇定海北路95号。法定代表人：陈奕，该院院长。委托代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。 被告：朱梦园，女，1991年5月27日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告合浦县人民医院与被告朱梦园医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张宗显独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告合浦县人民医院的委托代理人林祥到庭参加诉讼，被告朱梦园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县人民医院诉称：原告因交通事故受伤，于2013年2月4日在其处住院抢救治疗，同年4月11日出院，总计医疗费46367.3元，除已付800元，尚欠其医疗费45567.2元。后经其多次追索未果，故起诉法院要求被告支付医疗费45567.2元。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：住院病历、患者费用清单、住院病案收费单、医嘱、北海市中级人民法院(2014)北民一终字第253号民事判决书各一份，证明被告在合浦县人民医院接受医疗服务用药消费的事实。 被告朱梦园不提出答辩。 被告朱梦园在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的的证据进行质证的权利，被告朱梦园经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据具有关联性、合法性、客观性，可作为本案认定事实的证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告朱梦园因交通事故致伤，于2013年2月4日在原告外科住院治疗，同年4月11日出院，共花费医疗费46367.26元，除支付了800元，尚欠原告医疗费45567.2元。后经原告多次追索未果，故诉至本院，提起上述诉请。 本院认为，原、被告自愿成立医疗服务合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告朱梦园尚欠原告医疗费45567.3元，事实清楚，证据确实，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 被告朱梦园应给付原告合浦县人民医院医疗费人民币45567.2元。 本案受理费939元，因适用简易程序审理减半收取469.5元，由被告朱梦园负担（受理费原告已预交，由被告朱梦园在履行还款义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费939元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宗显 二〇一五年一月二十日 书记员  黄祥洪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第239号原告汤韫斐。原告周上。被告上海翟居房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人张嘉辉。本院在审理原告汤韫斐、周上与被告上海翟居房地产经纪事务所居间合同纠纷一案期间，原告汤韫斐、周上于2015年1月14日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤韫斐、周上撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月十四日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）川执复字第11、15、16号 申请复议人（被执行人、异议人）绵阳市兴金城房地产开发有限公司。住所地：四川省绵阳市临园路西段5号。 法定代表人赵生武，该公司总经理。 申请复议人（被执行人、异议人）四川锦坤投资集团有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区游仙东路67号。 法定代表人赵生武，该公司总经理。 申请执行人杨桂兰。 申请执行人李科。 申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，住所地：四川省绵阳市临园路东段65号。 申请复议人绵阳市兴金城房地产开发有限公司（以下简称兴金城公司）、四川锦坤投资集团有限公司（以下简称锦坤公司）不服四川省广元市中级人民法院于2014年12月4日作出的（2014）广执异字第3、4、5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省广元市中级人民法院认为：锦坤公司、兴金城公司具有债务清偿能力，原执行法院四川省绵阳市中级人民法院对兴金城公司的“芙蓉.世纪阳光”楼盘第9、10幢予以拍卖。经本院指定执行，原执行法院已经将拍卖价款划转四川省广元市中级人民法院执行专户，其所得拍卖价款用于本次执行，符合法律规定。锦坤公司、兴金城公司提出两家公司已在申请破产，所涉债权债务均应通过破产清算清理，法院不应当对两家公司适用参与分配制度的理由不成立，在本案审理过程中，锦坤公司、兴金城公司并未向执行法院提交相关法院作出的锦坤公司、兴金城公司破产清算生效法律文书，异议人以此进行抗辩与本案事实不符。 申请复议人锦坤公司、兴金城公司申请复议称：一、（2014）广执异字第3、4、5号执行裁定认定事实错误，认为申请复议人有清偿债务能力，证据不足；二、执行法院对最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第89条理解有误。请求撤销执行法院（2014）广执异字第3、4、5号执行裁定。 申请执行人李科、杨桂兰、中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称农行涪城支行）在本院复议审查期间没有提交书面答辩意见。 本院查明：根据本院（2014）川执督字第13、14号执行裁定指定四川省广元市中级人民法院受理执行杨桂兰、李科、农行涪城支行申请执行兴金城公司、锦坤公司等被执行人借款纠纷三个案件。执行中，原执行法院四川省绵阳市中级人民法院于2012年10月8日对兴金城公司的“芙蓉－世纪阳光”楼盘第9、10幢予以拍卖，拍卖所得价款1.5亿元。四川省绵阳市中级人民法院除已经支付部分案款外随案移交剩余案款1536.3422万元，农行涪城支行退还原执行法院违规支付的案款9724.1万元（已退还3000万元，剩余款项审批退还过程中），扣减三案执行费33.9741万元，可供本次执行分配的总金额为11226.4681万元，执行法院于2014年7月15日向锦坤公司、赵生武、雷玉畅、兴金城公司发出（2014）广执字第47、48、49号执行通知，责令其向杨桂兰、李科、农行涪城支行支付借款本金、违约金及利息；2014年10月9日，该院根据可供执行金额状况制订该三案（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案。 2014年10月22日，锦坤公司、兴金城公司向执行法院提出书面执行异议，请求撤销该院（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案并中止执行。其理由是：根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第89、90条的规定，参与分配的被执行人应当是公民或者其他组织，被执行人是法人的，如果其资不抵债，法院应当告知当事人依法申请被执行人破产，而不是由部分债权人按比例分配财产。本案两家公司均为企业法人，法院应告知债权人申请破产还债，且两家公司已在申请破产，所涉债权债务均应通过破产进行清算，法院不应对两家公司适用参与分配制度。 执行法院审查后于2014年12月4日作出（2014）广执异字第3、4、5号执行裁定，驳回了锦坤公司、兴金城公司的异议。 本院认为，人民法院在执行过程中对被执行人的财产进行处置后，若无正当理由，应当尽快将执行案款支付给申请执行人，以免对被执行人造成多支付利息的损失。本案原执行法院于2012年10月8日即对兴金城公司“芙蓉－世纪阳光”楼盘第9、10幢予以拍卖，但一直未对该款项进行支付和分配，对双方当事人都造成了巨大的损失。四川省广元市中级人民法院根据本院指定受理该三案，作出（2014）广执字第47、48、49号执行分配方案，并不是最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定所指的分配，而是对原执行法院执行款的处理，当时的执行款为1.5亿元，而三件执行案件的总标的还不到1.3亿元，且被执行人还有86套房屋、地下车库、十几辆车辆等资产未处置，不存在资不抵债的问题。因此申请复议人锦坤公司、兴金城公司关于自己资不抵债已经进入破产程序，不应当再适用分配方案的复议请求，与本院查明的事实不符，且一直未向执行法院和本院提交关于其已进入破产清算的生效法律文书，故该复议请求本院不予支持。四川省广元市中级人民法院（2014）广执异字第3、4、5号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下： 驳回绵阳市兴金城房地产开发有限公司和四川锦坤投资集团有限公司的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄东太 代理审判员  曹 阳 代理审判员  朱圣镖 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  王 媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第1175号原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王治兵，总经理。委托代理人史英良。被告吕东强，男，1973年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告吕东强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。审判员  王建军二〇一五年一月六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）江中法刑执字第269号罪犯唐向民，男，1966年8月19日出生，汉族，出生地广东省珠海市香洲区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年10月22日作出（2012）珠香法刑初字第648号刑事判决，以被告人唐向民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月27日止。执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐向民在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯唐向民获得嘉奖19次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐向民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐向民减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 健审判员 谭 荣审判员 吴健英二〇一五年一月十六日书记员 韩苗苗
山西省汾西县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）汾民初字第306号 原告柏宏斌，男，1972年1月17日出生，汉族。 被告陈建兵，男，1974年4月10日出生，汉族。 原告柏宏斌诉被告陈建兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柏宏斌到庭参加了诉讼，被告陈建兵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告柏宏斌诉称：被告陈建兵欠其借款人民币120000元，经多次催要未果，为此提起诉讼，要求被告支付借款本金120000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告陈建兵未提起答辩。 经审理查明：被告陈建兵分别于2008年12月与2009年6月分三次向原告柏宏斌借款120000元，其中2008年12月12日借款50000元，2009年6月19日分两次借款50000元和20000元，并分别书写了欠据。是为本案事实。 上述事实，有原告柏宏斌向法庭提交的被告陈建兵为其书写的欠据三支在卷为据，可予采信。 本院认为：被告陈建兵欠原告柏宏斌借款120000元理应偿还。至于原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息一节，因借据上未明确约定还款时间和利息金额，且原告未能提供相应的证据，故利息的起算时间应以原告到法院立案之日即2014年11月18日起计算，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。为此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建兵在本判决生效后十日内支付原告柏宏斌借款120000元，并支付自2014年11月18日起至实际偿付日的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。 本案受理费2700元，由被告陈建兵负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  王文龙 人民陪审员  张云太 人民陪审员  陈金虎 二〇一五年一月十六日 书 记 员  杨彩萍
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)通中行诉终字第00006号 上诉人(原审起诉人)穆冬梅。 上诉人穆冬梅不服如东县人民法院（2014）东行诉初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。因其合法使用土地在南通粮食局物流园项目用地范围内，如皋市九华镇人民政府应该依法制作征收补偿方案，报市、县级人民政府批准，此属具体行政行为。现如皋市九华镇人民政府没有制作征收补偿方案，报市、县级人民政府，系其行政不作为，是可诉的具体行政行为。请求撤销一审裁定，指令原审法院立案受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第一项规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市、县级人民政府还应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因此，征收补偿方案不是行政机关单方作出的具体行政行为，不具有可诉性。而就主体而言，如皋市九华镇人民政府亦非征收补偿方案的组织论证和公布机关。原审法院对穆冬梅起诉裁定不予受理并无不当。上诉人穆冬梅的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆久斌 审 判 员  施素芬 代理审判员  周祖俊 二〇一五年一月十六日 书 记 员  任 娟
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏执复议字第9号申请复议人（异议人、被执行人）：姚伟。申请执行人：杨长征。申请复议人姚伟不服山东省郓城县人民法院（以下简称郓城法院）于2014年12月31日作出的（2014）郓法指执字第14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，本案是依据山东省菏泽市中级人民法院（以下简称菏泽中院）依职权指定郓城法院执行的案件，执行依据是山东省巨野县人民法院（以下简称巨野法院）于2013年4月25日作出的（2012）巨商初字第508号民事调解书。异议人姚伟认为已经发生法律效力的民事调解书有错误，可依法提起申诉；对执行中要求申请执行人杨长征承担部分装修费用的诉请，可依法另行起诉。申请复议人姚伟称：一、郓城法院没有按照调解书内容执行，虽然调解书达成的协议中有“其他未尽事宜由原告杨长征和被告姚伟按原合同约定内容执行”，但是合同不能作为人民法院的执行依据，郓城法院执行行为错误，强制申请复议人搬出所租赁房屋的行为没有法律依据。二、郓城法院的执行行为侵犯了第三人黄义飞的权利，黄义飞与申请复议人是共同承租人。三、郓城法院对该案件没有管辖权，无权对本案强制执行。四、执行法院没有对申请复议人与黄义飞装修物的所有权及价值进行认定和评估，申请复议人短期内无法迁出。请求本院依法撤销（2014）郓法指执字第14号执行裁定。本院查明，杨长征与姚伟、黄义飞租赁合同纠纷一案，巨野法院于2014年4月28日立案执行。因案件在巨野法院长期未得到执结，2014年11月3日，本院作出（2014）菏执指字第7号执行裁定，指定该案由郓城法院执行。2014年11月6日，郓城法院立案执行，案号为（2014）郓法指执字第14号。2014年12月22日，郓城法院发出（2014）郓法指执字第14号公告，要求被执行人姚伟于2014年12月25日前迁出租赁的巨野阳光花园综合楼。异议人姚伟不服该公告，于2014年12月22日向郓城法院提出执行异议。2014年12月31日，郓城法院作出（2014）郓法指执字第14号执行裁定，驳回当事人异议申请。另查明，巨野法院于2013年4月25日作出（2012）巨商初字第508号民事调解书，该调解书第五项内容为：“其他未尽事项由原告杨长征和被告姚伟按原合同约定的内容执行”。巨野阳光花园综合商业楼租赁合同载明，甲方（产权人）为杨长征，乙方（承租人）为黄义飞、姚伟。该合同第三条内容为“如乙方不能按约定时间支付房屋租金，乙方要按拖欠房屋租金的日千分之五向甲方缴纳滞纳金，如乙方拖欠房屋租金时间满柒天的当日（也就是支付房屋租金的截止日），甲方有权提前收回该商业楼”。巨野法院（2012）巨商初字第508号民事调解书中查明，被告姚伟没有按期交付租金，黄义飞退出经营，原告杨长征申请撤回对被告黄义飞的起诉。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。故菏泽中院就巨野法院执行的案件，指定郓城法院执行符合相关法律规定，郓城法院依法对杨长征与姚伟租赁合同纠纷一案享有管辖权。因申请复议人违约，郓城法院依据（2012）巨商初字第508号民事调解书，要求被执行人姚伟于2014年12月25日前迁出租赁的巨野阳光花园综合楼，符合相关法律规定，依法应予支持。申请复议人所称郓城法院的执行行为侵犯案外人黄义飞的权利，黄义飞与申请复议人是共同承租人的理由，因案外人黄义飞未主张权利，且诉讼过程中已经退出经营，本案不予审查。申请复议人所称郓城法院没有对申请复议人与黄义飞装修物的所有权及价值进行认定和评估，不属于执行程序审查的事项，当事人可以另行起诉。申请复议人诉称郓城法院无管辖权，执行行为错误的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张效谦审 判 员  时圣友代理审判员  谢新磊二〇一五年一月二十九日书 记 员  丁娣娣
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行终字第1号上诉人（原审原告）严昭民。被上诉人（原审被告）桐乡市住房和城乡规划建设局，住所地桐乡市梧桐街道中山东路818号。法定代表人**，局长。委托代理人闻国良，该局工作人员。委托代理人曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）桐乡市巨能置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴南路15幢。法定代表人吕耀能，该公司董事长。委托代理人卜炳忠，浙江中锐律师事务所律师。严昭民因诉桐乡市住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，不服桐乡市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）嘉桐行初第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。2015年1月12日，上诉人严昭民以本案争议已经解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利，意思表示真实，符合法律规定，且本案争议业已了结，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：准许上诉人严昭民撤回上诉。案件受理费50元减半收取25元，由上诉人严昭民负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈启清审判员  许艳华审判员  吴 伟二〇一五年一月十五日书记员  张琳嫣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渭中刑减字第00089号罪犯文韬，男，1990年5月8日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。2011年6月20日，陕西省韩城市人民法院作出（2010）韩刑初字字第185号刑事判决，认定罪犯文韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月13日经本院减刑一年。执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关华山监狱提出罪犯文韬确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯文韬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯文韬的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自2009年7月15日至2015年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一五年一月十九日书 记 员  杨 静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭萧商初字第4913号原告杜吕洋。委托代理人唐峰荣。被告洪刚。被告郑成娥。原告杜吕洋诉被告洪刚、郑成娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜吕洋的委托代理人唐峰荣到庭参加诉讼。被告洪刚、郑成娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杜吕洋诉称：2013年12月26日，被告洪刚向原告借款8万元。后经原告催讨，由洪凯波代为偿还了2万元，剩余6万元至今未还。被告洪刚、郑成娥于2010年11月25日登记结婚，涉案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，因认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款6万元。被告洪刚、郑成娥未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条、银行业务凭证、结婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告洪刚之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告洪刚未及时足额履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告郑成娥既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告洪刚以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪刚、郑成娥于本判决生效后十日内返还杜吕洋借款60000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由洪刚、郑成娥负担。此款杜吕洋已向本院预交，其同意洪刚、郑成娥在本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李良勇二〇一五年一月六日书记员  张 艳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第114号原告上海多凯复合材料有限公司，住所地上海市宝山区月浦镇月春路孙介宅。法定代表人李节萌，总经理。被告江苏船谷重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇平五路188号。法定代表人陆泽南。本院受理原告上海多凯复合材料有限公司与被告江苏船谷重工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏船谷重工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地位于江苏省南通市通州区，故要求将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。经审查，本院认为：本案为合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的涉案原告（供方）与被告（需方）签订的采光板购销合同第八条明确约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决，若协商无效则由供方所在地法院进行诉讼”，该条款应认定为双方就纠纷管辖法院的约定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，即本案应由供方即原告住所地人民法院管辖。原告的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告江苏船谷重工有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告承担，于本裁定生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－050301011842326）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 闻 怡二〇一五年一月二十九日书 记 员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）武中刑执字第756号罪犯刘震，男，1984年11月21日出生，汉族，河南省周口市沈丘县人，现在甘肃省武威监狱服刑。上海市宝山区人民法院于2011年11月21日作出（2011）宝刑初字第938号刑事判决书，以被告人刘震犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2010年11月21日至2021年2月20日），并处罚金一万二千元。上海市第二人民法院二审后，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月24日交付执行。执行机关甘肃省武威监狱于2014年11月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬3次，获奖分201.5分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘震减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王素芬审 判 员  康永健代理审判员  田 杰二〇一五年一月二十二日书 记 员  张光辉
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）海执南字第00105号申请执行人：徐某某。申请执行人：张某某。被执行人：海城市马风镇孟官村民委员会。本院在执行申请执行人徐某某，张某某与被执行人海城市马风镇孟官村民委员会（2014）海民南初字第00022号公共场所管理责任纠纷一案中，现因被执行人海城市马风镇孟官村民委员会暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 岚审判员 栾岳勤审判员 路 宏二〇一五年一月十五日书记员 唐树林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）葫审民终再字第00043号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳国军被申请人（一审被告、二审上诉人）：林万东被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雒贵阁委托代理人：李德润被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令彬委托代理人：杨占成，辽宁通政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省国网电力有限公司葫芦岛建昌供电分公司。法定代表人：王志宏，该公司经理。委托代理人：李九营再审申请人柳国军与被申请人林万东、雒贵阁、孔令彬、国网辽宁省国网电力有限公司葫芦岛建昌供电分公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月17日作出（2012）葫民一初字第00547号民事判决，已发生法律效力。本院于2014年10月16日作出（2014）葫审民监字第00003号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）葫民一初字第00547号民事判决及建昌县人民法院（2012）建民一初字第14号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。审 判 长  白文革审 判 员  刘永鸿代理审判员  席 贺二〇一五年一月二十一日书 记 员  郭伊明本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第350号原告上海台庆房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人孙庆余，董事长。委托代理人郑德露，男。被告潘志强。被告姚黎君。本院在审理原告上海台庆房地产经纪有限公司与被告潘志强、姚黎君居间合同纠纷一案期间，原告上海台庆房地产经纪有限公司于2015年1月28日以双方已协商达成一致并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海台庆房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十八日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第758号公诉机关延吉市人民检察院。被告人王某某，男，1989年11月2日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2007年11月8日被延吉市人民法院判处有期徒刑八年，于2013年1月31日释放。因犯盗窃罪，于2013年10月12日被敦化市人民法院判处有期徒刑二年，在吉林省敦化监狱服刑。因发现被告人王某某漏罪，于2014年10月14日被延吉市公安局解回，现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）758号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派助理检察员崔丽梅出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2007年2月24日，被告人王某某采取砸窗入室的手段，进入位于延吉市进学街天明花苑小区3号楼2单元101室被害人吴锡敏家中，窃取一套三星牌电脑，一部摩托罗拉手机后销赃并挥霍。经鉴定，被盗窃的物品的价值折合人民币4000元。另查，被告人王某某因犯盗窃罪，于2013年10月12日被吉林省敦化市人民法院以（2013）敦刑初字第372号判决书，判处有期徒刑二年，并处罚金29000元。刑期从2013年7月26日至2015年7月25日止。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，有被告人的身份证明，公安机关的抓获和情况说明，刑事判决书，被盗现场勘验、检查笔录，被盗物品价格鉴定结论书，且有被告人的供述和辩解，足资认定属实。本院认为，被告人王某某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人入室盗窃，从重处罚。被告人犯罪时系未成年人，应当从轻处罚。被告人王某某在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人王某某在法庭上自愿认罪，故应当从轻处罚。故对被告人王志强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第十七条未成年人犯罪，第七十条漏罪，第六十九条数罪并罚之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月、并处罚金5000元，与前罪判处的有期徒刑二年、并处罚金29000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月、并处罚金32000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2016年3月26日止；注：扣除到2014年10月13日为止羁押的日期1年2个月18日）。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓永富二〇一五年一月二十三日书记员  姜艺丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2014）扎民初字第02966号 原告吴某某，女，1955年10月3日生，汉族，无职业，住扎赉特旗。 被告孙某某，男，1956年4月12日生，汉族，农民，住扎赉特旗。 原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员陈颖适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，1975年1月份原、被告经他人介绍举行婚礼，并形成事实婚姻关系。原、被告婚姻关系存续期间生育一男一女，现已成年均已成家。因原、被告长期吵架，无法继续在一起生活，现分居三年之久，无夫妻感情。为此原告诉诸于法律，以求解决。要求与被告离婚，放弃分割夫妻共同财产。 被告孙某某辩称，我不同意离婚，我现在腿的残疾是在婚姻关系存续期间造成的，所以她把我腿治好了我就同意离婚。 经审理查明，原告吴某某与被告孙某某于1978年11月28日结婚，构成事实婚姻。婚后生育一男一女两名子女，现均已成年，并成家另过。原、被告自2011年9月分居至今，已满三年。原、被告于2006年购买一处牛棚，于2011年在牛棚东侧自建一间平房，现由被告居住使用。夫妻无债权债务，无存款。 另查明，被告系肢体残疾人，其造成残疾的原因系被告在婚姻关系存续期间，帮朋友打渔拉网致使被告腿摔骨折。原、被告享受年保障金额2500.00元低收入保障。 上述事实有原、被告当庭部分陈述、原、被告常住人口登记卡、中华人民共和国残疾人证、兴安盟农村牧区居民最低生活保障证等证据双方无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告夫妻共同生活期间未建立起和谐稳定的夫妻感情，由于家庭琐事引发矛盾，原、被告于2011年9月开始分居至今，现分居已满三年，夫妻感情破裂，经本院调解和好无望，被告虽不同意离婚，但继续维持双方的婚姻关系已无实际意义，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告答辩称原告不给被告将残疾治愈，被告便不同意离婚，此主张于法无据，本院不予以支持。原告在审理中明确表示放弃分割夫妻共同财产，故原、被告夫妻共同财产可归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十九条第一款的规定判决如下： 一、准予原告吴某某与被告孙某某离婚； 二、夫妻共同财产一间平房及牛棚归被告所有； 案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 陈 颖 二〇一五年一月十九日 书记员 张景华 附：《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。” 第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；” 第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄民初字第97号 原告王广凡，男，汉族，1970年1月20日生，住南京市玄武区。 委托代理人刘秀珍（系原告妻子），女，汉族，1970年6月16日生，无业，住南京市玄武区。 委托代理人朱壮志，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告杨建仁，男，汉族，1967年7月25日生，住南京市玄武区。 委托代理人王华建，江苏苏泽律师事务所律师。 原告王广凡诉被告杨建仁健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀珍、朱壮志、被告杨建仁及其委托代理人王华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广凡诉称,2012年8月17日上午原告至被告位于南京市玄武区进香河农贸市场的水果摊位购买水果，原告的电动自行车被被告碰倒，致后备箱损坏，被告承诺次日帮原告修车或作价赔偿。原告遂于次日上午前往被告处，但被告拒绝为原告修车，也拒绝作价赔偿。双方因此发生争执，被告的朋友抱住原告，被告用棍棒击打原告，致原告多处受伤。故诉至法院，请求判令被告支付医疗费15357元、护理费11700元、误工费142800元、住院伙食补助费125元、营养费3000元、交通费1000元、固定支架费200元，共计174182元。 被告杨建仁辩称，2012年8月17日原告带其儿子一起至被告处购买水果，原告儿子不慎碰倒原告的电动自行车，致车辆受损。第二天原告找被告索赔，被告表示原告车辆损坏与被告无关。因被告不愿赔偿原告车辆损失，原告就殴打被告，在殴打过程中原告的脚踢到栏杆上受伤。被告没有殴打原告，在该纠纷中也没有过错，原告起诉被告没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告在南京市玄武区进香河金茂市场经营水果。2012年8月17日原告到被告处购买水果时，其停放的电动自行车摔倒致后备箱损害，被告表示其家里有多余的后备箱，可以在第二天为原告更换，原告表示同意。次日原告按约来到被告处，双方未能协商解决纠纷，反而发生争执，继而相互殴打，造成原告人身损害。 2012年8月20日原告至南京市鼓楼医院就诊，诊断结果为左手拇指掌骨近端骨折、左侧腓骨远端粉碎性骨折、左胫骨远端、距骨、跟骨骨挫伤、左踝关节积液、左胫骨远端骨挫伤。2012年8月23日原告入住南京市鼓楼医院。次日原告接受左手及左腓骨骨折切开复位固定手术。2012年8月27日南京市鼓楼医院出具疾病诊断书，建议休息2个月，加强营养。2012年10月12日原告复诊，医生建议休息2个月。 2013年9月5日经南京市公安局玄武分局新街口派出所委托，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具宁公玄物鉴（检）字【2013】131号法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见为王广凡之损伤程度为轻伤。 经公安机关调解，被告已支付原告共计8110元。 庭审中，原告要求被告赔偿的项目、金额以及被告的质证意见如下： 一、医疗费15357元。为此原告举证了南京市鼓楼医院医疗费票据15275.6元（其中大病统筹医疗保险报销250.61元），以及先声再康江苏药业有限公司票据51.4元。被告对医疗费票据的真实性予以认可，但认为与被告无关。 二、护理费11700元。原告主张系其妻子护理，按每天130元标准，从2012年8月27日起计算3个月，为11700元。被告认为原告没有提供证据证明其支出护理费。 三、误工费142800元。原告主张其月收入6800美元，按照2012年9月2日汇率1美元兑换6.3元人民币计算，为42840元。原告从2012年9月2日计算至2012年12月12日，为142800元。为此原告举证了船员服务协议、解除船员服务协议证明书、工资支付单、农业银行账户明细对账单等证据。船员服务协议记载，协议期限为自船员上船或出境之日起至下船之日止，正常为7+/-1月，收入和有关津贴总额为每月6800美元。解除服务协议证明书记载，原告因骨折无法上船工作，解除服务协议，自2012年9月2日以后的薪酬不予支付。被告对原告所举证据的真实性持有异议。 四、住院伙食补助费125元。原告按每天25元标准，从2012年8月23日起计算至2012年8月27日，共计5天，为125元。被告认为住院收费中已包含伙食费。 五、营养费3000元。原告按每天25元标准，计算4个月为3000元。 六、交通费1000元。原告举证了出租车发票以及汽油发票若干。被告质证认为汽油发票记载的付款单位均为徐州市金太阳工艺品有限公司，且发票时间为2013年9月以后，因此原告没有支出交通费。 七、固定支架费200元。原告未提供证据。 以上事实有病历、公安机关询问笔录、医院诊断报告、医疗费票据、船员服务协议、解除服务协议证明书、农业银行账户明细对账单、法医学人体损伤程度检验意见书以及本院庭审笔录中原、被告陈述等证据证实。 本院认为：公民的健康权应依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因电动车损坏事宜发生矛盾，双方均不能正确处理矛盾，自我克制，致矛盾升级，相互殴打，在殴打过程中原告受伤，因此，对于原告人身损害，被告应承担50%的侵权赔偿责任，原告自担50%责任。 原告主张在先声再康江苏药业有限公司购买药品51.4元，因该票据并未记载原告为付款人，故本院对该证据不予认定，本院核定原告支出医疗费15024.99元。关于原告主张的护理费，考虑原告伤情及护理依赖程度，本院酌定为5400元（护理期限90天×60元/天）。原告主张误工费142800元，本院予以认定。关于原告主张的伙食补助费125元，本院酌定为100元（5天×20元/天）。原告主张营养费3000元，结合原告伤情，本院酌定为1725元（按15元/天，计算3个月零25天）。原告主张交通费1000元以及固定支架费200元，因未提供证据证明，本院不予认定。以上损失共计为165049.99元，被告承担50%的赔偿责任，为82525元。因被告已支付原告8110元，还应赔偿原告74415元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建仁于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广凡医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计74415元。 二、驳回原告王广凡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费840元，原告王广凡负担481元，被告杨建仁负担359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  崔 颢 人民陪审员  唐晓妹 人民陪审员  单凌波 二〇一五年一月六日 书 记 员  丁会敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第359号原告优比(中国)有限公司，住所地江苏省。法定代表人林伟修，董事长。委托代理人解苏楠，江苏海联律师事务所律师。被告戚敏。本院在审理原告优比(中国)有限公司与被告戚敏房屋租赁合同纠纷一案期间，原告优比(中国)有限公司于2015年1月29日以被告已付清所诉金额为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告优比(中国)有限公司撤回起诉。审判员  韩伟清二〇一五年一月二十九日书记员  钱 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法沙执字第21-2号申请执行人孙安国，男，汉族，身份证住址湖南省永兴县。被执行人深圳市三捷自动化设备有限公司，组织机构代码×××926。法定代表人黄万武。被执行人黄万武，男，壮族，身份证住址广西大新县。关于孙安国诉深圳市三捷自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初字第1767号民事调解书已经发生法律效力。因被告深圳市三捷自动化设备有限公司未履行法律文书确定的义务，孙安国向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人一直未按照生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人深圳市三捷自动化设备有限公司、黄万武的财产；二、冻结、扣划被执行人深圳市三捷自动化设备有限公司、黄万武的银行存款。以上金额以人民币111550元为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一五年一月六日书记员  黄梅
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）石惠刑初字第27号 公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。 被告人牛某某，男，汉族，1981年10月21日出生于宁夏海原县，初中文化。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局刑事拘留，同年1月10日被石嘴山市公安局交通管理局决定取保候审，2015年1月22日经本院决定取保候审。 石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月26日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员赵洁琼出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石嘴山市惠农区人民检察院指控：2014年11月25日2时10分许，被告人牛某某酒后驾驶宁B559＊＊号黑色英伦牌轿车沿石嘴山市惠农区新村路由北向南行驶至与康乐路T型交叉路口处时，被石嘴山市公安局交通管理局惠农区交警大队巡逻民警现场查获。经检测，牛某某的血液酒精含量为113.85mg／100ml，系醉酒驾驶机动车辆。 上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口详细信息表、受案登记表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、查获经过、被告人牛某某的供述、宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所出具的公（宁石）鉴（酒检）字（2014）353号血液酒精检验报告等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人牛某某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且庭审中表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人牛某某以危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护道路交通管理秩序和公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张宏伟 二〇一五年一月三十日 书记员  魏江宇 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑犯虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第00258号原告罗荣灏，无固定职业。被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路81号。法定代表人童志伟，该公司总经理。原告罗荣灏诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告罗荣灏于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1301号房屋一套进行保全，并提供罗德乾所有的鄂CAQ256号轿车一辆作为担保。本院认为，原告罗荣灏财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1301号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。二、冻结担保人罗德乾所有的鄂CAQ256号轿车一辆的抵押、过户和变卖手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  王瑞二〇一五年一月十九日书记员  张帆
西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长安民初字第06151号原告侯丽娜。被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会。法定代表人高建民，该村民委员会主任。本院在审理原告侯丽娜与被告西安市长安区韦曲街道办事处水磨村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告侯丽娜于2015年1月15日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为：原告侯丽娜的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯丽娜撤回起诉。本案受理费465元，原告侯丽娜已预交，本院予以退还。代理审判员  杨红雨二〇一五年一月十五日书 记 员  李维懿
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2014）惠湾法刑一初字第107号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人简锦秋，男，1989年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍地广州市增城市。因本案于2014年8月26日被大亚湾区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2014〕213号起诉书指控被告人简锦秋犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员涂乔楚出庭支持公诉，被告人简锦秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年7月15日前后，被告人简锦秋在大亚湾区西区聚龙华府保安室与吸毒人员张某交接班时，贩卖4克甲基苯丙胺（冰毒）给张某，收取毒资500元。2014年8月26日晚上9时许，被告人简锦秋在惠阳区胺给吸毒人员曾某，收取毒资100元。上述事实，被告人简锦秋在开庭审理过程中亦无异议，公安机关缴获的毒资100元、手机等物证，并有扣押物品清单、移送物品清单、搜查笔录、通话清单、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明，证人曾某、张某的证言，辨认笔录，现场方位示意图及照片和刑事化验检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人简锦秋违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺二次合计4.45克，属于少量毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应予惩处。被告人简锦秋归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。缴获的作案工具和毒资，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下:一、被告人简锦秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2016年6月25日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。)二、缴获的毒资人民币100元、华为手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一五年一月二十六日书 记 员  曾保育附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第981号罪犯梁正波，男，1982年7月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省邛崃市人民法院于2011年1月12日作出（2011）邛崃刑初字第21号刑事判决，以被告人梁正波犯盗窃罪，判处有期徒刑5年8个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。刑期自2010年7月9日起至2016年3月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月4日提出对罪犯梁正波的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯梁正波在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分175分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁正波在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁正波减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年三月八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 伟审判员 张 佩审判员 牟世清二〇一五年一月三十日书记员 刘 英
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执异字第5号案外人：吴小统。申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行。负责人：姚明。被执行人：温州市惠特佳鞋业有限公司。法定代表人：张敏。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司温州分行（以下简称：中信银行温州分行）与被执行人温州市惠特佳鞋业有限公司（以下简称：惠特佳鞋业公司）申请实现担保物权纠纷一案中，案外人吴小统向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴小统称：案外人吴小统从2014年3月26日开始租赁坐落温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块惠特佳鞋业公司一楼厂房，租期至2017年3月止。2014年11月20日，案外人获悉贵院将对惠特佳鞋业公司的厂房进行拍卖，并要求案外人腾空租赁厂房。案外人认为，案外人与惠特佳鞋业公司之间的租赁合同合法有效，并已实际履行，贵院要求案外人腾空租赁厂房，没有事实和法律依据。请求对坐落温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块厂房带租拍卖，并确认案外人享有优先购买权。本院查明：2011年7月15日，申请执行人中信银行温州分行与被执行人惠特佳鞋业公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：惠特佳鞋业公司为其在中信银行温州分行的贷款提供最高额抵押担保，抵押物为坐落温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块房屋，抵押担保的主债权为2011年7月15日至2016年7月15日期间，中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司授信而发生的一系列债权，抵押担保的主债权最高额度为4700万元。同年7月19日，双方办理了房产抵押登记。2012年2月13日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款840万元，贷款期限自2012年2月13日起至2013年2月12日，贷款年利率7.544%。2013年2月12日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币借款展期合同》一份，约定：将贷款期限延长至2013年8月12日，自展期之日起贷款年利率为7.6875%。2012年2月15日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款660万元，贷款期限自2012年2月15日起至2013年2月14日，贷款年利率7.544%。2013年2月12日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币借款展期合同》一份，约定：将贷款期限延长至2013年8月14日，自展期之日起贷款年利率为7.6875%。2012年8月6日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款500万元，贷款期限自2012年8月6日起至2013年8月1日，贷款年利率6.9%。2012年8月8日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款500万元，贷款期限自2012年8月8日起至2013年8月1日，贷款年利率6.9%。2012年12月21日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款250万元，贷款期限自2012年12月21日起至2013年6月18日，贷款年利率7.28%。同日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司又签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款250万元，贷款期限自2012年12月21日起至2013年6月18日，贷款年利率7.28%。2013年4月10日，中信银行温州分行与惠特佳鞋业公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：中信银行温州分行向惠特佳鞋业公司发放贷款500万元，贷款期限自2013年4月10日起至2014年4月10日，贷款年利率7.5%。上述合同签订后，中信银行温州分行依约发放贷款，惠特佳鞋业公司未按约偿付贷款本息，中信银行温州分行向本院提出实现担保物权的申请。本院于2014年5月15日作出（2014）温鹿商特字第138号民事裁定书，裁定：对惠特佳鞋业公司名下的坐落温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，中信银行温州分行对变价后所得款项在4700万元的限额内优先受偿。该民事裁定书生效后，中信银行温州分行向本院申请执行。2014年11月5日，本院发出（2014）温鹿执民字第2619号公告，责令被执行人惠特佳鞋业公司及实际使用人于2014年11月25日腾空迁出坐落温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块厂房，由本院予以拍卖、变卖或抵债。案外人吴小统知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人惠特佳鞋业公司与案外人吴小统签订落款时间为2014年3月26日的《租赁合同》一份，约定：惠特佳鞋业公司出租给吴小统坐落中国鞋都一期6号地块厂房，包括生产车间一楼300平方米、宿舍5间；租赁期3年，自2014年4月1日起至2017年3月31日止；年租金为12万元，租金一年一付。上述事实有案外人提供的身份证、个体工商户营业执照、租赁合同，本院依职权调取的民事裁定书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、公告，以及案外人陈述等证据所证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。坐落温州市鹿城区中国鞋都一期6号地块厂房于2011年7月19日办理了抵押登记，具有公示公信效力。被执行人与案外人签订的《租赁合同》是在抵押登记以后，没有征得抵押权人中信银行温州分行的同意，故该租赁合同关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求被执行人及案外人腾空涉案厂房，符合法律规定。案外人要求对涉案厂房带租拍卖，并确认其享有优先购买权，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人吴小统的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 夏益民审 判 员 苏 惺审 判 员 沈文江二〇一五年一月二十三日代书记员 季珊珊
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第179号原告：季成红。法定代理人：陈文碧。被告：余忠旭。被告：季厚德。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。负责人：潘惠长，该公司总经理。本院于2015年1月23日受理原告季成红诉被告余忠旭、季厚德、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告季成红应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知其预交后仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告季成红自动撤诉处理。代理审判员  黄金锦二〇一五年一月三十一日代书 记员  郑 嘉
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2014）桂刑一复字第60号 原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦方明，男，1968年11月4日出生于贵州省册亨县，布依族，小学文化，农民，住贵州省册享县。因犯故意伤害罪于2005年11月30日被贵州省册亨县人民法院判处有期徒刑二年；又因涉嫌犯故意杀人罪于2013年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于田林县看守所。 指定辩护人黄象海，广西金和泰律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人韦某，男，1965年4月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县，系被害人韦阿能之哥。 广西壮族自治区百色市中级人民法院审理百色市人民检察院指控原审被告人韦方明犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人韦某提起附带民事诉讼一案，于2014年6月20日作出（2014）百中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人韦方明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人韦方明赔偿附带民事诉讼原告人韦某经济损失人民币20810元。宣判后，原审被告人韦方明及其辩护人黄象海以原判认定韦方明犯故意杀人罪的事实不清，证据不足为由提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人韦方明犯故意杀人罪的事实不清楚，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区百色市中级人民法院(2014)百中刑 刑初字第21号刑事附带民事判决； 二、发回广西壮族自治区百色市中级人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  农海雄 代理审判员  雷振霞 代理审判员  梁立磅 二〇一五年一月五日 书 记 员  梁 娴
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）二中行诉终字第5号 上诉人（原审起诉人）蒋万和。 上诉人蒋万和以天津市河东区人力资源和社会保障局不协助并压制人民法院执行生效判决书，要求确认该局行政违法一案，天津市河东区人民法院2014年12月23日作出（2015）东行告字第1号行政裁定，以该起诉不属于人民法院受理行政案件范围为由，对蒋万和的起诉不予受理。上诉人蒋万和不服向本院提出上诉，本院2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人上诉理由不能成立，原审裁定不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁连勇 代理审判员  张 杰 代理审判员  吕本文 二〇一五年一月三十日 书 记 员  胡 鑫 速 录 员  崔 维
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）石惠执字第47号 申请执行人刘吾基，男，汉族，1937年3月5日出生，工人。 被执行人姬光明，男，汉族，1950年5月26日出生，个体户。 本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年9月9日作出的（2014）石惠民调确字第60号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人姬光明应支付申请执行人刘吾基案件款44200元、执行费563元，共计44763元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 被执行人姬光明应支付申请执行人刘吾基案件款44763元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹国玉 二〇一五年一月二十三日 书记员  安 冉
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬新民初字第1457号原告蔡莹。委托代理人张朝理。被告江苏华鹏智能电气股份有限公司。法定代表人郭礼彬。被告华鹏集团有限公司。法定代表人郭道鹏。原告蔡莹与被告江苏华鹏智能电气股份有限公司、华鹏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，于2015年12月28向原告送达受理案件通知书，通知原告在接到通知后7日内向本院预交案件受理费19817元。期限届满后，原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，由人民法院依照有关规定按原告自动撤诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 柯 巍二〇一五年一月十二日书记员 郭译繁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初5号                       立案日期                       2020年1月2日                               案 由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           原             告                       原告：陈清彬，男，汉族，1982年11月24日出生，住福建省泉州市泉港区。             委托诉讼代理人：林志军，泉港区南港法律服务所法律工作者。                                                       被             告                       被告：李明春，男，汉族，1986年7月12日出生，住福建省连城县。                                           原告             诉讼             请求                       被告李明春偿还借款本金24900元及利息（自2015年1月12日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。                                                       被告             答辩             意见                       被告李明春未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款时间                       2015年1月12日                       借款金额                       46000元                               款项支付方式                       现金支付                       借款凭证                       借条                               借款期限                       24个月                       借款利息                       月利率2%                               尚欠本金                       24900元                               其他事项                       2020年1月2日，陈清彬诉诸本院。                                                       裁             判             理             由                       本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明春向陈清彬借款尚欠24900元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项约定借款期限和借款利息，属定期有息借贷，借款到期后，李明春至今未能还款，已构成违约，陈清彬据此主张李明春还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，有事实和法律依据。李明春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。                                           适             用             法             律                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               判             决             事             项                       被告李明春应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈清彬借款24900元及利息（自2015年1月12日起至还清款项之日止按年利率24%计算）。                               诉讼             费用                       案件受理费1157元，减半收取计578.5元，由被告李明春负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                           落             款                                               审 判 员 陈 庆 玉                                                             二○二○年四月六日                                     书 记 员 庄 红 红