wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2014）万民初字第01390号原告张春义，男，汉族。委托代理人张建仓，太原市小店区双塔法律服务所法律工作者。被告张耀武，男，汉族。被告刘秀英（张耀武之妻），女，汉族。原告张春义与被告张耀武、刘秀英房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告张春义及其委托代理人张建仓到庭参加诉讼，被告张耀武、刘秀英经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春义诉称，二被告为夫妻关系。2014年5月15日，原告与被告张耀武签订《房屋买卖协议》，约定将被告二人所有的位于太原市万柏林区永乐苑小区望景花园房屋1套以100万元的价款转让给原告。协议签订后，原告将房款支付给被告，二被告将房屋及有关手续交付给原告。原告到房地局办理过户手续时，才得知被告因向他人借款而将该房屋抵押，致使原告无法办理过户手续。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请依法判令：1、判令确认原告与被告于2014年5月15日签订的《房屋转让协议》有效；2、二被告配合办理房屋过户登记手续；3、诉讼费由二被告负担。被告张耀武、刘秀英未到庭参加庭审，在法定期间内也没有提交答辩意见。经审理查明，2014年5月15日，原告张春义与被告张耀武签订《房屋转让协议》1份，协议约定被告张耀武将位于太原市永乐苑小区玉园（望景花园）、建筑面积153.11平方米的房屋转让给原告，转让价格为100万元。同日，原告通过朋友任毅以转账汇款的方式向被告张耀武支付85万元，以现金方式支付被告15万元，被告张耀武出具收条并向原告交付涉争房屋所有权证书。本案涉争房屋位于太原市永乐苑小区玉园（望景花园）、建筑面积153.11平方米，颁证日期为2004年9月16日。被告张耀武、刘秀英系夫妻，2014年5月15日，二被告在太原市城北公证处办理公证，委托原告张春义办理涉争房屋的卖房事宜，委托期限6个月。以上事实有《房屋转让协议》、汇款凭证、收条、房屋所有权证书、公证书、当事人陈述等证据在案佐证。结合查明的事实，本院认为，（一）原告与被告达成一致并签订《房屋转让协议》，是各方当事人真实意思的表示，该合同没有无效的法定情形，也未违反国家法律、法规禁止性规定，原、被告应当恪守。（二）原、被告签订《房屋转让协议》没有约定履行过户时间，按照法律规定，原告可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。原告依约向被告支付房款后，被告应当在一定期间内协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张春义与被告张耀武于2014年5月15日签订的《房屋转让协议》有效。二、被告张耀武、刘秀英在本判决生效之日起30日内配合原告张春义将位于太原市永乐苑小区玉园（望景花园）房屋1套过户至原告张春义名下。过户费用由原告张春义负担。案件受理费13900元、公告费560元由被告张耀武、刘秀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张 奕人民陪审员  ＸＸ宇人民陪审员  郭榆生二〇一五年一月七日书 记 员  李 燕
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗王民初字第00003号原告王某。委托代理人胡庭松。被告郑某。委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告王某承担。审判员  张敬二〇一五年一月十二日书记员  王倩第页共页
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2014）市民初字第3616号原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人潘立峰，总经理。委托代理人张露，山东智富律师事务所律师。委托代理人王一云，男，1980年7月12日生，汉族，该公司项目经理，住济南市。被告侯岩，女，1973年5月31日生，汉族，职业不详，住济南市。本院在审理原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告侯岩物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司济南分公司于2014年12月25日申请撤回对被告侯岩的起诉。本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费205元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  姜光军二〇一五年一月八日书记员  张 雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）鸡中法执复字第1号申请复议人（被执行人）鸡西市路桥建设总公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人王俭昱，该公司总经理。委托代理人任广昊，住鸡西市鸡冠区。申请复议人鸡西市路桥建设总公司（以下简称路桥公司）因不服鸡冠区人民法院（2014）鸡冠执字第879号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人路桥公司认为其不存在拒不履行的行为，且申请复议人正与申请执行人协商中，积极履行义务。请求撤销该罚款决定。经本院审查，鸡冠区人民法院执行刘在有申请执行路桥公司建筑设备租赁合同纠纷一案，刘在有依据生效的鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第310号民事调解书申请执行，鸡冠区人民法院于2014年8月6日立案执行。2014年9月8日，鸡冠区人民法院作出（2014）鸡冠执字第879-1号执行裁定，终结本次执行程序，至今未恢复执行。2014年12月3日鸡冠区人民法院作出（2014）鸡冠执字第879号罚款决定。本院认为，执行法院认定申请复议人路桥公司拒不履行的事实不清，以此为由对其进行罚款没有事实依据。且此案已经终结本次执行程序，执行法院作出罚款决定，没有法律依据。申请复议人的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：撤销鸡冠区人民法院2014年12月3日作出的（2014）鸡冠执字第879号罚款决定书。本决定送达后立即生效。二〇一五年一月八日
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第2163号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人谭某。曾因盗窃于2011年1月5日被瑞安市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年9月3日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1464号起诉书指控被告人谭某犯妨害信用卡管理罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，于同月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月24日、3月25日，被告人谭某从丁某处以600元的价格收购了丁某办理的中国农业银行、中国邮政储蓄、中国建设银行、中国工商银行、民生银行银行卡各一张，后以900元的价格转卖给他人。上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、朱某、薛某的证言，辨认笔录，受案登记表，视频截图，调取证据清单，银行交易明细，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被取保候审，刑期顺延，即自2014年5月29日起至2015年2月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 张丽平人民 陪 审员 叶玲玲人民 陪 审员 唐敬英二〇一五年一月二十七日（代）书记员 詹黎婷
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大执字第933号申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇市场路东。法定代表人高建明，局长。委托代理人王峰，男。委托代理人郑丹，女。被执行人北京尚诚世纪商贸中心，住所地北京市大兴区黄村东大街**号院*号楼*层1-010。法定代表人李大伟，职务不详。申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人北京尚诚世纪商贸中心因零售商开展促销活动，明示的促销内容未包括促销原因、促销方式、促销规则、促销期限、促销商品的范围，以及相关限制性条件的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人北京尚诚世纪商贸中心作出的京工商兴处字（2014）第784号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请执行的京工商兴处字（2014）第784号行政处罚决定，本院准许强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  肖利民审判员  李 彬审判员  雷 剑二〇一五年一月二十日书记员  王 然
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧天商初字第57号原告溧阳正和燃气有限公司，住所地溧阳市上黄镇桥南村西侧。法定代表人蒋亚军，该公司董事长。委托代理人卢星华。被告溧阳市天煜港湾机械有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区溪缘路1号。法定代表人任国富，该公司董事长。原告溧阳正和燃气有限公司（以下简称正和公司）与被告溧阳市天煜港湾机械有限公司（以下简称天煜公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法由代理审判员王春伟独任审判，于2015年1月12日对本案公开开庭进行了审理。原告正和公司委托代理人卢星华到庭参加诉讼，被告天煜公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正和公司诉称，原、被告为长期业务单位，由原告向被告供应液化石油气，截止2014年1月9日共欠原告人民币276075元。后被告未能支付，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款人民币276075元，并承担本案的诉讼费用。被告天煜公司未作答辩。经审理查明，原告系从事燃气经营企业，被告在原告处采购液化石油气，后双方于2014年1月3日对截止2013年12月31日之前的业务往来进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币276075元，被告在原告提供的核对往来账函中加盖公章。后被告未能支付上述欠付货款，经原告多次催要未果，故诉至本院要求判令被告支付货款人民币276075元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，由原告提供的核对往来账函以及原告委托代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购货物，原告有权要求被告支付相应货款。根据双方确认的核对往来账函，被告天煜公司尚欠原告正和公司货款人民币276075元至今未付是事实，对此，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：被告溧阳市天煜港湾机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳正和燃气有限公司货款人民币276075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，减半收取2721元（已由原告预交），由被告溧阳市天煜港湾机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5442元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员  王春伟二〇一五年一月十三日书 记 员  卢婷婷
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民诉保字第011号申请人黄成燕。被申请人张建英。申请人黄成燕为防止被申请人张建英转移财产，因情况紧急，于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张建英价值人民币15万元的财产予以保全。本院认为，申请人黄成燕的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人张建英所有的位于本市宜居嘉园4号楼1单元602室房屋予以查封。二、对申请人黄成燕提供的担保财产，黄成燕所有的位于本市银郡花园6号楼2单元302室房屋予以查封。保全费1270元，申请人黄成燕已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一五年一月七日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临罗民一初字第293号原告刘俊宇。被告王学田。被告杨宝迎。本院在审理原告刘俊宇与被告王学田、杨宝迎民间借贷纠纷一案中，原告刘俊宇于2015年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王学田、杨宝迎的银行存款26000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘俊宇的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王学田、杨宝迎的银行存款26000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 诸葛晓鲁二〇一五年一月六日书记员 王 玉 伦
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦商诉保字第25号申请人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。法定代表人水谷努，董事长。被申请人杨振东，男，1974年6月25日生，汉族。被申请人赵平，女，1976年7月30日生，汉族。被申请人南京嘉立工程机械实业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江镇泰冯路146号。法定代表人王苏湘，总经理。申请人日立建机租赁（中国）有限公司因融资租赁合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人杨振东、赵平、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产280786.11元。申请人日立建机租赁（中国）有限公司已向本院提供担保。经审查，申请人日立建机租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人杨振东、赵平、南京嘉立工程机械实业有限公司名下财产280786.11元。申请人日立建机租赁（中国）有限公司应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  常乐二〇一五年一月二十六日见习书记员  王敏
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂松滋民初字第00016号原告黄雷，经商。被告王云波，务工。被告杨莉，务工。原告黄雷诉被告王云波、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王元独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，原告黄雷到庭参加诉讼，被告王云波、杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雷诉称：2014年7月6日，被告王云波向我借款20000元，用于二被告小孩看病，承诺三个月归还。时至今日，经我多次催讨，被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特诉请贵院，要求判令二被告立即偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。原告黄雷为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告黄雷身份证复印件，用以证明原告黄雷身份。证据二：二被告户籍信息及婚姻登记档案，用以证明二被告身份情况及夫妻关系。证据三：被告王云波向原告黄雷所立借款借据，用以证明原、被告之间的民间借贷法律关系。被告王云波、杨莉未向本院提交答辩状及举证。经庭审审核，原告黄雷提交的证据形式合法，证明内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的效力本院依法予以采信。经审理查明，2014年7月6日，被告王云波向原告黄雷借款20000元，并立下借据一纸。到期后，经原告催讨，被告一直未归还，原告黄雷遂于2014年12月诉讼来院。另查明，被告王云波与被告杨莉于2012年9月20日登记结婚，双方系夫妻关系，本案借款法律关系发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告黄雷与被告王云波形成的民间借贷法律关系合法有效，被告王云波依法应当向原告黄雷归还借款。因本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按二被告夫妻共同债务处理，故被告杨莉应对被告王云波的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王云波返还原告黄雷借款20000元，在本判决生效之日起七日内履行。二、由被告杨莉对被告王云波的上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告王云波、杨莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：26×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，收款单位编码1610901，收款项目编码161040201）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 元二〇一五年一月二十六日书 记 员 龚云峰
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城城民初字第000043号原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。法定代表人陈涛，该行董事长。委托代理人付忠均，该行员工。被告黄某。本院在审理原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司与被告黄某金融借款合同纠纷一案中，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  肖勇二〇一五年一月二十日书记员  李伟
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执减字第24号罪犯黄佑春，男，1984年10月23日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2010年10月8日作出（2010）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人黄佑春犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黄佑春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄佑春在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄佑春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄佑春减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月12日起至2031年10月11日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  李爱琼审判员  张相昆二〇一五年一月三十日书记员  张冰艳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第1578号申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人江志刚，董事长。被执行人王晓军，居民。被执行人孙茂龙，居民。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人王晓军、孙茂龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）东安商初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告王晓军于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款39000元并支付利息（从2011年3月11日起至2012年3月10日止，以本金39000元按月利率11.615‰计息；从2012年3月11日起至本判决确定的还款之日止，以本金39000元按月利率17.4225‰计算逾期利息，扣除已归还的利息558.16元）；二、被告孙茂龙对上述第一项被告王晓军的给付义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王晓军追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结东台市人民法院（2014）东安商初字第0008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 勇审判员 王秀丽审判员 王世华二〇一五年一月十九日书记员 张 卿
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑执字第94号罪犯王晓宁（别名王辉），男，1976年4月24日出生，福建省福州市台江区人，汉族，中专文化。现在福建省莆田监狱八监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年8月27日作出（2008）丰刑初字第222号刑事判决，以该犯犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币30000元，退赔经济损失共计人民币323387元。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）泉刑终字第900号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2007年8月16日起至2017年8月15日止。该判决发生法律效力后罪犯王晓宁于2009年3月3日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年5月16日作出（2011）莆刑执字第600号决定书，对该犯减刑建议退回，于2011年9月20日作出（2011）莆刑执字第1105号决定书，对该犯减刑建议退回，于2012年3月20日作出（2012）莆刑执字第207号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，其刑期自2007年8月16日起至2016年12月15日止。执行机关莆田监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。检察机关福建省莆田市人民检察院认为，罪犯王晓宁考核期内违规14次累计被扣12分，且没收财产及退赔款未到位金额多，建议不予减刑。本院认为，莆田市人民检察院审查意见成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王晓宁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯萍萍代理审判员  王 寒代理审判员  郑飞鹏二〇一五年一月十六日书 记 员  刘浪云
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2015）德昌执字第120号申请执行人苏此莫，男，1971年3月5日出生。被执行人孟正华，男，1970年3月25日出生。2015年1月4日本院受理申请人苏此莫申请执行孟正华买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币10000.00元，案件受理费400.00元，合计人民币10400.00元。本院在执行过程中，被执行人孟正华已按执行和解协议履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人苏此莫申请执行孟正华买卖合同纠纷一案，现予以结案。二〇一五年一月八日
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民保字第10号申请人倪彦章，男，汉族，无职业，住白山市浑江区。被申请人潘学贵，男，汉族，无职业，住白山市八道江区。申请人于2015年1月20日向本院提出申请，称2013年8月27日被申请人在申请人处借款20万元，申请人多次催要，被申请人均拒绝偿还欠款本金及利息，为保证案件审理后能顺利执行，现申请人申请对被申请人的房产予以保全，保全价值30万元。申请人已向本院提供所有权人为于春霞的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百零一条的规定，裁定如下：一、对被申请人潘学贵所有的房产，抚松县中医院西100米处，房权证抚FQ字第023X**号予以查封；二、对申请人提供担保的房屋，所有权人为于春霞，座落于八道江区红旗街，建筑面积81.90平方米，房权证白BQ字第070X**号予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕春远二〇一五年一月二十日书记员  都兴朔
河北省南和县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南非审字第114号申请执行人：南和县人口和计划生育局。被执行人：刘某某。被执行人：文某某。南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）1128号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1128号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）1128号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：申拥力代理审判员 ： 马 超人民陪审员 ：杨小芝二〇一五年一月九日书 记 员 ：要彦坤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜民初字第3361号原告陈英。被告刘迎军。本院在审理原告陈英诉被告刘迎军民间借贷纠纷一案中，原告陈英于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。案件受理费减半收取615元，由原告陈英负担。代理审判员  张小舟二〇一五年一月十二日书 记 员  厉婉君
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江海法执字第733-2号申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路338号。法定代表人：吴刚，局长。被执行人：李永健。被执行人：陈雁媚。申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人李永健、陈雁媚计划生育纠纷一案，申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海卫计外海征决字（2014）40316号《社会抚养费征收决定书》及广东省江门市中级人民法院作出（2015）江中法行非诉审字第38号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，在法定执行期限内，未发现被执行人有可供执行的财产，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）江海法执字第733号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕韶海代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一五年十月十日书 记 员  余韵欣第-1-页共2页
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2014）贵民一初字第01374号原告：张勇，男，1965年10月生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。被告：何池进，男，1964年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：王伟，安徽王伟律师事务所律师。委托代理人：张谷青，安徽王伟律师事务所实习律师原告张勇与被告何池进财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人程玉伟、被告何池进及其委托代理人王伟、张谷青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勇诉称：原告与江西省地质工程总公司九江分公司存在联营协议关系，2013年4月12日，原告与安庆市宏伟建筑工程有限公司签订《桩基施工协议》，由原告承包安庆碧桂园三期D区桩基工程，后于2013年4月19日将压装机、夹桩箱总成和压桩横梁总成、配重等设备运至安庆碧桂园三期D区工地，后原告回家处理其他事宜。当年5月初，原告返回工地时，发现存放在现场的夹桩箱总成和压桩横梁总成、配重等设备不见了，原告向安庆公安局报案，后警方到工地现场，经走访了解，确定是被告非法将以上设备运走并藏匿在池州华晨管桩厂，民警电话告知被告尽快将以上设备拉回原地，被告口头答应，后将手机关机，民警告知原告通过法律途径维权。2013年5月9日，湖南德邦重工机械有限公司因设备买卖合同纠纷，申请湖南省浏阳市人民法院对于原告位于安庆碧桂园三期D区压桩机设备进行扣押时，因被告非法将原告的夹桩箱总成和压桩横梁总成、配重藏匿在池州华晨管桩厂，以原告欠其55578.50元费用为由，拒绝返还，最终导致以上设备无法执行给湖南德邦重工机械有限公司，作价30万元由原告承担。同时因被告擅自以原告名义收取安庆市宏伟建筑工程有限公司30000元进场费，因桩机被扣押，无法继续施工，浏阳市人民法院代原告退还安庆市宏伟建筑工程有限公司37000元进场费及水电费，该费用由原告承担。被告未经原告同意，擅自扣押并处置原告的夹桩箱总成和压桩横梁总成、配重，造成原告经济损失，被告应予以返还，如果无法返还，则需作价赔偿。原告在协商无果的情况下，提起诉讼请求判决被告作价赔偿原告夹桩箱总成和压桩横梁总成设备款30万元；扣除原告欠被告55578.50元，被告应赔偿原告244421.50元，被告将收取的进场费30000元返还支付给原告，本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。何池进辩称：原告并非本案适格主体，原告非本案设备的所有人；原告与被告曾口头协议与被告进行压桩机互换，并承接安庆碧桂园三期D区工程，被告先行对机械设备进行保养，因原告未提供身份等信息，未能达成一致，所以被告并非扣押设备而是将设备拉回池州保养，原告称被告擅自收取安庆市宏伟建筑工程有限公司进场费30000元，不属实。请求驳回原告的诉请。经审理查明：2013年4月19日张勇将压桩机运至安庆碧桂园三期D区工地，2013年5月初，何池进将压桩机内的部分设备拉走。现张勇诉至本院要求支持其诉请。本院认为：张勇诉称的本案压桩机，其提供了工程机械产品买卖合同，以证明其与某公司签订购买的，而在该合同中，张勇为合同的担保人，其不是买受人，张勇无证据证明其是压桩机的所有人，故其提出诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张勇的起诉。案件受理费人民币4966元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长 王 翔人民陪审员 方 芳人民陪审员 徐金枝二〇一五年一月二十三日书 记 员 雷志伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2013）资执字第476-1号申请执行人金存明，男，1962年2月9日出生，资兴市人。被执行人吕华兰，女，1977年10月12日出生，资兴市人。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2013）资民一初字第328号民事判决书，于2013年10年21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：冻结被执行人吕华兰在银行的存款26047元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张治权二〇一五年一月四日书记员  何 斌
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2014）静民初字第6108号原告陆淑芳。委托代理人王文革。被告张俊会。被告陈连茹。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，副总经理。委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。原告陆淑芳与被告张俊会、被告陈连茹、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆淑芳委托代理人王文革，被告张俊会，被告陈连茹，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人季春燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆淑芳诉称，2014年7月1日6时30分许，被告张俊会驾驶津M×××××号轻型普通货车沿独流镇新开路由西向东行驶至独流镇新开路红街门前驶入对向，遇陆淑芳人力三轮车由东向西驶来，陆淑芳因躲闪张俊会所驾车摔倒，张俊会轧陆淑芳手，造成陆淑芳受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告张俊会负事故的全部责任，陆淑芳不负事故责任。故原告陆淑芳诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费37706.75元、住院伙食补助费1600元、护理费3520.97元、营养费1500元、残疾赔偿金7702.50元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。被告张俊会辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是陈连茹所有，我是陈连茹雇佣的司机。被告陈连茹辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是我实际所有，张俊会是我雇佣的司机。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分在商业三者险限额内赔偿。医疗费票据没有异议，对于超出交强险部分应扣除10%非医保用药。住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。营养费同意每天赔偿25元。鉴定费、诉讼费不同意承担。交通费没有票据且数额过高，请法院酌定。经审理查明，2014年7月1日6时30分许，被告张俊会驾驶津M×××××号轻型普通货车沿独流镇新开路由西向东行驶至独流镇新开路红街门前驶入对向，遇陆淑芳人力三轮车由东向西驶来，陆淑芳因躲闪张俊会所驾车摔倒，张俊会轧陆淑芳手，造成陆淑芳受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告张俊会负事故的全部责任，陆淑芳不负事故责任。事故后原告陆淑芳在天津医院住院治疗16天，支付医疗费37701.95元。经本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告陆淑芳的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2014年12月8日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，陆淑芳伤致右手并功能丧失程度构成十级伤残，营养期评定为30天，护理期评定为45天，支付鉴定费2100元。另查，被告张俊会驾驶的事故车辆为陈连茹所有，张俊会是陈连茹雇佣的司机。该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告张俊会在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，并投保不计免赔，故该公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由车辆所有人被告陈连茹承担赔偿责任，张俊会为雇员在本案中不承担赔偿责任。原告陆淑芳主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。此事故给原告陆淑芳的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告陆淑芳精神损害抚慰金5000元。根据原告陆淑芳伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元标准计算。根据原告陆淑芳住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。综上，原告陆淑芳的损失为医疗费37701.95元、护理费3520.97元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每年28559元÷365天×45天）、住院伙食补助费1600元（每天100元×16天）、营养费1200元（每天40元×30天）、残疾赔偿金7702.50元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年15405元×5年×10%）、鉴定费2100元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告陆淑芳医疗费10000元、护理费3520.97元、残疾赔偿金7702.50元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计26723.47元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陆淑芳医疗费27701.95元、住院伙食补助费1600元、营养费1200元、鉴定费2100元，合计32601.95元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一五年一月十二日书记员  赵晓晶
四川省德昌县民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）德昌执字第89号申请执行人：安子发，男，1962年7月29日出生。被执行人：申请执行人：安子发，男，1962年7月29日出生。被执行人：郑尚友，男，1956年7月23日出生。2014年12月30日受理安子发申请执行郑循华、郑尚友健康权纠纷一案，申请执行标的16000.00元。本院在执行过程中，经法院强制措施执行后，被执行人郑循华、郑尚友已履行全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：安子发申请执行郑循华、郑尚友健康权纠纷一案，现在予以结案。二〇一五年一月五日
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2014）桦非诉执29号申请执行人:张博，女。申请执行人:杨秀凤，女。申请执行人:尹晓姝，女。申请执行人:李冬梅，女7。被执行人:地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司。法定代表人:苗丰。本院在执行申请执行人张博等4人与被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司拖欠工资、社会保险纠纷一案中，于2014年12月16日向被执行人地球卫士（桦甸）环保新材料有限公司送达了执行通知书。2015年1月30日，被执行人向申请执行人发放了全部工资款，至此本案全部执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会桦市劳人仲字（2014）第267号仲裁调解书关于工资部分的内容全部执行完毕。审判长  刘凤桐审判员  王少良审判员  张 革二〇一五年一月三十日书记员  董玉钢
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第00301号本院在执行申请执行人朱银与被执行人张后稳劳务合同纠纷一案中查明，被执行人张后稳拒不履行本院（2014）庐江民一初字第04131号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人张后稳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月二十九日
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00002号喻学德：武汉昌裕和商贸有限公司：关于申请执行人喻学德与被执行人武汉昌裕和商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷执行一案，经本院执行，（2014）鄂蔡甸民二初字第00291号民事判决书已执行完毕，申请执行人喻学德出具结案证明，该案执行结束。特此通知。二〇一五年一月二十日
上海市闸北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闸刑初字第23号公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人陈某。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1514号起诉书，指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈颖颖出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月31日16时许，被告人陈某经电话联系，在本市岚皋西路XXX号附近，将1包重0.42克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给陶某某，后被公安人员人赃俱获。到案后，陈如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有证人陶某某、张某某的证言笔录，手机通话记录截屏，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押清单》、毒品毒资照片、《收缴毒品专用单据》、《受案登记表》、《抓获经过》、《行政处罚决定书》、《强制戒毒决定书》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市普陀区人民法院《刑事判决书》，被告人陈某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因0.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年4月17日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、查缴的毒品和违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 高 欣二〇一五年一月五日书 记 员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。······第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉海刑初字第88号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王某甲，农民。因吸毒，2005年10月28日被海宁市公安局决定强制戒毒四个月，同年12月7日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因赌博，分别于2007年8月21日及2009年3月26日被海宁市公安局决定罚款五百元；行政拘留十四日，并处罚款一千元。因本案，2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。被告人许某，农民。因赌博，分别于2005年12月5日及2009年3月26日被海宁市公安局决定罚款三千元；行政拘留十四日，并处罚金一千元。因本案，2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，同年11月13日被取保候审。被告人孙某甲，农民。因本案，2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，同年11月13日被取保候审。被告人姚某甲，农民。因本案，2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，同年11月13日被取保候审。辩护人章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被告人姚某乙，农民。因本案，2014年4月9日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕，同年5月22日被取保候审。辩护人祝社良，浙江天音律师事务所律师。辩护人陈晓思。被告人夏某，个体经商。因赌博，分别于2009年8月22日及2013年9月19日被海宁市公安局决定罚款三百元、五百元。因本案，2014年7月17日被海宁市公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审。辩护人叶海江，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人王某甲、许某、孙某甲、姚某甲、姚某乙犯诈骗罪，被告人王某甲、夏某犯敲诈勒索罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员章志丰及张晶晶出庭支持公诉，上列六被告人及辩护人章于冰、祝社良、叶海江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪1、2013年3、4月间，被告人许某、孙某甲、姚某甲、姚某乙经预谋，在海宁市周王庙镇万花街198号三毛建材店内先后3次设置牌九赌局，利用作弊工具骗取被害人沈某1000余元。2、2013年3、4月的一日夜，被告人王某甲、许某、孙某甲、姚某甲、姚某乙经预谋，在上述地点设置牌九赌局，采用相同方式，分别骗取被害人沈某、王某乙、孙某乙2000元、1500元及10000元。本案审理期间，被告人许某退赔4000元，被告人孙某甲、姚某甲、姚某乙各退赔3500元。二、敲诈勒索罪2013年4月间，被告人王某甲、夏某结伙，以揭发孙某甲、姚某甲、姚某乙等人诈赌为要挟，强行索取三人钱款19000元。被告人王某甲、夏某各分得赃款14000元、5000元。案发后，被告人夏某已退出19000元。上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某乙、孙某乙的陈述，证人姚某丙的证言，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、字据一份，强制戒毒决定书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，收条，收款收据，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、许某、孙某甲、姚某甲、姚某乙以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，其中，被告人许某、孙某甲、姚某甲、姚某乙参与4起，骗得他人钱财共计14500元；被告人王某甲参与1起，骗得他人钱财计13500元，均属数额较大，其行为均已构成诈骗罪；被告人王某甲、夏某以非法占有为目的，结伙采用胁迫等手段，强行索要他人钱财，计19000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控六被告人所犯罪名成立。被告人王某甲一人犯两罪，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，各被告人地位、作用相当，不区分主从犯，结合各自的犯罪情节，量刑时酌情体现。归案后，各被告人能如实供述自己的犯罪事实，除被告人王某甲外，其余被告人均积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予以采纳。被告人王某甲、许某、夏某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金一万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2015年6月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人许某犯诈骗罪，判处管制一年八个月，并处罚金六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）四、被告人姚某甲犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）五、被告人姚某乙犯诈骗罪，判处管制一年六个月，并处罚金六千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）六、被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年8月7日止。已扣除之前被刑事拘留的二十二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）七、被告人许某退赔款4000元，被告人孙某甲、姚某甲、姚某乙退赔款各3500元，发还被害人沈某3000元、王某1500元、孙某10000元；被告人夏某退赔款19000元，发还姚某乙6400元，发还孙某甲、姚某甲各6300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张啸崎二〇一五年一月三十日书记员  沈雨蜜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第446-1号原告鲁亚南，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住德惠市。被告李佰祥，男，1987年12月16日生，汉族，农民，住德惠市。本院在审理原告鲁亚南诉被告李佰祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李佰祥驾驶的吉A7HR**号小型轿车车籍，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条之规定裁定如下：查封被告李佰祥所有的吉A7HR**号小型轿车车籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王希和代理审判员  张艺馨人民陪审员  李 季二〇一五年一月十九日书 记 员  刘荣魁
湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂谷城行非审字第00171号申请执行人谷城县公路管理局法定代表人王文平，该局局长。被执行人刘胜杰。申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第707号交通行政处罚决定。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第707号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制���行。本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第707号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第707号交通行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长 杨 平审判员 陈会军陪审员 张 波二〇一五年一月二十六日书记员 曹 刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第411号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告吴礼早，男，1975年01月08日出生，住安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴礼早信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴礼早系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32944.44元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32944.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第00245-1号原告：杨艳，女，1977年4月25日出生，汉族。委托代理人：叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。被告：夏伦平，男，1973年1月10日出生，汉族。被告：汪健，男，1964年9月21日出生，汉族。本院于2015年1月4日作出（2015）肥东民一初字第00254号财产保全的裁定，现因原被告已达成调解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：解除对被告夏伦平所有的位于×××房产的查封。审判员  蔡为国二〇一五年一月九日书记员  石 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）青民三（民）初字第4729号原告赵桂林。原告崔红华。委托代理人赵桂林。被告上海正泽房地产有限公司。法定代表人朱皓。委托代理人陈家新。原告赵桂林、崔红华诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后依法适用简易程序，由代理审判员林青独任审理。本案于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告赵桂林并作为原告崔红华委托代理人及被告上海正泽房地产有限公司委托代理人陈家新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂林、崔红华诉称：2012年5月7日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于上海市青浦区某镇某路某小区房屋。根据合同约定，被告应在2014年3月31日前向原告交付房屋。后被告未能依约交付房屋，并在告知函中承认自己延期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据预售合同中相关约定赔偿原告违约金。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金人民币42，001.59元（以已支付房价款1，102，404元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起计算至2014年8月5日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告上海正泽房地产有限公司辩称：。被告对于逾期交房没有异议，对于原告主张的逾期交房的计算期限亦没有异议，但认为合同中约定的违约金高于原告的实际损失，要求法庭予以调整。经开庭审理查明，2012年5月7日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区某镇某路某小区房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为95.20平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，102，404元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入伙通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同签订后，原告支付了合同约定的全部房价款1，102，404元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。原告之后至被告处办理了收房手续。另查明，被告于2014年8月4日取得包括原告所购房屋在内的《上海市新建住宅交付使用许可证》。以上事实，有原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、上海市新建住宅交付使用许可证、交楼通知书、告知函等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任，并且逾期交房给原告造成的损失不仅仅是房屋租金，还包括孩子入学手续无法办理等其他损失。被告表示，确实存在延期交房的事实，但是合同约定的日万分之三的违约金过高，原告损失的最多是租金收益，要求按每月4，000元的租金标准进行调整。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告于2014年8月4日才具备交付条件，故被告逾期交房的违约事实存在，应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告对合同约定无异议，但认为约定的违约金过高，并认为原告因逾期交房而造成的实际损失仅每月4，000元的房租，要求法院对约定的违约金标准予以调整。本院认为合同约定中对逾期交房被告应承担的违约责任是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律禁止性规定，原、被告理应受此约定之约束；被告需具充分完备之理由方可调整该标准。原告作为购房人，主要的权利在于按约收到预购之房屋，被告作为出售方，主要的权利在于按约收到预定之房款，合同中对于任何一方未按约履行前述主要义务时应承担的违约责任标准一致，显然合同对双方各自重大权利的保护上都给予了充分保障。审理中，被告未提供违约金约定缺乏公平性的相应证据。故本院依照公平原则和诚实信用原则，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约方的过错程度、合同的预期利益、当事人缔约地位的强弱、是否适用格式合同或条款等因素，认为合同约定的违约金标准不存在过高，对于被告要求调低违约金标准的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂林、崔红华逾期交房违约金人民币42，001.59元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850.04元，减半收取计人民币425.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  林青二〇一五年一月二十三日书 记 员  王菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第6号原告李强，男，1991年5月21日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市，身份号码：。被告张燕青，女，1971年9月17日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市，身份号码：。被告张改青，女，1966年10月15日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市。本院受理原告李强诉被告张燕青、张改青确认劳动关系纠纷一案后，经核实被告张燕青住所地为山西省太原市杏花岭区大东关巷1号，被告张改青住所地为山西省太原市杏花岭区大东关巷65号，本案应该由太原市杏花岭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一五年一月十九日书记员  薛艳蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第116号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告于仁嘉，男，1951年09月02日出生，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于仁嘉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于仁嘉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26270.71元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26270.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第48号上诉人（原审被告）：奉化市剡江房地产开发有限公司。法定代表人：徐华栋。委托代理人：王旭东。委托代理人：翁佳琪。被上诉人（原审原告）：施继根。委托代理人：徐天胤。上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司因与被上诉人施继根商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）甬宁民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理认定：2011年12月24日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，备案合同编号为20111200068，约定：由原告向被告购买位于宁海县长街镇工贸服务区地块1元昌小区2幢207号住宅及1幢0-74号架空层，其中住宅面积为86.68平方米，架空层面积为12.50平方米，合同总价款为427671元；被告应当在2012年12月31日前，将符合各项条件的商品房交付原告使用；被告负责办理土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记，并承诺于2013年3月31日前将土地、房屋权属证书交付给原告，由原告自行办理该商品房转移登记；约定日期90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明，原告退房的，被告自原告提出退房之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并自约定日期至实际退款日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；工程项目正式开工后，在工程正常施工期间，若遇国家有关政策出现调整变化，县、镇两级地方政府现行政策调整变动，以及地方��府相关职能部门对项目规划、外观、功能、用途等方面提出新的要求等原因而引起的设计变更、工期延长，最终导致延期交房的，出卖人不承担违约责任。合同签订当日，被告将商品房钥匙交给原告。原告已全额支付购房款。现涉案房屋未通过竣工验收且未取得房地产权属证书。原审原告施继根于2014年10月27日诉至原审法院，请求判令：1.依法解除原审原、被告于2011年12月24日签订的备案合同编号为20111200068的《商品房买卖合同》；2.依法判令原审被告退还原审原告已付购房款427671元，并支付违约金49439元（从2013年4月1日算至2014年10月30日），2014年10月31日之后的违约金每日按总房款的万分之二计算至实际退款之日止。审理过程中，原审原告撤回第1项诉讼请求。原审法院认为：原、被告之间的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告应按合同约定时间将符合条件的商品房交付原告，并按期办理出土地使用权初始登记、商品房所有权初始登记。现涉案工程项目因环保评估未做出，导致工程未能通过竣工验收，被告无法按约于2013年3月31日前交付权属证书，其已构成违约。被告辩称无法通过房屋综合验收及按期做出权属证书系政策变化造成，不符合客观事实，对该答辩意见不予采纳。故原告按照合同约定要求解除合同，符合法律规定。原告向被告发出解除合同的通知，被告于2014年6月10日收到，现被告未在法律规定的异议期内提起诉讼或仲裁，故双方之间的合同已于2014年6月10日解除。被告认为原告已收房，故不能退房，无法律依据，对该答辩意见不予采纳。根据合同第十六条的约定，原告退房的，被告自原告提出退房之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并自��定日期至实际退款日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。故原告要求被告自2013年4月1日起每日按已付房款日万分之二的标准支付违约金，不违反法律规定，予以支持。被告认为违约金标准过高，且应从2014年6月10日起计付，依据不足，对该答辩意见不予采纳。原告撤回第1项诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告奉化市剡江房地产开发有限公司限于判决生效后十五日内返还原告施继根购房款427671元并支付违约金（从2013年4月1日起每日按427671元的万分之二计算至实际退款之日止）。如��告奉化市剡江房地产开发有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8”290元，减半收取4145元，由被告奉化市剡江房地产开发有限公司负担。宣判后，原审被告奉化市剡江房地产开发有限公司不服，上诉至本院称：一、涉案房屋由于县镇两级人民政府现行政策调整变动，相关职能部门对项目规划、外观、功能、用途等方面提出新的要求等原因，导致上诉人未能办理房屋的综合验收，产权证书无法及时办理。上述情形应属于双方签订的《商品房买卖合同》第九条、第十条、《补充协议》第五条之规定情形，并非上诉人违约，合同解除条件未成就。二、即便上诉人构成违约，一审法院判令的违约金明显过高，违约金应从2014年6月10日起算。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人施继根答辩称：无法办理涉案房屋的证件是上诉人自身原因造成。上诉人认为违约金起算日期应该从2014年6月10日开始计算，这与合同约定不符。合同约定上诉人应该在2013年3月31日前取得相关的权证，如果没有取得那么从约定日期的次日也就是从2013年4月1日开始计算违约金。因此，一审判决正确，请求二审法院予以维持。在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：当事人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政��规的强制性规定，应属合法有效。合同约定上诉人应于2013年3月31日前交付涉案房屋的权属证书，如上诉人在该日期起的90日内仍不能交付房屋权属证书的，被上诉人可以退房，上诉人应当返还房款并支付违约金。因涉案房屋所在的工程未能通过竣工验收，导致在上述期限内无法办理房屋权属证书，故上诉人构成违约，被上诉人有权退房并要求上诉人返还购房款和支付违约金。上诉人认为由于县、镇两级人民政府现行政策调整变动，相关职能部门对项目规划、外观、功能、用途等方面提出新的要求等原因，导致其未能办理房屋的综合验收，产权证书无法及时办理，其未构成违约。但双方签订的合同并未将这些因素视作上诉人逾期办理房屋权属证书而未构成违约的情形，故上诉人以此为由主张其未违约，理由不足，本院难以采信。据此，原审法院对被上诉人要求上诉人返还购房款及支付违约金的主张予以支持，于法有据，并无不当。合同约定因上诉人逾期办理房屋权属证书导致被上诉人退房的，上诉人自约定日期至实际退还房款日止按已交付房款的日万分之二向被上诉人支付违约金。因合同约定交付房屋权属证书的期限为2013年3月31日，故原审法院判令上诉人自2013年4月1日起向被上诉人支付违约金，也无不当。上诉人认为合同约定的违约金过高，违约金起算日应为2014年6月10日的主张，缺乏依据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8290元，由上诉人奉化市剡江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一五年一月二十八日代书记员 陆 琼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第00279号原告郭某某，女，1987年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告陈某，男，1980年11月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告郭某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，因原告郭某某在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 周 敏二〇一五年一月四日书 记 员 杨婷婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐荆民初字第1号原告：吴某。被告：陈某甲。原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员许向阳适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某起诉称：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后，原、被告因性格不合���经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐破裂。2014年3月份原、被告争吵后开始分居生活至今。原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，抚养费由原、被告双方共同承担。被告陈某甲答辩称：原、被告是从2014年6月1日开始分居。被告不同意离婚，如果离婚婚生子希望由被告抚养。经审理本院查明：原、被告于2012年下半年自由恋爱认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名陈某乙。婚后，原、被告有为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所疏远。双方于2014年6月1日开始分居生活至今。案经调解无效。以上事实，有原告的身份证，被告的身份证复印件，结婚证，儿子的出生医学证明，原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，本院审核后予以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方能珍惜以往夫妻感情，多为家庭及孩子着想，采用恰当的方法解决双方共同生活中产生的矛盾，夫妻仍有希望重新和好。现原告起诉称夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以印证，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一五年一月二十九日代书 记员  许雅群
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）大舍民初字第363号原告：张某某，女，1984年11月18日生，蒙古族，农民，现住大安市。被告：翟某某，男，1984年10月28日生，蒙古族，农民，现住大安市。本院在审理原告张某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。审判员 李 伟二〇一五年一月二十八日书记员 华卫贺
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴民初字第2793号原告兴化市新华物业管理有限公司。法定代表人陈玉华。被告胡泽辉。本院在审理原告兴化市新华物业管理有限公司与被告胡泽辉物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市新华物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出对被告胡泽辉的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴化市新华物业管理有限公司撤回对被告胡泽辉起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告已缴纳。代理审判员  卢国祥二〇一五年一月二十日见习书记员  徐 凯
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2015）萨行执字第1号申请执行人大庆市人力资源和社会保障局，住所地：大庆市萨尔图区东风新村。法定代表人范某，局长。委托代理人王某，该局干部。被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区。法定代表人屠某。申请执行人大庆市人力资源和社会保障局于2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年7月12日对大庆油田房地产开发有限责任公司作出的庆人社监罚字（2013）第056号行政处罚决定。本案在执行过程中，申请人于2015年1月29日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋旭明审 判 员  姜大勇人民陪审员  刘德辉二〇一五年一月二十九日书 记 员  张 哲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2014）绍诸牌商初字第00400号原告：楼培林。委托代理人：杨绍军、杨佩芳，浙江剑竹律师事务所律师。被告：宣莉明。被告：楼志坚。原告楼培林为与被告宣莉明、楼志坚民间借贷纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告楼培林的委托代理人杨佩芳、被告宣莉明、被告楼志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼培林起诉称：2013年10月13日经结算，被告宣莉明累计向原告借款100万元。当日，被告宣莉明向原告出具借条一份，约定借款利息为月利率2.3%，利息一季度付一次，并由被告楼志坚提供担保。后被告宣莉明未按约付息，也未归还借款本金，被告楼志坚也未尽担保之责。现原告起诉要求被告宣莉明归还借款100万元，并支付自2013年10月13日起至款还清日止按月利率2.3%计算的利息；被告楼志坚承担连带保证责任。被告宣莉明答辩称：本案借款是2011年10月13日向原告所借，当时是在原告的办公室写了借条，并由担保人签名。到2013年7、8月份的时候，我才发现原告当时汇给我的钱只有80万元，我收到的原告交付的借款本金只有80万元。被告楼志坚答辩称：当时原告和被告宣莉明写好借条，我在借条上签名作担保是事实，其他借款的金额究竟是多少我不清楚。原告楼培林对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、2013年10月13日的借条一份、中国农业银行转账明细一份，拟证明至2013年10月13日，被告宣莉明累计向原告借款100万元，约定利息按照月利率2.3%计算，被告楼志坚为该借款提供担保，担保期限为一年，原告于2011年10月13日通过农行向被告宣莉明转账交付了借款80万元的事实。被告宣莉明向本院提供了以下证据：2、2012年10月13日的借条一份，拟证明本案借款在2012年时也书写了一份借条，借条内容为借款本金累计100万元，利息按照月利率2.5%计算的事实；3、银行交易明细单四份，拟证明被告宣莉明已支付了原告100万元本金自2012年10月13日至2013年10月13日按照月利率2.5%计算的利息，现要求对其多支付的超过法律规定的利息部分在借款本金中予以扣除的事实。庭审中被告宣莉明陈述借款是2011年所借，在2011年时也出具了借条，借条内容是借款本金为100万元，利息按照月利率2%计算；原告对此予以认可。被告楼志坚未向本院提供证据。上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷。证据1，经质证，被告宣莉明认为该借条内容是其所书写，但是根据原告要求书写的，其是收到了原告通过农行转账交付的借款本金80万元；被告楼志坚对该组证据没有异议，认为担保是事实。本院认为，两被告对该组证据的真实性均无异议，本院确认为有效证据。证据2，经质证，原告对其真实性没有异议，认为被告是2011年开始向原告借款的，利息是从2011年开始支付的；被告楼志坚没有异议。本院认为，原、被告对该证据都无异议，本院确认为有效证据。证据3，经质证，原告对其真实性没有异议，认为该交易明细不能证明扣除了多少利息；被告楼志坚表示不清楚。本院认为，在2012年10月13日的借条中双方已约定利息按照月利率2.5%计算，现原告也认可利息已付至2013年10月13日，故本院认定被告已支付了原告100万元本金自2012年10月13日至2013年10月13日按照月利率2.5%计算的利息共计30万元的事实。经审理，本院认定本案事实如下：2011年，被告宣莉明因经营所需向原告楼培林借款，被告宣莉明于2011年向原告出具借条一份，借条记载内容为借款本金为100万元，利息按照月利率2%，被告楼志坚为该借款提供担保。原告于2011年10月13日通过农行向被告宣莉明转账交付了借款80万元。针对该借款，被告宣莉明于2012年10月13日又向原告出具借条一份，借条内容为“至2012年10月13日累计向牌头镇小砚石村楼培林借到人民币壹佰万元整，月息按贰分半计算，利息一季度付一次。”，被告楼志坚亦在该借条上以担保人身份签名，并注明担保责任为一年。后被告宣莉明又于2013年10月13日向原告出具借条一份，借条内容为“至2013年10月13日累计向牌头镇小砚石村楼培林借到人民币计壹佰万元整，月息按贰分叁计算，利息一季度付一次。”，被告楼志坚亦在该借条上以担保人身份签名，并注明担保责任为一年。被告宣莉明已支付利息至2013年10月13日，其中2012年10月13日至2013年10月13日期间的利息，被告已支付了30万元。本院认为，原告楼培林与被告宣莉明、楼志坚之间的借款保证行为，未违反法律规定，应认定有效。本案的争议焦点是借款本金应认定为80万元还是100万元。首先，据被告宣莉明所述，本案借条内容均是被告宣莉明所书写，故其理应清楚其向原告借款的总额，借款后三次书写的借款总额均为100万元，虽被告宣莉明只认可其收到原告农行转账交付的80万元，但其在借条中已明确载明的是“累计”100万元，故本院有理由相信被告向原告借款的总额为100万元。其次，被告宣莉明已按100万元借款本金支付了原告两年的利息，此亦可推定被告宣莉明自最初借款时起就认可借款本金为100万元。再次，依被告宣莉明所述，其于2013年7、8月份的时候就发现原告当时汇给其的借款只有80万元，然其在2013年10月13日再次向原告出具借条时，仍出具了内容为累计向原告借款100万元的借条，此陈述不符常理。综上，本院认定本案的借款本金为100万元。因被告已支付了原告100万元本金自2012年10月13日至2013年10月13日按照月利率2.5%计算的利息计30万元，而双方于2012年10月13日至2013年10月13日期间约定的利息月利率2.5%已超过司法保护幅度，在该一年期间被告依法应支付借款100万元按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息是24万元，故超出部分6万元应抵扣本金，故被告尚欠原告的借款本金应为94万元。被告楼志坚在借条上以担保人身份签名，依法应视为其对该借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。现原告在保证期限内要求被告宣莉明返还借款94万元并支付相应利息，被告楼志坚承担连带清偿责任之诉请，理由正当，本院予以支持。至于原告主张的利息诉请，因现双方于2013年10月13日约定的月利率2.3%亦已超过司法保护幅度，本院仅可支持自2013年10月14日起至款还清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告宣莉明应返还原告楼培林借款人民币94万元，并支付该款自2013年10月14日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告楼志坚对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告楼培林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16491元，依法减半收取8245.50元，由原告楼培林负担495.50元，被告宣莉明、楼志坚负担7750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16491元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判员  肖志姣二〇一五年一月十一日书记员  张 迪
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东立民初字第1号起诉人凌小蓉。2015年1月4日，本院收到起诉人凌小蓉的起诉状。其诉称，2014年7月18日，被起诉人黄显杰、罗秋萍以经营公司需要资金周转为由，向起诉人借款人民币20万元。借款期限届满后，被起诉人黄显杰、罗秋萍没有履行还款义务。经起诉人凌小蓉多次催收未果，为维护自身的合法权益而诉至本院，要求被起诉人黄显杰、罗秋萍偿还借款本金人民币20万元及支付相应的利息和其他费用。经审查，本院认为，起诉人作为贷款方，其所在地不在东兰县。被起诉人黄显杰离开其住所地东兰县到南宁市营生已有近三年时间。因此，东兰县不是被起诉人的经常居住地，也不是该借款合同的合同履行地。因此，起诉人的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对凌小蓉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审 判 长  刘碧灵审 判 员  韦建干代理审判员  韦云龙二〇一五年一月六日书 记 员  陈彩云附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙江执字第36-2号申请执行人李东刚，男，1977年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某街道。被执行人杨家森，男，1961年5月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某街道，现下落不明。李东刚申请执行杨家森房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第661号民事判决书已经发生法律效力，权利人李东刚于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2014）龙江民初字第661号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一五年一月十五日书记员  李佳星
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一（民）初字第145号原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达。委托代理人王利利，上海齐坦律师事务所律师。被告上海娥江建筑材料有限公司。法定代表人邵瑞军。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海娥江建筑材料有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的移动通信费人民币5032元及相应的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邹 敏二〇一五年一月七日书记员 陈培瑶
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）乐执字第1024号申请执行人：耿华洲。被执行人：王佃春。被执行人：赵华冬。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第637号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘会启审判员  马金汉审判员  唐汉刚二〇一五年一月五日书记员  刘炳奇
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2015）金浦刑初字第38号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人董某，农民。因本案于2014年11月10日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）42号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月21日14时35分许，被告人董某饮酒后驾驶车牌号为浙g×××××普通二轮摩托车，沿浦江县浦阳街道仙华路由北向南行驶至仙华路与凤荷路交叉口时，被交警当场查获，经现场酒精呼气测试，其体内酒精含量为148mg／100ml。经金华市公安局司法鉴定中心物证鉴定所检验，被告人董某血液样本中检出乙醇成分，含量为142mg／100ml。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单，公安强制措施凭证，查获照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，抽血照片，驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，公安网常住人口信息，公安交通管理行政处罚决定书，机动车信息查询结果单；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；被告人董某的身份信息及查获、到案经过等证据证实，足以证明。本院认为，被告人董某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人董某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人董某认罪态度较好，有明显悔罪表现，依法可以适用缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。根据被告人董某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王龙飞二〇一五年一月十三日代书 记员  陈清清
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2014）深福法民二初字第7530号原告徐命波，男，汉族。委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。被告深圳市振宇科技发展有限公司。法定代表人赵国桢，总经理。委托代理人马丽，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人邢江林，广东瑞霆律师事务所实习律师。本院在审理上列原告徐命波诉被告深圳市振宇科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3772元（已由原告预交），本院收取1886元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 周  玉  萍人民陪审员 陈  艳  芬二〇一五年一月二十六日书 记 员 欧涯涯（代）
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2014）鄂樊城执字第01323-1号申请执行人王某。被执行人粱某某。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城王民初字第00193号民事判决书，在执行王某与粱某某租赁合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日向被执行人粱某某发出执行通知书，责令其在七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人粱某某仍未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人粱某某所有的银行存款25580元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 大 鑫审判员 陈 友 全审判员 马 宏 成二〇一五年一月十九日书记员 杨菲、”
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂谷城城民初字第00313号原告袁建，男，生于1978年1月28日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，委托代理人张文阳，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告邹爱军，男，生于1970年7月1日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，被告邹爱武，男，生于1973年3月21日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，被告陈丹，女，生于1983年10月1日，汉族，谷城县人，居民，住谷城县，原告袁建与被告邹爱军、邹爱武、陈丹道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由助理审判员蔡保荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁建及其委托代理人周玉启到庭参加诉讼。被告邹爱军、邹爱武、陈丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建诉称，2014年6月26日，被告邹爱军驾驶无牌三轮农用车，在银兴油脂化工厂院内将我撞倒致伤。我伤后在谷城县人民医院住院治疗。后谷城县公安局交通警察大队认定被告邹爱军对该起事故负全部责任。被告邹爱武及陈丹对被告邹爱军的赔偿责任提供担保。同年7月25日，被告邹爱军哄骗我，承诺只要签署公证协议，就立即赔偿我。但至今日，被告分文未付，现起诉要求人民法院撤销公证协议，三被告赔偿我各项费用110964.72元，并承担本案的诉讼费用。原告袁建为证明所陈述的事实及支持其主张,向本院举出如下证据:1、原告袁建的身份证及户口簿，证明对象为原告袁建的身份信息及身份关系情况；2、谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字（2014）第41920号道路交通事故认定书1份，证明对象为该起交通事故发生的事实及事故责任情况；3、原告袁建的医疗费发票1份、诊断证明1份、出院记录1份，证明对象为原告袁建因该起交通事故受伤的伤情、所产生的医疗费、误工休息时间及需后续治疗费情况；4、谷城银城法医司法鉴定所出具的法医鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明对象为原告袁建因本次交通事故受伤后的伤残级别、后续治疗费及支付的鉴定费用；5、原告袁建的妻子陈春玲的误工证明、用工合同、工资明细及用工单位的营业执照复印件，证明对象为原告袁建在住院期间，由其妻陈春玲护理及陈春玲的工资收入情况。6、被告邹爱武向公安机关出具的担保书，证明对象为被告邹爱武对原告袁建的各项损失承担担保责任。7、原告袁建的电动车购买收据，证明对象为原告袁建的电动车损失为3000元。8、谷城县公证处作出的（2014）鄂谷城证字第414号公证书，证明对象为原告袁建与被告邹爱军在谷城县公证处达成赔偿协议：甲方（被告邹爱军）一次性赔偿给乙方（原告袁建）人民币陆万陆仟伍佰元整，在协议签订后，甲方一次性向乙方付清。被告邹爱军、邹爱武、陈丹未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。对原告袁建提供的证据，因被告邹爱军、邹爱武、陈丹未到庭质证，该项证据符合法定有效证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院根据庭审查明的事实和采信的有效证据，认定以下事实：2014年6月26日，被告邹爱军无证驾驶无牌三轮农用车，在银兴油脂化工厂院内将行人原告袁建撞倒致伤，及其停放的电动车受损。原告袁建受伤后被送往谷城县人民医院治疗30天，花去医疗费24955.50元。原告袁建的伤情经谷城县人民医院出院时诊断：1、腰2椎体压缩性粉碎性骨折并双侧横突骨折；2、胸骨体骨折，左侧第3-8肋骨骨折，双侧肺挫伤并双侧少量胸腔积液；3、右肩部、右前臂软组织损伤。出院医嘱：1、休息三月，其中一月卧床休息；2、定期复查一次x线片；3、不适随诊。2014年6月26日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公交认字（2014）第41920号道路交通事故认定书，认定被告邹爱军负该起事故的全部责任，原告袁建无责。2014年9月9日，谷城银城法医司法鉴定所作出谷法医司鉴字［2014]第228号法医学鉴定意见书，鉴定原告袁建的伤情构成10级伤残，赔偿指数增加2%，后续治疗费9000元。原告袁建支付鉴定费1560元。2014年7月25日，原告袁建与被告邹爱军在谷城县公证处就其赔偿达成赔偿协议：甲方（被告邹爱军）一次性赔偿给乙方（原告袁建）人民币陆万陆仟伍佰元整，在协议签订后，甲方一次性向乙方付清等。另查，本案事故发生前，陈春玲在谷城县海慧布业有限责任公司工作，月平均工资3127元。本院认为，原、被告均对谷城县公安局交警大队作出的事故责任认定书无异议，且该责任认定书认定的事实清楚，程序合法，本院予以采信，并作为赔偿责任的依据。原告袁建与被告邹爱军驾驶的农用车发生交通事故并受伤，原告袁建要求被告邹爱军赔偿其各项部分损失，符合法律的相关规定，但该起交通事故发生后，原告袁建与被告邹爱军在谷城县公证处就原告袁建的各项损失达成赔偿协议，对赔偿的数额65000元原、被告双方均无异议，但对赔偿款给付的时间，未明确约定，致履行时双方发生争议，在该起交通事故发生后，被告邹爱武向公安机关出具的担保书，承诺对原告袁建的各项损失承担担保责任。现原告要求被告邹爱军赔偿各项损失，被告邹爱武、陈丹承担连带赔偿责任，本院予以支持。但原告袁建请求赔偿数额应依照赔偿协议确定的数额予以确定，被告陈丹依法不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邹爱军于本判决生效后3日内赔偿原告袁建各项损失65000元，被告邹爱武对上述赔偿款承担连带赔偿责任；二、驳回原告袁建要求被告陈丹承担连带赔偿责任的诉讼请求。三、驳回原告袁建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由原告袁建承担300元，被告邹爱军负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1055元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  蔡保荣二〇一五年一月三十日书 记 员  吴冬波
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆立民终字第27号上诉人（一审起诉人）北京中资环钻探有限公司。上诉人北京中资环钻探有限公司不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第69号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为起诉人与各被起诉人之间存在债权债务和保证关系，上诉人起诉时所写被起诉人昆明银鼎矿业有限公司的“实际经营地”是因其法定代表人与其他被起诉人的关系在便于送达的情况下而写，但昆明银鼎矿业有限公司的登记地为昆明经开区经开路3号，本案管辖应属一审人民法院。本院认为：本案系合同纠纷，一审人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定正确，在昆明银鼎矿业有限公司登记地址为昆明经开区经开路3号的情况下，一审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人对此所提上诉有事实及法律依据，本院予以采纳，对一审裁定，本院予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2014）官法立字第69号民事裁定书；二、本案由昆明市官渡区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 红审判员 万绍敏审判员 方 虎二〇一五年一月十二日书记员 杨皓凯
黑龙江省肇源县人民法院刑 事 判 决 书（2015）源刑初字48号公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。被告人袁XX，男，1964年7月5日出生，汉族，小学文化，无职业。2007年11月9日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市大同区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金人民币3000元，2011年3月12日因犯盗窃罪被吉林省白城市洮北区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币4800元，2013年1月14日因犯盗窃罪被辽宁省阜新市海州区人民法院判处有期徒刑1年并处罚金人民币1000元，刑期至2013年7月15日止。2014年8月31日，因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2014年9月29日被逮捕。现羁押于肇源县看守所。肇源县人民检察院以源检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人袁XX犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员刘树柳出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇源县人民检察院指控：2014年8月31日6时许，被告人袁XX在肇源县新站镇顺祥旅店住店时，潜入被害人丁XX所住房间内，将丁XX放在靠门左侧床上的灰白色裤子拿到隔壁房间内，将裤袋内的人民币2200元盗走，其将裤子放回丁XX的房间内逃跑。案后被盗现金已返还被害人。2014年8月31日，被告人袁XX在新站镇中学附近被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人袁XX的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。上述事实，被告人袁XX在开庭审理过程中无异议，且接受刑事案件登记表、案件来源及抓获经过、发破案经过、扣押笔录、扣押物品清单、返还笔录、返还物品清单、判决书复印件、释放证明、情况说明、指认现场照片，被害人丁XX的陈述，被告人袁XX的供述，辨认笔录，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁XX以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁XX有前科。鉴于被告人袁XX认罪态度较好，具有赃物已退还等情节，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月31日起至2015年1月30日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  柳春国二〇一五年一月二十日书 记 员  孔文秀
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1079号罪犯佘焕武，男，汉族，小学文化，1978年8月5日出生于安徽省天长市，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年9月13日作出（2012）邮刑初字第0356号刑事判决，以被告人佘焕武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年10月25日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯佘焕武在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯佘焕武在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯佘焕武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系人身危险性较大且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯佘焕武减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2015年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第53号上诉人（原审原告、反诉被告）王桂琴，女，1982年9月14日出生，土家族。委托代理人张礼贵，贵州博文律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）黄坤，男，1977年1月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告、反诉原告）彭廷敏，女，1977年12月5日出生，汉族，无业，住址同上。上列二被上诉人之共同委托代理人徐明付，男，1971年2月3日出生，汉族。上诉人王桂琴与被上诉人黄坤、彭廷敏房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年11月11日作出（2014）南民初字第3181号民事判决，上诉人王桂琴不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原判查明，2013年6月26日王桂琴与案外人李建松签订《租赁协议》，约定李建松将门面出租给王桂琴经营使用，租赁时间为三年，从2013年3月26日至2016年3月26日，每月租金为2000元，全年递增5%。2014年6月30日王桂琴与黄坤口头商定，王桂琴以135800元的价格将上述门面及门前的空坝交由黄坤经营使用。7月2日黄坤在向王桂琴支付转让费92000元后与李建松签订房屋租赁合同，因需向李建松交纳租金，黄坤遂向王桂琴借款10500元。当日黄坤向王桂琴出具欠条一份，内容为：“黄坤现欠王桂琴现金伍万肆仟叁佰元整￥54300.00元”。后因门面前的空坝一直由他人占据使用，王桂琴未能将该空坝交由黄坤使用，黄坤拒绝支付余款54300元。王桂琴遂向法院提出诉讼，请求判令黄坤、彭廷敏支付欠款54300元并承担诉讼费用。黄坤、彭廷敏提起反诉，要求判令：1、王桂琴履行合同约定义务；2、赔偿违约损失34881元。同时查明，门面前的空坝系公共人行道。还查明，黄坤与彭廷敏系夫妻关系。原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，王桂琴与黄坤口头商定，以135800元的价格将自己承租的门面及门前的空坝（人行道）转让给黄坤经营使用，黄坤在实际支付81500元后，又向王桂琴出具了54300元的欠条，王桂琴退出对上述门面的经营使用。2014年7月2日，黄坤与出租人李建松签订了房屋租赁合同，承租了上述门面。现王桂琴持黄坤出具的欠条诉请黄坤及其妻子彭廷敏支付54300元，黄坤与彭廷敏以王桂琴未按双方口头约定交付门前的空坝（人行道）为由拒绝支付该款项；同时，黄坤与彭廷敏又以相同的理由提起反诉，要求王桂琴承担违约责任并赔偿经济损失34881元。因人行道属于公共设施，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”之规定，王桂琴与黄坤对上述门面前的空坝（人行道）没有处分权，故双方为此达成的约定不符合法律规定，系无效的约定。故法院对王桂琴的诉讼请求，不予支持。同理，对黄坤、彭廷敏的反诉请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决：一、驳回本诉原告王桂琴的全部诉讼请求。二、驳回反诉原告黄坤、彭廷敏的全部诉讼请求。本诉案件受理费579元，由王桂琴负担；反诉案件受理费336元，由黄坤、彭廷敏负担。原审宣判后，上诉人王桂琴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本案中上诉人与黄坤、彭廷敏之间进行的门面转让实际上是门面承租权的转让，该转让从未包含门面前的空坝，双方约定的135800元的转让费实际上就只针对本案涉及的门面，而原审判决却错误的认定本案的门面转让包含了门面前的空坝，并据此错误的驳回了上诉人要求黄坤、彭廷敏支付剩余的54300元门面转让款的诉讼请求。故请求二审法院改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人黄坤、彭廷敏答辩称：其与上诉人王桂琴之间约定本案涉及的门面转让时，王桂琴明确承诺将门面前空坝的使用权一并转让给被上诉人使用，因此，该135800元的转让费也当然包含了门面前空坝使用权的转让费，现王桂琴无法将门面前空坝交给被上诉人使用，其违约在先，已经给被上诉人造成了巨大损失，被上诉人当然有理由拒绝支付剩余的转让费。二审经审理查明的事实除与一审认定一致外，另查明，本案涉案门面房主李建松在一审作证时称：“当时王桂琴转让门面给黄坤时，王桂琴答应将门口的使用权交给黄坤，还说把租金退给门口经营砂锅粉的，对方就会搬走”。另外，一审庭审中，王桂琴的委托代理人张礼贵自认：王桂琴确实承诺将门口坝子交给黄坤使用。王桂琴在承租期间收取了门口经营砂锅粉业主几个月的租金。二审中，双方当事人均认可本案涉及的54300元欠款中包含了10500元的借款，其余43800元为未付的门面转让款。上述事实有双方当事人陈述、欠条、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点在于双方当事人之间形成的门面承租权转让协议是否包含了该门面前的空坝使用权。从本案现有证据来看，本案涉案门面房主李建松的证词以及上诉人王桂琴一审所作的自认均可证实，王桂琴在与黄坤口头约定转让涉案门面承租权时承诺将门前空坝的使用权一并交给黄坤使用。因此，双方当事人之间的门面承租权转让协议包含了该门面前的空坝使用权，而对应的135800元转让费也当然包含了门面前空坝使用权的相应份额。但因该门面前的空坝系公共人行通道，并不属于王桂琴的承租权范围，故双方之间转让门面前空坝使用权的约定应属无效。被上诉人黄坤、彭廷敏有权拒绝支付与该空坝使用权相对应的转让费。虽然双方在转让协议中并未明确区分门面使用权与空坝使用权在转让费中所占的份额，但是综合考虑黄坤、彭廷敏承租该门面的用途、同地段同类型门面租金、转让费等情况，原审判决认定被上诉人黄坤、彭廷敏有权拒付剩余门面转让费的做法符合法律规定，并无不当。但是因本案涉及的54300元欠款中有43800元为黄坤、彭廷敏未支付的门面转让款，其余10500元系王桂琴出借给黄坤的借款，该笔款项与本案的转让费无关，黄坤、彭廷敏理应归还。虽然其与本案并非同一法律关系，但是为了避免双方当事人的诉累，本院在本案中一并作出判决。据此，原审判决认定部分事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3181号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第3181号民事判决第一项为：黄坤、彭廷敏于本判决生效后10日内偿还王桂琴借款10500元；三、驳回王桂琴的其余诉讼请求。一审本诉案件受理费579元，由王桂琴负担；反诉案件受理费336元，由黄坤、彭廷敏负担。二审案件受理费1158元，由上诉人王桂琴负担900元，由被上诉人黄坤、彭廷敏负担258元。本判决为终审判决。审 判 长  甘 炫审 判 员  田 勇代理审判员  邱翠雪二〇一五年一月二十日书 记 员  石 敏