wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初2780号原告：王娅，女，1970年10月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王家武（系王娅哥哥），男，1950年9月17日生，住江苏省射阳县。被告：盐城市先锋实业有限公司，统一社会信用代码913209007040944982，住所地在江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：郑宗杨，该公司董事长。被告：郑宗意，男，1970年5月30日生，住江苏省盐城市盐都区。两被告共同委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告王娅与被告盐城市先锋实业有限公司（下称先锋实业公司）、郑宗意民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告王娅及其委托诉讼代理人王家武，被告先锋实业公司、郑宗意的共同委托诉讼代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娅向本院提出诉讼请求：判决被告先锋实业公司、郑宗意偿还借款本金38万元，并从2017年3月13日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。事实与理由：2014年，两被告因资金困难向原告借款38万元，约定月利率2%，经几次延期后于2016年底和2017年初重新出具借条，确认借款金额，并约定期限半年，但此后未能按期支付利息，到期亦未偿还本息。郑宗意在收据上签名，并且有部分款项也是汇到其个人账户，利息也是其从个人账户支付的，应当确认为共同借款人，承担共同还款责任。先锋实业公司辩称：借款是事实，欠款本息情况也不错，但目前公司资金困难，无法还款。郑宗意辩称：借款的是先锋实业公司，并不是个人，郑宗意是作为公司的财务负责人在收据上签名确认，并不是借款人，通过其个人账户收款及支付利息是由于其负责公司的财务工作，收到的款项也都是用于公司经营，且账户是交给公司会计操作的，故不应当承担还款责任。经审理查明：2014年，先锋实业公司因经营需要向王娅借款38万元，约定按月付息，利率标准为月利率2%，后由于到期未还款，于2016年12月12日出具收据确认收款30万元，2017年1月12日出具收据确认收款8万元。2016年12月12日收据载明“交款单位为王娅，金额30万元，收款事由为借款半年，月息2%，（换2014年12月12日单据），收款单位加盖先锋实业公司财务专用章，并由出纳何娟签名，审核及经办人郑宗意签名”。2017年1月12日收据载明“交款单位为王娅，金额8万元，收款事由为借款半年，月息2%，（换2015年1月12日单据），收款单位加盖先锋实业公司财务专用章，并由出纳何娟签名，审核及经办人郑宗意签名”。上述借款中30万元由王娅转账到先锋公司账户，8万元转到郑宗意个人账户。期间，每月应付的利息均通过郑宗意的账户转账给王娅，双方一致确认，利息已结算至2017年3月12日，自3月13日向后的利息未结。以上事实有收据、网上银行电子回单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本案经本院主持调解，由于被告先锋实业公司无法还款，致调解未成。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告王娅已履行了出借款项的义务，被告先锋实业公司未能及时按约还款已构成违约，依法应当承担违约责任，原告王娅要求先锋实业公司支付借款本息的请求依法应予支持。关于被告郑宗意在本案中是否承担共同还款责任问题，本院认为，是否承担共同还款责任，应当以郑宗意与先锋实业公司是否存在共同向王娅借款的合意为基础，本案中，首先从收据中看，郑宗意在收据中是以审核和经办人的名义签名的，并不是作为共同借款人签名；其次，汇款至郑宗意个人的账户以及通过郑宗意的个从账户向原告支付利息也并不能就此认定是其个人向王娅借款或还款，郑宗意作为先锋实业公司的财务负责人，其认可是通过个人开立的账户由公司会计向王娅付款，而原告王娅亦无相反证据证明该款就是郑宗意个人还款，故现有证据不能证明郑宗意与先锋实业公司有共同向王娅借款的合意，原告要求郑宗意承担共同还款责任的依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告盐城市先锋实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王娅偿还借款本金38万元，并从2017年3月13日起至实际还款之日止按月利率2%承担利息。二、驳回原告王娅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8736元，减半收取4368元由被告盐城市先锋实业有限公司负担（原告已预交，限被告盐城市先锋实业有限公司在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一八年七月三十一日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执454号 申请执行人：陈文潘，男，1986年9月16日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：林长拥，男，1980年3月12日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人陈文潘与被执行人林长拥追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初1483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人22465.97元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  林雪辉 执行员  郑耀城 执行员  何东辉 二〇一八年七月二十七日 书记员  张传博
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1238号 申请执行人张吉凯，男，汉族，1978年6月4日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人贾立善，男，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司，法定代表人：刘健，该公司经理。住所地：甘肃省张掖市甘州区县，组织机构代码：06064314-7。 申请执行人张吉凯与被执行人贾立善机动车交通事故责任纠纷一案，张掖市甘州区法院于2017年5月20日作出的（2016）甘0702民初8615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产保险限额内赔偿原告张吉凯财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告贾立善赔偿原告张吉凯医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、停车费、车辆修复费等各项经济损失的30%合计24753.21元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告张吉凯的其他诉讼请求。案件受理费2128元，原告张吉凯负担1528元，被告贾立善负担550元，被告阳光财产保险股份有限公司张掖市中心支公司负担50元。原告已交纳，被告负担的受理费由被告执结给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张吉凯已向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月19日、2018年7月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年7月5日，本院向张掖市甘州区不动产在线查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无房产信息。 4.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 5.2018年7月4日本院工作人员前往被执行人家中进行传统调查，未发现有可供执行的财产。 6.2018年7月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25303元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫建平 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇一八年七月六日 书记员  张勇强
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初5655号原告：高建峰，男，1979年2月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：高波，男，1974年4月26日出生，汉族，住河北省三河市。被告：太平财产保险有限公司三河支公司，住所地三河市区京哈路北水务局综合楼9号。主要负责人：刘永，经理。委托诉讼代理人：苏宗喜，女，该公司职员。原告高建峰与被告高波、太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险三河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建峰、被告高波、被告太平财险三河支公司的委托诉讼代理人苏宗喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因道路交通事故所遭受的各项损失及费用19979.9元（包括医疗费4079.9元、营养费1500元、误工费10200元、交通费1200元、精神损害抚慰金3000元），其中被告太平财险三河支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平财险三河支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。仍有不足的，由被告高波承担赔偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日17时00分，被告高波驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号的小型普通客车，沿三河市杨庄镇不老淀村公路由北向南行驶至村南十字路口处时，与郁兰驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏、高波、郁兰及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人高建峰受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告高波负此事故的全部责任，当事人郁兰、高建峰无责任。事故发生后，原告被送至京东中美医院进行检查治疗，此后多次复查，支付医疗费共计4079.90元（包括酒精检测费200元）。原告认为，根据相关法律及司法解释规定，被告太平财险三河支公司为事故车辆保险人，应在保险范围内予以赔偿；被告高波在此次交通事故中负全部责任，应当就保险赔偿不足部分承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告高波辩称，对于事故发生的事实以及责任认定情况无异议，我的车辆在被告太平财险三河支公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应当由保险公司进行赔偿。我同意承担本案诉讼费用。被告太平财险三河支公司辩称，被告高波在我公司投保交强险及商业三者险500000元，包含商业险不计免赔。保险事故发生在保险期间内，对于原告主张的符合本次交通事故造成的伤情的合理损失，我公司在保险责任内予以承担赔偿责任。相关间接损失、酒精检测费以及诉讼费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日17时00分，被告高波驾驶冀Ｒ×××××号的小型普通客车，沿三河市杨庄镇不老淀村公路由北向南行驶至村南十字路口处时，与郁兰驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆损坏、高波、郁兰及冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人高建峰受伤的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告高波负此次事故的全部责任，郁兰、高建峰无责任。被告高波所驾车辆在被告太平财险三河支公司处投保有交强险和机动车第三者责任保险（责任限额500000元，且不计免赔），事发时均在保险期内。事发当日，原告即被送往京东中美医院进行检查治疗，此后原告在2018年1月30日、2018年2月12日、2018年2月27日、2018年3月14日、2018年3月29日均到京东中美医院进行复查治疗，根据诊断证明书记载，主要诊断为：左侧第7-9肋骨骨折。医嘱建议：加强营养，定期复查，不适随诊。每次诊断证明书上均建议休息两周。本院结合原告提供的相关证据，核实确认原告高建峰的各项合理损失如下：1.医疗费4079.90元。原告就该项主张向本院提交诊断证明书和医疗费票据予以证明。二被告虽然对原告提交的200元酒精检测费的医药费收据不予认可，但该费用系因本案交通事故产生，应由被告予以赔偿。2.营养费1500元。根据诊断证明书记载的加强营养的期间和原告的伤情，原告主张营养费1500元，本院照准。3.误工费9520元。原告主张其事发前在承德市鹰手营子矿区恒泰煤炭经销有限公司工作，每月工资为3400元，因交通事故受伤，2018年1月18日至2018年4月18日期间被停发工资，误工费为10200元。原告就其主张向本院提交了承德市鹰手营子矿区恒泰煤炭经销有限公司的营业执照及该公司2017年10月、11月、12月的工资表和该公司出具的停发工资的证明，后又补充提交了加盖公司财务章的工资表。被告认为原告未提供其与所在公司的劳务合同，对该组证据不予认可。庭审后，原告陈述经其询问公司，双方未签订劳务合同，故无法提交劳务合同。经审查，原告提交的相关证据能够证明其事发前月工资为3400元的事实，但对于误工时间，结合诊断证明书的记载，原告的误工期应自2018年1月18日计算至2018年4月12日，故本院认定原告的误工费为9520元。4.交通费1000元。本院根据原告高建峰到医院就诊、复查及路途距离等实际情况予以酌定。对于高建峰主张的精神损害抚慰金3000元，因原告高建峰对其伤情未申请进行伤残等级鉴定，故对其主张的精神损害抚慰金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告高建峰的各项合理损失共计16099.90元。本院认为，被告高波驾驶机动车与郁兰发生交通事故，造成原告高建峰受伤，且被告高波负事故的全部责任，故被告高波应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。鉴于被告高波驾驶的机动车在被告太平财险三河支公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告太平财险三河支公司首先应在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分再由被告太平财险三河支公司在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由被告高波赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告高波无需承担赔偿责任。原告的合理损失以本院查明核实确认的赔偿项目和数额为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司三河支公司在保险限额内赔偿原告高建峰各项损失共计16099.90元，上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：户名：高建峰，开户行：中国农业银行股份有限公司三河李旗庄分理处，卡号：62×××19）。二、驳回原告高建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高建峰负担29元，被告高波负担121元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  丁瑞芹二〇一八年七月二十七日法官助理张大力书记员张铭洋
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初1319号 原告：梁帝水，男，1969年8月29日出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：邓叶芳，海南维特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江雯，海南维特律师事务所律师。 被告：梁桂生，男，1969年11月2日出生，汉族，户籍地址广东省茂名市，现办公地址北京市丰台区丰管路。 原告梁帝水与被告梁桂生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁帝水的委托诉讼代理人邓叶芳到庭参加诉讼，被告梁桂生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁帝水向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金共计5385000元；2.判令被告以5385000元为本金，按照月利率3％的标准向原告支付2016年7月10日至2016年9月9日期间（借款期间）的未支付利息共计323100元；3.判令被告以5385000元为本金，按照月利率3％的标准向原告支付自2016年9月10日起至被告实际偿还原告借款本金之日止的逾期支付利息（逾期支付利息暂计至2018年1月10日，共计2590185元）；4.判令被告承担本案的诉讼费、律师费及公告费780元。事实与理由:2014年4月23日，被告向原告出具《借据》，明确：被告借款金额共计3000000元整，借款期限为三个月，即2014年7月22日届至，被告应当向原告还款，借款利息按月息三分计算，即月利率3%，还款期限届至，本息一并还清，梁某为保证人，原告应当将2000000元汇入被告工商银行账户（卡号为：×××），将1000000元汇入保证人梁某工商银行账户(卡号为：×××)，被告己明确借到3000000元。其后，原告委托朋友杨某于2014年4月24日向被告前述指定账户汇款共计3000000元，至此，原告己履行完毕汇款义务，被告已实际收到3000000元借款。2014年7月22日，还款期限届至，被告拒不向原告归还借款本金以及利息。之后，原告多次向被告催款，被告仍拒不还款。2016年7月10日，原、被告就借款事宜重新达成协议，被告向原告出具第二份《借据》并同时将第一份《收据》原件收回。第二份《收据》明确：原告将第一份《借据》中截止至2016年7月10日的本息共计5385000元作为第二份《借据》的本金借给被告，借款期限为二个月，即2016年9月9日被告应当向原告还款，借款利息按月息三分计算，即月利率3%，每个月初先付利息，金额为161550元，梁某为保证人。2016年9月9日，还款期限届至，被告拒不向原告归还借款本金以及利息。综上，原告认为，还款期限届至直至今日，被告拒不归还借款本金5385000元以及拒不向原告支付借款期间利息323100元以及逾期还款期间利息2590185元，以上共计8298285元的行为己构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告梁桂生未作答辩，亦未提交相应证据。 原告梁帝水围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2014年4月23日《借据》（复印件），拟证明被告向原告借款的事实，案外人梁某作为保证人；2.2014年4月24日银行转账凭证两份；3.《情况说明》，证据2、3拟证明案外人杨某已代原告按照《借据》要求向被告汇款，被告已收到借款；4.《确认函》及杨某身份证复印件，拟证明案外人杨某已代原告支付涉案款项，原告已履行完毕出借义务；5.2016年7月10日《借据》，拟证明原、被告重新就借款金额5385000元及还款事项达成协议，梁某为保证人。因被告未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院视为其放弃质证的权利。经核对上述证据，对于原告提交的证据1（即2014年4月23日《借据》），因该证据为复印件，且复制内容有缺失，没有原件予以核对，故本院对其真实性不予认可。对于其余证据，经核对，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力，本院结合案情予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月23日,署名借款人为梁桂生,担保人为梁某出具的《借据》复印件载明：“□借到梁帝水人民币叁佰万元正。□间定三个月，利息按月息三分计算，□时将本息一齐还清，特立此据。将贰佰万元转入梁桂生工商银行卡号×××，将壹佰万元转入梁某工商银行卡号×××”。借款人梁桂生（梁□）、担保人梁某分别署名并落款日期。2014年4月24日，原告梁帝水的朋友杨某通过中国银行其本人的账户分别向被告梁桂生转账支付2000000元，向担保人梁某转账支付1000000元，并在汇款申请书用途及附言一栏载明为借款。2016年7月10日，保证人梁某代为书写《借据》一张，载明：“今借到梁帝水人民币伍佰叁拾捌万伍仟元正。借款时间定二个月，利息按月息三分计算，每个月初先付利息，金额壹拾陆万壹仟伍佰伍拾元正。特立此据。”梁桂生及梁某分别在借款人处及担保人处签名，落款时间2016年7月10日。2017年11月24日，担保人梁某出具《情况说明》一份，作出说明如下：“梁帝水（身份证号×××）于2014年4月23日与梁桂生（身份证号×××）签订《借款协议》，明确第一，借款人梁桂生已收到出借人梁帝水的借款共计3000000元。第二，借款总额中的1000000元由本人梁某代收，且已向梁桂生先生支付。具体收付过程如下，本人于2014年4月24日收到梁帝水的朋友杨某（身份证号码×××）通过银行转账方式汇入的金额共计1000000元……。本人收取该笔款项后，已通过现金方式交付梁桂生，梁桂生确已收到该笔款项。”其后，被告梁桂生未按照约定还款，原告追索借款未果，遂诉至本院。 另查明，担保人梁某在《借据》中并未明确保证责任方式及保证期间。 本院认为，自然人之间成立借款合同必须具备双方当事人的合意及实际的借款交付事实。本案原告提供的被告于2014年4月23日出具的借据，没有原件予以核对，复制内容有缺失，出借款3000000元未从原告本人的银行账户转账支付，杨某支付其中的1000000元未直接向被告支付；原告提供的被告于2016年7月10日出具的借据，与前一份借据借款人处被告的签名笔迹存在明显差异，原告所提供的两份借据及其他证据等亦有矛盾、存疑较多，有悖常理，被告亦未能到庭确认，未能充分证明原、被告双方借贷3000000元、利息约定、款项支付的真实意思表示及借款实际交付的事实，不能确信原告主张与被告发生3000000元借贷关系事实的存在具有高度的可能性，因此，原告主张与被告发生3000000元借贷法律关系的事实未能成立生效；后一份借据的5385000元本金为在前一份借据的基础上计算利息形成，前一份借据的3000000元借贷关系的事实未能成立，则后一份借据的5385000元本金亦不能成立。故原告主张的所有诉讼请求，事实和理由不充分，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条的规定，缺席判决如下： 驳回原告梁帝水的所有诉讼请求。 案件受理费69888元，由原告梁帝水负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  符史山 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  李 芳 二〇一八年七月十六日 书 记 员  高子婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1931号原告：郑某，现住秦皇岛市海港区。委托代理人：张某、王某，河北某律师事务所律师。被告：苏某，住河北省廊坊市文安县。原告郑某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月19日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年7月19日起至2016年7月18日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容没有及时归还借款。被告苏某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告苏某于2015年7月19日通过某财富管理（北京）有限公司（现更名为某云贷科技（北京）有限公司）平台签订了《循环借款协议》，协议中表明原告郑某同意为被告苏某提供一定额度的借款，借款期间为2015年7月19日起至2016年7月18日止。双方约定借款年利率为36%，原告庭审当中主张借款年利率为24%。同日，被告与某普惠财富管理（北京）有限公司（现更名为某云贷科技（北京）有限公司）、某科技北京有限公司签订了三方代扣授权协议，表明被告苏某自愿授权某公司向易智付发出扣划指令，由易智付或其合作方从被告苏某账户扣划约定款项。原告郑某于2015年7月26日、2015年8月18日、2015年10月29日分5次向被告苏某中国农业银行账户（62×××71）汇款共计5000元，被告苏某至本庭庭审辩论终结前一直未能还款。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原被告通过某普惠财富投资管理（北京）有限公司(现更名为某云贷科技（北京）有限公司)平台签订循环借款协议，原告向被告提供了借款，本院确定原被告间的借贷关系，被告未按约定归还借款，被告违约。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款5000元并支付利息（利息自2015年10月30日起，按年利率24%支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告苏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李一为二〇一八年七月三日书记员  宋秭芸
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民特24号申请人：无锡林木盛物资有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NQLM68K，住所地无锡市惠山区阳山镇胜利路45号。法定代表人：苗忠盛，该公司总经理。申请人：无锡市泰斗机械有限公司，统一社会信用代码91320206346440345E，住所地无锡市惠山区阳山镇桃源南路。法定代表人：贾浩，该公司总经理。本院于2018年7月2日立案受理申请人无锡林木盛物资有限公司与无锡市泰斗机械有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2018年5月2日经无锡市惠山区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、无锡市泰斗机械有限公司确认结欠无锡林木盛物资有限公司货款人民币37500元；二、支付时间：自2018年5月起至2019年4月每月各支付人民币3000元，于2019年5月支付人民币1500元；三、如无锡市泰斗机械有限公司未按上述期限付款，则承担违约金3750元，另无锡林木盛物资有限公司可按全额37500元的未履行部分（含未到期部分）加违约金3750元向法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人无锡林木盛物资有限公司与无锡市泰斗机械有限公司于2018年5月2日经无锡市惠山区人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 徐景全二〇一八年七月三日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初699号原告:孙巍,男,1982年6月4日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：倪新敏，男，1989年11月21日生，住盐城市区。委托诉讼代理人：倪同华（被告之父），男，1968年11月17日生，住盐城市区。原告孙巍与被告倪新敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙巍及其委托代理人戚宏伟、被告倪新敏的委托代理人倪同华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金7.7万元及利息（其中本金3万元自2017年11月12日起至还清之日止按年利率6%计算利息；其中本金1万元自2017年11月22日起还清之日止按年利率6%计算利息；其中本金37000元自起诉之日起还清之日止按年利率6%计算利息）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告借款3万元，约定2017年11月11日前偿还，并向原告出具借条一份。2017年9月22日，被告向原告借款1万元，约定2017年10月21日前偿还并向原告出具借条一份。2017年11月14日，被告向原告借款3.7万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告倪新敏辩称，三笔钱不是借款，都是介绍被告向他人借款的介绍费；第三笔3.7万元的借款是在1万元及3万元借款没有还的情况下，还向被告借款，有疑问。原告孙巍为证明其主张成立向本院提交证据：借条三份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，被告向原告借款3万元，约定2017年11月11日前偿还，并向原告出具借条一份。2017年9月22日，被告向原告借款1万元，约定2017年10月21日前偿还并向原告出具借条一份。2017年11月14日，被告向原告借款3.7万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本院认为，一、关于原告要求被告倪新敏偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告倪新敏偿还借款本金7.7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告的辩称，由于被告未提供相应的证据予以证明，本院对其辩称不予采信。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方在借条中对利息没有约定，现原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告倪新敏于本判决生效之日起十日内支付原告孙巍借款本金7.7万元并支付利息（利息计算的时间及标准：其中3万元，自2017年11月12日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算；其中1万元，自2017年11月22日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算；其中3.7万元，自2018年1月23日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告倪新敏负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡旭东代理审判员  陶鹰峰人民陪审员  王宜群二〇一八年七月二十三日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1907号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：韦树远，男，1979年8月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市，第三人：张海华，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省监利县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告韦树远，第三人张海华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼，被告韦树远，第三人张海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2015年6月23日，原告收到第三人张海华提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并核实，其工伤由被告造成，被告未向第三人支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费18128.61元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用18128.61元；2.被告承担本案诉讼费用。被告韦树远未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人张海华未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人张海华系东莞市翔运小汽车出租有限公司员工。2013年1月15日，张海华在驾驶出租车期间与被告韦树远因车费问题发生争议，被韦树远用刀砍伤，后至医院治疗。2013年7月18日，我院作出（2013）东一法刑初字第1016号刑事判决书，认定韦树远故意伤害张海华，构成故意伤害罪。后我院于2014年8月20日作出（2014）东一法民一初字第172号民事判决书，判令韦树远就本次伤害事件赔偿张海华31564.70元，其中查明医疗费用为18805.20元。后张海华向法院申请执行，由于均未查到韦树远有可供执行的财产，我院作出（2015）东一法执字第139号之二执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2015年6月23日，张海华就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2015年8月3日向张海华先行支付了医疗费18128.61元。后原告东莞社保中心向韦树远的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求两被告向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项18128.61元，原告表示被告至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、工伤认定书、劳动能力鉴定书、民事判决书、执行裁定书、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、病历、证明、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告韦树远及第三人张海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人张海华因被告韦树远的侵权行为受伤，且经法院依法处理亦没有向张海华支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向张海华先行支付了工伤医疗费用18128.61元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求韦树远偿还18128.61元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦树远应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人张海华的医疗费18128.61元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费253.21元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙行终634号 上诉人（原审原告）中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7－14层。 法定代表人仲建安，该公司董事长。 委托代理人严至国、楼金燕，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州经济技术开发区管理委员会，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区金沙大道600号。 法定代表人邵立春，该管委会主任。 上诉人中国建银投资有限责任公司因与被上诉人杭州经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开法定职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01行初84号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国建银投资有限责任公司以双方当事人就涉案事项经协商已达成一致意见为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国建银投资有限责任公司向本院申请撤回上诉，是其真实意思表示，并不损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，亦不违反有关法律法规规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许中国建银投资有限责任公司撤回上诉。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人中国建银投资有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘家库 审判员  葛宏伟 审判员  马国贤 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 芳
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执8528号 张剑： 你/你单位与广州市越秀区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104刑初948号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十二日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2814号申请执行人林海卫，男，1975年8月23日生，汉族，户籍地在福建省南安市，住所地在南京市建邺区。委托代理人朱文强，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人郑移水，男，1981年6月12日生，汉族，户籍地在福建省南安市，住所地在南京市。被执行人郑玉芬，女，1981年3月2日生，户籍地在福建省南安市，住所地在南京市。申请执行人林海卫与被执行人郑移水、郑玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初5800号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令被告郑移水、被告郑玉芬于2016年10月31日之前归还全部借款(本金1138000元，利息636000元，共计1774000元)；如两被告未能如期付款，原告可就全部未付款项申请执行，并就全部剩余款项自2016年11月1日起按银行同期利率四倍计算利息；案件受理费15383元由郑移水、郑玉芬承担。因郑移水、郑玉芬未能履行自己的义务，林海卫遂向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日立案后，在执行过程中查明，被执行人郑移水、郑玉芬名下无房产、车辆可供执行；郑移水、郑玉芬名下在我市各家银行存款最大一笔金额分别为178.28元、13.74元。除此之外，郑移水、郑玉芬名下没有其他财产可供执行，申请执行人林海卫也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。2017年5月3日，林海卫向本院提出已与被执行人庭外达成执行和解，要求撤回执行申请。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，且申请执行人撤回本案的执行申请未违法相关法律规定，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  仲伯君审判员  王扩军审判员  王铁勋二〇一八年七月二十五日书记员  郭振伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执恢124号 申请执行人：张少文,男,1969年5月4日出生,汉族,住广东省汕头市。 委托代理人：毕志灿，广东艾森律师事务所律师。 委托代理人：罗颖，广东艾森律师事务所实习律师。 被执行人：谢裕华,男,1978年5月28日出生,汉族,住广东省梅县。 被执行人：温艳芳,女,1979年1月6日出生,汉族,住广东省梅县。 申请执行人张少文与被执行人谢裕华、温艳芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第3367号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢裕华、温艳芳应向申请执行人支付借款4700000元及利息，并承担一审案件受理费22200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢裕华、温艳芳发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人谢裕华、温艳芳没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人谢裕华、温艳芳名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人谢裕华的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号地下车库61号车位被江苏省太仓市人民法院的（2012）太商字第0012号案件查封，后被多家执行法院先后轮候查封。被执行人谢裕华的位于广州市花都区狮岭镇贵丽大道（香港）深水埗布匹、皮革精品城49、51、53商铺被广州市天河区人民法院的（2012）穗天法民二初字第3224号案件查封，后被多家执行法院先后轮候查封。被执行人谢裕华的位于广州市花都区狮岭镇贵丽大道（香港）深水埗布匹、皮革精品城55、57、59商铺被广州市天河区人民法院的（2012）穗天法民二初字第3224号案件查封，后被多家执行法院先后轮候查封。被执行人温艳芳的位于广州市越秀区广园西路222号938号房（已抵押给中行广州天河支行）被江苏省太仓市人民法院的（2012）太执字第655号案件续封，后被多家执行法院先后轮候查封。被执行人温艳芳的位于广州市越秀区广园西路222号940号房（已抵押给工行广州大德路支行）被江苏省太仓市人民法院的（2012）太执字第655号案件续封，后被多家执行法院先后轮候查封。被执行人谢裕华的号牌号码为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××车辆被另案查封。除此之外，未发现被执行人谢裕华、温艳芳的其他可供执行的财产，申请执行人可在另案处置被执行人谢裕华、温艳芳的房产时通过本院向有关执行法院申请参与分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人谢裕华、温艳芳纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人谢裕华、温艳芳的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人谢裕华、温艳芳的财产已被另案查封。本案目前不具备强制执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月四日 书记员  郑玉婷
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初213号 原告杨薇，女，回族，1984年6月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人孙金学，贵州祥景律师事务所律师。 委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所﹙实习﹚律师。 被告遵义市公安局交通警察支队车辆管理所。地址：遵义市红花岗区遵南大道1666号。 统一社会信用代码：115203000059091306P。 法定代表人张健，所长。 出庭行政机关负责人王方元，副所长。 委托代理人王婷婷，车管所牌证科科长。 委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。 第三人贵州省湄潭县通达运输有限公司。地址：湄潭县象山路。 统一社会信用代码：91520328214951311B。 法定代表人冯治学，董事长。 第三人伍永祥，男，汉族，1976年3月18日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 委托代理人苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告杨薇诉被告遵义市公安局交通警察支队车辆管理所及第三人贵州省湄潭县通达运输有限公司、伍永祥撤销车辆转移登记一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法组成合议庭于7月17日公开开庭进行了审理。原告杨薇委托代理人孙金学、罗安勤，被告遵义市公安局交通警察支队车辆管理所副所长王方元、委托代理人王婷婷、余松，第三人贵州省湄潭县通达运输有限公司法定代表人冯治学，第三人伍永祥委托代理人苏定平、丁夕杰到庭参加诉讼。诉讼期间，原告杨薇于7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨薇提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告杨薇撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告杨薇承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  付华俊 二〇一八年七月二十日 法官助理胡晓松 书记员李小冬
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1082民初3637号原告：史钟，女，1990年4月6日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡春红（系原告史钟之母），1963年5月8日出生，汉族，住址。被告：胡春布，男，1958年9月10日出生，汉族，现住河北省三河市。原告史钟与被告胡春布土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史钟的委托诉讼代理人胡春红、被告胡春布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史钟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告1.3亩承包地；2、判令被告从1999年至2017年按每年300元向原告支付占地费5100元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在河北省三河市有承包地1.3亩，被告从1999年至今一直占用，在此期间未向原告支付任何费用，更不腾退土地。无奈原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡春布辩称，其一直让别人耕种原告的诉争土地，因为原告一直没有耕种，而村委会不让土地闲置，所以被告才找人耕种至2017年秋后。现在原告的土地没有人耕种，2018年春天被告只在原告承包地里栽种了二三十棵杨树苗，没有其他农作物。被告同意返还原告的承包地，但不同意向原告支付任何费用，因为谁种地国家给谁补贴，而被告并没有耕种。本院经审理认定事实如下：被告胡春布与原告史钟的母亲胡春红系亲兄妹关系。2017年2月23日，史钟曾到本院起诉胡春布，请求法院判令胡春布返还史钟1.3亩土地的补偿款5850元。本院在审理该案时查明的事实是：从三河市农业局调取的落款日期为2015年6月10日的农村土地承包经营权公示结果归户表可以看出，三河市皇庄镇杨务村村民委员会于1999年10月1日将两块共计6.9亩土地发包给以胡春布为代表的家庭承包经营，其中果园土地4.51亩，西边子土地2.39亩；家庭成员共计6人，包括胡春布、胡春布的妻子朱玉先、胡春布的儿子胡永超、胡春布的女儿胡彦、胡春布的父亲胡广义及胡春布的外甥女史钟，其中除胡广义占0.4亩以外，其他5人每人1.3亩；承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日。后史钟的户籍自2004年6月2日从三河市皇庄镇杨务村迁至北京市，户口性质变为非农业家庭户口，但三河市皇庄镇杨务村村民委员会并未将史钟的1.3亩承包地收回，该1.3亩土地现仍由史钟承包经营。胡春布提交的廊坊市农村集体土地承包经营权证书显示：承包方为胡春布，承包土地面积为6.9亩，土地承包经营期限为30年，自2003年10月1日至2032年10月1日。2016年3月15日，胡春布与三河市皇庄镇杨务村村民委员会签订植树造林协议，协议约定：用于植树的土地为西边子的2.39亩，土地使用期自2016年3月15日至2026年3月15日，共计10年；土地补偿标准为每年每亩1500元。协议签订后，三河市皇庄镇杨务村村民委员会已于2016年4月底前后向胡春布的账户汇入2016年至2018年三年2.39亩土地的补偿款10755元，其中史钟的承包地2016年至2018年三年的土地补偿款按比例折合为2026元。本院审理后认为，以胡春布为代表的家庭从三河市皇庄镇杨务村村民委员会承包6.9亩土地，家庭成员共计6人，其中包括史钟的1.3亩承包地；承包期限自1999年10月1日至2029年10月1日。史钟的户口性质虽然已变更为非农业家庭户口，但三河市皇庄镇杨务村村民委员会并未将史钟的1.3亩承包地收回，现在该1.3亩土地仍由史钟承包经营，故史钟对该1.3亩土地仍拥有承包经营权，三河市皇庄镇杨务村村民委员会基于植树造林而给予史钟2016年至2018年三年相应的土地补偿款2026元也应属史钟所有。在村委会对该2.39亩土地植树造林前，虽然该土地全部由胡春布耕种，胡春布进行了投入也获得了收益，但史钟并未明确表示放弃属于自己的承包地份额，故对胡春布所称史钟现已没有涉诉承包地的承包经营权，相应承包经营权现属胡春布享有，相应的补偿亦应由胡春布领取的抗辩理由不能成立。本院审理后于2017年5月10日作出（2017）冀1082民初1238号民事判决，判决胡春布于判决生效后三日内返还史钟2016年至2018年相应承包地的土地补偿款2026元。该判决已经发生法律效力。本案中，由于6.9亩承包地中的2.39亩已经用于植树，原告史钟已经得到了相应的补偿，故剩余4.51亩承包地按家庭成员6人所拥有的亩数比例计算，原告史钟实际剩余承包地为0.85亩。被告胡春布表示：包括原告史钟0.85亩承包地在内的剩余4.51亩承包地是一整块地，该承包地在村南，地名叫果园土地，东邻李振合，其他三面均至道。原告史钟表示：其已近十年左右没有耕种该地块了。本院认为，公民的合法承包经营权受法律保护。原告史钟的户口性质虽然已变更为非农业家庭户口，但三河市皇庄镇杨务村村民委员会并未在植树造林后将原告史钟剩余的0.85亩承包地收回，现在该0.85亩承包地仍由原告承包经营，故原告对该0.85亩土地仍拥有承包经营权。之前由于其他原因该地块由被告耕种或被告让他人代为耕种，现在原告要求被告返还，本院应予支持。原告要求被告从1999年至2017年按每年300元支付占地费5100元，其主张无法律依据，本院不予维护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡春布于本判决生效后三日内返还原告史钟位于三河市皇庄镇杨务村村南的承包地0.85亩。二、驳回原告史钟其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告胡春布全部负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年七月十日书记员  张鑫远
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初119号原告：曾少群，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：刘华伟，男，1980年6月17日出生，汉族，户籍地：广东省深圳市宝安区，二原告共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告曾少群、刘华伟诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾少群、刘华伟以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曾少群、刘华伟撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币2563元，由原告曾少群、刘华伟负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月二十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2548号 申请执行人：南洋商业银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场商场402单元及中信广场首层R03-04单元，组织机构代码X1847608-2。 负责人：曾轲。 被执行人：覃凯文，男，1968年2月29日出生，壮族，住广东省广州市白云区。 关于南洋商业银行（中国）有限公司广州分行申请执行覃凯文借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0106民初10217号民事判决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人清偿102934.92元及利息、罚息、复利，负担案件受理费2440元、保全费1180元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，本案查封了被执行人位于广州市白云区嘉乐北街9号501房的房产，此外但没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月13日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案执行标的不大，不宜对被执行人的房产采取拍卖措施。经穷尽执行措施，未能发现被执行人的下落及其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2548号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年七月二十三日 书记员 卢光浩
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初85号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人佟某，女，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，辽宁省沈阳市人，住甘肃省金昌市。2008年8月5日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金7000元，2009年11月19日刑满释放。2016年4月13日因吸食毒品被金昌市龙首分局行政拘留十五日；2016年4月21日因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。2017年3月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。2017年9月19日因涉嫌非法持有毒品罪被甘肃省武威市凉州区公安局刑事拘留，同年10月3日被逮捕。2017年11月3日因犯贩卖毒品罪被甘肃省永昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2017年11月30日因犯非法持有毒品罪被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。2018年3月8日被解后再审，现服刑于金昌市金川区看守所。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人佟某犯运输毒品罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月23日11时许，被告人佟某根据王某的指使，乘坐出租车前往武威市凉州区距武威南收费站数公里处一桥洞附近树坑内取得一包毒品海洛因，后乘坐出租车返回金昌市区八冶医院附近，改乘其他出租车行至本市四中门口下车，又步行至本市10号区4栋楼下时被公安机关查获，其扔至该楼水泥台上的毒品被公安机关当场扣押。经鉴定，被查获毒品内含海洛因成分，净重10.31克。并提供扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录及刑事照片、通话记录清单、常住人口信息表、证人王某的证言、被告人佟某的供述与辩解、现场辨认笔录及刑事照片等证据证实。公诉机关认为，被告人佟某违反毒品管理法规，运输毒品海洛因10.31克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人佟某在共同犯罪中属从犯，依法应减轻处罚。被告人佟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，但辩解其行为应为非法持有毒品罪，不构成运输毒品罪。经审理查明：2017年6月23日，吸毒人员王某（已死亡）从一马姓回民处购买毒品海洛因。当日7时许，被告人佟某根据王某的指使，乘坐出租车前往武威市凉州区距武威南收费站数公里处一桥洞附近树坑内取得一包毒品海洛因。后，被告人佟某携带毒品乘坐出租车返回金昌市区至八冶医院附近，又改乘其他出租车行至本市四中门口下车，后步行至本市10号区4栋楼下时被公安机关查获。被告人佟某将所携带毒品扔至该楼口水泥台上，随即被公安机关扣押。经鉴定，被查获毒品内含海洛因成分，净重10.31克。另查明，被告人佟某因犯非法持有毒品罪，于2017年11月30日被甘肃省武威市凉州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，与之前所犯贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。刑罚现在执行中。上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对该案立案侦查情况。2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及刑事照片，证实扣押毒品的经过。3、毒品称量、取样笔录及刑事照片，收交毒品收据，理化检验报告、检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定缴获的毒品可疑物中均检出海洛因成分，鉴定结论已告知了被告人佟某，及该毒品已予以没收的事实。4、机主信息及通话记录清单，证实王某与被告人佟某之间的往来通话的事实。5、被告人佟某现场辨认笔录及照片，证实被告人佟某取毒品的地点。6、到案情况说明，证实公安机关于2017年6月23日下午16时许在本市10号区4栋楼下抓获被告人佟某并当场查获毒品海洛因的情况。7、人口基本信息表，证实被告人佟某自然身份情况。8、武威市凉州区人民法院（2017）甘0602刑初642号刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人佟某的前科情况。9、证人王某的证言，证实王某于2017年6月23日从一马姓回民处购买毒品海洛因，并指使被告人佟某前往武威取回毒品的情况。10、被告人佟某在侦查及审查起诉阶段的供述，证明其于2017年6月23日受王某指使，乘坐出租车前往武威市凉州区距武威南收费站数公里处一桥洞附近树坑内取得毒品海洛因后返回金昌的过程。本院认为，被告人佟某违反国家毒品管理法规，运输数量较大的毒品海洛因，其行为已构成运输毒品罪。金昌市金川区人民检察院指控被告人佟某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。庭审中，被告人佟某辩解其既无运输工具，也不是在车上被抓获，其行为构成非法持有毒品罪。经查，被告人佟某受王某指使取得毒品，乘坐交通工具将数量较大的毒品从武威市凉州区运输至金昌市，下车行走过程中被查获，运输毒品行为具有连续性，应以运输毒品罪论处。被告人佟某系从犯，应当减轻处罚，且归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人佟某曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，又犯运输毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人佟某犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金5000元，与前罪非法持有毒品罪所判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2024年3月18日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱 婧人民陪审员 刘 妍人民陪审员 香成雪 二〇一八年七月二日书 记 员 雷丽娜
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执171号申请执行人：黄海荣，男，1984年9月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何凤雷，男，1971年10月9日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。黄海荣依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初352号民事调解书于2018年1月8日向本院申请执行。本院于2018年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何凤雷未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、工商、公积金、金融理财、保险查询调查，本院已对发现的被执行人樟树市鹿江物资有限公司进行查封，但本院为轮候查封，无处置权。本院已对被执行人进行传唤，但被执行人未在应到时间内报到。2018年4月11日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行79605.5元，截至2018年7月20日已执行3000元，未执行76605.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月二十六日书记员  倪 星
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执1778号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316. 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎炎明，系广东金联律师事务所实习律师。 被执行人：马长胜，男,1986年2月2日出生,回族,住新疆沙湾县。 被执行人：马长保,男,1984年9月30日出生,回族,住新疆沙湾县。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与马长胜、马长保借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初7148号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还信用卡借款本金360125.44元、手续费44595元及相应透支利息、滞纳金，支付律师费25000元并承担案件受理费8570元，保全费2943元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执1778号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马长胜、马长保发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统向证券、工商、国土、车管、银行等部门查询，情况如下：被执行人马长保名下登记有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已在本案中轮候查封了车辆档案，由于有他案查封在先，且未能发现车辆下落，无法处置，马长保名下另登记有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，马长胜名下登记有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，本院已在本案中查封了上述二车车辆档案，由于未能发现车辆下落，亦无法处置；被执行人马长保名下登记有位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道381号珊瑚道14号401房（产权证号：02××15）的房屋，本院已通过（2016）粤0113民初7148号《民事裁定书》查封了该房屋档案，由于该房屋抵押权人中国民生银行股份有限公司广州分行已先于本案在本院申请执行【执行案号为：（2017）粤0113执5271号】，现该房屋已交由上述案件处置中，尚待拍卖完毕参与分配；本院共扣划被执行人名下存款共计人民币87422.3元，扣除执行费后已全额发放申请执行人。除此之外，未能发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已对被执行人马长胜、马长保采取限制消费措施。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 胡 洁 审判员 黎碧云 审判员 胡 冰 二〇一八年七月二十八日 书记员 关洁贤
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）沪0115执775号 申请执行人：上海滇宏国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区江苏北路30号1号楼308室。 法定代表人：杨美琼，执行董事。 被执行人：上海乾坤国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇城丰路650弄12幢103室。 法定代表人：代宜宝。 本院在执行上海滇宏国际旅行社有限公司与上海乾坤国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人上海乾坤国际旅行社有限公司至今未履行（2017）沪0115民初56266号生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上海乾坤国际旅行社有限公司存款95,549.5元及相应的迟延履行金金额。 二、查封、扣押被执行人上海乾坤国际旅行社有限公司上述金额相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年七月四日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初2475号原告：无锡国文砼业有限公司，统一社会信用代码91320206686596119B，住所地无锡市惠山区洛社镇双庙村。法定代表人：魏国文，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正伟，江苏屹杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁怡，江苏屹杰律师事务所实习人员。被告：江阴市振强化塑有限公司，统一社会信用代码91320281142249776B，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥河西路18号。法定代表人：曾忠华，该公司总经理。被告：夏菁，女，1971年8月31日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张瑞，江苏锡惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌斐，江苏锡惠律师事务所律师。原告无锡国文砼业有限公司（以下简称国文公司）与被告江阴市振强化塑有限公司、夏菁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。被告夏菁于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。在本院就管辖权异议作出裁定之前，国文公司向本院撤回起诉。本院认为，国文公司的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡国文砼业有限公司撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由无锡国文砼业有限公司负担。审 判 员 徐景全二〇一八年七月十八日法官助理 杨侬艳书 记 员 郁祯雄
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6178号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉戎某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执10290号 赵佰明： 你/你单位与广州市越秀区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104刑初693号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十二日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初4363号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：鲍志纯,安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯照华,安徽天瑞律师事务所律师。被告：王军，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告郭小钧与被告王军民间借贷纠纷一案，经审查，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员 占 峰二〇一八年七月七日书记员 时丁玲附本案适用的法律文书：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执618号之一申请执行人：施永康，男，1947年9月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：邓厚发，男，1957年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初1793号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人邓厚发的银行存款及收入人民币1900000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓厚发同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  叶志伟审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一八年七月十三日书记员  倪 星
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初869号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴裕光，男，1983年3月8日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月2日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]926号起诉书指控被告人吴裕光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月28日21时50分，被告人吴裕光饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市增城区新塘镇107国道东江大道路口时被查获，经抽血检验，被告人吴裕光静脉血液中的酒精含量为134.10mg/100ml。认为被告人吴裕光具有坦白情节，建议判处被告人吴裕光一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人吴裕光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴裕光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴裕光的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴裕光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一八年七月三十日书记员  温晓迪谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0826执336号申请执行人：韩应良，男，1965年11月6日出生，汉族，住微山县。被执行人：刘贵，男，1972年2月19日出生，汉族，住徐州市。被执行人：刘磊，男，1974年5月1日出生，汉族，住徐州市。本院在执行申请执行人韩应良诉被执行人刘贵、刘磊民间借贷纠纷一案中，于2018年2月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2018年2月7日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2018年2月7日、2018年4月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月8日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索,申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2018年7月10日对被执行人刘贵、刘磊适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人韩应良的债权50863元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人刘贵、刘磊确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一八年七月六日书记员  孙振国
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0783民初4332号原告：刘东华，男，1981年1月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告：单志江，男，1986年9月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理原告刘东华与被告单志江买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘东华撤回起诉。案件受理费收取计50元，由原告负担。审判员  国仁团二〇一八年七月二十日书记员  姜金娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3148号原告:张国龙,男,1973年5月14日生,住盐城市亭湖区。被告:王学树,男,1970年7月17日生,住盐城市亭湖区。原告张国龙与被告王学树民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告张国龙到庭参加诉讼，被告王学树经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金30万元，并承担自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月6日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份。出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。被告王学树未答辩。原告张国龙为证明其主张成立向本院提交证据：借条一份。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，对本案的事实具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月6日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张国龙人民币叁拾万元正，300000元，今借人：王学树，2010.11.6。”出具借条后，被告未按约还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值35万元的财产进行诉讼保全并提供担保，后本院依法裁定对被告的相应价值的财产进行了保全。本院认为，一、关于原告要求被告王学树偿还借款的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借款到期后，被告应按约向原告返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告王学树偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对借款利息没有约定，现原告要求被告承担自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的标准，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学树于本判决生效之日起十日内支付原告张国龙借款本金30万元并支付利息（利息计算的时间及标准：自2018年5月21日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，保全费2270元，合计5170元，由被告王学树负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  陶鹰峰二〇一八年七月五日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2018）晋0402执701号申请执行人秦红霞与被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故纠纷一案，根据已生效的本院作出的（2017）晋0402民初1608号民事判决书以及长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终777号民事判决书内容，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司应支付申请执行人秦红霞7343.66元。案件执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司向申请执行人自动履行上述款项。现本案已全部执行完毕。二〇一八年七月二十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0114执6311号之二 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号5-8房，组织机构代码58762468-X。 法定代表人：吴月海。 委托代理人：蒋茏，该行职员。 委托代理人：揭莉莉，该行职员。 被执行人：吴小平，女，1971年5月4日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被执行人：谢飞华，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：卓陈飞，男，1977年5月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张志，男，1977年4月28日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：兰莲英，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广东创智投资有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路46号403房，组织机构代码05259513-0。 法定代表人：卓明星。 被执行人：廖贵生，男，1964年2月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：卓明星，男，1960年8月26日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1772号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴小平应向申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司偿付借款本金999981.25元及利息、复利、罚息，被执行人谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星对被执行人吴小平的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费14118元、保全费5000元由被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星发出限期执行通知书，责令被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星立即履行清偿义务，但被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英的财产线索进行核查，并依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人张志的位于福安市城区城南××单元在本案诉讼时保全查封，案外人陈春铃提出执行异议被裁定驳回后向本院提起案外人异议之诉，本院以（2018）粤0114民初6891号案件立案审理，现案件正在审理中。除此之外，未发现被执行人吴小平、谢飞华、卓陈飞、张志、兰莲英、广东创智投资有限公司、廖贵生、卓明星的其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查明被执行人张志的房产已被查封，但因案外人对该房产主张权利并提出了案外人异议之诉的案件正在审理中，且尚未审结。申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  周海涛 审判员  何金渭 二〇一八年七月十六日 书记员  郑玉婷
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执7042号 吴成锦： 你/你单位与广州市越秀区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）粤0104刑初779号刑事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十二日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0102民初6177号起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。法定代表人：王成芬，该公司董事长。委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉沈某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 时 超审判员 耿 辉审判员 李 庆二〇一八年七月十一日书记员 谢梦雯
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初6684-2号 解除保全申请人：宋嘉鸿，男，1990年12月22日出生，汉族，住所地广州市花都区。 委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。 被申请人：曾祥安，男，1969年6月28日出生，汉族，住所地广州市花都区。 被申请人：常彩玲，女，1965年5月1日出生，汉族，住所地广东省广州市花都区。 关于申请人宋嘉鸿与被申请人曾祥安、常彩玲民间借贷纠纷一案，根据申请人宋嘉鸿于2018年6月22日向本院提出的财产保全申请，依法冻结被申请人曾祥安、常彩玲的银行存款40000元或查封等值的其他财产。现申请人宋嘉鸿以双方已达成和解，债务已经处理完毕为由，于2018年7月27日向本院申请解除对被申请人曾祥安、常彩玲的财产查封。 本院经审查认为，申请人宋嘉鸿解除对被申请人曾祥安、常彩玲的财产查封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除冻结被申请人曾祥安、常彩玲的银行存款40000元或解封等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈锦源 二〇一八年七月三十日 书记员  张玉青
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0981执28号 申请执行人：茂名市旭日饲料有限公司。 法定代表人：陈亚绍，总经理。 委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。 被执行人：吴全富，男，1967年3月1日出生，汉族，高州市人。住高州市。 本院在执行申请执行人茂名市旭日饲料有限公司与被执行人吴全富赁样品买卖合同纠纷一案中，依法查询了有关部门，没发现被执行人吴全富有财产可供执行。本院将被执行人吴全富纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人吴全富无财产可供执行，申请执行人申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一八年七月二日 书记员 ： 黄 辉
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执1010号申请人：郭秋菊，男，汉族，生于1976年3月17日，住邓州市。被执行人：王伟东，男，汉族，生于1972年7月6日，住址同上。本院在执行郭秋菊与王伟东为土地租赁合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执1010号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十四日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初645号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人资道勇，男，1982年12月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省耒阳市。因本案于2017年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人阮泳娴，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]681号起诉书指控被告人资道勇犯寻衅滋事罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人资道勇及其辩护人阮泳娴到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2017年11月26日晚上，被告人资道勇饮酒后去到广州市增城区新塘镇石新路51号骊苑休闲中心门口路段，从地上捡拾砖块随意打砸停放在路边的小汽车，造成被害人胡某1、龙某1、袁某、刘某1、陈某、韦某1、张某1、张某2、王某1、王某2等人的车辆不同程度损坏（经鉴定，以上车辆损失价值为人民币56800元），后被抓获。2018年3月15日，经中山大学法医鉴定中心作出的中大（精）鉴字J2018053号鉴定意见：被鉴定人资道勇案发时患待分类的其他精神障碍，案发期间具有限定刑事责任能力。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人资道勇的行为已构成寻衅滋事罪。被告人资道勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人资道勇在有期徒刑一年至一年六个月间量刑。被告人资道勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：资道勇归案后如实供述，认罪态度好，案发时是限定刑事责任能力人，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年11月26日，被告人资道勇饮酒后去到广州市增城区新塘镇广深大道附近路段和石新路51号骊苑休闲中心门口路段，从地上捡拾砖块随意打砸停放在路边的小汽车，造成被害人胡某1、龙某1、袁某、刘某1、陈某、韦某1、张某1、张某2、王某1、王某2等人的车辆不同程度损坏。经价格鉴定，上述被害人车辆损失共计价值人民币56800元，后被告人资道勇被抓获归案。2018年3月15日，经中山大学法医鉴定中心作出中大（精）鉴字J2018053号鉴定意见，认定被告人资道勇案发时患待分类的其他精神障碍，案发期间具有限定刑事责任能力。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关对本案依法立案侦查。2、抓获经过，证实被告人资道勇于2017年11月26日被抓获。3、户籍材料，证实被告人资道勇的身份情况。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场概貌。5、扣押物品清单，证实从被告人资道勇处扣押水泥砖1块、灰色外套1件、黑色裤子1条、运动鞋1双。6、增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2017]1745号价格认定结论书，证实涉案被砸小型汽车的损失共计人民币56800元。7、中山大学法医鉴定中心出具的中大（精）鉴字第J2018053号司法鉴定意见书，证实被告人资道勇案发时患待分类的其他精神障碍，案发期间具有限定刑事责任能力。8、被害人胡某1、龙某1、袁某、刘某1、陈某、韦某1、张某1、张某2、王某1、王某2的报案陈述，证实案发当天他们的汽车被砸并提供了汽车维修发票，并对案发现场监控视频截图进行了指认。9、证人潘某1的证言：证实2017年11月26日22时，其看到一名男子在新塘骊苑休闲中心门前路段从地上捡起一块砖头砸一辆蓝色商务车前挡风玻璃及右侧车身，其与同事将该男子拉住，随后叫来车主并报警。指认被告人资道勇是砸车男子，指认案发现场监控视频截图。10、证人资某国的证言：证实其堂弟资道勇从2002年开始精神方面有问题，基本每年都会发病一次，但平时有生活自理能力，并提供了资道勇在衡阳市第一精神病医院、东莞市精神卫生中心的检查资料。11、证人金某、肖某的证言：证实同仓人员资道勇平日精神状态及行为举止有点不正常，经常在仓里大喊大叫，但有生活自理能力。13、被告人资道勇的供述：证实2017年11月25日晚至次日凌晨其在新塘镇太阳城酒店及广深大道中附近路段捡路边砖头砸了多辆小车，26日晚22时在骊苑休闲中心门口砸车时被抓获。指认监控视频截图的砸车男子是其本人。本院认为，被告人资道勇无视国家法律，在公共场所任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人资道勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人资道勇犯罪时属限定刑事责任能力人，且归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议过重，本院不予采纳。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人资道勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年9月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  刘容清人民陪审员  杨秋如二０一八年七月二十七日书 记 员  温晓迪罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8445号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。 负责人：袁志忠，行长。 委托代理人：符春俊、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：朱勇，男，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行与朱勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14410号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2018年3月30日向本院申请执行，请求强制被执行人朱勇偿还本金21234.54元、利息2621.32元（暂计至2017年10月24日止）、延期利息，并承担案件受理费400元、执行费264元。 本案在执行过程中，本院于2018年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年4月13日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，于2018年4月25日，查封被执行人名下的粤Ｒ×××××号小型汽车一辆。暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8445号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十一日 书记员  李远威
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2767号之二 解除保全申请人：淄博至胜实业有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区精细化工园纬六路以北，统一社会信用代码：91370305265177514K。 法定代表人：赵建军，执行董事兼经理。 被申请人：克拉玛依富润德石油科技开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市东彩路21-3-32、21-3-33号，统一社会信用代码：91650203660604037U。 法定代表人：张兴武，执行董事兼总经理。 本院在审理原告淄博至胜实业有限公司诉被告克拉玛依富润德石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月28日作出（2018）鲁0305民初2767号民事裁定，冻结被告克拉玛依富润德石油科技开发有限公司的银行存款360000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告淄博至胜实业有限公司于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告淄博至胜实业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告克拉玛依富润德石油科技开发有限公司的银行存款360000元及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一八年七月二十三日 代理书记员  王梦文
宁夏回族自治区灵武市人民法院     民事裁定书                                           （2018）宁0181民初3066号         原告：灵武市硕园物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。     法定代表人：冯学荣，公司总经理。     委托诉讼代理人：吴银超，公司客服经理。     委托诉讼代理人：蒋柱，公司客服经理。     被告：徐俭，男，48岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。     原告灵武市硕园物业服务有限责任公司与被告徐俭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。     依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告灵武市硕园物业服务有限责任公司撤诉。     案件受理费25元，由原告灵武市硕园物业服务有限责任公司负担。     审判员   白灵军         二○一八年七月十六日         书记员 田志萍
广州市天河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0106民初1089号之二 原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：吴笛、何琼山，均系广东四方三和律师事务所律师。 被告：李明杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李明杰借款合同纠纷一案中，经原告的申请，作出（2018）粤0106民初1089号民事裁定书，裁定：冻结被告李明杰的银行存款人民币75847.07元或查封、扣押其等值财产，随后本院查封了被告李明杰所有的位于广州市天河区天河北路侨林街68号903房房产。现原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请解除对被告李明杰的银行存款人民币75847.07元的冻结或其等值财产的查封、扣押。经审查，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被告李明杰的银行存款人民币75847.07元或其等值财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对被告李明杰所有的位于广州市天河区天河北路侨林街68号903房房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何灿文 二〇一八年七月十二日 书记员  吴韵怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初1927号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。法定代表人：孙宏伟，系该单位主任。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：周福生，男，1980年5月11日出生，侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，被告：谭进远，男，1973年12月29日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市，第三人：丁大虎，男，1977年11月2日出生，回族，住河南省扶沟县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下均简称“东莞社保中心”）诉被告周福生、谭进远，第三人丁大虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞社保中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼，被告周福生、谭进远，第三人丁大虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保中心诉称，2015年10月26日，原告收到第三人丁大虎提交的《社会保险基金先行支付审批表》，根据其提交的相关材料并核实，其工伤由被告造成，被告未向第三人支付医疗费用，故根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的有关规定，原告向第三人先行支付了医疗费11391.30元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即偿还原告先行支付的医疗费用11391.30元；2.被告承担本案诉讼费用。被告周福生、谭进远未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人丁大虎未发表陈述意见，亦未提交任何证据。经审理查明，第三人丁大虎系东莞市方中物业管理有限公司南城分工职员，2014年9月遭他人殴打导致腹部受伤，被送往医院治疗。2015年4月28日，我院作出（2015）东一法刑初字第216号刑事附带民事判决书，认定周福生、谭进远共同故意伤害丁大虎，构成故意伤害罪，并判令两人共同赔偿丁大虎16861.61元（包括医疗费11718.33元）。后丁大虎向法院申请执行，由于均未查到周福生、谭进远有可供执行的财产，我院作出（2015）东一法执字第1395号之一的执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2015年12月31日，丁大虎就本次受伤向原告东莞社保中心提出先行支付医疗费的申请，东莞社保中心对该申请进行审核后，于2016年2月24日向丁大虎先行支付了医疗费11391.30元[（医疗费票据总额11477.30元-自费金额86元）×责任比例100%]。后原告东莞社保中心向周福生、谭进远的身份证地址邮寄了《先行支付偿还告知书》，要求两被告向原告东莞社保中心支付上述先行支付的款项11391.30元，原告表示两人至今未归还。以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、身份资料、劳动能力鉴定书、报警回执、刑事附带民事判决书、执行裁定书、财产查询资料、医疗收费票据、诊断证明书、费用清单、病历、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单、工伤保险待遇银行账户信息确认表、账户证明、进账单、先行支付偿还告知书、邮寄单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告周福生、谭进远及第三人丁大虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。第三人丁大虎因被告周福生、谭进远的侵权行为受伤，且经法院依法处理均没有向丁大虎支付任何医疗费用，原告东莞社保中心依法向丁大虎先行支付了工伤医疗费用11391.30元，该事实有相关证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定，原告东莞社保中心要求周福生、谭进远偿还11391.30元的诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周福生、谭进远应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付给第三人丁大虎的医疗费11391.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84.78元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄 薇审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈俊杰二〇一八年七月二十七日书 记 员  袁苑儿曾小权
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0423执37号之一 申请执行人：巫鑫铭，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：华燕平，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：巫某1，女，2012年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：巫某2，女，2007年6月21日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人巫鑫铭与被执行人华燕平、巫某1、巫某2借款合同纠纷一案中，被执行人华燕平、巫某1、巫某2已在继承巫锡铭的遗产范围内向巫鑫铭偿还30689元，并向本院支付执行费1100元。申请执行人于2018年7月16日，以暂未发现巫锡铭有可供执行的遗产为由，向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0423执87号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  罗建平 二〇一八年七月三日 书记员  邓红秀 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。