四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初1362号 原告：王霖祥，男，1952年7月11日出生，汉族，住威远县严陵镇。 委托诉讼代理人：但妮，四川听天律师事务所律师。 被告：余伟，男，1981年4月25日出生，汉族，住威远县严陵镇。 被告：段丽，女，1982年6月28日出生，汉族，住威远县严陵镇。 被告：余儒华，男，1954年10月7日出生，汉族，住威远县严陵镇。 被告：陈秀兰，女，1955年11月13日出生，汉族，住威远县严陵镇。 四被告委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。 原告王霖祥与被告余伟、段丽、余儒华、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霖祥及其委托诉讼代理人但妮，被告余儒华及其委托诉讼代理人李桉花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王霖祥向本院提出诉讼请求：判决被告余伟、段丽共同偿还原告借款120000元及利息（2017年1月8日起至付清本金时止按月利率2%计算利息），并支付自2015年5月11日起至2017年1月7日止的利息80000元；被告余儒华、陈秀兰对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：余伟与段丽系夫妻关系，余伟系余儒华、陈秀兰之子。2014年8月25日，四被告因共同生活及生产经营所需，向原告借得人民币200000元，同日，原告通过银行转账方式向被告段丽支付了出借款项。期间，四被告偿还了借款本金80000元。2017年1月7日，原告与被告余伟、余儒华重新签订《个人借款合同》，合同约定：尚欠的借款本金120000元转入本期借款，借款期限12个月，月利率2%，并对2017年1月7日前的利息进行了结算后出具了80000元的欠条。借款期限届满后，四被告一直未偿还借款，其行为已经构成违约，应偿还借款本金及利息，被告余伟与段丽系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活与生产经营，该债务应系夫妻共同债务，应由被告余伟、段丽共同偿还。被告余儒华作为连带保证人应承担连带保证责任。被告陈秀兰与被告余儒华系夫妻关系，且被告余儒华的保证行为是为了家庭共同生活与共同生产经营，陈秀兰应承担连带保证责任 四被告辩称：对2017年1月7日签订的《个人借款合同》、80000元利息的欠条无异议。但该笔借款借款人是余伟，保证人是余儒华，且借款未用于家庭开支和生产经营应由余伟承担清偿责任，余儒华承担保证责任。被告段丽虽与借款人余伟系夫妻，但该借款未用于家庭生活所需，故段丽不应承担偿付义务。被告陈秀兰虽与余儒华系夫妻，余儒华仅为担保人，而陈秀兰既不是担保人，又不是借款人，更不是用款人，故不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告余伟向原告王霖祥借得人民币200000元，约定借款期限一年，月利息为4000元。同日，原告王霖祥通过银行转账方式将200000元款项转入被告段丽银行卡内，被告余伟出具了200000元的借条。期间，被告余伟偿还了借款本金80000元。2017年1月7日，原告王霖祥与被告余伟、余儒华对上述借款进行结算，双方重新签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金120000元（原借款本金120000元转入本期借款），借款期限12个月，月利率2%，借款人余伟，连带保证人余儒华。同日，双方对2015年5月11日至2017年1月7日的欠息进行结算，出具了80000元的欠息欠条，欠款人为余伟，保证人为余儒华。原告在诉讼中增加了此项请求，四被告无异议。 另查明： 1、被告余伟与被告段丽于2007年6月登记结婚，被告余伟系被告余儒华和陈秀兰之子。 2、内江市享寿水产品有限责任公司成立于2012年4月17日，注册资本为2000万元，法定代表人段丽、股东为余伟、陈秀兰。 3、威远县团鱼凼特种水产养殖农民专用合作社成立于2009年11月4日，注册资本517万元，法定代表人余儒华。 4、威远县新店七星椒街农贸市场有限责任公司成立于2011年6月16日，注册资本30万元，法定代表人段丽，股东为段丽、陈秀兰。 5、威远县华盛甲鱼养殖场成立于2016年1月14日，系个人独资企业，投资人为段丽。 6、被告余伟、段丽每月平均工资收入6000元左右，被告余儒华、陈秀兰每月平均工资收入6500元左右 7、内江市享寿水产品有限责任公司、威远县团鱼凼特种水产养殖农民专用合作社在2014年和2015年期间通过公司银行账号向原告支付过利息。 庭审中，原、被告对借款本金120000元，月利率2%及2017年1月7日前所欠利息80000元均无异议。 本院认为，被告余伟向原告王霖祥借款，并出具《个人借款合同》及《欠条》，且被告余伟认可该借款事实，该借贷不违反法律规定，原告王霖祥与被告余伟之间形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告之间的合法借贷关系应当受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，第一百零八条“债务应当清偿……”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理……”之规定，现被告余伟未按约定履行还款义务，则被告余伟应承担按约定返还原告王霖祥借款的民事责任。原告王霖祥要求被告余伟返还借款本金120000元和支付2017年1月7日前的80000元利息的理由成立，本院予以支持。 原告王霖祥要求被告支付按月利率2%计算的自2017年1月8日起至还清借款时止以本金120000元计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告余伟向原告出具的《个人借款合同》上约定了借款利息为月利率2%，并未超过年利率24%；且被告余伟未按约定还款，则被告余伟应支付借期内及逾期还款的利息，原告主张被告余伟支付自2017年1月8日起至还清借款时止，月利率按2%计算利息的请求的不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证......”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告余儒华对被告余伟的借款本金120000元及利息和80000元利息应承担连带保证责任。 夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务。夫妻共同债务主要是基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益、处分和从事生产、经营过程中而产生的债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。......”、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻依法在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，原告提举的证据证明了被告余伟、段丽因共同生产经营先后成立的公司，其公司注册资本与其收入严重不符，借款用途均用于家庭和夫妻共同生产经营中的事实本院予以确认，从而原告王霖祥主张被告余伟的借款系夫妻共同债务，应由被告段丽共同承担还款义务的理由成立，本院予以支持。 原告主张被告余儒华所承担的连带保证责任为被告陈秀兰的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告余伟、段丽应向原告王霖祥偿还借款本金120000元及自2017年1月8日起至还清借款时止，按月利率2%计算的利息，并还清欠息80000元。前述款项于本判决生效后三十日内付清； 二、被告余儒华对上述款项承担连带清偿责任； 借款本金，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王霖祥对被告陈秀兰主张的诉讼请求。 案件受理费1350元，由被告余伟、段丽负担1350元。于本判决生效后三日内纳清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨全跃 二〇一八年七月二日 书记员  魏 超