临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）内0802行初4号 原告王殿臣，男，1942年5月8日出生，汉族，临河区第五中学退休教师。 被告巴彦淖尔市临河区公安局（简称临河区公安局）。 法定代表人白龙，局长。 委托代理人孙龙江，临河区公安局法制大队民警。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府(简称临河区政府)。 法定代表人张如红，区长。 委托代理人张建国，临河区人民政府法制办工作人员。 委托代理人贺心刚，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告王殿臣不服被告临河区公安局、临河区政府行政复议一案，本院于2018年2月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告王殿臣,被告临河区公安局的委托代理人孙龙江,被告临河区政府的委托代理人张建国及贺心刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告临河区公安局于2017年3月7日将前去乌拉特中旗的王殿臣劝返回临河。2018年1月24日被告临河区政府作出驳回原告王殿臣的行政复议申请。 原告王殿臣诉称，2017年3月7日原告乘坐巴运公司8点10分班车前往乌拉特中旗办理一宗立案事宜，车行至110国道临河收费站被临河区公安局勒令停车，随后公安人员上车用仪器检查王殿臣身份证，说王殿臣是上访户，将其带入另一公安车上软禁约三个小时，然后将原告放回太阳城北门。原告随后向被告临河区政府提出行政复议申请后，被告临河区政府给原告出具了一个不予受理的决定书，经诉讼，临河区人民法院撤销了被告临河区政府作出的临政复不字[2017]第1号不予受理决定书。后被告临河区政府又重新作出临政复驳字（2018）第1号驳回行政复议申请决定书。现原告请求：（1）要求确认临河区公安局限制其人身自由的行为违法；（2）撤销临政复驳字[2018]第1号驳回行政复议申请决定书；（3）判令被告临河区人民政府按照原告于2017年5月2日向该政府提出的行政复议申请三项请求事项重新作出行政复议决定书；（4）判令被告临河区公安局2017年3月7日限制原告人身自由以及在临政复决字[2018]第1号驳回行政复议申请决定书中提供的捏造的虚假事实行为违法。原告提交了以下证据：1、车票一张复印件。2、（贾建军、乘务员张霞）两份补充证明。3、乌拉特中旗2017内0824民初587号民事判决书，1-3号证据证明原告去中旗办案被被告拦截限制人身自由。4、（2017）内0802行初76号行政判决书。证明判决已生效，确认被告限制我的人身自由。5、临政复驳字[2018]第1号驳回行政复议决定书。6、临河区政府行政答辩状。7、临河区公安局行政答辩状。5-7号证据证明二被告互相串通，捏造事实，栽赃陷害。 被告临河区公安局辩称，2017年3月1日至3月20日期间，为了确保"两会"的安全召开，避免恐怖分子、破坏分子实施危害国家安全、危害社会治安的事件发生，被告临河区公安局按照上级公安机关的工作安排，对临河境内的进京交通要道、路口进行巡逻盘查，对进京人员的身份详细核对。被告临河区公安局城市管理派出所民警在巡逻盘查过程中，发现原告王殿臣乘坐×××班车准备去乌拉特中旗，在盘查过程中王殿臣辩称自己要去中旗办理立案事项，但原告无法提供资料，通过个人信息查询王殿臣曾因自己的信访事项违法信访，给当地造成了严重影响。为了防止原告在两会期间到北京上访，建议其到当地政府解决。经过劝说，在原告同意的情况下将原告送回家。被告临河区公安局提交了以下证据：情况说明两份。证明2017年3月7日临河区公安局民警开展的正常巡逻盘查行动。 被告临河区政府辩称，临河区公安局巡逻盘查属例行公务，原告在被盘查时的抗辩事由无证据证明，被告临河区公安局仅对原告王殿臣进行了引导劝说，并未采取强制措施。故驳回王殿臣的行政复议申请事实清楚，适用依据正确。被告临河区政府提供了以下证据：1、行政复议申请书。2、王殿臣身份证复印件。1-2号证据证明王殿臣向临河区政府申请行政复议，请求责令临河区公安局提供制作黑名单的单位并销毁黑名单，以后不以黑名单拦截，确认限制其人身自由的行为违法，确认王殿臣出行的实际损失承担国赔责任。3、2017年3月7日临河到中旗车票复印件。4、2017年3月8日张霞出具的证明。3-4号证据证明王殿臣向临河区政府提供了证据。5、行政复议补正通知书。6、送达回证。5-6号证据证明王殿臣提供的复议申请材料不全，要求其提交补正材料。7、2017年5月13日贾建军出具的补充说明。8、2017年5月13日张霞出具的补充说明。7-8号证据证明王殿臣提交了补充证明两份。9、临政复不字[2017]第1号不予受理行政复议申请决定书。证明临河区政府决定不予受理王殿臣的行政复议。10、（2017）内0802行初76号行政判决书。证明临河区法院判决临河区政府于判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。11、行政复议受理审签表。12、行政复议申请登记表。13、行政复议受理通知书。14、送达回证。15、行政复议受理通知书。16、送达回证。11-16号证据证明临河区政府根据（2017）内0802行初76号行政判决书，对王殿臣的行政复议予以受理，并向王殿臣送达了受理通知书，向临河区公安局送达了答复通知书。17、临河区公安局法定代表人身份证明。18、授权委托书。19、行政复议答辩书。17-19号证据证明临河区公安局委托本单位工作人员参与行政复议，提出了书面答复。20、行政复议证据提交清单。21、刘志永出具的情况说明。22、孙鹏出具的情况说明。20-22号证据证明临河区公安局提交了刘志永、孙鹏对相关情况说明的证据。23、临政复驳字[2018]第1号驳回行政复议申请决定书。24、送达回证。25、送达回证。23-25号证据证明临河区政府作出了临政复驳字[2018]第1号驳回行政复议申请决定书，并向双方进行了送达。 通过庭审质证，原告王殿臣对被告临河区公安局提供的刘志永、孙鹏的情况说明，认为没有刘志永亲笔书写，不予认可。原告王殿臣对被告临河区政府提供的1、2、3、4、5、6号证据认可；对7、8号证据是原告的补充证明不认可；对9号证据因已经撤销，认可；对10号证据判决书已经确定公安机关对我进行了限制人身自由，认可该份判决书；对11号、12号、13号、14号、15号、16号证据真实性认可，但对举证意图不认可；对17、18号证据真实性认可；对19号证据不认可；对20号证据真实性认可，合法性不认可；对21号、22号、23号证据不认可；对24、25号证据认可。 被告临河区政府对原告提供的1号证据真实性认可；对2号证据补充证明真实性不认可，两份证明内容和原告的诉状相互矛盾，原告在诉状中说明当时民警令王殿臣下车领王殿臣到另一辆车上，两份补充证明说两名公安民警强行带王殿臣到另一辆车上。"领"与"强行"概念不同，领是含有自愿的成分，强行是被迫。所以补充证明与诉状相互矛盾；3号证据与本案无关联性，也无法证实2017年3月7日王殿臣就是去中旗法院办理立案事宜；对4号证据真实性认可，举证意图不认可，法院的判决只是让60日内作出处理决定。判决对公安局是否对王殿臣限制人身自由没有进行审理，判决书里也没有该判决内容；对5、6、7号证据真实性认可，举证意图不认可，以上证据均是临河区政府和区公安局依照法律规范作出的。 被告临河区政府对被告临河区公安局提供的证据认可。 被告临河区公安局对原告提供的2号证据不认可，对其它证据真实性认可，举证意图不认可。对被告临河区政府提供的证据均认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的1、2号证据予以认定，其能够证明原告于2017年3月7日打算从临河去乌拉特中旗的事实；对原告提供的3号证据真实性认可，举证意图不认可，因原告在行政程序中应当提供与该案相关的证据，却没有提供；对4号证据予以认定。5、6、7号不属于证据，不予质证。 对被告临河区公安局提供的两份情况说明，能够证明案件事实，予以采信。 对被告临河区政府提供的1-8、10号证据予以认定；9号证据与本案不具备直接的利害关系，不予认定；对11-25号证据予以认定，能够证明被告临河区政府复议程序合法。 经审理查明，被告临河区公安局于2017年3月7日将前去乌拉特中旗的王殿臣劝返回临河。原告对被告临河区公安局的行政行为不服，向被告临河区政府申请复议，2017年5月22日被告临河区政府作出临政复不字2017第1号不予受理行政复议申请书。原告王殿臣不服该决定向临河区法院提起行政诉讼，经审理，临河区法院作出（2017）内0802行初76号行政判决书，判决被告临河区政府于判决生效后六十日内重新作出行政复议决定。被告临河区政府依据该判决书在法定期限内作出了临政复驳字[2018]第1号驳回行政复议申请决定书，认为被告临河区公安局巡逻盘查属例行公务，未对原告王殿臣采取限制人身自由强制措施，故驳回原告王殿臣的行政复议申请。原告王殿臣对被告临河区公安局的行政行为及对被告临河区政府的临政复驳字[2018]第1号驳回行政复议决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，被告临河区公安局在例行盘查过程中对原告进行了盘查，经劝说后将其由办事处送回家，并未对原告临采取限制人身自由的强制措施，且原告提供的证据也不能证明被告临河区公安局对其采取了限制人身自由的强制措施，被告临河区公安局的盘查行为并不违法，原告诉请要求确认被告临河区公安局限制其人身自由违法的请求，不予支持。被告临河区政府以被告临河区公安局未对原告采取强制措施和未对原告作出具体行政行为为由，决定驳回原告的行政复议申请，事实认定准确，程序合法，适用法律准确，原告诉请要求撤销该复议决定，并重新作出复议决定的请求不予支持。原告诉请要求判令二被告捏造虚假事实的行为违法的请求，因证据不足，亦不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王殿臣的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告王殿臣负担。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  闫 惠 人民陪审员  王海峰 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  梁 吉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。