云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第00040号 原告杨忠生，男，1959年2月14日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托代理人袁桂平，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨春生，男，1962年12月22日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。 委托代理人赵建中，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 委托代理人杨莲芳，女，1988年3月31日生，汉族，保山山隆阳区人，居民，住隆阳区。系被告杨春生女儿。特别授权代理。 原告杨忠生诉被告杨春生共有纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员万春芹独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨忠生及其委托代理人袁桂平，被告杨春生及其委托代理人赵建中、杨莲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠生起诉称，原被告系亲兄弟，1996年3月13日在本组组长和父母的主持下进行了分家，原属父母的坐西朝东五格房子（主房三格、耳房两格）归原被告共同管理，主房从中间二人各一半，靠北一格半归杨忠生，靠南一格半归杨春生，靠主房的耳房归原告，另一格耳房归被告。分家第二年原告另立户口，双方因老宅归并未成造成积怨。原告在老宅空地建盖了猪圈一格、灶房一间，几年前被告为女儿结婚建房想用其秧田调换原告猪圈和灶房未成，为此双方积怨更深。2012年政府征地，老宅被拆迁，政府一次给安置费、两年的过渡费、人头费共计280000元，被告起贪念将所有补偿款进入其一人帐户上。父母及原告知道后与之吵闹，被告退还父母4万元人头费，但拒不退给原告应得补偿款。故请求判令被告返还原告征地、征房补偿款12万元。 被告杨春生答辩称，被告主体不适格，原告所列诉争标的物的所有权人为杨某，房屋征收产权调换协议的被征收人是杨某、赵某。原告提交的1996年3月13日的分家协议侵害了第三人（原被告父母）的利益，加之被告不知情，协议上的签名系伪造所致，属无效协议，2014年10月22日的证书的印章系伪造。双方所争房屋建于1983年，当时被告正在服刑，1986年父母将房产分为三份，由双方及父母各占三分之一。2005年双方与父母商定原住房归被告，原告择地另建，父母先后出资66700元补偿原告。2007年9月5日，原被告及父母、双方子女达成协议：原有房屋由杨忠生归并杨春生，不产生经济补偿，经济补偿由杨某负责平衡，面积由被告的秧田与他人秧田调给原告使用，房屋面积由杨春生使用。2012年11月20日，由汉营社区人民调解委员会主持，双方及父母达成调解协议，双方均履行了约定义务。原告主张被告返还补偿费120000元，2012年补偿金分别为：1、房屋及宅基地补偿金为115824元；2、装潢附属设施补偿金为21805元；3、奖励费六人120000元；4、搬家费3978.60元、过渡费1519.44元，合计280704.88元。退一步说原告未归并也只能分得38608元（115824元÷3），因其余为专项资金。补偿金已于2012年11月28日领取，被告提起主张是2014年12月18日，已逾法定诉讼时限20天，不受法律保护。故请求驳回原告的诉讼。 原告杨忠生为支持其主张，向本院提供以下证据材料： 1、分家协议及认证书各一份，证实老宅产权是原被告各一半的事实。 经质证，被告有异议，不认可分家协议的真实性，认为该份协议严重侵害了第三人的合法权益，也不认可认证书，因原被告父母从未使用过印章。 本院认为，被告虽有异议，但该证据与被告提交的第2组证据中的2007年9月5日协议内容相互印证，故对该证据本院予以采信。 2、宅基地使用证，证实老宅面积是178平方米，人口是9人，房子是登记在杨某的名下。 经质证，被告无异议。 本院认为，该证系原保山市人民政府颁发的权利凭证，且被告无异议，本院予以采信。 3、调解协议书，证实原被告发生过房产方面的纠纷，该证据从反面证明本案的房产没有发生过归并的事实。 经质证，被告对证据的合法性、真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，认为该协议是后来才发生的纠纷，而且达成的两条协议双方都已经履行了。 本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。 4、户口薄，证实原告的身份和家庭成员情况，原告母亲的户口登记在原告的户口本上。 经质证，被告对证据的真实性没有异议。 本院认为，户口簿系公安机关印发，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以采信。 5、证明两份及残疾人证一份，证实原告现在是残疾人，被告将征收补偿款骗走的事实。 经质证，被告对证据的真实性无异议，但与本案无关，证明的内容不真实。原被告的父母是有房子住的。 本院认为，原告的残疾人证与本案无关，证明老人无住处与事实不符，故对原告该组证据不予认可。 6、补偿协议书、土地证及宅基地证花名册各一份，证实被告独占补偿款280000多元。 经质证，被告认可证据的真实性，但认为被告只代表父母去办理手续。 本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。 7、照片五张，证明老宅的地点和房子拆迁前的居住情况。 经质证，被告认可照片拍的是父母住的床铺。 本院认为，被告无异议，本院予以采信。 被告杨春生为支持其主张，向本院提供以下证据材料： 1、补偿协议书，证实补偿协议的产权所有人不是杨春生，这次补偿的由五个部分组成，补偿金只是115824元，其他的搬家费、过渡费、装饰费等四项不属于争执的范围。 经质证，原告对协议的真实性没有异议，但对证明目的有异议。认为父母只领走4万元。 本院认为，原告对协议的真实性无异议，该协议与原告提交的第6组证据补偿协议书是相同内容，本院对该证据的真实性予以采信。 2、协议书两份，证实2007年从文字上形成了双方归并房屋的事实。 经质证，原告有异议，认为该协议是无效协议，协议上的杨进（原告儿子）没有能力替原告签订这个协议，参加人也没有在协议上按印。 3、调解协议，证实该协议是对上一个协议的认可。 经质证，原告对真实性没有意见，但对证明目的有异议，认为从协议上看不出双方之前归并了房产。 本院认为，原告对被告提交的第2组证据有异议，对第3组证据的真实性无异议，第2组证据中2007年9月5日协议书虽无原被告双方的签名按印，但原告提交的第3组调解协议书上，原被告双方均在协议中认可2007年9月5日的协议，并在该协议中对2007年9月5日协议调换的内容重新变更恢复原状（猪圈、灶房归原告及杨进所有，原告返还被告归并时划给原告的秧田面积），故对被告的2、3组证据本院予以采信。 4、证人杨某出庭作证，证实被拆迁的房子是证人在1983年建盖，原告住南边、被告住北边，证人住中间。2005年原告的儿子盖房子，证人分三次给原告建房补助合币66700元，所以这次拆迁补偿款归被告。 5、证人赵某出庭作证，证实原被告均系证人的儿子，老家被拆迁的补偿款给被告，因原告盖房子时证人给了原告钱；还证实原告打证人。 经质证，被告对两位证人的证言无异议；原告对二证人的证言有异议，认为两证人年纪大，思路不清楚，想问问题也回答不了。 本院认为，原告对二位证人的证言有异议，证人杨某证实在原告建房时给过原告66700元，原告只认可给过一部分钱，故本院认可原告建房时证人给予过帮助，对二位证人证实此次补偿款全部归被告属证人主观判断，因原被告双方确实分过家，并对房产进行归并，故对二证人要求补偿款给被告的意见不予采纳。 根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实： 原被告均系杨某、赵某的儿子。1983年杨某、赵某在隆阳区建盖了土木结构房屋一间三格。1996年3月13日原被告在父母的主持下达成分家协议：父母建盖的房屋原被告一家一半，靠北一半归被告，靠南一半归原告，耳房一家一半。2005年原告之子杨进在本村建盖新房（杨某给付了原告一定的经济帮助），原告搬出老房与儿子同住至今。被告户及杨某、赵某在老房子居住至拆迁前。2007年9月5日，原告之子杨进与被告之女杨莲芳就老宅房屋归并及原被告父母的赡养问题达成协议：1、原有房屋原告的归并给被告，不产生经济补偿，经济由杨某负责平衡，面积由被告的秧田与赵德鹏的秧田调给原告使用，房屋面积由被告使用；2、赡养问题，父母二老独立生活，原被告每年各给大米250市斤、小麦50市斤，一家居住一年，原告负责母亲生老病死，被告负责父亲生老病死。2012年11月20日，双方因归并产生纠纷，在汉营社区人民调解委员会的主持下达成如下协议：1原有猪圈一格、灶房一格产权归原告所有；2、原告归还被告归并猪圈、灶房时划给原告的秧田面积使用权。2012年11月28日，保山市隆阳区住房和城乡建设局与杨某、赵某达成保山中心城市沙丙路房屋征收产权调换补偿协议，被告在协议上签字按印，该补偿协议约定：1、宅基地补偿115824元；2、装潢、附属设施、简易房补偿21805元；3、奖励费（6人×20000元）120000元（被告提出受奖励的六人系被告夫妻及被告的父母、子女，原告对此未提出异议）；4、搬家费3978.60元、过渡费19097.28元；5、杨德生、赵某自愿选择安置的营业房面积约120㎡，住宅面积约360㎡。被告共领取了补偿款280704.88元，除给付杨某、赵某40000元外，其余款项现均由被告保管。拆迁时原被告双方各自拆走属自己的一半房产。原告以被告不给付补偿为由诉至本院要求被告返还征收补偿款120000元。 本院认为，原告诉争的征收补偿款虽从原被告父母名下的房产被征所得，但原被告于1996年3月13日在父母的主持下达成分家协议，被告虽未在协议上签字认可，但双方子女在2007年9月5日对房产达成的归并协议已对分家协议作了认可，且双方均提交2012年11月20日的调解协议书，该协议进一步证实房产归并后双方因纠纷又再次达成撤销归并的协议。综上，双方经多次协议，属双方父母的房产经1996年分家后现又恢复到分家时的状态，被告一人领取了补偿款不给付原告侵犯了原告获得补偿的权利，故对被告提出其诉讼主体不适格的主张，本院不予采纳。另一方面，被告虽提出原告不应分割宅基地补偿款以外的其他补偿款的主张，被告领取的补偿款中奖励费是按人头给付，得奖励费的人头中未包含原告户，原告不得参与奖励费的分割；对其他补偿费因被告未提交证据证实双方各自应得的份额，本院按原、被告各占50%予以分割，故对原告要求被告返还征地补偿款12万元的请求，本院予以部分支持80352.44元【(280704.88-120000）÷2】。对被告提出原告的请求已超过诉讼时效的主张，因原被告之间的争议系基于共有房屋被征收产生的补偿款分割纠纷，所得补偿款一直处于共有持续状态，不应受诉讼时效限制。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告杨春生于本判决生效后五日内返还原告杨忠生房屋征收补偿费80352.44元。 二、驳回原告杨忠生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半征收1350元，由原告杨忠生负担500元，被告杨春生负担850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  万春芹 二〇一五年一月二十二日 书记员  张振华