云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2930民初779号原告：李润东，女，1977年10月5日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。委托诉讼代理人：苏润梅，云南展腾律师事务所律师。特别授权。被告：李重亚，男，1976年4月1日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被告：阿炳四，女，1949年7月12日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。系李重亚母亲。（未到庭）。委托诉讼代理人：李启元，男，1950年5月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。系阿炳四之夫，特别授权。第三人：李启元，男，1950年5月27日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。系李重亚父亲。原告李润东与被告李重亚、阿炳四，第三人李启元共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李润东及其委托诉讼代理人苏润梅，被告李重亚，被告阿炳四的委托诉讼代理人及第三人李启元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润东向本院提出诉讼请求：1、判决对原告享有共有权益的位于洱源县凤羽镇振兴村房产一幢进行分割，按财产价款的一半支付给原告；2、本案诉讼费、鉴定评估费等由被告承担。事实与理由：原告与被告李重亚于1999年3月2日登记结婚，婚后居住在洱源县凤羽镇振兴村，于2000年和2005年生育两子。2004年被告李重亚兄弟二人在父母主持下分家，通过抽签方式确定了原告一家取得上院房产，立下书面分家凭据。因该院房屋己破败不堪，2006年原告与李重亚将原房屋全部推翻，在原址上重新建盖了房屋，该房产占地面积约8分，共有住房两层十间、路旁临街铺面两层十间。该房产是双方夫妻关系存续期间建盖的财产，原告享有共有的权益。原告与李重亚因夫妻感情破裂，于2017年10月经法院判决离婚，但对双方上述共同财产没有进行分割，现离婚判决己经生效，原、被告己经丧失了财产共有的基础。鉴于上述房产由被告实际占有，原告仅靠经营烧饵块摊点维持生活，却要面临四十多万元房贷、十多万元外债、补偿给被告十五万元房价款的巨额债务负担和抚养次子的义务。从保护妇女儿童合法权益的原则出发，对尚未分割的共同财产应由被告向原告支付至少一半的财产价款，与离婚案件中判决原告应支付给被告的金额折抵后，双方再行找补。因被告拒绝原告的正当要求，特依法起诉。本案的起因源于被告而产生，故诉讼费和相关评估鉴定费均应由被告承担。恳请支持原告的诉讼请求。李重亚辩称，原告李润东与被告李重亚于1999年3月2日登记结婚，李润东成为男方家庭成员与父亲李启元、母亲阿炳四、弟弟李重俊共同生活。因当时兄弟尚未成家，父母的精力都用在弟弟上，故虽在一个家中生活，但夫妻收入都由夫妻掌管从不上交父母，经济上各自独立。结婚到儿子一岁期间，夫妻收入微薄，没有任何积蓄。2001年春节后，原告李润东一人在洱源经商，年底两人到怒江六库打工，期间的收入均由原告保管支配，2003年双方购买一辆夏利出租车经营。2007年将出租车转让后于2008年到临沧饲养奶牛至2011年双方回下关经商。夫妻共同生活期间的收入全部由原告管理支配，2013年用积蓄30多万元在下关按揭购买一套房。此后的收入全部都用来归还按揭贷款与装修，夫妻共同财产也仅有此套房。2000年3月和原告才结婚不到一年，父亲用父母多年的积蓄，以10万元价款竞买了村公所房产一院。产权承受人、纳税人是父亲李启元一人，没有任何共有人。2006年7月因买来的村公所房子太旧，父亲就将西面老房、大门撤除、利用部分原材料建盖了混泥土铺面五间一幢（二层）与背靠铺面房砖木结构住房三间一幢（二层）、南北漏阁各一间。原坐北朝南土木结构住房四间一幢（二层）仍保留原状。盖房时夫妻在怒江六库，父母建房夫妻没有参与也没有投入一分钱，此房建盖后仍登记在父亲名下，并由父亲一直经营使用。故此房与夫妻无任何关系，更不属与父母的家庭共同财产，夫妻无权对此房产主张权利分配。2004年春节，因父亲怕在他百年后弟兄为房产发生纠纷、弟兄不睦、外人笑话。便在亲戚的见证下写下了《分约传照》，目的是将他与母亲的赡养责任明确，在他们百年后按此分配房产居住继承，不要发生争夺。立好《分约传照》后，交给兄弟各一份保管，但房产仍在我父母名下，也没有交与兄弟二人管理使用。虽将户口分为两户，但父、母亲仍在一起居住，并没有与兄弟生活。李重亚夫妻仍居住在结婚时的老宅院中，没有迁入老村公所房子中。阿炳四辩称，原告李润东从未赡养过阿炳四，没有理由起诉。李启元述称，原告李润东与被告李重亚于1999年3月2日结婚登记，原告嫁来家中只生活了一年多，当时小儿子李重俊未成家，故家庭与李润东夫妻在经济上各自独立。2000年3月振兴村公所公开拍卖出售村公所房产，考虑到两个儿子在家、居住困难的事实，就用与妻子阿炳四多年的积蓄，以10万元价款竞买了村公所房产。买房全部是李启元出资，故《协议书》乙方也只有李启元一人，没有任何共有人。村公所房产购买后因房子破旧，2006年将老村公所西面老房、大门撤除、利用部分原材料建盖了临铁翔公路混泥土铺面经营用房五间一幢（二层）与背靠铺面房、坐西朝东砖木结构住房三间一幢（二层）、南北漏阁各一间。原坐北朝南土木结构住房四间一幢（二层）仍保留原状。原告李润东嫁到被告家中后，只有1999年至2000年在家中生活，其它时间都在外面经商谋生，与李启元夫妻经济各自独立，没有参加购房、建房，建房费用全部由李启元与妻子阿炳四出资。房屋建好后，李启元一直在此房中从事动力加工。此房属李启元与妻子阿炳四的夫妻共同财产，与原告李润东、被告李重亚无任何关系。2004年春节，想到一天天老去，怕兄弟在自己百年后为财产发生纠纷、弟兄不睦、外人笑话，就找来亲戚见证，写下了《分约传照》，目的是将夫妻的赡养问题分给他们兄弟，在夫妻百年之后让他们弟兄按此分配房产居住继承，不要发生争夺。但在立《分约传照》后，房产仍在李启元名下，没有交李重亚、李重俊兄弟管理使用。李启元夫妻一直在一起生活，从未与李润东、李重亚一起生活过。此房产不属家庭共同财产，原告李润东、被告李重亚也没有使用管理此房产，此房产与他们无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的洱源县人民法院（2017）云2930民初491号民事判决书，证明原告与被告离婚，共有财产未予分割。被告李重亚及第三人对此证据不认可。经审查，本院认为，此组证据形式要件合法、内容真实、与本案有关联，本院予以确认。2、原告提供的分家协议一份，证明2004年原告与被告李重亚通过父母主持分家，取得凤羽镇振兴村的房产所有权。被告李重亚及第三人对此证据三性无异议，但不认可原告的证明方向。经审查，本院认为，此组证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认。3、原告提供的借条三份,证明2006年建房时原告支付施工方杨李17000元预支款；证明一份,证明当时木工师傅的做工对象是李重亚、李润东；记录明细一份,证明向李启元支付材料费、工时费、三相电费。被告李重亚及第三人对借条三份，不认可；对证明一份，认为内容不真实；对记录明细，认为形式要件不合法。经审查，本院认为，原告提供的借条三份,形式要件合法，与本案有关联，对原告主张建房时出资17000元，本院予以确认；原告提供的证明一份、记录明细一份，形式要件不合法，本院不予确认。4、第三人李启元提供的契税完税凭证一组、县（市）房屋产权转移申请书一份，关于拍卖振兴村公所和动力站住房产的实施细则及平面图各一份，协议书、见证书、收据各一份，工程承包合同书一份，证明争议的房产属第三人购买，产权登记在第三人名下，翻盖房屋是第三人与杨李签订的承包合同，此房产与原告及被告李重亚无任何关系。被告李重亚对此证据无意见。原告对此组证据三性无异议，但不认可第三人的证明方向。经审查，本院认为，此证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认，但证明的内容本院将结合其他证据予以综合认定。5、第三人李启元申请证人李某1、李某2、李某3出庭作证，李某1、李某2证明第三人给李重俊和被告李重亚立分居协议情况是：“下面房子分给李重俊，上面房子分给李重亚，老人一家照顾一个”，李某3证明“原、被告是一家人，我不清楚是帮谁做，但请我做木工是李启元，工价也是李启元支付给我”。被告李重亚对该证据无异议。原告对李某1、李某2的证实无异议，对证人李某3的证实认为不真实，工人价是原告付的。经审查，本院认为，第三人申请的证人出庭作证，证人已出庭接受质询、证明的内容与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告李润东与被告李重亚于1999年3月2日登记结婚，李润东成为男方家庭成员与李重亚、李启元、阿炳四、李重俊共同生活。2000年3月12日，第三人李启元购买了原振兴村公所拍卖的房产一院，2004年正月初十，在第三人李启元主持下，被告李重亚与弟弟李重俊订立分居文约，该文约载明：“立分居文约人李启元，仅生二子，长子李重亚，次子李重俊，二子均系成人，长子有儿，次子有女，理者分居。家传二院，共议抽签，长子抽获上院，次子抽获下院，此系二比情愿，中间并无相干、强情。恐口无凭，立此分约为据。关于父母养扶问题，长子重亚负责母亲养老送终，次子重俊负责父亲养老送终。分约书人：李启元、李重亚、李重俊，中证人：李启洋、李树达、李某1、李启肇、李毓明、李汉君，代字李启明，分约传照，公元二OO四年新正月初十日。”2006年7月，第三人李启元与杨李签订《工程承包合同》，将购买的振兴村公所房屋中的西房、大门撤除，建盖了砖混结构铺面房五间一幢（二层）与背靠铺面房砖木结构住房三间一幢（二层）、南北漏阁各一间。建房过程中，原告李润东、被告李重亚也从外地回来参与建设，其间原告李润东支出了建房款17000元。此房建盖后，一直由李启元经营管理使用至今。原告李润东与被告李重亚婚后长期在外打工、经商。夫妻共同生活期间，共同按揭购买了下关新世纪花园小区一套房。2017年10月13日，原告李润东与被告李重亚经本院判决离婚，认定位于洱源县凤羽镇振兴村的房屋属在父母资助下重建的家庭共同财产，未在离婚时一并处理。同年11月17日，原告李润东以对位于洱源县凤羽镇振兴村的房屋，属夫妻关系存续期间建盖，享有共有权为由，向本院起诉，请求折价分割一半房产。审理中，原告申请对房产价值进行司法鉴定评估，2018年1月12日，本院依法委托大理鹏程司法鉴定所对涉案房产进行评估，大理鹏程司法鉴定所于2018年3月6日到实地拟对涉案房产进行勘测，因第三人李启元以房屋属其所建，拒绝配合，鉴定评估无法进行。对所建房屋投资原告主张投资40余万元，第三人主张投资9余万元。原告对整院房产，自行估价100万元。庭审中，被告及第三人均不愿意调解，而未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”本案中，原告与被告李重亚结婚后成为李启元家家庭成员之一，鉴于生活方式，各家庭成员分工、从事工作不一，虽不能朝夕相处，但仍属一个家庭。2000年3月12日，以第三人李启元名义购买的振兴村公所房产，是家庭未分家期间购买。2004年正月初十，在第三人李启元主持下，被告李重亚与弟弟李重俊订立的“立分居文约”，从形式到内容均符合按习俗进行的分家析产，即将一个大家庭分为二户，并将家庭主要财产以户为单位作划分，对家中需赡养的责任作明确，这未违反法律规定，属合法有效的法律行为，对所有家庭成员均具约束力。李重亚户（成年家庭成员有：阿炳四、李重亚、李润东）分得的上院（原购买的振兴村公所房产）属李重亚户全体成员的共有财产。2006年7月，第三人李启元与杨李签订合同，将购买的振兴村公所房屋中的西面房、大门撤除，建盖了砖混结构铺面五间一幢（二层）与背靠铺面房砖木结构住房三间一幢（二层）、南北漏阁各一间。其建盖主体，按习俗应认定属李重亚户家庭所建，属李重亚户全体成员的共有财产，原告属于家庭成员之一对此财产享有权益。第三人李启元按分家析产的约定虽不是李重亚户家庭成员，但根据家庭生活实际，原告及被告李重亚长期在外，房屋的筹建、建造第三人李启元有重大贡献，并至今一直管理使用着房屋，对此房屋第三人李启元也应享有一定权益。故此房屋应属李重亚、李润东、阿炳四、李启元四人共有。2017年10月13日，原告与被告李重亚离婚，原告李润东以位于洱源县凤羽镇振兴村的房屋，属夫妻关系存续期间建盖，享有共有权，现已丧失共有基础，向本院起诉，请求分割房产，符合法律规定，应予支持。对于房产的分割方式，结合房产及当事双方的实际，不宜实物分割，原告主张的折价分割方式符合实际，本院予以支持。对于房产价值问题，本案诉讼过程中原告向本院申请对房产价值作司法鉴定评估，本院已依法作出委托，但因被告及第三人不同意鉴定并拒绝配合而无法进行。现结合在案证据和现场情况，争议房屋南北长约18.65米，建有临路钢混结构铺面房楼上下十间，楼下五间面积约为18.65米×4米=74.6平方米；楼上五间面积约为18.65米×5米（含过道1米）=93.25平方米；与铺面房背靠的砖木结构住房三间（二层）、漏阁二间，面积约为18米×4.5米×2层=162平方米。结合现当地建筑的一般情况酌定铺面房的重置价为（74.6平方米+93.25平方米）×1600元/平方米=268560元；砖木结构住房三间（一楼未装修）、漏阁二间酌定重置价为：162平方米×900元/平方米=145800元。李重亚户在拆除部份分得的房产后重建的房屋，现重置价约为：414360元。根据本案实际，因原告与被告李重亚离婚，原告已丧失与李重亚户共有房产的基础，应对原告与被告李重亚在家庭共有财产中享有的份额予以分割。因共有人对共有份额无约定，无法确定各共有人在共有财产中所享有的份额，原则上只能均分，即李重亚、李润东夫妇享有414360元×2/4=207180元。结合财产来源和现状，李重亚、李润东夫妇在家庭共有财产中享有的财产份额归被告李重亚所有，由被告李重亚补偿原告财产分割费为宜。同时考虑房屋是在原分家时分得房屋的基础上拆除重建；分家析产时涉及对老人赡养等义务的约定，在李重亚、李润东离婚后，原告李润东不再承担相应义务的因素。本院酌定由被告李重亚补偿原告财产分割费80000元。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：原告李润东在位于洱源县凤羽镇振兴村临铁翔公路的家庭共有房屋一院中所享有的份额归被告李重亚所有。由被告李重亚一次性补偿原告李润东财产分割费80000元，限于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李重亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵卫东审 判 员  杨利珍人民陪审员  王月云二〇一八年七月六日书 记 员  杨立珊