wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民事裁定书（2015）前民初字第423号原告董晶，女，1973年7月15日生，汉族，住所地前郭县。被告冯振忠，男，1974年6月30日生，汉族，住所地前郭县。本院在审理原告董晶与被告冯振忠离婚纠纷一案中，原告董晶于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董晶撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担，剩余150元，由本院返还给原告。代理审判员  王蓓蓓二〇一五年一月二十二日>书记员唐振龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭江九商初字第304号原告张鹏巍。委托代理人徐建忠，特别授权代理。被告陆敏。委托代理人葛爱军，特别授权代理。原告张鹏巍与被告陆敏合伙纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2014年12月24日转为普通程序并组成合议庭进行审理，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。原告张鹏巍的委托代理人徐建忠、被告陆敏的委托代理人葛爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏巍诉称：原、被告系同学，2012年7月10日，双方签订《合同》一份，约定被告经营的德欧汽配商行由原告出资20万元并占有10%的股份及相关利润分成等内容。协议签订后，原告依约履行合同，支付了20万元股款，并与被告一起经营德欧汽配商行的汽配生���。后在经营过程中，因双方意见分歧较大，原告退股。2014年5月6日，被告出具书面同意书约定“张鹏巍退股款，6月先付5万，其余每月1万还清，共20万，杭州银行60×××50张土兴（系原告父亲账户）”。现约定的支付时间早已经超出，被告并未向原告归还上述退股款。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告退股款人民币200000元并承担相应利息（利息按人民银行同期贷款利率自2014年7月1日开始计算至全部归还之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告将本案案由变更为合伙纠纷。被告陆敏辩称：1、德欧汽配商行系个体工商户，并无所谓股权，原告起诉案由错误，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告并未支付全部20万元入伙资金，仅支付199590元，系违约。3、原被告之间的散伙约定不明，不能认为散伙的事实已发生。4、即使被告需退还原告资金，也应扣除运营成本。原告张鹏巍为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、合同及农业银行交易明细，以证明原、被告就原告出资20万元并持有被告经营的杭州欧德名车汽配件百分之十的股份和利润分红等相关事宜所作的约定以及原告支付股权款的情况；2、被告出具的函件，以证明原、被告就退股事宜达成协议，被告承诺支付退股款。被告陆敏对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的提出异议，认为证据1仅能证明原、被告之间存在合伙关系，同时认为原告并未支付全部股款；认为证据2并非原告本人与被告的合意，因此并无法律效力。本院对上述证据审查后认为，上述证据的真实性可予确认，且反映的事实与本案相关联，本案均予以确认。依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年7月10日，原、被告双方签订合同，约定被告经营的德欧汽配商行由原告出资20万元并占有10%的份额，每年12月31日在核算成本费用后按股份大小对净利润进行分红。2014年5月6日，被告出具便函，承诺支付张鹏巍退股款，6月先付5万，其余每月1万还清，共20万，汇至张土兴的杭州银行60×××50账户。后被告未付款。本院认为，原、告双方签订的合同以及被告陆敏出具的退股函，系依真实意思表示作出的法律行为，且内容不违反法律规定，合法有效，均具有法律约束力。被告未依约支付退资款，应依法承担逾期支付的利息损失。被告应支付已到付款期限的退股款及相应利息，根据被告在退股函中承诺的付款时间，本院认为被告应支付2015年1月底之前的退股款及相应利息。原告要求被告按照人民银行同期贷款利率分期支付逾期付款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告已变更了案由，故被告陆敏以原告提起诉讼的案由错误为由，要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立。原告接受被告出具的退股函并据此提起本案诉讼，表明原告同意被告就其退股所作的相关承诺，亦即被告出具的退股函系原、被告双方合意的结果，对双方均具有拘束力。故被告认为退股函并非与原告本人达成的协议，无法律效力的抗辩意见，不能成立。被告在其出具的同意退股函中，并未对原告出资数额提出异议，并同意退还原告20万元股权款，因此被告陆敏关于原告未支付全部20万元股款，系违约在先及原告要求退还的股权款应扣除运营成本的抗辩意见，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告陆敏支付给原告张鹏巍退股款人民币120000元；二、被告陆敏支付给原��张鹏巍逾期付款的利息2613.33元；三、驳回原告张鹏巍其它诉讼请求。上述一、二两项合计人民币122613.33元，被告陆敏应于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由原告张鹏巍负担1664元；被告陆敏负担2636元。被告应承担的案件受理费2636元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上��处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  沈 澄人民陪审员  汪凤琴人民陪审员  俞爱芳二〇一五年一月二十一日代书 记员  许 琰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法寮民一初字第594号原告东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地东莞市XXX3号办公楼711号。法定代表人李美丽。委托代理人李凯、洪春雷，均系该公司员工。被告罗冬梅，女，汉族，1981年12月15日出生，住XXX，身份证号码为XXX。本院审理原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告罗冬梅物业服务合同纠纷一案，原告东莞市尚佳物业管理有限公司于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的的规定，裁定如下:准许原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收费为25元，由原告承担。（此页无正文）代理审判员  林永雄二〇一五年六月十八日书 记 员  刘敏玲第2页共3页
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第375号上诉人（原审被告）：谭宁，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：龚群子，住广州市天河区。委托代理人：嵩联，系广东广信君达律师事务所律师。上诉人谭宁因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2014)穗天法民四初字第2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谭宁上诉称：被上诉人据以起诉的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此，本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人长期工作居住地即广州市越秀区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市天河区东莞庄路亿豪西街12号603房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年一月二十八日书 记 员  梁碧莹
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第14号原告朱娟，女，1983年6月3日生，汉族，无固定职业，住白山市。被告吴高峰，男，1967年6月14日生，汉族，无固定职业，住白山市。被告李利，男，1973年2月28日生，汉族，无固定职业，住白山市。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。负责人李绍强，该公司总经理。委托代理人王廷军，该公司法律顾问。原告朱娟诉被告吴高峰、李利、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱娟、被告李利、被告保险公司的委托代理人王廷军到庭参加诉讼。被告吴高峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月3日，原告驾驶吉E281**号小型轿车，由临江向白山方向行驶，当行驶至沈长线179公里100米处时，因遇施工路段停车等候，被被告吴高峰驾驶的被告李利所有的吉F161**号大型客车追尾相撞，造成原告朱娟受伤、车辆部分损坏的交通事故。经交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴高峰负事故全部责任，原告无事故责任。原告被送往临江市医院住院治疗3天，花费医药费2557.25元。三被告没有对原告赔偿。原告诉至法院，要求三被告赔偿原告医疗费2557.25元、住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、护理费325.77元（108.59元×3天）、误工费492.48元（164.16元×3天），合计3675.50元。被告吴高峰未出庭，未答辩。被告李利辩称：对此次事故和事故认定无异议，被告吴高峰系我雇佣的司机。吉F161**号大型客车系我所有，该车在被告保险公司投有交强险、商业三者险（限额50万元），我所负的赔偿责任，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称：肇事车辆吉F161**号大型客���在我处投保交强险、商业三者险（限额50万元）。公司同意在保险责任范围内承担理赔责任。因此次事故发生在2014年8月3日，原告主张的误工费、住院伙食补助费、护理费应按2013年标准计算。为证实自己的主张，原告举证如下：1、交警队出具的道路事故认定书一份，证明被告吴高峰承担事故全部责任，原告方无责任；2、临江市医院出具的病历一份，证明原告住院3天，二级护理三天；3、临江市医院出具的住院费收据、门诊收据各一张，证明花费医药费2557.25元。被告李利、保险公司对以上证据均无异议。被告李利举证：保险单两份，证明被告所有的车辆在保险公司处投保交强险和商业险三者险（限额为50万元），肇事时在投保期限内。原告、被告保险公司对证据均无异议。被告保险公司未向法庭提供证据。经审理查明：2014年8月3日，被告吴高峰驾驶��告李利所有的吉F161**号大型客车，行驶至沈长线179公里100米处时，与前方正在停车等候原告朱娟驾驶的吉E281**号小型轿车追尾相撞，造成原告朱娟受伤、车辆部分损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴高峰负事故全部责任，原告朱娟无事故责任。吉F161**号客车在被告保险公司处投有交强险和商业三者险（责任限额为50万元）。原告在临江市医院住院治疗3天，二级护理3天，花费医药费2557.25元。原告系城镇居民。被告吴高峰系在履行被告李利雇佣行为中发生的交通事故。本院认为：被告吴高峰驾驶的吉F161**号客车与原告驾驶的吉E281**号轿车相撞，造成原告朱娟受伤、车辆部分损坏的交通事故。经交警部门认定，被告吴高峰负事故全部责任，原告朱娟无事故责任。被告吴高峰系在履行被告李利雇佣行为中发生的交通事故，对��应由车主被告李利承担赔偿责任。被告李利在被告保险公司对其车辆投保了交强险和商业三者险，对于原告发生的合理损失，应先由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿，不足的，由被告李利赔偿。原告主张的赔偿标准应适用法庭辩论终结时上一年度2014年的赔偿标准，被告抗辩应适用2013年的赔偿标准，没有依据，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，医药费：原告主张2557.25元，各方当事人均无异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费300.00元（100.00元×3天）、护理费325.77元（108.59元×3天），被告无异议，数额符合法律规定，本院予以确认；原告主张的误工费492.48元（164.16元×3天），其自称从事牧师职业，但未向法庭提供证据证明，被告有异议，故本院酌定比照居民服务、其他服务业标准按每日108.59元支持原告误工费，计325.77元（108.59元×3天）。综���，被告保险公司应在交强险责任范围内赔付原告医疗费2557.25元、住院伙食补助费300.00元、护理费325.77元、误工费325.77元，合计3508.79元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险责任范围��赔付原告朱娟医疗费2557.25元、住院伙食补助费300.00元、护理费325.77元、误工费325.77元，合计3508.79元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一五年一月二十一日书 记 员  ＸＸ宇
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中民三终字第63–1号上诉人（一审被告）朱世珍。委托代理人苏业兴。委托代理人徐建海，广西业丰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）朱天来。被上诉人（一审原告）蔡维娣。两被上诉人的共同委托代理人黄安亮。上诉人朱世珍因与被上诉人朱天来、蔡维娣物权保护纠纷一案，不服兴业县人民法院（2013）兴民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人朱世珍及其委托代理人苏业兴、徐建海，被上诉人朱天来、蔡维娣的共同委托代理人黄安亮到庭参加诉讼。因本案需等另案裁判结果作为依据，本院于2014年4月24日裁定中止本案诉讼。2014年12月18日，另案作出生效判决，本案恢复审理。本院于2015年1月12日再次公开开庭审理了本案，上诉人朱世珍的委托代理人苏业兴、徐建海，被上诉人蔡维娣及其与被上诉人朱天来的共同委托代理人黄安亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：座落于兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋，是朱天来、蔡维娣夫妻二人于1991年9月在共同购置的土地上建造的三层房屋，该房屋未办理准建手续，朱天来、蔡维娣于1992年入住该房屋。双方对该房屋原来为朱天来、蔡维娣夫妻二人共有并无异议。1994年4月，朱天来取得了该土地的国有土地使用证，至今该土地的使用权人仍为朱天来。2005年下半年，朱世珍及家人入住该房屋至今，在此期间，朱天来、蔡维娣多次要求朱世珍搬离该房屋交回其居住使用，而朱世珍不同意。2013年6月25日，朱天来、蔡维娣向一审法院提起诉讼，请求判令朱世珍搬离兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋，交回给朱天来、蔡维娣。一审法院认为：本案双方讼争的兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋，是朱天来、蔡维娣夫妻二人于1991年9月在共同购置的土地上建成的三层房屋。1994年4月，朱天来取得了该土地的国有土地使用证，至今该土地的使用权人仍为朱天来。根据屋随地走的原则，朱天来、蔡维娣对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而朱世珍以该争议房屋朱天来已转让给其为由一直占用并拒绝搬离，有悖法律。现朱天来、蔡维娣要求朱世珍搬离该房屋并交回其二人管理，合理合法，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，作出判决：朱世珍应于本判决生效后六十天内搬离座落于兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号房屋并把该房屋交回给朱天来、蔡维娣管理。案件受理费50元，由朱世珍负担。上诉人朱世珍不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，其作出的（2013）兴民一初字第591号民事判决亦是错误的。1、本案双方讼争房屋在2005年前仅办有土地使用证，且权属人仅为朱天来一人，2005年7月，朱天来已将讼争房屋及土地使用权以120000元的价格转让给了上诉人。双方的买卖合同合法有效，合同签订后双方又到土地管理部门将土地使用证过户到上诉人名下。在行政诉讼中法院以土地部门在办理转让变更手续时两被上诉人出具的委托手续存在缺陷，不符合法定程序为由撤销了上诉人已办好的国有土地使用证，并不能因此说明上诉人与被上诉人双方签订的房地产买卖合同无效，双方讼争房屋的真正权利人应该是上诉人。2、一审法院判决上诉人限期搬离本案讼争房屋并交回给被上诉人没有任何事实理由和法律依据。首先，被上诉人在一审起诉中并没有提出确认双方房屋买卖行为无效的前提下，直接要求上诉人搬离讼争房屋在程序上就是错误的。其次，对于双方买卖房屋所产生的法律后果应该如何处理，一审法院同样没有作出认定和判决。被上诉人朱天来、蔡维娣答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：2005年7月份，朱天来与朱世珍签订《土地使用权转让合同》，约定朱天来将本案讼争房屋的土地使用权（及地上建筑物）以70000元的价格转让给朱世珍。双方的成交价实际为120000元。签订转让合同后，朱天来一方委托其胞兄朱某某代为办理土地使用权过户手续，并提供了朱天来和蔡维娣二人的身份证复印件给朱某某。2007年8月，朱世珍和朱某某一起到兴业县国土资源管理部门办理了上述国有土地使用权过户至朱世珍名下的手续，朱世珍领取了兴国用（2007）第B0500026号国有土地使用证。2011年，蔡维娣以朱天来转让其夫妻共有的土地、房屋未经其同意为由，提起行政诉讼，请求撤销朱世珍的国有土地使用证。经兴业县人民法院和本院审理，认为兴业县人民政府颁发兴国用（2007）第B0500026号国有土地使用证给朱世珍之行政行为违反了有关法律程序，程序违法，故判决撤销兴国用（2007）第B0500026号国有土地使用证。随后朱天来领取了兴国用（2012）第0500005号国有土地使用证。还查明：本案诉讼期间，朱世珍向一审法院提起诉讼，请求法院判令朱天来赔偿其经济损失507000元。该案经本院审理后作出生效的（2014）玉中民一终字第289号民事判决，该判决认为朱天来转让夫妻共同共有的本案讼争房屋，未经共有人之一的蔡维娣同意，朱世珍明知未经蔡维娣同意，仍然进行房屋买卖，存在过错，朱天来与朱世珍签订的房屋买卖合同应当认定为无效。综合朱世珍从2005年使用房屋至今，其购房后进行了改建、加建，增加了房屋的价值，结合讼争房屋的评估价值以及双方的过错程度，确定朱天来除退还购房款120000元外，还应赔偿经济损失150000元给朱世珍。据此作出判决：一、维持兴业县人民法院（2013）兴民一初字第704号民事判决第一项，即朱天来返还已付购房款120000元给朱世珍；二、变更兴业县人民法院（2013）兴民一初字第704号民事判决第二项为：朱天来赔偿经济损失150000元给朱世珍；三、朱世珍返还位于兴业县山心镇蓉兴街＊＊＊号（现门牌为287号）房屋给朱天来。朱天来应付的债务，限于该判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；朱世珍在收到款项后15日内返还房屋给朱天来。本院认为：本案中，朱天来、蔡维娣起诉要求法院确认朱世珍侵犯其土地使用权和房屋所有权，请求判令朱世珍限期搬离讼争房屋。在朱世珍提起诉讼的另案即（2014）玉中民一终字第289号案中，法院已对双方签订的房屋买卖合同认定为无效合同，并根据合同法的规定作互相返还财产处理，在判决主文中亦明确判令朱世珍返还双方讼争房屋给朱天来，该判决已发生法律效力。本案朱天来、蔡维娣的诉讼请求亦为要求判令朱世珍搬离讼争房屋，而该请求已在上述（2014）玉中民一终字第289号案中进行处理并得到支持，亦即本案纠纷业已在生效的（2014）玉中民一终字第289号案中得到解决，根据民事诉讼“一事不二理”的原则，本案诉讼没有继续进行的必要，因此，对朱天来、蔡维娣的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：一、撤销兴业县人民法院（2013）兴民一初字第591号民事判决；二、驳回被上诉人朱天来、蔡维娣的起诉。本案一审案件受理费50元（被上诉人朱天来、蔡维娣已预交），二审受理费50元（上诉人朱世珍已预交），分别由一审法院、本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  梁开路审判员  梁 冰审判员  罗耕思二〇一五年一月十三日书记员  黄 洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书﹤h2﹥（2015）穗越法刑初字第146号﹤／h2﹥公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人盛x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。1999年7月9日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年，2000年2月20日刑满释放。2010年5月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2011年3月4日刑满释放。因本案于2014年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1819号起诉书指控被告人盛x犯非法持有毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。盛x到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月10日17时许，被告人盛x在广州市越秀区德政中路xx号门前被公安人员抓获，当场在其住所越秀区德政中路xx号xx房内缴获白色块状物11包（净重5.28克，检出海洛因成分）、白色晶体4包和红色粒状物2包（净重4.84克，检出甲基苯丙胺成分）、植物叶2包（净重4.7克，检出大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚成分）、吸毒工具2个及电子秤1把。上述事实，被告人盛x在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙及曾子游的证言，毒品照片、吸毒工具、电子秤的照片及存放毒品的地方的照片，搜查笔录、扣押清单、暂时扣留及冻结财物收据，化验检验报告，盛x的劳动教养、刑事判决书及刑满释放证明书等前科材料，抓获经过，盛x的供述，户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人盛x非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺等毒品，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控盛x犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。盛x非法持有毒品海洛因达5.28克，甲基苯丙胺达4.84克，大麻酚、大麻二酚、四氢大麻酚达4.7克，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。盛x曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。盛x归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人盛x犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品、吸毒工具、电子秤（详见扣押清单）予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林旭群二〇一五年一月六日书记员  冯春华
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑终字第0085号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓晓辉，无职业。因涉嫌犯非法经营罪于2014年7月3日被刑事拘留；同年8月8日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人邓晓辉犯非法经营罪一案，于2014年12月18日作出（2014）南刑初字第491号刑事判决。原审被告人邓晓辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，自2013年2月开始，被告人邓晓辉在未具备国家有关主管部门批准经营药品资质的情况下，非法大量收购、出售药品并从中获利。期间，其多次与河北省石家庄市的张一×进行非法药品买卖，经营数额为138846元。2014年7月3日，公安机关将被告人邓晓辉抓获，并从其住处本市南开区芥园道密云里10号楼2门406-409号房屋内，查获大量尚未销售的各类药品。经依法鉴定，查获的各类药品价值共计103212.97元。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实：（一）书证、物证1、天津市食品药品监督管理局关于经营资质认定意见的批复。证实目前本市没有被告人邓晓辉的合法药品经营企业；本市合法药品经营企业的法定代表人及企业负责人中，也没有与被告人邓晓辉身份信息一致的情形。2、搜查证和搜查笔录、扣押物品清单。证实公安机关对被告人邓晓辉居住地天津市南开区密云里10号楼2门406-409号房屋进行搜查，查获大量尚未销售的各类药品。扣押清单证实药品具体的品种和数量。3、调取证据通知书、清单和德邦物流货运单及银行卡历史明细清单。证实被告人邓晓辉自2013年2月开始通过德邦物流公司向河北省石家庄市的张一×销售十笔药品，金额为138846元。4、各药品公司出具的药品销售价格证明和各省发改委出具的关于涉案药品最高零售价格的通知。证实本案查获的各类药品价值共计103212.97元。5、公安机关出具的案件来源、抓获经过、指定管辖决定书。证实案件来源和抓获过程等相关情况。6、房屋租赁协议书和公有住房租赁合同。证实天津市南开区密云里10号楼2门406-409号房屋居住人为邓晓辉。（二）证人证言1、证人王××证言和户籍证明。证实王××作为天津市南开区密云里10号楼2门406-409号公产房承租人，将房屋转租给一个叫邓晓辉的人。2、证人李××证言和户籍证明。李××系德邦物流公司员工，其证实有一个叫邓晓辉的东北人经常通过该物流公司托���货物，并委托该公司代收货款。3、证人任××辨认笔录。任××系德邦物流员工，经其辨认，证实被告人邓晓辉经常到德邦物流托运货物。4、证人张一×、张二×证言和户籍证明。证实张一×看到邓晓辉在医药网上发布销售药品的信息，与邓晓辉取得联系。自2013年开始张一×多次通过德邦物流向邓晓辉收购大量药品，并将货款由德邦物流转交邓晓辉。另证实，本案的十笔德邦物流货运单运输的真实物品均为药品。（三）被告人供述和辩解被告人邓晓辉户籍证明及其供述。证实其所犯罪行。原审法院认为，被告人邓晓辉违反药品管理的国家规定，在未取得药品经营许可证的情况下，非法经营药品，破坏了药品市场经济管理秩序，非法经营额为242058.97元，属情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人邓晓辉归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决被告人邓晓辉犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人邓晓辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。关于上诉人邓晓辉提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，有非法经营行为，扰乱市场秩序，情节严重的，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。上诉人邓晓辉非法经营药品，根据相关犯罪数额认定标准，非法经营数额在5万元以上不满25万元，应当认定为情节严重。原审法院根据上诉人的非法经营数额，同时考虑其能如实供述所犯罪行，��庭自愿认罪之情节，对其判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元，量刑适当。本院认为，上诉人邓晓辉未取得相关资质而非法经营药品，扰乱药品市场管理秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪梅代理审判员  张玉峰代理审判员  李草原二〇一五年一月二十七日书 记 员  林仁博附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项��第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2014）阿��民一乌初字第2069号原告王立平，个体户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太镇。被告祁子胜，系内蒙古紫光化工环保车间聘工，现住内蒙古自治区阿拉善经济开发区。原告王立平香诉被告祁子胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员刘亚南适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立平及被告祁子胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王立平诉称，2014年7月20日左右，原告与被告因琐事发生口角，被告用钢管将原告左下肢捅伤。原告在阿拉善经济开发区综合医院住院治疗，诊断为全身多发软组织损伤、左下肢皮肤软组织裂伤。住院天数为11天，原告于2014年8月2日出院，出院继续在家休养至今。原告向被告提出赔偿要求，被告只支付了部分医疗费，其他各项损失被告拒绝支付。现原告诉至法院请求判���被告赔偿医疗费1862.64元、误工费2520元（84元×30天）、房屋租赁费870元（58元×15天）、雇工工资2000元、护理费1007.6（91.6元×11天）、营养费440元（40元×11天）、住院伙食补助费440元（40元×11天）、利润损失11000（1000元×11天）、精神抚慰金1500元，合计21640.44元；判令被告承担本案诉讼费用。被告祁子胜辩称，原告在玩的过程中首先动手打我，我出手是正当防卫，意外的造成了原告受伤。同时原告也将我的肋下打伤，至今未痊愈。我保留对原告进行诉讼的权利。对于原告主张的各项费用，我的意见是对于医疗费，在原告治疗期间的费用都是我付的，票据也在我手中，现原告诉讼的如果有票据也要证实是否是这次受伤产生的费用。对于误工费2520元，原告住院11天，所以误工时间是11天，对于护理费、营养费，按照法律规定，要有医院遗嘱才可以认定。我不承担住院伙食费，原告住院期间，我负责给他送饭、照顾他。关于精神抚慰金、原告动手打我，我正当防卫导致原告受伤，我不承担。对原告主张的房屋租金、雇工工资、利润损失，和我没有关系，我不承担。如承担责任，按照《侵权责任法》规定，被伤害人自己有过错的，应当减少侵权人的责任，我只对合理的费用承担30%。本院经审理查明，2014年7月20日，原、被告在玩麻将过程中因为发生口角发生争执，被告将原告打伤。2014年7月21日，原告在阿拉善经济开发区综合医院住院治疗，被诊断为全身多发软组织损伤、左下肢皮肤软组织裂伤，于2014年8月2日出院，共产生医疗费1862.84元，该部分费用由被告支付，被告祁子胜因寻衅滋事被阿拉善左旗看守所拘留7日。现原告认为被告侵犯其合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失。以上事实，有原告出示的阿拉善经济开发��综合医院疾病诊断证明书、出院证一份、内蒙古自治区阿拉善盟医疗机构住院费用结算凭证一份，被告出示的阿拉善左旗拘留所解除拘留证明书一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告在玩麻将过程中发生口角，被告动手将原告打伤，造成原告全身多发软组织损伤、左下肢皮肤软组织裂伤。公民享有生命健康权，行为人因过错侵犯他人生命、健康、身体权益的，应当承担侵权责任。故被告应当承担对原告造成人身损害的相应赔偿责任。原告在娱乐玩耍过程中不能控制情绪，致使双方矛盾激化，导致纠纷发生，对损害结果的发生也有过错，依法可以适当减轻被告的赔偿责任。结合本案具体事实，综合确定由被告承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费为1862.84元，依据其出具的医院结算凭证可以证实。误工费应根据原告误工时间和���入状况确定，根据原告的伤情确定原告的误工期为11天，原告受伤前经营火锅店，但其未向法庭出示证据证明其月工资收入情况，故参照自治区上一年度住宿和餐饮业平均工资每天87.7元确定，故对原告的误工费确定为964.7元。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费区内为每天40元计算，住院11天共440元，因原告承认被告在其住院期间为其支付了伙食费160元，对该部分费用核减后为280元。对于原告主张的营养费，原告出示的证据不足以支持其主张，故本院对该项主张不予支持。护理费根据原告护理人数、护理期限确定，根据原告的伤情，确定原告护理人数为1人，护理期限为11天，原告在住院期间，由其配偶陪护。因原告妻子与原告共同经营火锅店，故护理费参照自治区上一年度住宿和餐饮业平均工资每天87.7元，共计964.7元。对于原告��张的房屋租金870元、雇工工资2000元、利润损失11000元，因原告未出示证据证明，本院对上述主张不予支持。对于原告主张的精神抚慰金，因原告对损害后果的发生有过错，可以免除被告的精神损害赔偿责任，故对原告的该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、确定原告王立平各项损失为：医疗费1862.84元、住院伙食补助费280元、误工费964.7元、护理费964.7元，共计4072.24元，扣除被告已经支付的医疗费1862.84元，由被告承担70%为1546.58元，于本判决书生效后5日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由原告王立平负担146元，由被告祁子胜负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员刘亚南二〇一五年一月二十三日书记员  侯正阳
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2O15）深宝法光刑初字第11号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，住广东省茂名市化州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人晏辉、徐银萍，广东国晖律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）5226号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张连刚出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人晏辉、徐银萍到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年9月9日凌晨，被告人陈某伙同老乡犯罪嫌疑人“大芬”（具体名址不详，另案处理）来到深圳市光明新区公明街道田寮村佳谊百货篮球场内，趁无人之机将被害人张毅停放在该处的白色丰田锐志车的三个车轮及三个轮毂盗走。经鉴定，被盗普利斯通轮胎三个价值人民币2，280元，18寸铝合金轮毂三个价值人民币2，103元，共计人民币4，383元。同年9月12日，被告人被抓获归案，缴获轮毂、轮胎各一个，已发还给被害人，同时缴获作案工具千斤顶一套、扳手一套、驾驶证一张。案发后，经本院主持调解，被告人赔偿被害人经济损失人民币6千元，被害人谅解被告人，请求对其判处缓刑。上述事实，被告人陈某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人是自首及被告人系从犯的辩护意见，未提供相应证据予以支持，本院不予采信。被告人陈某是初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且被告人已经赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，本院决定对被告人宣告缓刑。相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具千斤顶一套、扳手一套，由公安机关依法予以没收。扣押的驾驶证一张，依法发还给所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李    雯二〇一五年一月八日书记员 鲁  丽  莉书记员 梁惠红（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深宝法刑初字第107��公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人张某，男，汉族，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县。因涉嫌销售假药罪，于2014年11月17日被羁押，于次日被取保候审。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）5098号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员ＸＸ军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某为谋取非法利益，在深圳市宝安区沙井街道和一新村B区一栋一楼“国药医药店”内销售假药。2014年11月17日14时30分许，公安机关对上述地址进行搜查，现场查获“金功夫”7粒，并抓获张某。经鉴定，上述“金功夫”药品未标示药品批准文号，但外包装或说明书上却标明具有疾病治疗作用或适应症，属于必须批准而未经批准生产的���品，应按假药论处。上述事实，被告人张某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚。结合其犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。二、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；三、缴获��所有假药依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆 涵二〇一五年一月二十八日书记员 詹 惠 婷书记员 龙浩（兼）
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2014)溆民二初字第337号原告郑明贤，男，1964年12月6日生，汉族，银行职员。委托代理人向跃华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告张克春，男，1959年1月26日生，汉族，职工。被告罗春英，女，1961年1月2日生，汉族，职工。原告郑明贤与被告张克春、罗春英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月7日受理后，依法组成由审判员邓以德担任审判长、人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告郑明贤及其委托代理人向跃华到庭参加了诉讼，被告张克春、罗春英经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告郑明贤诉称：被告张克春、罗春英系夫妻关系。2012年6月1日和2012年12月29日，被告张克春、罗春英以在广西南宁做生意为由分别向原告借现金50000元和80000元，共计130000元。其中2012年6月1日的50000元借款约定月利率2％，借款期限二年。借款到期后，原告多次向两被告催要，但被告以种种理由拒绝，为保护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款130000元，承担借款利息26333.33元。原告提交了张克春、罗春英2012年6月1日和2012年12月29日的借条各1张，用以证明张克春、罗春英向其借款130000元，其中有50000元并按月利率2％承担利息。并提交了婚姻登记机关关于张克春、罗春英结婚登记的证明1份，用于证明其二人系夫妻关系，应当共同承担偿还借款的责任。被告张克春、罗春英未应诉抗辩，也未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。本院对原告方证据的认证意见：原告所提交的借条系书证原件，借条上署名的借款人为张克春、罗春英，贷款人为郑明贤，该证据持有人为郑明贤持有，来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。原告所提交的婚姻关系证明来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，与本案事实相关，也应当予以认定。经原告举证、本院认证，认定本案事实如下：被告张克春、罗春英系夫妻关系。2012年6月1日和2012年12月29日，被告张克春分别向原告郑明贤借人民币现金50000元和80000元，共计130000元，并出具了借条。其中2012年6月1日的50000元借款约定借款月利率2％，借款期限二年。2012年6月1日，中国人民银行公布的同期金融机构人民币基准贷款年利率为6.65％，截止2014年8月21日，按24％年利率计算，被告应付利息为26333.33元，被告共拖欠原告本息共计156333.33元。原告因被告拒绝还款，向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，且未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方约定的借款利率没有超出了同期金融机构人民币贷款基准利率的四倍，符合国家法律的规定。被告张克春所借原告郑明贤借款发生在被告张克春与被告罗春英婚姻关系存续期间，属其夫妻的共同债务，其夫妻应当共同承担清偿责任。因此，本院对原告主张张克春、罗春英共同承担返还借款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张克春、罗春英返还原告郑明贤借款本金130000元，并承担借款利息26333.33元，本息共计156333.33元，限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3427元，由被告张克春、罗春英承担。如不服本判决、可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  邓以德人民陪审员  谢 群人民陪审员  曾美竹二〇一五年一月五日代理书记员  王少杰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2014)双民一初字第905号原告朱某，农民。委托代理人龙卫良，湖南楚为律师事务所律师。被告向某甲，农民。委托代理人谢红林。原告朱某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张秀芬独任审判,于2014年12月24日公开开庭进行了审理，书记员肖煌担任记录。原告朱某及其委托代理人龙卫良、被告向某甲及其委托代理人谢红林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年×��月××日生育男孩向某乙。婚后，原、被告性格不和，经常发生争吵，被告喜欢打牌，不挣钱养家，对原告缺少关心和照顾。在原告外出打工期间，被告猜忌原告。原告考虑到小孩年幼，故一直未提出离婚，希望被告能有所改变。但近三年来，原、被告的关系越来越疏远，夫妻关系已名存实亡。请求人民法院判令原、被告离婚，小孩的抚养权由法院判决。原告朱某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告是本案适格主体的事实；2、双峰县民政局出具的婚姻登记信息一份，用以证明原、被告是合法夫妻的事实；被告向某甲辩称，原告所述不实，原、被告是自由恋爱，自愿结婚，婚前原、被告相互了解。婚后，原、被告虽为家庭琐事偶尔发生过矛盾，但两人总的来讲是互敬互爱，相敬如宾。婚后，被告���极学习手艺，努力赚钱养家，但因身体原因，只能弃业回家。在苦闷之余，忽略了对原告的关心。被告是在照顾好老母幼子之余，才偶尔与邻里之间玩点小牌，并不是玩物丧志。在原告外出打工期间，因有关原告的流言蜚语越来越多，被告就有点胡思乱想，在言语上有些过激，之后被告自己也后悔莫及。被告一定努力改正自己的缺点，请求法院给予被告一个机会。被告坚决不同意离婚。被告向某甲未向本院提交书面证据。经审理查明：原告朱某与被告向某甲于2004年相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在冷水江市民政局进行了结婚登记,于2008年农历8月11日按农村风俗举行了婚礼,于××××年××月××日生育男孩向某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2014年下半年，因原告外出打工，原告对被告喜爱打牌及被告无端猜疑原告不满，原告很少回家。原告遂以夫��感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，其婚姻基础较好。婚后共同生活期间双方建立了一定的夫妻感情,但亦因家庭生活琐事和性格差异产生了一些矛盾，导致其夫妻感情出现了裂隙,但其夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告加强交流和沟通，双方彼此多一些宽容和理解，原、被告的夫妻感情是有和好的可能。故对原告朱某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告向某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  张秀芬二〇一五年一月十四日书记员  肖 煌附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）池执字第00067号申请执行人：六安东城市政建设有限责任公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：陈松，该公司董事长。被执行人：上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐士龙，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）皖民四终字第00233号民事判决书，向被执行人上海港湾基础建设（集团）有限公司发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人上海港湾基础建设（集团）有限公司银行存款人民币15790663.9元或等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶光氢审判员  余加胜审判员  魏长松二〇一五年一月二十一日书记员  童枞珍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第430号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1987年08月15日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31906.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31906.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)山商初（西集)字第15号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。负责人：程青，行长。被告：秦某甲，农民。被告：秦某乙，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告秦某甲、秦某乙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告的个人财产，并已提供相应财产作担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告秦某甲在枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行个人存款账户90XXXXXX2130、90XXXXX0250，被告秦某乙在枣庄农村商业银行股份有限公司冯卯支行个人存款账户90XXXXX4573的存款7.5万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  魏延泉二〇一五年一月十五日书记员  刘 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告张金海，男，1965年02月13日出生，住安徽省芜湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38719.17元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38719.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民保字第52号原告熊海宇，男，生于1986年7月7日，汉族，住四川省广安市广安区。被告梁力鑫，男，生于1986年5月6日，汉族，住四川省广安市广安区。被告李欣婷，女，生于1987年2月2日，汉族，住四川省华蓥市。本院在审理原告熊海宇与被告梁力鑫、李欣婷民间借贷纠纷一案中，原告熊海宇于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告梁力鑫、李欣婷所有的位于广安市广安区××路×号房屋予以查封，同时对被告梁力鑫、李欣婷的银行账户予以冻结，查封、冻结金额以33万元为限，并已提供担保。本院认为，原告熊海宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：1、对被告梁力鑫、李欣婷所有的位于广安市广安区××路×号房屋予以查封；2、对被告梁力鑫、李欣婷的银行账户予以冻结。上述查封、冻结金额以33万元为限，查封期间不得转移、买卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 波二〇一五年一月十四日书记员 李昕泽
河北省清苑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第25号-4申请执行人清苑县德信银通小额贷款有限公司。法定代表人胡会昌，该公司总经理。被执行人郭锦辉。被执行人米学放。被执行人河北玄武企业集团矿业有限公司。法定代表人米学放，该公司总经理。被执行人河北玄武建材集团复合材料有限公司。法定代表人郭亚军，该公司总经理。本院于2015年1月9日作出的（2015）清执字第25号执行裁定书，冻结了被执行人郭锦辉的银行存款3500000元，现因需对被执行人银行存款进行扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对被执行人郭锦辉银行存款3500000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李增强二〇一五年一月二十一日书记员  李艳坤
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书（2014）清英法执字第875号-1申请执行人曾庆丰，男，住英德市。被执行人潘启虾，男，住英德市。关于申请执行人曾庆丰与被执行人潘启虾合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）清中法民二终字第66号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：在260457.02元及迟延履行期间的债务利息的限额范围内冻结、划拨（扣划）被执行人潘启虾的存款；或查封、冻结其等额投资权益、股权；或扣留、提取其等额收入（收益）；或查封、扣押其等额财产。（具体以协助执行通知书，或协助冻结、划拨、扣划存款通知书，或查封、冻结、扣押财产清单等为准）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴少基审判员  邹 杰审判员  钟 辉二〇一五年一月五日书记员  谭东升
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第272号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张哲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张哲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张哲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,867.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款42,867.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙雪梅二〇一五年一月八日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第1092号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，地址曹杨路XXX号、XXX号、XXX号。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋、李倩，上海律才律师事务所律师。被告吴春梅，男，1974年8月20日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴春梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，被告吴春梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70581.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年11月)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70581.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法���字第00009号申请执行人承德市郊区农村信用合作联社。法定代表人夏志广，职务理事长。被执行人赵建民。被执行人郑丽。承德市郊区农村信用合作联社与赵建民、郑丽借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院2014年9月20日作出的（2014）冀民一终字第237号民事判决书已经发生法律效力，本院于2014年12月26日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵建民、郑丽1300万元的存款或等值财产。申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内提出续查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ＸＸ兵二〇一五年一月九日书记员  屈 武
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015���鄂当阳民初字第00173-3号原告ＸＸ飞，律师。被告朱明，无业，被告杨中武，无业。本院在审理原告ＸＸ飞诉被告朱明、杨中武民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2015年1月9日向本院提出对被告朱明起诉的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ飞撤回对被告朱明的起诉。审判员  张向兵二〇一五年一月十二日书记员  刘 津
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书��2014）锡滨执字第01616号申请执行人刘莞。被执行人蔡义。刘莞与蔡义民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）锡滨太民初字第0224号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告蔡义于本判决生效后十日内归还原告刘莞借款62500元；如果被告蔡义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费1800元减半收取900元，由被告蔡义负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、公积金等财产信息，查明被执行人无银行存款、房屋、公积金等可供执行的财产信息；被执行人有一辆车牌号为��B×××××的汽车，该车已经被本院档案查封，但现下落不明。本案未执行到的执行款为63400元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中查明被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）锡滨太民初字第0224号民事判决书的本次执���程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李敏嘉审 判 员  倪晓锋代理审判员  石志如二〇一五年一月二十一日书 记 员  蒋晓军
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2014）筠连执字第443号附1号申请执行人郝忠芹，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。申请执行人严某某，男，汉族，学生，住四川省筠连县巡司镇。申请执行人严某甲，男，汉族，学生，住四川省筠连县巡司镇。申请执行人严某某、严某甲法定代理人郝忠芹（严某某、严某甲之母），女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。申请执行人郝从芬，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。被执行人陈祥聪，男，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。被执行人陈仁波，男，汉族，居民，住四川省筠连县巡司镇。被执行人张汉莲，女，汉族，农民，住四川省筠连县巡司镇。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第388号民事判决书，于二〇一四年八月十三日立案受理申请执行人郝忠芹、严某某、严某甲、郝从芬申请执行被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲其他权属、侵权纠纷一案。向被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈祥聪、陈仁波、张汉莲至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张汉莲在四川筠连农村商业银行账号为62103313xxxxx银行账户上的存款。二、冻结被执行人陈祥聪在四川筠连农村商业银行账号为8815011xxxxx、6210331xxxxx银行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  付泽勋二〇一五年一月九日书 记 员  孙茂员
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠民初字第02385号原告惠山区长安杰弗里食品店，住所地无锡惠山经济开发区锡澄南路98号乐购超市内C1。经营者卫东，该店总经理。被告卞丽芬。本院在审理原告惠山区长安杰弗里食品店（以下简称杰弗里食品店）诉被告卞丽芬工伤保险待遇纠纷一案中，原告杰弗里食品店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由杰弗里食品店负担。审 判 长  张茹婷人民陪审员  吴介南人民陪审员  陈 茂二〇一五年一月二十三日书 记 员  钱 立
广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗中法行终字第57号上诉人（原审原告）：王霖，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省广州市。委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广东省广州市。法定代表人：李俊夫。委托代理人：葛欣，该局工作人员。原审第三人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人王霖因诉被上诉人广州市国土资源和房屋管理局房地产权属登记一案，不服广州市海珠区人民法院(2014)穗海法行初字第196号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告起诉要求确认被告向第三人核发涉案商铺的《房地产权证》的行政行为违法无效，应当证明其与被告的该发证行为存在法律上的利害关系。根据双方庭审陈述及现有证据反映，被告于2012年6月7日对涉案商铺进行产权登记，核发粤房地权证穗字第××号《房地产权证》给第三人，因此，第三人是被告核发该《房地产权证》行为的行政相对人，对该具体行政行为存在法律上利害关系。原告之后与第三人发生的商铺交易行为，与被告向第三人的发证并无关联，故依法不能证明原告与被告的该具体行政行为有法律上的利害关系，原告依法不具有诉讼主体资格，根据前述规定，对原告提起的本案诉讼予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王霖的起诉。上诉人王霖不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院理解法律错误，导致作出错误裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》对于“利害关系”的理解应当以具体行政行为是否对上诉人实际产生影响为标准，而且利害关系应该包括直接关系及间接关系，而不是原审法院理解的狭义的直接关系。（二）原审法院认定被上诉人向原审第三人核发房产证的行为与上诉人无利害关系属于对事实的理解错误。被上诉人忽略涉案商铺未实际分割，不具备使用及交付条件的事实，违法向原审第三人核发房产证。上诉人购买涉案商铺在前，被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房产证在后，上诉人购买后才发现涉案商铺根本不符合登记条件，不能交付使用。如果没有被上诉人的违法发证行为，就不会有上诉人受害行为的发生。因此，被上诉人向原审第三人的发证行为，对上诉人的实际权利产生了影响，与上诉人具有利害关系。原审法院未对被上诉人的被诉发证行为的合法性进行审查，实际是对被上诉人违法行为的继续纵容，不利于维护社会公平正义。综上所述，上诉请求二审法院裁定：撤销原审裁定，由原审法院对上诉人的诉讼请求再次审理。被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩称：被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为属于行政行为，上诉人向原审第三人廖东信购买涉案商铺的行为属于民事行为，两者是不同的法律关系。因此，被上诉人向原审第三人廖东信核发涉案商铺产权证的行为与上诉人没有任何利害关系，对上诉人的权利义务不产生影响。原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原裁定。原审第三人廖东信未到庭陈述意见。经审理查明：2012年6月7日，被上诉人向原审第三人核发广州市海珠区xx铺的房地产权证，证号为粤房地权证穗字第××号。上诉人于2012年4月12日与原审第三人签订《商铺买卖合同》，购买上述涉案商铺，并于2013年4月25日取得被上诉人核发的涉案商铺的房地产权证。上诉人不服被上诉人向原审第三人核发的粤房地权证穗字第××房地产权证，向原审法院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，上诉人与原审第三人签订买卖合同购买涉案商铺的行为在前，被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房地产权证的行为在后，故被上诉人向原审第三人核发涉案商铺房地产权证的行为对上诉人的权利义务产生影响，与上诉人具有法律上的利害关系。原审法院以上诉人不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以撤销。上诉人要求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法行初字第196号行政裁定；二、由广州市海珠区人民法院对本案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓 军代理审判员 金 霞代理审判员 唐 勇二〇一五年一月二十三日书 记 员 马曼莉
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第96号原告茅某某，女，1973年2月7日生，汉族，住上海市崇明县。被告徐某，男，1969年11月26日生，住上海市崇明县。本院在审理原告周龙安与被告朱静学民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  王秋红二〇一五年一月六日书 记 员  沈 欢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015)临立商保字第23-1号申请人临邑县农村信用合作联社，住所地临邑县开元大街61号。法定代表人：齐书同职务：理事长被申请人临邑源洁纸制品包装有限公司，住所地临邑县宿安乡周家村。法定代表人：周雷职务：经理被申请人临邑跃鑫日化厂，住所地临邑县宿安乡工业园。法定代表人：尹俊兰职务：经理被申请人临邑盛誉建材销售有限公司，住所地临邑县林子镇。法定代表人：曹安新职务：经理被申请人周雷。被申请人于桂荣。本院于2014年12月25日作出(2015)临立商保字第23号财产保全的裁定，现申请人临邑县农村信用合作联社向本院提出解除申请，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：将被申请人临邑跃鑫日化厂在临邑县农村信用合作联社的账户的存款10万元予以解封。将被申请人临邑盛誉建材销售有限公司在临邑县农村信用合作联社的账户的存款100万元予以解封。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  付东兴审判员  崔明海审判员  邸水仙二〇一五年一月二十日书记员  王亚菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第850号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告赖伟权，男，1972年08月09日出生，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖伟权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖伟权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30722.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30722.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十二日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第693号原告崇明县长兴镇海星村村民委员会，住所地上海市崇明县。负责人谢金财。委托代理人谢永兴，1958年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。被告夏秋生，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告崇明县长兴镇海星村村民委员会与被告夏秋生买卖合同纠纷一案中，经崇明县长兴镇地区人民调解委员会诉前调解，原告以已与被告庭外达成一致意见为由于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告解决讼争后，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崇明县长兴镇海星村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，予以免缴。代理审判员  王秋红二〇一五年一月二十六日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2014)丽遂商初字第1128号原告叶作浪，农民。被告应光林，农民。被告刘根松，农民。原告叶作浪诉被告应光林、刘根松民间借贷纠纷一案,本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告叶作浪到庭参加诉讼；被告应光林、刘根松经本院公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。原告叶作浪诉称，2013年4月2日，被告应光林因资金周转需要向原告借款3万元，约定于2013年4月21日前还清；如逾期未还，借款人同意月息按银行贷款四倍利率计算，并承担追讨费用。被告刘根松承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围为借款本金、利息及追讨费用。时至今日，原告多次催讨无果。故请求法院依法判令：1、被告应光林归还借款本金3万元及利息（利息从2013年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款还清日止）；2、被告刘根松对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告应光林、刘根松未作答辩，也未向本院提供证据。原告叶作浪为主张其诉讼请求，向本院提供借据一份，待证被告向原告借款3万元，双方约定了借款期限、违约责任等，由被告刘根松提供连带责任保证的事实。原告提供的借条系原件，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，对本案具有证明力。综上，本院认定的本案事实为：2013年4月2日，被告应光林向原告叶作浪借款3万元，约定于2013年4月21日前还清；如逾期，借款人同意按银行贷款四倍利率计月息，并承担追款费用。由被告刘根松提供连带保证责任；保证期限为两年；保证范围为本金、利息及追款费用等。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告应光林向原告叶作浪借款3万元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告已按约提供借款，被告未按照借据约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从2013年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘根松自愿为被告应光林的上述借款提供连带责任保证；保证期间为二年；保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用等，保证合同成立并生效，应按约承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应光林、刘根松未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应光林于本判决生效之日起十日内归还原告叶作浪借款3万元及利息（利息从2013年4月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。二、被告刘根松对上述给付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告应光林、刘根松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑世罗审 判 员  杨全保人民陪审员  施长胜二〇一五年一月三十日代书 记员  朱 伟
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第0075号罪犯程东昌，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年4月26日作出(2006)苏中刑二初字第11号刑事判决，以被告人程东昌犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，同时处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月1日经本院裁定减刑九个月。2009年12月4日经本院裁定减刑一年。2012年3月1日经本院裁定减刑一年三个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯程东昌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时执行机关江苏省镇江监狱认为该犯被处罚金三万元，追缴赃款210480元，未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯程东昌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程东昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯程东昌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2020年6月26日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨道骏审 判 员  姜 玲代理审判员  徐海宁二〇一五年一月十三日书 记 员  杨 烨
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字第314号罪犯高卫平，现在江苏省句容监狱服刑。常州市钟楼区人民法院于2012年11月27日作出(2012)钟刑初字第257号刑事判决，以被告人高卫平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高卫平服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。罚金五千元未履行，可适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯高卫平在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高卫平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高卫平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年11月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  朱其和代理审判员  贾黛舒二〇一五年一月二十七日书 记 员  刘 震
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄石中��终字第00002号上诉人（一审原告）项国良。被上诉人（一审被告）罗厚乐。被上诉人（一审被告）武汉金牛建筑装饰工程有限公司（以下简称金牛公司），住所地武汉市江岸区江大路36号。法定代表人张ＸＸ，经理。上诉人项国良与被上诉人罗厚乐、金牛公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01797号民事裁定，向本院提起上诉称：根据《湖北省公安派出所出具户籍信息证明工作规范（试行）》第七条第一款第（四）项规定，公安派出所不予出具实际居住地证明，武汉市公安局蔡甸区分局索河镇派出所出具的《证明》不符合规定，一审裁定依据该《证明》从而认定罗厚乐的经常居住地位于武汉市蔡甸区不妥。罗厚乐的住所地及经常居住地位于大冶市，本案应属于大冶市人民法院管辖范围。故请求二审法院撤销一审裁定���指令大冶市人民法院继续审理。经查明，证人柯某证实罗厚乐于2013年6月左右从大冶市殷祖镇前往武汉市蔡甸区索河镇嵩阳寺工程工地上居住，2013年12月左右嵩阳寺彩绘工程完工后罗厚乐离开武汉市蔡甸区，同时柯某陈述其署名的《证明》由罗厚乐写好交由其直接签名，其对《证明》的具体内容未详细阅读；证人罗某证实罗厚乐在武汉市蔡甸区索河镇嵩阳寺彩绘工程施工期间居住在工地上，在彩绘工程施工期间罗厚乐偶尔回户籍地大冶市殷祖镇居住。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。罗厚乐户籍所在地为大冶市殷祖镇，其虽提交了武汉市公安局蔡甸区分局索河镇派出所出具的《证明》证实其经常居住地位于武汉市蔡甸区，但是根据《湖北省公安派出所出具户籍��息证明工作规范（试行）》第七条第一款第（四）项规定，公安派出所不予出具实际居住地证明，故该《证明》不具有法律效力。同时，结合本院对证人柯某、罗某等证言的核实情况，罗厚乐于2013年6月左右从大冶市殷祖镇前往武汉市蔡甸区，2013年12月左右离开武汉市蔡甸区。至项国良2014年9月提起诉讼时罗厚乐离开其户籍所在地在武汉市蔡甸区连续居住尚未超过一年，故罗厚乐的居住情况应以户籍所在地为准，即罗厚乐的住所地为大冶市殷祖镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因罗厚乐住所地位于大冶市人民法院辖区内，故大冶市人民法院作为罗厚乐住所地人民法院对本案享有管辖权，项国良提出的上诉理由成立。根据《中华人民共和国��事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第01797号民事裁定；二、本案由大冶市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  易学涛审 判 员  魏美莲代理审判员  江思梁二〇一五年一月二十二日书 记 员  娄 晶
山东省章丘市人民法院裁判文书签发稿文书名称：民事判决书文号：（2015）章民初字第162号庭长签发：年月日拟稿人：丁业群送审时间：2015年1月28日山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第162号原告李长亮，男，生于1962年9月11日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人唐建峰，男，生于1975年3月26日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人郭锡美（系原告之妻），女，生于1963年5月10日，汉族，居民，住章丘市。被告李少华，女，生于1985年12月14日，汉族，济南圣泉集团股份有限公司员工，住章丘市。被告吉发建，男，生于1983年4月2日，汉族，济南圣泉集团股份有限公司员工，住章丘市。原告李长亮与被告李少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员丁业群于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告李长亮委托代理人唐建峰、郭锡美，被告李少华、吉发建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告原系夫妻，2010年6月24日，两被告因买房向我借款40000元，并书具借条一张，该款两被告一直未还，要求两被告偿还借款40000元，放弃诉状中要求支付利息的主张，诉讼费用由两被告承担。被告李少华辩称：借款属实，未能偿还。被告吉发建辩称：买房借款属实，未能偿还。经审理查明：两被告原系夫妻，2007年9月10日结婚，2011年11月19日，（2011）章民初字第1297判决书判决离婚。2010年6月24日，两被告因买房向原告借款40000元，并书具借条一张，该款两被告一直未还。上述事实，由原、被告陈述及两被告书具的借条为证。本院认为：两被告原系夫妻，在夫妻关系存续期间，因买房向原告借款40000元，该债务应为夫妻共同债务。���中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共国生活所负债务，应当共同偿还”。现原告要求两被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告李少华、吉发建于本判决生效之日起十日内偿还原告李长亮借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李少华、吉发建承担，如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院��审判员  丁业群二〇一五年一月二十八日书记员  王 红
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第159号原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告艾士琪，男，1985年03月25日出生，住辽宁省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告艾士琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告艾士琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32518.13元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32518.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）���执字第53号申请执行人李新庄，男，1974年4月4日出生。被执行人孙保如，男，1945年11月16日出生。本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3115号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人孙保如发出执行通知书，责令被执行人孙保如按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人孙保如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙保如在金融机构的存款人民币五千二百五十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一五年一月八日书记员  王俊武
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第358号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈早先，女，1963年05月18日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈早先信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈早先系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32947.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32947.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）横��初字第02068号原告雷某某。被告乔某某。本院在审理原告雷某某与被告乔某某民间借贷纠纷一案中，原告雷某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告雷某某负担。审判员  周子斌二〇一五年一月十五日书记员  刘 江
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书﹤h1﹥（2015）穗中法刑二终字第84号﹤／h1﹥原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1968年10月10日出生，汉族，出生地四川省青川县，文化程度初中，户籍所在地四川省青川县。2011年7月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月22日刑满释；2012年6月11日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，同年11月5日刑满释放；2013年10月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月5日刑满释放。因本案于2014年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现被羁押于广州市第三看守所。广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2014年12月3日作出（2014）穗海法刑初字第1561号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李某在2014年2月25日13时许，在广州市海珠区琶洲交易会展中心b馆负一层内，趁被害人陈某排队取餐不注意之机，盗得其右边衣袋的iphone4s（16g）手机1部（经鉴定，价值人民币1977元）。得手后，被告人李某在逃至广州市越秀区时被抓获归案。认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、情况说明、人口查询资料、被告人李某的身份材料及前科查询材料，被盗手机照片，广州市价格认证中心作出的穗价认鉴（2014）257号涉案财产价格鉴定结论书，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2012）穗越法刑初字第889号刑事判决书，广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2013）穗荔法刑初字第904号刑事判决书，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人杨某、罗某的证言，被告人李某的供述及亲笔供词等。原判认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，并且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。一审宣判后，原审被告人李某上诉称：一审量刑过重，请求改判。本院经审理查明，原审认定上诉人李某犯盗窃的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据予以证实。在二审审理期间，上诉人李某及原公诉机关均未提供新的证据，对原判认定的主要犯罪事实和证据，本院予以确认。本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李某自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，在法定量刑幅度内对其作出判决，并无不当；李某上诉提出原判量刑过重的意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔小军代理审判员  曹治华代理审判员  温晓雅二〇一五年一月二十七日书 记 员  陈晓兰
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第129号罪犯廖扬云，男，1956年11月14日出生，汉族，重庆市潼南县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年12月21日作出(2012)嘉秀刑初字第655号刑事判决，以被告人廖扬云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖扬云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯廖扬云服刑期间的上述表现有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。本院认为，罪犯廖扬云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖扬云准予减刑七个月（刑期至2015年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周 勇代理审判员 王 琳代理审判员 周寅潇二〇一五年一月二十三日书 记 员 鲍 俊
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第28号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘某，职工。2013年9月18日因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十五日。因本案于2014年4月7日被抓获，4月8日被刑事拘留，4月15日被宜兴市公安局决定取保候审，12月29日被本院决定取保候审，2015年1月7日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1403号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年4月4日凌晨3时许，被告人刘某在本市屺亭街道广汇小区东方网吧上网时，趁同在该网吧上网的陈某乙熟睡之机，将陈某乙放在电脑边上充电的1只iphone4手机窃走，物品价值人民币1900元。被告人刘某归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙的报案陈述笔录，证人陈某甲、胡某的证言笔录，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人刘某因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人刘某窃取公民财物价值达人民币1900元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘某有如实供述、自愿认罪的从轻量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取公民财物价值达人民币1900元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年4月28日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃物折价款人民币1900元，责令被告人刘某退赔后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇一五年一月八日书记员  倪 臻
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法会民初字第60号原告江门市新会区正一电工线材有限公司。法定代表人廖长满，职务董事长。委托代理人梁伟超，系广东江杰律师事务所律师。被告佛山市胜基电器有限公司。法定代表人李孟基，职务总经理。委托代理人邓梁君，系广东道邦律师事务所律师。原告江门市新会区正一电工线材有限公司（以下简称“原告”）诉被告佛山市胜基电器有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟超、被告的委托代理人邓梁君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有业务往来。2014年1月至10月，原告根据被告的特定要求为其加工生产漆包线，并销售给被告。期间，被告仅支付了部分货款。2014年9月，原、被告经对帐，被告确认拖欠原告货款349553.92元。2014年10月4日，原、被告签订《还款协议书》，但被告没有履行约定的还款义务，其行为已构成违约，并给原告的生产经营带来严重困难，其应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还货款349553.92元及相应违约金（按银行三年至五年贷款基准利率加收50%，自起诉之日起计至清偿之日止）给原告；2、判令被告返还原告因本案所支出的律师费10000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在举证期限内举证如下：证据1．被告的《组织机构代码证》1份，证明被告的诉讼主体资格。证据2．《对账单》1份，证明截至2013年9月被告尚欠原告货款349553.92元的事实。证据3．《还款协议书》1份，证明被告没有履行还款义务。证据4．《委托代理合同》1份。证据5．《律师费发票》1份。证据4与证据5证明原告委托广东江杰律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付律师费10000元。根据《还款协议的约定，该款属于原告为实现债权而支出的费用，应由被告承担。被告答辩称：一、被告尚欠原告货款349553.92元属实；二、原告起诉主张的债务利息过高，请求法院予以调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告在举证期限内没有证据提供。经庭审质证、辩证，被告对原告举证的证据1—证据4的真实性、合法性、关联性均没有异议。。经审查，本院认为原告举证的证据1—证据4的来源合法、真实，能客观反映被告拖欠原告货款的真实情况，可以作为定案的依据，本院均予以采纳。根据当事人的陈述以及本院所采纳的证据，本院查明如下事实：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买定制规格的漆包线。2014年9月30日，经双方对帐，被告确认尚欠原告货款349553.92元。双方对帐后，原、被告于2014年10月4日签订《还款协议书》，约定被告应于2015年5月30日前分四期偿还上述所欠货款；若被告有任何一期未按期足额还款，则原告有权向原告所在地法院申请强制执行，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担等。协议签订后，因被告未履行该还款协议，原告遂于2014年12月5日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还货款349553.92元及相应违约金（按银行三年至五年贷款基准利率加收50%，自起诉之日起计至清偿之日止）给原告；2、判令被告返还原告因本案所支出的律师费10000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案中，截至原告起诉之日止，被告尚欠原告货款349553.92元的事实清楚，且原、被告均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付货款349553.92元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期付款利息的问题。本院认为，因原、被告在交易过程中以及对帐时并未对逾期付款利息和具体计算方式进行约定，且原告没有证据证明其在诉讼前曾向被告主张支付货款及逾期付款利息。因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应当自原告起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率上浮50%支付逾期利息给原告。对于原告主张超出本院核定标准的利息，因于法无据，本院不予支持。关于原告主张的律师费10000元应否由被告承担的问题。本院认为，原告与被告在双方签订的《还款协议书》中约定了原告因主张权利产生的各项费用（包括律师费）由被告承担。现因被告违约致讼并应由其承担违约责任，原告与广东江杰律师事务所为此签订《委托代理合同》约定的律师费10000元并未超过广东省司法厅规定的律师收费标准指导价，且被告没有异议，该费用属于原告为实现债权而产生的必要损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告主张要求被告承担其支出的律师费10000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市胜基电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区正一电工线材有限公司支付货款349553.92元及相应逾期利息（按中国人民银行规定的同期半年期贷款利率上浮50%计算，自2014年12月5日起计至清偿之日止）。二、被告佛山市胜基电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区正一电工线材有限公司支付律师费10000元。三、驳回原告江门市新会区正一电工线材有限公司的其他诉讼请求。如果被告佛山市胜基电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序进行审理，案件受理费减半收取为3297元、财产保全费2320元，两款合共5617元（原告江门市新会区正一电工线材有限公司起诉时已预交），由佛山市胜基电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一五年一月七日书记员  梁韶华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第112号原告兴业银行股份有限公司上海松���支行，住所地上海市松江区。负责人宋福新，行长。委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告王龙洲，男，1965年2月18日生，汉族，住浙江省温州市。被告上海富淘房地产有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人石钗妹，负责人。本院在审理原告兴业银行股份有限公司上海松江支行诉被告王龙洲、上海富淘房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告兴业银行股份有限公司上海松江支行未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司上海松江支行自动撤诉处理。代理审判员  凌吕华二〇一五年一月十二日书 记 员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕昂商初字第17号原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区区府路***号。法定代理人王英武，该信用社主任。委托代理人吴蒙，女，1980年2月23日出生，汉族，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社职员。被告林国君，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。被告李霞，女，1988年11月11日出生，汉族，农民。原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社（以下简称昂昂溪信用社）与被告林国君、李霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员徐万玉适用简易程序，于2015年1月26日依法公开开庭进行了审理，原告昂昂溪信用社的代理人吴蒙，被告林国君、李霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昂昂溪信用社诉称：2010年12月1日林国君、李霞、张振兴、徐剑与昂昂溪信用社签订《最高额联保借款合同》，分别借款50000.00元，月利率为9.9‰，2013年10月30日合同终止，合同约期三年，三年内借款循环使用。借款到期后，借款人林国君、李霞、徐剑借款尚未还清。2011年11月8日林国君借款50000.00元，双方约定月息9.9‰,2012年10月30日还款，如逾期还款，自借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款到期后，至今未还，林国君尚欠借款本金50000.00元，利息18042.75元（此息暂时计至2014年12月29日）。2011年11月8日，李霞借款50000.00元，双方约定月息9.9‰，2012年10月25日还款，如逾期还款，自借款逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款到期后，至今未还，李霞尚欠借款本金50000.00元，利息18042.75元（此息暂时计至2014年12月29日）。故昂昂溪信用社诉至法院，要求：一、被告林国君偿还借款50000.00元，利息18042.75元，本息合计68042.75元；二、被告李霞偿还借款本金50000.00元，利息18042.75元，本息合计68042.75元；三、被告林国君、李霞互相承担联保责任偿还借款；四、诉讼费由被告承担。被告林国君、李霞均未向法庭提交书面答辩意见，但在庭审中，被告林国君、李霞对借款事实均予以认可。在举证期限内，原告昂昂溪信用社向法庭提交的证据材料为：1.2010年12月1日，原告与被告林国君、李霞，及案外人徐剑、张振兴共同签订的《最高额联保借款合同》一份，证明双方借款事实的存在；2.付款凭证两份，证明原告已经向被告林国君、李霞分别支付了相应的借款。上述证据被告方均表示无异议，本院依法予以采信。在举证期限内，被告林国君、李霞均未向法庭提交证据材料。经审理查明：2010年12月1日，原告与被告林国君、李霞，及案外人徐剑、张振兴共同签订了一份《最高额联保借款合同》，合同约定，四位借款人林国君、李霞、徐剑、张振兴每人借款50000.00元，月利率为9.9‰，借款期限至2013年10月30日止，在借款期限内此款循环使用，同时约定，如逾期还款，自借款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上加收50%的逾期利息，且四位借款人林国君、李霞、徐剑、张振兴互相承担连带清偿责任，现借款人张振兴已经履行了还款义务，但借款人林国君、李霞、徐剑三人经原告多次催要，均未能偿还本息，故原告诉至本院，要求：一、被告林国君偿还借款50000.00元，利息18042.75元，本息合计68042.75元；二、被告李霞偿还借款本金50000.00元，利息18042.75元，本息合计68042.75元；三、被告林国君、李霞互相承担联保责任偿还借款；四、诉讼费由被告承担。在庭审时，原告方要求被告方将利息一直支付至本金全部付清时止。本院认为：原告昂昂溪信用社与被告方签订的《最高额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属于合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定，向被告发放借款，但被告逾期未按照合同约定还本付息，已经构成违约，应该承担违约责任。原告要求被告林国君偿还借款本金50000.00元并支付利息18042.75元（此息暂时计至2014年12月29日），以及要求被告李霞偿还借款本金50000.00元并支付利息18042.75元（此息暂时计至2014年12月29日）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于2014年12月29日之后的利息被告方理应予以支付至本金付清时止。因原、被告双方签订的《最高额联保借款合同》中已经明确约定，各借款人之间为共同连带责任保证人，故被告林国君与被告李霞之间应对本案借款本息互负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告林国君于本判决生效后三日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社借款本金50000.00元及利息（利息截止到2014年12月29日为18042.75元，之后利息按照双方合同约定的利率计算至本金全部付清之日止）；二、被告李霞于本判决生效后三日内一次性偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社借款本金50000.00元及利息（利息截止到2014年12月29日为18042.75元，之后利息按照双方合同约定的利率计算至本金全部付清之日止）。、三、被告林国君与被告李霞对上述欠款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022.00元，减半收取1511.00元，由被告林国君、李霞各负担755.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判员  徐万玉二〇一五年一月二十九日书记员  孙淑香