云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初286号原告：李安萍，女，1969年出生，住元江县。被告：樊梅志，女，1967年出生，住元江县。被告：蒋登权，男，1968年出生，住元江县。原告李安萍与被告樊梅志、蒋登权民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安萍，被告樊梅志、蒋登权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金819000元，利息70419.29元（其中四家小额信贷公司：正合普惠金融本金70000元自2016年11月30日至2018年4月30日的利息13996.41元、宜信金融本金70000元自2016年11月19日至2018年4月19日的利息13996.41元、利信快捷金融本金90000元自2016年11月24日至2018年4月24日的利息16343.73元、恒昌公司本金80000元自2016年11月25日至2018年4月25日的利息16122.66元，另外民生银行白金信用卡本金100000元一年的分期利息9960.08元），本息合计889419.29元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年2月至2017年11月17日期间，二被告以其夫妻在某大商汇商贸城租铺面来做台湾软件装修，以及在元江城经营窗帘店和床上用品店需资金周转为名向我提出借款，我于2015年2月6日，同年3月9日分两次通过手机银行转账交付借给被告樊梅志共20万元，口头约定月利率4%，借款期限为一个月，但还款期届满，被告樊梅志称无力还款，2016年1月18日经双方结算，本息合计30万元，并出具给我一份借条，在借条中被告保证在2016年6月18日前一次性偿还，但还款到期后，二被告仍以种种借口拖欠。2015年第一次借款后，二被告又以同样的理由向我借款，并称如不借款，他们所做工程无法完工拿不回工程款，就更无法还款，为拿回前期借款，我只好再次通过刷信用卡、惠农卡转账等方式向二被告出借款项，以上信用卡及惠农卡等本息共计31万元，但还款期满后，由于我们双方都无力还款，双方协商由我向小额贷款公司清偿借款，而被告樊梅志也承诺小额贷款公司产生的本息由她负责分期偿还，故我于2016年11月分别向正合普惠金融、宜信金融、利信快捷金融、恒昌公司四家小额信贷公司分别借款7万元、7万元、9万元、8万元，二被告于2016年11月7日向我出具第二份借条，二被告按约定向小额贷款公司还了一期借款后就再没有还款。出具第二份借条当天，二被告又以同样的理由向我借款，为收回借款，出于无奈，我又于2016年11月7日、8日、11日通过银行卡转账方式向二被告出借款项10万元、8.9万元、2万元，二被告分别向我出具借条。二被告借款时对我说，如果一时还不了，用夫妻二人共同的铺面三间或老干局的住房（三层半、价值约60万元）抵给我等，但至今二被告没有按约定还给我一分钱，以工程款没有拿到和资金周转不过来等种种借口拖欠，我曾几十次向二被告催要，但都被其过一段时间还给你为由一直拖欠至今。现经我了解，二被告所要抵给我的铺面或老干局的房子他们早已经抵在信用社作抵押贷款。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告樊梅志辩称，其向原告借款并出具借条属实，但第一份借条中，借款本金为200000元，原告分两次通过手机银行转账交付，口头约定月利息为4%，起初我按约支付利息，一段时间后原告要求利息涨到每月6%，至2016年1月18日经结算，还有100000元利息未还，故将该利息计入本金出具了第一份借条。第二份借条的四笔款项均为第一份借条的利息，并未实际交付，但其还是认可，故向原告出具了第二份借条。第三、四份借条中的借款均属实。至于借款时间、还款期限，由于时间过长、双方资金往来频繁，已经记不清了。被告蒋登权辩称，其与樊梅志系夫妻，出于对妻子的信任，家庭经营及开支均由妻子管理，故对原告所述的上述借款，其意见与妻子一致。原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、《结婚证》复印件，证明二被告系夫妻关系。3、《借条》原件4页共五份，证明被告向其借款，并约定了借款期限、违约责任的事实。4、银行卡复印件20份，证明其通过银行卡向被告交付借款。5、借款服务合同、合同附件、还款计划书等共10页，证明其向四家小额贷款公司借款偿还被告尚欠其的信用卡、惠农卡等借款。6、中国农业银行云南省分行交易明细、中国民生银行个人账户对账单，证明在二被告第一次向其借款后，再次向其借款，第二份借条中91000元其分三次转账交付。7、申请证人张某1出庭作证。证人张某2陈述：其与原、被告系朋友关系。二被告因资金周转向原告借款，并经双方协商一致出具借条，至于借款本金及利息如何约定，其并不清楚。经质证，二被告对原告提交的以上七组证据均无异议，但提出第3组证据中第一份借条本金为200000元，第二份借条均为第一份借条的利息，未实际收到借款；第5组证据系原告与第三方借款，与其无关；第6组证据系其与原告资金往来、相互刷卡转款产生，不能说明系其借款产生。二被告未向法庭提交书面证据。对双方当事人提供的证据，本院评判如下：对原告提交的证据1、2、7，二被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；对证据3中第一份借条，原、被告双方均认可借款本金为200000元，本院对借款本金认定为200000元；对证据3中的第二份借条，二被告仅认可该款项系利息，原告虽对其中三笔共91000元进行举证，但仍不足以说明被告向原告借款310000元的事实，故对该份借条的真实性、合法性、关联性，本院不予认定；对证据3中其他三份借条，二被告均予以认可，本院根据双方陈述及其他证据综合认定；对证据4、5、6，二被告提出系原告与第三方借款及其与原告方的资金往来，即对该三组证据的关联性提出异议，原告未提交相关证据予以佐证，故对该三组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，2015年，被告樊梅志以生意周转为由向原告借款200000元，原告通过手机银行转账方式分两次向被告樊梅志交付，口头约定借期内月利率4%，但未出具借款凭证。2016年1月18日被告向原告补写借条一份，载明：“樊梅志今借到李安萍人民币大写叁拾万元整（小写：300000元整），所有现金已收到。借款期限2016年1月18日至2016年6月18日，全部到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币每月大写陆仟元整（小写￥6000元整）。此据。借款人：樊梅志。见证人：张某2。2016年1月18日。注：2016年1月18日开始计利息，每月大写叁万元整，（小写￥30000元整）。附商量后约定协议二页。”借款期限届满，经原告多次催要，被告未履行还款义务。2016年11月，二被告又以同样理由多次向原告借款，并出具四份借条，内容分别为：“李安萍于2016年10月31日借款给樊梅志共有四笔小额款：分别是1、普惠金融9万元正，2、宜信7万元正，3、利信7万元正，4、恒昌8万元正，以上四笔款额度共31万元正，由樊梅志每月还清指定还款金额，36期还完。连本带息由樊梅志还清。共同借款人蒋登权，借款人：樊梅志。2016.11.7日。见证人：张某2。”“今借到李安萍民生白领卡1张（￥100000元）拾万元正，2016年11月7日使用。李安萍民生银行尾号2396转樊梅志民生银行尾号5713收。借款人：蒋登权、樊梅志。2016年11月7日。每月7号还款9163.34元，共12期还清。见证人：张某1。”“今借到李安萍浦发信用卡1张（￥89000元）捌万玖仟元正，2016年11月8日使用。共同借款人蒋登权，借款人：樊梅志。2016年11月8日。见证人：张某1。”“樊梅志今借到李安萍人民币大写贰万元正（￥20000元正）。所有现金已收到。2016.11月17日收到。收款账号招商银行6226098711460112，付款账号信用社62×××15。借款人：樊梅志，共同借款人蒋登权。2016.11月17日。见证人：张某2。”原告分别向二被告交付款项100000元、89000元、20000元，因二被告未依约还款，至今尚欠本金共计409000元，经原告多次催要，二被告仍未履行还款义务。庭审中，被告蒋登权对第一份借条中的借款本金200000元，予以追认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供《借条》、证人证言，结合原、被告双方的陈述，对二被告多次向原告借款并约定利息的事实，本院予以确认。对双方争议的本金及利息计算问题，第一笔借款，本院依照双方确认的事实认定借款本金为200000元，至于该笔借款的借款期限，双方均未举证说明具体的借款时间，故本院依据双方认可的第一份借条内容认定借款期限为2016年1月18日至2016年6月18日；对第一份借条中计入本金的100000元利息，是否应当支持？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。……”的规定，本院认为，对前期借款出借时间及每次具体金额，原告未举证证实，故对该笔100000元利息，本院不予支持；第二笔借款，二被告认可因无力还款，向原告出具借条的事实，本院对二被告向原告出具第二份借条的事实予以确认；第三、四、五笔借款，二被告对借款事实均予以认可，故本院认定三笔借款本金分别为100000元、89000元、20000元；综上，对原告主张二被告共同偿还借款本金819000元及第二份借条中利息共计60459.21元的诉讼请求，本院对第一份借条中的本金200000元、第三、四、五份借条中的本金100000元、89000元、20000元，合计409000元，予以支持；对第二份借条中的本金310000元及利息60459.21元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，对该笔借款二被告不予认可，原告未充分举证证明其已向二被告交付款项，原告虽对其中三笔款项交付进行举证，但仅能证明原告向被告樊梅志账户进行转账，且双方账户资金往来频繁，不足以确认该款属于借款，故对该笔款项及利息，本院均不予支持。对原告主张第三份借条中其民生银行白领卡产生的利息合计9960.08元，经计算，未违反相关法律规定，且符合双方约定，本院予以支持。在审理过程中，被告蒋登权对其未签字的第一份借条予以追认，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告樊梅志、蒋登权于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李安萍借款本金409000元、利息9960.08元，合计418960.08元。二、驳回原告李安萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12694元，减半收取计6347元，由原告李安萍负担3357元，由被告樊梅志、蒋登权负担2990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 朱 玉二〇一八年七月十一日书记员 郑海蓉