wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)通中刑执字第01493号罪犯朱加祥。现服刑于江苏省南通监狱。江苏省兴化市人民法院于2009年4月22日作出(2009)兴刑初字第155号刑事判决，认定被告人朱加祥犯盗窃罪，判处期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八万元，继续向其追缴尚未退出的赃款、赃物。判决发生法律效力后，于2009年5月14日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第0805号刑事裁定，对其减刑一年十个月。执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省南通监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱加祥，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为，执行机关提请对罪犯朱加祥的减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯朱加祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱加祥悔改表现突出，自上次减刑后获得监狱记奖一次，被评为监狱改造积极分子二次。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯朱加祥在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯朱加祥减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年(减刑后的刑期至2015年9月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 舜审 判 员  施素芬代理审判员  周一星二〇一五年八月十三日书 记 员  张娟娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江法民管异初字第00744号原告王和平，男，1955年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王婷婷，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。法定代表人吴秉琪，董事长。本院在审理(2015)江法民初字第05285号原告王和平、王婷婷与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 余 江二〇一五年八月十七日书记员 徐琳琳
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法凤民初字第99号原告：赵崇威，男，汉族，住广东省江门市新会区古井镇慈溪。被告：黄一凡，女，汉族，住浙江省泰顺县。现住怀集县。被告：赖祥兴，男，汉族，住浙江省泰顺县。现住怀集县。委托代理人：罗建辉，男，广东安国律师事务所律师。原告赵崇威诉被告黄一凡、赖祥兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵崇威，被告赖祥兴的委托代理人罗建辉到庭参加诉讼，被告黄一凡经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9��至2015年1月期间，被告黄一凡向原告购买废铁原材料。2015年4月8日，原告与被告黄一凡经结算，被告黄一凡立据确认尚欠原告废铁款1194933元。之后原告经多次催收，被告黄一凡一直分文未付。被告赖祥兴系被告黄一凡配偶，被告赖祥兴在怀集县洽水镇个体经营“怀集县洽水镇洽兴机械配件厂”，被告黄一凡向原告所购买的废铁原材料系用于该厂生产经营的。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付货款1194933元及迟延还款的利息（利息自2015年4月8日起按银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告赖祥兴辩称：两被告系夫妻关系，被告黄一凡向原告所购买的废铁系用于本人经营的“怀集县洽水镇洽兴机械配件厂”的，但本人对欠付原告款项不知情，欠条也没有本人签名。由于欠条没有约定利息，对于原告请求的利息，由法院依法确认。综上，请求法院依法裁决。本院依法向被告黄一凡送达起诉状副本和开庭传票及相关诉讼文书，但被告黄一凡既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告赖祥兴在怀集县洽水镇个体经营“怀集县洽水镇洽兴机械配件厂”。两被告一直与原告有业务往来。2014年9月至2015年1月期间，两被告因“怀集县洽水镇洽兴机械配件厂”生产经营需要，向原告购买一批废铁原材料。2015年4月8日，双方经结算，被告黄一凡立据确认尚欠原告废铁款1194933元。之后因被告未能向原告支付废铁货款，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的《欠条》等以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告黄一凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。本案系买卖合同纠纷。根据本院查明的事实，被告黄一凡尚欠原告废铁货款1194933元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告主张被告黄一凡清偿货款1194933元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告赖祥兴在本案中应承担的民事责任的问题，被告赖祥兴系被告黄一凡配偶，被告赖祥兴在怀集县洽水镇个体经营“怀集县洽水镇洽兴机械配件厂”，而被告黄一凡向原告所购买的废铁原材料均用于“怀集县洽水镇洽兴机械配件厂”的生产经营，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告未有提供证据证实其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有，亦未有证据证明原告与被告黄一凡明确约定被告黄一凡所欠付原告的款项属于被告黄一凡个人债务，而且被告黄一凡向原告所购买的废铁原材料系用于两被告生产经营的���因此，被告黄一凡所欠付原告的款项，应当按夫妻共同债务处理，被告赖祥兴应承担共同清偿责任。关于原告主张的利息问题，被告黄一凡所立《欠条》未约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告对利息的诉求，两被告应自2015年6月16日（原告提交起诉状主张权利之日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华���民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄一凡、赖祥兴自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告赵崇威共同清偿废铁货款1194933元及利息（利息自2015年6月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。利息计至本判决指定的履行日止）。如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15554元，由被告黄一凡和赖祥兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  蔡文彬审 判 员  祝志清人民陪审员  李彩燕二〇一五年八月四日书 记 员  徐校宝
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕北商初字第449号原告北安市汇丰典当有限责任公司，住所地北安市西兴安街7号法定代表人张宝成，总经理。委托代理人徐立仙，经理。委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告张超辉，女，1968年8月3日出生，汉族。原告北安市汇丰典当有限责任公司与被告张超辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立仙、仲伟良到庭参加了诉讼，被告张超辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，张超辉与崔远波系夫妻关系，2014年5月26日，被告张超辉及崔远波与原告签订《借款合同》，在原告处借人民币260000.00元，约定月利率为3分，借款期限从2014年5月26日起到2014年11月26日止，并于借款当日，张超辉与崔远波用二人共有的房屋（位于北安市兆麟区×××花园经济适用住宅××号楼4单元501室）与原告签订《抵押担保合同》，并办理抵押登记。合同签订后，原告履行了借款义务。借款到期后，被告及借款人崔远波不能很好履行合同义务，至2015年5月26日，仍未偿还本金人民币260000.00元及部份利息人民币41200.00元，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款人民币260000.00元及利息（计算至判决时止），并承担本案诉讼费用。原告北安市汇丰典当有限责任公司为支持其上述诉讼主张向本院提交了证据如下：证据一、借款合同书原件1份。旨证明，被告及借款人崔远波在原告处借人民币260000.00元，约定借款利率为3%，借款期限4个月的事实。证据二、借款凭证1份。旨证明，借款人崔远波在原告处借款人民币260000.00元的事实。证据三、抵押合同1份。旨证明，被告及崔远波在原告处借款260000.00元，并用崔远波所有的位于北安市×××花园××号楼4单元501室进行抵押的事实。证据四、房地产评估报告1份。旨证明，借款人崔远波抵押房屋被评估总价值为373044.00元事实。证据五、房屋他项权证复印件1份。旨证明，双方在北安市房产管理局办理了抵押登记，原告方依法取得房屋的抵押权，应当优先受偿的事实。证据六、借款人崔远波还款明细1份。旨证明，借款人及被告已付息人民币52400.00元，截止至2015年5月26日共欠借款息人民币41200.00元。证据七、被告张超辉及借款人崔远波身份证复印件及结婚证复印件各1份。旨证明，张超辉、崔远波的身份信息及二人系夫妻关系的事实。被告张超辉未向本院提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据，视为放弃对原告主张抗辩的权利。通过庭审，对原告为支持其诉讼主张向本院提交上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认，并予以采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：2014年5月26日，被告张超辉及借款人崔远波（二人系夫妻关系）共同与原告签订《借款合同》，约定在原告处借人民币260000.00元，借款月利率为3分，借款期限自2014年5月26日至2014年11月26日，按月付息。同日，双方签订《抵押担保合同》，以借款人崔远波所有的位于北安市×××花园经济适用住宅××号楼4单元501室房屋作为借款抵押物，并在北安市房产管理局办理了抵押登记（房屋他项权利证为：北房他证兆麟区字第TS2014**×××号）。合同签订后，原告依约履行了借款义务。借款到期后，被告及借款人崔远波未能完全履行还款义务，2015年5月20日，借款人崔远波死亡，截止至2015年5月26日，已给付原告借款利息52400.00元；尚欠原告本金人民币260000.00元及借款利息（计算至判决时止）。经查，2014年中国人民银行1年至3年的同期贷款基准年利率为6.00%，即月利率0.5%。本院认为，原告北安市汇丰典当有限责任公司与被告张超辉及借款人崔远波签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”的规定，借款人崔远波因病死亡后，共同借款人被告张超辉应对与崔远波婚姻关系存续期间二人所欠原告的债务，应承担清偿责任。本案中，原告主张借款月利率为3%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告主张被告给付借款利息明显超出此限度，故应按月利率0.5%的四倍即按月利率2%计付至判决时止，被告已给付原告的借款利息人民币52400.00元，应在法律规定的范围内所应支付的借款利息总金额中扣除。故原告的诉讼请求合理部分，本院应予支持。被告张超辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定判决如下：一、被告张超辉给付原告北安市汇丰典当有限责任公司借款人民币260000.00元二、被告张超辉给付原告北安市汇丰典当有限责任公司借款利息人民币25600.00元〔78000.00元（260000.00元×2%×15个月）-52400.00元〕。上款合计人民币285600.00元，被告张超辉自本判决生效之日起10日内一次性偿还。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6598.00元，减半交纳即人民币3299.00元，被告负担2792.00元；原告负担人民币507.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决生效之日起二年内向本院申请执行，逾期丧失法律强制执行力。审判员 刘 东二〇一五年八月二十六日书记员 马美英
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第160号原告浙江省再生资源集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人闻利华，董事长。委托代理人张恒通，上海千志律师事务所律师。被告葛智安，男，1970年6月8日生，汉族，户籍地福建省福安市。委托代理人龚慧，上海申企律师事务所律师。被告上海豪驰物资贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人罗杰。被告上海励展实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑若平。被告上海誉鸿实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑若平。本院在审理原告浙江省再生资源集团有限公司诉被告葛智安、上海豪驰物资贸易有限公司、上海励展实业有限公司、上海誉鸿实业有限公司保证合同纠纷一案中，原告浙江省再生资源集团有限公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告浙江省再生资源集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币4,853.5元，由原告浙江省再生资源集团有限公司负担(已付)。审 判 长  谢连明代理审判员  王经珍人民陪审员  储静雯二〇一五年八月四日书 记 员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝三中法民终字第00853号上诉人（原审原告）：重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司,住所地重庆市涪陵区中山西路潘家巷1号，组织机构代码71166855-X。法定代表人：刘强，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：游敏，女，1979年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司（以下简称圣兴物业公司）诉被上诉人游敏劳动合同纠纷案，圣兴物业公司不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：游敏于2014年8月18日到圣兴物业公司处从事保安员工作。双方未签订书面劳动合同，圣兴物业公司每月向游敏发放工资、全勤奖及餐费（或加班费）。2014年12月13日，游敏离开工作岗位。嗣后，游敏申请劳动仲裁，请求圣兴物业公司支付其2014年8月18日至12月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资6900元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月11日裁决圣兴物业公司支付游敏双倍工资5747元。圣兴物业公司不服该裁决，于2015年3月18日诉至法院。圣兴物业公司向一审法院起诉称：2015年3月11日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决我公司支付游敏双倍工资5747元。我公司认为，我公司在每个员工入职的时候，均向其告知了工资中包含有社会保险费的事实，且在发放工资的时候，也是将社会保险包含在工资中向劳动者发放。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会在计算双倍工资时，将我公司发放的社会保险费用计算在内，属于明显错误。为此，请求人民法院判决从我公司应付游敏双倍工资中扣除社会保险费2190.80元。游敏在一审中辩称：我于2014年8月18日到圣兴物业公司处从事保安员工作，双方未签订书面劳动合同。圣兴物业公司即应当按照劳动合同法的相关规定支付我二倍的工资。圣兴物业公司所称发放的工资中已经包含了社会保险费用，与客观事实不符，其主张不应当得到支持。为此，请求人民法院按照仲裁裁决作出判决。一审审理中，圣兴物业公司与游敏均对涪陵区劳动仲裁委员会裁决圣兴物业公司支付游敏未签订书面劳动合同双倍工资5747元不持异议。一审法院认为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起满一个月未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。本案中，圣兴物业公司未与游敏签订书面劳动合同，应当自2014年9月18日起向游敏支付二倍的工资。由于双方当事人对涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决的双倍工资金额不持异议，应予确认，故圣兴物业公司应当支付游敏未签订书面劳动合同双倍工资5747元。圣兴物业公司称自己向游敏发放的工资中包含了社会保险费用，但其提交的工资表并无此项目，应当承担举证不能的不利后果，故对于其该项意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决圣兴物业公司在判决生效之日起十日内支付游敏未签订书面劳动合同双倍工资5747元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由圣兴物业公司负担。上诉人圣兴物业公司不服上述民事判决，向本院上诉称：我公司对未与游敏签订劳动合同的事实无异议，但重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决的双倍工资计算的标准存在错误。我方发放给游敏的工资中包含了我方为其缴纳的社会保险金547.7元/月。由于游敏不愿意参加社会保险，我方无奈与游敏约定将547.7元单位应缴纳部分的社会保险金直接发放给游敏，因此，应当在5747元中扣除我方已经发放给游敏的社会保险金2190.8元（547.7元/月×4个月）。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由游敏承担本案诉讼费用。被上诉人游敏辩称：上诉人在我应聘的时候并没有说缴纳社会保险的事情，只说每月工资两千多，上诉人称发放的工资中已经包含了社会保险费用，与客观事实不相符。一审判决并无不当，请求二审法院予以维持。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，本案中双方当事人对未签订书面劳动合同的事实均无异议，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，圣兴物业公司应当向游敏每月支付二倍的工资。双方当事人均对重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会裁决的二倍工资数额5747元无异议，本院予以确认。因此，圣兴物业公司应当支付游敏未签订书面劳动合同双倍的工资为5747元。圣兴物业公司上诉称其向游敏发放的工资中包含了社会保险费用，应当予以扣除，但其提供的工资表中并无该项目，且无其他证据佐证，不能证明其上诉主张成立，本院不予支持。综上，上诉人圣兴物业公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆市涪陵圣兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李勇审 判 员  蔡伟代理审判员  张艳二〇一五年八月三日书 记 员  洪燕
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)宽民初字第2741号原告刘凤。被告徐长付。委托代理人刘志福，智合法律服务所法律工作者。原告刘凤与被告徐长付健康权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，依法由代理审判员王宇航独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘凤、被告徐长付及其委托代理人刘志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月13日晚上7时左右，我去被告家让被告把我家门前的羊粪清理一下，被告拒绝清理，当时我就说你不清理我就在你家门前路边水沟砸个大坑，防止以后下雨羊粪再次流到我家门口，于是我就找一个大锤到路边上砸，刚砸了一下被告便从他家院里冲出来对我进行殴打，一共打了七下，导致我受伤住院治疗。伤情经医生诊断为1、脑外伤后神经反应症2、右侧耳后软组织钝挫伤伴皮肤擦伤3、右肩、右前臂、右大腿、腰部软组织钝挫伤4、右侧神经性耳鸣，经宽城司法鉴定中心鉴定为轻微伤。我在宽城县中医院住院9天，花费医疗费3267.3元，误工费4600元（200元×23天）、护理费900元（100元×9天）、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费180元（20元×9天）、交通费200元、鉴定费400元，以上损失合计10447.3元。现起诉要求被告赔偿我上述各项损失并承担诉讼费用。被告辩称，6月13日晚上我在家吃饭，原告拿着大锤子跑到我家说我家的羊粪都跑到他家门口了，我说下大雨把羊圈里的羊粪冲出去了我也没法，然后原告就把我家的碗都摔了，还把凳子给砸了，他砸完出去后，我怕我家养的大狼狗咬他就跟着出去了，我走到我家大门口时原告突然拿着大锤子砸我，我一挡，砸到我手背子了，然后我就顺手拣个木棍子打他了，他不打我我也不会打他。经审理查明，2015年6月13日晚7时许，因之前下大雨导致被告徐长付家的羊粪流到了原告刘凤家门前，原告为此事去被告家让被告清理羊粪，被告拒绝后，原告就说要在被告家门前的路边水沟上砸个大坑，防止以后下雨羊粪再流到他家，然后原告就拿着大锤在被告家门口的大道边上开始砸，被告听见原告砸地的声音后出来与原告理论，随后用木棍将原告打伤。以上事实有原、被告双方的当庭陈述，公安机关对原、被告双方以及在场人张云萍、刘素民、徐建利的询问笔录予以证实。另查明，被告徐长付因此次纠纷被宽城满族自治县公安局处以行政拘留三日的行政处罚。原告刘凤被送往宽城县中医院治疗，在急诊科住院治疗9天。诊断为1、脑外伤后神经反应症2、右侧耳后软组织钝挫伤伴皮肤擦伤3、右肩、右前臂、右大腿、腰部软组织钝挫伤4、右侧神经性耳鸣，经鉴定为轻微伤。上述事实有原告提供的宽城县中医院诊断证明书1份、出院记录1份、司法鉴定意见书1份予以证实，本院予以采信。原告的损失情况如下：1、医疗费3267.3元。原告提供宽城满族自治县中医院急诊科住院单据1张、门诊收费票据3张、住院费用明细汇总单2页，且被告无异议，故本院予以认可。2、误工费936元（9天×104元）。原告主张其系塔吊司机，在建筑工地开塔吊，工资每天200元，但未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。其工资标准应参照建筑业在岗职工工资每天104元（37954元÷365天），原告实际住院9天，且出院记录上未注明出院后继续休息，因此其误工天数应按实际住院天数计算。3、护理费540元（9天×60元）。原告主张护理费900元但未提供证据证实，本院酌定每天60元。4、住院伙食补助费450元（9天×50元）。5、交通费100元。原告主张交通费200元，但未能提供相应的证据予以证实，因交通费为实际需要支出的费用，故本院酌定为100元。6、鉴定费400元。原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费票据予以证实鉴定费用为400元，故本院予以认可。以上损失合计5693.3元。本院认为，公民享有生命健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中被告徐长付用木棍将原告刘凤致伤，对原告的经济损失被告应承担民事赔偿责任。但基于事件的起因原告也存在过错，亦应承担一定的责任，所以应适当减轻被告的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐长付于判决生效后十日内赔偿原告刘凤医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费合计人民币5693.3元的80%即4555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告徐长付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院代理审判员  王宇航二〇一五年八月五日书 记 员  刘 航
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民一(民)初字第3960号原告颉军连。被告上海君宇国际贸易有限公司。法定代表人王涛。委托代理人黄建兵，上海市银星律师事务所律师。原告颉军连与被告上海君宇国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颉军连、被告上海君宇国际贸易有限公司的委托代理人黄建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颉军连诉称，原告于2012年6月通过网络应聘至被告处从事经理助理工作，被告处只有法定代表人王涛和原告两名工作人员，原告每月工资人民币（以下币种均为人民币）2,000元，以现金形式发放。2013年1月1日起原告与王涛发展成恋人关系，至此虽原告仍然从事助理工作，但被告除了包原告吃住外，不再每月向原告发放工资，但被告承诺原告工资年底一次性发放。在2013年10月22日原告与王涛结婚后，王涛额外再支付原告1,000元/月的生活费。2013年1月1日原、被告双方签订了期限为十年的劳动合同，被告还曾为原告缴纳过社会保险金，但自2013年1月1日后被告再未支付原告工资。原告认为双方既然已经签订了劳动合同，且原告也实际提供了劳动，具体包括接电话、发快递、联系客户等，虽然原告与王涛之间后来建立了恋爱甚至婚姻关系，也无法改变存在劳动关系的事实。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2013年1月至2014年11月期间的工资48,000元。被告上海君宇国际贸易有限公司辩称，2012年6月时原、被告双方确实存在劳动关系，但是原告仅工作两个月后就离开了，所以被告也停止为原告缴纳社会保险金。2013年1月起原告与王涛确认恋爱关系，原告就吃住在王涛的住所地，王涛还每月给予原告1,000元的生活费，并且负责原告的日常花销。2013年10月原告与王涛登记结婚。原告主要负责家务，由于被告的经营地与王涛的住所地混同，故原告也偶尔会帮助王涛发快递或者接听固定电话，但是原、被告双方并没有建立劳动关系的合意。被告与原告签订的劳动合同实际上系事后补签，主要是为了替原告办理居住证，并未实际履行。原告与王涛现感情不和，原告要求被告给付工资其实质是双方因就财产分割无法协商所致。故被告认为双方不存在劳动关系，不需要支付原告工资，且即使双方存在劳动关系，原告相关诉请也已经超过时效，要求驳回原告诉请。经审理查明，原告原系被告员工。2013年1月1日原告与被告法定代表人王涛建立恋爱关系，原告吃住在被告实际经营地也即王涛的住所地中。双方签有期限自2013年1月1日起至2023年1月1日止的劳动合同，约定原告工作为业务员，月工资2,000元。被告为原告缴纳了2014年2月至2014年10月期间的社会保险费，并于2014年11月12日为原告办理了社会保险费转出手续。又经查，原告于2015年1月21日申请仲裁，要求被告支付2013年1月至2014年11月期间的工资48,000元。仲裁裁决对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据：1、部分快递单，证明原告为被告填写快递单，实际从事助理工作；2、2013年随记本，载有客户信息，证明原告曾与客户联系。被告对证据1认为，部分快递单与被告无关，其中有少部分快递单确实是寄到客户单位的，但是系原告基于原告与王涛之间的恋爱或者婚姻关系的自愿帮助行为；对证据2不认可关联性，可能是原告为了学习做贸易而主动进行记录。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、养老保险缴纳情况和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。劳动关系一经建立，则劳动者必须听从用人单位的指挥，将劳动力的支配权交给用人单位，接受用人单位的管理，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。本案中，原告主张双方存在劳动关系，并提供了部分的快递单据，但被告仅认可原告偶尔为法定代表人王涛接听过电话、寄送过快递，本院认为由于被告的经营地址与王涛的住所地混同，王涛的生活与工作无法严格区分，存在混同，又鉴于原告与王涛之间存在恋爱、婚姻关系，故原告提供的证据不足以证明其在作为劳动者为被告提供稳定、持续的劳动。原告与被告虽然签订了期限自2013年1月1日起至2023年1月1日止的劳动合同，被告也为原告缴纳了2014年2月至2014年10月期间的社会保险费，但是在劳动合同约定的期限内原告并未真正的履行劳动者的义务，被告也未向原告支付过工资，原、被告间也不具有紧密的人身隶属性质，不具备严格的管理与被管理的关系，可见双方签订的劳动合同并未得到实际履行，故原告主张2013年1月至2014年11月期间与被告存在劳动关系，要求被告支付原告工资48,000元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告颉军连要求被告上海君宇国际贸易有限公司支付2013年1月至2014年11月期间工资48,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告颉军连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一五年八月五日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙台刑执字第211号罪犯周剑，农民。现在浙江省临海市看守所服刑。浙江省临海市人民法院于2015年3月11日作出(2015)台临刑初字第38号刑事判决，以被告人周剑犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海市看守所于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。建议对其请予以减刑十五日。检察机关同意执行机关对罪犯周剑报请请予以减刑十五日的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。现共获奖分50.50分。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周剑准予减去拘役十五日（刑期自2015年3月11日起至2015年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 尹永顺审 判 员 程制荣审 判 员 瞿晨超二〇一五年八月五日代书记员 王钟音
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第27152号原告上海澍骏物业管理有限公司。法定代表人唐烨。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告张金海。原告上海澍骏物业管理有限公司诉被告张金海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费842.30元(人民币,下同)、滞纳金101元。本院于2015年7月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年12月至2013年12月的物业服务费842.30元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张金海于本判决生效之日起十日内支付原告上海澍骏物业管理有限公司自2012年12月至2013年12月的物业服务费842.30元；二、驳回原告上海澍骏物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告张金海负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年八月十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)资刑执字第535号罪犯刘芳，女，1973年9月9日生，汉族，出生地四川省双流县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省郫县人民法院于2009年7月23日作出（2009）成郫刑初字第163号刑事判决，以被告人刘芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2009年5月12日起至2017年5月11日止）,并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月22日减刑10个月，刑期至2016年7月11日止。执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第535号提请减刑建议书，向本院报请罪犯刘芳减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第586号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘芳减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯刘芳在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分159.69分。该犯于2012年8月22日向本院缴纳罚金1万元。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘芳在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘芳减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政审 判 员  李 雪人民陪审员  查秀芳二〇一五年八月二十五日书 记 员  梁 露
南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浦桥民初字第423号原告雷某,女,1988年4月4日出生,汉族。被告马某,男,1987年6月26日出生,汉族。本院在审理原告雷某与被告马某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告雷某负担。代理审判员  戴维扬二〇一五年八月十八日书 记 员  熊观筠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广执字第00543号申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司，住所地在南京市白下区。法定代表人陈兵，执行董事。被执行人扬州双全健身器材有限公司，住所地在扬州市。申请执行人南京莱佛士资产管理有限公司与扬州双全健身器材有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2014)扬广商初字第0297号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月13日立案执行。执行过程中申请执行人从另案拍卖扬州双全健身器材有限公司房产所得款项中已实现债权1387416.98元，剩余部分被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，本案现不具备全额执行条件，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案有执行条件时，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院提起复议。审判长  丁兆留审判员  黄松林审判员  沈 洲二〇一五年八月二十四日书记员  王 燕
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)常刑执字第2308号罪犯邓茂雄。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于二OO二年三月十九日作出(2002)怀中刑初字第8号刑事判决，以被告人邓茂雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二OO七年四月十九日、二OO九年九月十日、二O一二年三月二十二日和二O一三年十二月十八日经本院四次裁定共减刑六年二个月。服刑期至二O一七年四月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯邓茂雄自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分138.7分，其中获奖励分共44.1分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共3分；2015年获电工合格证及国家职业资格证书获奖励分3分；2013年三季度至2015年一季度的劳动竞赛中表现较好先后8次获奖励分共25分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币共2000元，其中本次执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑(假释)评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯邓茂雄悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓茂雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓茂雄减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二O一五年十月三日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一五年八月三十一日书记员 何 文
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1529号罪犯王凤伟，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2013年3月27日作出（2013）即刑初字第273号刑事判决，以被告人王凤伟犯某罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯王凤伟减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯王凤伟的悔改表现，有罪犯王凤伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯王凤伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯王凤伟减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二〇一五年八月二十八日书 记 员  张 强
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2015)台温行审字第415号申请执行人温岭市国土资源局。法定代表人ＸＸ峰。被执行人汪卫明。申请执行人温岭市国土资源局于2015年8月18日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第120号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年3月26日作出温土资罚（2015）第120号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温岭市城西街道西岙村地方非法占用602.22㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用599.98㎡土地上建造的一间小屋、水泥场地及围墙和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用2.24㎡土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款15044.3元。2015年6月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2015）第120号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。申请执行费126元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一五年八月二十一日书记员  杨 芬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第1992号上诉人（原审被告）：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。被上诉人（原审原告）：陈敦刚，身份证住址广西上林县。上诉人广州市宏丽有限公司因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第1453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为涉案商品系由广州市金某食品有限公司生产，为便于查明生产者是否具有合法的生产许可资质以及涉案商品是否符合国家标准，应将本案移送至生产者广州市金某食品有限公司所在地的人民法院，即广东省广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为：本案系因被上诉人作为买受人，在上诉人处购得涉案不符国家食品安全标准的商品所引起的纠纷，属产品责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”上诉人广州市宏丽有限公司，作为本案原审被告，其住所地位于广州市白云区机场路，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  沙向红审判员  谢国雄二〇一五年八月十二日书记员  杨 华
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第01114号原告：周某，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。被告：胡某甲，男，1990年5月28日出生，汉族，务工，户籍地安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省阜阳市颍东区。原告周某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法由审判员张蕴适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理,原告周某及其委托代理人付敏到庭参加诉讼，被告胡某甲经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：2013年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名胡某乙。原、被告婚前接触时间较少，相互了解不多，婚后不久，就经常生气吵架。随着孩子的出生，家务负担的增加，经济的拮据，生气吵架更加频繁。被告在家是独子，娇生贯养，游手好闲，根本不能担当起一个做丈夫、做父亲的责任，就连原告坐月子期间，被告也是几天不回家。2015年5月30日，双方再一次发生争吵，被告从此离家，对原告母子不管不问，期间喝醉了酒回家一次，又是无理取闹，不听任何人的劝说，最后原告只得报警，看到警察和其父亲去，被告才罢休。原、被告结婚一年多，和睦相处的时间没有吵闹的时间多，无夫妻感情可言，确无法共同生活。为此诉讼，请求判决准许原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；原告个人财产归原告���有；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原被告之间的婚姻关系；3、出生医学证明，证明原、被告婚后育有一子；4、出警记录登记表，证明原、被告之间曾发生纠纷；5、手机短信，证明被告多次表示同意与原告离婚；被告胡某甲未提交答辩状及证据。经审理查明：2013年7月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2014年3月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子取名胡某乙。婚后，由于生活琐事发生纠纷，为此，原告提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，原告的身份证、结婚证、出生医学证明、出警记录登记表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告为了生活琐事发生纠纷，原告要求离婚，并没有提供感情确已破裂的证据，且原、被告有一幼子，如果原、被告之间互相沟通，加强交流，共同为孩子健康成长考虑，是有和好可能的，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告周某和被告胡某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张蕴二〇一五年八月二十六日书记员  江飞附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺白商初字第425号原告沈根芳。被告朱学军。原告沈根芳为与被告朱学军追偿权纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，同年8月7日公开开庭进行了审理。原告沈根芳到庭参加诉讼，被告朱学军经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告沈根芳起诉称：被告于2006年向沈某借现金10000元，月息一分计算，原告作为担保人。但借款到期后，被告分文未还，原告作为担保人已归还沈某10000元。现原告诉至本院，要求判令被告归还代偿款10000元，利息12800元，合计22800元。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据：1.借条、证明各1份，证明被告欠沈某借款本金10000元。2.证人沈某当庭作证，证明原告已代被告偿还沈某借款本金10000元。被告朱学军未答辩，亦均未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法对原告提交的证据进行审核，证据均符合法定要件，且被告未提交反驳证据，确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2006年9月26日，被告朱学军经原告沈根芳介绍，以办厂缺资金为由向沈某借款10000元，并出具借据一张，约定被告向沈某借人民币10000元，月利息按1分计算，借款期限从2006年9月26日至2007年9月26日止，到期连本带利一并归还。原告自愿为借款提供担保，并在借条担保人处签字确认。借款到期后，被告分文未还本金，亦未支付利息。后经沈某催讨，2008年3月1日原告代被告偿还沈某借款本金10000元，同年3月15日沈某出具收条予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告向沈某借款10000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告自愿为借款提供担保，但未约定担保方式及范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。原告代被告偿还借款本金10000元，故原告要求被告归还代偿款10000元，合理合法，本院予以支持。因原告未代偿相应利息，故原告要求被告按月利率1分支付利息12800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱学军应于本判决生效之日起十日内归还原告沈根芳代偿款10000元。二、驳回原告沈根芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费185元（原告已预交，已减半收取），由原告沈根芳负担160元，被告朱学军负担25元（于履行时支付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 莺二〇一五年八月十日书记员 洪明东
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执异字��49号异议人吴全学。异议人程瑞丽。两异议人共同委托代理人傅叔文。申请执行人王小殿。委托代理人孙丽巧。被执行人季应红。被执行人杜红国。被执行人张爱琴。本院在执行申请执行人王小殿与被执行人季应红、杜红国、张爱琴民间借贷纠纷一案过程中，异议人吴全学、程瑞丽于2015年8月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人吴全学、程瑞丽称，两异议人系夫妻关系，与被执行人杜红国系朋友关系。异议人想买车自用，在与被执行人杜红国聊天时，被执行人杜红国说其是义乌山西商会的常务副会长，以其名义在义乌买车可以优惠2万元，按揭利率也很低，而且不需要担保，在异议人买车之前已经有同乡以被执行人杜红���名义在义乌买车。异议人得知此情况后于2013年10月26日，以被执行人杜红国的名义在义乌市博奥汽车销售有限公司（博奥4S店）购买了奥迪Q5汽车一辆，当时从异议人的邮政银行卡刷卡7万元和29500元，加上异议人在订车时支付的定金2万元，共计支付了119500元，其中29500元是保险等费用。提车办理行驶证后异议人与被执行人杜红国签订了《车辆所有权证明协议》，协议明确了该车辆属异议人所有。车辆办理好行驶证等手续后异议人就将车开往山西闻喜县，一直由异议人程瑞丽上班使用至今。2015年7月18日早上异议人发现停在自家小区楼下的异议人所有的浙G×××××汽车不见了，异议人马上向闻喜县公安机关报案。2015年7月30日闻喜县公安机关告知异议人汽车是因申请执行人王小殿与被执行人季应红、杜红国、张爱琴执行纠纷案（2014）金义商初字第3172号案被义乌市人民法院查封扣押。异议人认为浙G×××××车是异议人出资购买，属于异议人所有。故要求法院依法终止对浙G×××××车辆的执行，并解除对该汽车的查封。本院查明，2014年8月18日，原告王小殿为与被告季应红、杜红国、张爱琴民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。2014年8月25日，根据原告的申请，本院作出（2014）金义商初字第3172号民事裁定，查封了被告杜红国名下的车牌号码为浙G×××××汽车一辆。2014年10月17日，本院作出（2014）金义商初字第3172号民事判决：一、被告季应红于本判决生效后十五日内归还原告王小殿借款本金人民币150万元并支付利息（以借款150万元计，从2014年8月18日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。二、被告杜红国、张爱琴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王小殿的其他诉讼请求��判决生效后，被告未履行生效判决所确定的给付义务，2015年3月23日，原告王小殿向本院申请强制执行。2015年7月15日，本院作出（2015）金义执民字第2016-3号执行裁定，扣押被执行人杜红国所有的车牌号码为浙G×××××汽车一辆。根据异议人提供的证据，两异议人系夫妻关系。2013年10月26日，异议人吴全学以被执行人杜红国名义在义乌市博奥汽车销售有限公司购买了奥迪汽车一辆，车辆型号为FV6461HBQWG。被执行人杜红国在义乌市博奥汽车销售服务有限公司车辆销售结算单上签字确认。销售结算单上留下手机号码150××××7888为异议人吴全学。当日通过异议人吴全学在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户分两次支付了购车款7万元和29500元，加上订车时支付的定金2万元，共计119500元。2013年11月6日，异议人吴全学（甲方）和被执行人杜红国（乙方）签订了车辆所��权证明协议。协议约定：甲方为车辆型号为××××××，牌照为浙G×××××的车辆实际出资人，同时为该车辆的实际所有人，该车辆为甲方的私有财产。为方便办理车辆的相关手续，甲方同意乙方为该车辆办理上户登记手续，甲方同意该车机动车登记证上填写乙方的名字，但是乙方对该车辆不享有所有权等内容。同时提供了该车辆照片、闻喜县公安机关私家车使用基本情况登记一份和闻喜县公安局的书面证明一份，用以证明上述车辆购买后一直由异议人程瑞丽使用。2015年8月7日义乌市博奥汽车销售服务有限公司出具情况说明一份，载明：客户吴全学于2013年10月26日在我公司刷卡购买奥迪Q52.0T舒适型壹台，该车车架号码为××××××，车辆号码为：浙G×××××，特此说明。本院认为，机动车等特殊动产物权设立、变更、转让和消灭未经登记，不得对抗善意第三人���本案异议人吴全学借被执行人杜红国名义将其购买的车辆登记在被执行人杜红国的名下，其应当预见到车辆因被执行人杜红国欠债等原因有可能被法院强制执行，但其仍愿意承担相应的风险。显然借名买车的异议人吴全学存在过错，不属于应当优先保护的权利人。而本案的申请执行人王小殿属于善意不知情的应当依法保护的权利人。故本院查封扣押上述车辆符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长 刘苏英审 判 员 龚旭明审 判 员 穆文好��〇一五年八月十八日代书记员 王 蓓
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2015)温龙刑初字第632号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈某，务工。因涉嫌危险驾驶于2015年7月15日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2015]745号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员林智出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2015年7月15日晚20时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车，行经温州市龙湾区天河街道金凤东路200号路段时，碰撞行人戴某后驾车离开现场。后行经天河街道庄泉东路康泉桥边时又碰撞行人刘某乙，陈某又继续驾车驶离，回到其位于龙湾区星海街道银杏路167号的务工单位。上述事故造成戴某、刘大荣轻微受伤及小型轿车受损，经认定，陈某负事故全部责任。当晚，陈某在其务工单位被公安机关抓获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为183mg／lOOmL。案发后，被告人陈某与戴某、刘某乙已分别达成调解协议并履行赔偿义务。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，证人牛某、戴某、刘某甲、刘某乙、曾某、刘某丙的证言，理化检验报告，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某的醉酒驾驶造成一般交通事故，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人陈某如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陈某在拘役三个月至四个月幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2015年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一五年八月六日代书记员 程茜茜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬商终字第00275号上诉人（原审被告、反诉原告）路桂江。被上诉人（原审原告、反诉被告）江苏斯洛尔集团有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工业集中区。法定代表人吴宝国，董事长。原审被告杨海燕。上诉人路桂江因与被上诉人江苏斯洛尔集团有限公司、原审被告杨海燕欠款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2014)邮送商初字第0134号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2015年3月18日向上诉人路桂江送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。但期限届满，上诉人路桂江仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 驷审 判 员  杨 松审 判 员  邓 华二〇一五年八月十二日见习书记员  孙海洋
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2015)秦商初字第1000号原告上海浦东发展股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。代表人刘显峰，副总经理。委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。被告兰清秀，女，畲族，1982年8月15日生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与兰清秀信用卡纠纷一案，浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告兰清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行信用卡中心诉称，兰清秀向浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月2日获得批准，卡号为51×××81。兰清秀使用上述信用卡后透支消费逾期未还。浦发银行信用卡中心多次催收欠款未果，故诉至法院，请求判令：1、兰清秀偿付信用卡欠款共计37369.87元（截至2015年1月31日止，本金28615.03元、利息5825.95元、滞纳金2928.89元），并承担自2015年2月1日起至实际偿还之日的利息、滞纳金；2、兰清秀承担本案诉讼费用。被告兰清秀未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年5月，兰清秀向浦发银行信用卡中心申请办理浦发东航联名信用卡白金卡一张。兰清秀在向浦发银行信用卡中心递交的信用卡申请表中承诺“本人已经阅读并理解申请表正反面和活动单页所列全部条款及声明，并同意接受。”浦发银行信用卡中心申请表包含《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》的主要条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日至实际还款日止，根据每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；7.2条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款项，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；附件2费用表中规定该类型卡滞纳金按5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，浦发银行信用卡中心向兰清秀发放了卡号为51×××81的信用卡。兰清秀在使用上述信用卡过程中未按时足额还款，2013年11月起，兰清秀每月连续还款金额未达到最低还款额度，截至2015年1月31日，兰清秀欠浦发银行信用卡中心透支款本金28615.03元、利息5825.95元、滞纳金2928.89元。本案审理过程中，兰清秀分别在2015年2月17日、4月13日、8月5日还款50元、60元、50元，共计还款160元。以上事实，有信用卡申请表及兰清秀身份证、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、费用表、历史交易记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。兰清秀在申请办理信用卡时签字承诺知悉并愿遵守信用卡申请表背面及活动单页所载条款，故信用卡领用合约及章程、费用表即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。兰清秀使用信用卡时透支消费，自2013年11月起，每月透支后还款金额未达到约定的最低还款额度，构成违约，应承担相应的民事法律责任。浦发银行信用卡中心要求兰清秀返还透支款本息的请求，本院予以支持。审理中，兰清秀又还款160元，应当从浦发银行信用卡中心主张的欠款本金中扣除，本院确认欠款本金28455.03元（28615.03元-160元），截至2015年1月31日的利息5825.95元、滞纳金2928.89元。兰清秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰清秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心透支本金28455.03元及利息、滞纳金（截至2015年1月31日利息5825.95元、滞纳金2928.89元，自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日利率0.05%计收、按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，公告费600元，合计1334元，由被告兰清秀负担（被告兰清秀应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告兰清秀于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。审 判 长  余红蔓人民陪审员  齐蔚莉人民陪审员  陈贵林二〇一五年八月二十七日书 记 员  卢大力
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01062号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王某，男，1963年4月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年5月15日被捉获，次日被刑事拘留，2015年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]993号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员龚剑出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控2015年3月2日14时许，被告人王某在本市渝中区一号桥某酒店茶楼吧台处，趁茶楼工作人员不备之机，盗走该茶楼稻花香白酒一瓶。2015年4月25日14时许，被告人王某在本市渝中区化龙桥花村车站附近，趁被害人许某某在车上睡觉时，盗窃其放在副驾驶座位上装有现金500元的腰包一个。2015年5月1日22时许，被告人王某在本市渝中区化龙桥重庆企业天地转盘处，用石头砸坏金杯车车窗，盗走被害人黄某某放在车上装有现金400元和价值610元的酷派手机一部的挎包。2015年5月12日22时许，被告人王某在本市渝中区化龙桥重庆企业天地转盘处，用石头砸坏起亚轿车车窗，盗走被害人黄某放在车内的T恤、短裤、球鞋、云南白药、香烟和一盒汽车装饰条等物品。2015年5月15日1时许，被告人王某在本市渝中区交农村一出租房外，趁被害人毛某某熟睡之机，从窗户处伸手盗走其放在床头价值367元的金立牌手机手机一部。2015年5月15日2时许，被告人王某在本市渝中区李子坝111号，趁被害人杜某某熟睡未反锁房门之机，进入其家中盗走现金1000元及价值294元白色酷派8720L型号的手机一部、价值167元的白色金立GN100型号的手机一部。2015年5月15日，被告人王某在本市渝中区其暂住地被公安人员捉获，并查获部分赃物。公诉机关认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、扣押物品清单、发还清单、户籍材料等，有被害人李某某、许某某、黄某某、黄某、毛某某、杜某某的陈述，有现场指认笔录、照片、涉案财物价格鉴定意见以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止）二、扣押在案的赃物由扣押机关依法返还各被害人，剩余违法所得由被告人王某于本判决生效之日起三十日内退赔各被害人。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  夏冰二〇一五年八月十九日书记员  张飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2015)绍越民初字第3149号原告项某。被告包某甲。原告项某与被告包某甲离婚纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告项某，被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名包某乙。由于双方婚前接触较少缺乏了解，婚姻基础一般，然近几年被告嗜赌成性，不顾家庭生活，也不顾儿子的学业，并经常无故发火殴打原告，原告曾多次报警并劝说被告均未果，目前被告将门锁换掉致原告只能回娘家居住，现双方根本无感情可言。诉请判令原、被告离婚；婚生儿子包某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。被告包某甲辩称：被告不同意离婚。关于打人这事是因为晚上睡觉时被告想过性生活，原告将被告踢倒床下，造成被告腰骨损伤，被告是顺手“抹”了一下，原告提出离婚，因为房子是被告母亲的，所以将家里的财物扔出去了。经审理本院认定，原告项某与被告包某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名包某乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告因故殴打原告，曾出具书面保证书，承诺不再殴打原告，目前双方分居生活，原告以夫妻双方根本无感情可言为由诉至本院，请求解决。以上认定的事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、保证书和照片等证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚应以原、被告夫妻感情是否己彻底破裂为标准，原、被告仅因生活琐事发生争吵，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情己彻底破裂的事实，双方亦不存在我国婚姻法第三十二条第三款规定的应准予离婚的法定情形，故本院对原、被告夫妻感情己彻底破裂的事实不予确认，原告诉请判令离婚，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是基于离婚而产生的法律后果，故本院在本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：驳回原告项某要求与被告包某甲离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告项某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  金胜明二０一五年八月二十五日书记员  柴 静附页：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌傅、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔高民申字第775号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区青山路***号。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托代理人：王亚军，贵州科达律师事务所律师。委托代理人：戴瑛，贵州科达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳鸿通运输开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区解放路***号。法定代表人：黄河，该公司经理。委托代理人：周嗣平，该公司员工。再审申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称建工集团五公司）因与被申请人贵阳鸿通运输开发有限公司（以下简称鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建工集团五公司申请再审称：（一）双方于2011年7月20日签订的《商品房买卖合同》明确约定交房时间为2011年12月31日前，实际交房时间为2013年12月，二审判决虽然认为逾期交房的责任不在鸿通公司，但也不能否认逾期交房这一违约事实的客观存在，因为从法律意义上而言，违约免责并不等于违约事实不存在。（二）二审判决认定政府行为造成的停建、缓建不承担违约责任没有事实依据，违反法律规定。鸿通公司在2011年4月20日就已经知道诉争工程不能如期验收交付，鸿通公司非但没有告知建工集团五公司其已不能在2011年12月31日按期交房这一事实，反而在《商品房买卖合同》中仍将交房时间约定为2011年12月31日，且没有将停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，已对建工集团五公司构成了欺诈。鸿通公司提供的证据不足以证明其所称的“政府行为”与鸿通公司的停建、缓建存在必然的因果关系，原审判决认定鸿通公司2013年12月交房的行为没有违约不符合客观事实。政府行为属于“不可抗力”范围，必须是订约后发生的事件，且是当事人在订约时不能预见、不能避免、不能克服的事件，本案中贵阳市政府2010年6月21日就相关问题就进行了议定，在双方签订合同时所谓的政府行为已经发生了一年有余，鸿通公司在合同签订时故意将“因政府行为造成停建缓建”作为免责条款，该条款违反法律规定，应属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的相关规定，《商品房买卖合同》为鸿通公司提供的格式合同，在合同签订时鸿通公司并未向建工集团五公司明确解释说明何种情形属于其所称的“政府行为造成的停建、缓建”，更未将该房屋已经出现停建、缓建的情况如实告知建工集团五公司，因此这一免责条款违反法律规定，应属于无效条款。（三）原审判决认定鸿通公司“已经按照合同约定在《黔中早报》上刊登交房公告，尽到了告知义务，并未违约”没有事实依据。双方在合同中约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续”，但是并未明确是何种“书面媒体”的形式，《商品房买卖合同》是鸿通公司提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。鸿通公司未选择发行量大、覆盖面积大、订购者众多的报纸刊登交房公告，而是选择了受众面小的报纸进行刊登，建工集团五公司未看到鸿通公司刊登的交房公告，且双方对是否尽到合同约定的通知义务发生争议，二审判决根据鸿通公司提供的格式条款认定其履行了通知义务，违反了法律规定。（四）二审判决违反法定程序。因鸿通公司的违约行为造成建工集团五公司的租金损失客观存在，二审判决鸿通公司不承担责任，对于建工集团五公司的损失应当由谁来承担，二审判决应当告知建工集团五公司另案起诉，二审判决未依法向建工集团五公司予以告知违反了民事诉讼法的程序性规定。建工集团五公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。鸿通公司提交答辩意见称：双方签订的《商品房买卖合同》中约定因政府行为导致停建、缓建可据实延期交房，逾期交房是由于政府行为造成,原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建工集团五公司的再审申请。本院认为:（一）关于鸿通公司是否应当承担违约责任的问题。建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。从一审查明的事实来看，建工集团五公司所购房屋于2011年4月12日已取得主体结构分部（分段）工程质量验收报告，证明主体工程已经完工。但该工程因原规划需与相邻达高桥搭接形成消防环道，涉及当地政府对达高桥经营户的搬迁问题，以致消防工程不能按期验收，鸿通公司未能按约定时间交付房屋，其原因系政府行为导致。根据《商品房买卖合同》第八条第二款的约定，如遇政府行为造成的停建、缓建，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期交房。故二审判决据此认定鸿通公司不承担违约责任并无不当。（二）关于合同约定“政府行为导致的停建、缓建”条款是否有效的问题。建工集团五公司与鸿通公司在《商品房买卖合同》中约定的“政府行为造成的停建、缓建”条款系在合同中空白横线上进行填写，并用黑体字加以标明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，并无证据证明该争议条款具备前述情形，对建工集团五公司主张争议条款为格式条款，应属无效的申请再审理由，本院不予支持。（三）关于鸿通公司是否履行了合同约定的通知义务的问题。按照建工集团五公司与鸿通公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当以书面媒体的形式通知买受人办理交付手续。2012年12月6日争议房屋建筑工程竣工验收合格后，鸿通公司于2012年12月9日在《黔中早报》上刊登交房公告，鸿通公司履行告知义务的方式符合双方合同约定。故对建工集团五公司的此项申请再审理由，本院不予采纳。（四）关于原审判决程序违法的问题。本案中建工集团五公司诉讼请求为“判令鸿通公司支付迟延交付房屋的违约金”，一、二审判决根据查明的事实认定鸿通公司的行为不构成违约，从而驳回其诉讼请求符合法律规定。建工集团五公司该项申请再审理由亦不能成立。综上，建工集团五公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  黄雪莲代理审判员  张 玮二〇一五年八月二十日书 记 员  刘 晟
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)青刑执减字第1540号罪犯孙刚，现服刑于山东省北墅监狱。山东省胶南市人民法院于2008年7月31日作出（2008）胶南刑初字第302号刑事判决，以被告人孙刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元（判决时缴纳10000元）。2011年4月减刑一年六个月；2013年8月减刑一年二个月，现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年8月3日向本院提请对罪犯孙刚减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙刚的悔改表现，有罪犯孙刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孙刚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  杨保国代理审判员  徐友仁二��一五年八月二十八日书 记 员  张 强
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第5173号原告张玉珍，女，汉族，1957年11月24日出生。委托代理人刘国安，荥阳市荥河路法律服务所法律工作者。被告董海冰，男，汉族，1976年4月7日出生。被告河南智盛卓鼎投资有限公司，住所郑州市金水区经七路东、黄河路北建达商业大厦二层西北户。法定代表人李建峰。原告张玉珍诉被告董海冰、河南智盛卓鼎投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案被告有非法集资嫌疑，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告张玉珍的起诉。案件受理费2581元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 嫣二〇一五年八月七日书记员 屈雅博
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕金婺汤商初字第295号原告：富阳华森塑料制品有限公司。法定代表人：余。平。委托代理人：肖国华，浙江联浩律师事务所律师。被告：浙江晟丰包装有限公司。法定代表人：陈玉丰。（缺席）原告富阳华森塑料制品有限公司为与被告浙江晟丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告富阳华森塑料制品有限公司的委托代理人肖国华到庭参加诉讼，被告浙江晟丰包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富阳华森塑料制品有限公司起诉称，原告经营范围是制造、销售塑料膜。被告为开展自身业务，从2014年5月至次年1月，共向原告购买塑料膜5次，合计货款65000元。但原告至今仅收到货款8000元，余款被告未支付。要求判令：1、被告立即支付货款57000元，逾期支付利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止。2、由被告承担本案诉讼费。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、企业法人营业执照复印件一份（与原件核对无异），组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明一份、法定代表人余为平身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格及身份信息。2、被告公司基本情况工商登记表一份，证明被告主体资格。3、《富阳华森塑料制品有限公司应收账款》清单一份，证明被告拖欠货款的事实。被告浙江晟丰包装有限公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2014年5月至2015年1月，被告浙江晟丰包装有限公司向原告富阳华森塑料制品有限公司购买塑料膜，原告向被告发货共5批次，共计货款65000元。被告于2014年8月12日支付了8000元，余款未付。2015年6月11日，原、被告经核对，确认被告尚欠原告货款57000元，双方在对账单上盖章予以确认。后原告催要未果诉至本院。本院认为，原、被告买卖关系成立。被告欠原告货款事实清楚，其未按约付款属违约行为，应承担支付货款及逾期利息损失的民事责任。原告的诉讼请求证据确凿，应予支持。被告浙江晟丰包装有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告浙江晟丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富阳华森塑料制品有限公司货款57000元及逾期利息损失（自2015年6月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费613元（原告已预交），由被告浙江晟丰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章永伟二〇一五年八月十三日代书记员 倪 婕
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)郓民初字第2117号原告：王居战，农民。原告：仝红霞，农民。上述二原告共同的委托代理人（特别授权代理）：葛惠良，郓城县志达法律服务所法律工作者。被告：张曙光，农民。被告：郓城县双杰运输有限公司。住所地：郓城县聊商路果林大酒店对过。法定代表人：谭平，职务：总经理。上述二被告委托代理人（特别授权代理）：郁永华，居民。被告：郁永华，居民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市人民路588号。负责人：陈成根。职务：总经理。本院在审理原告王居战、仝红霞诉被告张曙光、郁永华、郓城县双杰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王居战、仝红霞于2015年08月19日，以和被告张曙光、郁永华、郓城县双杰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司和解为由，向本院申请撤回对被告张曙光、郁永华、郓城县双杰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。本院认为，原告付伟伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王居战、仝红霞撤回对被告张曙光、郁永华、郓城县双杰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由原告王居战、仝红霞承担。审判员  何书朋二〇一五年八月十九日书记员  李 慧
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03526号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。法定代表人：冉国初，该公司总经理。被告：张贵福，住重庆市黔江区，其他身份信息不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告张贵福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 化二〇一五年八月三日书 记 员 张云江
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第3111号原告：罗某某，男，汉族，生于1940年1月8日，住绵阳市涪城区。委托代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。被告：何某甲，男，汉族，生于1974年1月6日，住绵阳市涪城区。被告：何某乙，男，汉族，生于1967年7月9日，住绵阳市涪城区。本院在审理原告罗某某诉被告何某甲、何某乙赡养纠纷一案中,原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予罗某某撤回起诉。减半收取案件受理费50元，由原告罗某某承担。审判员 张 莉二〇一五年八月十九日书记员 邓晶晶
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第03480号原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族。被告重庆市铜梁区超联商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道588号，组织机构代码：30500019-1。法定代表人刘全，该公司经理。本院在审理原告胡鎏亮诉被告重庆市铜梁区超联商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡鎏亮于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡鎏亮申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡鎏亮撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告胡鎏亮负担。代理审判员  田风友二〇一五年八月十八日书 记 员  唐华希
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2015）美刑初字第527号公诉机关海口市美兰区人民检察院。被告人吴淑炳，男。因本案于2015年4月17日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2015年5月23日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉字[2015]464号起诉书指控被告人吴淑炳犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚出庭支持公诉。被告人吴淑炳到庭参加诉讼，现已审理终结。海口市美兰区人民检察院指控：2015年4月14日22时许，被告人吴淑炳按照电话联系前往位于海口市美兰区灵山镇陈村的李五某宿舍，以人民币900元的价格贩卖了一包毒品给李五某。2015年4月16日，公安民警抓获李五某，并从李五某的出租屋内缴获其于2015年4月14日从吴淑炳处购买的毒品。经鉴定：从李五某处扣押的毒品中检出氯胺酮成分，净重18.7314克。上述事实，被告人吴淑炳在庭审过程中亦无异议，并有证人李五某的证言、到案经过、现场方位图、辨认笔录及指认相片、扣押物品清单、户籍证明、通话清单、毒化鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴淑炳违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮18.7314克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，本院予以支持。鉴于被告人吴淑炳自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴淑炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月16日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的毒品氯胺酮18.7314克，予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。?xnhb0bdcezbseit0nc案件唯一码审判员  史燕燕二0一五年八月二十八日书记员周杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审核：史燕燕撰稿：史燕燕校对：周杨印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2015年8月28日印制（共印20份）
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第1121号原告贾浩文。原告贾铭文。法定代理人贾力峰。原告孟雅欣。三原告委托代理人李晓霞，河北威仑律师事务所律师。被告甄进英。委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。公司所在地：新乐市新开西路267号。负责人安红波，该公司经理。委托代理人张冬梅，该公司职员。原告贾浩文、贾铭文、孟雅欣与被告甄进英、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及委托代理人、被告甄进英的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年4月26日16时00分许，原告贾浩文驾驶电动自行车（载乘车人贾铭文、孟雅欣），沿107国道新乐市南环路由西向东行驶至新乐市京来顺饭店门前路段时，与沿107国道新乐市南环路由西向东行驶左转弯掉头的被告甄进英驾驶的冀A×××××轿车相撞，造成贾浩文、贾铭文、孟雅欣受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队勘验后，作出新公交认字【2015】第130184211号道路交通事故认定书，认定：贾浩文负此事故的主要责任，甄进英负此事故的次要责任，贾铭文、孟雅欣无责任。被告甄进英驾驶的冀A×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔特别条款。该��故发生在保险期内。原告贾浩文主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费2386.04元被告认可原告的医疗费由收费票据、住院病历、用药清单可证实，应予认定2386.04元。2、误工费原告主张误工2520元被告认为原告系未成年人，对其工作不予认可原告提交了新乐市宏洁机械有限公司扣发工资证明，证明原告在2014年12月20日入职，担任数控车床工，月工资3150元。但未提交社保局出具的三险一金证明，故应按照农林牧渔业行业标准平均工资计算，认定1027.44元。3、护理费原告主张890元被告认为护理费应按照农村居民行业标准计算原告提供了护理人员营业执照，证实护理人员系个体工商户，按照行业标准计算护理费，应予支持890元。4、住院伙食补助费原告主张1000元被告认为每天应为60元住院10天���应当予以确认1000元。5、车损原告主张1000元被告认为没有评估，公司定损800元认定800元6、复印费5.6元不予认可不是保险公司赔偿项目，由被告按责任比例承担30%即1.68元7、交通费和营养费原告主张2000元，不予认可没有医嘱、没有提供票据，不予认定原告上述损失总计10196.04元，按责任划分后主张7801.64共计6105.16元原告贾铭文主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费3642.81元，破伤风疫苗280元被告认可原告的医疗费有收费票据、住院病历、用药清单可证实，应予认定3922.81元。2、护理费原告主张1246元被告认为护理费应按照农村居民行业标准计算原告提供了护理人员营业执照，证实护理人员系个体工商户，按照行业标准计算护理费，应予支持1246元。3、复印病例费5元不予认���不是保险公司赔偿项目，由被告按责任比例承担30%即1.5元4、住院伙食补助费原告主张1400元被告认为每天应为60元住院10天，应当予以确认1400元。5、牙冠修复9817.19元不予认可医嘱18周以后手术，可另行主张。6、营养费原告主张2000元，认可每天按照30元计算有医嘱，认定420元原告上述损失总计18391元共计6990.31元原告孟雅欣主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费1722.56元，被告认可原告的医疗费由收费票据、住院病历、用药清单可证实，应予认定1722.56元。2、护理费原告主张979元被告认为护理费应按照农村居民行业标准计算原告提供了护理人员营业执照，证实护理人员系个体工商户，按照行业标准计算护理费，应予支持979元。3、复印病例费5.8元不予认可不是保险公司��偿项目，由被告按责任比例承担30%即1.74元4、住院伙食补助费原告主张1100元被告认为每天应为60元住院11天，应当予以确认1100元。5、交通费和营养费原告主张2000元，不予认可没有医嘱和票据，不予认定原告上述损失总计5807.36元，划分责任后3807.36共计3803.3元裁判理由与结果本院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。该事故中贾浩文负主要责任，甄进英负次要责任。依照事故责任认定，甄进英应对三原告的损失进行赔偿，因事故车辆冀A×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔特别条款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范��内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，保险公司应当首先在强制险范围内承担责任，不足部分由被告按照责任比例承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告应对原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等费用。原告贾铭文主张的后继治疗费用可在治疗发生后另行主张。此事故给原告贾浩文造成的损失6105.16元、原告贾铭文造成的损失6990.31元、原告���雅欣造成的损失3803.3元。保险公司在交强险各分项限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费3115元、误工费1027.44元、车损800元，合计14942.44元，剩余住院伙食补助费1531.41元由保险公司在商业三者险内赔偿30%即459.42元。被告负担复印病历费用4.92元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：原告贾浩文的经济损失6105.16元、贾铭文的经济损失6990.31元、甄雅欣的经济损失3803.3元，合计16898.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司在交强险分项限额内和商业三者险内赔偿15401.86元，被告甄进英赔偿原告复印病历费4.92元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费550元，由被告甄进英负担225元，原告负担325元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙建强二〇一五年八月十七日书记员  骆彦娟
安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜官民二初字第01072号原告：汪玉珍，女，汉族，1965年9月11日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。委托代理人：黄光铜，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。法定代表人：陈黎，该公司总经理。原告汪玉珍诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计2407元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资2407元，本案诉讼费用由被告负担。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工汪玉珍解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠汪玉珍2015年5月-6月期间工资共计人民币2407元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪玉珍工资款2407元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。代理审判员  李春梅二〇一五年八月二十一日书 记 员  朱 琳附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第00372号原告任学斌，男。被告冯伟，男。委托代理人张广才，陕西富华律师事务所法律工作者。原告任学斌与被告冯伟恢复原状、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任学斌、被告冯伟及委托代理人张广才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任学斌诉称，1986年，富县茶坊镇十五里铺行政村将本村河滩地3亩分配与其使用，其一直使用至2011年，2011年初，因天然气管道经过该河滩地，被告冯伟强行占有其1亩河滩地栽植洋槐树，经其多次索要，被告拒不返还土地，经镇政府、村委会多次调解，被告仍不返还，因被告的行为给其造成了每年300元的损失(按承包费1亩地每年300元计算)，为此诉至本院请求：1.依法判令被告立即返还侵占原告位于富县茶坊镇十五里铺行政村十五里铺组河滩地1亩并恢复土地原貌；2.依法判令被告因侵占原告土地期间给原告造成的经济损失每年300元(按承包费1亩地每年300元计算)，共计1500元；3.由被告承担案件受理费。原告任学斌就其主张向法庭提供如下证据予以证明：第一组证据:任学斌身份证原件及复印件各一份，证明其具有原告诉讼主体资格。第二组证据:富县茶坊镇十五里铺行政村证明一份，证明富县茶坊镇十五里铺行政村于1986年将本村河滩地3亩无偿分配与原告使用，使用年限为长期使用，同时证明被告强占原告1亩河滩地用于栽植洋槐树的事实。被告冯伟辩称，1、原告闲置、荒芜土地达20年之久，原告已丧失土地经营权，村委会应依法收回该土地；2、答辩人将河滩地复垦整理并种植了洋槐树，付出了大量劳动力，答辩人从2011年开始使用该1亩河滩地，原告一直未向答辩人主张权利，现原告主张要求答辩人返还土地，应向答辩人返还因改良土地投资的1200元；3、如若答辩人返还原告土地，原告应按照市场价支付答辩人树苗款；4、原告起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，原告的诉讼时效是两年，而本案中答辩人占有原告土地长达5年之久，远远超过2年，综上所述，原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。被告冯伟就其主张向法庭提供如下证据予以证明：第一组证据:冯伟身份证原件及复印件各一份，证明其具有诉讼主体资格。第二组证据:富县茶坊镇十五里铺行政村证明一份，证明富县茶坊镇十五里铺行政村自1978年将本村河滩地3亩分配与原告后，原告一直闲置土地至2010年，同时证明被告未经原告同意占有原告土地用于栽植洋槐树的事实。庭审中，当庭出示本院与富县茶坊镇十五里铺行政村村委会书记杨某某、村委会主任贺某某、村委会会计任某某的调查笔录五份，证明1、富县茶坊镇十五里铺行政村于1986年将本村河滩地3亩无偿分配与原告使用，使用年限为长期使用，双方未签订土地承包合同，同时证明被告强占原告1亩河滩地用于栽植洋槐树的事实；2、十五里铺行政村河滩地按目前市场价格承包费大约每亩每年150元。审理中，经当庭举证、质证，本院作如下认证：原告提供的第一组证据、被告提供的第一组证据及法庭出示的两份调查笔录，原、被告均无异议，经审核，上述证据均来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。原告提供的第二组证据，被告对证明目的有异议，经审核，该组证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院应予以采信；被告提供的第二组证据，原告有异议，认为村委会分配其河滩地时间为1986年，并非1978年，经审核，该组证据除分配土地时间(1978年)不予采纳外，对其他内容予以采纳；法庭出示针对承包费的三份调查笔录，被告对证明目的有异议，经审核，该三份调查笔录来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。经审理查明，1986年，富县茶坊镇十五里铺行政村将本村河滩地3亩分配于本村村民原告任学斌长期无偿使用，原告在占有该河滩地期间，2011年，被告冯伟未经原告同意，强行占有原告河滩地中的1亩用于播种洋槐树，经原告多次索要，被告拒不返还土地，经镇政府、村委会多次调解，被告仍未返还。另查明，富县茶坊镇十五里铺行政村未与原告签订土地承包合同；原告合法占有的河滩地承包费每亩每年大约150元。本院认为，富县茶坊镇十五里铺行政村将本村土地分配于原告无偿使用，虽未签订合同，但是土地所有权人富县茶坊镇十五里铺行政村的真实意思表现，符合法律规定，故原告对该土地享有合法的使用权，原告的合法权利应受法律保护，被告未经原告同意擅自使用原告土地，侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告返还土地的请求，应予以支持；因被告在其无权占有的土地上播种了洋槐树，改变了原土地的面貌，故原告主张被告恢复土地原貌的请求，应予以支持；原告主张被告赔偿其损失应按承包费计算，请求合理，应予以支持，但损失计算过高，具体损失结合实际情况及本院调查结果确定，被告占有原告土地5年(2011年至2015年)，每年按150元计算，共计损失750元。被告答辩认为，原告一直闲置土地，根据相关法律规定，原告已丧失该土地使用权，本院认为，该土地所有权人十五里铺行政村并未主张收回土地，即原告仍是该土地的合法使用权人，故被告上述抗辩理由不成立，不予支持；被告答辩认为，原告应返还其土地改良投资款及向其支付树苗款，因被告无权占有原告土地，无合法使用该土地的权利，故其上述答辩意见，不予支持；被告答辩认为，原告起诉已过诉讼时效，应予驳回起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”得知，原告起诉并未超过诉讼时效，故被告该答辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告冯伟于本判决生效之日起10日内自行处理(挖除）其无权占有原告任学斌位于富县茶坊镇十五里铺行政村1亩河滩地上的洋槐树，并将土地返还于原告；二、被告冯伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告任学斌损失750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费100元，由被告冯伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  牛文江人民陪审员  黄建平人民陪审员  呼怀军二〇一五年八月二十日书 记 员  任彩玲本判决书适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产，权利人可以请求返还原物。第三十六条:造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第3条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。