广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初397号原告：**发，男，住四川省简阳市玉成乡。委托诉讼代理人：李景、江慧婷，广东正显律师事务所律师。被告：江敏锋，男，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：赖国华、张华华，广东守和律师事务所律师。原告**发与被告江敏锋提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**发及其委托代理人李景、被告委托诉讼代理人张华华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2017年10月31日起，原告受被告的雇佣，到被告位于河源市源城区越王大道汇景国际的商品房内贴瓷砖，瓷砖、水泥、砂浆等建筑材料均由被告提供。在装修期间，原告完全接受被告的支配和安排，在装修中仅提供劳务并且获得劳务报酬，并且有固定的劳动时间(上午08:00-12:00，下午14:00-18:00)，被告也末要求原告具备装饰装潢的资质。2017年11月1日下午，原告在被告毛胚商品房内工作，被告要求原告用手持电锯切割吊顶龙骨用的原木，改做成房门的门梁。由于被告未提醒原告木材有节，且未检查电锯是否有安全防护和保险措施，导致原告在切割木材时电锯飞弹起来，割伤原告的脸部和腿部。原告因本次事故被诊断为：1、左侧排肠肌内侧头部分断裂;2、左小腿、右颌面部软组织切割伤。在河源市人民医院住院治疗32天，《出院小结》的出院嘱托；1、住院期间留陪人1人，注意休息，加强营养，继续康复治疗;2、全休2个月，加强护理，逐渐加强左下肢功能锻炼，避免剧烈活动，防止二次损伤;3、不适时随诊。原告曾与被告协商赔偿事宜未果。此次事故给原告造成了极大的伤痛和经济损失，留下终生残疾，也给原告和家人造成了巨大的精神伤害。原告为维护合法权益，依法提出请求：1、判令被告赔偿原告各项损失149605.68元（医疗费26611.74元、后续治疗费10300元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、伤残赔偿金40975元/年×20年×10%、被扶养人生活费：原告母亲张秀群30198元/年×10年×10%÷3人、原告父亲朱正明30198元/年×9年×10%÷3人、原告女儿朱国凤30198元/年×5年×10%÷2人、司法鉴定费4690元、误工费15665.25元、护理费6915.22元、交通费3000元、精神损害抚慰金5000元，以上被告承担80%责任）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费、律师费及其他各项费用。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件；2、被告名片、被告毛坯房照片、装修/施工工作证；3、出院小结、出院诊断证明书、医疗收费票据、医疗费用清单、陪护费收款收据、原告妻子的户口本；4、居委会居住证明、租房合同、房东证明、房租收据、房东身份证复印件、房东房产证复印件、工作证明及原雇主的身份证复印件、原告银行活期账户交易明细；5、居住和就学证明、原告女儿学生证、原告女儿户口本、亲属关系证明、原告父母身份证；6、证人证言、证人身份证复印件；7、交通费票据、司法鉴定费用、鉴定报告。被告辩称，一、被告与原告是承揽关系，而非劳务关系。根据法律规定的承揽关系特征，结合本案事实分析，被告与原告是承揽关系，并非劳务关系。其一，原告在进行装修工程时，并不接受任何人的管理，而是自主运用自身技术完成具体事项，交付劳动成果，与被告之间不存在严格的从属性关系。其二，原告取得报酬的方式是按照工作进度领取，或者是按照劳务数量领取，其标准是按照市场价格一事一议，没有规律的定期领取。其三，原告仅是对装修工程的部分项目进行承揽，并不具有长期性、稳定性、继续性特征。被告作为装修房屋所有人，将房屋装修部分项目交由熟人推荐的原告承揽，与原告成立的是承揽关系。因此，无论从定义上亦或是特点上，被告与原告之间符合承揽关系的法律特征而不符合劳务关系的法律特征。二、原告在本次事故中存在过错，应当承担全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应赔偿责任。”本案系承揽关系中发生的人身损害，应确定为健康权纠纷。原告作为一个长期从事装修行业的装修工人，应对装修中应注意的安全事项十分熟悉，原告在超出自己工作范围内，使用非工作范围内的工具，也未注意防护措施，造成自身人身损害，原告自身对注意安全不够与自身损害具有直接的因果关系，是本次事故发生的直接原因，原告应承担全部责任。而被告在承揽合同中，因原告为熟人介绍，被告仅系自身房屋装修才涉及到装修行业，并非长期从事装修工作，对装修行业并不熟悉，原告将工作承揽下来，应对承揽过程中发生的事项承担责任，被告作为定作人无需承担任何责任。三、原告请求的部分费用过高或不合理，请求予以调整或驳回。1、后续治疗费。面部瘫痕整容费医嘱并未对此手术治疗予以认定，并非必要性支出，且未实际发生，应待实际发生后请求，此费用不予认可。2、营养费、误工费。请求标准无依据、费用过高，请求予以调整。3、伤残赔偿金。工作证明真实性难以认定且时间和收入上均体现了不固定性，居住证明相互矛盾，则原告所提交的证据不足以证明其在城镇已连续居住一年以上且享有固定的收入来源，应按其户籍农村标准计算。4、被扶养人生活费。扶养人与被扶养人均为农村户籍，收入来源于农村，应按农村标准计算。5、护理费。请求标准无依据、费用过高，且14天的护理费用，原告提交的并非正式发票，真实性无法认定，此费用不予认可。6、交通费。没有原告本人使用正式的交通费佐证，此费用不予认可。被告对其抗辩提供的证据有：1、住房登记记录查询证明、房地产权证书；2、装修施工许可证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告方证人曾淑晓进行了询问，并组织当事人对提交的证据和询问笔录进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审审查和当事人陈述，本院经审理查明：2017年10月间，被告拟对其名下位于河源市新市区汇景中央华府房进行装修，并委托曾淑晓帮忙打理装修事务。因原告从事贴瓷砖工作十多年，并与曾淑晓相识，2017年10月30日，曾淑晓便将原告介绍给被告为其装修房屋贴瓷片。原告与被告商定好贴瓷片的范围和报酬后，原告于2017年11月1日进场施工，其以自带电锯切割吊顶龙骨原木以改造门梁操作中，所用电锯飞弹出，致使原告左小腿、右颌面部被电锯所伤。后，原告被曾淑晓等人送至河源市人民医院，入院时曾淑晓垫支27000元，原告治疗至2017年12月3日，住院32天。出院诊断：1、左侧排肠肌内侧头部分断裂;2、左小腿、右颌面部软组织切割伤。出院医嘱：1、住院期间留陪人1人，注意休息，加强营养，继续康复治疗;2、全休2个月，加强护理，逐渐加强左下肢功能锻炼，避免剧烈活动，防止二次损伤;3、不适时随诊。原告住院期间治疗费用总额26611.74元。经原告申请、本院委托，2018年4月23日，广东南天司法鉴定所河源分所作出法医学司法鉴定意见书，认定:1、原告损伤构成十级伤残；2、原告面部瘢痕整容费需10300元；3、原告的伤后误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。另查明，原告与其妻子潘屿于2004年9月8日生育女儿朱国凤；原告母亲张秀群、父亲朱正民共生育有三子；原告及其妻女、父母户籍地均为四川省简阳市玉成乡斑竹湾村5组。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷，综合当事人诉辩意见，案件争议焦点：一是原、被告间是承揽合同关系还是雇佣关系；二是原告受害损失赔偿责任划分问题；三是原告各项损失认定问题。作如下分析：关于原、被告间是承揽合同关系还是雇佣关系问题。在雇佣关系中，雇员并不享有决定工作方式的自由，也不享有对其劳务进行定价的权利；而在承揽关系中，承揽人享有决定其工作方式的自由，也享有对其劳务进行定价的权利。从本案来看，原告所认为的施工时间限制，是小区物业管理单位对业主装修通用的规范管理要求，不足以认定为被告对原告施工的时间限制；虽然双方对工作报酬计付标准和方式各执异见，但双方都认可原、被告是经过商定确认的报酬和工作范围，结合河源地区一般个人房屋装修实际情况和曾淑晓的询问笔录，可以认定原告以其自身技术、工具自主为被告提供劳动，而被告要求原告完成的是对房屋贴瓷片的劳动成果，被告未占有原告的劳动力剩余价值，亦不足以认定双方存在控制支配和从属关系，原告对完成工作任务具有独立性，且行使了对劳务进行定价的权利，以上从形式到内容均符合承揽合同特征。因此，原、被告之间形成承揽合同关系而非雇佣关系。关于原告受害损失赔偿责任划分问题。对原告受伤事故发生原因，原告认为是其按照被告指令，为改做门梁用电锯切割龙骨原木时，因木材有节致电锯飞弹出所伤；被告则认为是原告提出门梁与天花间有隙需补粘瓷砖，被告因不懂也不知情，出于对原告专业技能的相信让原告自行处理操作，才发生事故。以此观之，可以认定原告为贴瓷片改做门梁是经过被告准许的，但却无证据证实被告对原告用电锯切割龙骨原木等操作有指示上的过错。原告作为从事装修作业十多年的人员，应对木工作业的危险性和资质要求有充分的认识，在未采取相应安全保障措施情况下贸然施工致伤，作为承揽人应承担事故主要责任。被告作为定作人，理应对承揽人是否具有相应作业资质、是否具备必要的安全生产条件进行审查，然被告未尽到相应的审查和注意义务，可以认定为定作人的选任过失，应对承担相应的赔偿责任。故，本案由原告承担70%的责任，被告承担30%责任为宜。关于原告各项损失认定问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定原告因事故造成的经济损失：1、医疗费26611.74元。2、后续治疗费，依鉴定结论确定面部瘢痕整容费数额，认定为10300元。3、住院伙食补助费3200元。4、护理费，鉴定护理期为60天，原告主张6915.22元，不违反法律规定，本院予以确认。5、伤残赔偿金，根据证人曾淑晓称认识原告一、两年等笔录陈述，并结合原告举示的居委会居住证明、租房合同、房东证明、房租收据、工作证明及原告银行活期账户交易明细等证据，可以认定原告在城镇居满一年、主要收入来源城镇，应按照城镇居民标准对待，故此项计算为40975元/年×20年×10%=81950元。6、误工费，鉴定误工期90天，参照2017年度2017年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年÷365天×90天=13154.05元。7、营养费，依照伤残等级，酌定为500元。8、交通费，参考住院天数，酌定为960元。9、被扶养人生活费：张秀群名下（从伤后误工期满日2018年1月30日起算）30198元/年÷12月/年×9年8个月÷3个抚养义务人×0.1=9730.47元；朱正民名下（从伤后误工期满日2018年1月30日起算）30198元/年÷12月/年×8年2个月÷3个抚养义务人×0.1=8220.57元；朱国凤名下30198元/年÷12月/年×4年7个月÷2个抚养义务人×0.1=6920.38元。10、鉴定费4690元。11、精神损害抚慰金，依照伤残等级，确定为5000元。以上各项损失合计178152.43元。根据前述确定的原告、被告在本次事故中的过错程度和责任承担划分，被告应赔付原告178152.43元×30%=53445.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江敏锋应在本判决生效后十日内赔偿原告**发53445.73元；二、驳回原告**发的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告**发负担1610元，被告江敏锋负担690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  朱小平人民陪审员  刘雄泉二〇一八年七月二十七日书 记 员  苏 思