山东省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)鲁商终字第280号上诉人（原审被告）：青岛鼎鑫商贸有限公司。住所地：山东省胶州市胶北镇梁戈庄村。法定代表人：王旬义，总经理。委托代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市香港中路*号。代表人：陈昊序，副行长。委托代理人：韩大更，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托代理人：刘海亮，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原审被告：王旬义，男，汉族，1970年7月3日出生，住山东省青岛市李沧区。委托代理人：徐向东，山东海康律师事务所律师。原审被告：青岛腾盛达钢结构有限公司。住所地：山东省胶州市杜村镇工业园。法定代表人：纪春燕，总经理。上诉人青岛鼎鑫商贸有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛平安银行）、原审被告青岛腾盛达钢结构有限公司（以下简称腾盛达公司）、原审被告王旬义金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金商初字第830号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人鼎鑫公司法定代表人、原审被告王旬义及其共同委托代理人徐向东、被上诉人青岛平安银行的委托代理人刘海亮，到庭参加了诉讼，原审被告腾盛达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛平安银行一审诉称：2013年6月26日，青岛平安银行与鼎鑫公司签订《综合授信额度合同》，综合授信额度金额为人民币4000万元，期限自2013年6月26日至2014年6月25日，综合授信方式包括但不限于：贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，具体授信方式以双方签订的具体业务合同为准。2013年6月26日，青岛平安银行与鼎鑫公司签订《最高额抵押担保合同》，约定鼎鑫公司以其名下位于胶州市胶北镇梁戈庄村的土地（胶国用2011第6-2号、地号1-6-33-910）、房产（房权证胶自字第××号房产）对鼎鑫公司在《综合授信额度合同》项下所负的债务本金1000万以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担抵押担保责任。合同签订后，青岛平安银行、鼎鑫公司依约办理了抵押登记。2013年6月26日，青岛平安银行与王旬义、腾盛达公司分别签订《最高额保证担保合同》，约定由王旬义、腾盛达公司对鼎鑫公司在上述《综合授信额度合同》项下所负的相应债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等承担连带保证责任。2013年12月18日，在《综合授信额度合同》约定的授信范围内，青岛平安银行与鼎鑫公司签订了《贷款合同》，约定鼎鑫公司向青岛平安银行贷款人民币1000万元，贷款期限自2013年12月18日至2014年12月18日。合同签订后，青岛平安银行依约向鼎鑫公司发放贷款。因鼎鑫公司出现停产、停业的违约行为，青岛平安银行诉至法院，请求判令：1、被告鼎鑫公司立即偿还原告青岛平安银行贷款本金人民币1000万元及利息；2、被告鼎鑫公司向原告青岛平安银行支付律师费人民币362400元；3、原告青岛平安银行对被告鼎鑫公司设定的抵押财产位于胶州市胶北镇梁戈庄村的土地（胶国用2011第6-2号，地号1-6-33-910）、房产（房权证胶自字第××号房产）经拍卖、变卖所得价款在合同约定的担保范围内享有优先受偿权；4、被告王旬义、被告腾盛达公司对第1、2项诉讼请求中所述的相应债务承担连带清偿责任；5、本案案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用均由被告承担。鼎鑫公司、王旬义一审共同答辩称：1、青岛平安银行起诉主张的借款并未到期。本案借款合同项下的借款期限为2013年12月18日至2014年12月18日，而青岛平安银行起诉、法院予以立案的时间是2014年11月25日，青岛平安银行起诉时借款并未到期。2、青岛平安银行诉称鼎鑫公司出现停产、停业的违约行为，纯属子虚乌有。鼎鑫公司根本不存在所谓的停产、停业，青岛平安银行单方面宣布借款到期，要求鼎鑫公司提前偿还借款，没有事实根据。3、鼎鑫公司依约履行借款合同约定义务，没有任何违约。借款未到期，鼎鑫公司有权拒绝青岛平安银行擅自主张的提前还款的无理要求。青岛平安银行在请求权尚不具备的前提下贸然起诉，并且错误申请诉讼保全、法院裁定冻结查封了鼎鑫公司全部的银行账户和财产，直接导致鼎鑫公司已经或正在办理的银行贷款业务不能办理、不能贷出款项，直接影响到鼎鑫公司无法在借款期限届满后按时履行还款义务，直接给鼎鑫公司的商业信誉、银行信用造成严重损害，使得鼎鑫公司无法正常生产经营及办理其它业务。青岛平安银行恶意滥用诉权，已经给鼎鑫公司造成极其严重的损失，鼎鑫公司保留对其索赔的权利。综上，青岛平安银行的起诉没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回，以维护鼎鑫公司的合法权益。腾盛达公司一审未作答辩。原审法院审理查明：2013年6月26日，青岛平安银行与鼎鑫公司签订《综合授信额度合同》，约定综合授信额度金额为人民币4000万元，期限自2013年6月26日至2014年6月25日。合同违约责任条款约定鼎鑫公司发生违约行为后，青岛平安银行有权要求鼎鑫公司立即偿还所欠本金、利息、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）。2013年6月26日，青岛平安银行与鼎鑫公司签订《最高额抵押担保合同》，约定鼎鑫公司以其名下位于胶州市胶北镇梁戈庄村的土地（胶国用2011第6-2号、地号1-6-33-910）、房产（房权证胶自字第××号房产）为其从2013年6月26日至2016年6月25日与青岛平安银行签订的所有授信合同及具体业务合同项下，债务本金最高额（余额）人民币1000万元，以及利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）提供最高额抵押担保。合同签订后，青岛平安银行、鼎鑫公司依约办理了抵押登记，他项权证为【房他证胶监字第0541**号、胶他项（2013）第553号】。2013年6月26日，青岛平安银行与王旬义、腾盛达公司分别签订《最高额保证担保合同》，约定由王旬义、腾盛达公司对鼎鑫公司在《综合授信额度合同》项下所负的1000万元债务本金，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）承担连带保证责任，本合同由王旬义、腾盛达公司独立承担保证责任。不论是否由担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，青岛平安银行有权优先要求保证人承担保证责任。2013年12月18日，在《综合授信额度合同》约定的授信范围内，青岛平安银行与鼎鑫公司签订了《贷款合同》，约定鼎鑫公司向青岛平安银行贷款人民币1000万元，贷款期限自2013年12月18日至2014年12月18日。同日，青岛平安银行依约向鼎鑫公司发放了1000万元贷款，贷款年利率7.5%。2014年11月20日前，鼎鑫公司不欠息，2014年11月21日至2014年12月18日，鼎鑫公司欠还青岛平安银行利息56250元。贷款到期后，鼎鑫公司未按时偿还青岛平安银行借款本金及利息。截止2015年1月4日，鼎鑫公司欠青岛平安银行的本金为人民币1000万元，利息为112754.89元。另查明，青岛平安银行与北京市（中伦）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京市（中伦）律师事务所律师代理本案诉讼、执行，并实际支付律师费362400元。原审法院认为：青岛平安银行与鼎鑫公司签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》等均为当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。青岛平安银行依约发放贷款，但鼎鑫公司在合同到期后并未按合同约定还本付息，已经构成违约。青岛平安银行要求鼎鑫公司偿还贷款本息的请求，合同依据充分，原审法院予以支持。鼎鑫公司与青岛平安银行签订《最高额抵押担保合同》，以其位于胶州市胶北镇梁戈庄村的土地（胶国用2011第6-2号、地号1-6-33-910）、房产（房权证胶自字第××号房产）为其与青岛平安银行在2013年6月26日至2016年6月25日签订的所有授信合同及具体业务合同，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供最高额抵押担保，依据该合同约定，在鼎鑫公司不清偿债务时，青岛平安银行有权对鼎鑫公司抵押给青岛平安银行的土地、房产经折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。王旬义、腾盛达公司分别与青岛平安银行签订《最高额保证合同》，依据该保证合同的约定，在借款人鼎鑫公司不清偿债务时，王旬义、腾盛达公司作为保证人，应当对《综合授信额度合同》项下鼎鑫公司所承担的债务本金4000万元中的1000万元，以及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）承担连带保证责任。王旬义、腾盛达公司承担保证责任后有权向鼎鑫公司追偿。青岛平安银行关于律师费的主张，符合合同约定，并已经实际支付，原审法院予以支持。综上，青岛平安银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告青岛鼎鑫商贸有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币1000万元及利息112754.89元（暂计算至2015年1月4日，其后至实际付清之日的利息，按合同约定的逾期利率执行）；二、被告青岛鼎鑫商贸有限公司于判决生效之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师代理费362400元；三、原告平安银行股份有限公司青岛分行对被告青岛鼎鑫商贸有限公司提供的抵押担保财产（权证号码：房他证胶监字第0541**号房屋他项权证、胶他项（2013）第553号土地使用权他项权证）经折价、拍卖或变卖所得价款在最高额本金1000万元范围内及律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用享有优先受偿权；四、被告青岛腾盛达钢结构有限公司、被告王旬义对被告青岛鼎鑫商贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任,被告青岛腾盛达钢结构有限公司、被告王旬义履行了保证责任后，有权向被告青岛鼎鑫商贸有限公司追偿。本案案件受理费83974元、财产保全费5000元，由被告青岛鼎鑫商贸有限公司、被告王旬义、被告青岛腾盛达钢结构有限公司负担。上述款项原告已预交至原审法院，被告于判决生效后10日内将上述应付款项直接支付给原告。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人鼎鑫公司不服原审判决，上诉称：根据涉案借款合同第1.5条约定，每月20日为结息日，鼎鑫公司按月付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清。青岛平安银行起诉、法院予以立案的时间是2014年11月25日，此时借款及利息并未到期且鼎鑫公司已经按约付息，根本不存在一审法院认定的“2014年11月21日至2014年12月8日，被告鼎鑫公司欠还原告利息56250元”的事实，该利息并未到结息日。青岛平安银行在鼎鑫公司没有任何违约前提下贸然提起诉讼并且错误申请诉讼保全、法院裁定冻结查封了鼎鑫公司全部的银行账户和财产，既是严重的违约行为，也是恶意滥用诉权的行为，不应当得到一审法院的支持。一审判决对关键事实未予查明认定，导致认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。补充上诉理由称：在一审审理中，鼎鑫公司按照规定的时间向法庭提交了相关的证据证明没有违约，而对案件事实负有举证义务的青岛平安银行并没有在庭后向法院提供证据，鼎鑫公司提供的证据也并没有再开庭进行质证，一审法院在没有确实证据证明鼎鑫公司违约的前提下就作出了一审判决，一审判决错误明显，应予纠正。被上诉人青岛平安银行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，鼎鑫公司上诉请求、理由与事实不符，应予以驳回。借款到期是2014年12月18日，本案开庭是在2015年1月5日，在本案一审开庭时，鼎鑫公司已经偿还了贷款本金及利息，那么一审法院正是在查明上述事实的基础上作出正确的判决，而鼎鑫公司到现在未偿还青岛平安银行借款本金及利息，且滥用上诉权，其行为再次给鼎鑫公司造成损失，应当予以驳回。原审被告王旬义陈述意见：鼎鑫公司不应该承担责任，故王旬义作为保证人亦不应该承担保证责任。本院审理查明的事实：鼎鑫公司主张其在一审时提交了三份证据，一审法院未组织当事人质证，在一审判决书中也未予认定。二审审理期间，继续向法院提交该三份证据：证据一、私营企业登记查询结果，证明：鼎鑫公司自成立起至今是正常经营。证据二、2014年11月6日电子银行交易回单，证明：鼎鑫公司在青岛平安银行办理的存款业务，存款金额是500万元，鼎鑫公司正常经营。证据三、担保意向书，证明：因在一审开庭时提供的担保意向书是复印件，对方不认可，现提交该件原件，证明我方在正常履行借款合同、企业正常经营的前提下，青岛平安银行滥用诉权，冻结了鼎鑫公司银行帐户，导致鼎鑫公司正在办理的业务无法办理。青岛平安银行对鼎鑫公司提交的上述证据质证称：关于证据一，真实性无异议，对证明事项有异议，该证据与本案无关联性，只是登记的状态，并不能反映鼎鑫公司的现实经营状态。关于证据二，对于该证据的真实性需要落实，该证据与本案无关联性，也不能证明当时鼎鑫公司就在正常经营。关于证据三，真实性无异议，鼎鑫公司在一审时提交过复印件，青岛平安银行当时的意见是担保意向书与本案无关联性，即使是原件的话，也不能证明鼎鑫公司的主张。本院庭审调查时，青岛平安银行称：“在一审开庭时借款期限已经过期，而且鼎鑫公司涉及到重大法律纠纷，案号为（2014）胶商初字第2053号，原告王蕾、被告鼎鑫公司、王旬义，立案时间为2014年11月12日；另外，我方的业务经理到鼎鑫公司看过，鼎鑫公司已经停产，机器设备被人拉走，所以基于这种情况根据合同约定才提起诉讼。”鼎鑫公司的法定代表人王旬义认可有这个诉讼，称现已经达成了和解。本院审理查明的其他事实同原审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：鼎鑫公司是否存在违约行为，青岛平安银行的诉请应否予以支持。2013年12月18日，青岛平安银行与鼎鑫公司签订的《贷款合同》第五条第5.6项约定，“鼎鑫公司应在下列事项发生或可能发生之日起七个工作日内书面通知青岛平安银行，青岛平安银行有权根据事项具体情况决定是否要求鼎鑫公司追加担保或直接收回全部贷款：（2）鼎鑫公司发生违法违规经营行为受到行政处罚、刑事制裁，或涉及重大法律纠纷”，在本案青岛平安银行起诉之前，鼎鑫公司涉及其他诉讼，符合《贷款合同》该条约定事项；而且《贷款合同》约定的贷款期限为2013年12月18日至2014年12月18日，在本案审理期间，贷款期间已经届满，鼎鑫公司并未支付2014年11月21日至2014年12月18日期间的利息。故青岛平安银行主张鼎鑫公司偿还贷款本息、支付律师费、对抵押财产享有优先受偿权因有合同依据和法律依据，本院予以支持。王旬义与青岛平安银行签订了《最高额保证合同》，王旬义应依据该保证合同的约定对鼎鑫公司所负债务承担保证责任。原审判决对此认定正确。在《贷款合同》中约定，每月20日为结息日，而截止2014年11月20日前，鼎鑫公司并不欠息。青岛平安银行主张鼎鑫公司出现停产、停业的违约行为，依据《贷款合同》第五条第5.6项第（5）款的约定诉请鼎鑫公司立即偿还贷款本金及利息，因没有证据证明鼎鑫公司存在停产、停业的情况，该理由没有事实依据，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1206元，由上诉人青岛鼎鑫商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 靖审 判 员  马 红代理审判员  郑元文二〇一五年八月二十七日书 记 员  石 磊