wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：严志红，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告严志红信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金3662.26元，并支付截至2018年3月28日的利息850.58元、违约金483.26元，其他费用120.62元,以上合计5116.72元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告严志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月11日,被告严志红在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告严志红书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××11的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告严志红尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）3662.26元、利息850.58元、违约金442.22元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2016年5月4日起计算至2018年3月28日）、其他费用120.62元，以上合计5075.68元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严志红于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金3662.26元、其他费用120.62元，并支付利息850.58元、违约金442.22元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告严志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2017〕内0627民初4959号 原告王宇萌。 原告王浩宇。 二原告共同法定代理人王文达。 被告刘二狗。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 负责人陈建权，系该公司总经理。 本院在审理原告王宇萌、王浩宇诉被告刘二狗、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇萌、王浩宇于2018年7月4日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王宇萌、王浩宇撤回对被告刘二狗、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。 案件受理费542元，减半收取为271元，由原告王宇萌、王浩宇负担。  审判长李志刚 人民陪审员 王 霞 人民陪审员 刘伟光 二〇一八年七月四日 书 记 员 郭振伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0802民初4188号 原告：蓝永红。 委托诉讼代理人：叶仙美。 被告：衢州市柯城区将军叶村经济合作社，统一社会信用代码330802101246，住所地：衢州市柯城区航埠镇将军叶村。 负责人：叶毛倪。 原告蓝永红与被告衢州市柯城区将军叶村经济合作社承包地征收补偿费纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，原告蓝永红以双方兄弟间补偿款纠纷已解决为由于同日向本院申请撤回对被告衢州市柯城区将军叶村经济合作社起诉，并明确表示不缴纳诉讼费。 本院认为，原告蓝永红的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝永红撤回对被告衢州市柯城区将军叶村经济合作社的起诉。 审判员  王成 二〇一八年七月三日 法官助理郑延文 书记员刘玲琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初3168号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路36号。 负责人：李海明，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。 被告：圣三甫,男,1972年1月12日出生,汉族,户籍地安徽省蚌埠市禹会区，公民身号码340304197201120415。 原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告圣三甫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人项湾湾到庭参加诉讼，被告圣三甫经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金27163.47元，利息（含罚息）1229.24元，复利32.04元（利息、罚息、复利暂计至2018年4月24日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2015第RL20150910000856号）。合同约定由原告向被告发放金额为10万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2018年4月24日，被告未按约归还的贷款本金27163.47元，利息（含罚息）1229.24元，复利32.04元，共计人民币28424.75元。原告经多次催收无果。 庭审中，原告平安银行杭州分行明确诉请中的利息（含罚息）1229.24元包括利息901.57元、罚息327.67元。 被告圣三甫未作答辩。 原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告圣三甫因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告平安银行杭州分行的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定的事实如下：2015年9月9日，圣三甫向平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请书。同日，贷款人平安银行杭州分行（乙方）与借款人圣三甫（甲方）签订编号为平银杭州个信贷字2015第RL20150910000856号《个人信用贷款合同》一份，约定：甲方向乙方申请借款；贷款金额为100000元；贷款用途其他消费性用途；贷款期限36个月；贷款利率执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；甲方拖欠本金或利息、费用，构成违约，乙方有权要甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承诺乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；等。 后平安银行杭州分行根据被告圣三甫的申请，于2015年9月10日向其发放贷款100000元，贷款利率月利率1.53%，贷款期限为2015年9月10日至2015年10月10日，还款方式为等额还款。圣三甫正常付款至2018年1月，于2018年2月10日支付利息196.79、复利0.2元,此后再未付款。 本院认为，平安银行杭州分行与圣三甫签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。合同签订后，平安银行杭州分行已依约向圣三甫发放贷款100000元，但借款人圣三甫未能按照约定还本付息。现借款期限届满，故平安银行杭州分行有权要求圣三甫承担违约责任。故平安银行杭州分行要求陈立功归还剩余贷款本金27163.47元，并支付利息901.57元，本院予以支付。平安银行杭州分行另主张罚息、复利。但双方合同约定罚息、复利利率标准显属过高，本院酌情调整罚息按年利率24%计算为285.55元（暂计至2018年4月24日，此后另计）。对于平安银行杭州分行多主张部分不予支持。关于复利。平安银行杭州分行主张的复利包括以未付利息及罚息为基数按罚息利率计收的复利，且无法进行区分，鉴于已按年利率24%标准计收罚息，本院对于复利酌情不予支持。被告圣三甫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告圣三甫于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金27163.47元； 二、被告圣三甫于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息901.57元、罚息285.55元（暂算至2018年4月24日，此后罚息此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取255.5元，财产保全申请费304元，合计559.5元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担1.5元，被告圣三甫负担558元。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告圣三甫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 刘新玉 二〇一八年七月二十六日 代书记员 赵晓敏 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初209号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘恒旺，男，1994年4月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，捕前住惠州市大亚湾区。因涉嫌犯有妨害公务罪，于2018年5月2日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2018年5月16日由大亚湾经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。辩护人：张永明，广东稳健律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕229号起诉书指控被告人刘恒旺犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人刘恒旺及其辩护人张永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月1日23时40分许，西区派出所值班民警何某接到区110指挥中心指令称：在大亚湾西区福德居小区管理处有人醉酒打架，要求出警。接警后，西区派出所民警何某带领协警朱某1、王某1立即前往福德居小区。何某等人到达福德居小区侧门后，物业保安告知有一名醉酒男子在物业管理处打保安。这时何某打开执法记录仪，到达福德居管理处楼下后，何某听到二楼管理处还有人嚎叫，于是快速赶至二楼管理处。到达管理处后，看到犯罪嫌疑人刘恒旺醉酒，光着脚，赤裸着上身躺在地上大喊大叫。在场被打的保安表示就是刘恒旺打保安并打碎业主的玻璃门、打卡指纹机和视频监控显示器，何某怕刘恒旺赤脚踩到玻璃而受伤，于是靠近刘恒旺，当靠近刘恒旺时，刘恒旺突然挥拳向何某打过来，击中何某左侧脖子，并将何某肩上的执法仪打落在地。接着刘恒旺又想去打朱某1，后何某、朱某2及王某1合力将刘恒旺制服，并将刘恒旺传唤回派出所，并在派出所约束至酒醒。经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，何某的人体损伤程度未达到轻微伤鉴定标准。另查明，被害人何某于2018年7月23日出具情况说明，对被告人刘恒旺的行为表示谅解。上述事实，被告人刘恒旺在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、疾病诊断证明书、人民警察证、大亚湾公安局110警情信息表、扣押决定书、扣押清单、情况说明，证人朱某1、王某1、李某1、李某2的证言，被害人何某的陈述，被告人刘恒旺的供述和辩解，鉴定书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录，现场照片、视频光盘及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘恒旺无视国法，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为侵犯了国家公务活动，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘恒旺归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘恒旺已得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘恒旺积极主动坦白交代犯罪事实、如实供述、自愿认罪、真诚悔罪，系初犯、偶犯，在庭审前已得到被害人的谅解，请求对被告人刘恒旺从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘恒旺犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2019年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一八年七月二十五日书记员  李 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1298号 原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号。 法定代表人：毛仁忠，任董事长。 委托诉讼代理人：吴淑媛，女，该行工作人员。 被告：吴叶彬，男，1986年8月18日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴义贵，男，1963年1月24日生，汉族，住庆元县。 原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称庆元泰隆银行）与被告吴叶彬、吴义贵金融借款合同纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉。诉请：1.判令被告吴叶彬偿还原告借款本金人民币100000元及利息38927.34元（已计算至2018年7月4日，之后利息按合同约定月利率8.97‰的150%计算至该款项还清之日止）；2.判令被告吴义贵对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告庆元泰隆银行的委托诉讼代理人吴淑媛到庭参加诉讼，被告吴叶彬、吴义贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年7月8日，被告吴叶彬（借款人）、吴义贵（保证人）、案外人李和生（保证人）与原告浙江庆元泰隆村镇银行签订《个人小额保证借款合同》，该合同约定吴叶彬向原告借款人民币300000元，贷款利率为8.97‰，借款期限自2016年7月8日至2017年7月5日止。按季结息，若贷款到期，利随本清，到期一次性还本；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告吴义贵为被告吴叶彬借款提供连带责任保证，约定保证期间为债务履行期间届满之日起两年，保证范围为借款合同约定应承担的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的费用。同日原告向被告吴叶彬发放贷款人民币300000元至吴叶彬指定账户。被告吴叶彬于2017年7月5日归还借款本金100000元、利息10422.61元，2017年7月7日归还借款本金100000元，其余借款本息未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴叶彬应于本判决生效后十日内偿还原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、罚息38927.34元（已计算至2018年7月4日，之后利息按月利率13.455‰计算至该款项还清之日止）； 二、被告吴义贵对上述吴叶彬的债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，减半收取计1539.5元，由被告吴叶彬、吴义贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  刘北平 二〇一八年七月二十日 法官助理胡顺遂 书记员王琴琴 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初2208-2号-1 申请人：檀某某，男，1990年5月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被申请人：李某某，女，1985年10月15日出生，汉族，住石家庄市。 被申请人：石家庄市某某有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：李某某。 被申请人：石家庄市某某有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：沈某某。 被申请人：许某某，男，1971年6月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区万达公馆6-1001，身份证号：321083197106087617。 原告檀某某与被告李某某、石家庄市某某有限公司、石家庄市某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）冀0105民初2208号民事裁定，檀某某于2018年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对李某某、石家庄市某某有限公司、石家庄市某某有限公司、许某某名下位于长安区某某北大街223号某某楼商铺2-1（证号：1300号）、2-2（证号：石房权证长字第1300）。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年七月四日 书记员  齐光东
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初8172号 原告：杭州农副产品发展有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道逸盛路183号。 法定代表人：王建立，总经理。 委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。 委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。 被告：杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路61号。 经营者：张盛南，女，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杭州农副产品发展有限公司（以下简称农副产品公司）为与被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店（以下简称盛南餐饮店）租赁合同纠纷一案，于2018年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。原告农副产品公司委托代理人时国强、刘晓到庭参加诉讼，被告盛南餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农副产品公司起诉称：原告与被告于2017年12月19日签订《租赁合同》和《物业管理服务协议》，约定由被告承租原告所有的位于杭州余杭区半间前间，63、65、67号一层，59、61、63、65、67号二层房屋，建筑面积约702.47平方米，租赁期限自2017年12月28日起共5年，约定租金先付后用，被告应在合同签订后五个工作日内支付租金，其中第一年租金530000元，被告还应在合同签订之日向原告交付合同履约保证金135000元。合同约定被告逾期向原告交纳约定费用的，每逾期一天按逾期应交费总额的千分之一计算向原告支付违约金。《物业管理服务协议》约定被告应向原告支付物业管理费，第一年物业管理费为25289元，被告应于协议签订当天一次性交纳，逾期交纳的应按每天千分之三的比例交纳违约金。合同签订后，原被告已于2017年12月28日办理了房屋交接手续，被告向原告出具了《接受租赁房屋的确认书》，但是至今被告一直未按约定向原告交纳应交费用，原告多次催讨未果。现原告起诉，请求判令：一、被告向原告支付房屋租金、履约保证金及物业管理费合计人民币276909元（其中第一年房屋租金530000元扣除拍卖保证金抵租金的413380元后尚欠116620元，合同履约保证金135000元，物业管理费25289元）；二、被告向原告支付违约金42573.31元（违约金暂计算至2018年5月7日，其中拖欠租金和履约保证金的违约金按未付金额每日千分之一计32710.6元，物业管理费的违约金按未付额每日千分之三计9862.71元），并按《租赁合同》及《物业管理服务协议》约定支付自2018年5月8日起至实际付清日止产生的违约金；三、被告承担本案诉讼费。 原告农副产品公司为支持其诉请主张向本院提供了以下证据材料： 1.租赁合同及物业管理服务协议各一份，证明被告承租原告所有的房屋，以及对租赁期限、租金和履约保证金以及物业管理费的数额和支付方式、违约责任等做出约定的事实； 2.关于接收租赁房屋的确认书一份，证明原告已经全部交房、被告已经实际接收房屋的事实； 3.房屋所有权证书一份，证明原告为案涉房屋所有者的事实。 被告盛南餐饮店未到庭答辩，但被告盛南餐饮店经营者张盛南书面答辩称：案涉租赁合同系原告通过竞拍取得租赁权后签订。原告在案涉房屋租赁权拍卖过程中存在违规行为。 被告盛南餐饮店未向本院提供证据。 原告农副产品公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告盛南餐饮店送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院结合原告农副产品公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：原告农副产品公司与被告盛南餐饮店签订的《房屋租赁合同》及《物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告盛南餐饮店未按约支付租金、保证金及物业管理费，是造成本案纠纷的原因，对此被告盛南餐饮店应承担相应支付租金、保证金、物业管理费及违约金的民事责任，故原告农副产品公司的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持，但其主张的逾期违约金过高，本院酌情予以调整为每日按欠付租金及物业管理费金额的万分之六计算。原告农副产品公司自愿以拍卖保证金抵扣部分被告应支付的租金，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。被告盛南餐饮店的相关答辩意见，无证据证实，本院不予采信。被告盛南餐饮店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店支付原告杭州农副产品发展有限公司租金116620元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店支付原告杭州农副产品发展有限公司履约保证金135000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店支付原告杭州农副产品发展有限公司物业管理费25289元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店支付原告杭州农副产品发展有限公司违约金11239元（以141909为基数，按日万分之六，自2017年12月27日暂算至2018年5月8日，2018年5月9日起至实际履行之日止的违约金按上述标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告杭州农副产品发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3046元，由原告杭州农副产品发展有限公司负担299元，被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店负担2747元。 原告杭州农副产品发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭区良渚街道盛南餐饮店于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许健 二〇一八年七月四日 法官助理孟斌 书记员周鹏菲 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初4207号 原告：陈素珍，女，1970年3月11日出生，汉族，住天台县。 被告：陈河兵，男，1972年8月31日出生，汉族，住天台县。 原告陈素珍与被告陈河兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈素珍到庭参加诉讼，被告陈河兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈素珍向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还向原告借去未归还的叁万壹仟元整，并从起诉日起按国家法定计息至还款日。事实与理由：被告于2016年7月20日向原告借款11000元，又于2016年7月28日向原告借去20000元，约定于2016年8月3日归还，先后两次共借人民币31000元。借款后，经原告多次催讨，被告未归还，至今无音信。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告陈河兵未答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈素珍为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件二张，证明被告分两次借款事实。被告陈河兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告陈河兵向原告陈素珍借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条原件为证，被告应及时归还借款。故对原告要求被告陈河兵归还借款本金31000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利息，现原告要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈河兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈素珍借款本金31000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取315元，由被告陈河兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币630元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。 审 判 员 周激扬 二〇一八年七月十三日 代书记员 裴 怡 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5036号申请执行人：北京挚诚豪隅商贸有限公司（组织机构代码：765013487），住所地北京市丰台区丰台北路甲45号楼1804。法定代表人：龚苹，总经理。被执行人:北京嘉盛瑞达石材有限责任公司（组织机构代码：685109542），住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-296。法定代表人：尹国欣，总经理。北京挚诚豪隅商贸有限公司申请执行北京嘉盛瑞达石材有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初5534号民事判决书已发生法律效力。北京挚诚豪隅商贸有限公司向本院申请执行，要求北京嘉盛瑞达石材有限责任公司给付质保金88647.5元、诉讼费2015元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京挚诚豪隅商贸有限公司亦未提供被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京挚诚豪隅商贸有限公司申请执行的质保金88647.5元、诉讼费2015元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京挚诚豪隅商贸有限公司确认，被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京挚诚豪隅商贸有限公司享有要求被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司负有继续向申请执行人北京挚诚豪隅商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京挚诚豪隅商贸有限公司发现被执行人北京嘉盛瑞达石材有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年七月三十一日书记员  戚泽宇
浙江省玉环市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1021刑初398号公诉机关浙江省玉环市人民检察院。被告人张运领（绰号“旭旭”），男，1984年3月17日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，无业，家住安徽省蚌埠市五河县。2012年3月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2013年6月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月，于2014年4月9日刑满释放；2017年7月11日因犯开设赌场罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五万元。2018年2月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年3月15日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。被告人杜昊天，男，1993年9月25日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省蚌埠市五河县。2016年4月14日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万四千元。2018年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年4月24日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人张运领、杜昊天犯寻衅滋事罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张运领、杜昊天到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月26日14时许，被告人张运领、杜昊天与被害人李某1等人一起在本市玉城街道双港路蓝海一号餐厅888包厢吃饭，期间被告人张运领因言语不和而与被害人李某1发生口角，被告人张运领遂持啤酒瓶殴打被害人李某1，被告人杜昊天见状上前与被告人张运领一同殴打被害人李某1，后被在场其他人员劝阻离开。经法医鉴定，被害人李某1的损伤为面部单条创4.7cm长，头皮创累计4.3cm长，左眼部挫伤，一处肋骨骨折，两处肋骨骨挫伤，伤势程度已达轻伤二级。2018年2月9日12时许，被告人张运领在安徽省五河县朱顶镇小柳村其住所附近被民警抓获归案。2018年3月19日，被告人杜昊天在朋友的陪同下到安徽省五河县公安局朱顶派出所投案自首。上述事实，被告人张运领、杜昊天在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某1的陈述、证人李某2、夏某、童某、姬某、朱某、吴某的证言、辨认笔录、受案登记表、调取证据通知书、调取证据清单、伤情记录表和伤势照片、病历本、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、图、照片、监控视频制成的光盘及光盘制作说明、前科证明、刑事判决书、户籍证明、常住人口基本信息、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张运领、杜昊天公然藐视国家法纪和社会公德，在公共场所结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张运领、杜昊天的地位作用虽有不同，但不足以区分主从犯,可根据案件的具体情况和参与程度予以科刑。被告人张运领、杜昊天系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜昊天有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张运领、杜昊天当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张运领犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2019年10月8日止）。二、被告人杜昊天犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2019年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  蒋贵良二〇一八年七月三日代理书记员  许秀霞?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-3-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保323号来龙人民法庭：本院来龙人民法庭移送执行对被申请人陆艳名下位于宿迁市宿城区新世纪花园2幢502室房产。执行局立案执行后及时予以查封。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年七月三十一日
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0509执615号 移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。 法定代表人陈晓君，院长。 被执行人陈川军，男，1976年10月1日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告人陈川军犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1973号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人陈川军犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年5月12日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、赃款人民币200元，发还被害人朱某人民币44元，发还被害人陈某人民币91元，发还被害人张某人民币65元。三、责令被告人陈川军退赔被害人朱某赃物折价款人民币915元；退赔被害人陈某赃物折价款人民币1909元；退赔被害人张某赃物折价款人民币1348元。被告人逾期未履行罚金、退赔款物义务，本院刑事审判庭于2018年1月11日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元、退赔款7260、退赔物。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。 本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产,本案依法终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款物依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款物的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院(2016)苏0509刑初1973号刑事判决书主文罚金、退赔款物未履行部份本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩长安 代理审判员  朱应明 代理审判员  吴龙章 二0一八年七月五日 书记员王国华
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之七 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执787号之七裁定书，于2018年07月 15日向被执行人刘国忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国忠在龙江银行账户内存款人民50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长  王郑鑫 二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初95号 原告：黄西国，男，1974年8月15日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：柯飞权，浙江博日律师事务所律师。 被告：黄维，男，1981年9月2日出生，汉族，住玉环市。 被告：李凌，女，1986年1月16日出生，汉族，住玉环市。 原告黄西国与被告黄维、李凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年4月3日,2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告黄西国及其委托诉讼代理人柯飞权、被告黄维到庭参加诉讼，被告李凌经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄西国向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还 原告借款13万元，并自起诉之日起按照月利率0.5％向原告支付资金占用期间的利息损失至清偿之日止。事实和理由：原告与被告黄维系堂兄弟关系。两被告于2010年8月16日登记结婚，于2015年10月23日离婚。被告黄维于2011年12月20日向原告借款3万元，于2012年12月19日向原告借款4万元，于2014年11月18日向原告借款6万元，由被告黄维各出具借条一份为凭。此后，经原告多次催讨，被告一直未归还借款，遂引起诉讼。 被告黄维辩称，向原告借款属实，但是借款未用于两被告婚姻生活，2011年12月20日向原告借款3万元的利息是按5分支付给原告，2012年12月19日向原告借款4万元的利息是按6分支付给原告，2014年11月18日向原告借款6万元的利息是按7分支付给原告。在借款后，被告黄维通过银行转账支付给原告36300元，其他款项用现金支付给原告，现借款已经全部清偿完毕。 被告李凌未作答辩。 经审理，本院查明的事实如下：原告与被告黄维系堂兄弟关系。两被告于2010年8月16日登记结婚，于2015年10月23日离婚。被告黄维在婚姻关系存续期间于2011年12月20日向原告借款3万元，于2012年12月19日向原告借款4万元，于2014年11月18日向原告借款6万元，由被告黄维各出具借条一份为凭。在借款后，被告黄维通过银行转账支付给原告36300元。 以上事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条原件3份、被告婚姻关系证明、被告提交的银行转账明细、以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告黄维与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告黄维应予以偿还，并应支付自原告催讨之日起的资金占用期间的利息损失。因被告黄维在借款后已经通过银行转账归还了原告36300元，因此本院认定被告黄维现尚欠原告借款本金93700元。对于被告辩称已经用现金将其余欠款归还给原告，对此原告不予认可，在被告黄维未能提供其他证据佐证其主张的情况下，本院对其该部分辩解意见不予采信。因此款发生在两被告婚姻关系存续期间，又因被告李凌未对该款是否用于与被告黄维的夫妻共同生活作出抗辩，且被告黄维向原告借款并未超过20万元，故本院有理由相信被告黄维向原告借款是以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。综上，原告的诉讼请求合法合理的部分予以支持，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黄维、李凌共同于本判决生效后十日内偿还原告黄西国借款本金93700元，并支付自2018年1月3日起至本判决履行完毕之日止的利息损失（按照月利率0.5％计算）。 二、驳回原告黄西国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告黄西国负担379元，被告黄维负担1071元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  黄国田 人民陪审员  苏新水 人民陪审员  余建平 二〇一八年七月十日 代理书记员  胡琳琳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1024民初3572号 原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地:仙居县安洲街道城北西路1号。 法定代表人：金敬撑，行长。 被告：应佳康，男，1997年3月22日出生，汉族，住仙居县。 被告：应西星，男，1961年11月14日出生，汉族，住仙居县。 被告：台州市银鑫担保有限公司，住所地：浙江省临海市巾山东路112号一楼东面。 法定代表人：朱贤满，董事长。 原告中国工商银行股份有限公司仙居支行诉被告应佳康、应西星、台州市银鑫担保有限公司为信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司仙居支行撤诉。 案件受理费1078元，减半收取539元，由原告中国工商银行股份有限公司仙居支行负担。 审 判 员 郑慧玲 二〇一八年七月十一日 代书记员 王希宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初1114号 原告：王飞峰，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：韩举，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南太康县。 原告王飞峰诉被告韩举民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告王飞峰到庭参加诉讼，被告韩举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞峰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款100000元及利息（从2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；被告承担律师代理费4000元。 被告韩举未作答辩。 原告王飞峰围绕诉讼请求提交了借款合同、委托代理合同及律师费发票各一份，被告韩举经本院公告传唤后无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告韩举向原告王飞峰借款100000元，并出具借条一份，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；若逾期的，被告还应承担律师代理费等。后被告未归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：被告韩举向原告王飞峰借款100000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还借款本金及利息，并按约定承担律师代理费。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告韩举经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩举于本判决生效后十日内归还原告王飞峰借款100000元，并支付利息，利息从2018年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计付至实际履行之日止。 二、被告韩举于本判决生效后十日内支付原告王飞峰为实现债权支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告费560元，由被告韩举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  郭翔峰 人民陪审员  陈晓兰 人民陪审员  楼 岗 二〇一八年七月六日 书 记 员  朱爱华 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初4166号 原告：张云胜，男，1967年10月22日出生，汉族，住玉环市。 被告：张海冬，男，1979年3月14日出生，汉族，住玉环市。 原告张云胜与被告张海冬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张云胜到庭参加诉讼，被告张海冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告张云胜在审理中变更诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币276710元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张海冬因经营所需向原告张云胜购买铜棒等材料，截止2013年2月5日双方进行对账结算，被告张海冬共欠货款人民币281610元，由被告张海冬出具欠条-份为凭。嗣后，被告张海冬仅支付了4900元，余款经原告张云胜多次催讨，被告张海冬都借故予以拖欠，至今未予付清。 被告张海冬未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。 经查理，本院查明的事实与原告变更后的事实一致。 以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告协助查询户籍函、欠条原件以及原告当庭陈述等证据材料予以证实。被告张海冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，被告张海冬向原告张云胜购买铜棒后尚余货款276710元未予清偿的事实清楚，双方在欠条中未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿，但应当给予被告合理的准备时间。因此，原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张海冬于本判决生效之日起二十日内支付原告张海冬铜棒款人民币276710元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5451元（原告预交5524元），减半收取计2725.50元，由被告张海冬承担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  赵萃 二〇一八年七月十一日 代理书记员  陈琪 —?*MERGEFORMAT?322?— —?*MERGEFORMAT?321?—
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2326号 本院受理的关于王林申请执行广州市东凌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法冻结并划拨了被执行人的银行存款，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年七月二十六日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0101民初6284号 原告：汪德查，男，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市万州区。 被告:王治国，男，汉族，1977年5月28日出生，住重庆市万州区。 原告汪德查与被告王治国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪德查到庭参加诉讼，被告王治国经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告汪德查向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款400,000.00元并支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年5月27日，被告向原告借款400,000.00元，约定2013年11月26日归还，被告按月利率3%支付利息，至2016年2月3日付息后未再付息、还款。 被告王治国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了当庭证据质证。根据当事人的陈述和证据的审查，本院认定事实如下： 2013年5月27日，原、被告签订《借款协议》，约定被告王治国向原告借款400，000.00元，借款期限六个月，至2013年11月26日。随后，原告将出借款400，000.00元转给被告王治国。被告王治国陆续支付利息至2016年2月，最后一笔利息于2016年2月3日支付3，000.00元，在2016年3月26日后未再付息还款。 诉讼中，本院电话与被告王治国进行了联系，其陈述现尚欠原告汪德查本金300，000.00元，已给原告承诺于2018年12月30日前偿还。原告认可尚欠本金300，000.00元。 本院认为，被告王治国向原告汪德查借款，系双方真实意思表示，不违反法律、法规，借款合同合法有效。原告履行了出借义务，被告王治国应遵守诚实信用，向原告偿还借款。根据原告的陈述和举示的证据，证明双方约定了利息。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对尚未支付的利息，原告主张按年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告王治国立即向原告汪德查偿还借款300，000.00元，并以此本金按年利率24%支付从2016年3月27日起至付清之时的资金利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，300.00元,由被告王治国负担5,800.00元，原告汪德查负担1,500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长 王 翔 人民陪审员 王 明 人民陪审员 冉兵兵 二〇一八年七月十七日 法官 助理 周维维 书 记 员 谭艾琳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初3762号原告：丁菊琴，女，1958年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：葛震宇，男，1982年4月23日出生，汉族，住台州市椒江区。原告丁菊琴与被告葛震宇民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月17日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款26500元，并支付自2018年3月4日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息主张的起算时间为起诉之日。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年3月4日，被告立据向原告借款26500元，约定逾期不还，利息按月利率2.5%计算。借款后，被告未予还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛震宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁菊琴借款26500元，并支付该款自2018年4月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半），由被告葛震宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈海燕二〇一八年七月二无异法官助理王代书记员 周云飞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省商南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕1023执137号 申请执行人：郭仁福，男，汉族，系怡圆宾馆经营者。 被执行人：周益军，男，汉族，系交通局楼下“海尔家电”经营者。 申请执行人郭仁福与被执行人周益军民间借贷纠纷一案，申请执行人郭仁福依据商南县人民法院已生效的（2017）陕1023民初1247号民事调解书确定：被告周益军于201年1月25日之前偿还原告郭仁福借款730000元借款的利息267400元，清偿本金230000元，于2018年12月31日前偿还其余500000元及利息（该利息计算办法：自2018年1月25日起按月利率2%计算。）并承担案件受理费5550元。被执行人周益军未按期偿还借款。据此，申请执行人郭仁福于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的502950元。 经本院审查，申请执行人郭仁福的申请符合法律规定，准予立案。本院于2018年2月6日向被执行人周益军送达了执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人周益军与申请执行人郭仁福达成和解协议;被执行人周益军于2018年5月10日前向申请执行人郭仁福支付302950元，于2018年10月31日前支付剩余200000元。被执行人周益军已按和解协议将执行款305550元执行到位并由申请人领取，另于2018年10月31日前支付200000元，双方当事人自行给付。案件执行费7430元由被执行人周益军承担，申请执行人郭仁福同意本案本次执行程序终结。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）陕1023执137号案件的执行。 审判长  璩海涛 审判员  范进生 审判员  曹振勇 二〇一八年七月三日 书记员  朱咸辉
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1364号 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县蓝科建材有限公司、余延明、王彩玉、余弘毅、余荟金融借款合同纠纷一案中经查，被执行人常山县蓝科建材有限公司、余延明、王彩玉、余弘毅、余荟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将常山县蓝科建材有限公司（080563267）、余延明（330822195709250033）、王彩玉（330822196109160020）、余弘毅（330822199106230015）、余荟（330105198412300043）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年七月十三日
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：蒋雅倩，女，1993年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告蒋雅倩信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金5882元，并支付截至2018年3月28日的利息699.32元、违约金1430.52元，其他费用108.36元,以上合计8120.20元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告蒋雅倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年5月6日,被告蒋雅倩在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告蒋雅倩书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为62×××28的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告蒋雅倩尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）5882元、利息699.32元、违约金238.81元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年8月5日起计算至2018年3月28日）、其他费用108.36元，以上合计6928.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋雅倩于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金5882元、其他费用108.36元，并支付利息699.32元、违约金238.81元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蒋雅倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
云南省龙陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0523刑初90号 公诉机关龙陵县人民检察院。 被告人岳发存，男，1971年3月3日出生于云南省龙陵县，汉族，小学文化，农民，住云南省保山市龙陵县。 龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人岳发存犯危险驾驶罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人岳发存到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月2日，被告人岳发存酒后无证驾驶车牌为云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿岔路田至朝阳线由岔路田方向至朝阳方向行驶，当日16时42分许，当车行驶至岔路田至朝阳线K0＋300米处时，被公安机关当场查获。经现场对岳发存使用呼气式酒精测试仪测试，结果为244mg/100ml。后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，送检的岳发存血样检出酒精成分，其含量为239mg/100ml。公诉机关提交了物证；书证；被告人供述和辩解；检查、提取笔录；鉴定意见等证据证实，认为被告人岳发存醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳发存自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，建议以危险驾驶罪判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。 另经本院查明，被告人岳发存接公安民警电话通知后即主动到案接受调查。 上述事实，被告人岳发存在开庭审理过程中亦无异议，且有物证云Ｍ×××××号普通二轮摩托车1辆（已发还所有人）；书证户口证明、正侧面照片、全户人员简介、基础信息查询表、受立案文书、查获经过及到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、情况说明；被告人岳发存的供述和辩解；云南鼎丰司法鉴定中心云鼎（2018）毒检字第12084号司法鉴定检验报告；检查笔录、呼气酒精含量检测结果及告知笔录（附照片）、血样提取登记表及提取血样照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岳发存违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人岳发存犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人岳发存醉酒后无证驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人岳发存自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人岳发存的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（二）项、（五）项之规定，判决如下： 被告人岳发存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 罗 华 二〇一八年七月九日 书记员 王睿敏 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80豪克100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十一条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”、“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执788号之二 被执行人祁晓亮，现住址杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执788号之二裁定书，于2018年07月 15日向被执行人祁晓亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁晓亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祁晓亮在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 许凤玖二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3387号 原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。 法定代表人：李平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯丹，该公司员工。 被告：鲁星，女。 原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告鲁星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告已履行给付义务，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月三日 书记员  李 蔷
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：石杰，男，1991年11月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告石杰信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金1915.87元，并支付截至2018年3月28日的利息286.09元、违约金211.70元，以上合计2413.66元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告石杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年7月1日,被告石杰在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告石杰书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为40×××99的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告石杰尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）1915.87元、利息286.09元、违约金86.84元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年7月9日起计算至2018年3月28日），以上合计2288.80元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石杰于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金1915.87元，并支付利息286.09元、违约金86.84元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告石杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0822民初1809号 原告：邹荣祥，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，浙江省常山县。 被告：邱霞峰，男，1986年11月19日出生，汉族，居民，住浙江省淳安县。 原告邹荣祥与被告邱霞峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告邹荣祥于2018年7月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告邹荣祥自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹荣祥撤回起诉。 案件受理费950元，减半收取计475元，由原告邹荣祥负担。 审判员  郑勇军 二〇一八年七月七日 书记员  李海根 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执346号 申请执行人：贺仙苗，女，1989年11月2日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。 被执行人：朝伦巴特尔，男，1968年3月9日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 被执行人：朝伦花（系朝伦巴特尔妻子），女，1971年5月16日出生，现住苏尼特右旗。 被执行人：额木格图（系朝伦巴特尔、朝伦花之子），男，1995年3月18日出生，现住苏尼特右旗。 本院在执行贺仙苗申请执行朝伦巴特尔、朝伦花、额木格图民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年6月6日作出的（2017）内2524民初217号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院于2018年7月2日依法立案执行。 本院在执行过程中双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执346号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年七月十九日 书记员 吴苏日古拉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初9127号 原告：杭州至卓通讯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街道杜城村后杨路1号。 法定代表人：郑汉芳，董事长。 委托代理人：徐志祥，男，1955年7月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，系公司职员。 委托代理人：朱旻丽，女，1970年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区，系公司职员。 被告：江苏联立信通信器材有限公司，住所地：江苏省泗洪经济开发区金沙江路北侧5幢。 法定代表人：赵堂兰。 原告杭州至卓通讯科技有限公司（以下简称至卓通讯公司）为与被告江苏联立信通信器材有限公司（以下简称联立信通信公司）买卖合同纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告至卓通讯公司的委托代理人徐志祥到庭参加诉讼，被告联立信通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告至卓通讯公司起诉称：被告联立信通信公司多次向原告购买光纤活动连接器散件，2017年4月经原、被告双方对账结算，被告尚欠原告货款90395元，后被告又向原告购买上述产品计货款18850元，期间被告支付原告货款28000元，尚欠81245元，上述货款经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉，请求判令：一、被告联立信通信公司向原告至卓通讯公司支付货款81245元，并从起诉之日起至货款支付日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算支付利息；二、被告联立信通信公司承担本案诉讼费。 原告至卓通讯公司为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据材料： 1.对账单一份、发票二份，用以证明被告联立信通信公司尚欠原告货款的事实； 2.合同、送货单各七份，用以证明18850元货物已交付的事实。 被告联立信通信公司未作答辩，也未向本院提供证据。 原告至卓通讯公司提供的证据，符合有效证据的构成要件，本院在向被告联立信通信公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院结合原告至卓通讯公司庭审陈述和确认的有效证据，认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。 本院认为：原告至卓通讯公司与被告联立信通信公司之间的买卖关系合法有效，被告拖欠原告货款是造成本案纠纷的原因。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告联立信通信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏联立信通信器材有限公司支付原告杭州至卓通讯科技有限公司货款81245元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告江苏联立信通信器材有限公司赔偿原告杭州至卓通讯科技有限公司自2018年6月4日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告江苏联立信通信器材有限公司支付原告杭州至卓通讯科技有限公司因本次诉讼支出的财产保全申请费920元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费916元，由被告江苏联立信通信器材有限公司负担。 原告杭州至卓通讯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江苏联立信通信器材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 许 健 二〇一八年七月十八日 书记员 俞礼佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初1435号 原告：胡振忠，男，1964年10月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：周胜进，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：周菊芬，女，1978年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告胡振忠为与被告周胜进、周菊芬买卖合同纠纷一案，2018年2月2日向本院起诉，本院同日立案受理后，发现存在不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，本案依法组成合议庭于2018年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡振忠到庭参加诉讼，被告周胜进、周菊芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告胡振忠向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款5万元及利息损失（利息从2016年2月7日起按月利率1%计算至实际付款之日止），由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2001年登记结婚，两人在横店镇屏岩社区苦竹岭4号的住房一楼开办了家庭工厂，后来两人于2016年7月1日离婚。2012年起，两被告开始向原告购买铁片，截止2016年2月6日，两被告尚欠货款5万元，由周胜进出具了欠条一份，并写明利息按照月息1%计算。此后，原告多次向两被告催讨，但至今没有支付上述欠款。上述债务是两被告夫妻关系存续期间共同经营过程中产生的债务，应由两被告共同承担。 被告周胜进、周菊芬未作答辩。 原告胡振忠为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据： 1、被告周胜进、周菊芬的人口信息表各一份，用以证明被告的身份信息情况。 2、欠条一份，用以证明2016年2月6日，被告周胜进确认尚欠原告货款5万元，双方约定利息按月利率1%计算的事实。 3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，用以证明两被告于2001年4月27日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚的事实。 被告周胜进、周菊芬未向本院提交抗辩证据。 对原告提供的证据，被告周胜进、周菊芬未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：被告周胜进与被告周菊芬于2001年4月27日登记结婚，于2016年7月1日登记离婚。从2012年起被告周胜进向原告胡振忠购买铁皮。2016年2月6日经双方进行对账，被告周胜进确认尚欠原告货款5万元，由被告周胜进出具欠条一份，约定利息按1%计算，双方未约定付款期限。此后，经原告催讨，被告周胜进至今未支付货款。 本院认为，原告胡振忠与被告周胜进之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告周胜进尚欠原告胡振忠货款5万元未有支付的事实，有被告周胜进出具的欠条为证。现经原告催讨，被告周胜进未有支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款并按约支付违约利息的民事责任。被告周菊芬系被告周胜进的妻子，本案买卖事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告周菊芬也应承担还款义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周胜进、周菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周胜进、周菊芬于判决生效后七日内支付原告胡振忠货款5万元并支付利息（利息从2016年2月7日起按月利率1%计算至实际付款之日止）。 如两被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，公告费650元，合计1716元，由被告周胜进、周菊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 人民陪审员  徐香珍 人民陪审员  徐 姬 二〇一八年七月五日 代书 记员  蒋华莹 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初7200号 原告：朱瑞虹，女，1979年7月12日出生，汉族，住所义乌市。 委托代理人：朱坚俊，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：章伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住义乌市。 原告朱瑞虹诉被告章伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞虹的委托代理人朱坚俊庭参加诉讼，被告章伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱瑞虹诉称：判令被告归还原告借款30000元并支付利息（利息从2018年3月11日起按年利率6%计付至实际履行日止，暂算至起诉日为300元）。 被告章伟未作答辩。 经审理查明：2017年11月12日，被告因资金周转所需向原告借款30000元，双方约定借款于2018年3月10日归还，但未约定利息。借期届满后经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告章伟偿还原告朱瑞虹借款30000元及利息（按年利率6%计，从2018年3月11日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由被告章伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈高明 二〇一八年七月十六日 书记员  骆光雷 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初3946号 原告：永康市利合模压板厂，住所地：浙江省永康市花街镇金古泉村。 经营者：舒胜勇。 委托诉讼代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应情意，浙江五金律师事务所律师。 被告：李雄杰，男，1983年4月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告永康市利合模压板厂与被告李雄杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。永康市利合模压板厂的委托诉讼代理人应情意到庭参加诉讼，李雄杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永康市利合模压板厂请求依法判令由李雄杰支付永康市利合模压板厂货款105485元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。 庭审中，永康市利合模压板厂将诉讼请求变更为：由李雄杰支付永康市利合模压板厂货款35485元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。 事实与理由：永康市利合模压板厂、李雄杰素有业务往来，永康市利合模压板厂为李雄杰供应门配件，至2017年5月，李雄杰尚欠永康市利合模压板厂货款285485元，经永康市利合模压板厂多次催讨，李雄杰至今尚欠永康市利合模压板厂货款105485元未有支付。 李雄杰未作答辩，也未向本院提交证据材料。 永康市利合模压板厂为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、永康市利合模压板厂个体工商户营业执照复印件一份，李雄杰的身份信息一份，用以证明原被告主体适格。 2、2017年5月21日利合封边条货款确认单一份，用以证明经核对，金弘门配厂与利合厂2015年-2017年货款总额为285485元，由李雄杰确认的事实。 永康市利合模压板厂陈述：合同相对方是李雄杰，没有金弘门配厂的登记信息，金弘门配厂可能是李雄杰对外的一个称呼，接触都是跟李雄杰进行。对账之后李雄杰有支付货款，到2018年5月份还有105485元未付，起诉后支付了70000元，还剩35485元未有支付。 本院认证意见：永康市利合模压板厂提供的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，庭审中，永康市利合模压板厂陈述金弘门配厂无登记信息，且证据2中有李雄杰签字确认，李雄杰未到庭，也没有提交反驳的证据材料，本院依法确认李雄杰为合同相对方，并对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。永康市利合模压板厂对于已付货款的自认，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：李雄杰向永康市利合模压板厂购买封边条。2017年5月21日双方经对账，李雄杰尚欠永康市利合模压板厂2015年至2017年货款285485元，并由李雄杰在货款确认单上签字确认。后李雄杰陆续归还部分款项，尚欠永康市利合模压板厂货款35485元。 本院认为，永康市利合模压板厂与李雄杰之间的封边条买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。李雄杰尚欠永康市利合模压板厂货款35485元，有其签字的货款确认单及永康市利合模压板厂的自认予以证实，李雄杰至今未支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。永康市利合模压板厂主张自起诉之日，即2018年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故永康市利合模压板厂变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由李雄杰支付永康市利合模压板厂货款35485元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失自2018年5月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如李雄杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费344元（已减半收取，预收1205元），由李雄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 许凌云 二〇一八年七月四日 法官助理卢燕 代书记员 施舒映 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2524执322号 申请执行人：额日德尼巴雅尔，男，1982年4月27日出生，蒙古族，现住镶黄旗。 被执行人：布仁其其格，女，1965年7月20日出生，汉族，现住苏尼特右旗。 被执行人：苏龙嘎，女，1989年11月1日出生，蒙古族，现住苏尼特右旗。 本院在执行额日德尼巴雅尔申请执行布仁其其格、苏龙嘎民间借贷纠纷一案，苏尼特右旗人民法院于2017年11月23日作出的（2017）内2524民初527号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，本院于2018年6月6日依法立案执行。 本院在执行过程中双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）内2524执322号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任 建 臻 审判员 王 洋 海 审判员 张 利 兵 二〇一八年七月五日 书记员 吴苏日古拉
重庆市忠县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0233行初32号 原告：龙宗华，男，1976年8月16日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 被告：忠县交通委员会，住所地重庆市忠县，统一社会信用代码11500233711629526A。 法定代表人：陈频，忠县交通委员会主任。 委托诉讼代理人：王忠明,该委副主任。代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：戴宗宪，重庆泰源律师事务所律师。代理权限：一般授权。 原告龙宗华与被告忠县交通委员会征地补偿纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告龙宗华、被告忠县交通委员会委托诉讼代理人王宗明、戴宗宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙宗华诉称，被告于2002年因东复路改造占用其所在组的土地进行修建，未给付占地补偿，直至2017年1月17日，被告才按2002年每亩6000元的标准共计支付原告所在集体经济组织90多万元，现要求被告按照2017年国家征地标准补偿忠县东复路的占地补偿。 被告忠县交通委员会辩称，原告并非本案的适格原告；作为土地征收行政主管部门，不是本案的适格被告；本案所涉及征地补偿费已经支付给农村集体经济组织。综前，请求驳回原告的起诉。 被告忠县交通委员会提供法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，2、《中华人民共和国土地管理法》第二十五条，3、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条。 原告对被告提供的法律依据质证意见：土地补偿费归集体经济组织所有，但补偿主体应该到个人，且水口一社建制已取消；所有的签字都是队长和被告所为，原告2016年才知情；被告对征地事宜没有进行公示。 原告龙宗华提供的证据：被告通过重庆群工平台的回复。 被告对于原告提供的证据无异议。 本院审查证据认为：原告龙宗华提供的证据及被告提供的法律依据均来源合法，客观真实，与案件事实相关联，本院均予以采信。 根据认证意见，本院查明：2002年，因实施忠县302省道东复路改造工程，被告根据《忠县人民政府办公室关于交通基础设施移民复建工程有关问题处理意见的通知》（忠府办发[2002]17号）要求，对改复建工程占用且不能复耕的土地进行征地补偿，按移民政策规定办理，非耕地减半计算，由工程项目部向村社出据挂账手续，待资金到位后及时与村社结算兑现。2017年1月17日，被告按照2002年的标准支付忠县复兴镇人民政府补偿款9512904元，忠县复兴镇人民政府将补偿款补偿到村社，原告所在的忠县XX社区领取了相关补偿款。 本院认为，土地管理法规定，我国土地实行全民所有制和劳动群众集体所有制，国家为了公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用；土地管理法实施条例规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。被告在东复路改造工程中占用原告所在村社的土地属于集体经济组织所有，被告亦进行了补偿，且原告所在的集体经济组织已经领取了相关补偿款。根据行政诉讼法关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，本案行政行为的相对人系原告所在的集体经济组织而不是原告，现原告要求被告按照2017年的标准补偿和补偿到个人的主张于法无据，其起诉应予驳回。 综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条一款、第四十九条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款：裁定如下： 驳回原告龙宗华要求被告忠县交通委员会按照2017年的国家征地标准补偿忠县东复路的占地补偿和补偿给个人的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  钟 清 人民陪审员  刘邦太 人民陪审员  张绍炳 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  吴海丽
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初6753号 原告：刘鲁闽，女，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。 被告：叶倩倩，女，1991年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。 原告刘鲁闽与被告叶倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行审理。原告刘鲁闽的委托诉讼代理人罗静、被告叶倩倩的特别授权委托诉讼代理人王何方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鲁闽向本案提出诉请：判令被告立即偿还给原告借款本金人民币230000元整，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2012年9月，被告父亲叶志云及狄绍芳向原告借款46万元。因两人均未依约还款，原告于2014年4月25日向温岭市人民法院起诉，案号为(2014)台温泽商初字第78号。原告胜诉且判决生效后，叶志云和狄绍芳均未还款，原告向温岭市人民法院申请强制执行。执行过程中，温岭市人民法院将被告父亲叶志云列入失信被执行人名单。2015年9月6日，原告与被告及被告父亲叶志云达成口头协议，约定由被告代其父亲偿还借款23万元，原告撤回对其父亲的强制执行申请。因被告无力立即偿还。故其于当日向原告出具内容为“向刘鲁闽借现金23万”的借条。尔后，原告按约撤回对被告父亲叶志云的执行申请，但被告至今未按约定履行还款义务，故涉诉。 被告叶倩倩答辩称，向原告出具金额为230000元的借条属实，但该借条系被告为向案外人阮某借款所出具，之后未收到对应款项，本案借贷关系不成立，且被告对案外人叶志云对原告所负债务的事实不清楚，请法庭驳回原告的诉求。 本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即被告叶倩倩于2015年9月6日出具给原告金额为230000元的借条一份。本案就事实的争议是就是被告出具上述借条是否构成债务承担。为此原告提交（2014）台温泽商初字第78号民事判决书、（2015）台温泽执民字第103号执行裁定书各一份，用以证明被告叶倩倩系自愿承担案外人叶志云和刘鲁闽之间的债务。被告质证后对上述证据的关联性存在异议。庭审后原告申请案外人阮某作证，阮某在本院向其调查时陈述：案外人狄绍芳、叶志云对原告刘鲁闽、阮某负有债务，且已经（2014）台温泽商初字第78号等案件判决并经生效执行，因叶志云无力偿还该案债务，且又想免于被强制执行，遂与原告及阮某商量，向二人共计还款230000元，由其女儿叶倩倩出具借条，出具本案借条时系由阮某经手，原告并不在场，考虑阮某对原告尚有欠款，故要求被告将阮某享有的200000元债权直接转给原告，由被告向原告一并出具了金额为230000元的借条。对于证人阮某的上述证言，原告书面质证后认为本案构成债务转移，但转移的所有债权均系原告所有；被告叶倩倩书面质证后认为，证人所作陈述均与事实不符。为查清案件事实，本院调取了上述执行案件中的相关材料：证明，申请书若干份，双方质证后对其真实性无异议，但原告认为上述证明及申请书中载明的还款金额就是被告出具借条的款项；被告认为两者无关。本院审查后认为，上述判决书和裁定书系本院依法作出的生效法律文书，能够证明案外人狄绍芳、叶志云负有债务的事实，而案外人阮某与原、被告之间存在利害关系，本案所争议的大部分债权根据证人陈述由其享有，故本案的裁判结果与其所述的债权转让给原告抵消债务的事实存在利害关系，因此该证人证言无法作为直接认定相关案件事实的依据。至于证明和申请书，从其内容看，反映的是原告及案外人分别与被告达成的执行和解内容，即案外人叶志云已向原告支付3万元，剩余部分不再向其追讨，与执行协议履行完毕以及原告撤回对叶志云的执行的事实。而原告提交的借条，亦无被告方关于对上述债务进行债务承担的意思表示，现原告的举证无法证明被告所出具的借条所涉欠款即为其与案外人叶志云执行协议中的已付款项以及被告存在债务承担的意愿。综上，本院对上述证据的关联性不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原、被告均认可在本案借条出具后未交付相应款项，而原告提交的证据尚不足以证明涉讼债务系被告对案外人叶志云进行的债务承担，故应承担不利的诉讼后果。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘鲁闽的诉讼请求。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘鲁闽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 干军辉 二〇一八年七月十一日 代书记员 林芳君 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执恢64号 申请执行人：海南海龙鹏汽车机电设备有限公司，住所地海口市。 法定代表人：吕华，该公司董事长。 委托代理人：陈立华，男，1965年2月6日出生，汉族，该公司法务专干，现住海口市。 被执行人：赖淑英，女，1970年8月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人：钟永德，男，1970年7月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县昌。 本院在执行申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司与被执行人赖淑英、钟永德买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2016）琼0107民初237号民事判决书，向被执行人赖淑英、钟永德送达恢复执行通知书，责令被执行人履行下列义务：向申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司支付垫付款、违约金共379693.2元，加倍支付迟延履行期间债务利息，承担本案执行费5595.4元。但被执行人未履行。 在执行过程中，本院于2017年10月19日划拨了被执行人钟永德银行存款5461.53元并已支付给申请执行人海南海龙鹏汽车机电设备有限公司。除此之外，经向银行、国土等部门查询，未发现被执行人赖淑英、钟永德有财产可供执行，亦未找到被执行人赖淑英、钟永德。经征求申请执行人代理人意见，已将被执行人赖淑英、钟永德纳入限制高消费被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。                                                                                                              审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 苏祥虎                         二〇一八年七月九日                         法官 助理 李 轩             书 记 员 陈 雪
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初757号 原告亨通地产（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康西路170号。 法定代表人沈斌。 委托代理人孙钢强，系公司员工。 委托代理人万博林，系公司员工。 被告陈凌燕。 原告亨通地产（吴江）有限公司（以下简称亨通公司）与被告陈凌燕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行审理。原告亨通公司的委托代理人孙钢强、万博林、被告陈凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亨通公司向本院提出的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》在起诉状副本送达之日解除，被告协助原告办理解除合同产生的相关退房手续；2、被告立即返还房屋；3、被告赔偿原告代偿的本息4682752.38元、律师费154656元、诉讼费44505元，第一次起诉解除合同的律师费5000元、诉讼费29700元，合计4916613.38元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：被告为购买原告开发的位于南长安花园20幢1单元102室房屋，向中国银行吴江分行按揭贷款，由原告提供了阶段性连带保证责任。由于被告未按约还款，中国银行吴江分行要求原告承担连带保证责任，经苏州市吴江区人民法院判决，原告于2017年12月4日按判决书履行了保证责任，代偿了借款本息4682752.38元及律师费、诉讼费。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告有权单方解除合同。 被告陈凌燕辩称：1、同意解除商品房买卖合同，并协助原告办理商品房合同解除的相关手续；2、同意返还房屋；3、同意偿还原告代偿的相关费用；4、对于该房屋已形成的装修，原、被告双方另行协商解决，不在本案中处理。 经审理查明：2015年5月19日，原告亨通公司与被告陈凌燕签订了《吴江市商品房买卖合同》1份，合同编号为Y2015007193。合同约定，被告向原告购买位于苏州市××区××花园××房，价款为680万元，付款方式为：首付款205万元，按揭贷款475万元，房屋交付期限为2017年5月30日前。上述合同附件四《合同补充协议》第四条第七项约定“鉴于出卖人已为买受人与贷款银行签订的担保贷款合同提供了保证担保，在办妥商品房抵押登记手续之前，买受人未按担保贷款合同的约定偿还贷款，贷款银行通过法律途径解除担保贷款合同，并要求卖方承担担保责任的，则卖方有权解除本合同；因此造成的出卖人一切损失（包括为此支付的差旅费、律师、诉讼等费用）由买受人承担”。签订合同后，被告陈凌燕支付了首付款205万元，向中国银行吴江分行按揭贷款475万元，原告亨通公司为该笔借款提供了阶段性连带责任保证。 2017年8月27日，原告在本院起诉被告，诉请确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》解除，本院于2017年10月23日判决驳回原告的诉讼请求。原告为此次诉讼支出律师费5000元、承担了案件受理费29700元。 2017年5月22日，中国银行吴江分行在本院起诉陈凌燕、亨通公司归还借款本息、承担律师费、诉讼费等。本院于2017年11月15日判决：1、被告陈凌燕归还中国银行吴江分行借款本金4523768.25元、利息138492.75元、罚息4533.54元（截止2017年11月9日，之后按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告陈凌燕赔偿中国银行吴江分行律师费损失154656元；3、被告亨通公司对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。该案案件受理费44505元，本院判决由陈凌燕及亨通公司共同负担。 2017年12月4日，原告亨通公司为被告陈凌燕向中国银行吴江分行代偿了本息4682752.38元，并支付了诉讼费44505元、律师费154656元。 审理中，原、被告一致确认双方签订的《吴江市商品房买卖合同》于2018年3月27日解除，该商品房已形成的装修物由双方另行协商处理，无需在本案中处理。同时，双方当事人一致确认该房屋于2018年5月31日已返还给原告亨通公司。陈凌燕自愿承担原告亨通公司在（2017）苏0509民初10484号一案中发生的律师费5000元、诉讼费29700元。 以上事实，有《吴江市商品房买卖合同》、（2017）苏0509民初10484号民事判决书、付款通知书、（2017）苏0509民初6346号民事判决书、代偿证明书、中国银行结算业务申请书、农业银行电子回单以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告签订的《吴江市商品房买卖合同》依法成立并有效。原告亨通公司为被告陈凌燕向中国银行吴江分行的按揭贷款提供了阶段性保证责任，因陈凌燕未按约归还贷款，致使中国银行吴江分行向本院提起诉讼，原告亨通公司依约承担了保证责任，并实际代偿了借款本息、律师费、诉讼费等债务。依据原、被告之间的合同约定，原告有权解除商品房买卖合同，现双方一致确认本案商品房买卖合同于2018年3月27日解除，系双方之间的真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认。合同解除后，被告陈凌燕应当协助原告办理合同登记备案的解除手续。双方当事人一致确认，涉案房屋已于2018年5月31日返还给原告，本院依法予以确认。 原告亨通公司为被告陈凌燕代偿的贷款本息4682752.38元、承担的律师费154656元、诉讼费44505元，以及被告陈凌燕自愿承担的原告亨通公司在（2017）苏0509民初10484号一案中发生的律师费5000元、诉讼费29700元，被告陈凌燕合计应当支付给原告亨通公司4916613.38元，原告亨通亨通公司应返还被告陈凌燕购房款680万元，以上两项相互抵销后，原告亨通公司尚应给付被告陈凌燕1883386.62元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 一、原告亨通地产（吴江）有限公司与被告陈凌燕于2015年5月19日签订的合同编号为Y2015007193的《吴江市商品房买卖合同》于2018年3月27日解除。 二、被告陈凌燕协助原告亨通地产（吴江）有限公司办理合同编号为Y2015007193的《吴江市商品房买卖合同》的备案登记解除手续，于本判决生效后十日内履行。 三、被告陈凌燕支付原告亨通地产（吴江）有限公司4916613.38元，原告亨通地产（吴江）有限公司返还被告陈凌燕购房款680万元，以上两项相互抵销后，原告亨通地产（吴江）有限公司尚应返还被告陈凌燕1883386.62元，于本判决生效后十日内履行。 四、驳回原告亨通地产（吴江）有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59400元、保全费5000元，合计64400元，由被告陈凌燕负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告亨通地产（吴江）有限公司。原告亨通地产（吴江）有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审 判 长  陆菊文 审 判 员  王 惠 人民陪审员  仓公鼎 二〇一八年七月六日    书 记 员  姚志琪