山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第151号上诉人（原审被告）巩小梅，榆次区居民。被上诉人（原审原告）刘素敏，晋中市工商局职工。委托代理人刘素丽，女，1971年9月9日出生，汉族，中国人民财产保险公司晋中市分公司职工，住辽阳路保险公司宿舍。原审第三人李梅兰。原审第三人段力伟，榆次区居民。原审第三人段一阁。法定代理人巩小梅，系段一阁母亲，身份情况同上。上诉人巩小梅因共有纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，（一）刘素梅与段晓田于1989年9月登记结婚，1991年4月生一子，取名段力伟，现已成年。2007年刘素敏诉至原审要求离婚。2009年6月12日经晋中市中级人民法院（2008）晋中中法民终字第655号民事判决书作出终审判决，判决刘素敏与段晓田离婚，并对夫妻共同财产（榆次区正太街的住房、祁县昭馀镇北关村的住房、股票、联想电脑、菲利浦彩电、西泠冰箱）及共同债务进行了分割。该案审理过程中，刘素敏并未提及段晓田有住房公积金事宜。双方离婚前即2007年7月30日，段晓田与巩小梅生一子取名段一阁。段晓田离婚后与巩小梅结婚。2012年1月段晓田死亡。（二）段晓田的父亲已去世，母亲李梅兰健在。（三）庭审中刘素敏主张与段晓田婚姻关系存续期间共有住房公积金18000元，自己应分割其中的9000元，并提供一份晋中市住房公积金管理中心出具的段晓田的个人公积金明细账复印件，该证据显示截至2009年6月30日在晋中市住房公积金管理中心的段晓田个人账户内共有住房公积金11164.36元。经原审向晋中市住房公积金管理中心核实，该证据内容真实。（四）原审法院法警队于2013年6月向晋中市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，该中心于2013年6月28日将段晓田的住房公积金23492元汇至原审法院账户内。以上事实有晋中市住房公积金管理中心出具的段晓田的个人公积金明细账，（2007）榆民女子字第69号民事判决书、（2008）晋中中法民终字第655号民事判决书、（2013）榆法执字第84号协助执行通知书（原审已裁定纠正为（201０）榆法执字第84号协助执行通知书）、暂存款收据及当事人陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和审查可以采信。原审认定，根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，段晓田在与刘素敏婚姻关系存续期间应当取得住房公积金11164.36元，为夫妻共同财产。该笔公积金在段晓田在与刘素敏离婚时未作分割的事实清楚，证据确凿，故刘素敏有权主张对此进行分割即其中5582.18元归刘素敏所有；刘素敏主张自己应得的住房公积金为9000元，因其举证不力，不予支持；关于巩小梅以刘素敏的诉讼请求超过法定的诉讼时效为由抗辩一节，由于本案为共有纠纷，《民法通则》规定的诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，刘素敏是在法院执行段晓田的住房公积金之后提起诉讼，因此从刘素敏知道权利被侵害时起计算并未超过两年的诉讼时效，故巩小梅的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条之规定判决如下：段晓田在与刘素敏婚姻关系存续期间应当取得住房公积金11164.36元中的5582.18元归刘素敏所有。一审案件受理费50元，其他诉讼费240元，共计290元，由刘素敏负担。一审宣判后，巩小梅不服，上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律错误。（一）本案被上诉人主张分割段晓田住房公积金没有依据。被上诉人与段晓田于2009年经法院判决离婚，共同财产已经分割完毕。距离婚已经过去了四年多，根据《婚姻法》第47条第1款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”但段晓田的住房公积金是被上诉人一直知道的财产，段晓田并不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情形，被上诉人无权再要求分割段晓田该部分财产。（二）被上诉人的起诉已经超过诉讼时效。1、2009年6月12日，被上诉人与段晓田经法院二审判决离婚。之后被上诉人从未再提出过分割段晓田住房公积金的要求。2012年1月7日，段晓田因病去世，被上诉人也从未提出过段晓田住房公积金的分割，2014年3月，被上诉人起诉要求分割段晓田住房公积金，距离被上诉人与段晓田离婚已经四年多，依法已经超过诉讼时效。2、一审法院以法院执行段晓田住房公积金之时，作为被上诉人知道权利被侵害之日，完全是强词夺理，故意颠倒是非、偏袒被上诉人。（三）被上诉人自己是公务员，在晋中市工商局工作，也有住房公积金，如果要分割段晓田住房公积金，被上诉人自己的住房公积金也应作为被上诉人和段晓田夫妻共同财产进行分割。（四）答辩人没有控制和管理段晓田住房公积金，一审法院以上诉人为被告判决分割段晓田住房公积金没有依据。（五）被上诉人主张的数额没有事实依据。被上诉人主张分割段晓田住房公积金5582.18元没有事实依据和法律依据，不应予以支持。鉴于以上事实，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人刘素敏全部诉讼请求。诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。各原审第三人未进行答辩。经审理查明事实与一审一致。本院认为，本案二审各方争议的焦点：一、本案被上诉人主张分割段晓田住房公积金是否有事实和法律依据，原审认定的应分割的住房公积金金额为5582.18元是否有误；二、本案是否适用诉讼时效，如适用，被上诉人起诉是否超过诉讼时效期间；三、被上诉人自己的住房公积金应否予以分割，能否在本案中予以分割；四、上诉人是否是本案一审的适格被告。关于第一个焦点，本院认为，根据《婚姻法》及相关司法解释的规定，段晓田在与刘素敏婚姻关系存续期间应当取得的住房公积金11164.36元，应为该夫妻共同财产。该笔公积金在段晓田在与刘素敏离婚诉讼时因不具备分割条件而未作分割的证据充分，原审认定刘素敏有权主张对此进行分割有充分事实和法律依据，并无不当。关于第二个焦点，本院认为，本案为物权纠纷中的共有纠纷，依最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，不适用诉讼时效制度，故不存在诉讼时效问题，原审对此适用法律有误。关于第三个焦点，本院认为，被上诉人刘素敏与段晓田婚姻关系存续期间应当取得的住房公积金部分依法也应认定为该夫妻共同财产，应予以分割，但并非本案处理范围，应由刘素敏本人与段晓田继承人另行解决。关于第四个焦点，因段晓田去世前已与刘素敏依法解除婚姻关系后与巩小梅结婚，巩小梅系段晓田生前的合法配偶，段晓田身故后应得的住房公积金由与刘素敏婚姻存续期间形成部分以及与巩小梅婚姻存续期间形成部分共同组成，巩小梅也系段晓田主要继承人，故其作为一审被告主体适格，并无不当。综上，上诉人巩小梅的各上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，判处结果无误，本院不再变动，但适用法律有所不当，依法予以纠正。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持榆次区人民法院（2014）榆民女子初字第125号民事判决主文。二审案件受理费50元，由上诉人巩小梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  胡晓明审 判 员  杨正平助理审判员  胡 睿二〇一五年一月二十九日书 记 员  田晶亚