湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长中刑二终字第00058号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟五可，农民。因犯抢夺罪，2010年12月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元，2014年5月23日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。原审被告人肖圣财，农民。因犯贩卖毒品罪，2012年6月被湖南省城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月13日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，2014年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人钟五可、肖圣财犯抢夺罪一案，于2014年11月26日作出（2014）开刑初字第00575号刑事判决。原审被告人钟五可不服，提出上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理本案，湖南省长沙市人民检察院指派检察员周叶芝出庭履行职务，上诉人钟五可到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十三第一款第（三）项之规定，本院未再传唤原审被告人肖圣财到庭。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月，被告人钟五可以3900元价格购买上海建设牌男式红色摩托车一辆，后与被告人肖圣财商议利用摩托车实施抢夺，由钟五可负责骑车，肖圣财负责动手抢夺。2014年7月21日10时许，被告人钟五可驾驶摩托车搭乘被告人肖圣财沿长沙市三一大道行驶至长沙市开福区四方坪二环线黑石渡出口处时，发现同向搭乘电动车的被害人廖某戴有黄金项链一条，肖圣财抢得廖某的带吊坠重21.27克黄金项链后与钟五可迅速逃离现场。经估价，该千足金项链含吊坠价值6594元。2014年7月21日11时许，被告人钟五可驾驶摩托车搭乘被告人肖圣财行驶至长沙市芙蓉区人民东路与红旗路交叉路口时，发现同向驾驶电动车的被害人史某戴有黄金项链一条，肖圣财抢得史某的重28.98克黄金项链后与钟五可迅速逃离现场。经估价，该千足金项链价值8810元。2014年7月21日17时许，被告人钟五可将从史某处抢来的黄金项链至长沙市芙蓉区金诚金店以6950元的价格销赃。当日18时许，钟五可将从廖某处抢来的黄金项链以“旧金换”的方式在长沙市世纪情国际珠宝广场换购21.98克千足金戒指一枚。2014年7月22日21时许，被告人钟五可、肖圣财被公安机关抓获，公安民警从二被告人处查获千足金戒指一枚、赃款500元及男式红色摩托车一辆。次日，被告人钟五可配合公安机关将从史某处抢得黄金项链追回。案发后，被告人钟五可、肖圣财均如实供述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人钟五可、肖圣财的户籍证明及现实表现材料；刑事判决书、释放证明书；情况说明；质量保证单；扣押经过、扣押物品清单、发还物品清单；辨认笔录、指认笔录；刑事技术照片；证人汤某、胡某、曾某的证言；被害人廖某、史某的陈述；被告人钟五可、肖圣财的供述及辩解；价格鉴定意见书；视听资料。原审判决认为，被告人钟五可、肖圣财以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。二被告人系共同犯罪，在犯罪过程中，二被告人事前互有商量、事中相互配合，均实施主要犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应按参与的全部犯罪处罚。被告人钟五可、肖圣财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人钟五可、肖圣财能如实供述全部罪行，可以从轻处罚；配合追回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院〈关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项，第二条第一款第（四）项之规定，原审判决如下：一、被告人钟五可犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；二、被告人肖圣财犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；三、责令被告人钟五可、肖圣财退赔被害人廖某人民币六千五百九十四元；四、扣押在案的赃款人民币五百元、作案工具红色上海建设牌男式红色摩托车一辆，予以没收，上缴国库。上诉人钟五可上诉称其积极配合公安机关追回赃物赔偿被害人且如实供述了自己的罪行，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。上诉人钟五可当庭还提出原审判决对涉案的两条黄金项链的鉴定价值过高。检察人员当庭提出原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。证明上述事实的证据有：1、被害人廖某的陈述、证人汤某（系廖某女儿）的证言及发票复印件，证明：2014年7月21日上午10时50分左右，汤某骑电动车载着廖某经环线由北往南到黑石渡的匝道口时，被一辆摩托车从左后方突然超上来，摩托车后座上的男子抢走了廖某脖子上的金项链。该项链上面有一个桃心形的金吊坠，重21.27克，系2013年以310元／克购买。2、被害人史某的陈述、证人胡某（系史某妻子）的证言及发票复印件，证明：2014年7月21日11时30分左右，史某骑电动载着胡某沿人民路由西往东走，刚刚过了红旗路口不远处时，有两名男子骑着一辆红色的男式摩托车从其身后过来，后座的男子抢走了史某脖子上的黄金项链。该项链重28.98克，系2013年7月16日以8800元购买。3、证人曾某（世纪情国际珠宝广场工作人员）的证言、质量保证单及其对上诉人钟五可的辨认笔录，证明：（1）2014年7月21日18时左右，一名30岁左右的男青年到黄金柜用一条带桃心吊坠的21.2克黄金项链换了一枚21.975克的黄金戒指，其开具了一张“旧金换”的凭证。（2）其从12张男性正面免冠照片中辨认出钟五可即到世纪情国际珠宝广场以黄金项链换戒指的男子。4、指认笔录及照片，证明：（1）上诉人钟五可、原审被告人肖圣财两次飞车抢夺的地点。（2）陈修创帮钟五可卖掉黄金项链的金店系金诚金店。（3）上诉人钟五可、原审被告人肖圣财作案时驾驶的摩托车、所戴的头盔以及销赃剩下的500元赃款。（4）上诉人钟五可用黄金项链所换的黄金戒指的情况。（5）被害人史某被抢的黄金项链的情况。5、价格检验报告，证明：被抢的28.98克千足金黄金项链价值人民币8810元；被抢的21.27克千足金黄金项链（含吊坠）价值人民币6594元。6、扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，证明：公安机关扣押了男式红色摩托车1辆，头盔1个，人民币500元，黄金戒指1个，黄金项链1根；公安机关已将扣押的黄金项链返还给被害人史某。7、视频、截图及制作说明，证明：办案民警通过“天网”系统确定嫌疑人、摩托车的特征以及行驶路线的情况。8、抓获经过，证明：上诉人钟五可、原审被告人肖圣财均系被抓获归案。9、刑事判决书和释放证明，证明：（1）上诉人钟五可因犯抢夺罪，2010年12月被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元，2014年5月23日减刑释放。（2）原审被告人肖圣财因犯贩卖毒品罪，2012年6月被湖南省城步苗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月13日减刑释放。10、上诉人钟五可、原审被告人肖圣财的户籍证明及现实表现材料，证明：上诉人钟五可、原审被告人肖圣财的刑事责任年龄及其他基本情况。11、上诉人钟五可、原审被告人肖圣财均对上述事实供认不讳，且与本案的其他证据能相互印证。本院认为，上诉人钟五可、原审被告人肖圣财以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备，公然夺取他人财物，其行为均已构成抢夺罪。上诉人钟五可与原审被告人肖圣财系共同犯罪，在犯罪过程中，二人事前互有商量、事中相互配合，均实施主要犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按参与的全部犯罪处罚。上诉人钟五可、原审被告人肖圣财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。案发后，上诉人钟五可、原审被告人肖圣财能如实供述全部罪行，均可以从轻处罚；二人配合追回部分赃物，均可酌情从轻处罚。上诉人钟五可上诉称其积极配合公安机关追回赃物赔偿被害人且如实供述了自己的罪行，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人钟五可具有上述情节属实，但原审判决均已认定并据此对其从轻处罚，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人钟五可上诉还称原审判决对涉案的两条黄金项链的鉴定价值过高，经查，对两条黄金项链的价值鉴定系有法定资质的机构和人员依法定程序作出，且有被害人陈述和购买发票、凭证等相印证，应予采信，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察人员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一五年一月二十八日书 记 员  牟治伟附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。