云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2014）凤民初字第660号原告王天存，女，生于1963年6月24日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告曾虎，男，生于1967年8月14日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。第三人王天凤，女，生于1968年3月15日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告王天存诉被告曾虎、第三人王天凤物权保护纠纷一案，于2014年1月3日诉至本院，本院依法组成合议庭，在本院二号法庭两次公开开庭审理，并于4月18日作出判决。宣判后原告王天存不服向临沧市中级人民法院提出上诉，临沧中院审理后于2014年10月10日作出裁定撤销了原判决，以案件基本事实不清为由将本案发回我院重新审理。本院另行组成合议庭，于2014年12月18日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告王天存、被告曾虎、第三人王天凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王天存诉称：被告曾虎于1995年7月28日和原告的亲妹妹王天凤购买土地，用于建盖房屋，当时双方签订了卖地协议，面积及四至在协议中约定清楚。土地四至的南边至原告户地边，被告在建房时，南边超出了其购买土地的实际面积47.84平方米，并在原告户现有的土地北边又开挖了一条通道。原告多次找被告和相关部门解决均未果，为维护自己的合法权益，原告请求人民法院判令被告恢复占用原告的土地原状或者对占用的土地以每平方米2000元的价格进行赔偿。被告曾虎辩称：首先被告与第三人王天凤买地建房是事实，在卖地契约里对四至已作约定，同时还约定附属有出路一条，宽1公尺，与王天存地边相连，长至王天存出路口直通公路，地契总面积为2分。但事后王天凤在被告不知情的情况下，将本已属于被告的出路又卖给了杨某2家用作建房。在和王天凤多次协商无效的情况下，只好另找出路，在自己房屋四至的南边另开大门，被告认为是在自己的四至内建房，按照卖地契约，原告的地是在北边，自己并没有侵占原告的土地面积。其次本案已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人王天凤未作任何述称。综合双方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、被告曾虎是否侵占原告王天存的土地面积；2、本案是否超过诉讼时效。原告王天存为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、王天凤、张某所写的土地证明，用以证明除了本户的及卖给杨某2、曾虎以外的地为原告王天存所有；2、县国土局、信访局关于王天存申请书的批复，用以证明该争议问题曾向相关部门申请反映过；3、凤土字（1996）12号文件批复及曾虎户建设用地许可证，用以证明被告曾虎的土地系合法取得；4、农村土地承包经营权证，用以证明双方争议的地名叫“破田”，四至的北边至被告曾虎户滴水，原告王天存系土地承包经营权证上的共有人。法庭请被告曾虎对以上证据进行质证，但被告曾虎认为原告王天存提供的所有证据均与本案无关，故不予质证。第三人王天凤对原告王天存的所有证据均无异议。被告曾虎为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、卖地契约，用以证明双方买卖土地的事实；2、征用土地协议书，凤土字（96）12号文件批复及建设用地许可证和准建证，用以证明被告曾虎的土地系合法取得；3、证人杨某1和杨某2的证实，用以证明被告曾虎建房时四至与周围邻居没有争议；4、买路协议及收款收据，用以证明被告曾虎为另找出路，与茶正华等人买路付钱的事实。上述证据法庭请原告王天存、第三人王天凤进行质证，两人均认为被告曾虎提供的所有证据虽与本案有关联性，但不合法，故不予质证。第三人王天凤未向法庭提供任何证据。针对当事人所争议的案件事实，为全面、客观收集证据，原审时本院依职权委托凤庆县国土资源局对双方争执的土地价值进行评估，并对被告曾虎的房子及滴水面积、路面积进行了测量。经评估凤庆县国土资源局出具了争执土地所在地区为凤城一类区，地价为625元∕平方米的函以及测量出被告曾虎的房子及滴水面积为173.99平方米、路面积为7.05平方米的宗地图。以上两份证据，经与原告王天存质证，其表示没有任何异议。经与被告曾虎质证，认为凤庆县国土局测量出的面积不准确，不予认可；对评估价认为过高，认为自己即使超出面积，也只能按当时买地价格进行赔偿。经与第三人王天凤质证，其表示对凤庆县国土局测量出的面积无异议，但认为评估价过低。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告王天存提供的证据1能够证明原告主体资格适格，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认；证据2能够证明原告为维护自己的权益，一直向有关部门反映的事实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3、4系有关单位出具，来源合法，对其真实性本院亦予以确认。被告曾虎提供的证据1证明被告曾虎的土地来源及四至、面积，为有效证据，本院予以确认；证据2系职权机关出具，与本案具有关联性，本院予以认可；证据3、4与本案具有关联性，且原告王天存及第三人王天凤并没有提供相反证据，故本院对此予以认可。凤庆县国土资源局出具的凤国土资函（2014）8号凤庆县国土资源局关于凤山镇凤山社区八腊庙一组土地评估的函及宗地图具有真实性，与本案具有关联性，来源合法，为有效证据，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告王天存和第三人王天凤系同胞姐妹，第一轮土地承包到户后，王天凤户在凤庆县××镇××办事处×××社（现为××社区××××组）有一块地名为“破田”的承包地，承包人有王天凤、王天存及父母共4人。王天存、王天凤在各自结婚成家后，两人私下将“破田”的承包地作了大致划分，但未明确约定面积，也未分开办理土地承包经营权证。1995年，因凤庆县县城规划需拓宽街道，被告曾虎属于太平街街道拓宽搬迁户，需重新购买宅基地建盖房屋，经当时凤庆县土地管理局批准，曾虎于1995年7月28日和王天凤购买了位于“破田”的部份土地，双方签订了卖地契约，契约主要内容为：“我家有宅基地一块，坐落凤山办事处八腊庙一队。四至为东至：营盘糖厂家属区地边，南至：王天凤地边，西至：张太保围墙脚，北至：王天存地边，附属有出路一条，宽一公尺，与王天存地边相连，直到王天存出口路，直通公路（原住王天凤），总面积二分”。契约签订后，曾虎向王天凤支付了购买土地款5650元。其后，王天凤又将已分与王天存管理的承包地（与曾虎户北至相邻）卖给了杨某2建房，并将已卖与曾虎的出路一并卖给了杨某2。由于王天凤擅自将王天存管理的承包地出卖，故只能把自己与曾虎户南至相邻的承包地换给了王天存管理耕种，但仍未分开办理农村土地承包经营权证。1996年杨某2房屋建盖好后，1997年曾虎开始建房并于同年年底竣工，为另找出路，曾虎在自家房屋的南边开挖了一条通道作为出路，该通道经过茶正兴、茶正华、茶正明三户大门外直通公路。为此，曾虎与茶正华、茶正兴、茶正明等5人达成协议共同对该出路进行管理通行，并且曾虎于2002年3月2日付给了茶正华、茶正兴5000元作为购买该出路的费用。后王天存认为曾虎建房时南边侵占了自己的承包地北边的面积，分别于2002年5月24日、2013年9月9日向相关部门反映要求解决此事，因未果遂诉至本院。经凤庆县国土资源局对争执的土地价值进行评估，评估价为625元/平方米，并测量出曾虎的路面积、房子及滴水面积共为181.04平方米。本院认为，物权请求权应不受诉讼时效的限制，原告王天存为维护自己的权益，一直都在为此事向有关部门反映，多次要求解决，由于未果才诉至本院，故对其诉权应予保护，被告曾虎提出诉讼时效的抗辩问题，本院不予采纳。纵观全案案件事实，被告曾虎与第三人王天凤签订的卖地契约，系双方当事人真实意思表示，一经签订，即具有法律效力，当事人应按照合同约定来行使自己的权利。契约中双方约定曾虎购买的土地面积为2分（即133.2平方米），曾虎就应该按照此面积来建盖房屋。但经土地部门测量，曾虎户路面积、房子及滴水面积却为181.04平方米，比购买面积多出了47.84平方米。经法庭调查核实，曾虎户的西至张太保户在曾虎购买土地前就已建房，其后北至杨某2户建房，杨某2户建盖好后，曾虎户接着建盖，东至营盘糖厂家属区最后建房，曾虎户在建房过程中以及建房后至今与东、西、北至三户在四至上均无任何争议，仅南至王天存户与曾虎户发生争执。故此，本院认定曾虎户超出的47.84平方米应属于王天存户的土地面积。因曾虎建房已达17年之久,令其恢复土地原状不具有可操作性，且只会给当事人造成更大的损失,故只能按照该地的评估价赔偿给王天存。按照土地部门的评估价625元/平方米,曾虎侵占王天存的土地赔偿价款为29900元。按照双方签订的卖地契约，第三人王天凤卖与曾虎的土地中包含有出路一条，因王天凤擅自将该出路又卖给了他人，导致曾虎只能另外购买出路，其支付的买路费用应由王天凤进行赔偿，故王天凤应赔偿给曾虎购买出路的费用5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告曾虎于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王天存被侵占的土地价款29900元；二、第三人王天凤于本判决生效之日起三十日内赔偿被告曾虎购买出路的价款5000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费598元，被告曾虎负担548元，第三人王天凤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐春芹审判员  王 槐审判员  董碧富二〇一五年一月六日书记员  茶 健