wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第1090号原告宋沐蔚，男，汉族，1985年6月30日生，住新乡市。被告李佳，男，汉族，1982年3月1日生，原住新乡市，现在河南省焦南监狱服刑。原告宋沐蔚诉被告李佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋沐蔚，被告李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋沐蔚诉称，2013年3月21日，被告向原告借款50000元，约定1年内还清。后原告找被告要求还款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告李佳辩称，对借款的事实无异议。原告宋沐蔚向本院提交的证据材料有借条1份。被告李佳未向本院提交书面证据材料。被告李佳对原告宋沐蔚所提交证据无异议。经庭审质证，原告宋沐蔚所提交证据能够证明被告李佳借款50000元的事实，对该证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年3月21日，被告向原告借款50000元，约定1年内还清。借款到期后，原告找被告要求还款，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，并出具了借条，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2013年3月21日起支付利息，因借款时双方未约定利息，故应从其起诉之日（2014年7月7日）起以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：李佳于本判决生效之日起十日内偿还宋沐蔚借款本金50000元及利息（利息从2014年7月7日起以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果李佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李佳承担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年一月七日书 记 员  刘啸风
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一（民）终字第65号上诉人（原审原告）安学成被上诉人（原审被告）上海赛澳递速递服务有限公司被上诉人（原审被告）安信农业保险股份有限公司上诉人安学成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第7495号民事判决，向本院提出上诉。在本案审理过程中，上诉人安学成向本院申请撤回上诉。本院认为，安学成申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许安学成撤回上诉，各方均按原审法院判决执行。上诉案件受理费3，172元，减半收取计1，586元，本院准予减免1，536元，由安学成负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙茹萍代理审判员  杨奇志代理审判员  王 刚二〇一五年一月二十六日书 记 员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)崇催字第00130号申请人献县嘉德除尘设备有限公司，住所地河北省献县陈庄镇小杨庄。法定代表人王平安，该公司总经理。申请人献县嘉德除尘设备有限公司因遗失银行承兑汇票（票号3020005324106552、出票金额人民币15000元、出票行中信银行股份有限公司无锡分行账务中心、出票日期2015年2月6日、到期日期2015年8月6日、出票人无锡巨力重工股份有限公司、收款人无锡市长安液压件厂）一张，向本院申请公示催告。本院受理后发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，吴江新民化纤有限公司在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人对票据权利有异议，可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓平审 判 员  张兴林人民陪审员  胡敏奇二〇一五年八月二十四日书 记 员  王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十一条利害关系人应当在公示催告期间向人民法院申报。人民法院收到利害关系人的申报后，应当裁定终结公示催告程序，并通知申请人和支付人。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第23693号原告陆建国。委托代理人高木琴。原告高木琴。原告陆毅豪。法定代理人高木琴。被告袁芝玲。原告高木琴与被告袁芝玲排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，审理中本院依法追加原告陆建国、陆毅豪参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告高木琴(暨原告陆建国的委托代理人及原告陆毅豪的法定代理人)、被告袁芝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆建国、高木琴、陆毅豪共同诉称，原告住上海市浦东新区周浦镇东南一村XXX号甲XXX室，被告住其楼下402室。在原、被告上述两套房屋中间，被告未经原告同意在原告阳台外墙面上私自搭建了一个超高超宽的防雨棚，致使原告无法正常洗晒，雨棚上的垃圾也影响了原告的生活环境。原告多次找被告、居委、物业协商，都无法得到解决，故只能诉至法院，要求判令被告拆除上海市浦东新区周浦镇东南一村XXX号甲XXX室房屋南阳台外墙上方防雨棚。被告袁芝玲辩称，其认为其没有影响到原告，原告晒衣服应该晒在阳台里面，阳台的作用就是晒衣服的，原告如果能在阳台外面晒衣服，其也可以在外面搭雨棚。经审理查明，原告系上海市浦东新区周浦镇东南一村XXX号甲XXX室业主，被告系上海市浦东新区周浦镇东南一村XXX号甲XXX室业主。原告先于被告入住上海市浦东新区周浦镇东南一村，在入住时其南面阳台上已经安装了晒衣服架。被告于2014年4月对其房屋装修时，在其南阳台上沿安装了雨棚，该雨棚宽约80公分左右，距离原告晒衣服架约64公分左右。原告于2015年6月以被告上述行为对其生活带来不便为由，诉至本院，要求被告拆除南阳台上的雨棚。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、照片、被告提供的上海市房地产权证、原、被告共同制作的现场示意图及当事人陈述等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。现被告搭建的雨棚，经原、被告确认的现场示意图及拍摄照片，原告在晾晒衣物时确会触碰到被告搭建的雨棚，对原告的生活带来了不便，造成影响，故原告的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告袁芝玲于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市浦东新区周浦镇东南一村XXX号甲XXX室房屋南阳台上方的防雨棚拆除。案件受理费人民币50元(原告陆建国、高木琴、陆毅豪已预交)，减半收取计25元，由被告袁芝玲负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  田亚靖二〇一五年八月十九日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2015)临渭民初字第01170号原告郝鼎，男，1987年9月5日出生，汉族，农民。被告赵仲根，男，1965年7月12日出生，汉族，教师。被告郭晓玲，女，1961年7月13日出生，汉族，教师。被告朱佳林，男，1985年2月11日出生，汉族，农民。本院在审理原告郝鼎与被告赵仲根、郭晓玲、朱佳林民间借贷纠纷一案中，原告郝鼎经传票传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，由原告郝鼎承担。审 判 长  张 山代理审判员  赵红艳人民陪审员  刘志强二〇一五年八月十二日书 记 员  王 格
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民二初字第3630号原告中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市。负责人石亭峰，行长。委托代理人赵宏骏。委托代理人韩炎炎。被告郑州三赢投资担保有限公司，住所地郑州市。法定代表人常学福。被告常学福。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告郑州三赢投资担保有限公司、常学福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》对七项规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案涉及到非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司河南省分行的起诉。案件受理费22033元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 杨 警审判员 刘延峰审判员 王盼盼二〇一五年八月十四日书记员 马丽莉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第1916号之一申请执行人侯建栋，男，1980年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人瞿荣锋，男，1980年7月5日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告侯建栋与被告瞿荣锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出(2014)宝民一(民)初字第5394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯建栋于2015年4月8日向本院申请执行，要求义务人瞿荣锋支付借款人民币900,000元、利息248,000元和违约金76,500元。本院受理后，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人瞿荣锋名下被诉讼保全查封的房屋与他人共同共有且本院为轮候查封，瞿荣锋名下暂无其他房产、银行存款等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前去向不明，名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第5394号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年八月二十五日书记员 王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1127号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告刘超，男，1984年11月8日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告刘超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。审判员 何    敏二〇一五年八月十八日书记员 王笑怡黄惠慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第4081号原告周东军，1984年1月4日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。被告李显国，男，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告周东军与被告李显国民间借贷纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付借款2000.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院于2015年8月5日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告周东军提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周东军撤回起诉。案件受理费予以免受。审判员  邵振国二〇一五年八月二十一日书记员  王伟娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第2013号上诉人（原审被告）：广东省广晟冶金招待所（原名广东省冶金工业总公司招待所），住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：胡百德。被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：梁青，所长。委托代理人：郑海涛、劳绮玲，该所员工。上诉人广东省广晟冶金招待所（原名广东省冶金工业总公司招待所）因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民三初字第1387号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被上诉人的诉请全部是基于当事人之间因租赁合同所产生的纠纷，虽然租赁物是不动产，但解决此次纠纷根本无需审查租赁物本身。从便利诉讼以及提高司法效率的角度出发，如果只要涉及不动产就由不动产所在地法院专属管辖，是完全不符合法治效率原则的。本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，应由该案被告，即上诉人住所地的人民法院管辖，而上诉人的长期经营所在地位于广州市天河区金慧街82号，即经常居住地在广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。原审法院以不动产纠纷为专属管辖为由作出驳回管辖权异议的裁定，适用法律错误。要求撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案是因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，涉案房屋位于原审法院辖区，本案由原审法院专属管辖。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  肖逸思审判员  谢国雄二〇一五年八月十四日书记员  杨 华
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)河中法刑执字第1586号罪犯周国洪，男，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠城区人民法院于2013年5月8日作出(2013)惠城法刑二初字第108号刑事判决，以被告人周国洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年八个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月22日。执行机关广东省河源监狱因罪犯周国洪在服刑期间悔改表现突出，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周国洪属犯严重暴力犯罪的罪犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子。罚金1万元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周国洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周国洪予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽梅审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一五年八月十八日书 记 员  叶 颖
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)湛廉法良民初字第22号原告：杨宗富，男，1943年10月7日出生，汉族，广东省湛江市人，现住湛江市。被告：许森，男，1962年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：莫港，男，1964年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。上述两被告委托代理人：陈恒志，男，1956年6月30日出生，广东省廉江市人，廉江市良垌镇法律服务所工作人员。第三人：廉江市良垌镇山心村下三合村民小组。本院在审理上述原、被告及第三人渔业承包合同纠纷一案中，本院于2015年7月14日传票传唤原告杨宗富应于2015年8月17日10时到庭参加诉讼，但原告杨宗富无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林国怀代理审判员  黄国清人民陪审员  黄庆龙二〇一五年八月十八日书 记 员  郭华金
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第1126号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人黄某，工人。因本案于2015年6月11日被常州市武进区公安局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]857号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年8月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月28日15时许，被告人黄某持有效A2证驾驶粤E×××××号小型轿车，沿常州市武进区武宜路由南向北行驶至人民路口北侧约100米地段时，追尾前方由吴某持证驾驶的苏D×××××号小型轿车，致两车受损，发生交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，黄某应承担该事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现被告人黄某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为180.8毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人黄某已赔偿吴某经济损失人民币1000元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、血样提取登记表、物证检验报告、现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人吴某、陶某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年八月二十七日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书(2015)临行执审字第290号申请执行人临湘市人口和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。法定代表人李晓鸣，该局局长。被执行人陶周宏，男，汉族，住临湘市。被执行人李红玲，女，汉族,住临湘市。申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月4日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2015年3月19日作出的临计生征决字〔2015〕第X1833号行政征收决定。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政征收行为合法性进行审查。被执行人陶周宏、李红玲系夫妻关系,2014年9月28日在广东省东莞市生育第2个孩子，临湘市人口和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2015年3月19日临湘市人口和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的规定作出对陶周宏、李红玲共同征收40292元社会抚养费的行政征收决定,并于2015年3月19日送达了临计生征决字〔2015〕第X1833号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内陶周宏、李红玲对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1833号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字〔2015〕第X1833号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长  任刚德审判员  郭桂林审判员  万曙辉二〇一五年八月十四日书记员  赵丽莎
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)金浦商初字第3007号原告：应雄庆。被告：浦江县岩头镇姓应村委会。法定代表人：应金标。原告应雄庆为与被告浦江县岩头镇姓应村委会招标投标买卖合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日，被告就村里的旱地流转举行公开投标，原告中标。后原告上交了租金15万元、押金3万元及报名费200元。但原告中标后，被告未履行义务，未依法与原告签订合同。故要求判令：1、解除原、被告之间的土地流转合同；2、返还原告上交的租金15万元、押金3万元及报名费200元；3、支付违约金43200元（从违约之日2014年8月15日起按2%计算至起诉之日止）。本院认为：原告以招投标形式中标被告所有的土地租赁权，双方系一种土地租赁合同关系，而非买卖合同关系。故原告以买卖合同关系为由诉至本院理由不成立。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张向宇申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一五年八月二十五日代书记员 蒋俊杰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)滨中民四终字第110号上诉人（原审被告）张树勇，居民。上诉人（原审被告）李新华，居民。委托代理人张树勇,系上诉人李新华之夫。被上诉人（原审原告）杨海营。上诉人张树勇、李新华因装饰装修合同纠纷一案,不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第339号民事判决，向本院提起上诉。��院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新华的委托代理人张树勇，被上诉人杨海营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，杨海营经营房屋装饰装修业务。2013年8月份，张树勇、李新华（二人系夫妻关系）因装修房屋与杨海营约定：杨海营为其装修滨州市滨城区德坤华府15号楼1单元1503室家庭住宅一套。2013年年底，杨海营施工完毕。经双方结算，装修价款共计（人工及材料费）76600元。2014年9月16日，张树勇向杨海营出具欠条一份，确认已付30000元，尚欠杨海营装修款46600元。杨海营催要装修款未果，诉至法院。原审认为，张树勇、李新华与杨海营达成的口头装饰装修协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。杨海营已履行装修义务，张树勇、李新华应按约定支付装修价款。张树勇、李新华欠杨海营装修款（人工及材料费）46600元，事实清楚，予以确认。张树勇、李新华应对该款承担清偿责任，杨海营的诉求于法有据，应予支持。张树勇、李新华未按指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张树勇、李新华于本判决生效后十日内支付原告杨海营人工及材料款共计46600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告张树勇、李新华负担。宣判后，张树勇、李新华不服，上诉称，原审判决认定事实不清，判决不当。理由：1.杨海营作为原审原告主体不适格。我们与杨海营没有签订装修合同，给我们装修房屋的不是杨海营，而是李彬。我们是与李彬结算的，并按李彬的要求向其出具欠条，该欠条由李彬持有，杨海营没有资格持有该欠条。2.房屋装修工程尚未完工，装修未完工就不应支付装修款。在房屋装修工程还剩尾部时，李彬承诺先结算并保证将工程完工验收后再实际支付款项。我们相信了李彬为其出具了欠条，李彬拿了欠条后未再施工，有现场照片为证。3.已施工的装修工程质量严重不合格，厨房瓷砖开裂破损，墙皮涂料起皮脱落，无法入住，使我们遭受重大损失。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人杨海营辩称，李彬在我经营的滨州市格林装饰设计有限公司（以下简称格林装饰公司）上班，我系该公司的法定代表人，张树勇向李彬出具的欠条实际是向我出具的。涉案装修���程于2013年年底已施工完毕，我一直未接到张树勇关于涉案房屋的报修通知，我对张树勇在上诉状中所称的质量问题不予认可。我起诉后，张树勇给我打电话称房屋需要维修，我说可以安排工人去维修，之后双方再也没有联系。本院经审理查明，案外人李彬系杨海营经营的格林装饰公司的工作人员，张树勇、李新华所有的位于滨州市滨城区德坤华府15号楼1单元1503室的房屋装修工程系李彬从中联系的，张树勇出具向李彬出具涉案欠条时，李彬告知张树勇他是给杨海营打工。涉案欠条的内容为：“今欠格林装饰杨海营装修款肆万陆仟陆佰元正（￥46600）（注：总额柒万陆仟陆佰元，已付叁万，余额46600未结）”。张树勇认可涉案房屋的装修款总额为76600元，且其于2014年9月16日出具欠条后再未支付装修款。二审庭审时，张树勇、李新华提交了涉案房屋的8张照片，欲证实：其中的1-5张照片为存在的施工质量问题，6-8张照片为未完工的工程。对此，杨海营认为照片内容确是涉案房屋的现状，但涉案工程已经完工，照片上的问题均属完工后的维修问题，张树勇出具了欠条，且未在其提起诉讼前向其提出上述问题应视为张树勇认可涉案房屋的装修工程已经完工。本案二审开庭审理后，经杨海营与张树勇协商一致，杨海营对上述8张照片中存在的质量问题及未完工工程进行了维修及施工，并于2015年7月4日施工完毕。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：原审判令张树勇、李新华向杨海营支付装修费是否正确。首先，张树勇对涉案欠条的真实性无异议，欠条中明确载明债权人为杨海营，且杨海营持有该欠条。其次，张树勇主张为其装修房屋的是李彬，涉案欠条是其向李彬出具的，但对其主张并未提交有效证据予以证实，且张树勇认可在向李彬出具欠条时李彬已向其告知自己受雇于杨海营。最后，张树勇认可欠条中装修费的总额和已付款的数额，在装修事实存在且装修费数额确定的情况下，杨海营作为装修施工方有权向张树勇、李新华主张装修费，张树勇、李新华有义务向杨海营支付剩余装修费46600元。故原审判令张树勇、李新华向杨海营支付装修费正确，张树勇、李新华的该项上诉理由不能成立。另外，张树勇、李新华主张的未完工部分以及已施工存在质量问题的装修工程，经双方协商后，杨海营对该部分工程已经施工完毕，张树勇、李新华的该项上诉理由已经失去了事实依据，故不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费965元，由上诉人张树勇、李新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张树民代理审判员  董志霞代理审判员  代海霞二〇一五年八月三日书 记 员  董学学
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1167号原告:权国其，男，汉族，1993年6月11日出生，住址：四川省屏山县。委托诉讼代理人：张利萍（特别授权），四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201511702904。袁正丽（一般授权），四川竹海律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段。法定代表人：王彦，公司总经理。统一社会信用代码：9151150090885070X4。委托诉讼代理人：张雪（一般授权），四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。原告权国其与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人财保宜宾市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告权国其及其委托诉讼代理人张利萍,被告人财保宜宾市分公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权国其向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告保险赔偿金56000元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，原告于2015年7月29日在被告处投保驾驶员意外伤害保险（保单号：PEDD201551250000010649），该保险单约定：“意外身故、残疾：保险金额50000.00元；意外医疗保险：保险金额10000.00元………”。2015年8月22日7时许，原告驾驶摩托车由书楼方向往锦屏方向行驶时被谢玉强驾驶的摩托车撞翻发生交通事故，导致原告受伤致残，原告的车祸伤经四川求实司法鉴定所鉴定为两处八级、一处九级、一处十级。原告诉谢玉强等机动车交通事故侵权责任纠纷案件经屏山县人民法院做出（2016）川1529民初44号民事判决书、宜宾市中级人民法院做出（2016）川15民终2050号民事判决书，该判决书确定原告的损失为366095.38元（其中伤残赔偿金为188676元、医疗费为70009.26元），上述费用由原告自行承担10%的责任，原告自负医疗费部分为6000元。侵权责任纠纷案件结束后，原告持所有的理赔资料向被告申请理赔时,被告称其只支付约15000元的保险金，拒绝按照保险合同约定的保险限额进行足额赔付。综上所述,原告和被告书面形成了合法有效的保险合同,原告依约支付了保险费，而在保险事故发生后,被告却未按合同约定、《保险法》的规定给予赔偿,被告的行为侵害了原告的合法权利，故根据相关法律规定,依法向贵院起诉,敬请依法判决,支持原告的诉讼请求。人财保宜宾市分公司辩称，对交通事故的发生和责任划分无异议。原告在我公司投保也没问题。根据合同保险限额是50000元，其中10000元是医疗费，免赔是20%医疗费，并且是补偿性的，如果其他有补偿，则不进行赔偿，伤残赔偿是根据意外伤害保险条例规定按比例赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，以及原被告提供的证据，双方对证据的真实性合法性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定如下：2015年7月29日原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险（保险单号：PEDD201551250000010649）。保险内容：人数1人；按照《机动车驾驶人员意外伤害条款》；保险项目：意外身故、残疾给付、意外医疗费补偿，每人保险金额50000元。保险期限为2015年7月31日零时起至2016年7月30日二十四小时止。保险合同争议解决方式为诉讼。作为保险合同附件的《机动车驾驶人员意外伤害条款》2.1.2残疾保险责任：在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾赔偿金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。（1）被保险人因同一意外伤害导致一项以上残疾时，保险人给付各项残疾保险金之和，但给付总额不超过保险金额。不同残疾项目属于同一肢（释义见6.5）时，仅给付其中给付比例最高一项的残疾保险金。（2）被保险人如在本次意外伤害之前已有残疾，保险人按合并后的残疾程度在《给付表一》中所对应的给付比例给付残疾保险金，但应扣除原有残疾程度在《给付表一》所对应的残疾保险金。审判员 张 涛二〇一五年八月二十二日书记员 陈莉萍
吉林省农安县人民法院支 付 令(2015)农民督字第1162号申请人:农安县农村信用合作联社哈拉海信用社代表人:张凤力,主任被申请人:周福利。被申请人于2008年4月3日向申请人借款人民币45,000.00元,用途购买种子。还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45,000.00元及利息。本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:被申请人周福利应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金45,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。案件受理费100.00元,由被申请人负担。被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。审判员  徐成信二〇一五年八月十一日书记员  钟德伟
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)一中行终字第1754号上诉人（原审原告）范晓非，男，1966年9月23日出生。上诉人（原审原告）吕衍军，男，1967年7月11日出生。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人果雪梅，女。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。上诉人范晓非、吕衍军因房屋所有权登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，范晓非、吕衍军既不是北京市石景山区重兴园小区2号楼2102号房屋的房屋所有权登记（以下简称被诉行政行为）的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向法院提交充分证据证实其对诉争房屋享有合法权利，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉。范晓非、吕衍军不服原审行政裁定，向本院提起上诉称：1、依据《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，国家出资企业改制涉及重新安置企业职工的，应当制定职工安置方案，并经职工代表大会或者职工大会审议通过。上诉人作为职工与单位资产存在利害关系且有权控告非法转移国有资产的行为；2、在中国铁道建筑总公司总医院未依法履行与上诉人的劳动合同、未依法安置上诉人的情形下，被上诉人即将涉案房屋非法转移登记到首都医科大学附属北京朝阳医院名下，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人请求本院撤销一审行政裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包含原告应当符合上述第二十五条的规定。本案中，范晓非、吕衍军既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中提交证据证明其对涉案房屋享有合法权利。故，范晓非、吕衍军与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 莹代理审判员 李 智代理审判员 蔡 锟二〇一五年八月二十日书 记 员 马晓萍
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔法民初字第03358号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。法定代表人：冉国初，该公司总经理。被告：李清华，住重庆市黔江区，其他身份不详。本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告李清华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。代理审判员 李 化二〇一五年八月二十日书 记 员 张云江
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)一中行终字第1751号上诉人（原审原告）范晓非，男，1966年9月23日出生。上诉人（原审原告）吕衍军，男，1967年7月11日出生。被上诉人（原审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人果雪梅，女。委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。上诉人范晓非、吕衍军因房屋所有权登记一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，范晓非、吕衍军既不是北京市石景山区重兴园小区2号楼2402号房屋的房屋所有权登记（以下简称被诉行政行为）的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向法院提交充分证据证实其对诉争房屋享有合法权利，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉。范晓非、吕衍军不服原审行政裁定，向本院提起上诉称：1、依据《中华人民共和国企业国有资产法》的规定，国家出资企业改制涉及重新安置企业职工的，应当制定职工安置方案，并经职工代表大会或者职工大会审议通过。上诉人作为职工与单位资产存在利害关系且有权控告非法转移国有资产的行为；2、在中国铁道建筑总公司总医院未依法履行与上诉人的劳动合同、未依法安置上诉人的情形下，被上诉人即将涉案房屋非法转移登记到首都医科大学附属北京朝阳医院名下，严重侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人请求本院撤销一审行政裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包含原告应当符合上述第二十五条的规定。本案中，范晓非、吕衍军既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中提交证据证明其对涉案房屋享有合法权利。故，范晓非、吕衍军与被诉行政行为不存在利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。因此，原审法院裁定驳回范晓非、吕衍军的起诉正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 莹代理审判员 李 智代理审判员 蔡 锟二〇一五年八月二十日书 记 员 马晓萍
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书﹙2015﹚惠城法执字第1854-1号申请执行人：许伟权，男。被执行人:黄玉堂，男。关于申请执行人许伟权诉被执行人黄玉堂民间借贷纠纷一案，本院作出的﹙2014﹚惠城法民一初字第2742号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄玉堂至今未能履行上述生效法律文书确定的义务。权利人许伟权向本院申请强制执行。根椐权利人许伟权的申请，本院于2015年7月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人黄玉堂有银行存款。本院认为，被执行人黄玉堂未能履行上述生效法律文书确定的义务，为确保本案顺利执行，维护当事人合法权利，应依法采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结（划拨）被执行人黄玉堂银行存款人民币伍万柒仟元整（57000.00元）。本裁定送达后立即生效。审判长  邱伟光审判员  段小林审判员  张运强二〇一五年八月二十五日书记员  许贵镇第１页共2页
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浦刑初字第00156号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人曾某，个体户。2007年3月因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2007年8月3日刑满释放。2015年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。辩护人孙志，江苏律轩律师事务所律师。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉［2015］128号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人孙志到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2015年5月8日15时许，被告人曾某独自骑电动自行车至淮安市清浦区承德南路浦东花园小区，进入C11号楼401室地下车库，窃得洋河梦之蓝M9和五粮液15年白酒各一箱。经鉴定，两箱酒共计价值人民币18640元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。据此认为，被告人曾某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人曾某有坦白表现，依法可以从轻处罚。经审理查明，2015年5月8日15时许，被告人曾某独自骑电动自行车至淮安市清浦区浦东花园小区，在路过C11号楼时，发现该楼401室地下车库堆放有许多白酒，即生盗窃歹念，遂进入车库从中窃得洋河梦之蓝M9和五粮液15年白酒各一箱。经鉴定，被盗白酒共计价值人民币18640元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人曾某的供述，被害人朱某的陈述，证人乐某等人的证言淮安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关的扣押、发还清单、调取的监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被告人曾某有坦白表现的辩护意见。经查，被告人曾某在归案后的前几次供述中并没有主动交代自己的犯罪事实，只是在侦查人员掌握了大量证据后才供述了自己的罪行，其行为不符合有关坦白的法律规定，不能认定为坦白。辩护人就此所提辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人曾某曾因犯罪被刑事处罚，现再次故意犯罪，酌情予以从重处罚，其归案后能认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2016年3月14日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新华代理审判员  姚 伟人民陪审员  胡晓平二〇一五年八月二十八日书 记 员  周 瑾附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2015)固民一初字第1402号原告：陈志端，男，1938年3月9日出生，汉族、农民，住安徽省固镇县。委托代理人：刘玉芳，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：胡波，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：薛飞，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告陈志端诉被告薛飞农村土地承包合同纠纷一案（本案在审理过程中将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷），本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈志端及委托代理人刘玉芳、胡波，被告薛飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志端诉称：2013年2月18日，陈志端与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志端3.41亩土地，其中一等地2.53亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.88亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，当年的土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用早已逾期，薛飞至今仍不给付，现要求薛飞给付2015年度土地租赁费用2376元，并承担本案的诉讼费用。薛飞辩称：陈志端所述的租赁土地亩数及租赁费用金额基本无误。薛飞租赁陈志端的土地后由于经营不善，连年亏损，薛飞已经通知陈志端不再继续租赁其土地，要求解除合同，陈志端不同意解除，现在造成损失薛飞不负担。薛飞不再要求与陈志端解除合同。经审理查明：2013年2月18日，陈志端与薛飞经协商自愿达成土地流转合同。薛飞租赁陈志端3.41亩土地，其中一等地2.53亩，每亩每年租赁费用800元；二等地0.88亩，每亩每年租赁费用400元，租赁期限为50年，即从2013年6月1日至2063年5月31日，土地租赁费用于每年的5月1日前一次性付清。薛飞已支付2013和2014年度的土地租赁费用，2015年度的土地租赁费用至今未给付。薛飞租赁陈志端的土地在2015年午季收获小麦后一直没有耕种，上述土地至今处于抛荒状态。上述事实由当事人陈述，农村土地流转合同书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：陈志端有权将其承包经营的土地依法流转，薛飞与陈志端不属同一集体经济组织成员，双方在平等协商基础上已就租赁土地亩数、租赁费用及租赁期限等内容达成一致意见，约定的土地租赁合同租赁期限为50年，已经超过陈志端承包土地承包期的剩余期限，超过部分无效，在土地承包期剩余期限时间范围内的部分应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自身义务。薛飞提出的已告知陈志端解除合同，而陈志端不同意解除合同，因此可以不支付土地租赁费用的这一抗辩理由，从事实上看薛飞所述已向陈志端提出解除合同这一事实并未得到陈志端认可，从法律上看薛飞并不具备行使合同法定解除权或约定解除权的条件，即使薛飞向陈志端提出解除合同得以证实，在对方不予同意的情形下，也并不能产生合同解除的法律效果，薛飞的抗辩理由明显不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条第三项、第三十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告薛飞给付原告陈志端土地租赁费用2376元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 靳 飞二〇一五年八月十二日书记员 任启阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第6747号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告任来法。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任来法信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告任来法系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币317，408.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币317，408.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 展二〇一五年八月二十四日书记员 曾舟洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起��必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富商初字第789号原告高中利，男，汉族，无职业。被告马志国，男，汉族，农民。原告高中利诉被告马志国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月13日立案受理。依法由代理审判员王德有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高中利与被告马志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高中利诉称：2014年8月21日，原、被告之间签订了《车辆买卖协议》，被告将一辆东风牌重型半挂牵引车转让给原告，作价150000元，原告当时支付了购车款150000元，被告将车辆交付给原告，并约定被告配合原告办理车辆过户手续时将行驶证交给原告。原告购车后，多次找被告要求其配合原告办理车辆过户手续，但被告以各种理由推脱拒不配合，拒不将行驶证交给原告。由于被告的违约行为导致原告购买的车辆无法正常上路行驶，现原告请求法院依法判决解除原、被告之间签订的《车辆买卖协议》，要求被告返还购车款150000元或将车辆过户给原告。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。意在证明2014年8月21日，被告马志国由王连波担保在原告处借款150000元，还款日期是2014年9月20日。经庭审质证，被告认为借据中的借款人不是被告签的字，被告也根本没在原告处借款150000元，钱是王连波借的。本院经审查认为，被告否认在原告处借款150000元，认为借据中的借款人不是被告的签字，但经本院释明，被告放弃鉴定申请，故本院对该证据予以认定。证据二、车辆买卖协议一份。意在证明2014年8月21日，被告在原告处借款150000元，同时又签订了一份车辆买卖协议，将被告的车辆作价150000元，如果被告还不上钱，就将车辆给原告。经庭审质证，被告承认与原告签订车辆买卖协议，但原告没有将车辆价款交给被告。本院经审查认为，被告对该证据的真实性未提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。被告马志国辩称：原告所述不属实，原告是小额贷款公司，2014年8月21日，被告朋友王连波拿被告的车照去原告的小额贷款公司贷款，王连波以被告的车照作抵押在原告处贷款150000元，当时被告给原告做了一份抵押合同，用被告的车辆给王连波贷款150000元作抵押，当时讲的是不影响被告车辆的运营，三个月后，由于王连波无法偿还原告150000元贷款，大约是2014年11月份中旬，原告方将被告的车辆强制扣留，现在被告车辆的所有手续都过期了，导致被告没有生活来源。原告说的《车辆买卖协议》被告确实是签过，是被告酒后不知情的情况下签的，但原告根本没给被告车辆价款150000元，被告也没将车辆交付给原告。钱是王连波欠的，与被告无关。被告马志国未向本院提供证据。根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2014年8月21日，被告马志国由王连波担保在原告处借款150000元，约定2014年9月20日还款，到期后，经原告索要，被告至今未给付该款。借款同时，原、被告之间签订了一份《车辆买卖协议》，被告将一辆东风牌重型半挂牵引车转让给原告，作价150000元，原告没有支付车辆价款，被告也没将车辆交付给原告，2014年11月份，原告让被告将车辆开到停车场保存。本院认为：被告马志国在原告高中利处借款，并给原告出具欠据，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效。被告未在约定期限内给付借款，属违约行为，原告主张权利，被告履行给付义务，故原告要求被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间签订的《车辆买卖协议》，只是作为民间借贷合同的担保行为，故原告要求车辆过户的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告马志国于本判决生效后10日内给付原告高中利借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。代理审判员  王德有二〇一五年八月二十九日书 记 员  苑朋波
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2015)达达民初字第1259号原告：达州市科环铸管有限责任公司,住所：达州市达川区河市镇万河村一社。组织机构代码：71755981-3。法定代表人：唐大海，公司董事长。委托代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。委托代理人：朱牧，四川绥定律师事务所律师。被告：柏在钢，男，汉族，生于1970年2月17日，四川省达州市人，住达州市通川区。委托代理人：周健，达州市职工法律援助中心律师。委托代理人：刘正全，达州市职工法律援助中心律师。原告达州市科环铸管有限责任公司（以下简称科环公司）诉被告柏在钢经济补偿金纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员邱刚担任审判长，与审判员唐雄（承办）、人民陪审员杜安然组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告科环公司的委托代理人朱牧、被告柏在钢及其委托代理人周健、刘正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科环公司诉称：原告于2014年7月30日停产而通知被告待岗。后原告因复产而于2015年1月12日、2月1日两次通知被告回厂上班，但被告不但不回厂上班，还向达州市劳动人事争议仲裁委员会提出了要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求并获得支持。原告不服该仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：原告不向被告支付经济补偿金。原告科环公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《达州市经济和信息化委员会关于达州市科环铸管有限公司购置铁水车有关情况报告》及《达州市环境保护局限期整改通知书》，拟证明科环公司自2013年后数次停产的原因。2、《工矿产品购销合同》及三份《返厂报到通知》，拟证明科环公司因复工生产需要员工返厂报到，并未解除与被告的劳动关系。3、《入职时间及平均工资统计表》，拟证明被告的正确入职时间及平均工资。4、《仲裁裁决书》，拟证明该裁决错误，原告不服因而起诉的事实。5、《调查笔录》，拟证明发出有“自动离职”字样的短信系公司安全员刘小娱个人所为，不是科环公司的授意。6、证人刘小娱的出庭证言：拟证明科环公司的安全员刘小娱得知安徽大海公司开工在即需要招工生产，有意承包部分项目，擅做主张向其下属几位员工发出去大海公司报到的短信，并不是科环公司的授意行为。被告柏在钢辩称：本案系经济补偿金纠纷，属于劳动争议，应当仲裁前置，虽已经达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，但原告在诉讼中并没有表示对仲裁裁决不服并请求撤销该裁决，故原告无明确具体的诉讼理由，应当驳回原告的起诉。仲裁裁决书认定的事实应当予以采信。原告通知被告到安徽的大海公司上班，系违反劳动合同法的规定单方面解除双方的劳动关系，依法应当支付被告经济补偿金。被告柏在钢为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、《新厂上班通知》及《短信》，拟证明原告通知含被告在内的公司所有员工到安徽新厂上班，不去按自动离职处理，这是原告单方面强行解除合同的行为。2、《报告》，拟证明刘小娱在原告公司担任过生产科长的事实。3、《仲裁裁决书》，拟证明双方的纠纷已经仲裁前置程序，仲裁裁决所认定的事实和裁判理由应当予以采纳。经庭审质证，原告提供的证据，被告发表质证意见称：对第1、4组证据的真实性无异议；第2组证据与本案无关联性；第3、5、6组证据的真实性有异议。被告提供的证据，原告发表质证意见称：第1组证据中，向张大文发送短信属实，对其余部分的真实性有异议；对第2、3组证据的真实性无异议。双方无异议的证据，本院予以采信。双方有异议的证据（《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》、《入职时间及平均工资统计表》、《调查笔录》、《刘小娱的出庭证言》、《新厂上班通知》及发送给李明的《短信》）。本院认为：《工矿产品购销合同》及《返厂报到通知》与本案无关联性。《入职时间及平均工资统计表》系原告单方面制作，不能作为认定本案事实的依据，关于被告的入职时间与工资标准，应综合双方签订的劳动合同和被告工资卡收入记录或者被告签字的工资表等证据予以认定。关于《调查笔录》和《刘小娱的出庭证言》，因刘小娱本人仍是原告公司职工，与原告存在利害关系，其对涉案关键事实所作的证言，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。《新厂上班通知》未加盖原告单位印章，无法证明该通知系原告单位印发，本院不予采信。发送给李明的《短信》无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：原告科环公司由原达州市大海钢铁有限责任公司更名为达州市大海铸业有限责任公司后于2010年12月再次更名而来。被告系原告单位职工。2013年10月至2014年5月期间，原告处于停产状态，后复产时向被告等员工发放了停产期间的生活费。2014年7月，原告再次停产。2014年8月24日，原告公司的安全科科长兼生产科科长刘小娱向公司员工张大文等数人发送短信称“因公司生产场地调整，现通知所有员工到安徽新厂工作，报名时间8月23日，到新厂报到时间9月3日到5日，不到者按自动离职处理”。后该短信内容在工人之间传达开，被告对此不服，于2015年初向达州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以双方的劳动合同事实上已解除，原告未经其同意擅自变更工作地点侵犯了其合法权益为由，要求原告一次性支付解除劳动合同经济补偿金并获得支持。原告对此不服，于法定期限内诉至本院，请求判准如诉之请求。本院认为：一、原、被告双方对事实部分争议的焦点为：双方是否解除了劳动关系。被告认为刘小娱作为原告公司的安全科科长、生产科科长和停产期间公司负责人，其对张大文等员工所发的短信即为原告公司的授意，公司要求被告等员工去安徽新厂上班，否则按自动离职处理，这是原告公司单方面强行解除劳动合同的行为。原告公司则否认曾授意刘小娱发送上述短信，否认刘小娱任生产科科长和停产期间公司负责人的职务，否认与被告解除了劳动关系，并希望被告回厂上班。本院认为，刘小娱任原告公司安全科科长和生产科科长（代管），在庭审过程中，刘小娱本人予以认可，本院对该事实予以采信。但被告以刘小娱所发的短信即代表公司的意思为由认为被告与原告公司已解除了劳动关系，理由不成立。劳动关系的成立与解除应当规范、明确、合法，本案中，原告并未对被告发出解除劳动关系的书面通知，被告认为原告已单方面解除双方的劳动合同，本院不予采信。二、用人单位在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的七种情形下与劳动者解除或者终止劳动关系，应当支付劳动者经济补偿金。本案中，并无证据证明被告辨称的原告公司存在单方面强行解除双方劳动合同的事实，故原告公司请求判决不向被告支付经济补偿金，理由成立，本院予以支持。原告收到仲裁裁决书并向本院起诉的行为即表明原告对该裁决不服；该裁决书并未生效，原告无权请求撤销。故，被告辩称原告没有表示对仲裁裁决不服也未请求撤销该裁决，理由不成立。被告辩称原告公司单方面强行解除双方劳动合同，应当支付经济补偿金，缺乏事实支撑，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：原告达州市科环铸管有限责任公司不向被告柏在钢支付经济补偿金。案件受理费10元，由被告柏在钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邱 刚审 判 员  唐 雄人民陪审员  杜安然二〇一五年八月三日书 记 员  周玉洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一(民)终字第1766号上诉人(原审原告)阚素芹。委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。委托代理人孙志国，上海千颂律师事务所律师。原审被告黄佳明。上诉人阚素芹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人阚素芹于2015年8月10日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人阚素芹的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阚素芹撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币3,792元，减半收取为人民币1,896元，由上诉人阚素芹负担，本院准予减少1,500元，诉讼费收取人民币396元。本裁定为终审裁定。法官助理奚懿审 判 长 傅 佐代理审判员 熊 燕代理审判员 周 喆二〇一五年八月二十四日书 记 员 董娟子附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2015)崇刑初字第00244号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人石某，个体。被告人石某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员毛政出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月26日20时20分许，被告人石某酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，行驶至本市人民东路濠东路口时，被执勤民警当场查获。案发后被告人石某如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人石某的血液中检出乙醇成分，含量为158.7mg/100ml。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人石某的身份证明，违法犯罪查询记录，被告人石某的供述，证人曹某的证言，公安交通管理强制措施凭证，被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，呼气酒精检测笔录，血样提取登记表及照片，通公交物鉴（化）字（2015）1725号理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发案经过以及调解协议书、谅解书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人石某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人石某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高燕燕二〇一五年八月十一日书记员  何 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第1473号之四申请执行人：交通银行股份有限公司杭州桐庐支行，住所地浙江省杭州市桐庐县桐庐镇富春路518号，组织机构代码:843602114。负责人：吴威，该行行长。被执行人：浙江中策电缆有限公司，住所地浙江省桐庐县瑶琳镇后浦村，组织机构代码:70439736-8。法定代表人：胡云龙。被执行人：莱蒙达集团有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号2幢D1207室，组织机构代码:72278767-7。法定代表人：朱益飞。被执行人：胡海杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：高玲丽，女，1978年9月11日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行交通银行股份有限公司杭州桐庐支行与浙江中策电缆有限公司、莱蒙达集团有限公司、胡海杰、高玲丽（2015）杭江执民字第1473号金融借款合同纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1705号判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪骏华二〇一五年八月十八日代书记员 蓝越潇
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)张刑执字第1125号罪犯纪潘潘，现在河北省张家口监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年6月28日作出（2013）丰刑初字第49号刑事判决，以被告人纪潘潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯纪潘潘在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬3次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯纪潘潘在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯纪潘潘减去余刑（刑期自2012年5月29日起至2015年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一五年八月三十一日书记员  赵宏伟
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2015)莱阳刑初字第279号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人尹某，男，1980年10月23日出生，汉族，高中文化，个体司机，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市铁路新村**号楼*单元***室。2015年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。辩护人薛莉，山东今政通律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人尹某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人薛莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人尹某于2015年4月14日4时30分许，驾驶鲁YC35**重型特殊结构货车搭载王某某、乔某某沿莱阳市旌旗西路由西东行至宝山小区门口处，未保持安全车速，撞上史新学停放于南侧路边的鲁YC51**重型自卸货车，导致后车撞上在前停放的李某某驾驶的鲁YC38**重型自卸货车，致王成业受伤、乔某某因颅脑损伤并创伤性休克抢救无效于当日死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人尹某负事故的主要责任。肇事后，被告人尹某明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，民事赔偿部分，被害人王某某及被害人乔某某的近亲属另行民事诉讼，且与被告人尹某自行达成赔偿协议，在交强险限额和商业第三者险范围内之外一次性赔偿了被害人王某某人民币5000元、赔偿了被害人乔某某的近亲属人民币2万元，并取得了谅解。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某某的陈述；证人史某某、李某某的证言；接警单及受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、尹某的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、莱公交认字[2015]第0102号道路交通事故认定书、前科查询、道路交通事故车辆技术检测报告、赔偿协议书及收到条；（莱）公（刑）鉴（尸）字[2015]062号法医学尸体检验程度鉴定书；道路交通现场勘查笔录、事故现场图及事故照片；被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某交通肇事后明知他人报警而在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首。被害人提出的关于被告人尹某具有自首情节，积极赔偿了被害人及近亲属的损失，并取得了谅解，请求对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人尹某具有自首情节，因事故车辆投保了交强险和商业第三者险，且被告人尹某又积极给予被害人及近亲属经济赔偿，并取得了谅解，本院依法对其予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章审 判 员  孙高强人民陪审员  盖福仁二〇一五年八月七日书 记 员  于 雪
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第00784号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王涛，男，1970年8月21日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯盗窃罪，分别于2002年7月被判处有期徒刑一年三个月，2010年2月被判处拘役五个月，因犯故意伤害罪，于2010年6月被判处有期徒刑一年，因犯贩卖毒品罪，于2011年10月被判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪，于2014年4月被判处有期徒刑九个月，2014年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕819号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月10日17时许，被告人王涛到重庆市江北区新景集装箱运输公司办公室，将马某的挎包、钱包及现金等物盗走。2015年6月15日，王涛向公安机关投案。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，且系累犯，有自首情节。提请对其依法判处。被告人王涛对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2015年6月10日17时许，被告人王涛到重庆市江北区寸滩保税港大楼后，进入新景集装箱运输有限公司寸滩办事处办公室，趁他人不备之机，将被害人马某价值50元的男士单肩挎包盗走，挎包内有价值1041的COACH牌钱包一个（钱包内有现金200元及身份证、银行卡等物）。王涛离开办公室后，取出钱包内的现金，将其余物品丢弃在附近的重庆港务集团办公大楼外的绿化带内。次日，被丢弃的物品被他人拾得并交还给马某。2015年6月15日，被告人王涛自动向公安机投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、重庆市江北区价格认证中心价格鉴证结论书、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00300号刑事判决书、释放证明书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、领条、到案经过、证人郭某、王某、江某的证言、被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。王涛系累犯，依法对其从重处罚。案发后，王涛自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。根据被告人王涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。）二、责令被告人王涛退赔被害人马某经济损失200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 郑 旭代理审判员 黄 亚人民陪审员 戴真银二〇一五年八月十八日书 记 员 汪琳琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)中宁民初字第1679号原告柳生根，男，生于1951年2月17日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告曹登峰，男，生于1982年10月29日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告柳生根诉被告曹登峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年8月31日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告柳生根撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告柳生根负担。审判员 田 芳二〇一五年八月三十一日书记员 林淑娥
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3111号罪犯蒋青军，男，1990年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省双牌县人，现在浙江省南湖监狱服刑。嘉兴市秀洲区人民法院于2010年12月17日作出(2010)嘉秀刑初字第407号刑事判决，以被告人蒋青军犯破坏公用电信设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月,并处罚金人民币1000元，违法所得予以追缴，退赔款发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年五个月。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋青军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯蒋青军在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋青军在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋青军准予减刑一个月（刑期至2015年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  王琳二〇一五年八月三十一日书 记 员  张欣
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)佛中法民一终字第1536号上诉人（原审原告）肖玲芝，女，汉族，1961年4月28日出生，住湖南省常宁市。诉讼代理人杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赖海珍，女，汉族，1974年3月25出生，住广东省海康县。被上诉人（原审被告）罗建华，男，汉族，1982年1月10日出生，住广东省花都市。上诉人肖玲芝因与被上诉人赖海珍、罗建华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、赖海珍应当于在判决发生法律效力之日起十日内向肖玲芝支付借款本金417800元及利息（以417800元本金为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍，自2014年10月1日起计算至实际清偿日止）；二、罗建华对以上第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回肖玲芝的其他诉讼请求。案件适用普通程序，受理费9260元、财产保全费3020元，合计12280元，由肖玲芝负担2280元，由赖海珍、罗建华负担10000元。上诉人肖玲芝不服上述判决，向本院提起上诉称:赖海珍已支付的利息属于其自愿履行，一审法院以其超过银行同期贷款利率的四倍为由折抵本金，违反了民法自愿履行原则，一审法院要如此判决，也要赖海珍提出异议或提出反诉时才能进行审查，否则违反了民事诉讼不告不理原则。据此上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.赖海珍支付借款500000元及利息30000元（按月息3%暂计至2014年12月31日，追索至清偿之日止）、违约金15900元（以530000元为基数，按每日利息千分之五，从2015年1月1日起暂计至2015年1月6日，追索至清偿之日止）；3.罗建华对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由赖海珍、罗建华承担。被上诉人赖海珍、罗建华在二审期间没有发表意见。双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，肖玲芝上诉认为赖海珍已支付的利息属于其自愿履行，超出同期银行贷款利率四倍的部分不应抵扣本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定的利率水平已超过同期银行贷款利率的四倍，并且该借款合同尚未履行完毕，故原审法院根据前述司法解释的规定将超出部分抵扣本金正确，本院予以维持。至于肖玲芝主张的违约金，由于民间借贷案件的损失即为利息损失，而原审法院已支持按银行同期利率的四倍计算的利息，故原审法院不再支持肖玲芝主张的违约金恰当，本院予以维持。综上，肖玲芝的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2347.27元，由上诉人肖玲芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣二〇一五年八月十七日书 记 员  莫志恒
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2015)邹民初字第1783-1号原告杨海燕。原告杨海芳。原告杨小帅。被告曹雁辉。被告惠民县新希望物流有限公司。住所地惠民县何坊乡王官村。被告山东惠民凯捷运输有限公司。住所地山东省惠民县桑落墅镇桑东村。被告王元明。被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司。住所地惠民县西门街75号。本院在审理原告杨海燕、杨海芳、杨小帅与被告曹雁辉、惠民县新希望物流有限公司、山东惠民凯捷运输有限公司、王元明、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告曹雁辉、惠民县新希望物流有限公司、山东惠民凯捷运输有限公司、王元明、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司在银行的存款300000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一五年八月六日书记员  谭杰中
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2015)南川法民初字第03075号原告邓信志，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处南大街锦城苑A栋1-3-1，组织机构代码70934865-3。法定代表人王光权，重庆市新天亿建筑工程有限公司总经理。本院于2015年6月12日立案受理了原告邓信志与被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，并于2015年8月3日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓信志及其委托代理人邹政到庭参加了诉讼，被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓信志诉称，被告王兴炳于2014年9月22日向原告邓信志借款15万元，双方约定月利息3分，被告王兴炳向其出具了借条一张，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司为该笔借款提供了担保，由于被告王兴炳未按约定偿还本金和利息，现原告邓信志请求依法判令由二被告立即偿还其借款15万元及利息并承担本案的诉讼费用。被告王兴炳未作答辩。被告重庆市新天亿建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明，原告邓信志与被告王兴炳系朋友关系，被告王兴炳因经营缺乏资金，于2014年9月22日向原告邓信志借款15万元，并于借款当日向原告邓信志出具了内容为“今借到邓信志同志人民币现金壹拾伍万元正（150000），此借款按月三分计息，每月由王兴炳支付利息肆仟伍佰元正（4500元），借期壹年。此据借款王兴炳笔，担保人重庆市新天亿建筑工程有限公司”的借条一张，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司以担保人的身份在该借条上盖章确认。同日，原告邓信志通过现金支付的方式向被告提供了借款6万元，2014年9月23日，原告邓信志通过银行转账的方式向被告王兴炳提供了余下的借款9万元。借款后，被告王兴炳向原告邓信志支付了第一个月的利息4500元。庭审中，原告邓信志改变其诉讼请求，一、由被告王兴炳偿还借款15万元，并从借款之日起至还清该款之日止按月利率3%计付利息；二、由被告重庆市新天亿建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任保证；三、本案的诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提交的由被告出具的借条、银行转账凭证各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告王兴炳以自己的名义向原告出具借条的行为，能够证明原、被告双方当事人的民间借贷关系，其债权债务关系依法成立，应当受到法律的保护。被告王兴炳收到本院送达的应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面辩解意见，应当视为对该笔借款的认可。虽然被告王兴炳向原告邓信志出具的借条时间为2014年9月22日，但15万元的借款中有9万元是原告邓信志于2014年9月23日通过银行转账的方式提供，因此，被告王兴炳向原告邓信志所借的上述9万元的借款时间应是2014年9月23日。根据原、被告双方当事人约定，该笔借款的借款期限为一年，因此，其中6万元借款的借款到期日应是2015年9月21日，9万元借款的借款到期日应是2015年9月22日，原告邓信志要求被告王兴炳偿还未到期的15万元债权的请求于法无据，本院依法不予支持。由于原、被告双方当事人约定的借款利息为月利率3%，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，对于原告邓信志利息主张中高于法律规定的部分本院依法不予支持。庭审中，原告邓信志自认被告王兴炳向其支付了第一个月的利息，根据原、被告双方当事人约定，被告王兴炳应每月向原告邓信志支付该笔借款的借款利息，对原告邓信志要求被告王兴炳支付到期利息（即以6万元为基数，从2014年10月21日起至2015年7月21止的利息以及以9万元为基数，从2014年10月22日起至2015年7月22止的利息）的请求符合法律的规定，本院依法予以支持，对原告邓信志要求被告王兴炳支付未到期利息的请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条的规定，被告重庆市新天亿建筑工程有限公司应对被告王兴炳向原告邓信志已到期的借款利息承担连带保证责任，对原告邓信志要求被告重庆市新天亿建筑工程有限公司对已到期的借款利息承担连带责任保证的请求依法予以支持，对原告邓信志要求被告重庆市新天亿建筑工程有限公司对未到期的借款及其利息承担连带保证责任的请求依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王兴炳偿还原告邓信志借款15万元的到期利息（其中以6万元为基数，从2014年10月21日起至2015年7月21止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以9万元为基数，从2014年10月22日起至2015年7月22止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付），该款限本判决生效后立即履行。二、被告重庆市新天亿建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告邓信志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳1650元（原告邓信志已预交），由原告邓信志负担1320元，由被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司共同负担330元。被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司共同负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告邓信志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  孙琳二〇一五年八月三日书 记 员  杨豪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民（商）初字第4836号原告冯海军，男，1970年2月26日出生。公民身份号码×××。被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人彭华生，职务不详。被告北京永辉超市有限公司石景山分公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。负责人彭华生，职务不详。本院在审理原告冯海军与被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司买卖合同纠纷一案中，原告冯海军于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉。本院认为，原告冯海军请求撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告冯海军撤回对被告北京永辉超市有限公司、北京永辉超市有限公司石景山分公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告冯海军负担（已交纳）。代理审判员  王家同二〇一五年八月二十七日书 记 员  王 敏
山西省大同市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)同刑执字第296号罪犯史越，男，1988年5月28日出生，汉族，山西省应县人，高中文化，现在��西省大同监狱服刑。山西省应县人民法院于2013年11月28日作出了（2013）应刑初字第53号刑事判决，以被告人史越犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯史越自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励二次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯史越确有悔改表现，建议本院对其减刑。经审理查明，罪犯史越在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励二次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。本院认为，罪犯史越在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯史越减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高存慧代理审判员  王之学代理审判员  赵 成二〇一五年八月十七日书 记 员  安丽军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2015）宛龙蒲民初字第59号原告曹春明，男。被告王金中，男。原告曹春明与被告王金中建设工程施工合同纠纷一案，原告曹春明于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，2015年7月21日公开开庭审理了本案，原告曹春明到庭参加了诉讼，被告王金中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹春明诉称，2013年6月,原告承包被告位于南阳市卧龙区石桥镇福美花园工地外架搭建工程，同时双方签订施工承包协议书。2013年9月7日外架搭建工程完工，完工当天原、被告进行了结算，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条欠外架人工费31000元整叁万壹仟圆整一个月清王金中2013年9月7号”。欠条签订一个月后，被告并未依约支付原告工程款，原告多次催要，被告无故拖欠不支付。现请求：1、依法判令被告支付原告工程款31000元；2、被告支付原告自2013年10月8日起至债务履行完毕止的债务利息。被告王金中未提出答辩意见。经审理查明，2013年6月,原告承包被告位于南阳市卧龙区石桥镇福美花园工地外架搭建工程，双方签订施工承包协议书，协议主要约定内容：发包方：王金中，承包方：曹春明；工程名称：住宅楼；承包方式：外防护架；承包价格：每层600元整承包给乙方；工程质量：合格，以甲方合理要求施工达到质量合格；甲方应按照约定方式及时支付乙方工程款，在全部工程施工完毕后，甲方应付清全部工程款。2013年9月7日外架搭建工程完工，完工当天原、被告进行了结算，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条欠外架人工费31000元整叁万壹仟圆整一个月清王金中2013年9月7号”。另查明，原告曹春明未取得建筑施工企业资质。2015年3月10日，原告曹春明以被告拒不支付工程款为由，诉至本院，请求被告王金中支付31000元的工程款及利息。以上事实，由当事人陈述、施工承包协议书、欠条等予以证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。被告王金中与原告曹春明签订施工承包协议书，将外架搭建工程转包给原告曹春明，原告曹春明未取得建筑施工企业资质，施工承包协议书违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。但原、被告双方均对外架搭建工程质量未提出异议，且在外架搭建工程完工后，双方进行了结算，被告给原告出具欠条，承认欠原告31000元工程款，并承诺自2013年9月7日起一个月内支付，欠条系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。故对原告诉请被告支付工程款31000元的请求，本院予以支持。因被告王金中未能按照约定支付工程款，必然损害原告曹春明之合同利益，故原告要求被告赔偿其利息损失的主张，本院予以支持，双方并未约定利息，利息的计算应自履行期限届满之日即2013年10月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金中于本判决生效后十日内支付原告曹春明工程款31000元及相应利息（以本金31000元为基数，自2013年10月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王金中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙 伟审 判 员  王建业人民陪审员  李 峰二〇一五年八月三日书 记 员  张保林
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第1081号申请执行人:王业勇，男，1983年11月5日出生，住山东省新泰市。委托代理人：张强，男，1984年10月22日出生，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。被执行人：欧鹏，男，1979年10月3日出生，住青岛市黄岛区。本院在执行申请执行人王业勇与被执行人欧鹏其他民事纠纷一案中，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第1081号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一五年八月二十日书记员  封 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋港民初字第0661号原告朱某。法定代理人王小燕，如皋市长江镇永建居十四组78号。委托代理人王国华、任红银，特别授权，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告周志伟。被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地：通州市经济开发区银河路保险大厦。负责人曹星宇，总经理。委托代理人单爱君，特别授权，系公司员工。本院立案受理原告朱某与被告周志伟、中国���民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称：“人保通州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人王小燕委托代理人任红银，被告周志国，被告人保通州公司委托代理人单爱君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，2014年11月29日11时左右，原告亲属马金林驾驶如皋Z289079号电动自行车（后载朱某），沿经四路由南向北行至与纬五路交叉路口，与沿纬五路由东向西由被告周志伟驾驶的苏F×××××号小型普通客车碰撞，致马金林、朱某受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，被告周志伟承担此事故的次要责任，马金林负该事故的主要责任，朱某无此事故责任。被告周志伟为其所有的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计185元；诉讼费用由被告承担。被告人保通州公司辩称，对事故发生在保险期间以及事故责任没有异议，案涉车辆在我公司投保交强险和商业三者险（50万含不计免赔），事故中存在两个伤者，交强险共享，本起交通事故是因为马金林的违法行为造成，本案的商业险我公司最多承担30%。被告周志伟辩称，对事故的发生以及事故责任没有异议，具体损失由法院依法裁定。经审理查明，2014年11月29日11时06分左右，马金林驾驶挂有如皋Z289079号牌的电动自行车（后载朱某），沿经四路由南向北行至与纬五路交叉路口，与沿纬五路由东向西由周志伟驾驶的苏F×××××号小型普通客车碰撞，致马金林、朱某受伤，马金林经抢救无效于2014年12月1日死亡，两车受损。马金林符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年1月7日对该事故作出第00015号道路交通事故认定书，认定：马金林驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员上道路行驶经有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号通行，是事故发生的主要原因；周志伟驾驶机动车行经交叉路口时，观察疏忽，未确保行车安全，是事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；朱某无与该事故发生有因果关系的违法行为或过错，无本起事故责任。事故发生后，原告至如皋港人民医院治疗，支付医疗费185元。2015年6月29日，原告向本院起诉，要求判如所请。另查，肇事车辆苏F×××××号小型普通客车系被告周志伟所有，周志伟为该车在被告人保通州公司投保了交强险和商业三者险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周志伟对原告朱某没有垫付。以上事��，有当事人庭审陈述、道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、检查报告单、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权���任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告所诉交通事故事实，有公安机关出具的交通事故认定书为证，原、被告亦无异议，本院予以认定。因此，对原告朱某因本起事故造成的医疗费损失185元依法由被告人保通州公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额范围内赔偿原告朱某因交通���故造成的损失185元，于本判决生效后十五日内履行，可款汇至如皋市人民法院账户：开户行：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局（预算外资金诉讼费专户），帐号：70×××34。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通州支公司负担80元，由原告朱某承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代��审判员李会利二〇一五年八月十五日见习书记员  黄雪松
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第345��原告李永成，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告张家武，男，汉族，甘肃省永昌县人。本院在审理原告李永成与被告张家武公路货物运输合同纠纷一案中，原告李永成于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永成以被告张家武外出务工，无法送达法律文书为由申请撤诉，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李永成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永成负担。审判员  王海燕二〇一五年八月十九日书记员  狄玉庆
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2015)足法民初字第00538号原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1）,住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。被告：宋小林，男，汉族，出生年月日不详，重庆市大足区人。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告宋小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一五年八月二十四日书记员 龚朝菊
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2015)皋港民初字第530号原告陈忠贵，男，1970年12月21日生，汉族，居民身份证号码3206221970********，住如皋市长江镇郭园居委会**组**号。被告顾亚军。被告杨春红。原告陈忠贵与被告顾亚军、杨春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠贵到庭参加了诉讼。被告顾亚军、杨春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠贵诉称，2010年8月16日，被告顾亚军向原告借款30000元，约定于2010年8月26日还清。到期被告未能归还，又约定到2010年9月7日还清。但被告顾亚军仍没有归还。于2010年9月10日，被告顾亚军又向原告借款60000元，约定于2010年9月14日归还。被告顾亚军的两笔借款用于其与被告杨春红开汽车美容店的资金周转，借第二笔款项时约定连第一笔借款一起到9月14日还清，并且两次均请了沙建林作证明。到期后，原告多次追索，被告未归还分文，原告曾于2012年春季向被告夫妻追索。被告不还，还出言不逊，吵架，被他人拉架后，追索无数次没有归还分文。原告曾于2013年春起诉贵院，后撤诉。现诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款90000元，并承担逾期利息（按同期银行贷款利率计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告顾亚军、杨春红未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年8月16日，被告顾亚军向原告出具借条一份，确认借款30000元，约定于2010年8月26日还清，由被告顾亚军作为借款人签字确认。2010年9月10日，被告顾亚军又向原告出具借条一份，确认借款60000元，约定于2010年9月14日还清，由被告顾亚军作为借款人签字确认。后被告未能按期还款，原告于2015年5月诉至本院，要求判如所请。另查，被告顾亚军与被告杨春红原系夫妻关系。顾亚军与杨春红于2005年5月12日登记结婚，于2010年12月1日登记离婚。审理中，原告明确诉讼请求为：1、被告归还本金9万元；2、诉讼费用由被告承担。以上事实有当事人的当庭陈述、借条原件两张、民事裁定书复印件、两被告的婚姻状况登记审查表两份、保证协议一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告顾亚军立据确认向原告借款90000元，有被告顾亚军出具的借条为凭，可以认定。被告顾亚军理应偿还该款。因被告顾亚军未按期还款，应承担本次诉讼的全部责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告顾亚军与被告杨春红原系夫妻关系，且诉争的债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告杨春红应对该债务承担共同偿还责任。被告顾亚军、杨春红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告方当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾亚军、杨春红于本判决生效后立即偿还原告陈忠贵借款90000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告顾亚军、杨春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  白羽翔二〇一五年八月五日书 记 员  孔德莱
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)清连法星民初字第109号原告：黄某某，女，汉族，连州市人，住连州市。被告：李某某，男，汉族，贵州绥阳人，住贵州省绥阳县，现住连州市。本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  梁勇文二〇一五年八月二十四日书记员  马秀娟《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。