wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初2603号 原告：深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市和平大道。 法定代理人：林粤，职务：总经理。 委托代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：米佳，女，1986年9月12日出生，汉族，现住海口市滨海大道丽晶路。 原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司（以下简称“恒基物业”）与被告米佳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建兴到庭参加诉讼。被告米佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付自2015年7月1日起至本案裁判文书生效之日止的物业服务费（暂计至2018年2月28日，为12930元）；2.判令被告立即向原告支付自2015年7月1日起至本案裁判文书生效之日止的公摊水电费（暂计至2018年1月31日，为1616元）；3.请求判令被告立即向原告支付物业服务费违约金2909元（以欠费总额20%计）。在庭审中，原告将该诉请变更为：1.判令被告立即向原告支付自2015年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费，为14546元；2.判令被告立即向原告支付自2015年7月1日起至2018年6月30日的公摊水电费1877元；3.请求判令被告立即向原告支付物业服务费违约金2909元（以欠费总额20%计）。 事实和理由：被告购买了位于海口市滨海大道丽晶路2号宝安滨海豪庭小区XXXX号房产,房屋建筑面积为212.66平方米,被告系海口市宝安滨海豪庭小区的业主。2009年原告与开发商海南合峰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》,合同到期后,2012年原告与海南合峰房地产开发有限公司续签订《前期物业管理服务合同》，合同再次到期后,2017年原告与海南合峰房地产开发有限公司又签订《前期物业服务合同》,合同期限自2017年10月1日起至2022年9月30日,双方约定:原告为该小区包括被告在内的业主提供物业服务;物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.9元收取;物业服务费不包括电梯运行费、二次供水、公共照明、清洁绿化用水、消防泵、排污泵、智能系统等所有的共用设施设备能耗费用,上述项目费用按实际发生额由全体业主分摊,用水、用电收费标准为当时政府有关规定的标准(如遇国家水电价格调整,按调整后的价格标准收费)【第六条】；地下停车场收费按车位50元/个月的标准由车位使用人或甲方向乙方交纳停车管理服务费【第八条】；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定,未能按时足额交纳物业服务费的,应按同类收费标准的双倍管理费向乙方支付违约金,并补足欠费金额【第二十六条】等等。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力”的规定,被告应向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用。由于被告拖欠物业服务费等费用,原告曾多次电话和书面催缴,被告置之不理,拒不履行付款义务。综上,为维护原告的合法权益,捍卫国家法律尊严,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定,原告特诉至贵院并提出以上诉讼请求,恳请贵院判如所请。 被告米佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了认证。对与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年原告与开发商海南合峰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。合同到期后,2012年原告与海南合峰房地产开发有限公司续签订《前期物业管理服务合同》。合同再次到期后,2017年9月12日原告与海南合峰房地产开发有限公司又续签了《前期物业服务合同》,合同期限自2017年10月1日起至2022年9月30日,双方约定:原告为海南合峰房地产开发有限公司开发的宝安滨海豪庭的业主提供物业服务;物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.9元收取;物业服务费不包括电梯运行费、二次供水、公共照明、清洁绿化用水、消防泵、排污泵、智能系统等所有的共用设施设备能耗费用,上述项目费用按实际发生额由全体业主分摊,用水、用电收费标准为当时政府有关规定的标准(如遇国家水电价格调整,按调整后的价格标准收费)【第六条】；地下停车场收费按车位50元/个月的标准由车位使用人或甲方向乙方交纳停车管理服务费【第八条】；甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定,未能按时足额交纳物业服务费的,应按同类收费标准的双倍月管理费向乙方支付违约金,并补足欠费金额【第二十六条】。 被告米佳与开发商海南合峰房地产开发有限公司签订有商品房买卖合同，合同备案号为A00080335，购买位于海口市秀英区填海区宝安滨海豪庭4#住宅楼XX层XXX房，总面积为212.59元。 被告在涉案小区的物业服务费和公摊水电费用交至2015年6月30日后就没有再向原告交费。原告为此委托海南嘉天律师事务所于2017年3月10日向被告发出律师函进行催告，但被告仍未缴纳。在庭审，经与原告确认，被告自2015年7月1日起至2018年6月30日的公摊水电费为1877元。 本院认为，原告恒基物业与海南合峰房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主米佳具有约束力，且恒基物业已依约履行了提供物业服务的义务，被告米佳未按期交纳物业管理费和公摊水电费，其行为已构成违约，应承担清偿义务和违约责任。被告2015年7月1日至2018年6月30日的物业服务费总计是36个月，每月每平方米按1.9元，涉案房屋面积为212.59平方米，被告2015年7月1日至2018年6月30日止的物业服务费总计应为：212.59*1.9*36=14541元，自2015年7月1日起至2018年6月30日止的公摊水电费为1877元。合同约定的违约金为按未付金额的二倍计，被告认为过高，主动调整为按未交纳的物业费的20%计算，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告米佳于本判决生效之日起七日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司支付自2015年7月1日起至2018年6月30日止的物业服务费14541元和公摊水电费1877元； 二、限被告米佳于本判决生效之日起七日内向原告深圳市恒基物业管理有限公司海南分公司支付未缴物业服务费的违约金2908元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费236元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  张为群 审 判 员  程 序 人民陪审员  周文越 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  蒋琼慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初45539号原告：刘文婷，女，1971年3月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋阳，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍地河南省。被告：艾鹤，女，1978年3月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：李德，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告刘文婷诉宋阳、艾鹤、李德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。被告宋阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告宋阳户籍地在河南省新野县，故本案应移送至河南省新野县人民法院审理。经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷，借贷双方未约定履行地。原告诉讼请求要求归还借款，故作为接受还款一方的原告所在地为合同履行地。本案原告住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，属于本院辖区，且借款合同中也约定由合同签订地上海市人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宋阳提出的管辖权异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告宋阳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵纯二〇一八年七月十六日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3863号 申请人广东享瑞斯科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人于爽峥。 委托代理人付重山，男，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址山东省菏泽市牡丹区。 被申请人深圳丰盛真空技术有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人杨敏。 申请人广东享瑞斯科技有限公司诉被申请人深圳丰盛真空技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人深圳丰盛真空技术有限公司名下价值185230元的财产予以查封（或扣押、冻结），申请人提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的财产保全保函【编号：（2018-总）汇融保第0202号】作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳丰盛真空技术有限公司名下价值185230元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月三日 书记员 池安娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保4503号 申请人深圳市华业汽配有限公司,住所地深圳市宝安区。 法定代表人冯雨泉。 被申请人深圳广之能新能源发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。 被申请人陈和辉,男,汉族,1983年8月13日出生,户籍住址广东省大埔县。 被申请人廖小花，女，汉族，1984年10月3日出生，户籍住址广东省兴宁市。 被申请人杜国旺，男，汉族，1982年2月3日出生，户籍住址广东省大埔县。 原告深圳市华业汽配有限公司诉被告深圳广之能新能源发展有限公司、陈和辉、廖小花、杜国旺买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全上述四被申请人价值人民币82000元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司提供保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳广之能新能源发展有限公司、陈和辉、廖小花、杜国旺价值人民币82000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月二十五日 书记员 池安娜
广东省广州市增城区人民法院刑事判决书庭（2018）粤0118刑初714号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人林某，男，1984年1月2日出生，汉族，广东省韶关市人，文化程度初中，户籍地址广东省韶关市曲江区。因本案于2018年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]757号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年1月3日14时许，被告人林某在广州市增城区永宁街凤凰城凤林苑别墅区路边以手机没电为由，借用被害人李某手机后，通过微信转账方式盗走被害人李某银行卡内人民币9900元。同年3月26日12时许，被告人林某被抓获归案，并如实供述自己的罪行。案发后，双方已达成赔偿谅解。认为被告人林某具有坦白的处罚情节，建议对被告人林某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一八年七月二日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10371号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：吴永雄。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴永雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18382号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10371号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初1988号原告：杨培生，女，1932年1月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。被告：山东师范大学，住所地济南市。法定代表人：唐波，校长。委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段淑文，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告杨培生与被告山东师范大学人事争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后,依法进行审理。杨培生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决山东师范大学返还自2016年9月至2017年11月的统筹外养老待遇共计13067.1元；2.请求依法判决山东师范大学停止扣发杨培生统筹外养老待遇的行为；3.请求判令山东师范大学承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨培生在山东师范大学工作，在山东师范大学总务处担任会计师，系山东师范大学事业编制人员，未签订聘任合同。直至1991年退休。山东师范大学自2016年9月开始每月扣发杨培生871.14元的统筹外养老待遇。杨培生经提交山东省劳动人事争议仲裁委员会仲裁申请后被不予受理，现山东师范大学在无任何法律依据的情况下扣发杨培生统筹外养老待遇的行为，侵犯了杨培生的合法权益。山东师范大学辩称，1.山东师范大学的行为系对建购住房问题的纠错，系对中央及山东省整改要求的具体执行行为，不属于人民法院民事受案范围；2.山东师范大学已向杨培生解释清楚补缴房款的背景原因，因杨培生怠于履行义务，山东师范大学挽回国有资产损失未对杨培生造成不利影响；3.杨培生的诉讼请求将导致国有资产的流失，且本案具有一定的示范作用，应当谨慎裁判，驳回杨培生的起诉。本院经审查认为，杨培生原系山东师范大学事业编制人员，未与其签订聘任合同。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中杨培生的诉求不属于上述规定的受理范围，本院依法不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨培生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 忠人民陪审员 郭小云二〇一八年七月二十三日书 记 员 侯雁语
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初812号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人萧少锋，男，1976年9月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广州市增城区。因本案于2018年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]844号起诉书指控被告人萧少锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年4月23日21时许，被告人萧少锋饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型面包车沿增江大道由北往南方向行驶，行驶至被执勤民警查获。经抽血检验，被告人萧少锋血液中的酒精含量为103.15mg/100ml。认为被告人萧少锋具有坦白的处罚情节，建议判处被告人萧少锋一个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可宣告缓刑。被告人萧少锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人萧少锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人萧少锋能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综合被告人萧少锋的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人萧少锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  周思军二〇一八年七月十六日书记员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3321号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省高淳县。 被告：陈文畴，男，汉族，1973年12月4日出生，住南京市浦口区。 被告：许振斌，男，汉族，1962年3月16日出生，住福建省寿宁县。 被告：陈志强，男，汉族，1974年10月6日出生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡家生，男，汉族，1971年3月20日出生，住浙江省泰顺县。 被告：蔡祈林，男，汉族，1980年2月23日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与陈文畴、许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林借款合同纠纷一案,本院于2018年5月3日立案受理,依法适用简易程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告陈文畴、许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈文畴归还贷款利息77661.23元（截至2018年3月20日）；后续利息计算自2018年3月21日起至还清之日止；2、判令被告许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告陈文畴、许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林签订了个人担保借款合同，约定：原告向被告陈文畴出借款项1150000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2015年6月16日至2016年6月10日，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林对陈文畴上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告陈文畴发放贷款1150000元。后被告陈文畴分两次偿还借款本金，但尚欠利息，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年6月16日，紫金农商银行桥北支行与陈文畴（借款人）、许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1150000元，借款用于商业批发，借款期限为2015年6月16日至2016年6月10日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的结息方式，逾期后按借款执行利率上浮50%的利率标准计收复利。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2016年6月17日，紫金农商银行桥北支行向陈文畴出借款项1150000元，用途为商业批发。 截至2016年3月21日，被告陈文畴清偿了借款期内利息，未支付2016年3月22日至6月10日借款期内利息21993.75元。2016年6月15日，被告陈文畴偿还借款本金77825.77元，2016年9月26日偿还借款本金1072174.23元，已清偿借款本金。截至2018年3月20日，陈文畴欠原告利息及逾期利息合计为77661.23元。 以上事实由原告提供的借据、个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告陈文畴、许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告陈文畴逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林应承担相应的担保责任。被告陈文畴虽于2016年9月26日已经偿还全部借款本金，但逾期未还部分利息，因此，按照合同约定应当按年利率12.75%计算逾期利息。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文畴于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款利息及逾期利息为77661.23（截至2018年3月20日）； 二、被告陈文畴于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款逾期利息（以21993.75元为基数，自2018年3月21日起按年利率12.75%计算至实际付清之日止）； 三、被告许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林对被告陈文畴的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告陈文畴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元（已减半收取），由被告陈文畴、许振斌、陈志强、蔡家生、蔡祈林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1742元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一八年七月十六日 法官助理 张维超 书 记 员 曹玮群
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0207民初859号 原告：包头市兴廣物业服务有限责任公司。统一社会信用代码×××。 法定代表人：李文革，董事长。 委托诉讼代理人：刘向东。 委托诉讼代理人：王越琴。 被告：白俊梨，女，1965年3月23日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市兴廣物业服务有限责任公司与被告白俊梨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告包头市兴廣物业服务有限责任公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包头市兴廣物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包头市兴廣物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费58元，减半收取计29元，由原告包头市兴廣物业服务有限责任公司负担。 审判员  贾祥 二〇一八年七月三日 书记员  赵娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9171号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：王志。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人王志信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初5988号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9171号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十一日 书记员  周恺妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初4767号原告：张真理，男，汉族，1965年12月12日生。委托诉讼代理人：吴华彧，江苏东银律师事务所律师。被告：魏立龙，男，汉族，1964年8月14日生。原告张真理与被告魏立龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张真理及其委托诉讼代理人吴华彧到庭参加诉讼；被告魏立龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张真理向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏立龙将位于南京市江宁区房屋过户登记至其名下；2、判令被告承担违约金12万元。事实和理由：2017年6月16日，经南京市江宁区爱家房产经纪服务中心中介，其与被告魏立龙签订房屋买卖合同，约定其购买被告位于南京市江宁区的房屋，房款40万元。合同签订后，其向被告支付了房款，被告向其交付了房屋。现房屋已具备过户条件，但被告拒绝过户，故诉至法院。被告魏立龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，经南京市江宁区爱家房产经纪服务中心中介，原告张真理与被告魏立龙签订房屋买卖合同，约定：魏立龙将坐落于南京市江宁区房屋及地下室出售给张真理，建筑面积65.8平方米，房款为40万元；张真理于同年6月16日前支付魏立龙购房定金10万元，余款30万元由张真理通过银行贷款直接下到魏立龙账户，付款日以银行下款日为准，如付现款则于同年7月15日前付清余款；魏立龙在收到全款当日内将房屋及钥匙交给张真理；办理产权过户的各项税、费由张真理承担等等。同年7月15日，魏立龙向张真理出具收条，载明收到张真理购房款40万元。张真理付清购房款后即入住案涉房屋。同年8月13日，魏立龙向张真理出具承诺书，载明于同年8月底前将案涉房屋房产证交给中介，并且配合过户。同年9月1日，魏立龙再次出具承诺书，载明于同年9月15日前将案涉房屋过户给张真理。逾期，魏立龙未协助张真理办理产权过户手续。另查明，上述房屋于2017年6月3日办理产权登记，登记于魏立龙名下，坐落于南京市江宁区。上述事实，有书证房屋买卖合同、收条、承诺书、不动产权登记资料查询结果证明、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告张真理与被告魏立龙签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。张真理向魏立龙支付了购房款，魏立龙已将涉案房屋交付给张真理，现涉案房屋已取得不动产权证，登记在魏立龙名下，具备过户条件，故魏立龙应协助张真理将案涉房屋过户至张真理名下。关于案涉房屋产权变更登记的税、费问题，合同约定由张真理负担，本院予以确认。关于张真理要求魏立龙承担违约金12万元的诉讼请求，虽然双方对违约责任进行了约定，但鉴于魏立龙在收取张真理的购房款后已将案涉房屋交由张真理居住使用，张真理并未因魏立龙未及时协助办理过户手续遭受明显损失，故本院对张真理要求魏立龙承担违约金12万元的诉讼请求不予支持。魏立龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏立龙于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告张真理将位于南京市江宁区房屋变更登记至原告张真理名下，变更登记的税、费由原告张真理承担。二、驳回原告张真理的其他诉讼请求。案件受理费1390元，由原告张真理负担1350元，由被告魏立龙负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一八年七月十九日法官助理  彭 鄢书 记 员  戴家辰
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执96号申请执行人：洪永军，男，汉族，住广州市天河区。委托代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托代理人：茹敬艺，广东德良（阳江）律师事务所律师。被执行人：阳江市瑞丰实业有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：林建兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人洪永军与被执行人阳江市瑞丰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1257号民事判决，责令被执行人阳江市瑞丰实业有限公司履行返还车位款125000元及支付利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费等义务。但被执行人没有履行。本院到各金融、房管、国土、工商、车辆管理等部门调查，发现被执行人阳江市瑞丰实业有限公司名下有坐落于阳江市江城区XXX的房产多套，其中5幢1-2层08号铺已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2018年6月30日，申请执行人到庭称，被执行人要求与申请执行人协商和解，申请执行人同意与被执行人和解，并同意本案暂不处置被执行人的财产，请求本案撤销本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤1702执96号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄先全审判员  曾广响审判员  陈仲献二〇一八年七月三日书记员  林良超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执816号之二 申请执行人：东莞市深导通电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村北门鱼种塘85号，统一社会信用代码：91441900081229164E。 法定代表人：陈明宇，该公司总经理。 委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：钟梓君，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市雨墨电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王兴业路6号（浩宇工业园南区），统一社会信用代码：91441900345316166C。 法定代表人：杨晓红，该公司总经理。 被执行人：杨晓红，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人东莞市深导通电子有限公司与被执行人东莞市雨墨电子制品有限公司、杨晓红买卖合同纠纷一案，（2017）粤1971民初20778号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市雨墨电子制品有限公司、杨晓红应向申请执行人东莞市深导通电子有限公司支付货款76200元及利息(以76200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年6月5日起计至还清之日止)、受理费859.75元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。 本院在执行过程中,获悉东莞市第三人民法院横沥法庭首封被执行人厂内的全部设备、成品等财产，故依法向其申报债权，待函复。另外，本院依法向被执行人东莞市雨墨电子制品有限公司、杨晓红送达执行令、报告财产令，但其未能在期限内自动履行全部付义务，故依法将其列入失信名单、限制高消费。此外，本院依法执行到位款项11920.47元，扣除执行费100元，本案申请执行人得款11820.47元,本院依法冻结了被执行人杨晓红、东莞市雨墨电子制品有限公司在中国银行石排支行的账户【个人账户：68×××16，公司账户：70×××51】,本院依法冻结被执行人杨晓红在中国邮政储蓄银行东莞横沥支行的账户【账号：60×××06】,本院依法冻结被执行人杨晓红在中国邮政储蓄银行梓潼县金龙乡营业所的账户【账号：62×××15】,本院依法冻结被执行人杨晓红在中国邮政储蓄银行东莞石排石兴营业所的账户【62×××88】,本院依法冻结被执行人杨晓红在东莞农村商业银行南城支行的账户【11×××47】，本院依法轮候冻结被执行人杨晓红在中国农业银行石排支行的账户【账号：62×××14】，冻结期限为一年，于2018年5月9日至2019年5月5日止，本院依法查封被执行人杨晓红所有的粤Ｓ×××××汽车，查封期为二年，由2018年2月1日至2020年1月30日止，但该车下落不明，暂时无法处理。上述财产申请执行人需延长查封、冻结期限的，应当在查封期限届满前十五日内书面向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述处理的财产外，本院向本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人东莞市雨墨电子制品有限公司、杨晓红有其他可供执行财产，申请执行人逾期亦未能提供其他被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年七月二十一日 书记员  孔焕酬
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执异110号 异议人贾某某，男，1969年7月10日生，汉族，住河北省新乐市城市。 申请执行人贾某某，男，1969年7月10日生，汉族，住河北省新乐市城市。 被执行人河北某某建设有限公司，住所地石家庄市。 法定代表人孙某某，该公司董事长。 本院在执行申请执行人贾某某与被执行人河北某某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。异议人贾某某于2018年7月6日提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 异议人称,申请人与被申请人建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2015年10月26日做出了（2005）新民二初356号民事判决书。该判决书生效后，被执行人拒不遵照执行。现河北某某建设有限公司已经变更为河北某某建设有限公司，使申请人贾某某的民事权益不能实现。经查询工商档案，2002年5月28日石家庄市某某建筑工程有限公司名称变更为河北某某建设有限公司。2003年3于23日河北某某建设有限公司名称变更为河北某某建设有限公司，股东为孙某某、孙某某、周某某、孙某某。根据《民事诉讼法》的司法解释第四百七十四条规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。为此申请人民法院裁定将原被执行人河北某某建设有限公司变更为河北某某建设有限公司。 本院查明：申请执行人贾某某与被执行人河北某某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，石家庄市新华区人民法院于2005年10月26日作出（2005）新民二初字第356号民事判决书，内容为：一、被告河北某某建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾某某工程款83209.18元。二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。诉讼费3615元，其他诉讼费1807元，由被告河北某某建设有限公司承担4087元。判决书生效后，被告未按照该判决书履行义务，原告贾某某申请强制执行，执行案号为（2018）冀0105执2072号。 另查，被执行人河北某某建设有限公司已于2003年3月24日经河北省工商行政管理局审查，批准变更名称为河北某某建设有限公司，有工商档案材料为证。异议人贾某某于2018年7月6日提出执行异议，请求裁定变更被执行人的名称。 本院认为，执行当事人的姓名或者名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或者名称。本案中，被执行人的名称已经发生变更，申请执行人申请裁定变更被执行人的名称符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条的规定，裁定如下： 变更河北某某建设有限公司为本院（2018）冀0105执2072号执行案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张振通 人民陪审员  郭 娟 人民陪审员  何 勉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  王志江
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0126执保143号之一解除保全申请人：济南鸿运彩钢有限公司，住所地：商河县彩虹路4号。法定代表人：王申桥，经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被申请人：齐长青，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住商河县，本院在审理申请人济南鸿运彩钢有限公司与被申请人齐长青买卖合同纠纷一案中，于2018年6月4日做出（2018）鲁0126执保143号执行裁定书，裁定冻结被申请人齐长青的银行存款12万元。济南鸿运彩钢有限公司于2018年7月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人济南鸿运彩钢有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人齐长青银行存款12万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴华二〇一八年七月六日书记员  周 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初1007号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 法定代表人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓伊，浙**新律师事务所律师。 被告：黄万青，男，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告黄万青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告黄万青经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付贷款本金60449.27元及截至2017年11月13日的利息4875.21元，其后利息按合同约定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，被告黄万青向原告申领了卡号为62×××77的中信银行信用卡，并签订了《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发上述信用卡，后被告持卡消费，截至2017年11月13日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告黄万青未提出书面答辩，举证期内亦未提供证据。 本院经审理查明以下事实：2015年2月9日，被告黄万青在阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后，向中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为62×××77的中信银行信用卡。领用合约第五条第7项载明：乙方（黄万青）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、增值服务费等各项费用）等全部欠款；第五条第10项载明：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担；第十条载明：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。截至2017年11月13日，卡号为62×××77的信用卡已累计欠款本金60449.27元、利息4875.21元。 以上事实，有原告陈述、中信银行信用卡个人申请表、《领用合约》，被告身份证复印件、交易流水、银行催收历史记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：黄万青在阅读了信用卡领用合约后向中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请领取信用卡，双方形成信用卡合同法律关系，黄万青持卡消费，应按合约约定到期还款，并受合约关于未及时还款须支付利息及滞纳金等约定的约束。现黄万青违反约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心请求被告黄万青支付信用卡欠款本金、利息的诉请符合领用合约即双方合同的规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄万青于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付卡号为62×××77的信用卡欠款本金60449.27元以及截至2017年11月13日的利息4875.21元（之后利息的计算方式为按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止）。 被告黄万青如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，由被告黄万青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李玥玥 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  浦丽星 二〇一八年七月十七日 书 记 员  沈 蓉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初3616号 原告：杨仁顺，男，1965年6月16日生，汉族。 委托诉讼代理人：李志胜，南京市秦淮区诚实法律服务所法律工作者。 被告：杨林，男，1982年4月10日生，汉族。 被告：杨永保，男，1952年12月6日生，汉族。 原告杨仁顺与被告杨林、杨永保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁顺及其委托诉讼代理人李志胜，被告杨林、杨永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于南京市江宁区房屋的过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由被告将位于南京市江宁区房屋出卖给原告。后原、被告双方各自履行了付款及交房的义务。现该房屋已具备产权过户条件，但被告拒绝协助办理过户手续。 被告杨林辩称，房屋有面积差，多出来12个平方。 被告杨永保辩称，房屋买卖与其无关。 本院经审理查明事实如下：被告杨林（甲方）与原告杨仁顺（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将天景山公寓房屋出售给乙方，建筑面积为65平方米，价格15.5万元。 现南京市江宁区已经办理了不动产权登记，登记于被告杨永保名下。该房屋现由杨仁顺占有。 杨永保当庭陈述：杨林是其儿子，其一直与杨林共同居住；杨仁顺是其小舅子。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。杨仁顺已实际占有案涉房屋。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对杨仁顺要求杨林、杨永保配合案涉房屋办理产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨林、杨永保于本判决发生法律效力之日起10日内协助将位于南京市江宁区不动产权变更登记至原告杨仁顺名下。 本案案件受理费80元，由被告杨林、杨永保连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  王云峰 二〇一八年七月五日 书记员  朱幼瑶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执213号之一 申请执行人：谢毅，男，1969年11月27日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：吴忠远，男，1987年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 申请执行人谢毅与被执行人吴忠远建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人谢毅依据北海市银海区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）桂0503民初1144号民事判决书，向本院申请强制执行，被执行人吴忠远至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人谢毅撤回（2018）桂0503执213号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执213号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 瑞 审判员 梁 梁 审判员 周华春 二〇一八年七月二十三日 书记员 秦晓彤 附：裁定书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执3214号 移送执行：广州市白云区人民法院。 被执行人：刘志军，男，汉族，1979年12月15日出生，住广州市白云区。 被执行人：李慧君，女，汉族，1980年5月20日出生，住广州市白云区。 刘志军、李慧君犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的(2016)粤0111刑初1987号刑事判决书已于2017年12月26日发生法律效力。根据上述判决，本院将依法追缴刘志军、李慧君的违法所得、财物，按各投资人未收回金额比例发还各投资人；追缴不足部分责令上述二被执行人退赔，并按各投资人未收回金额比例发还各投资人。根据本院刑庭的移送，本院于2018年2月4日立案执行，立案案号分别为（2018）粤0111执3212-3222号（以下简称3212-3222号案）。 本院认为，经审查，本院已于2018年2月1日立案执行被执行人刘志军、李慧君二人[（2018）粤0111执1630号]，依法追缴其二人的违法所得、财物，并责令其二人进行退赔。鉴于3212-3222号案也是根据同一生效刑事判决书移送执行，其执行内容可包含于（2018）粤0111执1630号案中，故3212-3222号案无重复立案之必要，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0111执3212-3222号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年七月二十三日 书记员  吴峻浩
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0126民初2160号 申请人：济南天源化工有限公司，住所地商河县。 法定代表人：王仁勇，经理。 委托诉讼代理人：高德东，山东商诚律师事务所律师。 被申请人：滨州威克化工有限责任公司，住所地滨州市。 法定代表人：刘立峰，执行董事。 申请人济南天源化工有限公司与被申请人滨州威克化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人滨州威克化工有限责任公司的银行存款（股权、到期债权）187万元或查封、冻结同等价值的财产，并以担保人李方霞所有的位于商河县鑫隆帝景城D区4#办公楼九层办公1的房产[鲁（2017）商河县不动产权第0001605号]一套、位于商河县鑫隆帝景城D区4#办公楼九层办公2的房产[鲁（2017）商河县不动产权第0001603号]一套提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人滨州威克化工有限责任公司的银行存款（股权、到期债权）187万元或查封、冻结其他相同价值的财产； 二、查封担保人李方霞所有的位于商河县鑫隆帝景城D区4#办公楼九层办公1的房产[鲁（2017）商河县不动产权第0001605号]一套； 三、查封担保人李方霞所有的位于商河县鑫隆帝景城D区4#办公楼九层办公2的房产[鲁（2017）商河县不动产权第0001603号]一套。 以上所查封的财产，只准使用，未经本院许可，不得转让、变卖、租赁、抵押等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月九日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保3932号 申请人深圳市顺盛隆科技有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人邹绍文。 委托代理人李双，女，汉族，1982年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系深圳市顺盛隆科技有限公司主任。 被申请人深圳市金九洲纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人邹小燕。 申请人深圳市顺盛隆科技有限公司与被申请人深圳市金九洲纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月23日作出（2018）粤0306民初11610号民事裁定书，保全被申请人价值人民币226965元的财产。现申请人以双方达成和解为由，向本院申请解除前述保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条的第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市金九洲纸品有限公司价值人民币226965元的财产冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一八年七月六日 书记员 池安娜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民初40号原告：云南滇能陆良协联热电有限公司。（以下简称协联公司）法定代表人：陈图敏，系公司董事长。统一社会信用代码：91530300622753437K。住所：云南省陆良县西华寺。委托诉讼代理人：吴培肇、侯杰，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。被告：云南荣盛磷化工有限公司。（以下简称荣盛公司）法定代表人：计春荣，系公司执行董事。统一社会信用代码：91530322719490055T。住所：陆良县西桥工业区。委托诉讼代理人：保宁，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。原告云南滇能陆良协联热电有限公司与被告云南荣盛磷化工有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协联公司的委托诉讼代理人吴培肇、侯杰，被告荣盛公司的委托诉讼代理人保宁、孟华芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣盛公司立即偿还原告电费12177571.63元及自2017年12月1日起至还清之日止的滞纳金，计算至2018年2月28日，为337412.18元，共计12514983.81元；2.判令被告荣盛公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《云南滇能陆良协联热电有限公司向云南荣盛磷化工有限公司直供电协议》，约定原告向被告直供电，供电负荷为20-40MW/小时，电量为48-96Kw.h/日。原、被告双方签订多份《购售电协议》，协议对双方的权利义务进行了约定，并约定“按累计欠费（含500万元）金额甲方向乙方收取每天0.03%的电费滞纳金……”2016年8月26日，被告向原告出具《欠费付款承诺书》和《关于恢复供电的申请》，承诺书确认：截止2016年7月末，被告欠电费1870万元，并承诺分别于9月2日、9月9日、9月16日、9月30日每周五17:00前付款250万元，若不履行承诺，原告可自主停止供电。2018年3月双方再次对账确认，被告尚欠原告电费14177571.63元。荣盛公司辩称，原告起诉所欠费用金额不正确，双方曾共同投资建设供电线路，对此部分费用还未进行确认并扣减。且因原告未按合同约定供电导致我方产生损失，我方将对此保留诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告协联公司向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照复印件，用于证明原告身份信息及诉讼主体情况。第二组：被告营业执照、企业信用信息公示报告，用于证明被告身份信息及诉讼主体情况。第三组：直供电协议、购售电协议，用于证明双方成立供用电关系，原告向被告进行直供电。第四组：对账单、欠费付款承诺书、申请，用于证明截止2018年2月24日，被告尚欠原告电费14177571.63元。经质证，被告荣盛公司对上述证据的三性均无异议。但认为原告未按照第三组证据中协议确定的标准供电，导致被告产生损失；对第四组证据中确定的数额不予认可。被告供电公司向本院提交了如下证据：第一组:电费往来情况，用于证明双方实际欠费数额为11514669.76元。第二组：2017年供电制约生产的情况说明、2017年度工作总结，用于证明2017年因原告供电不足，造成原告停产并产生损失。经质证，原告协联公司认为上述证据均为被告自己制作，不予认可。本院认为，原告协联公司提交的证据来源合法，内容真实，被告对其三性均无异议，本院予以采信。被告荣盛公司提交第一组证据为单方制作，未经双方结算认可，本院不予采信；第二组证据的证明内容与电费结算无关联，本院亦不予采信。根据当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认如下法律事实：2013年12月25日，原告与被告签订《云南滇能陆良协联热电有限公司向云南荣盛磷化工有限公司直供电协议》一份，约定由协联公司向荣盛公司直供电，同时就供电负荷、电量等内容进行了约定。供电过程中，双方按时间段签订《购售电协议》，协议就供电时间、电价、付款方式等内容进行了约定。其中，协议约定：“欠费金额超过500万元，按累计欠费（含500万元）金额甲方向乙方收取每天0.03%的电费滞纳金……”。被告荣盛公司在用电过程中，未能按照协议约定履行支付电费的义务。2018年3月2日，原告协联公司向被告荣盛公司出具《往来款项对账单》，对账单载明，荣盛公司共欠协联公司电费14177571.63元，荣盛公司对《往来款项对账单》进行了签章确认。另查明，双方结算的电费为14177571.63元。双方于2017年6月1日签订的《购售电协议》第8条约定：双方共同投资建设一条输电线路，产权各占50%，工程建设费用由被告荣盛公司全部垫支，工程暂按4000000元计算相关费用，在收取欠费滞纳金时，应扣减乙方垫支2000000元的基数后再进行计算。据此，原告认为，被告荣盛公司架设电线的投资款2000000元应在所欠电费中予以扣除，故起诉主张的费用为12177571.63元。本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同，用电人应当按照国家规定和当事人的约定及时交付电费。本案中，被告荣盛公司应当按照国家规定和合同约定向原告协联公司支付欠交电费。经双方结算，被告荣盛公司尚欠原告协联公司电费14177571.63元，原告协联公司要求被告偿还电费12177571.63元的请求，未超过被告荣盛公司应支付的电费范围，本院予以支持。因被告荣盛公司未按合同约定的期限履行交付电费的义务，原告协联公司依据协议约定的计算方式（每日0.03%），要求被告荣盛公司支付滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告协联公司提出架设供电线路投资款2000000元的抵扣问题，与本案并非同一法律关系，且被告荣盛公司对投资款结算金额不予认可，本院不予处理。被告荣盛公司提出原告协联公司供电不符合合同约定给其造成损失的主张，依据不足，亦未提起反诉，本院不予支持。综上所述，原告协联公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条规定，判决如下：被告云南荣盛磷化工有限公司在判决生效之日起三十日内支付原告云南滇能陆良协联热电有限公司所欠电费12177571.63元，并按0.03%/日的标准支付自2017年12月1日起至全部费用还清之日止的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费96890元，由被告云南荣盛磷化工有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  刘建刚审判员  王 瑛审判员  陈志刚二〇一八年七月二十五日书记员  杨海燕
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0428民初922号原告中国建设银行股份有限公司都昌支行，住江西省九江市都昌县都昌镇东风大道90号，统一社会信用代码9136042859756345D。负责人蒋志军，系该行行长。委托代理人吴丹，男，汉族，该行副行长，特别授权。被告陈典泽，男，汉族，1967年10月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告陈典泽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，被告陈典泽经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈典泽于2015年10月9日在原告处申请信用卡，授信额度为20000元，被告获得授权后于2015年10月27日刷卡消费2020元，2015年11月29日被告第一次还款，2016年9月开始拖延还款，经系统核算，截止2018年7月12日被告所欠本息合计29772.63元，其中本金19926.42元，利息8414.82元，违约金1431.39元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告陈典泽立即偿还我行信用卡欠款金额为29772.63元，其中本金19926.42元，利息8414.82元，违约金1431.39元（计算至2018年7月12日止），期后利息及滞纳金按合同约定计至清偿之日。被告陈典泽未到庭参与诉讼，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件证明原被告身份信息；2.《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》一份、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》一份，证明被告向原告申办信用卡及约定利息、复利、违约金的计收方式；3.《中国建设银行信用卡交易明细》一份，证明被告陈典泽2016年9月开始拖欠，截止2018年7月12日被告所欠本息情况。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告陈典泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案诉讼抗辩权的放弃，故本院对原告提供的上述证据予以认定。结合以上证据分析，本院确定本案事实如下：被告陈典泽于2015年10月9日用本人身份证（号码）向原告申请办理了中国建设银行赣通龙卡IC信用卡一张，卡号62×××60。被告于2015年10月27日刷卡消费2020元，2015年11月29日被告第一次还款，2016年9月开始拖延还款，截止2018年7月12日被告尚欠原告信用卡本金19926.42元，利息8414.82元，违约金1431.39元，共计29772.63元。另查明，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》第三条第八点约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。附：中国建设银行赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准中关于滞纳金的约定：最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。本院认为：当事人在民事活动中，应遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告陈典泽在原告处申办中国建设银行龙卡信用卡时签名确认并阅读了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。而被告在使用信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈典泽偿还信用卡欠款金额19926.42元及相应利息、违约金的请求本院予以支持。被告陈典泽未出庭应诉，视为其对抗辩权的放弃。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈典泽于本判决生效后十日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金19926.42元及截止2018年7月12日止的利息8414.82元，违约金1431.39元，共计29772.63元。二、自2018年7月13日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定另行计算。案件受理费454.60元，由被告陈典泽承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一八年七月二十六日书记员  余 兰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1622号 原告：邢益民，男，1971年1月24日出生，汉族，住商河县。 被告：吕兴义，男，1987年2月9日出生，汉族，住商河县。 原告邢益民与被告吕兴义买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢益民到庭参加诉讼，被告吕兴义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邢益民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款1900元及利息500元，共计2400元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月5日在原告经营的腾达车行购买三轮车一辆，欠款3900元，被告为原告出具欠条一张，后经催要，被告支付原告2000元，剩余货款至今未付。 原告提供的证据：欠条一份。 被告吕兴义在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告吕兴义赊购原告邢益民三轮车一辆，并为所欠3900元货款向原告出具欠条一份。该欠条未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方法。被告吕兴义支付原告2000元后，余欠货款1900元至今未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告吕兴义从原告邢益民处赊购三轮车后为原告出具了欠条，其双方债权债务关系明确，欠款事实清楚。故被告向原告付款2000元后，原告请求被告支付余欠1900元货款，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的500元的利息请求，因其双方未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应自2018年5月29日原告向人民法院起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕兴义于本判决生效之日起十日内支付原告邢益民货款1900元及利息（以1900元为基数，自2018年5月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕兴义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一八年七月十三日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初2793号 原告：张民，男，1959年5月4日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：赵学忠，男，1959年11月1日出生，汉族，居民，住济南市。 以上两原告的委托诉讼代理人：朱文华，山东齐鲁律师事务所律师。 以上两原告的委托诉讼代理人：黄岩，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南粤兴伟能酒店设备有限公司，住所地商河县。 法定代表人：林伟能，执行董事。 被告：林伟能，男，1973年12月14日出生，汉族，济南粤兴伟能酒店设备有限公司执行董事，户籍地广东省惠州市，住济南市。 第三人：菏泽鲁商置业有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：董红林，董事长。 委托诉讼代理人：杜文堂，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告张民、赵学忠与被告济南粤兴伟能酒店设备有限公司（以下简称粤兴伟能公司）、林伟能、第三人菏泽鲁商置业有限公司（以下简称鲁商置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，两原告于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结两被告在第三人鲁商置业公司的到期债权2213516元，本院依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，本案于2018年2月2日转为普通程序进行审理。因被告粤兴伟能公司、林伟能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向两被告公告送达了民事裁定书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年6月11日公开开庭审理了本案。原告张民、赵学忠的委托诉讼代理人朱文华、黄岩，第三人鲁商置业公司的委托诉讼代理人杜文堂、王琰到庭参加诉讼。被告粤兴伟能公司、林伟能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张民、赵学忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告粤兴伟能公司继续履行验收及结算义务；2.判令被告粤兴伟能公司支付原告款项2213516元及相应利息（以2213516元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3.判令被告林伟能对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等均由被告负担。在审理过程中，两原告变更第2项诉讼请求为：判令被告粤兴伟能公司支付原告款项2168746元及相应利息。事实与理由：2015年8月21日，被告粤兴伟能公司作为承包人与第三人鲁商置业公司签订建设工程施工合同，约定由被告粤兴伟能公司承揽菏泽凤凰城酒店厨房设备的供货及施工工程，合同总造价2958526元。被告粤兴伟能公司承揽后，将供货和施工等事项交由两原告实际履行。在合同实际履行过程中，第三人鲁商置业公司追加合同价款157060元，两原告供货及施工工程的总价款为3213516元。第三人鲁商置业公司已经向被告粤兴伟能公司支付100万元的进度款，剩余2213516元的款项因被告粤兴伟能公司的原因尚未支付，被告粤兴伟能公司的行为已经构成违约，其应当承担继续履行、支付款项等法律责任。被告林伟能系被告粤兴伟能公司的一人股东，在其不能证明公司财产独立于一人股东自己财产的情形下，应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特诉至贵院，望判如所请。 原告提供的证据： 证据1.建设工程施工合同一份； 证据2.授权书一份； 证据3.开工报告及工作联系单五份； 证据4.鲁商凤凰城之五星级大酒店设备验收清单一份； 证据5.报价汇总表一份； 证据6.竣工图纸、工程结算资料（复印件）各一份； 证据7.造价咨询报告一份。 被告粤兴伟能公司、林伟能在本案审理期间均未答辩也均未提供证据。 第三人鲁商置业公司述称，1.原告的诉求中并没有要求第三人承担责任，第三人与原告也没有直接的合同关系；2.原告诉请第一被告履行验收及结算义务同样违反合同相对性的基本原则；3.原告在诉状中诉称的第三人追加合同价款及剩余未付款等情况第三人不予认可，因为第三人和第一被告就已签订的施工合同尚未进行竣工验收及结算，最终的工程造价并未确定，特别是第一被告在履行施工合同过程中尚存在违法转包等违约行为，第三人有可能另行向第一被告索赔。第三人对原告与第一被告之间是否存在合同关系以及具体的约定并不知情，而且在第三人与被告的合同中明确约定了不允许被告将涉案工程转包或分包。综上，第三人与原被告之间的纠纷没有关系，第三人与第一被告之间的施工合同需要由第三人与第一被告另行处理，本案不能合并审理。 第三人未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告粤兴伟能公司与第三人鲁商置业公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告粤兴伟能公司承包第三人鲁商置业公司位于菏泽市人民路与长城路交叉口的菏泽风凰城酒店厨房设备供货及施工工程。 2015年9月27日，被告粤兴伟能公司授权委托原告张民、赵学忠以其公司名义代理签发文件、制作安装、调试、结算等一切与此项目相关的事宜，项目由张民、赵学忠共同出资，货款转入粤兴伟能公司账户内，到账后24小时之内转入张民所开账户内。由此产生的一切经济责任和法律后果由张民、赵学忠承担，与授权人（被告粤兴伟能公司）无关。授权人责任：保证资质无任何问题，提供一切盖章、出具证明等相关手续。及时将货款转入张民账号内，协助此项目顺利完成。 该项目于2016年8月20日开工，2016年10月2日竣工，并已投入使用。2018年2月25日，第三人鲁商置业公司委托山东正诺项目管理有限公司对菏泽凤凰城酒店厨房设备供货及安装工程的结算造价进行了审核，山东正诺项目管理有限公司于2018年4月19日出具报告，审核结果为该工程结算造价为3156746元，被告粤兴伟能公司在该造价咨询报告的工程造价咨询核定总表中盖章、林伟能签字确认。 以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告张民、赵学忠与被告粤兴伟能公司签订的授权书中约定被告粤兴伟能公司应提供一切盖章、出具证明等相关手续，现涉案项目已经竣工，且被告粤兴伟能公司已配合第三人鲁商置业公司委托山东正诺项目管理有限公司对工程结算造价进行审核，即被告粤兴伟能公司已经或者正在履行其合同义务，且该授权书中明确约定，原告与被告粤兴伟能公司结算工程款的条件是第三人鲁商置业公司将工程款转入被告粤兴伟能公司账户内，到账后24小时之内，被告粤兴伟能公司再将货款转入原告张民的账户内，现两原告未能提供证据证明鲁商置业公司已将工程款转入被告粤兴伟能公司的账户内，即未能证明已经达到了双方约定的付款条件，故对原告要求被告粤兴伟能公司继续履行验收及结算义务且支付工程款2168746元及相应利息、被告林伟能承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张民、赵学忠的诉讼请求。 案件受理费24508元，保全费5000元，公告费600元，由原告张民、赵学忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 审 判 员  张洪玉 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年七月十九日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10087号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：梁健洪。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人梁健洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15182号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10087号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1166号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用合作联社胡集信用社），住所地商河县。 代表人：王小彬，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张本双，女，该单位工作人员。 被告：于恒，男，1982年4月11日出生，汉族,住商河县， 被告：孙强，男，1983年9月3日出生，汉族,住商河县， 被告：王素臻，女，1985年11月22日出生，汉族，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称胡集支行）与被告于恒、孙强、王素臻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、八十六条、八十八条之规定无法向被告孙强、王素臻送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告胡集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告于恒孙强、王素臻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于恒偿还借款本金29934.61元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告孙强、王素臻承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告负担。事实和理由：2015年7月18日，被告于恒向原告借款3万元，约定月利率为10.0625‰，到期日为2017年7月15日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的10.0625‰的1.5倍计收利息。并由被告孙强、王素臻担保。该笔借款到期后至今未偿付。 被告于恒、孙强、王素臻均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1、三被告的公民身份证复印件各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份，证据5、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表（打印版）一份。被告于恒、孙强、王素臻未提供证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，胡集支行与于恒签订个人借款合同一份，约定：自2015年7月16日至2017年7月15日期间内，于恒可向原告借款3万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：于恒未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，胡集支行又与孙强、王素臻签订保证合同一份，约定：孙强、王素臻为胡集支行与于恒自2015年7月16日至2017年7月15日止的担保主债权本金数额3万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年7月18日向被告于恒发放了贷款3万元，约定月利率为10.0625‰，借款到期日为2017年7月15日。于恒于2017年7月16日向原告偿付65.39元借款本金后，剩余29934.61元本金及利息至今未付，孙强、王素臻也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社胡集信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行。 本院认为，胡集支行与于恒签订的个人借款合同及与孙强、王素臻签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定及公序良俗，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向于恒发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但于恒在借款到期后未向原告全部偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。在于恒的该笔借款到期而未向原告全部偿还本息时，孙强、王素臻也均未按照保证合同的约定履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对于恒尚欠原告的借款29934.61元本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于恒于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金29934.61元及利息（以3万元为基数，自2015年7月18日始至2017年7月15日止，按月利率10.0625‰计算，以本金29934.61元为基数，自2017年7月16日始至付清之日止按月利率15.09375‰计算）； 二、被告孙强、王素臻对被告于恒应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙强、王素臻承担保证责任后，有权向被告于恒、追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告于恒、孙强、王素臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王长青 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  赵 刚 二〇一八年七月二十日 本件与原件核对无异 书 记 员  徐兆强
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初679号原告：中国建设银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市金砂路113号。负责人：陈伟文。委托诉讼代理人：吴俊深、庄旭健，该行员工。被告：邱俊发，男，1977年2月10日出生，汉族，住汕头市金平区，被告：罗小英，女，1978年2月28日出生，汉族，住汕头市金平区，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行与被告邱俊发、罗小英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄旭健到庭参加诉讼，被告邱俊发、罗小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱俊发、罗小英偿还原告借款本金45,980.09元和利、逾息及罚息1690.46元（利息计至2018年3月19日，以后计算至还清全部贷款本息为止）；2、请求判令原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费及公告费由二被告承担。事实和理由：被告邱俊发因购买汕头市天山北路1号新星家园4幢203号房住房资金不足，向原告申请个人住房贷款。2008年5月7日，被告邱俊发与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号440650012-115-2008000564），约定向原告借款90,000元，借款期限为20年，借款期限从2008年5月19日至2028年5月19日，年利率为8.613%，分240期归还，还款方式为等额本金，每月应付还本金375元及利息。同日，被告邱俊发、罗小英在上述借款合同抵押人一栏签名，以汕头市天山北路1号新星家园4幢203号房作为上述贷款的抵押物，并且办妥抵押登记手续。上述借款合同签订后，经公证处公证，原告依约发放了贷款。贷款发放后，在约定的分期还款期限内，被告未按期偿还贷款本息，自2017年8月19日起被告一直拖欠贷款本息，截止2018年3月19日尚欠借款本金45,980.09元和利、逾息及罚息1690.46元。被告邱俊发没有还本付息，应承担违约责任；被告邱俊发与被告罗小英系夫妻关系，借款用于购买住房，属于婚姻关系存续期间为夫妻共同生活所负债务，被告罗小英应与被告邱俊发共同偿还。原告提交了个人住房（商业用房）借款合同、公证书、二被告身份证、婚姻证明、户口本、拖欠明细清单、他项权证、房地产权证、个人贷款支付凭证、主要负责人身份证明书等证据。被告邱俊发、罗小英没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告邱俊发、罗小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行诉称所述属实。本院认为，原告与被告邱俊发、罗小英签订的编号440650012-115-2008000564的《个人住房(商业用房)借款合同》，系各方当事人自愿协商而订立，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约履行贷款义务，被告未按约定偿还贷款本息，已构成违约，原告有权依合同约定解除合同、收回全部贷款，被告邱俊发应承担违约责任。被告邱俊发、罗小英提供位于汕头市天山北路1号新星家园4幢203号房已办理了抵押物登记手续，抵押权依法设立，故原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求依据充分，理由成立，应予支持。被告邱俊发、罗小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱俊发、罗小英应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行贷款本金45,980.09元及利、逾息及罚息(其中计至2018年3月19日的利、逾息及罚息为1690.46元,自2018年3月20日起至本判决确定还款之日止的利息按上述合同约定的利息计算方法和利率标准计算)；二、原告中国建设银行股份有限公司汕头市分行对被告邱俊发、罗小英位于汕头市天山北路1号新星家园4幢203号房在价值额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元、保全费497元共计993元（原告已预交），由被告邱俊发、罗小英负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邓建华二〇一八年七月十日书记员  郭媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初3312号 原告：江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。 主要负责人：倪金华，行长。 委托诉讼代理人：吴坚强，男，汉族，1987年9月4日出生，住江苏省高淳县。 被告：林立付，男，汉族，1975年5月19日出生，住浙江省泰顺县。 被告：李东女，女，汉族，1977年2月27日出生，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：薛长顺，男，汉族，1969年12月10日出生，住浙江省泰顺县。 被告：齐光钭，男，汉族，1967年7月18日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陈逢飞，男，汉族，1966年9月12日出生，住浙江省泰顺县。 被告：陶文景，男，汉族，1980年2月8日出生，住浙江省泰顺县。 原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行（以下简称紫金农商银行桥北支行）与被告林立付、李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景薛长顺、陈爱琴、林立付、齐光钭、陈逢飞、陶文景借款合同纠纷一案,本院于2018年5月2日立案受理,依法适用普通程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行桥北支行委托诉讼代理人吴坚强到庭参加诉讼，被告林立付、李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金农商银行桥北支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告林立付归还贷款本金1160700.90元及利息328118.12元（截止到2018年3月20日），合计1488819.02元；自2018年3月21日起至还清之日止，本金为基数按合同约定年利率12.75%标准支付逾期利息；2、判令被告李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告林立付、李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景签订了最高额个人担保借款合同，约定：原告向被告林立付出借款项1400000元，借款用途为商业批发（购陶瓷），借款期限为2015年6月18日至2016年6月15日，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为年息8.5%，到期还本，按季结息。借款人未按本合同约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定被告李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景对林立付上述借款提供保证担保，承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及违约金等。合同签订后，原告按约向被告林立福发放贷款1400000元。截至2018年3月20日，被告陶文景欠原告本金1160700.9元及利息328118.12元。被告未按约归还借款，原告多次催要未果。 被告均未在答辩期限内向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2015年6月18日，紫金农商银行桥北支行与林立付（借款人）、李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景签订了最高额个人担保借款合同。借款金额为1400000元，借款用于商业批发，借款期限2015年6月18日至2016年6月15日，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率8.5%。还款方式为按季结息，到期还本。 李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景系保证担保人，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等费用。保证期间为借款到期日起二年。 违约责任约定为，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时，承担公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费以及实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。 2015年6月18日，紫金农商银行桥北支行向林立付出借款项1400000元，用途为商业批发。 被告林立付于2016年6月16日偿还本金239299.1元，截至2018年3月20日，被告薛长顺欠原告本金1160700.9元及利息328118.12元。 以上事实由原告提供的借据、最高额个人担保借款合同、电汇凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告与被告林立付、李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景签订的个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案借款已经到期，被告林立福逾期未还借款，应当承担相应的违约责任，被告李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景应承担相应的担保责任。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林立付于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付借款本金1160700.9元及利息328118.12元（截至2018年3月20日）； 二、被告林立付于本判决生效之日起五日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有公司桥北支行支付逾期利息（以1160700.9元为基数，自2018年3月21日起按年利率12.75%计算至实际清偿之日止）； 三、被告李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景对被告薛长顺的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告薛长顺追偿. 案件受理费18199元，由被告林立付、李东女、薛长顺、齐光钭、陈逢飞、陶文景负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费18199元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  俞昌盛 人民陪审员  杨益琴 人民陪审员  杜迎春 二〇一八年七月三日 法官 助理  张维超 书 记 员  曹玮群
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2138号原告：刘井岗，男，1967年5月28日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：杨蜀，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。被告：黄维忠，男，1985年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市，原告刘井岗与被告黄维忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井岗及其委托诉讼代理人杨蜀到庭参加诉讼，被告黄维忠经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25000元及逾期付款利息，逾期付款利息以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年12月1日计至付清款日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年开始向被告供应充电器连接线。2017年3月20日被告向原告出具《分期支付协议》，确认拖欠原告货款共25000元，并承诺于2017年4月1日起至2017年11月30日付清所欠款项。但分期支付期限届满，被告却分文未付。原告多次催讨，但被告均拒绝支付，原告遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：分期支付协议一份、送货单若干份，证明被告拖欠原告25000元货款，并被告承诺在2017年4月至11月30日期间支付的事实。被告黄维忠没有到庭，也没有提供书面答辩意见。原告所举书证和陈述，因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以采信认定，并据此确认原告起诉事实为本院对本案查明的事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告起诉认为被告欠其货款25000元未付，提供了有被告签名确认的分期支付协议为证。原告要求被告付清货款25000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，由于双方并未就迟延给付约定利息，故原告主张的利息应从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维忠于本判决发生法律效力之日起十日内付清25000元欠款给原告刘井岗；二、被告黄维忠在偿付上项欠款的同时支付利息给原告刘井岗，利息以本金25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2017年12月1日起计至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.6元，由被告黄维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁红君人民陪审员  刘泳诗人民陪审员  姚玉娥二〇一八年七月十三日书 记 员  梁欣妮陈钰文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初8655号原告：李昌祥，男，1945年6月7日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：陶义永，男，1951年11月20日生，汉族。被告：王玉红，女，1989年1月4日生，汉族。被告：周德成，男，1989年10月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：刘其松，江苏宏邺律师事务所律师。原告李昌祥与被告陶义永、王玉红、周德成、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌祥委托诉讼代理人徐传祥，被告保险公司委托诉讼代理人刘其松到庭参加诉讼。被告陶义永、王玉红、周德成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌祥诉称：2017年8月23日，陶义永驾驶正三轮摩托车与王玉红驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，致其受伤。交警部门认定陶义永、王玉红各负事故同等责任。苏Ａ×××××号小型轿车为被告周德成所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失13458.08元（其中医疗费3178.08元、住院伙食补助费60元、营养费1200元、护理费420元、误工费8400元、交通费200元），现要求四被告赔偿。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告李昌祥各项诉请过高；其司已在交强险限额内支付医疗费1万元，交强险医疗费限额已用完；对李昌祥超出交强险限额部分的损失，其司承担50%的赔偿责任；其司不承担本案诉讼费。被告陶义永、王玉红、周德成均未应诉。经审理查明：2017年8月23日18时许，陶义永驾驶普通正三轮摩托车沿龙眠大道由南向北行驶至郭村路口处左转弯时，与沿龙眠大道由北向南行驶王玉红驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车相撞，造成正三轮摩托车上乘坐人李昌祥、龚国芳、李清恩、李昌祥受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陶义永、王玉红各负事故同等责任，李昌祥、龚国芳、李清恩、李昌祥均无责任。苏Ａ×××××号小型轿车登记所有人为周德成，该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告李昌祥受伤后至南京医科大学附属逸夫医院治疗，医院诊断其为颈部外伤、右臀部软组织挫伤。李昌祥伤后产生医疗费3178.08元、住院期间伙食补助费60元（住院3天，每天20元）、营养费600元（30天，每天20元）、护理费210元（3天，每天70元）、交通费200元、误工费2278.85元（误工30天，2017年江苏省城镇居民人均生活消费支出27726元），合计6526.93元。另查明，佘家平、龚国芳、李清恩曾就其因交通事故造成的损失诉至本院要求赔偿。本院于2018年6月6日作出(2018)苏0115民初2460号民事判决书，确定由保险公司赔偿佘家平损失8587.29元（其中交强险伤残费用5057.7元）。本院于2018年6月6日作出(2018)苏0115民初373号民事判决书，确定由保险公司赔偿龚国芳损失82185.29元（其中交强险医疗费用5000元、伤残费用59446.4元）。本院于2018年6月6日作出(2018)苏0115民初3738号民事判决书，确定由保险公司赔偿李清恩损失29805.48元（其中交强险医疗费用5000元、伤残费用7560元）。上述判决书现均已发生法律效力。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告陶义永、王玉红各负同等责任，王玉红所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告李昌祥的合理损失依法先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出部分，由保险公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，由陶义永承担50%的赔偿责任。经本院审核，原告李昌祥因本次交通事故造成损失6526.93元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2688.85元，在商业三者险限额内赔偿余款3838.08元的50%即1919.04元，合计4607.89元；由被告陶义永赔偿1919.04元。被告陶义永、王玉红、周德成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告李昌祥损失4607.89元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告陶义永赔偿原告李昌祥损失1919.04元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告李昌祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告陶义永负担100元（此款由原告李昌祥垫付，陶义永支付上述赔偿款时应加付此垫款），被告王玉红负担100元（此款由原告李昌祥垫付，王玉红应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李昌祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一八年七月二十五日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1105号 原告：杨千钧，女，1968年7月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐小惠，山东元序律师事务所律师。 被告：济南昌润置业有限公司，住所地：济南市商河县。 法定代表人：史桂元，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李淑婧，山东环周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿，山东环周律师事务所实习律师。 第三人：王仙，男，1967年2月11日出生，汉族，住济南市。 原告杨千钧与被告济南昌润置业有限公司（以下简称“昌润公司”）、第三人王仙商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨千钧的委托诉讼代理人徐小惠，被告昌润公司的委托诉讼代理人李淑婧、杨睿到庭参加了诉讼，第三人王仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨千钧向本院提出诉讼请求：1、依法确认杨千钧与昌润公司之间签订的Q-01***7号《商品房买卖合同》有效；2.依法判令昌润公司协助杨千钧办理位于商河县温泉路1号齐鲁水郡沁园*区*号房屋的产权登记手续；3.本案全部诉讼费用由昌润公司承担。事实和理由：2010年10月14日，杨千钧与昌润公司签订了合同编号为Q-01***7号《商品房买卖合同》，由杨千钧向昌润公司购买位于温泉路1号齐鲁水郡沁园*区*号的房屋一套，根据合同约定该房屋总价款为2897502元。签订合同当天，杨千钧即将上述全部购房款一次性支付给了昌润公司，昌润公司向杨千钧出具了全部款项的房屋销售专用收据一份，并且昌润公司也早于2014年将涉案房屋交付给了杨千钧。后杨千钧找到昌润公司，要求其协助办理房屋产权登记手续，昌润公司此时才告知杨千钧已将涉案房屋为第三人王仙办理了抵押担保，因此至今无法取得房产证。为维护杨千钧的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 昌润公司辩称，认可昌润公司与杨千钧签订的《商品房买卖合同》，并同意继续履行，但在与杨千钧签订合同之前，因昌润公司向王仙借款450万元，涉案房产作为担保物，昌润公司与王仙就涉案房屋也签订有《商品房买卖合同》，并进行了合同的备案登记。 王仙未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月14日，杨千钧与昌润公司签订合同编号为Q-01***7号《商品房买卖合同》一份，该合同第三条约定杨千钧购买昌润公司开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区沁园*区*号的商品房一套，房屋建筑面积380.1平方米；第四条约定该商品房按套计算，该商品房总价款为2897502元；第六条约定买受人在签正式合同当日交齐房屋全款；第八条约定，出卖人应当在2011年10月1日前，将经竣工验收备案的商品房交付给买受人使用；第十二条约定，出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，房产交易过程中发生的税费，由买受人按政府的相关规定交纳。双方约定办理房地产权属证书的期限（自商品房交付之日起）为两年，如因出卖人的责任，买受人不能在2年内取得房地产权属证书的，买受人可退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金。杨千钧于签订合同当日通过刷卡的方式向昌润公司交纳全部购房款2897502元，昌润公司为杨千钧出具房屋销售专用收据一份。2014年11月16日昌润公司向杨千钧交付了涉案房屋，杨千钧一直使用至今。 2010年9月14日昌润公司与王仙签订《借款协议》一份，该协议约定昌润公司向王仙借款450万元，并以五套齐鲁水郡温泉岛别墅（其中包括涉案房屋）作为担保财产。同日昌润公司与王仙签订无合同编号的《商品房买卖合同》一份，约定王仙购买昌润公司开发的位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区沁园*区*号的商品房一套，房屋建筑面积403.8平方米，房屋总价款为1410000元，合同中未约定交房时间。 另查明，涉案房屋已经商河县住房和城乡建设管理委员会进行房屋登记备案，备案在第三人王仙名下，且该房屋产权现登记在昌润公司名下。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨千钧与昌润公司签订的《商品房买卖合同》是否有效及昌润公司是否应当协助杨千钧办理房屋产权登记手续。 杨千钧主张其与昌润公司签订的《商品房买卖合同》真实有效，不违反法律法规的强制性规定，且该合同未约定将办理登记备案手续作为合同生效要件，故合同未进行登记备案不影响合同的效力。杨千钧已经按照合同约定履行完全部合同义务，昌润公司应当依据法律规定继续、全面履行合同义务。另外昌润公司与王仙之间实际是借贷关系，而非商品房买卖合同关系，王仙与昌润公司签订的《商品房买卖合同》仅系为借款合同设定担保，且违反了法律强制性规定，应认定为无效合同。昌润公司主张其公司与王仙之间确实是因借贷关系签订的商品房买卖合同，其公司与杨千钧的商品房买卖合同是真实的房屋买卖关系，同意继续履行与杨千钧之间的商品房买卖合同，但因昌润公司目前处于重新阶段，暂时无法办理产权登记手续。 本院认为，杨千钧与昌润公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，杨千钧与昌润公司均认可该合同的效力，且该合同未约定将办理登记备案手续作为合同的生效要件，未登记备案不影响合同效力，故本院认为杨千钧与昌润公司签订的商品房买卖合同系有效合同。虽然昌润公司与王仙之间就涉案房屋还签订有商品房买卖合同，但根据昌润公司提交的借款协议及《商品房买卖合同》可以看出，双方之间并不是真实的房屋买卖关系，且昌润公司已经于2014年11月16日向杨千钧实际交付了涉案房屋，杨千钧已经合法占有了涉案房屋，故本院认为，昌润公司应当继续履行其公司与杨千钧签订的商品房买卖合同。根据合同第十五条的约定，办理房地产权属证书的期限为自商品房交付之日起两年，虽昌润公司现处于重整阶段，但不能据此免除其公司为杨千钧办理产权登记手续的义务，故杨千钧要求昌润公司协助其办理房屋产权登记手续于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告杨千钧与被告济南昌润置业有限公司于2010年10月14日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：Q-01***7）有效； 二、被告济南昌润置业有限公司于判决生效之日起三十日内履行协助原告杨千钧办理位于商河县温泉路1号齐鲁水郡温泉岛小区沁园*区*号的房屋产权登记手续的义务。 案件受理费100元，公告费600元，由被告济南昌润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 盟 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  许秀芳 二〇一八年七月三十日 书 记 员  张 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10350号 申请执行人：广发银行股份有限公司。住所地：广州市越秀区东风东路713号。 负责人：杨明生，职务：董事长。 被执行人：黄健平。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人黄健平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15227号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10350号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二十日 书记员  周恺妍