昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2014）昆铁民初字第71号 原告：昆明味美鲜食品有限公司，地址：昆明市经开区中豪新册产业城标准厂房******。 法定代表人：胡云高，经理。 委托代理人：钟薅荣，男，该公司职员。特别授权代理。 委托代理人：严谨，女，该公司职员。特别授权代理 被告：昆明齐力货运有限公司第一分公司。。地址：昆明市螺蛳湾国际商贸城物流中心**场**** 负责人：龙巍。 委托代理人：蔡永霓，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 原告昆明味美鲜食品有限公司（以下简称味美鲜公司）诉被告昆明齐力货运有限公司第一分公司（以下简称齐力公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员陈昱荃适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告昆明味美鲜食品有限公司的代理人钟薅荣、严谨、被告齐力公司的负责人龙巍及代理人蔡永霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告味美鲜公司诉称：原告与被告系物流关系。原告于2014年9月14日找被告齐力公司托运一批货物至湖北武汉。一周后原告未收到货物，便电话咨询被告方，被告说物流车在途中坏了，延迟了货物达到期。又过数日，原告依旧未收到货物，也未接到被告方的电话，便又电话咨询，被告方说货物已到，但迟迟未通知原告在武汉的收件人。原告通知在武汉的收件人主动联系被告在武汉的物流公司去提货，提货时才发现货物散乱裸露放置在有水的露天场坝中，未有任何遮盖物。经现场检查，货物由于被水浸泡，已经不能正常使用，事后原告分别找被告和被告在武汉的物流公司交涉，但双方均互相推诿，多次交涉未果。原告的货物是在被告运输保管过程中，由于保管不当造成的损毁，被告应当承担全部责任。故请求法院判令被告齐力公司赔偿原告货款人民币24462.96元、归还原告货物运输费2000元及承担本案诉讼费。 被告齐力公司当庭辩称：原告的货物在交付运输前包装是散乱的，被告当时就已提醒原告，并提醒原告应该对托运物足额购买保险，但原告并未在意。货物到达后被告已及时通知原告前来提货，但原告未及时提货。被告齐力公司已经履行了合同约定的义务，被告方无过错，货损是由于原告包装不良造成的，本案应按合同约定赔偿对方1500元，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告味美鲜公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料： 1.被告工商登记卡片，欲证明被告的主体资格。经质证，被告齐力公司予以认可。 2.昆明齐力物流全国联运统一货票，欲证明双方形成运输合同关系，该货票能明确双方的权利义务关系。经质证，被告予以认可，但认为原告没有将货票的背面提交。 3.四川增值税专用发票、四川省成都市货物销售统一发票，欲证明原告方货物的单价及总价值。经质证，被告不予认可，认为与本案无关，不具有关联性。 4.货品损毁明细表及提货当天在现场拍摄的照片，欲证明原告方的货物包装完好，但在被水浸泡后导致损毁及损毁货品的价值。经质证，被告认为系原告单方制作，与本案无关，不予认可。 被告齐力公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据材料： 1.昆明齐力物流全国联运统一货票（取货凭证联及公司留底联），欲证明原被告所签合同中确认了原告包装不良，不保损坏的事实，且被告在货票上红字提示告知托运人需要足额声明货物价值并保价运输的事实。经质证，原告对其要证明的目的不予认可，认为原告当时没有注意到，被告也未告知原告。 2.通话清单记录，欲证明被告多次通知原告收取货物的事实。经质证，原告不予认可，认为上面的号码不是原告方收货人的电话号码。 3.发货清单签收单及收条，欲证明原告签收到货通知及收取货物的事实。经质证，原告不予认可，认为不是原告方收货人的签字，原告方只收到了一部分货物。 本院认为，原告提交的证据1、证据2、被告均予以认可，且与本案相关联，故本院予以采信；原告提交的证据3，被告虽不予认可，但有原件予以核对，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据4，系原告单方制作，被告均不予认可，故本院不予确认。被告提交的证据1能够与原告提交的证据2相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。被告提交的证据2和证据3，虽原告不予认可，但能够与证据1相互印证，形成证据链，本院予以采信。 综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2014年9月15日，味美鲜公司将三件货物交付齐力公司承运，齐力公司出具的号码为0076449的货票主要记载，发站为昆明，到站为武汉，收货单位为熊明华，在收货单位下注明“此货交货时包装不良，不保损坏”。货物品名为架子、不锈钢板、包装盒，付款方式为提货付款，在货票下面有一红色方形印章，内容为“请货主（托运人）必须足额投保，限额不足或不买者，如在运输过程中一旦发生了损案，概由货主（托运人）自行负责”，印章内的相关词语以加粗字体显示。货票背面印制的“托运人注意事项”第1条相关内容为“请货主（托运人）要足额购买保险或保价，保额不足或不买，后果自负。假如货物出现丢失、损害等意外事件时，已投保的货主按已投保的保险金额赔偿，不投保的货主货物按运费的5倍赔偿”，在注意事项中对相关词语以加粗字体显示。味美鲜公司的经办人钟薅荣为每件货物投保500元并在该货票上签字。在货物到达武汉后，承运人于2014年9月26日至9月28日期间多次电话通知收货人前来提货。后收货人熊明华分别于2014年10月2日、10月7日、10月13日三次提走部分货物，对剩余货物因在运输过程中受损未提货。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告味美鲜公司将货物交给被告齐力公司运输，被告出具托运凭证并将货物运至目的地，原、被告双方形成货物运输合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原被告双方对货物在运输过程中部分损毁的事实没有异议，根据上述法律规定，被告应当对运输过程中货物的损毁承担损害赔偿责任。 本案争议的焦点在于货票规定的保价条款是否对双方适用及被告应当赔偿的范围和金额。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案的货票系齐力公司提供的格式条款，被告齐力公司在货票正面已用红色印章提示“请货主（托运人）必须足额投保，限额不足或不买者，如在运输过程中一旦发生了损案，概由货主（托运人）自行负责”，并对相关词语以加粗字体进行了提示，且在货票背面也进行了相关提示和说明，被告已举证证明其尽到了提示和说明的义务。原告的托运人已在货票中的托运经办人处签名确认，托运人应当已经了解保价声明价值与承运人赔偿标准的关系。托运人在是否保价运输问题上享有选择的权利，其可以不选择保价运输，也可以选择足额保价以减少风险，且可以利用保险的方式转嫁风险，故该保价运输条款应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案原告提交了相关发票要求被告赔偿原告货款人民币24462.96，已超出其货票保价声明价值，本案应按照原告声明价值确认被告赔付的金额，对原告超出该范围的其他赔付金额请求，本院不予支持，因此被告应赔偿原告货物损失1500元。对被告要求按合同约定赔偿对方1500元的抗辩理由本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第八条、第三十九条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告昆明齐力货运有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明味美鲜食品有限公司支付人民币1500元。 二、驳回原告昆明味美鲜食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币462元，减半收取231元，由被告昆明齐力货运有限公司第一分公司负担13元，原告昆明味美鲜食品有限公司负担218元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内持判决书向本院申请强制执行。 审判员  陈昱荃 二〇一五年一月二十六日 书记员  吴 娜