青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民一终字第193号上诉人（原审原告）郑秀委托代理人康世珍，西宁永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告���曹应明被上诉人（原审被告）曹顺安二被上诉人的委托代理人赵艳，方圆第一法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负责人梁晓东，该公司经理。委托代理人勉骏，该公司职员。上诉人郑秀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湟中县人民法院（2014）湟多民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人郑秀的委托代理人康世珍、被上诉人曹应明的委托代理人赵艳、曹顺安及委托代理人赵艳、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称平安保险青海分公司）的委托代理人勉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年1月28日下午16时30分许，曹应明驾驶青ANT5**轻型普通货车在湟中县多巴镇马申茂村道路上倒��时，将在路边行走的郑秀撞倒。事故发生后，双方均未向公安交通管理部门报案处理，曹应明与郑秀之子陈海元私下达成协议承担事故的全部责任，并将郑秀送往西宁市第三人民医院救治。郑秀伤情经诊断为：2级高血压（极高危组），多发腔隙性脑梗塞，右骨骨干开放性骨折，右腓骨颈骨折，胸8、12椎体压缩骨折，腰2椎体压缩性骨折，多发软组织挫伤，住院治疗52天，期间，曹应明、曹顺安支付全部的住院医疗费用40191.81元，曹应明的母亲陈永秀对其进行护理。其中，郑秀因自身疾病，2014年1月29日由外一科转入内一科治疗19天，花费15366.46元；2月17日再次转入外一科接受治疗33天，至3月21日出院。经郑秀之子陈海元委托，青海省科技司法鉴定中心于2014年8月15日对郑秀伤情程度作出青科司鉴［2014］临鉴字第202号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑秀的右骨骨干开放性骨折、右腓骨颈骨折、多发软组织挫伤为本次伤害所致；胸8、12椎体压缩骨折，腰2椎体压缩性骨折为陈旧伤，与本次伤害无关；2级高血压（极高危组），多发腔隙性脑梗塞属原告自身疾病。郑秀的伤残等级为VII（七）级伤残，并有部分护理依赖。庭审中，曹应明、曹顺安对郑秀医药费的合理性、必要性申请司法鉴定，青海科研司法鉴定所于2015年2月13日作出科研司鉴［2015］临鉴字第56号司法鉴定意见书，认为郑秀外伤后入院期间医药费应用合理无不当，但与外伤无关的针对自身疾病的药费等考虑系转入内科后治疗费用，其余费用无不当。另查明，曹应明驾驶的青ANT5**轻型普通货车的所有人为曹顺安。二人系父子关系。曹应明持有机动车驾驶证，准驾车型与所驾车辆相符。2013年9月13日，曹顺安为其所有的青ANT5**轻型普通货车向平安保险青海分公司购买了机动车交通事���责任强制保险，保险期间自2013年9月15日至2014年9月14日，事故发生在保险期间内，属保险事故。再查明，2014年5月9日，郑秀通过湟中县新型农村合作医疗保险报销住院的医疗费28593元。原审法院认为，曹应明驾驶青ANT5**轻型普通货车倒车时将行人郑秀撞伤，事实清楚，责任明确。侵权之债为个人行为之债，曹顺安为事故车辆的所有人，在本案中未实施侵权行为，郑秀亦无证据证明曹顺安存在其他过错，依法不承担赔偿责任。对郑秀主张的各项费用：1、关于医疗费，郑秀住院治疗期间的费用40191.81元，有住院病历、费用清单、医嘱单、医药费发票等证据相互印证，其中郑秀因自身疾病花费15387.06元，与曹应明的伤害无因果关系，应当由其自行承担，故曹应明应当负担的住院期间医疗费应为24804.75元。郑秀出院后的门诊费用，因郑秀自身患有疾病，医药费票据中，只��青海省人民医院门诊就诊单一份能够证明郑秀此次就诊与本次伤害有关，对此花费的10元予以认可，剩余费用郑秀没有提供证据证明系由曹应明的伤害行为造成，不予认可。故郑秀的医药费为24814.75元；2、关于护理费，郑秀在外一科住院治疗期间，有证据证明由曹应明的母亲进行护理，内一科住院治疗期间无相关证据证明郑秀系由曹应明等人护理，故郑秀住院期间的护理天数确认为19天。因郑秀出院时尚未恢复自理能力，结合郑秀年龄、健康状况、伤残程度，郑秀的护理期限适当延长180天。而由于郑秀未能提供有效证据证明护理人员的收入状况，参照青海省西宁地区临时用工日收入情况，护理费酌情考虑以100元/天为宜，郑秀护理费为19900元（100元/天×199天×1人）；3、关于误工费，因郑秀已超过退休年龄且患有疾病，可以确认已丧失劳动能力，不予支持；4、关于住院伙食补助费，郑秀因伤住院治疗52天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，为1040元（20元×52天）；5、关于营养费，结合郑秀的伤情，酌情考虑以10元/天为宜，为520元（10元/天×52天）；6、关于伤残赔偿金，根据事故发生时间和郑秀的伤残等级，应当参照青海省2013年农牧民人均纯收入5364.38元标准计算，为10728.76元（5364.38元×5年×40％）；7、关于交通费，郑秀未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式的交通费发票，对此项主张，酌情考虑以300元为宜；8、关于复印费，对郑秀提供证据有正式复印费发票的部分，即复印费17元予以支持；9、关于鉴定费1900元，予以支持；10、关于精神损害抚慰金10000元，予以支持。综上，郑秀因曹应明的侵权而遭受的身体健康损害，应获得赔偿为69220.51元。平安保险青海分公司作为青ANT5**轻型普通货车的交强险���保单位，应当在交强险责任限额内对郑秀的损失承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿郑秀医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿郑秀护理费19900元、住院伙食补助费1040元、营养费520元、伤残赔偿金10728.76元、交通费300元，共计42488.76元。剩余费用：医药费14814.75元、复印费17元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，共计26731.75元由曹应明负担。曹应明、曹顺安抗辩由郑秀自新农合医疗保险报销的部分医疗费冲抵其应支付的费用，郑秀的该行为已违反相关法律法规的规定，所报销的医疗费用双方均无权拥有，故对曹应明二人的抗辩主张，不予支持。曹应明已向郑秀支付40191.81元，予以确认，其中为平安保险青海分公司代付13460.06元，根据公平原则，郑秀剩余的费用29028.7元由平安保险青海分公司予以给付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，遂判决：一、平安保险青海分公司赔偿郑秀医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项费用共计42488.76元，扣除曹应明代付的13460.06元，剩余29028.7元限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回郑秀的其他诉讼请求；案件受理费2952元，减半收取1476元，由曹应明负担。郑秀上诉称，原审法院已经查明，曹应明驾驶货车在湟中县多巴镇马申茂村道路上倒车时，将郑秀撞到致伤，曹应明承担本次事故全部责任的事实；并且郑��受伤后具有部分护理依赖的事实，但原审法院在上述事实下认定赔偿标准及数额完全错误：(1)除双方认可的庭前已经支付医院的医疗费外，郑秀当庭提交7847．48元的医疗费证据，但原审法院在曹应明二人只有异议没有任何证据反驳的事实下直接予以驳回，显然不当；(2)司法鉴定意见很明确：“其外伤后入院期间医疗费应用合理并无不当，但与外伤无关的针对自身疾病的药费等考虑系转入内科后治疗费用，其余费用无不当”。该鉴定明确指出是转入内科后的治疗费用，并没有指出转入内科后检查等其他费用，但原审法院将显示内科的费用一刀切，将内科所有费用15387.06元予以减除，显然不当；(3)郑秀实际住院52天，但原审法院在证人无法证明曹应明等承担护理的情形下，直接认定护理天数为19天，并且将24小时实际护理二人认定为一人，显然不当；(4)郑秀出院后的护��依赖程度为“部分护理依赖”，依据法律规定，郑秀的护理依赖期限应当为5年，但原审法院仅仅认定为180天，显然不当；(5)郑秀虽然年迈，但身体损伤之前身体硬朗，看孩子、做饭、料理家务，参加农业生产等在农村完全是劳动力，但原审法院以郑秀超过退休年龄且身患疾病为由驳回误工费，显然不当；(6)根据郑秀七级伤残及至今瘫痪在床的事实，原审法院仅仅认定营养费每日十元，显然不当；(7)住院伙食补助费每天为50元，原审法院按照2007年度的标准20元／天计算，显然不当；(8)根据郑秀的严重症状，复查复诊出院必须雇车拉运的实际情况，并且有证据证明的事实下，原审法院以考虑交通费为300元的认定，显然不当，所以原审法院对于上述认定标准及数额错误。由于曹应明的肇事行为，致使郑秀身体伤残，功能造成严重障碍，生活不能自理，完全由郑秀亲属误��全天护理，影响了正常生活。原审法院既然查明，郑秀身体损害是曹应明的全部责任造成，应当严格依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，作出判决，但原审法院以郑秀自身疾病、超过退休年龄、健康状况为由违背法律规定盲目推断作出错误判决，导致判决不公。请求二审查明本案事实，改判曹应明、曹顺安连带赔偿医疗费48039．29元、住院伙食补助费2600元、护理费13566．8元、营养费3000元、误工费3457.2元、伤残赔偿金12392.78元、鉴定费1900元、出院期间的陪护费36756元、精神损害抚慰金10000元、交通费780元、复印费97元，共计132589．07元；改判平安保险青海分公司在机动车强制保险理赔范围内予以赔偿。曹应明、曹顺安口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。曹应明已经支付了��疗费40191.81元，郑秀在此期间通过医保局报销了28593元。出院期间的花费应当提供证据证明，总的花费中应当剔除在内科诊断治疗的费用。一审法院对于郑秀的诉求基本予以支持，符合相关法律规定，应当予以维持，郑秀自身疾病与本案伤害没有关联性，不予认可，曹顺安依法为事故车辆向保险公司投保，保险公司应当在保险理赔范围内承担，应当是保险公司向郑秀支付相关款项。曹顺安在本次事故中没有利害关系，不应承担连带赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。平安保险青海分公司口头辩称，因事故发生后曹应明、曹顺安没有向公安机关报案，导致事故无法查明，我公司不承担任何赔偿责任。关于医疗费，郑秀在社保已报销28593元以及自身疾病花费不应赔偿。按照保险合同，医疗费为我公司收到合计费用后扣除不���理部分以及第三方承担的费用后，我公司承担的费用不满10000元，赔偿10000元是郑秀重复得利的情况。根据机动车保险条例，10000元中包含住院伙食补助费和医药费，其余的费用我公司不予承担。一审判决护理费和伤残补助费及交通费合理，予以认可，其他上诉请求及诉讼费我公司不予承担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：(一)、曹顺安应否承担连带赔偿责任；（二）、郑秀主张赔偿132589.07元的诉讼请求是否成立；（三）、平安保险青海分公司赔偿的范围及数额。(一)、曹顺安应否承担连带赔偿责任。本院认为，曹顺安虽为事故车辆的所有人，但其并未实施侵权行为，亦无证据证明曹顺安对损害的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。一审判决认定曹顺安不承担赔偿责任符合法律规定，郑秀主张曹顺安承担连带赔偿责任的上诉请求不成立，本院不予支持。（二）、郑秀主张应赔偿医疗费48039.29元、住院伙食补助费2600元、护理费13566．8元、营养费3000元、误工费3457．2元、伤残赔偿金12392.78元、鉴定费1900元、出院期间的陪护费36756元、精神损害抚慰金10000元、交通费780元、复印费97元，共计132589.07元的诉讼请求是否成立。本院认为，关于医疗费，郑秀住院治疗52天，住院治疗的病历、费用清单、医嘱单、医药费发票等证据相互印证住院治疗期间的医疗费为40191.81元，其中因自身疾病由外科转入内科治疗19天，发生的医疗费为15366.46元，根据青海科研司法鉴定所于2015年2月13日作出科研司鉴［2015］临鉴字第56号司法鉴定意见书的鉴定结论，该治疗是因自身疾病的原因与外伤无关，医疗费应当由其自行承担，曹应明应当负担的住院期间医疗费应为24804.75元。出院���门诊医疗费，郑秀提交的7847.48元的门诊医药费票据中，只有一份青海省人民医院门诊就诊单能够证明此次就诊与本次伤害治疗有关，费用为10元，剩余的门诊医药费票据均不能反映所发生的药费与本次伤害治疗有关，郑秀不能提供其他证据予以佐证，故对7847.48元的门诊药费不能认定为本次伤害治疗所发生的医疗费。曹应明应赔偿的医疗费为24814.75元。一审判决对曹应明应赔偿的医疗费认定正确，郑秀要求赔偿医疗费48039.29元的主张无事实根据，不予支持。关于护理费，一审庭审中证人浦发秀、陈玉晶、李梅基、董成秀出庭作，均证明郑秀在外科住院治疗期间，由曹应明的母亲进行护理，因此对郑秀在外科住院治疗的33天的护理费不应计付。西宁市第三人民医院出具的陪护证明明确住院期间需24小时陪护一人。因此住院期间的护理费按19天一人计算，一审判决对此的认定并无不当，郑秀对此的上诉理由不成立。由于郑秀的护理依赖程度仅为部分护理依赖，一审根据郑秀出院时尚未恢复自理能力，结合其年龄、健康状况、伤残程度，将出院后的护理期限适当延长为180天，并因郑秀未能提供有效证据证明护理人员的收入状况，因此参照青海省西宁地区临时用工日收入情况，将护理费酌定为100元/天，确定护理费为19900元并无不当。郑秀主张护理依赖期限应当按5年计算，赔偿护理36756元的上诉理由不成立，不予支持。关于误工费，由于郑秀已超过退休年龄且患有疾病，已丧失劳动能力，其请求计付误工费的主张无法律依据，对此诉求不应支持，一审判决正确，郑秀对此的上诉理由不成立。关于住院伙食补助费，郑秀住院期间，青海省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为20元，应参照该标准计算住院伙食补助费，一审按20元的标准计算并无不当，郑秀对此的上诉理由不成立。关于营养费，一审根据郑秀的伤情，酌定以每天10元的标准，确定为520元并无不当，郑秀对此的上诉理由不成立。关于伤残赔偿金，一审根据事故发生时间和郑秀的伤残等级，参照青海省2013年农牧民人均纯收入5364.38元标准计算为10728.76元正确，郑秀要求赔偿伤残赔偿金12392.78元的主张无法律依据，其对此的上诉理由不成立，不予支持。关于交通费郑秀未能提供与就医地点、时间、人数、次数相符合的正式的交通费发票，一审酌定为300元并无不当。关于复印费，对郑秀提供证据有正式复印费发票的复印费17元一审判决予以认定，郑秀主张交通费780元、复印费97元的诉求无证据证实，对此的上诉请求不予支持。关于郑秀主张的精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元的诉讼请求应予以支持。一审判决正确，郑秀对此无异议。综上���曹应明应赔偿的金额为69220.51元。郑秀主张应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、出院期间的陪护费、精神损害抚慰金等共计132589.07元的诉讼请求不成立。（三）、平安保险青海分公司赔偿的范围及数额本院认为，平安保险青海分公司作为青ANT5**轻型普通货车的交强险承保单位，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，即在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿郑秀医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿郑秀护理费19900元、住院伙食补助费1040元、营养费520元、伤残赔偿金10728.76元、交通费300元，共计42488.76元。剩余费用：医药费14814.75元、复印费17元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元，共计26731.75元曹应明负担。鉴于曹应明已向郑秀支付40191.81元，其中为平安保险青海分公司代付13460.06元，剩余29028.7元应由平安保险青海分公司向郑秀赔偿。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。郑秀的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2952元，由郑秀负担。本判决为终审判决审判长  赵甲宁审判员  李 娟审判员  王 鹏二〇一五年八月二十六日书记员  张 媛附：本案所适用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；