河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0602民初2884号 原告：中福华益北京建筑劳务有限公司。住所地北京市通州永乐经济开发区恒业二街72号。组织机构代码：06733386-2。 法定代表人：谢金秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶松涛，河北辰方律师事务所律师。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司。住所地保定市天鹅路世家花园金街16号。组织机构代码：77618427-3。 法定代表人：蔺林林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李蕴尧，河北大午律师事务所律师。 被告：刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，现住山西省原平市。 委托诉讼代理人：史晓晖，河北宋金城律师事务所律师。 被告：京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。组织机构代码：73736712-2。 法定代表人：马志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于晨宏、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。 原告中福华益北京建筑劳务有限公司（以下简称中福公司）与被告保定市圣和房地产开发有限公司（以下简称圣和公司）、刘建磊、京鑫建设集团有限公司（以下简称京鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2014）新民初字第87号民事判决。被告圣和公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀06民终4169号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月28日、2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告中福公司、被告圣和公司、被告刘建磊、被告京鑫公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中福公司提出诉讼请求：1.请求判决被告连带给付工程款1462266.37元；2.判决被告给付工程保证金100万元，利息15000元及付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年4月26日，刘建磊借用京鑫公司资质，与圣和公司就满城圣和华城住宅小区签订了《建设工程施工合同》，承揽该住宅小区工程建设施工。之后，刘建磊又以京鑫公司为甲方，原告为乙方，与原告签订了建筑分包，将该工程主体部分承包给原告施工。合同约定工程总面积10万平方米，单价每平米495元，如有变更，根据变更后的工程量套用最新定额计算人工费，周转材料、机械费等据实支付乙方，原告按照每平米10元交纳工程合同保证金。原告按刘建磊通知于2013年5月13日组织管理人员、施工人员及施工设备等进场施工。进场后因甲方开工手续不齐备等原因一直处于停工状态，原告只能做承包范围之外的零星工程，2013年8月30日，甲方主管部门才允许施工。施工中京鑫公司不能正常提供施工主材，造成不断停工。2013年10月31日，原告施工至正负零时，京鑫公司全部人员撤场，工程停工。2013年11月7日，刘建磊终止了与原告签订的分包合同，除工人工资以外，确认应给付原告1165532.93元。此后，圣和公司提出让我公司继续施工，与我公司协商签订签订施工合同事宜。原告与圣和公司协商合同价款及结算等事宜的同时，按圣和公司的要求继续施工，1#、3#楼均施工至二层结顶后，因未能与圣和公司达成一致，我公司停止施工。原告要求被告给付工程欠款和保证金时，被告刘建磊和京鑫公司告知，2013年11月13日，京鑫公司与圣和公司签订了《解约协议》，双方约定“刘建磊为借用京鑫公司资质与圣和公司签订施工合同，刘建磊为实际施工人，合同存续期间，因刘建磊及与该工程有关的所有债务由圣和公司承担。”原告随即要求圣和公司给付刘建磊和京鑫公司欠付工程款1462266.37元、保证金100000元本息及合同终止后圣和公司要求施工部分除工人工资以外的款项，但圣和公司未给付。 被告圣和公司辨称，刘建磊借用资质情况我们不了解，直至与被告京鑫公司解约才了解。1.我公司不是适格主体，不是合同相对方；2.建筑施工合同及解约协议无效；3.我方已经全额支付农民工工资，无需承担其他责任；4.保证金返还的诉请违反建设工程质量管理条例，及保证金管理办法的相关规定；5.原告所述工程存在质量问题，有刘建磊外还有原告施工工艺等其它问题。 被告刘建磊辨称，1.我方主体不当；2.保证金事实不清。刘建磊与原告之间的债务应由圣和公司承担，故刘建磊与涉案工程及原告无关。原告基于该工程产生的债权债务应与圣和公司结算，故法院应驳回原告对刘建磊的所有诉求。 被告京鑫公司辩称，1.我方主体不适格；2.刘建磊签署的单据缺乏客观证据支持，刘建磊陈述过该单据是受胁迫协定的，原告应提交其他证据予以佐证；3.本案是施工过程中债权债务的转移，因本案涉及我方的义务已经转移给圣和公司，我方不承担付款责任，原告在诉状中明确“2013年10月31日原告施工至正负零时，京鑫人员撤场”应认定是刘建磊及其管理人员撤场，结合后面诉状内容，原告与圣和公司协商一直继续施工，但原告与圣和公司没有书面依据，结合原告完成了一、二层工程量，在京鑫人员退场时，原告关心的问题应该是已完成工程量的工程款的支付，及其保证金退还问题，如该两问题未能与圣和公司和刘建磊达成一致，不可能继续完成一、二层的施工，圣和公司已就完成量结完了工资；4.原告主张的材料费、机械设备费等，该部分属于原告自有，其主张损失未扣除残值，基于合同当事人具有减小损失的善良管理义务，原告按照购置价主张损失不妥。 经审理查明，2013年4月26日，圣和公司为甲方，京鑫公司为乙方，双方签订了《建设工程施工合同》，工程名称为满城圣和华城住宅小区，建筑面积约8万平米。后由刘建磊经手，京鑫公司为甲方，原告为乙方，双方签订建筑劳务分包合同，工程名称为满城圣和华城小区，开工日期为2013年5月20日，工程总面积约10万平方米，建筑计算法按现行建筑面积计算规则执行，如有变更，根据变更后的工程量套用河北最新土建定额中的人工费，周转材料、机械费等据实支付乙方；工程承包价每平米495元，主体每平米375元，二次结构每平米120元，在施工过程中所产生的临时费用按150元每天计算；乙方在定合同时，应交每平米10元的工程合同保证金。该合同甲方委托代理人处由刘建磊签字，没有加盖京鑫公司的公章。该合同签订后，原告于2013年5月13日组织工人进场，8月30日正常施工。2013年10月22日，原告向刘建磊交付保证金100万元，刘建磊给原告出具了收条。2013年10月31日，刘建磊终止了与原告签订的分包合同，工程停工。2013年11月7日，刘建磊在原告作出的《圣和华城小区1#楼、3#楼建筑劳务分包合同终止甲方应付款清单》（含管理人员工资、损失、租金材料折价款等）及《圣和华城小区1#楼、3#楼人工费、机械、材料（误工清单）》中签字，确认应付款为1165532.93元，人工、机械、材料误工费为111877.44元。同时，刘建磊向原告作出书面承诺，内容为：“谢金秀交来的保证金用于满城工地，交甲方圣和房地产大写（柒拾万元整）保证金，其余大写（叁拾万元整）用于买钢材，直至100万元连本带利还清之日为止。” 原告主张与刘建磊解除合同后，被告圣和公司提出让原告继续施工至二层结顶，但未提交证据加以证明，现原告已撤出施工现场。原告于诉讼中放弃此部分诉讼请求。 2013年11月13日，被告圣和公司为甲方，被告京鑫公司为乙方，双方签订解约协议，内容为“甲乙双方于2013年4月26日就满城圣和华城住宅小区签订的《建设工程施工合同》，现双方就解除该协议达成如下条款：一、甲方知道该工程为刘建磊借用乙方资质，由乙方与甲方签订施工合同，刘建磊为实际施工人。二、甲乙双方在合同存续期间，因刘建磊及与该工程有关的所有债务由甲方承担，与乙方无关。三、该工程的工程款由甲方及刘建磊进行结算。四、因该合同引起的所有违约责任，甲乙双方之间互不追究。五、…合同解除后，该工程由甲方接管，乙方对该工程不再负有任何义务。”协议签订后，被告圣和公司接管了该工程，现该工程无证据证明已竣工验收。 另，本次诉讼中，圣和公司作为原告以京鑫公司作为被告向满城区法院主张双方所签解约协议无效，经两审终审，该解约协议无效。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《建筑劳务分包合同》、应付款清单、误工清单、保证金收条、承诺书、解约协议、满城区法院及保定市中院判决书等证据以及法庭审理笔录所证实。 本院认为，被告刘建磊借用被告京鑫公司资质与被告圣和公司签订建设工程施工合同，该合同应认定无效。刘建磊基于该合同以京鑫公司的名义与原告签订建筑劳务分包合同，将原合同施工工程转包原告，该合同亦应认定无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但建设工程施工合同的履行是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程，无法适用无效恢复原状的返还原则，只能适用折价补偿。原告完成的工程量价值，曾申请鉴定，但鉴定机构作出鉴定工作无法完成的结论。本案中原告提供书面证据，证明原告作出的合同终止甲方应付款清单、误工清单中有刘建磊的签字，对应付款1165532.93元、误工费111877.44元、用工明细184856元应予确认。原告主张的工程保证金100万元，有被告刘建磊出具的收条及书面承诺所证实，应予确认。被告圣和公司提出工程质量存在问题，但未提供证据加以证明，故圣和公司主张不予支持。原告作为实际施工人，付出人力物力于涉案工程中，应获得对价。刘建磊借用京鑫公司名义与原告签订分包合同，作为合同相对方，刘建磊与京鑫公司应承担给付义务。而被告圣和公司作为发包人未提供证据证明其已付清工程款，故其亦应对工程款的给付承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，应由三被告连带给付所欠原告工程款1462266.37元。对于保证金，其收取人为刘建磊，且其写明“今收到满城圣和华城项目保证金（壹佰万元整）在月底之前还清。”，故不能认定为涉案工程的"质保金"，刘建磊提供的银行转账凭证不能证明已将保证金给付圣和公司，故保证金的偿还责任应由刘建磊及京鑫公司共同负担。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告保定市圣和房地产开发有限公司、被告刘建磊、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效后二十日内连带给付原告中福华益北京建筑劳务有限公司工程款1165532.93元、误工费111877.44元、用工费184856元，合计1462266.37元及利息（以欠付工程款为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，期间自2013年11月8日计算至欠款付清之日止）。 二、被告刘建磊、被告京鑫建设集团有限公司于本判决生效后二十日内连带给付原告中福华益北京建筑劳务有限公司保证金1000000元整及利息（以1000000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，期间自2013年11月8日计算至欠款付清之日止）。 三、驳回原告中福华益北京建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费27114元，由原告负担666元，三被告共同负担15707元，被告刘建磊、京鑫公司共同负担10741元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长 李 辉 审判员 庞鸣倩 审判员 王 莉 二〇一八年七月十四日 书记员 肖 端