wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初1106号原告：张全甫，男，1963年3月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。地址：南阳市宛城区xx。统一社会信用代码：xx.负责人：张永桂，任总经理。委托代理人：刘璐璐，公司员工。第三人：崔金常，男，1951年8月7日生，汉族，住方城县。本院在审理原告张全甫诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、第三人崔金常为保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张全甫撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，由原告张全甫负担。审 判 长  孙源阳审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一八年七月三十日书 记 员  李晓丽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执3240号黄明均、苏州爱心企业服务有限公司：黄明均申请执行苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，执行标的17680元，执行费165元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，黄明均向本院申请执行的吴劳人仲案字[2018]第851号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11208号原告管年长，男，汉族，1983年12月23日生，户籍地址江西省赣州市于都县。被告深圳市璞陌家居有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路21号联创科技园5栋5楼，统一社会信用代码9144030058271722XP。法定代表人黄娟。本院在审理原告管年长诉被告深圳市璞陌家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告管年长的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告管年长撤回起诉。案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇一八年七月十七日书记员 徐慧婷
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0982执577号之一申请执行人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地:樟树市药都南大道128号。统一社会信用代码:913609001611280726。法定代表人:肖晓敏，该公司董事长。被执行人:田晓，男，1980年11月09日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。被执行人:杨柳，女，1985年04月24日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人田晓、杨柳借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0982执577号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇一八年七月二日书记员  刘君妍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1046号上诉人（原审原告）：闫秀兰，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜毅杰，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楠，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯俊芳，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯玉平，男，1970年5月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。上诉人闫秀兰因与被上诉人冯俊芳民间借贷合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫秀兰及其委托诉讼代理人杜毅杰，被上诉人冯俊芳及其委托诉讼代理人侯玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秀兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实及理由：一审判决适用法律错误。一审法院没有对案件实际情况进行充分分析考虑，机械适用司法解释的规定。本案借款金额为5万元，且分了两笔借款，不宜认定为大额借款，没有超出家庭日常生活所需范畴，属于夫妻共同债务。法律虽然没有明确规定"家庭日常生活"，即日常家事这一概念，但夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，既包括对积极财产的处理，也包括对消极财产即债务的处理。相关司法解释明确了夫妻之间的日常家事代理权，即夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利的是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。日常家事代理制度也得到了民法学界、婚姻法学界的普遍支持和认可。婚姻作为夫妻生活的共同体，在处理日常家庭事务的范围内，夫和妻互为对方代理人，享有家事代理权。夫妻因配偶身份关系的确立依法享有家事代理权是婚姻的当然效力。因此，借款人侯增所向闫秀兰借款5万元属于日常家事代理行为，故该借款属于夫妻共同债务，闫秀兰的诉讼请求成立。一审法院机械适用法律，对法律的理解错误，导致合法借款关系权利人的利益得不到保障。冯俊芳辩称，冯俊芳不是本案实际借款人，闫秀兰自认涉案借款用于侯增所支付材料款，并非用于家庭共同生活。侯增所借款时并未经冯俊芳同意，冯俊芳也未在借条上签字捺印。假如借款关系成立，侯增所的借款属于其个人债务，侯增所于2016年12月14日去世，死亡后没有留下遗产，冯俊芳没有偿还义务。闫秀兰没有证据证明涉案借款用于冯俊芳与侯增所共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。闫秀兰向一审法院起诉请求：1.判令冯俊芳立即向其偿还借款本金5万元；2.判令冯俊芳向其支付以5万元为基数，以年利率6%计算利息，从2017年9月22日起计算至借款全部付清之日止。一审法院认定事实：侯增所于2016年9月6日向闫秀兰出具一份借条，载明："今借到闫秀兰现金贰万元正。"2016年9月14日，侯增所又向闫秀兰出具借条一份，载明："今借到闫秀兰现金叁万元正。月息0.02份"。两份借条均有侯增所署名。侯增所于2016年12月14日去世，上述借款发生时其与冯俊芳系夫妻关系。一审法院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，侯增所向闫秀兰借款2万元和3万元的事实，有侯增所向闫秀兰出具的借条为证，双方之间存在合法有效的借贷关系。上述借款均发生在侯增所与冯俊芳夫妻关系存续期间，但借条中仅侯增所签名，冯俊芳未签名，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外"，闫秀兰提交的借条中无冯俊芳签名，且未提供该借款债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，难以证明上述借款债务属于夫妻共同债务，应承担举证不能的不利后果，故闫秀兰要求冯俊芳归还借款5万元及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回闫秀兰的诉讼请求。案件受理费525元，由闫秀兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：闫秀兰要求冯俊芳偿还其借款5万元及利息是否有事实及法律依据。根据冯俊芳一审提举的证据，涉案借款发生于冯俊芳与侯增所夫妻关系不安宁期间。因侯增所去世，闫秀兰对于借款用途的陈述前后不一致，致使本院对涉案借款用途无法查清。闫秀兰没有举证证明涉案借款用于侯增所与冯俊芳夫妻共同生活或共同生产经营，亦没有举证证明冯俊芳对涉案债务进行过追认。综合考虑冯俊芳与侯增所的夫妻关系、子女学习就业情况、家庭收入来源等，一审法院以证据不足为由驳回闫秀兰的诉讼请求于法不悖。综上所述，闫秀兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人闫秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年七月十一日书记员 李元日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初1578号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张浩（特别授权代理），男，1982年1月17日出生，汉族，该行客户经理，住济南市历城区。 被告：孙春芳，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：张乃柱，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：张宝柱，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被告：于建宝，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称济南农商行历城支行）与被告孙春芳、张乃柱、张宝柱、于建宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告济南农商行历城支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙春芳、张乃柱、张宝柱、于建宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春芳偿还人民币借款10万元，截至2017年9月20日利26787.43元，本息合计126787.43元，2017年9月20日之后的利息另行支付，到借款本息还清为止；2.要求被告张乃柱、张宝柱、于建宝承担连带还款责任；3.要求被告承担实现债权的一切费用。事实与理由：被告孙春芳在锦绣川支行贷款10万元，于2015年3月18日发放，2016年3月2日到期。截至2017年9月20日利息26787.43元，本息合计126787.43元，由被告张乃柱、张宝柱、于建宝提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，原告多次催要，借款人孙春芳及其担保人张乃柱、张宝柱、于建宝均未全额偿还贷款本息，为此提起诉讼，请求法院追回被告所欠贷款本息及实现债权的一切费用。 孙春芳缺席，未作答辩。 张乃柱缺席，未作答辩。 张宝柱缺席，未作答辩。 于建宝缺席，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月5日，原告济南农商行历城支行（原济南市历城区农村信用合作联社）下属的西营信用社（以下简称西营信用社）与被告孙春芳签订《个人借款合同》一份，合同约定以下内容：被告孙春芳借款壹拾万元整；借款期限为2014年3月5日至2016年3月3日；借款人在本合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 2014年3月5日，西营信用社与被告张乃柱、张宝柱、于建宝签订《最高额保证合同》一份，约定：被告张乃柱、张宝柱、于建宝自愿为债权人西营信用社自2014年3月5日起至2016年3月3日止与债务人孙春芳办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，原告济南农商行历城支行于2015年3月18日向被告孙春芳发放贷款10万元整。被告孙春芳签署借款借据一份，载明“到期日为2016年3月2日，月利率为8.025‰”。被告孙春芳履行部分还款义务。2016年3月2日借款期限届满，孙春芳未偿还借款本金10万元，欠付借款期内利息（含复利）1125.94元。自2016年3月3日起至2017年9月20日止，被告孙春芳欠付逾期还款利息（按借款利率月8.025‰上浮50%计算）22670.68元。自2017年9月21日之后的利息，原告济南农商行历城支行要求按借款本金为基数，按借款利率月8.025‰上浮50%继续计算。 本院认为，原告济南农商行历城支行与被告孙春芳签订的《个人借款合同》以及原告济南农商行历城支行与被告张乃柱、张宝柱、于建宝签订的《最高额保证合同》，均是当事人真实意思表示，合法有效。原告济南农商行历城支行按约向被告孙春芳发放贷款后，被告理应按约偿还借款本息。原告济南农商行历城支行要求被告孙春芳偿还借款本金10万元及期内借款利息（含复利）的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告孙春芳未按约履行还款义务，违反了合同约定，构成违约，故对原告济南农商行历城支行要求被告按借款利率8.025‰上浮50%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。因原告济南农商行历城支行主张的逾期利息中含有复利，虽然借款合同约定对于未支付利息，可以按照中国人民银行规定计收复利，但该约定未明确对逾期还款利息再计收复利，故原告济南农商行历城支行主张的利息中，对于逾期还款利息再计收复利的部分，本院不予支持。原告济南农商行历城支行要求被告张乃柱、张宝柱、于建宝承担连带责任的诉讼请求，有张乃柱、张宝柱、于建宝签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持，且根据《最高额保证合同》约定的担保金额，三被告应在15万元范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告张乃柱、张宝柱、于建宝承担保证责任后，有权向被告孙春芳追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元； 二、被告孙春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款期内利息（含复利）1125.94元； 三、被告孙春芳于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期还款利息（自2016年3月3日起至2017年9月20日的逾期还款利息为22670.68元；自2017年9月21日起至被告实际给付之日止，以10万元为基数，按月利率8.025‰上浮50%计算）； 四、被告张乃柱、张宝柱、于建宝对上述一至三项判决内容在15万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告孙春芳追偿； 五、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2836元，由原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担50元，被告孙春芳、张乃柱、张宝柱、于建宝负担2786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年七月三十日 书 记 员  王兆华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0104执4964号 申请执行人：广州市埃比斯开关制造有限公司，住所地：广州市白云区天成路3号。 法定代表人：蒋成卓，总经理。 委托代理人：梁裕飞、陈东萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市宝联装修安装工程有限公司，住所地：广州市越秀区署前路33号2号楼3楼301-308房。 法定代表人：冯启铭。 被执行人：冯启铭，男，汉族，1960年3月8日出生，户籍地址：广东省广州市越秀区。 申请执行人广州市埃比斯开关制造有限公司与被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司、冯启铭买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广州市宝联装修安装工程有限公司于判决生效之日起十日内向申请执行人广州市埃比斯开关制造有限公司支付货款363521.60元及违约金，被执行人对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，本院于2018年7月17日向申请执行人送达了《本案实施执行措施通告》，告知其上述案件的执行情况，并要求申请执行人在2018年7月20日前向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产及线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0104执4964号案件本次执行。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 曦 审判员 曾永辉 审判员 冯嘉彦 二〇一八年七月二十四日 书记员 梁俊超
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初1445号原告：于雷，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被告：乔振金，住呼和浩特市。被告：内蒙古欧臣工贸有限公司。法定代表人：张雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵金刚，该公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。负责人：邬海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨小梅，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告于雷与被告乔振金、被告内蒙古欧臣工贸有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李燕军审 判 员 高飞宇人民陪审员张宝琴 二〇一八年七月六日 书 记 员 刘 斐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初2090号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告:历下区恒轩百货商店，住所地济南市。经营者：朱玉红。被告：济南泰山壹伍叁贰经济贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙正江。委托诉讼代理人：燕丽，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告历下区恒轩百货商店、被告济南泰山壹伍叁贰经济贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  姜 琳人民陪审员  尹承武二〇一八年七月九日书 记 员  樊鑫馨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0302执589号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：成兵，男，1969年2月10日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：张艳美，女，1967年3月16日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：张明辉，男，1970年3月1日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：张峰，男，1982年4月3日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：庞允国，男，1970年10月2日出生，现住淄博市淄川区。关于申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人成兵、张艳美、张明辉、张峰、庞允国金融借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2016）鲁0302民初4151号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成兵、张艳美、张明辉、张峰、庞允国未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起五日内履行淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初4151号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报通知书之日起五日内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2018年2月26日、2018年4月17日、2018年6月7日、2018年7月6日通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产登记、工商登记信息进行了查询，对查得的被执行人部分银行存款账户依法采取冻结措施，对查得的被执行人其他零星银行存款，因数额较少无必要采取执行措施，经本院依法穷尽财产调查措施未查询到被执行人其他可供执行财产。因被执行人未按期履行本案生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院依法于2018年3月5日决定对被执行人成兵、张艳美、张明辉、张峰、庞允国采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的110257.61元，申请执行人已受偿0元，未受偿110257.61元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人已查明的财产情况，申请执行人认可人民法院所调查的被执行人的财产情况且申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产及财产线索。综上所述，本案经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产及财产线索，本案可认定为属无财产可供执行案件，本案执行债权现执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院(2018)鲁0302执589号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一八年七月二十五日书记员 高 万
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执39466号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人邹建华。被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道金地工业区143栋一层A9二至三层，统一社会信用代码914403003578576483。法定代表人陈志超。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司知识产权权属、侵权纠纷四十四案，本院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币21672元及利息等，本院于2018年5月15日依法立案执行。执行过程中，被执行人深圳市凯时尚娱乐发展有限公司于2018年7月25日主动履行完毕，执行费2200元付至本院账户。本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初18871-18914号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0304执35450-35493号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  张月明二〇一八年七月二十五日书记员  丁 晟
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终506号上诉人（原审被告）：王伯沛，男，汉族，1974年12月23日出生，住茂名市茂南区。被上诉人(原审原告）：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市双山四路12号。法定代表人:庞瑞海，理事长。原审被告：柯荣森，男，汉族，1949年5月11日出生，住茂名市茂南区。原审被告：王林英，女，汉族，1953年11月1日出生，住茂名市茂南区。上诉人王伯沛因与被上诉人茂名市城区农村信用合作联社、原审被告柯荣森、王林英借款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伯沛于2018年7月9日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其服从茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1346号民事判决为由，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人王伯沛申请撤回对本案的上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王伯沛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5706元，减半收取2853元，由上诉人王伯沛负担。上诉人王伯沛已向本院预交二审案件受理费5706元，多交的2853元，本院予以退回给上诉人王伯沛。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何代理审判员  巫 钊代理审判员  赖慧嫦二〇一八年七月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤09民终506号上诉人（原审被告）：王伯沛，男，汉族，1974年12月23日出生，住茂名市茂南区。被上诉人(原审原告）：茂名市城区农村信用合作联社，住所地茂名市双山四路12号。法定代表人:庞瑞海，理事长。原审被告：柯荣森，男，汉族，1949年5月11日出生，住茂名市茂南区。原审被告：王林英，女，汉族，1953年11月1日出生，住茂名市茂南区。上诉人王伯沛因与被上诉人茂名市城区农村信用合作联社、原审被告柯荣森、王林英借款合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王伯沛于2018年7月9日向本院提交《撤回上诉申请书》，以其服从茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初1346号民事判决为由，申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人王伯沛申请撤回对本案的上诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人王伯沛撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5706元，减半收取2853元，由上诉人王伯沛负担。上诉人王伯沛已向本院预交二审案件受理费5706元，多交的2853元，本院予以退回给上诉人王伯沛。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈春何代理审判员  巫 钊代理审判员  赖慧嫦二〇一八年七月十日书 记 员  梁 哲速 录 员  吴锦丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4015号 原告：莫朝俊，男，1980年7月10日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人:栗嘉欣，广西金益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈青，广西金益律师事务所实习律师。 被告：丘兴友，男，1969年1月31日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告莫朝俊与被告丘兴友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告莫朝俊的委托诉讼代理人栗嘉欣、陈青到庭参加诉讼，被告丘兴友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫朝俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘兴友偿还原告借款20000元及利息15026元（利息计算方式：以20000元为本金，按月利率2%，从2015年3月1日暂计至2018年4月1日为15026元，此后按照上述计算方法计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及一切费用。事实和理由：2015年3月1日，被告丘兴友因需要资金缴纳小孩注册学费，向原告借款本金20000元，原告同意，被告写下《借条》。2017年4月27日，被告写下《个人借款协议》，约定被告已收到原告借款，利息每月3分。并在该《借条》写下承诺于2017年12月底还清。现借款已到期，原告多次追要，被告没有向原告支付任何本金和利息，遂提出上述诉请。 被告丘兴友未作答辩。 经审理查明，2015年3月1日，被告丘兴友向原告莫朝俊出具一张《借条》，载明：“本人丘兴友借到莫朝俊现金贰万元整（20000元）用于小孩注册学费之用。借款人：丘兴友，身份证：4525021969××××××××，2015.3.1”。2017年4月27同日，原、被告双方补签一份《个人借款协议书》，载明被告2015年2月25日共收到原告370000元作为借款，利息每月3分息，按月支付，逾期利息按照未还部分的月息3%计算。落款时间倒签为：2015年2月25日。同日，被告丘兴友在该《借条》下方空白处书面承诺，向原告所借的包含本案借款在内的三笔款项共计370000元于2017年12月底还清。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丘兴友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告提交被告丘兴友于2015年3月1日出具的《借条》和2017年4月27日作出的书面承诺，主张原、被告之间存在真实有效的借贷关系，被告未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定的还款期限已至，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。 关于利息。原、被告双方在《借条》未约定利息，但事后于2017年4月27日补签《个人借款协议书》时约定月利息每月3分，逾期月息3%，现原告主张被告从借款之日即2015年3月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,规定，判决如下： 一、被告丘兴友归还原告莫朝俊借款本金20000元； 二、被告丘兴友支付原告莫朝俊利息（包括借期内利息及逾期利息，利息计算：以借款本金20000元为基数，从2015年3月1日起计至还清之日止，按月利率2%计算）。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费676元（原告莫朝俊已预交），由被告丘兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  刘京勇 二〇一八年七月四日 书 记 员  方加愿
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2780号申请执行人：龚旦伟，男，1972年11月20出生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：博天电子材料（深圳）股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场4幢1306室。法定代表人：徐斌。申请执行人龚旦伟与被执行人博天电子材料（深圳）股份有限公司苏州分公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第900号已经发生法律效力。由于被执行人博天电子材料（深圳）股份有限公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人博天电子材料（深圳）股份有限公司苏州分公司银行存款人民币17693.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈建军二〇一八年七月二日书记员  姚 迪
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3832号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。统一社会信用代码：91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：吕华春、李贤锋，均系山东德康律师事务所律师。 被告：王某某，男，1977年7月13日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人吕华春到庭参加诉讼、被告王某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款共计人民币134124.84元（其中6259588668439945号卡截至2017年11月21日欠本金10153元、利息5527.5元、手续费6000元、滞纳金1218.63元、违约金2306.09元、其他费用50元，6259581400024430号卡截至2018年2月5日欠本金88857.35元、利息9061元、手续费8309.12元、违约金2373.22元、滞纳金268.93元）；2.被告按《领用合约》的计算方式向原告支付6259588668439945号卡自2017年11月22日至实际清偿之日止、6259581400024430号卡自2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用；3.被告支付本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了2张上海浦东发展银行信用卡，卡号为6259588668439945、6259581400024430。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某某在上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约上签名确认。在声明签署部分写明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。依据上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约约定：上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：……第二条信用卡的使用第8项，如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意甲方有关分期业务的条款与条件……第三条信用卡的对账单和还款方法第四项，乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款待遇，最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。第四条利息和收费……2、如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额全额还款，乙方须支付全部费非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。声明及签署第1项载明“本人知晓并同意，IC信用卡、梦卡（定制版）或爱宁信用卡批准后，无论是否激活，均需支付工本费或卡面DIY费用，同时知晓并同意领用合约中约列示的计息和收费方式及标准，且知晓以上息费发生后将直接借记至信用卡账户”。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行核准后向王某某发放了卡号为6259588668439945、6259581400024430的信用卡，王某某开通使用了上述信用卡。截至2017年11月21日，卡号为6259588668439945的信用卡，欠付本金10153元、利息5527.5元、手续费6000元、滞纳金1218.63元、其他费用50元；截至2018年2月5日卡号为6259581400024430的信用卡欠付本金88857.35元、利息9061元、手续费8309.12元、滞纳金268.93元。 上述事实，由原告提供的证据及当庭陈述为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告王某某向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行申办信用卡，经原告同意下发该卡，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方形成信用卡合同关系。因被告王某某未按期偿还借款本息，原告有权向被告王某某追偿。原告要求被告王某某偿还信用卡本息手续费、其他费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，鉴于本案原告未提供证据证实双方对违约金做出约定且信用卡领用合约中未约定违约责任及违约金的计算方式，故本院对违约金不予支持。原告要求被告王某某按领用合约继续支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行卡号为6259588668439945信用卡借款本金10153元、手续费6000元、滞纳金1218.63元、其他费用50元、利息5527.5元（截至2017年11月21日，嗣后的利息，以借款本金10153元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）。 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行卡号为6259581400024430信用卡借款本金88857.35元、手续费8309.12元、滞纳金268.93元、利息9061元（截至2018年2月5日，嗣后的利息，以借款本金88857.35元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按日息0.05%计算）。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担52元、被告王某某负担1439元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪       挺 二〇一八年七月十日 法官助理  李偃平书记员马明杰
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0191民初44号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人:罗东华，该中心总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师；委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所实习律师。被告:倪贺杰,男,1983年2月7日出生,汉族,住河南省西平县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪贺杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计62419.93元（欠款暂计至2017年12月27日，其中本金55451元，利息1237.41元，违约金1231.52元，手续费4500元），并支付相应的利息、违约金、其他欠款（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2017年12月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩也未提交证据。本院查明的事实见附表。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向倪贺杰核发涉案信用卡后，倪贺杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行还款义务。但倪贺杰未按照《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉求倪贺杰偿还剩余欠款本金、利息、违约金的请求，符合双方约定，本院予以支持。综上，倪贺杰应向原告偿还欠款本金55451元、手续费4500元及利息、违约金（截止至2017年12月27日的利息为1237.41元、违约金为1231.52元，自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息以55451元为本金按每日0.05%的标准计算、违约金按按每月最低还款额未还款部分的5%计算）。另原告于本案立案之日向本院提出财产保全申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，裁定冻结被告名下价值84241.83元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。该财产保全已执行完毕，保全费644元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪贺杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金55451元、手续费4500元及利息、违约金（截止至2017年12月27日的利息为1237.41元、违约金为1231.52元，自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息以55451元为本金按每日0.05%的标准计算、违约金按按每月最低还款额未还款部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360.6元、保全费644元，由被告倪贺杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈文铂审 判 员 崔 剑审 判 员 李嘉亮二〇一八年七月十六日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花附表：主合同：《广州银行信用卡申请表》《广州银行信用卡分期付款业务申请表》《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》签订时间：2017年5月3日借款人：倪贺杰申请借款本金：200000元申请借款用途：购买家具家电申请还款期数：36期（1期为1个月）违约责任：借款人发生延滞还款，则银行有权要求借款人提前偿还所有剩余欠款（包括但不限于未还本金、利息、违约金以及其他费用等）计算标准手续费：0.75%（每月）透支利率：0.05%（每日）违约金：按每月最低还款额未还款部分的5%计收贷款发放情况贷款发放时间：2017年5月8日实际发放金额：30000元实际还款期数：24期（1期为1个月）应收手续费：5400元（每期225元）违约情况（截至2017年12月27日）应还本金：55451元手续费：4500元利息：1237.41元违约金：1231.52元财产保全情况被申请人：倪贺杰保全情况：裁定冻结被告名下价值62419.93元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，该财产保全已执行完毕保全费：644元
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1628执1413号申请执行人：河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）,统一社会信用代码91411628X152366810，住所地河南省周口市鹿邑县真源大道71号。法定代表人：邵群，系该行董事长。委托代理人：马国仓，系该行职工。被执行人：翟圣坤，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张秀英，女，1964年10月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王文明，男，1985年2月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：于美丽，女，1989年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：王善军，男，1966年7月9口出生，汉族，住河南省鹿邑县。公民身证号码：412725196607093057。被执行人：常桂英，女，1963年12月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人河南鹿邑农村商业银行股份有限公司（原鹿邑县农村信用合作联社）与被执行人翟圣坤、张秀英、王文明、于美丽、王善军、常桂英借款合同纠纷一案中，本院先后实施了下列执行行为：1、于2017年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、于2017年9月21日、2018年5月30日分别向金融机构、车辆管理部门、工商登记部门、证券登记部门查询被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券等财产信息；3、已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；4、查询被执行人的房产登记信息。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的上述调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  刘 振审判员  陈 熙二〇一八年七月十日书记员  陈滕威
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初581号原告：李毅，男，1983年10月10出生，汉族，住茂名市茂南区。被告：吴利，女，1983年3月19日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告李毅诉被告吴利民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼，被告吴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴利偿还借款本金28400元及支付利息（利息从2017年5月8日起按月利率2%计算至还清款时止，暂计至2018年2月8日的利息为5112元）给原告李毅；2.本案的全部诉讼费用由被告吴利承担。事实和理由：2017年4月7日，被告吴利以资金周转困难为由，向原告李毅借款28400元，并于借款当日出具《借条》一张给原告李毅收执。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。被告吴利不作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，因被告不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴利于2017年4月7日向原告李毅借款28400元，并于借款当日出具《借条》一张给原告李毅收执。该《借条》主要约定：“吴利因资金周转困难，向李毅借款现金人民币大写：贰万捌仟肆佰元整（小写：￥28400元整），按月利息2.5%计付。特立此据。”被告吴利在《借条》的借款人栏处签名并按指模。原告李毅于庭审中确认，原告李毅向被告吴利出借借款时已在借款本金28400元的基础上扣除了一个月的利息710元（利息按月利率2.5%计算），借款后被告吴利向原告李毅偿还了一个月利息710元（利息按月利率2.5%计算）。之后，原告李毅多次催收借款本金及利息，被告吴利仍拒不偿还，致成本案纠纷。原告遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴利向原告李毅借款28400元，有《借条》等在案佐证，借款事实清楚，本院予以认定。原告李毅在庭审中确认扣除一个月的利息710元，因此，本案的借款本金应为27690元。关于本案借款利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告李毅于庭审中确认被告吴利已向其支付一个月利息710元（按月利率2.5%计算）。本案利息以本金27690元为基数，自2017年5月8日起按年利率24%计至被告吴利付清该借款本金时止。被告吴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴利在本判决生效之日起十日内偿还借款本金27690元及利息4984.2元（利息自2017年5月8日起按年利率24%暂计至2018年2月8日为4984.2元，自2018年2月9日起计至付清该借款本金之日止的利息按年利率24%另行计算）给原告李毅。二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元、公告费300元，共计938元（原告李毅已预付），由原告李毅负担21元，被告吴利负担917元。被告应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭金荣人民陪审员  朱 家人民陪审员  冯永健二〇一八年七月三十日法官助理何斯蕙书记员刘庆纳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3187号申请执行人：张国良，男，1977年04月03出生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：苏州市金沙湾商业管理有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：王振。申请执行人张国良与被执行人苏州市金沙湾商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2018)苏05民终4182号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市金沙湾商业管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州市金沙湾商业管理有限公司银行存款人民币2434882.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十日书记员  张 奇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2379号苏州市吴中区胥口玉超精密机械厂、张朋：苏州市吴中区胥口玉超精密机械厂申请执行张朋加工合同纠纷一案，申请执行标的共计22978元。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，苏州市吴中区胥口玉超精密机械厂向本院申请执行的(2018)苏0506民初2938号民事调解书全部执行完毕，现已结案。二〇一八年七月十一日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1380号申请执行人范会志，男，1965年12月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社，住所地郑州市惠济区开元路与江山路交叉口（贾河村），注册号410108NA000153X。本院在执行范会志与郑州市惠济区三易种植者专业合作社租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初87号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区三易种植者专业合作社在银行（或信用社）的存款303600元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一八年七月三日书记员  陈明安
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3514号原告：曹X，住威海临港经济技术开发区。被告：威海临港经济技术开发区蔄山镇北刘章村村民委员会，住所地威海临港经济技术开发区蔄山镇。法定代表人：高华海，村委主任。本院在审理原告曹X与被告威海临港经济技术开发区蔄山镇北刘章村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告曹X于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹X撤回起诉。案件受理费188元，由原告曹X负担。审判员  王金芳二〇一八年七月二日书记员  刘 媛
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终1475号上诉人（原审被告）：张利军，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人:张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李芳，医生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。上诉人张利军因与被上诉人李芳民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利军的委托诉讼代理人张文平、被上诉人李芳的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由李芳承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，张利军并未借到李芳的借款。张利军与李芳并不认识也未见过面，张利军当时是想向张志峰借款，后在张志峰的授意下张利军出具了以李芳为出借人的借条，但后来张利军并未拿到李芳的出借款。张利军与李芳的通话录音中很清楚地说明李芳的出借款是以转账的形式转到了其他人的账户中，而不是以现金的形式交付给张利军，一审法院无视张利军提交的该证据，判决张利军给付李芳借款明显错误。李芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案借贷关系清楚，两张借条均写到："今借到"借款，分别有斯柯达皓瑞及万豪名园小区C5号楼2单元5楼东户的房产作为抵押，由张志峰的妻子王晶作为中间人借给的张利军，本案借款是以现金的方式支付的，李芳已经按照合同的约定履行了借款的出借义务，至于张利军与张志峰之间谁花了这笔款项与李芳无关。李芳向一审法院起诉请求：1判令张利军偿还李芳借款本金10万元，并按月利率2%支付利息，利息自2015年6月28日至2017年12月28日暂计为60000元，利息计算至实际给付之日；2、判令张利军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月27日，张利军出具借条一份，载明：今借到李芳人民币10万元整，借款期限为半年，以万豪名园小区的××楼东户为抵押，落款张利军签名，担保人王晶签名。一审法院认为，根据李芳提供的借条，张利军、李芳之间存在借贷法律关系，张利军提供的通话录音不足以证明张利军的抗辩意见。根据借条所载，内容表述为"今借到"，表明张利军出具该借条时已经收到该款项，并且10万元采用现金交付的方式也符合交易习惯，现借期已至，张利军应当偿还，对此予以支持。对于李芳主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，由于借条中并未约定利息，张利军对此利率亦不认可，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:一、被告张利军于本判决生效之日起十五日内，给付原告李芳借款100000元；二、驳回原告李芳的其他诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由原告李芳负担600元，被告张利军负担1150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李芳向法庭提交了以下新证据：2018年4月20日李芳与张志峰通话的录音光盘，拟证明涉案借款由张利军拿了。张利军对李芳提交的新证据发表了以下质证意见：对录音的真实性不认可，我们没有见到过张志峰。录音中张志峰也未陈述涉案借款是张利军拿了。对当事人争议的事实，本院认定如下：李芳提交的通话录音，张利军对录音的真实性不认可，李芳没有提交其他证据对该证据中通话双方当事人的身份等事实佐证，且从录音内容看也没有张利军拿到案涉借款的明确陈述，故该证据不符合证据客观性、关联性的要求，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为张利军应否返还李芳借款10万元。张利军于2014年12月27日出具的借条载明"今借到李芳人民币拾万元整",对出借人、借款金额表述明确。在该借条中还载明"以万豪名园小区的××楼东户抵押"，在庭审中,李芳向法庭提交了其持有的××条东户的购房协议，足以证明张利军与李芳之间民间借贷法律关系成立。张利军主张与李芳之间不存在借贷关系没有事实依据，本院不予支持。关于张利军提出的没有收到出借款的上诉理由，张利军为完全民事行为能力人，应明知出具借条的法律后果。在案涉借条中明确载明"今借到"，表明张利军在出具借条时应已取得出借款，且张利军主张未收到借款，但其始终没有对其出具的债权凭证行使撤销权，也没有向出借人收回其借款抵押物，也不符合一般生活经验。故张利军提出的一审判决认定事实错误，张利军并未借到李芳借款的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。张利军与李芳之间的借贷合同合法有效，张利军应依照合同的约定返还李芳借款10万元。综上所述，张利军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由张利军负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一八年七月二十六日书 记 员 董 丽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初21511号原告深圳市兴围股份合作公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人陈淦添。委托代理人林志强，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托代理人刘忠，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市深鹏百货有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人林礼立。被告林宇，男，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，共同委托代理人陈庆新，广东新东方律师事务所律师。共同委托代理人吴景友，广东新东方律师事务所律师。本院在审理上述原告深圳市兴围股份合作公司诉被告林宇、深圳市深鹏百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费人民币35691元，减半收取17845.5元，由原告承担，原告多预交的17845.5元本院予以退回。审 判 长 范    藜人民陪审员 朱  纯  绿人民陪审员 郭  映  舜二〇一八年七月十二日书 记 员 银海莹(兼)
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执3253号申请执行人：汪应安，男，1965年11月13出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：苏州爱心企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：尤建华。申请执行人汪应安与被执行人苏州爱心企业服务有限公司劳动争议一案，该案吴劳人仲案字（2018）第851号已经发生法律效力。由于被执行人苏州爱心企业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州爱心企业服务有限公司银行存款人民币20496.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月二十四日书记员  张 奇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执290号申请执行人：范道海，男，1955年8月6日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：王士亭，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人范道海与被执行人王士亭借款合同纠纷一案中，被执行人王士亭未履行义务，申请人范道海于2018年1月29日向本院申请强执行。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登进行了查询。经查询，被执行人王士亭名下无可共执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  许书玮二〇一八年七月二十五日法官助理李传国书记员刘朝慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2629号江苏驰遨汽车销售服务有限公司、李红亮、刘运驰：江苏驰遨汽车销售服务有限公司申请执行李红亮、刘运驰追偿权纠纷一案，申请执行标的共计95663.89元。经本院立案受理,被执行人李红亮、刘运驰已自动履行了付款义务，现已全部执行到位。至此江苏驰遨汽车销售服务有限公司向本院申请执行的（2017）苏0506民初7615号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0506执2966号申请执行人：苏州禄睿祺机械有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：徐菊英。被执行人：苏州易米克电子有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：禹世源。申请执行人苏州禄睿祺机械有限公司与被执行人苏州易米克电子有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0506民初9244号已经发生法律效力。由于被执行人苏州易米克电子有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州易米克电子有限公司银行存款人民币15372.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王长栋二〇一八年七月九日书记员  张 奇
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执1404号申请执行人隆福桃，被执行人湖南金太阳大酒店有限公司，申请执行人隆福桃申请执行被执行人湖南金太阳大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2018）第063号裁决书已经发生法律效力,但被执行人湖南金太阳大酒店有限公司至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南金太阳大酒店有限公司存款人民币20722.71元，或扣留、提取被执行人湖南金太阳大酒店有限公司收入人民币20722.71元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周美华二〇一八年七月一日代理书记员  曾 胜
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执2188号常前菊、苏州爱心企业服务有限公司：常前菊申请执行苏州爱心企业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为8560.07元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，常前菊向本院申请执行的（2018）苏0506民特45号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月二十六日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京02执504号申请执行人北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元12层1501内123。执行事务合伙人：北京天时开元股权投资管理有限公司被执行人河北浅海石油化工集团有限公司，住所地黄骅市羊二庄临港产业聚集区。法定代表人胡凯。被执行人黄骅市浅海房地产开发有限公司，住所地黄骅经济技术开发区。法定代表人胡凯。被执行人董宪章，男，身份证号×××。被执行人北京亿昌文化艺术发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园北100米。法定代表人董宪章。本院依据已经发生法律效力的北京市长安公证处（2018）京长安执字第113号执行证书，于2018年7月26日向被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司发出执行通知，责令被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司的欠款本金银行存款人民币216807800元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司应支付的截止至2018年6月30日宽限补偿金25836262.82元。三、冻结、划拨被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司应支付的截止至2018年6月30日违约金15501757.7元。四、冻结、划拨被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司应支付申请人的公证费284991元，及申请人为实现主权及担保权利而发生的诉讼费、仲裁费等相应的金额。五、北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）对拍卖或变卖抵押物所得款项在上述债权和各项费用范围内享有优先受偿权。六、北京中宏瑞德投资管理中心（有限合伙）对董宪章所持有的河北浅海石油化工集团有限公司共计39000万元股权数额拍卖、变卖所得价款在上述债权和各项费用范围内享有优先受偿权。七、冻结、划拨被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司应负担的执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款。八、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河北浅海石油化工集团有限公司、黄骅市浅海房地产开发有限公司、董宪章、北京亿昌文化艺术发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇一八年七月二十六日法官助理 高春晖书 记 员 辛 鹏
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执146号 申请执行人彭四满，男，1968年11月9日出生，汉族，农民，住本县。 委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。 被执行人刘洁，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住本县。 被执行人张永旺，男，1965年2月23日出生，汉族，职工，住本县。 被执行人朱增友，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住本县。 被执行人马自顺，男，1962年10月30日出生，回族，农民，住本县。 被执行人魏礼银，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住本县。 被执行人常结林，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住本县。 被执行人刘新中，男，1954年12月4日出生，汉族，农民，住本县。 被执行人程三琪，男，1963年1月16日出生，汉族，农民，住本县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827执146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈向东 二〇一八年七月二十日 书记员  陈叶全
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初3559号原告：马富荣，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告：申继亮，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李天明、刘雪茹，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张俊宝，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张俊义，男，1976年11月27日出生，汉族。原告马富荣、申继亮与被告张俊宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告马富荣、申继亮及二原告共同委托诉讼代理人李天明、被告张俊宝的委托诉讼代理人张俊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马富荣、申继亮向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付借款本金1100000万元；2、请求法院依法判令被告向支付原告按照月利率2%计算，从2016年5月15日至2018年4月20日的利息517000元；剩余利息计算至支付完毕之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月16日被告向二原告借款1200000元，用于偿还工地人员工资，合同签订后，原告在被告的指示下通过银行转账和现金的方式将款项转给被告和范海利1200000元，双方约定月利率2%，张俊宝向原告出具了收条。借款到期后，被告向原告支付利息到2016年5月14日并支付10万元本金后，再未支付本金及利息，原告多次找被告要求还款，被告均以给种理由推脱。现原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。张俊宝辩解称，款项其用了40万，范海利用了80万。范海利还了原告多少其不知道。其已经全部还清了，另外还过5万元没有打条子。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日马富荣、申继亮与张俊宝签订借款合同，约定张俊宝因需偿还工地人员工资，借款期限共计90天，自借款方实际收到款项之日起算，至期满90日止。出借方将于2015年1月16日之前，将款项依照双方约定的方式付至借款方。借款方于借款满日后即日将本息付清。借款方如迟延还款(按每月5%利息)......。2015年1月16日张俊宝给马富荣、申继亮出具了收条，该收条载明：今收到马富荣、申继亮人民币120万元，其中53万元转入范海利邮政银行账户，剩余部分转入张俊宝信用社账户(其中162000元为现金)。2015年1月16日张俊宝的金谷村镇银行账户转入508000元。2015年11月25日马富荣给张俊宝出具收条，该收条载明：张俊宝交来从2015年1月15号至2015年11月15号共计10个月借款利息54万元。本院认为，马富荣、申继亮与张俊宝之间已形成民间借贷关系。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。马富荣、申继亮已依约定向张俊宝支付了款项，张俊宝应按照借款约定履行还款义务，张俊宝未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。2015年1月16日马富荣、申继亮向张俊宝支付了120万元，2015年11月25日张俊宝向马富荣、申继亮偿还54万元，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按本金120万元，年利率36%，从2015年1月16日至2015年11月25日(10个月零9天)利息为370800元，故本院认定张俊宝偿还的54万元中包含利息370800元，本金169200元。马富荣、申继亮自认2016年5月14日被告偿还10万元本金，故张俊宝还有930800本金未还。对于于2015年11月25日至2016年5月14日之间的利息支付情况，原、被告双方均未举证，马富荣、申继亮自认利息已支付至2016年5月14日，故利息应从2016年5月15日起计算，马富荣、申继亮诉请的利息计算方法，不违反法律强制性规定，本院予以支持。对于张俊宝的辩解意见，因借款合同是张俊宝与马富荣、申继亮所签订，收条是张俊宝给马富荣、申继亮出具，收条载明了款项的支付方向，应视为马富荣、申继亮依张俊宝的指示将款项汇入不同的账户内，故张俊宝应依约定偿还马富荣、申继亮的款项，对张俊宝的该辩解意见，不予采纳。对于张俊宝辩解称其另外还过5万元，因其未提供相关证据予以佐证，且原告不认可，故对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：张俊宝于本判决生效之日起15日内向马富荣、申继亮偿还借款本金人民币930800元及利息（利息以本金人民币930800元为基数，从2016年5月15日起算，按照年利率24%计算至张俊宝实际偿还之日止）。案件受理费19353元（马富荣、申继亮已预交），由张俊宝负担17830元，由马富荣、申继亮负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王东晖人民陪审员 许俊芳人民陪审员 苏志华二○一八年七月十日书 记 员 李相艳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初4263号 原告：王业梅，女，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李均宝，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告王业梅与被告李均宝健康权纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告王业梅于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王业梅的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王业梅撤诉。 审判员  李刚 二〇一八年七月二十七日 书记员  芮微
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初7326号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道1333号A1栋B单元9层13室。法定代表人：赵祥生，董事长。委托诉讼代理人：王亚男，该公司职员。委托诉讼代理人：邹德龙，该公司职员。被告：吴月迪，男，1979年5月14日出生，汉族，住吉林省通榆县。被告：李秋杰，女，1978年6月29日出生，汉族，住吉林省通榆县。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告吴月迪、李秋杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人王亚男、邹德龙到庭参加诉讼。被告吴月迪、李秋杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴月迪偿还代偿款34849.68元；2.判令吴月迪赔偿云车公司违约金（从垫付款之日2018年5月25日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）；3.判令李秋杰对吴月迪的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，吴月迪向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买宝马7系汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人。云车公司在审核吴月迪的银行准入放贷资料后，与吴月迪、李秋杰签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同。约定云车公司为吴月迪购车贷款承担连带担保责任。后吴月迪与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向吴月迪发放贷款374000元用于购买汽车，吴月迪应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为吴月迪出具了连带担保人承诺函。自2017年2月起，吴月迪未曾归还银行贷款，银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任。从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计34849.68元。吴月迪、李秋杰应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的资金占用费和违约金。吴月迪、李秋杰未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，吴月迪、李秋杰与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同，其主要约定：甲方为吴月迪、李秋杰，乙方为云车公司；甲方向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币374000元（甲方与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；甲方将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，所购车型为进口宝马7系，车价为475000元；现向乙方提出申请，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保。合同同时约定，如甲方未能按牡丹卡购车分期付款合同清偿本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权要求甲方承担违约责任，违约责任包括信用卡购车专项分期付款合同项下全部债务、乙方为实现债权而支付的全部费用、牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。合同签订后，吴月迪未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年5月25日从云车公司保证金账户款中扣划34849.68元。本院认为：云车公司与吴月迪、李秋杰签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代吴月迪、李秋杰履行了还款义务后，有权进行追偿。故云车公司要求吴月迪偿还代偿款、支付违约金，并要求李秋杰承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与吴月迪、李秋杰约定按照分期付款总金额30%计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，本院予以支持。但总金额不应超过合同约定的违约金数额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴月迪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款34849.68元；二、被告吴月迪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司2018年5月26日至2018年7月9日的违约金1012.03元，2018年7月10日起至代偿款付清之日止的违约金，按照日万分之六点六计付（本金34849.68元），上述违约金数额总计不得超过112200元；三、被告李秋杰对吴月迪的上述债务承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取336元，由被告吴月迪、李秋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  戴玥二〇一八年七月三十一日书记员  王悦
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初3888号 原告：刘某某，女，1984年5月27日出生，汉族，济南永润汽车服务有限公司员工，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。 被告：冯某某，男，1990年5月9日出生，汉族，住济南市高新区。 被告：丁某某，女，1990年12月30日出生，汉族，住济南市高新区。 原告刘某某与被告冯某某、丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人亓爱民到庭参加诉讼，被告冯某某、丁某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某某向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起至付清借款之日止，以5万元为基数，按年利率6%计算）；2.被告支付原告律师费6000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告冯某某与被告丁某某系夫妻关系。2017年10月28日，被告冯某某因干工程需要周转资金，向原告王珊珊借款5万元，原告王珊珊与被告冯某某签订担保借款协议，被告丁某某作为保证人签字，协议约定借款期限一个月，如借款不能按时偿还，由借款人、担保人承担还款责任并承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。原告王珊珊于担保借款协议签订之日向被告冯某某转账5万元，二被告收到借款后共同向原告王珊珊出具了收到条。现借款已到期，但二被告久拖不还。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告对该借款均明知，系被告共同债务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 冯某某未作答辩。 丁某某未作答辩。 经本院审理认定：2017年10月28日，原告刘某某（乙方）与被告冯某某（甲方）、丁某某（丙方）签订《担保借款协议》，约定“冯某某向刘某某借款50000（伍万元），由丁某某提供担保，担保期限是借款到期后两年，借款期限1个月。如借款不能按时偿还，由借款人、担保人承担还款责任及诉讼费、执行费、律师费等相关费用”，被告冯某某在借款人处签字捺印，被告丁某某在连带责任担保人处签字捺印。同日，原告刘某某通过中国农业银行向被告冯某某账户转账50000元。被告冯某某、丁某某向原告出具《收到条》，载明“今收到刘某某现金人民币伍万元整（50000）”。 2018年1月16日，原告刘某某（甲方）同山东德康律师事务所（乙方）签订《诉讼（仲裁）委托代理合同》，约定甲方应在签订合同之日向乙方缴纳代理费人民币6000元，原告刘某某支出律师代理费6000元。 上述事实由原告提供的担保借款协议原件1份，交易凭证原件1份、收到条原件1份、委托代理合同复印件1份、律师代理费发票原件1张以及原告当庭陈述予以证实，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据原告刘某某提供的担保借款协议、交易凭证以及收据，本院足以认定原告刘某某与被告冯某某之间的借贷行为系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告冯某某在向原告刘某某借款后，理应及时偿还借款，其拒不偿还构成违约，对该纠纷的形成应负全部责任。关于利息，因双方未对借期内利息及逾期利息做出约定，原告刘某某主张按照年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原被告双方在借款协议中约定了律师费的负担，符合法律规定，原告刘某某亦实际支付该项费用，本院予以支持。丁某某作为连带担保人在借款协议中签字并约定担保期限为借款到期后两年。被告丁某某应对借款本息及律师费承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某某偿还原告刘某某借款本金50000元。 二、被告冯某某支付原告刘某某利息（以50000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月16日起至借款实际清偿之日止）。 三、被告冯某某支付原告刘某某律师费6000元。 四、被告丁某某对上述第一、二、三条判决给付内容承担连带清偿责任。 上述第一至四条判决内容限被告冯某某、丁某某于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、保全费670元，由被告冯某某、丁某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  仪       挺 二〇一八年七月三十一日 法官助理  李偃平书记员马明杰
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1695号罪犯孙强，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2011年4月19日作出（2011）土刑初字第43号刑事判决，认定被告人孙强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年5月11日交付执行。本院于2014年4月、2016年6月共裁定减去期徒刑一年十个月的刑罚执行。刑满日期至2019年7月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2018年6月20日以罪犯孙强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯孙强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、7月、9月、11月、2017年3月记功五次，2017年8月表扬一次。经审理查明，罪犯孙强在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯孙强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯孙强减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月19日起至2018年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民代理审判员 姜 怡二〇一八年七月十九日书 记 员 宋晓瑾
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执155号被执行人：王保山,男性,1970年3月6日出生,住河南省叶县。本院在执行与王保山罚金一案中，经查，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 欣审判员 李进春审判员 许 豪二〇一八年七月八日书记员 翟景龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初2561号 原告四川智程建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段45号。 法定代表人：李明志，职务不详。 委托诉讼代理人：李爱淋，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告：成都睿泰商务咨询有限公司，住所地成都市武侯区紫藤路1号1幢6楼2号。 法定代表人：舒波，总经理。 委托诉讼代理人：任军，北京市中盾(成都)律师事务所律师。 原告四川智程建筑工程有限公司（以下简称智程公司）诉被告成都睿泰商务咨询有限公司（以下简称睿泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告智程公司委托诉讼代理人李爱淋、被告睿泰公司委托代理人任军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告智程公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《资质办理委托合同》，被告返还原告资质办理费210000元，并自2017年1月1日起按同期银行贷款利率按本金210000元支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，智程公司与睿泰公司签订《资质办理委托合同》，合同约定：睿泰公司为智程公司办理市政公用工程施工总承包三级、钢结构工程专业承包二级、建筑工程施工总承包三升二、建筑装修装饰工程专业承包二级的申报及取得涉及的相关事项，智程公司向睿泰公司支付委托代理费用为45万元，合同签订后甲方（智程公司）预先支付11万元，乙方（睿泰公司）应当在2017年1月10日前完成，若乙方未在2017年1月10日前完成，逾期超过30日仍未完成的，原告有权解除合同，乙方须在30个工作日内全额退还甲方已支付费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了11万元，后因睿泰公司要求，智程公司再向其支付10万元，共计支付21万元，但至今睿泰公司未按合同约定办理完毕资质，经多次催促，睿泰公司仍未予以办理，故起诉至法院。 睿泰公司辩称：1.原被告双方签订的委托合同，是双方真实意思表示，合法有效对双方均有约束力；2.委托合同仅约定了2017年1月10日前未办完总价变为35万元，智程公司诉称应在2017年1月10日前完成没有依据；3.办理延后的原因是智程公司自身因素导致，与睿泰公司无关，睿泰公司一直在按约履行合同义务。综上，智程公司要求退回21万元及利息没有事实和法律依据。 经审理查明，2016年2月23日，智程公司与睿泰公司签订《资质办理委托合同》，约定甲方（智程公司）委托乙方（睿泰公司）全权办理市政总包、钢结构、装饰装修、三升二房建总包的申报及取得。合同第二条第1款约定了委托费用为45万元，第二条第2款第1项约定了甲方于合同签订后1个工作日内向乙方预先支付11万元；合同第三条约定了委托代理期限：“乙方承诺完成本合同约定所有事项期限为个月（甲方提供乙方所需全部资料时计算，资质取得以建设厅公示为准）”，其中横线处手写内容为“2017年元月十日前办完，如果办不完总价变为三十五万”；合同第五条约定了违约责任，若乙方未在约定期限内完成上述所有委托工作，逾期超过30日仍未完成所有委托工作，甲方有权解除本合同，乙方须在5个工作日内全额退还甲方已支付的所有费用。合同签订后，智程公司分别于2016年5月3日、2016年7月6日、2016年8月17日、2016年11月1日向睿泰公司支付60000元、50500元、3000元、96500元，共计210000元。睿泰公司在庭审中确认收到上述21万元。 另查明，2017年6月22日睿泰公司以智程公司名义向四川省住房城乡建设厅提交《建筑业企业资质申请表》，为智程公司申请办理钢结构工程专业承包二级和建筑装修装饰工程专业承包二级，其中，智程公司成功取得建筑装修装饰工程专业承包二级。 上述事实有《资质办理委托合同》、睿泰公司收据、中国工商银行业务回单、《建筑业企业资质申请表》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，智程公司与睿泰公司之间签订的《资质办理委托合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议的焦点为原被告签订的《资质办理委托合同》是否约定了办理期限及合同解除条件是否成就。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，当事人可以约定解除合同的条件，但约定的条件及条件成就的情形应当具体明确。本案中，原被告约定的合同解除条件为“乙方未在约定期限内完成上述所有委托工作，逾期超过30日仍未完成所有委托工作，甲方有权解除本合同”，即智程公司享有解除权的条件是：睿泰公司未在约定期限内办理完毕智程公司的委托事项且逾期超过30日仍未办理完毕。因此，原被告双方是否约定了睿泰公司办理完毕智程公司所有委托事项的明确期限决定了智程公司能否享有合同的约定解除权。委托合同第三条关于委托代理期限的约定为“2017年元月十日前办完，如果办不完总价变为三十五万”，从表述可以看出“2017年元月十日前办完”是将委托费用由45万变更为35万的条件，“2017年元月十日”并非是对委托事项办理期限的约定，即原被告双方并未对睿泰公司办理完毕所有智程公司的委托事项的具体期限进行明确约定，因此，原被告双方在合同中约定的合同解除条件无法成就，亦即智程公司不享有合同的约定解除权。同时，2017年6月22日，被告仍在为原告办理钢结构工程专业承包二级和建筑装修装饰工程专业承包二级的资质申请，并帮助智程公司成功取得建筑装修装饰工程专业承包二级资质，故原被告签订的《资质办理委托合同》不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。因此，本院对智程公司请求解除原被告双方签订的《资质办理委托合同》、被告返还原告资质办理费21万元并自2017年1月1日起按同期银行贷款利率按本金21万元支付利息的诉讼请求不予支持。如果智程公司认为睿泰公司未按照合同约定履行相关义务，可以根据双方合同的约定向其主张违约责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川智程建筑工程有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费4450元，由原告四川智程建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 彭    怡 人民陪审员 郑军 人民陪审员 王焕菊 二〇一八年七月十六日 书记员何馨悦
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执268号苏州市吴中区人力资源和社会保障局：苏州爱心企业服务有限公司：苏州市吴中区人力资源和社会保障局申请执行苏州爱心企业服务有限公司其他行政非诉一案，申请执行标的为445962.05元。经本院立案受理,已强制执行到位。至此，苏州市吴中区人力资源和社会保障局向本院申请执行的苏吴人社察处理字（2017）第3号劳动保障监察行政处理决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月五日
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0423执409号申请执行人谭运清，男，1955年3月21日出生，汉族，住衡山县。申请执行人彭玲玲，女，1954年12月1日出生，汉族，住衡山县，系谭运清之妻。被执行人李亚辉，男，1972年5月3日出生，汉族，住衡东县，现羁押于衡阳市女子看守所。被执行人张晓红，女，1973年1月8日出生，汉族，衡东县，现羁押于衡阳市女子看守所。被执行人湖南省顾帝家俬有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇经济开发区。法定代表人李亚辉，总经理。本院在执行申请执行人谭运清、彭玲玲与被执行人李亚辉、张晓红、湖南省顾帝家俬有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南省顾帝家俬有限公司涉嫌挪用资金罪、非法吸收公众存款罪，案件正在审理过程中，本案短期内无法执行，需先予终结执行待湖南省顾帝家俬有限公司、李亚辉、张晓红挪用资金、非法吸收公众存款案审理终结后，再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2016）湘0423执409号案件的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员  唐志红二０一八年七月六日书记员  李经纬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。            校对责任人：唐志红              打印责任人：李 经 纬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2627号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：司徒达潮，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告司徒达潮信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告司徒达潮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币9548.22元（以上本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用暂计至2017年10月5日。此后所产生的信用卡利息、滞纳金、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年10月5日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及有关费用共计9548.22元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《信用卡申请表》以及《广发信用卡客户协议》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》。被告司徒达潮无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告司徒达潮在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，2012年3月9日被告司徒达潮向原告江门广发银行申请了卡号为62×××01的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；超限费按账单周期最高超限金额的5%计算。截止至2017年10月5日被告司徒达潮的62×××01信用卡拖欠本金6922.91元、利息1776.82元，截止至2016年12月31日拖欠滞纳金546.05元、超额金51.29元，上述款项合共9297.07元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金251.15元。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告司徒达潮之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告司徒达潮透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告司徒达潮领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告司徒达潮取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。关于借款的利息、滞纳金及超限费的问题。由于被告司徒达潮拖欠本金6922.91元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金及超限费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告司徒达潮支付拖欠借款本金6922.91元的利息、滞纳金及超限费[截止至2016年12月31日滞纳金为546.05元、超额金为51.29元，截止至2017年10月5日利息为1776.82元，自2017年10月6日起至实际清偿之日止的利息继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告司徒达潮在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条：“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2017年10月5日被告司徒达潮的62×××01信用卡拖欠本金6922.91元、利息1776.82元，截止至2016年12月31日拖欠滞纳金546.05元、超额金51.29元，上述款项合计9297.07元。原告主张被告司徒达潮清偿拖欠的款项9297.07元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司徒达潮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金6922.91元、滞纳金546.05元、超额金51.29元及利息[暂计至2017年10月5日利息为1776.82元，之后的利息自2017年10月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告司徒达潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年七月十八日法官助理吴嘉文书记员张晋瀛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1225号上诉人（原审被告）：阎仲悦，个体工商户，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐鑫，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：顾晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人阎仲悦因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阎仲悦于2018年6月20日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，阎仲悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阎仲悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3968元，减半收取1984元，由上诉人阎仲悦负担。本裁定为终审裁定。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆二〇一八年七月十一日书记员 李元日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执1915号(2018)沪0105执1915号申请执行人：上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人：张得志，主任。被执行人：姜东华，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海市就业促进中心为与姜东华追偿权纠纷一案，依本院(2017)沪0105民初7669号民事调解，于2018年4月16日向本院申请执行，要求被执行人姜东华支付欠款人民币169,679.88元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人姜东华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单附件)：时间执行内容2018年4月16日向被执行人姜东华发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。2018年4月17日对被执行人姜东华银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。2018年7月16日将被执行人姜东华纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。2018年7月24日对被执行人姜东华住所居委会进行必要调查。2018年7月30日约谈申请执行人，申请执行人同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 顾首明二〇一八年七月三十日书记员 李 宇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢237号苏州盛龙混凝土有限公司、江苏永润建设集团有限公司：苏州盛龙混凝土有限公司与江苏永润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已强制执行到位。至此，苏州盛龙混凝土有限公司向本院申请执行的（2016）苏0506民初8018号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年七月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执恢270号 申请执行人:李燕波，女，1944年11月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。 被执行人：姚锦明，男，1971年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。 关于李燕波与姚锦明民间借贷一案，本院作出的（2016）粤0106民初531号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚锦明未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，被执行人姚锦明应向申请执行人李燕波偿还借款300000元及利息26774.33元（暂计至2017年6月30日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费4802元。同日，本院立案执行 本案在执行过程中，本院于2020年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，除扣划被执行人名下5630.92元外未能发现被执行人其他可供执行的财产，上述款项本院已退付申请执行人。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年12月7日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执恢270号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初3398号原告：杨建忠，男，1973年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。原告：罗美珍，女，1975年8月2日出生，汉族，住福建省沙县。被告：福建远嘉投资开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号A102室，统一社会信用代码913502006893605749。法定代表人：赖树松，该公司总经理。原告杨建忠、罗美珍与被告福建远嘉投资开发有限公司（以下简称远嘉公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨建忠、罗美珍到庭参加诉讼；被告远嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建忠、罗美珍向本院提出诉讼请求：1.确认杨建忠、罗美珍与远嘉公司签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.远嘉公司返还杨建忠、罗美珍已支付的679829元；3.远嘉公司支付杨建忠、罗美珍公告费360元。事实和理由：2013年3月28日，杨建忠、罗美珍与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向杨建忠、罗美珍转让位于厦门市思明区××路××栋××层××号房屋的使用权，总价款1159657元，交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，杨建忠、罗美珍于2013年4月2日依约支付了总购房款的50%，即579829元。另支付了装修款及房款10万元。然合同履行过程中，该项目因种种原因于2013年底停工。在实际房屋交付期限临近时，远嘉公司迟迟没有动工并无法兴建“海怡半岛”楼盘项目。杨建忠、罗美珍认为，远嘉公司存在明显过错，致使杨建忠、罗美珍的合同目的不能实现。因相关批建手续无法办理导致原、被告之间的《房屋使用权转让合同》无效，远嘉公司应承担因其过错给杨建忠、罗美珍造成的实际经济损失，返还杨建忠、罗美珍已支付的购房款。远嘉公司未作答辩。杨建忠、罗美珍围绕诉讼请求依法提交了《房屋使用权转让合同》、《收据》、《人民法院公告收费专用票据》作为证据，远嘉公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故杨建忠、罗美珍所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据杨建忠、罗美珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，杨建忠、罗美珍与远嘉公司签订了一份《房屋使用权转让合同》，约定：远嘉公司向杨建忠、罗美珍转让位于厦门市思明区××路××栋××层××号房屋（以下均称讼争房屋）的使用权，房屋用途为住宅，转让总金额为1159657元；杨建忠、罗美珍应于签订合同时支付总房款的50%计579829元，工程至地上五层时支付总房款的30%，工程至封顶时支付总房款的20%；远嘉公司应于2015年12月31日前将房屋交付给杨建忠、罗美珍。该合同第一条还就案涉房屋的背景进行了专门约定，载明远嘉公司系通过竞拍取得“海怡半岛”项目的土地使用权，其与中国人民武装警察部队福建边防总队厦门边防支队签订70年租赁合同，土地使用权年限为2012年1月1日至2081年12月31日止。合同签订后，杨建忠、罗美珍依约支付了转让款579829及装修款10万元，共计679829元。远嘉公司向杨建忠、罗美珍出具了相应的《收据》收执。另查明，“海怡半岛”房地产项目所在土地系厦门市公安边防支队的建设用地，厦门市公安边防支队于2007年4月4日取得了《建设用地规划许可证》，载明项目名称为何厝边防派出所及思明机动中队营房，用地性质为办公，建设用地面积为9675.802平方米，建筑面积为3653.050平方米。讼争房屋所在的“海怡半岛”项目并未取得相应的建设许可和工程规划许可。杨建忠、罗美珍因本案诉讼支出公告费360元。本院认为，杨建忠、罗美珍与远嘉公司签订《房屋使用权转让合同》，约定远嘉公司向杨建忠、罗美珍转让讼争房屋的使用权。讼争房屋所在的“海怡半岛”房地产项目系住宅，涉及公众安全，相关建设过程、交房标准都应遵照商品房开发建设的相关规定。但远嘉公司并不具备房地产开发企业的资质，也未取得相应的预售许可证明；“海怡半岛”项目所涉土地虽取得了《建设用地规划许可证》，但许可建设内容为派出所办公用房及营房，故“海怡半岛”房地产项目并未取得相应的建设许可。因此，远嘉公司在“海怡半岛”房地产项目的建设未取得建设工程规划许可证的情况下，向公众公开出售该项目的房屋使用权，损害了社会公共利益，案涉《房屋使用权转让合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，现杨建忠、罗美珍请求确认案涉《房屋使用权转让合同》无效并要求远嘉公司返还已付购房款679829元，符合法律规定，本院予以支持。杨建忠、罗美珍要求远嘉公司支付公告费360元，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认杨建忠、罗美珍与福建远嘉投资开发有限公司于2013年3月28日签订的《房屋使用权转让合同》无效；二、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨建忠、罗美珍已付购房款679829元；三、福建远嘉投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨建忠、罗美珍公告费360元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598元，由福建远嘉投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （戴建平）人民陪审员 （郑 虹）人民陪审员 （李剑峰）二〇一八年七月三日法官 助理 （冯莉平）代书记员（ 陈钦 红）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5