浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3572号 原告：殷叶利，女，1971年3月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：陈晓达，男，1970年10月28日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈晓敏，女，1973年1月1日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈晓贤，男，1971年5月6日出生，汉族，住海宁市。 原告殷叶利诉被告陈晓达、陈晓敏、陈晓贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法由审判员陈祖建适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪正一、被告陈晓达到庭参加诉讼，被告陈晓敏、陈晓贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈晓达、陈晓敏归还借款本金600000元，并支付自2016年6月6日起至实际归还之日止，按照银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，及实现债权费用18000元；2.被告陈晓贤对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息金额为：以本金400000元为基数，按照借款当日中国人民银行同期贷款基准年利率（一至三年期为4.75%）的四倍即年利率19%，自2016年6月6日起计算至实际归还之日止，暂计算至2018年5月11日为222933.33元。事实和理由：2013年9月1日、2014年3月1日，被告陈晓达、陈晓敏分别向原告借款200000元、400000元。2016年6月6日，原告与被告陈晓达、陈晓敏经结算后确认尚欠借款600000元。被告陈晓贤为上述借款提供担保。此后，被告陈晓达、陈晓敏未再归还，被告陈晓贤也未履行担保义务。原告经催讨无果，遂起诉。 被告陈晓达答辩称，借款600000元是事实，利息应当按照借条约定的银行同期贷款利率4倍，自2013年9月1日以20万元本金及自2014年3月1日以400000元本金为基数分别计算。答辩人已陆续归还过32笔共计432000元，超出了应付利息部分应从本金600000元中扣除。此外，被告陈晓贤在2016年6月6日的借条上签字担保系误签，其本意是为答辩人向原告丈夫杨国良的另一笔借款作担保，不应由被告陈晓贤承担保证责任。 被告陈晓敏、陈晓贤未作答辩也未举证。 原告为证明自己的主张向法庭提交证据如下： 1、借条3份，证明被告陈晓达、陈晓敏两次向原告借款，后经结算出具2016年6月6日的借条，并由被告陈晓贤担保的事实。 2、法律服务委托合同、律师代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费18000元的事实。 经质证，被告陈晓达对以上证据无异议。 被告陈晓达提交证据如下：银行明细1组共33页、汇总单4份，证明被告陈晓达已归还原告432000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为全部还款均发生在2016年6月6日前，与本案没有关联性。 对于以上证据，被告陈晓敏、陈晓贤未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院在对其形式要件进行审查后认为：原告提交的证据1、2均系原件，且被告陈晓达无异议，本院予以认定。被告陈晓达提交的证据系原件，其真实性可以认定，但第一份借条出具的时间在2013年9月1日，此日期前的款项与本案无关，本院对2013年9月1日之后被告陈晓达向原告还款330000元的事实予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2013年9月1日，被告陈晓达、陈晓敏向原告借款200000元，并出具借条1份。2014年3月1日，被告陈晓达、陈晓敏再次向原告借款400000元，并出具借条1份。2016年6月6日，原告与被告陈晓达、陈晓敏对上述两笔借款结算后，出具了金额为600000元的借条，并约定自出借之日起按银行同期贷款基准利率4倍支付利息。同时借条上还约定，若被告陈晓达、陈晓敏逾期还款，须承担原告因实现债权产生的律师代理费、诉讼费等。被告陈晓贤在担保人落款处签字捺印。自2013年9月1日至2015年7月8日，被告陈晓达分37次共计支付给原告330000元，此后未再付款。原告就尚欠款项向被告陈晓达、陈晓敏催讨未果，被告陈晓贤也未履行担保义务，遂成诉。 另查，原告为本案支出律师代理费18000元。 本院认为，原告与被告陈晓达、陈晓敏之间的借贷关系合法有效，本案借款未约定借期，两被告理应在原告催讨后及时归还，现原告以起诉方式催讨并无不可。本案争议在于如何确定尚欠的借款本金、利息以及被告陈晓贤是否应承担保证责任。首先，关于借款本金，本院认为，2016年6月6日的借条系双方对此前的借款、还款进行结算后形成的债权凭证，被告陈晓达、陈晓敏在此后未归还过款项，故原告据此主张尚欠借款本金600000元并无不当。退一步，即使按照被告陈晓达提出的按照借款当日银行同期贷款利率（短期贷款基准利率5.6%）的4倍即年利率22.4%，自2013年9月1日以200000元本金及自2014年3月1日以400000元本金为基数分别计算利息，截至2016年6月6日应付的利息为331644.44元，被告陈晓达所还款项未超出约定的利息范围，并无可抵扣本金的余地。据此，本院认定本案尚欠借款本金为600000元。其次，关于利息，考虑到本案借款未约定借期，原告可随时主张返还，现原告主张按照同期银行中长期贷款基准利率即年利率4.75%的四倍计算没有事实依据，理应按照短期贷款基准利率即年利率4.35%的四倍确定借款利率为17.4%。第三，关于被告陈晓贤是否承担保证责任，本院认为，从已查明的事实来看，作为具备完全行为能力和生活常识的成年人，被告陈晓贤在借条下方书写了“担保人陈晓贤”、“”、“2016年6月6日”、“电话138××××2843”字样，并在签名、日期处捺印，应认定其对借条内容清楚并认可，其为被告陈晓达、陈晓敏的借款提供担保系其真实意思表示，应承担连带保证责任。被告陈晓达辩称系误签没有事实依据，且被告陈晓贤本人未作答辩也未到庭陈述意见，故本院对被告陈晓达的意见不予采纳。此外，关于原告主张的实现债权费用18000元，因双方在借条中对实现债权费用已有约定，现原告主张的费用尚属合理，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓达、陈晓敏于本判决生效之日起十日内归还原告殷叶利借款本金600000元并支付利息204160元（利息以本金600000元为基数，按照年利率17.4%自2016年6月6日起计算至实际履行之日止，暂计算至2018年5月11日为204160元）及实现债权费用18000元。 二、被告陈晓贤对上述款项承担连带责任。被告陈晓贤履行担保义务后，有权向被告陈晓达、陈晓敏追偿。 三、驳回原告殷叶利其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12209元，减半收取6104元，保全费3620元，合计9724元，由原告殷叶利负担218元，由被告陈晓达、陈晓敏、陈晓贤负担9506元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈祖建 二〇一八年七月十三日 法官助理裴智俊 书记员浦恩义 ? 附页 1、如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-7-?