湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初938号 原告：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：秦跃丰，董事长。 委托诉讼代理人:刘志林，湖南湘晋律师事务所律师。 被告：旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族。 被告：张永利，男，1957年11月2日出生，土家族。 原告湖南省第三工程有限公司与被告旷红文、张永利合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序， 公开开庭进行了审理。原告湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人刘志林、被告旷红文、张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南省第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失90万元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年6月13日，被告旷红文与原告签订《项目施工承包合同书》，约定由被告承担湘西自治州天之丰房地产开发有限公司建设的工程项目的经济责任。在项目实施过程中，被告旷红文与张永利达成口头协议，共同合伙承担经济责任。项目实施以来，被告未能及时支付费用，造成原告因该项目被多人起诉，原告为此支付近三百万元。 原告湖南省第三工程有限公司为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原告营业执照、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格； 2、项目承包合同书，拟证明原告与旷红文之间的承包关系及事实； 3、谈话笔录，拟证明两被告共同承担该项目的经济责任； 4、判决书两份，拟证明判决书认定的事实与客观事实不符； 5、原告公司的财务资料，拟证明涉案项目到目前为止已经为两被告垫付2371038.43元。 被告旷红文辩称：对原告的诉讼请求没有异议。 被告旷红文未向法庭提交证据。 被告张永利辩称：1、湘潭市岳塘区人民法院对本案没有管辖权，被告所在地和合同履行地均不在湘潭，应当将案件移送湘西自治州花垣县人民法院；2、原告的证据谈话笔录是2018年1月8日10点20分至10点35分，仅用15分钟作了这么多的笔录，可见笔录是事先准备好的；3、两份笔录证据都是假的，旷红文与全泉都是项目负责人，全泉是被告旷红文下面的小包工头。在何时何地讲的这些话，该工程没有协议明显与常规不符；4、既然是合伙，只应给答辩人打20万欠条，但是却给答辩人打了60万元欠条。如果是合伙人，既然工程没有完工，就不可能给答辩人打欠条；5、每次给旷红文打电话追讨钢材款，旷红文都推脱不还。花垣县法院已经判决了省三公司支付答辩人钢材款，该判决已经生效；6、要求立即解除对答辩人的财产保全措施，以便答辩人进行疾病治疗；7、因无钱治病，被迫出院，中断治疗，因冻结答辩人资金得不到医治，要求国家赔偿，来回食宿费、交通费720元及诉讼费由原告承担。 被告张永利为证实其答辩意见，向法庭提供如下证据： 6、两份判决书，拟证明被告张永利提供了钢材给被告旷红文，双方是买卖合同关系不是合伙关系，法院已经认定了； 7、疾病诊断证明书、诊断报告、住院结算票据、出院记录、住院收费票据，拟证明被告张永利因资金冻结，无法治病，病情加重。 以上证据经原、被告当庭质证，被告旷红文对原告提供的证据质证认为：对证据1-5无异议。 被告张永利对原告提供的证据质证认为：对证据1无异议：对证据2、5认为与其无关；对证据3有异议，认为是假的；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。 原告对被告张永利提供的证据质证认为：对证据6真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7中CT检查报告单是2018年1月12日，湘雅二医院的诊断报告书是2018年4月17日的，航天医院的诊断报告单是2018年5月16日，湘雅三医院的报告单是2018年5月15日，这几份报告单均是在法院采取查封措施之前，因此与本案无关；住院结算单是2018年6月8日，票据总额是4800元，其中住院天数是11天，个人支付金额是2401元，出院记录表示的是患者因私人原因要求出院，病历和相应的住院费用证明其住院治疗和法院采取的保全措施没有关系，不足以影响。 被告旷红文对被告张永利提供的证据质证认为：对证据6的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据7的真实性无异议，但认为与本案无关。 以上证据经本院审查核实，对证据1、2本院予以认可，对证据3中被告旷红文因系本案被告，与本案有利害关系，对被告旷红文的谈话笔录的关联性本院不予认可，对全泉的谈话笔录，因被告张永利不认可，且被谈话人未出庭作证，对其真实性本院不予认可；对证据4两份判决书的真实性及合法性本院予以认可，但对原告的证明目的不予认可；证据5系原告公司的财务账，未提供相关票据及凭证予以证实，对该证据的真实性本院不予认可；对证据6判决书的真实性本院予以认可，但因该判决书为涉及两被告双方是否合伙关系，对证明目的本院不予认可；证据7与本案无关，对证据7的关联性本院不予认可。 根据以上认定的证据以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 2008年6月13日，被告旷红文与原告湖南省第三工程有限公司签订《项目施工承包合同书》，合同约定由被告旷红文承包湘西自治州天之丰房地产开发有限公司开发的伯爵名府工程项目的建筑施工，承包形式为自主经营、独立核算、自负盈亏。项目实施后，被告旷红文未能及时支付相关费用，造成原告因该项目被多人起诉。其中被告张永利在花垣县人民法院起诉了旷红文和湖南省第三工程有限公司。法院经审理后判决旷红文支付张永利钢材款60万元及违约金12万元，湖南省第三工程有限公司对旷红文的义务承担连带责任。案件受理费14115元由旷红文及湖南省第三工程有限公司共同负担。判决生效后，原告为被告旷红文垫付了上述款项。原告认为两被告合伙建设伯爵名府工程项目，系合伙关系，因此应当共同赔偿原告的经济损失，遂向法院起诉，提出诉称所述之请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告旷红文与原告湖南省第三工程有限公司签订的《项目施工承包合同书》系双方真实意思的表示，合同约定承包形式为自主经营、独立核算、自负盈亏。现原告替被告旷红文垫付钢材款及诉讼费合计734115元，按照合同的约定，上述损失应由被告旷红文承担。对原告诉请被告旷红文赔偿原告经济损失90万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张被告张永利与被告旷红文系合伙关系，应当对债务承担连带责任，没有提供充分证据证明两被告之间系合伙关系，因此对该项诉讼请求本院不予支持。 被告张永利辩称本院对本案没有管辖权，因被告张永利在本案的答辩期内未提起管辖权异议，本院对该辩解意见不予采信；被告张永利辩称其与被告旷红文不是合伙关系，因原告未提供证据证实其与被告旷红文系合伙关系，对被告张永利该辩解意见本院予以采信；被告张永利要求立即解除财产保全措施，不属本案实体审理范围，本院另行答复。被告张永利辩称因财产保全使其得不到医治，要求国家赔偿，来回食宿费、交通费720元及诉讼费由原告承担，不属本案审理范围，对该辩解意见本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告旷红文在本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南省第三工程有限公司经济损失734115元； 二、驳回原告湖南省第三工程有限公司对被告张永利的诉讼请求； 三、驳回原告湖南省第三工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由被告旷红文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  赖浩翔 二〇一八年七月十二日 代理书记员  龚小梅