wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初2016号原告：亓海强，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽临泉县。原告：段栓伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住陕西省武功县。被告：无锡市喜香汇二手车经纪服务部，住所地：江苏省无锡市江海西路**。投资人：陈金龙。委托诉讼代理人：杨光凯，公司员工。被告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住，住所地：杭州市庆春路**凯旋门商业中心**/div>法定代表人：邱文静，经理。被告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地，住所地：杭州市庆春路**凯旋门商业中心**iv>法定代表人：邱鹏飞，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。原告亓海强、段栓伟与被告无锡市喜香汇二手车经纪服务部（以下简称喜香汇）、杭州顺昌汽车销售有限公司（以下简称顺昌销售）、浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌资产）买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求为：1.判决三被告退还31283元购车款；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序。于2018年5月23日，同年6月7日公开开庭进行审理。原告亓海强、段栓伟，被告无锡市喜香汇二手车经纪服务部委托诉讼代理人杨光凯，被告杭州顺昌汽车销售有限公司、浙江顺昌资产管理有限公司共同委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月26日，原告亓海强、段栓伟在被告喜香汇选购二手宝马车一辆（车架号为LBVFP3903CSF59321），原告段栓伟（乙方）与无锡市喜香汇二手车经纪服务部（甲方）签订《车辆交易合同》一份，约定总价265000元。原告段栓伟随即付款115000元，余款150000元待居住证办理成功后向银行贷款。因原告段栓伟暂住证问题无法办理上牌手续，要求喜香汇将车辆落户至原告亓海强名下，以亓海强的身份进行上牌并向银行办理抵押贷款。被告喜香汇公司联系顺昌资产，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（甲方）与亓海强（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，载明：乙方向汽车销售商杭州顺昌汽车销售有限公司购买宝马一辆，总价为256000元，乙方自行支付首付款86300元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为178700元。乙方应按分期支付的方式及9%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费16083元。2017年5月19日，浙江顺昌资产管理有限公司（甲方）与亓海强（乙方）、段栓伟（丙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以信用卡分期付款的形式向蒋晓荣购买汽车，并委托甲方代为办理贷款及为所购车辆向保险公司投保等服务。经乙方要求，甲方为保证乙方与贷款银行签订的编号为FQ-JC-12040600-2017003282借款合同的切实履行，同意为乙方的该笔贷款提供保证担保人，丙方同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证（或反担保）。乙方同意在2017年5月19日至2020年5月19日期间，不可撤销地授权甲方代为办理所购车辆保险事宜，同时承诺不在前述期间中断或撤销保险，并无条件同意在由甲方确认的保险公司投保或续保，保险费根据保险公司的规定确定等。2017年5月19日，原告亓海强签订《银行分期付款信息确认单》一份，载明：投资还款总额为194783元，月还款金额为5411元，贷款期限为3年，利率为28%，其中服务费“19%”利率部分（28700元）的“服务费”体现在贷款额里面，实际显示贷款金额为人民币（大写）壹拾柒万捌仟柒佰元整。抄录：本人对上述情况已经了解清楚，并知晓收费情况、贷款本金、贷款年限、月还，同意并遵守相关约定等，购车人亓海强签字确认等。另查明，原告以支付宝转账的方式支付浙江顺昌资产管理有限公司客户经理应婉平8200元。本院认为：原告段栓伟与无锡市喜香汇二手车经纪服务部签订《车辆交易合同》、中国工商银行股份有限公司与亓海强签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、浙江顺昌资产管理有限公司与亓海强、段栓伟签订的《代办汽车按揭服务合同》、《银行分期付款信息确认单》均意思表示真实，具有法律效力。原告要求被告退还31283元购车款的诉讼请求，本院认为，原告购车首付款为115000元，根据《银行分期付款信息确认单》中载明“服务费‘19%’利率部分（28700元）的服务费”体现在贷款额里面，则贷款合同载明的首付款金额86300元与服务费28700元，即组成115000元，故原告据此认为多付的购车款，要求被告返还缺乏依据，本院不予支持。因原告支付被告顺昌资产客户经理应婉平8200元，被告顺昌资产辩称该8200元是支付的手续费。对此，原告不予认可，被告顺昌资产亦无其他证据证明该辩称。本院认为，原告转于浙江顺昌资产管理有限公司客户经理应婉平的8200元及8200元所产生的9%分期付款手续费应在服务费中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告亓海强、段栓伟8938元；二、驳回原告亓海强、段栓伟的其他诉讼请求。如果被告浙江顺昌资产管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费582元，减半收取291元，由原告亓海强、段栓伟负担180元，被告浙江顺昌资产管理有限公司负担111元。原告亓海强、段栓伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江顺昌资产管理有限公司本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱旭东二〇一八年七月十二日书记员  李 超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3174号 上诉人（原审被告）：张琼，女，1972年8月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审原告）：汪维逵，男，1973年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：金艳芬、石锦雯，浙江鑫知律师事务所律师。 上诉人张琼为与被上诉人汪维逵民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初21685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张琼上诉请求：1、撤销一审判决。2、依法改判支付汪维逵1万元。3、一审、二审诉讼费由汪维逵承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，定性不正确，严重侵害了张琼的合法权益。张琼在与汪维逵写下借条前，曾经达成过委托协议，内容为汪维逵委托张琼办理事务。双方写下金额为1.7万元借条，实际是作为张琼为汪维逵办理事务所准备环节。所以，该借条的达成，张琼与汪维逵意思与表示不一致。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，张琼与汪维逵就借条的订立属于双方虚假行为，借条无效。 被上诉人汪维逵辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张琼与汪维逵之间民间借贷关系事实清楚明确证据合法有效，借条系张琼自愿签署并亲笔签字确认，内容真实合法有效，请求二审法院驳回张琼的上诉请求。 汪维逵向一审法院起诉请求：要求张琼返还借款17000元，支付自2017年1月1日起至实际还清日止按年利率6%计算的利息。 一审法院审理查明：2015年7月10日，张琼向汪维逵借款10000元，约定借款期限为半年，利息1000元。2015年7月26日，张琼向汪维逵借款2000元，约定借款期限为半年，利息200元。2015年7月26日，张琼向汪维逵借款2000元，约定于次月20日归还。2015年11月17日，张琼向汪维逵借款1000元，约定当月归还。2015年12月，张琼向汪维逵借款2000元，约定于2015年12月30日归还，利息200元。2016年2月23日，汪维逵向该法院提起诉讼，要求张琼返还借款17000元，并支付至2016年2月15日的利息1664.11元，之后按年利率20%支付至借款14000元实际还清日止。在庭审中，汪维逵要求张琼支付至2016年2月15日的利息变更为1464.11元。2016年4月20日，该法院判决张琼返还汪维逵借款17000元，支付汪维逵至2016年2月15日的利息1464.11元，并支付自2016年2月16日起至借款14000元还清日止按年利率20%计算的借款利息，限于判决生效后十日内付清。判决生效后，汪维逵向该法院申请强制执行。在执行过程中，张琼重新向汪维逵出具借条1份，确认向汪维逵借款17000元，于2016年年底归还。到期后，张琼至今未向汪维逵返还借款。 一审法院审理认为：汪维逵与张琼之间的民间借贷关系成立。张琼向汪维逵借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。张琼经合法传唤无正当理由未到庭，视为对汪维逵的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、张琼返还汪维逵借款17000元；二、张琼支付汪维逵自2017年1月1日起至借款17000元还清日止按年利率6%计算的借款利息；三、上述款项，限张琼于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由张琼负担。应由张琼负担的125元案件受理费，汪维逵已向该法院预交，汪维逵同意由张琼于判决生效后十日内直接向其支付。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：案渉借条系张琼出具的事实清楚，原审法院并经委托进行司法鉴定认定案渉借条借款人处“张琼”的签名字迹系张琼本人所签；该借条清楚载明了张琼于2016年年底还款的意思表示，且该借条所载明的债权债务事实已经由原审法院（2016）浙0109民初2511号汪维逵诉张琼民间借贷纠纷一案生效民事判决予以确认，因张琼未能按期归还，原审判决据此认定张琼应当向汪维逵返还借款17000元并支付相应利息无误，本院予以确认。张琼尚主张案渉借条无效，但其未能提交证据足以推翻案渉借条以及另案生效裁判的记载内容，故张琼的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 剑 审判员 崔 丽 审判员 赵 魁 二〇一八年七月六日 书记员 金佳惠
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初956号原告：刘某，女，汉族，1945年5月5日出生，无职业，住黑龙江省大庆。原告：张志国，男，汉族，1965年7月10日出生，无职业，住黑龙江省大庆。法定代理人：刘某（系张志国母亲），女，汉族，1945年5月5日出生，无职业，住黑龙江省大庆。被告：杨海昌，男，汉族，1970年1月21日出生，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘某、张志国与被告杨海昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2013）杜一民初字第85号民事判决书，原告刘某、张志国不服判决提出向大庆市中级人民法院上诉。大庆市中级人民法院作出（2017）黑06民终1279号民事裁定书，将本案部分发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及张志国法定代理人刘某，被告杨海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、张志国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付2011年承包费1000元；二、要求被告赔偿2013年损失2000元。事实与理由：2010年，原被告之间签订承包合同，约定每年费用为500元。2011年至2013年，被告一直未给付承包费，已经构成违约。原告有权收回土地。但被告2013年强种土地。被告杨海昌辩称，2011年承包费已经给付，2013年承包费，法院一、二审已经处理完毕。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2009年5月10日，原告刘某将张志国名下8亩土地承包给被告杨海昌，期限至2013年止。2010年2月10日，原告刘某前夫王玺将位于连环湖镇他拉红村××8亩承包给被告杨海昌，期限至2013年11月。2011年7月26日，原告刘某与前夫王玺离婚，约定王玺转包给杨海昌的土地承包经营权归原告刘某所有。二原告系母子关系，张志国不具备民事行为能力，原告刘某系原告张志国监护人。经二审审理，维持被告给付二原告2012年和2013年土地承包费用的判决。对2011年承包费、2013年和2013年土地损失费、交通费、误工费的诉讼请求发回重审。本院认为，原被告对两份土地承包合同均予以认可，且两份合同不违反法律规定，本院予以认定。关于2011年土地承包费的问题：原告在原审起诉状中已经自认收到该年度的承包费，与被告举证张志江、王玺的收据两者互相印证。原告主张起诉状书写错误，未能提供证据证明。原告出示张志江书面证言证明未收到2011年承包费，但张志江未能出庭作证并接受质证，故本院对原告该项主张不予支持。关于2013年损失的问题：根据承包协议，土地承包期限至2013年末。被告在该期限内经营该土地，并不侵害原告的权益。根据连环湖镇司法所证明，被告杨海昌多次要求给付承包费，原告拒绝收取。故原告以被告拒绝支付承包费为由要求收回土地显然无理。且原审判决被告给付2013年承包费一项已经生效，原告另行要求损失显然不当。故本院对原告的该项主张亦不予支持。庭审中，原告放弃交通费、误工费损失的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的放弃，本院予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告刘某、张志国的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  贲喜超审 判 员  高 虹人民陪审员  张鹏飞二〇一八年七月三日书 记 员  宋长久《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终139号 上诉人（原审被告）：濮志军，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：章敏，浙江合强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏一明，女，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：黄翔，浙江李双余律师事务所律师。 原审被告：陈忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人濮志军为与被上诉人夏一明、原审被告陈忠追偿权纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 濮志军上诉请求：1.撤销原判决，改判驳回夏一明的一审全部诉讼请求。2.本案一二审诉讼费用由夏一明承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。夏一明原审诉请的理由是基于代偿濮志军的债务而提出追偿请求，对此，濮志军向法庭提交了3组证据以抗辨，上述证据与案件的实体处理紧密关联。对于上述证据的真实性，夏一明也无异议。但对该证据的关联性，原审判决却过于简单地以“系不同的法律关系”为由不予认定，应属认定事实错误。从濮志军提交的桐庐云都风凰城17-2403号房产工程预（决）算清单、首付款银行签购单、恒丰村镇银行个人业务回单、离婚协议和通话录音记录等证据材料,都能充分证明桐庐云都凤凰城17-2403号房产属濮志军个人财产，或者至少属于濮志军与夏一明共同出资购买的房产，当时只是为了降低购房的首付款比例而假离婚，故将该房屋产权登记在夏一明名下。同时，从夏一明的当庭陈述，以及通话录音记录的内容可以证实，夏一明用以代偿濮志军债务的资金来源，正是上述房产的处置款。故而本案实质系夏一明变卖濮志军财产而进行的代偿，依法不应进一步追偿。综上，请求支持濮志军的上诉请求。 夏一明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。首先从濮志军提交的首付款、银行签单以恒丰银行个人业务回单等证据并不能证明案涉房产系濮志军所有，或许其与夏一明共有。案涉房产产权登记的产权人系夏一明，且该房产购置于双方离婚后，因此该房产属夏一明单独所有。夏一明作为保证人在借款到期后迫于无奈归还了借款，而本案系基于代偿濮志军的债务提出的追偿请求，而案涉房产的权利归属问题及处置款的分配问题系与追偿权不同的法律关系。夏一明作为保证人履行保证义务后，依法有权向借款人及其他担保人追偿。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 陈忠答辩称：陈忠不清楚夏一明与濮志军离婚之事实，陈忠为濮志军提供担保时濮志军表示本案借款之保证系用房款偿还，陈忠亦不清楚房屋在夏一明名下，认为是濮志军两夫妻的房产。陈忠不应承担相应的责任。 夏一明向一审法院请求：1.濮志军归还代偿款201681.62元，并支付自2017年10月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息；2.陈忠对第一项诉讼请求中的债务承担50%的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由濮志军、陈忠负担。 一审法院认定事实：2015年4月23日，濮志军向浙江桐庐农村商业银行借款200000元，借款期限自2015年4月23日起至2017年4月22日止，该款项由夏一明及陈忠提供连带保证担保。借款到期后，因濮志军未归还借款，夏一明于2017年4月28日为濮志军向浙江桐庐农村商业银行代偿了201681.62元借款本息。嗣后，濮志军未履行还款义务。 一审法院认为，夏一明为濮志军所欠浙江桐庐农村商业银行借款及诉讼费用代偿后，有权向濮志军进行追偿，濮志军应归还代偿款项并支付相应的利息。夏一明主张的利息计算标准符合法律规定，予以支持。云都凤凰城17-2403号房产是否系夏一明与濮志军的共同财产及该房产处置后所得款项如何分配与濮志军是否应承担还款责任系不同的法律关系，濮志军可另案主张权利。案涉借款系由夏一明、陈忠提供连带保证担保，夏一明承担责任后，有权要求陈忠按比例承担。综上，对夏一明诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，判决如下：一、濮志军归还夏一明代偿款201681.62元，并支付自2017年10月18日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息，于判决生效之日起十日内付清;二、陈忠对上述给付义务承担50%的连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，减半收取2162.50元，由濮志军、陈忠负担。 二审期间，濮志军、夏一明、陈忠均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为夏一明处置云都凤凰城17-2403号房产所得款项代偿案涉贷款之行为，是否影响夏一明追偿权之行使。对此本院认为，案涉房屋的购买时间发生于濮志军与夏一明婚姻关系终结之后，且案涉房屋登记于夏一明个人名下，濮志军提交的相关证据不能证明其具有案涉房屋的所有权，不足以对抗不动产登记之效力。濮志军对于案涉房屋之所有权以及处置房屋后所得之款项确有异议的，亦不属于本案追偿权纠纷之审查范围，可以另行诉讼解决。濮志军以案涉房屋系其所有或与夏一明共有为由，主张夏一明处置房屋归还贷款的行为系濮志军的还款行为而非履行担保义务，依据不足，本院不予支持。综上，濮志军的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4325元，由濮志军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱晓阳 审 判 员 程雪原 审 判 员 张 敏 二〇一八年七月一日 法官助理 陈 典 书 记 员 周治平
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初748号 原告闻贺霞，男，1953年3月30日出生，汉族，住大城县。 被告韩吉，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍地天津市静海县，现住天津市静海县。 被告毕树启，男，1955年11月29日出生，汉族，住大城县。 原告闻贺霞与被告韩吉、毕树启民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告闻贺霞、被告毕树启到庭参加诉讼，被告韩吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闻贺霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息自借款之日计算至被告清偿之日）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年3月26日，被告韩吉由被告毕树启担保向原告借款人民币160000元，2010年被告已偿还借款本金30000元。其余借款本金130000元及利息未予归还。2016年2月24日，双方签订个人还款协议书约定：被告韩吉尚欠原告的借款本金130000元，被告于2016年2月24日偿还60000元，2017年8月23日偿还70000元，被告韩吉以其名下车辆等财产作抵押，借款逾期不还，原告可依法扣押，并自借款之日向原告支付利息、被告毕树启对该笔借款承担连带责任。协议签订后，被告已偿还原告借款60000元，尚欠借款70000元及利息经多次催要至今未予归还。 被告韩吉未提出答辩意见。 被告毕树启辩称，对原告的请求及还款协议书无异议，关于利息不清楚。 本院经审理认定事实如下：2006年3月26日，被告韩吉向原告借款160000元，2010年被告偿还借款本金30000元。2016年2月24日，原、被告签订个人还款协议书约定：韩吉尚欠闻贺霞借款130000元，韩吉于2016年2月24日需偿还60000元，2017年8月23日需偿还70000元，担保人毕树启对韩吉的还款义务承担连带责任，韩吉如不按协议约定还款，承担违约责任，依法偿还本金及利息。协议签订后，被告韩吉已偿还原告借款本金60000元，尚欠借款本金70000元至今未还。上述事实，有原、被告签订的个人还款协议书及原告闻贺霞、被告毕树启的陈述等证据证实。 本院认为，被告韩吉尚欠原告借款本金70000元的事实清楚、证据充分，应予偿还。被告毕树启作为连带保证人，应当对上述借款承担连带保证责任。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”本案中，原、被告双方仅约定：“韩吉如不按协议约定还款，承担违约责任，依法偿还本金及利息”。但对利息的具体利率、起算节点等事项没有约定，且从还款协议中可以看出，被告已偿还的款项均为本金，未偿还过利息，因此双方在利息的问题上属约定不明。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 1被告韩吉于本判决生效后三日内偿还原告闻贺霞借款本金70000元，被告毕树启负连带清偿责任。 2驳回原告闻贺霞要求被告偿还利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告韩吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 马   方   伟 审判员 刘猛杰审判员刘保健 二〇一八年七月五日 书记员 刘       潇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终2306号 上诉人（原审被告）：刘祁，男，1971年11月20日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈金峰、金香，浙江金驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行。住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路****。 负责人：夏张**，该支行行长。 上诉人刘祁因与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行金融借款合同纠纷一案不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初21613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘祁于2018年7月2日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人刘祁在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘祁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费407元，减半收取203.5元，由上诉人刘祁负担。 上诉人刘祁可于本裁定生效之日起十日内就多交的诉讼费用向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一八年七月五日 书记员  张婷
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0115执2414号 卢卫文、邬海燕： 关于劳玮锋诉卢卫文、邬海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初2157号民事调解书已发生法律效力已经发生法律效力。因卢卫文、邬海燕未按生效法律文书履行义务。经权利人劳玮锋申请，本院依法立案执行。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人卢卫文、邬海燕发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人劳玮锋履行支付欠款的义务。现申请执行人劳玮锋向本院确认案件已经执行完毕。被执行人亦已向本院缴纳执行费。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年七月二十五日
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初3877号   原告：金锁，男，1981年10月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗哈日诺尔苏木布日雅特嘎查。  委托代理人：包嘎达，内蒙古卫益律师事务所律师。  被告：科右中旗兴通铁路储运有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇三街三委。  法定代表人：刘东伟，职务董事长。  委托代理人：刘静然，吉林金辉律师事务所律师。  原告金锁与被告科右中旗兴通铁路储运有限责任公司（以下简称兴通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金锁及委托代理人包嘎达，被告兴通公司委托代理人刘静然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告金锁向本院提出诉讼请求：1. 判令被告赔偿原告经济损失151036.75元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由： 2013年，被告在原告所在嘎查哈日诺尔苏木布日雅特嘎查建立站台，没有任何环保设施的情况下运煤导致周围粉尘污染严重。被告的经营场所离原告草场及蒙古包饭店最近的只有50米远，最远的也不到200米远。由于被告没有任何环保设施，给原告经营的60亩地（其中15亩大葱、5亩菜园），339亩草场，5亩鱼塘及蒙古包饭店带来严重污染。关于损失问题多次找被告协商无果。为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。  被告兴通公司辩称，请求损害赔偿应以原告的实际损害发生为前提，并且有被告的环境侵权行为发生，损害后果与侵权行为之间存在因果关系，本案中原告未能提供相关证据证明具体的损害数额，更没有证据证明环境侵权行为发生及有因果关系。请求法院驳回原告诉讼请求。  原告金锁提供如下证据证明其主张成立：1、农村集体土地承包合同、农村草牧场合同书。证明对被污染的土地和草牧场享有经营权。经庭审质证，被告对集体土地承包合同真实性有异议，认为合同期限30年，但签订日期是2010年1月，日期不一致，合同没有明确四至，是否属于本案争议地不清。合同亩数36亩，但原告主张亩数为60亩，不真实。草牧场承包合同真实性无异议，但位置不清。2、公证书、光盘。证明大葱地和鱼塘损失。经质证，被告认为，大葱地和鱼塘是否包括在339亩草场中，如果包括，是损坏草原的行为，其收入是否受法律保护？鱼塘水深1米，这深度能否具备养鱼条件，对此有质疑。3、现场照片10张、律师函、鉴定书、鉴定费收据。证明环境侵权行为实际存在。经质证，被告认为，拍摄时间和具体位置无法判断。被告公司接受行政处罚与本案没有关联性。评估报告鉴定程序违法，没有通知被告到场，菜地、鱼塘、草场需要前提证明，对鉴定存疑。  被告兴通公司未提交证据。本院经审查认定事实如下： 原告金锁系科右中旗哈日诺尔苏木布日雅特嘎查村民，其居住的房屋及草牧场等与被告兴通公司在该嘎查经营场所相邻，原告家在西侧，被告兴通公司经营场所在东侧。2018年，原告称被告没有任何环保设施的情况下运煤导致周围粉尘污染严重，对原告经营的耕地、草场、鱼塘等造成污染，原告要求被告赔偿未果，遂向科右中旗环境保护局反映污染情况，经科右中旗环境保护局调查，以被告兴通公司对不能密闭的易产生扬尘的物料（堆存的原煤），未设置不低于堆放物高度的严密围挡，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染为由，于2018年6月27日对被告兴通公司作出右中环责改字（2018）01号责令改正违法行为决定书，并于2018年7月6日作出右中环罚（2018）02号行政处罚决定书。2018年10月中旬，被告兴通公司在该经营场所四周全部架设了防尘网。审理中原告金锁申请对其经营的60亩菜地（实际为20亩地大葱）、339亩草场、5亩鱼塘2018年经济损失进行价格评估。我院依法委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司进行价格评估，该评估公司于2019年2月18日作出万宝隆（蒙通）（价）字2019年021号价格评估结论书，价格评估结论为：价格评估标的在价格评估基准日的价格为：151036.75元（其中大葱损失为64737.50元、鱼塘损失为48331.25元、草场损失为37968.00元）。  本院认为，农村土地承包以家庭为单位，颁发的合同承包人是金锁，合同后签字人是金乌力塔，原告称父子关系，代金锁签字，并无不当。原告提供的农村集体土地承包合同、草牧场承包合同属有效证据，予以采信。原告具有本案主体资格。原告对本案涉及的土地和草场享有经营权。被告虽然提出异议，但未能提供证据证实争议地和草场与原告无关，应承担举证不能的后果。关于原告的诉请方面，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：“因污染环境造成损害的，污染者承担侵权责任”。该民事责任的承担是实行无过错责任原则。在举证责任分配上，受污染者只需证明污染行为和损害结果的存在，而污染者应就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，科右中旗环境保护局于2018年6月27日以被告兴通公司对不能密闭的易产生扬尘的物料（堆存的原煤），未设置不低于堆放物高度的严密围挡，未采取有效覆盖措施防治扬尘污染为由作出了责令改正违法行为决定书可以证明被告兴通公司的经营场所存在扬尘污染行为，被告认为不存在环境污染行为，但未提供证据证明，庭审中亦明确表示放弃申请对是否存在环境污染以及环境污染与损害后果之间是否存在因果关系进行司法鉴定。故被告兴通公司未能就法律规定的不承担责任的情形及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供确实充分的证据，应依法承担举证不能的责任，并承担相应的赔偿责任。  关于损失方面，庭审中原告提举的相关证据只能证明存在损失，但不能证明污染程度，现原告要求给付绝产损失，本院不予支持。对原告的损失酌情予以保护。原告在起诉状中主张大葱亩数是18亩，但价格评估结论书以20亩大葱计算损失，该份评估报告书里未体现评估测量，故应以原告原始主张亩数为准。庭审中原告未提供充分证据证明鱼塘存在投入，不能证据鱼塘存在损失，对原告主张鱼塘损失本院不予支持。参考万宝隆（蒙通）（价）字2019年021号价格评估结论书的评估意见，本院酌情保护原告大葱损失29131.83元（18亩×单价3236.87元×减产50%）、草牧场损失18984元（339亩×单价112元×减产50%），上述合计48115.83元由被告兴通公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告科右中旗兴通铁路储运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告金锁合理损失48115.83元；二、驳回原告金锁其他诉讼请求。案件受理费3320元（原告已预交），由被告科右中旗兴通铁路储运有限责任公司负担1003元，原告金锁负担2317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                            审判长 王 丽 梅                          审判员 齐苏美娅                          审判员 米 法 民                                                      二○一九年七月十五日                           书记员 白  姗
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书 （2018）内2222民初2512号 原告白金莲，女，1962年2月5日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。被告胡拴柱（别名栓柱），男，1955年8月19日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。原告白金莲诉被告胡拴柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告白金莲到庭参加诉讼，被告胡拴柱经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白金莲诉称，跟被告是亲戚关系，于2006年7月10日被告因要盖房子从原告处借款共计5200元，当时被告给原告出具一枚借据，约定2009年11月10日还清，到期后原告多次催款，但被告借种种理由拒不还款，无奈诉至人民法院，要求被告偿还借款5200元，并承担本案诉讼费。被告胡拴柱未答辩。经审理查明，被告胡拴柱于2006年7月10日向原告借款5200元，约定还款日期为2009年11月10日，并订立一枚借据，此后被告未偿还，现原告诉至法院。以上事实，有借据、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告白金莲递交的被告胡拴柱出具的借据原件，可以证明被告向原告借款的事实，原、被告债权债务关系成立，故对原告白金莲要求被告偿还借款本金5200元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡拴柱经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡拴柱于本判决书生效之日起十五日内偿还原告白金莲借款人民币5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡拴柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹    二〇一八年七月十九日  书  记  员   宝音图 附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2157号原告：科右中旗鑫兴丰种子农药化肥商店（以下简称鑫兴丰种子农药化肥商店），住所地：科右中旗西哲里木镇。法定代表人：吴金，职务：经营者。被告：龙山，男，34岁，蒙古族，人，农民。原告科右中旗鑫兴丰种子农药化肥商店与被告龙山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年五月十一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴丰种子农药化肥商店法定代表人吴金到庭参加诉讼，被告龙山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫兴丰种子农药化肥商店向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付赊购种子化肥农药款14535.00元及利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告龙山分别在2016年5月3日、5月6日，5月12日从原告处赊购价值14535.00元的种子化肥及农药，约定还款时间分别是2016年6月1日、6月3日、11月1日。还款期限到期后，被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。被告龙山经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告鑫兴丰种子农药化肥商店为证实其诉讼主张向法庭递交三枚欠据(合计金额为14535.00元)。证实被告龙山分别在2016年5月3日、5月6日、5月12日从原告处赊购价值14535.00元的种子化肥及农药，约定还款时间分别是2016年6月1日、6月3日、11月1日，上述三笔欠款的约定逾期利息为月2%。经审理查明，被告龙山分别在2016年5月3日、5月6日、5月12日从原告鑫兴丰种子农药化肥商店赊购价值14535.00元的种子化肥及农药，约定还款时间分别是2016年6月1日、6月3日、11月1日，上述三笔欠款的约定逾期利息为月2%。还款期限届满后，被告龙山未按约定偿还欠款，经原告多次催要均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的种子化肥赊销买卖关系，属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告龙山立即偿还欠款14535.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方虽约定逾期利息月2%，因赊销种子化肥、农药已包含利润部分，约定利率偏高，应从逾期之日起计算月1%利息为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告龙山在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿赊销原告鑫兴丰种子农药化肥商店种子化肥、农药款14535.00元及利息（利息分别自2016年6月2日起以1680.00元、6月4日起以9455.00元、11月2日起以3400.00元计算月1%利息至给付完毕止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告龙山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二〇一八年七月十五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初4137号原告：罗乌尤塔，男，1963年7月2日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗吐列毛都镇西白音乌兰嘎查。委托代理人:何宝玉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：韩国兴，男，1987年8月11日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗吐列毛都镇西白乌兰嘎查**。委托代理人：金美荣，内蒙古常柏律师事务所律师。原告罗乌尤塔与被告韩国兴土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗乌尤塔及委托代理人何宝玉、被告韩国兴及委托代理人金美荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗乌尤塔向本院提出诉讼请求： 1.判决被告依法返还14.2亩耕地；2.被告赔偿因抢种原告14.2亩耕地损失8520元（14.2亩×200元×3年）；3.被告赔偿翻毁原告已种植的14.2亩耕地损失2840元；4.被告承担本案一切费用。事实与理由：2007年12月份，原告与被告的父亲张顺签订一份土地承包合同，原告将自家的口粮田14.2亩发包给张顺，承包期限七年，自2007年12月至2014年12月止，合同期满时，张顺因病去世，原告种植14.2亩耕地时遭到被告的拒绝，被告自2015年至今仍种植已到期的原告的14.2亩耕地，期间，原告找嘎查领导及镇人民政府给予解决未果，今年原告在14.2亩耕地种植玉米被被告翻毁，为此，原告向当地派出所报案。被告的行为构成侵权，请求法院依法判决。  被告韩国兴辩称，不同意原告的诉请，不同意返还14.2亩的耕地，不同意赔偿原告的各项损失。原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。理由是：1.通过原告与被告父亲2007年5月1日签订的合同书内容上看，本案争议地一次性转给被告父亲，以后经营权归被告方所有，通过这个内容，双方签订的是转让合同，并非转包合同，双方签订此合同后该土地与原告无任何关系。2.被告自2007年5月至今一直经营此耕地11年，原告也从未主张权利，所以被告享有经营承包权，就不存在翻种和抢种的事实，所以被告享有经营承包权，不存在翻种和抢种的事实。所以2018年是原告抢种被告的土地在先，所以损失应自行承担。 本院经审查认定事实如下：2007年5月1日，被告韩国兴父亲陈长顺（甲方）与原告罗乌尤塔（乙方）签订一份合同书，内容为：“乙方在专让给了大树木的好地卖给了甲方，本地一共43垄（14亩）一次性专给了甲方，以后的经营权甲方所有。七年内如果有变化乙方在自己的口量田为补给甲方。现交1500元，2007年11月30日前交1500元（一共三千）”。合同签订后，被告方种植争议地至今。庭审中被告韩国兴对2018年翻毁原告在争议地种植的玉米的事实没有异议，主张原告无权在争议地种植。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案，本案中针对争议土地双方虽然签订书面的合同书，但该合同书内容约定不明确，且如果是转让行为，亦未经发包方同意，故被告主张双方签订合同是转让合同的抗辩意见本院不予采信。被告应将争议14亩地返还给原告。庭审中原告方主张争议地面积为14.2亩，但未提供充份证据证明，本院不予采信。关于损失方面，原告没有充分证据证明一直主张权利，故本院对原告主张2015年至2017年损失的请求不予支持。原告2018年损失应以同类土地的对外承包费150.00元来计算损失额，另酌情保护原告2018年投入2000.00元。故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韩国兴立即停止对原告罗乌尤塔14亩承包地的侵权，并在本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗乌尤塔2018年的损失共计4100元人民币。二、驳回原告罗乌尤塔的其他诉讼请求。案件受理费84元（原告已预交），由被告韩国兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                            审判长 王 丽 梅                          人民陪审员 龙   杰                          人民陪审员 曹凤 霞                           二○一九年七月十日                           书记员 白  姗
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2222民初993号原告：王龙，男，1976年9月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗杜尔基镇布敦化嘎查。身份证号：1522221***********。被告：高娃，女，1987年1月8日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗高力板镇老公司嘎查，现住址不详。身份证号：1522221***********。 原告王龙与被告高娃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年三月十九日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王龙到庭参加诉讼，被告高娃经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王龙诉称，2015年11月19日，原告将自家所种植的葵花产品8860斤以每斤4.00元的价格出售给被告经营的收购部，经筛选，还有1650斤的小粒葵花，每斤1元，但是因被告当时说小粒等被告丈夫回来后再给出具欠据，所以被告只给我出具大粒的欠据，金额为34 692.00元，约定的还款日期为2016年1月1日。后来原告找被告要求其出具小粒葵花1650斤的欠据时，被告总是躲着不见，所以一直没有拿到欠据。现被告夫妇外出打工，具体地址不详，欠原告的债务款无法实现。无奈，诉至人民法院，要求判令被告立即给付欠款本金34 692.00元，加上小粒葵花的1650.00元，共计36 342.00元，并从2016年1 月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告高娃未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述进行答辩和所举证据进行质证的权利。经审理查明，2016年11月19日，原告王龙将自家田地里出产的价值34 692.00元葵花产品出售到被告高娃家经营的收购部，因当时被告没有现金给付，给原告出具了金额为34 692.00元的欠据，约定2016年1月1日前还款。并约定如不按期还款，按月息3%给付逾期利息。到了还款日期后经原告多次催要，未能偿还所欠债务款。现被告外出打工，具体地址不详。本院认为，被告高娃从原告王龙赊购葵花产品合计欠款人民币34 692.00元，为原告出具了欠据，约定了还款日期，并约定了逾期利息的给付方式，双方就形成了合同之债，到了还款日期后被告不履行还款义务的行为，违反了诚实信用原则，具有过错，应予纠正。对原告王龙要求被告高娃给付欠款本金34 692.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告王龙所述被告高娃还欠1650.00元小粒葵花款，对此，只有本人的陈述，不能提供合法有效的证据证明，原告王龙应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。被告为原告出具的欠据上约定如超期给付，按月息3%给付逾期利息，该约定超出了我国法律规定的给付利息的上限，但现在原告要求被告按月息2%给付逾期利息符合我国法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高娃在本判决发生法律效力后十日内给付原告王龙赊购葵花款本金人民币34 692.00元，并从2016年1月2日起按月息2%给付逾期利息至还清欠款本金之日止，利随本清。二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708.00元，由被告高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘 晓 波审判员白 翔 林审判员德  泉 二〇一八年七月四日 书记员吴  昊       附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
民 事 判 决 书 （2018）内2222民初2205号 原告范白泉，男,1968年11月13日出生，蒙古族，科右中旗人，职工，现住科右中旗。被告海杰，女，1973年10月12日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。被告唐凤英，女，1969年9月16日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗。原告范白泉诉被告海杰、唐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员王丹丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告范白泉，被告唐凤英到庭参加诉讼，被告海杰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告范白泉诉称，被告海杰以孩子结婚为由，于2017年6月24日向原告借款人民币38400元，约定于2018年4月末偿还，并由被告唐凤英提供担保，到期后原告多次催要，被告一直不给欠款，现要求被告海杰尽快偿还借款本金38400元，被告唐凤英承担连带偿还责任，判令二被告承担全部诉讼费用。被告海杰未作答辩。被告唐凤英辩称，欠钱的事存在，我是担保人，钱是海杰借用的，所以应该由海杰偿还欠款，海杰是我弟媳妇。经审理查明，原告范白泉与被告海杰经被告唐凤英介绍认识。2017年6月24日原、被告订立一枚借据，主要内容为“人民币叁万捌仟肆佰元，￥38400.00元，儿子结婚借用，还期2018年4月末”，被告海杰在借款人处签字画押，被告唐凤英在担保人处签字画押。上述事实，有庭审笔录、原告递交的一枚借据原件在卷予以证实。本院认为，原告范白泉提交的被告海杰、唐凤英签字画押的原始借条，可以证明被告海杰欠款的事实，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告海杰偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告唐凤英作为担保人，在担保期限内应该履行担保责任，对该笔借款承担连带偿还责任。被告海杰经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海杰于本判决书生效之日起十五日内偿还原告范白泉借款人民币38400元；二、被告唐凤英对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告海杰、唐凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。    审  判  员   王丹丹   二〇一八年七月六日  书  记  员   宝音图  附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十九条  当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2222民初2499号原告：包龙，男，1985年2月27日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇新艾里嘎查树桐子艾里**。身份证号码：1522221***********。被告：韩晓林，男，1968年12月28日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴彦淖尔苏木查干淖尔嘎查南查干淖尔艾里/strong>身份证号码：1522221***********。原告包龙诉被告韩晓林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包龙到庭参加诉讼，被告韩晓林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告韩晓林于2016年1月1日从原告处借用现金6300.00元，为生活所用，为原告出具一枚金额为6300.00元的借据，约定2017年11月1日还款。到了约定的还款时间，被告迟迟不还款，经多次催要，至今仍未偿还欠款。无奈诉至人民法院，请求判令被告还清借款本金6300.00元，并从2017年11月2日按月息2%计算逾期利息至清偿欠款本金之日止，利随本清。诉讼费由被告承担。被告韩晓林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。经审理查明，2016年1月1日被告韩晓林向原告包龙借款，出具一枚金额为6300.00元的借据，约定2017年11月1日还款。到还款日期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要被告以各种理由拒绝偿还，至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告韩晓林向原告包龙借款并出具了借据，应当按照约定履行返还借款义务。原告在庭审上陈述被告借款本金为6300.00元，因被告未到庭参加诉讼进行答辩或提供证据予以反驳，按照相关法律规定，本院认定原告提供的借据（债权凭证）上载明的金额6300.00元为借款本金。故原告要求被告偿还借款本金6300.00元的诉讼请求本院予以支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，根据该司法解释，原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一 被告韩晓林在本判决发生法律效力后十日内返还原告包龙借款本金6300.00元，并从2017年11月2日起按年利率6%即月息0.5%支付资金占用期间的利息。二 驳回原告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告韩晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                              审判员德    泉                         二〇一八年七月六日                         书记员德义利 附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款： 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2785号原告:白某，人，个体工商户。被告：玉某，人。身份证号码：×××。原告白某与被告玉某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年七月一日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某、被告玉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还借款110000.00元及利息（利息自逾期之日起计算月2%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2017年11月1日，被告向原告借款110000.00元，双方约定年利率为24%，被告承诺2018年1月18日还款，双方约定，如被告未按约定偿还借款，另加2000.00元的补偿款，到期后被告未按约定履行自己的给付义务，无奈诉至贵院。被告玉某辩称，签订合同时不存在2000.00元的事实。我属实从原告处借款110000.00元，由于近两年收入不好，一直推托至今，我现在没有钱，我打算打工挣钱慢慢偿还借款110000.00元及利息。原告白某为证实其诉讼主张向法庭递交一份借款合同。证明被告玉某在2017年11月1日从原告处借款110000.00元，约定还款时间为2018年1月18日，如逾期给付，按年利率24%计算。还款时间到期后，被告玉某未按约定偿还借款本金及利息。经审理查明，于2017年11月1日，被告玉某向原告白某借款110000.00元，约定还款时间为2018年1月18日，约定借款利率为按年利率24%计算。约定还款时间到期后，被告玉某未按约定偿还借款，经原告多次向被告主张债权均未果，无奈诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。本案中，被告玉某于2017年11月1日，向原告白某借款110000.00元，并签订一份借款合同，双方即形成了民间借贷的法律事实，故本案足以认定。关于原告要求被告立即偿还借款110000.00元，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告玉某在本判决发生法律效力后，五日之内一次性清偿原告白某借款110000.00元及利息（利息自2018年1月19日起至给付完毕止以月2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，由被告玉某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 霍斯 日 古楞 二〇一八年七月六日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付的，人民法院予以支持。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初596号原告：荣某 。居民身份证号码：×××。被告：于某 ，下下落不明。原告荣某与被告于某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于二0一八年二月九日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣某向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即给付欠款6600.00元及利息（利息自2011年5月24日起至给付完毕止以月1%计算）；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：于2011年5月24日，被告于某从原告处赊购价值6600.00元的化肥，被告承诺在同年秋收后还款。还款时间到期后，被告未按约定偿还欠款，经原告多次催要均未果，无奈诉至贵院。被告于某经本院公告传唤无正当理由未到庭，亦未递交书面答辩状。原告荣某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚金额为6600.00元的欠据。证实被告于某在2011年5月24日从原告处赊购价值6600.00元的化肥，口头约定还款时间为同年秋收后还款，口头约定利息为1%。经审理查明，被告于某在2011年5月24日从原告处赊购价值6600.00元的化肥，口头约定还款时间为同年秋收后还款，口头约定利息为1%。还款期限到期后，被告于某未按约定偿还欠款，经原告多次催要均未果，无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的化肥赊销买卖关系，属双方当事人的真实意思,不违反法律的强制性规定，赊销买卖合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告于某立即偿还欠款6600.00元，并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告于某在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿赊欠原告荣某化肥款6600.00元及利息，（利息自2018年2月9日起至给付完毕止，按月1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费95.00元，两次公告费600.00元，合计695.00元，由被告于某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 王     升审 判 员 霍斯 日 古楞人民陪审员 陈毕   力格 二〇一八年七月十五日书 记 员 项阿拉旦嘎达苏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2515号原告：宝某，人。身份证号×××被告：青某，年龄不详，人。原告宝某与被告青某民间借贷纠纷一案，本院于二0一八年六月一日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝某出庭参加诉讼，被告青某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宝某向本院提出诉讼请求，一、要求被告立即偿还借款2800.00元及利息，利息自逾期之日起计算月2%的利息，利随本清。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2009年1月15日，被告青某向原告宝某借款2800.00元，约定还款时间为2009年11月15日一次付清本息，还款时间届满后，被告未按双方约定给付，原告多次催收无果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判决之。被告青某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。原告宝某为证实其诉讼主张向法庭递交一枚金额为2800.00元的借条，证明被告青某在2009年1月15日从原告处借款2800.00元，约定还款日期为2009年11月15日，到期后，至今未偿还借款。经审理查明，于2009年1月15日，被告青某向原告宝某借款2800.00元，并向原告出具一枚借条，双方约定于2009年11月15日还清，未约定借款利息。还款期限届满后，被告青某未能信守承诺按约定清偿到期借款。后来，原告多次向被告主张债权，均未果。原告无奈诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，由被告青某出具的借条在卷为凭，本案足以认定。原告要求被告立即偿还借款2800.00元并支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；庭审中，关于原告主张逾期利息以月2%计算的诉讼请求，因借贷关系形成时未明确约定借款利息，逾期利息按月2%计算的观点偏高，利息自逾期之日起按年利率6%计算为宜。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告青某在本判决发生法律效力后，三日内一次性清偿原告宝某借款2800.00元及逾期利息（自2009年11月16日起至给付完毕止，以年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告青某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王     升 二0一八年七月十五日书记员 项阿拉旦嘎达苏附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第一款即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审375号 申请人晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人王诗皇。 委托代理人吴孝秋，该局科员。 被执行人晋江惠源鞋业有限公司，住所地晋江市。 法定代表人蔡小赟。 申请人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行晋人社监罚[2016]7号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人人社局查明，2016年7月7日，人社局劳动保障行政执法大队对被执行人晋江惠源鞋业有限公司（以下简称惠源公司）进行劳动监察。经查明，被执行人惠源公司存在以下违法事实：1.违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，与劳动者建立劳动关系未依法订立劳动合同；2.违反《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，未建立职工名册备查。对此，申请人人社局监察人员当场向被执行人惠源公司发出《劳动保障监察限期改正指令书》（晋劳监令【2016】0005979号），责令被执行人惠源公司于2016年7月17日前改正上述违法行为，同时将改正情况和相关资料报送申请人人社局。被执行人惠源公司逾期仍未报送和改正。申请人人社局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，对被执行人惠源公司作出晋人社监罚[2016]7号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：对被执行人惠源公司违反劳动法律法规，经责令改正拒不改正的行为，处以罚款10000元。 本院认为，申请人人社局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人惠源公司不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人人社局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人惠源公司“罚款10000元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人社监罚[2016]7号《行政处罚决定书》中决定对被执行人晋江惠源鞋业有限公司罚款10000元的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年七月四日 书记员  王清清 －2－ －3－
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执6713号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所地：张掖市甘州区县府街**。组织机构代码：67082884-3。法定代表人：任明宽，该银行行长。委托诉讼代理人：宋涛，系该银行张掖市分行清收中心主任。被执行人：吴坤，男，1977年5月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：吴希聪，男，1967年10月2日日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。被执行人：张涛，1969年8月9日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。被执行人：李晓，男，1974年8月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人吴坤、吴希聪、张涛、李晓借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月27日作出的（2017）甘0702民初7247号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、吴坤偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金131999.96元，利息16089.00元（利息清至2016年6月22日），合计148088.96元，且利随本清，于2017年10月31日前一次性付清；二、吴希聪、张涛、李晓对上述偿付义务承担连带清偿责任。案件受理费3262元，减半收取1631元，由吴坤负担，吴希聪、张涛、李晓承担连带责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。案件执行过程如下：1.2017年11月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2017年11月21日、2018年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，发现被执行人吴希聪、张涛在银行有存款，但因金额较小，不宜扣划，本院已对该账户采取冻结措施；发现被被执行人李晓在银行有存款4000元，本院已对该账户予以划拨并将执行到位的案件款兑付申请人；发现被执行人吴坤名下有甘G599**号黄海牌轻型普通货车一辆，本院已对上述车辆予以查封；发现被执行人吴希聪财付通账户内有存款，本院已依法委托广东省深圳市南山区人民法院采取冻结措施。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.2018年4月13日，被执行人吴坤交纳案件款20000元。2018年6月20日，申请人领取上述案件款。4.2018年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。5.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并发布限制消费令。6.2018年7月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的125719元及贷款本息实际还清前产生的逾期利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人吴希聪、张涛在银行有少量存款、被执行人李晓银行存款4000元、被执行人吴坤名下有车辆、被执行人吴希聪财付通账户存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对查明的上述财产分别采取处置措施，但案件款仍无法执行到位。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇一八年七月十二日书记员  张晓兵
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0582行审376号 申请人晋江市人力资源和社会保障局，住所地晋江市。 法定代表人黄胜鑫，该局局长。 委托代理人王诗皇。 委托代理人吴孝秋，该局科员。 被执行人陈金转，男，1972年9月1日出生，汉族，住南安市。 申请人晋江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）向本院申请强制执行晋人社监罚[2015]16号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人人社局查明，2015年5月26日，人社局劳动保障行政执法大队对被执行人陈金转开办的用人单位（无办理营业执照）进行劳动监察。经查明，被执行人陈金转违反《禁止使用童工规定》第二条之规定，招用不满16周岁未成年人吴强龙（男，2000年12月19日出生，身份证号码5106232000××××××××），该名工人于2015年3月20日起在被执行人陈金转开办的用人单位从事生产工作。对此，申请人人社局监察人员当场向被执行人陈金转发出《劳动保障监察限期改正指令书》（晋劳监令【2015】0005180号），责令被执行人陈金转改正上述违法行为，同时将改正情况和相关资料报送申请人人社局。申请人人社局依据《禁止使用童工规定》第六条和第九条之规定，对被执行人陈金转作出晋人社监罚［2015］16号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：对被执行人陈金转招用不满16周岁的未成年人的行为处以罚款30000元。 本院认为，申请人人社局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈金转不自觉履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人人社局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈金转“罚款30000元”的处罚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对晋人社监罚［2015］16号《行政处罚决定书》中决定对被执行人陈金转罚款30000元的处罚予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚加奖 审判员  吴晓燕 审判员  吴峰岩 二〇一八年七月四日 书记员  王清清 －2－ －3－
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执613号 申请执行人张丽，女，1969年11月27日生，住荣成市。 被执行人赵美海,男，1963年1月21日生，住荣成市。 申请执行人张丽与被执行人赵美海借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6232号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：赵美海于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付借款230000元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人赵美海的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人有一处房产登记信息，但系被执行人唯一住处不宜处置。 本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月23日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6232号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十五日 书记员  王文科
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执482号 申请执行人蔡文华，男，1958年4月28日生，住荣成市。 被执行人李文,男，1961年7月18日生，住荣成市。 申请执行人蔡文华与被执行人李文借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3608号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：李文于本调解书生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金1700000元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年1月29日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人李文的财产进行了查询，发现其名下有一辆登记于2005年的松花江牌车辆，但已报废无处置价值。未发现其名下有存款、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2018年7月19日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3608号民事调解书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十一日 书记员  王文科
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执602号 申请执行人乔少聪，男，1978年8月7日生，住荣成市冠岭**。 被执行人王海峰,男，1971年6月17日生，住荣成市。 申请执行人乔少聪与被执行人王海峰买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6002号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王海峰于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付货款15414元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年2月8日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人王海峰的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2018年7月19日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月24日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6002号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十七日 书记员  王文科
徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初629号 原告：杨军，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍地 徽省芜湖市芜湖县，经常居住地徽省芜湖市利民路弋江区。 被告：冯茂元，男，1977年10月3日出生，汉族，住徽省宣城市区。 原告杨军诉被告冯茂元民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军，被告冯茂元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：冯茂元立即归还借款本金20万元、利息10.2万元，并承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年4月19日，冯茂元向杨军借款20万元，并出具借条一份，口头约定月利率3%。冯茂元分两次各支付利息6000元、2000元后，未再继续还款。 冯茂元辩称：其与杨军并不认识，因赌博欠钱，让郭天宝代为借款，郭天宝称在杨军处代借了20万元，故向杨军出具了20万元借条，但该款并未向其支付，而是汇至袁水根的账户用于归还其欠袁水根的款项，且该款双方未约定利息。 杨军围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2015年4月19日，冯茂元向杨军借款20万元并出具借条，次日，杨军将20万元款项汇至袁水根的账户。之后，冯茂元归还了8000元，余款未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。冯茂元向杨军借款20万并出具借条，双方确认该款已汇至袁水根账户，因此冯茂元应向杨军承担还款责任。冯茂元称双方未约定利息，杨军亦未提交双方约定了利息的证据，应视为不支付利息，故杨军要求冯茂元给付10.2万元利息，本院不予支持。另杨军自认冯茂元归还了8000元，但其认为系归还的利息，于法无据，该8000元应本金中予以扣除，故本院对杨军要求冯茂元立即归还借款本金19.2万元的部分予以支持，超过部分不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告冯茂元于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金19.2万元； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5830元，原告杨军负担2130元，被告冯茂元负担3700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  杜美龄 人民陪审员  王明瑛 人民陪审员  刘晓萍 二〇一八年七月二十日 书 记 员  李 琤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执592号 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司威海市荣成支公司，住所地荣成市成山御苑宋家小区**。 被执行人王庆华,男，1977年11月9日生，住荣成市。 被执行人伯红军,女，1977年5月5日生，住荣成市。 申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司威海市荣成支公司与被执行人王庆华、伯红军借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2390号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王庆华、伯红军于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付保险垫付款120000元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。 在执行过程中，本院于2018年2月5日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人王庆华、伯红军的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。 通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2018年5月16日对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月23日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初2390号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一八年七月二十五日 书记员  王文科
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初1110号原告：敖发根，男，1973年8月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：徐海兵，男，1972年10月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告敖发根与被告徐海兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。本院经审查认为，为防止被告转移、隐匿财产，确保案件顺利执行，本院依职权采取诉讼保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告徐海兵的银行存款15500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志强二〇一八年七月五日书记员  廖 荣
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0824民初1209号申请人：江西安易星实业有限公司。被申请人：阜阳市德勤机电设备研发有限公司。法定代表人：崔某某，系该公司总经理。本院在审理江西安易星实业有限公司与阜阳市德勤机电设备研发有限公司买卖合同纠纷一案，江西安易星实业有限公司于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结阜阳市德勤机电设备研发有限公司的银行存款1058346元。本院认为，江西安易星实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结阜阳市德勤机电设备研发有限公司的银行存款1058346元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬如二〇一八年七月二十三日书记员  范 祎
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1423执552号 申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山支行，住所地乐山市凤凰路中段**。 负责人：柳平。 委托代理人：赵晓东，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被执行人：洪雅巴登黑森林投资有限公司，住所地洪雅，住所地洪雅县柳江镇玉屏山> 法定代表人：周加建。 委托代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 委托代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。 申请执行人兴业银行股份有限公司乐山支行与被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司实现担保物权执行一案，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人按照实现本院（2017）川1423民特4号民事裁定书确定的担保物权，并承担诉讼费、执行费。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经“总对总”网络查控、传统查控，被执行人洪雅巴登黑森林投资有限公司在洪雅县柳江镇玉屏山有土地一宗（本案执行标的），但处置条件尚不成就。 本院依法对洪雅巴登黑森林投资有限公司限制高消费。按照《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》规定，将执行情况告知申请人，并征求其对本案终本的意见，申请人不同意终结本次执行程序。被执行人的财产处置条件尚不成就，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年七月一日 书记员  余 博
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初1447号 原告邵洁芬，女，1959年12月13日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所律师。 被告张卫军，男，1970年4月7日出生，汉族，住兰溪市。 被告王慧英，女，1968年4月10日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。 本院在审理原告邵洁芬与被告张卫军、王慧英民间借贷纠纷一案，因案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈伟生人民陪审员童华兵人民陪审员徐勇明 二〇一八年七月三十日 代书记员 姜                 慧
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执119号 申请执行人：张富军，男，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李述莲，女，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行张富军与李述莲借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年1月19日向我院申请强制执行已生效的（2017）川1423民初1596号民事判决书中确定的由被执行人李述莲在管理的史学进生前个人财产中清偿申请执行人3万元。我院通过调查瓦屋山镇张坝村网格员与村文书，了解到在2017年1月份时史学进受偿一笔房屋拆迁费用，经线下查证此款在2017年1月10日以现金方式存入洪雅农村信用联社卡号为6214××××0494账户中，经查询银行流水记录，证实在2017年2月20号之前此笔款项已陆续被支出。此后，该账户至史学进去世前只有零星余额。经查，史学进其他银行账户在2017年之前就已停止使用，我院通过其他方式无法查到史学进生前的财产，也无法查找到被执行人李述莲管理的史学进生前的个人财产。申请执行人于2018年7月10日向我院提交撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423民初1596号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年七月十日 书记员  余 博
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1423执恢4号 申请执行人：周文轩，男，汉族，住洪雅县。 被执行人：王大平，男，汉族，住四川省洪雅县。 本院在执行周文轩与王大平合同纠纷一案过程中，申请执行人周文轩于2018年2月2日向本院申请恢复洪雅县人民法院（2012）洪民初字第4号民事调解书的执行。我院通过网络查控发现被执行人王大平银行存款均为零星余额，通过传统查控发现王大平有一家饭店但承包给他人，且在收取租金。同时也发现被执行人王大平在2015年3月13日与叶德琼签订房屋转让协议，约定原赵河供销社的房屋、土地转让给被执行人王大平，转让金额为23.8万元，但是被执行人王大平一直未办理不动产登记过户手续，故暂时无法处置被执行人王大平的资产。申请执行人周文轩向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结四川省洪雅县人民法院（2012）洪民初字第4号民事调解书的执行。 本裁定送达之后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  黄 松 审判员  黄 飞 二〇一八年七月二十六日 书记员  余 博
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初4115号 原告：刘影，女，1962年4月8日出生，汉族，住涡阳县。 委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：王金林，男，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：闫凤毅，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告刘影与被告王金林、闫凤毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘影及其委托代理人曹步勇、被告王金林、闫凤毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称:被告因为生意周转，共同于2013年7月18日立据从原告处借款50000元，约定利息为月息3分，2013年7月29日借款100000元，约定利息为每月3000元利息，被告亲自书写了借条等。被告只偿还了部分利息，本金未还。后经过原告多次催要，被告也没有还款。原告无奈诉讼至法院，请求判令:依法判令被告立即偿还原告本金150000元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告王金林辩称：100000元借款是事实，我借60000元，闫凤毅（闫大迷）借40000元；50000元借款是事实，不过我已经于2014年8月23日偿还了50000元。 被告闫凤毅辩称：100000元借款是事实，我只借了40000元，剩余60000元由被告王金林借的；50000元的借款是王金林借的，我只是介绍人。 审理查明的事实有：2013年7月18日被告王金林经被告闫凤毅(闫大迷)介绍向原告刘影(曾用名刘侠)借款50000元,并出具借条一份，约定月息3分；2013年7月29日，被告王金林、闫凤毅向原告借款100000元，并出具借条一份，约定每月付3000元利息（月利率3%），该笔借款被告王金林使用6万元，剩余40000元由被告闫凤毅使用；经原告催要，被告王金林于2014年8月23日偿还借款50000元，至今再未偿还。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告递交的原告身份证、借条两张，被告王金林递交的收条一份等证据在卷，予以佐证，足以认定。 本院认为：王金林、闫凤毅向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求王金林、闫凤毅偿还借款的请求，予以支持。王金林于2013年7月18日向原告借款50000元、2013年7月29日借款60000元，两张借条中均约定月息3%；王金林于2014年8月23日还款50000元，根据相关法律规定，已支付的按照年利率36%支付的利息，被告反还悔的，本院不予支持；偿还借款应当先扣除借款利息，王金林借款本金110000元，自借款之日起至2014年8月23日止还款50000元，按照约定月息3%产生的利息是39550元，50000元扣除利息后，余款10450元，用于偿还借款本金后，王金林实际下欠原告本金99450元。闫凤毅实际使用借款40000元，庭审时原、被告均予以认可，闫凤毅应当承担偿还的借款本金数额为40000元。原告要求两被告支付利息，因借条约定利息违反法律规定的不得超过年利率24%规定，应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王金林于判决生效之日起十日内偿还原告刘影借款99450元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年8月24日起，至还清借款之日止）； 二、被告闫凤毅于判决生效之日起十日内偿还原告刘影借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年7月30日起，至还清借款之日止） 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由被告王金林负担1100元、闫凤毅负担550元。 如不服本判决，并在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王肖铜 二〇一八年七月二十日 书记员  蒋 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初1431号之一 原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所威海市青岛南路**。 法定代表人：张波，总经理。 委托诉讼代理人：向伟，公司法务部经理。 委托诉讼代理人：崔磊，公司法务部副经理。 被告：广东恒力建设工程有限公司（统一社会信用代码91440101729209917X），住所广，住所广州市从化城郊街新村北路**之二自编**iv> 法定代表人：刘臻，总经理。 原告威海海马地毯集团有限公司与被告广东恒力建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）鲁1092执保409号民事裁定，依法冻结了被告财产。现因双方达成和解，原告于2018年7月18日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告威海海马地毯集团有限公司自愿申请解除财产保全措施，不违反法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 解除对被告广东恒力建设工程有限公司在中国银行广州东山支行营业部账户存款500000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐东舰 二〇一八年七月十八日 法官助理李云飞 书记员连晓娟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2137号 原告：江永检，男，1977年10月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。 被告:江世伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住广西横县。 原告江永检与被告江世伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告江永检以及委托诉讼代理人谢树利到庭参加诉讼。被告江世伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江永检向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付买猪钱人民币34900元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以人民币34900元为基数，自2018年5月2日始按年利率6%计算至本案借款本息还清之日止）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同村兄弟关系，2014年12月20日，被告拉原告的一批猪去杀，暂时没钱支付，声称过段时间再给，原告见是熟人也就信任了他。可被告拉走之后却一直没有给钱，原告多次追讨被告总是以各种理由推脱。2017年5月1日原告找到其让其还钱，被告声称暂时没钱还，让其再缓缓并答应一年内还清，如不能按时还清，愿赔偿一定损失给原告。原告体谅被告同意再给其一点时间，同时被告亦出具一份借条给原告。但时至今日被告仍然没有按约还款，原告为维护自己的合法权益，现特诉诸人民法院，恳求判如所请。 被告江世伟没有答辩和提供证据。 根据原告陈述和经审查确定的证据，本院认定法律事实如下：2014年12月20日,被告向原告购买生猪一批，被告当时没有支付货款。2017年5月1日，原告与被告商定：被告还欠原告生猪货款34900元，被告于2018年5月1日付清，逾期则由被告赔偿原告一定的经济损失。被告当天还出具一张《借条》给原告予以确认。承诺的还款期限届满后，被告没有还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告江世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同成立有效，双方应正当履行。被告在没有支付货款的情况下，出具《借条》给原告，该民事行为有效。但是被告没有在约定的期限内偿还货款，构成违约，应承担偿还责任。因此，原告请求被告支付尚欠的生猪货款34900元，并参照年利率6%计算支付逾期利息，本院予以支持。综上所述，被告在履行合同中存在违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江世伟支付原告江永检生猪货款34900元； 二、被告江世伟支付原告江永检逾期支付货款利息（利息计算方式：从2018年5月2日起以本金34900元为基数计算，按照年利率6%计算至还清日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费673元，减半收取336元，由被告江世伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费673元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李雪波 二〇一八年七月九日 法官助理 冯永兵 书 记 员 马小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1092民初960号之二 原告：刘玉传，男，1966年4月5日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：林千郁，女，1973年7月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告刘玉传与被告林千郁承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鲁1092民初960号之一民事裁定，依法冻结了被告财产。现因双方达成和解，原告于2018年7月3日向本院申请解除财产保全措施。 本院经审查认为，原告自愿申请解除财产保全措施，不违反法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下： 1、解除对被告林千郁在中国工商银行山东省威海文化东路支行账户存款180000元的冻结； 2、解除对被告林千郁在中国工商银行威海市分行会计核算中心账户存款180000元的冻结； 3.解除对被告林千郁在交通银行威海环翠支行账户存款180000元的冻结； 4.解除对被告林千郁在中国建设银行股份有限公司威经发支行账户存款180000元的冻结； 5.解除对被告林千郁在交通银行威海分行营业部账户存款180000元的冻结； 6.解除对被告林千郁在招商银行威海分行营业部账户存款180000元的冻结； 7.解除对被告林千郁在中国工商银行山东省威海城里支行账户存款180000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐东舰 二〇一八年七月四日 法官助理 李云飞 书 记 员 连晓娟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初1718号 原告：横县新辉家具厂，住所地横县校椅镇校椅社区下壬水村，社会统一信用代码：450127600218163。 经营者：闭梦萍。 被告:姚冬梅，女，1980年10月10日出生，住横县。 原告横县新辉家具厂与被告姚冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告横县新辉家具厂的经营者闭梦萍到庭参加诉讼。被告姚冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县新辉家具厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清货款5310元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告与原告属于生意往来，截止2017年4月17日，被告累计还欠原告家具货款9310元。被告分别于2017年9月12日还2000元，2017年10月11日还1000元，2017年11月6日还1000元，合计已经还款4000元，还欠5310元，经原告多次向被告追收无果，无故拖欠至今，原告请求法院依法保护原告的合法权益。依法判令被告归还上述欠款5310元。 被告姚冬梅没有答辩和提供证据。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定法律事实如下：2017年4月17日，被告向原告购买家具，价款9310元。被告分别于2017年9月12日支付2000元，2017年10月11日支付1000元，2017年11月6日支付1000元，合计已经支付货款4000元，还欠货款5310元，经原告多次向被告追索未果，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告姚冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同成立有效，双方应正当履行。被告购买原告的家具后，依法应当支付原告的货款。但是被告在支付部分货款后，没有将剩余的货款结清给原告，其行为构成违约，应承担偿还责任。因此，原告请求被告支付尚欠的家具货款5310元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告在履行合同中存在违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚冬梅支付原告横县新辉家具厂货款5310元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李雪波 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一八年七月九日 法官 助理  冯永兵 书 记 员  谢 添 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院民事裁定书（2018）内0621民初2835号原告马振义，男，1954年7月25日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。原告马喜，男，1983年11月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码×××。原告刘丽，女，1974年3月17日出生，汉族，个体户，住址同上，系原告马喜之妻。公民身份证号码×××。原告马玮哲，男，1999年5月16日出生，汉族，学生，住址同上，系原告马喜之女。公民身份证号码×××。原告马丽，女，1979年6月1日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。原告周美霞，女，1967年9月13日出生，汉族，个体户。公民身份证号码×××。六原告共同委托代理人史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师。被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司，组织机构代码：79364352，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇西园路东金鹏路西平原大街北侧。法定代表人李文利，总经理。本院在审理原告马振义、马喜、刘丽、马玮哲、马丽、周美霞诉被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告马振义、马喜、刘丽、马玮哲、马丽、周美霞于2018年7月9日书面向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告马振义、马喜、刘丽、马玮哲、马丽、周美霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马振义、马喜、刘丽、马玮哲、马丽、周美霞撤回对被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费18453元，由原告马振义、马喜、刘丽、马玮哲、马丽、周美霞承担。审判员 焦志忠 二0一八年七月九日书记员 乌都娜