山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初3263号 原告:泰康人寿保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：田灿斌，总经理。 委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。 被告：莱州珠江村镇银行股份有限公司，住所地山东省莱州市。 法定代表人：梁明，董事长。 委托诉讼代理人：曹辉海，山东文济律师事务所律师。 原告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司（以下简称泰康人寿山东分公司）与被告莱州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称莱州珠江村镇银行）保险代理合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰康人寿山东分公司的委托诉讼代理人吉仁同，被告莱州珠江村镇银行的委托诉讼代理人曹辉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰康人寿山东分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令莱州珠江村镇银行赔偿经济损失15.33万元；2.案件诉讼费由莱州珠江村镇银行承担。事实及理由：2015年，泰康人寿山东分公司与莱州珠江村镇银行签订了保险兼业代理协议，由莱州珠江村镇银行代理泰康人寿山东分公司销售保险业务。2015年3月25日，莱州珠江村镇银行违反法律规定及双方合同约定向于国辉销售保险，直接导致泰康人寿山东分公司在涉案保险合同纠纷中败诉，造成经济损失共计15.33万元。为维护合法权益，现向法院提起诉讼，恳请依法支持上述诉讼请求。 莱州珠江村镇银行辩称，1、泰康人寿山东分公司据以向莱州珠江村镇银行索赔的主要证据是山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初990号民事判决书，是在泰康人寿山东分公司未行使法定免责抗辩权的情况下，由人民法院做出的；泰康人寿山东分公司既已放弃行使其应当行使的法定免责抗辩权，那由此产生的后果应当由其自行承担；泰康人寿山东分公司依据该判决书索赔，其诉讼请求不应得到人民法院的支持。山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初990号案件处理的是被保险人于国辉的亲属万秋妮等四人诉泰康人寿山东分公司人身保险合同纠纷。被保险人于国辉于2015年4月19日在荣乌高速上醉酒驾驶小客车追尾撞到前方顺行的一重型半挂车上，致被保险人于国辉死亡。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。刑法该条规定的是“危险驾驶罪”，是危害公共安全罪的一种，在刑法上属危险犯。根据刑法的该条规定，行为人只要醉酒在道上驾驶机动车，即构成该罪；被保险人于国辉醉酒在高速公路上驾驶机动车，属情节特别严重，严重危害公共安全，属危险驾驶罪无异。《中华人民共和国保险法》人身保险合同部分规定了保险人的法定免责条款。该法第四十五条规定：因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。被保险人于国辉醉酒驾车，因其醉酒驾车行为，导致发生重大交通事故，于国辉因事故死亡，根据保险法第四十五条规定，泰康人寿山东分公司应当是免责的。最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)第二十二条，保险法第四十五条规定的“被保险人故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或者其他结论性意见为依据。第二十三条，保险人主张根据保险法第四十五条的规定不承担给付保险金责任的，应当证明被保险人的死亡、伤残结果与其实施的故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施的行为之间存在因果关系。根据司法解释的上述二条规定，在保险事故发生后，泰康人寿山东分公司应当要求侦查机关、检察机关、审判机关对于国辉构成刑事犯罪作出结论性意见，并证明于国辉的死亡结果和其危险驾驶行为有因果关系即可；而泰康人寿山东分公司没有做这个工作。纵观山东省莱州市人民法院(2016)鲁0683民初990号案件的整个审判过程，泰康人寿山东分公司既未做该法定免责抗辩的准备工作，也未提出该法定免责抗辩，应当说是放弃了该法定免责抗辩。《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款规定，代理人不履行代理职责而给被代理人造成的损害的，应当承担民事责任。这里的“造成的损害”应当是以对外履行了全部抗辩权为条件，法定免责的部分不应当属于“损害”的范围。泰康人寿山东分公司不履行对外抗辩权，把应当对外法定免责的也赔偿了，回过头来再向做为代理人的答辩人追偿，没有法律依据。被保险人于国辉醉驾驶机动车构成犯罪是很明显的，于国辉的死亡和其醉驾犯罪行为之间的因果并系很明显，如果以此抗辩很容易获得免责。泰康人寿山东分公司既已放弃行使其应当行使的法定免责抗辩权，由此产生的后果应当由其自行承担。2、泰康人寿山东分公司未尽到培训义务，也无证据证明双方约定莱州珠江村镇银行应书面对免责条款进到说明。因此对保险合同免责条款未尽到说明义务产生的损失，应当由泰康人寿山东分公司自行承担。《保险兼业代理管理暂行办法》第三十三条规定，保险公司应对保险兼业代理人进行定期培训，保险兼业代理人每年接受培训的时间不少于60小时。实际泰康人寿山东分公司没对对莱州珠江村镇银行培训过。虽然双方之间的《借款人意外伤害保险》合作细则第八条，特别约定6规定：乙方须在投保前向投保人说明保险合同的条款内容以及免陪责任条款内容。但对免责条款如何说明，说明什么程度，应当留下证据证明尽到了说明义务等问题，泰康人寿山东分公司没有对莱州珠江村镇银行进行培训。莱州珠江村镇银行经办该保险合同的林涛反映，对于保额、受益人、免责条款，均对投保人兼被保险人于国辉作了口头说明，只是因缺乏这方面的业务培训，不知道需要留下录音等证据证实已对免责条款向投保人作了说明。综上，对于国辉亲属支付保险金，是由泰康人寿山东分公司放弃行使法定免责抗辩权造成的，同时泰康人寿山东分公司没有对莱州珠江村镇银行尽到培训义务，导致莱州珠江村镇银行的经办人不知道需要留下证据证明已就免责条款对投保人作了说明，责任也在泰康人寿山东分公司，人民法院应当驳回泰康人寿山东分公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2012年至2014年泰康人寿山东分公司与莱州珠江村镇银行签订的保险代理协议2份、2013年泰康人寿山东分公司营销员情况及培训情况说明1份、2015年1月1日泰康人寿山东分公司与莱州珠江村镇银行签订的保险兼业代理协议1份、2015年1月1日泰康人寿山东分公司营销员情况及培训情况1份；2、莱州珠江村镇银行的《保险兼业代理业务许可证》；3、转账交易记录；4、山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初990号民事判决书、联通业务单笔电子凭证、诉讼费收据各1份；5、涉案交通事故责任认定书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年泰康人寿山东分公司与莱州珠江村镇银行分别签订保险兼业代理协议，约定莱州珠江村镇银行在烟台行政区域内泰康人寿山东分公司有分支机构的地区、在监管机构允许的代理范围内，代理销售泰康人寿山东分公司保险产品，并严格按照双方制定的销售流程操作，并约定泰康人寿山东分公司有义务对莱州珠江村镇银行人员进行培训。该协议合作细则第八条第6款约定，莱州珠江村镇银行须在投保前向投保人说明保险合同条款内容以及免除责任条款内容。 2015年3月23日，于国辉与莱州珠江村镇银行签订借款合同，于国辉向莱州珠江村镇银行借款15万元。在办理贷款过程中，经莱州珠江村镇银行工作人员介绍，于国辉在莱州珠江村镇银行投保了保险金额为15万元的泰康人寿意外伤害保险。2015年4月19日，于国辉醉酒驾驶车辆在高速公路发生事故，于国辉死亡。经莱州市公安局交通警察大队认定，于国辉存在未按操作规范驾驶机动车、醉酒驾驶机动车、未保持安全距离等违法行为，应承担事故的主要责任。 2016年3月7日于国辉第一顺序法定继承人向莱州市人民法院起诉，要求泰康人寿山东分公司给付其保险金15万元。莱州市人民法院在审理该案过程中对于国辉贷款的经办人林涛进行了调查取证。林涛证实，其作为于国辉在莱州珠江村镇银行借款的经办人，为于国辉办理了借款手续，并介绍其投保泰康借款人意外伤害保险。因签订保险合同（保险单）时于国辉在外出差，由林涛在保单上代签了于国辉的名字，对投保须知中约定的内容及免责事由林涛并不了解，也未向于国辉进行过提示或明确说明。莱州市人民法院根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定认为，于国辉醉酒驾驶机动车的行为虽然违反了中华人民共和国和道路交通安全法的禁止性规定，保险单所附投保须知中也约定了醉酒驾驶机动车致投保人伤残及死亡的保险人免于赔偿，但保险单系由实际作为泰康人寿山东分公司代理人的莱州珠江村镇银行的工作人员代签，该工作人员证实其未就免责条款向投保人进行过提示或明确说明，泰康人寿山东分公司又无其他证据证实履行了提示义务，故投保单中的免责条款不产生法律效力，泰康人寿山东分公司应给付保险金15万元，案件受理费3300元由泰康人寿山东分公司承担。2017年3月29日泰康人寿山东分公司缴纳了上述案件受理费并于2017年4月5日支付了15万元。 本院认为，泰康人寿山东分公司与莱州珠江村镇银行签订的保险兼业代理协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，对其效力，本院予以认定。《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款规定，代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。莱州市法院是以保险单系由实际作为泰康人寿山东分公司代理人的莱州珠江村镇银行的工作人员代签，该工作人员证实其未就免责条款向投保人进行过提示或明确说明，泰康人寿山东分公司又无其他证据证实履行了提示义务为由，从而认定投保单中的免责条款不产生法律效力，并判决泰康人寿山东分公司给付保险金15万元并承担案件受理费3300元。莱州珠江村镇银行作为保险代理人，应依照与泰康人寿山东分公司合作细则第八条第6款约定在投保前向投保人说明保险合同条款内容以及免除责任条款内容，由于其未履行上述义务，导致泰康人寿山东分公司支付保险金15万元并承担诉讼费3300元，对上述损害，莱州珠江村镇银行应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告莱州珠江村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰康人寿保险有限责任公司山东分公司经济损失15.33万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3370元，由被告莱州珠江村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  闫秋芹 人民陪审员  赵洪玲 人民陪审员  梁 娟 二〇一八年七月十九日 书 记 员  姚目远