浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终1485号 上诉人（原审被告）：玉环欧尔佳家具有限公司，住所地：玉环市清港镇下湫村。 法定代表人：郑贤朋，经理。 委托诉讼代理人：郑贤宁，男，1974年11月4日出生，汉族，该公司员工，住玉环市。 被上诉人（原审原告）：黄祥明，男，1981年11月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：苏为松，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 原审被告：郑贤朋，男，1970年3月11日出生，汉族，住玉环市。 上诉人玉环欧尔佳家具有限公司因与被上诉人黄祥明、原审被告郑贤朋民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2018）浙1021民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 玉环欧尔佳家具有限公司上诉请求：一、撤销浙江省玉环市人民法院作出的（2018）浙1021民初1473号民事判决书，驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。（一）上诉人的股东至今未对公司进行清算。工商登记上显示上诉人于2016年1月4日成立（该工商信息参考意义大于实际意义）。而实际上，被上诉人黄祥明与谢华云、黄锡明等6人在2015年下半年即开始经营上诉人玉环欧尔佳家具有限公司（虽无相关协议，但被上诉人在庭审中亦是承认该事实），法定代表人虽几经变更，但上诉人玉环欧尔佳家具有限公司一直在持续经营中，未清算过，各股东之间也未结算清楚（常理上，即便是有限公司的股东，清算过公司债权债务后，才会退出经营，不可能说光享有盈利，而不承担债务）。被上诉人的10万元投资款是事实，正因为其没有退出，在其提出相关要求后，上诉人才会出具欠条确认其投资款金额（郑贤朋签字行为系职务行为），以方便后续清算。因此，一审法院在判决书载明的：“但庭审中又变更陈述为公司对郑贤朋盖出的此公章并不知情，郑贤朋无权盖这个公章，公司无需承担还款责任”表述有误，上诉人没有做出相关的意思表示。（二）被上诉人至今仍未退股。上诉人玉环欧尔佳家具有限公司有众多的股东，但大部分没有在工商登记上显示。这一点被上诉人在庭审中亦是承认的。一审法院仅从工商登记上显示的信息认定被上诉人于2016年4月14日退股，显然不符合实情，且被上诉人的陈诉相矛盾：“在办理注册公司过程中，原告提出退伙，被告郑贤朋表示同意，并要求钱借给其本人，作为其本人借款，因此原告从未参与公司经营”。如果被上诉人退出经营，不可能这么长时间里各方不进行结算（时间越长，公司的盈亏越不好说），股份退出不可能是某一个股东说了算（这涉及各股东的利益，且上诉人认为郑贤朋没有任何理由会承担不应该由其个人承担的债务），被上诉人黄祥明为何于2016年10月25日向上诉人暂支4万元，为何这张欠条显示的时间是2017年，逻辑上，如果被上诉人还未退股，才能解释上述事实。因此，上诉人认为一审法院用于认定被上诉人已退股的工商登记显示的信息与上诉人与被上诉人的陈述有差异，一审法院认定被上诉人已退股等事实显然是错误的。二、一审法院适用法律错误。如上述所述，上诉人是有限公司，本案是因股东退股产生的债务纠纷，本案基础法律关系不是民间借贷，在公司未进行清算的情况下，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》30条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、54条之规定作出判决是适用法律错误。综上，上诉人认为一审判决认定事实及适用法律错误。请二审法院审查，依法保障上诉人的合法权利。 黄祥明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人玉环欧尔佳家具有限公司在郑贤朋出具的欠条上加盖公章，是其真实意思表示，现在上诉人及郑贤朋没有按约履行还款义务，应当承担继续履行的义务。 郑贤朋未作答辩，也未到庭应诉。 黄祥明向一审法院起诉请求：1、判令俩被告共同偿还借款本金7万元，并支付利息8400元（按月利率1%计算自2017年1月24日起至2018年1月24日止），并继续支付从2018年1月25日起至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费由俩被告共同承担。 一审法院认定，2015年下半年原告黄祥明与被告郑贤朋等人共同合伙，组成合伙体，合伙体于2016年1月4日成立了被告玉环欧尔佳家具有限公司。原告黄祥明为此投资了10万元。后被告玉环欧尔佳家具有限公司工商登记发生了变化，2016年1月4日至4月14日，法定代表人为谢华云，登记股东为谢华云和原告黄祥明；2016年4月14日至2017年7月17日，公司性质为一人有限责任公司，法定代表人为谢华云；2017年7月17日起至今，法定代表人变更为被告郑贤朋，股东为谢华云和郑贤朋。2016年10月，谢华云妻子向原告支付了4万元。2017年1月24日，被告郑贤朋向原告出具了借款7万元，利息1分的借条，借款人处由被告郑贤朋签字及被告玉环欧尔佳家具有限公司盖章。以上事实由公司登记基本情况、公司登记申请书、股东出资情况、章程、股东会决议、借条以及与原、被告当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为，本案因合伙体中合伙人退伙发生的债务纠纷，引发由谁承担还款责任的问题。从工商登记上看，原告从2016年4月14日退出了股东身份，即退出了合伙体，被告认为原告从未退出合伙体，并未提供相应证据予以证实，该院不予采信；原告主张自己更早退出未提供证据，该院亦不予采信。2016年10月，当时的法定代表人谢华云妻子向原告支付了4万元，又无其他证据证实该4万元并非退伙款，并且借条上借款人一栏有玉环欧尔佳家具有限公司盖章，可见原告退伙事实清楚，且被告玉环欧尔佳家具有限公司对原告退伙不仅知晓更是愿意承担还款责任。现被告玉环欧尔佳家具有限公司未予支付，已构成违约，应承担继续履行的义务。被告郑贤朋辩称出具借条系受胁迫，缺乏证据，该院不予采信。关于被告郑贤朋签署姓名行为是否系履行职务行为。2017年1月24日，被告郑贤朋并非玉环欧尔佳家具有限公司的法定代表人，若系履行职务行为，理应在借款人一栏写上被告玉环欧尔佳家具有限公司或是注明经办人，并非在借款人一栏签署姓名。因此，被告郑贤朋签署姓名系债务加入的意思表示，应与被告玉环欧尔佳家具有限公司承担共同偿还责任。故原告诉请于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：限被告郑贤朋与被告玉环欧尔佳家具有限公司于本判决生效之日起二十日内共同向原告黄祥明支付7万元，并支付自2017年1月24日起按月利率1%计算至本判决实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1760元（原告已预交），减半收取计880元，由被告郑贤朋与被告玉环欧尔佳家具有限公司共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向该院缴纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人玉环欧尔佳家具有限公司与被上诉人黄祥明之间的民间借贷法律关系是否成立有效，上诉人应否承担还款责任。上诉人玉环欧尔佳家具有限公司认为被上诉人黄祥明尚未退股，本案是因股东退股产生的债务纠纷，而非民间借贷法律关系，上诉人不应承担还款责任。本院认为，借条作为日常经济交往中最常见的债权凭证，借条的法律含义以及出具借条的法律后果为一般公众所周知，本案中，上诉人自认曾向被上诉人出具借条，借条载明向被上诉人借款70000元，利息1分，上诉人在“借款人”处加盖公章予以确认，并认可郑贤朋在“借款人”处的签名系职务行为，而且，上诉人在2016年10月就曾向被上诉人支付过40000元，该支付行为也符合民间借贷归还部分借款本息的履行行为特征，综上，可以确认上诉人与被上诉人之间存在真实有效的民间借贷法律关系，至于上诉人与被上诉人之间是否存在股权回购法律关系，或者被上诉人与原审被告郑贤朋之间是否存在股份转让法律关系，均非本案民间借贷审理的范围，各方当事人如有争议可另行解决。另外，郑贤朋不服一审判决提起上诉，但在二审期间，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按其撤回上诉处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1760元，由上诉人玉环欧尔佳家具有限公司负担880元，由原审被告郑贤朋负担880元。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  陈文杰 审 判 员  黎利荣 二〇一八年七月十六日 代书记员  赵灵仙 ?*ArabicDash?-8-? ?*ArabicDash?-1-?