云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆少民终字第47号上诉人（原审被告）朱某，男，1997年11月12日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。法定代理人朱国志，男，1968年3月10日出生，汉族，云南省富民县人，住址同上，系上诉人朱某的父亲。委托代理人张文峰，曙光法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李秀芬，女，1967年4月20日出生，汉族，云南省富民县人，住云南省富民县。委托代理人唐兴明、茶云祥，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人朱某因与被上诉人李秀芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2014）富民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月3日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决确认：2014年3月22日20时许，朱某与其父朱国志因琐事与同村的刘明友发生争吵。刘明友之妻李秀芬听到后来到现场与朱某拉扯时二人摔倒。二人摔倒后朱某遂对李秀芬实施殴打。报警后，原告被送到富民县人民医院急诊治疗。2014年3月23日转昆明医科大学第二附属医院住院治疗30天，诊断为：多脏器功能衰竭、脾破裂、脾切除。出院后，原告于2014年7月2日-2014年7月10日到富民县捷莉亚医院住院治疗，诊断为：胰腺切除后（原告自诉）、胃炎、腰椎病住院8天。其次，原告多次分别到富民县永定街道办事处南营村委会卫生院和北营卫生院门诊治疗。原告2014年7月17日向昆明医科大学司法鉴定中心个人申请司法鉴定，经鉴定机构出具医院临场鉴定意见书鉴定李秀芬此次损伤达七（柒）级伤残和需后期治疗费7000元。另查明，云南省富民县人民法院以（2014）富少刑初字第10号《刑事判决书》判决朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。现原告以其身体受到伤害造成经济损失为由诉至一审法院，请求判决被告赔偿原告各项经济损伤298879.83元。根据上述确认事实，一审法院认为:原、被告因琐事发生争吵进而发生拉扯，原告被被告殴打致伤。双方均存在过错，都应承担相应责任。由于被告为未成年人，对其承担的责任由其监护人朱国志承担。据此，一审综合本案案情确定由被告朱某的法定代理人朱国志承担此次损失的80%赔偿责任。一审最终确定各项损失费为：医疗费1352.67元、残疾赔偿金185888元、后期治疗费7000元、残疾及后期治疗费鉴定费1300元、住院伙食补助费3000元、误工费11664.9元、护理费2991元、营养费1500元、被扶养人生活费11385.6元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元。各项损失共计286866.18元。由被告人朱某的法定代理人朱志国承担80%，即229492.94元，扣除朱国志已垫付的10000元，实际应承担219492.94元。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告朱某的法定代理人朱国志在本案判决生效后十日内连带赔偿原告李秀芬经济损失286866.18元的80%（扣除朱志国已垫付的10000元），实际支付人民币219492.94元；其余20%的责任合计人民币57373.24元由原告李秀芬承担。宣判后，朱某不服上述判决，向本院提起上诉称：一审划分责任比例显失公平，请求重新划分；一审支持残疾赔偿金、精神损害抚慰金违反司法解释精神，且残疾赔偿金计算标准错误，李秀芬虽是城镇居民户口，实际收入、消费均在农村，应依据农村标准计算。请求二审依法改判。李秀芬答辩称：首先，不支持残疾赔偿金和精神抚慰金仅适用刑事附带民事诉讼案件，不适用单独提起民事诉讼案件，故一审支持残疾赔偿金和精神抚慰金是正确的。其次，一审依据城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。李秀芬是城镇居民户口且在户籍所在地和实际居住地均没有土地，故一审依据城镇标准计算残疾赔偿金正确。最后，一审划分责任比例是恰当的。朱某作为一名年轻小伙手持锄头殴打年老体弱的妇女李秀芬并导致李秀芬受重伤二级、构成七级伤残的严重后果，其行为、手段较为残忍，而朱某并没有受伤，一审据此让朱某承担80%赔偿责任是合理的。请求驳回上诉，维持原判。二审中，李秀芬提交两组证据：第一组证据是两份由李秀芬户籍所在地南营村和实际居住地北营村两个村民委员会出具的证明，欲证实李秀芬在户籍所在地和实际居住地均没有分到土地、属于城镇居民户口。第二组证明是由富民县永定街道卫生院王美玲医师出具的两份处方笺，欲证实李秀芬在该卫生院治疗与损害有关。朱某对第一组证据的真实性予以认可，但不认可李秀芬要证明属于城镇居民户口的主张；对第二组证据不发表质证意见。本院认为，第一组证据系李秀芬户籍所在地和实际居住地两个村委会出具的证明，对其真实性认可，该组证明证实了李秀芬无耕作土地、系城镇居民户口的实际；对第二组证据的真实性予以认可，该组证据证实了李秀芬因此次纠纷受伤后到过该卫生院进行治疗的事实。二审确认的其余事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：责任划分是否恰当？残疾赔偿金、精神抚慰金是否应该支持？残疾赔偿金依据城镇标准计算是否正确？本院认为：本案系朱某与李秀芬发生肢体冲突中导致李秀芬受伤引起的纠纷。关于此次纠纷中双方当事人责任划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条第一款规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，本案中，朱某与其父亲因琐事与同村刘明友发生争吵，刘明友之妻李秀芬来到现场与朱某抓扯，进而朱某对李秀芬进行了殴打，最终导致李秀芬脾破裂等严重后果。此过程中，朱某作为侵权人应该承担李秀芬受伤造成的损失，而李秀芬在纠纷中也存在过错，相应减轻朱某的责任承担。故一审综合本案案情最终确认朱某承担李秀芬受伤造成损失的80%恰当，本院依法予以维持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否应该支持问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案是李秀芬诉朱某生命权、健康权、身体权纠纷的民事案件。此次纠纷，李秀芬被朱某殴打导致多脏器功能衰竭、脾破裂、脾切除严重后果，经鉴定，李秀芬此次损失达七级伤残、伤情达重伤二级。此次侵权确实造成了李秀芬严重精神损害。一审支持残疾赔偿金和精神抚慰金符合事实和法律规定。关于残疾赔偿金依据城镇标准计算是否正确问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，李秀芬系居民户口，且其户籍所在地村委会和实际居住地村委会出具的证明可以证实李秀芬并没有耕地，即主要收入并没有依靠自己承包的集体土地获得，故一审依据城镇标准计算残疾赔偿金符合事实和法律规定。至于一审确认的其余各项损失，双方当事人并未提出异议，本院予以维持。综上所述，上诉人朱某的上诉主张均不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1783元，由上诉人朱某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张国民审 判 员  钱晓燕代理审判员  侯成斌二〇一五年一月二十二日书 记 员  杨 航