昆明市呈贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0114行初19号 原告张云娣，女，汉族，1975年10月13日生，家庭住址：云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人钱院波，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。 被告昆明市人力资源和社会保障局。住所：呈贡区锦绣大街昆明市级行政中心8号楼3楼。统一社会信用代码证号：11530100550100153Q。 法定代表人姚振康，该局局长。 委托代理人杨艳，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。 第三人潘如琳，女，汉族，1990年4月15日生，家庭住址：福建省闽侯县。 第三人潘金华，男，汉族，1972年7月5日生，家庭住址：福建省台州市台江区。 原告张云娣不服被告昆明市人力资源和社会保障局（下简称昆明人社局）于2017年10月12日作出的编号17040374号工伤认定申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院2018年4月19日立案后，依法由审判员司马衍、马兴东、人民陪审员孙跃雄组成合议庭，于同年7月6日依法公开开庭进行审理。原告张云娣及其委托代理人晋荣权，被告昆明人社局委托代理人杨艳到庭参加诉讼，第三人潘如琳、潘金华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2017年8月21日，张云娣向昆明人社局提出工伤认定申请，昆明人社局认为原告张云娣因未在一年的时限内提出工伤认定申请，于2017年10月12日作出编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》，并按规定将结论送达当事人。 原告张云娣诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销昆明人社局作出的编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》，判决昆明人社局依法履行工伤认定职责。2、本案诉讼费等费用全部由昆明人社局承担。 原告诉称:2014年11月14日，原告在工作中受伤。2015年11月12日原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请其与昆明美馨商贸有限公司之间存在劳动关系仲裁，经昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理，裁决原告与昆明美馨商贸有限公司之间存在劳动关系，昆明美馨商贸有限公司不服昆明市西山区劳动人事争议仲裁院作出的（2015）西劳裁书第123号仲裁裁决书，向昆明市西山区人民法院提起诉讼，经昆明市西山区人民法院审理，于2016年3月21作出（2015）西法民初字第8152号民事判决书，判决原告与昆明美馨商贸有限公司之间存在劳动关系，昆明美馨商贸有限公司不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，经昆明市中级人民法院审理，于2016年8月2日作出（2016）云01民终2183号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并于2017年5月15日出具法律文书生效证明，证明（2016）云01民终2183号民事判决书于2017年4月29日发生法律效力。 2017年8月21日，原告申请工伤认定，昆明市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十七条及《云南省实施办法》第二十六条规定，不予受理原告的工伤认定申请,原告未申请行政复议。但是原告认为自己的工伤认定申请符合法定条件，对昆明人社局作出的编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》不服，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 另诉称，该案在法院受理后，在审理过程中发现昆明美馨商贸有限公司已注销，潘如琳和潘金华是昆明美馨商贸有限公司的股东，依法应承担公司注销之前产生的法律责任，因此申请将第三人昆明美馨商贸有限公司变更为潘如琳，潘金华。在向法院起诉前，原告向西山区的人力资源社会保障局提出了确认工伤申请，但是他们也没有回馈书面材料。2015年11月10日左右原告第一次去人社部门，确定没有超过一年时间。 被告昆明人社局在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、请求法院依法判决驳回原告诉讼请求；二、请求法院依法维持被告作出的原具体行政行为；三、本案诉讼费用由原告承担。 被告辩称：一、本案的基本事实。2017年8月21日，张云娣向昆明人社局递交工伤认定申请，但因缺乏多项受理材料，要求其补正，2017年10月12日张云娣补正相关材料后，昆明人社局经审查申请人提交的材料，申请人自述：2014年11月14日，张云娣在昆明美馨商贸有限公司授意下前往师宗正合商贸有限公司对账，张云娣驾驶车辆从曲靖市向师宗行驶的过程中发生交通事故导致受伤。昆明人社局另查明张云娣于2015年11月4日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，要求确认与昆明美馨商贸有限公司存在事实劳动关系，裁决作出后双方又诉至人民法院，经过两级人民法院审理，确认双方存在劳动关系，二审判决于2016年8月2日作出，于2017年4月29日生效。昆明人社局根据张云娣于2017年8月21日及10月12日所提交的材料，认为其提出的工伤认定申请超过申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条等规定，遂依法于2017年10月12日作出不予受理的决定，并于2017年10月26日送达编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》。 二、作出不予受理的决定书的理由及依据。工伤保险制度从法律上规定了工伤认定程序的申请时限、受理条件、认定要件等，昆明人社局必须严格按照法律规定的工伤保险制度进行。 （一）《工伤保险条例》调整的范畴。根据《工伤保险条例》第二条、第四条第（三）项规定，《工伤保险条例》是调整用人单位和职工（劳动者）的法律，其适用《工伤保险条例》的前提和实质就是单位和劳动者之间存在劳动关系。 （二）申请工伤认定的时限制度。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四、五条的规定，用人单位未在规定期限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。 （三）工伤认定申请受理要件。根据《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六、七条的规定，工伤认定申请人应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料、医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。工伤认定申请人提供材料完整的，社会保险行政部门应当受理。反之，材料不符的不予受理。 本案张云娣受伤时间为2014年11月14日，应当在2015年11月14日前提出工伤认定申请，但张云娣直至2017年8月21日才提出工伤认定申请，扣除其正常诉讼的期间，仍然超过一年的申请时限，亦无其他法定中止理由，昆明人社局作出了不予受理决定。 三、原告所述理由不能推翻不予受理的决定。 （一）昆明人社局作出不予受理决定有充分的事实和法律依据。首先，工伤认定申请规定的受理时间是程序方面的时间限制，法律明确规定了提出工伤认定申请实行的是时限制度而非时效制度，时限制度不存在中断情形，除非具有法律规定的不可抗力等几种情形否则也不允许中止。提出工伤认定申请，对于用人单位，应当在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提出工伤认定申请；对于受伤职工或亲属，工伤认定申请必须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内提出。法律对受伤职工或亲属的申请期限比单位作较长的规定，工伤认定申请人可以是职工本人，也可以是职工配偶、成年子女等近亲属，避免受伤职工因伤情难于行使权利。法律在各方面都已经充分保障了受伤职工和亲属的申请权利。申请人在法律多重保护下依然没有在规定时限内行使权利，法律也不能无限制的进行保护，从而影响工伤保险的根本制度。一年的工伤申请时限是法律强制性的规定，职工或近亲属必须在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内行使申请权，没有法定不可抗力的情形不得超过一年的工伤认定申请时限。因此，申请工伤认定必须符合相应的受理条件和受理期限才能予以受理，没有法定理由超过受理期限依法不再受理。 其次，昆明人社局认为工伤认定行政确认行为属于依申请的行政行为，工伤认定申请人有基本的举证义务，应当提交规定的工伤认定申请表、医院诊断证明、劳动关系包括事实劳动关系证明三个材料，并且在规定时限内提交工伤认定申请，人社部门才能作出受理以及工伤认定决定。原告受伤后的一年期间内并未向昆明人社局提交工伤认定申请，昆明人社局也无权主动为其进行工伤认定行政确认。 （二）原告没有在法律规定的时间内提出工伤认定申请。受伤职工申报工伤的时限为1年，超过时限再向社会保险行政部门提出申请将会导致其申请权无法得到实现。工伤保险相关法律作出这样的规定基于以下的目的：一是督促劳动者尽快行使权利；二是为便于证据的搜集与分析，避免由于时间过长而导致证据灭失；三是由于工伤具有时限性的特点决定了工伤申请权不能长时间不行使，否则情势发生变化导致工伤待遇无法实现。根据相关规定，在工伤认定程序中，工伤认定申请人进行劳动关系仲裁、诉讼的期间应予以扣除。张云娣于2014年11月14日受伤，应于2015年11月14日前提出工伤认定申请，但申请人却于2017年8月21日才提出工伤认定申请，其于2015年11月4日提出仲裁，至2017年4月29日二审判决生效，扣除仲裁、诉讼的期间，原告提出的工伤认定申请已经超过工伤认定申请一年的时限。申请人没有在规定时限内提出工伤认定申请，是其怠于或错误行使权利，由此产生的后果应当由其承担，昆明人社局对其作出不予受理决定并无不妥。 综上所述，昆明人社局作出的编号17040374号工伤认定不予受理决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求，维持昆明人社局作出的原具体行政行为。 被告昆明人社局向本院提交的证据材料有： 第一组证据材料：1、《工伤保险条例》第五条；《工伤认定办法》第四条、第五条；2、昆劳社通〔2009〕41号文件《关于调整工伤认定委托下放权限有关问题的通知》；3、昆劳社通〔2009〕130号文件《补充通知》，要证明被告根据法律法规的授权，具有执法主体资格及权限。 第二组证据材料：4、《工伤认定申请表》；5、申请书、张云娣身份证明；6、疾病证明书、病历；7、工商登记信息、营业执照、组织机构代码证；8、道路交通事故认定书；9、证明；10、仲裁立案流程表、受理通知书、裁决书、民事判决书一、二审、生效证明；11、编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》，要证明被告作出工伤认定不予受理决定的事实依据。 第三组证据材料：11、《工伤认定申请表》（同第二组证据）；12、补正材料通知书；13、申报工伤提供材料清单；14、工伤认定申请不予受理决定书（同第二组证据）；15、送达回证；16、委托书及被委托人身份证明，要证明被告程序合法。 第四组证据材料：17、《工伤保险条例》；18、《工伤认定办法》（同第一组证据），要证明被告根据《工伤保险条例》第十八条等规定作出不予受理决定。 原告张云娣对被告昆明人社局提交的证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的。 原告张云娣向本院提交的证据有： 第一组证据材料：原告身份证复印件，要证明原告是适格的诉讼主体。 第二组证据材料：工伤认定申请表、编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》，要证明被告昆明人社局不受理原告的工伤认定申请不合法，被告应当依法履行认定工伤的职责。 第三组证据材料：1、道路交通事故认定书；2、出院小结；3、疾病诊断证明书；4、司法鉴定意见书；5、开庭通知书；6、仲裁裁决书；7、民事判决书；8、法律文书生效证明书，要证明原告符合工伤认定申请的条件，应认定为工伤并依法受理，被告不予受理工伤认定申请决定不合法。 补充提交证据：第一组证据材料：1、准予注销通知书；2、股东会决议；3、昆明美馨商贸公司清算报告；4、昆明美馨商贸公司章程，要证明昆明美馨商贸公司已经注销，潘如琳和潘金华是股东，依法应承担责任。 第二组证据材料：身份证复印件，要证明第三人的身份信息和主体资格。 被告昆明人社局对原告提交的第三组证据材料的第1、2、3项证据的真实性、合法性、关联性认可，但是不认可证明内容；第4项司法鉴定意见书的真实性、合法性认可，不认可关联性和证明内容；第5、6、7、8项的真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明内容，生效的法律文书正好证明被告作出的具体行政行为是符合法律规定的。对原告提交的其余证据的真实性、合法性、关联性无异议。 经庭审质证，本院认为各方当事人提交的证据具有真实性、合法性、关联性，但证据能否证明各自主张的事实，将在后评判。 本院根据上述有效证据认定以下法律事实：原告张云娣与原昆明美馨商贸有限公司存在事实劳动关系。2014年11月14日7时50分许，张云娣驾驶云Ｄ×××××号车由曲靖向师宗方向行驶至福昆线K3372+700米处时，车辆冲出高速公路侧翻，造成张云娣受伤，车辆受损，交警部门认定张云娣负事故全部责任。张云娣受伤后在曲靖市第二人民医院住院治疗。为确认劳动关系，张云娣于2015年11月4日向昆明市西山区劳动争议人事仲裁院申请仲裁，昆明市西山区劳动争议人事仲裁院于2015年11月12日发出《案件受理开庭通知书》，于2015年12月17日裁决原告张云娣与原昆明美馨商贸有限公司之间存在事实劳动关系。原昆明美馨商贸有限公司不服向昆明市西山区人民法院提起诉讼，昆明市西山区人民法院作出（2015）西法民初字第8152号民事判决书，判决确认了原告张云娣与原昆明美馨商贸有限公司之间存在事实劳动关系。原昆明美馨商贸有限公司不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2016）云01民终2183号民事判决书驳回了原昆明美馨商贸有限公司的上诉，昆明市中级人民法院的上述字号判决于2017年4月29日生效。2017年8月21日，张云娣向昆明人社局提出工伤认定申请，因材料不全，昆明人社局做出书面补正材料通知。2017年10月12日经补正材料后，昆明人社局以张云娣未在一年的时限内提出工伤认定申请为由，认为张云娣的申请不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，于2017年10月12日作出编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》，并按规定将结论送达当事人。 另查明，原昆明美馨商贸有限公司于2018年2月8日被注销，第三人潘金华、潘如琳系该公司股东。 综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为张云娣因前述受伤情形提出的工伤认定申请是否符合工伤保险条例规定的受理要件，即被告昆明人社局2017年10月12日作出的工伤认定申请不予受理决定有无事实及法律依据，执法程序是否合法；原告张云娣的诉讼请求有无事实及法律依据，应否支持。 本院针对上述事实及法律适用争议，结合各方当事人庭审质证意见，对各方当事人提交的证据材料作出如下认证及法律适用阐述： 首先，国务院《工伤保险条例》第十七条第一款、第二款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”工伤保险实行时限制度，本案中，在用人单位没有为张云娣申请工伤认定后，张云娣可以在1年的时限内申请工伤认定。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中张云娣因确认劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼的期限不计算在1年的工伤认定申请期限内。第三，原告张云娣提出自己在2015年11月份已去昆明人社局申请工伤认定，对此基础事实原告并无证据予以证明；同时，原告张云娣认为根据《工伤保险条例》第十七条第一款、《工伤认定办法》第四条“遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”的规定，被告昆明人社局没有为其延长申请时限不当，本院认为，该条款是针对用人单位申请工伤认定的情况适用，工伤职工或者其近亲属、工会组织申请工伤认定应当适用《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第五条的规定。综上，本院认为，原告张云娣于2014年11月14日受伤，应于2015年11月14日前提出工伤认定申请，其于2015年11月4日提出仲裁，至2017年4月29日二审判决生效，但申请人却于2017年8月21日才提出工伤认定申请，扣除其仲裁、诉讼的期间，原告提出的工伤认定申请已经超过1年的时限。原告没有在规定时限内提出工伤认定申请，是其怠于或错误行使权利，由此产生的后果应当由其承担，被告昆明人社局依据《工伤保险条例》第十八条及人社部《工伤认定办法》第八条的规定作出本案工伤认定申请不予受理的决定，事实清楚，适用法律正确。基于前述事实认证及法律适用阐述，原告张云娣请求撤销被告昆明人社局作出的编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法不应支持。 综上所述，本院认为：原告张云娣作为申请工伤认定的劳动者，对被告昆明人社局作出的不予受理工伤认定决定不服，依法享有起诉的权利。国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。被告昆明人社局属于法律法规授权的昆明市行政区域内的劳动和社会保障管理行政机关，有权对辖区内的劳动及工伤社会保障纠纷进行裁决处分，故被告昆明人社局行政主体资格适格，具有执法权限。第三人潘如琳、潘金华系原昆明美馨商贸有限公司的股东，对原昆明美馨商贸有限公司注销之前的法律关系有利害关系，依法应参加诉讼。如前所述，原告张云娣因超过法定的工伤认定申请时限，不符合《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第五条的规定，原告张云娣请求撤销被告昆明人社局作出的编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告作出的编号17040374号《工伤认定申请不予受理决定书》有事实及法律依据，程序合法，无超越职权、滥用职权的情形，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条，国务院《工伤保险条例》第一条、第二条、第五条、第十七条第一款、第二款，参照人社部《工伤认定办法》第五条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张云娣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张云娣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  司马衍 审 判 员  马兴东 人民陪审员  孙跃雄 二〇一八年七月十六日 书 记 员  李青青