重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0242行初23号 原告:杨再英,女,1972年08月20日出生,住重庆市秀山县。 被告:秀山土家族苗族自治县公安局,住所地，重庆市秀山县中和街道凤栖北路**。 统一社会信用代码：115002421009138639G。 法定代表人：郑平忠，局长。 出庭负责人：熊勇，分管局长。 委托诉讼代理人：张才贵，法制大队副大队长。 委托诉讼代理人：余祥华，梅江派出所副所长。 被告:重庆市公安局,住,住所地，重庆市渝**黄泥磅黄龙路**/div> 统一社会信用代码：1150000000927610XB。 法定代表人：邓恢林，局长。 委托诉讼代理人：杨砚，法制总队民警。 原告杨再英因要求确认被告秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚决定及重庆市公安局行政复议决定违法一案,本院于2018年4月18日立案后，于2018年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告杨再英、被告秀山土家族苗族自治县公安局负责人熊勇及秀山土家族苗族自治县公安局的委托诉讼代理人张才贵、余祥华，重庆市公安局的委托诉讼代理人杨砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：秀山土家族苗族自治县公安局（以下简称秀山县公安局）于2017年7月24日作出的秀山公（梅江）行罚决字【2017】2037号行政处罚决定书及重庆市公安局于2017年10月31日作出的渝公复决字【2017】209号行政复议决定书。 原告杨再英诉称，原告曾因住宅地问题被邻居朱志宏殴打,原告当场报警,秀山县公安局梅江派出所出警后,未对加害人做出任何处罚,也未给原告作笔录,最后原告自己到派出所要求做笔录。本次打人事件未得到解决,到现在为止也未得以解决,无奈之余原告找各级领导反映情况,均未得到解决,迫使原告走上了求助之路。2017年7月21日,原告和丈夫到北京寻求帮助,由于求助无门,便跟着人群走,找人询问。后被北京市公安局西城分局府右街派出所发现,认为其扰乱公共安全予以训诫。原告被重庆市驻北京办事处的工作人员接回,还被殴打。重庆市秀山县公安局以原告扰乱公共场所秩序,危害了警卫目标和首都社会稳定为由,适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告处以10日的行政拘留处罚,完全是无中生有。原告不服向重庆市公安局申请行政复议,重庆市公安局认为原告为了到达个人目的,上访、缠访,还于2012年签订了息访、息诉承诺书。最后,重庆市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定对秀山县公安局的错误处罚予以维持。《中华人民共和国宪法》赋予了中华人民共和国公民享有人身自由,有言论自由,也有行动的自由,原告想去哪里不受任何单位、组织和个人的干涉,秀山县公安局以扰乱公共场所秩序，危害了警卫目标和首都社会稳定为由对原告作出10日行政拘留的行政处罚系适用法律错误。原告并未触犯任何法律,不应受到处罚。重庆市公安局对重庆市秀山土家族苗族自治县公安局的错误处罚决定予以维持,同样适用法律错误。 被告秀山县公安局辩称，一、秀山县公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚,证据确凿,适用法律正确,符合法定程序。2017年7月21日18时许,杨再英、黄明胜到北京市中南海周边非法上访并滞留,扰乱了该地区的公共场所秩序,危害了警卫目标安全和首都社会稳定,被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。以上事实有原告杨再英的陈述和辩解、黄明胜证言、重庆市人民政府驻北京信访工作组出具的情况说明、原告签订的信访息诉息访承诺书、秀山县信访办会议纪要及情况报告、北京市西城区府右街派出所出具的训诫书等证据证实。二、秀山县局对原告处行政拘留十日的程序合法,2017年7月24日17时许,接报案件后秀山县公安局依法受理该案件,并立即展开调查、收集证据,依法传唤原告到案进行询问听取其陈述、申辩。在作出行政处罚决定前,秀山县公安局对原告依法告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据,并告知原告依法享有陈述权和申辩权。本案严格按审批权限进行行政处罚审批,处罚决定作出的当日，秀山县公安局民警依法向原告宣读了行政处罚决定书并当场交付原告,原告拒绝签名捺印;秀山县公安局当日将原告送秀山县拘留所执行,次日秀山县公安局民警送达了被拘留人家属通知书,以上事实有受案登记表、传唤审批表、传唤证、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书等证据证实秀山县公安局对原告作出的行政处罚适用法律正确。中南海周边不是信访接待场所,不接待信访人员走访也不允许信访人员滞留或聚集,2017年7月21日18时许,原告杨再英到北京市中海南周边非法上访并滞留的行为扰乱了该地区的公共场所秩序。2017年7月24日秀山县公安局经过证据审查,认定原告的行为已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定,作出秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号行政处罚决定书,决定给予杨再英行政拘留十日的处罚。综上所述,本案作出的处罚决定事实清楚,证据确凿。 被告重庆市公安局辩称，重庆市公安局严格依照法律规定受理杨再英复议案件。2017年9月12日,重庆市公安局收到原告杨再英邮寄的行政复议申请书,请求撤销秀山县公安局于2017年7月24日对原告杨再英作出的“秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号行政处罚决定”。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定,重庆市公安局于2017年9月12日将行政复议申请书副本及《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》(渝公复答字【2017】209号,见证据3)发送至秀山县公安局。秀山县公安局于2017年9月19日向重庆市公安局提交了行政复议答复书(见证据4)以及作出原行政处罚决定的证据、依据等相关材料。重庆市公安局在法定期限内依法作出行政复议决定经重庆市公安局对原复议申请以及被申请人提供的证据、依据等相关材料全面审查后认为:秀山县公安局作出的“秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号行政处罚决定”符合法律规定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款之规定,重庆市公安局于2017年10月31日作出行政复议决定(见证据5),维持秀山县公安局作出的行政处罚决定。重庆市公安局依法向原告送达行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条以及民事诉讼法中关于送达的规定,重庆市公安局于2017年11月1日以邮寄的方式向原告送达行政复议决定书(见证据6),并已于2017年11月5日送达原告(见证据7)。四、公安机关不应承担行政赔偿责任针对原告杨再英提出的行政赔偿诉讼请求,因被告均属依法履行法定职责,不存在侵权事项,该请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围,请贵院依法予以驳回。综上所述,重庆市公安局在收到原告行政复议申请后,严格按照《中华人民共和国行政复议法》关于受理、审查、决定、送达的相关法律规定,依法履行法定职责,请贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关规定,依法驳回原告的诉讼请求。 在举证期限内，被告秀山县公安局向法庭举示了以下证据，并经庭审质证： 第一组：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、传唤审批表；4、传唤证；5、行政处罚告知笔录；6、行政处罚审批表；7、行政拘留执行回执；8、被拘留人家属通知书，共同证明：对杨再英的行政处罚程序合法；第二组：9、杨再英询问笔录及户口证明；10、黄明胜询问笔录及户口证明；11、杨再英、黄明胜尿检报告；12、训诫书；13、关于秀山县杨再英、黄明胜进京上访的情况说明；14、杨再英前科；15、黄明胜前科；16、信访诉息访承诺书；17、秀山县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于杨再英信访事项化解处理情况报告；18、关于杨再英信访事项会议纪要；19、行政案件结案报告书，共同证明：原告有扰乱公共场所秩序的违法事实，处罚决定书中认定的事实清楚、证据确实充分、作出的处罚恰当。法律依据：《中华人民共和国治安管理法》第23条第二项规定。 原告对被告秀山县公安局所提供证据发表如下质证意见： 对处罚决定书的事实认定部分有异议，不应当受到拘留10日的决定，对其余证据均无异议。 被告重庆市公安局对被告秀山县公安局所提供证据无异议。 在举证期限内，被告重庆市公安局向法庭举示了以下证据，并经庭审质证： 第一组：1、行政复议申请书；2、行政复议申请书邮件信封；3、重庆市公安局行政复议提交答复通知书；4、行政复议答复书；5、重庆市公安局行政复议决定书，证明：被告依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内依法作出行政复议决定；第二组：6、送达回证；7、EMS查询单，共同证明：依法向原告送达行政复议决定。 原告对被告重庆市公安局所提供证据发表如下质证意见： 对重庆市公安局的复议决定书有异议，因为秀山县公安局作出的认定事实错误，重庆市公安局应予撤销秀山县公安局的处罚决定。对其余证据均无异议。 被告秀山县公安局对被告重庆市公安局所提供证据无异议。 原告向法庭提交了如下证据，并经庭审质证： 第一组：1、梅江镇人民政府不予受理的告知书；2、秀山县公安局处理信访事项答复意见书；3、重庆市公安局信访事项不予受理告知书；4-6，重庆市信访办公室不予受理告知书；7、秀山县信访办公室不予受理告知书；8、重庆市政府驻京办公室来访事项转办告知单；9、重庆市到访接谈单；10、梅江派出所调查决定，证明：原告被邻居打后，事情一直没有处理，故原告进京向有关部门举报；第二组：11、杨再英看病的病历，证明：原告被被告拘留后，身体受到伤害。 被告秀山县公安局对原告所提供证据发表如下质证意见： 真实性无异议，但是与本案没有关联性，原告已于2012年签订了息诉实化访的承诺书；病历无异议，但与本案无关。 被告重庆市公安局对原告所提供证据发表如下质证意见： 真实性无异议，与本案关联性不大，恰好证明原告已经通过正常渠道反映问题，相关部门已经作出了答复，信访事项已经终结，但是原告一直通过信访上访扰乱公共秩序；病历真实性无异议，但与本案无关。 合议庭对当事人提供的证据作如下认定: 被告秀山县公安局提供的证据1-19客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定。被告重庆市公安局提供的证据1-7客观、真实、与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据1-10与本案有关联，本院予以认定，证据11客观、真实、与本案无关联，本院不予认定。 根据当事人提供的证据并经庭审质证，本院认定如下案件事实： 原告杨再英曾因反映宅基地以及与邻居的纠纷等事项到各级上访，秀山县政府部门对其反映的问题进行了研究解决，并对原告杨再英的实际困难采取了持续帮扶措施，原告也于2012年签订了息诉息访承诺书，但原告仍不断提出新的信访事项，并持续上访。2017年7月19日原告杨再英与其丈夫黄明胜进京上访，先后到国家信访局和中纪委反映问题，并于2017年7月21日下午18时,到北京市中南海周边上访并滞留,后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现并以在中南海周边非法上访并滞留,扰乱了该地区的公共场所秩序,危害了警卫目标安全和首都社会稳定为由,带回北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫。秀山县公安局于2017年7月24日在受理案件后，依法对原告杨再英进行了传唤,并于当日对其作出秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号行政处罚决定书，对原告杨再英作出行政拘留十日的处罚，于2017年7月25日向其家属送达通知书。拘留期满后原告杨再英于2017年9月12日以秀山县公安局作出行政处罚决定错误为由向重庆市公安局申请行政复议。重庆市公安局受理后于2017年10月21日作出渝公复决字【2017】209号行政复议决定书，维持秀山县公安局对原告杨再英做出的秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号行政处罚决定书。后原告不服秀山县公安局做出行政处罚决定及重庆市公安局做出的复议决定诉至法院。 本院认为，原告杨再英进京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但原告杨再英在北京上访时，已经到国家信访局进行了上访，但是又前往中南海周边滞留上访。中南海周边地区并非上访接待场所，不允许信访人员滞留和聚集，原告的行为已经扰乱了中南海周边地区公共场所秩序。秀山县公安局根据对原告的询问笔录、训诫书等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款之规定“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”，训诫并不属于治安管理处罚的种类；原告辩称北京市公安局西城分局派出所已经对其进行了训诫，根据一事二罚的原则秀山县公安局不应当对其作出拘留十日的行政处罚的辩解理由，本院不予支持。据此，被告秀山县公安局于2017年7月24日作出的秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告重庆市公安局作出的复议决定并无不当。故原告杨再英请求确认秀山县公安局对其作出的行政处罚决定违法以及重庆市公安局的行政复议决定违法，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨再英要求确认秀山土家族苗族自治县公安局所作出的[秀山公(梅江)行罚决字【2017】2038号]行政处罚违法以及重庆市公安局[渝公复决字【2017】209号]行政复议决定违法的诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由原告杨再英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉义华 人民陪审员  石邦鲜 二〇一八年七月八日 法官助理王锐 书记员王玮琪