上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1279号上诉人(原审原告)李卓成。被上诉人(原审被告)朱明明。被上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人王森。委托代理人钱程。上诉人李卓成因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2014)青民四(民)初字第1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月12日，朱明明驾驶登记所有人为上海路跃汽车零部件有限公司的沪LSXX**轻型厢式货车沿本市青浦区崧华路由南向北行驶至青浦区崧华路盈港东路路口东约5米处，右转弯因违反让行规定，与同方向非机动车道由南向北正常行驶的李卓成驾驶的电动自行车相撞，造成车损及李卓成受伤的道路交通事故。青浦区交警支队对本起事故作出如下责任认定：本事故中朱明明负事故全部责任，李卓成无事故责任。李卓成伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，后又多次至该院治疗，共花去医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,797.14元(含急救救护车费85元)。事故发生后，朱明明垫付李卓成现金2,000元。因双方当事人就赔偿事宜无法达成协议，李卓成遂于2014年6月诉至原审法院，要求确认赔偿范围为医疗费1,604.74元、护理费6,000元、误工费18,000元、营养费1,200元、衣物损失300元、车损1,300元、交通费253元、律师费5,000元；上述损失，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保上海市分公司)在交强险范围内先行赔偿，超出部分由朱明明承担赔偿责任，并扣除其已支付的现金2,000元。原审法院另查明，2014年1月2日，华东政法大学司法鉴定中心对李卓成受伤后的休息、护理、营养期限进行鉴定，结论为：李卓成构成XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月、营养2个月、护理1个月。阳光财保上海市分公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定，原审法院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了重新鉴定。2014年7月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具如下重新鉴定结论：李卓成交通伤未达到伤残程度，损伤后休息120日、护理60日、营养30日。阳光财保上海市分公司花费重新鉴定费3,100元。李卓成聘请律师代理诉讼，支付律师代理费10,000元。原审法院再查明，朱明明驾驶的事故车辆在阳光财保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本起事故发生在保险期间内。原审审理过程中，李卓成主张因本次交通事故造成如下损失：1、误工费18,000元，并提供了转账记录、工资明细表、社保缴纳。2、护理费6,000元，并提供了收条。3、车损1,300元，并提供了修理清单和修理费发票。原审法院审理后认为，本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据事实清楚、适用法律正确，予以确认。据此，确认朱明明对李卓成的损失应承担全部赔偿责任。事故车辆在阳光财保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关规定，应由阳光财保上海市分公司在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔偿责任。对李卓成的各项赔偿费用具体确定如下：一、医疗费，系治疗因交通事故造成损伤的合理费用，依凭证计算为1,797.14元，现李卓成主张1,604.74元，于法无悖，予以确认；二、营养费，李卓成的主张符合法律规定，予以支持；三、护理费，仅依据李卓成所提供证据无法证明其所主张的护理费标准，依法确认为3,640元；四、误工费，李卓成提供的证据无法证明其所主张的误工费标准，根据本案实际情况及李卓成所提供证据并扣除已发放工资，酌情确认为12,321元；五、交通费，结合本案实际情况，酌情确认为200元；六、车辆修理费，李卓成所提供证据无法证明其主张，根据本案实际情况及李卓成提供证据，酌情确认为700元；七、物损，根据本案实际情况，酌情确认为100元；八、律师费，系李卓成因本次诉讼支出的合理费用，理应适当赔偿，酌定为2,000元。上述损失共计21,765.74元，由阳光财保上海市分公司在交强险责任限额内赔付19,765.74元,余款2,000元由朱明明承担赔偿责任,扣除朱明明已经给付李卓成的2,000元，朱明明无需再支付给李卓成。据此，原审法院判决如下：阳光财保上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔付李卓成19,765.74元。上诉人李卓成不服原判，上诉称，事发后，交警部门委托华东政法大学鉴定中心对自己的伤情进行鉴定，结论为构成XXX伤残。阳光财保上海市分公司无足够证据反驳该结论就申请重新鉴定，原审法院不应予以准许，原审法院按照重新鉴定结论计算赔偿费用错误，要求二审法院采纳华东政法大学鉴定中心的鉴定结论，按照XXX伤残等级核定赔偿费用。原审法院对自己支付的华东政法大学鉴定中心的鉴定费未予以处理，要求二审法院依法处理。原审判决核定的车损及律师费过低，要求分别增加到1,300元和5,000元。故要求撤销原判，依法改判。被上诉人朱明明未作答辩。被上诉人阳光财保上海市分公司辩称，原审法院依职权进行重新鉴定程序合法，结论有法律依据，应予采纳。李卓成的诉讼请求并未涉及鉴定费，依据不告不理的原则，原审判决未作处理正确。电动自行车修理费应根据保险公司定损金额核定，不同意增加。故要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以认定。本院另查明，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人李卓成因交通事故致S4椎骨骨折，现腰骶部活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息4个月，营养2个月，护理1个月。原审中，阳光财保上海市分公司以S4椎骨的位置在臀部，该部位与腰部没有任何关联，该骨骨折不会影响到腰部的活动度，李卓成的伤情不能构成XXX伤残为由，申请重新鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为被鉴定人李卓成交通伤未达到伤残程度，损伤后休息120日、护理60日、营养30日。分析说明为：被鉴定人李卓成因交通事故致第4骶椎骨折等，经临床对症治疗等。目前检见其腰骶部无明显叩痛及压痛，双下肢肌力5级；另外，第4骶椎一般不参与腰部活动，故缺乏腰部活动受限的损伤基础。依照规定，该损伤尚未达到道路交通事故伤残程度。本院查明的事实，有华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、阳光财保上海市分公司的重新鉴定申请书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书为证，本院予以认定。本院认为，原审审理中，阳光财保上海市分公司对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，以S4椎骨的骨折不会影响到腰部的活动度为由主张李卓成的伤情尚未达到伤残等级，并申请重新鉴定，有事实依据，原审法院据此予以准许符合法律规定。现重新鉴定机构出具的鉴定意见为李卓成交通事故伤未达到伤残程度，原审法院据此计算各项赔偿费用有事实依据。李卓成上诉要求按照XXX伤残等级核定赔偿费用，并无理由，不予支持。经查，李卓成在原审中的诉请并不包括鉴定费，原审判决未作处理并无不当。原审判决核定的车损及律师费金额合理，李卓成上诉要求增加赔偿费用，理由不充分，不予采纳。综上，原审法院根据本案事实所作判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币591.44元，由上诉人李卓成负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一五年八月七日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。