wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第326号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告余贤留，男，1976年01月04日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余贤留信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余贤留系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22994.61元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22994.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民小字第182号原告：大连华政物业管理有限公司。法定代表人：杜绍生，系该公司经理。委托代理人：于福年，男。被告：张世承，男。原告大连华政物业管理有限公司诉被告张世承物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员李春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于福年、被告张世承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系庄河市香颂花城小区21号楼2单元302室业主，房屋建筑面积为92.77平方米。按照被告与大连远洋基业物业管理有限公司（以下简称远洋物业）签订的《前期物业服务协议》和庄河市香颂花城小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》约定，物业服务费标准为每月每平方米1元，未按约定日期交费的，逾期违约滞纳金为每日3‰。被告应缴费日为2012年9月26日，2012年拖欠物业费278元，2013年拖欠物业费1113元。被告拖欠的物业费与滞纳金两项合计3200元。原告多次向被告催缴物业费并在被告单元门上张贴催缴物业费通知书无果。现诉至法院，请求判令被告向原告交纳拖欠的物业费1391元和滞纳金。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告房屋墙体裂缝，物业公司未予维修。2、2012年因楼上装修排污水，物业公司将被告家阳台的排水管道切开，至今未予解决。3、小区未全封闭，致被告车辆被划，物业公司未予解决。如果原告将上述问题解决，同意交纳物业费，不同意交纳滞纳金。经审理查明，2010年9月26日，被告张世承与远洋物业签订了前期物业服务协议，由远洋物业为被告居住的小区提供物业服务，约定了物业费标准为1.00元／㎡·月，并约定以后每年的物业服务费，按季度分别在1月、4月、7月、10月首个十日内预缴纳。逾期缴纳物业管理服务费用的，每日加收应交费用的千分之叁的滞纳金。至2012年12月31日，被告拖欠远洋物业物业费277.79元。案涉小区业主委员会成立后，于2013年1月1日与原告签订了物业服务合同，约定由原告对案涉小区进行物业服务。物业服务费标准为按建筑面积每平米每月1元。业主逾期未交纳物业服务费或本合同约定的其他代收代缴费用的，应当按照逾期每日千分之叁（以欠付费用总额为计算基数）的标准承担相应的滞纳金。同时，原告取得远洋物业对被告的债权277.79元。案涉房屋建筑面积共92.77平方米。在相关合同约定的服务期限内，远洋物业、原告已对案涉小区进行了物业服务，经书面催缴，被告尚欠2012年9月26日至12月31日物业费277.79元，2013年1月1日至2013年12月31日物业服务费1113元（1元／㎡·月×92.77㎡×12个月）。现原告诉至法院，请求判令被告交纳拖欠的物业费1391元，并对2012年欠缴物业费277.79元承担自2012年10月11日至判决确定给付之日止的滞纳金，对2013年欠缴物业费1113元承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止的滞纳金。本院确认的上述事实，有前期物业服务协议、物业服务合同、证明、装修押金返还协议及附表、物业管理许可证及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，物业服务企业与被告签订的前期物业服务协议以及业主委员会代表业主与原告订立物业服务合同，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效。远洋物业、原告已进行了相应的服务，被告应按时交纳物业费。原告取得远洋物业对被告的欠费债权，其有权要求被告支付该部分欠费，对原告要求被告缴纳拖欠物业费的请求予以支持。被告提出其房屋墙体裂缝、小区未全封闭致车辆被划等，均不构成拒交物业费的合理抗辩事由，本院不予采纳。关于被告提出的排水管道被切开一事，被告未提供证据证明该事项是否系原告违约，被告因此不交纳物业费本院亦不予支持。对于滞纳金的起算日期及标准，物业服务合同中约定按日3‰交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。原告请求滞纳金起算时间不违反相关合同的约定和法律规定，予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张世承于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华政物业管理有限公司2012年9月27日至2012年12月31日物业服务费277.79元，并承担自2012年10月11日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。二、被告张世承于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连华政物业管理有限公司2013年度物业服务费1113元，并承担自2014年1月1日起至给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李春艳二〇一五年一月十二日书记员  刘春燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民一终字第237号上诉人（原审原告）：宋波，男。委托代理人：宋仁兴，男。委托代理人：方文艺，女。被上诉人（原审被告）：李冰，男。上诉人宋波与被上诉人李冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年11月5日作出（2014）大东民一初字第1180号民事判决，宋波不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋波一审诉称：其于2014年7月20日午夜12点20分左右在金碧辉煌附近打车回家，行驶至20米时，出租车司机发现被害人宋波带狗就让被害人下车，宋波就没下车，出租车司机李冰就从车上往下拽被害人，宋波用手臂挡拦司机，这时两人就发生了口角，司机李冰把被害人宋波摔倒在地，造成其肩膀粉碎性骨折，大腿骨折。故宋波诉至法院：要求1、赔偿医药费1万余元、误工费1万元、营养费1000元、陪护费5000元、交通费800元、住院伙食补助费800元、鉴定费1050元、精神损失费共计15万元；2、李冰承担本案诉讼费用。。李冰辩称：事发当晚宋波坐其驾驶的出租车，宋波上车后其发现宋波带着狗，就让宋波换一辆车让其下车，但是宋波开始骂李冰，其停车后，宋波下车打了一拳，造成李冰左眼外伤，宋波打第二拳时其躲开，宋波倒地，其和宋波当时没有任何的身体接触，不清楚宋波为什么骨折，故不同意赔偿宋波损失。一审法院审理查明，2014年7月21日零时左右，宋波酒后带狗打乘李冰驾驶的辽AXXX**出租车，宋波乘坐的位置为驾驶员正后方，车辆驶出近20米后，因李冰发现宋波携带宠物狗而让其下车，宋波拒绝，双方产生争执，随后宋波倒地，造成右肩膀粉碎性骨折，右大腿骨折（该处原有骨折）。李冰左眼外伤。宋波为治疗伤病共在沈阳市第四人民医院住院16天，共花费医药费9645.9元。庭审中，双方对宋波倒地原因陈述不一致，宋波表述为李冰拉拽其左臂，将其拉倒在车门外，造成伤情。李冰表述为，其停车后，先打开车右后门放狗下车，然后走到左后门时，宋波下车将一拳其左眼打伤，当欲打第二拳时摔倒受伤，整个过程有另一出租车司机阎述目击。证人阎述出庭作证，与李冰所述基本一致。上述事实，有宋波、李冰及证人陈述、双方当事人病历，宋波医药费收据，收入证明，伤情鉴定结论，公安机关讯问笔录等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为1、李冰是否有权拒载；2、宋波倒地受伤的原因。关于争议焦点1：《沈阳市客运出租汽车管理办法》第二十条规定，乘客有下列行为之一的，驾驶员有权拒绝服务：（四）携带违禁、污损车辆物品或者携带妨碍驾驶员行车安全的宠物、物品乘车的；（五）精神病患者无人监护，酗酒者丧失自控能力无人陪同的。宋波酒后打车且携带宠物狗，违反了上述规定，李冰有权拒载。关于争议焦点2：双方对宋波倒地原因陈述不一，但结合宋波、李冰陈述，证人证言及公安机关讯问笔录，李冰陈述更符合逻辑，一审法院对李冰主张予以采信。理由如下：假如宋波所述李冰拉拽其左臂致其倒地受伤，其伤应在右侧肢体，但宋波伤处却在右侧肢体，根据物理学原理，前有驾驶员座位阻挡、上有车顶的情况下，该种可能性几乎不存在，且时值盛夏，宋波在公安机关讯问笔录中自述“好像穿灰色背心”，即左臂赤膊，在李冰大力拉拽其左臂的情况下，其左臂未留有任何痕迹明显不符合常理，宋波主张存在明显漏洞，无法自圆其说。且李冰左眼有伤，宋波对此未能作出合理解释，证人阎述两次接受公安机关讯问并出庭作证，前后陈述一致，故一审法院对宋波的主张无法采信。综上所述，在李冰有权拒载的情况下宋波强行打车，随后又自行倒地受伤，李冰无过错，故对宋波请求无法支持，但经法院工作，考虑宋波经济状况，李冰自愿补偿宋波3000元，一审法院予以准许。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李冰于判决书生效后十日内给付原告宋波补偿款3000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。宣判后，宋波不服原审法院判决，以“李冰拒载，致使双方发生口角，李冰将其拽倒在地，使其身体受伤，应承担赔偿责任”为由，请求二审法院重新审理本案，并赔偿医药费1万元、误工费1万元、营养费1000元、陪护费5000元、交通费800元、住院伙食补助费800元、鉴定费1050元，共计15万元。被上诉人李冰则同意原审判决。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案，上诉人宋波在乘坐被上诉人李冰驾驶的出租车后，因宋波携带宠物且酗酒，李冰拒载，致使双方引发口角，现上诉人宋波以被上诉人李冰在双方发生口角过程中，将其拽倒在地，造成身体受到伤害的事实，并要求被上诉人对其进行赔偿的主张，因本案系一般侵权纠纷，受害人应当对侵权行为人是否实施了侵权行为、自身是否具有损害后果以及二者之间是否具有因果关系等事实承担举证责任，现上诉人在诉讼过程中并未提供任何证据证明其身体受到的损害是被上诉人实施的，且上诉人在二审过程中明确表示自己当时饮过酒，且上诉人为三级肢体残疾，不排除是自身原因造成的伤害，一审法院结合现有证据认定上诉人与被上诉人之间侵权关系不成立正确，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，免于收取。本判决为终审判决。审 判 长  史明箭审 判 员  冯立波代理审判员  赵楠楠二〇一五年一月二十六日书 记 员  董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第634号罪犯田俊宝，男，1985年3月4日出生于河北省景县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一○年二月五日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第4号刑事判决，以被告人田俊宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。二○一二年、二○一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。执行机关山东省济南监狱于二○一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯田俊宝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田俊宝在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田俊宝自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯田俊宝在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田俊宝减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 桂审 判 员  刘建平代理审判员  王兴振二〇一五年一月十二日书 记 员  张 晓
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）鸡中法刑终字第1号原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1995年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，住鸡东县。因本案于2013年12月8日被害致重伤。委托代理人赵某某，男，1971年12月10日出生，满族，无职业，初中文化，住鸡东县。系被告人许某某继父。原审被告人（附带民事诉讼被告人）许某某，男，1994年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，现住鸡东县。2013年12月8日，因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局行政拘留十五日。2013年12月17日因涉嫌故意伤害被鸡东县公安局刑事拘留。2014年1月3日被逮捕。现羁押于鸡东县看守所。鸡东县人民法院审理鸡东县人民检察院指控原审被告人许某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月11日作出（2014）鸡东刑初字第66号刑事附带民事判决。被告人许某某服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第66号刑事附带民事判决的民事部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第66号刑事附带民事判决第二项，即被告人许某某赔偿分付带民事诉讼原告人王某某医疗费49495.42元，残疾赔偿金156776.60元（19597元×20年×40%），护理费5840.80元（119.20元×14天×2人＋119.20元×21天×1人），误工损失12293.67元（36881元÷12个月×4个月），伙食补助费720元（20元×36天），营养费360元，交通费1000元，鉴定费2620元，衣物等损失费2000元，共计人民币231106.49元的80%，计184885.19元（已给付2000元）。于判决生效后立即给付。二、撤销鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第66号刑事附带民事判决第三项，即驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。三、发回鸡东县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓媛代理审判员  周雪松代理审判员  刘 洋二〇一五年一月二十九日书 记 员  王学良
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）川民初字第02101号原告周口市方园汽车运输有限公司法定代表人韦红旗，该公司经理。委托代理人张学民，该公司法律顾问。被告池x，男。原告周口市方园汽车运输有限公司与被告池x车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市方园汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告池x经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告池x与原告周口市方园汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。被告池x缺席未出庭答辩。原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，池x是挂靠车辆的实际车主。被告缺席未向本院提交证据材料。结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2012年11月26日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告池x未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：解除原告周口市方园汽车运输有限公司与被告于2012年11月26日签订的车辆挂靠合同。案件受理费50元，由被告池x负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李纪念审 判 员  李素年人民陪审员  李明营二〇一五年一月十四日书 记 员  邓军生
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一（民）初字第398号原告张某某，男，汉族，1945年5月22日出生，住址上海市金山区。被告金山区某某区村民委员会，住所地上海市金山区某某村。本院在审理原告张某某诉被告金山区某某区村民委员会健康权纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示尚未预交也不再预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  褚红梅二〇一五年一月五日书记员  盛佳叶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）眉东刑初字第40号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人冷某某。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12日16日，被告人冷某某伙同李某某（另案处理）、李某某（已判决）在眉山市东坡区正西街一茶楼以消灾名义将被害人袁某某85000元现金掉包盗窃后逃匿。2014年9月26日，被告人冷某某被公安机关抓获归案。另查明，被告人冷某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人袁某某的陈述，同案犯李某某、李某某的供述，辨认笔录及照片，取款凭证，银行卡交易记录，本院（2014）眉东刑初字第354号刑事判决书，视听资料，光盘刻录说明，情况说明，抓获经过，被告人冷某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人冷某某被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2018年5月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人冷某某在判处生效后五日内退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张小芹人民陪审员  罗 燕人民陪审员  沈 阳二〇一五年一月三十日书 记 员  石 剑四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录（2015）眉东刑初字第40号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第00141号原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。法定代表人郭明生，系该中心主任。被告唐随群。本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告唐随群农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈文彦二〇一五年一月二十日书记员  张德兴
上海海事法院民 事 裁 定 书（2014）沪海法商初字第1505号原告瑞安市申琦箱包皮件有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道四甲村。法定代表人赖丽萍，该公司总经理。委托代理人王华安，上海茂雄律师事务所律师。委托代理人朱品，上海茂雄律师事务所律师。被告上海飞艺达国际物流有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号427-L。法定代表人李叶，该公司董事长。委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。在本院审理原告瑞安市申琦箱包皮件有限公司与被告上海飞艺达国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市申琦箱包皮件有限公司撤回对被告上海飞艺达国际物流有限公司的起诉。代理审判员 徐 玮二〇一五年一月九日书 记 员 顾婵琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2014）思民初字第11246号原告陈银贞，女，1964年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告厦门河洋工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区景明园100号一层。法定代表人杨建寿。被告何世梅，女，1976年10月17日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告杨建寿，男，1972年12月27日出生，汉族。原告陈银贞与被告厦门河洋工贸有限公司（下称河洋公司）、何世梅、杨建寿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，于2014年9月12日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与审判员程健红、人民陪审员吴金忠组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈银贞到庭参加诉讼。被告河洋公司、何世梅、杨建寿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈银贞诉称，原告与被告何世梅、河洋公司于2012年12月27日签订一份《借款合同》，同日被告何世梅依《借款合同》约定从原告处收到现金200000元，随后被告写了一张借条（其实是收条）给原告。从《借款合同》可知被告一共向原告借款200000元，此《借款合同》有约定借款期限、违约责任、担保责任、管辖法院等条款。该笔借款于2013年3月24日到期后，原告多次向被告索要借款，被告均未归还。原告因此向本院起诉，请求判令被告河洋公司、何世梅、杨建寿向原告支付借款200000元及相应违约金（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，自2012年12月27日起计至全部还清之日止）；被告承担本案的诉讼费用及公告费300元。被告河洋公司、何世梅、杨建寿均未作答辩。经审理查明，2012年12月27日，原告与被告何世梅、河洋公司签订一份《借款合同》，约定被告何世梅向原告借款200000元，借款期限自2012年12月27日至2013年5月27日止；借款利息为每月3%；被告河洋公司对上述借款本金、利息、违约金及产生的全部费用承担连带保证责任。原告、被告何世梅、被告河洋公司的法定代表人杨建寿在上述《借款合同》上签字。同日，被告何世梅向原告出具一份《借条》，确认向陈银贞借款200000元。后被告未向原告返还借款。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借条》及当事人的当庭陈述为证，被告河洋公司、何世梅、杨建寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。本院认为，被告何世梅、河洋公司向原告出具的《借款合同》、被告何世梅出具的《借条》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定原告与被告何世梅间存在合法有效的民间借贷关系，虽被告河洋公司未在《借款合同》上盖章，但是其法定代表人杨建寿已在其上签字确认，故应认定被告河洋公司与原告间存在合法有效的保证关系。原告已向被告何世梅提供借款200000元，依约履行了出借款项的义务，被告拒不归还借款本金及利息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告何世梅偿还借款200000元并支付违约金，并要求被告河洋公司对上述债务承担连带清偿责任。被告河洋公司在承担保证责任后，有权向被告何世梅追偿。原告主张被告支付公告费300元，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告主张被告何世梅与被告杨建寿系夫妻关系，上述借款发生在被告何世梅与被告杨建寿婚姻关系存续期间，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告的该项诉求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何世梅应于本判决生效之日起十日内向原告陈银贞偿还借款200000元，并支付违约金（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2012年12月27日起计至本判决确定的还款之日止）；被告厦门河洋工贸有限公司应对被告何世梅的上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告何世梅追偿；驳回原告陈银贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6010元，由原告承担50元，被告厦门河洋工贸有限公司、何世梅共同负担5960元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 欧阳群力审 判 员 程 健 红人民陪审员 吴 金 忠二〇一五年一月十六日代书 记员 高 丽 婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭上民初字第103号原告：王一中。委托代理人：金其飞，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州御丰餐饮有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号502室。法定代表人：张捷。被告：杭州格林物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区中河中路258号5F。法定代表人：单际华。本院在审理原告王一中诉被告杭州御丰餐饮有限公司、杭州格林物业管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王一中撤回起诉。本案案件受理费50元，实际应收取25元，由原告王一中负担，予以免交。审判员  程煜峰二〇一五年一月七日书记员  吴黛丽
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民二终字第33-1号本院于2015年1月21日对上诉人张保全与被上诉人贺建立财产损害赔偿纠纷一案作出的（2015）商民二终字第33号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书第1页的正数第9行中的“永城市”应为“夏邑县”。审 判 长  王 玉代理审判员  许长峰代理审判员  曹燚森二〇一五年一月二十六日书 记 员  刘 冬
兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰兴少刑初字第00069号公诉机关兴化市人民检察院。被告人徐某某，男、住兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月6日被兴化市公安局取保候审。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月4日20时40分许，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，沿兴化市长安路由南向北行驶，经兴化市原233省道由西向东行驶后，转入兴化市中垛线由南向北行驶至兴化市缸顾乡，后在中垛线21KM路段摔倒。经鉴定：被告人徐某某当日血液中乙醇含量为183.54mg／100ml。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐光龙的证言；书证：身份证、接处警工作登记表、查获经过说明、当事人血样提取登记表、兴化市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询结果、车辆合格证、机动车销售统一发票；兴化市公安局制作的现场图及照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公鉴（化）字（2014）2899号理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人徐某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人徐某某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  花 丽二〇一五年一月十五日见习书记员  张欣宇附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2014）汀执行字第1358号申请执行人兰锦煌，男，1972年3月15日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人兰锦煌与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2091号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币32000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）汀执行字第1358号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  李国平审 判 员  邱日鑫二〇一五年一月二十一日代理书记员  王腾凤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第568号原告上海欧鼎物业管理有限公司。被告沈奎余。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告沈奎余物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年1月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告沈奎余的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年一月二十八日书 记 员 李贵贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第294号上诉人（原审起诉人）：胡秀芬，住所地广州市海珠区。上诉人胡秀芬因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第240号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡秀芬上诉认为：第一、涉案《琶洲村项目合作合同》内容与上诉人权利息息相关，具有法律上的利害关系。被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社、保利房地产（集团）股份有限公司、广州昊丰投资有限公司签订《琶洲村项目合作合同》，确定琶洲城中村改造的四至范围、合作方式、回迁安置补偿标准原则及集体经济发展用房、关于合作项目公司和被起诉人双方职责等问题。上诉人作为被起诉人的社员和股东，改造的范围、改造方式、集体经济发展用房等情况均有知情权，当然与上诉人具有法律上的利害关系。第二、《琶洲村项目合作合同》违反法律强制性规定。《村民组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。又依据该法第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定，农村集体经济组织的最高权力机构是成某大会。凡涉及成某切身利益的重大事项，必须提交成某大会讨论决定。农村集体经济组织对具体事项的表决，可以通过召开成某代表会议的形式进行。成某代表会议表决通过的事项应当公示5天。1／10以上有选举权的成某提出异议的，应当提交成某大会重新表决。又依据该法第十条规定，农村集体经济组织召开成某代表会议，应当有本组织2／3以上的成某代表参加，所作决定应当经到会代表2／3以上通过。从《村民组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》看出，对于涉及处分村集体财产和成某切身利益的重大事项，必须经过村民会议或成某大会来讨论决定，并且涉案项目的表决必须经三分之二户代表或成某代表同意才能通过，本次表决才符合该规定，结果才有效。现三被起诉人签订的涉案《琶洲村项目合作合同》违反上述法律的强制性规定，依据《合同法》相关规定，应确认该《琶洲村项目合作合同》无效。故请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案，确认三被起诉人之间签订的《琶洲村项目合作合同》无效。本院经审查认为：被起诉人广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社、保利房地产（集团）股份有限公司、广州昊丰投资有限公司签订的《琶洲村项目合作合同》是三方就土地开发、补偿达成协议的合同行为，上诉人不是该合同的相对方。该合同与上诉人没有法律上权利义务关系，上诉人不是与本案有直接利害关系的公民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，上诉人的原告诉讼主体身份不适格。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年一月二十八日书 记 员  梁碧莹
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第3927号原告李世刚。被告陈翠英。被告冒永祥。本院在审理原告李世刚与被告陈翠英、冒永祥民间借贷纠纷一案中，原告李世刚于2015年1月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李世刚撤回起诉。本案诉讼费4060元，减半收取2030元，由原告李世刚承担。审 判 员  胡传芳二〇一五年一月十一日代理书记员  何凯辉
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2014）汝民初字第756号原告宋某，男。被告朱某某，女。原告宋某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员张玉华适用简易程序独任审理，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告宋某诉称：原、被告于2002年8月份相识后恋爱，2003年6月26日在汝城县泉水镇政府领取结婚证。2004年5月26日生育大女儿宋某甲，2008年11月3日生育儿子宋某乙，2011年2月12日生育小女儿宋某丙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格不合，双方经常为了家庭琐事发生争吵。被告未尽到做妻子和��亲的责任，对小孩不闻不问，经常晚归甚至夜不归宿。被告对原告父母不孝敬，经常与原告母亲发生争吵。出于对小孩的考虑，原告多次忍让并劝阻被告改正，被告并未改正不良行为致使夫妻感情淡漠，为此诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生三小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费；3、诉讼费用由原、被告共同承担。被告朱某某未到庭应诉、未答辩、未举证。原告宋某为支持其诉讼请求，向本院提供了结婚证一本，拟证明原、被告于2003年6月26日登记结婚。经庭审举证，本院审核后对原告提供的结婚证认为符合证据的“客观性、合法性、关联性”，予以认定其证据效力。根据本院采信的证据，并结合当事人的陈述和辩论，可确认如下事实：2002年8月原、被告经朋友介绍相识恋爱，并于2003年6月26日在汝城县泉水镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚可，偶因家庭琐事发生争吵，但未分居生活。2004年5月26日生育长女宋某甲，2008年11月3日生育儿子宋某乙，2011年2月12日生育次女宋某丙。本院认为，婚姻关系的存续与否应以夫妻感情是否破裂为标准。本案中，原、被告婚前相恋时间较长，相互较为了解，具有较好的感情基础，并育有三个孩子，双方在婚姻关系存续期间还是建立了一定的夫妻感情。原、被告双方产生矛盾和隔阂的原因是因为双方缺乏沟通，缺乏体谅与宽容之心，未正确处理与家庭成员之间的关系。因此，只要原、被告双方在今后生活中多一份理解与沟通，珍惜夫妻之间的感情，特别是被告要改正缺点，关爱小孩及尊重长辈，正确处理婆媳关系，多一份关爱之情、包容之心，双方仍有和好可能的。况且，原告并未能举证证明夫妻感情确��破裂，双方的婚姻状况也不符合我国婚姻法第三十二条第三款所规定的准予离婚的法定情形，因此对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此所引起的不利法律后果应由被告本人承担。综上，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告宋某与被告朱某某离婚。本案案件受理费200元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  张玉华二〇一五年一月十四日书 记 员  何颖囡附：判决所��据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。��一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泸泸非执审字第58号申请执行人泸县人口和计划生育局。负责人万德远。被执行人李贞建。被执行人陈宗君。申请执行人申请执行泸县人口征决（2013）第510521110164号《社会抚养费征收决定书》行政征收决定一案，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人以被执行人李贞建、陈宗君于2013年8月22日未经批准违法违规生育第二胎子女李某某。其行为已违反了《四川省人口和计划生育条例》关于再生育子女的规定。于2013年10月14日作出泸县人口征决（2013）第51052110164号《社会抚养费征收决定书》，决定书于作出当日向被执行人直接送达后，被申请执行人逾期未缴纳，经催告后仍未缴纳。本院认为，申请执行人作出具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，但是，申请执行人在决定书生效后超过三个月才向人民法院提起强制执行申请，已超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年10月14日作出的泸县人口征决（2013）第51052110164号《社会抚养费征收决定书》，不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一五年一月六日书 记 员  胡 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿埇民一初字第00679号原告：余某，男，汉族，住宿州市埇桥区桃园。委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：李某，女，汉族，住址同上。本院在审理原告余某与被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费100元，由原告余某负担。审判员 刘 丽二〇一五年一月二十六日书记员 周爱朋
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）莱州行执字第7号申请人：莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。法定代表人：姜成春，局长。被申请人：莱州市柞村镇世鲁磊石材厂。住所地：莱州市。负责人：王世宽。申请人莱州市环境保护局于2014年12月31日向我院申请执行对被申请人莱州市柞村镇世鲁磊石材厂征收排污费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人莱州市环境保护局于2014年5月30日以被申请人噪声超标准为由，下达（2014）17号《排污费缴纳通知单》，决定向被申请人莱州市柞村镇世鲁磊石材厂征收2014年4月至8月的排污费7000元，告知其限期缴纳，在法定期限内有权申请复议或向人民法院起诉；逾期不申请复议也不起诉、又不按照要求缴纳排污费的，将申请法院强制执行，并按每日排污费金额千分之二征收滞纳金。申请人依法进行了公告，并于2014年10月23日督促被申请人履行，被申请人未申请复议或起诉，亦未按照要求缴纳排污费。本院认为，申请人莱州市环境保护局作出的征收通知，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴费义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、限被申请人莱州市柞村镇世鲁磊石材厂于本裁定书生效后十日内将排污费7000元及滞纳金2100元，总计9100元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费50元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  宋珍妮二〇一五年一月十二日书 记 员  鲍冠黎
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第00006号原告陈某。委托代理人张友智。被告倪某���原告陈某诉被告倪某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张友智、被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于2003年下半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年6月4日生一子，取名陈某某，2011年11月29日生一女，取名倪某某。婚后原、被告夫妻感情尚可，近年来，常为家庭琐事发生争吵。被告将家庭开支压在原告一人身上，被告收入很少用于家庭，导致夫妻感情恶化。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令准予原、被告双方离婚；夫妻财产及子女抚养由法院判决；被告承担诉讼费。被告倪某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于2003年下半年相��，并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2004年6月4日生一子，取名陈某某，2011年11月29日生一女，取名倪某某。婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事影响感情，故引发本起诉讼。另查明：原、被告2014年12月分居至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告倪某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  黄丛梅二〇一五年一月九日书记员  刘云艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张武民保字第6号申请人唐中华，男，1972年9月3日出生，土家族。被申请人杨俊良，男，1960年7月10日出生，汉族。申请人唐中华与被申请人杨俊良民间借贷纠纷一案，申请人唐中华于2015年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨俊良在银行的存款9万元。申请人唐中华已向本院提供相应价值的财产担保。经审查，本院认为，申请人唐中华提出的保全申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨俊良在银行的存款9万元。二、冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  李松儒二〇一五年一月六日书记员  郑 伟
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）濮中法执字第00090-3号申请执行人刘耀仓，男，1976年2月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人许焕然，男，1958年7月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人黄水义，男，1963年8月3日出生，汉族，住濮阳市。被执行人胡立秀，男，1960年5月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人窦培强，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市。被执行人杜黎明，男，1968年10月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2014）豫法民一终字第107号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许焕然、黄水义、胡立秀、窦培强、杜黎明总计177.3378万元［本金100万，利息72.4833万元（利息自2011年10月11日至2014年7月30日）、迟延利息2.87万元（2014年8月1日至2015年1月12日）、受理费1.9845万元（含一审1.5万元、二审0.4845万元）］的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凌燕审 判 员  蔡晓军代理审判员  杨庆祝二〇一五年一月十二日书 记 员  赵 令
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第336号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蔡亚锋，男，1981年01月30日出生，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡亚锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡亚锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31378.46元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31378.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐嘉清二〇一五年一月二十一日书记员  管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第6597号申请执行人孟泽钧，男，1988年9月17日生，汉族，户籍地福建省。被执行人曹晓明，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人钟美芳，女，1960年7月14日生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院执行的孟泽钧与曹晓明、钟美芳(2014)嘉民一(民)初字第885号民间借贷纠纷一案中，被执行人曹晓明、钟美芳尚应给付申请执行人人民币60000元及利息、案件诉讼费人民币1860元，并承担执行费800元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人孟泽钧依据(2014)嘉民一(民)初字第885号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 张 奚二〇一五年一月七日书记员 赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2014）吴江知民初字第0036号原告苏州亨利国际贸易有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦1102室。法定代表人程利明，董事长。委托代理人陈健，江苏诚鑫律师事务所律师。被告吴江市欧迪曼软件有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号通鼎大厦516号。法定代表人林延春，董事长。原告苏州亨利国际贸易有限公司与被告吴江市欧迪曼软件有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏州亨利国际贸易有限公司委托代理人陈健到庭参加诉讼，被告吴江市欧迪曼软件有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏州亨利国际贸易有限公司诉称：2013年1月，原告与被告签订《软件开发合同》一份，双方约定：被告按原告要求为原告定制金蝶系统软件，被告应于2013年4月5日前完成定制软件测试后交付原告使用。合同签订后，原告已经按合同约定支付了软件使用许可合同款和软件开发实施费用，共计60000元，但时至今日，被告虽经原告多次催促，均未交付该定制软件。尤其自2013年8月1日起，被告对原告的催促请求不理不睬。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《软件开发合同》及《金蝶软件使用许可合同》；2、被告返还原告支付的软件使用许可合同款和软件开发实施费共计60000元；3、被告赔偿原告支付上述款项的利息损失（按银行同期贷款利率计算至判决给付之日）；4、被告赔偿原告购买服务器而产生的直接经济损失17000元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告吴江市欧迪曼软件有限公司未作答辩。经审理查明：2013年1月24日，原、被告签订《金蝶软件使用许可合同》，被告授予原告金蝶软件的使用权，软件使用许可费34200元，软件服务费3800元，合同总价38000元，于合同生效之日由原告向被告支付。同时，原、被告签订《软件开发合同》一份，约定被告在上述金蝶软件的基础上，根据原告公司的业务流程，开发相应的应用软件，被告承诺以双方《实施方案》确定的技术标准开发软件，《实施方案》必须包含合同附件一中的所有技术要求；项目实施费用共计60000元，第一期22000元由原告于合同确认之日支付给被告；被告应于2013年2月25日前提供《实施方案》，2013年4月5日前测试结束。该合同附件一从上线模块、技术最低要求及报表基本要求三个方面详细列举了对于上述软件的具体要求。原告于2013年1月25日向被告支付38000元软件许可费及第一期实施费22000元，合计60000元。合同签订后，被告即派员到原告处进行相关调研、软件安装、修改、测试等工作，但直至2013年7月底，相关软件运行均未能达到《软件开发合同》及其附件所约定的技术标准，原告亦无法正常使用。2013年8月1日后，被告不再派员到原告公司进行相应的开发测试工作。原告分别于2013年9月6日、2014年4月2日两次向被告发出书面催告书，催促被告履行合同义务，但被告均未作任何回应。另查明，原告为履行上述合同于2013年4月购买联想服务器一台，价值17000元。以上事实由原告提供的《软件开发合同》及附件、《金蝶软件使用许可合同》、网银记账回执、发票、欧迪曼服务工作人天确认单、催告书等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的软件开发合同、金蝶软件使用许可合同均依法成立并有效，对于合同双方均具有法律约束力。依据上述合同约定，被告应当在金蝶软件的基础上结合原告公司业务流程，为原告开发使用符合约定的应用软件。本案现有证据表明，被告未能完成其主要合同义务，致使原告缔约目的落空，原告要求解除上述合同、返还其支付的软件使用许可费及软件开发实施费并赔偿相应利息损失的主张符合《中华人民共和国合同法》第九十四条与九十七条的规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿其购买服务器费用17000元的主张，本院认为，该17000元虽然系为履行上述合同而支出，但由于该款项已转化为服务器形式仍归原告所有，原告并未提供证据证明该服务器已丧失其使用价值或交换价值，故该17000元尚不能认定为构成法律意义上的损失，原告该项诉请本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告苏州亨利国际贸易有限公司与被告吴江市欧迪曼软件有限公司于2013年1月签订的《软件开发合同》、《金蝶软件使用许可合同》；被告吴江市欧迪曼软件有限公司应返还原告苏州亨利国际贸易有限公司软件使用许可费及软件开发实施费60000元，并赔偿原告自2013年1月25日起至判决确定给付之日止的利息损失（以60000元为本金，以人民银行公布的同期同档银行贷款利率计算），以上各项于本判决生效后十日内履行；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，合计2485元，由原告负担400元，被告负担2085元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 竞人民陪审员  钱国良人民陪审员  廖景熙二〇一五年一月八日书 记 员  陆文君附相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）邳刑初字第147号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张某，农民。2013年11月15日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。2015年1月4日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年9月13日15时许，在邳州市戴庄镇依西村胡某理发店外，被告人张某和王某因琐事发生吵打。在吵打过程中，被告人张某将王某胸部打致轻伤。依照刑法第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。并提供被害人陈述、证人证言、法医鉴定等证据予以证实。被告人张某辩称，其未打王某，王某的伤不是其打的，其行为不构成故意伤害罪。经审理查明，2013年9月13日15时许，在邳州市戴庄镇依西村胡某理发店外，被告人张某和王某因琐事发生吵打。在吵打过程中，王某用砖块将被告人张某的手臂砸伤，被告人张某用脚将王某胸部踢伤。经邳州市公安局法医鉴定，王某右侧第7、8、9肋骨骨折，损伤属轻伤；张某右桡骨骨折，损伤属轻伤。2013年11月15日，被告人张某经邳州市公安局戴庄派出所民警传唤归案。上述事实，有以下经庭审举证、质证后确认的证据证实：1、被告人张某户籍信息，证明被告人已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力。2、发破案经过及到案经过，证明发破案经过及被告人张某到案经过。3、证人胡某证言，证明案发当日下午3点多，张某和王某在其理发店店内发生争执，后二人在店外打了起来，互相往对方的身上拳打脚踢。当时其在理发，未细看，一转脸时，看到张某一脚踢在王某胸部的右边肚子上，一脚将王某踢到下水沟里。张某见王某掉沟里了，就开板的车跑了。4、证人刘某证言，证明其系邳州市铁二处医院医生。2013年10月8日，有一叫王某的病人来看过病，说是从内科转过来，把在医院拍的片子拿给其看，看片子中是断了7、8、9三根肋骨，王某说摔伤有一个多月了。5、证人杨某证言，证明其系官湖中心卫生院医生。经查询医院记录，显示2013年9月14日，有叫王某的人到医院做头部和胸部CT。CT显示没什么问题。6、证人周某证言，证明其系戴庄卫生院医生。据查阅病历，在2013年9月24日上午，其收治一叫王某的病人入院。病历上显示入院体检“胸部挤压试验阳性”，提示王某胸骨、肋骨有问题。王某在医院挂水，没有在医院做进一步的核查。7、被害人王某陈述，证明案发当日下午，其和张某发生争执，后两人打了起来，其摸砖头砸张某，砸在张某的胳膊上，张某一脚踢在其右胸口上，将其踢到路边水沟里。其后到官湖医院、戴庄医院拍片子，没什么事，就没要求法医鉴定。可从戴庄医院出院，还觉得右肋骨疼，就去邳州市铁二处医院拍片子，才知道自己断了三根肋骨。8、被告人张某在侦查机关的供述，证明2013年9月13日下午，其在胡某理发店因言语不和，和王某吵打。后王某拿一砖头砸过来，其用右胳膊挡，砸得很疼。其就用拳头打王某左脸一拳，他没放手，又对他头上捣一拳，又趁机对王某前面肚子那片位置踢一脚，将王某踢到沟里。9、邳州市公安局法医学鉴定意见书，证明王某右侧第7、8、9肋骨骨折，损伤属轻伤。上述证据经过当庭质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实本案事实。本院认为，被告人张某不能正确处理与他人纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。对被告人张某提出的其打王某，不构成故意伤害罪的辩解意见，经查认为，证人胡某等证言、被害人王某陈述及被告人张某在侦查机关做出的有罪供述相印证，足以证实被告人张某用脚踢打王某胸肋部的事实。经法医鉴定，王某右侧肋骨骨折，受伤部位与被告人致害部位一致，损伤属于轻伤，现有证据形成完整的证据锁链，足以认定被害人肋骨骨折与被告人张某的伤害行为间有因果关系，系被告人张某伤害所致。被告人张某主观上有伤害的故意，客观上实施伤害行为，造成被害人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。对被告人的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年10月4止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪祥超审 判 员  刘雪梅人民陪审员  杨士军二〇一五年一月六日书 记 员  马嫣然
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）二中刑监字第00022号冉×：你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1020号刑事裁定不服，认为自己抛洒材料和展示横幅的时间很短，现场秩序井然，没有造成公共场所秩序混乱，更谈不上严重混乱；因为上访的问题一直得不到解决，只能以这种方式向北京的领导反映事实情况，不存在起哄闹事、煽动过往行人的行为。以原判认定事实错误、适用法律不当为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判申诉人无罪。本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己不存在起哄闹事、煽动过往行人的行为，没有造成公共场所秩序严重混乱，原判认定事实错误、适用法律不当的理由。经查，在案证人证言、物证照片、扣押物品清单、试听资料、到案经过等证据均能证实你为达到个人目的，在天安门广场东侧路仿膳饭庄西门人行便道上抛撒传单、张打横幅，造成公共场所秩序严重混乱的事实。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一五年一月二十六日
北京市第二中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）二中行监字第153号申请再审人（一审原告、二审上诉人）项会强，男，1966年8月6日出生。申请再审人（一审原告、二审上诉人）项会利（项会强之弟），1970年9月9日出生。项会强、项会利因履行法定职责一案，不服本院2014年11月17日作出的（2014）二中行终字第1208号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）负有对辖区内个人之间的土地所有权和使用权争议进行处理的职责。同时，参照《土地权属争议调查处理办法》的相关规定，长辛店镇政府收到项会强、项会利提交的《要求宅基地确权申请书》后，履行了受理及向被申请人送达相关申请副本的职责；项会强、项会利提起履行法定职责之诉时，二人提交的申请尚在法定的6个月调查处理期限内，故长辛店镇政府未超过履行法定职责的期限。因此一、二审判决并无不当。综上，项会强、项会利的再审申请，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对项会强、项会利的再审申请予以驳回。特此通知。二〇一五年一月二十日
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第04810号原告赵慧，男，住宁城县委托代理人尹建军，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人张海艳，内蒙古全兴律师事务所律师。被告何玉国，男，住宁城县被告张春花，女，住宁城县被告何玉根，男住宁城县原告赵慧诉被告何玉国、张春花、何玉根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告赵慧及委托代理人尹建军、张海艳，被告何玉国、张春花、何玉根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧诉称，2014年7、8月份，原告分别承包了宁城县汐子镇塞外大街油漆路面修补工程和大双庙镇巴里营子村街巷硬化工程，两处工程同时施工。2014年10月17日上午7点多钟，原告欲将一台切缝机从巴里营子工地运至汐子修路工地，因为汐子修路工地的工程急需用切缝机切割路面后以便修补，当天汐子修路工地已雇佣了装载机、翻斗车、压路机、水车各一辆，发电机一台以及12名工人，等候施工。当原告雇佣的六轮车及两名工人正装车时，被告何玉国因与他人有纠纷，与其妻张春花将原告的切缝机拦下不让装车。原告向宁城县公安局大双庙派出所报警，派出所民警到场后，被告何玉国、张春花仍然不让拉走，并将原告的切缝机放到大双庙镇政府院内。次日下午，原告发现放在镇政府院内的切缝机不知去向，就再次向大双庙派出所报警，经调取监控，发现切缝机被被告何玉国、何玉根推走，直至10月21日中午，被告何玉国与他人的纠纷解决后，才将原告的切缝机送至大双庙派出所。三被告的行为影响原告施工五天，给原告造成了极大的经济损失，故原告诉至法院要求三被告赔偿原告10000元。被告何玉国、张春花辩称，2014年夏季原告承包宁城县大双庙镇巴里营子村街巷硬化工程，在施工过程中，原告的车辆将线杆撞倒，导致电线混线，将40余户家电烧毁，原告已经逐一赔偿。答辩人维修电冰箱花费600元，但原告不予赔偿，此时，原告施工已接近尾声，其切缝机等工具闲置。2014年10月17日答辩人将切缝机留置并送往大双庙镇政府院内，并要求原告赔偿答辩人家电维修费600元，但原告表示只给200元，直至10月19日原告才将维修费600元通过大双庙派出所转交给答辩人，此事已经处理完毕，再无纠纷。答辩人与原告在解决家电维修费期间，涉案切缝机一直在大双庙派出所存留，答辩人没有实际控制占有，原告之诉实属诉讼主体错误，也属无理之诉，故应驳回原告诉讼请求。被告何玉根辩称，原告的车辆将电线刮坏造成被告何玉国家的冰箱烧坏。原告拒不赔偿，因此被告将原告的切缝机留置。原告在诉状中称在汐子镇和巴里营子村同时施工须有两套设备，被告留置原告的机器在2014年10月17日的11时，在10月18日下午被告将切缝机交至大双庙派出所，因为被告没有给原告造成财产损失，原告所述与事实不符，应驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据及被告的质证意见如下：1、承包合同一份，证明2014年10月1日原告在汐子镇有道路施工工程。2、工资表二份，证明原告在大双庙镇雇佣车辆、人员的费用是840元，在汐子镇工地的机械、人工费用是9605元。被告对上述证据质证意见：该证据虚假，且与本案没有关系。3、证人肖占和出庭作证，证实证人受原告雇佣负责汐子的道路施工，被告的扣留切缝机的行为给原告造成停工经济损失。被告质证意见：证人所述虚假，应不予采信。4、证人秦智慧出庭作证，证明张春花扣留切缝机导致无法将切缝机运抵汐子镇工地。被告质证意见：证人当时不在现场，所陈述内容虚假。应原告申请宁城县人民法院调取了宁城县公安局大双庙派出所治安卷宗一份：1、赵慧的询问笔录，证实被告何玉国、张春花留置了切缝机一台。被告质证意见：不属实，当时切缝机由牛学臣使用。2、何玉国的询问笔录，证实史永江所属的施工队车辆造成高压电入户，造成被告何玉国家的电冰箱烧坏，花费维修费600元，施工队没有给付。原告质证意见：原告和史永江各承包一部分巴里营子村街巷硬化工程，原告从史永江处分包一部分，刮电线的司机和牛学臣都是史永江雇佣的，与原告无关。3、何玉根的询问笔录，证实修路施工队车辆刮坏电线导致何玉国家的电冰箱烧坏，未赔偿，被告何玉国、张春花将切缝机扣留后暂存于何玉根的小房内。原告质证意见：有异议，刮坏电线的司机以及牛学臣等人都是史永江的雇佣人员，与原告无关。4、牛学臣的询问笔录，证实史永江雇佣的司机将电线刮坏，导致何玉国家的电冰箱烧坏，何玉国找到牛学臣交涉此事，未果，何玉国、张春花将切缝机扣留。切缝机是原告的。原告对此无异议。被告质证意见：不属实。事发后一直是牛学臣与被告何玉国、张春花交涉此事，与原告无关。扣押物品清单一份，证实被告何玉国已于2014年10月18日将切缝机移交给大双庙派出所。原、被告对此均无异议。被告提交证据及原告质证意见如下：宁城县大双庙镇巴里营子村民委员会证明一份，证明烧坏电器一事由施工队负责修理。原告质证意见：烧坏电器一事属实，但不应该由原告负责赔偿。经庭审举证、质证本院认为，原告提供的证据1，与证人肖占和、秦智慧的证言相互印证，能够证实原告在汐子镇由道路施工工程，本院予以采信。证据2，工资表中的人员因没有相关的劳动合同予以佐证，本院对被告的证明目的不予采信。证人肖占和、秦智慧的证言仅能证实其受雇于原告，系原告的雇佣的工作人员，原告在2014年10月17日至21日在汐子镇工地未施工。赵慧、何玉国、何玉根、牛学臣的询问笔录证实被告能够证实史永江施工队的车辆刮坏电线导致被告何玉国、张春花家的电冰箱烧坏，双方协商未果，被告何玉国、张春花将原告的一台切缝机予以扣留。被告提交的证据，即宁城县大双庙镇巴里营子村委会的证明，能够证实史永江的施工队施工导致电线刮坏，致被告何玉国、张春花家的电冰箱烧坏，烧坏的电器由施工队负责修理。经庭审质证，本院认定的事实如下：2014年7、8月份，史永江承包了大双庙镇巴里营子村街巷硬化工程，史永江为总承包人，原告为分包人负责路面硬化施工。2014年9月史永江所属的施工队在运输施工材料时刮坏电线导致被告何玉国、张春花家的电冰箱烧坏，被告何玉国、张春花与施工队负责管理的人员牛学臣交涉此事，未果。2014年10月17日在施工队即将完工准备拉走切缝机等设备时被被告何玉国、张春花拦下，要求施工队支付维修费600元，施工队拒绝给付，被告何玉国、张春花扣留切缝机一台存放于大双庙镇政府院内，并要求大双庙镇司法所要求调解此事，未果。2014年10月17日中午被告何玉国、张春花于将切缝机存放于被告何玉根位于巴里营子村菜市场的小房中。2014年10月18日宁城县公安局大双庙派出所收取切缝机并通知原告将切缝机取回，10月21日原告从大双庙派出所将切缝机取回。2014年10月29日原告诉至本院要求三被告赔偿原告经济损害10000元。本院认为，被告何玉国、张春花因是史永江施工队未赔偿电冰箱维修费600元与原告发生纠纷，现原告要求被告赔偿经济损失10000元，未提供充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持，经本院审判委员会讨论决定，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告赵慧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李宏智二〇一五年一月八日书记员  张七品
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00052号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人彭某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1510号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月6日18时40分，被告人彭某在本市江岸区后湖大道城市广场A门广场，因琐事与被害人李某乙发生纠纷，彭某用手、脚击打被害人李某乙的头部等处，致李某乙头部等处受伤。经法医鉴定，李某乙的损伤程度为轻伤一级。2014年10月28日，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。2014年11月18日，经武汉市江岸区后湖街道人民调解委员会主持调解，被告人彭某的亲属与被害人李某乙达成调解协议，由被告人彭某的亲属自愿赔偿被害人李某乙各项经济损失共计人民币280，000元，此款已给付。被害人李某乙对被告人彭某的行为予以谅解，并请求公安机关不追究被告人彭某的刑事责任。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述；证人项某、李某甲的证言；湖北天佑法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；检查笔录、辨认笔录、病历材料、行政处罚决定书；监控视频截图；人民调解协议书、收据、谅解书；武汉市公安局江岸区分局后湖街后湖街后湖派出所出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人彭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人彭某及其家属能积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解；且能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高  波代理审判员 马  鑫人民陪审员 江 瑞 芬二〇一五年一月二十三日书 记 员 杜高杰”
甘肃省迭部林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）迭林刑初字第1号公诉机关迭部林区人民检察院。被告人主某，男，1982年9月1日出生，现住甘肃省迭部县，未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2014年11月3日被甘肃省白龙江林区森林公安局迭部分局刑事拘留（以下简称迭部分局），同年12月4日经迭部林区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于迭部分局看守所。迭部林区人民检察院以迭林检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人主某犯盗伐林木罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迭部林区人民检察院代理检察员赵红、被告人主某到庭参加诉讼。现已审理终结。迭部林区人民检察院指控，被告人主某为了给其弟装修房屋，于2014年5月，携带作案工具斧子和弯把锯，进入迭部林业局电尕林场管护区38林班1小班内，用三天时间盗伐国有林木柏树3棵，并将其中的2棵柏树加工成长1米不规则的方木15件，分两趟用自家的牛将方木运回家并存放于牛棚内。2014年11月3日被告人主某被迭部分局公安民警抓获归案。2014年11月20日，经迭部林业局资源管理科依据伐桩，对被告人主某盗伐的3棵柏树进行立木蓄积计算，立木蓄积为2.0186立方米。公诉机关认为，被告人主某以非法占有为目的，盗伐国有林木柏树3棵，立木蓄积为2.0186立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人主某归案后认罪态度较好，建议在有期徒刑六个月至八个月之间判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人主某在开庭审理过程中均无异议，并有物证斧子、弯把锯、赃物照片、伐桩照片，书证立案决定书、扣押物品清单、随案移送清单、立木蓄积证明、被告人身份证复印件、鉴定聘请书、专业技术职务资格证书复印件，证人拉某某、旦某某证言，被告人主某的供述和辩解，现场勘验、辨认笔录、平面图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人主某以非法占有为目的，私自进入国有林区盗伐国有林木柏树3棵，立木蓄积为2.0186立方米，根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，达到数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以认定。被告人主某归案后认罪态度较好，对公诉机关的指控无异议，在法庭审理中亦自愿认罪，可酌情从轻予以处罚。公诉机关建议的量刑幅度符合本案的事实和法律规定，本院予以采纳。综上，为严肃国法，打击犯罪，保护国家森林资源，对被告人主某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人主某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具斧子、弯把锯各1把，予以没收；被查获的柏木方木15件发还迭部林业局电尕林场。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 李 莉二〇一五年一月二十八日书 记 员 黄霞艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖城民初字第575号原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址：烟台市芝罘区南大街165号。法定代表人黄海，系该公司总经理。委托代理人王光君，山东福阳律师事务所律师。被告李信达。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告李信达追偿权纠纷一案中，经查，原告于2014年9月29日以同一事实理由、同一被告诉至本院，本院已受理，案号为（2014）栖商初字第385号，本案系原告重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员  沈咏梅人民陪审员  董秀贞人民陪审员  杨福成二〇一五年一月二十一日书 记 员  陈 媛
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甘刑初字第126号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人马某，男。因本案于2015年1月5日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人马某涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员张富丽出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2014年11月19日21时许，被告人马某饮酒后驾驶某号牌小型轿车行至大连市么区某路时，因涉嫌酒后驾车被大连市公安局交通警察支队某大队执勤民警查获。经鉴定：马某血液乙醇（酒精）含量为138.61mg／100ml。公诉机关向本院提供了户籍证明等书证；被告人马某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人马某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。被告人马某对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，2014年11月19日21时许，被告人马某饮酒后驾驶某号牌小型轿车行至大连市么区某路时，因涉嫌酒后驾车被大连市公安局交通警察支队某大队执勤民警查获。经鉴定：马某血液乙醇（酒精）含量为138.61mg／100ml。本案审理阶段，被告人马某家属代为缴纳罚金人民币3，000元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人马某的供述与辩解，鉴定意见，书证案件来源、查获经过、人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、扣押车辆及返还物品清单、罚没款收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3，000元（已付）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  段丽二〇一五年一月二十日书记员  刘雪
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民终1057号上诉人（原审被告）四川省南江县宏宇房地产开发有限公司。住所地：四川省巴中市南江县南山镇光雾大道琉璃路**号。法定代表人徐光富，董事长。上诉人（原审被告）徐光富，男，汉族，1966年5月8日出生，住四川省南江县。上诉人（原审被告）王廷玉，女，汉族，1966年9月20日出生，住四川省南江县。被上诉人（原审原告）成都聚通典当行有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路***号。法定代表人杨玲，总经理。上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富、王廷玉与被上诉人成都聚通典当行有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第8096号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富、王廷玉未按规定交纳上诉费，也未提出减、免、缓交上诉费申请，故本案按上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富、王廷玉撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富、王廷玉自动撤回上诉处理，各方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂 征代理审判员  刘冠男代理审判员  唐欣欣二〇一五年一月二十五日书 记 员  蔡 艳
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书（2015）米易民保字第10号原告米易县永恒摩托车销售有限公司。住所地：四川省米易县攀莲镇大坪北路。法定代表人梁小荣，系该公司经理。委托代理人张洲，男，1980年7月26日出生，汉族，系米易县大平法律服务所法律工作者，住四川省米易县攀莲镇雅居巷10号附14号。被告张启华。本院在审理原告米易县永恒摩托车销售有限公司诉被告张启华买卖合同纠纷一案中，原告米易县永恒摩托车销售有限公司于2015年1月12日向本院提出财产保全的申请，请求对张启华所有的摩托车经销店内价值40960元的摩托车采取财产保全。原告米易县永恒摩托车销售有限公司已向本院提供徐会（梁小荣之妻）位于米易县河西新区C-2-6��块河润华庭3幢2单元602号房屋一套及现金10000元作为担保。本院认为，原告米易县永恒摩托车销售有限公司申请对张启华所有的摩托车经销店内价值40960元的摩托车采取财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对张启华所有的摩托车经销店内价值40960元的摩托车予以扣押。二、对徐会位于米易县河西新区C-2-6地块河润华庭3幢2单元602号房屋一套予以扣押。三、对米易县永恒摩托车销售有限公司交纳的现金10000元予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡兵二〇一五年一月十二日书记员  舒龙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）初字第416号原告赵金奎，男，1963年7月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告上海金杭鼎贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人万岩杰，职务不详。本院在审理原告赵金奎诉被告上海金杭鼎贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵金奎不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘小平二〇一五年一月三十日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安红商初字第203号原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司被告：任茂进、辛军、辛庆忠本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告任茂进、辛军、辛庆忠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告辛庆忠在安丘农商行大盛支行的账户为62×××95的存款18089.89元予以冻结；冻结期限为六个月（自2015年1月23日至2015年7月22日止）。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于守亮二〇一五年一月二十三日书记员  陈奇凡
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）繁民一初字第00244号原告：姚顺清，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汤立招，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在审理原告姚顺清与被告汤立招追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚顺清于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚顺清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚顺清撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚顺清负担。审判员 耿 群二〇一五年一月三十日书记员 任雪莲
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00093号原告陈某。委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。被告刘某。原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈巧计适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人梁伟，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，交往半年后于2011年1月18日在西乡县民政局登记结婚。婚后于2012年7月29日生育一女刘某秋。因双方婚前彼此缺乏了解，共同生活期间常为家务琐事发生争吵，被告甚至对原告实施家庭暴力，还在经济上限制原告。原告认为维系这种婚姻十分痛苦也无必要，现提起离婚诉讼。被告刘某辩称，原告所说的事实与实际不符，双方感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能。被告故不同意离婚，希望两人能重归于好。因此恳请人民法院驳回原告的离婚诉讼请求。经审理查明，原、被告系自由恋爱。2011年1月18日，双方在西乡县民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于2012年7月29日，生育一女取名刘某秋。2011年4月，双方曾为家庭琐事发生过争执，后经劝和。现原告提起离婚诉讼。认定上述事实有下列证据：1、原、被告提交的身份证复印件，证明了原、被告基本身份情况；2、原告提交的婚姻登记审查表，证明了原、被告于2011年1月18日登记结婚；3、证人陈某秀和原、被告一致的陈述，证明了原、被告曾发生争执，后经劝解和好的事实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为准。原、被告双方系自由恋爱，有一定的感情基础。在共同生活期间虽发生过争吵，但不足以影响夫妻感情破裂。双方若能从子女的身心健康出发，加强沟通与交流、相互信任，夫妻关系是可以改善的。且原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  陈巧计二〇一五年一月十二日书 记 员  李 勇
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第1174号原告临沭县农村信用合作联社。法定代表人李永森，理事长。委托代理人宋振诗，临沭县农村信用合作联社职工。被告吴清玉，男，汉族，居民。被告吴清举，女，汉族，居民。被告高波，男，汉族，居民。被告程方秀，女，汉族，居民。被告刘咏梅，女，汉族，居民。原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告吴清玉、吴清举、高波、程方秀、刘咏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋振诗到庭参加诉讼；被告吴清玉、吴清举、高波、程方秀、刘咏梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农联社诉称，2011年10月21日，被告吴清玉在我社借款10万元，用于购买楼房，于2012年10月20日到期，月利率为11.48‰。该借款由被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅提供担保。到期后，经我社多次催要，仍欠99602.5元及利息，另被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅未尽担保责任。请求依法判令被告吴清玉归还借款99602.5元及利息。被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅承担连带清偿责任。被告吴清玉、吴清举、高波、程方秀、刘咏梅未提供答辩。经审理查明，2010年10月28日，原告农联社所属南古信用社与被告吴清玉签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属南古信用社借给被告吴清玉现金10万元。被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅与原告农联社所属南古信用社签订《保证合同》，合同约定由该四被告为被告吴清玉的上述借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2011年10月21日借给被告吴清玉现金10万元，约定借款月利率11.48‰，借款期限至2012年10月20日。被告归还本金397.5元，下欠本金99602.5元及利息，被告吴清玉未予归还，被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅亦未履行担保义务。上述事实，有原告陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。本院认为，被告吴清玉在原告处共借款10万元，由被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅提供担保，已归还本金397.5元，下欠借款本金99602.5元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告吴清玉应当按照合同约定返还借款本息；被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅依据担保合同应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：被告吴清玉于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款99602.5元及利息（合同期内即自2011年10月21日起至2012年10月20日止按月利率11.48‰支付利息；自2012年10月21日起至判决付款之日止按月利率11.48‰上浮50%支付逾期利息）；被告吴清举、高波、程方秀、刘咏梅对上述借款负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告吴清玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  李守乾人民陪审员  邢自法二〇一五年一月十三日书 记 员  胡尊艳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜张民初字第1462号原告张建，农民。委托代理人肖庆书，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告魏加明，农民。原告张建诉被告魏加明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人肖庆书、被告魏加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建诉称，2013年3月9日，被告魏加明找到原告张建，问原告是否购买其已经购买的位于魏集村美逸花园A栋一单元601室（面积149平方米），价格为15万元。原告15万元一次性付清，购买了被告的房屋，被告也把钥匙给了原告，原被告签订了书面协议。原告买房后准备装修时，魏集村的魏家科和张楼村的徐民也称购买了该房。2014年7月31日，被告给原告打电话说要原告从上海返回老家到吴邵派出所进行房屋登记。2014年8月1日，原被告到派出所后，民警告知该房屋又被被告卖给了魏家科和徐民。因被告一房多卖的欺诈行为，请求法院依法判令返还购房款15万元，并给付约定利息3.06万元，合计180600元。被告魏加明辩称，被告魏加明并非房屋开发商，被告仅仅是代理开发商朱伟销售房屋，返还房款应由朱伟返还。况且，原告缴纳的购房款已经交给了朱伟，被告有证人，但是今天没到庭。经审理查明，2013年3月9日，原被告签订房屋买卖协议，协议约定：被告将自己购买的位于魏集村的美逸家园小高层A栋一单元601室（面积约为149平方米）以15万元的价格出售给原告，如房屋发生产权纠纷则被告应将购房款15万元如数退还并赔偿原告利息损失（从购房之日至退款之日按照银行定期利率）。协议同时确认原告购房款已经全部付清。被告魏加明将该房屋钥匙交给原告。同时，原告张建与朱伟签订房屋认购合同书，购买同一房屋，价款为268200元，交房日期为2012年10月10日。另查明：位于魏集村的美逸家园小高层并非商品房，未取得相应的土地和规划手续，原告购买和被告出售时均是明知该事实。以上事实，有原告提供的售房证明、汇款凭证、房屋认购合同书复印件、录音光盘和原被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，未取得相应的土地、规划、建设手续的房屋，对外销售的行为是无效的。原被告和原告与朱伟之间签订的合同均是无效的，无效的合同自始无效，合同当事人应相互返还，并根据过错予以赔偿。因原被告均明知该房屋缺少合法的土地、开发、销售手续，仍然签订该合同，均是有过错的，故损失均自负。故被告魏加明应返还原告张建购房款15万元。原告诉请利息损失，本院不予支持。被告未提供证据证明其仅仅是代理朱伟进行销售，也未提供证据证明其已经将购房款交给了朱伟，也无法证明两份合同实质是同一合同，故被告的辩称不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，判决如下：被告魏加明于本判决生效后十日内返还原告张建购房款15万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1956元，由被告魏加明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  朱广伟二〇一五年一月十六日书记员  孟姣姣
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2014）甬象商初字第1921号原告：王燕燕。被告：蔡方鸣。原告王燕燕与被告蔡方鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭审理。因被告蔡方鸣下落不明，本院依法于2014年10月12日向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王燕燕到庭参加诉讼，被告蔡方鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王燕燕以被告蔡方鸣未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款300000元，并支付利息54000元。被告蔡方鸣未作答辩。本院查明的事实如下：一、借款时间：2010年5月6日；二、借款金额：300000元；三、约定利息：借条约定月利率15‰；四、还款情况：借款后被告支付利息至2013年9月；五、尚欠本息：本金300000元及自2013年10月起的利息未偿付。以上事实由原告提供的借条及原告庭审自认陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告蔡方鸣应归还原告借款300000元并按约支付利息。原告自认被告支付利息至2013年9月，本院予以确认。原告诉请，依法有据，应予支持。被告蔡方鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡方鸣于判决生效后十日内归还原告王燕燕借款300000元，并支付利息54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6610元，由被告蔡方鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  韩晓红人民陪审员  郑存祥人民陪审员  孙根花二〇一五年一月十二日书 记 员  黄 莎相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）潼法行非审字第00026号申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北新城计生大楼。法定代表人张世洪，该委副主任（主持工作）。委托代理人杨恒，男，潼南县人口和计划生育委员会干部。被申请执行人彭波，男，汉族。被申请执行人余进，女，汉族。申请执行人重庆市潼南县人口和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人彭波、余进计划生育行政征收一案，申请执行人于2014年11月14日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。经审查，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会于2014年6月8日作出潼计生征字（2014）第1412号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院认为，申请执行人潼南县人口和计划生育委员会申请执行其作出的潼计生征字（2014）第1412号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1412号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生代理审判员  张 明二〇一五年一月六日书 记 员  周 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第230号原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郑晓冰。委托代理人��建萍、李国衡，上海鼎添律师事务所律师。被告鲍澄清，女，1949年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告鲍澄清物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  苏吾德二〇一五年一月八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内���未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00113号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人梅寅，无职业。2006年6月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月17日被刑事拘留；同年10月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人梅寅犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察��指派检察员张春出庭支持公诉，被告人梅寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月17日20时许，被告人梅寅在本市江岸区解放大道二七路轻轨车站出口处，以人民币700元的价格将1包塑料袋装红色圆形片剂、2包塑料袋装白色晶体颗粒贩卖给李某后，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重2.54克。上述事实，被告人梅寅在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；证人李某的证言及报案材料；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证照片；语音话单；刑事判决书及犯罪记录；被告人梅寅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅寅明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梅寅曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人梅寅能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梅寅犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人梅寅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年5月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直���向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高  波二〇一五年一月十九日书记员 杜高杰”
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰执字第3600号申请执行人李昆。申请执行人简英。被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人陈茂法，董事长。被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人陈茂法，董事长。关于李昆、简英与泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）泰商初字第0888号民事判决书已发生法律效力。被执行人泰兴市涌金商业广场有限责任公司、泰州市欣地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年11月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，但被另案查封，且很难处置，经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有其他房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人泰州市欣地房地产开发有限公司在泰兴市济川街道涌金商业广场有相关房产，但被另案查封，且很难处置，由于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2014）泰商初字第0888号民事判决书本次执行程序终结。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  丁新春执行员  周贵龙执行员  陈纪平二〇一五年一月四日书记员  薛 洁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第684号申请执行人周海林。被执行人深圳市永盛辉物流有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第2644号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市永盛辉物流有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 孙 峥二〇一五年一月二十二日书记员 方思元