wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂02行终106号上诉人（原审起诉人）古承学,男,1967年4月19日出生,汉族,住黄石市黄石港区。古承学因行政其他一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古承学认为黄石市黄石港区人民政府作出的《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》违反法定程序，且公告的法定事项不完整。其与黄石市黄石港区住房保障与房屋征收管理局、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》的程序及内容均违法。故向黄石市黄石港区人法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》，判决依照法定程序重新作出征收房屋的行政决定。2、判决确认《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》无效。3、如果在本案诉讼过程中其房屋被强制拆除，请求判决依法赔偿房屋灭失费（另行确定）、搬迁费人民币3000元、临时安置费人民币24000元。原审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案房屋征收部门系黄石港区住房保障与房屋征收管理局,黄石市黄石港区人民政府、黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部均非本案适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”在起诉人起诉时被告知其所列被告不适格，要求其变更，但起诉人坚持不同意变更。起诉人坚持起诉黄石市黄石港区人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项之规定，对国务院部门或者县级以上人民政府作出的行政行为提起诉讼的一审案件应由中级人民法院管辖。故起诉黄石市黄石港区人民政府行政案件应由黄石市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第四十九条之规定，裁定不予立案。古承学不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、因《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》载明：“被征收……在六个月内向黄石港区人民法院提起行政诉讼。”故其不服上述征收决定，向原审法院提起行政诉讼具有事实依据。如原审法院认为不属于其管辖，应当将案件移送有管辖权的法院审理。二、依据《黄石港区人民政府关于上港路片房屋征收的决定》的规定，黄石港区住房保障与房屋征收管理局系房屋征收部门，属于本案适格被告。在其不清楚黄石港区上港路片棚户区改造工作指挥部签订上述协议的行为是否超越委托范围时，其将该指挥部列入被告符合规定。故原审全部否定其所列被告不适格，进而不予立案错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，审理本案。经审理查明，2018年5月23日，原审法院释明古承学的诉求涉及两个行政行为，应当分别起诉，请求古承学予以更正。古承学明确表示不同意变更。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，起诉人（原告）提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为。唯此，行政诉讼才有明确的审理对象，也才可以认定起诉人（原告）的起诉有具体的诉讼请求。起诉人（原告）不能明确被诉行政行为的，视为不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，我国行政诉讼实行“一案一诉”的基本原则，一般情况下，人民法院不能在一个案件中同时对多个行政行为进行司法审查。在起诉人（原告）请求人民法院在一个案件中对多个行政行为进行审查时，人民法院有义务进行法律释明，让起诉人（原告）明确一个被诉的行政行为。如经释明，起诉人（原告）仍不能固定一个被诉行政行为的，人民法院应当认定起诉人（原告）的起诉无具体的诉讼请求，并裁定不予立案或驳回起诉。本案中，古承学的起诉涉及房屋征收决定以及补偿协议，这两个行为在主体和内容方面均有不同，实质是两个独立的诉讼，不符合“一案一诉”的原则，不应作为一个案件向法院起诉。经原审法院释明，古承学坚持一案处理，故其起诉不符合法定条件。综上，古承学的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一八年七月二十七日法官助理安琼书记员石敏
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终193号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）林明韩，男，出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，个体经营，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌侵犯著作权罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。辩护人颜廷响，广东泽正律师事务所律师。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人林明韩犯侵犯著作权罪一案，于2018年5月16日作出（2018）粤0515刑初16号刑事判决，以侵犯著作权罪判处被告人林明韩有期徒刑三年，并处罚金一万元；扣押在案的侵权玩具产品MiniFlying系列玩具产品160箱及30筐由扣押机关汕头市公安局澄海分局依法处理。被告人林明韩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515刑初16号刑事判决。二、发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年七月三十日法官助理陈侄锋书记员陈思妮附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖08刑终127号 抗诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。 原审被告人金晶，曾用名金顺，男，汉族，1995年12月1日出生于安徽省安庆市，初中肄业，住安庆市大观区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年10月19日被安庆市公安局大观分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于安庆市看守所。 指定辩护人方超，安徽益勤律师事务所律师。 安徽省安庆市大观区人民法院审理大观区人民检察院指控原审被告人金晶犯猥亵儿童罪一案，于2018年3月30日作出（2018）皖0803刑初1号刑事判决。宣判后，在法定期限内，大观区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日不公开开庭审理了本案。安庆市人民检察院指派检察员邵伟出庭履行职务，原审被告人金晶及其指定辩护人方超到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2017年10月13日,被告人金晶通过手机观看淫秽视频后想找一名女童发泄自己的生理需求,当日17时左右,被告人金晶骑电瓶车前往安庆市大观区茅岭路与十里路交叉口寻找作案目标,见独自放学回家的女童乔某（2007年出生）经过路口时,随即尾随其后,行至大观区人民政府东边树林旁，金晶从上衣口袋拿出折叠刀威胁乔某,乔某大声呼救,金晶捂住其嘴将其抱进树林深处,乔某害怕未反抗。在树林里金晶将乔某裤子脱至脚踝,并用手触摸其生殖器,随后金晶自己脱下裤子裸露出生殖器,插入乔某口中,并抱住乔某头部,将自己的生殖器在其嘴中来回抽动,直至射精。后被告人金晶逃离现场。 2017年10月19日，公安机关在安庆市大观区将被告人金晶抓获归案。 原判依据被告人金晶的供述和辩解，被害人乔某的陈述，证人邹某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，现场视频截图，户籍证明、刑事判决书等证据证实上述事实。 原判认为：被告人金晶为满足性刺激，强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金晶猥亵不满十二周岁的儿童，应当从重处罚；被告人金晶曾因强奸罪、猥亵儿童罪被判处过有期徒刑，应当从重处罚；被告人金晶归案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第25条第（4）项、第（7）项之规定，以被告人金晶犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，大观区人民检察院提出抗诉，安庆市人民检察院支持抗诉，认为一审判决适用法律错误，并导致量刑明显不当，依法应予纠正。 二审庭审中，出庭履行职务的检察员认为本案被害人是不满12周岁的儿童，一审法院未适用刑法第二百三十七条第三款系适用法律错误，且未认定原审被告人采取暴力、胁迫手段等应从严惩处的情节，导致量刑明显不当，请二审法院依法纠正。 二审庭审中，原审被告人金晶对原判认定的事实和证据均无异议，且对检察机关的抗诉意见没有异议。其辩护人对原判认定的事实和证据均无异议，认为原判综合考虑本案情节所作量刑适当，检察机关提出量刑不当的意见不能成立，请二审法院维持原审量刑。 经本院审查的事实、证据与原判相同。原审被告人金晶及其辩护人对原判认定的事实和证据均没有异议，且在二审期间没有提出新的证据，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为：原审被告人金晶为满足性刺激，强制猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。原判认定事实清楚，定罪准确，但遗漏引用刑法第二百三十七条第三款，系适用法律有瑕疵，依法应予纠正。原判认为金晶系坦白，依法可以从轻处罚；同时认为金晶猥亵不满十二周岁的儿童，有强奸、猥亵犯罪前科，应当从重处罚，但在量刑时未考虑其采取持刀强制手段猥亵儿童的从严惩处情节，致量刑不当，依法应予纠正。检察机关与此相关的抗诉意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803刑初1号刑事判决。 二、原审被告人金晶犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2021年4月18日止。） 本判决为终审判决。 审判长  方热烈 审判员  张 跃 审判员  王 涛 二〇一八年七月二十六日 书记员  吴 磊 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执595号 申请人：王先会，女，1977年10月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：黄明，男，1979年6月21日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人王先会申请执行黄明离婚纠纷一案过程中，申请人王先会向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执595号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年七月十六日 书记员  黄 颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执733号被执行人邹凯，男，1982年11月8日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1973号民事调解，于2018年07月5日向被执行人邹凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人邹凯在光大银行54×××31账户内存款人民币12000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐二〇一八年七月二十四日书记员  王家友
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更1243号罪犯张友光，男，1984年10月21日生，彝族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年11月10日作出（2009）黔钟刑初字第635号刑事判决，认定被告人张友光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金三千元。赃款赃物继续追缴。刑期自2009年7月14日起至2020年7月13日止。于2010年1月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年9月15日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年12月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2018年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得九个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张友光在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月被评为改造积极分子，2016年11月被评为改造积极分子，2017年6月改造成绩转换为6个表扬，2017年5月积分转换为2个表扬，2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯张友光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但未退缴赃款，且罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张友光减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2018年8月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异书记员 徐芳（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1792号 申请执行人：唐海，男，1987年7月5日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：周业发，男，1997年3月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行唐海申请执行周业发健康权纠纷一案中，申请人唐海向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初812号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月二十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终8070号上诉人（原审被告）：北京同方星城置业有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼3层03-03号。法定代表人：田东海，董事长。委托诉讼代理人：张合，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美春，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜俊红，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。原审被告：北京新宇物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里24号楼。法定代表人：于国中，董事长。委托诉讼代理人：韦振成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郑海清，女，该公司员工。上诉人北京同方星城置业有限公司（以下简称同方星城公司）因与被上诉人杜俊红、原审被告北京新宇物业管理有限公司（以下简称新宇物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初7792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同方星城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杜俊红的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决关于涉案房屋所在小区长期存在漏雨问题且未得到彻底解决以及涉案房屋在交付使用过程中出现漏雨现象且至今仍然漏雨等认定，缺乏证据支持。二、一审判决适用法律错误。涉案房屋屋面防水及外墙面防渗漏保修期限已满，且同方星城公司对于涉案房屋渗水、漏雨不存在过错，故同方星城公司不应当承担任何维修责任。对于保修期满后的住宅共用部位的维修，应当利用住宅专项维修基金进行维修。综上，请求二审法院判如所请。杜俊红表示服从一审判决,针对同方星城公司的上诉，杜俊红答辩称，同方星城公司交付的房屋一直存在漏雨的情况，之前因为不严重，所以没有提起维修的问题，现在漏水严重，所以提起本案之诉。同方星城公司作为开发商，提供的房屋是有严重的质量问题的。请求二审法院维持原判。新宇物业公司述称，服从一审判决。杜俊红向一审法院起诉请求：1.判令同方星城公司、新宇物业公司对杜俊红拥有的位于北京市怀柔区富乐大街26号9号楼5层×单元501室北卧室漏水、漏雨处予以维修；2.判令同方星城公司、新宇物业公司赔偿杜俊红因漏水、渗水等造成的财产损失5000元；3.诉讼费由同方星城公司、新宇物业公司负担。一审法院认定事实：2007年6月，杜俊红之丈夫陈海利与同方星城公司签订一份关于北京市怀柔区富乐大街26号9号楼×单元501室的《北京市商品房预售合同》，2007年9月杜俊红办理了入住手续，现房屋登记于杜俊红名下。本案涉诉小区楼房自同方星城公司交付业主使用后不久曾大量出现漏雨问题，同方星城公司曾进行多次维修，但该小区有关房屋的漏雨问题未彻底解决。现杜俊红房屋北卧室顶部及窗户仍存在漏雨现象。该北卧室顶为601室的露台，该露台不在601室房屋产权证范围内，该露台在交付使用后，未曾进行改造，现场勘查中，经该院与601室业主李在军谈话，李在军表示，同意配合进行维修，但维修后应当将露台恢复原状。本案在一审审理过程中，该院询问同方星城公司，为什么该小区之前很多房屋出现了渗漏情况？同方星城公司曾进行了维修，该漏雨问题是怎么解决的？同方星城公司未能给予合理解释。本案在审理过程中，杜俊红撤回要求同方星城公司、新宇物业公司赔偿经济损失的诉讼请求。双方均不申请对房屋漏雨成因进行鉴定。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，杜俊红的房屋在交付使用过程中出现漏雨现象，且至今仍然漏雨，而该房屋所在小区的楼房，在同方星城公司交付使用不久曾陆续大量出现漏雨问题，同方星城公司也曾在相当长的一段时间内进行维修处理。同方星城公司作为建设单位未能对为什么房屋会出现大量漏雨现象进行合理解释。同方星城公司作为开发商应向业主提供能够正常使用、质量合格的房屋，杜俊红的涉诉房屋现同样存在屋面漏雨问题，故同方星城公司仍应当对涉诉房屋承担维修义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决：同方星城公司于判决生效后30日内对杜俊红的位于北京市怀柔区富乐大街26号9号楼5层×单元501室房屋北卧室顶面及窗户漏雨问题进行修复。本院对于一审法院审理查明的事实予以确认，上述事实另有二审庭审笔录予以佐证。本院认为，涉案小区的楼房在交付使用后曾大量出现房屋漏雨问题，杜俊红的房屋自交付之后也存在阴水、漏雨等情形且持续至今。该房屋漏雨部分屋顶为601室露台，露台在601业主使用后未进行过改造。综合考虑涉案房屋漏雨的部位、杜俊红实际使用房屋及报修的情况，且小区物业公司对上述事实的态度，本院认为，一审法院认定仍由同方星城公司对现有漏雨部位承担维修义务并无不当，本院予以维持。针对同方星城公司上诉称防水部分已超出合同约定质保期一节，本院认为，根据本院已查明的事实，针对杜俊红的房屋漏雨问题，同方星城公司以质保期作为拒绝维修的抗辩理由不能成立，其仍需承担维修的义务。故同方星城公司的该上诉理由本院不予采信。综上所述，同方星城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京同方星城置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  咸海荣审判员  孙 京审判员  张 帆二〇一八年七月二十六日法官助理王天水法官助理朱宏哲书记员王秋岩
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初1608号 原告：张某1，男，1959年9月20日出生，汉族，现住琼海市。 原告：何某，女，1966年9月8日出生，汉族，住址同上，系原告张某1妻子。 两原告共同委托诉讼代理人：吴某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组，住所地：琼海市中原镇沙坡村民委员会。 负责人：张某2，该村民小组组长。 原告张某1、何某与被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组（以下简称田龙二村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法由审判员范祎龙适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某1及两原告共同委托诉讼代理人吴某，被告田龙二村民小组负责人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、何某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付增加一人的征地补偿款69100元。事实和理由：原告张某1与何某是被告田龙二村民小组的成员，具有村小组成员资格，有责任田耕作。原告夫妇于1984年7月1日生育儿子张齐超。两原告于2013年10月29日在琼海市民政局办理结婚登记手续。原告于2014年5月7日取得琼海市人口计生委颁发的《独生子女父母光荣证》，现在没有生育第二胎。被告村集体土地自2015年开始由琼海市人民政府征收建设乐城国际医疗旅游先行区，按项目分地块分别于2015年3月13日、2015年11月12日、2016年2月4日与2016年6月23日四次征收村集体土地。村集体确定分配方案后，分四次向每位村民发放征地补偿款15000元、6400元、44000元和3700元。现被告已将补偿款发放给每一位村民，但拒绝按国家对独生子女父母优惠政策向原告发放增加一人份额即69100元给原告。原告多次向被告村民小组主张权利，被告以部分村民不同意为由拒绝。 原告为支持其主张的事实，提供了下列证据证明：1.原告张某1、何某身份证，证明原告的主体资格；2.结婚证，证明原告张某1、何某为夫妻关系；3.《独生子女父母光荣证》，证明原告夫妇只生育一个孩子，享有国家独生子女父母的优惠政策；4.银行账单，证明被告村组向村民发放征地补偿款的记录。 被告田龙二村民小组没有提供答辩意见，也未提供证据证明。 经被告质证，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告张某1、何某是夫妻关系，户口登记在被告村组。两原告于1984年7月1日生育男孩张齐超，2013年10月29日在琼海市民政局登记结婚。两原告于2014年5月7日在琼海市人口计生委领取《独生子女父母光荣证》。国家因建设乐城国际医疗旅游先行区，分四次征收了被告村组的相关土地。被告村组分别于2016年1月4日、2016年7月22日、2017年5月22日、2018年2月9日向每位村民发放征地补偿款15000元、6400元、44000元、3700元。因原告是独生子女户，原告要求被告村组向其增加分配一人的份额即69100元。被告以部分村民不同意拒绝支付，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，两原告在领取《独生子女父母光荣证》后没有再生育子女。 本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案审理的焦点为：俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有无事实和法律依据。原告张某1、何某户口登记在被告村组，长期在该村居住、生活，是被告村组的村民。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条关于“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”、“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助”的规定，以及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项关于农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额，作为奖励的规定。本案俩原告已于2014年5月7日取得由琼海市人口和计划生育委员会颁发的《独生子女父母光荣证》，符合《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项规定的条件，具有获得独生子女父母奖励的资格，其可在分配征用土地安置补助费和集体经济收入时要求增加一人份额。征地补偿款包括土地安置补助费和土地补偿费，而土地补偿费是因国家征用土地后对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，其实质属于农村集体经济收入，故征地补偿款属于奖励的范围。俩原告要求被告给予俩原告增加一人的征地补偿款有事实和法律依据。被告村组分别于2016年1月4日、2016年7月22日、2017年5月22日、2018年2月9日向每位村民发放征地补偿款15000元、6400元、44000元、3700元，原告主张向其增加分配一人的份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，并参照《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第（一）项之规定，判决如下： 限被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某1、何某增加支付征地补偿款69100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费764元，由被告琼海市中原镇沙坡村民委员会田龙二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  范祎龙 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国人口与计划生育法》 第二十九条本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人大代表及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，指定具体实施办法。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 《海南省人口与计划生育条例》 第四十四条第（一）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，领取《独生子女光荣证》的农村居民，享受下列奖励与优待： （一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额；
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀08刑更649号罪犯张凤辉，男，汉族，1963年1月27日出生于河北省承德市，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。河北省隆化县人民法院于2014年11月5日作出（2014）隆刑初字第205号刑事判决，以被告人张凤辉犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2018年5月22日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2018年7月2日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯张凤辉在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张凤辉在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1289号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯张凤辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张凤辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  朱彦兵审判员  金小雁二〇一八年七月二十七日书记员  杨文静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1920号申请人：汇川区龙通建筑物资租赁站，住所地：贵州省遵义市汇川区黄泥村黄泥堡组，统一社会信用代码：92520303MA6FTRN34E。被执行人：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码：91520323076023719L。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行汇川区龙通建筑物资租赁站申请执行贵州一众易展房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州一众易展房地产开发有限公司银行存款人民币970000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员  龚前瑛二〇一八年七月二十四日书记员  冉郑舟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1905号 申请人：遵义市博宇通达汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新店子**门面。 法定代表人：胡开平，系该公司经理。 被执行人：陈晓东，男，1977年4月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 本院在执行申请执行人遵义市博宇通达汽车销售有限公司申请执行陈晓东买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执1905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年七月三十日 书记员  黄 颖
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初689号原告陈鹏，男，1987年11月10日生，汉族，住江苏省海安市。委托代理人杜宏进，海安市孙庄法律服务所法律工作者。被告丰县公安局，住所地江苏省丰县经济开发区南苑路。法定代表人杨锐，该局局长。委托代理人郝慧慧，该局法制大队工作人员。委托代理人秦超锋，该局法制大队工作人员。本院在审理原告陈鹏诉被告丰县公安局不履行法定职责一案中，原告陈鹏以双方已就诉请事项自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈鹏申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉代理审判员  姜 川法官 助理  王 静二〇一八年七月二十七日书 记 员  马 蕾
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事调解书   （2018）琼9701民初524号     原告：王某，女，1985年11月13日出生，汉族，住海南省，现住海南省。   被告：钟某，女，1971年8月27日出生，汉族，住海南省，现住海南省。   原告王某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。   王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告还借款本金15,000元及利息3966.4元，合计18,966.4元（利息的计算方式：以15,000元为本金，按年利率18%自2017年1月12日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2017年1月11日，被告因生意资金周转需要，向原告借款15,000元，约定甲乙双方协定本借款合同的利息为年利率18%，还款方式为：被告按月平均支付利息，直到本金一次性还清。原被告双方协定，被告于2017年4月11日前还清原告全部借款本金。但从借款之日至今，被告从未向原告支付过任何利息，也未归还原告的本金。经原告多次催促，被告却没有履行还款义务。原告认为，被告立下的《借款合同书》真实有效，原告与被告之间的借贷关系明确合法，因此被告应当偿还原告的借款及相应利息。被告拒不偿还借款的行为违背诚实信用、构成违约，侵犯了原告的合法权益。现起诉到法院，请判如所请。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告钟某欠原告王某借款16,350元；   二、被告钟某自2018年8月起，每月的20日前向原告王某还款2000元，直至全部欠款还清为止；   三、原告王某和被告钟某就本案再无其他纠纷；   四、若被告钟某有任何一期到期未能支付，则视为余款全部到期，并以未归还的欠款数额为基数，按照年利率18%计算至全部款项给付完毕之日止的利息；   五、案件受理费137元，已由原告王某垫付，被告钟某在最后一期还款时将案件受理费137元一并还给原告王某。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章 ，本院予以确认后即具有法律效力。                                    ikj8m4nthm8r1ta1jl      案件唯一码                                       审判员 林露晴                     二〇一八年七月二十六日           书记员 王华凤                     [盖章位置]
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执413号 郑安强与贵州省桐梓县万顺煤炭有限责任公司、桐梓县万顺煤炭有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计62106.68元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保274号 申请人四川汇诚医院管理有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人李宏斌。 委托代理人彭晓宇，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。该公司员工。 被申请人达州华康医院（原达州陆军医院）。住所。住所地：四川省达州市达川区西环路**div> 法定代表人张永亮。 本院在审理申请人四川汇诚医院管理有限公司与被申请人达州华康医院合同纠纷一案中，申请人四川汇诚医院管理有限公司向本院申请保全，请求对被申请人达州华康医院的财产在价值400万元范围内采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初1996号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人达州华康医院在中国建设银行达州市分行的账户（510017586360********）限额400万元。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年七月二十七日 书记员  贺曜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终1585号上诉人（原审被告）：安徽宇恒物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县刘集镇创业园区，统一社会信用代码91340323065235337P。法定代表人：单峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：梁昕坤、王垚，安徽张家和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：邵小军，男，汉族，1967年3月28日生，住所地河南省渑池县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市财富广场A区3号楼802、803号商铺，统一社会信用代码91340300325472188J。负责人：左晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，该公司员工。代理权限为特别授权。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司，住所地安徽省固镇县华海悦府2幢0单元S107-109铺，统一社会信用代码913403236928006224。负责人：郭丹，该公司经理。委托诉讼代理人：陆恒，该公司员工，代理权限为特别授权。上诉人安徽宇恒物流有限公司（以下简称宇恒物流公司）因与被上诉人邵小军、原审被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽宇恒物流有限公司的委托诉讼代理人王垚、被上诉人邵小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇恒物流公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、一审判决书中显示我公司的住所地与我公司营业执照上登记的住所地不一致，我公司在一审开庭前没有收到本案开庭传票，一审剥夺了我公司答辩权，违反法定程序；2、涉案车辆实际车主系蔡少元，陈号是其雇佣的驾驶员，一审未将实际侵权人陈号列为被告错误。被上诉人邵小军辩称，1、一审法院依法向宇恒物流公司送达了传票，其经合法传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃了答辩权、庭审参与权，符合缺席判决的情况，一审程序并无不当。2、事故车辆行驶证所有人为宇恒物流公司，驾驶人为陈号。事故发生后，平安财险已将车辆2000元支付给宇恒物流公司，其对事故车辆的所有权默示认可，其提交的《委托服务合同》不能证明车辆所有人问题。中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司答辩称，1、一审法院邮寄判决书和开庭传票的地址一致，宇恒物流公司既然收到判决书，也应收到传票。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司答辩称，我公司仅承保交强险，且在开庭前已将交强险限额内的财产损失2000元转至宇恒物流公司账户，一审仍判决我公司承担该2000元不妥。一审程序是否存在问题，请二审予以查明。邵小军向一审法院起诉请求：1、请求各原审被告赔偿车辆维修费、替代性交通工具费共计13361元；2、本案诉讼费用由各原审被告承担。一审法院认定事实：2018年2月27日11时55分，陈号驾驶皖Ｃ×××××/皖C6R06挂号重型半挂货车沿渑池县黄河路由东向西行驶至富华酒店门口处与同方向在前行驶的邵小军驾驶的豫Ｍ×××××小型普通客车相撞，造成车辆受损的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故认定原告无责任，陈号承担事故全部责任。事故发生后，邵小军共花费修车费用8321元，替代性交通工具费5040元。另查，皖Ｃ×××××/皖C6R06挂号重型半挂货车的车主系宇恒物流公司，并在中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司投保交强险，在中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了商业三责险，事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司已赔偿给安徽宇恒物流有限公司2000元。一审法院认为：同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业三责险的保险合同予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，邵小军的修车费损失应当先由中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司在交强险限额内赔偿2000元，中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司在未核实宇恒物流公司是否向邵小军赔偿的情况下直接向安徽宇恒物流有限公司进行赔付，违反法律规定，不能免除其对邵小军的赔付责任，故中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司仍应承担对邵小军的修车费损失在交强险范围内的赔付义务，剩余修车费损失6321元应由中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在商业三责险限额内予以赔付。关于邵小军主张的替代性交通工具费用，因三责险免责条款中约定：被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。宇恒物流公司在投保单上对免责条款予以盖章确认，故邵小军主张的租车费用应当由宇恒物流公司自行予以赔偿。宇恒物流公司、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司固镇支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵小军车辆维修费2000元；二、中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵小军车辆维修费6321元；三、安徽宇恒物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿邵小军替代性交通工具费共计5040元；四、驳回邵小军的其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取67元，由安徽宇恒物流有限公司负担。二审与一审查明事实一致。本院认为，关于一审程序问题，经审查，一审向宇恒物流公司邮寄开庭传票和判决书的地址、收件人联系方式均相同，开庭传票的邮件回执上显示系本人签收，判决书也予以签收，宇恒物流公司称其没有收到开庭传票、一审程序违法的上诉理由不能成立。关于陈号是否应列为被告参加诉讼的问题，陈号虽是事故车辆的驾驶员，但事故车辆登记车主系宇恒物流公司，邵小军起诉要求宇恒物流公司承担赔偿责任符合法律规定，陈号并非必要诉讼参与人，一审未将陈号列为被告参加诉讼并无不当。综上，宇恒物流公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人安徽宇恒物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年七月二十六日书 记 员  王 伟
四川省雅安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川18行初18号 原告赵成润，男，出生于1944年7月10日，汉族，住四川省石棉县。 委托代理人曾晓林，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告石棉县人民政府，住所地：四川省石棉县新棉镇彩虹路**。 法定代表人冯俊涛，职务县长。 委托代理人秦河，石棉县林业局工作人员。 委托代理人骆宏猛，四川骆宏猛律师事务所律师。 原告赵成润诉被告石棉县人民政府林业行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告系四川省石棉县回隆彝族乡联合村大林子组村民。1984年，被告依法向申请人颁发了自留山使用证，原告自该证颁发之日起一直在占用、使用、经营该证载明的自留山。近几年，在原告的自留山范围内，成立了工业园区，占用了原告的部分自留山，为此发生林权争议。原告认为该自留山证至今合法有效，请求：确认被告1984年颁发给原告的自留山证至今合法有效。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法确认被告1984年颁发给原告的自留山证在2015年之前是合法有效的。 被告答辩称，根据《石棉县人民政府关于推进集体林权制度改革的实施意见》（石棉县政府〔2009〕5号）规定，对集体林权制度进行改革，按文件要求，各村自制林改方案到乡镇政府批准，报县集体林权改革小组备案后实施。此次改革的目的对原林权证四至边界不清，面积有误的依法进行重新确认。2014年4月10日，石棉县回隆乡大林子组通过村民委员会一致同意自定集体林权改革方案，确定按1984年自留山分的16户76人将原划分的林地、灌木林地划分为两段，按总人口平分；原每户单独的自留山保持原有界限及权属不变；集体当年统一组织造林地块，现稳定权属为16户人共同经营，林权证颁发给集体，今后权益及义务由16户人共同享有；新林权证颁发后，原林权证统一收回作废，各户边界以新证为准，不得再有异议。集体林改外业勘界结束后，2014年7月28日至2014年8月28日在村组公示一个月，被答辩人未提出异议，后根据勘验结果颁发新证。此次林改内容、程序、方法、结果都是公开的，新证被答辩人已领取。原告诉请依法不应得到支持，请求法院依法予以驳回。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。即只有认为被诉行政行为侵犯其合法权益时，才能提起行政诉讼。本案中，原告系请求确认涉案的自留山证合法有效，依法不属于行政诉讼的受案范围。另，在本案起诉前，原告所在集体组织已按程序进行了集体林权制度改革，原告已领取新的林木林地权属证明，原自留山证已自然丧失法律效力，对原告直接发生影响的系新的不动产权属证明，其起诉要求确认原权属证明合法有效亦无诉讼的利益和价值。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵成润的起诉。 本案案件受理费50元予以退还原告赵成润。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  王强 审判员  秦华 审判员  刘茉 二〇一八年七月二十六日 书记员  黄燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执恢171号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何玲，女，1988年8月17日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：王清文，男，1984年7月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与何玲、王清文金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执恢171号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年七月二十七日 书记员  刘博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初2995号 原告：魏胜发，男，1954年8月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：邱远庆，男，1952年4月3日生，住习水县。 被告：魏洪，男，1969年12月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：魏思良，男，1931年3月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：孙朝会，女，1972年8月10日生，系魏思良之儿媳。 原告魏胜发与被告魏洪、魏思良合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，依法适用简易程序审理。原告魏胜发及其委托代理人邱远庆、被告魏洪、被告魏思良的委托代理人孙朝会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决2009年古历10月26日协议有效；2、被告赔偿原告误工费13500元；3、被告赔偿原告精神损害赔偿金5000元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2009年古历10月26日晚在魏洪家协商，魏洪将其竹林坎的自留地给魏胜发，魏胜发补偿100元，协议签订后，原告支付了100元，并有魏胜坤、魏胜伟参与，协议已生效。但事后，魏洪百般阻拦，至今不得用，九年里，给原告造成损失9000元、误工费13500元、精神损害赔偿金5000元。特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告魏洪辩称，原告起诉不实，土地是魏洪送给原告的，原告房子是魏洪建的，离坟距离2米是协议上写的，原告的请求不应得到支持。 被告魏思良辩称，原告与魏洪协议土地，魏思良当时不知情，只要离坟两米就行。 本院经审理认定事实如下：被告魏思良的老家是，被告魏洪原居住在，魏洪与原告魏胜发具有五代以内的亲属关系，魏洪与魏思良具有三代以内的亲属关系，魏思良的母亲魏曾氏（也是魏洪的奶奶）50多年前亡故后即安葬在竹林坎（地名）。原告建房需要占用被告魏洪竹林坎的土地，经双方于2009年古历10月26日晚在魏洪家协商，由魏胜伟执笔，有魏胜坤在场，达成了如下协议：1、魏洪愿将竹林坎的自留地协商给魏胜发，祖坟外除两米，由魏胜发做好围墙，围墙外全部归魏胜发所有；2、魏胜发自愿补偿魏洪现金壹佰元（￥100元），不再用土地左调；3、本协议双方签字后生效，不得翻悔，谁方翻悔，应当加倍培（赔）偿对方损失；4、本协议一式两份，双方各执一份。庭审中查明，协议中的“祖坟”即魏曾氏的坟，“围墙外全部归魏胜发所有”是以魏曾氏的坟为标准确定，“两米”以魏曾氏坟的阴沟为界。协议签订后，魏洪交付了土地，魏胜发交付了补偿款100元，魏胜发所建房子的劳务由魏洪完成，魏曾氏坟左面围墙也是魏胜发猪圈的墙壁，同样是由魏洪所砌完成。魏胜发所建房屋经有关部门审批，取得了土地使用权登记，魏胜发使用新建的房屋至今已七年。原告曾于2018年4月26日向本院起诉，因其未按时到庭被裁定按撤诉处理。原告再次起诉，除诉状上的内容外，原告口头申请对委的处理意见上魏胜发指纹和签字进行鉴定，主张魏思良之家人对位于魏曾氏坟后原告房屋设施有所损害。本院在送达过程中，勘察了现场，也通知了土地所有权人桐梓县容光镇村民委员会，该村委会决定不参加本案诉讼。庭审中，原告没有误工费13500元的证据，也没有精神损害赔偿金5000元的证据，关于确认协议有效问题，魏洪没有主张协议无效；关于申请鉴定问题，原告代理人已当庭表示，处理意见因与本案无关而不在本案中处理；原告主张本案当事人没有参与损坏原告东西。 本院认为，原告魏胜发与魏洪是地邻关系，本着有利于生产生活，于2009年古历10月26日晚在魏洪家协商并签订《协议》，对竹林坎土地进行调整，魏胜发将协商取得的土地申请建房，得到有关部门的同意，现已取得土地使用权登记；《协议》是魏胜发和魏洪的真实意思表示，协议所指向土地的用途已进行变更登记，《协议》不违反法律规定，本院确认《协议》合法有效。原告主张由被告赔偿损失，但没有损失和因果关系的证据提交，本院对该请求不予支持。原告请求确认《协议》有效，本案当事人没有对该协议的效力予以否认，故诉讼费由原告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十三条之规定，判决如下： 一、原告魏胜发与被告魏洪于2009年古历10月26日签订的《协议》有效； 二、驳回原告魏胜发的其他诉讼请求。 案件受理费125元（已减半）由原告魏胜发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  韩庆均 二〇一八年七月二十七日 书记员  张 野
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初1738号原告：刘某。被告：张某。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除刘某与张某之间的婚姻关系；2.婚生子张某1由张某抚养,婚生女张某2由刘某抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由张某承担。事实与理由：刘某、张某于2005年2月2日在宝积镇人民政府登记结婚,2005年11月11日生儿子张某1,2011年8月25日生女儿张某2，婚后偶尔吵架、打架。后来张某对家庭责任心逐渐淡漠，经常酗酒，家庭暴力严重。张某曾于2017年9月起诉离婚,刘某因为孩子原因没有同意，现刘某家庭暴力依然严重，刘某无法忍受，于2017年12月起诉离婚，平川区人民法院判决不准离婚，自判决不准离婚后双方分居至今。张某辩称，我不同意离婚。我们是2005年2月2日在宝积镇政府登记结婚的，2005年11月11日生育儿子张某1,2011年8月25日生育女儿张某2。我承认动手打过刘某，但是都是有原因的。2017年12月1日，刘某不顾及自己的形象，在夜市上大吵大闹，晚上回去我打了她她就报了案,派出所就给了我告诫书和谅解书。以前也有过我打她的情形，刘某有一天突然离家出走，我给她打电话也不接，第二天我在一个招待所找到了她，让她回家，但是她不回，我就打了她几巴掌，她去妇联告了我，妇联对我们调解了。刘某总是莫名其妙的提离婚，从2017年12月份起诉离婚后，她就离开了家，一直在外面，我给她赔礼道歉，让她回家，但她一直不回来。直到6月份，刘某回来了，家里人也在协调我们两个的事，刘某说我在外面有别的女人，说完就走了，我也很失望，就给刘某说我们互相冷静冷静，刘某就把我起诉到法院了。本院经审理认定事实如下：刘某、张某于2005年2月2日在宝积镇人民政府登记结婚，2005年11月11日生育儿子张某1,2011年8月25日生育女儿张某2。双方曾因家庭矛盾多次吵架、打架，后在派出所、妇联的调解下和好。本院认为，刘某、张某结婚时间较长,双方建有一定的夫妻感情,应该珍惜。虽然双方多次吵架、打架，但还未到夫妻感情彻底破裂的程度。希望双方在今后的生活中遇到事情能够冷静处理，互相尊重，互相关心，加强交流与沟通，共同建立和谐的家庭生活。庭审中刘某亦未举出夫妻感情已经破裂的有效证据，故对刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准刘某与张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 石福荣 二〇一八年七月二十六日法官助理 张彩梅书 记 员 孙晓娇
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终814号上诉人(原审被告)：许诺，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戚晓红，男，1968年12月17日出生，汉族，原住重庆市长寿区。被上诉人(原审被告)：何永忠，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原审第三人：张小丽，女，1973年11月4日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。上诉人许诺因与被上诉人戚晓红、何永忠、原审第三人张小丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年7月24日对上诉人许诺及其委托诉讼代理人熊绍文，被上诉人戚晓红进行了询问调查。本案现已审理终结。许诺上诉请求：一、撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院(2018)渝0242民初174号民事判决；二、改判驳回戚晓红的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审未核实张小丽账户上的40万元是否转到重庆龙湾房地产开发有限公司账户。2.一审判决漏列当事人，应追加重庆龙湾房地产开发有限公司为本案当事人。3.本案案由定性错误，不应为民间借贷纠纷。4.许诺未向戚晓红借款，戚晓红所诉款项实际上也非许诺使用和借贷。戚晓红辩称，解除协议时，许诺、何永忠均承诺偿还本金以及利息。当时许诺、何永忠让张小丽管账，我们一人拿了40万元共计120万元给张小丽。张小丽来函述称，2014年12月12日和15日，张小丽账户收到戚晓红的转账款项共计人民币40万元，款项用途为支付其与重庆龙湾房地产开发有限公司的投资款，张小丽随即将该笔款项与其他款项一起转账到重庆龙湾房地产开发有限公司账户。此后，重庆龙湾房地产开发有限公司并未通过张小丽的账户向戚晓红返还该笔投资款项，张小丽对许诺与戚晓红、何永忠之间的法律关系、财务往来并不知情。戚晓红向一审法院起诉请求：1.判决许诺、何永忠立即支付戚晓红借款本金40万元及利息;2.资金利息现暂支付从2014年12月16日计算至起诉之日2017年12月7日，按月息两分计息。一审法院认定事实：戚晓红与许诺、何永忠因合伙投资开发重庆龙湾房地产开发有限公司工程，约定戚晓红投资40万元，并将投资款打入戚晓红、许诺、何永忠共同所请的财会人员张小丽的账户。2014年12月15日，戚晓红将40万元投资款转账到张小丽账户。2014年12月16日，戚晓红与重庆龙湾房地产开发有限公司签订合资、合作开发房地产协议书。2014年12月17日，戚晓红与许诺、何永忠签订书面合伙投资协议。之后，戚晓红与许诺、何永忠合伙共同投资，并以重庆龙湾房地产开发有限公司名义开发龙湾房地产工程，以重庆龙湾房地产开发有限公司账户进行帐务往来结算。2016年6月24日，戚晓红与重庆龙湾房地产开发有限公司解除协议，解除2014年12月16日戚晓红与重庆龙湾房地产开发有限公司签订的合资、合作开发房地产协议书。当天，戚晓红与许诺、何永忠也签订解除协议，协议解除2014年12月17日戚晓红与许诺、何永忠签订的书面合伙投资协议；协议约定，戚晓红于2014年12月15日汇入的合作投资款40万元转为何永忠、许诺等人的借款，由何永忠、许诺等人在2017年1月31日前负责还清本息(利息按同期银行利率4倍计算)。此后，许诺、何永忠未归还该款及利息。一审法院认为，2014年12月15日，戚晓红按合伙协议约定将其40万元投资款通过转账到张小丽账户属实。2016年6月24日，戚晓红与许诺、何永忠签订书面解除协议，协议明确载明，该投资款转为借款，并由何永忠、许诺在2017年1月31日前负责还清本息。该协议未有证据证明系无效协议或具有撤销协议等情形。故戚晓红请求许诺、何永忠支付戚晓红借款本金40万元的请求，予以支持;利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，但超过年利率24%的部分不予支持，戚晓红主张利息计算时间从2016年6月24日至2017年12月7日，符合相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：一、何永忠、许诺在判决生效之日起十五日内偿还戚晓红投资款本金40万元及资金利息，利息从2016年6月24日至2017年12月7日按中国人民银行同期同类借款利率4倍计算(不超过年利率24%)。二、驳回戚晓红其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，适用简易程序审理，减半收取3650元，由许诺、何永忠负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：戚晓红与许诺、何永忠之间是合伙关系还是民间借贷关系，许诺、何永忠应否承担返本付息的民事责任。现分析评判如下：根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的按协议处理。合伙双方作为完全民事行为能力人，通过结算后解除合伙协议，是双方真实意思表示，表明双方的合伙关系已终止。之后原合伙人向其他合伙人出具借条形式重新确立的债权债务，表明双方形成了新的借款合同关系。出具借条一方不能提供有关证据证明在合伙清算时出具借条的行为具有法律上规定的无效或者可撤销的情形，应认定借款合同关系有效。本案中，戚晓红与许诺、何永忠因合伙投资开发重庆龙湾房地产开发有限公司工程，戚晓红投资40万元，双方系合伙经营关系。2016年6月24日戚晓红与许诺、何永忠自愿解除协议并签订解除协议，并约定戚晓红汇入的合作投资款40万元转为何永忠、许诺等人的借款，由何永忠、许诺等人在2017年1月31日前负责还清本息。何永忠、许诺、戚晓红之间的合伙经营关系已经通过解除协议转化为戚晓红与何永忠、许诺之间民间借贷关系。故上诉人许诺以案涉债权债务属于合伙纠纷而不属于借款关系的理由不成立。双方当事人之间的权利义务明确，何永忠、许诺应按约定向戚晓红偿还借款本息。综上，许诺的上诉理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人许诺负担。本判决为终审判决。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  彭松涛二〇一八年七月三十日法官助理申媛书记员何杰洪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦京，女，1956年9月30日出生，汉族，北京华星表业有限责任公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭金梅，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑珍，女，1937年4月3日出生，汉族，北京华星表业有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被申请人（一审被告）：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：北京市蓟城物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南运巷9号。法定代表人：梁波，总经理。再审申请人芦京因与被申请人刘淑珍、北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）、北京市蓟城物业管理有限责任公司（以下简称蓟城物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芦京申请再审称，（一）本案系关于自管公房承租人确认和自管公房租赁合同效力的纠纷，属于公房管理机构依职权认定的范畴，法院对此类争议不应受理。（二）本案案件事实认定错误，缺少证据证明。1.《危房改建、住户回迁新楼协议书》的主体认定错误。2.原判决认定《房屋租赁契约》和《公有住宅租赁合同》签订存在恶意串通损害第三人利益，缺少证据证明。3.涉案房屋系根据回迁协议安置给再审申请人的，再审申请人是原始承租人。被申请人刘淑珍并未承租过涉案房屋，并不存在再审申请人未经其同意变更承租人的行为。（三）再审申请人母亲吕建新用六里桥的拆迁安置房屋以兑换的方式已经对被申请人刘淑珍给予补偿。再审申请人交付了保证金并有偿承租的涉案房屋，其与母亲合法权益应得到保护。（四）因本案认定事实错误，导致适用法律错误。（五）原判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项之规定，提出再审申请。刘淑珍提交意见称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，芦京的再审请求于法无据，请求驳回。主要理由如下：（一）本案不属于应作为行政案件立案审查的法定情形。（二）《危房改建、住户回迁新楼协议书》明确列明承租人为刘淑珍。（三）广安置业公司与芦京签订的《房屋租赁期约》应属无效。（四）蓟城物业公司与芦京签订的《公有住宅租赁合同》亦为无效合同。现判决后，我与广安置业公司和蓟城物业公司签订了公有住宅租赁合同，同时缴纳了2018年6月到2019年5月的房屋租赁费。请求法院依法驳回芦京的再审请求。本院经审查认为，根据已查明的事实可以确认，白菜湾19-26号北房1.5间系刘淑珍所在单位分配给其承租的公房，按照当时的拆迁政策，该房被拆迁后原则上安置房应由原承租人刘淑珍继续承租，只有被安置人一致同意的情况下可以变更承租人。现安置房即涉案房屋由芦京作为承租人办理了租赁手续。芦京称系刘淑珍同意其将承租人变更至自己名下，但并未就此提供直接证据，其提供的缴费凭据、所在单位为其报销涉案房屋供暖费等证据均不能证实刘淑珍同意由其承租涉案房屋的事实存在；至于其所述其母吕建新曾和刘淑珍之三子换房一事，也不能证实与其承租涉案房屋存在直接联系。且广安置业公司、蓟城物业公司均未能提供能够证实由芦京承租涉案房屋系经刘淑珍同意的证据。故芦京、广安置业公司及蓟城物业公司对此应承担不利的后果。在现有证据情况下，两审判决确认芦京作为承租人就涉案房屋与广安置业公司、蓟城物业公司所签租赁合同无效，并无不当。芦京在再审审查期间提交的证据不足以推翻原判决的认定，本院不予采信。芦京申请再审所主张的其他理由亦缺乏事实和法律依据。综上，芦京的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芦京的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年七月二十七日书记员  袁 戈
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更3229号 罪犯王志华，男，1996年2月1日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。 福建省永春县人民法院于2012年8月17日作出（2012）永刑初字第152号刑事附带民事判决，以被告人王志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37000元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）泉刑终字第959号刑事附带民事判决：维持对该犯的原判决，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽01刑更4159号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王志华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯刑事判决书、刑事裁定书、月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王志华在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯王志华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月9日至2018年8月8日。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 薛 晴 二〇一八年七月十二日 书记员 张 静
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初30号 原告广安区北辰街道办事处原城北村4组129名农村集体经济组织成员（以下简称原城北村4组129名成员）。 诉讼代表人李林森，男，汉族，生于1965年11月1日，住四川省广安市广安区。 诉讼代表人朱记群，女，汉族，生于1971年8月16日，住四川省广安市广安区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人刘波，系广安市国土资源局广安区分局副局长。 委托代理人潘海帆，四川信和信律师事务所律师。 原告原城北村4组129名成员诉被告广安市人民政府不履行法定职责一案，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月8日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人李林森，朱记群，委托代理人资云峰，被告的委托代理人刘波、潘海帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告因土地征收事项向被告申请行政协调，被告未作出行政协调行为。 原告原城北村4组129名成员诉称，原城北村四组的农村集体土地中只有川府函（1997）38号批复，用于迁建广安县浓洄镇初级中学和城北小学及城北幼儿园，615亩被政府用于城市建设，但未见批文，亦未给予补偿安置。找广安市国土资源局解决征地补偿安置问题未果。双方因此发生争议。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，向被告申请行政协调。被告收到原告的申请后，两个月未作出答复，亦未组织协调。被告应当依法履行职责。请求确认被告未履行法定职责的行为违法；责令其履行法定职责并作出行政协调意见书。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政协调申请书。 2.邮政快递单，证明：原告是通过特快专递的方式向被告邮寄的行政协调申请书。 3.邮件号码查询。证明被告于2018年1月9日收到了原告的行政协调申请书。 4.四川省国土资源厅信访事项复核意见书，证明：原告所在村民小组尚有615亩土地，没有证据是证明有515亩土地，没有给予补偿安置以及现在还空着的。有村民正在种植庄稼的土地面积初步确定是100亩。 被告广安市人民政府辩称，被答辩人的诉请不是具体行政行为，不具有可诉性。行政协调是行政机关作出行政裁决的过程性程序，且行政裁决不能代替行政复议和行政诉讼。不影响被答辩人按照法定程序维护自身的合法权利。行政协调书是根据双方合意作出的文书而不是依职权的单方行政行为，更不是作出裁决的前置程序，故不是答辩人的法定职责。请求人民法院驳回其起诉。 被告广安市人民政府向本院提交了以下证据： 第一组：行政协调申请书及邮政特快专递单、信访事项情况表。证明内容：原告书信的形式申请对原城北村四组600余亩土地按照现在的征地补偿安置标准给予补偿费、安置补助费、青苗和地上构附着物补偿费计算征地补偿费；四组村民按照208人给予补偿安置并办理保险。转市信访局处理。证明：原告申请协调的内容是土地补偿及安置，市政府依法转办。 第二组：受理告知书、送达回证。证明内容：对协调申请按照信访进行处理。证明：行政机关对申请依法进行了受理和送达。 第三组：关于李林森信访事项的调查情况报告。证明内容：北辰办事处向区信访局报告申请事项的调查情况。证明：市信访局转区信访局，区信访局交办给北辰办事处；不存在申请陈述的违法情况。 第四组：关于李林森信访事项处理意见书、送达回证。证明内容：释明了不存在违法占地情况，补偿安置到位情况，并依法送达。证明：政府对协调申请进行了回复处理，表明了态度并送达。 第五组：最高人民法院答复。证明内容：就申请土地协调起诉的，人民法院可以不予受理。证明：本案属于不予受理的范围，应依法驳回起诉。 经过庭审质证，原告对被告的第一组证据三性没有异议，对证明目的有异议。第二组证据，与本案没有关联性。第三组证据，三性均不予认可。第四组证据的三性不予认可。第五组证据，三性不予认可。被告对原告的4份证据的真实性无异议，合法性有异议，与本案没有关联性。对第4份证据，被告认为在2011年是经过了信访的处理，同时意见书上面也证实了是1997年在征用土地是依法依规，按计税面积实施的统征，统征后的土地全部是国有土地不再属于城北村4组集体所有，达不到原告的证明目的，反而证明了涉案土地的征收安置补偿使用合法。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1.2.3与本案有关联性、客观、合法，本院认可；证据4与本案没有关联性，本院不予认可。被告提供的第一、二、三、四组证据，与本案有关联性，客观、合法，本院认可；第五组证据形式不合法，不具有客观性，本院不予认可。 经审理查明，原告原城北村4组129名成员于2018年1月23日向被告广安市人民政府申请协调与广安市国土资源局的土地补偿纠纷。申请事项：对广安区城北街道办事处原城北村4组600余亩土地按照现在的征地补偿标准给予土地补偿费、安置补助费、青苗和地上构附筑物补偿费计算征地补偿费；对广安区城北街道办事处原城北村4组村民按照208人给予补偿安置并依法办理社会保险。被告收到原告的申请后，未作出行政协调行为。 本院认为，行政机关受理相对人的协调申请，应当依法行使法定职责，进行协调。但公民、法人或其他组织申请协调行政纠纷，应当提供证据证明纠纷存在。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。……”的规定,在集体土地征收补偿中协调的争议是补偿标准的争议，且以与土地征收补偿部门存在争议，作为申请人民政府协调、裁决的前提条件。本案原告未提供证据证明与广安市国土资源局存在土地征收补偿标准的争议，即申请广安市国土资源局解决土地补偿费标准，广安市国土资源局拒绝解决或在法定期限内不作出解决的证据。其起诉没有事实根据，不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告广安区北辰街道办事处原城北村4组129名农村集体经济组织成员的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  冯烈钢 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年七月十六日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  吴 娇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初1208号原告：李淑军，男，1968年12月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：邓洪朗，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：秦建，男，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告李淑军与被告邓洪朗、秦建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后。依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李淑军到庭参加诉讼，被告邓洪朗、秦建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李淑军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金6500元；2、要求两被告自2016年3月20日起按2％月利率承担利息直到还清为止。先算至2017年7月19日为2080元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，二被告以急需借款为由向原告借款6500元，约定期限6个月，月利率2%，并由二被告给原告出具书面借据一份，到期后，原告找二被告，要二被告还款，可二被告相互推诿不还，原告故诉至法院。被告邓洪朗、秦建未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条1份，被告邓洪朗、秦建未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对该借条的真实性予以确认，并在卷佐证。被告邓洪朗、秦建未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告邓洪朗、秦建因装修进材料需要资金，向原告借款6500元并出具借条一份，借条约定借款金额为现金6500元，借款期限为6个月，逾期未还自借款之日起承担20‰的月息到还清为止，债权人起诉到法院，聘请律师的代理费及索款期间的必要交通费（每次按200元计收，诉前索款以三次为限）也由借款人承担，如诉讼由奇台人民法院管辖，各债务人对该借款本息都有完全偿还的义务。本院认为，本案争议的焦点为二被告是否应当偿还原告的借款6500元并承担利息？本案中，原告与二被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对于借款6500元的主张，原告提供了二被告出具的借条为证，本院对原告向二被告借款6500元的事实予以确认。借条约定借款期限为六个月，现借条约定的还款期限已过，原告提出主张的，二被告应当予以偿还。对于借款是否偿还，应由二被告承担举证责任，二被告未提交借款偿还的证据，则应承担举证不能的不利后果。故对原告主张要求二被告偿还借款6500元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，借条约定逾期未还自借款之日按照月利率20‰承担利息，原告按照月利率20‰主张不违反法律规定，应当予以支持。原告主张2016年3月20日至2017年7月19日利息为2080元，未超出约定利率范围，本院予以支持。对于2017年7月20日起利息原告主张按照月利率20‰计算至二被告还款之日，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邓洪朗、秦建于本判决生效之日起十日内向原告李淑军返还借款6500元；二、被告邓洪朗、秦建于本判决生效之日起十日内向原告李淑军给付借款利息2080元，并按20‰月利率，自2017年7月20日起计算利息至借款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓洪朗、秦建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 石志亮 二○一八年七月二十日书记员 毕长阳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执550号申请执行人：余慎平,男,汉族，1971年9月3日出生,住福建省连江县。被执行人：杨先志,男,汉族，1975年3月3日出生,住遵义市汇川区。本院在执行余慎平与杨先志民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元，承担案件受理费530元，交纳执行费650元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费及失信名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。被执行人未实际履行义务，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结余慎平申请执行杨先志民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终2016号上诉人（原审原告）：闫清立，男，1982年3月18日出生，汉族，出租车驾驶员，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥优商务中心新景路7号、9号。法定代表人：王旭东，该公司经理。委托诉讼代理人：王祝先，男，1963年3月19日出生，汉族，大庆市捷诚出租汽车服务有限公司经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城师事务所律师。上诉人闫清立因与被上诉人大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6647号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫清立上诉请求：1.请求撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初6647号民事裁定，支持上诉人一审的诉讼请求；2.诉讼费用由捷诚公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。闫清立与捷诚公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但闫清立与捷诚公司的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，闫清立的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，闫清立与捷诚公司签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。闫清立向一审法院起诉请求：1.要求捷诚公司返还多收的出租车经营承包费19,166.7元；2.要求捷诚公司返还闫清立合同履约金4万元的利息6820元；两项共计25,986.7元。3.诉讼费用由捷诚公司承担。一审法院认为：捷诚公司与闫清立双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回闫清立的起诉。案件受理费225元，予以退回。本院认为，闫清立与捷诚公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，闫清立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  赵 博二〇一八年七月二十六日法官助理邢智超书记员王晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执541号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托代理人：杨菁菁。被执行人：罗科，男，1976年5月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：杜跃勤，女，1988年5月7日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人罗科、杜跃勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1205号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息。在立案执行后，经审查发现生效民事调解书载明的结清借款本金150000元的期限是2019年7月30日前，申请执行人申请执行时未到约定履行期限。申请执行人于2019年7月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执541号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯学林审判员  邓 松审判员  王国红二〇一八年七月二十四日书记员  邹林志
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申1108号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王少霞，女，汉族，1944年7月24日出生，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：黄须进，男，汉族，1940年XX月XX日出生，西安市胸科医院退休人员，住西安市陕师大长安校区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市胸科医院陕西省西安市长安区XX大道XX段。 法定代表人：李向前，该院院长。 申请再审人王少霞因与被申请人西安市胸科医院确认合同无效纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017)陕01民终14688号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王少霞申请再审称：请求撤销原审判决，依法受理立案。理由：（一）原审认定事实错误。（二）原审适用实体法不当。王少霞退休后成为社会公民，与西安市胸科医院脱离了人事关系，王少霞在退休后，以社会公民的身份起诉请求确认入住协议无效，符合法律规定，应予受理。（三）原审适用程序法不当。原审法院拒绝王少霞确认入住协议无效的诉讼请求，背离了人民法院立案登记制的精神。 本院经审查认为：因王少霞系西安市胸科医院退休职工，与西安市胸科医院具有隶属关系，双方签订的入住协议中涉及的房屋系王少霞交回西安市胸科医院原家属区住房后参加集资建房所引起的纠纷，原审认定本案非人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回王少霞起诉，并无不当。 综上，王少霞申请再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王少霞的再审申请。 审 判 长  王西京 审 判 员  成 芳 代理审判员  张 洁 二〇一八年七月十六日 书 记 员  赵丽博 1
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云01刑更10315号罪犯王明行，男，1985年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年3月19日作出（2012）官刑一初字第169号刑事附带民事判决，以被告人王明行犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币132304.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年5月28日被交付执行。本院于2014年7月14日、2015年11月11日、2016年12月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年六个月。执行机关云南省昆明监狱于2018年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王明行在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王明行在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王明行在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王明行减去有期徒刑七个月（刑期自2011年11月2日起至2021年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池向初审判员  唐 勇审判员  张昆华二〇一八年七月三十日书记员  卢 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执708号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人：钱长江，董事长 被执行人：陈虹饲，男，1975年9月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈虹兵，男，1973年10月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：周永宜，女，1972年11月02日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司申请执行陈虹饲、陈虹兵、周永宜金融借款合同纠纷一案中，申请人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初7239号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢松 二〇一八年七月三十日 法官助理 王耀 书 记 员 陈颜
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 ????????????????（2018）冀04刑申49号 李靠民： 你因犯非法占用农用地罪，非法转让、倒卖土地使用权罪一案，不服邯郸市永年区人民法院作出（2017）冀0429刑初34号刑事判决和本院（2017）冀04刑终519号刑事裁定，主要以有新的证据证明原裁判认定你犯非法占用农用地罪的事实确有错误,影响了定罪量刑，认定案件事实的主要求证据之间存在矛盾，据以定罪量刑的证据不确实、不充分；原裁判认定非法转让、倒卖土地使用权罪适用法律错误；原裁判违反法律规定的诉讼程序为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查，现已复查完毕。 本院经审查,你申诉提出有新的证据证明原裁判认定你犯非法占用农用地罪的事实确有错误,影响了定罪量刑，认定案件事实的主要求证据之间存在矛盾，据以定罪量刑的证据不确实、不充分理由，经查，据以认定本案犯罪事实有国土资源派出所出具复印件河地承包协议、证人薛某、李某1、李某2、人李彦军、李某3、高某、宋某的证人证言、同案犯王彦民、王某及你的供述、永年县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书、你非法占用农用地现场图等证据证明，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，能够证明你伙同他人违反土地管理法规，将一般农田改作他用，用于挖砂取土，且非法占用的一般农田达10亩以上，你的行为已构成非法占用农用地罪。你申诉提出有新的证据证明原裁判认定你犯非法占用农用地罪的事实确有错误,影响了定罪量刑，经查，你提交的证据不足以推翻原判决认定事实，该理由本院不予支持。你申诉提出原裁判认定你犯非法转让、倒卖土地使用权罪适用法律错误的理由，经查，你以非法牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，你的行为已构成非法转让、倒卖土地使用权罪，原审依法判决你对此承担刑事责任并无不当。你申诉还提出原裁判违反法律规定的诉讼程序理由，经查没有事实依据，本院不予采信。 综上，本院认为，该案原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。你的申诉理由不成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，望息诉服判。 特此通知。 二〇一八年七月十日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)兵02民终27号  上诉人（原审原告）:石作龙，男,1969年，住甘肃省山丹县。 被上诉人（原审被告）：巴音郭楞蒙古自治州红山矿业有限公司（原巴音郭楞蒙古自治州石棉矿），住所地若羌县祁曼区依吞布拉克镇。 法定代表人：梁庚民，系该公司董事长。 统一社会信用代码：916528242295602849。 被上诉人（原审被告）：金塔县博爱农棉业有限公司，住所地甘肃省酒泉市金塔县东坝镇黑树窝村委会所在地。 上诉人石作龙因与被上诉人巴音郭楞蒙古自治州红山矿业有限公司（以下简称巴州红山矿业公司）、金塔县博爱农棉业有限公司（以下简称博爱农棉业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 石作龙上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院（2017）兵0202民初20号民事裁定,支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院认为上诉人主张其在工作过程中受伤，应当申请工伤认定并请求博爱农棉业公司进行工伤赔偿，不应请求民事侵权赔偿，驳回上诉人的起诉，系事实认定错误。被上诉人博爱农棉业公司的业务范围是棉花收购、加工，博爱农棉业公司租赁巴州红山矿业公司的石棉生产线生产石棉，属于违法经营，石作龙与博爱农棉业公司之间不存在合法的劳动关系，上诉人无法申请工伤认定并要求工伤赔偿。石作龙与巴州红山矿业公司也不存在劳动关系，故原审法院认定事实错误；2、原审法院适用法律错误。上诉人石作龙与被上诉人巴州红山矿业公司、博爱农棉业公司均不存在合法劳动关系，本案不应适用《工伤保险条例》，上诉人与博爱农棉业公司只能属于雇佣关系，本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，故原审法院适用《工伤保险条例》处理本案，系适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。 巴州红山矿业公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人石作龙的上诉请求。 博爱农棉业公司未提交答辩意见。 石作龙向一审法院起诉请求：1、请求判令博爱农棉业有限公司赔偿各项损失109867.24元，其中包括医药费4814.24元、误工费36000元、护理费11447元、营养费4200元、住院伙食补助费585元、伤残赔偿金36661元、交通费及住宿费6000元、鉴定费3160元、后续治疗费7000元。2、巴州红山矿业公司承担连带赔偿责任。 一审法院经审查认为：根据《工伤保险条例》第二条规定，博爱农棉业公司为依法应当参加工伤保险统筹的用人单位，应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费，其雇工有享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定,依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下简称《解释》第十二条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。《解释》第十一条第三款规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中，石作龙主张在博爱农棉业公司工作中受伤，应当依法申请工伤认定并请求博爱农棉业公司工伤赔偿，不应请求民事侵权赔偿；工伤赔偿案件应当以劳动仲裁为前置程序，若不服劳动争议仲裁委员会裁决，向人民法院起诉，人民法院才予以受理；石作龙和博爱农棉业公司之间是否属于劳动关系或者工伤赔偿,未经劳动争议仲裁委员会的裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回石作龙的起诉。 本院审理查明，原审中石作龙起诉的巴音郭楞蒙古自治州石棉矿，在诉讼过程中名称变更为巴州红山矿业公司，二者的统一社会信用代码一致。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。巴州红山矿业公司将生产线租赁给不具备用工主体资格的博爱农棉业公司，其应当承担用工主体责任，石作龙与巴州红山矿业公司之间是否存在劳动关系，并不影响巴州红山矿业公司承担工伤保险责任。《中华人民共和国工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”石作龙在工作过程中受伤，应当按照《工伤保险条例》的规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条规定：“劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”故工伤赔偿案件应当在认定工伤的基础上，以劳动仲裁为前置程序，对劳动仲裁裁决不服的，才能向人民法院提起诉讼。综上，上诉人提出的其与巴州红山矿业公司、博爱农棉业公司之间不存在劳动关系，本案不应适用《工伤保险条例》的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张富强 审 判 员  杨青松 代理审判员  谢桂芳 二〇一八年六月十二日 书 记 员  刘 琪
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初188号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王海林，男，1954年6月5日出生于河南省周口市，汉族，小学文化程度，个体户，户籍所在地：河南省项城市，捕前住海南省琼海市××镇。因故意伤害，于2018年3月27日被抓获，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月7日刑事拘留，4月20日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕184号起诉书指控被告人王海林犯故意伤害罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察官陈泓、检察官助理李源璐出庭支持公诉，被告人王海林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月份左右，被害人张某把位于琼海市××镇自家旁边自行搭建的棚子租给被告人王海林卖水果。后张某因要回老家，要求被告人王海林按照协议约定将棚子拆除。2018年3月27日22时左右，被告人王海林拆除棚子时，张某以晚上拆棚子动静大影响休息为由要求被告人王海林白天再拆，双方发生争执。在争执过程中，张某的女儿尤某打到被告人王海林的脸部，被告人王海林气不过，就跑到其卖水果的棚子里拿出一把水果刀到张某家门口叫骂。张某冲出来后，被告人王海林持刀捅了张某左手臂一刀，致使张某左手臂肌肉挫裂伤。张某一家当场报警。被告人王海林将刀具丢弃后，因醉酒和身体不适躺在现场附近的路边。接到报案赶到现场的公安民警询问被害人后，在现场附近将被告人王海林抓获。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，张某左前臂创口长度为11.5cm，已达轻伤二级。 上述事实，被告人王海林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过、常住人口信息、户籍证明、证明、办案说明等，证人李某、尤某的证言，被害人张某的陈述及辨认笔录，被告人王海林的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关的现场勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王海林持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人王海林到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王海林被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留及行政拘留11日，其被扣留及行政拘留的时间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2018年10月26日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴开芬 人民陪审员  吴 花 人民陪审员  黎海健 二〇一八年七月二十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执519号申请执行人：王晓婷,女性,1979年9月14日出生,住吉林省吉林市船营区。被执行人：赵甲,男性,1988年10月5日出生,住贵州省仁怀市。本院在执行王晓婷与赵甲借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，经被执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈叠二〇一八年七月三十日书记员  姚凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执355号之一申请执行人：余章杰，男性，汉族，1978年7月29日出生，住贵州省遵义市。被执行人：东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司，组织机构代码：573346471。住所地：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼第12座11层3号房。法定代表人谢邹兵。被执行人：谢邹兵，男，汉族，1986年10月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义水汇川区。本院在执行余章杰申请执行东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司、谢邹兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款90000元及利息(利息以90000元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍算至付清之日止，承担案件受理费、公告费合计3460元，缴纳执行费1250元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行，且将被执行纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结余章杰申请执行东莞市嘉祺装饰工程有限公司遵义分公司、谢邹兵买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 黄耀阳二〇一八年七月二十六日书记员 胡潜力
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔04刑更1276号罪犯熊智，男，1985年9月4日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年5月10日作出（2014）黔钟刑初字第185号刑事判决，认定被告人熊智犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2013年8月21日起至2020年8月20日止。于2014年6月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2018年7月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。本院认为，罪犯熊智犯故意伤害罪，致被害人死亡，所犯罪行社会影响恶劣，执行机关提请假释的证据不足，不符合假释的相关规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯熊智不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 杨   鲁二〇一八年七月三十日本件与原本核对无异书记员 徐芳（代）
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）董日长，男，1953年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市国土资源局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区十字街100号。法定代表人刘文军，该局局长。再审申请人董日长因诉被申请人哈尔滨市国土资源局南岗分局政府信息公开一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终395号行政判决，向本院申请再审。本院审理过程中，董日长向本院提出撤回再审申请。本院认为，董日长撤回再审申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许董日长撤回再审申请。审判长  顾栩菲审判员  张俊伟审判员  钟海峰二〇一八年七月二十七日法官助理王腾野书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初226号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈泓、检察官助理李源璐。 被告人林锋（别名林尤锋），男，1984年7月14日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，无业，住琼海市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2018年5月3日20时多，被告人林锋步行经过琼海市××镇××棋牌室时，发现被害人朱某停放在该处的一辆紫色台铃牌电动车没有锁大锁，且该车车钥匙还插在电门锁内，遂趁四周无人注意之机，将该车盗走自用。2018年5月14日3时30分左右，侦查人员在琼海市××镇××小区门口将形迹可疑的被告人林锋拦截盘查，从被盗电动车处获得车主身份信息后，联系车主得知该车为被盗车辆，遂将被告人林锋带回琼海市公安局盘查审问。朱某被盗的车辆当场被扣押，现已发还给被害人。经鉴定，被盗的台铃牌TDRD31Z型电动车价值2281.06元。公诉机关认为，被告人林锋犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人林锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人林锋到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人林锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年9月13日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年七月三十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 马艳婷 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 ……
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民初2784号原告：织金县化起镇人民政府，住所地贵州省织金县化起镇化起村，统一社会信用代码11522425761395123Y。法定代表人：王才万，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：史光炯，贵州施仁律师事务所律师。被告：李治权，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。原告织金县化起镇人民政府（以下简称化起镇政府）与被告李治权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法进行审理。原告化起镇政府向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告李治权偿还所欠原告借款80000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年经有关部门批准，在化起镇××××组实施“化起镇胡家寨村黑山羊养殖项目”，经原告审查后由被告李治权具体实施。该项目的扶贫资金为200000元，2015年10月19日原告从项目款中拨付80000元给被告，该款性质是属于以奖励代替补贴的扶贫款，需在被告完成项目通过验收后才可不予偿还，但被告的项目未经验收合格。本院经审查认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。扶贫资金是国家财政预算安排用于支持贫困地区加快经济社会发展、改善扶贫对象基本生产生活条件，增强其自我发展能力，帮助提高收入水平，促进消除农村贫困现象的专项资金。本案中原告以被告预拨付的扶贫资金应偿还为由而诉来本院。由于双方的经济往来系扶贫资金项目，该资金是通过相关政府职能部门进行立项、审批等程序后，经审核符合相关规定后方可实施，因此本案中双方的行为不属平等民事主体之间的活动，故而本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告织金县化起镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇一八年七月三十日书记员  段玉蟾
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝01民终4864号 上诉人（原审被告）：江苏创新摩托车制造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾新村泾新路9，统一社会信用代码×××38Ｗ。 法定代表人：泮丽琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈毅，江苏法舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区同兴南路71号，统一社会信用代码×××87Ｃ。 法定代表人：伍毅，董事长。 委托诉讼代理人：夏明军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张沛铭，重庆信豪律师事务所律师。 上诉人江苏创新摩托车制造有限公司因与被上诉人重庆银钢科技（集团）有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初24567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本案审理过程中，本院于2018年7月16日通过法院专递向上诉人邮寄送达本案的开庭传票等诉讼材料，收件地址与收件人均为上诉人在二审中提交的授权委托书上载明法律文书送达地址和收件人，邮件号码为10480888XXXXX。经查询，前述邮件于2018年7月18日被签收。本院于2018年7月27日开庭审理了本案，上诉人未到庭。 本院认为，在本院已经依法送达开庭传票等法律文书的情况下，上诉人无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人江苏创新摩托车制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人江苏创新摩托车制造有限公司负担。 审判长 谭颖审判员刘娟娟 审判员 张      琰 二〇一八年七月二十七日 书记员 钟   梦   思