杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初6989号 原告：杭州中跃建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区转塘街道美院南街99号6142室。 法定代表人：寿瑒霏。 委托诉讼代理人：周勤、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：陈万浩，男，1959年6月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈庆福，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 原告杭州中跃建设工程有限公司与被告陈万浩租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中跃建设工程有限公司的委托诉讼代理人周勤，被告陈万浩及其委托诉讼代理人陈庆福到庭参加诉讼。本案经当事人同意，并报本院院长批准，延长三个月的简易程序审理期限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告多付租金199167元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息损失至款清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，原、被告签订《经营权流转场地租用协议》，约定:由原告承租位于兰溪西面耀华公司前节的土地，土地面积为32.5亩，租赁费用为每年每亩13000元，租用期限为2016年10月1日至2028年12月31日止。合同签订后，原告分次支付租金34万元。2016年年底，因政府管理规划原因，责令涉租土地上的经营户在2017年1月20日搬离，导致租赁合同无法继续履行。原告根据政府要求，于2017年1月11日开始搬离兰溪口村租赁地点，月底前全部搬离租赁场地。根据租赁合同，原告实际租用期间为2016年10月1日至2017年1月30日，应付租费为140833元。原告认为，因政府原因导致双方合同在租赁期内终止，被告可以按照实际租赁期间收取租金，但对于原告多付的租金应当予以返还。为此原告多次与被告协商无果，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，一、原告分次共向被告支付款项42万，其中包含被告为原告进行房屋建造和旧房改造费用22万元，该款应由原告承担。二、原告所述实际租用期限为2016年10月1日至2017年1月30日不属实。双方的租赁合同签订于2016年7月，原告在2016年6月即将设备运至被告场地堆放，因协议约定租赁期限为12年，故被告给予原告相应的优惠期，不能以合同约定的租赁期限起算租赁时间。且原告未提交政府部门要求其搬离的相关文件，其实际搬离时间为2017年3月，而非其所称的2017年1月。 原告为证明其主张的事实，举证如下： 1.经营权流转场地租用协议。证明原、被告签订场地租用合同，约定各自权利义务的事实。 2.银行转账明细打印件。证明原告向被告支付租金34万元的事实。 3.建房费结算清单。证明经双方结算，应当由原告承担的出租土地上的建房费用为8万元的事实。 4.杭州市农村用户水电费统一收据、银行缴费凭证和电费发票。证明2016年12月起原告在案涉场地以公司名义开立用电户名，其中2017年3月共交纳电费750余元，该款系后期搬迁拆违过程中产生的电费。 经质证，被告对上述证据发表如下意见：证据1，真实性没有异议，但该证据证明在经营权流转场地上建房费和旧房改造费由原告承担。证据2，真实性没有异议，但2016年10月11日支付的14万元是原告支付被告的建房费和旧房改造费。证据3，真实性没有异议，其上所载仅是建房费用的一部分，大部分建房费和旧房改造费双方还未结算。证据4，真实性没有异议，原告交纳案涉场地2017年3月的电费750余元，可以证明其实际使用至2017年3月份。 被告为证明其主张的事实，举证如下： 1.经营权流转场地租用协议。证明在租赁场地上搭建用房资金应由原告承担的事实。 2.双浦镇兰溪口村村民委员会出具的证明。证明原告在该场地上实际使用期限。 3.原告发给被告的律师函。证明原告支付给被告的款项中包括房屋建造费和旧房改造费。 4.国家电网电费交纳信息。证明原告实际使用被告场地的时间。（打印件） 5.建房承包协议和收条。证明被告为原告建房共产生的建房费用288500元。 6.环卫工人出具的证明。证明原告从2016年6月底至2017年3月底机械设备进出场情况。 7.银行收款信息。证明原告付款用途备注为“其他”，并非全部是租金。 8.案涉土地上所搭建房屋的照片。证明案涉土地上搭建房屋造价需要288500元。 9.“美丽西湖行动”双浦镇工作领导小组办公室出具的《兰溪口村陈万浩堆场管理房拆除情况》。证明案涉被拆除的管理用房及钢棚面积，相应费用应由原告承担。 经质证，原告对上述证据发表如下意见：证据1，证明目的有异议，合同签订于2016年7月10日，原告于7月开始的确陆续在进行场地平整和搬迁，但双方对租赁期限有明确约定，且租用土地前需要对场地进行适当修整以及建造办公用房，租期从2016年10月1日开始计算符合租赁合同的特点；本案中，应当由原告承担的建房费用原告已经支付给被告。证据2，属于单位出具的证人证言，责任人应出庭接受质询，否则不能作为证据使用。且该证明可以看出2016年12月5日已确定原告不能继续租用场地。证据3，真实性没有异议，证明目的有异议，被告支付的42万元款项中的8万元系用于支付旧房改造费，该费用已经结清。证据4，系复印件，不能作为认定案件事实的依据，且与本没有关联性。证据5，发生于被告与案外人之间，真实性和合法性不能确认，即便该证据和产生的费用真实，其上所涉房屋也并非全部由原告使用，在案涉场地上，被告还有其他承租人。证据6，系证人证言，证人应到庭接受质询；同时该证明也不能达到被告的证明目的。证据7，真实性和合法性没有异议，但该42万元中的34万元系支付场地租金，另外8万元系房屋建造费。证据8，三性均有异议，不能证明临时搭设的房屋由原告使用，该费用应由被告自行承担。根据被告出具给原告的建房费清单，原告应当承担临时建筑的费用已经付清。被告在该土地上的房屋出租给好几家单位使用。证据9，该证据系证人证言，证人应出庭作证。且其上所载管理房和钢棚面积将近900平方米，与被告之前提交的其与陈金涛签订的两份协议中载明的面积共570平方米相矛盾。对于交付原告使用的房屋双方已以清单形式结算，原告已经实际承担8万元建房费用。 本院对当事人提交的证据审查认为，原告提交的证据1、2、3、4及被告提交的证据1、3、7，当事人对其真实性均没有异议，真实性予以确认。被告提交的证据2、6系证人证言，证人未出庭作证，不予认定。被告提交的证据4，其上所载原告用户编号及2017年3月的用电信息与原告提交的证据一致，对该节事实予以认定。被告提交的证据5、8，不能确认与本案的关联性，不予认定。被告提交的证据9，不能证明其上原告实际委托被告新建、翻建的管理用房和钢棚面积，证明力不予认定。 根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实： 2016年7月10日，被告与原告分别作为甲乙双方签订《经营权流转场地租用协议》一份，载明：“为提高村民的经济收入，更好地发挥土地效益。甲方向农户流转的土地集中返回给乙方，经协商一致签订如下条款：一、土地租用地址及面积:租用地址位兰溪路西面，耀华公司前节。土地面积计32.5亩。二、土地租用期限:1、自2016年10月1日至2028年12月31日止(与二轮承包期限相同)。2、如租用期限到期，乙方意向续租，同等价格优先。三、租用费及上缴时间:1、从协议签订三日之内乙方应付甲方预付款:壹拾万元整。该款项乙方应在甲方的第一年租用费中扣回。2、租用费:乙方应向甲方交纳每年每亩13000元，乙方与村订立协议。如以后随着市场经济的发展农户土地租费的提升，隔三年累计提升10%。3、租用费上缴时间:乙方必须在协议签订，双方签字协议生效后付清当年租金，以后每年提前支付。(例:2018年度租用费在2017年9月30日前支付)。四、其他事项:1、在租赁期间，甲方必须给乙方通好路，通好水，电通配电房，打好围墙及修复，场地铺好厚度为30厘米的建筑垃圾，装好大门，直至乙方验收合格后方可交付使用。提供原管理房三处，150平方米。2、乙方在租用场地期间，甲方配合乙方做好一切工作。3、乙方在经营场地期间应遵守国家法律法规合法经营。如需搭建用房有关问题(包括但不仅限于向有关部门报批)由甲方解决，资金及责任由乙方自负。搞好场内及大门处的环境卫生工作。4、甲方保证土地按照合同约定的用途合理使用，在合同履行期限内，不得重复发包该地块;不得干预乙方依法的生产经营活动。5、在合同履行期间，任何一方法定代表人或负责人发生变更，都不得因此变更或解除本合同。五、如遇国家集体征用，以红头文件，见书面证书及有关资料后乙方应无条件服从，合同终止。甲方的土地补偿款及所投入的资产归甲方所有。乙方所投入的资产及国家补偿搬迁费归乙方所有。国家赔偿后，乙方赔偿款项中提留5%作为给甲方投入资金的补助。六、本协议一式二份，双方各执一份。” 2016年7月11日、2016年8月18日、2016年9月9日和2016年10月11日，原告各向被告转账100000元、80000元、100000元和140000元，备注均为“其他”。 2016年8月16日，被告向原告出具建房费清单一份，载明：“产权：①食堂②食堂边③厕所④寝室6间合计费8万元正捌万元正收款人：陈万浩”。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现被告主张其为原告建房产生费用共288500元，且已实际代为支付220000元，但其现有证据不能证明原告实际委托被告新建、翻建的管理用房和钢棚面积，也不能证明除业经结算的80000元外，原告尚需支付其他建房费。故被告关于原告于2016年10月11日支付的140000元系建房费用的辩称意见缺乏依据，本院不予支持。原告已支付的租金金额应认定为340000元。关于原告承租时间的计算。《经营权流转场地租用协议》明确约定起租时间为2016年10月1日起，该期限不因合同提前终止而前移。被告要求提前起算租赁期间缺乏依据，本院不予支持。同时，《经营权流转场地租用协议》约定租赁期限至2028年12月31日止，现原告主张其于2017年1月底腾空，合同提前终止，但未提交有效证据证明。被告自认原告于2017年3月底腾空，结合电费缴纳记录，原告在2017年3月尚产生电费752.23元，本院据此认定原告实际使用至2017年3月31日止。合同约定前三年每年每亩租金为13000元，租用土地面积为32.5亩，故每年租金总计为422500元。现原告实际使用6个月，应承担租金211250元。原告已实际支付340000元，故被告应返还原告租金128750元。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈万浩于本判决生效之日起十日内返还杭州中跃建设工程有限公司租金128750元。 二、驳回杭州中跃建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2142元，由中跃公司负担757元，陈万浩负担1385元。 原告中跃公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈万浩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 徐 菁 二〇一八年七月二日 书记员 陈佳佳 ?*ArabicDash?-10-? ?*ArabicDash?-9-?