河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2428号 原告：秦皇岛市翔辉物流有限公司，住所地：秦皇岛市海港区杜庄镇小部落村，统一社会信用代码：91130302583619840Q。 法定代表人：刘向群，系总经理。 委托诉讼代理人：岳春洲，河北秦法律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：陕西省榆林市神木县神木镇驼峰路10号，统一社会信用代码：916108219240576830。 负责人：乔万胜，系总经理。 委托诉讼代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。 原告秦皇岛市翔辉物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市翔辉物流有限公司委托诉讼代理人岳春洲，被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司委托诉讼代理人张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市翔辉物流有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币223151元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：，原告所有的冀Ｃ×××××号车辆从被告处投保了“机动车损失险、第三者责任险、不计免赔”等险种的机动车商业保险，保险期限从2017年2月17日起至止。11时30分，原告的司机李阳驾驶冀Ｃ×××××重型自卸货车在秦皇岛市海港区“秦承公路”河东段发生交通事故，造成了车辆损坏。现原、被告因赔偿事宜未能达成一致，故诉至人民法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司辩称，原告车损公估没有通知我司,程序违法,金额过高,我司申请重新鉴定,没有维修明细及发票,不能证明维修实际价格,应扣除增值税17%,施救费过高,应按河北省道路救援标准进行核定.在事故中被保险车辆承担的是同等责任,依据保险合同的约定,对于原告的损失,在扣除对方交强险后应按照50%比例承担,事故发生原因是被保险车辆司机超载,依据保险合同约定,由于超载造成的损失我司不承担赔偿责任.因此本案中原告经济损失我司不予承担,公估费、鉴定费属于间接损失不予以承担。 原告秦皇岛市翔辉物流有限公司为支持其主张提交了以下证据： 证据一：冀秦公交（四）认字［2017］第00590号《道路交通事故认定书》,证明在2017年10月27日11时30分许，在秦皇岛市海港区发生的交通事故的直接原因系死者彭亚军驾驶冀Ｃ×××××小型货车顺秦承公路由西向东行驶至河东村段时，车辆驶入对向车道，与对面相向行驶的原告司机李阳驾驶的冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞。该起交通事故原告的司机李阳负同等责任。 证据二：保险单号为ＰＤＡＡ201761270000007147《机动车商业保险保险单》1份1页复印件,证明原告的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了“机动车损失险、第三者责任险、不计免赔”等险种的机动车商业保险，保险期限从2017年2月17日起至2018年2月16日止。 证据三：冀Ｃ×××××号机动车行驶证、道路运输证、司机李阳驾驶证、从业资格证，各1份1页复印件,证明原告系冀Ｃ×××××号机动车的所有人以及事故司机李阳具备合法的驾驶资格。 证据四:青龙满族自治县祖山镇大道汽车救援服务队出具的施救费发票4张,证明原告因本次事故支出施救费用3500元。 证据五：秦皇岛市涵宇工程机械租赁有限公司出具的吊车费发票1张,证明原告因本次交通事故支出吊车费用8000元。 证据六：河北得正保险公估有限公司《公估报告》1份， 证明原告因本次交通事故造成车辆受损，经评估车辆损失为200620元。 证据七：河北得正保险公估有限公司发票1份1页，证明原告因本次交通事故造成车辆受损，支出车辆公估费11031元。 被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司对原告提交证据的质证意见为：1.事故认定书无异议,但是事故认定书中对事故形成原因的分析当中明确记录司机驾驶机动车超载且没有文明驾驶是造成事故的原因之一,因此依据机动车损失保险条款第九条第四款约定,保险人不负责赔偿,依据保险条款第十一条第三款的约定,违法规定但不是事故发生直接原因增10%免赔率.2.对证据二无异议;3.对证三无异议;4.对证据四、五有异议,同答辩意见;5.对证六有异议,同答辩意见;6.证据七公估费不属于保险责任,不予承担.商业保险特别约定中约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司，因此在该第一受益人没有授权的情况下，原告对该车没有诉讼主体资格。 被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司为支持其主张提交了以下证据： 证据一：保险条款一份,证明此次事故原告属于超载，保险条款加免10%。 证据二：保险公司核损单一份，证明我司定损车辆损失为66682元。 原告秦皇岛市翔辉物流有限公司对被告提交证据的质证意见为：1.对证据一真实性、合法性、证明目的均有异议，不予认可，被告业务员并没有详细介绍并提供该商业保险条款，也没有对本案中被告免责条款对原告予以明确说明，所以该商业保险条款内容，对原告不具有约束力，其免赔的理由不成立。2.对证据二有异议，原告的损失应以法院委托的鉴定中心作出的价格为准。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日11时30分许，彭亚军驾驶冀Ｃ×××××号小型货车顺秦承公路由西向东行驶至河东村路段，因未按操作规范安全驾驶，驶入了对向车道，与顺秦承公路由东向西行驶的原告雇佣司机李阳驾驶冀Ｃ×××××号重型自卸货车相撞，造成彭亚军死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定：李阳、彭亚军分别承担此次事故的同等责任。本案在审理过程中，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，冀Ｃ×××××号车损价值为200620元，原告支付评估费为11031元。 另查，原告所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，保额为273420元，并不计免赔；保险期限自2017年2月17日起至2018年2月16日止。此次事故发生在保险期限内。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门出具《道路交通事故责任认定书》认定，李阳、彭亚军分别承担本次事故的同等责任，对该认定书所认定的事实，本院予以确认。原告秦皇岛市翔辉物流有限公司是冀Ｃ×××××号事故车辆车主，是本案的适格主体。本院依法委托有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号事故车辆的损失价值进行了依法评估，该评估机构作出“公估报告书”本院予以采信；被告对“公估报告书”不予认可，又不能提供任何证据证明其观点，故本院对被告的主张不予支持。被告在审理过程中提交的“保险公司核损单”是自己单方核定的，由于被告无相应的评估资质，故本院对被告核定的车损价值不予采信。被告主张公估费花费为间接损失，不属于保险责任；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。”原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的评估费，被告应予以赔偿。被告主张原告司机驾驶的车辆超载是保险合同免赔条款规定的免赔项目，应扣减10%的免赔率；因被告提供的保险合同为格式条款，被告未提交关于免赔条款已向原告及投保人尽到提示或明确说明的证据，故该免赔条款对原告不产生效力；本院对被告主张不予支持。被告主张扣除对方交强险限额后应按50%的责任比例承担赔偿责任；因被告主张无法律依据，故本院不予支持；被告可在履行对原告赔偿义务后，依法向第三者行使追偿权。 关于原告损失的确认： 1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为200620元，对该机构作出的公估结论，本院予以确认，但应酌定扣减残值2000元，故车辆损失价值为198620元； 2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托有资质的评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为11031元。 3、施救费，事故发生后，原告需对受损车辆进行施救，是为了避免损失的的扩大，其实际支付的拖车费、吊运费，应属合理的、必要的费用，被告应予以赔偿，施救费合计为11500元。 综上所述，原告诉讼请求：车损198620元，评估费11031元，施救费11500元，合计221151元，原告主张有事实法律依据，并有相应的证据予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦皇岛市翔辉物流有限公司损失221151元； 二、驳回原告秦皇岛市翔辉物流有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费4647元，减半收取2323.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年七月三十日 书记员  田温馨