广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1302行初96号原告：聂桂开，男，汉族1948年11月1日出生，住博罗县。委托代理人：聂丹霞，女，汉族1972年3月2日出生，住博罗县，原告女儿。委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。被告：博罗县罗阳镇人民政府。地址：博罗县罗阳镇麻石巷71号。法定代表人：陈湘，镇长。委托代理人：蔡小梅，镇府工作人员。委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。原告聂桂开诉被告博罗县罗阳镇人民政府（下称罗阳镇府）房屋征收补偿纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼，本院于2017年7月31日受理。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文件。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告及其代理人聂丹霞、熊婷律师、被告罗阳镇府委托代理人蔡小梅、余胜仿律师等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，为加快江南新区开发建设，2013年6月20日，由原告儿子以原告名义代表全家10人与被告签订《江南片房屋拆迁补偿协议》，约定：1、已确定原告楼房面积372.60平方米，房屋补偿款为楼房447120元；2、房屋清拆后，被告按每月3353元安置过渡期生活补助费，该费用每半年付一次，付至被告统一交房日止，（该费用已付至2015年6月）；3、安置地由被告统筹安排，打六屋基础，建两层，第一层按人口每人建30平方米政府送，第二层按平方米500元购买；4、被告如在2014年12月30日前，无法建好安置房时，原告有权没收已付的447120元房屋补偿款，并且被告还需再行按楼房建筑面积每平方1200元的标准向原告支付房价。2015年7月28日，被告分配给原告家庭两套安置房，其中一套五人按五人户参与抽签，另一套五人按四人户（建筑占地面积仅120平方米）参与抽签，原告这套家庭人均占地面积仅为24平方米，与《江南片房屋拆迁补偿协议》约定的人均30平方米不符。原告不服被告的上述安置安排，多次向罗阳镇府维稳中心、博罗县信访局等单位反映、信访。现为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付房屋补偿款447120元；2、被告依据合同约定按5人户标准向原告家庭提供安置房，或者补足少提供60平方米房屋面积的差价600000元[（5-4）人×30平方米×2层×10000/平方米]；3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称，一、答辩人已向被答辩人家庭付清房屋补偿款，并将建成的安置交付给被答辩人家庭，被答辩人要求答辩人支付房屋补偿款没有事实和法律依据，无权向答辩人提出权利主张。2008年，因江南新区建设需要，答辩人受博罗县人民政府（下称县政府）委托征收了罗阳镇赤岗小组、林屋小组及横坑小组的部分土地，征地范围内共涉及104户被拆迁户（含外出人员），包括被答辩人这一户。2013年6月20日，为妥善解决好被拆迁户的拆迁安置补偿事宜，答辩人与被答辩人的代表聂国斌签订了《江南片房屋拆迁补偿协议》，双方对拆迁房屋面积予以确认，且一致同意按照建筑面积每平方米1200元标准进行房屋补偿，同时被答辩人的家庭户代表聂国斌也确认收到了答辩人支付的全额房屋补偿款。另外，答辩人需于2014年12月30日前为被答辩人家庭完善好安置房的六层基础和第一、二层的建设，其中第二层建设费用由被答辩人家庭按照500元/平方米承担，不足部分由答辩人承担。前述协议签订后，答辩人建设了安置房并交付给了被答辩人家庭。据了解，被答辩人家庭成员已为该安置房加装了防盗网及相关设施。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。二、答辩人严格按照征地补偿方案及《博罗县城江南新区开发建设指挥部会议纪要》的文件精神落实被答辩人安置房工作，该处理行为毫无不妥，被答辩人诉请按5人户标准分配安置房或补足房屋面积差价欠缺法律依据。答辩人严格按照相关被征地单位表决通过的且经上级部门批准的方案进行征地征收。2011年7月18日《博罗县城江南新区开发建设指挥部会议纪要》（第十二期）关于安置房的分配及确定户数标准：“在拆迁区域内有租屋的外出人员，按4人户的户型安排安置房。安置户的户数确认标准，以现状的家庭户数为基数，按结婚成家的标准来确定户数，未成家的一律不分户”，答辩人严格执行这一文件规定。被答辩人所在户5人均为非农业户口，按规定属于外出人员，应按4人户以占面积120平方米的户型分配安置房，且在横坑安置房分配户数及人口进行统计确定后公示期间，被答辩人家庭成员对公示结果均未提出异议，同时答辩人已将建成的占地面积120平方米、建筑面积为240平方米的安置房交付给被答辩人家庭。三、退一步说，即使被答辩人对安置房分配标准存有异议，应按照法定途径向相关征地补偿调解机构申请调解，如调解不成，也应当由征地批准机关即省政府予以裁决，被答辩人无权就安置房分配标准问题提出诉请。《中华人民共和国土地管理法实施细则》（下称《实施细则》）第二十五条规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）第九条规定：“……被征地拆迁的农村集体经济组织和农民对征地拆迁安置有争议的，投诉因征地拆迁而导致最低生活保障、养老保险等社保政策未落实的，由所在县（区）人民政府的征地补偿争议调解机构受理和调解，调解不成的，由市政府征地补偿争议调解机构调解，再调解不成的，报省人民政府裁决。”被答辩人应按照法定途径向相关征地补偿机构申请调解，如最终调解不成，也应当由征地批准机关即省政府予以裁决，被答辩人无权就安置房分配标准问题提出诉请。综上所述，答辩人已向被答辩人家庭付清房屋补偿款，并将建成的安置房交付给了被答辩人家庭，被答辩人要求答辩人支付房屋补偿款没有事实和法律依据，无权向答辩人提出权利主张；答辩人处理被答辩人安置房问题符合法律规定，该处理行为没有不妥之处，被答辩人的诉请欠缺法律依据；被答辩人无权就安置房标准问题提出诉请。被告向本院提交了以下证据、依据：1、江南片房屋拆迁补偿协议、收款收据，证明因江南新区建设需要，被告征收了原告的房屋并已向原告全额支付房屋补偿款的事实。同时，原告确认收到被告支付的房屋补偿款的事实；2、户籍证明等相关材料，证明原告一户5人均为非农业户口，属外出人员。被告已为原告建好安置房，在举行房屋抽签分配会议时，原告未到场进行抽签选定；3、公告，证明被告对各被拆迁户（含原告一户）户数人数进行过摸底核实，且在公示期间原告一家均未对公示结果提出异议的事实；4、博罗县城江南新区开发建设指挥部会议纪要（十二），证明原告一户属有祖屋的外出人员，按规定应按照4人户型分配安置房，其应分得占地面积为120平方米的安置房；被告已按照会议纪要文件精神为原告落实好安置房工作，处理行为符合法律规定且毫无欠妥之处。原告对被告的证据、依据提出如下质证意见：对证据1的真实性、合法性认可，但对关联性不认可。原告确有收到被告2016年6月19日支付的房屋补偿款，但该费用因被告延迟交房而使得原告享有“没收”权，被告需另行照付；对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。协议上约定的是按人口每人建30平方米，与户籍性质无关，且原告一家有10口人，将非农户全部安排在一户不合理。对会议纪要的“三性”不予认可，无时间无地点后盖章，其证据形式欠缺；对证据3的“三性”无异议，不能体现该公告依法在镇村等地进行公告，且该公告的主要目的是摸底核实人数，原告对己方人数5人无异议，但该公告并不能体现安置房面积，且公告在协议签订前，应以协议为准；对证据4的“三性”有异议，在未发生纠纷前，原告对该份材料不知情，且至今原告也无法在网上或政府公开信息栏查到该份材料，无法确认其真实性。关于合法性，该份资料名为会议纪要，系对会议情况和特定事项记载与传达，不能作为被告行为的法律依据。关于关联性，会议纪要本就不具有普遍的约束力，不能对原告适用。且请法庭注意，与会人员并不包含原告在内的村民以及村委代表，而且该会议纪要形成在2011年。应以双方签订的协议为准，若该份纪要属实，被告在已知情况下又希望按照会议纪要执行，应当直接在协议内约定向原告提供建筑面积为120平方米的安置房，而非人均面积30平方米。被告故意保留其真实意思而不向原告说明，协议也应按照人均30平方米面积确认并有效。原告向本院提供了如下证据、依据：1、身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告统一社会信用代码信息资料，证明被告是适格的诉讼主体；3、江南片房屋拆迁补偿协议，证明原告与被告于2013年6月20日签订《江南片房屋拆迁补偿协议》，约定：1、已确定原告楼房面积为372.60平方米，房屋补偿款为楼房447120元；2、安置地由被告统筹安排，打六层基础，建两层，第一层按人口每人建30平方米政府送，第二层按每平方米500元购买；3、被告如在2014年12月30日后，无法建好安置房时，原告有权没收已付的房屋补偿款，并且被告还需再行按楼房建筑面积每平方米1200元的标准向原告支付房价；4、信访事项处理意见书，证明被告在受理原告信访申请后，确认原告家庭人数为10人，被分配两套安置房，一套5人按5人户安排，一套5人按4人户安排的事实；5、信访事项不予受理告知书，证明博罗县信访局以不属于信访复查范围为由不予受理原告信访复查申请，建议诉讼解决的事实；6、信访事项告知书，证明原告多次通过政府部门找被告调解处理拆迁安置补偿事宜的事实；7、证明、支持维权书，证明原告所在村小组其他人不论是否为外出人员均已获得按人均30平方米占地面积补偿的安置房。被告对原告的证据、依据提出如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对于证明内容，我方认为该份证据的证明内容还可以证明被告已经按照协议的约定对原告进行安置房的分配，无需按照支付违约金；对证据4-6的真实性无异议，对其关联性有异议。本案原告诉请的征收房标准应当属于征地行政补偿行为，从原告提供的这些证据可看出，政府部门已经对原告的争议有调解、协调，而原告就征地补偿标准提起诉讼是不符合相关法律规定；对证据7的真实性、合法性不予认可，该份证明应当属于证人证言的性质，以该种形式提供，我方不予认可。经庭审质证，本院对被告的证据、依据作如下认定：对原告无异议的，本院予以确认；对证据1、2的关联性及证明内容确认；对证据3的证明内容确认；对证据4的“三性”及证明内容确认。经庭审质证，本院对原告的证据作如下认定：对被告无异议的，本院予以确认；对证据3的关联性及部分证明内容确认；对证据4的证明内容不认定；对证据5、6的证明内容确认；对证据7的形式上的真实性确认。经审理查明，原告系博罗县罗阳镇横坑村石岗村民小组人，但其本人及其二儿子聂嘉移（儒）、二儿媳文昌梅、两个孙子（聂文瀚、聂文韬）为非农户口。原告的妻子陈平妹、大儿子聂国斌、大儿媳李智平、两个孙子（聂景浩、聂志鹏）为横坑村石岗村民小组集体经济组织成员。2011年7月18日，县政府召开有政府、征地拆迁指挥部、住建局、国土局、公用事业管理局、罗阳镇府、开发商等参加的征地相关工作会议，并作出《博罗县城江南新区开发建设指挥部会议纪要》（十二），其中第二条规定：“在拆迁区域内有祖屋的外出人员，按4人户的户型安排安置房”。2012年5月30日，被告发出《公告》，将江南片拆迁安置涉及的经核实的户数、人数（第二榜）予以公布，并告知如有错漏请及时向工作组反映（电话号码：669****），《公告》还附有《横坑村石岗小组名单》，特别标注原告家庭是属于“有祖屋，户口不在本村的安置户”，序号为4（户主聂桂开，成员聂嘉移、文昌梅、聂文瀚、聂文韬）。《公告》中名单序号为14的是原告的大儿子（户主聂国斌，成员陈平妹、聂景浩、聂志鹏、李智平）。2013年6月19日，原告大儿子聂国斌代原告家庭收取了被告支付的房屋补偿款及其他附着物补偿款共计450120元。2013年6月20日，原告儿子聂国斌代表原告家庭（乙方）与被告（甲方）《江南片房屋拆迁协议书》，主要内容：第一条、确定原告楼房372.6平方米；第二条、房屋补偿款：楼房447120平方米，其他附属设施3000元，共计450120元（已付清）；第四条、房屋清拆后，甲方按9元/平方米/月补安置过渡期生活补助费，房屋面积共372.6平方米，每月共付3353元，每半年付一次，共计20118元。……打六层基础，建两层，第一层按人口每人建30平方米政府送，第二层按每平方米500元购买；第五条、甲方如在2014年12月30日前，无法建好安置房时，楼房按建筑面积每平方米1200元计付，瓦房按每平方米600元计付，其他附着物按惠州市政府2010年67号文规定标准支付；第七条、甲方在2014年12月30日后，仍无法解决乙方建房的宅基地，乙方有权没收已付的房屋补偿款，本协议第五条规定的房价照付给乙方。在于横坑安置房抽签分配前，由横坑村委会和各相关村民小组将通知信发到每家每户，同时在村小组最显眼的位置张贴。2015年7月28日，安置房抽签分配，原告儿子聂国斌这一户（5人）由原告妻子抽签，由聂国斌签名确认。原告这一户（5人）没有去抽签。原告认为其这一户5人但却被安排为4人户进行抽签，只安排占地面积120平方米的安置房，人均只有24平方米，与补偿协议完全不符。要求罗阳镇府按5人户分配占地面积150平方米、建筑面积300平方米的安置房。因此，在安置房抽签分配后，原告反复向被告、博罗县信访局等部门信访。2015年11月16日，被告对原告的信访作出《处理意见书》，对安置房分配的作了解释，并同时告知原告如不服该处理意见，根据《信访条例》第24条规定，可在接到信访处理意见之日起30日内向县政府申请信访复查。2016年6月5日，博罗县信访局复查部门作出《信访事项不予受理告知书》，认为原告信访提出的事项依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等途径解决，不属于信访复查解决的范围。2017年7月12日，博罗县调处工作组作出《信访事项告知书》，建议原告通过诉讼途径解决。2017年7月14日，石岗村小组出具《证明》，证明原告没有获得人均建筑占地面积30平方米拆迁补偿，村小组其他村民（包括户口已迁出石岗村小组的家庭）都获得人均建筑占地面积30平方米拆迁补偿。2017年7月28日，原告向本院提起本次诉讼，请求判如所请。在庭审中，原告申请的出庭作证证人聂某1、聂某2出庭作证。聂某1证明：石岗村小组有4户外出户（户口不在村小组）均获得了按5人户每人30平方米占地面积建两层的安置房补偿，只有原告没有。聂某2证明：不知道超出4人户的按4人户分配安置房，当时是说按照人家每人30平方米分配安置房。在庭审中，被告强调原告已对安置分配房安装了防盗网等。而原告则强调其没有接收、使用安置房，但没有否认对相应的安置房安装防盗网等事实。本院认为，本案当事人争议的主要焦点是：一、关于原告是否有资格提起本案诉讼的问题；二、原告家庭是应当按5人户还是按4人户分配安置房的问题；三、原告是否能够没收被告已支付的楼房征收补偿款447120元的问题。关于原告是否有资格提起本案诉讼的问题。《实施细则》第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不能影响征用土地方案的实施。”《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》（惠州市人民政府令第86号）第九条规定：“……被征地拆迁的农村集体经济组织和农民对征地拆迁补偿安置有争议的，投诉因征地拆迁而导致最低生活保障、养老保险等社保政策未落实的，由所在县（区）人民政府的征地补偿争议调解机构受理和调解，调解不成的，由市政府征地补偿争议调解机构调解，再调解不成的，报省人民政府裁决。”《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第四款规定：“行政诉讼法第十三条第四项规定的‘法律规定由行政机关最终裁决的行政行为’中的‘法律’，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。”《实施细则》是国务院制定的规章，《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》是惠州市人民政府制定的规范性文件，《行政诉讼法》是全国人民代表大会制定的法律，《行政诉讼法》及最高人民法院的解释是程序法和程序法司法解释。按照法律适用原则，本案适用《行政诉讼法》和司法解释的规定，也即原告依法有权提起本案诉讼。关于原告家庭是应当按5人户还是按4人户分配安置房的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第一款规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……。”该条例第十条规定：“房屋征收部门拟定补偿方案，报市、县级人民政府。市、县人民政府应当组织有关单位对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”根据当事人提供的证据、依据，县政府作出涉案征地拆迁补偿方案后，进行了公告，向被征地的村民及相关村委会、村民小组送达通知信，在各村民小组最显眼地点张贴公告，请各相关村民、村小组等进行核实提出意见，然后又与原告签订《江南片房屋拆迁补偿协议》，先将房屋拆迁补偿款一次性全额支付给原告，并在2015年上旬将安置房建成交付给被征地（包括房屋）村民。纵观被告的征地拆迁安置行为，不违反上述法规以及《惠州市加强建设项目征地拆迁管理规定》的规定，基本履行了原、被告签订的《江南片房屋拆迁补偿协议》约定的义务，被征地村民（包括原告家庭在内）的合法权益基本得到实现，不存在违法征地拆迁补偿的情形；在被告将征地补偿安置房分配的相关情况核实并公告期间，原告并无证据证明其向被告提出异议。按照《江南片房屋拆迁补偿协议》的约定以及经县政府批准的此次征地拆迁补偿方案的规定，原告一家五口均是非农户口，即补偿方案中的“外出人户”，只能按30平方米/人×4人（即4人户）计算安置房面积（占地120平方米，建成两层计240平方米）。原告认为其家庭应当按照5人户分配补偿安置房，于法无据，不符合此次征地补偿方案的规定，是对《江南片房屋拆迁补偿协议》及补偿安置房方案的错误理解。关于原告是否能够没收被告已支付的楼房征收补偿款447120元的问题。原、被告签订的《江南片房屋拆迁补偿协议》第七条约定：甲方在2014年12月30日后，仍无法解决乙方建房的宅基地，乙方有权没收已付的房屋补偿款。首先，约定的是“甲方在2014年12月30日后”，仍无法解决乙方建房的宅基地，乙方有权没收已付的房屋补偿款。这里的“后”，应当理解为超过2014年12月30日这个时间之后的一个合理的时间内（缓冲期间、容忍期间），不能理解为必须在“2014年12月30日”这个时刻前。其次，约定的是“仍无法解决乙方建房的宅基地”，其实，被告早就将村民的建房宅基地选定。再其次，被告在2015年的上旬就将包括原告家庭在内的应当给予征地安置房的全部村民的安置房建成并具备交付使用条件，然后交付给村民（原告拒绝抽签选房造成的后果由原告自行承担），基本达到了如约交付安置房的合同约定要求。因此，原告请求法院判令被告支付房屋补偿款447120元（实际是没收被告原已支付的补偿款），没有事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九及上述所引用的法律、法规、司法解释、规章等的规定，判决如下：驳回原告聂桂开的全部诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告聂桂开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  蓝雁羽二〇一八年七月十七日书记员  林碧科法律条文：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。