云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10491号原告：刘娟戎，女，1965年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨琪，女，1981年5月19日出生，汉族，住云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。被告：曾福裕，男，1976年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告刘娟戎与被告杨琪、曾福裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘娟戎及其委托诉讼代理人黄彩萍到庭参加诉讼，被告杨琪、曾福裕经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理。本案经报请延长审限六个月，现已审理终结。原告刘娟戎向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告的借款20000元、16600元、36000元，共计72600元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：两被告是夫妻，杨琪称家中有事急需用钱，分三次向刘娟戎借钱，并用房产证担保，未做抵押公证，向原告刘娟戎借钱，到了年底和次年都还没有还原告，多次催讨无果，后来杨琪夫妇就连借钱的事实她都想否认，为此原告于2015年6月14日向公安报了警，并由派出所的干警查问了此事，并做了登记，在派出所杨琪承诺还钱，但直到今天一分钱都没有还，请求法院判令杨琪夫妇归还原告借款72600元，按照年利率24%计算利息至实际还清本金时止，无奈原告只有将本案诉至法院。欠债还钱是做人最起码的道理，杨琪夫妇不诚信，请求法院依法依据给予公正判决。被告杨琪、曾福裕未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1、2012年7月9日，被告杨琪向原告出具一份“借条”，载明“今向刘娟戎借款1660（壹万陆仟陆佰元整），今年年底结清。”2、2015年6月14日，原告向昆明市公安局五华分局新村派出所报警。昆明市公安局五华分局新村派出所出具两份“接待报警三联单（交报警人）”分别载明“报警人刘娟戎到我所报称：邻居杨琪于2012年7月向其借款2万元人民币用于治病，当时答应从借款的第二日开始还钱（本金加利息），但至今未还。民警了解了情况，告知双方属债务经济纠纷。”“报警人刘娟戎到我所报称：邻居杨琪于2012年7月向其借款36000元人民币用于看病，当时答应从贷款的第二日开始还钱（本金加利息），但至今未还。民警了解了情况，告知双方属债务经济纠纷。”同日，被告杨琪向原告出具一份“借条”，载明“今向刘娟戎借款36000元，明年年底结清，每月还款600元，其他款项于明年年底还清，利息3分利。”3、为查明案件事实，本院于2018年6月20日向昆明市公安局五华分局新村派出所要求调取原告与被告杨琪发生纠纷时在派出所所作相应记录，昆明市公安局五华分局新村派出所向本院复印一份“接处警登记表”，该份“接处警登记表”载明处警情况：“接警后，民警赶到现场，找到报警人，经了解到，报警人杨琪因为欠刘娟戎债务，刘娟戎找到其讨要欠款。后二人发生纠纷，遂报警。民警了解情况后，将二人带回派出所调解，经二人协商后，杨琪承诺2016年底将拖欠刘娟戎本金利息共计36000元还清。后双方意见达成一致，双方签字确认。”4、被告杨琪与被告曾福裕于2002年10月17日登记结婚，于2012年2月28日登记离婚。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，民间借贷合同具有实践性特征，即除当事人意思表达一致之外，还要求实际交付货币。本案中，原告据以主张被告还款的依据系被告杨琪分别于2012年7月9日、2015年6月14日书写的两份借条以及昆明市公安局五华分局新村派出所出具两份“接待报警三联单（交报警人）”，被告杨琪于2015年6月14日出具的借条载明的借款金额为36000元，结合本院向昆明市公安局五华分局新村派出所调取的“接处警登记表”，可以认定该笔借款事实的存在，该借款被告杨琪应予偿还，故原告要求被告杨琪归还借款36000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。而对于原告主张的另外两笔借款20000元及16000元，其中，对借款20000元，庭审中原告陈述该笔借款的借条已经遗失，其主要证据为昆明市公安局五华分局新村派出所的接待报警三联单及原告本人与证人的陈述，但原告及证人在庭审中关于借款的时间、借款细节、交付情况等均陈述不一致，前后矛盾；而昆明市公安局五华分局新村派出所出具的“接待报警三联单（交报警人）”中记载的仅是原告本人当方的陈述，原告所提交的证据并不足以证实其已经向被告杨琪履行了交付款项2万元的义务，根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告杨琪归还借款2万元的主张，本院不予支持。对另外一笔借款16000元，原告虽然提交了借条，但原告并未举证证明其已经向被告杨琪履行了交付款项16000元的义务，并且原告及证人在庭审中关于借款的时间、借款细节、交付情况等均陈述不一致，前后矛盾，原告所提交的证据并不足以证实其已经向被告杨琪履行了交付款项16000元的义务，故原告要求被告杨琪归还借款人民币16000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告在其民事诉状中“事实和理由”部分提到的“按照年利率24%计算利息至实际还清本金时止”，本院认为，原告并未将上述主张明确作为诉讼请求向本院提出，也没有向法庭明确其计算的依据并按照法律规定交纳诉讼费，因此，原告上述主张并不能视为其诉讼请求，对原告该主张，本院不作处理。至于被告曾福裕的责任，本院认为，就被告杨琪向原告所借的借款人民币36000元，原告主张的债权所依据借条载明的借款时间在二被告离婚后即2015年6月14日，借款人处只有被告杨琪的签字，庭审中，原告陈述借款是在二被告婚姻存续期间出借的，但其并未提交相应证据予以证实，且原告及证人陈述的关于该笔借款的时间亦不一致，同时，证人证言也无法印证该笔借款的出借时间。而原告亦未能举证证实二被告存在共同举债的合意以及该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故该笔借款应认定为被告杨琪的个人债务。由其负责偿还，被告曾福裕不承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨琪于本判决生效之日起十日内归还原告刘娟戎款项人民币36000元。二、驳回原告刘娟戎对被告曾福裕的全部诉讼请求。三、驳回原告刘娟戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1615元，由原告刘娟戎负担人民币815元，被告杨琪负担人民币800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  张建琳二〇一八年七月三十一日书 记 员  张 昶