辽宁省葫芦岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）辽14行初26号 原告王月伏，男，1967年7月27日生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。 委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托代理人何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告兴城市人民政府，住所地兴城市。 法定代表人袁国相，该市市长。 委托代理人吴越，该政府法制办工作人员。 委托代理人李文江，辽宁来源律师事务所律师。 原告王月伏诉被告兴城市人民政府强制拆除房屋及地上附着物违法并赔偿一案，本院于2016年2月4日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年2月29日向被告兴城市人民政府直接送达了起诉状副本及应诉通知书。于2016年4月25日召开了审前会议，于2016年6月1日公开开庭审理了本案，后又多次进行了询问，原告王月伏及其委托代理人刘晖、何东旭，被告兴城市人民政府的委托代理人吴越、李文江，证人王某某等到庭参加了诉讼。诉讼中，基于原告申请，本院曾先后两次委托评估而扣除审限。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年3月末，兴城市城市规划建设局书面通知原告违章建筑并自行拆除违章建筑空心砖厂厂房。2010年4月3日兴城市公安局将原告送入看守所，被告组织公安局等部门强制拆除原告原有的养鸡场厂房及1988年承包的四块地。未告知行政复议期限和诉讼权利，仅给政府作价，强迫领取有限补偿款，并将政府已经奖励建方塘的6万元没收，以侵占土地罪限制人身自由5个半月。原告承包的土地被征用时未得到申辩的权利，没得到合理的补偿，并在承包土地中经营、改造的投资及奖励，仅得补偿款67.4170元。原告1988年至今先后在兴城市温泉街胜利村承包的四块地。第一块地6亩左右荒地转包建鸡场到期收回。翻建1800平方米空心砖厂，取得营业执照。鸡场周围修建防水墙，河西边种植3000棵杨树，数百棵大柏树，250棵7年生柏树，原有10米深水井一口，又打12米深水井一口，共计投资200万元。第二块为脏水坑和脏水沟，经村委会同意进行挖填和改造，水坑深3.5米，宽30米，长20米，改变环境在该地上建设3间临时住房，一个车库，一间仓房，一间厕所，共200平方米，房前、房后铺彩砖150平方米、500平方米。领取信息服务部，开办了中介所，投资300万元。第三块承包地20亩，25年，经村委会和兴城市水利局批准，建长117米，宽45米，深3米方塘一座。建长44米，宽30米水池，建盖三间看护房长12米，宽10米，接自来水管240米，周边种植杨树10000棵，银杏树10000棵，葡萄树4000棵，修路面和小桥一座，投资600万元。为此，兴城市水利局给予肯定，奖励人民币6万元，为村民灌溉提供方便，又投资购买鱼苗和河蟹放入方塘。2006年10月23日，经村里同意原告承包附近4.4亩脏水沟，承包期为50年，承包费32万余元，该地为洼地，预计建立苗圃，将该地平地后又填土，建工人厂房，因资金不足，将工人房建了食品超市，办理营业执照，在超市门口铺彩砖，打井并安装三相电、接自来水管，种植2年生银杏树5000棵，超市货物及装修费共计投资230万元。综上所述，由于政府强制拆除违章建筑程序违法，造成原告土地承包自主经营权没有得到法律的保护，地上附着物多项补偿费实际损失大约1330万元，超市中介所停止损失费均没有得到补偿，所栽树木均属经济林被强制毁掉。请求法院1、依法裁判兴城市人民政府强制拆除房屋及地上附着物违法并赔偿经济损失1336万元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 原告王月伏向本院提交40份证据，证据1、信访事项答复意见书，用以证明起诉没有超过起诉期限；证据2、证明，用以证明原告于1998年承包三楼地6亩，有偿承包，房产及树木被违法拆除，原告没有依法获得补偿；证据3、土地租赁合同，用以证明原告于1998年获得干疗东墙外土地使用权，并租赁兴城市养老院，房产及树木被违法拆除，原告没有依法获得补偿；证据4、证明，用以证明干疗东墙外曾租给证人养鸡场，2008年租赁到期后，留给原告300棵柏树、200棵柳树，均为证人1998年种植，另留有深井一口，以上果树、地上物被强制拆除、铲除，原告没有获得补偿；证据5、修建空心砖厂前后原始图及完成图，用以证明原告修建空心砖厂前后对比，证明原告此地建有房产、防水墙、果树及其他附属物，房产及树木被违法拆除，原告没有依法获得补偿；证据6、个体工商户营业执照，用以证明原告依法取得兴城市懿凡空心砖厂营业执照，被告违法拆除该房产，造成经营损失，没有依法取得补偿；证据7、原告（空心砖厂、花圃）电源电缆安装工程《新建电器工程预（决）算书》，用以证明原告进行了电源电缆线路安装，造价131251元，没有依法得到征收补偿；证据8、原告供电电源计量表装置低压线路安装工程《工程预（决）算书》，用以证明原告进行供电电源线路及计量表安装及表返出低压线路安装，造价104087元，没有依法得到补偿；证据9、协议书，用以证明原告2003年与胜利村委会合法达成承包胜利村五组东墙外水沟协议，并经村委会同意修水沟、种树，承包期至2033年。证据10、修建花圃前、地下管道铺设后原始图及完成图，用以证明原告曾填土、下管185米，没有依法得到补偿；证据11、管道铺设后平整土地后建房及花圃整体成型图，用以证明脏水沟治理后建成花圃，造地2877平方米，建有房产、栽果树，没有依法得到补偿；证据12、个体工商户营业执照，用以证明原告依法取得兴城市冠依花圃营业执照，看护房、树木被拆除，未依法获得补偿；证据13、协议书，用以证明原告2004年承包小河地7亩，地上附属物归原告所有，该地上附属物未依法获得补偿；证据14、土地承包协议，用以证明2009年到期后，原告继续承包小河地、杨坟地20年，该地地上附属物及树木未依法获得补偿；证据15、关于温泉胜利方塘的说明，用以证明原告2007年春修建方塘，2008年获水利局补助款6万元，看护房被拆除，造成方塘没有获得补偿；证据16、修建胜利方塘前后原始图及完成图，用以证明此地有看护房、果树、2个方塘及其他附属物，被告强制拆除，原告未依法获得补偿；证据17、票据，用以证明2010年6月22日，收回原告方塘工程补助款6万元；证据18、土地租赁协议书，用于证明原告于2006年承包周屯房4.4亩土地，共计30.8万，期限50年，地上附属物及树木被强拆，未依法获得补偿；证据19、个体工商户营业执照，用以证明原告2009年5月依法取得食品超市营业执照，看护房及树木被拆除，没有依法取得正式补偿和直接经济损失；证据20、食品卫生许可证，用以证明原告依法取得兴城市纪湘食品超市卫生许可证；证据21、原告租赁周屯房4.4亩土地，村民代表签字，用以证明原告2006年承包周屯土地4.4亩，每亩7万元，期限50年，取得村民大会同意，该地上附属物及树木被强制拆除，没有依法获得补偿；证据22、行政责令改正通知书，用以证明兴城市人民政府城市管理综合执法大队作出对方塘前457平方米房产责令限期自行拆除，被告强拆当天的拆除面积元大于通知书所载，原告没有取得征收补偿；证据23、行政责令改正通知书，用以证明兴城市人民政府城市管理综合执法大队作出对干疗东墙外204.25平方米房产责令限期自行拆除，被告强拆当天的拆除面积元大于通知书所载，原告没有取得征收补偿；证据24、低压供用电合同，用以证明原告修建380伏、10千瓦压用电设施，被强制拆除，未依法获得补偿；证据25、证明，用以证明原告承包的三块地的地上物情况；证据26、证明，用以证明原告承包的四块地的地上物情况；证据27、证明，用以证明2010年4月的一天，原告被强制拆除房产等地上物情况；证据28、证明，用以证明原告承包的四块地的地上物情况；证据29、证明，用以证明原告承包的外贸东墙外下水管，1米粗，200米长的情况；证据30、证明，用以证明原证人所有的两口井转给原告情况；证据31、证明，用以证明本人果园看护房二间、小房20米在征收时取得征收补偿56800元，无手续，证明即使违建，也有权利得到补偿；证据32、证明，用以证明本人果园看护房二间，获得征收补偿款66440元，无手续，证明即使违建，也有权利得到补偿；证据33、证明，用以证明本人果园看护房二间，获得征收补偿款9万余元，无手续，证明即使违建，也有权利得到补偿；证据34、证明，用以证明原告找证人拉土、找铲车和钩机；证据35、证明，用以证明原告找证人为苗圃挖地干活平地；证据36、照片，用以证明原告所有的房产、土地、树木客观存在的事实及应得到征收补偿，但由于被告强拆，原告应当得到被告赔偿；证据37、刑事判决书，用以证明原告承包土地情况和建房情况，虽触犯刑法，但不影响在征收时取得补偿的权利，被告强制拆除应当赔偿；证据38、补偿协议书，用以证明原告方塘近水面养殖的鱼、蟹苗得到64170元补偿，此次方塘、地上附属物、修建成本、树苗没有获得补偿；证据39、照片，用以证明现状已被改建、使用情况；证据40、损失地上财产明细表，用以证明原告财产损失情况。 被告兴城市人民政府辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限。原告所诉内容均发生在2010年，距今已经六年之久，超过起诉期限，法院应依法裁定不予受理。二、原告土地上的合法权益已经依法获得补偿，原告早已领取补偿款。三、行政机关依法对原告违法建筑行为进行行政处罚，于法有据。四、原告违法建筑行为已经受到刑事处罚。兴城市人民法院2011年2月1日作出了（2010）兴刑初字第00235号刑事判决书，对原告违法套院建房，毁坏耕地等行为进行了刑事处罚。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告兴城市人民政府向本院提交6份证据：证据1、胜利五组村民分土地收购中心征地款三张；证据2、收据一张；证据3、工程水利设施核量明细表二张，证据1-3用以证明原告土地上的合法权益已经依法获得补偿，原告早已领取补偿款；证据4、法字[2010]002行政处罚卷宗部分内容；证据5、法字[2010]003行政处罚卷宗部分内容，证据4-5用以证明行政机关依法对原告违法建筑行为进行行政处罚，于法有据；证据6、兴城法院刑事卷宗（2010）兴刑初字第235号，用以证明原告违法套院建房，毁坏耕地等行为受到了刑事处罚。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、6、9、12-24、37-38与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据5、10-11、16、40系原告单方制作并提交的对比图与损失明细，该损失明细没有价格依据，对比图在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。原告提交的证据2、4、25、29、30、32-35系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信；原告提交的证据36、39不能完全反映原告主张涉案房产、树木等其他附属物拆除前后变化，本院不予采信；原告提交的证据7、8不符合证据的真实性，本院不予采信；原告提交的证据26-28、31证人系证人证言，且上述四名证人出庭作证，能够证明原告房产等被拆事实，本院予以采信，但对原告房产、树木等其明细情况，因无其他证据辅证，本院不予采信。 被告提供的6份证据符合证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。 经审理查明，2003年10月5日，原告无偿承包兴城市胜利村委会外贸东墙外水沟，承包期为30年（面积待定）；原告进行填埋，并于2010年3月26日取得兴城市冠依花圃个体工商户营业执照； 2004年1月1日，原告承包兴城市胜利村小河地7亩，承包期5年，2009年期满后，原告以每年500元的价格续签20年的小河地和杨坟地。原告在该承包地建设方塘，并于2008年获得兴城市水利局奖励的工程补助款6万元（2010年收回工程补助款6万元）； 2006年10月23日，原告承包兴城市胜利村周屯房4.4亩土地，租赁期50年，每亩7万元，共计30.8万元。原告在该承包地上开办兴城市纪湘食品超市，并于2009年5月11至12日分别取得食品卫生许可证及个体工商户营业执照； 2010年3月26日，原告王月伏取得兴城市懿凡水泥空心砖厂个体工商户营业执照，该厂前身为原告子女王娜、王野分得的耕地，面积约6亩； 2010年4月1日，兴城市人民政府城市管理综合执法大队向原告下达法字[2010]015号行政责令改正通知书，要求原告于2010年4月3日8时30分前拆除小周屯新建方塘三栋面积为457平方米未取得建设工程规划许可的违法建筑；同日，兴城市人民政府城市管理综合执法大队向原告下达法字[2010]016号行政责令改正通知书，要求原告于2010年4月3日8时30分前拆除干疗东墙外两栋未取得建设工程规划许可的违法建筑；2010年4月4日，兴城市城乡规划局作出并送达法字[2010]第002号行政处罚决定书，限原告3日内自行拆除小周屯新建方塘前三栋临时房面积457平方米；同日，兴城市城乡规划局作出并送达法字[2010]第003号行政处罚决定书，限原告3日内自行拆除干部疗养院东墙外二层楼面积204平方米；2010年4月8日，兴城市人民政府同意强制拆除原告457平方米三栋临时房；同日，兴城市人民政府同意强制拆除原告204平方米二层楼；之后被告当月强制拆除了原告案涉地上物。 2010年4月28日，原告分得土地收购中心征地款248000元；2010年5月3日原告收到4.4亩土地补偿款440000元；原告妻子王娜领取方塘、输水管道等水利工程补偿款共计229382.49元。2010年5月10日，原告与兴城市土地储备中心达成池塘水面养殖补偿协议书，补偿7.13亩池塘鱼蟹64170元。 2013年2月19日，原告与国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司签订低压供用电合同。 另查明，原告2010年因非法占用农用地罪被刑事拘留。2012年又因其他罪被判有期徒刑三年。2013年10月29日获得减刑后释放。之后，原告多次到有关部门要求解决其案涉房屋等地上物被拆除问题。2015年8月6日，兴城市城乡规划建设局作出《关于王月伏反映在承包地上违章建筑被强拆的信访事项答复意见书》，告知原告不服该答复意见可于六个月内起诉，原告于2016年2月4日向本院提起诉讼。 诉讼中，原告于2016年6月1日、2017年3月15日、2017年4月7日，分别向本院申请对其被拆除的地上物的市场价格进行评估鉴定及对评估风险予以承诺。本院曾先后委托葫芦岛兴连资产评估公司和沈阳瑞丰资产评估有限公司对原告的申请进行评估，两评估公司均以无法评估为由予以退卷。 本院认为，本案是原告诉被告强制拆除行为违法并赔偿案件。根据2015年8月6日兴城市城乡规划建设局作出的《关于王月伏反映在承包地上违章建筑被强拆的信访事项答复意见书》可证实，该行政强制拆除行为的组织者是被告，即拆除主体是被告，故，本案被告主体适格。关于起诉期限问题。原告主张的四块地的地上物等已于2010年4月被强制拆除完毕。原告于2010年4月被司法拘留不能进行救济，后又因罪被判刑，原告于2013年被释放后，一直主张权利，属于有正当理由延期起诉，且兴城市城乡规划建设局2015年8月6日作出的《关于王月伏反映在承包地上违章建筑被强拆的信访事项答复意见书》后，原告在告知的期限内提起了诉讼。故，原告起诉依法不应视为超过起诉期限。关于被告行政强制拆除行为是否违法问题。原告案涉的小周屯新建方塘前三栋临时房面积457平方米及干部疗养院东墙外二层楼面积204平方米，已于2010年4月4日，由兴城市城乡规划局作出法字[2010]第002号和法字[2010]第003号限期拆除的行政处罚决定，但实际拆除的房产及附属物不限于上述两块地的房屋，而是拆除了原告案涉地上的所有地上物等，强制拆除行政处罚决定以外的地上物行为，属于超越职权，亦无事实根据和法律依据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至三十八条的规定，行政机关在作出强制执行决定前应当进行催告，且催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。本案中，被告未履行相应的催告程序和强制执行送达程序，属于程序违法。由于被告的强制拆除属于事实强制执行行为，不具有可撤销内容，故依法应确认被告强制拆除行为违法。关于赔偿问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，原告王月伏应当对强制拆除行为造成的损害提供证据，结合本案，原告申请对其被拆除的地上物的市场价值进行评估鉴定，本院虽曾先后两次委托评估公司对原告被强拆的地上物进行评估，但两评估公司均无法评估，并退卷。原告主张的赔偿数额一千余万，属于数额巨大，在无法定评估报告的前提下，就现有证据，不能确定原告损失的具体数额，故该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告兴城市人民政府2010年4月强制拆除原告王月伏案涉地上物行政行为违法。 二、驳回原告王月伏的赔偿诉讼请求。 一审案件受理费50元，由被告兴城市人民政府负担。 如不服本判决，可于本裁定书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李彦博审判员张晓红 审判员 花        勇 二〇一八年七月二十三日 法官助理王华 书记员谭思朦 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；