上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第14038号原告江钱送。委托代理人江慧。被告陆斌。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。负责人张渝。委托代理人赵志卫，上海恒量律师事务所律师。委托代理人杨业凤，上海恒量律师事务所律师。原告江钱送与被告陆斌、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江钱送的委托代理人江慧，被告陆斌，被告太保上海公司的委托代理人杨业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江钱送诉称，2014年11月10日，被告陆斌驾驶牌号为沪NKXX**的小客车行驶至本市闵行区春申路都市路处，与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，原告在事故中受伤。公安机关认定原告及被告陆斌各负事故同等责任，沪NKXX**小客车在被告太保上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，故原告的损失：医疗费22,238.64元(人民币，下同)、拐杖费120元、后续医疗费6,000元、住院伙食补助费140元、营养费1,350元、护理费3,000元、误工费12,740元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,000元由被告太保上海公司在交强险及商业险限额内赔偿，超出部分由被告陆斌按60%的比例赔偿。被告陆斌辩称，对事故的发生过程、责任认定无异议。对原告请求赔偿的鉴定费愿意按50%的比例赔偿。其他项目及数额同意被告太保上海公司的意见。被告太保上海公司辩称，对事故的责任无异议。本事故应按两机动车之间的事故确定赔偿比例，故对超出交强险部分其同意按50%的比例赔偿。对于治疗费中应扣除非医保部分及鉴定后发生的费用；后续治疗费待实际发生后再行赔偿。对于残疾赔偿金，应考虑鉴定时内固定在位的因素，故其愿按90%的比例确定残疾赔偿金。对原告主张的误工费、营养费、护理费及住院伙食补助费无异议，对二期的相关费用也可在本案中一并处理。鉴定费不属于保险赔偿范围。本院经审理查明，原告所述事故的发生过程及责任认定属实。另经公安机关查明，原告驾驶的为非机动车。原告受伤后经医院诊断为右髌骨骨折，共发生医疗费22,210.64(已扣除鉴定后发生之28元)、拐杖费120元。原告的上述损伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤构成XXX伤残，伤后可予以营养180日、护理30日、护理60日。遵医嘱择期行内固定拆除术，可另予以休息30日、营养15日、护理15日。因此产生鉴定费2,000元。原告自2013年6月起居住在本市闵行区银都路X弄，并在本市银都路租房经营。沪NKXX**小客车于被告太保上海公司处投保了交强险，另投保了限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔条款。本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、房屋租赁合同及证明、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪NKXX**小客车交强险的被告太保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。此外，该车辆另投保商业第三者责任险，故对超出交强险部分损失，由被告太保上海公司在商业第三者责任险中赔偿。鉴于本事故公安机关已认定发生于机动车与非机动车间，故被告太保上海公司应按60%的比例在商业险中进行赔偿。对于不属保险赔偿部分，应由被告陆斌按60%的比例赔偿。对于原告损失的认定：医疗费22,210.64元，系治疗损伤所致的实际损失，应计入赔偿范围；根据原告治疗的实际需要，其购置的拐杖也系康复期间产生，应视为合理支出，对此本院予以支持。被告对原告主张赔偿的误工费、营养费、护理费及住院伙食补助费数额无异议，对此本院予以准予。原告现根据其伤残等级主张残疾赔偿金95,420元，与其年龄及生活状态等一致，本院予以支持。原告因本事故受伤，其精神必有损害，应给予必要的抚慰，现根据原告的受伤程度、侵权人的过错，本院酌定精神损害抚慰金3000元。鉴定费系原告通过诉讼解决本纠纷的实际支出，也应计入赔偿范围。对于后续医疗费，因目前尚未发生，尚难确定具体数额，可待实际发生后再行主张，故本案中不作处理。综上，原告因本事故损失为：医疗费22,210.64元、拐杖费120元、住院伙食补助费140元、营养费1,350元、护理费3,000元、误工费12,740元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费2,000元。由被告太保上海公司在交强险限额内赔偿120,000元，超出限额部分17980.64元由被告太保上海公司在商业第三者责任险中按60%的比例赔偿10,788.38元，故被告太保上海公司合计应赔偿原告130,788.38元。鉴定费2,000元由被告陆斌赔偿1,200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：???一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告江钱送130,788.38元；???二、被告陆斌于本判决生效之日起10日内赔偿原告江钱送1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,628.85元，由原告江钱送负担443.85元，被告陆斌负担1,185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一五年八月二十五日书记员  张晓雯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。?五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。?