广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0111民初7204号 原告：廖南，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址广州市越秀区， 委托代理人：张俊彦，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被告：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路466号-472号一至三楼。 负责人：王小兴。 委托代理人：周灿荣，该公司员工。 委托代理人：黄伟超，该公司员工。 被告：林穗华，女，汉族，1976年8月2日出生，身份证住址广州市天河区， 被告：广州市再捷建材贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥大北路395号107房。 法定代表人：李恺涛。 被告：广州汇丽花苑酒店有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路391号。 法定代表人：陈浩明。 被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地德庆县德庆大道财政局后背。 法定代表人：梁成坚。 被告：陈华，男，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址广州市荔湾区， 被告：杜秀慧，女，汉族，1972年2月13日出生，身份证住址广州市东山区， 被告：莫海丹，女，汉族，1974年10月29日出生，身份证住址广东省阳江市江城区， 被告：钟前波，男，汉族，1972年10月23日出生，身份证住址广州市东山区， 被告：涂国均，男，汉族，1972年9月6日出生，身份证住址广州市荔湾区， 原告廖南与被告广州农村商业银行股份有限公司白云支行（以下简称农商行白云支行）、广州市再捷建材贸易有限公司（以下简称再捷公司）、广州汇丽花苑酒店有限公司（以下简称汇丽公司）、德庆和煌酒店管理有限公司（以下简称和煌公司）、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧、林穗华案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖南的委托代理人张俊彦、被告农商行白云支行的委托代理人周灿荣、被告林穗华到庭参加了诉讼，被告汇丽公司、和煌公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告再捷公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖南诉称：廖南与林穗华于2006年3月16日登记结婚，2007年双方购买广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房（简称“琴湾101房”）、2013年，双方购买广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房（简称“领峰西702房”）；2012年，双方购买广州市增城中新镇风光路33号3幢401房（简称“风光路401房”），上述三套房虽登记在林穗华名下，但均属于与廖南的夫妻共同财产。2014年10月27日，廖南与林穗华因夫妻感情破裂在民政局协议离婚并签署《离婚协议》，将上述三套房产的50%所有权析产分割给廖南，廖南支付补偿款60万元（该款项之后付讫）并承担信用贷款，双方约定一个月内办理房屋变更手续，涉案房屋目前由廖南占有使用。2014年11月4日，农商行白云支行提起诉前财产保全查封了房产，故廖南与林穗华无法过户。2014年11月24日，农商行白云支行提起债权追偿诉讼，并同时起诉林穗华等承担连带保证责任。廖南对该案的主债权，连带保证责任书毫不知情。2015年5月11日，广州市白云区人民法院作出（2014）穗云法民二初字第2227号民事判决书，农商行白云支行随后申请执行[案号：（2015）穗云法执字第7033号]，广州市白云区人民法院立案受理，并准备将涉案三套房产作为林穗华的物业进行拍卖。廖南提出执行异议，认为法院错误将涉案三套房产进行处理。广州市白云区人民法院作出（2016）粤0111执异27号执行裁定书，未明确审查涉案三套房产的所有权人，进而驳回廖南的执行异议，廖南认为该执行裁定认定错误，故起诉要求判令：1、撤销广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111执异27号《执行裁定书》；2、确认2014年10月27日之前，涉案三房屋（广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房）原属林穗华的50%所有权自始归属廖南，且该权利至今存续；3、确认2014年10月27日以后，涉案三房屋（广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房）原属林穗华的50%所有权归属廖南；4、确认廖南就涉案三房屋（广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房）享有足以排除强制执行的民事权益，［（2015）穗云法执字第7033号］执行案件不得执行涉案三房屋；5、案件诉讼费用由法院明确由担责被告依法承担。 被告农商行白云支行答辩称，我方不同意廖南的起诉。我方在查封被告林穗华的房产时在房产局登记还是被告林穗华的名字，与廖南无关。 被告林穗华辩称，同意廖南的诉讼请求。 被告再捷公司、汇丽公司、和煌公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧无答辩。 经审理查明，2014年11月3日，本院作出（2014）穗云法立保字第226号民事裁定：查封或冻结再捷公司、和煌公司、广州市阿尔戈斯酒店有限公司、陈华、莫海丹、钟前波、杜秀慧、涂国钧、林穗华名下价值20000000元的财产。次日，本院依法查封林穗华名下琴湾101房、领峰702房，和煌公司名下位于德庆县××××村土地（地号12260104382）等财产。 2014年11月24日，农商行白云支行起诉再捷公司、广州市阿尔戈斯酒店有限公司、和煌公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧、林穗华借款合同纠纷一案，本院立（2014）穗云法民二初字第2227号案审理。2015年5月11日，本院作出民事判决：查明农商行白云支行与再捷公司于2013年7月5日签订最高额借款合同；和煌公司、广州市阿尔戈斯酒店有限公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧、林穗华与农商行白云支行于2013年7月5日签订最高额保证合同；等等。判决：一、确认……。二、在判决生效之日起三日内，再捷公司偿还农商行白云支行借本金1985.5万元及利息（截至2015年2月20日的利息按合同约定计算；2015年2月21日至清偿之日止的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。三、再捷公司不履行上述第一项判决时，农商行白云支行对和煌公司座落于德庆县××××村（德府国用（2011）第1177号，地号12260104382）的土地折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、和煌公司、广州市阿尔戈斯酒店有限公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧、林穗华对上述第一项判决确定的债务承担连带责任，并在承担赔偿责任后有权向再捷公司追偿。五、驳回农商行白云支行的其他诉讼请求。案件受理费141800元、保全费5000元，由再捷公司、和煌公司、广州市阿尔戈斯酒店有限公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧、林穗华共同负担……。上述民事判决书已于2015年7月28日发生法律效力。 2015年8月3日，农商行白云支行依据（2014）穗云法民二初字第2227号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2015）穗云法执字第7033号。2016年1月21日，本院依法查封林穗华名下风光路401房。2016年2月29日，本院作出执行裁定：拍卖林穗华名下增城市中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、增城市中新镇领峰西一街7号（自编号179栋）702房、增城市中新镇风光路33号3幢401房。 根据增城市国土资源和房屋管理局2016年2月19日出具的《产权情况表》记载：风光路401房权利人为林穗华，建筑面积72.44平方米，登记时间2015年11月20日。根据广州市增城区国土资源和规划局2016年9月6日出具的《产权情况表》记载：琴湾101房权利人为林穗华，建筑面积216.24平方米，登记时间2014年10月31日；领峰702号权利人为林穗华，建筑面积80.63平方米，登记时间2016年6月27日。 再查，廖南与林穗华于2006年3月16日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚。双方于登记离婚当日签订的《离婚协议》记载：登记在女方名下的夫妻共同所有的房产琴湾101房、领峰702房、风光路401房所有权归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理更名的一切手续，过户税费及未还清的以女方名义向广州银行借贷的个人信用贷款均由男方负责。男方应于2014年11月30日前补偿房屋差价60万元给女方。除上述房屋外，男女双方各自名下的财产归各自所有。2014年12月9日，廖南向林穗华转账18500元。2014年12月10日，林穗华出具《收条》予廖南，内容为：“今收齐廖南交来的房屋补偿差价60万元。”廖南另提交银行交易明细拟证明其于2014年11月13日至2015年3月15日期间先后取款共480000元交予林穗华。2015年1月19日向林穗华转账20000元。 以上事实，有离婚证、《离婚协议》、广州市房地产产权情况表、（2014）穗云法民二初字第2227号民事判决书、（2015）穗云法执字第7033号执行裁定书、（2016）粤0111执异51号执行裁定书、《收条》、银行流水及当事人陈述等证据证实。 本院认为，由于本案是案外人执行异议之诉，案件应围绕廖南是否就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益进行，该举证责任应归属于廖南。廖南与林穗华于2006年3月16日登记结婚，于2014年10月27日登记离婚，林穗华与农商行白云支行于2013年7月5日签订最高额保证合同，林穗华在明知要承担连带保证责任的前提下与廖南签订《离婚协议》，欲将涉案房产变更登记至廖南名下，其行为损害了农商行白云支行的合法权益，且上述三套房屋面积共计369.31平方米，补偿的差价仅600000元，与常理不符，故廖南与林穗华签订的《离婚协议》不能作为排除强制执行的依据，涉案房产不存在有效的分割，故涉案房产属于廖南与林穗华离婚时未处理的财产。 根据物权登记公示原则，林穗华是上述房产的对外公示所有权人，广州市白云区人民法院根据房产对外公示情况查封并作出拍卖上述房产的裁定并无不当。廖南并未提交证据证实涉案房产归其个人所有，亦未提交其享有足以排除强制执行的民事权益的生效法律文书，对于原告的诉讼请求“2、确认2014年10月27日之前，涉案三房屋（广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房）原属林穗华的50%所有权自始归属廖南，且该权利至今存续；3、确认2014年10月27日以后，涉案三房屋（广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房）原属林穗华的50%所有权归属廖南；4、确认廖南就涉案三房屋（广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房）享有足以排除强制执行的民事权益，［（2015）穗云法执字第7033号］执行案件不得执行涉案三房屋；”均系其应向本院举证证明的内容，而不是本案的审理内容，故原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。 被告汇丽公司、和煌公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告再捷公司、陈华、杜秀慧、莫海丹、钟前波、涂国钧经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下： 一、准予执行林穗华名下位于广州市增城中新镇恒大山水城琴湾三街1号101房、广州市增城中新镇恒大山水城领峰西一街7号702房、广州市增城中新镇风光路33号3幢401房的房产； 二、驳回廖南的全部诉讼请求。 本案受理费18300元，由廖南负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  李 翀 人民陪审员  陈惠玲 人民陪审员  孙 慧 二〇一八年七月三日 书 记 员  黄惠玲