广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂02行初80号 原告柳州市柳江区进德镇进德村民委员会下街屯一二队村民小组（以下简称一二队村民小组），住所地柳州市柳江区进德镇进德村下街屯。 诉讼代表人陈永强，组长。 原告柳州市柳江区进德镇进德村民委员会下街屯三四队村民小组（以下简称三四队村民小组），住所地柳州市柳江区进德镇进德村下街屯。 诉讼代表人罗文强，组长。 原告柳州市柳江区进德镇进德村民委员会下街屯五六队村民小组（以下简称五六队村民小组），住所地柳州市柳江区进德镇进德村下街屯。 诉讼代表人陈定恒，组长。 原告柳州市柳江区进德镇进德村民委员会三友屯村民小组（以下简称三友屯村民小组），住所地柳州市柳江区进德镇进德村三友屯。 诉讼代表人夏义荣，组长。 四原告共同委托代理人薛年良，广西圣泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路45号。 法定代表人玉秋静，区长。 委托代理人韦秀邦，柳州市柳江区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人覃建良，柳州市柳江区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。 被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）住所地柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫妮旎，柳州市法制办工作人员。代理权限为特别授权。 委托代理人韦怡，柳州市法制办工作人员。代理权限为特别授权。 第三人柳州市柳江区鸿源资产经营有限责任公司（以下简称鸿源公司），住所地柳州市柳江区拉堡镇塘兴街29号。 法定代表人任娟娟，总经理。 委托代理人韦天月，鸿源公司员工。代理权限为特别授权。 原告一二队村民小组、三四队村民小组、五六队村民小组、三友屯村民小组诉被告柳江区政府、被告柳州市政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告一二队村民小组、三四队村民小组、五六队村民小组、三友屯村民小组诉称,2016年11月17日、18日，原告从柳州市柳江区进德镇人民政府（以下简称进德镇政府）、柳州市柳江区国土勘察测绘所、柳州市柳江区国土资源局调查得知岜公塘（地名）宗地的使用权人为第三人鸿源公司，其持有的江国用（2015）第050XXX号《国有土地使用证》（以下简称XXX号国有土地使用证）系由江国用（1997）字第10600XXXX号《国有土地使用证》（以下简称XXXX号国有土地使用证）变更登记而来，鸿源公司取得岜公塘（地名）宗地使用权的行为与原告有利害关系，被告核发XXX号国有土地使用证的行为违法，应予撤销XXX号国有土地使用证，重新确认为原告所有。一、岜公塘（地名）宗地所有权历来属原告所有。1、岜公塘（地名）始建于清末民初年间，初建时除排洪口，灌溉涵洞用片石砌成外，其余都是泥土为主筑成，以麻疯塘、死老塘、上塘、下塘和塘尾组成，灌溉下街近两千亩农田和旱地。解放后，无论是土地改革、合作社、还是四固定时期，岜公塘（地名）都属于原告所有，由原告管理和使用。1958年，下街屯8个生产队即现在的四个原告共同出钱出力在原土坝基础上用片石、三合土、砂浆砌成蓄水坝，国家从未投入任何资金，经过几年的辛劳，终于建成初具规模的小型灌溉水塘即岜公塘（地名）。2、为改善群众生活，经社员大会通过，1969年在右鼓大王下游约200米处设置了拦鱼栅栏，1972年在冬季塘干涸时，在死××处（××路××、××号地段）筑起拦水土坝。3、1988年11月21日，原柳江县乡（镇）土地权属领导小组召集进德村下街屯、沙子村田心屯等相邻生产队对行政境界与土地权属界线进行核实，在岜公塘（地名）岸线进行踩界时，原告认为岜公塘（地名）岸线应以蓄水口高度作为划定塘岸线具体位置基准，但田心屯不同意，故双方就岜公塘（地名）岸线的具体位置无法达成一致意见，造成双方的土地权属争议存续至今。二、柳江县畜牧水产技术开发有限公司（以下简称畜牧水产公司）取得XXXX号国有土地使用证的程序错误，无事实和法律依据。1、《关于收回岜公塘的协定书》（以下简称协定书）是无效的，应予撤销。（1）该协定书是铅字打印的，仅有县农业局和进德公社革委、进德大队革委（原下街一、二、三、四队）、沙子大队革委（原沙子一队、二队、三队、田心队）部分人名，并没有这些人的签名，且这些人也不是队长，也没有得到生产队的授权。进德大队下街屯8个生产队都是岜公塘（地名）宗地的所有权人，但四个生产队均无人到场，也没有授权代表参加。（2）确定土地权属界线，须由相邻各方代表对四至界线签字确认，但该协定书相邻各方生产队长或者授权代表没有到场参加。（3）岜公塘（地名）宗地所有相邻各方没有得到相应补偿，也没有与任何公司、机关单位办理征地手续。（4）进德公社无权认定和决定土地权属，也无权签订协定书，该协定书无效。2、畜牧水产公司于1997年2月29日成立，其办理XXXX号国有土地使用证之前没有公示，没有办理征地手续，没有向原告给付任何费用。被告的行为违反了《确定土地所有权和使用权的若干规定》、《国家建设征用土地条例》、《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）等规定，是无效的。三、岜公塘（地名）宗地从1988年底权属界线核实、调绘以来就存在权属争议，原告从未间断主张权利。1、1988年11月21日的《行政境界与土地权属界线核实、调绘协议书》确认进德上街2队与进德村下街屯对牛碾塘、岜公塘（地名）有争议。参加人员有进德公社土管员刘炳权、调绘员陈国华，进德上街刘明翠队长、刘文英队长，沙子4队刘正文队长，沙子3队刘运江队长，沙子田心屯刘新贵、刘运权、周荣递、林方能代表，进德村公所民兵营长夏水生，三友屯夏洪生、罗建水群众代表，进德村下街屯陈志强村主任，陈洪武、陈洪阳、刘玉英群众代表，何玉英队长等人员参加。2、原告多次向被告柳江区政府和进德镇政府提交报告，主张岜公塘（地名）宗地权属为原告所有，但从未得到答复。（1）2009年9月15日，原告村民代表陈定恒、陈永强、韦少勤等向原柳江县征地拆迁办公室提交《报告》，签收人为柯文华。（2）2010年10月19日，在县委书记大接访活动中，原告向原柳江县领导范宁提交《关于岜公塘权属和蓄水问题的报告》。（3）2015年6月4日和5日，原告村民代表对兴柳公路B地段地类面积张榜公告提出异议。（4）2015年10月22日，原告村委代表罗维森、陈国华和村民代表陈海宽、陈定恒等8人在进德村委参加征地调研座谈会，原柳江县委办廖庆甫、重大办林宇华、督评办韦宗烈等3人参加。（5）2016年10月24日，原告向被告提交关于岜公塘（地名）权属《土地确权申请书》，接收人为梁秀金、唐国惠。综上，被告柳江区政府核发XXX号国有土地使用证的行为违法，被告柳州市政府作出的柳政复字〔2017〕13号《行政复议决定书》（以下简称13号复议决定）维持错误的行政行为亦属于违法行为，特提起诉讼，请求法院判决撤销XXX号国有土地使用证，撤销13号复议决定。 被告柳江区政府辩称，一、被告依职权作出国有土地的登记，登记行为事实清楚，程序合法。根据《土地管理法》第十一条第三款的规定，被告柳江区政府有行使土地登记造册，核发证书，确认土地使用权的法定职权。1997年，被告对畜牧水产公司使用的岜公塘（地名）国有土地进行初始登记并核发XXXX号国有土地使用证，完全依照《土地登记规则》的规定进行颁证。2004年10月12日，第三人鸿源公司与中国长城资产管理公司南宁办事处（以下简称长城资产公司南宁办事处）签订《债权转移协议》，通过拍卖方式购买长城资产公司南宁办事处对畜牧水产公司在内的原柳江县128户企业（个人）的贷款债权。江政办阅〔2015〕2号《柳江县人民政府关于办理县国有资产划拨手续协调会议纪要》（以下简称2号会议纪要）载明XXXX号国有土地使用证和江国用（1997）字第10600XXXX号《国有土地使用证》（以下简称XXXX号国有土地使用证）登记的土地划拨至第三人鸿源公司名下，因XXXX号国有土地使用证所涉土地情况发生变化后申请变更登记，被告柳江区政府审核了相关当事人提交的土地权属来源证明等材料，并于2015年5月8日向第三人鸿源公司核发XXX号国有土地使用证，程序符合《土地管理法》第十一条第三款、《土地登记办法》第四十一条的规定。原告声称存在权属纠纷但未能提供有效证据证实被告柳江区政府颁发XXX号国有土地使用证的行为不当。二、根据《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告的答复》，村民小组长以村民小组名义行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序，原告提供的证据中没有村民会议内容或记录，也没有参会农户代表在有关会议决定上签名，因此无法证明原告提起诉讼已履行民主议定程序。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。 被告柳州市政府辩称，一、被告柳州市政府有权受理对被告柳江区政府作出的XXX号国有土地使用证不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条的规定，被告柳州市政府作为被告柳江区政府的上一级人民政府，有权受理对被告柳江区政府作出的XXX号国有土地使用证不服提出的行政复议申请。二、被告柳州市政府作出的13号复议决定符合法律规定。原告提出复议申请后，被告柳州市政府依法予以受理，经审查，被告柳州市政府认为因XXX号国有土地使用证所涉土地情况发生变化，被告柳江区政府在审核该地块的相关当事人提交的土地权属来源等证明材料后，依法办理土地使用权变更登记，并核发XXX号国有土地使用证，符合法律规定，故被告柳州市政府依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原行政行为的13号复议决定并送达当事人。综上所述，被告柳州市政府作出的13号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院予以维持。 第三人鸿源公司述称，第三人鸿源公司通过合法途径取得XXX号国有土地使用证，颁证事实清楚、程序合法，依法应予以维持。 经审理查明,第三人鸿源公司于2004年10月12日通过拍卖方式购买了长城资产公司南宁办事处对畜牧水产公司的债权，并获得了对畜牧水产公司XXXX号国有土地使用证和XXXX号国有土地使用证登记的两宗国有土地的抵押权。2015年4月3日，被告柳江区政府作出2号会议纪要，决定将XXXX号国有土地使用证和XXXX号国有土地使用证登记的两宗国有土地划拨至第三人鸿源公司名下。因土地使用权人及土地用途变更，经鸿源公司申请，被告柳江区政府于2015年5月8日将XXXX号国有土地使用证变更登记为XXX号国有土地使用证。XXX号国有土地使用证登记使用权人为第三人鸿源公司，土地用途为文化娱乐用地，使用权类型为划拨，使用权面积为77005.58㎡。原告因不服被告核发XXX号国有土地使用证的行为于2016年11月17日向被告柳州市政府申请行政复议，被告柳州市政府经审理后于2017年1月24日作出13号复议决定维持了XXX号国有土地使用证。 另查明，2017年1月3日，因柳江县撤县设区，柳江县人民政府更名为柳江区政府。鸿源公司由柳江县鸿源资产经营有限责任公司更名而来。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，有权提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。原告起诉请求撤销XXX号国有土地使用证是针对被告柳江区政府作出的土地变更登记行为，被告柳江区政府核发XXX号国有土地使用证，仅是对前证即XXXX号国有土地使用证进行土地使用权人名称及土地用途的变更登记，所涉土地为国有的性质并未改变，XXXX号国有土地使用证是XXX国有土地使用证登记的权属来源，在XXXX号国有土地使用证的效力尚未被生效法律文书否定的情况下，原告既不是XXXX号国有土地使用证的权利人，也不是该证项下土地的管理使用人，故被告将XXXX号国有土地使用证所登记的土地划拨给第三人鸿源公司的行为并未对原告的权利义务造成影响，原告与被告柳江区政府的颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告的主体资格。虽然原告是在收到13号复议决定后提起的本案诉讼，但在原告对XXX号国有土地使用证没有诉权的情况下，并不能因为被告柳州市政府作出13号复议决定而获得诉权，故对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳州市柳江区进德镇进德村民委员会下街屯一二队村民小组、柳州市柳江区进德镇进德村民委员会下街屯三四队村民小组、柳州市柳江区进德镇进德村民委员会下街屯五六队村民小组、柳州市柳江区进德镇进德村民委员会三友屯村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃政 代理审判员  此兴 人民陪审员  凌林 Appoint 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  张楠