江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0111民初1217号 原告：耿学友，男，1952年6月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国权，江苏省南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。 代表人：陈剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴一鸣，男，1987年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区,该公司员工。 委托诉讼代理人：石晓岩，男，1994年4月14日出生，汉族，住黑龙江省萝北县，该公司员工。 被告：黄伟，男，1991年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：顾康康，男，1997年11月29日出生，汉族，户籍地在江苏省兴化市，现住江苏省南京市浦口区。 原告耿学友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司）、黄伟、顾康康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学友及其委托诉讼代理人唐国权，被告保险公司的委托诉讼代理人戴一鸣、石晓岩，被告黄伟，被告顾康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿学友向本院提出诉讼请求：要求判令三被告赔偿原告损失共计86119元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日17时许，顾康康驾驶苏Ａ×××××小型普通客车沿岔毛线行驶至汤盘线交叉路口左转弯过程中，未按照交通信号灯指示通行，与左侧同向耿学友驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成耿学友受伤。顾康康和耿学友各负事故同等责任。 被告保险公司辩称，根据第三者责任险第九条第五款规定，被保险人机动车被转让、改装、加装、改变使用性质等，被保险人或者受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险公司在第三者责任险内不承担赔偿责任。 被告黄伟辩称，不同意保险公司的辩称意见。 被告顾康康辩称，不同意保险公司的辩称意见。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年8月10日17时许，顾康康驾驶苏Ａ×××××小型普通客车（载货）沿岔毛线由南向北行驶至汤盘线交叉路口左转弯过程中，未按照交通信号灯指示通行，与左侧同向耿学友驾驶、越过道路中心黄线行驶、未按照交通信号灯指示通行、且载有高德霞的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成两车不同程度受损，耿学友、高德霞二人受伤。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定：顾康康驾驶载客汽车载货，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，对路面情况观察不力，遇情况措施不当，未能按照操作规范安全驾驶，是造成事故的原因之一；耿学友未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，且逆向行驶，是造成事故的原因之一；故顾康康负事故的同等责任，耿学友负事故的同等责任，高德霞无责任。 事故发生后，耿学友在南京浦口区中医院和江苏省人民医院治疗。本院受理本案后，经耿学友申请，本院依法委托南京金陵司法鉴定所对耿学友的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定。该所于2018年6月1日出具司法鉴定意见书：被鉴定人耿学友6根肋骨骨折构成十级伤残；误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。 三、苏Ａ×××××小型普通客车登记在黄伟名下，事发时由顾康康驾驶；该车在保险公司投保了交强险及责任限额100万元的第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。各方当事人均同意依法应当由黄伟和顾康康承担的赔偿责任可由黄伟一人承担。 四、2017年11月8日，本起事故的另一伤者高德霞与保险公司经法院调解达成协议：保险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿高德霞医疗费10000元，在第三者责任险责任限额内赔偿高德霞医疗费93084.5元；高德霞尚在治疗之中。 五、耿学友户别性质为家庭户，与高德霞系夫妻关系，没有责任田，也没有承包土地。耿学友系残疾人，自2009年3月起在南京永浦粉末冶金厂从事门卫工作，月工资2000元；事故发生后，因在家照顾妻子高德霞而未再上班。高德霞自愿表示案涉交强险伤残责任限额优先赔偿给耿学友。 原告耿学友的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 原告主张医疗费7323元，并提供医疗费发票在卷为证，本院予以确认。 原告主张住院伙食补助费250元（50元/天，5天）；因原告并未住院治疗，故本院对该项费用依法不予支持。 3.原告主张营养费1800元（30元/天，60天）；期限准确，标准适当，本院予以确认。 4.原告主张护理费6000元（100元/天，60天），期限准确，但标准偏高；本院酌定护理费4800元（80元/天，60天）。 5.原告主张误工费8000元（2000元/月，120天），期限依据鉴定意见为120天；关于误工标准，原告提供南京永浦粉末冶金厂营业执照及该厂出具的误工证明予以佐证，证明原告从事门卫工作，月收入2000元，本院结合原告的年龄状况、工作性质等事实，对该标准予以支持；故原告主张误工费8000元本院予以确认。 6.原告主张残疾赔偿金61070.8元（43622元/年×14年×10%）；原告构成十级伤残，计算年限准确；原告户口性质为家庭户，无责任田，主要收入来源为务工收入，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当；故本院对原告的该项主张予以支持。 7.原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情及其在事故中的过错程度，本院酌定该项费用为2500元。 8.原告主张车辆损失1560元，并提供车辆维修票据在卷为证，各被告亦无异议，本院予以确认。 9.原告主张交通费800元，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为400元。 10.原告主张鉴定费2900元，并提供鉴定费发票在卷为证，本院予以确认。 综上，本院确认本起交通事故造成原告耿学友损失为：医疗费7323元、营养费1800元、护理费4800元、误工费8000元、残疾赔偿金61071元、精神损害抚慰金2500元、交通费400元，车损1560元，鉴定费2900元，共计90354元。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、残疾人证、结婚证、承诺书、营业执照、社区证明、误工证明、（2017）苏0111民初8192号民事调解书以及到庭当事人在法庭上的陈述等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告耿学友因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。 本案系耿学友驾驶的车辆与顾康康驾驶的车辆发生碰撞，致使原告耿学友及乘车人高德霞受伤的交通事故。交警部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当，本院予以采信。关于被告保险公司提出的“根据第三者责任险第九条第五款规定，被保险人机动车被转让、改装、加装、改变使用性质等，被保险人或者受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险公司在第三者责任险内不承担赔偿责任”的辩称意见，本院认为，首先，保险公司当庭未能提供第三者责任险保险条款，庭后亦未能补充提交；从保险公司抗辩的上述约定内容看，属保险人责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。据此，保险公司在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，在双方当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议时，保险人应当负有证明责任。本案中，保险公司当庭未能提供第三者责任险保险条款，庭后亦未能补充提交；更未能提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担举证不能的不利后果。其次，从道路交通事故认定书中载明的事故发生原因来看，顾康康驾驶苏Ａ×××××小型普通客车（载货），虽改变了车辆使用性质，但并非导致事故发生的直接原因，且被告保险公司亦无证据证明车辆改变使用性质会必然导致车辆危险程度显著增加；综上，本院对保险公司提出的辩称意见依法不予采纳。因被告顾康康负事故同等责任，所驾车辆在保险公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任保险含不计免赔，因交强险医疗费责任限额10000元已赔偿本起事故另一伤者高德霞，高德霞同意在交强险伤残责任限额内优先赔偿耿学友，故根据法律规定，保险公司首先应在交强险车辆损失责任限额内赔偿原告车辆损失1560元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计76771元，以上小计78331元。原告共计损失90354元，扣除保险公司交强险责任限额内赔偿的78331元及鉴定费2900元，余款9123元由保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿50%即4562元；综上，保险公司共计应赔偿原告82893元。鉴定费2900元，因顾康康负事故同等责任，故被告黄伟应当赔偿2900元的50%即1450元。· 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告耿学友82893元； 被告黄伟于本判决生效后十日内赔偿原告耿学友1450元； 驳回原告耿学友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取计355元，由原告耿学友负担177.5元，被告黄伟负担177.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费710元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 员 应良华 二〇一八年七月三十一日 法官助理 米庆光 书 记 员 孙彦文