新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阿中民一终字第638号上诉人（原审原告）阿斯古力·喀斯木，女，1959年1月1日出生，维吾尔族，退休干部，住阿克苏市（系死者卡哈尔江·艾来提的母亲）。委托代理人艾尼瓦尓，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阿克苏市环境保护局。地址阿克苏市文化路13号。法定代表人田玉，该局局长。委托代理人王福荣，新疆和远律师事务所律师。委托代理人李宏明，该局副局长。上诉人阿斯古力·喀斯木因与被上诉人阿克苏市环境保护局（以下简称阿克苏市环保局）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第808号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阿斯古力·喀斯木及其委托代理人艾尼瓦尓、被上诉人阿克苏市环保局的委托代理人王福荣、李宏明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原审法院经审理查明，原告阿斯古力·喀斯木系死者卡哈尔江·艾来提母亲。2009年3月20日，死者卡哈尔江·艾来提与被告阿克苏市环保局签订事业单位聘用合同书，成为被告单位聘用员工。2010年4月24日，原告之子驾驶被告单位车辆在S306线路从西向东行驶至5公里100米处时，��于占道与新N-155**号车相撞，后经抢球无效死亡。该事故经阿克苏市交警大队作出事故认定书，认定原告之子卡哈尔江·艾来提承担事故主要责任，新N-155**号车承担次要责任。2011年1月，原告以道路交通事故为案由将新N-155**号的驾驶员艾尼·卡迪尔、车主阿巴斯·莫名、担保人艾买提·麻木提及挂靠单位阿克苏市联运运输公司作为被告诉至本院，本院审理后作出（2011）109号民事判决书，判决新N-155**号的驾驶员艾尼·卡迪尔赔偿原告损失91984元，车主车主阿巴斯·莫名及担保人艾买提·麻木提承担担保责任，挂靠单位阿克苏市联运运输公司在收取管理费范围内承担责任，该赔偿款原告已领取。但因原告认为其子系无证酒驾，故原告未申请工伤认定。2012年3月29日，原告又以提供劳务者受害责任纠纷为案由，将被告阿克苏市环保局诉至本院，要求被告赔偿原告之子卡哈尔江��艾来提医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费等各项损失共计262811元的35%即91984元，本院审理后认为原告之子生前系被告单位聘用员工，在聘用期间驾驶被告单位车辆发生交通事故死亡，原告应对其子死亡申请工伤认定，其次才可向法院起诉，但原告在未进行工伤认定的情况下直接向法院起诉不属于法院直接受理范畴，故于2012年7月19日作出（2012）阿市民初字1097号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2012年7月26日，原告阿克苏市人力资源与社会保障局提出工伤认定申请，该局于当日作出《工伤认定申请受理决定书》，且将相关材料报送至阿克苏地区人力资源和社会保障局，但该局认为原告工伤认定申请已超过认定时效，于2012年7月27日作出了（2012）008号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对该决定不服于2012年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于2013年1���5日作出（2012）阿市行初字第44号行政判决书，判决维持阿克苏地区人力资源和社会保障局于2012年7月27日作出了（2012）008号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告对该判决不服，又向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，阿克苏地区中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）阿中行终字第11号行政判决书，判决撤销本院作出的（2012）阿市行初字第44号行政判决书，要求阿克苏地区人力资源和社会保障局在60日内重新作出对原告提出的认定其子卡哈尔江·艾来提系工伤的申请。阿克苏地区人力资源和社会保障局在收到阿克苏地区中级人民法院作出的（2013）阿中行终字第11号行政判决书后重新审查原告的工伤认定申请，经重新审查后又于2013年6月24日作出（2013）第002号《工伤认定申请不予受理决定书》，原告收到该决定书后于2013年10月21日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月17日又作出（2013）阿市行初字第40号行政判决书，判决维持阿克苏地区人力资源和社会保障局于2013年6月24日作出的（2013）第002号《工伤认定申请不予受理决定书》，该判决现已生效。2015年3月6日，原告再次以提供劳务者受害责任纠纷为案由将被告诉至本院，要求被告赔偿原告之子卡哈尔江·艾来提医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费及交通费等各项损失共计262811元的40%即105124.4元。另查，原告丈夫即死者卡哈尔江·艾来提父亲艾来提·吾买尔已于2014年2月28日因病死亡。原告为证实自己的主张，提交下列证据：1、新疆日报阿克苏记者站出具的证明及居民死亡医学证明书各一份，用以证明原告丈夫即死者卡哈尔江·艾来提父亲艾来提·吾买尔已于2014年2月28日因病死亡的事实；被告对上述证据真实性均无异议；原审法院确认上述证据对本案具有证明效力。2、（2012）阿市法民初字1097号民事裁定书、（2012）阿市行初字第44号行政判决书、（2013）阿中行终字第11号行政判决书及（2013）阿市行初字第40号行政判决书，用以证明原告于2012年3月29日向法院起诉后，法院以原被告系劳动关系，应先申请工伤认定，在未进行工伤认定的情况下直接向法院起诉不属于法院直接受理范畴而裁定驳回原告的起诉，遂后原告于2012年7月26日向阿克苏地区人力资源和社会保障局申请工伤认定，但该局以申请已超过认定时效为由而不予受理，此后因原告对该决定不服，又先后向阿克苏市人民法院、阿克苏地区中级人民法院提起行政诉讼，虽最终维持了阿克苏地区人力资源和社会保障局作出的工伤不予受理决定书，但我们并未过诉讼时效；被告对上述证据真实性均无异议，但提出上述证据同时证明原被告双方系劳动关系，并非雇佣关系，且原告之子卡���尔江·艾来提的死亡赔偿，经阿克苏市人民法院作出的（2011）109号民事判决书已得到解决，并获得了91984元赔偿金；原审法院确认上述证据对本案具有证明效力。3、阿克苏市环保局车辆使用管理办法一份，用以证明被告单位的车辆应统一管理，不得私自交给他人驾驶，但被告却将车辆交给无驾驶资质的死者卡哈尔江·艾来提，故被告在该起事故中存在过错的事实；被告对上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，认为该证据与本案无关；原审法院将结合其他证据对原告的证明观点予以分析采信。4、会见当事人谈话笔录、会议纪要及关于卡哈尔交通事故情况说明各一份，谈话笔录系被告代理人与被告单位工作人员阿不都外力之间的谈话，用以证明被告已认定原告之子及其他四名工作人员外出是执行公务，其中阿不都外力系新N-A06**号车辆管理者和使用者，其将原告之子带出后，在明知原告之子无驾驶资质的情况下将车辆交给原告之子驾驶的事实，因此被告管理失职，存在过错；被告对上述证据真实性无异议，但对原告的证明观点不予认可，认为上述证据与本案无关，且原告之子是未经单位允许外出，并擅自驾驶车辆造成死亡的；本院认为，通过上述证据内容来看，被告单位工作人员阿不都外力虽系新N-A06**号车辆管理者和使用者，但其及被告单位在上述证据中均未认可原告之子卡哈尔江·艾来提系单位安排外出执行公务，亦未认可其系被告单位或阿不都外力安排驾驶车辆，因原告现提交的上述证据不足以证明原告的上述证明观点，故在本案中原告的上述证明观点不能成立。被告为证实自己的主张向本院提交下列证据：1、（2012）阿市法民初字1097号民事裁定书、行政起诉书、行政诉讼答辩书，用以证明被告与原告之子卡哈尔江·艾来是劳动关系，原告之子卡哈尔江·艾来提的死亡赔偿，经阿克苏市人民法院作出的（2011）109号民事判决书已得到解决，原告工伤认定已过诉讼时效，且原告一案多讼，不符合法律规定；原告对上述证据真实性均无异议，但强调原告是基于被告在车辆管理中存在过错因此要求被告承担过程责任；原审法院确认上述证据对本案具有证明效力。原审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。本案中原告之子卡哈尔江·艾来提系被告单位聘用员工，其在聘用期间驾驶被告单位车辆发生交通事故而死亡，对该事实原被告双方均无异议，且双方均认可原告之子与被告之间系劳动关系。事故发生后，原告已以道路交通事故为由，获得人身损害赔偿金91984元。而原告的工伤认定申请，亦由阿克苏地区人力资源和社会保障局作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。因此，根据上述法律规定，原告现要求被告赔偿其各项人身损害赔偿责任的主张，不予支持。原审法院判决：驳回原告阿斯古力·喀斯木的诉讼请求。上诉人阿斯古力·喀斯木上诉称，被上诉人单位工作人员明知卡���尔江·艾来提无驾驶资质还让其驾驶新N-A06**号车造成交通事故，致卡哈尔江·艾来提在事故中死亡，被上诉人单位应承担赔偿责任，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人阿克苏市环保局辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人之子卡哈尔江·艾来提系被上诉人单位的聘用员工，其在聘用期间驾驶被上诉人单位的车辆发生交通事故而死亡，该事实双方均无异议，且双方均认可上诉人之子与被上诉人之间形成劳动关系。事故发生后，上诉人已以道路交通事故为由，获得人身损害赔偿金91984元。而上诉人的工伤认定申请，亦由阿克苏地区人力资源和社会保障局作出了《工伤认定申请不予受理决定书》。上诉人现要求被上诉人赔偿其各项人身损害赔偿责任的主张，无法律��据，故一审判决不予支持正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1026元，由上诉人阿斯古力·喀斯木负担。本判决为终审判决。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 海尔尼莎·买买提二〇一五年八月二十一日书记员 陈   晓   萍翻译古丽珈玛丽·阿不来提