浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初27号 原告方玉红，女，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人李佩佩，北京创为律师事务所律师。 委托代理人邵为，北京创为律师事务所律师。 被告兰溪市人民政府，住所地：兰溪市府前路81号。 法定代表人蔡艳，市长。 行政负责人章丽清，兰溪市人民政府党组成员、办公室主任。 委托代理人余正辉，兰溪市兰江街道办事处工作人员。 委托代理人胡庆根，浙江溪源律师事务所律师。 原告方玉红诉被告兰溪市人民政府房屋拆迁管理拆迁行政强制一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。原告方玉红及其委托代理人李佩佩、邵为，被告兰溪市人民政府的出庭负责人章丽清及委托代理人余正辉、胡庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系浙江省兰溪市兰江街道何村村民，房屋位于浙江省兰溪市兰江街道何村村七里18号，原告对该房屋及土地其拥有合法权益，因政府建设项目原告的房屋需要被征收。在征收程序开始后，原告按照征收补偿登记要求，分别向兰溪市拆迁办指挥部、兰溪市兰江街道办事处、兰江街道何村村民管理委员会提供了身份证明及上述房屋权属证明材料。但被告以原告系“外嫁女”身份为由，拒绝按照同村村民相同的安置补偿方式和标准对原告进行补偿。征收过程中，被告处负责征收的工作人员多次表示只按照大幅低于其他村民的“外嫁女”标准对原告进行补偿，并要求原告尽快签署不合理亦不合法的安置补偿协议，否则将对原告房屋实施阻断交通、强制拆除等破坏手段。由于多次受到被告处工作人员及不明身份人员恐吓及胁迫要求签署非法协议，人身及合法财产面临非法侵害的危险，原告曾就上述情况向兰溪市公安局书面申请人身及财产保护。2017年12月29日，原告向被告邮寄了书面的履行安置补偿职责申请书（以下简称履行职责申请书），要求被告履行法定职责，依法对原告进行安置补偿，并给予书面回复。2018年1月2日，被告签收该履行职责申请书。2018年1月6日晚，被告处拆迁指挥部毛书记电话告知原告如再不签署协议明天将对原告合法的房屋附属设施按照违建进行拆除。2018年1月7被告处拆迁指挥部组织人员实施对原告家中围墙和大门的违法强制拆除行为，并破坏了原告房屋周围的部分道路，原告房屋现己不适宜居住。原告认为被告接收到原告的履行职责申请书后，不但不依法履行法定补偿职责，还通过非法强拆、阻断交通等违法方式胁迫原告签署不合法也不合理的安置补偿协议，已经通过口头告知和实际行为明确拒绝履行依法对原告进行征收安置补偿的法定职责。请求人民法院判决：1、确认被告强制拆除原告家中围墙及大门的行为违法；2、被告赔偿原告围墙及大门损失5000元；3、被告履行对原告按照同村村民安置补偿方式和标准进行安置补偿的法定职责；4、由被告负担本案诉讼费。 原告方玉红为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证及户口本、兰溪市华荣建材有限公司出具的证明。 2、2017年5月20日兰溪市人民法院裁定书。 3、集体土地使用权证。 以上证据证明：1、原告对涉案房屋及土地享有合法权益，原告户口在何村，系村集体经济组织成员。2、原告通过继承与法院生效裁定依法取得涉案房屋及相关土地的合法权益。3、原告一直在何村工作生活。 4、2017年5月29日、6月8日报告书。 5、2017年9月12日被告发布的征收土地公告。 以上证据证明：征收工作由被告发起并组织，原告已按照被告要求提供了相应权属证明，进行了征收登记。 6、履职征收安置补偿职责申请书及EMS快递单。 7、人身及财产安全保护申请书及EMS快递单。 以上证据证明：1、原告向被告发出要求履行安置补偿职责申请书要求被告履行依法安置补偿职责。2、征收过程中，原告收到骚扰和胁迫并申请公安机关对财产和人身进行保护。 8、航拍视频。 9、2018年1月6日晚拆迁指挥部毛书记谈话录音。 10、2018年1月7日强拆围墙及大门视频。 11、2018年1月7日强拆现场报警电话录音。 12、2018年1月8日公安机关报警反馈电话录音。 以上证据证明：1、原告房屋及周边道路状态；2、被告对原告围墙和大门实施了强制拆除行为，胁迫原告签署不合法的协议。 被告兰溪市人民政府答辩称：被告未实施拆除原告家中围墙及大门的行为，该强拆行为系兰溪市兰江街道办事处所为。被告不是本案赔偿义务机关。本案中履行补偿安置工作职责的行政机关应当是兰溪市兰江街道办事处。综上，原告起诉对象错误，请求法院驳回原告起诉。 被告兰溪市人民政府向本院提交了以下证据： 1、方玉红户围墙拆除情况说明，证明拆除原告围墙及大门是兰溪市兰江街道办事处而不是兰溪市人民政府的事实。 2、兰溪市人民政府办公室关于印发兰溪市城中村改造实施办法（试行）的通知，证明街道办事处是涉案城中村改造项目的工作主体的事实。 3、方建红户已经签订的《城中村改造何村村集体土地上房屋征收安置协议》，证明对原告所在的何村房屋征收安置工作由兰溪市人民政府兰江街道具体实施。 4、兰溪市城中村改造项目何村、后王征收集体所有土地上房屋补偿安置实施意见，证明原告所在村的房屋征收补偿安置的实施方案和具体的安置条件和依据的事实。本案引起争议导致诉讼的关键是兰江街道办事处对原告的房屋的补偿，原告没有接受，所以形成了本案的纠纷。 经庭审质证，被告对原告所提交证据质证意见如下：证据1身份证、户口本无异议，对华荣建材市场提供的证明与本案无关联性，安置是对村民的安置而不是对职工的安置。证据2裁定书的三性均无异议。证据3的三性无异议。证据4报告指挥部收到过，指挥部也与原告协商。证据5真实性无异议。证据6、7与本案无关联性。 原告对被告所提交证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。该情况说明证明了原告家中的大门及围墙被拆除是由于未签署不合法及不合理的协议，由兰江街道办事处为实施被告具有法定职责的征收补偿工作中具体工作而产生。不能排除被告作为法定征收补偿主体，依法应承担的责任。根据《土地管理法》第46条规定，兰江街道办事处实施的工作并非其法定职责，是由被告委托或者受权的，征收补偿工作行为所产生的法律后果应由被告承担。证据2的真实性无异议，但是达不到被告的证明目的。证据3真实性无法确认，而且与本案没有关联性。该证据是原告的哥哥方建红所签署的征收安置协议，而原告与其哥哥的户口早已经分开，应该独立在征收补偿工作中分别予以安置，故被告主张的证明目的不能成立。对证据4的合法性有异议。首先该证据是由兰江街道办事处出具的补偿安置实施意见，并非已经生效的安置补偿方案，根据《土地管理法实施条例》第25条可以得知，该补偿方案的生效是由县级以上人民政府批准，所以这个只是实施意见未经批准，不能直接适用于本案。关于该实施意见中有关对外嫁女在征收工作中的补偿标准，也违反我国《妇女权益保障法》第30、31、32、33条关于妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配等享有与男子平等权利的法律规定。即便按照该补偿安置实施意见中关于对外嫁女征收标准的规定，原告也符合同其他村民享有一样安置补偿标准的条件。 经审查，本院对原告、被告所提交证据的真实性均予认定。 结合当事人双方的陈述及证据，本院认定以下事实：方玉红的父亲方兰金是兰溪市兰江街道何村村村民，方兰金2016年去世，遗嘱将兰江街道××××号房屋留给方玉红。2017年5月22日，兰溪市人民法院（2017）浙0781民特183号民事裁定书，裁定位于兰江街道××××号的房屋归方玉红所有。因兰溪市城中村改造需要对该房屋征收。2018年1月7日，兰江街道办事处组织人员强制拆除了原告涉案房屋的围墙和大门。另查明，2016年兰溪市人民政府作出的《兰溪市城中村改造实施办法（试行）》第五条第二款中规定，各镇乡（街道）是本辖区城中村改造的工作主体，负责改造项目的征地、拆迁补偿、社会稳定等工作。 本院经审查认为，从查明的案件事实看，本案所涉的强制拆除行为系由兰溪市兰江街道办事处实施，负责涉案城中村改造的征地、拆迁补偿工作的主体也是兰溪市兰江街道办事处，故兰溪市人民政府不是本案的适格被告。经本院释明，原告方玉红不同意变更被告为兰溪市兰江街道办事处。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告方玉红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年七月十三日 代书记员 叶红莉