天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3532号原告：胡哲玥，女，1992年8月7日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天师事务所律师。委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天师事务所律师。被告：王海新，男，1987年1月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：陈宝国，男，1961年11月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**）。负责人：李佳，职务总经理。委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告胡哲玥与被告王海新、陈宝国、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人滕奉凯、王瑞卿，被告保险公司之委托诉讼代理人孙晓东、郝家红到庭参加诉讼；被告王海新、陈宝国经本院依法传唤后拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡哲玥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费89900元、评估费4495元，共计94395元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月14日17时40分，被告王海新驾驶津Ａ×××**号长城牌小型客车在津南区海河医院停车场院内倒车时，其车后部与郭远民驾驶的津Ｈ×××**号宝马牌小型客车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，被告王海新负事故全部责任。原告系津Ｈ×××**号宝马牌小型客车车主，原告车辆维修及评估发生损失，就赔偿问题未能协商解决，故原告起诉。被告保险公司辩称，津Ａ×××**号长城牌小型客车在被告保险公司投保交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，对事故责任认定无异议，但交强险财产损失项下2000元已赔付给被告陈宝国，原告主张的车辆损失系单方委托评估做出，评估费属于间接损失且系原告造成，应由原告承担，被告保险公司因重新鉴定花费鉴定费2100元，该费用应由原告承担，综上不同意原告的诉讼请求。被告王海新、陈宝国未作答辩。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认证并在卷作证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的修车费发票10张、评估费发票及评估报告各1份，因原告车辆损失另经本院委托评估机构予以评估，车辆损失数额应以该评估意见为准，故对于原告提交的上述证据的证明效力本院不予确认。2.被告保险公司提交的赔款计算书1份，记载其向被告陈宝国赔款情况，但该证据未经收款人签章，也未经金融机构确认，不具有证明效力，本院对其证明效力不予确认。3.经被告保险公司申请，本院依法委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估意见为扣除残值后车损共计36445元，该评估系经本院依照法律程序委托评估机构作出，具有法律效力，本院对其证明效力予以确认。经审理查明，2018年3月14日17时40份，被告王海新驾驶津Ａ×××**号长城牌小型客车，在津南区海河医院停车场院内倒车时，其车后部与郭远民驾驶的原告所有的津Ｈ×××**号宝马牌小型客车右前部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告王海新倒车未保证安全，应承担事故全部责任，郭远民无责任。事故发生后，原告于2018年3月17日自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估，评估机构于2018年3月19日出具评估意见：车辆损失价值为89900元。原告因上述评估支出评估费4495元。2018年5月21日天津佳丰顺泰汽车修理有限公司向原告开具维修费发票10张，金额共计89900元。庭审中，被告保险公司对上述评估意见不予认可，申请对原告车损进行重新评估，本院依法委托天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估意见为扣除残值后车损共计36445元。另查，被告津Ｈ×××**号宝马牌小型客车在被告保险公司投保交强险及不计免赔1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司将交强险财产损失限额项下的2000元赔付给被告王海新，被告王海新已于诉讼期间将该款交纳至本院。本院认为，按照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的车辆损失经本院依法委托评估机构进行评估，扣除残值后车损共计36445元，被告保险公司应在交强险财产损失限额项下赔偿原告2000元，不足部分34445元应由被告保险公司根据商业三者险保险条款予以赔偿。因被告保险公司已将交强险财产损失限额项下的2000元赔付给被告王海新，被告王海新现已将该款交纳至本院，该部分赔偿义务已经履行，被告保险公司应赔偿原告车辆损失费34445元。原告主张的评估费4495元，因该费用系原告自行单方委托评估所产生，综合本案案情，原告并无产生该委托评估行为的必要，且评估意见数额差距较大，故对于原告该项主张本院不予支持。被告保险公司主张的重新评估产生的评估费，因被告保险公司对原告的车损未能积极赔偿，在不进行评估的情况下不能确定赔偿数额，该费用系合理的必要支出，应当由被告保险公司承担，被告保险公司的该主张本院不予支持。被告王海新、陈宝国经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效后三日内赔偿原告胡哲玥车辆损失费34445元；二、驳回原告胡哲玥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1080元，由原告胡哲玥负担749元，被告王海新负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一八年七月十六日书 记 员  张勇昊附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。