北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第01639号上诉人（原审被告）北京神力草医药新技术研究所，住所地北京市丰台区永外南窑村*号。负责人刘凤江，所长。被上诉人（原审原告）北京万利新城资产运营有限公司，住所地北京市通州区通朝大街202号。法定代表人毛德胜，总经理。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人吴杰亮，男，1973年10月16日出生，北京万利新城资产运营有限公司经营部经理。上诉人北京神力草医药新技术研究所（以下简称神力草研究所）因与被上诉人北京万利新城资产运营有限公司（以下简称万利新城公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第17999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官潘蓉、法官尚晓茜参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人神力草研究所负责人刘凤江、被上诉人万利新城公司的委托代理人杨树生、吴杰亮到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。万利新城公司在一审中起诉称：神力草研究所于2011年10月24日向万利新城公司借款500万元，万利新城公司与神力草研究所签订了《借款协议》。协议明确约定：“神力草研究所借款用于北京凤江中医医院房屋维修、医疗设备购置及医院开办等各项工作。利息按照银行贷款利率计算。借款期限一年。如出现偿还困难，以神力草研究所有效资产折抵。若出现争议，协商解决，协商不成，同意提交通州区人民法院裁决”。协议签订后，万利新城公司以“转账支票”形式履行了出借义务，但借款到期后，神力草研究所未履行还款义务。万利新城公司多次向神力草研究所追偿，神力草研究所至今分文未付。万利新城公司为维护自身的合法权益，起诉要求：1.判令神力草研究所支付借款500万元及利息损失945590元；2.本案诉讼费由神力草研究所承担。神力草研究所在一审中答辩称：未向万利新城公司借款，也从未见过万利新城公司的法定代表人毛德胜，本案这500万元实际上系胡介报给其的还款。胡介报系万利新城公司的大股东，胡介报用万利新城公司的钱来偿还欠神力草研究所的医药费。综上，不同意万利新城公司的诉讼请求。一审法院经审理查明：2011年10月24日，甲方万利新城公司与乙方神力草研究所签订借款协议，约定借款用于北京凤江中医医院房屋维修和医疗设备购置，医院开办各项工作。借款金额为500万元人民币。借款利息按现时银行贷款利率计算。借款期限为一年，如果到时偿还困难，可延迟一年偿还。在此期间甲方有权监督借款使用情况，了解乙方的偿债能力等情况，乙方应该如实提供有关的资料。乙方如不按合同规定使用借款，甲方有权收回借款。乙方必须按照协议规定的期限还本付息，如出现偿还困难，以乙方有效资产折抵。同日，万利新城公司交付神力草研究所北京农商银行转账支票一张，票面金额为500万元，神力草研究所向万利新城公司出具收据，该收据载明“今收到北京万利新城资产运营有限公司交来借款伍佰万元整”。神力草研究所对借款协议、北京农商银行转账支票存根、收据均无异议，表示500万元确已收到，但其称此笔款项系万利新城公司的股东胡介报偿还欠其的医药费，且借款协议抬头“借款人”处书写万利新城公司名称，“贷款人”处书写神力草研究所名称，故神力草研究所为此笔借款的贷款方。万利新城公司对此不予认可，其称借款协议抬头书写错误系笔误，且胡介报并非公司股东，此笔借款亦非胡介报向神力草研究所支付的医药费，其提交胡介报出具的说明一份，胡介报在说明中称本案诉争款项为神力草研究所所借，其为中间介绍人。一审法院判决认定：本案属于不具备从事金融业务资质的企业之间的借贷行为，对于借款协议是否有效问题，该院认为，根据已查明的事实，神力草研究所为生产经营需要向万利新城公司进行临时性资金拆借，万利新城公司并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，且借款协议内容系双方当事人真实意思表示，故合法有效。双方均应恪守履行。神力草研究所收到500万元借款后，未依约履行还款义务，故万利新城公司要求神力草研究所偿还借款500万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故该院予以支持。借款协议约定利息按现时银行贷款利息计算，现万利新城公司要求神力草研究所按照该约定支付自2011年10月24日至2014年9月28日期间的利息损失。经核算，此期间利息为928951.39元。现万利新城公司要求此期间利息损失945590元，该院对其中的928951.39元予以支持，其余部分不予支持。神力草研究所提出借款协议抬头“借款人”处书写万利新城公司名称，“贷款人”处书写神力草研究所名称，故神力草研究所为此笔借款的贷款方。万利新城公司称此系笔误，该院根据借款协议约定的内容及收据、北京农商银行转账支票存根中载明的事项综合认定，神力草研究所为500万元的借款人，万利新城公司为贷款人，故该院对神力草研究所为贷款方的抗辩意见不予采信。对于神力草研究所提出的500万元系万利新城公司股东胡介报对其的还款，万利新城公司予以否认，且神力草研究所亦未提供证据予以证明，故该院对该抗辩意见亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、北京神力草医药新技术研究所偿还北京万利新城资产运营有限公司借款本金人民币五百万元及利息损失九十二万八千九百五十一元三角九分，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回北京万利新城资产运营有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。神力草研究所不服一审法院判决，向本院提起上诉,请求：1.撤销北京市通州区人民法院（2014）通民（商）初字第17999号判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2.一、二审诉讼费由万利新城公司承担。上诉理由是：1.一审法院认定双方之间是借贷关系不当；2.神力草研究所出具的收据不是收到新的借款而是收到万利新城公司的还款。综上，请求二审法院判如所请。万利新城公司同意一审法院判决。针对神力草研究所的上诉,万利新城公司答辩称：1.双方之间系借贷关系；2.收据是借款的凭证而不是偿还以前的借款。故一审判决认定正确，综上请求二审法院依法维持一审法院判决。二审审理期间，神力草研究所向本院提交光盘1张，内容为杨洁的陈述，证明万利新城公司支付的500万元中有部分款项是支付的杨洁的医药费。经庭审质证，万利新城公司不认可该证据真实性、关联性及证明目的，认为与本案无关。本院认为，杨洁作为证人应当出庭作证，接受质询，现杨洁不能出庭作证，且万利新城公司对光盘内容不予认可的情况下，本院对光盘真实性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实，还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：本案争议焦点系双方之间是否存在真实有效的借款合同关系。对此，本院认为，根据双方签订的借款协议中关于借款用途、借款期限及保证条款的内容可以认定，甲方万利新城公司为贷款人，乙方神力草研究所为借款人，双方之间形成了真实有效的借款合同关系。一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。后万利新城公司将500万元借款交付给神力草研究所，神力草研究所出具收据认可收到500万元。现神力草研究所主张涉案500万元系案外人胡介报以万利新城公司名义偿还的医药费，但其出具的收据载明500万元的性质系借款，且其未能提供其他证据证明其上诉主张，故本院对上诉人的该上诉主张不予确认。现还款期限已到，神力草研究所应当偿还借款本金及利息，一审法院判令神力草研究所偿还万利新城公司借款本金500万元及利息928951.39元正确，本院亦予以确认。对神力草研究所的上诉理由不予采信。综上，本院认为，神力草研究所的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费26710元，由北京万利新城资产运营有限公司负担59元（已交纳）；由北京神力草医药新技术研究所负担26651元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费53303元，由北京神力草医药新技术研究所负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘 茵代理审判员 潘 蓉代理审判员 尚晓茜二〇一五年一月三十日书 记 员 黄 璐书 记 员 苏 娜