wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1178号 原告：郭建福，男，1963年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。 被告：哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司，住所地临沂经济技术开发区滨河路66号。 法定代表人：杨琪翔，总经理。 原告郭建福与被告哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告郭建福及其委托诉讼代理人宋远见到庭参加诉讼，被告哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告拖欠工资135000元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金45000元；3、依法判令被告支付原告垫付的工作费用20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年7月到被告处担任总经理，双方签订劳动合同，合同期限为2014年7月31日到2015年7月31日，约定原告工资为15000元。自2015年8月起，原告继续工作，但双方未继续签订书面劳动合同，自2017年3月份起被告以各种理由不发工资，不缴纳社保费，原告多次提出辞职，均被被告以各种理由不予办理，现依法请求判令被告支付原告上述工资、经济补偿金、工作费用等。 被告哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司在法定期限内未作答辩。 原告对自己的诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月原告郭建福到被告处从事总经理职务，双方签订了自2015年9月1日到2016年8月31日的劳动合同，合同约定原告的月工资为15000元，该合同到期后，原告继续在被告处工作，但双方未再续签劳动合同。2017年3月，被告停发原告工资，2017年11月，原告因被告拖欠工资离开工作岗位。 后原告到临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付拖欠工资、垫付工作费用、经济补偿金、双倍工资差额等待遇，2018年1月28日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字【2018】第29号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系已解除；二、被申请人支付申请人拖欠工资135000元；三、被申请人支付申请人经济补偿金45000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内起诉至本院。 另查明，哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司于2014年11月18日注册成立，其经营范围为：为总公司承揽业务。 本院认为，本案争议的焦点为：1、被告是否应当支付原告拖欠工资；2、被告是否应当支付原告劳动合同经济补偿金。 关于第一个焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，在本案中，被告未发放原告自2017年3月份至2017年11月的工资，事实清楚，双方劳动关系虽解除，但被告应当支付原告在职期间的劳动报酬，对于原告请求被告支付拖欠工资，本院予以支持。 关于第二个焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，依据本法第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。在本案中，原告系因被告未及时足额发放劳动报酬而解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有关支付经济补偿金的规定，因此对于原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付垫付的工作费用，原告提供了2016年9、10、11月的三组费用明细予以证实，但该三组明细均系复印件，且无单位负责人签字及盖章，因此对于原告的此项诉求，本院不予认定。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司支付原告郭建福拖欠工资135000元； 二、被告哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司支付原告郭建福经济补偿金45000元； 三、驳回原告郭建福的诉讼请求。 以上款项共计180000元，于本判决生效后十日内付清。 如被告未按判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告哈尔滨市双来实业有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年七月四日 法官 助理  李建平 书 记 员  许金涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初406号原告：罗彩霞，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，诉讼委托代理人：吕国文，新北江律师事务所律师。被告：张小青，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：郑新强，男，1970年7月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告罗彩霞诉被告张小青、郑新强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗彩霞的委托代理人吕国文、被告郑新强到庭参加诉讼，被告张小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决俩被告立即归还借款50000元给原告，并自2017年1月14日起以50000元为基数按月利率2%计付利息给原告直至本息付清之日止（暂计至起诉之日利息约12000元，总起诉金额62000元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告张小青以做生意需要资金周转为由提出向原告借款50000元，经公平自愿协商，原告和被告张小青于当天签订借款合同，约定被告张小青向原告借款人民币50000元，借期六个月即自2017年1月13日起至7月13日止，利息为每月1500元。签订合同当天，原告即通过银行向被告转帐47500元和支付现金2500元借款，被告张小青收到借款后向原告出具收据确认收到借款。被告张小青收取借款后，并没有按约定支付借款利息给原告也没有归还借款，原告向被告催款，被告总是口头答应，却没有行动，原告考虑大家朋友关系，一再给予宽限，但被告却不诚实履行借款合同并失去联系，被告行为违约已侵犯原告合法权益。因此，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。请依法判决。原告罗彩霞提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借款合同、银行转账单据、收款确认书（拟证明借款的交付情况）。被告张小青未作出答辩意见也未提供相关证据。被告郑新强答辩称：答辩人与张小青于2016年12月20日离婚，双方约定各自的债务由各自承担，被答辩人与张小青的借款发生在2017年1月13日，是答辩人与张小青离婚后发生的，答辩人无需承担还款责任。被告郑新强提供以下证据：离婚证、离婚协议书。经质证，被告郑新强对原告提供的证据不予认可。原告对被告郑新强提供的证据亦不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年1月13日，被告张小青以做生意需要资金周转为由向原告借款50000元，借期六个月，利息为每月1500元，原告于当日通过银行向被告张小青转账47500元和支付现金2500元，被告张小青收到借款后向原告出具收据确认收到借款。但被告张小青未能按照约定归还借款本息。被告张小青与被告郑新强于2016年12月20日登记离婚。原告认为该债务被告郑新强也应承担还款责任，为此补充了一份《以物抵债协议》，该协议书由被告张小青签字确认，但协议书的内容为空白，协议书的右下角空白处有“清城区东城御峰11座1604、郑新强、136××××4629”的字样，原告认为被告郑新强对借款是知情的，应当承担还款责任。被告郑新强认为该签字并非其本人所签，其对借款不知情。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张小青向原告罗彩霞借款的事实，有原告提供的相关证据为证，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告郑新强承担还款责任的诉讼请求，本院认为原告与被告张小青的借款行为发生在被告张小青与被告郑新强离婚后，即使被告郑新强知情，该债务也并非夫妻共同债务，本院认为原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，为此对于其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告张小青应当在本判决生效之日起七日内向原告罗彩霞归还借款本金50000元及利息（以50000元为本金从2017年1月14日起，以年利率24%计算至债务实际清偿清之日止）；二、驳回原告罗彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元、保全费520元，由被告张小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓 楠人民陪审员  潘素华人民陪审员  黄桂娟二〇一八年七月七日书 记 员  吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7268号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：罗建，行长。 委托代理人：何宇虹、陈冬梅，均为广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：谷名主，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于广发银行股份有限公司广州分行与谷名主借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初7054号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人广发银行股份有限公司广州分行于2018年3月8日向本院申请执行，请求强制被执行人谷名主偿还本金110891.4元、利息7116.02元、罚息29597.67元、复利6408.99元（暂计至2017年1月4日止），并承担案件受理费3250元、执行费2259元。 本案在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在同年3月30日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，暂未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年7月30日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7268号案件本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  谭耀兴 执行员  陈 新 二〇一八年七月三十日 书记员  李远威
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4485号 原告：文元凤，女，1969年7月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：宋诚，男，1995年9月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 被告：陈群英，女，1972年9月20目出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 原告文元凤诉被告宋诚、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告文元凤于7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告文元凤向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许原告文元凤撤诉。 案件受理费减半收取525.00元，由原告文元凤负担。 审判员  刘正艳 二〇一八年七月二十五日 法官助理何宇雨 书记员王前前
山西省长治市城区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0402民初916号   原告：刘芳，女，1980年1月16日出生，汉族，长治市人，现住长治市。   被告：陈旭朋，男，1982年8月18日出生，汉族，运城市人。   被告：赵亚英，女，1982年12月10日出生，汉族，运城市人。   原告刘芳与被告陈旭朋、赵亚英借款纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款44000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月21日，被告陈旭朋以资金周转为由向原告借款44000元。原告分三次通过微信转账借给被告陈旭朋30000元，被告陈旭朋使用原告的信用卡刷卡消费14000元，以上共计44000元。后被告向原告出具借条一支。借款到期后，经原告多次催要未果。现原告诉至法院望依法判决。   本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本案中，本院依原告提供的被告陈旭朋、赵亚英的地址向二被告送达开庭传票、举证通知书等应诉手续，均未能找到被告，无法向二被告送达。原告亦未在本院指定的期限内依法办理公告送达手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告刘芳的起诉。   案件受理费900元，退还原告刘芳。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二○一八年七月二日   书记员 刘 星
文书内容江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执1096号申请执行人:张宏祥，男，1966年8月5日生，汉族，工人，住盱眙县。被执行人:江苏鸿盛塑业有限公司，住所地盱眙县。本院在依据盱劳人仲案字[2017]第286号仲裁调解书，执行张宏祥与江苏鸿盛塑业有限公司劳动争议纠纷一案中，现双方已自行达成和解并正在长期履行中。申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结盱劳人仲案字[2017]第286号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年七月十六日书记员  徐 芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初6175号 起诉人：南京金维德通信科技有限公司，住所地在南京市高淳经济开发区龙井路3号。 法定代表人：王成芬，该公司董事长。 委托代理人：潘云春、潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 本院收到起诉人南京金维德通信科技有限公司诉严某的民事起诉状。起诉人请求法院判令其不支付被起诉人工资和经济补偿金。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，涉案劳动合同履行地为镇江丹阳市，起诉人的工商登记地在南京市高淳经济开发区龙井路3号，位于玄武区XX路XX号XXX中心X座2205室的办公场地已停止经营，且案涉劳动争议纠纷已经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向丹阳市人民法院提起诉讼。据此，本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人南京金维德通信科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一八年七月十一日 书记员 谢梦雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执16448号 申请执行人：练宇翔，男，1989年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州卓万投资管理有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中307号C栋3701房。 法定代表人：褚福友。 申请执行人练宇翔与被执行人广州卓万投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初24109号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州卓万投资管理有限公司于判决发生法律效力之日起三天内支付申请执行人练宇翔2017年6月22日至2017年7月24日工资3229.89元、经济补偿金1500元及2017年7月22日至2017年7月24日未签订书面合同的额外一倍工资229.89元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。另被执行人已不在原住所地经营，去向不明。2019年7月8日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年7月15日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执16448号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一八年七月十五日 书记员  胡小锋
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初1100号 原告：交通银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区南门文化广场东园。 统一社会信用代码：913607005584914862。 负责人：李辉。 委托诉讼代理人：陈飞帆、梅影，系江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。 被告：薛峰，男，1975年2月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：袁芳，女，1981年11月19日生，住江西省赣州市章贡区。 原告交通银行股份有限公司赣州分行（以下简称交通银行）诉被告薛峰、袁芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告交通银行委托代理人陈飞帆，被告薛峰到庭参加审理，被告袁芳经本院传票、公告传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行诉称，因被告拖欠贷款未归还，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还偿还借款本金人民币298560.89元，以及应当随本还清的利息、罚息、复利（截止2018年1月26日实际已产生利息1972.65元，罚息914.54元，复利4.83元，合计301452.92元。后续利息、罚息、复利计算至款项清偿之日止。）2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：第二项诉讼请求变更为要求被告承担本案的诉讼费用及保全费用。 被告薛峰辩称：在还款日2018年1月13日之前我已经和交通银行员工曾超和杨郑林副行长沟通了延期还款事宜，在2017年1月5日我提交承诺书取得了原告延期还款的同意，延期至2018年2月14日还清，并且于2018年2月14日当天已将涉案借款本息全额还清。该次交通银行起诉是错误的，违反了双方的契约，请求驳回交通银行的起诉。 被告袁芳未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。 经审理查明：2017年1月5日，江西赣州技师学院（以下简称技师学院）向交通银行赣州分行开发区支行提交《申请e贷通2.0员工信息清单》，该清单载明被告薛峰系技师学院员工，授信额度30万元。2017年1月5日，被告薛峰向原告提交《承诺书》，载明主要内容是被告薛峰于2017年1月13日在原告处提用e贷通2.0贷款299000元，贷款于2018年1月13日到期，会在到期日前尽力归还贷款，差额部分于2018年2月14日之前结清。原告分别于2017年11月3日、2018年1月3日、2018年1月13日向被告送达了《还款通知书》，该三份还款通知书均载明“根据531合同号为201xxx008对应项下的e贷通2.0产品，被告薛峰于2017年1月13日通过网银贷款299000元，贷款将于2018年1月13日到期。要求被告收到通知书后按时安排资金归还贷款。原告提交的e贷通2.0授信审批事项通知表主要载明，甲方交通银行股份有限公司赣州开发区支行，乙方薛峰；授信成功时间2017年1月13日，实际授信额度30万元；默认贷款期限12个月，最长贷款期限36个月，用款期限6个月；签约日期：2017年1月13日，签约渠道：网银。被告薛峰分别于2018年1月13日还款439.11元，2018年2月13日还款2331.20元，2018年2月14日还款298202.34元，至此，被告薛峰已还清原告所有欠款。 另：原告在举证期限未能向法庭提交双方所签订的贷款协议，经法庭两次释明仍未提交。原告未能举证证明被告薛峰所借款项用于与其妻子袁芳的共同生产、生活。两被告已于2018年5月21日离婚。原告向法庭提交了被告于2017年1月5日向其出具的《承诺书》，载明“贷款于2018年1月13日到期，本人在贷款到期日前会尽力筹集资金归还贷款，并承诺差额部分于2018年2月14日前结清”。被告薛峰称原告同意按该《承诺书》载明的时间（2018年2月14日前）还款，但原告不予认可。 以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证、被告身份证件复印件、江西赣州技师学院申请E贷通2.0员工信息清单、承诺书、还款通知书、涉案贷款数据查询记录、婚姻登记信息、还款明细表、结清证明，被告提交的离婚证等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原告未向法庭提交双方签订的贷款协议，无法查明双方关于权利、义务的约定。现被告薛峰在原告提起诉讼后还清了欠款，已无还款义务。原告要求被告袁芳与被告薛峰共同承担还款义务没有法律依据。被告袁芳经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司赣州分行的诉讼请求。 案件受理费5822元由原告及被告薛峰各承担一半，即2911元，保全费2120元由原告自行负担。因此款原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内支付给原告2911元，本院不再另行收、退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  傅一波 人民陪审员  宋征鑫 人民陪审员  蔡 波 二〇一八年七月六日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初2448号 原告：无锡市西塘宏达机电有限公司，统一社会信用代码91320206757987142X，住所地无锡市惠山区前洲街道西塘村。 法定代表人：唐荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：华锋（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：上海宝松盐城重型机械工程有限公司，统一社会信用代码91320924678318135W，住所地江苏省射阳县洋马镇港中居委会二组。 法定代表人：郭保腾，该公司董事长。 原告无锡市西塘宏达机电有限公司（以下简称宏达公司）与被告上海宝松盐城重型机械工程有限公司（以下简称宝松公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼。被告宝松公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏达公司提出诉讼请求：1.判令宝松立即支付货款人民币16706元并承担自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由宝松公司承担。事实和理由：2014年11月，宝松公司向宏达公司购买电机2台。2016年12月，又向宏达公司购买电机配件1套。宏达公司交付货物后，被告未支付价款，后多次催款未果，故诉至法院。 被告宝松公司未作答辩。 经审理查明：在庭审中，宏达公司为证明其主张依法提交了增值税专用发票、商业承兑汇票，并对买卖合同及价款的形成过程进行了陈述：2014年11月，宝松公司向宏达公司购买YZR200-8-15KW电机2台，价款为14106元。宏达公司按约交货后，宝松公司向宏达公司交付了一张付款人为宝松公司，收款人为宏达公司，票面金额为14106元的商业承兑汇票，但由于宝松公司银行账户上无款导致该商业承兑汇票未兑现。2016年12月，宝松公司又向宏达公司购买电机配件1套，价款为2600元，宏达公司交付货物后，宝松公司也未付款。庭审中，宏达公司提出，在诉讼后，宝松公司的经办人曾通过微信的方式与宏达公司的委托诉讼代理人进行了联系，确认所欠价款属实，但希望分期付款。并当庭出示了微信聊天记录。 以上事实，有增值税专用发票、商业承兑汇票、微信聊天内容等及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，宏达公司提供的证据及庭审中陈述的经过较为详细、合理，可信度较高，各证据之间均能相互印证，形成证据链，达到了高度可能性的证明标准，而宝松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩意见或相应证据，应视为放弃答辩举证质证权利，本院依现有证据依法裁判。宏达公司与宝松公司之间的买卖合同关系合法有效。宏达公司已履行了交货义务，宝松公司应当及时清偿货物价款。宏达公司要求宝松公司清偿价款16706元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 上海宝松盐城重型机械工程有限公司于本判决生效之日起10日内向无锡市西塘宏达机电有限公司支付价款16706元并承担自2018年5月7日起至实际付清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取109元，财产保全费270元，合计379元由上海宝松盐城重型机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  盛秋萍 二〇一八年七月二十六日 书记员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初4135号 原告：李春城，男，汉族，1989年1月6日出生，贵州省金沙县人，个体户，住贵州省金沙县。 被告：罗磊，男，汉族，1990年7月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 本院在审理原告李春城与被告罗磊民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月24日以“证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李春城撤诉。 案件受理费108.00元（已减半收取），由原告李春城承担。 审判员  罗信亮 二〇一八年七月二十四日 法官助理周杰 书记员侯福群
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢301号申请执行人吉林省禹恒达经贸有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：李洪生，经理。被执行人吉林省中土建筑工程有限公司,住所地长春市二道区。法定代表人：***，经理。申请执行人吉林省禹恒达经贸有限公司与被执行人吉林省中土建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2009）绿民重字第8号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中双方当事人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱兴海二〇一八年七月二日书记员  刘 昊
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执10495号 陈猛： 关于被执行人罚金一案，被执行人已向本院缴纳本案罚金10000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初864号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人袁志坚，男，1989年4月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地为广东省广州市增城区。因本案于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2018]959号起诉书指控被告人袁志坚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月3日21时53分左右，被告人袁志坚酒后驾驶悬挂套牌粤Ａ×××××号二轮普通摩托车沿107国道由东往西方向行驶，行驶至107国道2397公里300米增城区新塘镇凯旋门路段时，碰撞横跨公路的被害人李某1，造成李某1受伤（经法医鉴定损伤程度达轻伤一级）、车辆损坏的交通事故，后在逃离现场过程中被群众抓回现场，其后执勤民警将被告人袁志坚带回新塘医院由医务人员抽取其静脉血液送检。经检验，被告人袁志坚静脉血液中的酒精含量为147.14mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人袁志坚承担事故的主要责任。公诉机关认为被告人袁志坚具有坦白的处罚情节，认罪认罚，建议判处被告人袁志坚二个月拘役，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人袁志坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁志坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人袁志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年七月三十日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初633号                            案由：财产保险合同纠纷                       适用程序：简易                               当事人及诉讼参加人                       原             告                       原告：吴贝贝，女，1991年7月14日出生，汉族，住山东省滨州经济技术开发区。             委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。                               被                         告                       被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。             主要负责人：段玉宏，该公司总经理。             委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。                               诉讼             请求                       1.判令被告赔偿原告车辆损失162 480元；             2.诉讼费用由被告承担。                               被告             答辩                       原告所述本案事故发生、原告车辆在其公司投保情况属实，原告车辆行车证和驾驶员驾驶证均审验合格。其公司同意在保险合同约定的保险限额内赔偿原告因本案事故造成的合理合法的直接损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险承担范围，其公司不予承担。原告车辆损失评估价值过高。                               案                         件                         事                         实                       2017年11月2日1时5分，案外人王振东驾驶原告所有的鲁MSG747号牌小型载客汽车，在河北省沧州市黄骅市南滕线因躲避车辆发生交通事故，致MSG747号牌小型载客汽车撞在树上而受损，王振东负事故的全部责任。该车经滨州市力搏价格评估有限公司评估，损失价值为152 500元，为该评估原告支出评估费9 980元。             另查明，2017年2月9日，原告为MSG747号牌小型载客汽车在被告处投保了机动车损失保险并不计免赔，保险金额为257 872元，保险期间为2017年2月9日11时起至2018年2月9日24时止。                               赔偿项目                       数额                       认定依据                               车辆损失                       152 500元                       被告对本院委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的评估报告真实性没有异议。                               鉴定费                       9 980元                       根据原告提交的滨州市力搏价格评估有限公司出具的发票予以认定。                               合计                       162 480元                                                                             裁             判             理             由                                   本院认为，原被告签订的保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照保险合同的约定，被告应对原告车辆在保险期间内因发生保险事故遭受的损失承担责任。被告虽提出原告车辆损失评估价值过高的抗辩意见，但未提交证据证明，且该评估报告系根据原告申请，由本院委托具有评估资质的评估机构，依据法定程序作出，合法有效，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。本案中原告的损失数额合计162 480元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该数额未超出保险合同约定的责任限额，被告应予赔付。                                           裁判             依据                       依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴贝贝162 480元。                                           尾                                     部                                                           如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3 550元，减半收取计1 775元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。                                                 审 判 员 张云霞                         二〇一八年七月二十六日                                     法 官 助 理 宫惠杰             书  记  员 崔雪健
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民申20号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟照新，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省东源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙迪阶，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人钟照新因与被申请人龙迪阶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）河中法民一初字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人钟照新申请再审称：1、被申请人龙迪阶是受方强的雇佣砍树，所乘坐的货车也不是由再审申请人钟照新所安排，龙迪阶并非是在从事劳务过程中受伤，其存在严重过错，因此，本案不应由再审申请人钟照新承担赔偿责任；2、原一审审理本案时，并未受理再审申请人钟照新追加肇事司机、肇事车辆保险公司为本案当事人的申请，导致未能查清本案事实，未能明确责任主体，审判程序违法。因此，请求本院对本案进行再审。被申请人龙迪阶答辩称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。而再审申请人钟照新在本案判决发生法律效力两年后才申请再审，已经超过上述规定申请再审的法定期限，故应驳回再审申请人钟照新的再审申请。2、原审认定本案的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，再审申请人钟照新的再审事由没有事实和法律依据，请求本院依法予以驳回。本院经审查认为，本院于2015年12月28日就本案作出的民事判决已于2015年12月31日发生法律效力。2018年4月20日，再审申请人钟照新方向本院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；……”的规定，再审申请人钟照新对本案的再审申请已超过法定申请再审期限，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人钟照新的再审申请。审判长  罗婷芳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年七月二日书记员  陈樱妮
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执5913号 广东信息工程职业学院、谢伟芳、温伟原： 你/你单位与广州市越秀区人民法院诉讼费执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)穗越法金民初字第03438号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一八年七月二十一日 () 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 广州市越秀区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执5913号 广东信息工程职业学院、谢伟芳、温伟原： 你/你单位与广州市越秀区人民法院诉讼费执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)穗越法金民初字第03438号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十一日 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 广州市越秀区人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） （2016）粤0104执5913号 广东信息工程职业学院、谢伟芳、温伟原： 你/你单位与广州市越秀区人民法院诉讼费执行一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)穗越法金民初字第03438号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)广州市越秀区人民法院于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二Ｏ一八年七月二十一日 联系人：立案庭联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1211号原告王焕章，男，汉族，1938年12月26日出生，住洛阳市吉利区。委托代理人梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者，特别授权。被告邢博，男，汉族，1987年9月17日出生，住孟津县。被告刘秋红，女，汉族，1968年7月11日出生，住孟津县。委托代理人高万山，河南津翔律师事务所律师，特别授权。原告王焕章与被告邢博、刘秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王焕章向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款70000元及利息（从2017年2月21日起按月息三分计算至偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邢博在洛阳市西工区中冠大厦1505经营洛阳钦淳商贸有限公司，2016年被告邢博因公司拓展业务需要资金，其母刘秋红自愿为被告邢博借款提供担保，被告通过袁某介绍于2016年12月13日向原告借款70000元，期限为6个月，承诺借款利息为月息3%，保证资金借用期间每月按时付息，到期一次还本，否则接受违约处罚。借款到期后，被告不归还借款，利息也仅支付到2017年2月20日，剩余利息和本金原告多次追要，至今未果。无奈之下，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持诉求。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告从2017年6月14日起按每天100元支付违约金至被告付清借款之日止。被告邢博辩称，原告说的不是事实。我在洛阳经营钦淳公司期间，一段时间效益很好，打算扩展业务而吸收资金。我不认识原告，是中间人袁某介绍的。当时说的是按吸收资金分红，并未说按月计息，只是出具手续时袁某让写成了借条。后来公司效益转差，无法归还原告资金，现原告却要求按照月息三分来计算利息，这和当初双方的商定有出入。原告将钱交给我，我母亲并不知情，原告说我母亲是担保人与事实不符。请人民法院依法裁判。被告刘秋红辩称，我与原告根本不认识，也没有承诺过代邢博偿还借款及利息，担保行为必须订立书面的保证合同，原告并没有与我订立书面保证合同，我的担保行为不成立，不应当承担担保责任。经审理查明：2016年12月13日邢博出具借款条一张，显示：今借到王焕章人民币70000元，使用半年2016年12月13日至2017年6月13日止。同日出具保证书一份，显示：本人自愿在资金使用内每月20号支付2100元给出借人王焕章，以示酬谢；最后一个月本金70000元于2017年6月13日一次性还清，绝不拖延；每向后拖延一天，除按现行规定标准执行外，另增加违约滞纳金每天100元，绝不反悔。2017年6月28日邢博在保证书上书写：本借据不作废，退还本金凭此条，情况好转时，随时兑付。庭审中，原被告确认，该笔借款被告邢博按照3分的利率支付原告利息至2017年2月20日，之后未再支付本金和利息。原告称被告邢博的母亲刘秋红曾表示愿意承担保证责任，并提供证人一名，证人袁某证明被告刘秋红口头表示过愿意用房屋和车子替被告邢博还账。本院认为，原告王焕章与被告邢博之间的借贷关系明确，事实清楚，现原告向被告主张清偿借款，被告应当予以清偿。关于利息，原告主张按照3分的利率（即年利率36%）支付利息，超过法律规定的最高24%，故应按照年利率24%计算利息。关于违约金，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，结合本案实际情况利息部分已达24%，故对违约金不予支持。关于被告刘秋红是否承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，本案中，被告刘秋玲仅在口头上表示愿意承担保证责任，未与原告订立书面的保证合同，不符合保证合同的形式要件，故原告主张被告刘秋红承担保证责任，本院不予支持。对于原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：被告邢博于本判决生效后十日内偿还原告王焕章借款本金70000元及利息（按年利率24%的标准从2017年2月21日计至被告实际付清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告承担325元，被告邢博承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年七月十六日书记员  任晓荣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3373号 原告：滨湖区金朗源商务宾馆，注册号320211600258280，住所地江苏省无锡市滨湖区钱姚路88号-J。 经营者：张坤，男，1979年10月5日生，汉族，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋伟，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：无锡二泉映月矿泉水有限责任公司，统一信用代码91320206060182651N，住所地江苏省无锡惠山森林公园山泉广场。 法定代表人：蒋晓波，该公司总经理。 原告滨湖区金朗源商务宾馆（以下简称金朗源宾馆）与被告无锡二泉映月矿泉水有限责任公司（以下简称二泉映月公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金朗源宾馆的委托诉讼代理人蒋伟到庭参加诉讼。被告二泉映月公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金朗源宾馆向本院提出诉讼请求：1.判令二泉映月公司支付结欠的住宿费、餐饮费70000元及逾期利息（从2018年1月1日起计算至判决实际给付之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）；2.由二泉映月公司承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：二泉映月公司自2016年11月起在金朗源宾馆住宿和就餐，共产生住宿费、餐饮费104180元。2017年9月27日，双方达成协议，二泉映月公司承诺在2017年12月31日前付清款项，但其后仅支付34180元，余款70000元未按约支付。故诉至法院。 被告二泉映月公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：金朗源宾馆为二泉映月公司提供餐饮、住宿服务。2016年11月至2017年4月，二泉映月公司在金朗源宾馆共产生餐饮费、住宿费104180元。2017年9月27日，二泉映月公司出具书面材料一份，承诺于2017年9月30日前支付14180元、10月31日前支付30000元、11月30日前支付30000元、12月31日前支付30000元。后二泉映月公司仅付款34180元，余款未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二泉映月公司未按照约定期限向金朗源宾馆支付欠款，除支付余款70000元之外，还应当赔偿由此给金朗源宾馆造成的损失。金朗源宾馆要求二泉映月公司按同期银行贷款利率上浮50%支付欠款自付款期限届满次日起的利息损失，要求合理，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，对金朗源宾馆要求二泉映月公司支付欠款70000元、并按同期银行贷款利率上浮50%支付该款自2018年1月1日起至判决给付之日止的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十四条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 无锡二泉映月矿泉水有限责任公司于本判决生效后三日内向滨湖区金朗源商务宾馆支付欠款70000元，并按同期同类银行贷款基准利率上浮50%支付该款自2018年1月1日起至判决给付之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，保全费820元，合计1595元，由无锡二泉映月矿泉水有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 徐景全 二〇一八年七月二十七日 法官助理 杨侬艳 书 记 员 俞梦甜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初3867号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：徐公斌，董事长。 委托代理人：田丹丹，遵义农商行职工（特别授权）。 被告：陈鹏，男，汉族，1986年4月27日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县， 被告：张雨红，女，汉族，1987年4月8日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县， 本院在审理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告陈鹏、张雨红借款合同纠纷一案过程中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司以与二被告达成协议为由于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300.00元，予以退还。 审判员  李兴蓉 二〇一八年七月二十七日 法官助理冉红霞 书记员徐静雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初11223号原告：孔某1，男，2007年1月4日出生，汉族，住重庆市铜梁县，法定代理人：孔某2，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县，法定代理人：李某，女，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县，委托代理人：**飞，广东五维律师事务所律师。委托代理人：杨奇，广东五维律师事务所辅助人员。被告：舒濒峰，男，1990年3月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：魏银仙，女，1966年12月26日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。诉讼代表人：何晓东。委托代理人：黎鸿莲，女，1993年2月7日出生，汉族，住广西陆川县，系该公司员工。被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦901、902、903-1号。诉讼代表人：易亮。委托代理人：胡国铭，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该公司员工。原告孔某1诉被告舒濒峰、魏银仙、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下均称“太平洋保险东莞公司”），太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下均称“太平财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告孔某1的委托代理人**飞，被告太平洋保险东莞公司的委托代理人黎鸿莲，被告太平财险东莞公司的委托代理人胡国铭到庭参加诉讼；被告舒濒峰、魏银仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求原告孔某1向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、四被告共同承担赔偿原告共计200630.17元，其中，医疗费：37790.64元、复查费：2200元、后续治疗费：30000元、营养费：2000元、住院伙食补助费：6200元、残疾赔偿金82905.46元、护理费：17567.40元、精神损害抚慰金：11000元、鉴定费：3350元、交通费：2500元、住宿费：2600元、处理事故人员误工费按5人10天计算2516.67元；精神损害赔偿金在交强险限额内优先赔偿，交强险和商业第三者险一并处理。2、四被告承担本案诉讼费用。案件情况交通事故经过、事故责任划分。2017年11月21日，舒濒峰驾驶粤鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车在东莞市××建材厂段倒车时，其车尾与孔令霞驾驶的无号牌两轮电动车（经检验该车属于机动车）发生碰撞，造成电动车上搭载的孔某1受伤。交警部门认定舒濒峰负事故全部责任，孔令霞、孔某1无事故责任。（二）车辆保险情况。鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车的登记车主是魏银仙，该车在太平洋保险东莞公司购买了动车交通事故责任强制险、在太平财险东莞公司购买了商业第三者责任险（限额500000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。（三）当事人情况。孔某1系居民户，目前就读与东莞市望牛墩镇中心小学，其父母主张从2010年8月开始在东莞市望牛墩裕丰新型墙体建材厂工作，并提交了2016年4月开始参加工伤保险的缴费记录。（四）原告的损失和认定理由。1、医疗费：113505.72元，有医疗费用票据为证，其中，舒濒峰支付22000元、太平洋保险东莞公司支付10000元、太平财险东莞公司支付了43715.08元，故原告的医疗费损失为：37790.64元。2、后续治疗费：30000元，原告因本次事故造成右小腿皮肤脱套伤，存在整形治疗可能，且原告对后续治疗进行了司法鉴定，对该费用，本院予以认可。3、住院伙食补助费：100×62=6200元。4、护理费：150×62（住院天数）+120×30（医嘱载明陪护天数）=12900元。5、残疾赔偿金：原告属于居民户，目前在东莞市生活居住学习，且其父母在东莞市有固定收入，故对其主张按城镇标准计算残疾赔偿，合法有据，本院予以认可。其于2018年3月15日被鉴定为两个十级伤残，残疾赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准及伤残系数（11%）计算20年为82905.46元。6、鉴定费：3350元，有票据为证。7、交通费：原告存在住院治疗和门诊诊疗，确实存在一定的交通损失，本院酌定为2000元。8、住宿费：原告主张住宿费损失并无相关依据，本院不予认定。9、处理事故人员误工费：原告为未成年人，该费用实际为其诉请的护理费用，本院不再支持。10、精神损害抚慰金：原告在本次事故中受伤构成伤残，确实给其精神带来一定痛苦，本院酌定精神损失抚慰金为5000元。裁判结果本院认为，本案为机动车与机动车的交通事故责任纠纷。交警部门对于本次交通事故认定舒濒峰负事故全部责任，故其应对孔某1本次事故的受伤承担赔偿责任。孔某1相对于鄂Ｈ×××××号轻型自卸货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”，因此，孔某1因交通事故产生的损失，根据交强险制度应由被告太平洋保险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围进行赔付；超出前述限额的损失，由太平财险东莞公司在案涉商业第三者责任险500000元限额内赔付；再超出的损失部分，由侵权人舒濒峰承担，车主魏银仙应对舒濒峰应负债务承担连带清偿责任。原告损失第1-4项属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计86890.64元，由于被告太平洋保险东莞公司已经在限额范围内支付了医疗费用，因此，该费用应由被告太平财险东莞公司在第三者商业险限额范围内支付。原告损失第5-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计93255.46元，由被告太平洋保险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。对原告超出前述数额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告孔某193255.46元；二、限被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告孔某186890.64元；三、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2154.73元（原告已预交），由原告孔某1负担102.91元，由被告太平洋保险东莞公司负担1065.69元，由被告太平财险东莞公司负担986.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一八年七月十六日书记员 曾小权袁苑儿
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保64号申请人：任训文，男，汉族，1949年1月20日出生，住孟津县。被申请人：黄金都，男，汉族，1968年4月6日出生，住孟津县。被申请人：刘金丁，男，汉族，成年，住孟津县。申请人任训文向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人黄金都银行存款5万元或查封被申请人刘金丁名下豫03/25327号大中型轮式拖拉机。申请人任训文提供担保人任国国所有的豫Ｃ×××××号小型轿车为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄金都银行存款5万元或查封被申请人刘金丁名下豫03/25327号大中型轮式拖拉机。二、查封担保人任国国所有的豫Ｃ×××××号小型轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  杨建伟二〇一八年七月十九日书记员  朱晋晋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执恢161号 本院执行广州粤晟实业有限公司申请执行广州福盛物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州福盛物业发展有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年七月十日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322财保68号申请人许新乐，男，汉族，生于1984年11月16日，住孟津县。被申请人宋明明，男，汉族，生于1984年8月2日，身份证地址孟津县。申请人许新乐于2018年7月30日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人宋明明银行存款110000元或查封其同等价值的财产。担保人许光太用其孟津县城建设南路东侧农机局后院3幢1-××号房产【房产证号：孟房权证（2005）城字第xxx号】给其担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋明明银行存款110000元或查封其同等价值的财产。对担保人许光太提供的担保财产孟津县城建设南路东侧农机局后院3幢1-××号房产【房产证号：孟房权证（2005）城字第xxx号】予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一八年七月三十日书记员  刘海潮
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1702民初2498号原告：菏泽统和木业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村。法定代表人：杨建民，董事长。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：邓兴春，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院于2018年5月23日立案受理了原告菏泽统和木业有限公司与被告邓兴春追偿权纠纷一案。此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邓兴春欠原告菏泽统和木业有限公司代偿借款8万元，被告邓兴春诉讼期间于2018年7月22日前偿还原告4万元、余款4万元被告于2018年12月31日前付清原告。二、如被告邓兴春按期履行，原告自愿放弃全部欠款利息，否则被告应自2017年7月22日起至实际付清欠款之日止，按月利率0.6%支付原告欠款利息。三、其它无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告菏泽统和木业有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  刘彦河人民陪审员  刘高朝人陪陪审员吴新宪二〇一八年七月二十三日书 记 员  袁明娜
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1943号原告：郑某，住秦皇岛市海港区。委托代理人：张某、王某，河北某律师事务所律师。被告：沈某，住河北省廊坊市广阳区。原告郑某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年6月9日起至2016年6月8日止。原告按照协议履行了放款义务。但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。本院经审理认定事实如下：原告郑某与被告沈某于2015年6月9日通过某普惠财富管理（北京）有限公司（现更名为某云贷科技（北京）有限公司）平台签订了《循环借款协议》，协议中表明原告郑某同意为被告沈某提供一定额度的借款，借款期间为2015年6月9日起至2016年6月8日止。双方约定借款年利率为36%，原告庭审当中主张借款年利率为24%。同日，被告与某普惠财富管理（北京）有限公司（现更名为某云贷科技（北京）有限公司）、某科技北京有限公司签订了三方代扣授权协议，表明被告沈某自愿授权某公司向易智付发出扣划指令，由易智付或其合作方从被告沈某账户扣划约定款项。原告郑某于2015年6月11日向被告沈某中国工商银行账户（62×××97）汇款5000元，被告沈某至本庭庭审辩论终结前一直未能还款。以上事实有《循环借款协议》、三方代扣授权协议、易智付付款凭证及原告陈述可证。本院认为，原被告通过某普惠财富投资管理（北京）有限公司(现更名为某云贷科技（北京）有限公司)平台签订循环借款协议，原告向被告提供了借款，本院确定原被告间的借贷关系，被告未按约定归还借款，被告违约。原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效后十日内偿还原告郑某借款5000元并支付利息（利息自2015年6月12日起，按年利率24%支付至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告沈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李一为二〇一八年七月十日书记员  李唯敬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109破13号申请人：冯路桃，男，1983年10月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被申请人：上海标敏物资有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐建民，执行董事。经申请人冯路桃同意，上海市虹口区人民法院(下称虹口法院)于2018年6月22日作出(2018)沪0109执2164号决定书，以被申请人上海标敏物资有限公司不能清偿到期债务为由，决定将上海标敏物资有限公司移送本院进行破产清算。本院收到申请后，依法通知了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人系注册于本院辖区内的一人有限责任公司，注册资金为人民币50万元，股东为徐建民且担任法定代表人。公司营业期限自2005年3月7日起至不约定期限，目前市场监督管理部门登记的企业状态为确立。申请人与被申请人劳动纠纷经上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方达成调解协议，被申请人应于2017年5月20日支付申请人工资及加班工资共计38,480元。嗣后，被申请人未履行付款义务，申请人向虹口法院申请强制执行。经强制执行，被申请人并无可供执行的财产。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现被申请人作为生效法律文书确定的债务人，未能予以清偿，申请人已具备申请破产清算的主体资格。且经人民法院强制执行，被申请人仍无法清偿债务，可推定被申请人明显缺乏清偿能力。被申请人在法定期限内未提出任何异议。基于此，在被申请人未清偿到期债务的情况下，申请人有权通过申请被申请人破产清算的方式救济自身的合法权益，对其提出的申请本院应当予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人冯路桃对被申请人上海标敏物资有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  张士锋审判员  沈文宏二〇一八年七月十七日书记员  范毅君附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1002执903号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：张明凤，女，1963年6月8日生，汉族，住江苏省仪征市。关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人张明凤金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏1002民初5502号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张明凤应给付申请执行人南京银行股份有限公司借款本金84901.93元及截止2017年11月8日的利息2471.24元、罚息520.44元（利罚息自2017年11月9日起至实际给付之日止按合同约定计算）；案件受理费999元，由被执行人负担，且加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今仍未履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人员名单，并对其发出了限制高消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一八年七月十七日书记员  刘 娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执6551号 吴拓民： 关于本院执行被执行人吴拓民一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年七月三十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执14956号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地在广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码：74185439-6。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：谢佩雯、丘仙明，分系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地在广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号，组织机构代码：73974231-X。 法定代表人：刘盛材。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人黄浦江制衣（广州）有限公司行政非诉执行一案。现查明，上述案件系重复立案，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，上述案件系重复立案，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人广州住房公积金管理中心（2018）粤0106执14956号案件的执行申请。 送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年七月二十日 书记员  徐颖珺
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执恢220号 申请执行人欧志福，男，生于1981年6月1日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人魏刚，男，生于1984年4月22日，汉族，住四川省仁寿县。 关于申请人欧志福申请执行魏刚民间借贷纠纷一案，执行标的为借款本金33000元、诉讼费676元、公告费300元、迟延履行金等。在执行过程中，魏刚的父亲魏志君自愿一次性代魏刚支付申请人欧志福30000元，其余部分申请人自愿表示放弃，并申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初245号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年七月二十七日 书记员 彭凌云
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0404民初546号原告：梁嘉敏，女，1987年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，原告：杜永深，男，1985年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，二原告共同委托诉讼代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告梁嘉敏、杜永深诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁嘉敏、杜永深以已和被告和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁嘉敏、杜永深撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取人民币1819元，由原告梁嘉敏、杜永深负担。审判员  邓在闲二〇一八年七月十三日法官助理吕扬扬书记员麦康吉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初383号原告：梁春国，男，1966年2月18日生，汉族，住兴国县。委托代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。被告：韩元再，男，1955年6月17日生，汉族，住浙江省温岭市，委托代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。第三人：崔朴乐，男，1963年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告梁春国诉被告韩元再、第三人崔朴乐股权转让纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁春国的委托代理人肖聪、被告韩元再的委托代理人刘夕礼、第三人崔朴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁春国向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩元再向原告支付违约金950万元；2、判令第三人崔朴乐对以上款项承担连带支付责任。事实和理由：2015年2月12日，原、被告及案外人李桂生签订协议一份（以下简称三方协议），约定：被告将于都县国泰隆鑫都矿业有限公司（以下简称鑫都矿业公司）的36%股份转让给原告，原告应向被告支付950万元股权转让款；李桂生于2015年2月15日前一次性向被告付款950万元，作为原告向被告的还款……。三方曾口头约定：李桂生于2017年底前分三次向被告付清人民币950万元，而且每次付款时应通知原告，并征得原告的同意，在原告向李桂生出具收条后，李桂生方可将以上款项付至指定账户。三方协议第四条第二款特别约定，被告于收到上述款项的当日应将土地使用权证和房产证交给李桂生，并协助李桂生办好土地使用权证和房产证的过户等。但被告与第三人故意规避原告的各种利益，擅自使用上述款项的行为，已构成违约，故诉请依诉求判决。被告韩元再辩称，被告已将涉诉股权转让给了原告，并办理了股权变更手续，被告在股权转让过程中，没有任何违约行为，相反本案原告未依约支付股权转让款，已构成违约；本案原告起诉所依据的三方协议，约定的是关于原告所欠股权转让款转移由李桂生承担的债务转移法律关系，该债务转移的约定免除了本案原告向被告支付股权转让款的义务，在该三方协议中本案原告不但没有任何权利，还负有协助李桂生办理房产及土地使用权的过户义务，被告在三方协议中也没有任何违约行为，且三方协议所约定的债务转移与原告诉称的股权转让是两种法律关系，原告起诉依据股权转让要求被告支付950万元违约金，没有法律依据和事实依据，应当予以驳回。第三人崔朴乐辩称，第三人在股权转让过程中，仅仅代表被告向原告催讨股权转让款，由于原告没有按约定支付股权转让款，第三人又继续代表被告与原告和李桂生签订了债务转移协议，第三人在股权转让协议和三方协议中，没有任何违法、违规、违约的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：1、原告提交原、被告与李桂生签订的协议书复印件、收条复印件、银行转账凭证复印件各一份；2、原告提交被告另案起诉李桂生及本案原告作为第三人的起诉状一份。原告提交以上证据欲证明：1、三方签订协议后，口头达成协议，即由原告向李桂生出具收条后，李桂生方可向被告支付涉诉款项；2、被告与第三人及李桂生恶意串通，违反三方协议第四条的约定，擅自使用了涉诉款项。被告及第三人对原告提交以上证据的证明目的未予认可。被告向法庭提交三方协议书复印件一份、收条一张、证明一份、不动产登记证书复印件一份，欲证明原告方在协议中对被告没有任何权利，被告方没有违约行为，被告是在经过李桂生的同意后才动用了相关款项。原告方认为被告提交的证据仅能证明被告将股权转让协议中涉及的抵押物即房产证交给了原告和李桂生，并不能证明被告在使用涉诉款项时李桂生已办理完过户手续。经本院审理认定的事实：2015年2月12日，第三人崔朴乐代被告韩元再与原告及案外人李桂生签订协议书一份（以下简称三方协议），载明：至2015年1月15日止，原告尚欠被告鑫都矿业公司的股权转让款950万元；原告于2007年9月6日与案外人朱荣平、朱五孟签订了买卖协议一份，购买了原银坑糖厂的土地及房产，以上不动产未办理过户手续，原告已将尚登记在朱荣平、朱五孟名下的土地使用权证和房产证交给了被告作为股权转让款和损失的担保；现原告与李桂生已达成协议，原告将上述不动产转让给李桂生；李桂生于2015年2月15日前一次性向被告付款950万元，作为原告向被告的还款，李桂生将上述款项汇入被告指定的账户即视为李桂生已向原告支付了涉诉不动产转让款；被告于收到以上款项的当日将涉诉土地使用权证和房产证交给李桂生，待李桂生办理完过户手续即日被告才可使用上述款项；任何一方违约则应向守约方支付违约金950万元。该协议签订当日，被告将涉诉不动产证书交给了原告。协议签订后，李桂生已向被告指定账户汇款600万元，并于2016年3月初将账户密码告知被告，同意被告动用以上款项。2018年1月29日，原告以被告未待涉诉不动产过户至李桂生名下便擅自使用相关款项，已构成违约为由，要求被告支付违约金。另查明：庭审期间，李桂生自认，其已将涉诉不动产登记在江西省铭顺投资有限公司名下。本院认为，本案的争议焦点为三方协议对被告待李桂生办理完过户手续后方可使用李桂生汇入被告指定账户的款项的约定是否有效的问题。《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案中，李桂生向被告指定账户汇入涉诉款项并告知被告收款账户密码的行为，系李桂生依约向被告偿还债务的行为，该行为合法有效，被告也由此取得该笔款项的所有权及使用权。三方协议中对待李桂生办理完过户手续即日被告才可使用相关款项的约定，其内容属于限制被告对自有款项使用权的约定，违法物权法定原则，应属无效。据此，原告要求被告支付违约金的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求第三人崔扑乐承担连带责任的诉请，因原告未举证证明第三人在履行代理行为时存在过错，并因其过错行为给原告造成了损失，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁春国要求被告韩元再向其支付950万元违约金的诉讼请求；驳回原告梁春国要求第三人崔扑乐承担连带责任的诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78300元，由原告梁春国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  葛少荣人民陪审员  罗 飞二〇一八年七月三十日代理书记员  肖春燕
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0118刑初739号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人石党权，男，1974年6月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人石庆邦，男，1972年9月22日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因犯盗窃罪于1990年10月12日被本院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪于1993年11月30日被本院判处有期徒刑七年六个月，因犯抢劫罪于2006年4月28日被本院判处有期徒刑四年，因犯非法持有枪支罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年8月10日刑满释放。因本案于2017年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2018]597号起诉书指控被告人石党权、石庆邦犯强迫交易罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉。被告人石党权、石庆邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2017年9月份以来，同案人张军（另案处理）为帮其老乡抢占广州市增城区朱村街“荔富湖畔”工地一带的沙石销售供应市场，遂请托被告人石党权为其将租住在增城区朱村街山田村经营“宏发搬运”沙石销售档口的被害人黄某1赶走，石党权遂于2017年9月20日、21日两次通过电话威胁、恐吓被害人黄某1不得往“荔富湖畔”工地销售沙石，未能得逞。2017年10月份至12月19日期间，被告人石党权又邀集、指使被告人石庆邦多次去到黄某1经营的档口进行恐吓，故意踢倒、弄乱被害人堆放的沙袋，或在档口路段将被害人运沙三轮车拦停后进行威胁、恐吓，仍未果。2017年12月19日上午9时许，被告人石党权、石庆邦再次去到被害人黄某1的档口处，提出要求被害人对村道路面进行洒水的无理要求，因被害人不从，石党权、石庆邦遂手持木棍和铁水管对被害人黄某1进行追打，并将上前劝架的雷某林打伤，随后被告人石庆邦被抓获归案。被告人石党权于2018年1月9日被抓获归案。公诉机关认为，被告人石党权、石庆邦均已构成强迫交易罪。鉴于被告人石党权、石庆邦在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因导致未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人石庆邦是累犯，应当从重处罚。被告人石庆邦具有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人石党权、石庆邦判处六个月至九个月的有期徒刑，并处罚金2000元至4000元。上述事实，被告人石党权、石庆邦在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表；归案经过、抓获经过；现场勘验笔录、现场图、现场照片；两被告人的户籍资料；刑事判决书：扣押笔录、扣押清单；穗增公（司）鉴（法临）字[2017]02459号鉴定书；被害人黄某1的陈述、辨认笔录、指认材料；证人彭某1的证言及辨认笔录、雷某林的证言及辨认笔录、黄某2田的证言及辨认笔录、石某财的证言及辨认笔录、石某辉的证言及辨认笔录、石某焕的证言、石某忠的证言及辨认笔录、石某祥的证言、叶某浩的证言及辨认笔录和指认材料、李某福的证言及辨认笔录、黄某2平的证言及辨认笔录、石某林的证言、石某庆的证言及辨认笔录；被告人石党权、石庆邦的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石党权、石庆邦无视国家法律，采取暴力、威胁等手段，多次强迫他人退出特定经营活动，情节严重，其行为均已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人石党权、石庆邦强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。两被告人在实施本案犯罪过程中，因意志外的原因未能得逞，乃犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人石庆邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，乃累犯，依法应当从重处罚。被告人石庆邦、石党权归案后，先后如实供述犯罪行为，本院视其坦白的具体情况从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人石党权犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人石庆邦犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年8月2日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一八年七月二十日书记员 关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；严重特别情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）强买强卖商品的；（二）强迫他人提供或者接受服务的；（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终8079号 上诉人（原审被告）：李长政，男，1980年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 委托诉讼代理人：秦国武，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖北民发物业服务有限公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：王帆，总经理。 委托诉讼代理人：黄娟，女，1983年3月26日出生，壮族，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司行政部经理。 上诉人李长政因与被上诉人湖北民发物业服务有限公司南宁市分公司（以下简称民发公司）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2018年6月21日对本案进行了询问调解。本案现已审理终结。 李长政上诉请求：1.请求撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2120号民事判决；2.本案一、二审案件受理费由民发公司负担。事实和理由：民发公司并未通过法定程序来主张李长政所拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为，其没有证据证明通过直接送达等方式向李长政书面催缴物业管理费用。民发公司从2013年10月1起开始计算物业费没有根据，其代收的污水处理费以及公摊水费价格过高，而李长政很少住在民发大观天下小区，不产生生活垃圾，应不用缴纳生活垃圾费。此外，从2011年到2014年民发公司在电梯里出租广告位所得收益应平分给业主或减免全体业主部分物业费。 民发公司辩称，民发大观天下小区没有成立业委会，故民发公司作为物业方是可以催缴物业费的，且一审时已提交物业服务费用催缴的单据；关于物业费，李长政只缴纳至2013年9月，之后产生了水费，说明家里有人住，污水处理费、公摊水费和生活垃圾费民发公司只是代收的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李长政上诉请求。 民发公司向一审法院起诉请求：1.判令李长政判决生效时支付截止2016年12月31日拖欠的物业费5547元及违约金5531元（欠费周期后第4个月起计违约天数，按全年应缴物业费×违约天数×0.3%计违约金）、代收水费172.60元、代收污水处理费50.10元、公摊水电费618.90元、代收生活垃圾处理费192元，共计12111.60元；2.本案诉讼费用由李长政负担。 一审法院认定事实：李长政于2009年9月28日与案外人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司签订《南宁市商品房买卖合同》，购买柳沙路10号民发·大观天下E6栋2203号房，合同约定建筑面积127.80平方米，合同附件五《前期物业服务合同》第六条、第七条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅0.80元/月·平方米，电梯费40元/月·户（19层及以上），业主应于商品房约定的交房日期（实际交房日早于合同约定的以实际交房日）之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人在每季第一个月的5日前履行交纳义务。《前期物业服务合同》第三十一条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交物业费总额的1%每日的标准向民发公司支付违约金。李长政于2010年12月15日接收2203号房。现民发公司主张李长政自2013年10月1日至2016年12月31日，累计欠物业费5547元及违约金5531元，代收水费172.60元、代收污水处理费50.10元、公摊水电费618.90元、代收生活垃圾处理费192元，并提供有《前期物业服务合同》、欠费明细表、广西电网有限责任公司南宁供电局及广西绿城水务股份有限公司出具的发票。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民发公司与案外人民发实业集团（广西）房地产开发有限公司签订的《南宁市商品房买卖合同》（附件五《物业管理委托合同》）系双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应恪守履行。民发公司为民发·大观天下小区提供物业服务，李长政作为小区业主，应负有向民发公司缴纳物业服务相关费用的义务。1、物业费，2013年10月1日至2016年12月31日期间的物业费：127.8㎡×0.80元/月·平方米×39个月+40元/月×39个月=5547.36元，现民发公司主张物业费为5547元，系对其权利的自行处分，一审法院予以确认。2、违约金，合同虽约定“按未交物业费总额的1%每日的标准计付违约金”，现李长政主张违约金过高，一审法院综合物业费的收费性质，酌情调整为：自2013年10月6日起（之后自每一季度第一个月的6日起），以当季应缴物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2016年12月31日止。3、代收水费，2015年5月-2016年9月为172.60元；代收污水处理费，2016年6月-2016年9月为50.10元；代收公摊水电费，2015年1月-2016年9月为618.90元；代收生活垃圾处理费，2015年1月1日至2016年12月31日为192元。另，对李长政主张其已缴纳部分物业费、电梯费、生活垃圾处理费、代收公摊水电费等的主张，因李长政未能提供充分证据予以证明，一审法院对此不予确认。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：一、李长政向湖北民发物业服务有限公司南宁市分公司支付2013年10月1日至2016年12月31日期间的物业费5547元；二、李长政向湖北民发物业服务有限公司南宁市分公司支付相应违约金自2013年10月6日起（之后自每一季度第一个月的6日起），以当季应缴物业费为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至2016年12月31日止；三、李长政向湖北民发物业服务有限公司南宁市分公司支付代收水费172.60元、代收污水处理费50.10元、代收公摊水电费618.90元、代收生活垃圾处理费192元。案件受理费103元，由湖北民发物业服务有限公司南宁市分公司负担43元，由李长政负担60元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，民发公司提交的证据《南宁市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》可以证明其与李长政之间存在合法有效的物业服务合同关系，民发公司为民发·大观天下小区提供物业服务，李长政作为小区业主，应负有向民发公司缴纳物业服务相关费用的义务。李长政上诉称民发公司未通过法定程序向其催缴物业费，该物业费的收取没有依据，小区电梯间物业出租广告位收益可抵扣物业费，因无证据证明，本院不予支持。一审法院判决李长政支付所拖欠的物业管理费和相应的违约金以及所代收的水费、污水处理费、公摊水电费、生活垃圾处理费等费用并无不当。 综上所述，李长政的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费103元，由李长政负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  屈勇强 代理审判员  李雪琳 二〇一八年七月五日 书 记 员  黄泽业
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内25民终885号 上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：张某，正镶白旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：正镶白旗民安热力有限责任公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：薛某，系正镶白旗民安热力有限责任公司法律顾问。 委托诉讼代理人：燕某。 一审第三人：正镶白旗荣盛热力有限责任公司。 法定代表人：刘某，职务：执行董事。 上诉人赵某因与被上诉人正镶白旗民安热力有限责任公司（以下简称民安热力公司）、一审第三人正镶白旗荣盛热力有限责任公司（以下简称荣盛热力公司）债权人代位权纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2018）内2529民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人民安热力公司的委托诉讼代理人薛某、燕某，一审第三人荣盛热力公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人赵某上诉请求：请求撤销一审判决并支持上诉人一审的诉讼请求，事实及理由：被上诉人民安热力公司使用上诉人施工建设的、一审被告荣盛热力公司所拥有的供热设施经营供热业务，收取热费，并未给荣盛热力公司任何相应费用，荣盛热力公司也未向民安热力公司主张过任何权利，上诉人符合行使代位权的情形，按照举证原则，应由民安热力公司举证证明其不欠荣盛热力公司债务，一审认定事实部分不清，适用法律不当，应予改判。 被上诉人民安热力公司答辩称：一审认定事实清楚，我公司与荣盛公司没有任何债权债务关系，我公司作为本案被上诉人主体不适格，荣盛公司与上诉人有合同关系，应由荣盛公司承担上诉人的工程款费用；我公司与政府已经签订合同，明确只负责管理运营改造，保证其正常运行。 一审第三人荣盛热力公司答辩称：民安热力公司使用的是我公司的热力管道。 上诉人赵某向一审法院提起的诉讼请求为：1、判决被告代位给付我第三人所欠的工程款288万元；2、判决第三人及被告给付我所欠款的利息1.2%，从2013年10月1日至给付全部工程款为止；3、判决第三人承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年7月8日正镶白旗人民政府（甲方）与正镶白旗盛源热力有限公司（乙方）签订了《正镶白旗城市供热特许经营协议书》。2013年8月17日第三人盛源热力公司（发包方）与原告赵某（分包方）签订《供热管道工程施工分包合同》。工程完工后，第三人正镶白旗盛源热力公司给付原告赵某10万元的工程款。2014年7月3日正镶白旗人民政府（甲方）与被告民安热力公司（乙方）签订《正镶白旗供热特许经营协议补充协议》，对特许经营期间资产权属方面约定：现旧区西区热力公司资产产权归甲方所有，以甲乙双方移交清点实物时为准，并随之进行移交。乙方负责锅炉、管网的运营、维护、更新、改造，使之在保证热质的情况下正常运行；对供热费约定，特许经营期间，供热费由乙方收取，归乙方所有，甲方不参与供热费的收取和支配。 另查明，正镶白旗盛源热力有限公司现更名为正镶白旗荣盛热力有限公司，对此双方当事人均无异议。 一审法院认为：原告赵某以代位权提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。原告赵某对自己的主张有义务提供证据加以证明。在本案中，原告赵某与第三人正镶白旗荣盛热力有限责任公司签订了《供热管道工程施工分包合同》，双方形成建设工程合同关系，后第三人正镶白旗荣盛热力有限公司未按合同约定给付原告工程款，原告对第三人正镶白旗荣盛热力有限公司享有合法债权，有权向其主张给付工程款。被告正镶白旗民安热力有限责任公司提供的2014年7月3日正镶白旗人民政府与被告正镶白旗民安热力有限责任公司签订的《正镶白旗供热特许经营协议补充协议》中，原告赵某与第三人正镶白旗荣盛热力有限责任公司均不是合同相对方，亦无其他证据佐证，不能证明第三人正镶白旗荣盛热力有限责任公司与被告正镶白旗民安热力有限责任公司之间存在债权债务关系且债权已到期，故不能证明原告享有代位权，对此原告赵某应承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费14920.00元，由原告赵某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人赵某是否具备提起代位权的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（一）第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。民安热力公司不认可与荣盛热力公司之间存在债权债务关系，上诉人赵某、荣盛热力公司也未能举证证明与民安热力公司之间存在债权债务关系，故上诉人赵某以三方之间互为债权债务关系提起代位权之诉证据不足。 综上，上诉人赵某的上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费29840.00元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一八年七月二十六日 书记员 郭 淑 雯 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省蓬安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）川1323执241号 谭作光、苏刚忠： 本院执行的申请执行人谭作光与被执行人苏刚忠买卖合同纠纷一案，经执行，被执行人苏刚忠已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年七月二十三日
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民特5号申请人：杨淑霞，女。申请人杨淑霞申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨淑霞称，张小红系申请人之儿媳，2012年7月17日，张小红与林波（系申请人之子）登记结婚，婚生子林佳轩于2011年6月7日出生。2012年2月2日，张小红因得知林波患有直肠癌便离家出走，至今未归，此后，再未与家人联系过，虽经公安机关、申请人杨淑霞以及家人多年来多方寻找，但张小红至今下落不明。现已下落不明接近六年半之久，现申请人申请依法宣告张小红失踪。经审理查明下落不明人张小红，女，1975年6月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市户，公民身份证号码2326021975××××××××，系申请人杨淑霞之儿媳。经辽宁省法库县公安司法鉴定中心出具证明：“2018年2月12日，我辖区居民杨淑霞报警称其儿媳张小红于2012年因得知林波（系张小红丈夫）患有直肠癌后，便离家出走，现下落不明，经我所民警询问报警人张淑霞后得知，张小红父母双亡，无兄弟姐妹，自2012年离家出走后从未与家人取得联系，情况属实”。后公安机关确定张小红失踪日期为2012年2月2日至2018年2月12日，失踪地区为辽宁省法库县四家子乡大房子村。申请人杨淑霞申请宣告张小红失踪后，本院于2018年4月26日在《法制日报》发出寻找张小红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张小红仍然下落不明。本院认为：张小红于2012年离家出走后下落不明，并经有关机关证明其确已失踪，至申请人向本院提出申请时已满两年，在本院发出寻找张小红的公告三个月期满后，张小红仍下落不明。申请人作为张小红的婆婆，是利害关系人，申请宣告张小红失踪，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告张小红失踪；指定杨淑霞为失踪人张小红的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王树新二〇一八年七月三十日法官助理贾丹凤书记员郑迪本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初302号 原告铜山县利国钢铁有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇利国村。 法定代表人杨洪珍，该公司董事长。 委托代理人田后新，该公司工作人员。 委托代理人杨锡泉，江苏金华星律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山新区凤山路。 法定代表人王建栋，该局局长。 出庭应诉负责人王家海，该局党委委员。 委托代理人陈孝鹏，该局工作人员。 第三人李芳，女，1972年7月7日生，汉族，住山东省微山县。 委托代理人张恒，江苏茂通律师事务所律师。 原告铜山县利国钢铁有限公司诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局及第三人李芳工伤行政确认一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告铜山县利国钢铁有限公司的委托代理人田后新、杨锡泉，被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局的负责人王家海及委托代理人陈孝鹏，第三人李芳的委托代理人张恒到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告以已经与第三人达成协议为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告铜山县利国钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告铜山县利国钢铁有限公司负担。 审 判 长  黄晓敏 代理审判员  李 浩 人民陪审员  苏正军 法官 助理  陈玉娟 二〇一八年七月十八日 书 记 员  徐牧鸣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执1861号 申请执行人：汤伟鸿，男，1990年2月15日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：王志杭，男，1972年8月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：卢笑红，女，1975年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市鸿福冷气有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路40号，统一社会信用代码914401017083447497 法定代表人：王志杭。 申请执行人汤伟鸿与被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11462号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司应向申请执行人汤伟鸿偿付借款8000000元及利息，支付律师费320000元，承担案件受理费70048元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司立即履行清偿义务，但被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人王志杭名下的位于广州市花都区花山镇坪山圩平山茶楼的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙南街17－7号的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一2－5层的房屋，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一02号商铺，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一03号商铺，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一04号商铺，位于广州市花都区花山镇两龙圩龙华街18号之一05号商铺，位于广州市花都区新华街花城路50号北座东首层、北座二层的房屋（以上房屋均已抵押）；被执行人卢笑红的位于广州市花都区新华街凤凰北路23号地下车库106号车位（已抵押），位于广州市花都区新华街凤凰北路23号8栋2501房（已抵押），位于广州市花都区花山镇两龙城区富华路18号嘉乐楼A幢10号铺（已抵押）均已被另案查封或轮候查封。被执行人王志杭的号牌号码为粤Ａ×××××车辆，被执行人卢笑红的号牌号码为A×××××车辆，被执行人广州市鸿福冷气有限公司的号牌号码为A×××××、A×××××、A×××××车辆也已被本院另案锁定了车辆档案。除此之外，未发现被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司的其他可供执行的财产。另外，本院另案对被执行人王志杭上述房产中的两处经已拍卖成交，申请执行人可向本院申请参与分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请，将被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司的其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已查明被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司的可供执行的财产已被另案查封。申请执行人无法提供被执行人王志杭、卢笑红、广州市鸿福冷气有限公司的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵演杨 审判员  何金渭 审判员  周海涛 二〇一八年七月九日 书记员  郑玉婷