湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终696号上诉人（原审原告）：熊庆望，男，1982年7月23日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，农民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1981年12月25日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐建强，江**瑶族自治县法律援助中心律师。上诉人熊庆望因与被上诉人刘军股权转让合同纠纷一案，不服湖南省江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。熊庆望上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，判决明显错误。被上诉人有欺诈行为，沙场总投资不超过30万元，上诉人出资12万元购买其所占33.3%的三分之一的股份，显失公平；被上诉人虽然办理了营业执照，但没有办理采矿许可证，按规定是不准经营的；依据双方签订的《合作协议书》，被上诉人未取得采矿许可证，上诉人有权解除协议；原判以政府部门没有处罚，沙场还可以经营为由，支持被上诉人的违法行为，明显不妥。刘军答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、本案不是上诉人与被上诉人进行合伙结算的纠纷，入股投资金额不是本案所应考虑的事实和理由，上诉人想退股实际上是因为沙场经营是亏损，合伙经营本来是有亏有赚的，上诉人提出的上诉理由不成立。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。熊庆望向一审法院起诉请求：一、解除原、被告签订的《合作协议书》；二、判决被告退还原告沙场股份款92,800元及利息；三、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月13日，刘军（甲方）与熊庆望（乙方）签订《合作协议书》，刘军将自已所占有的位于罗坪村黑岩背沙子岭“永利”沙场的三分之一（约33.33%）股份中的三分之一的股份转卖给熊庆望；合作协议第2项约定：“双方共同协商：转卖总费用为12万元整，签订合同日起熊庆望先付92,800元给刘军，剩余27,200元于签订合同之日起至一年内的熊庆望股权纯收入的二分之一偿还给刘军，熊庆望以收入两万即刻偿还一万给刘军为基准偿还”；合作协议第8项约定：“合作期限自2017年5月13日起至2021年1月25日止”；合作协议第10项约定：“甲方转卖股权之前曾对乙方承诺沙场目前可以正常作业（即开沙场所具备的前提条件包含符合开采沙子的证书、与开采地所属村村里的合作协议、开采机械设备投入等均已全部完成）。合同签订后乙方无需再投入开采前所需要支出的费用。如果本协议签订日起半年内因沙场前提条件未完成，导致沙场不能正常运作，乙方有权要求甲方退回乙方所有投入金额并退出股权”。根据协议约定，原告熊庆望于2017年5月13日给付被告刘军股份转让款85,800元；又于2017年9月4日给付刘军股份转让款7,000元，原告熊庆望共计给付被告刘军股份转让款92,800元。2017年10月，涉案沙场向桥头乡镇供电所交纳了电费1,651.51元。2017年10月12日，刘军、徐道仁、熊庆望等人对沙场的收、支帐进行了结算，结果沙场亏损531元。2017年11月20日，被告刘军为该沙场办理了营业执照。现原告熊庆望以被告刘军所转让股份的沙场证件不齐为由提起诉讼，要求退出股份，并要求被告退还股份转让款。在庭审过程中，组织双方调解，由于双方意见不一，调解未果。一审法院认为，本案系被告转让其所持股权的一部分给原告，原告以有协议约定解除合同的情形，起诉解除合同，要求被告将股权转让款返还原告，属于股权转让合同纠纷。原告以涉案采沙场没有营业执照、采沙许可证为由，要求退出股权。但是，原告在购买被告股份时，应该对标的物尽到审查义务，否则，应视为原告在签订协议前已经知情。从双方签订的协议约定原告退出股权的成立条件为“协议签订半年内因沙场前提条件未完成，导致沙场不能正常运作”，但是沙场至今在正常经营当中，故原告要求退出股份，证据不足、理由不充分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告熊庆望的诉讼请求。本案案件受理费1,060元，由原告熊庆望负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人熊庆望提交的刘军、徐道仁、谢俊连签订的《合伙协议书》、刘军与杨己华签订的《合伙协议书》，被上诉人刘军对证据的真实性无异议，本院对证据的内容予以采纳；上诉人熊庆望提交的录音资料，被上诉人刘军不认可，亦无其他证据佐证，不能确认其真实性，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院二审查明：2016年1月30日，刘军、徐道仁、谢俊连签订《合伙协议书》，协议共同出资35万元合伙经营罗坪村黑岩背沙子岭永利沙场三方共同经营，共担风险，盈余按三方平均分配。2016年9月20日，刘军与杨己华签订《合作协议书》，刘军将自已所占有的位于罗坪村黑岩背沙子岭永利沙场的三分之一股份（总共十五万元）中的三分之一的股份（五万元）转让给杨己华。永利沙场至今未办理采沙的许可证，2018年2月该沙场已转由他人承包经营。本院认为，针对上诉人熊庆望提出的诉讼请求和上诉理由，本院认定如下：一、上诉人熊庆望以沙场总投资不超过30万元，上诉人购买被上诉人刘军所占33.3%的三分之一的股份的价格为12万元为由，主张被上诉人有欺诈行为和转让价格显失公平，本院认为，市场交易主体进行交易具有营利性的目的，被上诉人要求的转股价格高于自己的实际投资是营利性目的的体现，并无不当；另一方面，上诉人在受让沙场股份时对沙场的情况进行了充分的考察，由其起草的《合作协议书》对双方的权利义务也约定得较为明确，转股价格系其经过考量和权衡后接受的价格，故上诉人提出被上诉人有欺诈行为和转让价格显失公平的主张，没有事实依据，不能成立。二、上诉人熊庆望提出被上诉人虽然办理了营业执照，但没有办理采矿许可证，按规定是不准经营的上诉理由，经查，永利沙场至今未办理采沙的许可证，被上诉人刘军提出沙场是以复垦方式进行的泥沙分类处理，不需要采沙证，但没有提供相应的证据证明。经审查合作协议的内容、沙场的规模及产量等证据，结合双方当事人的陈述，本院认定永利沙场确有采挖、加工及销售沙的行为，因沙属于矿产资源，矿产资源属于国家所有，根据《矿产资源法》的规定，开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得采矿权，并办理登记，永利沙场作为个人合伙经营的沙场，应当按照法律和法规的规定办理采沙相关的证件和手续，被上诉人主张不需要采沙证的理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。三、上诉人熊庆望以被上诉人刘军至今未取得采矿许可证为由请求解除《合作协议书》，本院认为，双方当事人共同协商后于2017年5月13日签订的《合作协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的规定，是合法、有效的协议。协议签订后，上诉人熊庆望依约向被上诉人刘军支付了股份转让款92,800元，参与到沙场的经营中，并与其他股东共同管理沙场事务，《合作协议书》已经实际履行。《合作协议书》第10条约定上诉人熊庆望有权要求被上诉人刘军退回上诉人所有投入金额并退出股权的条件是“沙场前提条件未完成，导致沙场不能正常运作”。经审理查明，与开采地所属村村里的合作协议、开采机械设备投入等沙场前提条件已经完成，但协议约定的沙场前提条件之一的“符合开采沙子的证书”未完成，从法律角度评定，该沙场的经营未完全具备合法性。综合全案实际情况，虽然沙场前提条件未全部完成，但双方签订合作协议后沙场生产和销售等营业活动的开展并未受阻，上诉人亦参与了沙场的管理经营，故本院对上诉人要求解除《合作协议书》和退股的请求不予支持。考虑到被上诉人在协议中向上诉人作出的“开沙场所具备的前提条件均已全部完成”的承诺没有实现，从公平原则及诚实信用原则出发，本院对上诉人提出退还股份转让款的请求予以部分支持，酌情判令被上诉人刘军向上诉人熊庆望退还部分股份转让款46,400元。上诉人还主张股份转让款的利息，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实较为清楚，但处理欠妥，本院结合二审查明的事实，依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省江**瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2069号民事判决；二、限被上诉人刘军在收到本判决之日起一个月内向上诉人熊庆望退还沙场股份款46,400元；三、驳回上诉人熊庆望的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,060元，由上诉人熊庆望和被上诉人刘军各负担530元；二审案件受理费2,120元，由上诉人熊庆望和被上诉人刘军各负担1,060元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  杨世清审判员  黄 素二〇一八年七月二日书记员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。