福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终5710号 上诉人（原审被告）:杨丽萍，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：**，福建尚民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余忠良，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑锦，福建亚嘉律师事务所律师。 上诉人杨丽萍因与被上诉人余忠良民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院(2018)闽0111民初940号(?javascript:void(1)"o"审判?)民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨丽萍委托诉讼代理人**和被上诉人余忠良委托诉讼代理人汤瑞锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨丽萍上诉请求：1，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1，一审法院认定上诉人偿还的119900元属于偿还投资款，缺乏事实依据。2，被上诉人对于119900元属于归还投资款的抗辩不符合常理，而一审法院对此却错误的予以认定。3,10万元的借条是为了置换13万元借条而出具，被上诉人出具的10万元的借条部分内容是被上诉人伪造，所谓10万元的借条款项并没有实际支付，也无发生和实际履行。上诉人实际已经偿还完本案的借款。 余忠良答辩称：1，本案中答辩人与上诉人之间债权债务关系明确。2，本案中上诉人转账支付的119900元系归还答辩人投资款的部分款项，一审法院认定第二张借条认定事实清楚，适用法律正确。3，上诉人称其向答辩人出具的另一份金额为10万元的借条系用于置换本案借条完全不符合事实，与常理相悖。4，上诉人在上诉状中诉称的内容自相矛盾。 余忠良一审诉讼请求：1,杨丽萍偿还借款本金130000元及利息（按6%年利率，自2017年10月12日起计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由上诉人负担。 一审法院认定事实：2017年7月12日，杨丽萍向余忠良出具一份《借条》，约定：杨丽萍向余忠良借款130000元，借款期限自2017年7月12日起至2017年10月11日止。同日，余忠良与杨丽萍签订一份《努比亚币项目合作协议》，约定：双方合作项目为努比亚币；余忠良出资250000元，占出资比例59%。杨丽萍出资173400元，占出资比例41%；有效期从2017年7月12日起。按每轮分红。分红包含静态、动态收益。双方每期按出资比例分红。杨丽萍的分红优先偿还其向余忠良的借款，余忠良收到还款，须写收条。当杨丽萍足额还清余忠良的借款时，余忠良须退还借条给杨丽萍。同日，余忠良分别向杨丽萍转账200000元、180000元，共计380000元。杨丽萍分别于2017年7月17日、7月22日、7月27日、10月12日向余忠良转账44900元、40000元、5000元、30000元，共计119900元；杨丽萍分三笔向北京特别空间网络有限公司转账49903.15元、50003.16元、280003.17元，共计379909.48元。另查：杨丽萍另向余忠良出具一份《借条》，内容为“杨丽萍向余忠良借款壹拾万元整（￥100000元）。借款期限2017年7月12日至2018年7月11日，期限壹年。利息按照2%月息计算，每季度结息一次。此据。借款人签字：杨丽萍。借款时间：2017年12月31日。借款地点：福州市晋安区钱隆首府8幢1层21号店面（福州市晋安区卿品阁服装店）”。余忠良主张该借条系杨丽萍归还250000元投资款中的119900元后，双方对剩余投资款的结算。杨丽萍主张其于2017年7月12日后面两三天归还现金30000元后，另行出具该份金额为100000元的借条，用于置换本案借条，但余忠良在杨丽萍签字后，并未归还本案借条，且借条上的借款时间和借款地点均系余忠良事后添加的。双方当事人对杨丽萍转账支付的119900元是否属于归还本案借款存在争议。余忠良认为，该119900元款项系归还投资款250000元中的部分款项，杨丽萍另行出具一份金额为100000元的借条系对该还款事实的确认。杨丽萍认为，该119900元款项系归还本案借款，且其另行向余忠良支付现金30000元，其已还清本案全部借款。一审法院认为，首先，杨丽萍主张其于2017年7月12日后面两三天归还现金30000元后，另行向余忠良出具金额为100000元的借条用于置换本案借条，但在余忠良未归还本案借条的情况下，其不仅未向余忠良主张归还本案借条，而且仍然向余忠良继续转账119900元，且还款总额远超过借款本金130000元，不符合常理；其次，根据余忠良与杨丽萍签订的《努比亚币项目合作协议》约定，杨丽萍的分红优先偿还其向余忠良的借款，余忠良收到还款，须写收条。当杨丽萍足额还清余忠良的借款时，余忠良须退还借条给杨丽萍。本案杨丽萍主张支付现金30000元以及转账119900元系用于偿还本案借款，不仅未要求余忠良出具收条，而且未要求余忠良返还本案借条，不符合合同约定和正常的民间借贷还款习惯；再次，杨丽萍未提交证据证明北京特别空间网络有限公司系努比亚币的经营公司，且其向该公司转账金额为379909.48元，与双方约定的投资金额423400元不一致，无法证明双方签订的《努比亚币项目合作协议》已实际履行。综上，本院认定金额为100000元的借条系杨丽萍向余忠良转账119900元用于归还250000元投资款后出具的，该119900元并非归还本案借款。 一审法院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。余忠良与杨丽萍之间的借贷关系，有《借条》和银行流水为证，双方借贷关系明确、合法。杨丽萍辩称其以现金方式向余忠良还款30000元，未提供证据予以证明，一审法院不予采信。杨丽萍未按约偿还借款本金130000元，余忠良诉请其还款，合法有据，一审法院予以支持。因余忠良与杨丽萍既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，余忠良主张杨丽萍自逾期还款之日（即2017年10月12日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：上诉人杨丽萍应于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人余忠良借款本金130000元及逾期利息（按6%年利率，自2017年10月12日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，减半收取计1475.50元，由上诉人杨丽萍负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，杨丽萍主张其向余忠良出具金额为100000元的借条系用于置换本案诉争借条，但在出具100000元的借条后却未将本案诉争借条收回，且在诉争借条未收回的情况下又向余忠良继续转账119900元用于归还本案诉争借款，其后仍然未将本案诉争借条收回，明显不符合常理。故杨丽萍主张100000元借条系为置换本案诉争借条而出具且已偿还完本案诉争借款的的上诉理由，本院不予支持。 综上，杨丽萍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费2951元，由上诉人杨丽萍负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  张雅典 审判员  唐宇恒 审判员  庄彩虹 二〇一八年七月二十日 书记员 魏坤贵      -1-