上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初13183号原告：宇培供应链管理集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：李荣栋，执行董事。委托诉讼代理人：傅朗，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，上海博和律师事务所律师。被告：上海旺竹供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙志刚，执行董事。被告：江苏怡乡春竹投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙志刚，执行董事。被告：孙志刚，男，1965年1月1日生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告宇培供应链管理集团有限公司(以下简称“宇培公司”)与被告上海旺竹供应链管理有限公司(以下简称“旺竹公司”)、江苏怡乡春竹投资管理有限公司(以下简称“春竹公司”)、孙志刚服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序。本案于2018年4月3日、7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。被告旺竹公司、春竹公司、孙志刚经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇培公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告旺竹公司向原告支付货款人民币(以下币种相同)3,000,005.70元，手续费135,000.26元，共计3,135,005.96元；2、判令被告旺竹公司向原告支付违约金627,001.19元(按总金额的20%计)；3、判令被告春竹公司、孙志刚对被告旺竹公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告宇培公司与被告旺竹公司于2016年9月27日签订了《供应链服务框架协议(2016年度-2017年度)》，被告旺竹公司委托原告宇培公司提供供应链服务，即原告宇培公司代为向被告旺竹公司指定的供应商采购食材，并先行垫付货款，被告旺竹公司向原告宇培公司偿还代付货款，并支付手续费。协议约定被告春竹公司、被告孙志刚就被告旺竹公司应履行的义务向原告宇培公司承担连带保证责任。后原告宇培公司与被告旺竹公司按照框架协议之约定开展合作。2017年，原告宇培公司与被告旺竹公司签署《委托采购货物确认书》，约定由原告宇培公司向被告旺竹公司指定的供应商上海翠竹供应链管理有限公司代为采购长寿鱼、青口贝、牡丹虾等食材。被告旺竹公司对相关货物验收、确认无误后，指示原告宇培公司向供应商支付全部货款3,000,005.70元。但被告旺竹公司、被告春竹公司、被告孙志刚未按框架协议及确认单约定的付款进度向原告宇培公司支付货款及手续费，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：证据1，《供应链服务框架协议(2016年度-2017年度)》，证明原告宇培公司与被告旺竹公司于2016年9月27日签订框架协议，约定相关权利义务；证据2，《委托采购货物确认书》，证明原告宇培公司与被告旺竹公司于2017年5月31日倒签《委托采购货物确认书》，约定由原告宇培公司向被告旺竹公司指定的供应商上海翠竹供应链管理有限公司代为采购长寿鱼、青口贝、牡丹虾等食材；证据3，《采购合同》、中国银行国内支付业务付款回单，证明2017年5月31日原告宇培公司于2017年6月7日向供应商全额支付货款；证据4，上海旺竹供应链管理有限公司入库单，证明2017年5月26日被告旺竹公司确认委托原告宇培公司采购的长寿鱼、青口贝、牡丹虾等食材已入库；证据5，原告宇培公司向被告旺竹公司开具的增值税专用发票，证明原告宇培公司于2017年6月7日、6月9日向被告旺竹公司开具3,135,005.96元的增值税专用发票。被告旺竹公司、春竹公司、孙志刚未到庭应诉，亦未提供证据。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。经审理查明：2016年9月27日，原告宇培公司与被告旺竹公司签订了《供应链服务框架协议(2016年度-2017年度)》，双方约定供应商向原告宇培公司仓库交货时，由被告旺竹公司负责验收，并由其负责与供应商协调退换货事宜。被告旺竹公司对其出具的入库单等收货凭据的真实性、准确性负责。被告旺竹公司验货无误后，应签发并向原告宇培公司提交货物入库单原件。原告宇培公司收到入库单原件后，应按照采购合同约定的金额和期限向相关的供应商支付货款。被告旺竹公司应向原告宇培公司偿还该等货款，还应按照每次采购原告宇培公司实际支付金额的4.5%向原告宇培公司支付采购手续费。在原告宇培公司向供应商支付采购货款前，被告旺竹公司应当向原告宇培公司支付委托采购金额的20%作为首付款。被告旺竹公司在向原告宇培公司支付上述款项的同时，应按照余下货款总额以及余下货款金额的4.5%的采购手续费的合计金额向原告宇培公司开具并提交90天转账支票存于原告宇培公司。自原告宇培公司付款给供应商之日起第90日，被告旺竹公司应按照对应采购批次足额向原告宇培公司支付剩余的80%货款及对应的手续费。若被告旺竹公司未能按约定足额支付采购货款及采购手续费，原告宇培公司有权按逾期未支付的采购货款及采购手续费总额的每天千分之八向被告旺竹公司收取违约金，自原告宇培公司向供应商付款之日起第90日起算，直至款项付清为止。同时，在被告旺竹公司付清逾期欠款之前，原告宇培公司有权暂停提供采购服务。关于担保，双方约定被告江苏怡乡春竹投资管理有限公司、孙志刚愿意为被告旺竹公司履行本协议的义务提供担保并承担连带责任。协议自2016年10月10日起生效，有效期至2017年10月10日止。合同后附被告春竹公司、孙志刚的担保函，载明其对被告旺竹公司履行合同义务承担连带责任；保证期间自该函签发之日起，直至被告旺竹公司的合同义务全部履行完毕为止；该担保函自签署之日起生效且不可撤销。2017年5月26日，被告旺竹公司出具了入库单载明：长寿鱼5,272千克、青口贝5,582千克、牡丹虾4,861千克、帝王蟹1,531千克、鳌虾5,581千克、半壳贝4,596千克。2017年5月31日，原告宇培公司与被告旺竹公司签订了《委托采购货物确认书》及《采购合同》，确认采购上述入库单载明的货物，总额为3,000,005.70元。2017年6月7日，原告宇培公司向供应商上海翠竹供应链管理有限公司支付了货款3,000,005.70元。2017年6月7日、6月9日，原告宇培公司向被告旺竹公司开具了总额为3,135,005.96元的增值税专用发票。本院认为，依法成立且生效的合同，对当事人具有约束力。原、被告之间《供应链服务框架协议(2016年度-2017年度)》、《委托采购货物确认书》、《采购合同》真实有效，双方当事人应予遵守。现原告已经按约向被告旺竹公司提供供应链服务，原告已经向供应商上海翠竹供应链管理有限公司支付了货款3,000,005.70元,且被告旺竹公司已经验收货物后出具了入库单，被告旺竹公司应当向原告支付相应的货款及手续费。故对于原告主张被告旺竹公司支付货款及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告旺竹公司的行为确已构成迟延履行，应当按照双方约定的违约金计算方式向原告支付逾期违约金。现原告自愿调整违约金的计算方式，于法不悖。故对于原告主张被告旺竹公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于连带清偿责任，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。协议中约定被告春竹公司与孙志刚为被告旺竹公司履行协议的义务提供担保并承担连带责任。故对于原告主张被告春竹公司、孙志刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海旺竹供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宇培供应链管理集团有限公司支付货款3,000,005.70元，手续费135,000.26元，共计3,135,005.96元；二、被告上海旺竹供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宇培供应链管理集团有限公司支违约金627,001.19元；三、被告江苏怡乡春竹投资管理有限公司、孙志刚对上述第一项、第二项中的付款义务承担连带清偿责任；江苏怡乡春竹投资管理有限公司、孙志刚承担清偿责任后，有权向被告上海旺竹供应链管理有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,940元，公告费560元，由被告上海旺竹供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 姚 月人民陪审员 沈慧华二〇一八年七月三十一日书 记 员 余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。