wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4303号 原告：何东红，男，1973年9月17日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所实习律师。 被告：金恒丰，男，1958年5月3日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄香美，女，1962年5月5日出生，汉族，住义乌市。 原告何东红与被告金恒丰、黄香美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告何东红及其委托诉讼代理人纪宏财到庭参加诉讼，被告金恒丰、黄香美经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何东红起诉称：2014年1月份开始，二被告因投资理财需要资金周转，多次向原告借款，截止到2015年6月11日被告尚欠原告借款110万元未偿还，为此，被告向原告出具了借条，约定：借款110万元，月利息2分计算，还款日期为2016年7月12日等内容。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，至今未付。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。现诉请判令两被告立即给付借款人民币110万元及利息（利息按月利率2%从2015年6月11日起计算到实际履行完毕日止）。庭审时，原告将利息起算时间变更为2015年6月12日。 被告金恒丰、黄香美均未作答辩，也未提供证据。 原告何东红为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，借条1份，证明2015年6月11日两被告尚欠原告借款110万元未偿还及该笔借款月利息为2%的事实。 证据2，“我的收款人”图片打印件1份，证明尾号2026与尾号8312的银行卡为被告金恒丰所有的事实。说明一点：该内容现在存放在原告手机的手机银行当中。 证据3，银行账户利息明细清单7份，证明原告借给两被告借款共计260万元。说明一点：250万元是银行转账，10万元是现金交付。 证据4，婚姻状况信息查询反馈表1份、结婚申请书1份，证明两被告在1986年1月2日登记结婚的事实。 本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提供的证据认证如下：1、对借条的真实性予以确认。根据借条内容，可以认定该借条系被告金恒丰所出具。2、对“我的收款人”图片打印件的证明效力予以确认。3、对银行账户利息明细清单的真实性予以确认。虽然其中载明原告有一笔60万元款项转账至被告黄香美账户中，但被告黄香美没有作为共同借款人在借条中签名，应认定借款人为被告金恒丰一人。4、对婚姻状况信息查询反馈表、结婚申请书的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 被告金恒丰、黄香美于1986年1月2日登记结婚。2014年1月开始，被告金恒丰曾多次向原告借款，其中一笔60万元借款由原告账户汇入被告黄香美账户。2015年6月11日，经结算，被告金恒丰向原告出具借条一份，载明：“今借到何东红人民币壹佰壹拾万元整，小写1100000元，月利息2分计算，还款日期为2016.7.12日。2015.11.11日结付（2015.7月-2015.11月的利息）壹拾壹万元。从2015年12月起利息按月结清。”嗣后，两被告分文未还。为此，原告诉至本院。 本院认为：借款人应当及时返还借款。被告金恒丰尚欠原告借款110万元至今未还属实，被告金恒丰未及时还本付息应承担相应的民事责任。本案所涉借款发生于被告金恒丰、黄香美夫妻关系存续期间，且部分大额借款系转账至被告黄香美账户，在被告方未提供反驳证据的情况下，应认定本案所涉借款用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，被告黄香美应承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告金恒丰、黄香美返还原告何东红借款110万元并支付利息（从2015年6月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21234元，由被告金恒丰、黄香美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  季航飞 人民陪审员  楼晓晶 二〇一八年七月十二日 书 记 员  王国才 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执929号 申请执行人:罗飞祥，男，汉族，1983年11月1日出生，住江苏省响水县。 被执行人：陆晨阳，男，汉族，1992年5月30日出生，住江苏省常熟市。 被执行人：胡婷，女，汉族，1991年6月24日出生，住江苏省常熟市。 罗飞祥与陆晨阳、胡婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初9854号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陆晨阳、胡婷共同归还罗飞祥借款人民币15万元并支付利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年9月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由陆晨阳、胡婷承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2018年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2018年1月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星存款。 3、2018年2月13日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年7月6日，通过法院关联案件查询系统查询，被执行人目前有其他多起作为债务人的案件正在审理或者执行，所涉债务数额巨大。 5、2018年7月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的151650元，实际执行到位0元，尚未执行到位151650元及逾期利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初9854号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴卫忠 审判员  刘允枫 审判员  王 芳 二〇一八年七月十七日 法官助理  孙照勇    书记员  范群宇
云南省弥勒市人民法院       刑事判决书                               （2018）云 2504 刑初199号                               被告人基本情况                       姓名                       赵攀乙(曾用名赵仕祥)                       性别                       男                       民族                       汉族                       出生             日期                       1995.06.29                               文化             程度                       中专                       籍贯                       云南省弥勒市                       职业                       农民                       身份             证号                                                     住址                       云南省泸西县                               前科             情况                       无                               强制             措施                       2018年4月28日被刑事拘留,同年5月8日被执行逮捕。现羁押于弥勒市看守所。                               辩护人                       无                        开庭时间                       2018.7.24                        开庭地点                       本院             第二法庭                                公诉机关指控情况                       公诉             机关                        弥勒市人民检察院                               起诉             书号                       弥检公诉刑诉[2018]199号                                指控             罪名                       盗窃罪                                指控             事实                       2018年4月8日上午，被害人李伟驾车到弥勒市弥阳镇人民路车爵仕洗车场内洗车，将车交给洗车场后便离开。被告人赵攀乙在车辆清洗完毕将车开出洗车间的过程中，将车内扶手箱内的一部黑色华为Mate10手机盗走，并于次日将盗窃的手机带至弥勒市精诚手机店以人民币1600元的价格出售。经鉴定，被盗的华为Mate10手机案发时的价格为人民币2250元。破案后被盗手机已追缴发还失主。                               相关             证据                         受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过说明，失主李伟的陈述，证人吴某、王某的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，提取笔录及照片，价格认定结论书，被告人赵攀乙的供述。                               量刑             建议                       判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。                               被告人意见                        无                       辩护人意见                       无                               判决             理由                       本院认为，被告人赵攀乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人赵攀乙到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；此次犯罪系初犯，犯罪后有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人赵攀乙实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。                               法律             依据                         《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三第第二款、第三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条。                               判决             结果                       被告人赵攀乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2018年8月4日起至2018年8月3日止）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 王 鑫             二○一八年七月二十四日             书 记 员 宋 曦
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃                       案号                       （2018）川1502刑初427号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人季显云，男，1973年7月28日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2014年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。于2014年9月30日刑满释放。因本案于2018年6月1日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同月14日被公安机关依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2018）405号起诉书                                                     起诉时间                       2018年7月23日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       王琳                               诉讼参与人                       季显云                               法律帮助                       张某 宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师                                           查             明             事             实                                                           查明案件事实                       2018年5月26日7时许，被告人季显云来到四川省宜宾市翠屏区文星街“第一人民医院”大门口，趁被害人黄某不备，将其背包内的一部“OPPO”牌手机盗走。经侦查,公安机关于2018年6月1日将季显云抓获。             归案后，被告人季显云如实供述了上述作案事实。                               另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人季显云以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人季显云因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，季显云如实供述自己的罪行且在庭审中认罪悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定                               裁判主文                       被告人季显云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月1日起至2019年1月31日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                               告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一八年七月三十日 书记员  刘 芳 附:相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市东昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0502执恢326号 申请执行人：王金龙、张姣。 被执行人：欧久扬、欧宏颖 本院在执行申请执行人王金龙、张姣与被执行人欧久扬、欧宏颖借款合同纠纷执行一案，申请执行人王金龙、张姣于2018年5月30日申请强制，要求被执行人给付258，460.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）吉0502执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 鹏 审判员 李海军 审判员 鲁国欣 二〇一八年七月十三日 书记员 孙伟旭
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执766号 申请执行人：李金古，男，1977年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。 被执行人：杨县城，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。 李金古与杨县城买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初5992号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告杨县城支付原告李金古木材款1750000元。二、被告杨县城支付原告李金古逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以1750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年8月23日起计算至实际支付之日止）。案件受理费21286元，由原告李金古负担919元，由被告杨县城负担20367元。因杨县城未履行判决书确定的义务，根据李金古的申请，本院于2018年2月24日立案受理，申请执行标的为1894410元及利息。 执行案件过程如下： 1、2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮件了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年2月24日、2018年5月22日，本院分别通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，除上述财产外，查无其他可供执行的财产。 3、2018年7月2日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的1894410元及利息，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索,现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）苏0585民初5992号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  徐 澄 二〇一八年七月二十六日  书记员  展鹏飞
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2294号 原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码：9150023120865509X2。 法定代表人：张雪东，该支行行长。 委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。 被告：梁洪，男，1985年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告梁洪信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告梁洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.由被告梁洪偿还原告信用卡透支本金89513元及截止2018年5月19日的利息及复利18015.72元，滞纳金29182.34元；2.由被告梁洪支付原告透支款项自2018年5月20日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年12月24日，被告梁洪向原告申请办理中国银行贷记信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年5月19日，被告拖欠原告透支本金89513元、利息及复利18015.72元、滞纳金29182.34元。原告多次催收要求被告还款未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告梁洪未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，对原告提出的上述证据经本院庭审审查认为，其客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年12月24日，被告梁洪向原告申请办理万事达金卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。 被告梁洪使用该信用卡进行消费，截止2017年5月19日，被告拖欠原告透支本金89513元、利息及复利18015.72元、滞纳金29182.34元（产生自2017年1月1日前）。 另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利及滞纳金的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利及滞纳金。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利及滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告梁洪在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金89513元，并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），滞纳金、利息及复利总计不超过年利率24%； 二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1517元，由被告梁洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  曾洋 二〇一八年七月四日 法官助理李波涌 书记员  寿娇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初8098号 原告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。 负责人：裴斌。 委托诉讼代理人：蒋龙涯，浙江红大律师事务所律师。 被告：方纯忠，男，1984年2月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司与被告方纯忠保险人代位求偿权纠纷一案,于2018年6月14日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付保险垫付款7481元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2014年5月5日19时30分许，被告方纯忠驾驶浙Ｊ×××××Q号小型客车（未投保）行驶温岭市十字路口时，因借道通行过程中，与未确保安全行驶的颜卫平驾驶浙Ｊ×××××1号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通警察大队认定，方纯忠负事故的主要责任，颜卫平负次要责任浙Ｊ×××××1车辆在事故发生时已在中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司投保机动车损失险。事故发生后浙Ｊ×××××1号车辆花费维修费用9830元。原告浙Ｊ×××××1号车辆进行理赔，依法取得代位求偿权。 本院根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方纯忠于本判决生效之日起十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司7481元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方纯忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 骏 二〇一八年七月十八日 代书记员  张念平 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4357号 原告：应天生，男，1967年11月1日，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：卢发起（特别授权），永康市信和法律服务所法律工作者。 被告：张红明，男，1967年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：应业群，女，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告应天生与被告张红明、应业群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告应天生及委托诉讼代理人卢发起到庭参加诉讼，被告张红明、应业群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应天生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款20万元并支付利息（利息自2017年10月15日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告因资金周转需要多次向原告借款，于2017年4月15日经原被告双方结算，已有借款20万元未有归还，由被告张红明亲笔立下欠据一张，约定利息按月利率1.5%计算，每三个月付利息一次。结果两被告仅支付利息二次（即2017年10月14日前的利息已支付），经多次催讨，被告应业群微信回复：现无款，以后我们（指两被告）会慢慢归还。因原告急需用款，催讨无果之下，诉至法院。经查，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应有共同偿还义务。 被告张红明、应业群未作答辩。 原告应天生为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、原、被告户籍信息各一份，用于证明原、被告主体适格的事实。 2、借条原件一份，用于证明两被告欠原告借款及利息支付的事实。 3、结婚登记申请表一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。 4、微信聊天记录打印件一份，用于证明本案借款被告应业群是知情的并且同意归还的事实。 被告张红明、应业群未到庭质证，亦未提交证据。 本院认证意见：被告张红明、应业群未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据1、2、3，符合证据规则规定的有效要件，能印证其主张，本院对其真实性和证明内容均予以确认。对证据4，原告未举证证明微信聊天的对方是被告应业群，故本院对该证据的真实性不予确认。原告应天生自认被告张红明已支付二次利息（即支付至2017年10月14日），本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红明向原告应天生借款，于2017年4月15日出具借条一份，载明向应天生借现金20万元整，利息为壹分伍厘，每三个月付一次（现金支付）。借款后，被告张红明仅支付利息至2017年10月14日，至今未归还借款本金。 另查明，被告张红明、应业群于1990年12月28日登记结婚。 本院认为，原告应天生与被告张红明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告张红明尚欠原告应天生借款200000元的事实清楚，双方未约定借款期限，被告张红明应在原告催讨后及时归还借款本金并按约支付利息，逾期未归还应承担违约责任。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告应业群未举证证明本案债务并非用于夫妻共同生活，故本院推定本案债务为夫妻共同债务，被告应业群应承担共同还款责任。综上所述，原告应天生的诉请合法有据，本院予以支持。被告张红明、应业群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张红明、应业群归还原告应天生借款200000元并支付利息（利息自2017年10月15日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已减半收取），由被告张红明、应业群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  胡军敏 二〇一八年七月十三日 书记员  胡 兵 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执2601号申请执行人管德国，男，汉族，1982年4月27日生，住胶州市。被执行人邱玉洋，男，汉族，1989年11月9日生，住胶州市。申请执行人管德国与被执行人邱玉洋买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7097号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日申请执行，本院依法立案执行，执行案号（2018）鲁0281执2601号，申请执行标的为91745元。在执行过程中，本院已向被执行人送达了传票及执行通知书。申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议：被执行人共计支付申请执行人案款90000元。于2018年7月25日给付申请执行人10000元。被执行人于2018年10月30前给付申请执行人40000元。被执行人于2018年12月30月前给付申请执行人40000元。申请执行人自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初7097号民事调解书终结执行。如被执行人未安和解协议内容和时间履行，可在任一笔到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  赵 娜二〇一八年七月二十五日书记员  万顺凯
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地：浙江省杭州市上城区环城东路18号。负责人：俞峰，该行行长。委托诉讼代理人：任晓红，浙江宏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，浙江宏昊律师事务所律师。被告：赵荣华,男,1976年11月7日出生,汉族，住江苏省兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行（以下简称邮储银行杭州市分行）为与被告赵荣华信用卡纠纷一案诉至本院，本院于2018年3月15日立案受理，并依法适用普通程序进行审理。本院组成合议庭于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人王文静到庭参加诉讼，被告赵荣华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告联合银行请求法院判令：1.被告立即偿还原告透支款本金16801.23元；2.被告向原告支付利息1512.89元（计算至2018年2月10日）；3.被告向原告支付滞纳金5945.98元（计算至2018年2月10日）；4.被告支付原告为实现本债权而支付的律师费500元；5.被告承担本案诉讼费。经审理本院认定事实如下：2011年12月7日，被告赵荣华与原告签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领取得卡号为62×××62的信用卡。合同约定透支款应按日万分之五付息，按月计收复利；透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿，到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；透支取现费为境内交易金额的1%，最低2元；若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。后被告赵荣华自2014年4月开始发生逾期，截至2018年2月10日，被告赵荣华尚欠原告本金16801.23元、利息1512.89元、滞纳金5945.98元。本院认为，原告与被告赵荣华签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。被告赵荣华使用信用卡透支后未及时还款，按信用卡申请表的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息及滞纳金。关于原告主张的律师费500元的诉请，符合合同约定，且已实际发生，本院予以支持。被告赵荣华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行透支的本金16801.23元；二、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行利息1512.89元；三、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行滞纳金5945.98元；四、被告赵荣华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行律师代理费500元。如被告赵荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，因原告减少诉讼请求，应收案件受理费419元，由被告赵荣华负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵荣华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  韩小玲二〇一八年七月十二日书 记 员  左李珺?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保310号皂河法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人宿迁市业丰建材有限公司苏Ｎ×××××泵车一辆。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年七月三十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初8577号 原告：郑建斌，男，1968年03月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告：金华市婺城区荣阳饲料厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇筱溪村。 投资人：郑建斌，厂长。 被告：韦根娟，女，1966年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郑建斌、金华市婺城区荣阳饲料厂与被告韦根娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郑向斌、金华市婺城区荣阳饲料厂于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑向斌、金华市婺城区荣阳饲料厂的申请符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑向斌、金华市婺城区荣阳饲料厂撤诉。 案件受理费4540元，减半收取计2270元（原告已预交），由原告金华市婺城区荣阳饲料厂自行负担。 审判员  陈剑锋 二〇一八年七月十七日 书记员  金可全
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0523民初755号 原告：顾纲明，男，1969年10月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：陈栋，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告顾纲明诉被告陈栋水路货物运输合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：被告偿还欠款25000元。本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾纲明到庭参加诉讼，被告陈栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告顾纲明从事开船跑水路运输工作。2015年7月，原告为被告陈栋运输石料。2015年8月21日，经双方结算，被告结欠原告运费25000元。为此，被告于同日向原告出具欠条一份。2016年2月2日，经原告催讨，被告向原告出具保证书，保证于2016年2月7日前支付。届期，被告未予支付，纠纷成讼。 本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈栋给付原告顾纲明运输费用25000元，限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元、公告费600元，合计1020元，由被告陈栋负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  肖建平 审 判 员  徐文祥 人民陪审员  沈 渊 二〇一八年七月九日 书 记 员  李梦君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1228民初533号原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。法定代表人：黄双林，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理。被告：侯林周，男，侗族，农民。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商银行）与被告侯林周金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芷江农商银行的特别授权委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告侯林周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芷江农商银行向本院提出诉讼请求：判令侯林周立即归还芷江农商银行借款本金20万元及相应利息。事实与理由：2013年5月17日，侯林周以建房资金不足为由向芷江农商银行岩桥支行申请借款20万元。当天岩桥支行将20万元借给侯林周，期限为三年，2016年5月17日到期。上述事实有借款申请书、个人贷款合同、借据等证据证实。现借款早已逾期，但侯林周未履行还款义务。芷江农商银行为维护自身的合法权益，特起诉至法院。芷江农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书、个人贷款合同、借据、还本付息授权委托书、还本情况和欠息情况说明等证据。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，侯林周以建房为由向芷江农商银行申请借款20万元。双方签订编号为“1892090060-2013-00000352”的《个人贷款合同》，合同约定侯林周向芷江农商银行借款20万元，借款期限为36个月，同时约定了利率、利息等其他事项。侯林周向芷江农商银行出具了借据，芷江农商银行将该款转入约定账户。该借款利息结至2015年3月25日，现尚欠20万元本金及利息。本院认为，芷江农商银行与侯林周签订的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。芷江农商银行作为贷款方已依约履行了放款义务，侯林周亦应依约履行还本付息义务。现本案纠纷所涉贷款的还款期限已经届满，侯林周拖欠芷江农商银行借款本金20万元及相应利息至今未还，其行为已构成违约，故芷江农商银行要求侯林周归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。侯林周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：侯林周于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息按照湖南芷江农村商业银行股份有限公司与侯林周签订的《个人贷款合同》约定，从2015年3月26日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由侯林周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘建华二〇一八年七月六日法官助理邓国金书记员杨林
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初3345号 原告：殷冷初，男，1933年12月5日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。 被告：姚利刚，男，1983年6月29日出生，汉族，住太仓市。 本院在审理原告殷冷初与被告姚利刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚利刚的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请要求撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷冷初撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  卢东昕 二〇一八年七月十七日 书记员  汤 琳
江苏省东台市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0981执119号 申请执行人:李海春，男，1975年5月13日生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:重庆市鸿鑫久泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇祥云路392号1栋2单元801室。 法定代表人：卢现操，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李海春与被执行人重庆市鸿鑫久泰建筑劳务有限公司劳动争议、人事争议一案。东台市劳动仲裁委于2017年8月23日作出东劳人仲案字（2017）104号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案受理。 在执行过程中，1、2018年1月12日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息,未发现被执行人有可供执行财产。 2、2018年3月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定义务。被执行人未履行，也未申报财产。 3、2018年4月24日，本院委托重庆市巫山县法院查询被执行人房地产和股权，回函反馈未发现可供执行财产。 4、2018年5月9日，本院与申请执行人面谈，申请执行人对本院认定被执行人重庆市鸿鑫久泰建筑劳务有限公司无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人负有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。 5、2018年6月19日，本院电联重庆市巫山县法院调查被执行人的经营状况及财产现状，经调查该公司已不再经营，其法定代表人现已不知去向。 6、2018年6月26日，本院依法将重庆市鸿鑫久泰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；作出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费。 综上，在本次执行程序中，被执行人已停产歇业，经财产调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅 勇 审判员 黄 颖 审判员 冯友林 二〇一八年七月二日 书记员 郑 阳
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6374号 原告：元海龙，男，1984年9月14日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：施时岳，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。 被告：傅正富，男，1964年8月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅晓利，女，1974年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两被告的共同委托诉讼代理人：孟威、吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 原告元海龙诉被告傅正富、傅晓利合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员叶迪龙适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告元海龙及其委托诉讼代理人施时岳、被告傅正富及其与傅晓利的共同委托诉讼代理人孟威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元海龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除于2017年1月3日签订的《转让协议》；2.请求判令被告傅正富、傅晓利返还转让款145000元。事实和理由：2016年年底，被告傅正富以转行为理由与原告接洽，并告知山庄经营良好，如果同意转让，被告傅正富会将山庄饭店及房屋租赁一并处理沟通转让。2017年1月3日，原告与被告签订转让协议一份，约定：被告傅正富、傅晓利将经营的位于水月山庄农家菜馆转让给原告经营，经营权转让款145000元。同日，原告与案外人骆国君签订租赁协议一份，骆国君将上述农家菜馆房屋及凉塘水库，租赁给原告，房屋租金28000元/年，水库租金20000元/年。合同签订后原告支付了经营权转让款145000元，租金27500元（水库+养鸡场+一间房）。同年1月10日，原告将山庄装潢发包给他人进行装修，花费装修款135502元。同年3月25日装修完成开始试营业。原告营业2个月后，即被江东街道告知水月山庄系农用建筑不能进行商用，要求停止经营。2017年9月12日，江东街道对水月山庄菜馆厨房设施进行了强制拆除。嗣后，原告多次找被告协商，被告均拒绝协商。另，原告事后得知江东街道在原被告签订协议前已经多次口头、书面要求水月山庄农家菜馆停止经营。综上所述，被告明知水月山庄农家菜馆不能商用经营，刻意隐瞒事实真相，在转让过程中存在恶意欺诈行为，导致水月山庄农家菜馆转让装修后，经营2个月不到，即被江东街道停业，无法经营，给原告造成了巨大的经济损失，原告的合同目的无法实现，双方签订的合同应当予以解除，被告应当返还转让费并赔偿损失。为此，提起诉讼，请予支持。 傅正富、傅晓利共同辩称：事实部分：1.两被告并没有以转行为由与原告接洽，而是原告及原告的朋友主动与被告接洽要求转让经营权，两被告经过商量才同意转让。2.经营权转让内容除租赁权转让外，主要是原房屋装修和实物转让，包括：①装修房屋80000元（材料、泥水工、电工、小工工资）；②山庄修路5000元；③软装2000元；④厨房设备20000元；⑤桌椅5000元；⑥电器20000元（空调、冰箱、冷藏柜、橱柜）；⑦1至6月份房租18000元。以上共计150000元，后经双方讨价还价，最后确定转让款为145000元。3.原告诉称，事后得知江东街道在原被告签订协议前已经多次口头、书面要求水月山庄农家菜馆停止经营，是原告一面之词，无证据证明，现有证据根本无法证明被告事先知道水月山庄农家菜馆不能经营，原告2017年6月中旬才被告知不能经营，而原被告转让发生在1月3日，被告不可能未卜先知，因此，被告不存在恶意欺诈行为。法律部分：1.造成原告合同目的无法实现的原因是水月山庄农家菜馆的房屋为农用建筑，不能用于经营所致。这与被告无关，责任应该是出租方。2017年1月3日，被告退出了与水月山庄农家菜馆房屋所有人骆国君之间的租赁关系，同时原告与骆国君直接签订了租赁合同，若因房屋的原因造成合同目的不能实现，原告应该向骆国君主张权利才符合法律关系的要求。2.原告诉称，被告在转让过程中存在欺诈，按照合同法的规定，若真的因为被告存在欺诈致使原告意思表示不真实，也属于可撤销可变更的合同，原告无权行使解除权。更何况被告不存在欺诈行为。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：傅正富系傅晓利姐夫。2016年6月，傅正富、傅晓利二人租用案外人骆国君（与傅正富系连襟，傅晓利的姐夫）的房屋共同开办水月山庄农家菜馆（无证经营）。2017年1月3日，傅正富、傅晓利以甲方（转让方）、元海龙以乙方（受让方），双方签订转让协议一份，约定：甲方将其两人经营的水月山庄农家菜馆经营权转让给乙方，转让价格为人民币拾肆万伍千元；甲方收取转让款后，该农家菜馆由乙方元海龙经营；水月山庄农家菜馆系承租水月山庄承包土地，乙方需与水月山庄经营者另行签订租赁协议，房屋以及水电费缴纳约定与甲方无关；甲方收取转让款后，水月山庄农家菜馆内所有餐饮配套设施均转让给乙方；甲乙双方签订本协议后，如水月山庄主张权利导致乙方无法正常经营，甲方应支付乙方违约金拾肆万伍千元；以及其他权利义务等内容。同日，元海龙与案外人骆国君签订房屋租赁协议一份，向骆国君租赁开办水月山庄农家菜馆所需用房等。当日，傅正富向元海龙出具收条一份，载明：今收到元海龙水月山庄农家菜馆转让费拾肆万伍千元整。嗣后，元海龙对水月山庄农家菜馆进行装修，于2017年3月25日开始经营。义乌市电视台接群众举报于2017年6月14日就水月山庄农家菜馆违法经营进行了报道。义乌市江东街道向元海龙发出拆除违法建筑（构筑）物告知书，告知元海龙对水月山庄违法搭建建筑（构筑）物，于2017年9月9日前自行拆除违，逾期将由执法部门依法强制拆除。同年9月中旬，水月山庄农家菜馆的门头、厨房设备、吧台被强制拆除。元海龙多次找傅正富、傅晓利协商解决，被拒绝后，于2017年12月13日起诉至本院，后因未交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。2018年4月16日，元海龙再次提起诉讼。 以上事实，有原告元海龙提供的转让协议、收条、拆除违法建筑物告知书、新闻视频光盘、（2017）浙0782民初21098号民事裁定书、录音光盘及录音书面整理资料及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为：原告元海龙与被告傅正富、傅晓利自愿签订转让合同，且双方已经履行合同义务。原告元海龙以被告傅正富、傅晓利在转让过程中存在欺诈，导致转让的水月山庄农家菜馆无法经营，其合同目的无法实现为由要求解除双方签订的转让合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了当事人可以解除合同的情形，但该条规定中并没有原告元海龙主张的因欺诈可以解除合同的情形，故原告元海龙要求解除合同的诉请，与法不符，对其该诉请及要求返还转让款的诉请，应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告元海龙的诉讼请求。 案件受理费1600元（已减半），由原告元海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  叶迪龙 二〇一八年七月二日 书记员  赵 麒 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1617号 申请执行人郭顺宝，男，1959年11月25日出生，汉族，住海口市美兰区海甸五路。 被执行人张华进，男，1971年10月19日出生，汉族，住海口市龙华区金盘京江广场。 被执行人林琼珍，女，1971年11月2日出生，汉族，住海口市龙华区金盘京江广场。 被执行人张国良，男，1961年4月13日出生，汉族，住海口市龙华区金盘京江广场。 本院在执行申请执行人郭顺宝与被执行人张华进、林琼珍、张国良民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）琼0106民初3707号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经执行申请人与被执行人双方自愿协商达成和解协议，申请人郭顺宝撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼0106执1617号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年七月十三日 书记员  陈琼伟
重庆市云阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0235民初3174号 原告：史红军，男，汉族，1949年12月3日出生，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：郭东，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权。 被告：赵丹曾（曾用名史小虎），男，汉族，2007年2月15日出生，住云南省昆明市。 法定代理人：赵红英（曾用名赵妮），女，汉族，1973年7月15日出生，住云南省住昆明市。 委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。 原告史红军与被告赵丹曾所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红军的委托诉讼代理人郭东、被告赵丹曾的法定代理人赵红英的委托诉讼代理人李钦白、向晋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史红军向本院提出诉讼请求：1.确认位于重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋归原告所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年12月13日，原告与被告母亲赵红英（赵妮）结婚，婚后赵红英生一子史小虎（赵丹曾）。2009年，原告与赵红英购买了重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋，因误以为史小虎为原告亲生，原告将此房屋赠与史小虎。2015年经云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第645号民事判决：撤销了原告对史小虎房屋的赠与。原告与赵红英协议离婚，双方分割夫妻共同财产，房屋归原告所有，但赵红英至今未将房屋过户给原告。 被告赵丹曾的法定代理人赵红英辩称，1.对原告诉称史红军与赵红英结婚、离婚以及原告诉求撤销赠与的事实无异议。2.既然撤销赠与后，本案原告诉称的财产属于夫妻共同财产，应当予以分割，不是直接确认原告享有所有权。3.原告没有按照离婚协议约定支付剩余款项64.5万元，原告支付款项后，被告才有义务办理过户手续，双方具有同时履行的义务。4.该房屋已经实际由原告占有、使用和收益。因此，建议驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告史红军与被告之母赵红英于1995年12月13日登记结婚。婚后赵红英于2007年2月15日生一子赵丹曾（史小虎），即本案被告。原告与赵红英于2008年以孩子史小虎的名义购买了位于重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋，并于2009年8月25日取得房地产权证，权利人：史小虎，坐落：云阳县双江镇滨江路1028号，房屋用途住宅，房屋建筑面积112.05平方米，套内建筑面积103.95平方米。2014年10月，原告得知史小虎并非原告亲生。2014年11月6日，原告与赵红英在昆明市官渡区民政局登记离婚。双方签订的《离婚协议》约定：“云阳县城双江镇滨江路1028号住房，面积112.05㎡，分给史红军。”“云阳县城双江镇滨江路1028号住房，面积112.05㎡，……房主是史红军，要变更产权过户到史红军，必须经过法院办理手续，双方要配合办理。”双方还对其他夫妻共同财产进行了分割。原告与赵红英离婚后该房屋由原告占有、使用，但未能过户至原告名下。 2014年12月29日，云南省昆明市官渡区人民法院立案受理原告史红军诉被告赵红英、史小虎赠与合同纠纷一案，并于2015年3月13日作出（2015）官民一初字第645号民事判决：撤销原告史红军、被告赵红英对被告史小虎昆明市吴井路237号绿洲花园房屋及重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋的赠与。 2018年6月12日，昆明市官渡区人民法院立案受理原告赵红英诉被告史红军离婚后财产纠纷一案，原告赵红英要求被告史红军支付欠款64.5万元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证、户口证明、离婚协议和离婚证、云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第645号民事判决书、房地产权证等，被告提交的起诉状、昆明市官渡区人民法院受理案件通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告与赵红英于2008年以孩子史小虎的名义购买了位于重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋，并于2009年8月25日取得房地产权证，登记权利人为史小虎，该房屋应为原告与赵红英在婚姻关系存续期间对史小虎的共同赠与。但云南省昆明市官渡区人民法院于2015年3月13日作出（2015）官民一初字第645号民事判决：撤销史红军、赵红英对史小虎重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋的赠与，且该判决已经发生法律效力，该房屋的权利人就不是史小虎。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，位于重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋应归原、被告共同所有。原告与赵红英签订的《离婚协议》约定：“云阳县城双江镇滨江路1028号住房，面积112.05㎡，分给史红军。”“云阳县城双江镇滨江路1028号住房，面积112.05㎡，……房主是史红军，要变更产权过户到史红军，必须经过法院办理手续，双方要配合办理。”是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求确认位于重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。因原告与赵红英签订的《离婚协议》对夫妻共同财产的分割进行约定，涉案房屋分给史红军，被告提出撤销赠与后的涉案财产属于夫妻共同财产，应当予以分割，不是直接确认原告享有所有权的辩称理由不成立。被告主张原告没有按照《离婚协议》约定支付剩余款项64.5万元，原告支付款项后，被告才有义务办理过户手续，双方具有同时履行的义务，属于另一法律关系，与本案无关，本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下： 登记在被告史小虎名下的位于重庆市云阳县双江镇滨江路1028号房屋归原告史红军所有。 案件受理费减半收取计2150元，由原告史红军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  陈俊太 二〇一八年七月二十三日 法官助理刘虎 书记员解坤
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初4879号 原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。 负责人：潘亮，职务：行长。 委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈法兵，浙江台温律师事务所律师。 被告：狄旋律，男，1989年4月15日出生，汉族，住温岭市。 原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告狄旋律信用卡纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金40918.53元，截至2016年12月31日的利息7428.92元、滞纳金4388.36元及自2017年1月1日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告对第1项诉请变更为：依法判令被告立即偿还原告的牡丹卡透支款本金37618.53元，截至2018年7月6日的利息7428.92元、违约金4388.36元及自2018年7月7日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、违约金。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2011年8月31日，被告狄旋律向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号62×××833)，经原告批准同意。被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项。对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息、透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含)前未能足额偿还最低还款额的。原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易。截至2018年7月6日，被告尚欠本金37618.53元、利息7428.92元、违约金4388.36元，至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告狄旋律于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行本金37618.53元，截至2018年7月6日的利息7428.92元，违约金4388.36元，及本金37618.53元自2018年7月7日起计算至实际偿付之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定支付的透支利息、违约金，每月的透支利息、违约金之和不得超过以本金为基数按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计509元，由被告狄旋律负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪妙宝 二〇一八年七月十九日 代书记员 陈 婕 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初3221号原告：毛顺平，女，1949年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：胡正权，新蒲新区法律服务所法律工作者。被告：秦关友，男，1969年7月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：秦婷，男，1975年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。被告：秦珊，女，1977年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告毛顺平诉被告秦关友、秦婷、秦珊赡养纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛顺平、被告秦关友、秦珊到庭参加诉讼,被告秦婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛顺平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告秦关友、秦婷、秦珊从每人每月支付生活费500.00元、房租费500.00元、医药费三人均担。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告均系原告子女。现原告年事已高、既丧失劳动能力，又无经济来源，但三被告总是以各种理由拒绝履行赡养义务。为保护原告合法权益，诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。被告秦关友辩称，我不愿意赡养。被告秦婷未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告秦珊辩称，我愿意赡养，具体义务由人民法院判决。本院经审理认定事实如下，原告毛顺平与丈夫秦全福（于2017年3月18日因病死亡）生育了被告秦关友、秦婷、秦珊在三个子女，均健在。原告房屋已垮塌，于2017年8月搭建窝棚居住。本院认为，被告秦关友、秦婷、秦珊均系原告毛顺平的子女，在原告既丧失劳动能力，又无经济来源的情形下，均应当对原告履行自己相应的赡养义务，这不仅仅是法律责任，也是起码的人伦精神。被告秦关友、秦婷从2018年7月起以1年为周期，轮换负责原告的居住房屋，首先由被告秦关友负责。被告秦关友、秦婷、秦珊从2018年7月起，每人每月15日前支付生活费300.00元给原告。原告从2018年7月起以后的生病住院治疗费用，由被告秦关友、秦婷、秦珊均担。原告其余诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告秦婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，原告毛顺平请求被告秦关友、秦婷、秦珊履行赡养义务，有事实和法律依据，其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦关友、秦婷从2018年7月起以1年为周期，轮换负责原告毛顺平的居住房屋，首先由被告秦关友负责。二、被告秦关友、秦婷、秦珊从2018年7月起，每人每月15日前支付生活费300.00元给原告毛顺平。三、原告毛顺平从2018年7月起以后的生病住院治疗费用，由被告秦关友、秦婷、秦珊均担。四、驳回原告毛顺平其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30.00（已减半收取），由被告秦关友、秦婷、秦珊均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  谭锴二〇一八年七月四日法官助理简单书记员周恒怡
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初2097号 原告：吕平平，女，1974年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：徐龙秀，浙江婺商律师事务所律师。 被告：施湘聪，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：张燕，女，1971年3月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：胡有星，浙江良济律师事务所律师。 原告吕平平与被告施湘聪、张燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月8日向法院提起诉讼，诉请：判令二被告共同归还借款本金42万元，并按月利率2%支付利息至实际履行之日止（40万元自2017年8月10日起暂算至起诉日止为48000元，2万元自2016年9月28日起暂算至起诉日止为6600元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告共同归还借款本金42万元，并支付利息（2万元自2016年9月28日起，24万元自2017年8月10日起，16万元自2017年8月11日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定由审判员付娟娟适用简易程序进行审理。后因被告施湘聪下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序由审判员付娟娟担任审判长与审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙依法组成合议庭于2018年6月8日公开开庭进行审理。原告吕平平及其委托代理人徐龙秀、被告张燕到庭参加了诉讼，被告施湘聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2018年2月8日申请冻结二被告所有的银行存款474600元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查予以准许，并已执行。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告施湘聪因工程资金周转需要向原告借款。2016年9月28日借款5万元，原告于当日转账给被告施湘聪，未出具借条，未明确约定借款利息和借款期限。原告自认该笔借款已归还3万元，尚欠2万元。 2017年8月10日借款40万元，并出具借条一份，约定借款期限为十天。原告于8月10日向其转账24万元，8月11日向其转账16万元。2017年8月11日，被告施湘聪以现金方式支取了上述40万元借款。2017年8月30日，原告通过微信向被告施湘聪催讨该40万元借款，双方约定该借款按月利率2%计算利息。后被告施湘聪至今未归还其余借款本息。 另查明，二被告于1993年12月29日登记结婚，2018年2月1日登记离婚。原告于40万元借款到期后通过手机短信向被告张燕发信息“我是走投无路才来找你的”“8月10日贷款给他还上的，说好不会超过10天的”。被告张燕回复信息“昨天你说了，但凡我有能力我也还上了，总是他不对，谢谢你这么帮他，联系上了，我跟他说，真是对不住了”。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告诉请要求被告施湘聪归还借款本息是否于法有据。关于2016年9月28日的借款5万元，原告提供了转账凭证为据，二被告均未予以反驳，本院予以认定。双方未明确约定借款期限和借款利息，原告要求按月利率2%计算利息于法无据，依法应自催讨给予的宽限期限届满之日起按年利率6%计算逾期利息。原告未举证证明曾就该笔借款向被告施湘聪催讨，故依法应自起诉之日起按年利率6%计算利息，对超出该标准的部分本院不予支持。关于2017年8月10日的借款，双方在微信往来中约定了按月利率2%计算利息，原告主张自借款交付时起按月利率2%支付利息符合双方的约定，本院予以支持。 二、涉案借款是否应认定为二被告的夫妻共同债务。双方一致认可2016年9月28日的尚欠借款2万元系被告施湘聪的个人债务，本院予以采信。关于2017年8月10日的借款40万元，原告主张发生于二被告夫妻关系存续期间，原告催讨后被告张燕未否认并表示愿意归还，并提供了手机短信记录为凭。被告张燕辩称其对借款不知情，在短信中也明确了借款人是施湘聪，原告应该找施湘聪，且应该由原告举证证明借款用于家庭共同生活。本院结合原告提供的手机短信记录，可以认定原告在向施湘聪催讨无着或联系不上的情况下无奈发短信给被告张燕催讨借款。张燕答复如果联系上了施湘聪会代为转达原告催讨借款的意思表示。但该短信记录尚不能证明二被告存在共同借款的意思表示或涉案借款用于家庭共同生活。原告未提供充分证据证明涉案借款系二被告的夫妻共同债务，本院认定为被告施湘聪的个人债务，对原告要求被告张燕共同履行还款义务的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持，不合理不合法部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施湘聪于判决生效之日起十日内归还原告吕平平借款本金42万元，并支付利息（2万元自2018年2月8日起按年利率6%，24万元自2017年8月10日起按月利率2%，16万元自2017年8月11日起按月利率2%，均计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、驳回原告吕平平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，财产保全费2893元，两项合计10493元，由被告施湘聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  付娟娟 审 判 员  许嘉伟 人民陪审员  方尚龙 二〇一八年七月九日 代书 记员  周巧萍 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0802执恢42号 申请执行人梁华新，男，汉族，1980年6月5日出生，住广东省湛江市人民大道南18号5幢611房。 被执行人黄伟雄，男，汉族，1974年12月17号出生，住湛江市赤坎区军民路6号翠堤湾B区9幢2804房。 被执行人李少荣，女，汉族，1970年11月20日出生，住湛江市赤坎区军民路6号翠堤湾B区9幢2804房。 本院执行的申请执行人梁华新与被执行人黄伟雄、李少荣民间借贷纠纷一案的过程中的过程中，经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十二十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪玉熙 审判员  郭天涯 审判员  邓胜发 二〇一八年七月二十九日 书记员  徐丽花
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤05民辖终102号 上诉人（原审被告）：杨汉文。 委托诉讼代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑仕荣。 委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。 上诉人杨汉文因与被上诉人郑仕荣民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514民初359号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨汉文上诉请求：撤销汕头市潮南区人民法院作出的（2018）粤0514民初359号民事裁定并将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。事实与理由：郑仕荣诉杨汉文民间借贷纠纷一案，杨汉文在答辩期内提出管辖权异议，汕头市潮南区人民法院作出（2018）粤0514民初359号民事裁定书，驳回杨汉文的管辖权异议申请。一审法院认为，本案是民间借贷关系引起的合同纠纷，可由合同履行地的法院管辖，双方当事人对履行地没有约定，因本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。郑仕荣作为接受货币一方，郑仕荣所在地的法院对本案有管辖权，据此，驳回杨汉文的申请。杨汉文认为，针对民间借贷合同，其本身是双务合同，借款人可以是接收货币一方，出借人也可以是接收货币一方，合同履行地并未具体明确。因此，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。杨汉文已于2009年5月26日起经常居住于深圳市福田区，与身份证上的住所地不一致。因此，本案应由杨汉文的经常居住地人民法院管辖，即深圳市福田区人民法院管辖。综上所述，请求二审法院裁定撤销一审裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院管辖。 郑仕荣未作答辩。 本院经审查认为，郑仕荣依据杨汉文出具的借据起诉请求其承担还款责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，本案依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”。民间借贷纠纷中借贷双方承担的给付义务所指向对象均为货币，接受货币一方所在地可能是出借人所在地或者借款人所在地。现郑仕荣起诉请求杨汉文承担还款责任，故郑仕荣为接受货币一方，向其住所地人民法院提起诉讼符合相关规定，本案依法可由汕头市潮南区人民法院管辖。杨汉文上诉主张本案合同履行地并未具体明确，应移送其经常居住地深圳市福田区人民法院审理缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。 综上所述，杨汉文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓珣 审判员  刘静文 审判员  庄晓燕 二〇一八年七月九日 书记员  黄彦华
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5513号原告：于某，委托诉讼代理人：徐秀花，。被告：李某1，委托诉讼代理人：张学耕，原告于某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人徐秀花、被告李某1及其委托诉讼代理人张学耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费每月600元至孩子十八周岁止；3.夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩李某2，现就读于平度市田庄镇张舍中学。原被告结婚后，被告不珍惜夫妻感情，经常无故怀疑原告出轨，以生活琐事为由殴打原告，导致双方感情淡漠。2018年6月份，被告又对原告实施家庭暴力，导致原告无法忍受而离家出走。综上，原被告夫妻感情却已破裂。李某1辩称，原告所诉不实，被告从来没有打骂过原告，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：于某与李某1经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿李某2，现随李某1生活。2018年6月5日，双方因琐事发生争吵，于某离家出走至今。本院认为，于某与李某1有较好的婚姻基础，在共同生活期间，双方应互谅互让，多沟通多交流，本着对家庭对子女负责的态度，共同经营好婚姻生活。现于某主张与李某1夫妻感情已彻底破裂，但未向本院举证，对其主张的事实本院无法认定，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予于某与李某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由于某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雷敬日二〇一八年七月十三日书记员  刘 坤
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初3109号原告：沈银娟，女，1979年2月9日出生，汉族，住桐乡市。被告：钱海惠，男，1979年8月31日出生，汉族，住桐乡市。原告沈银娟诉被告钱海惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，原告于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自由处分民事权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈银娟撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告沈银娟负担。审判员  朱卫斌二〇一八年七月四日法官助理田新叶书记员许立
浙江省三门县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙1022刑申3号 常飞： 你对浙江省三门县人民法院（2012）台三刑初字第79号刑事判决不服，向本院提出申诉，请求撤销原判决，理由如下：原审对申诉人的判决违反了主客观相统一原则和罪责刑相适应原则，上述原则被2018年3月30日施行的，《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》予以强调。申诉人系军事爱好者，其以较低价格（总价800元），于2006年至2007年期间从公开交易市场购买了仿“AK47”步枪、仿“M24狙击步枪”各一支，于2011年1月20日在淘宝上购买仿“M1911手枪”一支，上述手枪一直存放于申诉人住处。申诉人并非明知涉案仿真枪系刑法定义的“枪支”，其行为并不具备非法持有枪支罪主观方面的构成要件。即便原审认定申诉人明知涉案仿真枪系刑法中的“枪支”，也应以其行为的情节显著轻微，危害不大为由，不以犯罪论处，或以其系初犯，确有悔过表现，没有造成严重后果为由，免予刑事处罚。另外，原审判决的定罪量刑标准与浙江地区同时期形成的“吕洪武案”、“邹某案”的判决所采取的定罪量刑标准存在差距。 本院经审查认为：1.申诉人明知涉案仿真枪系刑法所定义的枪支。申诉人持有的枪支经鉴定被确认为具有杀伤力的，以压缩气体为动力的非军用枪支（标准为枪口比动能大于等于1.8焦耳/平方厘米），其在案发时已受过良好教育，且系军事爱好者，应当对相关法律规定较为了解，能够预见涉案行为的不利后果，在进行涉案行为前，其应当结合相应的法律规定对自身的行为予以评价。2.原审适用的定罪量刑标准并无错误。原审判决于2012年3月29日作出，根据《中华人民共和国刑法》，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，以非法持有枪支罪判定申诉人犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年并无错误。3.原审并未违反主客观相统一原则、罪责刑相适应原则。申诉人认为应当适用2018年3月30日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》定罪、量刑，但该批复主要系对主客观相统一原则、罪责刑相适应原则的强调，而原审的定罪量刑并未违反上述两原则。 综上，本院认为，原审认定事实清晰，适用法律准确。申诉人常飞对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一八年七月二十九日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初1178号 原告：叶百花，女，1963年11月1日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红英，浙江川丰律师事务所律师。 被告：夏伟富，男，1981年5月4日出生，汉族，住金华市婺城区 被告：祝丰燕，女，1980年7月29日出生，汉族，住龙游县 原告叶百花与被告夏伟富、祝丰燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶百花的委托诉讼代理人王治、被告祝丰燕到庭参加诉讼。被告夏伟富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶百花向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币50000元及利息7500元（利息按照月息1分5，自2017年3月4日暂计算至2018年1月4日，此后利息按照借条约定计算至实际履行日止），合计57500元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，第一被告夏伟富、第二被告祝丰燕因资金周转为由向原告叶百花借款人民币50000元，并由夏伟富、祝丰燕共同出具借条一份，约定：今借到叶百花人民币伍万元整，利息一分伍，借期3个月。借条还约定了其他事项。后借款到期，经原告叶百花多次催讨，被告均以各种理由推诿拖欠，拒不归还借款及支付相应的利息。在诉讼过程中，原告叶百花变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款人民币40000元及利息（利息按照月息1分5，自2017年3月4日计算至实际履行日止）。 被告祝丰燕辩称，写借条的时候我已经和夏伟富离婚了，夏伟富答应钱会自己还的，不需要我还，所以我就提供了担保，在借条上签名。 被告夏伟富未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告夏伟富与原告叶百花素有经济往来，2017年3月3日，经双方结算，夏伟富尚欠叶百花借款50000元，夏伟富出具一份借条，载明：“今借到叶百花人民币伍万元整，￥50000.00，利息一分伍，借期3个月，其中本人承诺每月最少归还壹万元整。”被告夏伟富、祝丰燕作为借款人在借条上签名。此后，夏伟富归还借款本金10000元，余款及利息至今未还。 本院认为，被告夏伟富尚欠原告叶百花的事实清楚，应按约承担还款责任。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告祝丰燕辩称其为借款的担保人，但根据借条所载，祝丰燕为共同借款人，应承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏伟富、祝丰燕于本判决生效之日起五日内共同归还原告叶百花借款本金40000元，并支付利息6000元（已计算至2018年1月4日，此后利息按月利率1.5%计算至借款实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费619元（原告预交），由原告叶百花负担144元，被告夏伟富、祝丰燕负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 项 璐 二〇一八年七月九日 书记员 傅勤楠 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执9754号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务：总经理。 被执行人：袁应飞。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁应飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初19025号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执9754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月十八日 书记员  周恺妍
苏州市吴江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0509执3437号 申请执行人孟美兴,男,1963年11月29日出生,汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。 申请执行人孟美福,男,1980年7月7日出生,汉族，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人叶根鑫,男,1981年9月16日出生,汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。 原告孟美兴、孟美福与被告叶根鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初13071号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告叶根鑫应于本判决生效之日起十日内给付原告孟美兴、孟美福货款247843元（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××67）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2509元，由被告叶根鑫负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告孟美兴、孟美福已预交的诉讼费，本院不再退还。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人孟美兴、孟美福已向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年4月4日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违法财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2、2018年4月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。 3、2018年4月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，未发现被执行人叶根鑫名下有可供执行的财产。 4、2018年7月12日，本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标250352元，实际执行到位3655元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本裁定书送达后立即生效。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人叶根鑫暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初13071号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。 本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周金玲 代理审判员  吴龙章 代理审判员  朱应明 二〇一八年七月十二日 书记员刘坤奇
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0981刑初265号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人孔庆师，男，1987年10月26日出生，住山东省巨野县。因本案，于2017年6月9日被取保候审。 东台市人民检察院以东检诉刑诉[2018]251号起诉书指控被告人孔庆师犯伪造身份证件罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人孔庆师到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2016年12月份，被告人孔庆师持有机动车B2驾驶证，因自己不具备考取机动车A2驾驶证的条件，为了让自己能够获得一本A2证，其与微信好友商谈好，并提供本人照片，花费550元让对方帮自己伪造了一张有孔庆师照片的假的驾驶证。2017年6月9日6时许，被告人孔庆师使用该伪造的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车行驶至东台市处，被执勤民警当场查获。经山东省菏泽市交警支队车管所核查比对，该A2驾驶证系伪造。 归案后，被告人孔庆师如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人孔庆师在开庭审理过程中均无异议，并有证人马某的证言，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人到案经过的情况说明，被扣押的机动车驾驶证照片、微信消息截图等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。 本院认为，被告人孔庆师伪造机动车驾驶证，其行为已触犯我国刑法，构成伪造身份证件罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人孔庆师构成伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔庆师归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人孔庆师的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人孔庆师犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周爱红 二〇一八年七月十日 书记员  张 敏 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102破1号 2018年4月28日，本院根据南京东大传媒广告有限公司的申请裁定受理南京东大传媒广告有限公司破产清算一案。 本院查明：本案受理之后，厉学武、东南大学申报了债权，金额分别为2492482.05元、771520.59元。管理人收到债权申报材料后进行了登记造册，对申报的债权进行审查，并编制了债权表。经管理人审查，确认了厉学武享有债权1788928.99元，对东南大学申报的债权未予确认。第一次债权人会议核查了厉学武享有的债权，厉学武未持异议。在第一次债权人会议后，管理人又补充确认了东南大学申报的债权771520.59元，经管理人、全体债权人核查、核对，债权人、债务人对该笔债权均无异议。管理人根据相关债权核查规定与标准，确认了上述两笔债权，确认债权金额共计2560449.58元。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对厉学武、东南大学的两笔债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认厉学武、东南大学两名债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长 沈 湧 审判员 高 飞 审判员 刘昌政 二〇一八年七月十一日 法官助理孙媛 书记员巫晓艳                            南京东大传媒广告有限公司无异议债权表                                       债权编号                       债权人姓名/名称                       债权申报情况                       债权确认情况                       备注                               申报金额（元）                       债权性质                       确认金额                       债权性质                               1                       厉学武                       2492482.05                       普通债权                       1788928.99                       普通债权                       全体债权人无异议                               2                       东南大学                       771520.59                       职工债权                       771520.59                       职工债权                       全体债权人无异议                               合计                       3264002.64                                             2560449.58
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初2841号 原告：萍乡市金牛革业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县火车站北面。 法定代表人：***，总经理。 委托诉讼代理人：谢贵清，男，系该公司员工。 被告：桐庐西红柿服饰有限公司，住所地浙江省桐庐县旧县街道旧县村。 法定代表人：张根松，执行董事兼总经理。 原告萍乡市金牛革业有限公司与被告桐庐西红柿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告萍乡市金牛革业有限公司的委托诉讼代理人谢贵清到庭参加诉讼。被告桐庐西红柿服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告萍乡市金牛革业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款32362.20元，以及自2018年1月1日起至货款还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至全部款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。2017年8月至10月期间，被告两次向原告采购皮革等货物，由原告根据被告要求的先行发货，被告陆续支付货款。2017年12月27日，基于上述交易，原告已把销售货物的增值税发票开具给被告。被告已确认所欠原告货款32362.20元，并相对应的增值税发票被告已入账。但被告至今未付货款。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：对账清单及增值税发票（复印件）各一份，证明被告欠原告货款32362.2元的事实。 被告桐庐西红柿服饰有限公司未予答辩，也未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告桐庐西红柿服饰有限公司向原告萍乡市金牛革业有限公司购买皮革等货物，合计尚欠货物32362.30元。2017年12月27日原告作为销售方开给被告公司增值税发票一份，发票号00354594，金额32362.2元。被告至今未付货款。 本院认为：原告萍乡市金牛革业有限公司与被告桐庐西红柿服饰有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后未及时履行付款之义务，应承担相应的民事责任。被告应支付原告货款32362.20元，并赔偿原告从逾期付款之日（即2018年6月19日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失。被告桐庐西红柿服饰有限公司未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桐庐西红柿服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市金牛革业有限公司货款32362.20元，并赔偿从2018年6月19日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息损失； 二、驳回原告萍乡市金牛革业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取306元，由被告桐庐西红柿服饰有限公司负担。 原告萍乡市金牛革业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告桐庐西红柿服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 倪莎 二〇一八年七月十一日 代书记员 朱青 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1101号之一 申请执行人：维仕担保有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：陈栋，男，汉族，1978年12月16日出生，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈栋追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人陈栋支付案款35034.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费676元，执行费425元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年4月19日向被执行人陈栋发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人陈栋银行存款，截至2018年7月31日，被执行人陈栋因余额较小，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，其名下登记浙Ａ×××××小型车一辆，我院于2018年7月16日到杭州市车管所办理查封手续，因未实际扣押，本院暂无法处置。其名下浙Ａ×××××已注销。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年4月27日传唤被执行人陈栋到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年7月27日向被执行人陈栋住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月13日依法将被执行人陈栋纳入失信被执行人名单。 截至2018年7月31日，被执行人陈栋尚需支付案款35034.83元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费676元，执行费425元。暂未发现被执行人陈栋有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈栋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1101号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一八年七月三十一日 书记员  周利刚
黑龙江省牡丹江农垦法院 执 行 裁 定 书 (2018)黑8108执恢25号 申请执行人：屈玉宝，无职业。 被执行人：陈建光，无职业。 本院在执行申请执行人屈玉宝与被执行人陈建光承揽合同纠纷一案，被执行人陈建光用坐落于八五四农场鸿翔小区90号楼6单元501室面积77.98平方米的住宅楼抵偿申请执行人屈玉宝的债务。申请执行人屈玉宝与被执行人陈建光自愿达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黑8108执恢25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。    执行员  朱荣锦 二〇一八年七月九日 书记员  李 静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢151号 本院执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人朱伟源借款合同纠纷一案，申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司于2017年6月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的456118.5元。 本院在执行过程中，申请人放弃部分标的款，申请人执行人信宜市怡和物业管理有限公司与被执行人朱伟源自愿达成的和解协议，被执行人履行执行和解协议确定的义务支付100000元给申请执行人，申请结案及结案所需的执行费双方各承担一半。 至此，本案依照执行和解协议确定内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人朱伟源借款合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇一八年七月二十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初7537号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1982年5月31日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权。 被告：刘刚，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院受理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日向原告送达了《办理公告通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，原告应在收到该通知书七日内交纳公告费300元，但原告至今未交纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             彭淑清                               人民陪审员                                             徐红                                                                                                                                                                                   二〇一八年七月二十三日                                                                                                         书记员                                             周红华