湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)资民二初字第475号原告李显仁。委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。特别授权。被告李兵权。原告李显仁诉被告李兵权民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由代理审判员谢龙飞适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。书记员李若可担任法庭记录。原告李显仁及其委托代理人何华江、被告李兵权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显仁诉称：2011年7月2日，原告在资兴市农村信用合作联社营业部贷款200000元，同日，经原、被告双方协商一致同意，被告向原告借款5万元，借款期限为一年，被告按月利率一分计算利息，被告立据一张。2012年7月1日，借款期限届满，被告称经济困难，未及时归还借款，经双方协商借款期限顺延至2014年。2014年7月2日，经双方协商一致同意被告该笔借款期限顺延，但未约定还款期限，被告于当日重新立据一张。迄今为止，被告只支付了原告2011年7月2日至2014年7月1日期间的利息，本金50000元及2014年7月2日至今利息尚未归还原告。原告于2015年1月起多次催促被告归还借款及利息6000元，但被告屡次称无钱还款，甚至避而不见或不接听电话。原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告李兵权偿还原告李显仁借款50000元；2、被告李兵权偿还原告李显仁利息6000元；3、被告赔偿原告因诉讼而产生的损失，诉讼费620元、律师费5600元、车旅费400元；4、本案诉讼费由被告李兵权承担。原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，拟证明原告李显仁的身份情况；2、借条，拟证明被告2011年7月2日向原告借款伍万元整及约定利息，2014年7月2日更换了一张借条；3、情况说明，拟证明被告欠原告借款伍万元整及陆仟元整利息，有工程款做依据；4、农村信用社借据，拟证明原告借给被告的借款是原告从农村信用社贷款出来；5、湖南省非税收入专用收据，拟证明原告向被告诉讼申请保全交了620元诉讼保全费。被告李兵权辩称：1、被告向原告借款50000元是事实，约定利息月息1分，每年6000元利息；2、被告并不是不偿还原告借款及利息，被告在资兴市波水大湾村小学有个工程，但是与邓东文合伙，现在政府还没有给被告结算，钱没有到位，被告可以在2017年7月1日前还清借款与利息；3、原告诉状所说与事实不符，被告没有故意不接原告电话，另外兰市完小新江教学点校舍维修工程不是被告所做的工程，与被告无关。被告李兵权为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、兰市新江小学教学楼维修改造工程施工合同书，拟证明兰市工程是由李兵强、邓东文承包，兰市工程与被告无关；2、波水大湾村小学教学楼维修改造工程施工合同书，拟证明大湾工程是被告与邓东文合伙，被告占30%的股份；3、兰市新江小学维修改造工程协议，拟证明兰市小学教学楼维修改造工程是邓东文、李兵强承包,与被告无关；4、波水大湾村小学维修改造工程协议，拟证明该工程被告占股30%，邓东文占股70%。被告李兵权对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，2014年7月2日的欠条上没有写明还款期限，实际约定的还款期限是3年，还没有到还款期限；对证据3的真实性有异议，认为只有波水的工程是被告与他人合伙承包的，被告只占30%的股份，兰市的工程是李兵强与邓东文承包的，与被告无关；对证据5的真实性、合法性无异议，但该费用应由原告自己承担。被告对原告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1、2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该两份证据与本案无关；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该两份证据是原告伪造，且与本案无关。本院根据原告的举证，认证如下：原告提交的证据1是身份证复印件，经与原件核对无异，本院依法予以采信；证据2是欠条，该欠条有被告李兵权的签字，可以证明被告欠原告本金50000元及约定月息有一分的事实，本院依法予以采信；证据3是情况说明，该说明系原告自己所写，结合法庭调查，本院依法不予采信；证据4是农村信用社借据，该借据可以证明原告李显仁于2011年6月29日向湖南省农村信用社借款200000元的事实，本院依法予以采信；证据5是湖南省非税收入专用收据，该证据可以证明原告缴纳了保全费620元的事实，本院依法予以采信。被告提交的证据1、2为兰市新江小学教学楼维修改造工程合同书与波水大湾村小学维修改造工程合同书，该两份合同书与本案没有必然联系，不符合证据的关联性，本院依法不予采信；被告提交的证据3、4为兰市新江小学教学楼维修改造工程协议与波水大湾村小学维修改造工程协议，被告对该两份协议的真实性不予认可，且该两份证据不符合证据的关联性，本院依法不予采信。根据原、被告的举证、质证和本院认证的情况，本院查明案件事实如下：2011年7月2日，原告李显仁将从湖南省农村信用社贷款的50000元借给被告李兵权，被告李兵权出具借条，借条载明“今借到李显仁信用社贷款计人民币伍万元整（50000元），借款期限壹年，利息按月利率千分之十五计算，到期无条件归还，到期如有不还迹象被借款人李兵权有权走法律途径处理”。借款到期后，原、被告约定借款期限顺延至2014年。2014年7月2日，经原、被告协商一致同意，将该借款顺延，被告重新向原告出具欠条一张，并将2011年7月2日出具的借条作废，借条载明“今借到李显仁社贷款人民币伍万元整，每月按壹分计算，期限如不归还可走法律方式处理，此据：借款人李兵权2014.7.2”。被告从2011年开始，每年支付原告利息6000元，支付至2014年7月1日，共计支付利息18000元。借款本金50000元及2014年7月2日至今的利息尚未偿还原告，原告多次要求被告李兵权偿还借款本金及利息，均未果。原告遂诉至本院。另查明，原告在庭审中放弃要求原告支付律师费5600元的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兵权向原告李显仁借款有被告李兵权出具的借条予以佐证，双方的借贷关系合法、有效。2014年7月2日，原、被告协商同意将借款期限顺延，但并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告李兵权偿还借款，故本院对原告要求被告偿还本金50000元的诉请依法予以支持。对于原告要求被告支付2014年7月2日至今的利息6000元的诉讼请求，原、被告双方约定了月息1分计息，2014年7月2日至2015年7月2日已有一年，利息已达双方约定的6000元，该利息未超过银行同类贷款利率的四倍，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费5600元的诉讼请求，被告在庭审中明确放弃该诉讼请求，系原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付诉讼车旅费400元，并未提供证据证明该费用，且双方并未约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李兵权在本判决生效后十日内支付原告李显仁借款本金50000元及利息6000元，合计56000元；二、驳回原告李显仁的其他诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取683元，诉讼保全费620元，合计1303元，由被告李兵权负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  谢龙飞二〇一五年八月二十四日书 记 员  李若可附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。