河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初673号原告：常海伦，女，汉族，1988年2月28日出生，住郑州市金水区。原告：徐爱兰，女，汉族，1964年12月5日出生，住安阳市滑县。原告：张恒安，男，汉族，2014年4月4日出生，住郑州市金水区。法定代理人常海伦，系张恒安母亲。三原告共同委托代理人常辉，河南犀原律师事务所律师，特别授权。被告：刘小红，男，汉族，1972年12月15日出生，住河南省永城市。被告：李玉芳，女，汉族，1972年12月15日出生，住址，系刘小红之妻。二被告共同委托代理人周丹，河南亚太人律师事务所律师，特别授权。二被告共同委托代理人刘文斌，河南亚太人律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，地址：河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国，任公司经理。委托代理人王宁，河南浩君律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，地址：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间，（未到庭）。负责人：曹军，任公司经理。原告常海伦、徐爱兰、张恒安诉被告刘小红、李玉芳、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人保商丘分公司）、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安保险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人、被告刘小红、李玉芳、中国人保商丘分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告平安保险鹤壁支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘小红、李玉芳、中国人保商丘分公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计328138.13元；2、要求被告平安保险鹤壁支公司赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、车损等各项损失共计25735元；3、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年12月12日13时39分许，张相锋驾驶豫Ｆ×××××号黑色长城牌小型轿车（乘车人李振军）沿连霍高速由东向西行驶至677公里加100米处北半幅时与被告刘小红驾驶的豫Ｎ×××××号红色解放牌重型仓栅式货车相撞，造成张相锋、李振军死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月28日，河南省公安厅高速公路交通警察总队认定：张相锋负本次事故的主要责任，刘小红负次要责任，李振军无责任。经查，被告刘小红驾驶的豫Ｎ×××××号货车在被告中国人保商丘分公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。张相锋驾驶豫Ｆ×××××号轿车在被告平安保险鹤壁支公司投有驾驶员险，事故发生在投保期间。根据相关法律规定，应由被告中国人保商丘分公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告刘小红、李玉芳承担赔偿责任。被告平安保险鹤壁支公司在驾驶员险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告刘小红、李玉芳辩称，我的货车在被告中国人保商丘分公司投有机动车交强险和商业三责险，应由保险公司进行赔偿。原告方起诉死亡赔偿金过高，死者张相锋是农村户口，应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，张相锋负事故主要责任，最高不超过15000元；住宿费、餐饮费过高，不应支持；徐爱兰无权要求扶养费，其未丧失劳动能力，不属于扶养人范围；车损是原告单方认定，证据不合法，不应认可。被告中国人保商丘分公司辩称，经核实事故真实发生，被告刘小红具有合法驾驶资格，我公司愿意在保险范围内对原告方的合理合法损失进行赔偿，对诉讼费我公司不应承担，该事故造成张相峰、李振军死亡，应预留相应的保险限额。被告平安保险鹤壁支公司缺席，但提交答辩状称，对该交通事故认定书的真实性和事故发生无异议，同意在保险限额10000元内进行赔付，不承担诉讼费等间接损失。审理查明，2016年12月12日13时39分许，张相锋驾驶豫Ｆ×××××号黑色长城牌小型轿车（载李振军）沿连霍高速由东向西行驶至677公里加100米处北半幅时与被告刘小红驾驶的豫Ｎ×××××号红色解放牌重型仓栅式货车相撞，造成张相锋、李振军死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队认定：张相锋负本次事故的主要责任，刘小红负次要责任，李振军无责任。被告刘小红驾驶的豫Ｎ×××××号货车在被告中国人保商丘分公司投有交强险及商业三责险（最高限额300000元，不计免赔），事故发生在保险期间。张相锋驾驶豫Ｆ×××××号轿车在被告平安保险鹤壁支公司投有机动车损失保险、车上人员责任险（司机）金额10000元，事故发生在投保期间。另查明，豫Ｎ×××××号红色解放牌重型仓栅式货车登记所有人为被告李玉芳，与被告刘小红系夫妻关系。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告刘小红驾驶机动车发生事故造成张相锋死亡，负事故次要责任，张相锋负此次事故的主要责任，故对原告的各项合理损失，依法应由被告中国人保商丘分公司在交强险各分项赔偿限额的50%范围内承担赔偿责任（该事故还造成乘车人李振军死亡，二人按五五比例划分交强险份额），超出部分应按照被告刘小红的过错程度即30%由其购买的商业三者责任险承担（死者张相锋、李振军二人按五五比例划分商业三者险份额，即每人最高150000元）或被告刘小红承担。被告刘小红、李玉芳系夫妻关系，被告李玉芳是被告刘小红驾驶的豫Ｎ×××××号货车的车辆登记所有人，被告刘小红、李玉芳为该车的共有人。依据相关法律规定，因共有的财产产生的债务，在对外关系上，共有人承担连带债务。故被告李玉芳对豫Ｎ×××××号货车因侵权造成的债务，与被告刘小红共同对外承担连带赔偿责任。张相锋承担部分，由其投保的被告平安保险鹤壁支公司在投保限额内承担车损险及车上人员责任险（司机）。对于原告主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：死亡赔偿金，根据原告方提供的房权证、交纳水费及燃气费凭证、居民委员会证明等结合张相锋在城区开办公司的事实，可以认定张相锋家庭已连续在鹤壁市××××一年以上，被告方的辩解理由不足，本院不予采信，故死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，即29557.86元/年×20年=591157.20元。丧葬费，50028元/年÷2=25014元。精神损害抚慰金，结合张相锋的过错程度，酌定30000元。被抚养人（原告张恒安）生活费，按照城镇居民标准计算，19422.27元/年×（18-4）年×系数1÷抚养人数2=135955.89元。办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等，酌定1000元。车损49650元。综上，原告方的各项损失认定数额应为：832777.09元，按照上述认定各被告应当承担的赔偿责任，被告中国人保商丘分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失：死亡伤残赔偿限额项下55000元，财产损失赔偿限额项下2000元（乘车人李振军未主张财产损失）；超出交强险限额部分775777.09元，被告中国人保商丘分公司和被告刘小红承担30%，计232733.13元，故被告中国人保商丘分公司在其限额内承担150000元，被告刘小红承担82733.13元。即被告中国人保商丘分公司共计赔偿原告方207000元。被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告方车辆损失险为（49650-2000）×70%=33355元，赔偿车上人员险10000元，共计43355元，被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已垫付的33915元应予扣除，故被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应赔偿原告损失为9440元。原告方主张的过高部分，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决书生效之日起十日内，赔偿三原告各项损失共计207000元。被告刘小红于判决书生效之日起十日内，赔偿三原告各项损失共计82733.13元。被告李玉芳对此承担连带赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决书生效之日起十日内，赔偿三原告各项损失共计9440元。四、驳回原告常海伦、徐爱兰、张恒安的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，减半收取计1140元，由原告方承担240元，被告刘小红、李玉芳承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢玉臣二〇一八年七月十日书记员  任晓荣