浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民特3号 申请人：张永芳，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：上海善威室内装潢有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道怡岛路13号。 法定代表人：卓善和，总经理。 申请人张永芳与被申请人上海善威室内装潢有限公司舟山分公司（以下简称善威公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 张永芳称，请求依法撤销舟仲裁字（2018）第4号裁决书。事实和理由：1.该裁决所依据的证据系伪造的。仲裁庭对于案件涉及的装修图纸未认真查看和核实。向仲裁庭提交的两张装修图纸尺寸完全一样，第二次双方在图纸上进行签字确认的目的是责令善威公司进行恢复整改不要再出错，因此并不是张永芳要求整改的。善威公司提交的有张永芳签字的图纸，字是张永芳本人签的，但是在仲裁时没有提交，张永芳没有见过，也没有质证过。2.善威公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决书中载明的两张装修图纸是张永芳在仲裁阶段提交的，对方有该证据但不提交，张永芳提交后对方仍予以否认。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（四）项、第（五）项规定申请撤销该仲裁裁决。 善威公司称,1.装修图纸上只有一个主卧和一个书房，善威公司是按照装修图纸施工。张永芳作为业主有监工义务，如果认为验收不合格，不应该同意。铺地板是装修的最后一道工序，是业主自己铺的，如果有问题应该提出，现在地板已经铺好并入住了。2.张永芳从来没有提出过如油漆工序、厨房格局等问题。3.张永芳入住就是验收合格。 经审查查明：2018年5月8日，舟山仲裁委员会作出舟仲裁字（2018）第4号裁决。该裁决认定，张永芳与善威公司签订《装修合同》就业主为张永芳位于红茅山南苑15幢501室的装修事项达成协议，合同落款时间为2017年5月8日。合同约定的工程期限为120天，即从2017年5月12日开始至同年9月12日结束，合同工程造价为92000元。双方约定施工图纸由张永芳自行设计并提供（见附件2：住宅室内装饰装修工程设计图纸）。双方约定工程质量按浙江省地方标准DB33/1022-2005《家庭装饰工程质量规范》。施工过程中双方对工程质量发生争议，申请由舟山市质量技术监督检测院或其它具有法定资格的检测、鉴定机构对工程质量予以检测、鉴定。工程验收方式由张永芳自行组织验收。双方未办理验收手续的，张永芳不得入住，如张永芳擅自入住的，视同验收合格，由此造成的损失由张永芳承担。款项支付方式为合同签订预付定金占工程款10%、合同生效之日起三天内支付工程款20%、水管隐蔽工程验收后，泥工进场前支付工程款30%，油漆工进场前支付工程款35%，验收合格后三天内支付工程款5%，签订工程项目变更单时支付工程款的100%。《装修合同》第十一条违约责任部分约定，未办理验收手续，张永芳提前使用或擅自动用工程成品造成损失的，由张永芳负责。由于善威公司责任，工程质量达不到双方约定的质量标准，善威公司负责修理、更换，修理、更换材料费用及返工费用由善威公司负责，工期不予顺延。该条第六款约定，由于张永芳责任致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金30元，工期顺延。第十二条约定，当双方发生争议，协商不成时交由舟山仲裁委员会仲裁。庭审中，张永芳自认《装修合同》所附的一份改装图纸上签名系张永芳所签，张永芳已支付了64500元，对所欠金额20965元予以认可，该装修经过两次修改，其于2017年12月7日入住，并自己铺了地板，但认为该欠款系张永芳明确要求善威公司不要装修情况下产生，不应支付。 根据查明的案件事实，仲裁庭提出如下意见：一、关于《装修合同》的效力问题。善威公司与张永芳签订的《装修合同》是签约双方的真实意思表示且不违反国家有关法律的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。二、对于装修尾款是否应支付问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。尽管善威公司未在约定竣工时间即2017年9月12日完成装修，未按时完工主要原因是善威公司对装修进行了整改，根据善威公司提供的证据可以证实装修整改系经张永芳同意，但张永芳未提供系因善威公司责任导致工程整改及不应扣除工程期限的充足证据；除了2017年12月7日张永芳入住外，张永芳也未向仲裁庭提供其明确要求善威公司不要继续装修的证据，因此张永芳在《装修合同》附件修改图纸中的签字可视作双方同意对工期的变更。双方签订的《装修合同》不仅就质量标准、解决途径作了约定，同时约定，在双方未办理验收手续的，张永芳擅自入住的，视同验收合格，由此造成的损失由张永芳承担。该约定符合法律规定，因此，善威公司要求张永芳支付剩余装修款的条件已成就，因张永芳对欠款金额无异议，故对善威公司要求张永芳支付装修尾款20965元的请求予以支付。三、关于违约金是否应支付问题。善威公司根据《装修合同》第十一条第六款即由于张永芳责任致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金30元，善威公司从张永芳实际入住之日起计算了100天，要求张永芳支付3000元违约金。但《装修合同》中明确约定双方未办理验收手续，张永芳擅自入住，视同验收合格，因此就不存在工期延误的问题，因此对善威公司的违约金请求不予支持。仲裁庭依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、第二百八十七条之规定，裁决：一、张永芳支付善威公司装修工程欠款20965元；二、对善威公司的其他仲裁请求不予支持；三、案件仲裁费1060元，由张永芳承担。因善威公司全额预交仲裁费，张永芳承担部份径行支付给善威公司；上述裁决确定张永芳支付给善威公司的款项，限张永芳收到裁决书之日起7日内付清。 本院认为，当事人申请撤销裁决的案件，人民法院应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查，即（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。从申请人张永芳的申请理由来看，本案争议焦点是：一、仲裁裁决所根据的证据是否系伪造；二、对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。 一、关于仲裁裁决所根据的证据是否系伪造的问题。张永芳主张由其本人签字的装修设计图纸在仲裁时未经质证就被仲裁委采纳，但未提供相应之充足证据。为此，本院调取了仲裁委审理该案的庭审笔录，庭审笔录载明：仲裁委问“合同后附着的图纸上名字是被申请人（张永芳）签的吗？”张永芳回答：“是的。”该笔录经张永芳签字确认。故张永芳称其未见过该份图纸、未发表质证意见的说法与仲裁庭笔录的记载相矛盾，本院不予采信。因此张永芳未能证明仲裁裁决依据的证据系伪造，对该项申请撤销理由，不予采纳。 二、张永芳提出对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由。张永芳提出其在仲裁时提供的两张装修图纸，善威公司作为装修设计方，应当有留存。在善威公司不提供装修图纸的情况下，张永芳主动提供，但善威公司拒不承认，属于故意隐瞒证据。本院认为，当事人对于自身所提出的主张负有提供证据的责任，举证不能则应承担相应的不利法律后果。善威公司未提供相应证据则需要承担相应的举证风险，此系当事人对自身诉讼权利的处分。而隐瞒证据的前提系该证据为单方持有，且持有证据方拒绝提供证据。在本案中，张永芳已向仲裁委提交了该两份图纸作为支持其主张的证据，仲裁委未采纳该两份图纸，不属于善威公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况。对该项申请撤销理由，不予支持。 综上所述，申请人张永芳撤销舟山仲裁委员会作出舟仲裁字（2018）第4号裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张永芳的申请。 申请费400元，由申请人张永芳负担。 （此页无正文） 审 判 长 陈吉 审 判 员 褚炅 审 判 员 方燕 二〇一八年七月十二日 法官助理杨涛 代书记员 何璐