wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0481民初3832号原告：张俞芳，女，1980年10月22日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。被告：叶加佩，男，1990年10月29日出生，汉族，住桐乡市。被告：钱晓玉，女，1990年6月24日出生，汉族，住桐乡市。原告张俞芳诉被告叶加佩、钱晓玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俞芳及其委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告叶加佩、钱晓玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶加佩归还借款112000元，并支付自2017年1月15日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失暂计8960元（以112000元为基数，按照年利率6%计算，暂计算至2018年5月14日），被告钱晓玉对被告叶加佩的上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年被告叶加佩向原告借款112000元，并向原告出具借款合同一份，约定还款日期为2017年1月15日。被告钱晓玉自愿在借款合同上签字，为被告叶加佩的债务承担连带担保责任。后原告多次向二被告催讨，二被告均未支付。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。二被告未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告叶加佩曾于2016年4月向原告借款40000元，于2016年12月向原告借款72000元，原告均已现金交付被告叶加佩。后原告与二被告于2016年12月补签借款合同1份，约定借款金额为112000元，借款期限至2017年1月15日，并由被告叶加佩在借款人一栏签字捺印，由被告钱晓玉在担保人一栏签字捺印。上述借款，被告叶加佩至今未还，被告钱晓玉也未履行担保责任。上述事实，有原告提供的借款合同1份予以证实。本院认为，原告与被告叶加佩之间的借贷关系依法成立，应确认有效，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，否则应当承担相应的民事责任，故原告请求被告叶加佩归还借款本金112000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于利息部分，原告主张自借款到期之日即2017年1月15日起按年利率6%计算至实际付清之日止，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院仅对自逾期还款之日即2017年1月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息予以支持，暂计算至2018年5月14日止为9016元，现原告主张8960元，予以支持。被告钱晓玉自愿为被告叶加佩上述债务提供担保，双方对保证方式没有约定，故被告钱晓玉应按照连带责任保证承担保证责任；双方对保证期间亦没有约定，根据法律规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2017年7月15日前要求被告钱晓玉承担保证责任，现原告未能举证证明其在该保证期间内向被告钱晓玉主张过权利，且本案立案之日已超过保证期间，故原告要求被告钱晓玉承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。被告叶加佩、钱晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶加佩于本判决生效之日起十日内归还原告张俞芳借款112000元，并支付逾期利息（暂计算至2018年5月14日止为8960元，此后仍以112000元为基数按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张俞芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，财产保全申请费1145元，合计2505元，由被告叶加佩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  李贞贞二〇一八年七月六日书记员  杨俊瑜?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执2395号本院在执行申请执行人庄成周与被执行人温州弘牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人温州弘牛鞋业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将温州弘牛鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年七月二十三日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初34号起诉人蔡昌庵，男，汉族，1952年3月9日生，住址广东省陆丰市，起诉人蔡丙如，男，汉族，1951年5月14日生，住址广东省陆丰市，被起诉人陆丰市信访局。地址广东省陆丰市行政新区市政府大院内。法定代表人陈炳氽，局长。起诉人诉称，自2017年5月起，即有陆丰市湖东镇后坡坑村村信访代表向陆丰市信访局递交信访材料，反映关于陆丰市湖东镇后坡坑村村委会干部涉嫌侵贪村民危房改造扶贫款和集体土地等一系列问题，当时相关工作人员进行登记，至今未给予任何回复意见。村民代表们多次递交相同的材料到陆丰市信访局，但仍未收到任何回复意见。后村民代表两次在汕尾市常委接待日现场递交材料，但未收到任何回复意见。因此起诉人向本院提起行政诉讼，请求：判决要求陆丰市信访局依法行政并出具相关受理文书及督办落实相关责任部门办理相关信访事项，同时追究相关不作为人员的责任。起诉人提供证据：实名举报材料，身份证。经审查，本院认为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项所规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、移送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。因此起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，本院裁定如下：对起诉人蔡昌庵、蔡丙如的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义审 判 员  刘火标人民陪审员  吴海屏二〇一八年七月二日书 记 员  吴俊锋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初700号 原告：义乌市普拉食品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道城店路716号。 法定代表人：罗司荣，董事长。 委托诉讼代理人：骆佼佼，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：扬州可瑞丝食品有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园。 法定代表人：孙艳秋。 委托诉讼代理人：盛永寿，江苏江淮盛律师事务所律师。 原告义乌市普拉食品有限公司诉被告扬州可瑞丝食品有限公司擅自使用他人企业名称、姓名纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，原告义乌市普拉食品有限公司向本院申请冻结被告扬州可瑞丝食品有限公司的支付宝账户，本院已裁定并查封。后依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市普拉食品有限公司的委托诉讼代理人骆佼佼，被告扬州可瑞丝食品有限公司的委托诉讼代理人盛永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告义乌市普拉食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告企业名称权的侵权行为；2、判令被告停止擅自使用原告生产许可证信息的不正当竞争行为；3、判令被告向原告赔偿因被告不正当竞争行为导致的原告损失及维权费用共计人民币8万元。 事实和理由：原告义乌市普拉食品有限公司于2014年6月19日设立，业务范围为食品生产、销售，网络销售平台设在阿里巴巴，销售市场包括国内外市场，自成立以来销量巨大，具有较高的市场知名度。原告经其他分销商反映，发现被告未经原告许可，在其生产和销售的糖果产品上冒用原告公司名称和生产许可证情形。被告恶意冒用原告信息，被告的侵权行为已构成不正当竞争，遂成此诉。 被告扬州可瑞丝食品有限公司辩称：被告的行为不构成不正当竞争行为，原告的诉求没有法律依据，请求驳回。 经审理查明：原告义乌市普拉食品有限公司系有限责任公司，成立于2014年6月19日，经营范围为：食品生产；货物进出口、技术进出口。2016年8月2日，原告取得了食品生产许可证，证号：SC11333078200517，食品类别：糖果制品，尚在有效期内。2015年原告义乌市普拉食品有限公司被授予了“浙江省3·15金承诺示范单位”。 2017年12月5日，原告义乌市普拉食品有限公司的委托代理人骆佼佼到义乌市公证处申请证据保全，在公证处工作人员的陪同下签收了运单编号为3346526426782的快递件一份，并对淘宝网上名称显示为“巧遇甜蜜礼物店”的店铺、产品信息以及购买记录信息进行了浏览，并对浏览过程所显示的页面进行截图并打印，且以普通消费者身份向被告在淘宝上经营的店铺购买了链接名称为“创意圣诞节糖果礼盒棒棒糖送女友男女生朋友闺蜜生日礼物创意个性”的被诉侵权产品1份，单价33.8元。义乌市公证处对上述签收过程及购买信息进行了公证。 被告扬州可瑞丝食品有限公司系有限责任公司，于2016年2月26日成立，经营范围为：预包装食品加工、零售，散装食品零售。 经比对，被诉侵权产品系糖果盒，盒内装有糖果，该糖果盒的背面显示食品名称为牛皮纸星星糖果、七彩千纸鹤系列糖果；产地：浙江金华；生产许可证：SC11333078200517；分装厂：义乌市普拉食品有限公司；厂址：义乌市稠江街道城店路716号（见附图）。庭审中原、被告确认所装糖果不是原告公司生产的。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费5000元，公证费1800元。 上述事实，有原告提供的营业执照副本原件1份和食品生产许可证原件1份，浙江省3.15宣传活动办公室颁发的荣誉奖原件1份，阿里巴巴网站打印件1份（当庭接入国际互联网予以核实，与网页内容一致），（2017）浙义证民内字第15285号和15289号公证书原件2份及实物1份，公证费发票复印件1份，法律服务委托合同原件1份及发票复印件1份及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项规定：擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，均属于不正当竞争行为。本案中，被告在不是由原告生产的被诉侵权产品上的包装盒标签上标注了产地位于浙江金华，生产许可证号为SC11333078200517，分装厂系原告义乌市普拉食品有限公司，厂址为浙江省义乌市稠江街道城店路716号等信息，足以使相关公众对商品来源产生误导。 关于赔偿数额，因原告义乌市普拉食品有限公司未能提供证据证明其因侵权行为遭受的损失，以及被告扬州可瑞丝食品有限公司因侵权行为所获得的利益，亦无相应许可使用费作为参照，且原告请求适用法定赔偿。本院综合考虑原告产品的知名度、侵权的性质及后果、为制止侵权而支出的合理费用，以及本案被诉侵权产品系食品等因素，确定被告扬州可瑞丝食品有限公司的赔偿数额为40000元（含合理费用）。被告辩称无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告扬州可瑞丝食品有限公司于本判决生效之日起立即停止使用原告义乌市普拉食品有限公司的企业名称、生产许可证号信息的行为； 二、被告扬州可瑞丝食品有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告义乌市普拉食品有限公司经济损失（含维权合理费用）40000元； 三、驳回原告义乌市普拉食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费820元，由原告义乌市普拉食品有限公司负担655元，由被告扬州可瑞丝食品有限公司负担1965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王亚萍 人民陪审员  叶芹弟 人民陪审员  王建年 二〇一八年七月二日 法官助理贾晨斌 书记员谢梦婷 ? 附图： 被诉侵权产品： ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-5-?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3333号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行，住所地南宁市青秀区合作路6号五洲国际临街商铺号，统一社会信用代码：91450103898285988X。 主要负责人：庞恒忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 被告：林武，男，1969年5月14日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：范梅，女，1969年9月3日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行与被告林武、范梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行撤回起诉。 本案案件受理费4197元，因适用普通程序，减半收取2098.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行负担。其余案件受理费2098.5元，由本院按规定退回原告中国建设银行股份有限公司南宁朝阳支行。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  杨子松 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
深圳市罗湖区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）粤0303刑初726号 公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。 附带民事诉讼原告人郑某某，男，住址广东省佛冈县。 被告人王洪伟，男性，1973年11月8日出生，户籍所在地重庆市巫山县，在深圳无固定住址。因本案，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。 指定辩护人谢宇婷，深圳市罗湖区法律援助中心指派广东鹏乾律师事务所律师。 深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉［2018］815号起诉书指控被告人王洪伟犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人郑某某以要求被告人王洪伟赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员路广涛出庭支持公诉，原告人郑某某、被告人王洪伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年7月14日凌晨4时许，被害人郑某某在本市罗湖区中兴路湘里渔家吃饭，期间郑某某和郑某波因琐事发生争吵。正在二楼刚托烤吧上班的被告人王洪伟等几名厨师站在二楼看热闹，被害人郑某某见此非常生气，与被告人王洪伟等人发生争吵，并拿着两个空的啤酒瓶冲到二楼砸中向某平。被害人王洪伟从厨房里拿了一把菜刀与被害人郑某某扭打在一起，砍中被害人郑某某臀部，其他人见状立即将两人劝开。郑某波等人将被害人郑某某送医院救治，被告人王洪伟趁机逃离现场。经鉴定，被害人郑某某所受损伤属轻伤二级。 2017年11月8日，公安民警在深圳市福安广场蜜芸烧烤吧将被告人王洪伟抓获。被告人王洪伟到案后自愿如实供述自己的罪行。尚未赔偿被害人郑某某，双方尚未和解。 为证明上述事实，公诉机关提交或宣读了下列证据：1.书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的身份信息、常住人口基本信息、人员指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，深圳市公安局罗湖分局刑警大队四中队出具的情况说明；2.证人证言：证人许某刚、吴某现、郑某波、蔡某浪、郑某燕、李某等人的证言，公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人郑某某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人王洪伟供认不讳；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书；6.勘验、检查、辨认：辨认笔录，现场勘验检查笔录。 公诉机关认为，王洪伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王洪伟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，诉请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人郑某某基于被告人王洪伟故意伤害其的事实，向本院诉请判令赔偿其医疗费、精神损失费、营养费共人民币3万元、误工费人民币2万元。提交了深圳市人民医院病历、住院费用清单、收费票据、收入证明等证据。 被告人王洪伟在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪；附带民事部分愿意赔偿有票据支持的医疗费用。 其辩护人为其作罪轻辩护：1、本案被告人原本只是出于围观心理，且被害人一方有一定的过错；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，在审查起诉阶段已经签署《认罪认罚具结书》。请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人王洪伟的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。 附带民事诉讼部分经审理查明，原告人郑某某被被告人王洪伟打伤，于2012年7月14日至2012年7月26日在深圳市人民医院住院治疗13天，用去医疗费人民币16548.34元，有住院费用清单及收费票据予以证实。 本院认为，被告人王洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王洪伟犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。 被告人王洪伟的行为造成附带民事诉讼原告人郑某某的直接经济损失，应予以赔偿。具体如下：1、原告人要求赔偿其医疗费、精神损失费、营养费共人民币3万元，其中医疗费人民币16548.34元予以支持，营养费酌定人民币5000元，其余不予支持。2、原告人要求赔偿误工费人民币2万元，提交了收入证明，每月收入人民币4500元，住院治疗13天，未提交出院后病休时间的相关证明，故被告人应赔偿原告人误工费人民币1950元（4500÷30×13=1950）。故被告人应赔偿原告人人民币23498.34元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告人王洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年8月7日止）。 二、被告人王洪伟赔偿附带民事诉讼原告人郑某某医疗费人民币16548.34元，误工费人民币1950元，营养费人民币5000元，共计人民币23498.34元。 三、驳回附带民事诉讼原告人郑某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李少平 人民陪审员  陈宏辉 人民陪审员  魏国平 二〇一八年七月十九日 本件与原本核对无异 江一可 书记员 李雪寒
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初11763号 原告：杭州厦鑫工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号S13。 法定代表人：刘红平，董事长。 委托代理人：尚兵，男，1977年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系公司员工。 委托代理人：宋家旗，男，1974年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区，系公司员工。 被告：李庆洪，男，1977年5月1日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：张惠芝，女，1978年8月9日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：黄晓勇，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告杭州厦鑫工程机械有限公司为与被告李庆洪、张惠芝、黄晓勇买卖合同纠纷一案，原告杭州厦鑫工程机械有限公司于2018年7月16日向本院提出撤回对被告李庆洪、张惠芝、黄晓勇的起诉，且未交纳诉讼费。 本院认为，原告杭州厦鑫工程机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州厦鑫工程机械有限公司撤回起诉。 审判员  应芳芳 二○一八年七月十六无 书记员  莫丽飘 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：农国莉，女，1981年8月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县坝美镇者歪村民委坡烈小组云南省文山壮族苗族自治州。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告农国莉信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4099.65元，并支付截至2018年3月28日的利息744.51元、违约金423.12元，以上合计5267.28元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告农国莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月2日,被告农国莉在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告农国莉书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××52的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告农国莉尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4099.65元、利息744.51元、违约金212.36元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年6月2日起计算至2018年3月28日），以上合计5056.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农国莉于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4099.65元，并支付利息744.51元、违约金212.36元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告农国莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初4689号 原告陈超苏，女，1963年10月4日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人陈建升，金华市信实法律服务所法律工作者。 被告应玉双，女，1958年11月04日出生汉族，住浙江省永康市。 被告应天行，男，1956年4月11日出生汉族，住浙江省永康市。 原告陈超苏与被告应玉双、应天行民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告陈超苏于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈超苏撤回起诉。 案件受理费1630元（已减半收取），由原告陈超苏负担。 审 判 员 许玲晓 二〇一八年七月十六日 法官助理应昕洁 代书记员 胡涵毓 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初556号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人孙建良，男，1987年11月13日日出生，身份证号码142325198711137218，汉族，高中毕业，农民，住山西省吕梁市兴县孟家坪乡孟家坪村18号。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月2日被抓获，同年3月8日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年4月9日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。被告人梁羽辉，男，1990年5月11日日出生，汉族，初中毕业，农民，住山西省吕梁市兴县。因涉嫌非法拘禁，于2018年3月16日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪，于2018年4月9日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人武广太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）454号起诉书指控被告人孙建良、梁羽辉犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察院赵琴出庭支持公诉.被告人孙建良、梁羽辉及辩护人武广太到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2009年9月5日上午8时许，被害人李某被刘文杰（已判刑）从山西文水县骗至南阳搞非法传销，李某不愿搞传销，要离开传销窝点。被告人梁羽辉遂安排被告人孙建良及刘文杰、张豪俊（已判刑）、胡勇（另案处理）看住李某，限制其人身自由。2009年9月10日20时许，李某趁看守人员不注意，从高新区常庄72号3楼窗户跳下后经抢救无效死亡。针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1．被告人孙建良、梁羽辉的供述；2．同案刘文杰、张豪俊的供述；3．同案刑事判决书、到案经过及个人信息等。据此，公诉机关认为，被告人孙建良、梁羽辉结伙非法剥夺他人人身自由，致人死亡，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，依法应当追究刑事责任，建议本院对被告人孙建良、梁羽辉在有期徒刑十年至十二年间判处。被告人孙建良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。被告人梁羽辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据无异议。辩护人的辩护意见是，梁羽辉具有自首情节，系初犯，愿意赔偿，应从轻处罚。经审理查明，2009年9月5日上午8时许，被害人李某被刘文杰（已判刑）从山西省文水县骗至南阳搞非法传销，在李某表示不愿搞传销欲离开传销窝点的情况下，被告人梁羽辉遂安排被告人孙建良及刘文杰、张豪俊（已判刑）、胡勇（另案处理）看管李某，限制其人身自由。2009年9月10日20时许，李某趁看守人员不注意，从南阳市高新区常庄72号3楼窗户跳下，后经抢救无效死亡。另查明，2010年11月6日，南阳市卧龙区人民法院作出（2010）宛龙刑初字第67号刑事判决即1.被告人刘文杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年；2.被告人张豪俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九年；3.在本判决生效后十日内，被告人刘文杰、张豪俊赔偿附带民事诉讼原告人李帅、李逢佑经济损失共计310105.5元，二被告人承担连带赔偿责任。2018年7月16日，被告人孙建良、梁羽辉亲属与附带民事诉讼原告人李帅等达成刑事和解协议，分别一次性支付赔偿金5万元、8万元，均已即时履行完毕。以上事实，被告人孙建良、梁羽辉在庭审中亦无异议，并有同案犯刘文杰、张豪俊的供述；证人张某、田某等人证言；刑事判决书、到案经过、个人身份信息、赔偿协议、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建良、梁羽辉伙同他人非法剥夺公民人身自由，致人死亡，二被告人的行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁羽辉具有自首情节，且案发后其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可减轻处罚。被告人孙建良在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且当庭认罪，案发后，其亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属谅解，应减轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告人梁羽辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2025年3月1日止。）二、被告人孙建良犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2023年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢文军审 判 员  范成然人民陪审员  杜德文二〇一八年七月十六日书 记 员  马学宁
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初2752号 原告：周则亮，男，1959年7月24日出生，汉族，住天台县。 被告：陈邦明，男，1963年6月17日出生，汉族，住天台县。 被告：裘菊玲，女，1965年2月19日出生，汉族，住天台县。 原告周则亮与被告陈邦明、裘菊玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周则亮到庭参加诉讼，被告陈邦明、裘菊玲经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周则亮向本院提出诉讼请求：被告陈邦明、裘菊玲偿还原告周则亮借款本金45000元，并支付利息（利息按月利率10‰自2002年2月20日起计算至款项履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息1万元）。事实与理由：2002年2月20日，被告陈邦明、裘菊玲向原告周则亮借款45000元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率10‰计算。借款后，被告裘菊玲于2016年支付借款利息1万元，之后被告陈邦明、裘菊玲未再偿还借款本息。为此，原告周则亮诉至本院。 被告陈邦明、裘菊玲未答辩。 为证明其主张的事实，原告周则亮向本院提交借条一份。被告陈邦明、裘菊玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告周则亮提交的证据，本院认证认为，上述证据能够证明原告周则亮主张的事实，依法予以采信。 本院经审理查明的主要事实与原告周则亮诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈邦明、裘菊玲向原告周则亮借款的事实清楚，证据充分，被告陈邦明、裘菊玲应在原告周则亮催讨后及时偿还借款本息。现被告陈邦明、裘菊玲拖欠借款未还，原告周则亮要求被告陈邦明、裘菊玲偿还拖欠的借款本金45000元并按约定利率支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈邦明、裘菊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告周则亮借款本金45000元，并支付借款利息（利息按月利率10‰自2002年2月20日起计算至本判决履行完毕之日止，在执行过程中扣除已支付的利息1万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取1475元，由被告陈邦明、裘菊玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2950元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年七月二十日 代书记员 许剑宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0108民初3087号之一 本院于2017年5月11日对本院在审理原告万思源与被告刘勇、任国蓉机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川0108民初3087号民事裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）川0108民初3087号《民事裁定书》中“本院于2017年5月11日立案，原告万思源于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。”补正为“本院于2017年5月11日立案，原告万思源于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。”落款处“二〇一七年四月二十五日” 补正为“二〇一七年五月十一日”    审判员 赵依拉克 二〇一八年七月二十五日 书记员 李 明 慧
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初3569号 原告：沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司。 法定代表人：李崇霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 被告：孙立刚，男。 原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司与被告孙立刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳市苏家屯区诚信物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月九日 书记员  李 蔷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1475号 原告：浙江国贸汽车销售服务有限公司，住所地：嘉兴市南湖区文贤路1851号5-316号，统一社会信用代码：91330402MA28AJ856E。 法定代表人：徐德明。 委托代理人：徐菊芳、卜晓春，公司员工。 被告：王国权，男，1970年11月7日出生，汉族，住平湖市。 被告：顾奚军，男，1982年10月10日出生，汉族，住平湖市。 原告浙江国贸汽车销售服务有限公司因与被告王国权、顾奚军追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告法定代表人徐德明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年12月14日，原、被告与浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告王国权因购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款，由凝睿汽车公司提供担保，原告向凝睿汽车公司提供反担保，被告顾奚军为共同还款人；若发生逾期还款导致凝睿汽车公司或原告代偿，自代偿之日起以每日千分之一支付资金占用费用。2017年1月3日，经杭州市国立公证处公证，被告王国权与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告因购车透支32536元，分36个月还款，凝睿汽车公司提供担保。因被告王国权未按期还款，银行宣布贷款提前到期；凝睿汽车公司为被告代偿26928.07元，原告先后于2017年11月27日、2018年1月22日向凝睿汽车公司清偿5100.71元和21827.36元。故诉请判令被告王国权立即归还代偿款26928.07元及利息979.23元（以每日万分之六暂计至2018年3月13日，要求计算至还清之日），被告顾奚军对上述债务承担共同还款责任。 两被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．信用卡透支分期付款担保服务合同一份，证明被告王国权向银行贷款，凝睿汽车公司提供担保，原告向凝睿汽车公司提供反担保，被告顾奚军为共同还款人。 2．公证书一份，证明被告王国权透支信用卡分期还款，凝睿汽车公司提供担保。 3．机动车行驶证一份，证明被告王国权购买浙Ｆ×××××汽车。 4．银行通知、代偿证明、收款证明及网银回单，证明凝睿汽车公司为被告代偿后，原告又向凝睿汽车公司清偿的经过。 两被告未提供证据，亦未到庭质证。 本院认证意见：两被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷，被告王国权向银行贷款购车、被告未按期还款、凝睿汽车公司为其代偿及原告又向凝睿汽车公司清偿的事实清楚，被告理应偿还原告代偿款项；被告顾奚军作为共同还款人，也应对上述债务承担共同还款责任。原告根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，自代偿之日起以每日万分之六主张利息损失仍过高，应调整为银行同期贷款基准利率的二倍。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国权、顾奚军于本判决生效后七日内归还原告浙江国贸汽车销售服务有限公司代偿款26928.07元及相应的利息（其中5100.71元自2017年11月28日起、另21827.36元自2018年1月23日起至还清之日，以银行同期贷款基准利率的二倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取498元，由被告王国权、顾奚军负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  胡勇根 人民陪审员  沈宝祥 二〇一八年七月十七日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-5-?
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初862号 原告：常宁市同心物流运输有限公司，住所地湖南省常宁市培元办事处黄坡村罗家组7号。 法定代表人：彭志刚，系该公司总经理。 身份证号码：430425198302016418 委托代理人李睿，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人蹇瑞华，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权） 被告：湖南天衡儿童用品股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳工业走廊创业A基地。 法定代表人：罗秋开，系该公司董事长。 委托诉讼代理人孙表华，湖南金州律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人彭佳丽，湖南金州律师事务所律师。（一般授权） 原告常宁市同心物流运输有限公司（以下简称“原告”）诉被告湖南天衡儿童用品股份有限公司（以下简称“被告”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭志刚及其委托诉讼代理人李睿，被告的委托诉讼代理人彭佳丽到庭参加了诉讼。被告的法定代表人罗秋开经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运输费144247元；2、被告因延期付款支付利息8752元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月，原、被告双方签订货物运输合同。由原告为其运输货物，并约定每月结算运输费一次。合同签订后，原告按约将货物运送到被告指定的地点。但被告自2017年2月至2017年8月未按约向原告支付运输费用，2017年9月5日，经原、被告双方结算，2017年2月至8月的运输费用为144247元。结算后，经多次催促，被告至今仍未支付给原告。 为支持其主张，原告向法庭提交了下列证据： 证据一、营业执照；证明了原告的诉讼主体资格。 证据二、1、2017年2月至8月的运输费用对账表；证明了原告在2017年2月至2017年8月为被告运输货物的出发地、到达地、货物数量、运输单价、运输金额等明细情况；2、被告在2017年2月至2017年8月间末支付给原告的运输费分别为19160元、12348元、43830元、4875元、13255元、43429元、7350元人民币的事实。 证据三、被告运输款应付未付对账总表；证明了被告尚有144247元运输费未支付给原告。 被告口头辩称：1.原、被告是存在合同关系，合同是否履行完毕原告应承担举证责任。2.被告提出增加的诉讼请求即延迟支付货款利息8752元应提前提出具体计算方式，被告未提供证据。 对原告提供的证据，本院予以认定如下： 原告的证据1.2.3均为书证，被告没有异议，但对证据二、三的关联性和证明目的有异议。本案证据2与5证据3之间相互印证予以确认。 本案根据上述确认的据，经审理查明；2017年2月至2017年8月，原告将货物送到被告指定的地点，2017年9月5日，原、被告双方结算，2017年2月至8月的运输费用为144247元。 本院认为：原告虽没向法庭提供运输合理，但在原告履约后与被告就实际运输进行了结算，被告并在结算清单上盖了单位公章，被告对所结算的费用进行了往来登记。应认定原被告的运输合同成立。故对原告诉请判令被告支付运输费144247元予以支持。原告要诉请判令被告延迟支付运输费用的利息8752元，符合法律的规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第51条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第232条，《中华人民共和国民法通则》第108条，《中华人民共和国合同法》第292条之规定，判决如下： 一、湖南天衡儿童用品股份有限公司自判决生效后三十日内，向原告常宁市同心物流运输有限公司支付运输费用144247元和延迟支付的利息8752元，共计152999元。 二、案件受理费3185元，由被告湖南天衡儿童用品股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  李泽稚 审 判 员  黄夏生 人民陪审员  易成虎 二〇一八年七月十日 代理书记员  廖秀平 打印责任人：廖秀平校对责任人：李泽稚 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十二条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中国人民共和国民法通则》 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙0782行审389号 申请执行人义乌市国土资源局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人义乌市大陈镇李孟宅村民委员会。 法定代表人李彦松。 申请执行人义乌市国土资源局于2017年10月25日作出义土资罚字〔2014〕第181号行政处罚决定书，认定：2013年3月，被执行人义乌市大陈镇李孟宅村民委员会未经依法批准，擅自在该村东侧地块的集体土地上动工建设公园，至调查勘测时，已建成占地面积为877.3平方米的水泥地面。具体四至：东靠路，南靠村庄，西靠村庄，北靠田。该地块土地类别为水田，规划用途为农用地，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市大陈镇李孟宅村民委员会退还非法占用的877.3平方米土地给原土地权属单位；二、限期拆除义乌市大陈镇李孟宅村民委员会在非法占用的877.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对义乌市大陈镇李孟宅村民委员会非法占用的877.3平方米的土地处以每平方米20元的罚款，计人民币壹万柒仟伍佰肆拾陆元整（17546元）。申请执行人于2017年10月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年5月3日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人义乌市国土资源局于2017年10月25日作出义土资罚字〔2014〕第181号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项内容由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一八年七月十九日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初978号 原告：刘永候，男，1956年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：吴正法，男，1963年4月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡爱凤，女，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告刘永候与被告吴正法、胡爱凤民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴正法、胡爱凤偿还原告借款本金3.5万元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至本金实际还清之日止）。审理中原告变更诉讼请求为判令被告吴正法偿还原告借款本金3.5万元及利息（从借款之日起按月利率1%计算至本金实际还清之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年农历5月5日被告吴正法向原告刘永候借款本金3.5万元，并出具的借条一张，约定月利率1%，未约定还款期限。此后，被告付利息至2014年农历正月初五，即公历2014年2月4日。2018年4月11日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永候借款本金3.5万元及利息（从2014年2月5日起按月利率1%计算至本金实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告吴正法负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 姜达标人民陪审员蒋维栋人民陪审员刘志斌 二〇一八年七月十八日 书记员 卢                 晨
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保69号 申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区深汕路246号坪山投资大厦15A，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何梨，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶孟君，该公司员工。 被申请人：罗英钦，男，汉族，1981年5月28日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被申请人：姚楚璇，女，汉族，1980年7月12日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人罗英钦、姚楚璇价值131496.68元（人民币，下同）的财产。申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司以自有财产自愿在担保金额131496.68元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗英钦、姚楚璇银行存款131496.68元，或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1177元，由申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年七月十一日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初5775号 原告：陈昌友。 被告：朱团洪。 原告陈昌友与被告朱团洪民间借贷纠纷一案，原告陈昌友于2018年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱团洪立即归还原告陈昌友借款本金10000元，并支付利息（自2017年1月17日起按月利率2%计算至2018年3月19日止利息为2800元，此后利息计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告朱团洪承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈昌友到庭参加诉讼，被告朱团洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：2017年1月17日，被告朱团洪向原告陈昌友借款20000元，并出具借条一份，约定到2017年2月17日前归还。借款后，被告朱团洪仅于2017年2月17日归还本金10000元，剩余借款至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱团洪于判决生效后十日内归还原告陈昌友借款本金10000元并支付逾期利息（自2017年2月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告陈昌友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告陈昌友负担10元，被告朱团洪负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉磊 二〇一八年七月二日 代书记员 杜珊 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初3940号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市新市路130号302、303室，统一社会信用代码91320508MA1M95730H。 负责人：夏天，该单位总经理。 委托诉讼代理人：王昊，江苏新中远律师事务所律师。 被告：蔡益祈，男，汉族，1985年5月15日生，住浙江省泰顺县，暂住江苏省太仓市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告蔡益祈信用卡纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理。案件审理过程中，本院发现，根据原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合约的争议解决中约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地有管辖权的人民法院管辖。 本院认为，本案系信用卡纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，应由原告住所地即江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖，上述约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送至江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 龚 健 二〇一八年七月十日  书记员 方佳英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初40947号原告：沈1，男，1970年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：盛某某，女，1969年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某2，男，1993年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈3，男，1969年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：沈某4，女，1990年10月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孙某某，女，1970年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沈某5，男，1944年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：祝某某，女，1943年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈1、盛某某、沈某2、沈3、沈某4、孙某某和被告沈某5、祝某某析产继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告沈1、盛某某、沈某2、沈3、沈某4、孙某某撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一八年七月九日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初4251号原告：付玲玲，女，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：杨斌，浙江浙经律师事务所律师。被告：胡根兴，男，1986年3月23日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，现住浙江省杭州市江干区。第三人：杭州玖卓房地产经纪有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区6号大街606号。统一社会信用代码：913301015995515883。法定代表人：吴园园，总经理。原告付玲玲与被告胡根兴、第三人杭州玖卓房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告付玲玲于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付玲玲的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付玲玲撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告付玲玲负担。审判员  裘靖飞二〇一八年七月十日法官助理王莉莉书记员姚孟淇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：王伟达，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王伟达信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金4931.08元，并支付截至2018年3月28日的利息468.48元、违约金248.42元，其他费用20元,以上合计5667.98元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告王伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月25日,被告王伟达在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告王伟达书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为37×××07的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告王伟达尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）4931.08元、利息468.48元、违约金122.54元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年11月06日起计算至2018年3月28日）、其他费用20元，以上合计5542.10元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟达于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金4931.08元、其他费用20元，并支付利息468.48元、违约金122.54元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王伟达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初7555号 原告：卢旭康，男，1994年5月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：王志豪，男，1997年4月15日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告卢旭康与被告王志豪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢旭康的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告卢旭康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢旭康负担。 审 判 员 陈敏芳 二〇一八年七月三日 代书记员 郭 倩 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执8267号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行。住所地：广州市淘金坑31号。 负责人：黄翀，职务：行长。 被执行人：罗荣粮。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被执行人罗荣粮信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初18148号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年04月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执8267号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃立宣 审判员  周洁萍 审判员  梁嘉俊 二〇一八年七月二日 书记员  周恺妍
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝03行终75号 上诉人（原审原告）重庆浓来金科技有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号11-2，统一社会信用代码91500105693934227A。 法定代表人袁育庆，总经理。 委托代理人张庭源，重庆君融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）重庆市武隆区农业委员会，统一社会信用代码11500232681461530D，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路76号。 负责人蒋斌，主任。 重庆浓来金科技有限公司（简称浓来金公司）诉重庆市武隆区农业委员会（简称武隆区农委）不履行其他法定职责一案，不服重庆市南川区人民法院(2018)渝0119行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年6月7日，浓来金公司向武隆区农委提出政府信息公开申请，申请武隆区农委公示该单位编制的政府信息公开目录。2017年7月4日，武隆区农委作出回复，告知浓来金公司，该公司申请公开的政府信息公开目录未编制，其可以登录武隆区农委网站查看相关内容，武隆区农委在今后将及时开展相应的工作。2017年7月11日，浓来金公司向武隆区农委提出申请，要求其履行依法编制本部门政府信息公开目录的法定职责。武隆区农委收到该申请后，未作出回复，浓来金公司于2018年2月8日提起本案诉讼，请求法院责令武隆区农委履行编制该机关政府信息公开目录的职责。 另查明，武隆农业信息网设置有“首页导航”、“农业资讯”、“政策法规”、“政务公告”、“办事指南”、“农业资源”、“供求信息”等项目，对相关的信息进行公示。武隆区农委未编制独立的政府信息公开目录。 原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，浓来金公司主张的行政机关编制政府信息公开目录的行为，仅是对已经存在的信息进行梳理、汇总，该行为不会对浓来金公司的权利义务产生直接的、实际的影响。即使武隆区农委未编制政府信息公开目录，浓来金公司若需要某项具体信息，其可以依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，直接针对该项信息向武隆区农委申请信息公开。故武隆区农委是否编制政府信息公开目录对浓来金公司的权利义务不产生实际影响，依照前述法律规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，依法应该被驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第（二）项的规定，裁定：驳回重庆浓来金科技有限公司的起诉。 浓来金公司上诉称，武隆区农委不履行编制该机关政府信息公开目录的职责，有悖法律法规规定，侵犯了其合法权益。原审裁定适用法律错误，请求二审改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开目录，应当包括政府信息的索引、名称、内容概述、生成日期等内容。本案中，武隆区农委没有编制政府信息公开目录，违反了前述条例规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，行政机关违反本条例的规定，有下列情形之一的，由监察机关、上一级行政机关责令改正；情节严重的，对行政机关直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）不依法履行政府信息公开义务的；（二）不及时更新公开的政府信息内容、政府信息公开指南和政府信息公开目录的；…。从前述规定看，武隆区农委没有编制政府信息公开目录，只能由监察机关或上级行政机关责令改正。浓来金公司起诉要求法院责令武隆区农委履行编制政府信息公开目录法定职责，没有法律依据，且浓来金公司也未提出证据证明武隆区农委没有编制政府信息公开目录，对浓来金公司的权利义务产生了实际影响。故原审以浓来金公司的起诉不属于人民法院受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。浓来金公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭晓琪 审判员  喻伦泰 审判员  何 虎 二〇一八年七月四日 书记员  罗凯文
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4315号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。 法定代表人：哀文仙，执行董事。 委托诉讼代理人：杨为康、石俊，该公司员工。 被告：应茂生男，1958年4月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：许华金男，1956年12月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告应茂生、许华金追偿权纠纷一案，原告杭州卓加资产管理有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告代偿款31889.77元，并自2018年3月28日起，按照年利率24%计算，赔偿原告利息损失1656.52元（暂计算至2018年6月15日，实际主张至本金清偿完毕之日止）；2、诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2016年1月21日，原告与被告应茂生签订信用卡透支担保服务合同一份，合同约定：因被告应茂生购买东风汽车需要，向银行办理信用卡透支支付购车款，并由原告提供透支债务的担保，若因被告违约，原告行使代偿义务后，被告应立即支付原告代偿款，逾期按代偿款金额每日4‰进行赔偿。2016年1月26日，被告应茂生与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称“杭州银行”）签订信用卡透支分期付款合同一份，合同约定被告应茂生向杭州银行办理信用卡透支人民币68051.89元用于支付购车款，被告许华金出具车辆按揭共同还款承诺书一份，承诺对被告应茂生的汽车按揭贷款承担共同还款责任，原告向杭州银行出具担保承诺函一份，自愿为被告应茂生的该笔贷款提供担保。两被告还将共同购买的汽车抵押给了杭州银行，为上述贷款提供担保。贷款成功后，因被告应茂生自2017年4月起未按时足额归还贷款，原告依照合同约定于2017年6月28日代偿9755.92元、9月29日代偿9561.78元、11月2日代偿3005.63元、11月28日代偿3185.67元、12月31日代偿3005.63元、2018年3月28日代偿3375.14元，合计代偿31889.77元。原告经催讨被告未偿还该代偿款而成讼。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应茂生、许华金于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款31889.77元并支付该款自2018年3月28日起至还清之日止按年利率24%计算的利息损失（暂计至2018年6月15日利息为1656.52元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取319元，由被告应茂生、许华金共同负担。 原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告应茂生、许华金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  方丹 二〇一八年七月二十五日 书 记 员  汪波 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-1-?
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初2439号原告：韩利，男，1987年6月2日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王冠军、于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。被告：黑龙江泰达投资担保集团有限公司（原黑龙江泰达投资担保有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安心街118号。法定代表人：张明林，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：邵子权，男，1985年9月5日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市。本院受理原告韩利诉被告黑龙江泰达投资担保集团有限公司、邵子权返还原物纠纷一案，被告邵子权在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邵子权既无返还义务，又未实际占有涉案机动车，因被告所在地及合同签订地都在黑龙江省佳木斯市前进区，根据民事诉讼法的规定，应将本案移送至黑龙江省佳木斯市前进区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于侵权纠纷，应当按照民事诉讼法关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”据此，本案侵权行为地和被告住所地人民法院对案件均有管辖权，本案侵权行为地在锡林浩特市，原告向锡林浩特市人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。被告邵子权提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告邵子权对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  包俊杰二〇一八年七月十二日书记员  张志鹏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执88号 申请执行人:徐勇彭，男，1974年6月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川天弘药业有限公司，住所地：眉山市经济开发区东区。 法定代表人：代替，执行董事。 申请执行人徐勇彭依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初1774号民事判决书，申请执行四川天弘药业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行内容：1、被执行人四川天弘药业有限公司支付给申请人徐勇彭工资31850元；2、被执行人四川天弘药业有限公司支付给申请人徐勇彭经济补偿金12250元；3、承担延迟履行期的利息；4、承担执行费562元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务，但被执行人四川天弘药业有限公司未予履行。经本院财产调查，在登记机关查封了被执行人所有的牌照为川Ｚ×××××的小汽车一辆，但未能实际扣押。被执行人四川天弘药业有限公司因经营不善出现比较严重的亏损，早已处于停产状态，厂区早已人去楼空，企业法定代表人也下落不明。现申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）川1402民初1774号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 辛 松 二〇一八年七月二日 书记员 李丝雨
甘肃省庆城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1021执325号 申请执行人：庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：李培畅，董事长。 被执行人：庆阳市恒盛工程技术有限公司。 法定代表人：王秋霞，董事长。 被执行人：王某。 被执行人：杨某。 本院在执行申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司与被执行人庆阳市恒盛工程技术有限公司、王某、杨某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人庆阳市庆城县宏信小额贷款有限责任公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1021执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐国渊 二〇一八年七月六日 书记员  郭馨文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执3305号 申请执行人：李菊生，男，汉族，1964年11月10日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：佛山市南海富溢木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西第三栋。组织机构代码：08105020-1。 法定代表人：谭志亮。 申请执行人李菊生与被执行人佛山市南海富溢木业有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2017]4343号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应在裁决书生效之日起十日内支付申请执行人2016年6月至2016年8月工资差额37767元、高温津贴450元及解除劳动关系经济补偿金10302元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月13日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年3月16日按判决地址向被执行人佛山市南海富溢木业有限公司直接送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人不在，张贴于判决地址，并没有按期履行。 二、本院分别于2018年2月23日、2018年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人佛山市南海富溢木业有限公司的财产信息：                            部门                       反馈情况                       采取措施                               银行                       无                                                     财付通                       无                                                     支付宝                       无                                                     公安车辆                       无                                                     工商总局                       无                                                     证券公司                       无                                                     不动产                       无                                      三、本院于2018年2月23日通过佛山查控网查询被执行人佛山市南海富溢木业有限公司的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年5月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院于2018年4月3日依法对被执行人实施限制高消费。 六、经查明，以佛山市南海富溢木业有限公司为被执行人的案件本院于2016年、2017年受理了多宗，被执行人的财产已经处理完毕，除工资案外其他案件均不能足额受偿，因被执行人无财产可供执行，案件终结本次执行程序；而被执行人的经营场所亦已经由其他经营者向出租方承租。 综上，本案执行中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  黎瑞平 执行员  胡兴贤 二〇一八年七月二十五日 书记员  简静文
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2018）浙0192民初5650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，分行行长。委托诉讼代理人：吴洋迪、黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：兰建壮，男，1983年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告兰建壮信用卡纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还透支本金7656.01元，并支付截至2018年3月28日的利息1002.44元、违约金1173.30元，其他费用473.33元,以上合计10305.08元,后续利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行杭州分行的委托诉讼代理人黄陈宇到庭参加诉讼，被告兰建壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月26日,被告兰建壮在线向原告浦发银行杭州分行申请办理浦发银行信用卡。被告兰建壮书面签字确认知悉并遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。上述信用卡章程及领用合约约定：发卡银行对持卡人不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金。持卡人应按原告公布的收费项目和标准承担各类费用。后原告向被告发放了卡号为49×××52的浦发银行信用卡。截至2018年3月28日，被告兰建壮尚欠透支本金（取现、ＰＯＳ机及网络消费等）7656.01元、利息1002.44元、违约金490.37元（原告浦发银行杭州分行对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，故本院将违约金酌情调整为以透支本金为基数按日万分之一点七五从逾期之日2017年3月24日起计算至2018年3月28日）、其他费用473.33元，以上合计9622.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰建壮于本判决生效之日起五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金7656.01元、其他费用473.33元，并支付利息1002.44元、违约金490.37元（暂计算至2018年3月28日，后续利息按领用合约约定、违约金以尚欠透支本金为基数按日万分之一点七五，均计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告兰建壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一八年七月二十六日书记员 孙哲敏
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0624执787号之十八 被执行人刘国忠，住所地杜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624执787号之十八裁定书，于2018年07月15日向被执行人刘国忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国忠在黑龙江省农村信用联合社账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 王郑鑫二〇一八年七月十五日书记员杜平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2844号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：吕明，男，1981年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告吕明信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计358729.09元（截止2018年1月31日止，其中本金278053.5元，利息31776.11元，逾期还款违约金39302.08元，分期付款手续费8169.23元，专项分期手续费1428.17元），并承担自2018年2月1日起至实际还款日止的利息及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2017年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告吕明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：吕明。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年4月22日。 五、透支本金：截止至2018年1月31日，尚欠本金278053.5元。 六、透支利息：截止至2018年1月31日，尚欠利息31776.11元、分期付款手续费8169.23元、专项分期手续费1428.17元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、滞纳金计收标准：逾期还款额的5%。 九、被告答辩意见：被告吕明辩称，1、原告主张尚欠逾期违约金、分期手续费、专项分期手续费没有依据；2、原告提供的格式合同违反相关规定，合同应确认无效；3、原告主张的利息31776.11元，利息费用计算明显属于高利贷行为，不应得到支持。综上所述，请求驳回原告部分诉请。 十、合同违约责任。被告吕明填写原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行提供的《信用卡申请表》，双方承诺按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》履行合同，当事人的主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应恪守。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息，未违反合同及法律规定，本院予以支持。此外，被告吕明申请现金分期业务，应按照《现金分期业务条款及细则》的规定支付相关分期手续费，对于原告主张的分期付款手续费及专项分期手续费，本院予以支持。 十一、关于逾期还款违约金的问题。原告主张的滞纳金即逾期还款违约金，根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕明偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金278053.5元； 二、被告吕明给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息、分期付款手续费、专项分期手续费（计算方法：至2018年1月31日止，利息31776.11元，分期付款手续费8169.23元，专项分期手续费1428.17元，此后至实际清偿之日止，以本金278053.5元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案受理费6681元，公告费260元，两项合计6941元，由被告吕明负担6091元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担850元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  梁 莉 二〇一八年七月十六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初7291号 原告：夏文娥，女，1959年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：周君波，浙江美品律师事务所律师。 被告：黄爱芬，女，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告夏文娥与被告黄爱芬买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向法院提起诉讼，诉请：被告支付猪款75800元，并支付自诉讼之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行审理,并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告黄爱芬曾向原告夏文娥购买生猪，2011年2月2日，双方经结算，被告欠原告猪款77800元，由被告出具“借条”一张，交由原告收执。后被告支付猪款2000元，尚欠原告猪款计75800元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条，判决如下： 被告黄爱芬于本判决生效之日起十日内偿还原告夏文娥货款75800元及自2018年5月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，减半收取847.5元，由被告黄爱芬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 包荷丽 二○一八年七月十二无 代书记员 张一宁 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初29531号原告：张强，男，1969年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海巨辐餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：李晓燕，总经理。原告张强与被告上海巨辐餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告上海巨辐餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告2010年4月至2017年6月经济补偿金人民币38,500元。事实和理由：原告1999年3月18日进入成都巴国布衣店。2001年9月，原告从该店被调至上海巴国布衣餐饮管理有限公司(虹桥路XXX号)工作，与上海巴国布衣餐饮管理有限公司亦并未签订书面劳动合同。因虹桥店关闭后，被告前往杭州一段时间，后又前往世博店工作，最终于2010年3月入职被告处。原告在被告处从事电工岗位，工作地点为杭州及上海，每家巴国布衣店都会前往。因不服仲裁裁决，现诉至法院，要求判如所请。被告上海巨辐餐饮管理有限公司未到庭应诉，但庭前向本院寄送了书面答辩意见称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在所谓解除原告的情况。故不同意支付经济补偿金。经审理本院认定事实如下，被告于2010年6月4日成立，原告2017年12月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告诉称，其2001年9月17日入职上海巴国布衣餐饮有限公司，当时的上班地点在上海市虹桥路XXX号。2010年3月起，被告在东方路XXX号XXX楼开始装修。原告于2010年3月左右开始进入被告处工作，岗位为电工。此后，原告一直在东方路XXX号上班。原告要求判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金38,500元。2018年3月12日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，对原告的请求未予支持，原告不服，诉至本院。审理中，(一)为证明与被告存在劳动关系，原告提供了如下证据：1.2017年1月17日至2017年3月16日华夏银行的查询明细，证明被告付过原告3个月工资。2.2016年6月21日至11月15日、2016年12月至2017年3月中国邮政储蓄银行流水、2010年9月6日至2011年10月14日华夏银行交易流水、2011年11月15日至2017年5月18日华夏银行交易流水，证明原告的工资收入情况。3.浦东12月存假表格截屏照片件，证明年假情况。4.工资条5张，证明原告的工资情况。5.电工作业进网许可证，证明原告电工作业进网许可证中登记显示2013年4月28日至被告处注册登记。该日期为原告考出该证件的日期。6.工作服，视频，证明工作服手臂处有巴国布衣的标志，视频为员工开会的环境，但视频时长10秒，期间无人说话。审理中，原告出示了证据1、2、5、6的原件，本院对前述证据真实性予以确认，对证据3、4因相应材料中并未有显示任何公司的信息，本院对该两份证据不予采纳。(二)本案仲裁阶段，原告称系行政总厨2017年7月在巴国布衣七宝店口头解除了与原告的劳动关系。但行政总厨是哪家公司的，原告也不清楚。审理中，本院向原告释明，如认为系被告单方违法解除劳动关系，应主张违法解除赔偿金而非经济补偿金。原告称其认为被告解除时态度不好，加之被告不认可与原告存在劳动关系，且东方路的巴国布衣店在2017年5月已经关门，故坚持主张经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为与被告的劳动关系，因行政总厨口头解除而结束，但对此未能提供证据加以证明，本院实难采纳。退一步而言，即便如原告所述双方劳动关系因该种方式解除，亦不符合劳动合同法规定的任一支付经济补偿金的法定情形。故对原告要求被告支付经济补偿金38,500元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张强的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一八年七月十三日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执546号之一申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司。住所地江西省吉安县赣江大道与富川路交汇处。法定代表人胡聪，公司经理。被执行人耿涛，男，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。本院立案执行申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司与被执行人耿涛借款合同纠纷一案，责令被执行人耿涛在收到执行通知书后三日内向申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司归还借款本金1500000元及逾期利息，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费18541元、财产保全费5000元，执行费17400元，但被执行人耿涛至今未履行。经查明，被执行人耿涛在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人耿涛的存款1540941元；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一八年七月二十日书记员  彭春阳
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0923刑更7号罪犯吴亮亮，男，1985年11月4日出生，汉族，工人，住阜宁县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月7日被阜宁县公安局刑事拘留，同月12日被取保候审。2017年12月20日，本院作出(2017)苏0923刑初519号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人吴亮亮拘役四个月，缓刑八个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关阜宁县司法局于2018年7月4日书面建议本院撤销对罪犯吴亮亮的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关阜宁县司法局提出，罪犯吴亮亮在缓刑考验期限内，于2018年6月18日晚酒后无故用砖头将阜宁县吴滩农商行的墙砖砸坏，被阜宁县公安局于2018年7月3日决定行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯吴亮亮撤销缓刑。经审理查明，罪犯吴亮亮的缓刑考验期限自2018年1月5日起至2018年9月4日止。在缓刑考验期限间内，罪犯吴亮亮于2018年6月18日晚酒后无故用砖头将阜宁县吴滩农商行的墙砖砸坏，造成损失价值人民币600元。阜宁县公安局依法于2018年7月3日作出阜公（吴）行罚决字[2018]1764号行政处罚决定书，决定对吴亮亮行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。上述事实，有执行机关提交的行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书、询问笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯吴亮亮在缓刑考验期限内违反法律规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0923刑初519号刑事判决中对罪犯吴亮亮宣告缓刑八个月的执行部分；二、对罪犯吴亮亮收监执行原判拘役四个月。[刑期自收监执行之日起计算。收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年11月11日止(先行羁押的6日已折抵刑期)。]本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘智明审 判 员 郭晓萍审 判 员 顾 标二〇一八年七月十八日法官助理 郝晓东书 记 员 曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0723刑初423号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人宋某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，个体。曾因犯非法拘禁罪，于2010年4月14日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑6个月，缓刑1年。因涉嫌开设赌场罪，于2017年8月8日被灌云县公安局取保候审；于2018年5月22日被灌云县人民检察院决定取保候审。 灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2018〕304号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2017年2月份以来，被告人宋某在灌云县四队镇三队村自己经营的添福酒楼内，提供场所及赌具供他人赌博，其从中非法营利一万二千元。被告人宋某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，并退出违法所得一万二千元。 公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人宋某的刑事责任，并向本院提供了相应的证据。 被告人宋某对起诉指控开设赌场的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明：2017年2月至3月期间，被告人宋某在灌云县四队镇三队村自己经营的添福酒楼内，提供场所及赌具供他人赌博，并从中渔利人民币12000元。 另查明，被告人宋某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实；已在公安机关退出违法所得人民币12000元 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人宋某、周某、史某、胡某、何某、朱某、黄金生、张某、王某等人的证言，辨认笔录、指认现场照片、缴款单、生效刑事判决书、发破案报告、抓获经过、户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人宋某犯开设赌场罪成立，本院予以支持。被告人宋某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院对其依法从轻处罚。被告人宋某主动退出全部违法所得，酌情从轻处罚。根据被告人宋某的悔罪表现、社会危害性及社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人宋某适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人宋某涉案违法所得人民币12000元（暂扣于灌云县公安局扣押款专用账户），予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  侍天民 二〇一八年七月二十五日 法官 助理  许 曼 书 记 员  顾轩诚 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0111民初4140号 原告：广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司。 委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。 被告：崔万吉，男。 被告：金默植，女。 原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司与被告崔万吉、金默植物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解协议，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州奥园物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。 审判员  徐桂萍 二〇一八年七月十七日 书记员  李 蔷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初3025号 原告：曹振杰，男，1982年12月21日出生，汉族，住浙江省。 被告：刘金光，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：朱兴和，男，1955年2月3日出生，汉族，住浙江省。 原告曹振杰诉被告刘金光、朱兴和民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判,于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告曹振杰到庭参加诉讼，被告刘金光、朱兴和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告刘金光因生意需要向原告曹振杰借款5万元，约定借至2017年6月27日，如逾期，需承担10%的违约金，被告朱兴和担供了连带责任的保证。现借期已至，原告多次催讨无果。要求：判令被告刘金光立即归还原告借款5万元并支付违约金5000元；判令被告朱兴和对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。 被告刘金光、朱兴和未作答辩亦未举证。 经审理查明,被告刘金光于2016年12月27日向原告曹振杰出具《借条》一份，载明向原告借款5万元，借至2017年6月27日，如逾期，需承担10%的违约金。被告朱兴和在担保人一栏处签字，承诺提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日。 本院认为,从被告刘金光出具的《借条》来看，原、被告之间存在着真实的借贷关系，被告理应按照约定的时间归还借款，拖欠不还，于法无据。原告请求判令被告刘金光立即支付借款5万元，符合法律规定，应予准许。原告请求判令被告刘金光承担违约金5000元，本院调整为4600.27元（以5万元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准年利率4.35%的两倍计算，自2017年6月28日起至判决之日即2018年7月18日，共386天）。被告朱兴和承诺提供连带责任保证，保证期限至借款还清之日，应当认定保证期限为两年，故原告请求判令被告朱兴和对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定和事先约定，应予支持。原告其余诉讼请求，于法无据，应予驳回。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告刘金光于本判决生效之日起十日内归还原告曹振杰借款5万元，并支付违约金4600.27元，合计54600.27元； 二、被告朱兴和对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元减半收取587.50元，由两被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审  判  员  强 盛 二〇一八年七月十八日 （代）书记员  唐丰燕 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初3591号 原告：张海忠，男，1971年8月14日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：张玲华，浙江红大律师事务所律师。 被告：童云行，男，1971年9月23日出生，汉族，住温岭市。 被告：林雨增，男，1967年8月2日出生，汉族，住温岭市。 张海忠与童云行、林雨增民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告张海忠于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张海忠撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张海忠负担。 审 判 长  陈 红 人民陪审员  丁秀平 人民陪审员  王直荣 二〇一八年七月五日 书 记 员  李其洋 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?