福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑终字第44号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李添荣，男，1990年6月30日出生，汉族，小学文化，司机。2006年12月12日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2007年7月12日刑满释放；2009年5月6日因犯盗窃罪被福建省龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2012年7月8日刑满释放。2014年1月17日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈梅伦、王颖，福建典格律师事务所律师。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人李添荣犯抢劫罪一案，于2014年11月18日作出（2014）思刑初字第1289号刑事判决。宣判后，原审被告人李添荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人李添荣于2013年12月25日凌晨1时许，携带仿真枪、弹簧刀、头套、约束带等作案工具至厦门市欲行抢劫。被告人李添荣行至厦门市思明区筼筜路与西堤交叉路口停车位，见被害人韩某、苏某甲和苏某乙三人欲驾乘一辆车牌号为闽D×××××的福克斯轿车离开时，遂蒙面从车右后门尾随上车，并持仿真枪、弹簧刀威胁，强迫三被害人驾车前行。副驾驶座上的被害人韩某见状，遂拿出一叠现金交给被告人李添荣，而后趁机跳车逃离并报警。被告人李添荣则继续挟持被害人苏某甲、苏某乙驾车向环岛路方向行驶。途中，被告人李添荣为防止其被跟踪定位，先后将被害人苏某甲身上的一部苹果牌（iphone38G）型手机和苏某乙身上的一部苹果牌（iphone516G）型手机丢弃车外。行至厦门市湖里区环岛东路五通社浦口一路口时，被告人李添荣使用约束带、胶带等将二被害人捆绑，并使用其苹果牌（iphone5S）型手机拍摄被害人身份证，欲逼迫二人去银行取款。当被告人李添荣驾车行至环岛东路观音山汇金国际大厦路口时，被害人苏某甲、苏某乙趁机跳车，并向路人求救。被告人李添荣见状，遂驾驶闽D×××××福克斯轿车逃离，但因汽车爆胎遂将汽车遗弃在环岛东路与会展北路的交叉路口，而后被告人李添荣从车上取走被害人韩某的人民币1700元逃离现场。公安机关接警后，于同日凌晨5时许，在环岛东路与会展北路的交叉路口找到被害人苏某甲的闽D×××××轿车（价值人民币143718元），同时在车上提取到被害人韩某的现金人民币1000元和港币20元（折合人民币15.77元）、被害人苏某乙的一部GT-I900G型三星手机（价值人民币1987元）和一部苹果牌平板电脑（价值人民币2961元）、红包袋内人民币600元、被害人苏某甲一部GT-N7108型三星牌手机（价值人民币3175元）和银行卡，并将上述物品发还各被害人。当日，公安机关从案发现场还提取到约束带6根。此外，被害人苏某甲、苏某乙在跳车中受伤，经法医鉴定，二被害人的伤情均系轻微伤。被告人李添荣于2014年1月17日12时许在福建省龙岩市新罗区城市桂冠18号楼501室被公安机关抓获，同时被起获仿真枪1支、弹簧刀1把、头套1个、手套1副、约束带14根、adidas牌腰包1个、苹果牌（iphone5S）型手机1部等作案工具。2014年2月25日，公安机关对仿真枪1支已作收缴处理。原判认定的上述事实，有经庭审举证、质证的被害人韩某、苏某甲、苏某乙的陈述、证人郭某、侯某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、百度地图截图、中国银行外汇汇率表、辨认现场笔录、提取笔录、扣押物品清单、搜查笔录、查获的物品实物照片、发还清单、管制物品收回单据、门诊病历、厦门市公安局思明分局出具的法医学临床检验鉴定意见、厦门市公安局出具的枪弹鉴定意见、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定意见、到案经过、户籍证明、前科材料及被告人李添荣的供述与辩解等证据为证。原判认为，被告人李添荣以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，共计价值人民币155156.77元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人李添荣持刀抢劫，且造成二被害人轻微伤及部分财物毁损，应予从重处罚；被告人归案后，尚如实供述部分事实，且所劫大部分财物现已被追回，被害人的主要经济损失得以挽回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出判决：一、被告人李添荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年1月17日起至2026年1月16日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）；二、责令被告人李添荣赔偿被害人韩某经济损失人民币1700元；三、扣押在案的作案工具塑料约束带20条、adidas牌腰包1个、手套1副、头套1个、弹簧刀1把、苹果牌（iphone5S）手机1部予以没收。上诉人李添荣对原判认定的罪名无异议，但上诉称：1.涉案车辆鉴定价值过高；2.原判将涉案车辆价值及被害人遗留在该车内的现金和手机等财物计入抢劫数额不当；3.原判量刑过重。请求二审对其依法改判。其辩护人提出如下辩护意见：1.涉案车辆并非本案抢劫对象，亦非逃跑工具，其价值不应计入抢劫数额；2.原判认定涉案车辆的价值过高。经审理查明，原判认定上诉人李添荣经事先预谋后，于2013年12月25日凌晨尾随被害人韩某、苏某甲和苏某乙上车，采用持刀威胁、捆绑手脚等暴力方式劫取财物，并在三被害人相继跳车逃离后驾驶涉案车辆逃离现场，劫取财物价值共计人民币155156.77元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李添荣及其辩护人提出的原判认定抢劫数额有误的相关上诉、辩护意见。经查，首先，鉴定机构系经实物勘察并根据市场价格、汽车行驶里程数确定涉案车辆价值，该鉴定意见鉴定主体具备鉴定资质，鉴定程序合法，结论客观有效，原判将其作为定案依据符合法律规定。其次，在案证据显示，上诉人李添荣先采用暴力方式从被害人处取得涉案车辆的控制权，而后在被害人跳车逃离后又继续驾车行驶1.9公里以逃离现场，该行为符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第二款规定之情形，涉案车辆的价值应计入抢劫数额。第三，上诉人李添荣基于抢劫故意而实施本案，且明知涉案车辆内尚有三被害人跳车后遗留的财物，仍劫车逃离致使三被害人丧失对相关财物的控制，其抢劫故意已然涵盖车上全部财物，原判将上述财物价值计入抢劫数额亦无不当。故该节上诉、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人李添荣以非法占有为目的，以暴力方法强行劫取他人财物，价值共计人民币155156.77元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。上诉人李添荣持刀抢劫，且导致二被害人轻微伤及部分财物毁损，应予从重处罚。上诉人李添荣归案后，如实供述部分犯罪事实，且所劫大部分财物已被追回，被害人的主要经济损失得以挽回，可酌情从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人李添荣所具有的上述量刑情节，所作出的量刑结果并无不当，故上诉人李添荣关于原判量刑过重的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑婉红代理审判员  王 诚代理审判员  徐 艳二０一五年一月二十日书 记 员  王中义本案所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。