wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂1323行初17号 起诉人：郭德轩，男，1982年3月20日出生，壮族，住广西武宣县。 2018年7月19日，本院收到郭德轩的起诉状，起诉人郭德轩向本院提出诉讼请求：1.撤销武宣县民政局对起诉人信访事项所依据的证据作出处理决定，判令武宣县民政局依法重新处理；2.判令郭以铮退还武宣县民政局13000元；3.本案诉讼费由武宣县民政局、郭以铮共同承担。事实和理由：起诉人不服信访三级终结意见(详见佐证材料)，认为武宣县民政局处理问题缺乏事实根据、不符合有关法律、法规、规章及其他规定的办理，侵犯了起诉人的合法权益。争议在于起诉人向武宣县民政局反映安置方面存在问题的申诉，武宣县民政局于2017年6月13日作出处理决定所依据相关佐证材料中的2004年6月7日书写的《申请书》、2004年6月8日填写的《退役士兵自谋职业申报审批表》、2004年7月16日签的《退役士兵自谋职业协议书》，起诉人认定不是本人签写，才知道是武宣县民政局摹仿、伪造起诉人签名的书证办理自谋职业手续，利用假书证存档欺骗上级。武宣县民政局于2004年7月30日通知郭以铮去领取起诉人的一次性补助金13000元，造成起诉人失去由政府安置工作的机会。武宣县民政局的行政行为所依据的事实不真实、证据做假，其行为已触犯了法律，同时违反.了《广西壮族自治区人民政府关于全面推进城镇退役士兵安置改革工作的意见》桂政发〔2004〕30号文件城镇退役士兵自谋职业办理程序规定。综上所述，起诉人为保护个人合法权益，特向人民法院起诉，请求依法办理。 本院经审查认为,起诉人郭德轩的起诉不属于行政诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对郭德轩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长 黄文题 审 判 员 黄鸿环 审 判 员 雷 越 二〇一八年七月二十三日 法官助理 徐海莉 书 记 员 梁流流 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终837号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人:叶明兰，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：曾玲玲，女，1983年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被上诉人（原审原告）：林民聪，男，1977年6月29日出生，汉族，住漳州市南靖县。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人曾玲玲、林民聪商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初5005号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称，本案系商品房预售合同系列纠纷，在本辖区目前有几十起案件在起诉受理中，一旦诉讼展开，也许陆续会有上百件甚至更多的案件诉讼，这对本辖区存在重大影响，故本案应由泉州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在泉州台商投资区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司主张本案属对本辖区有重大影响系列案件，应由泉州市中级人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，不予采纳。上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司请求将本案移送泉州市中级人民法院管辖，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  2-
青海省海北藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青22民终78号上诉人（原审被告）：祁某1，女，1968年6月6日生，土族，青海省门源回族自治县村民，现住该县，公民身份号码：×××委托代理人：祁鑫慧，女，1999年7月18日生，土族，青海省门源回族自治县村民，现住该县，系祁某1之长女。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：祁某2，女，1964年2月13日生，土族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：祁某3，女，1966年5月11日生，土族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：祁某4，女，1973年4月16日生，土族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××委托代理人：祁某3，女，1966年5月11日生，土族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：祁某5，女，1979年2月14日生，土族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××委托代理人：祁某2，女，1964年2月13日生，土族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××被上诉人（原审原告）：祁某6，女，1988年12月26日生，土族，青海省门源回族自治县村民，现住青海省海北州。公民身份号码：×××委托代理人：祁某3，女，1966年5月11日生，土族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××上诉人祁某1因与被上诉人祁某2、祁某3、祁某4、祁某5、祁某6法定继承纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人祁某1及其委托代理人祁鑫慧，被上诉人祁某2、祁某3，被上诉人祁某5的委托代理人祁某2，被上诉人祁某4、祁某6的委托代理人祁某3到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2018）青2221民初453号民事判决；二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。上诉人祁某1预交的案件受理费291元予以退还。审判长 董 措 毛审判员 王 宪 恩审判员 杨吉措毛 二〇一八年七月二十四日书记员 张 志 军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终745号 上诉人（原审被告）:陈进杯，男，1956年1月20日出生,汉族，住晋江市。 被上诉人（原审原告）:林中虎，男，1983年9月23日出生，汉族，住晋江市。 原审被告：施珊珊，女，1963年9月12日出生,汉族，住晋江市。 上诉人陈进杯因与被上诉人林中虎、原审被告施珊珊民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初2233号民事裁定，向本院提起上诉。 陈进杯上诉称，其经常居住地在广东省茂名市电白区，本案应由该区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人林中虎向原审法院起诉要求上诉人陈进杯、原审被告施珊珊偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人林中虎作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人陈进杯请求将本案移送广东省茂名市电白区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2 4
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3827号上诉人（一审被告）：洛阳泉炳堂实业有限责任公司，住所地河南省洛阳市洛龙区李楼镇二南村村南。法定代表人：刘金栓，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宗良，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：洛阳平等粮食仓储有限责任公司，住所地河南省洛阳市廛河区平等街13号。法定代表人：李少峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊生，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹阳，河南大鑫律师事务所律师。上诉人洛阳泉炳堂实业有限责任公司（以下简称泉炳堂公司）因与被上诉人洛阳平等粮食仓储有限责任公司（以下简称洛阳平等粮仓）追偿权一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2018）豫0304民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人泉炳堂公司的法定代表人刘金栓及其委托诉讼代理人王宗良，被上诉人洛阳平等粮仓的委托诉讼代理人高俊生、李丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泉炳堂公司上诉请求：1、撤销一审判决、驳回起诉，或者改判上诉人不承担责任；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、对于调解协议之前双方当事人发生的纠纷，因已经调解协议作出处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第5项规定，洛阳平等粮仓的诉讼请求属于重复起诉，故不应当受理，应予裁定驳回。2、洛阳平等粮仓作为债务人偿还了应尽的债务，泉炳堂公司作为担保人的保证责任终止，洛阳平等粮仓不享有追偿权，泉炳堂公司并未获得洛阳平等粮仓或者洛阳银行的任何利益，并且泉炳堂公司的保证责任终止。3、一审法院未查清案件事实情况下，引用调解书内容作为判决依据，违反程序。一审过程中，泉炳堂公司出具多项证据证明刘金栓与常海杰之间存在100万元债权债务关系。一审中洛阳平等粮仓也未出具所谓“常海杰签字同意并通过马洪霞账户向刘金栓支付了100万元”的签字材料原件。4、洛阳平等粮仓与泉炳堂公司之间不存在债权债务关系。作为贷款担保人之一的刘金栓个人要求时任洛阳平等粮仓公司法人的常海杰个人为其提供反担保保证金100万元，常海杰通过马洪霞账户向刘金栓个人账户实际打款97.97万元。该保证金刘金栓一直向常海杰个人支付利息，从未向洛阳平等粮仓支付，故该借款属于个人之间债务，与洛阳平等粮仓无关。洛阳平等粮仓答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，泉炳堂公司的上诉理由不能成立，应维持原判，双方在（2017）豫0304民初274、575民事调解书中已经对案件事实进行确认，并且还对65万元的承担做出了明确约定，泉炳堂公司未能按此约定履行偿还65万元及利息，导致洛阳平等粮仓代为偿还，洛阳平等粮仓向上诉人追偿65万元及利息合法有据。洛阳平等粮仓向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付的65万元整，2、判令被告给付垫付65万元的利息，按照同期贷款利息从2017年12月8日计算至实际还款之日。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月31日，原告洛阳平等粮仓诉被告泉炳堂公司及原告泉炳堂公司诉被告洛阳平等粮仓合同纠纷一案，经该院主持调解，达成调解协议并出具（2017）豫0304民初274、575号民事调解书，调解协议主要内容为：一、截止2017年5月31日，双方确认洛阳平等粮仓向洛阳银行贷款300万元，由泉炳堂公司等提供担保，洛阳平等粮仓当时的法定代表人常海杰签字同意并通过马洪霞账户向泉炳堂公司法定代表人刘金栓账户支付了100万元，后泉炳堂公司于2015年4月20日向洛阳平等粮仓归还35万元本金，剩余65万元本息未归还；二、（2016）豫0311民初4208号判决已经上诉至洛阳中院，在该案件经洛阳市中级人民法院裁判之后、执行之前，洛阳平等粮仓负责归还向洛阳银行的贷款235万元及利息（本调解协议中的利息均按照洛阳银行向洛阳平等粮仓发放贷款的利率标准进行计算），洛阳平等粮仓将235万元贷款本息归还完毕后15日之内，泉炳堂公司将剩余的65万元本金及利息直接归还给洛阳银行；三、……现该调解书已生效。2017年8月25日，洛阳市中级人民法院作出维持（2016）豫0311民初4208号判决书的民事判决。2017年11月10日，洛阳平等粮仓按照调解书约定将235万元贷款本息归还给洛阳银行，但被告泉炳堂公司并未向洛阳银行归还剩余的65万元本金及相应利息。2017年11月27日原告向该院申请强制执行，要求被告按照调解书约定将65万元本金及利息归还给洛阳银行，后因暂不具备执行条件，又撤回执行申请。2017年12月8日，原告向洛阳银行归还65万元本金。现在原告诉至法院要求被告向其返还该笔费用并支付其利息。一审法院认为：诉讼上的调解是在人民法院的合议庭或审判员的主持下进行的，是人民法院行使审判权的结果，也是人民法院解决纠纷，审结案件的一种方式。调解书与判决书具有同等法律效力。洛阳市瀍河区人民法院制作的（2017）豫0304民初274、575号民事调解书，是原、被告在平等自愿基础上达成的，原被告均应按该调解书履行各自义务。2017年11月10日，原告按照调解书第二条履行了自己的支付义务，后因被告拒不履行偿还义务，导致原告向银行付款，现原告诉求被告偿还65万元及利息，理由正当，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决：被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳平等粮食仓储有限公司返还650000元及利息（可按中国人民银行一年期银行贷款利率自2017年12月8日其计算至被告实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由由被告洛阳泉炳堂实业有限责任公司承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：调解书系人民法院依法制作的确认当事人之间调解协议内容的法律文书，与判决书具有同等法律效力。泉炳堂公司未按照调解书内容履行付款义务，洛阳平等粮仓代泉炳堂公司支付65万元，现洛阳平等粮仓向泉炳堂公司追偿该部分款项，双方当事人为此发生争议，引发本案纠纷。关于泉炳堂公司上诉提出该案系重复起诉、洛阳平等粮仓不该再次提起诉讼的问题，（2017）豫0304民初274、575号调解书中确定本案所涉65万借款本息应由泉炳堂公司予以偿还，但调解书生效后泉炳堂公司未支付该65万元本息，洛阳平等粮仓代泉炳堂公司向洛阳银行代偿了该65万元本息，洛阳平等粮仓有权向泉炳堂公司进行追偿，由于该调解书中未明确洛阳平等粮仓的追偿权，洛阳平等粮仓无法依据该生效调解书直接申请执行代偿债权，故洛阳平等粮仓另行提起诉讼向泉炳堂追偿该部分款项并无不当，本案并不存在重复起诉情形。关于泉炳堂公司主张调解协议中100万债权债务系个人之间经济往来，但提交的证据不足以证明其主张，且根据泉炳堂公司出具的借条内容“今借平等粮食仓储有限责任公司人民币壹佰万元整”及洛阳平等粮仓时任出纳马洪霞出具证明内容，能够认定洛阳平等粮仓与泉炳堂公司之间的借贷关系，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人泉炳堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10300元，由洛阳泉炳堂实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘龙杰审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年七月十一日书记员  单晓玉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终835号 原公诉机关福建省安溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈巧（绰号“菲菲”），女，1995年2月24日出生，彝族，小学文化，无业，住云南省镇雄县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月30日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控被告人陈巧犯容留他人吸毒罪一案，于2018年5月14日作出（2018）闽0524刑初476号刑事判决：被告人陈巧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈巧不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈巧申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈巧申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈巧撤回上诉。 福建省安溪县人民法院（2018）闽0524刑初476号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一八年七月二十日 书记员  庄巧毅 附本案所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。  2-
晋江市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2016)闽0582执5002号 ×××： 一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初4557号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一八年七月二十日 附：(2016)闽0582民初4557号裁定书 联系人：黄少雄联系电话：8203×××× 本院地址：邮编：
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终3556号上诉人（原审原告）：郭蔚，女，1972年3月23日出生，住洛阳市涧西区。委托代理人：姜爱军、李琴，河南张振龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱会民，男，1963年6月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审被告）：闫锐利，女，1982年4月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川、白玉良，河南金晖律师事务所律师。上诉人郭蔚因与被上诉人朱会民、闫锐利民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3364号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭蔚向本院提出如下上诉请求：1、依法撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3364号民事判决第二项内容，发回重审或改判闫锐利对本案借款承担连带偿还责任；2、本案的一二审诉讼费用由朱会民和闫锐利承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，本案借款为夫妻共同债务，闫锐利应依法承担连带偿还责任。闫锐利与朱会民于2009年6月5日登记结婚，于2016年10月28日登记离婚，本案借据出具时间为2016年9月18日，故本案借款行为发生在双方婚姻关系存续期间。朱会民作为洛阳三杰商贸有限公司的法定代表人，其与闫锐利作为公司仅有的两名股东，共同经营管理该公司。朱会民多次以其公司运营需要周转资金为由向郭蔚提出借款，且其与郭蔚见面协商借款事宜时，闫锐利均在场，未表示异议。据此，本案借款用于朱会民与闫锐利的共同生产经营活动，应被认定为夫妻共同债务。故一审法院认定事实错误，本案借款为夫妻共同债务，闫锐利应依法承担连带偿还责任。朱会民未做答辩。闫锐利答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决无误，闫锐利对该笔借款没有偿还义务，要求维持原判。郭蔚向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令朱会民和闫锐利偿还郭蔚借款本金72000元；2、依法判令朱会民和闫锐利按银行同期贷款利率的四倍向郭蔚给付自2016年12月12日起至实际还款日的利息（截止至2017年7月12日，利息暂计为7377.6元）；3、本案诉讼费、保全费由朱会民和闫锐利承担。一审法院经审理查明，郭蔚与朱会民系朋友关系。朱会民以需要用钱为由向郭蔚借款，自2016年6月至2016年9月23日止，郭蔚通过现金给付、微信转帐及银行转帐的方式向朱会民出借人民币共计72000元。2016年9月18日，朱会民向郭蔚出具《借据》一张，载明：借款人朱会民收到出借人郭蔚交付的借款人民币柒万贰仟元整，借款期限自2016年9月18日至2016年11月30日止。借款人声明：上述款项已经足额收妥。注：交付现金的，借款日期以本借据落款的时间为准；汇款的，以汇款凭证显示的时间为准。借款人朱会民在《借据》上签名捺指印。该借据未约定利息。借款到期后，朱会民未偿还借款本金，仅支付利息至2016年12月11日。关于利息的标准，郭蔚称双方口头约定月息3%，从朱会民每月向郭蔚的银行转帐金额上看，可以推定每月利率为3%。郭蔚经多次催要无果状诉法院，引发本案。另查明，朱会民与闫锐利于2009年6月5日登记结婚，于2016年10月28日经民政局离婚。上述债务发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，债务应当清偿。朱会民向郭蔚出具《借据》一份，载明：朱会民向郭蔚借款本金72000元，该款项已经足额收妥。据此该院认为朱会民与郭蔚之间的民间借贷法律关系成立，该院依法予以确认，朱会民应当偿还郭蔚的借款本金72000元及利息。关于利息，朱会民自2016年7月9日至2016年12月11日按月息3%向郭蔚支付了借期内利息，逾期（即2016年12月12日）利息可按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，即朱会民应以72000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，自2016年12月12日起至实际付清欠款之日止。朱会民对郭蔚所负的上述债务虽然在朱会民与闫锐利的夫妻关系存续期间形成，但郭蔚不能举证证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营的企业，闫锐利既未在《借据》上签字也未事后追认，依据法律相关规定，闫锐利对朱会民所负的上述债务不应承担偿还责任。朱会民经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱会民于判决生效后十日内偿还郭蔚借款本金72000元及利息（以本金72000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年12月12日起支付至实际还清欠款之日止）。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭蔚的其他诉讼请求。本案诉讼费1785元、保全费740元，共计2525元，由朱会民承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审庭审过程中，郭蔚提交以下证据：第一组1、微信昵称为“三杰”的个人信息截图一份；2、实名认证是朱会民的支付宝转账记录单一份；3、郭蔚与朱会民的微信聊天记录六页；4、朱会民通过微信向郭蔚发送的图片五张。证明微信昵称为“三杰”的人系朱会民，朱会民将本案借款用于回收废旧物资和五金产品，维护公司的日常运营。第二组洛阳市工商行政管理局涧西分局出具的洛阳三杰商贸有限公司的档案一份，证明朱会民系洛阳三杰商贸有限公司的法定代表人，朱会民和闫锐利系该公司两名股东。闫锐利对上述证据质证后认为，第一组证据不能证明闫锐利对朱会民的借款知情并用于夫妻共同生活。第二组证据的真实性无异议，但本案是个人借款，不是公司借款，不能认定是夫妻共同生活和经营所用。另查明，朱会民和闫锐利离婚时一套房子分给闫锐利了，发生纠纷另行诉讼，关于洛阳三杰商贸有限公司的股份二人离婚时并未分割，至今朱会民和闫锐利仍为该公司股东。本院认为，本案中郭蔚借给朱会民本金72000元，有朱会民出具的借条和转账凭证相互印证，应予认定。虽然闫锐利并未在借条上签字确认，但该借款发生在朱会民和闫锐利夫妻关系存续期间，郭蔚二审中提交的微信记录可以证实朱会民所借款项用于洛阳三杰商贸有限公司经营，而洛阳三杰商贸有限公司的两名股东朱会民和闫锐利在离婚时对公司财产和股份并未分割，综合考虑本案借款发生的时间、金额、用途及相关因素，应认定为朱会民和闫锐利夫妻共同债务比较妥当，闫锐利应对朱会民偿还郭蔚借款本息承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3364号民事判决第一项及诉讼费承担部分；二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3364号民事判决第二项；三、闫锐利对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回郭蔚的其他诉讼请求。如果当事人不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1740元，由被上诉人朱会民和闫锐利承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一八年七月五日书记员  张 利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫03民终4221号上诉人(原审被告)：马斌，男。被上诉人(原审原告)：洛阳爱新商贸有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区长安路中段。法定代表人：王新泽，该总经理。委托诉讼代理人：郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师。上诉人马斌因与被上诉人洛阳爱新商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人马斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人马斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马斌负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  李庆刚审  判  员  于 磊审  判  员  邢 蕾二〇一八年七月三十日书记员(兼)  卢媛媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0121民初1556号 原告：宁夏庆丰物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县望远工业园区庆丰南区A-23-12号。 法定代表人：马玉琪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：杜芳军，男，1979年12月18日出生，汉族，无业，户籍所在地宁夏隆德县，现住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏庆丰物业服务有限公司与被告杜芳军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏庆丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人盛宁静、丁丽，被告杜芳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费2562.34元，逾期违约金657.49元，共计3219.83元。2.本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告系庆丰B区主小区的物业管理公司，被告系小区B区15#-1-602室的业主。原告长时间向被告提供物业服务，按照银川市物业小区相关收费标准，物业服务费为0.45元／㎡／月（2016年为0.50元／㎡／月），被告应交纳物业服务费为480.44元／年。但被告2014年欠交480.44元、违约金291.86元，2015年欠交480.44元、违约金204.18元，2016年欠交533.82元、违约金129.45元，2017年欠交533.82元，违约金32.02元，2018年欠交533.82元，共计3219.83元，被告拖欠至今拒不缴纳。原告认为，原告的合法权益应当受到法律的保护，被告拒不缴纳其应交纳的物业费已给原告造成经济损失。故原告提起诉讼。 被告辩称：对原告起诉我欠物业的金额没有异议，但我不交费是因原告提供的服务不周到，2014年以后，单元门坏了，原告推脱不进行修理，致使小商贩随意进出和张贴广告，影响业主的生活，对安全也没有保障；楼道的管道井老鼠较多，向原告反应也不管；管道进和下水道相通，进入供暖季后楼道里的气味难闻，臭气熏天；小区的绿化草坪原告也没有进行管理和修剪及养护。 根据原被告陈述和经审查认定的证据，经审理认定事实如下：原告公司自2009年12月开始，先后与银川市望远庆丰房地产开发公司和永宁县望远镇唐湾社区庆丰苑业主委员会签订《物业服务合同》，为永宁县望远镇庆丰苑B区提供物业服务，被告系该小区业主，居住该小区15＃-1-602室。原告公司在为小区提供物业服务中，被告以原告提供物业服务不周到为由，欠2014年1月至2018年7月期间物业服务费共计2295.43元，经原告多次催收，被告一直未交。 本院认为，原告公司与银川市望远房地产开发公司、永宁县望远镇唐湾社区庆丰苑业主委员会签订合同，为永宁县望远镇庆丰苑B区提供了物业服务，被告系该小区业主，合同对被告具有约束力。原告已向被告提供物业服务，被告应按约定向原告交纳物业服务费，拒不交纳，应承担继续履行交纳义务的民事责任。原告主张被告支付2014年至2018年四年共计2562.34元物业服务费，其中，2018年下半年物业服务费266.91元，因原告尚未提供服务，服务费用还未发生，故该部分服务费不予支持。对于被告提出的抗辩，因被告提供照片证明的事实，具有局部性、一时性，不能全面反映原告为小区提供服务情况，故被告以原告服务不周到，拒交物业服务费的抗辩理由，不能成立。对于原告主张的违约金，因其物业服务质量存在瑕疵，故不予支持。 综上所述，原告主张被告支付物业服务费2562.34元的诉讼请求，部分予以支持；主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题解释》第一条，第五条之规定，判决如下： 被告杜芳军于判决生效之日起十日内，向原告宁夏庆丰物业服务有限公司支付物业服务费2295.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杜芳军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  郭冬林 二〇一八年七月十日 书记员  马艳娟 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终632号 上诉人（原审被告）：许欣，男，1976年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）：叶中飞，男，1970年10月9日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人许欣因与被上诉人叶中飞买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。 许欣上诉称：其与被上诉人未结算，付款协议是被迫签署，被上诉人供应的货物存在重大质量缺陷，本案不能依据接受货币一方履行地确定管辖，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送其经常居住地人民法院即上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项即“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”的规定，及双方当事人对合同履行地没有约定的事实，原审法院认定作为接受货币一方的被上诉人叶中飞住所地为合同履行地，并确认其法院对本案具有管辖权，符合上述法律规定。上诉人许欣提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月十三日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 1-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终736号 上诉人（原审被告）：陈炜珍，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：江阳花，女，1965年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原审第三人：洪清杰，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人陈炜珍因与被上诉人江阳花及原审第三人洪清杰不当得利纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3984号民事裁定，向本院提起上诉。 陈炜珍上诉称，其常年居住在晋江市××镇××小区且按月向物业服务公司缴纳物业费，物业公司相比公安机关或村委会更能真实了解其实际居住情况，故本案应由晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送晋江市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人陈炜珍主张其经常居住地在晋江市池店镇，证据不足，不予采纳，故被告住所地法院即原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈炜珍请求将本案移送晋江市人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。  1-
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)豫03民终4005-1号 本院二○一七年十月九日对左乐乐与杜进轻、洛阳塞拉维置业有限公司承揽合同纠纷作出的（2017）豫03民终4005号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2017）豫03民终4005号民事裁定书中第2页第3行的“审判员沈可可”补正为“审判员王鹏”。 审判长  赵国欣 审判员  王 鹏 审判员  李依芳 二〇一八年七月三十日 书记员  李亚丹
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执4793号申请执行人：严秀金，女，1952年05月07出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：吴江市七都创新广告服务部，住所地苏州市吴江区七都镇电线市场。经营者：吴伟。执行中查明，申请人严秀金申请执行的依据是苏州市吴江区人民法院的（2017）苏0509民初7180号民事判决，但该民事判决在本案立案执行时尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人严秀金的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  厉昱中审 判 员  陆菊文代理审判员  朱应明二〇一八年七月十二日书记员万珍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终753号 上诉人（原审被告）：泉州丰顺达金属制品有限公司，住所地福建省南安市梅山镇后州工业区，统一社会信用代码913505 830843105821。 法定代表人：陈丽萍。 被上诉人（原审原告）：晋江万彩涂料有限公司，住所地晋江市安海镇西门村，统一社会信用代码91350582595969573W。 法定代表人：林文章,该公司总经理。 原审被告：戴少卿，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 7506022224。 上诉人泉州丰顺达金属制品有限公司因与被上诉人晋江万彩涂料有限公司、原审被告戴少卿买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初6713号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州丰顺达金属制品有限公司上诉称，其经营场所和住所地以及案涉合同履行地均在福建省南安市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。 本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人晋江万彩涂料有限公司向原审法院起诉要求上诉人泉州丰顺达金属制品有限公司支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人晋江万彩涂料有限公司作为接收货币一方，其住所地福建省晋江市为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人泉州丰顺达金属制品有限公司请求将本案移送福建省南安市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 4- 5-
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执9431号之一 申请人:福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街。 法定代表人：周良清。 被执行人:苏秋玉,女,1964年11月19日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:王清泉,男,1976年10月30日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:王奔腾,男,1987年9月22日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:王**燕,女,1989年4月22日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:吴意,女,1940年1月9日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与王清泉,王奔腾,苏秋玉,吴意,王**燕借款合同纠纷一案，晋江市人民法院于作出的(2017)闽0582民初6220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏秋玉、王清泉、王奔腾、王**燕、吴意未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行向本院申请执行，本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。现双方当事人和解，但和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  叶宏文 二〇一八年七月九日 书 记 员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终708号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖勇，男，1976年6月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住邻水县。曾因吸毒于2013年3月30日被行政拘留十五日并处罚款人民币1900元；因吸毒于2015年8月8日政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人苏志煜，泉州市法律援助中心律师。 上诉人（原审被告人）林正新，男，1991年2月5日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人张朝阳，福建华闽南方律师事务所律师。 原审被告人汤德胜，男，1988年5月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。曾因殴打他人于2010年11月30日被行政拘留十日并处罚款人民币600元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人汤德胜犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、原审被告人廖勇、林正新犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月24日作出（2017）闽0583刑初1997号刑事判决：一、以被告人汤德胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年八个月，并处没收财产人民币二万元、罚金人民币二千元；二、被告人廖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人林正新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；四、责令被告人汤德胜退出违法所得赃款人民币7500元，予以没收，上缴国库；被告人汤德胜被扣押的作案工具苹果手机1部，予以没收。被告人廖勇、林正新不服，廖勇以认定汤德胜从广东省购买的毒品数量的证据仅有汤德胜的供述，该部分事实不清、证据不足等为由；林正新以其没有与汤德胜在2016年11月一起到广东省购买20克甲基苯丙胺等为由，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派检察员李容榕等出庭履行职务，上诉人廖勇及其辩护人苏志煜、上诉人林正新及其辩护人张朝阳、原审被告人汤德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人廖勇、林正新、原审被告人汤德胜犯贩卖毒品罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初1997号刑事判决。 二、本案发回福建省南安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许新明 审 判 员 陈希进 审 判 员 李玮玲 二〇一八年七月三十一日 法官助理 吴飞普 书 记 员 林超展 附：适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  —2—
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初3977号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市章丘区明水汇泉路60号。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：许震，男，生于1994年8月12日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：张继斌，男，生于1990年1月12日，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：马勋林，男，生于1972年1月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。原告章丘市农村信用合作联社与被告张继斌、马勋林借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许震到庭参加诉讼，被告张继斌、马勋林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额3万元及利息3060元、逾期利息（以本金3万元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按月利率8.5‰加收50%计算）；2、要求担保人马勋林承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2015年5月31日，被告张继斌由被告马勋林担保从我社借款3万元，到期日为2016年5月30日。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息经多次催收，至今未能偿还。为维护我社的利益，特提起诉讼。张继斌、马勋林在答辩、举证期间，未予答辩、举证。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月31日，原告与被告张继斌签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张继斌人民币3万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年5月31日至2016年5月30日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告马勋林签订《保证合同》一份，约定被告马勋林为被告张继斌签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2、2015年5月31日，原告为被告张继斌出具贷转存凭证，拨付人民币3万元，约定还款日为2016年5月30日，执行月利率8.5‰，张继斌在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本金及利息、逾期利息均未偿还。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订的《个人借款合同》与《保证合同》是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告张继斌应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告马勋林应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告张继斌未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告张继斌偿还借款本金及利息、逾期利息，被告马勋林承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张继斌、马勋林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继斌于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金3万元、利息3060元、逾期利息（以本金3万元为基数，自2016年5月31日起至实际给付之日止，按月利率12.75‰计算）。二、被告马勋林在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张继斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费470元，由被告张继斌、马勋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一八年七月三十日法官助理刘传佳玉书记员孙娣
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终787号 上诉人（原审被告）:吴晞，女，1966年5月7曰出生，汉族，住北京市朝阳区。 被上诉人（原审原告）:叶文德，男，1963年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：德盛镁汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402007998130957。 法定代表人：吴晞，公司董事长。 上诉人吴晞因与被上诉人叶文德、原审被告德胜镁汽车部件（芜湖）有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初2676号之一民事裁定，向本院提起上诉。 吴晞上诉称，本案应由上诉人吴晞住所地或者原审被告德胜镁汽车部件（芜湖）有限公司住所地法院管辖，即应由北京市朝阳区人民法院或者安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人叶文德向原审法院起诉要求上诉人吴晞、原审被告德胜镁汽车部件（芜湖）有限公司偿还借款及利息等，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人叶文德作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省泉州市丰泽区为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人吴晞请求将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 2 4
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终833号 上诉人（原审被告）：杨某，男，1962年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）：陈向向，男，1982年12月28日出生，汉族，住晋江市。 上诉人杨某因与被上诉人陈向向民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。 杨某上诉称：其住所地在泉州市丰泽区，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，及当事人约定由出借人即被上诉人陈向向住所地人民法院管辖的事实，原审法院作为协议管辖的原告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人杨某提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  连小彬 审判员  张 黛 二〇一八年七月三十一日 书记员  杨雅楠 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 3-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初757号 原告：陈国祥，男，1974年1月14日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。 被告：凌企甜，女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告陈国祥与被告凌企甜民间借贷纠纷一案中，原告陈国祥于2018年7月9日向本院起诉。经法官做工作，原告陈国祥同意与被告凌企甜进行庭外和解，并于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈国祥以欲进行庭外和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈国祥撤回起诉。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月二十四日 法官助理 林东杰 书 记 员 黄慧梅 引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。 二、国务院《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。 第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。  2
浙江省杭州市中级人民法院 民事裁定书 （2018）浙01民初575号 原告：杨力维，男，1986年11月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：郑州贤翊商贸有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海中路19号院金祥花园1号楼东3单元4层西户。 法定代表人：龚淇。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。 本院在审理原告杨力维诉被告郑州贤翊商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告杨力维在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨力维自动撤诉处理。 审 判 长  徐 雁 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  马庆文 二〇一八年七月三十日 法官 助理  吴联倘 书 记 员  毛枭伦
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第125号之三申请执行人：陈改现，男，满族，1956年6月19日出生，住河南省栾川县。被执行人：洛阳旺源房地产开发有限公司。住所地：河南省栾川县栾川乡西河村西河组。法定代表人：张旺，该公司董事长。陈改现依据已发生法律效力的本院（2014）洛民一初字第92号民事调解书，申请执行洛阳旺源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈改现于2015年3月23日向本院申请执行，要求洛阳旺源房地产开发有限公司支付3263.8万元及迟延履行期间的债务的利息、执行费100038元。在执行过程中，1、本院于2015年5月4日向被执行人送达执行通知书。2、本院于2015年5月6日发布查封公告，查封被执行人洛阳旺源房地产开发有限公司位于栾川县南环路与兴华西路交叉口旺源新村“祥和苑”住宅小区1号楼、2号楼房产；查封旺源新村“祥和苑”住宅小区3号楼东南拐角处2门栋地下1层至地上8层共9层，总面积2430平方米房产；查封旺源新村“祥和苑”住宅小区15号楼东北拐角处1门栋地下1层至地上8层共9层，总面积2637平方米房产。3、执行过程中，因洛阳市公安局东关分局于2015年12月15日向本院来函，以洛阳旺源房地产开发有限公司及其法定代表人张旺涉及多起非法集资案件为由，向本院建议中止对旺源新村项目楼房的执行，本院于2015年12月21日裁定中止本案的执行。4、因案件需要，本院于2018年7月13日恢复本案执行。5、本院于2018年7月14日通过网络系统查询被执行人洛阳旺源房地产开发有限公司名下的财产情况，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、证券信息。6、2018年7月19日本院通过电话谈话方式将被执行人名下财产暂无法处置的情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。7、本院于2018年7月20日对洛阳旺源房地产开发有限公司及法定代表人张旺采取限制消费措施。综上所述，因被执行人洛阳旺源房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其名下财产暂无法处置，经本院向申请执行人陈改现释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一八年七月二十六日书记员  乔万通
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1322民初3084号 原告：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。 法定代表人：赵远，职务经理。 委托诉讼代理人：高明华，该公司员工。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司员工。 被告：李令战，男，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告江苏巨易物业管理有限公司与被告李令战物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告江苏巨易物业管理有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江苏巨易物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏巨易物业管理有限公司负担。 代理审判员  孔祥娟 二〇一八年七月二十四日 书 记 员  晁晓晓
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）豫03民终3940号 上诉人（一审被告）：洛阳市冰雪实业有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区孝文大道与玄奘路交叉口南700米路东（科技大厦）。 法定代表人：张飞阳，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：洛阳市老城区大为图文设计室，住所地河南省老城区环城西路27号电子市场内排二楼5号。 经营者：冯营威，该设计室总经理。 上诉人洛阳市冰雪实业有限公司与被上诉人洛阳市老城区大为图文设计室承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人洛阳市冰雪实业有限公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人洛阳市冰雪实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费596元，减半收取为298元，由上诉人洛阳市冰雪实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘龙杰 审判员  杨元卿 审判员  李 慧 二〇一八年七月十八日 书记员  单晓玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终4068号上诉人（原审被告）：洛阳永嘉房地产开发有限公司。住所地：洛阳高新区河洛路44号三楼306号。法定代表人：张靓轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚、马玉彬，河南中冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁飞，男，1990年2月26日出生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所律师。原审被告：洛阳中联人力资源服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区天津路19号美伦凤凰大厦6栋1-1101、1102。法定代表人：王梦竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司工作人员。上诉人洛阳永嘉房地产开发有限公司因与被上诉人袁飞、原审被告洛阳中联人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，原审原告袁飞于2018年7月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告袁飞在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初1309号民事判决；二、准许袁飞撤回起诉。一审案件受理费各10元，减半收取各5元，均由袁飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一八年七月十三日书记员 刘梦影
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0981执1103号 申请执行人：刘志毅，男，汉族，生于1957年7月11日，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河乡蘑菇滩村八组农民，住该××××号。 被执行人：玉门市海贝农资经销部，住所地甘肃省酒泉市玉门市六墩乡，注册号×××51。 经营者：辛平秀，女，汉族，生于1964年3月29日，甘肃省武都县人，住陇南市武都县。 本院在执行申请执行人刘志毅与被执行人玉门市海贝农资经销部买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初528号民事调解书，责令被执行人履行案件款5000元，并承担执行费50元，以上合计5050元。在执行过程中，被执行人经营者下落不明，经过“四查”暂无有效可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执1103号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员  周湘陇 甘肃省玉门市人民法院 执行裁定书 （2017）甘0981执1103号 申请执行人：刘志毅，男，汉族，生于1957年7月11日，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河乡蘑菇滩村八组农民，住该××××号。 被执行人：玉门市海贝农资经销部，住所地甘肃省酒泉市玉门市六墩乡，注册号×××51。 经营者：辛平秀，女，汉族，生于1964年3月29日，甘肃省武都县人，住陇南市武都县。 本院在执行申请执行人刘志毅与被执行人玉门市海贝农资经销部买卖合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2017）甘0981民初528号民事调解书，责令被执行人履行案件款5000元，并承担执行费50元，以上合计5050元。在执行过程中，被执行人经营者下落不明，经过“四查”暂无有效可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）甘0981执1103号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长张文珍 审判员徐生海 审判员龚海晶 二〇一八年七月四日 书记员周湘陇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终737号 上诉人（原审被告）：泉州市诚帮物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇君临世纪小区7幢201室，统一社会信用代码913505216943620725。 法定代表人：李景源。 被上诉人（原审原告）：国网福建惠安县供电有限公司，住所地福建省惠安县南阳路148号，统一社会信用代码913505216692794880。 法定代表人：林开伟。 原审被告：泉州华亿房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇南街物资大楼六楼，统一社会信用代码91350521753135196F。 法定代表人：魏传瑞。 上诉人泉州市诚帮物业管理有限公司因与被上诉人国网福建惠安县供电有限公司及原审被告泉州华亿房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州市诚帮物业管理有限公司上诉称，双方口头约定如发生纠纷应由泉港区人民法院审理，本案应由泉港区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人国网福建惠安县供电有限公司提供的《高压供用电合同》第十一条载明：“供电方、用电方因履行本合同发生争议时，应依本合同之原则协商解决。协商不成时，可向供电方所在地人民法院提起诉讼。”当事人对于本案纠纷的管辖法院已作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。根据上述法律规定和《高压供用电合同》的约定，供电方所在地在惠安县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人泉州市诚帮物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 吴悦明 书 记 员 陈**龙 附：本案引用的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。  3-
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初2313号 原告：赵广玉，男，汉族，1958年7月26号出生，住安徽省涡阳县。 被告：张峰，男，汉族，1988年1月29日出生，住安徽省涡阳县。 被告：王显英，女，汉族，1962年6月2日出生，住安徽省涡阳县。 原告赵广玉与被告张峰、王显英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广玉到庭参加了诉讼，被告张峰、王显英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵广玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1321200元及利息，诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张峰与王显英系母子关系，二被告在涡阳县公吉寺收购粮食，双方相识交好。自2013年9月开始被告收购粮食经常需要资金周转，找到原告借款，言明借款月息1.5分。原告自2013年9月至2017年间先后通过银行转账和现金的方式陆续借给被告有数百万元，被告每笔都给原告写有借条，利息基本是三个月结算一次。被告时借时还，结算时都另行出具借条。双方最后一次于2017年7月25日结算，被告尚借原告借款1321200元，当时由二被告重新给原告书写了借据，照旧约定了利息及利息支付时间。被告至今既未归还原告借款也未付息，原告多次找到被告要求还本付息，二被告以做生意款未收回为由，一拖再拖，故依法提起诉讼。 被告张峰、王显英未到庭，未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1原被告双方的身份证复印件和户籍证明，证明了原被告双方的诉讼主体资格，予以认定；对证据2借条一张及转账记录，两者结合起来可以证明原被告借款的真实性，但经询问，原告认可2017年7月25日结算时，二被告实欠原告本金120万元，借条中的其余金额为利息，对该借款的前期本金认定为120万元，后期本金认定为121200元，对借条部分认定。 本院经审理查明，自2013年9月至2017年间，二被告以收购粮食需资金周转为由，多次向原告借款数百万元，因被告时借时还，双方结算时都另行出具借条，约定月利率为1.5%。2017年7月25日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金120万元，欠上期利息121200元，二被告重新给原告出具借条，内容为：“今借到赵广玉人民币壹佰叁拾贰万壹仟贰佰元整，￥1321200元，月利息一分五厘，3个月一结账。借款人：张峰，借款人：王显英。2017年7月25日”。双方结算后，二被告给付利息10万元。 本院认为，原告赵广玉与被告张峰、王显英之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于原告赵广玉要求被告张峰、王显英支付借款本金1321200元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告赵广玉将借款交付给被告张峰、王显英，被告应当按照约定及时返还借款，二被告未及时返还，显属不当，双方经结算，二被告只欠原告前期本金120万元，后期本金为121200元，对该诉讼请求本院予以支持。关于原告赵广玉要求被告张峰、王显英支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”案涉借款约定月利率为1.5%，即年利率为18%，该约定并未超出上述规定，但根据规定，前期借款利率与后期借款利率之和不能超过年利率24%，故后期借款本金121200元的利息只能按年利率6%计算，对该诉讼请求本院部分予以支持，自2017年7月25日起计算至借款还清之日止，对二被告已支付的10万元利息应自总利息中扣除。 综上，对原告赵广玉的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张峰、王显英给付原告赵广玉借款本金1321200元及利息（前期借款本金120万元按月利率1.5%计算，后期借款本金121200元按月利率0.5%计算，均自2017年7月25日起至债务履行完毕之日止，对二被告已支付的10万元利息应自总利息中扣除）； 二、驳回原告赵广玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16691元，减半收取8345.5元，由被告张峰、王显英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一八年七月十日 书记员  江浩强
甘肃省金昌市金川区人民法院刑事判决书（2018）甘0302刑初126号公诉机关金昌市金川区人民检察院。被告人佘某，男，1992年5月21日出生，汉族，高中文化，江苏省江都县人，住甘肃省金昌市。2018年2月6日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。辩护人黄某，甘肃省金天元律师事务所律师。金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人佘某及其辩护人黄某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：（1）2018年1月底，被告人佘某通过微信、淘宝购买技术开锁工具及教学视频，采用技术开锁手段打开被害人陈某位于某某花园*栋3*单元*室地下室，并盗窃一箱杏花村牌53度清香型汾酒。经鉴定被盗财物价值1530元。（2）2018年2月5日20时许，被告人佘某采取技术开锁方式进入某某花园某栋某口某室，但未盗得财物；后窜至被害人张某位于某栋某口某室内，开锁进入室内，盗得"印度猛男"壮阳药半瓶、钛合金耳环1只；后在被害人冯某位于某栋某单元某室开锁进入室内，盗得红色鸭舌帽一顶，在逃离现场时被民警当场抓获，并缴获被盗财物、开锁工具。经鉴定，被盗钛合金耳环一枚，价值18元；"印度猛男"壮阳药半瓶，价值50元。综上，被告人佘某通过技术开锁的方式盗窃作案4起，其中3起为入户盗窃，被盗财物总价值1598元。公诉机关举出了相关证据证明上述事实。公诉机关认为被告人佘某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其中3次为入户盗窃，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人佘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出辩护意见：对被告人佘某的行为构成盗窃罪不持异议，但其在第一次接受讯问时如实供述了司法机关尚未掌握的同种较重罪行，构成坦白，可以减少基准刑。此外，被告人佘某属初犯，且认罪、悔罪态度较好，盗窃金额尚未达到较大情节，主观恶性小，建议对被告人佘某单处罚金。经审理查明：被告人佘某通过技术开锁的方式盗窃作案4起，其中3起为入户盗窃，被盗财物总价值1598元。（1）2018年1月底，被告人佘某通过微信、淘宝购买技术开锁工具及教学视频学习开锁技术，并前往本区某某花园随机寻找地下室伺机盗窃，采用技术开锁方式打开被害人陈某位于某某花园某栋某单元某室地下室，盗窃杏花村牌53度清香型汾酒一箱。经鉴定被盗财物价值1530元。上述事实，有下列证据予以证实：搜查证及搜查笔录，辨认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还物品清单，被盗物品价格鉴定表、价格鉴定意见书及告知书，被害人陈某的陈述，被告人佘某的供述等。（2）2018年2月5日20时许，被告人佘某窜至某某花园小区，采用同样方法，进入某某花园某栋某口某室被害人魏某家内，但未盗得财物；后窜至被害人张某位于某栋某口某室内，采用技术开锁方式进入室内，盗得"印度猛男"壮阳药半瓶、钛合金耳环一只；后又以技术开锁进入被害人冯某位于某栋某单元某室内，盗得红色鸭舌帽一顶，在逃离现场时被民警当场抓获，并缴获被盗财物、开锁工具。经鉴定，被盗钛合金耳环一枚，价值18元；"印度猛男"壮阳药半瓶，价值50元。上述事实，有下列证据予以证实：现场勘查笔录及照片、提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还物品清单，被盗物品价格鉴定表、价格鉴定意见书及告知书，视频光盘及情况说明，常住人口基本信息，抓获经过，被害人魏某、张某、冯某的陈述、被告人佘某的供述等。本院认为，金昌市金川区人民检察院指控被告人佘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人佘某以非法占有为目的，多次实施盗窃，其中3次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。被告人佘某到案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。对辩护人所提的相关意见予以采纳。辩护人提出的量刑意见于法不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年8月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）二、作案工具辣椒喷剂一个（黑红色、铁质）、技术开锁工具一套、手电一个、反猫眼镜一个（黑色、塑料质地），物证美团外卖送餐胸牌一个及工作上衣一件、帽子一顶（黑色墨绿色带松紧绑带）、口罩一个（黑色布质）依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱 婧人民陪审员 潘 冰人民陪审员 王 斌 二〇一八年七月十日书 记 员 雷丽娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初559号 原告：广东奥迪动漫玩具有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号中816房，统一社会信用代码91440101799416786C。 法定代表人：蔡晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 被告：福建省南安市佳龙超市有限公司石井分公司，住所地福建省南安市石井镇成功南路58-62号，统一社会信用代码913505837531487124。 负责人：洪少杰。 被告：福建省南安市佳龙超市有限公司，住所地福建省南安市溪美镇民主街60#，统一社会信用代码91350583705242333U。 法定代表人：洪少杰。 原告广东奥迪动漫玩具有限公司与被告福建省南安市佳龙超市有限公司石井分公司、福建省南安市佳龙超市有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告广东奥迪动漫玩具有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东奥迪动漫玩具有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东奥迪动漫玩具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广东奥迪动漫玩具有限公司负担。 审 判 长 张东亚 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 蒋秀华 二〇一八年七月十六日 法官助理 洪颍雅 书 记 员 张玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 —2— —3—
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终3074号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号楼7楼。 负责人：尤程明，总经理。 被上诉人（原审原告）:高敏山，男，1966年12月11日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:赵贤忠，男，1978年1月28日生，汉族，住山东省莱州市。 被上诉人（原审被告）:莱州龙海货运有限公司。住所地：山东省烟台市莱州市三山岛街道天王庙村。 法定代理人：秦朋祥，董事长。 中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人高敏山、赵贤忠、莱州龙海货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费725元，减半收取362.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一八年七月二十日 书记员  谭迦文
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终714号 上诉人（原审被告）：李志彬，男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄永良，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人李志彬因与被上诉人黄永良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4899号民事裁定，向本院提起上诉。 李志彬上诉称，双方曾口头约定由泉港区人民法院管辖，本案应由泉港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市泉港区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于惠安县，在原审法院辖区内，因此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人李志彬上诉称双方曾口头约定由泉港区人民法院管辖，缺乏证据予以证实，不予采信；其请求将本案移送泉州市泉港区人民法院管辖的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初156号原告王玉花，女，汉族，1964年6月15日生，住本市顺河回族区。委托代理人沙斌、刘国富，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，特别授权。被告开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。特别授权。王玉花诉开封市顺河回族区人民政府不服强制性拆迁补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告王玉花向本院递交申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，王玉花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王玉花撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉花负担。审判长 李 昂审判员 梁 坤审判员 陈文胜二〇一八年七月十七日书记员 李延茹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终716号 上诉人（原审被告）：王淮明，男，1986年3月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号。统一社会信用代码91350583597851018G。 负责人：黄清珍，该支行行长。 原审被告：刘美华，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：王江淮，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人王淮明因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行（以下简称为南安农商行洪濑支行）、原审被告刘美华、王江淮金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2018）闽0583民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。 王淮明上诉称，其经常居住地为石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，王淮明与南安农商行洪濑支行签订的《保证借款合同》中约定，本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可由南安农商行洪濑支行住所地有管辖权的人民法院管辖。综上，本案中双方当事人已对诉讼管辖法院作出了明确约定，即约定南安农商行洪濑支行住所地法院作为诉讼管辖法院，而南安农商行洪濑支行住所地即南安市，故原审法院作为双方约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人王淮明请求将本案移送石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回王淮明对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终754号 上诉人（原审被告）:晋江亿旺食品有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道办事处林口，统一社会信用代码9135058215 64796956。 法定代表人：柯大目，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）:黄文乐，男，1956年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人晋江亿旺食品有限公司因与被上诉人黄文乐劳动合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2018）闽0582民初5345号民事裁定，向本院提起上诉。 晋江亿旺食品有限公司上诉称，其经营场所在石狮市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，属于因劳动争议提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”上诉人晋江亿旺食品有限公司的住所地在福建省晋江市，故，原审法院对本案具有管辖权。上诉人晋江亿旺食品有限公司主张其经营地在石狮市，但未提供证据予以证明，对其主张本院不予采纳，其请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十日 法官助理 何淑婷 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 2 3
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初594号 原告：中国银行股份有限公司丰泽支行。住所地：福建省泉州市田安路广益花园**。组织机构代码：85619482-6。 代表人：柯秀辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恒煜，福建华达律师事务所实习律师。 被告：福建汇通医药有限公司。住所。住所地：福建省泉州经济技术开发区迎宾大道F-14地块）地块（华强汽贸**）机构代码：79835534-4。 法定代表人：林玉惠。 被告：泉州市丰信旅游用品有限公司。住所。住所地：福建省泉州经济技术开发区迎宾大道F-14地块）地块（华强汽贸**）机构代码：75735108-0。 法定代表人：林玉惠。 被告：林玉惠，女，1973年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市汇通大药房连锁有限公司。住所。住所地：福建省泉州经济技术开发区迎宾大道F-14（B）地块华强汽贸有限公司**机构代码：68938843-8。 法定代表人：林玉惠。 被告：吴永金，男，1972年6月1日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。 原告中国银行股份有限公司丰泽支行与被告福建汇通医药有限公司、泉州市丰信旅游用品有限公司、林玉惠、泉州市汇通大药房连锁有限公司、吴永金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告中国银行股份有限公司丰泽支行以双方有意另行协商解决为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司丰泽支行的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司丰泽支行撤回起诉。 本案案件受理费47578元，减半收取23789元，由原告中国银行股份有限公司丰泽支行负担。 审 判 长 林天法 审 判 员 余卓立 审 判 员 王 帆 二〇一八年七月三十一日 法官助理 吴静霖 速 录 员 徐蓝蓉 附主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民辖终816号 上诉人（原审被告）：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号。统一社会信用代码91350521694350514B。 法定代表人：叶明兰，该公司董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：黄钊琴，女，1987年11月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：叶剑龙，男，1987年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司因与被上诉人黄钊琴、叶剑龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2018）闽0521民初4935号民事裁定，向本院提起上诉。 泉州台商投资区新新房地产开发有限公司上诉称：本案系商品房预售合同系列纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，应由泉州市中级人民法院管辖，原审事实认定错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院作为上诉人即原审被告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司的住所地人民法院对本案具有管辖权。本案虽属系列案件纠纷，但根据本案的案情繁简程度、诉讼标的、在当地的影响等情况，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，故上诉人泉州台商投资区新新房地产开发有限公司提出的上诉意见不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡志南 审 判 员 连小彬 审 判 员 张 黛 二〇一八年七月三十一日 法官助理 赖世耀 书 记 员 陈**龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 2 2
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽05行初28号 原告沈瑞川，男，1962年4月20日出生，汉族，住漳州市诏安县。 委托代理人沈文德，男，1985年4月10日出生，汉族，住漳州市诏安县。系原告沈瑞川之子。 被告漳州市诏安县人民政府，住所地漳州市诏安县南诏镇玉良路156号。 法定代表人洪泰伟，职务县长。 委托代理人程明磊。 委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。 原告沈瑞川诉被告漳州市诏安县人民政府其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告沈瑞川诉称，1、原告位于漳州市诏安县××乡××村地名“林仔山”人口所分耕地0.355亩，实际种植面积1.8亩。原告对该地的权属证明有市县乡三级人民政府信访回复确认原告该地人口所分耕地面积是0.355亩。2、2014年12月，原告位于漳州市诏安县××乡××村××征用，而诏安县人民政府却一直没有告知原告耕地被征用一事。直到2017年，原告才从邻居处得知耕地被征去种植柚子。由于被征耕地土地清册登记是0.355亩，实际种植面积1.8亩，被告只愿意按0.355亩赔偿，每亩赔偿价格为1.2万元。原告不服征地赔偿面积和征地赔偿价格，向信访部门反映。2017年8月24日，漳州市信访局信访回复原告本案所诉的耕地尚未经国家有权机关批准。3、直到2017年8月24日以后，接到漳州市信访局信访回复书，才知道原告本案所诉的耕地被诏安县人民政府征用去种植柚子的行为没有获得国家有权部门批准，属于非法征地。请求判决：1、被告归还原告被违法所征的耕地；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告漳州市诏安县人民政府辩称，原告起诉被告归还被征用的耕地，没有任何事实依据，属于错列被告，应当裁定驳回起诉。事实与理由：被告没有对原告涉案的土地实施征收行为，原告提供的证据材料不能证明被告对原告实施土地征收行为。原告提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。原告以诏安县人民政府为被告，要求诏安县人民政府归还被征用的耕地，属于错列被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，应当裁定驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉请求被告归还被违法所征的耕地。被告漳州市诏安县人民政府辩称，没有对原告涉案的耕地实施征收行为。被告漳州市诏安县人民政府是否有对涉案的耕地实施征收行为，属于原告起诉请求确认被告归还被违法所征的耕地是否有事实根据的问题。为此，原告提供：“漳州市人民政府于2017年8月24日作出的《信访事项复核意见书》；诏安县国土资源局于2017年9月15日作出的《国土资源违法举报线索办理情况反馈》、诏安县白洋乡人民政府于2017年4月10日作出的《信访事项答复意见书》、网络证据、照片、诏安县人民政府于2017年5月8日作出的《信访事项复查意见书》、网络证据《诏安县人民政府关于白洋至纵二公路工程用地范围内坟墓迁移的通告》”等证据，欲证明被告漳州市诏安县人民政府对涉案的耕地实施征用行为。经审查，漳州市诏安县××乡××村村委员于1999年元月颁发给原告沈瑞川的土地承包权属证书确认，原告承包的土地为0.355亩,原告主张的被征用的耕地目前尚在荒芜中。原告提供的证据尚不足以证明被告漳州市诏安县人民政府对原告所有的位于漳州市诏安县××乡××村地名“林仔山”的耕地存在征用行为。因此，原告主张被告漳州市诏安县人民政府归还被违法所征的耕地的事实依据不足。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沈瑞川的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  庄希文 审 判 员  谢火生 人民陪审员  邱有潘 二〇一八年七月二十三日 书 记 员  翁伯明 附：本案所适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； ……。  2-
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终4498号 上诉人（原审被告）：郑少伟，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人（原审被告）：吴晓凤，女，1987年9月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园**楼店面67-73。 主要负责人：曾晓寒，该支行行长。 原审被告：郑少凤，女，1989年7月31日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人郑少伟、吴晓凤因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行、原审被告郑少凤金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人郑少伟、吴晓凤于2018年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑少伟、吴晓凤在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑少伟、吴晓凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费30035元,减半收取15018元，由上诉人郑少伟、吴晓凤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡金琪 审 判 员 黄小丹 审 判 员 陈亚生 二〇一八年七月三十日 法官助理 庄 瑮 书 记 员 孙玉纯 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1122民初54号 原告：李国兴，男，1970年7月22日出生，汉族，武邑县人，现住。 被告：谷东升，男，1986年7月18日出生，汉族，武邑县人，现住。 委托诉讼代理人：侯德琴，女，1962年5月1日出生，汉族，现住河北省南皮县，系被告岳母。 原告李国兴诉被告谷东升劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月3日、2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告李国兴、被告谷东升委托诉讼代理人侯德琴到庭参加诉讼。庭审结束后，本案经庭外和解未成。本案现已审理终结。 原告李国兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷东升向原告给付劳务报酬13050元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：自2017年5月11日至2017年5月31日，原告经李某介绍带领几名大工（技术工人）为被告谷东升位于武邑县的新建房屋进行砌砖与抹灰施工。施工完毕后，由于被告拖欠原告劳务报酬13050元，原告李国兴向本院提起诉讼，要求被告偿付劳务报酬并承担全部诉讼费。 被告谷东升辩称，原告李国兴所诉并不属实，原告李国兴与被告谷东升之间不存在劳务纠纷关系。被告谷东升的房屋建造工程的承包人是李某而不是原告李国兴，原告李国兴是李某找来的瓦工包工头和合伙人。原告李国兴没有理由向被告谷东升追索劳务报酬，法院应当依法驳回原告诉讼请求。原告李国兴为被告谷东升所建造的房屋存在所建房屋不方正等质量问题，原告李国兴应当向被告谷东升承担赔偿责任。 本院经审理查明，2017年5月11日至31日，原告李国兴带领几名技术工人为被告谷东升在武邑县建造房屋。建造任务为：北房三间及配房、院墙，其中北房三间已由他人造好碱基。工程施工完毕后，被告谷东升未向原告李国兴支付劳务报酬。该劳动报酬数额确定为10000元。 为证明自己的主张，原告李国兴提交如下证据：1、证人李某证言，证明原告李国兴经李某介绍为被告谷东升的新建房屋进行施工及劳务报酬的计算方式的事实；2、用工记录复印件2页，证明原告李国兴带领的建筑工人为被告谷东升新建房屋进行施工的事实；3、原告李国兴与被告谷东升于2017年6月25日通话录音一份，谷东升在录音中陈述“不就是欠你一万多块钱啊”，证明被告所欠劳务报酬数额。原告李国兴对证人李某的证言没有异议，被告谷东升认为证人李某是自己所建房屋的承包人，而原告李国兴是李某找来的合伙人，所以对证人李某证言的真实性与合法性提出异议；对于原告李国兴提交的两页用工记录，被告认为是原告李国兴自己书写，对其真实性不予认可；对于原告李国兴提交的与被告谷东升的电话通话录音，被告谷东升拒绝进行当庭质证和发表质证意见。对于原告李国兴所提交上述证据，本院认证意见如下：由于证人李某的证言没有其他证据相佐证，仅凭该证言不能充分证实原告主张的事实，本院对于李某的证人证言的证明效力不予确认。原告李国兴所提交的用工记录复印件系原告自行书写并无被告谷东升签字确认，对其合法性不予确认。原告李国兴与被告谷东升的通话录音，被告当庭放弃质证权利，经合议庭与原告核对，并听取该录音，认为该证据具有真实性；录音取得过程没有违反法律规定，具有合法性；录音所反映事实与本案待查事实相关，具有关联性，综上，本院对于该录音的证明效力予以确认。 被告谷东升向法庭提交2017年5月11日李某签字的租赁脚手架出库单复印件一份，证明被告的新建房屋的脚手架系李某租赁的。原告对此表示不知情。对于以上证据，本院认证意见如下：仅凭借该证据无法充分证明被告谷东升主张的李某就是被告所建房屋的承包人，故其关联性不予确认。 综上所述，虽然原告不能提供充足证据证明自己与被告谷东升直接订立了书面劳务合同，但被告并未否认原告李国兴就是被告所建房屋所用大工（技术工人）一方的承包人，能够认定原告李国兴为被告谷东升所建房屋提供了大工（技术工人）劳务这一事实。虽然原告提供的与被告谷东升的通话录音，被告谷东升承认所欠原告李国兴的劳务费为一万多元，但原告并未提供具体欠费数额的其他有效证据予以证实，因此该欠费数额，以认定为10000元为宜。 本院认为，原告李国兴为被告谷东升的新建房屋进行技术施工，施工完毕后，被告谷东升应及时向原告支付劳务报酬。原告向被告谷东升追索劳务报酬符合法律规定，应予支持。在本案诉讼过程中，被告谷东升向本院提出存在房屋不方正等质量问题的主张，由于被告没有提起具体请求事项，且可能会涉及到其他案外人，在本案中不宜一并处理，被告可以根据自己主张另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告谷东升自本判决生效之日起七日内向原告李国兴支付劳务报酬10000元。 二、驳回原告李国兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由原告李国兴负担29元，由被告谷东升负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  胡国平 审判员  王维宇 审判员  张保东 二〇一八年七月十六日 书记员  刘茂鑫