福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终3715号 上诉人（原审被告）：泉州工程职业技术学院，住所地福建省南安市教育科技园区。组织机构代码：39957364-3。 法定代表人：林春花。 诉讼代表人：泉州工程职业技术学院管理人。 委托诉讼代理人：毕滢。 委托诉讼代理人：林皓然。 上诉人（原审被告）：泉州市广盛汽车服务有限公司，住所地福建省南安市教育科技园区学园中路。统一社会信用代码：913505006603830002。 法定代表人：林春花。 委托诉讼代理人：张世斌，上海瀛东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王周城，上海瀛东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建清，男，汉族，1958年8月2日出生，住福建省南安市。 上诉人泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司因与被上诉人陈建清物权保护纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州工程职业技术学院上诉请求：撤销一审判决，依法驳回陈建清的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审根据鉴定机构结论认定陈建清的房屋存在损害结果，但现有证据无法证实损害结果的存在。2、泉州工程职业技术学院未实际实施爆破施工行为，侵权行为并不存在；3、爆破行为与陈建清房屋损害结果之间并不存在因果关系。 泉州市广盛汽车服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者驳回陈建清一审的全部诉讼请求。事实和理由：本案实际施工方为福建高能建设工程有限公司，一审法院没有追加福建高能建设工程有限公司为本案被告，属于程序违法；一审法院认定爆破土石方的行为与陈建清的房屋的损害存在因果关系，属于认定事实、适用法律错误。 陈建清辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。 陈建清向一审法院起诉请求判令：1、泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司立即连带赔偿陈建清房屋受损翻建等费用暂按人民币50万元计（以实际鉴定金额为主）；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审判决认定事实：泉州工程职业技术学院系泉州市广盛汽车服务有限公司独资举办的事业法人，于2009年间开始筹建。陈建清在南安市××街道××村××组××栋××层房屋。泉州市广盛汽车服务有限公司在筹建泉州工程职业技术学院时，委托他人对土石方工程进行爆破。陈建清因此向有关部门反映其房屋由于爆破受到损害，要求泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司赔偿等相关诉求。2013年1月5日，泉州工程职业技术学院（筹）出具一份承诺书，承诺出50万保证金，如认定是其爆破造成的，由其负责赔偿，赔偿金额以权威部门出具的结论为准。2013年1月11日，南安市柳城街道办事处收到泉州市广盛汽车服务有限公司交来的泉州工程职业技术学院工地爆破保证金50万元。双方就赔偿问题协商未果后，陈建清向一审法院提起诉讼。在审理中，一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所对陈建清房屋损害造成的经济损失进行评估（包括因果关系，能否加固，加固费用多少？如不能加固，重建费用多少），福建天泽司法鉴定所要求提供爆破施工方案及日志文件和炸药量纪录文件，才能鉴定因果关系。一审法院因此通知泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司提供上述材料，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司没有提供上述材料，而是提供泉州市广盛汽车服务有限公司与福建高能建设工程有限公司于2011年9月2日签订的《工程爆破施工合同》，法院因此依法通知福建高能建设工程有限公司提供上述材料，但经法院依法通知，无法通知到福建高能建设工程有限公司。因此对于因果关系，福建天泽司法鉴定所无法鉴定。2018年1月24日，福建天泽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为陈建清受损害的房屋能加固，其加固、修复费用为人民币97583元，陈建清因此支付鉴定费用25360元。鉴定结果出来后，陈建清对鉴定结论提出异议，认为鉴定价格偏低，要求对二楼补充鉴定。法院因此再次把陈建清的意见反映给鉴定机构，但鉴定机构至今未答复。2017年10月17日，一审法院裁定受理朱林发对泉州工程职业技术学院的重整申请，指定泉州工程职业技术学院清算组为泉州工程职业技术学院管理人。 一审法院认为，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司在陈建清房屋附近进行土石方爆破，陈建清的房屋受到损害，法院依法委托鉴定机构对泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司的爆破行为与陈建清房屋损害的因果关系进行鉴定，但缺少鉴定所需的相关爆破材料，该爆破材料掌握在泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司或者其委托爆破的机构处，但泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司没有提供，法院依法通知泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司委托的爆破公司提供相关爆破材料，以便进行鉴定，但无法通知到。故无法鉴定因果关系的责任在于泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司，因此，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司爆破土石方的行为与陈建清房屋的损害具有因果关系，应对陈建清房屋的损失进行赔偿。陈建清房屋的损失经鉴定为97583元，陈建清对该鉴定结论有异议，认为鉴定价格偏低，要求对受损房屋的二楼补充鉴定，法院因此再次把陈建清的意见反映给鉴定机构，但鉴定机构至今未答复，故陈建清的损失为97583元。因此，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司对陈建清房屋的上述损失应给予赔偿，并支付给陈建清因鉴定而支付的鉴定费用。泉州市广盛汽车服务有限公司主张应追加福建高能建设工程有限公司为被告，并提供于2011年9月2日签订的《工程爆破施工合同》，但陈建清的房屋系泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司在2009年间开始的爆破造成的损害，早于泉州市广盛汽车服务有限公司与福建高能建设工程有限公司签订的合同，故泉州市广盛汽车服务有限公司的主张，没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司应于本判决生效后10日内连带赔偿陈建清房屋损害的损失人民币97583元，并支付陈建清先行支付的鉴定费25360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，减半收取为1120元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司在陈建清房屋附近进行土石方爆破，陈建清的房屋受到损害，一审法院依法委托鉴定机构对泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司的爆破行为与陈建清房屋损害的因果关系进行鉴定，鉴定机构要求提供爆破施工方案及日志文件和炸药量纪录文件，才能鉴定因果关系。该爆破材料掌握在泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司或者其委托爆破的机构处，一审法院通知泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司提供上述材料，因泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司没有提供，故无法鉴定因果关系的责任在于泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司，因此，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司爆破土石方的行为造成陈建清房屋的损害，应予以赔偿。经鉴定陈建清房屋的损失为97583元。因此，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公对陈建清房屋的上述损失应给予赔偿，并支付给陈建清因鉴定而支付的鉴定费用。泉州工程职业技术学院上诉主张现有证据无法证实损害结果的存在以及其未实际实施爆破施工行为，侵权行为并不存在等缺乏事实和法律依据。泉州市广盛汽车服务有限公司上诉主张应追加福建高能建设工程有限公司为被告等，并提供于2011年9月2日签订的《工程爆破施工合同》，但陈建清的房屋系泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司在2009年间开始的爆破造成的损害，早于泉州市广盛汽车服务有限公司与福建高能建设工程有限公司签订的合同，故泉州市广盛汽车服务有限公司的主张，没有依据，不予采纳。泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，泉州工程职业技术学院、泉州市广盛汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2240元，由泉州工程职业技术学院负担1120元，由泉州市广盛汽车服务有限公司负担1120元。 本判决为终审判决。 审判长  陈灿彬 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一八年七月二十三日 书记员  周成铸 附注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。