wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2015）昆铁中刑执字第27号罪犯童泽兴，男，1984年11月30日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年十二月十五日作出（2012）盘刑一初字第356号刑事判决，以被告人童泽兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童泽兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童泽兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童泽兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯童泽兴减去有期徒刑四个月（刑期自2012年3月13日起至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 丽审 判 员  董亚昆代理审判员  桑胜建二〇一五年一月八日书 记 员  张 淇备注：本院减刑二次以上的请合并写，没有选择的词句请删除。
淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第00223号淮南市通顺置业有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与马荣喜其他民事纠纷一案，淮南市田家庵区人民法院作出的（2014）田民一初字第00622号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月二十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2014）凉民初字第4563号原告梁某某，男。被告蔺某某，女。委托代理人郭京安，甘肃靖申律师事务所律师。原告梁某某与被告蔺某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月5日不公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告蔺某某及其委托代理人郭京安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称，原、被告经他人介绍相识谈婚，2013年11月8日在凉州区民政局登记结婚。因为婚前相识时间较短，婚后因性格不合经常为琐事发生矛盾，无法共同生活，未建立起夫妻感情。现请求依法解除原、被告的婚姻关系。被告辩称，原告所述不属实，被告不同意离婚。因为原、被告属于自愿结婚，虽然婚前相识时间较短，但婚后夫妻感情尚好。双方产生过矛盾纠纷，但并未到离婚的地步。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经他人介绍相识，2013年11月8日在凉州区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，在共同生活中，原、被告因性格各异产生矛盾纠纷，原告遂离家返居娘家生活。现原告以夫妻感情破裂为由，诉请依法解除原、被告的婚姻关系。上述事实有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷证实，经审理属实。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，在共同生活中，双方因性格不合产生矛盾纠纷，属夫妻关系相处的磨合周期，并不能导致夫妻感情破裂，且在庭审中双方均未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告的主张不能成立，不予支持。被告关于不同意离婚请求驳回原告诉讼请求之辩解，理由成立，予以采纳。但被告应当回家生活，与原告多加沟通，与其家人和睦相处。因此，原、被告只要互谅互让、互相信任、加强沟通，夫妻关系定可改善，为了原、被告家庭的长远利益和社会的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告梁某某与被告蔺某某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  张文科二〇一五年一月六日书记员  戴 晖
陕西省三原县人民法院执 行 裁 定 书(2014)三执字第00184号申请执行人柯昌新。被执行人三原牧源奶牛养殖有限公司。法定代表人侯朋。柯昌新申请执行三原牧源奶牛养殖有限公司合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00434号民事调解书。2014年7月8日申请执行。执行标的46836.90元。本案在执行过程中，被执行人未履行完毕本次执行标的，申请人受偿案件款46836.90元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00184号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任宏伟审判员  林长江审判员  邵 亮二〇一五年一月四日书记员  高 伟
河南省淅川县人民法院执 行 通 知 书（2015）淅法执字第43-1号申请执行人：万国杰，农民。被申请执行人：陈国营，农民。被申请执行人陈国营与万国杰民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院于2014年3月21日作出的（2013）淅民商初字第147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人万国杰于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2015年1月16日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：一、限你于2015年1月23日前，履行（2013）淅民商初字第147号民事判决书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。二、支付本案执行费用200元。三、负担案件受理费300元。开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部户名：淅川县人民法院账号：00000105404138670012逾期仍不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年一月十六日淅川县人民法院
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2014）巨民初字第2069号原告杨中波，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告巨野润丰园药业有限公司，住所地巨野县。法定代表人黄显安，任该公司经理。委托代理人崔海庆，巨野九州方圆律师事务所法律工作者。本院在审理原告杨中波与被告巨野润丰园药业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨中波于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告巨野润丰园药业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨中波撤回对被告巨野润丰园药业有限公司的起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告杨中波负担。审 判 长  王 敏审 判 员  申建丽人民陪审员  杨 楠二〇一五年一月十九日书 记 员  马亚斌
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬仑刑初字第72号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人张某，农民。因犯盗窃罪于2012年10月8日被浙江省富阳市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年7月31日被浙江省富阳市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2014年9月底的一天中午，被告人张某至宁波市北仑区新碶街道中医院儿童预防接诊门诊门口，窃得被害人徐某停放在该处的公爵500自行车一辆（价值人民币1678元）。3.2014年10月9日，被告人张某至宁波市北仑区大碶街道人民路开心老婆煲仔饭店门口，窃得被害人朱某停放在该处的英菲力尔牌电动自行车一辆（价值人民币238元）。该自行车已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某、朱某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年3月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈光盛二〇一五年一月十三日代书记员 许 婧
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第314号申请执行人韦飞宁。被执行人深圳市红杉科技有限公司。法定代表人黎彬。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（石岩）案[2014]第1699号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市红杉科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一五年一月十九日书记员 唐强(兼)
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第01274号本院在执行过程中，查明被执行人赵钟胜拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人赵钟胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年一月五日
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第190号原告谭文浩，男，汉族，2009年6月24日生，汉族。法定代理人谭建荣，男，1982年2月15日生，汉族，系谭文浩父亲。委托代理人谭求明，男，1955年4月14日生，汉族，系谭文浩爷爷。委托代理人邱国梁，江西全民律师事务所律师。被告郑浩旋，男，汉族，1987年5月7日生。被告中国平安保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。原告谭文浩诉被告郑浩旋、中国平安保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。经初步审查查明，2015年1月1日16时55分许，被告郑浩旋驾驶粤FHX1**号轻型厢式货车，从南迳镇政府方向往南迳镇大田村方向行驶，当行驶至南迳镇九牛岭路段时，与正在过马路的原告谭文浩相撞，造成原告谭文浩受伤的道路交通事故，现原告谭文浩仍在住院治疗。本院认为，原告谭文浩因本案交通事故受伤住院，仍未治疗终结，没有确定其医疗费、住院时间、护理期限、伤残等级等，则无法确定具体的损害赔偿数额，不符合“起诉必须有具体的诉讼请求”之条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谭文浩的起诉。案件受理费4300元，申请费620元，退回给原告谭文浩。审 判 长  何荣香人民陪审员  黄夏玲人民陪审员  陈 仑二〇一五年一月二十日代理书记员  李 珍
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）定执字第00123号申请执行人：顾艳芹，女，2002年2月1日生，汉族。法定代理人：顾正雨（系顾艳芹父亲），农民。被执行人：孟力，男，1977年10月2日生，汉族。被执行人：合肥市东海汽车运输有限公司。本院执行申请人顾艳芹申请执行孟力、合肥市东海汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的228214.94元。本院在执行过程中，查明被执行人均不在我院辖区范围内，且在我院辖区内亦无可供执行的财产，依法委托长丰县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结定远县人民法院（2015）定执字第00123号案件���执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张静审 判 员  俞斌代理审判员  石明二〇一五年一月五日书 记 员  陈辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）南市刑执假字第20号罪犯苏华，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2012年5月28日作出（2012）合刑初字第285号刑事判决，以被告人苏华犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年2月3日至2016年8月2日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年6月19日送监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员志庆、冯圣兵，执行机关代表张夏梅、刘正超出庭履行职务，罪犯苏华到庭参加庭审活动，证人胡某出庭作证，本案现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯苏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成劳动任务，自2012年9月起至2014年9月止共获奖励分85.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯苏华予以假释。罪犯苏华认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯苏华提请假释的活动合法，罪犯苏华符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、社区调查评估意见书和出庭证人胡某的证言等证据证实，本院予以确认。另查明：罪犯苏华于2014年9月12日缴纳罚金4000元，有收据证实。本院认为：罪犯苏华原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有认罪悔改表现，合浦县司法局同意罪犯苏华假释后回社区进行矫正，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯苏华的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯苏华予以假释（假释考验期自裁定之日起至2016年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  安 宁审判员  张 黎二〇一五年一月八日书记员  于晓欣
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00009号原告：郭荷莲，女，1971年12月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：宋丰华，女，1968年1月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告郭荷莲与被告宋丰华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员殷满亮适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告郭荷莲及被告宋丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭荷莲诉称：2014年7月27日，被告驾驶电动自行车沿池州市杏花村大道由北向南行驶至123号路灯杆处，在左转弯往杏花西苑方向行驶过程中，与原告所驾沿杏花村大道由南向北直行的电动自行车在机动车道内发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。原告因此次纠纷造成的各项损失为：医疗费806元、误工费1400元（3000元÷30天×14天）、交通费30元、车辆维修费1300元，合计3536元。被告对原告的上述损失拒不赔偿，故具状法院请求判令被告立即赔偿原告各项损失合计3536元，被告承担本案诉讼费用。宋丰华辩称：原告当时驾驶电动车速度超快，被告从店面出来必须经过这条道路，事故发生后被告也受到了很大损失，被告在自己经营的饭店做厨师，因这件事歇了很多天没上班。综上，对于原告的诉请，被告不予承认，也不愿意对此进行赔偿。经审理查明：郭荷莲系池州市贵池区涓桥镇七一村的农民。2014年7月27日7时10分许，宋丰华驾驶电动自行车沿池州市杏花村大道由北向南行驶至123号路灯杆处，在左转弯往杏花西苑方向行驶过程中，与郭荷莲所驾沿杏花村大道由南向北直行的电动自行车在机动车道内发生碰撞，造成两车受损、郭荷莲受伤的道路交通事故。原告于当日在池州市人民医院治疗，经诊断为左眼睑外伤，郭荷莲要求输液，同时医嘱休息七天，随诊。原告于2014年7月29日复查，复查时医嘱建议一周后复查、随诊等。原告于2014年8月2日再次复查，医嘱建议休息七天、随诊等。郭荷莲花费医疗费806.3元（输液花费196.7元）、交通费30元。2014年8月8日，安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队对该起事故作出了《道路交通事故认定书》，认定宋丰华负事故主要责任，郭荷莲负事故次要责任。另查明：郭荷莲因此次交通事故导致电动自行车受损，花费修理费900元，电动自行车电池因存放时间过长需更换，补差价400元。上述事实有《道路交通事故认定书》、《门诊病例》、医疗费票据、交通费票据、病假证明书、维修费单据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告发生交通事故，安徽省池州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，现原告要求被告承担相应的侵权赔偿责任，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提供的《工资收入证明》无落款日期，且无其他证据佐证，本院不予认可。原告未举证证明其最近三年的平均收入，故其误工费标准应按照安徽省2013年度农、林、牧、渔业年平均工资24302元计算。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。对医疗费中原告要求输液的花费196.7元，本院不予支持。电动自行车电池因存放时间过长需更换，该部分花费并非此次交通事故导致的直接损失，本院对该损失不予支持。本院对原告的各项损失：医疗费609.6元、误工费932.4元［14天×66.6元／天］、交通费30元、修理费900元，合计2472元予以认定。根据过错责任程度，被告应承担原告全部损失70%的赔偿责任，即1730.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋丰华于本判决生效后十日内赔偿原告郭荷莲医疗费、误工费、交通费、修理费各项损失合计1730.4元。二、驳回原告郭荷莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告郭荷莲负担75元，被告宋丰华负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  殷满亮二〇一五年一月十三日书 记 员  余秀芳附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂钟祥执字第00127-1号申请执行人钟祥德和物业管理有限公司。法定代表人何理，经理。被执行人刘晓红。本院在执行钟祥德和物业管理有限公司与刘晓红物业服务合同纠纷一案中，因被执行人刘晓红查无可供执行财产，申请执行人钟祥德和物业管理有限公司于2015年1月12日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥郢民二初字第00032号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春生审判员  高贤成审判员  伍志平二〇一五年一月十二日书记员  龙 刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2014）寒民三初字第769号原告孙志刚。被告冯其明。原告孙志刚与被告冯其明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志刚到庭参加诉讼。被告冯其明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月17日，被告向原告借款10000元，约定2012年10月17日还款。借款到期后，被告拒不返还借款。要求被告返还借款本金10000元，并自借款之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至还款日。被告冯其明未予答辩。经审理查明，2012年9月17日，被告冯其明向原告借款10000元，定于2012年10月17日还款。借款到期后，被告未向原告返还借款。上述事实，有原告向本院提交的借条为证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，被告向原告借款10000元，有借条为证，本院予以确认。原、被告未约定借款利息，视为借期内不支付利息；但被告逾期还款，应自借款到期次日按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期利息至还款日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯其明返还原告孙志刚借款本金10000元，并支付逾期利息（自2012年10月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩宁宁人民陪审员  张文松人民陪审员  高华玉二〇一五年一月七日书 记 员  牟园园
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第1610号申请执行人燕修英。被执行人宁阳惠尔制革有限公司。本院在执行申请执行人燕修英与被执行人宁阳惠尔制革有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务，裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宁阳县人民法院（2011）宁民初字第2301号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 李 国审判员 黄伯民二〇一五年一月七日书记员 ＸＸ民
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2014）铜法民初字第05294号原告汪代理，男，1953年4月27日出生，汉族。委托代理人李华，重庆奕平律师事务所律师（特别授权）。被告陈殿喜，男，1970年9月7日出生，汉族。被告龙亚梅，女，1970年4月9日出生，汉族。被告陈金模，男，1942年12月28日出生，汉族。被告刘正玉，女，1945年8月29日出生，汉族。原告汪代理与被告陈殿喜、陈金模民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员郭平独任审判，适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。审理中本院根据原告的申请追加龙亚梅、刘正玉为本案被告，并对被告陈金模、刘正玉在重庆农村商业银行的存款13万余元予以冻结。原告汪代理委托代理人李华到庭参加诉讼，被告陈殿喜、龙亚梅、陈金模、刘正玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪代理诉称，2011年12月20日，被告陈殿喜向原告汪代理借款30万元，双方约定借款年利率为25%，被告陈金模为该笔借款作担保。后借款经原告催收，被告未归还。被告龙亚梅与被告陈殿喜原系夫妻，被告刘正玉与被告陈金模系夫妻。现起诉，要求一、由四被告连带偿还借款本金30万元及从2012年12月21日起按年利率25%计付至借款还清日止的利息；二、诉讼费、财产保全费由被告负担。被告陈殿喜、龙亚梅、陈金模、刘正玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2011年12月20日，陈殿喜向汪代理借款30万元，陈殿喜出具借条载明：“今借到汪代理现金30万元（大写叁拾万元整），利息以每年25%计算，还本后断息。此据。（每年结息一次）。”。陈金模在担保人栏签名为该笔借款作担保。同日，汪代理以现金转账的方式向陈殿喜银行账户上支付了借款本金30万元。后陈殿喜向汪代理支付了2011年12月20日至2012年12月20日的利息，借款本金及以后的利息，经汪代理催收未果，现起诉来院。另查明，陈殿喜与龙亚梅于1996年1月23日登记结婚，2013年11月7日离婚。陈金模与刘正玉系夫妻。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条、银行取款凭条及转账凭证、离婚登记信息、户口信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。陈殿喜向汪代理借款30万元，有汪代理的转账凭证及陈殿喜出具的借条为凭，双方形成的借贷关系成立，受法律保护。因陈殿喜、龙亚梅、陈金模、刘正玉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信汪代理关于后陈殿喜在汪代理处的借款30万元，仅支付了2011年12月20日至2012年12月20日的利息，本金及2012年12月21日起至今的利息没有偿还的陈述。因双方未约定借款的归还期限，汪代理可随时要求陈殿喜归还。因该借款发生在陈殿喜与龙亚梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应为陈殿喜与龙亚梅的夫妻共同债务，具有共同偿还的责任，因此，对汪代理要求龙亚梅连带偿还该款，本院予以支持。陈金模为该笔借款作担保，由于没有约定保证责任方式，依照法律规定应承担连带保证责任。刘正玉与陈金模系夫妻，依法应当以夫妻共同财产承担连带担保的法律责任。对借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年12月21日起予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈殿喜、龙亚梅于本判决生效后五日内返还原告汪代理借款本金30万元及借款利息，借款利息从2012年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付至借款本息还清日止；二、被告陈金模、刘正玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半交纳2900元，财产保全费1120元，合计4020元，由被告陈殿喜、龙亚梅、陈金模、刘正玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费5800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员 郭 平二〇一五年一月九日书记员 逯莉雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第188号原告沈阳奇建经贸有限公司，注册地辽宁省沈阳市。法定代表人李喆。被告上海联晋实业有限公司，注册地上海市青浦区。本院在审理原告沈阳奇建经贸有限公司与被告上海联晋实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳奇建经贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奇建经贸有限公司撤回起诉。审判员  段蕴强二〇一五年一月二十七日书记员  徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武穴民初字第01443号原告：桂来斌，务工。委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：余国发。原告桂来斌诉被告余国发民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成由审判员饶国雄担任审判长，助理审判员游军、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告桂来斌的委托代理人张国到庭参加了诉讼，被告余国发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告桂来斌的保全申请，依法对被告余国发所有的位于武穴市永宁大道市委宿舍七楼201号房屋（房屋产权证号为：武穴市房权证武办字第××号，产权面积97.24平方米）予以保全。本案现已审理终结。原告桂来斌诉称：2012年1月16日，余国发向桂来斌借款123000元，约定月利率30‰。借款后，余国发未按约还款付息。桂来斌多次催讨未果，遂诉至本院要求余国发返还借款123000元，并按约定支付利息，息随本清。原告桂来斌为支持其诉讼主张，向本院提交余国发于2012年1月16日出具的借条复印件一份，拟证明余国发向桂来斌借款的事实。被告余国发未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审核实，原告桂来斌提供的证据与原件核对无异，真实、合法，且与本案有关联，故对原告桂来斌提供的证据，予以采信。经审理查明：2012年1月16日，余国发向桂来斌借款123000元，约定月利率30‰，并出具一份内容为“欠条今欠桂来斌同志现金壹拾贰万叁仟元整。余国发2012年1月16日如壹个半月未还清利息按每月30‰付息叁仟柒佰元整。”的借条给桂来斌。借款后，余国发未按约还款付息，桂来斌多次催讨未果，遂起诉要求余国发返还借款123000元及利息（息随本清）。本院认为：被告余国发向原告桂来斌借款123000元及利息，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告余国发理应还款付息，原告桂来斌要求被告余国发返还借款123000元的请求予以支持；另因原、被告双方约定30‰的月利率过高，故被告余国发应自2012年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍支付本金123000元应计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的��限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告余国发在本判决生效之日起七日内返还原告桂来斌借款123000元及利息（利息自2012年3月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）。如被告余国发未按本判决限定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告余国发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市���级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  饶国雄代理审判员  游 军人民陪审员  朱浩鹏二〇一五年一月十六日书 记 员  郑丹丹
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬仑商初字第1535号原告：杭州达成贸易有限公司。法定代表人：杜丽芳。委托代理人：沈栩。委托代理人：陆文亚。被告：宁波市北仑大众劳保用品有限公司。法定代表人：郑坚君。本院在审理原告杭州达成贸易有限公司诉被告宁波市北仑大众劳保用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州达成贸易有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑大众劳保用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州达成贸易有限公司撤回对被告宁波市北仑大众劳保用品有限公司的起诉。本案受理费330元，减半收取165元，由原告杭州达成贸易有限公司负担。审 判 员 彭晓晓二〇一五年一月六日代书记员 叶健峰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第566号罪犯张志易，现在重庆市新犯转运站服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年1月9日作出（2012）九法刑初字第02054号刑事判决，以被告人张志易犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2015年12月26日止。执行机关重庆市新犯转运站于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市新犯转运站以罪犯张志易能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑十个月十天。经审理查明，罪犯张志易在服刑期间，获二次记功、一次表扬行政奖励。该事实有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张志易在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张志易减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年一月三十日书 记 员  袁 娜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民特字第00002号申请人：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，行长。委托代理人李贵志，重庆法缘律师事务所律师。被申请人：唐灿，男，汉族，1989年4月28日出生，住山东省兖州市桥北路。委托代理人邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。2014年12月18日，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）向本院申请拍卖、变卖被申请人唐灿抵押给申请人的201房地证2010字第24489号房地产及103房地证2010字第19035号房地产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。偿还重庆圣花工贸有限公司所欠申请人贷款本金7887889.30元和利息（从2014年12月18日起，以7887889.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，本清为止），以及为实现债权所发生的律师代理费23.67万元。本院查明：2013年12月10日，以申请人光大银行重庆分行为乙方，案外人重庆圣花工贸有限公司为甲方，签订了编号为613331号的《综合授信协议》，主要约定：一、乙方向甲方提供的最高授信额度为1600万元，在上述最高授信额度中，银行承兑汇票具体授信额度为1600万元；二、最高授信额度的有效使用期限为2013年12月10日至2014年12月10日；三、为保证该协议项下的债权得到清偿，采取以山东圣花实业有限公司为保证人的担保方式，与乙方签订编号为613331号的《最高额保证合同》。四、本协议项下发生的银行承兑汇票业务，由光大银行重庆分行签订《银行承兑协议》，具体业务由光大银行重庆分行承办，承兑协议项下所有权利义务由光大银行重庆分行承担。合同签署页分别有甲乙双方及其负责人印章。2014年7月3日，以被申请人唐灿为抵押人，申请人光大银行重庆分行为抵押权人签订了一份编号为613331号的《最高额抵押合同》，主要约定：一、抵押人所担保的主债权为，依据《综合授信协议》抵押权人与受信人签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为1600万元；二、抵押物为201房地证2010字第24489号房产及103房地证2010字第19035号房产，向抵押权人提供最高额抵押担保，以担保受信人按时足额清偿其债务；三、抵押担保的范围包括：1、受信人在主合同项下向抵押权人偿还或支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；2、抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项。抵押人与抵押权人分别在合同签署页签名盖章。同日，以被申请人唐灿为甲方（抵押人），以申请人光大银行重庆分行为乙方（抵押权人）签订了编号为（2014）抵押第07031070287号和（2014）抵押第07031020071号的抵押合同，主要约定：一、被申请人唐灿以位于渝北区XX街道XX路X号X幢X房产（房屋产权证号：201房地证2010字第244**号）及位于重庆市江北区XX苑X号X单元X房产（房屋产权证号：103房地证2010字第19035号）为抵押物作为重庆圣花工贸有限公司向乙方履行债务的担保；二、抵押期限为2013年12月10日至2014年12月10日；三、贷款金额为1600万元，贷款期从2013年12月10日至2014年12月10日。上述房产于2014年7月3日办理了抵押登记手续，抵押权人为申请人光大银行重庆分行。2014年6月17日，案外人重庆圣花工贸有限公司为出票人出具了银行承兑汇票一张，收款人为重庆为华实业有限公司，付款行为申请人光大银行重庆分行，出票金额为1600万元，汇票到期日为2014年12月17日。经申请人光大银行重庆分行盖章确认承兑，到期无条件付款。截止2014年12月17日，案外人重庆圣花工贸有限公司尚欠申请人光大银行重庆分行7887889.30元债务未清偿。审查中，被申请人唐灿在指定期限内未对主合同、担保合同的成立、效力及担保物权的设定等提出异议。本院认为：申请人光大银行重庆分行提交了《综合授信协议》、《最高额抵押合同》、2份《重庆市房地产抵押合同》、《银行承兑汇票》、《银行流水》等证明了主合同、担保合同的成立、效力、担保物权的设定及债权金额，且被申请人对此亦未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定，应予支持。申请人主张的律师代理费23.67万元没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人唐灿名下位于渝北区XX街道XX路X号XX幢X房产（房屋产权证号：201房地证2010字第244**号）及位于重庆市江北区XX苑X号X单元X房产（房屋产权证号：103房地证2010字第19035号）所得的价款在本金7887889.30元及利息（从2014年12月18日起，以7887889.30元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）范围内优先受偿。本案申请费80元，由被申请人唐灿负担。本裁定自即日起生效。代理审判员  刘利二〇一五年一月八日书 记 员  黄萍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2015）鄂蔡甸执字第00101号申请执行人：汪苗苗被申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民一初字第00169号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。审判员  周红兵二〇一五年一月二十一日书记员  李 娟
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）绵刑执字第182号罪犯张坤伦，男，生于1983年09月23日，汉族，初中文化，湖北省荆州市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。四川省安县人民法院（2010）安刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人张坤伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年03月裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2020年04月03日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯在减刑后服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2013年度评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计考核积分166分。缴纳罚金1300元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯张坤伦在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张坤伦减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月03日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  陈兴旺审判员  李 平二〇一五年一月二十六日书记员  徐建明
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民四终字第432号上诉人（原审被告）云南路桥进出口贸易有限公司住所：昆明市春城路中心区星河明居**幢*单元4跃*层*号。法定代表人杨金波，系该公司执行董事。委托代理人周新云，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）兰州联达石化物资有限公司住所：兰州市安宁区南坡坪*号。法定代表人石磊，系该公司总经理。委托代理人孙迎霞，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人石永久，系该公司经理，特别授权代理。上诉人云南路桥进出口贸易有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人兰州联达石化物资有限公司（以下简称联达公司）联营合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2014）官民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：联达公司、路桥公司于2008年3月17日签订《合作协议》，约定：双方合作经营开发沥青市场；在往后的每一单生意中双方各尽其职，并互相监督；路桥公司负责市场开发及合同谈判，联达公司负责融资为项目注入资金，所产生的银行利息及相关费用由双方按同等比例共同承担；最终的合同签订由路桥公司与商家签订，联达公司参与监督，合同税后纯利润双方按50%的比例平分等内容。合同签订后，2008年3月21日，联达公司向路桥公司账户汇入款项30万元。联达公司汇款后，双方未发生具体的合作。2008年6月23日，路桥公司向联达公司汇款10万元，用途为还借款，现余款20万元路桥公司未归还联达公司。联达公司诉至法院，请求判令：一、解除联达公司、路桥公司于2008年3月17日签订的《合作协议》；二、判令路桥公司返还联达公司提供的融资款20万元并支付按银行同期贷款利率自2008年3月21日起计至生效判决确定的履行期届满之日止的四倍利息。根据以上确认的事实，原审法院认为：联达公司、路桥公司签订合作协议、联达公司汇款后，双方未实际进行合作，路桥公司在退给联达公司款项中已明确是还借款，故联达公司请求解除双方签订的《合作协议》和返还款项的请求予以支持。关于联达公司主张的利息，联达公司在合作协议中并未约定路桥公司应向联达公司支付利息，事后双方也未就是否支付利息，退款的时间达成一致，联达公司可随时主张权利，路桥公司也可随时主动履行义务，联达公司其主张的利息应从其起诉之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算，据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、解除联达公司和路桥公司双方于2008年3月17日签订的《合作协议》；二、路桥公司于判决生效之日起十五日内退还联达公司款项20万元及自2014年6月3日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回联达公司的其他诉讼请求。案件受理费8221元，减半收取4110.5元，由联达公司、路桥公司各承担2055.25元。原审判决宣判后，路桥公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回联达公司的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、《合作协议》明确约定，路桥公司与联达公司合作经营开发沥青市场，路桥公司负责市场开发，联达公司负责融资，利润双方按50%的比例平分。合同签订后，联达公司融资了30万元。可见，路桥公司与联达公司往来的30万元款项的性质是融资款。2008年6月30日路桥公司向联达公司汇款10万元的汇款凭证上附言“还借款”完全是路桥公司经办人员笔误所致。路桥公司与联达公司之间仅发生过30万元的融资关系，并未发生10万元借贷关系。二、双方签订《合作协议》后路桥公司对外开展了大量业务。根据路桥公司原审中提交的《审计报告》，合作至今双方无利润只有亏损。联达公司作为合作方不能在公司运作严重亏损的情况下申请撤资而不承担亏损。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回联达公司的诉讼请求。被上诉人联达公司答辩称：《合作协议》签订至今已有6年多的时间，路桥公司一直不能履行合同，双方协商后达成了解除合同的意向，路桥公司向联达公司退还了10万元，并注明是还借款。但此后路桥公司一直不退还余款20万元。联达公司要求解除合同并由路桥公司退还20万元及支付利息于法有据。联达公司向路桥公司打款30万后，双方并没有实际合作过。路桥公司所提交的《审计报告》与联达公司无关，路桥公司要求联达公司承担亏损无事实与法律依据，综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，联达公司向本院提交了赵锲出具的《证明》一份，欲证明因《合作协议》不能履行，涉案款项已经转化为借款。经质证，路桥公司的对证据的真实性不予认可。本院认为：联达公司提交的证据属于证人证言，但证人并未到庭接受质询，不符合证据的法定形式要件。对于该证据本院不予采信。原审法院确认的事实，路桥公司提出下列异议：一、对“联达公司汇款后，双方未实际发生具体的合作”不予认可，认为《合作协议》签订后路桥公司对外开展了大量业务，协议已实际履行。二、对“用途为还借款”不予认可，认为路桥公司与联达公司之间并无借贷关系，该款项的性质为融资款。联达公司对原审认定事实没有异议。双方当事人对原审认定事实均无异议的部分，本院予以确认。本院认为：2008年6月23日路桥公司向联达公司汇款10万元，并在汇款凭证的附言一栏载明为“还借款”，原审认定无误，本院予以确认。路桥公司对原审认定事实提出的其他异议，本院将在下文的争议焦点部分予以评述。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：涉案《合作协议》应否解除？本院认为：联达公司、路桥公司签订的《合作协议》合法有效。联达公司向路桥公司汇款30万元后，双方并未实际进行合作，路桥公司也于2008年6月23日向联达公司退还了10万元。现联达公司诉请解除《合作协议》，由路桥公司退还剩余的20万元款项并赔偿损失于法有据，应予支持。对于路桥公司主张《合作协议》签订后双方开展过业务，联达公司应承担联营亏损。本院认为，路桥公司原审中提交的《审计报告》系会计师事务所针对路桥公司2013年度及2014年1-6月财务状况的审计，该《审计报告》并非针对路桥公司与联达公司之间联营的审计，《审计报告》的内容亦不能反映涉及本案《合作协议》的履行情况，故该证据不能证实路桥公司的主张。综上，路桥公司的上诉理由不能成立。对于路桥公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8221元由云南路桥进出口贸易有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周 迅审 判 员  车林恒代理审判员  张 锐二〇一五年一月八日书 记 员  古维贤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2014）泰兴执字第1023号申请执行人蒋仁红，个体户。被执行人江苏天生农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇古庄。法定代表人郑家有，总经理。申请执行人蒋仁红与被执行人江苏天生农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月22日作出的（2013）泰兴民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏天生农业发展有限公司于判决生效后15日内付给申请执行人工程款95万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人江苏天生农业发展有限公司的财产进行查询，除查封被执行人经营的花木外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除花木外暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何卫民审判员  邵吟春审判员  李志英二〇一五年一月二十六日书记员  孙 鹏兴化市人民法院发文稿纸签发：核稿：撰稿：标题：执行裁定书校对：文号：（2014）泰兴执字第1023号打印份数申请执行人蒋仁红，男，1976年3月14日生，居民身份证号码32108319760314423X，汉族，个体户，住兴化市华丰城市花园3号楼101室。被执行人江苏天生农业发展有限公司，住所地兴化市临城镇古庄。法定代表人郑家有，总经理。申请执行人蒋仁红与被执行人江苏天生农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年11月22日作出的（2013）泰兴民初字第1477号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏天生农业发展有限公司于判决生效后15日内付给申请执行人工程款95万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人江苏天生农业发展有限公司的财产进行查询，除查封被执行人经营的花木外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除花木外暂无财产可供执行，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2013）泰兴民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长何卫民审判员邵吟春审判员李志英二0一五年一月二十六日书记员孙鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）新中法刑执字第81号罪犯陈明明，别名任一龙，男，1989年9月29日出生，汉族，初中文化。原住河南省博爱县，现在河南省新乡监狱服刑。河南省博爱县人民法院于2012年5月17日作出（2012）博刑初字第105号刑事判决，认定被告人陈明明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元；与原判抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币500元并罚；决定执行有期徒刑四年，罚金人民币10500元。（刑期自2011年11月24日起至2015年6月10日）。罪犯陈明明于2012年6月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈明明减去有期徒刑四个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯陈明明自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实���建议对其减刑。原判认定，2006年8月至2007年1月，被告人陈明明多次以暴力方法威胁迫使他人在博爱县内盗窃他人财物多起；抢劫一起。同时认定其系主犯。经审理查明，罪犯陈明明自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年9月累计获得表扬奖励2次，2013年9月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈明明在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，��定如下：对罪犯陈明明准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年11月24日起至2015年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵西云审 判 员  李景昌代理审判员  张国飞二〇一五年一月十五日书 记 员  赵苏娅
江苏省宜兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）宜非诉行执字第0002号申请执行人宜兴市国土资源局，住所地宜兴市。法定代表人马卫明，该局局长。委托代理人丁益军，该局工作人员。委托代理人张群希，该局工作人员。被申请人宜兴市万家乐烟花爆竹有限公司，住所地宜兴市。法定代表人李建洲，该公司总经理。宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）于2013年8月7日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人宜兴市万家乐烟花爆竹有限公司（以下简称万家乐公司）作出宜国土监（2013）第37号行政处罚决定，并向本院申请执行。本院于2013年11月15日经审查已作出（2013）宜非诉行审字第0085号准予强制执行的行政裁定书。本院在执行过程中查明，市国土局对万家乐公司作出责令退还非法占用的土地、限期拆除非法占用土地上新建的建筑物481.3平方米、并处罚款49845元的行政处罚后，万家乐公司已经认识到其未经批准非法占用新建镇闸上村土地建设烟花爆竹仓库的行为违法，并自觉缴纳罚款。另查明，该仓库为宜兴市唯一的烟花A级仓库，承担着全市A级演化产品的供应任务，现其申请要求保留使用，并承诺积极与有关部门协调，补办有关手续且该地块已调整为一般用地。对此，新建镇闸上村村委、新建镇人民政府均予以证实，并建议本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：宜兴市国土资源局于2013年8月7日作出的宜国土监（2013）第37号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘国民审 判 员  陈君芳代理审判员  叶棋刚二〇一五年一月十六日书 记 员  王 珏
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第703号申请执行人马国强等10人。被执行人深圳市文能达货运代理有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案{2014}2686-2689、2691-2695、2697号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市文能达货运代理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一五年一月二十一日书记员 方思元
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2014）金民二(商)初字第2212号原告陶阳龙。被告上海双缘服饰有限公司。被告徐文素。原告陶阳龙诉被告上海双缘服饰有限公司、徐文素借款合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告陶阳龙及委托代理人张成龙、被告上海双缘服饰有限公司法定代表人徐文素及被告徐文素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告自2011年起向原告借款人民币109万元（以下币种相同），并出具借据。原告多次向二被告催要借款未果。据此，原告请求判令二被告归还借款109万元，并支付相应的利息（以109万元为基数，自2014年12月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告上海双缘服饰有限公司、徐文素辩称：二被告确实向原告借款，也陆续归还过借款及利息，但相应的证据无法提交；对于借款109万元的金额予以确认。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：2011年9月9日、2012年3月19日、2012年4月10日、2012年4月15日、2012年8月20日、2012年10月2日、2012年10月9日、2012年10月29日借条共8张，以证明被告上海双缘服饰有限公司、徐文素向原告借款共计109万元的事实；2、原告及其儿子案外人陶鹏升的三张银行卡转账明细一份，以证明原告借款给二被告的金额远超过109万元的事实；3、原告家庭户口簿及3张银行卡复印件各1份，以证明案外人陶鹏升为原告儿子的事实；4、（2013）金民二（商）初字第1208号民事判决书1份，以证明二被告承认向原告借款的事实。经质证，被告上海双缘服饰有限公司、徐文素对原告提交的上述4组证据的真实性没有异议。被告上海双缘服饰有限公司、徐文素未向本院提交证据。经审核，被告上海双缘服饰有限公司、徐文素对原告提交的4组证据的真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2011年9月9日、2012年3月19日、2012年4月10日、2012年4月15日、2012年8月20日、2012年10月2日、2012年10月9日、2012年10月29日，被告上海双缘服饰有限公司、徐文素向原告出具借条共8张，载明借款金额共计109万元，且每张借条有被告徐文素签字，加盖了被告上海双缘服饰有限公司的公章。原告通过自己拥有的2张中国农业银行卡（卡号分别为：6228433420009430115、6228453420059987019）及其儿子陶鹏升拥有的1张中国农业银行卡（卡号为：6228483422949559218）向二被告交付借款，二被告也陆续归还过原告借款及利息。自2011年9月9日起至2012年10月29日止，原告与二被告经过对账，确认二被告尚欠原告借款109万元，并由二被告向原告出具借条8张。在本院审理的（2013）金民二（商）初字第1208号案件中，二被告确认向原告借款的事实。另查明，被告徐文素因涉嫌合同诈骗罪于2013年7月12日被刑事拘留，于2013年8月15日被逮捕，2014年5月22日，上海市第二中级人民法院判决被告人徐文素犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币500,000元。后被告人徐文素不服判决而提起上诉，2014年8月29日，上海市高级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与二被告确认借款法律关系成立，且由于借款期限长、次数多，且二被告也归还过部分借款及利息，双方有过对账，8张借条是相互对账确认的借款金额。二被告对于借款109万元的金额当庭也表示认可。鉴于每张借条在“借款人”（或“今借人”）处都有被告徐文素签字，同时加盖被告上海双缘服饰有限公司的公章，故可以认定二被告共同向原告借款的事实成立。另，虽然8张借条并未约定借款利息，但原告在不违反法律规定的前提下，向二被告主张逾期还款利息，未尝不可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海双缘服饰有限公司、徐文素应于本判决生效后十日内共同归还原告陶阳龙借款人民币109万元，并支付相应的利息（以109万元为基数，自2014年12月4日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7,305元（已减半），由被告上海双缘服饰有限公司、徐文素负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  雷霆二〇一五年一月二十八日书记员  刘芬附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第219号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人林某，无业。因本案于2015年1月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月19日凌晨，被告人林某醉酒后（血液中乙醇含量为175mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县灵溪镇人民大道朗庭国际娱乐会所往灵溪镇河滨路方向行驶。当日0时45分许，途经灵溪镇龙渡路与人民大道交叉路口处时，被民警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人林某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人林某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年3月18日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄崇彬二〇一五年一月三十日书 记 员  林允伟法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）大刑二终字第36号原公诉机关庄河市人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，无业。因本案于2014年9月10日被庄河市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于庄河市看守所。庄河市人民法院审理庄河市人民检察院指控原审被告人张某容留他人吸毒罪一案，于2014年11月4日作出（2014）庄刑初字第381号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，上诉人要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。庄河市人民法院（2014）庄刑初字第381号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵  梦  莅代理审判员 陈  超  凡代理审判员 王    欢二〇一五年一月十三日书 记 员 龙国红（代）附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第00117号原告黄永兵，男，1979年出生，汉族，农村居民。委托代理人张玉春，重庆创辉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告罗建松，男，1992年出生，汉族，农村居民。被告朱东，男，1992年出生，汉族，农村居民。被告倪黎明，男，1993年出生，汉族，农村居民。原告黄永兵与被告罗建松、朱东、倪黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员邹习奇独任审判，适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄永兵及其委托代理人张玉春，被告朱东、倪黎明到庭参加了诉讼，被告罗建松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永兵诉称，2014年6月29日，被告罗建松向原告黄永兵借款5万元，被告朱东、倪黎明承担连带责任保证。经原告黄永兵向三被告催收未果。现原告黄永兵请求人民法院依法判令被告罗建松偿还借款5万元及利息（受理之日起至付清时止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；被告朱东、倪黎明对被告罗建松的借款5万元以及利息承担连带偿还责任。原告黄永兵为证明其主张的事实，在举证期限内提供以下证据：借条一份，拟证明被告罗建松向原告黄永兵借款5万元，被告朱东、倪黎明对该笔借款以及利息承担连带责任保证。经庭审质证，被告朱东、倪黎明对原告黄永兵提交的上述证据没有异议。被告罗建松未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。被告倪黎明辩称，该笔借款应当是被告罗建松没有偿还能力后，才由担保人偿还。被告朱东与被告倪黎明的答辩意见一致。被告朱东、倪黎明未向本院提交证据。本院认证认为，被告罗建松未到庭对原告黄永兵提交的证据进行质证，视为其对原告黄永兵提交的证据放弃质证的权利。被告朱东、倪黎明对原告黄永兵提交的证据没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，应当予以采信。本院根据原被告的陈述及举证，对本案法律事实确认如下：2014年6月29日，被告罗建松向原告黄永兵借款5万元，并出具了借条一份，借条内容：“借条，今借到黄永兵人民币现金50000元，大写（叁拾万元）整，用于资金周转。现将小轿车雪佛兰（渝GJXX**）作为抵押。另有两位担保人倪黎明、朱东，如有问题由担保人负责。借款人：罗建松。担保人：倪黎明、朱东，2014年6月29日”。被告罗建松在借款人落款处和被告朱东、倪黎明在担保人落款处签名并捺印。借条出具后，原告黄永兵以现金方式支付被告罗建松借款5万元。事后，原告黄永兵向被告罗建松、朱东、倪黎明催收未果。2014年12月31日，原告黄永兵起诉来本院，请求依法判令被告罗建松偿还借款5万元以及利息（受理之日起至付清时止，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；被告朱东、倪黎明对被告罗建松的借款5万元以及利息承担连带偿还责任。本院认为，本案争议焦点：一、被告罗建松应否偿还原告黄永兵借款5万元；二、利息计算方式；三、被告朱东、倪黎明是否承担连带责任保证。针对争议焦点一，本院认为，被告罗建松向原告黄永兵借款5万元且已实际履行，有被告罗建松出具的借条为据，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，合法有效，双方之间民间借贷关系受法律保护。虽然借条中没有约定还款时间，但原告黄永兵向本院起诉要求被告罗建松偿还借款本息，视为被告罗建松催收，而被告罗建松在起诉后未按约偿还，应当向原告黄永兵承担偿还借款5万元的违约责任。针对争议焦点二，本院认为，原告黄永兵请求被告罗建松按中国人民银行六个月期贷款基准利率的四倍计算利息，没有约定和法律规定，本院不予支持。虽然原被告在借条中没有约定利息和还款时间，属于公民之间的不定期无息借贷，但是被告罗建松在原告黄永兵起诉后，仍未向原告黄永兵偿还，视为原告黄永兵起诉之日已向被告罗建松催告。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告黄永兵请求被告罗建松从起诉之日（2014年12月31日）起至借款本金还清时止，按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。针对争议焦点三，本院认为，虽然在借条中没有约定被告朱东、倪黎明的担保条款，但是被告朱东、倪黎明在借条中担保人落款处签名捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，被告朱东、倪黎明应当承担保证担保责任。借条也没有约定被告朱东、倪黎明应当承担的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告朱东、倪黎明应当承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告朱东、倪黎明承担还款责任后，有权向被告罗建松追偿。综上所述，原告黄永兵诉请被告罗建松偿还借款5万元以及利息和被告朱东、倪黎明承担连带责任保证的诉讼请求成立，本院予以支持。被告朱东、倪黎明辩称应由被告罗建松不能偿还时才承担担保责任，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告罗建松在本判决生效后五日内偿还原告黄永兵借款本金5万元以及利息（利息计算方式：从2014年12月31日起按中国人民银行六个月期贷款基准利率计算至本金还清时止）；二、被告朱东、倪黎明对被告罗建松的上述借款5万元以及利息承担连带偿还责任。被告朱东、倪黎明在承担保证责任后，有权向被告罗建松进行追偿；三、驳回原告黄永兵的其他部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半交纳525元（原告已预交），由被告罗建松、朱东、倪黎明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邹习奇二〇一五年一月二十九日书记员  杨会英
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2014）渝北法民初字第13104号原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。法定代表人杨智强，总经理。委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。被告徐雪梅，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被告黄清清，女，1946年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称“泓山公司”）与被告徐雪梅、黄清清物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员刘运祥、人民陪审员王道恒组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭锐、李雪梅到庭参加了诉讼，被告徐雪梅、黄清清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泓山公司诉称：被告系重庆市北部新区XX园XX街X号XX谷X房屋的业主，原告系为该小区提供物业服务的企业。在原告为该小区提供物业服务期间，被告自2013年1月起开始无故拖欠物管费，至2014年7月共拖欠原告物管费5434元。上述欠费经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2013年1月至2014年7月期间的物管费5434元及滞纳金489.1元。被告徐雪梅、黄清清未作答辩。经审理查明：原告泓山公司系为重庆市北部新区XX园XX街X号XX谷小区提供物业服务的二级资质企业。被告徐雪梅、黄清清系该小区X房屋产权登记的所有人，其房产登记的建筑面积为238.35平方米。2006年2月21日，原告泓山公司（乙方）与重庆绿地东原房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定由原告对XX谷小区进行物业管理服务。双方在该合同中就物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任、其他事项等有关内容进行了约定。其中有关服务费用中的第七条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：（1）花园洋房为1.2元／月／平方米，（2）叠拼别墅为1.8元／月／平方米，（3）联排别墅为2.4元／月／平方米，（4）商业物业4元／月／平方米。第八条约定，业主应于开发商公告的交房截止之日起计算物业服务费用。乙方在物业买受人办理收房手续时，向物业买受人预收三个月全额物业管理服务费，以后乙方按月向物业买受人收取物业管理服务费。有关违约责任的第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第七条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。有关其他事项的第三十七条约定，本合同期限自2006年2月21日起至2009年2月20日止。在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。第三十八条约定，本合同期满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。上述合同签订后，原告依约对该小区提供了物业服务。被告于2012年6月22日签署了《入户声明》。现该小区没有成立业主委员会。被告自2013年1月起未向原告交纳物业管理服务费，被告实际交费标准为1.2元／月／平方米。2014年8月3日，原告通过在被告房屋门上粘贴催缴物管费通知书的方式向被告催缴物业服务费。在本院审理的该小区其他物业服务合同纠纷案中，查明原告的物业服务存在瑕疵。上述事实，有前期物业服务合同、资质证书、收费备案证明、重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局档案查询结果入户声明、催缴物管费通知书、原告的陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与建设单位重庆绿地东原房地产开发有限公司所签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效。因本案原告已根据上述合同的约定，为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区X房屋的业主，理应根据上述合同的约定支付相应的物业管理服务费用。根据上述《前期物业服务合同》的约定，联排别墅的标准为联排别墅为2.4元／月／平方米。被告实际交纳标准为1.2元／月／平方米，被告的房屋建筑面积为238.35平方米，故在2013年1月至2014年7月期间被告应交纳的物业服务费为5434元（1.2元／月／平方米238.35平方米19个月）。原告的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告徐雪梅、黄清清于本判决生效之日起三日内向原告重庆泓山物业管理有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业服务费5434元；二、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐雪梅、黄清清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘海兵人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王道恒二〇一五年一月十二日书 记 员  靳 淼
江西省广丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）广民一初字第1822号原告庄新恩，打工。原告郑木细，家务。共同委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。被告余明福，务农。委托代理人周小明，江西红源律师事务所律师。原告庄新恩、郑木细诉被告余明福相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄新恩、郑木细及其共同委托代理人刘卫国、被告余明福及其委托代理人周小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄新恩、郑木细诉称，俩原告系夫妻关系，与被告余明福系邻居关系。2013年上半年，俩原告将老房拆旧翻新。被告看见后，也将其房屋拆除，在原房屋基础上重建，但将房子的朝向由向南改成朝西，还建了50公分飘檐，两原告遂与被告发生纠纷。在居委会干部的调解下，原告同意被告自其房屋墙体让出80公分滴水飘檐，供被告出入。尔后，原告即在80公分处挖地基并砌了围墙。2014年8月16日，被告未经原告同意，擅自将原告的围墙拆除并推平，欲将原告的宅基地占为己有，双方遂发生争执。另外，2009年，被告还就新建房屋飘檐给原告出具字据，确认原、被告建房中间14公分归原告所有。现俩原告认为被告严重侵犯其权利，故诉至法院，要求判决被告立即停止侵害，将原告的围墙恢复原状，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决被告拆除与原告相邻的飘檐，并赔偿原告修复围墙的费用5，000元。原告提供调解情况说明原件一份、余明福字据复印件一份、原告委托代理人对庄存雅调查笔录一份、照片2张、广丰县下溪镇大坪社区居委会情况说明一份以证明其主张。被告余明福辩称，原告诉称不属实，原、被告门前的空基历史上是通道，并非属原告的空地基，原告无权在该处建围墙。原告并未在双方争议处建围墙，也没有证据证明被告砸了原告的围墙。被告拆旧翻新的房屋是2013年从案外人庄冬杰处买来，原房屋有35公分的飘檐。被告拆旧翻新时，因原告阻止，被告只建了14公分的飘檐，故被告无需拆除与原告相邻的飘檐。被告提供买屋立契一份以证明其主张。经审理查明，俩原告系夫妻关系，俩原告与被告系邻居关系。原告世居大坪居中岔路底小组，其门前向南一直是出入通道。2013年，被告购买了原告隔壁的庄冬杰的老房子，该房屋系坐北朝南。2013年下半年，被告对该房屋进行拆旧翻新。建房时，被告将房屋的朝向由朝南改为朝西，被告须利用新屋正门前空基进行生产生活。原告认为现被告新屋正门前空基原系其使用管理，故不同意被告通行使用，双方因该空地的使用权发生争议，经社区居委会调解，原告同意给被告门前留出80公分供其通行，调解当时双方没有签订书面协议，也未提及建造围墙之事。居委会调解之后，原告便在80公分外用水泥砖建围墙，被告不同意，便将围墙予以拆除，因此双方发生争执打架。故现原告诉至法院，要求判决被告立即停止侵害，将原告的围墙恢复原状；并请求判决被告拆除与原告相邻的飘檐，并赔偿原告修复围墙的费用5，000元。以上事实有原告提供的广丰县下溪镇大坪社区居委会情况说明、原被告及证人的当庭陈述及法院对大坪社区居委会工作人员调查记录佐证。关于原告提供的调解情况说明、余明福字据复印件、原告委托代理人对庄存雅调查笔录及现场照片2张，因调解情况说明无任何单位或人员签章，字据也未提供原件，被调查人员庄存雅未到庭接受质证，照片无拍摄时间和地点，均不符合民事诉讼法规定的证据形式要件，故本院对以上证据均不予确认。关于被告提供的买屋立契，亦因其未提供原件，本院亦不予确认。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。本案中原、被告争议的空地为该村集体所有的土地，未经政府确定给原告个人使用还是被告个人使用，该空地均不在原、被告宅基范围之内。根据土地所有权和使用权争议，由人民政府处理的法律规定，原告向法院起诉缺少政府先行处理的前提条件，因此原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。另原告要求被告拆除相邻的飘檐和赔偿围墙损失5，000元，因未提供相应证据证明，故应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告庄新恩、郑木细的起诉。案件受理费100元，退还原告庄新恩、郑木细。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高林芳二〇一五年一月三十日书记员  王雪枫
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）永中法民三终字第411号上诉人（原审被告）钱清。上诉人（原审被告）李娟。二上诉人共���委托代理人聂绍武，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄德伟。委托代理人邹卫忠，湖南正赢律师事务所律师（特别代理）。上诉人钱清、李娟因合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水水滩区人民法院（2014）永冷民初字第765号民事判决，于2014年9月18日向本院提起上诉，原审法院于2014年10月29日将案卷移送本院。同日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员伍绍儒担任审判长，代理审判员罗晖、唐英虎参加审判，于2014年12月30日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人钱清、李娟的委托代理人聂绍武，被上诉人黄德伟的委托代理人邹卫忠到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永���市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第765号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审 判 长  伍绍儒代理审判员  罗 晖代理审判员  唐英虎二〇一五年一月二十七日代理书记员  唐 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，��回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）铜中刑减字第01441号罪犯赵万中，男，1967年12月5日出生于甘肃省甘谷县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年8月25日作出（2010）新刑初字第178号刑事判决，以被告人赵万中犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2010年11月10日交付执行，刑期自二0一0年一月二十五日至二0一六年一月二十四日止。现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯赵万中确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十一个。本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯赵万中减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一五年二月二十四日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈丽红审 判 员  刘延川代理审判员  杨 阳二〇一五年一月二十三日书 记 员  杨花利
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛民立终字第37号上诉人（原审被告）中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司，住所地新安县铁门镇沟头村。法定代表人赵彦昌，公司董事长。委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师，特别授权。委托代理人王少辉，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）洛阳龙新玻璃有限公司，住所地新安县铁门镇沟头村。诉讼代表人曾祥瑞，洛阳龙新玻璃有限公司破产管理人负责人。委托代理人何耀芳，河南大进律师事务所律师，特别授权。上诉人中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司因与被上诉人洛阳龙新玻璃有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1743号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为，原告洛阳龙新玻璃有限公司与被告中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司于2003年12月31日签订的资产租赁合同第十条规定：“租赁期限为四年，从2004年1月1日至2007年12月31日”。原、被告之间于2003年12月31日签订的资产租赁合同第十三条规定：“因履行本合同或对本合同的内容理解有任何异议，双方通过协商解决，协商不成提交洛阳仲裁委员会仲裁解决”。但原告洛阳龙新玻璃有限公司与被告中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司的资产租赁合同已经到期终止。本案是关于被告中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司返还原告洛阳龙新玻璃有限公司的原合同中的占有物的返还及实际使用费用的问题，与原资产租赁合同非同一法律关系。且被告的住所地为河南省新安县，本院于2013年3月4日作出（2013）新民破字第1-4号民事裁定书，受理原告的破产申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。故被告中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司提出的管辖权异议不成立，本院享有管辖权。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司对本案管辖权提出的异议。中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案应为租赁合同纠纷，而非返还原物纠纷，一审法院定性错误。虽然双方签订的《资产租赁合同》租赁期限已届满，但作为《资产租赁合同》一方的出租人（被上诉人）在合同约定的租赁期届满后对租赁物并未作出处理，上诉人不存在非法占有被上诉人财产（租赁物）的侵权行为，由于不存在非法占有被上诉人财产（租赁物）的侵权行为，故不存在返还被上诉人财产（租赁物）的问题，现被上诉人依据双方签订的《资产租赁合同》主张权利要求支付实际使用费（租赁费）及利息、返还占有物（租赁物）完全是基于双方签订的《资产租赁合同》。故本案的基本法律事实应为租赁合同纠纷，而非返还原物纠纷。二、一审法院确定其有管辖权明显错误，本案应当由洛阳仲裁委进行仲裁。仲裁与诉讼作为互相独立的两种不同的争议解决程序，在法律的地位上是平等的，法律允许当事人自行约定争议解决方式，只要约定的仲裁协议或仲裁条款符合法律规定，就应当尊重当事人的意思自治。早在2003年12月31日，上诉人与被上诉人就签订《资产租赁合同》，而一审法院于2013年3月4日才裁定受理被上诉人的破产申请，上诉人与被上诉人关于管辖的约定在被上诉人进入破产程序前就已经生效，且符合法律规定，应属于有效约定，根据合同约定本案应由洛阳市仲裁委管辖。综上，新安县法院对本案无管辖权请求二审法院依法将本案移送至洛阳仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为，本案系因洛阳龙新玻璃有限公司将位于河南省洛阳市新安县铁门镇的72亩土地的使用权及价值759.60万元的矿山设备资产租赁给中国洛阳浮法玻璃集团矿产有限公司引发的纠纷，故本案案由应定性为租赁合同纠纷。双方当事人于2003年12月31日签订《资产租赁合同》，该合同第十三条约定“因履行本合同或对合同内容理解有任何争议，双方通过协商解决，协商不成，提交洛阳仲裁委员会仲裁解决”。双方当事人对争议管辖的约定是双方真实意思表示，符合法律规定，故上诉人上诉理由应予支持，原审受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新安县人民法院（2014）新民初字第1743号民事裁定；二、驳回洛阳龙新玻璃有限公司的起诉。审 判 长  曹 园审 判 员  张予洛代审判员  丁 锋二〇一五年一月二十二日书 记 员  杜驭宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法炭民初字第48号原告：鲍满生，住江西省宜春市万载县。被告：丁姝，住广州市花都区。被告：韩建森，住广州市白云区。本院审理原告鲍满生诉被告丁姝、韩建森民间借贷纠纷一案中，原告鲍满生于2015年1月26日以原、被告双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被告丁姝、韩建森的起诉。本院认为：原告鲍满生的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告鲍满生撤回起诉。案件受理费1720元减半收取860元，由原告鲍满生负担。代理审判员  仇争二〇一五年一月二十六日书 记 员  宾城本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）成刑执字第1185号罪犯林晓虎，男，1986年7月29日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度高中，现在四川省崇州监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2009年1月21日作出（2009）锦江刑初字第136号刑事判决，以被告人林晓虎犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金20000元。宣判后，被告人林晓虎不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2009年3月12日作出（2009）成刑终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2018年9月10日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年1月20日作出（2012）成刑执字第1174号刑事裁定对其减去有期徒刑1年8个月；于2013年7月30日作出（2013）成刑执字第4309号刑事裁定对其减去有期徒刑1年1个月。减刑后刑期至2015年12月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯林晓虎在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核144分。罚金20000元已履行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯林晓虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯林晓虎减去有期徒刑十个月十天。减刑后刑期至二〇一五年一月三十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴  伟代理审判员 何 云 鹏人民陪审员 于 春 莲二〇一五年一月三十日书 记 员 吉叶春红
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第27-2号申请人苏亚花、丁桦芬因与被申请人海口市龙华区城西镇苍西村民委员会、海口市龙华区城西镇苍西村经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2015年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，担保人吴海荣提供其名下位于定安县定城镇文明北路的房产作为诉前财产保全的担保。经审查，本院认为申请人的诉前财产保全符合法律规定，为保证担保的财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封担保人吴海荣名下位于定安县定城镇文明北路的房产。本裁定书送达后立即执行。审判员  符史山二〇一五年一月二十一日书记员  黄 蕾
山东省东营市东营区人民法院刑 事 裁 定 书（2014）东监字第5号被告人燕纪焘等人盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院于2012年10月31日作出（2012）东刑初字第144号刑事判决，以罪犯燕纪焘犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判当日，本院将被告人燕纪焘送东营市看守所羁押，次日，东营市看守所以”患有严重性疾病，不适宜羁押”为由，拒绝对燕纪焘继续羁押，我院遂对其变更强制措施，并委托司法鉴定中心对燕纪焘进行法医学鉴定。经鉴定，燕纪焘目前患有先天性心脏病，心功能正常。经查，罪犯燕纪焘虽患有先天性心脏病，心功能正常，但病情不符合监外执行的条件。为此，本院决定对燕纪焘收监执行，原判决起止日期予以变更，现裁定如下：原判决刑期起止日期变更为：自2015年1月8日起至2022年11月20日。审 判 长  刘树洲审 判 员  陈忠霞人民陪审员  李佐法二〇一五年一月八日书 记 员  张沙沙
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）博行执字第29号申请执行人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。法定代表人：夏艳华，局长。被执行人：陈立东。申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请执行被执行人陈立东计划生育行政非诉一案，淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）612号《社会抚养费征收决定书》已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，申请执行人淄博市博山区人口和计划生育局申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：淄博市博山区人口和计划生育局博费征字（2014）612号《社会抚养费征收决定书》确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 栾贻山审判员 张 磊二〇一五年一月十五日书记员 任晓红
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鼓民初字第5115号原告中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路142号。负责人彭洪明，行长被告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1号楼21层2101室。法定代表人林剑波，执行董事。委托代理人赖小红，该公司员工。被告谢平，女，1958年8月3日出生，汉族，身份证地址：福建省福州市鼓楼区。被告顾平，男，1958年11月8日出生，汉族，身份证地址：福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司福建省分行诉被告福州恒宇房地产发展有限公司、谢平、顾平借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司福建省分行于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币4756.5元，由原告中国建设银行股份有限公司福建省分行负担（已付）。助理审判员 黄 艳二〇一五年一月三十日书 记 员 万初雪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）驻民三终字第482号上诉人（原审原告）张开宇，男，1989年1月10日生，汉族，住遂平县。委托代理人杜贺岭，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郑岩，男，1986年3月10日生，汉族，住遂平县，现在驻马店市公安局雪松路派出所工作。委托代理人闫岩，河南展志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司），住所地驻马店市驿城区天中山大道与淮河大道交叉口。组织机构代码：68179154—8.代表人谢中宇，系该公司总经理。委托代理人周陆威，男，1984年8月24日出生，该公司员工。上诉人张开宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张开宇的委托代理人杜贺岭，被上诉人郑岩及委托代理人闫岩，被上诉人保险公司的委托代理人周陆威到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清：上诉人张开宇上诉称其伤情发生病变形成骨髓炎是本案交通事故造成的；被上诉人郑岩辩称，上次交通事故造成的伤害已经法院判决并已赔偿完毕，上诉人张开宇的骨髓炎与交通事故无关，且上诉人张开宇提供的鉴定结论程序不合法。关于上诉人张开宇的骨髓炎与本案交通事故是否具有因果关系，鉴定程序是否合法，均不清，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销遂平县人民法院（2014）遂民初字第507号民事判决；二、发回遂平县人民法院重审。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  丁耀东二〇一五年一月十二日书记员  杨亚茹
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执民字第241-1号申请执行人陈仁祖。被执行人潘勇。原告陈仁祖与被告潘勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）杭桐商初字第66号民事判决，已经发生法律效力。因义务人潘勇未按判决履行义务，权利人陈仁祖于2014年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为20000元及利息、案件受理费530元、执行费200元。在本案执行过程中，本院对被执行人潘勇下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人潘勇在本院被执行案件较多，未发现被执行人潘勇去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人潘勇下落。现申请执行人陈仁祖亦查找不到被执行人潘勇有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭桐执民字第241号案终结执行。申请执行人陈仁祖如发现被执行人潘勇有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陆 如 有审 判 员 姚 平 生代理审判员 陈   霞二〇一五年一月十二日书 记 员 方芳（代）
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第00081号原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地：泰兴市中兴大道168号。法定代表人邵勇红，经理。委托代理人朱剑。被告吴雪松，男，汉族，1980年11月1日生。本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告吴雪松物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  殷月蔚二〇一五年一月二十六日书记员  刘 炎
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民初字第204号本院2015年1月13日对原告刘忠德诉被告刘忠军欠款纠纷一案作出的（2015）农民初字204号民事调解书中，字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书第二页下数第二行：二〇一四年一月十三日补正为二〇一五年一月十三日。审判员  孟庆燕二〇一五年一月十四日书记员  韩 超
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第50号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人麦麦某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2862号起诉书指控被告人麦麦某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人麦麦某某及翻译人员阿不都热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年9月15日13时许，被告人麦麦某某受他人指使，至本市闵行区XX路XXX号某某加油站入口处，以人民币250元的价格将一包净重0.54克的海洛因贩卖给王某某，后被公安人员当场查获。被告人麦麦某某到案后如实交代了上述事实。上述事实，被告人麦麦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、张某的证言及相关辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关的扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦麦某某明知是毒品仍予以贩卖，计海洛因0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人麦麦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦麦某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年2月14日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、缴获的毒品、毒资予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  李斌二〇一五年一月七日书记员  陈琦附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余民初字第2937号原告：霍家兰。委托代理人：宋骁骏，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：单争祥。被告：吴杰。原告霍家兰与被告单争祥、吴杰劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月30日案受理。依法由代理审判员吕伟独任审判，后因被告单争祥、吴杰下落不明，本院依法组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告霍家兰委托代理人宋骁骏到庭参加诉讼，被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告霍家兰起诉称：两被告单争祥、吴杰在余杭经济开发区合伙开办了一家服装加工厂，原告在加工厂工作，因服装工厂经营不善，拖欠了原告5、6月份工资6250元。原告多次向被告催讨均未果，故诉至法院，请求判令：一、请求二被告共同向原告支付2014年5、6月工资6250元；二、本案案件受理费由二被告承担。原告霍家兰为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.产品加工合同一份（盖章确认件），证明被告吴杰是该企业合伙人的事实；2.工资单一份，证明被告单争祥是合伙人，同时证明两被告拖欠工资的事实；3.劳动监察询问笔录一份，证明二被告开办服装厂拖欠工人工资的事实；4.劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明劳动仲裁委不予受理的事实。被告单争祥、吴杰未在法定答辩期间提交书面答辩状。被告单争祥、吴杰未提供证据材料。对原告霍家兰提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告单争祥、吴杰未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告霍家兰的起诉主张相一致。本院认为：原告提供的证据可以证实被告单争祥、吴杰拖欠原告劳务报酬的事实，被告单争祥、吴杰未按约支付是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。当事人应当全面履行自己的义务，“工资单”系对劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。故原、被告间因劳务合同发生的债权债务关系，事实清楚，本院予以确认。原告霍家兰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告单争祥、吴杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单争祥、吴杰支付原告霍家兰劳务报酬6250元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费50元，由被告单争祥、吴杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吕 伟人民陪审员  沈荣根人民陪审员  叶静舟二〇一五年一月二十七日书 记 员  徐迪佳
河北省赵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）赵行非执字第00094号申请执行人赵县人口和计划生育局。法定代表人张金霞。委托代理人车爱卿。被执行人姚军校。被执行人王力霞。申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人2014年7月18日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）1098号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费37480元本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1098号社会抚养费决定书，于2014年7月22日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）1098号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对赵计育征字（2014）1098号社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项37480元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜玉辉审判员  吕占波审判员  周海洋二〇一五年一月二十三日书记员  赵 可